北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11558号原告：俞春平，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：张然，女，1996年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。原告俞春平与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俞春平及其委托诉讼代理人党占荣，张然及其委托诉讼代理人万爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞春平向本院提出诉讼请求：1.张然偿还俞春平借款本金53万元；2.张然给付俞春平逾期利息（以53万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张然承担。事实和理由：俞春平与张然系朋友关系。自2014年起张然经常以家庭急用、母亲生病、购买车辆为由向俞春平借款，俞春平通过微信、支付宝、银行转账方式向张然出借共计786400元。张然偿还25万元，余款经俞春平多次催要，张然至今未偿还上述借款。张然辩称，不同意俞春平的诉讼请求。俞春平与张然之间并不存在借贷关系，应当驳回俞春平的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：俞春平与张然于2014年9月份通过社交网络认识，认识后一、两个月左右确定恋爱关系，2017年10月份分手。自2014年2月4日至2017年8月21日，俞春平通过银行转账方式陆续给付张然24万元，通过微信转账方式陆续给付张然14.1万元，通过支付宝转账方式陆续给付张然345400元。以上共计726400元。其中2014年10月24日通过支付宝转账的1万元转账说明备注为“发红包”，2014年11月14日通过支付宝转账的1500元、2014年11月21日通过支付宝转账的1.1万元、2014年12月19日通过支付宝转账的1.5万元转账说明均备注为“送红包”，2015年12月15日通过支付宝转账的3000元转账说明备注为“媳妇我是彻底服你了”，2015年7月22日通过支付宝转账的1000元转账说明备注为“弄死我吧媳妇”，2015年6月29日通过支付宝转账的4000元转账说明备注为“老婆我得饿死了”，其余转账记录均备注为“转账”或“微信转账”。俞春平称除上述转账以外，其还以现金方式给付张然6万元,，并表示其交付张然的全部款项均系张然以家庭急用、母亲生病、购买车辆为由向俞春平所借。张然认可俞春平提交的全部转账记录的真实性，但认为转账记录并不能证明双方之间存在借贷关系，且根据部分转账记录备注的内容恰能够证明上述款项系双方恋爱关系存续期间俞春平对张然的赠与。俞春平称张然通过通话及微信表达借款需求，理由为母亲生病、家庭急用、购买车辆等，并且承诺过几天就偿还，但张然一直没有偿还；因为张然表示家中拆迁款项即将发放，其父母将支付张然几十万元，基于对张然的信任俞春平陆续向张然出借款项。俞春平向本院提交了其与张然的部分微信聊天记录，在本院要求其提供双方全部微信聊天记录的情况下，俞春平向本院补充提交了2017年3月23日至2017年10月18日的微信聊天记录，其中2017年9月29日的微信聊天记录显示：张然（张）：“嗯，算好了吗”、“因为我觉得咱俩好不下去了”、“然后我也不想耽误了你”；俞春平（俞）：“你觉得是为什么呢”；张：“因为我不好”、“都是因为我”、“我也不是为了你的钱跟你在一起这么久，所以分开了，我把该给你的给你”、“不管怎样，我是女人，你是男人，我愿意跟你过一辈子，你就得对我好，不是优越感”；俞：“还有就是你妈明明不同意咱俩，那干嘛还一直让我买车，然后买房的时候干嘛还让我出钱”、“可是结果呢”；张：“你有完吗，我都跟你说我不对了，你还让我怎么着”；俞：“这不是你对不对的问题了”、“你妈明明不同意咱俩，那干嘛还一直让我买车，然后买房的时候干嘛还让我出钱”、“这是为什么”、“车的话，当时是你跟我说，你妈也同意了，然后我还跟她微信过，然后你说你家房子很多，暂时别买房子，先买车，我是冲着结婚准备的，我以为年底就能结婚了，你也这么说”；张：“我是说这个车的钱都给你不可能，你要是说一部分，我可以考虑”、“你也考虑考虑吧”；余：“一部分啊”。2017年10月18日的微信聊天记录显示：余：“就是我出的部分”、“我绝对不会占你一点便宜”；张：“你出的那部分我可以考虑给你一部分”、“所以说你到底怎么样，你就直接跟我说了吧，我考虑考虑”；余：“就是我要求合理，你说的那些加上车我出的部分”、“应该做的是建立于结婚的基础”、“你弄了半天，三年了，我什么都没了，然后马上跟我分手”；张：“我说了尽量给你，可是照你那样说我没有，你让我怎么着呢”；余：“而且跟我谈恋爱，没占用你时间，总共没见过8次”、“所以你先跟你爸聊聊，看他对咱俩的意见，毕竟是过来人”；张：“这些你就不用管了，我说了不管怎么样我都会给你，只要别太多”……张：“买车的时候我是说好了一年多时候就说买，你说明年买，是你说的啊”；余：“那是建立在你说的要结婚，为结婚准备，你说的咱们不需要卖房，你说你家里好些房，有住的地方”；张：“再有也不是你买的，是我买的，你给添的钱，你也是自愿给添的，这事完全可以这么去说吧”；余：“当时没钱买，你还怂恿我跟我妈我姐借”、“所以我只要回属于我的那部分”；张：“我只是那么一说，也没拿刀逼着你去、“我就把你给我家里用的给你”；余：“1.学化妆那事儿2万开店3万左右；2.你说开舞蹈店2.5万还有你说你家租房1万多；3.你所说的你爸两次生意周转9万；4.你妈生病第一次心脏病手术3万这次病小6万；5.你自己生病三次平均每次1.5万大概看牙1万；6.车一共下来36万你妈拿了10万其他我这边26万；7.旅游2万买狗什么的2万；7.房子3万，这些你看看哪些能给我，然后平时给你花的那些就不算了”；张：“你觉得我应该给你哪些吧”；余：“那你觉得哪些应该给我”；张：“我家租房的、生意周转的、我妈生病的、旅游的、房子的”、“你觉得呢”；余：“还有车，我出的部分，你觉得我不是为了跟你结婚，我也不是富二代，钱都是辛苦挣得以及借的、家里拿的，我会一出手给你30万的车”；张：“我说了我只是想嫁给爱情，就这么简单都成奢求了现在”；俞：“所以既然你真的想分开了，所以一开始我就建议你跟你爸把咱三年的情况说说，看他怎么看”、“然后真的不行了，那咱们就一起坐下来谈一谈，心平气和的”；张：“等着啊，给我一段时间，我手里有点然后我凑够了直接给你转过去，行了吧，而且车的钱这个事再商量，先把那些凑够了给你，等着吧”。2017年10月19日微信聊天记录显示：张：“所以现在我跟你分手了，就是有点后续事没处理完，所以现在我怎样不叫对不起你”；俞：“你自己换位思考吧，你弟弟要是找个女朋友是这个情况，你会怎么想”、“我不多说了，心寒”、“你们家着急的时候，你家租房，你爸生意周转没钱以及你妈做手术，是怎么求我的，哭着说”；张：“说没说，给你钱，你还老说这些干嘛，告诉你啊你这三年总是拿钱跟我说事儿压着我，这回我死我也得还你就为争一口气，不就破钱吗，给完你我就不欠你什么，你赶紧躲开我这”、“我作啥的，我挺好的啊，给你钱不就行了，对吗”；余：“想好了那就去做”、“呵呵见面见不到，电话三年是拉黑的”、“只能单向联系，大多数时候一周不联系一次”、“我这几年怎么过的”；张：“我没不去做我说了几个月时间现在就准备结婚，准备完了也得几个月，结婚就给你”；余：“我家里也着急，现在还不知道情况，一直以来听你的，跟他们说年底结婚”、“别那么敏感，我知道你没办法跟我说，我的情况你也知道，我每次能帮都不是尽快的去帮么”；张：“咱们俩的现在关系就是欠债跟债主的关系，所以你不用关心了，你的关系我只能当成你催我要钱，同样我也不想欠你更多”；余：“我每次跟你发信息你觉得我是在催你要钱”；张：“对”；余：“我要是催你的话，你想想我怎么可能当时就给你钱呢”；张：“等等吧，等我妈好了，我爸钱回来了，我跟她们说拿一部分先还给你然后等以后的我边挣边还”；余：“你真的不心疼一下我，我这是为了什么”、“我如果变了，我干嘛还每次为你着急”；张：“你对我的态度变了，也就代表心里也变了”；余：“我跟你报怨是因为你的态度，就不能好好的”；张：“是你的态度先不好的”；余：“咱俩好久没打过电话了，我就问了你怎么两个号码什么的，还有我问了你什么时候弄得那些钱，这个我问问没错吧”；张：“不说了，等我妈好了，我会努力的，我努力挣钱，各种方式，然后还给你，三年钱是用了你不少，我还，终归是有个数字，至于别的我不欠你的”；余：“月底之前都解决好吧”；张：“别老催，也别老逼我，月底之前你让我上哪弄那么多钱”、“你是不是就是想逼我跟我家里说，我告诉你了，不可能的”、“没事别老发微信，我说了我有钱了肯定给你”。张然对于俞春平提交的微信聊天记录的真实性认可，但认为微信聊天记录除了能够证明俞春平与张然系恋人关系之外，只能证明双方在分手后因金钱问题发生争执的过程，并不能证明双方针对解决方案达成了最终合议。2018年4月15日，俞春平与张然之父张志刚签订协议书，内容为：“经双方协商一致达成统一意见，俞春平跟张然的纠纷问题解决方案如下：张然一共需要支付俞春平40万，在实际收款40万时协议生效，即俞春平跟张然的纠纷问题完全解决，收款以银行转账记录为凭证，且只接受银行转账。备注：此过程由张然父亲张志刚代替张然全权处理。其中20万是作为俞春平向张志刚的借款”。2017年11月27日张志刚向俞春平转账5万元，2018年3月7日张志刚向俞春平转账2万元，2018年3月19日张志刚向俞春平转账5万元，2018年4月17日张志刚向俞春平转账8万元，2018年5月27日张志刚向俞春平转账5万元，以上共计25万元。张志刚到庭陈述称：为了解决俞春平与张然因恋爱产生的纠纷，2018年4月15日俞春平与张志刚在廊坊经济技术开发区签署了协议书，协议书的内容是双方事先商量好后俞春平当场书写完毕，俞春平与张志刚分别签字确认；张志刚给付俞春平20万元用于解决俞春平和张然的恋爱纠纷，另外张志刚需出借给俞春平20万元；因双方在此之前已经就此事进行协商，故自2017年11月27日至2018年5月27日张志刚陆续向俞春平转账25万元，其中20万元用于解决俞春平和张然之间的恋爱纠纷，另外5万元系张志刚出借给俞春平的款项；由于俞春平注册成立北京亦然网络科技有限公司（以下简称亦然公司）时将张然登记为法定代表人，工商部门通知张然注销该公司，张然通知俞春平后俞春平至今没有注销依然公司，故张志刚没有继续交付俞春平剩余15万元借款；现张志刚同意按照协议书的约定继续向俞春平提供借款，但要求俞春平向其支付利息。俞春平对于张然提交的协议书真实性认可，但对于证明目的不认可，称首先协议书可以认定俞春平与张然之间存在借贷关系，否则张志刚不会与俞春平签订该份协议书；其次协议书中载明张然支付俞春平40万元，在实际收到40万元时协议生效，俞春平并未收到全部40万元；协议书中约定张志刚出借给俞春平20万元，但俞春平并未收到20万元借款，2018年4月15日协议书是对于截至该日期张然尚欠俞春平款项的结算，故2018年4月15日之前张志刚给付俞春平的12万元不应计算在协议书确定的40万元中。上述事实，有俞春平向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，张然向本院提交的协议书、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于俞春平与张然之间是否存在借贷关系，俞春平向张然支付的款项应否认定为借款。根据本案查明的事实，俞春平称其通过现金方式给付张然6万元，张然对此不予认可，俞春平亦未提交其他证据予以证明，故本院对此不予确认。关于俞春平累计向张然转账的款项共计726400元，俞春平与张然曾系男女朋友关系，俞春平自2014年2月4日至2017年8月21日陆续分一百多笔、通过支付宝、微信和银行卡向张然转账，且上述转账均发生在二人恋爱关系存续期间，部分款项转账说明备注“发红包”、“送红包”、“媳妇我是彻底服你了”等内容，其余款项在转账说明中均备注为“转账”或“客户转账”，说明俞春平在转账时并无将上述款项出借给张然的意思表示。俞春平称其在转账之前张然一般通过微信或者通话表达借款的意愿，但在本院要求其提交自双方交往以来的全部微信聊天记录时俞春平仅向本院提交了2017年3月份之后的微信聊天记录，上述微信聊天记录中并未显示张然有向俞春平借款的意思表示。基于俞春平与张然之间曾系恋人关系，俞春平在向张然转账时并无出借款项的意思表示，且张然并未就上述转账向俞春平出具借条确认上述转账金额系借款，本院认为就俞春平目前提交的证据无法认定其与张然存在借贷关系。俞春平认为张然在微信聊天记录中承诺向俞春平偿还三年中所欠款项，但根据双方的微信聊天记录可以看出双方对于款项的偿还并未达成一致意见。最终俞春平与张然的父亲张志刚于2018年4月15日签订协议书，确定俞春平与张然的纠纷由张志刚代张然予以处理，张然需要支付俞春平20万元，另外张志刚需向俞春平出借20万元。协议书签订前后张志刚陆续向俞春平转账25万元，双方已经实际履行了协议书的内容。俞春平认为协议书约定在俞春平实际收到40万元是协议书生效，现其并未收到40万元，故协议书尚未生效。对此本院认为俞春平与张志刚已经实际履行了协议书的内容，即使协议书未生效，在俞春平与张然之间不存在借贷关系的情况下，俞春平亦无权要求张然偿还借款。综上所述，俞春平的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告俞春平的诉讼请求。案件受理费4550元，由原告俞春平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年九月十二日书记员  渠守彬