wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6532号原告：李某1，女，1960年10月8日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告：李某2，女，1962年10月13日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：李某3，男，1959年1月12日生，汉族，住天津市河东区。被告：李某4，男，1963年10月30日生，汉族，天津市河东区环卫汽车队职员，住天津市河东区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托诉讼代理人王宝宝，被告李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人陈淑珍、李广智名下的遗产。事实与理由：被继承人陈淑珍与李广智夫妻关系，共生育四个子女，分别为长子李某3、长女李某1、次女李某2、次子李某4。陈淑珍2018年12月2日死亡，李广智2008年5月23日死亡，均未留遗嘱。二被继承人遗有河东区倚虹中里6-2-302号和河东区倚虹东里4-4-302号公产房屋两套，承租人均为陈淑珍。陈淑珍名下中国银行和建设银行存款四十余万元，要求依法继承。李某3与李某4均辩称，李某1与李某2所述亲属关系属实。诉争两套房屋系公产房，由母亲陈淑珍承租，不属于遗产。二原告在母亲生前未伺候老人，父母后事未处理完，遗留存款准备先购买墓地，如有剩余再作为遗产继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈淑珍1939年8月30日出生，2018年12月2日死亡。陈淑珍配偶李广智2008年5月23日死亡。双方共生育四个子女，分别为长子李某3、长女李某1、次女李某2与次子李某4。陈淑珍父母均早于其死亡。被继承人陈淑珍中国银行尾号3973账号2016年3月5日存入90000元，2019年3月14日支取95001.64元；尾号4446账号2016年3月5日存入190000元，2019年3月20日支取170021.25元，2019年3月27日支取30549.60元；尾号9024账号2013年7月3日余额32997元，2019年7月4日支取40273.46元；尾号1006账号2013年2月2日存入50000元，2019年3月18日支取61048.32元。以上支取合计396894.27元。陈淑珍建设银行尾号4228账号2016年3月5日存入120000元，2019年3月14日李某3代为支取本息合计126659.37元。被继承人陈淑珍生前养老金每月2910.44元，死亡后单位发放丧葬费11214元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。陈淑珍2018年12月2日未留遗嘱死亡，其遗产应按法定继承处理。陈淑珍配偶李广智及父母均先于其死亡，四子女作为第一顺序法定继承人，依法应均等继承遗产。继承人是否为被继承人购买墓地，应通过协商处理。李某1与李某2主张先继承遗产不违反法律规定，本院予以支持。关于遗产数额，二原告申请调查令调取了被继承人建设银行及中国银行账户明细，李某3与李某4未表异议，本院予以确认，两银行账户在被继承人死亡后合计提取523553.64元，应作为遗产继承，李某3与李某4应将其支取的被继承人存款补偿给李某1、李某2。李某3与李某4虽主张为被继承人办理丧葬事宜及医疗费合计支出56000元，应从中减除，现仅剩余380570元存于二被告账户。但李某3与李某4未提供费用支出的相关证据，且被继承人生前有固定养老金收入和医疗保险，二原告亦未主张继承丧葬费用，故李某3与李某4上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，李某3、李某4给付李某1、李某2被继承人陈淑珍遗产130888.41元。案件受理费5050元，减半收取2525元，李某3、李某1、李某4、李某2各负担631.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一九年九月三十日法官助理王震书记员裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3721号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵明涛，男，1977年3月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：许昌学院。住所地：河南省许昌市魏都区八一路88号。法定代表人：岳修峰，该院院长。委托诉讼代理人：李杰，该学院教师。再审申请人赵明涛因与被申请人许昌学院劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4224、4225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明涛申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。赵明涛有证据证明许昌学院食品学院原院长刘学功与张永清博士接洽联系应聘一事，关于其向博士家属待遇的承诺，完全符合表见代理，学校应按双方约定即赵明涛享受许昌学院同等在编待遇。原审法院未予采信刘学功证人证言，对赵明涛主张享有许昌学院正式在编待遇、补齐差额工资并补签劳动合同，支付未签订书面劳动合同两倍工资的诉讼请求未予支持，属认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院程序违法。赵明涛书面申请人民法院调查收集许昌学院招聘人员情况，原审法院未予调查收集。二审庭审中法庭未准许播放刘学功音频证据，剥夺赵明涛的辩护权利。综上，赵明涛对本案申请再审。许昌学院辩称，一、刘学功的行为不构成表见代理。刘学功作为二级学院的院长，对张永清博士的任何承诺和解释都不能代表许昌学院，没有法律效力。二、赵明涛到许昌学院工作的前提是其配偶张永清作为许昌学院人才引进是以对其配偶的录用为基础的。在张永清签订的《博士工作协议书》中明确约定了“配偶学校按人事代理在校内安排工作，聘期内工资享受同类在编人员待遇，绩效奖励工资年终实行考核奖（考核优秀3000元、考核合格1000元）”。由此，许昌学院对赵明涛的工资、绩效奖励工资已有明确的约定，再要求按在编人员的绩效奖励进行补发，没有任何法律依据。三、赵明涛到许昌学院工作的前提是其配偶张永清作为许昌学院人才引进，因其学历不符合政策要求，编制无法解决。请求驳回赵明涛的再审申请。本院经审查认为，一、关于表见代理的认定问题。根据许昌学院与赵明涛配偶张永清签订博士工作协议书第二条第6款约定：配偶学校按人事代理在校内安排工作，聘期内工资享有同类在编人员待遇，绩效奖励工资实行考核奖（考核优秀3000元、考核合格1000元）。该协议明确约定赵明涛的工资福利待遇按所聘岗位同类在编人员享受，双方已对劳动报酬作出约定，且从赵明涛的实际工资发放来看，该约定并未违反劳动法律法规的规定，故双方均应按合同约定履行各自义务。现赵明涛提交刘学功证人证言主张刘学功曾承诺对其按正式在编人员工资福利待遇，刘学功的行为构成表见代理，许昌学院应对其补齐差额工资并补签劳动合同、支付双倍工资缺乏事实和法律依据，原审法院认定本案不涉及表见代理，协议书系双方真实意思表示，对赵明涛该项诉请未予支持，并无不当。二、关于程序是否违法的问题。赵明涛仅在二审答辩状中提到希望法院调查许昌学院招聘人员情况，并未向法院书面申请调取证据，且该证据不属于法院应当依职权需要调取的证据，原审法院未予调取，符合法律规定。赵明涛在二审中提供刘学功书面证言及录音资料，因刘学功本人未到场，无法核实其真实性，二审法院对录音资料未予播放，亦无不当。原审法院审理程序符合法律规定，本院予以支持。综上，赵明涛申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明涛的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 马 娜二〇一九年九月一日书记员 张天艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34950号原告：党民安，男，1980年12月23日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：北京润元欧创装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1137（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：邵长鲁，总经理。委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。原告党民安与被告北京润元欧创装饰工程有限公司（以下简称润元欧创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党民安及其委托诉讼代理人刘正峰，被告润元欧创公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党民安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修劳务费15760元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年开始在被告公司承包的爱家营分散式公寓项目从事房屋装修劳务。2018年4月，原告承包被告位于丰台区永外果园小区3号楼706号房屋的装修劳务。完工后，经过双方结算，被告欠原告15760元装修劳务费未付。经过多次索要未果，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即付款，以维护原告的合法权益。被告润元欧创公司辩称，原告各项诉求没有事实和法律依据，请求驳回。原告与被告不存在劳务合同关系，被告没找原告干过活，被告认为原告提供的劳务是给徐峰个人提供的劳务，但是因为徐峰在上海工作原告无法在北京起诉，故原告起诉被告，没有法律依据，被告从未受到原告提供的劳务，故原告应起诉徐峰或将徐峰列为本案共同被告查明事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，案外人北京爱家营企业管理有限公司（委托方、甲方）与润元欧创公司（承接方、乙方）签订《相寓分散式公寓装修合同》。双方约定由润元欧创公司为北京爱家营企业管理有限公司相寓分散式公寓项目提供装饰装修工程服务；工程承包方式为润元欧创公司包工及部分包料；工程工期以北京爱家营企业管理有限公司派工单上显示工期为准（工期为自然日）；合同有效期自2017年3月8日至2018年3月7日。润元欧创公司在合同上签章，徐峰、李书生作为润元欧创公司委托代理人在合同上签字。2018年3月24日，李书生、徐峰、邵卫东、邵长鲁签订协议书，约定：润元欧创公司由徐峰、邵卫东接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止，在此经营期间李书生、邵长鲁不再过问公司如何经营管理事务；由李书生出面实施交接人脉关系（爱家营企业）；无论企业盈亏都与李书生、邵长鲁无关。每月15日之前必须发给李书生、邵长鲁每人6000元工资；如公司正常运营，在此期间不得更改法人；润元欧创公司在协议签订之日起发生的一切税务问题法律责任由徐峰和邵卫东负责，如不及时处理，邵长鲁有权收回营业执照；2018年3月24日之前北京美平方、北京万通联创所经营爱家项目所有问题由徐峰、邵长鲁、李书生、邵卫东一起负责承担；2018年3月24日之前交由甲方的押金55万由徐峰、邵长鲁、李书生、邵卫东共同负责承担。徐峰、邵长鲁、李书生在协议上签字并捺印，徐峰代邵卫东签字并捺印。后，党民安对丰台区永外果园小区3号楼706号房屋实施了装修。5月30日，徐峰为党民安等21人出具《润元欧创公司爱家公寓项目3-4-5月份劳务费明细（包工包料）》，明细载明润元欧创公司欠党民安劳务费共计15760元。2018年8月8日，徐峰出具承诺书一份。徐峰针对负责运营润元欧创公司期间（2018年3月24日至2018年6月30日）的事务承诺如下：自2018年3月24日至2018年5月19日，公司的公章和法人章由本人保管，徐峰承诺无私自留有公司空白印章，亦无未告知的合同签订行为，如以后公司因本条的行为引起有关诉讼，本人自愿承担虚假诉讼的民事及刑事法律风险；徐峰保证不拖欠供应商及工长材料款、工程款及劳务费，并负责将所有供应商及工长与公司签订的材料款、工程款、劳务费结清，今后出现的有关材料款、工程款及劳务费的任何纠纷由徐峰负责追查及清偿，此时合作方需将该笔款项的欠款清单及供应商名称等发送给徐峰；徐峰经营期间的所有职工的工资劳保问题由徐峰承担，今后出现劳动纠纷或其他方面的争议均由其出面解决，并承担全部相关费用，此时合作方需将该笔款项的欠款清单等信息提供给徐峰；徐峰积极配合交接工作，并保证账目的完整性和真实性，各种印章、证件的齐全性，交付给公司法人，公司到2018年6月30号与我爱我家相寓业务停止经营，与我爱我家经营期间的结算和移交手续继续；负责运营润元欧创公司期间的所有法律责任由徐峰本人负责追查和承担，徐峰承诺会将公司所有税务问题和欠款问题及相关法律问题处理干净后，公司法人将质押的35万保证金归还给徐峰，如不归还必将承担相关法律责任，如果解决完毕，法人归还了35万保证金后，后期发现有遗漏的问题，包括但不限于未解决税务、债务、劳务及其他相关法律问题的，仍然由徐峰负责解决和承担；2018年3月24日由邵长鲁、李书生、徐峰、邵卫东签署的《润元欧创公司管理协议书》自2018年7月1日起解除，徐峰、邵卫东不再经营润元欧创公司。上述事实，有双方当事人陈述、付款回单、协议书、相寓分散式公寓装修合同、劳务费明细、承诺书、润元欧创明细账、劳务派遣协议、股东合作协议等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据2018年3月24日李书生、徐峰、邵卫东、邵长鲁签订的协议书，约定润元欧创公司由徐峰、邵卫东接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止。自2018年3月24日至2018年5月19日期间，润元欧创公司的公章和法人章均由徐峰负责保管。据此，徐峰作为润元欧创公司的实际控制人在2018年3月24日至5月19日期间有权代表润元欧创公司订立合同。徐峰代表润元欧创公司与党民安之间形成了事实上的劳务合同关系。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据党民安向本院提交的装修明细显示，党民安为丰台区永外果园小区3号楼706号房屋实施了装修。故其要求润元欧创公司给付拖欠劳务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院根据徐峰出具的明细表予以认定。润元欧创公司主张其相关劳务均由济宁市富山企业管理咨询有限公司派遣，但其未能提供合同约定的附件《劳务派遣人员登记表》及劳务内容等证据予以佐证，故对其该项辩解意见，本院不予采信。应当指出，本案中，徐峰与润元欧创公司因经营管理发生纠纷，双方就徐峰退出经营管理后的权利义务约定与本案并非同一法律关系，双方就该争议可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京润元欧创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付党民安装修劳务费15760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由北京润元欧创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执566号之三 被执行人张滨海，北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执566号之三裁定书，于2019年9月18日向被执行人张滨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张滨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张滨海在招商银行622588011980×××05账户内存款人民币3082900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 建
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77852号申请人：刘哲才，男，1976年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：潘小弟，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹玉英，女，1955年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人刘哲才诉被申请人潘小弟、曹玉英民间借贷纠纷一案中，申请人刘哲才于2019年9月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘小弟、曹玉英名下价值32.5万元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘哲才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘小弟、曹玉英名下价值32.5万元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年九月二十日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1278号申请人：王立法，男，汉族，1953年3月24日生，住临朐县。被申请人：左新成，男，汉族，1972年2月18日生，临朐县人，住潍坊市潍城区。申请人王立法与被申请人左新成民间借贷纠纷一案，申请人王立法于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人左新成的银行存款28000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的保单作为担保。本院经审查认为，被申请人有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左新成的银行存款28000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以28000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费300元，由申请人预交。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洪涛二〇一九年九月二十三日书记员  邹 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执131号张玉锋、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张玉锋与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113332.63元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执131号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3446号 原告：杨可秀，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告杨可秀与被告李辉为同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。 杨可秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨可秀与李辉同居关系期间的共同财产房屋一套（价值10万元）归杨可秀所有；2、案件受理费由李辉负担。事实和理由：杨可秀与李辉于1992年10月7日同居生活，后于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间生育三子女（现均已独立生活），双方共同生活期间在安徽省颍上县六十铺镇桃花店回民村元拐队自建住房上、下两层一处。现双方已分居生活多年，为此，杨可秀向法院提起诉讼，请求依法支持杨可秀的诉讼请求。 本院经审查认为，杨可秀与李辉已分居生活多年，分居生活期间，李辉于2015年4月在安徽省颍上县六十铺镇桃花店回民村元拐队自建住房上、下两层一套，庭审中，杨可秀放弃对该房屋的主张权，杨可秀变更诉讼请求后，无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回杨可秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1051号 上诉人（原审原告）：林珍（系被继承人梁仕党的妻子），女，1973年3月1日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西钦州市钦北区。 上诉人（原审原告）：黄俊杰（系原告林珍的儿子），男，2000年12月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：梁思敏（系被继承人梁仕党的女儿），女，1987年3月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西灵山县。 上诉人林珍、黄俊杰因与被上诉人梁思敏共有纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人梁恩敏达成了和解，纠纷已得到解决为由，于2019年7月26日向本院提交书面撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人林珍、黄俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林珍、黄俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2562元，减半收取1281元，由上诉人林珍、黄俊杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年九月十七日 书记员  李日雄
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执766号刘卫东、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘卫东申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初154号民事判决书关于申请执行人刘卫东与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5146号原告：王泽峥,男,1963年10月15日出生,汉族,住淄博市张店区。委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：刘芳，女，1983年6月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孟令强，淄博张店法林法律服务所法律工作者。原告王泽峥与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽峥的委托诉讼代理人胡隽、被告刘芳的委托诉讼代理人孟令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽峥向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳与王泽峥解除《房屋租赁合同》，由刘芳支付拖欠的租金33600元及自起诉之日起至全部付清之日止按照年利率6%计算的欠款利息；2.本案诉讼费由刘芳承担。事实和理由：王泽峥与刘芳系朋友关系，2012年10月29日，双方签订《房屋租赁合同》，约定刘芳租赁王泽峥位于淄博市张店区户的房屋，租期10年，租金每月400元，按月提前十日交纳，逾期不交视为自动退房。王泽峥依约交付了房屋，但经多次催要，刘芳至今尚欠租金33600元未付。刘芳辩称，王泽峥所述与事实不符，2005年开始王泽峥向刘芳的婆婆多次借款合计84000元，因无力偿还，才将其房屋给刘芳夫妇使用，当时未提及租金，案涉房屋租赁合同是因刘芳孩子上学而签订的一份虚假合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王泽峥与刘芳系朋友关系，2012年10月29日，双方签订《房屋租赁合同》，约定刘芳租赁王泽峥位于淄博市张店区户的房屋，租期10年，租金每月支付400元，提前十日交纳，逾期不交视为自动退房。王泽峥依约交付了房屋，刘芳至今未付租金。关于刘芳所称王泽峥与谢秀芳的民间借贷纠纷，谢秀芳已经于2019年3月4日向本院提起诉讼并经本院一审、淄博市中级人民法院二审，判决王泽峥向谢秀芳返还借款84000元并支付利息45360元。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。案涉《房屋租赁合同》系由被告刘芳自愿与原告王泽峥签署，关于刘芳所称王泽峥与案外人谢秀芳的民间借贷纠纷，谢秀芳已经向法院提起诉讼并胜诉，其诉讼请求及法院的判项中均未以案涉租金抵顶欠款，刘芳主张该《房屋租赁合同》是虚假合同，其不应向王泽峥支付租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘芳租赁王泽峥的房屋，依约负有及时支付租赁费的义务，其长期拖延不交租赁费，王泽峥要求解除合同、由其支付欠费及自起诉之日起欠费利息的诉讼请求成立，但自双方于2012年10月29日签订房屋租赁合同至今，合计租期83个月，合计租金应为33200元，王泽峥的计算数额有误，其所诉欠款本息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、原告王泽峥与被告刘芳解除《房屋租赁合同》；二、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内向原告王泽峥支付自2012年10月29日起至2019年9月29日止的租金33200元；三、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内向原告王泽峥支付欠款利息，其中32000元欠款的利息自2019年7月15日起计算至实际给付之日止，其余1200元欠款的利息分别自2017年7月19日、8月19日、9月19日起计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告王泽峥负担5元，由被告刘芳负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一九年九月二十九日书记员 何晓艺
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1205号原告：栾铁军，男，1959年3月21日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：潘启文，男，1954年2月17日出生，汉族，退休工人，住汤原县。原告栾铁军与潘启文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾铁军、被告潘启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款8585元及法律规定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年时被告先后多次在原告商店购买零件，均未付款。2001年3月17日，双方结算，被告给原告出具了一张8585元的欠据，此后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告潘启文辩称：1、原被告之间现已不存在欠款关系。被告当年在原告处购买配件，经双方结算，大部分欠款均已结算完毕，被告当时结算完大部分欠款后向原告索要该欠条，原告随手将欠条团成一团扔进自家的垃圾桶，并对原告说：“结算完了要这个欠条也没有用，直接扔了就完了”，因原被告合作多年，双方非常熟悉，被告并未多想就离开了原告的商店。该欠款双方均已结算，还欠600元左右。大约过了半年，被告承包的修配厂到期，去原告配件商店准备结清欠款，原告把团了完的欠条一个一个拿出来捋直，对被告说：“这都是你欠的”。当时被告也蒙住了，一看钱也不够，就打了个总条。虽然打了条，但被告总觉得不对，后期才想起以前给原告打的总欠条里大部分欠款已给栾铁新走账了；2、欠条已过诉讼时效。此事距今已19年有余，诉讼时效早已超过。根据相关法律规定：请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道权利受到损害之日起计算。也就是说原告从被告给其出具欠条时就已经知道自己权利受到损害，但原告过了19年才想起来起诉被告，这于情于法都说不通。因此，只能得出一个结论，那就是被告当年早已将欠款大部分结算，双方已不存在欠款关系；3、原告不讲诚信，拿被告已结清的欠条又来起诉被告，再索要一次欠款，原告的行为构成虚假诉讼，应追究原告相应的法律责任。综上所述，原被告之间的欠款均已结清，双方不存在欠款关系，且诉讼时效早已超过。因此，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告栾铁军围绕诉讼请求依法提交了欠据、原被告双方通话录音光碟及记录，被告依法提交了栾铁新修车的欠据9张，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告潘启文先后多次在原告栾铁军商店购买零件，共欠款8585元。2001年3月17日，被告给原告出具了欠据一张。2015年，原告给被告打电话索要欠款，2018年至2019年间，原告又向被告主张了权利，多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告买卖事实存在，被告出具了欠据就应当依照约定履行己方的义务。被告辩称，其欠原告栾铁军的配件款已经双方协商走了原告哥哥栾铁新的帐，原告是将双方协商后废弃的欠条捡回又向被告主张了一次权利。本院认为，被告已于2001年3月17日依据这些“废弃的欠条”重新给原告出具了总欠条，并且，其称已走账的栾铁新的欠条也尚在其手中，故不能确定“大部分欠款已走账”的事实。原告曾在2015年及被告从外地回到汤原后多次向被告主张权利，故原告的诉讼并未超过时效。关于原告诉讼主张的欠款利息，本院认为，一方面双方并未就欠款约定利息，另外，从2001年3月17日至原告起诉之日事隔18年之久，即便计算至原告第一次就该笔欠款致电被告主张权利的2015年也相隔了14年，原告怠于主张权利，也是导致欠款长期存在的原因，故本院对欠款利息不予支持。综上所述，被告潘启文应立即给付原告栾铁军欠款8585元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定判决如下：一、被告潘启文于本判决生效之日立即给付原告栾铁军欠款8585元；二、驳回原告栾铁军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告潘启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年九月二十日书记员 高慧敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2136号 申请执行人:徐国伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:大智梦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座2层，统一社会信用代码91340100MA2N0XJL4E(1-1)。 法定代表人：王德群,董事长。 本院在执行徐国伟与大智梦网络科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人大智梦网络科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大智梦网络科技股份有限公司银行存款18487.38元（其中支付欠付工资18307.38元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费175元、案件受理费5元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月四日 书记员  张东
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1151号牛某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6110号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，及截止到2019年7月8日结欠利息130031.01元，本息合计220031.01元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1997年6月28日向原告借款一笔，金额90000元，到期日期1998年6月5日，用途为买铝，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静港五金工具厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款90000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金90000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1997年6月28日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币90000元用于买铝，双方签订了借款合同书，合同到期日为1998年3月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静港五金工具厂签订不可撤销借款担保书，由天津市静港五金工具厂为被告天津市静海县西港冶炼厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款90000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金90000元及截止到2019年7月8日结欠利息130031.01元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金90000元及截止到2019年7月8日利息130031.01元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更84号罪犯庹玲燕，女，1987年12月24日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局黄家司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出（2013）丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人庹玲燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月27日浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯庹玲燕准予减刑十一个月。2017年11月20日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更3505号刑事裁定，对罪犯庹玲燕准予假释，假释考验期自2017年11月22日起至2021年7月20日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第262号报请特赦建议书，对罪犯庹玲燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯庹玲燕被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省青田县人民法院（2013）丽青刑初字第36号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第1075号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3505号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3505号假释执行通知书、社区矫正对象庹玲燕综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯庹玲燕予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯庹玲燕符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯庹玲燕予以特赦；二、继续执行浙江省青田县人民法院（2013）丽青刑初字第36号刑事判决第七项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5422号 罪犯甘伟，男，1986年9月7日出生，汉族，中专文化，重庆市人，住重庆市铜梁区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)浙温刑初字第113号刑事判决，以被告人甘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯甘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯甘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执480号 申请执行人：徐振波 被执行人：吕凤阳、于京红 本院执行的徐振波申请执行吕凤阳、于京红借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请人余款放弃，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵建生 二〇一九年九月十日 书记员 ：陈冠宇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1223号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋俊波，男，1972年1月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2006年8月16日刑满释放；曾因盗窃于2012年4月24日被昆明市公安局公共交通治安分局处以行政拘留五日的行政处罚；曾因盗窃于2012年8月8日被昆明市公安局公共交通治安分局处以行政拘留十五日的行政处罚；曾因盗窃于2015年7月4日被昆明市公安局公共交通治安分局处以行政拘留七日的行政处罚。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人方圆圆，云南云子宇靖律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2019)89号起诉书指控被告人蒋俊波犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检二部量建（2019）46号量刑建议书，本院已依法送达被告人蒋俊波及其辩护人。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员李浩阳出席法庭支持公诉。被告人蒋俊波及其辩护人方圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年5月22日20时许，被告人蒋俊波在昆明市官渡区“永丰宾馆”门口，趁被害人谭某上车时，伸手将被害人谭某双肩包拉链拉开后，在准备盗窃包内物品时被被害人谭某发现，被告人蒋俊波随即逃跑，后在逃跑过程中被抓获。被告人蒋俊波及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有有关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋俊波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋俊波已着手实行盗窃行为，由于其意志之外的原因（即被被害人发现并抓获）而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，对公诉机关及辩护人提出被告人蒋俊波具有犯罪未遂情节的意见予以采纳。被告人蒋俊波具有一次盗窃犯罪前科及多次盗窃行政处罚劣迹，本院在量刑时将对其酌情从重处罚。鉴于被告人蒋俊波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。官检二部量建（2019）46号量刑建议书提出对被告人蒋俊波判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人蒋俊波罪行相适应，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蒋俊波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 和 蓉二〇一九年九月十一日书记员 严忠兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5485号之二 申请执行人：广州司密达实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇屏二村，统一社会信用代码914401137349233148。 法定代表人：刘伟建，职务董事长。 委托诉讼代理人：龙华伟，系广东港宏律师事务所律师。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号6403房，统一社会信用代码91440116052570611A。 法定代表人：庄东宁。 关于广州司密达实业有限公司与广州硕耐节能光电技术股份有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9486号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5485号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院档案查封广州硕耐节能光电技术股份有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押到车辆，本案暂无法处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  廖 薇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2906号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：侯金元，男，汉族，1965年2月21日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告侯金元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告侯金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯金元偿还借款本金432.53元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1994年6月6日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币500元，约定1995年3月16日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告侯金元没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1994年6月6日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款500元，约定借款期限为1994年6月6日至1995年3月16日止，利息为月利率13.98‰。后原告偿还了部分借款，尚欠清新县太平农村信用合作社借款本金432.53元。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金432.53元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1995年3月17日（逾期之日）起，按月利率13.98‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告侯金元向原告借款500元，有原告提交的放款借据、逾期贷款催收通知书等证据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。被告借款后仅归还部分本金，现尚欠原告借款432.53元及相应利息一直未归还，显属无理，现原告要求被告返还借款本金432.53元及从1995年3月17日（逾期之日）起，按月利率13.98‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯金元应于本判决生效之日起五日内返还借款本金432.53元并支付相应利息（从1995年3月17日起，按月利率13.98‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告侯金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11242号原告：珠海市恒鸿建材有限公司，住所：珠海市前山金鸡路308号厂房（扩建）H区218号。统一社会信用代码：91440400590082885G。法定代表人：雷圣斌，总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：许康养，男，汉族，1964年1月28日出生，住所地：广东吴川市。被告：黄先利，男，汉族，1975年6月9日出生，住所地：四川省西充县。原告珠海市恒鸿建材有限公司诉被告许康养、黄先利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市恒鸿建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1574元，由原告珠海市恒鸿建材有限公司负担。审判员  胡莉二〇一九年九月十八日书记员  周晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2747号原告：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，住所地土默特左旗察素齐镇人民路24号。法定代表人：云峰，该行行长。委托诉讼代理人：常林平，男。被告：李俊梅，女，农民。被告：柴晓红，女，教师。原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行与被告李俊梅、柴晓红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行的委托诉讼代理人常林平，被告李俊梅、柴晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金100000元人民币，利息8115.17元（截至2019年3月20日）以及至借款归还之日的利息，并承担本案诉讼费用及诉讼代理费用。事实和理由：2017年9月29日，第一被告李俊梅与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用借款金额一次性发放的方式向原告借款人民币100000元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，还款方式为利随本清，还款日期为2018年9月27日，由第二被告柴晓红担保，保证方式为连带保证。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还上述借款及利息，二被告至今未付，故原告诉至法院。被告李俊梅辩称：我没有意见，借款合同是我和银行签的，现在还不了。被告柴晓红辩称：我没有意见，合同是我自己签的。经审理查明，2017年9月28日，中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行与李俊梅签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为100000，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为证，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号×××，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之叁拾伍，借款人与贷款人约定利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。一般方式借款采用保证方式，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……，发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时……。本合同中贷款人为中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，借款人为李俊梅，担保人为柴晓红。2017年9月21日，柴晓红向中国农业银行土左旗支行出具《保证担保承诺书》，载明：本人自愿为李俊梅，身份证号×××在贵行的贷款本金壹拾万元以及孳息，实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2017年9月29日，李俊梅与原告签订借款凭证，约定借款人李俊梅，借款金额100000元，借款用途生产经营周转，凭证号150220170251312，借款日期2017年9月29日，收款人账号×××，执行利率5.8725%，到期日期2018年9月27日，逾期利率8.80875%，还款方式一次性利随本清。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。李俊梅作为借款人从中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行贷款，应按约定期限及金额偿还借款，合同中对利息及罚息约定明确，故中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行请求李俊梅偿还贷款本金100000元、截止2019年3月20日所欠利息8115.17元及至借款归还之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。柴晓红作为上述借款提供担保，《保证担保承诺书》中约定自愿为李俊梅的贷款本金壹拾万元以及孳息，实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，本案的还款期限为2018年9月27日，故柴晓红应就该笔贷款本息承担连带还款责任，中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行要求柴晓红承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行贷款本金100000元以及截止2019年3月20日所欠利息8115.17元，并给付自2019年3月21日至实际偿还贷款之日止的利息，以本金100000元为基数，年利率8.80875%计算。二、被告柴晓红对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元减半收取1231.5元，由被告李俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杜娜云 二〇一九年九月二十四日书记员 张佳琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李红梅，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12582.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12582.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12582.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告李红梅负担。被告李红梅应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2901号申请执行人：赵某，女，2017年2月17日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：宋某（系赵某母亲），女，1990年1月9日出生，汉族，中国财产保险股份有限公司天津市分公司销售员，住天津市北辰区。被执行人：赵彬彬，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请执行人赵某与被执行人赵彬彬抚养费庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1538号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年九月十五日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异627号 案外人SHIRAKAWASHINGO（白川真梧），男，1973年5月13日出生。 委托代理人张子华，福建君立律师事务所律师。 委托代理人薛玢页，福建君立律师事务所律师。 申请执行人黄鹏，男，汉族，1984年12月24日出生，住址湖南省凤凰县。 被执行人福建融都投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦20楼，统一社会信用代码91350100694380051Y。 法定代表人林秋生。 被执行人福建融都实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦20层，统一社会信用代码91350100559590427D。 法定代表人林茂平。 被执行人周碧兰，女，汉族，1976年7月1日出生，住址福建省福清市。 被执行人福州融嘉酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦6-12层，统一社会信用代码9135010255505255X1。 法定代表人周恩安。 被执行人福建富黎华贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街鼓楼区东街96、98号东方大厦21层01区，统一社会信用代码91350100696616822M。 法定代表人陈祥。 被执行人江西省鹰潭市融都集团有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑7号楼1013、1022-1027号，统一社会信用代码91360602775898071P。 法定代表人林勤。 被执行人林新荣，男，汉族，1975年9月18日出生，住址福建省福清市。 被执行人林玉洪，女，汉族，1973年2月4日出生，住址福建省福清市。 被执行人林秋生，男，汉族，1973年2月16日出生，住址福建省福清市。 被执行人郑海良，男，汉族，1972年10月3日出生，住址湖北省罗田县。 被执行人陈祥，男，汉族，1968年12月11日出生，住址福建省福清市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1804号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人林玉洪名下位于福建省福州市福清市西街道音西村宏路镇石门村融侨城xxxx房（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其共同所有。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人林玉洪夫妻共同所有，享有50%份额，本案债务不是夫妻共同债务，案外人不是被执行人，法院不应执行案外人享有的涉案房产50%共有份额，请求终止对案外人拥有的涉案房产50%份额的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3217号《民事判决书》已发生法律效力，确认涉案债务发生于2014年。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1804号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议并提交了房产证、结婚证、买卖合同等材料，其中房产证显示涉案房产的权利人为被执行人林玉洪；结婚证显示案外人与被执行人林玉洪于2008年3月25日登记结婚；商品房买卖合同载明涉案房产的购买人为被执行人林玉洪。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人林玉洪名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其夫妻共同财产，不能执行，但其提交的证据不足以证明其系涉案房产的权利人，且即使其享有涉案房产的共同产权，由于涉案债务发生在案外人与被执行人林玉洪婚姻关系存续期间，案外人提交的证据也不能证明涉案债务不是夫妻共同债务。故，案外人要求不执行涉案房产缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回SHIRAKAWASHINGO（白川真梧）的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十二日 书 记 员  周煜坚
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1210号之一申请执行人：吴云剑，男，汉族，1977年6月5日生，住赤壁市。被执行人：鲍龙，男，汉族，1992年10月29日生，住赤壁市赤马港。本院在执行申请执行人吴云剑与被执行人鲍龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执716号之一申请执行人：李少龙，男，汉族，住凤翔县。被执行人:韩雨珊，女，汉族，住凤翔县。被执行人:邓帆，男，汉族，住凤翔县。本院在执行李少龙与邓帆、韩雨珊民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日以(2019)陕0322执716执行裁定书冻结被执行人邓凡、韩雨珊在银行的存款292220元。因双方当当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人邓凡、韩雨珊在银行存款292220元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封军辉二〇一九年八月二十二日书记员  张笑尘
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终5703号 上诉人（原审被告）:李洪雷，男，1983年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：徐云峰，江苏简文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:霍苏闵，女，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。 上诉人李洪雷因与被上诉人霍苏闵迁让纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪雷上诉请求：1、撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初9819号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由霍苏闵承担。事实和理由：李洪雷与霍苏闵系男女朋友关系，同居期间为了结婚而共同购置了苏州工业园区苏春西路新城花园13幢302室的房屋，该房屋应为双方共同所有，故李洪雷有权居住，无需腾空，也无需支付房屋占有使用费。 霍苏闵在诉讼中答辩称：霍苏闵是涉案房屋合法所有权人，让李洪雷腾退房屋具有法律依据，自霍苏闵起诉至今李洪雷一直占用房屋，霍苏闵要求李洪雷支付占有使用费具有事实依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回李洪雷的上诉请求。 原审原告霍苏闵向一审法院起诉请求：1、请求判令李洪雷立即腾空涉案房屋并交还霍苏闵。2、请求判令李洪雷支付房屋占有使用费(自2018年8月24日起，按每月3500元计算至李洪雷归还房屋之日止)。 一审法院认定事实：霍苏闵、李洪雷原系男女朋友关系，原共同居住于苏州工业园区苏春西路新城花园13幢302室。该房屋系霍苏闵个人购买，于2016年9月23日办理了产权登记，登记房屋所有权人为霍苏闽单独所有。2017年上半年，霍苏闵、李洪雷分手，霍苏闵搬离了前述房屋，李洪雷继续在该房屋内居住至今。2017年8月24日、9月22日、9月26日霍苏闵曾报警称李洪雷强行占用其房屋，公安机关未予处理。 上述事实，有产权证、报警记录及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。 一审法院认为，公民的财产所有权依法受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋苏州工业园区苏春西路新城花园13幢302室的房屋登记在霍苏闵名下，根据该物权的登记公示，霍苏闽系该房屋合法所有权人，相关物权受法律保护。李洪雷称该房产系由其共同出资购买，与产权登记相悖，李洪雷也未能就此举证证明，法院不予采信。现双方已经不存在恋爱关系，霍苏闵不同意李洪雷居住在其产权房屋内，李洪雷无权继续居住在使用。霍苏闵现行使物权要求李洪雷迁出并返还房屋，有事实和法律依据，法院予以支持。霍苏闵自2018年8月24日起即已报警要求李洪雷搬离房屋，但李洪雷一直拒不搬离，霍苏闵要求李洪雷自该日起支付占有使用费，具有事实依据，法院亦予以支持。关于占有使用费的标准，本院参照市场租金标准，酌情调整为3000元/月。遂判决：一、被告李洪雷于本判决生效之日起十日内从苏州工业园区苏春西路新城花园13幢302室迁出并将房屋交还原告霍苏闽；二、被告李洪雷于本判决生效之日起十日内支付原告霍苏闽占有使用费（按3000元/月，自2018年8月24日起计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）；案件受理费减半收取计25元，由被告李洪雷负担。 二审查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有相应的举证责任。涉案房屋苏州工业园区苏春西路新城花园13幢302室的房屋登记在霍苏闵名下，霍苏闽系该房屋合法所有权人，相关物权受法律保护。李洪雷称该房产系由其共同出资购买，对此应承担相应的举证责任。鉴于李洪雷在诉讼中不能提供充足的证据以证明其主张，故本院对此不予采信。霍苏闽作为涉案房产的所有人，要求李洪雷搬离房屋并支付相应占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，李洪雷的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇一九年九月十日 书记员  杨颖颖
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4467号原告：于新仕，男，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：张洪涛，男，住荣成市。原告于新仕与被告张洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新仕及其委托诉讼代理人殷志伟、被告张洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于新仕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告残疾后的护理费及残疾赔偿金等共计388722.32元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告的雇佣人员，在被告处任职货车驾驶员。2013年10月16日11时45分许，王国习驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿朝阳路由西东行，行至宁津街道办事处南港头村南路口处与原告驾驶的由东向南转弯的鲁Ｋ×××××号中型普通货车相撞，造成王国习及于新仕受伤，两车损坏。荣成市公安局交通警察大队勘察现场后，以该事故肇事车辆碰撞前的瞬时速度无法鉴定，其他证据也无法证实双方的速度，致事故成因无法查清，对事故责任未做认定。事故发生后原告申请鉴定，结论为：一、原告伤残等级为一级；二、原告休治时间（误工时间）为自受伤之日起至鉴定之日止；三、原告住院期间（241天）完全卧床，生活不能自理，需要2人陪护；四、原告出院后存在完全护理依赖，长期需要1人陪护；五、原告骨折内固定物将来需要后续治疗费用15000元。原告为处理事故，支付鉴定费用3650元。原告为维护自身的权利，要求被告作为雇主承担相应的法律责任，但被告却一直否认双方之间的劳务关系，拒绝履行法律责任。2018年5月22日经威海市中级人民法院调查在（2018）鲁10民终526号判决书确认了双方之间存在劳务关系。判决下达后被告又向山东省高级人民法院提出再审申请，2019年5月22日山东省高级人民法院作出了驳回被告张洪涛再审申请的裁定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告为维护合法权益，请求被告赔偿原告在从事雇佣活动中遭受的损失。被告张洪涛辩称，原告通过欺骗手段取得雇佣空白合同书，我不认可与原告之间存在雇佣关系，我已向威海市人民检察院提起申请抗诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定及《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》的内容，原告可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼，但不得就同一法律事实和法律行为分别以不同的诉因提起两个诉讼。在（2014）荣民初字第1032号案件中，法院判决王国习与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费等各项损失为695703.11元，原告的诉求已在该案中通过起诉第三人获得赔偿，便丧失了对雇主的诉权，现行法律并未赋予其两种诉权同时行使，应驳回其起诉。原告因交通事故受伤，我没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，就我在原告所受伤害时我是否有过错来决定我是否承担法律责任，而以非雇主的身份来确定我是否承担责任。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，案外人王国习驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车与于新仕驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车相撞，造成王国习及原告受伤，两车损坏。荣成市公安局交通警察大队勘察现场后，以该事故肇事车辆碰撞前的瞬时速度无法鉴定，其他证据也无法证实双方的速度，致事故成因无法查清为由，对事故责任未做认定。原告受伤后，到文登整骨医院住院241天，支付医疗费177458.31元。经鉴定原告构成一级伤残。后原告于新仕就本次事故损失诉至本院，要求王国习及中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其含车辆损失费在内的各项经济损失。本院经审理认定原告与王国习承担事故同等责任，并于2015年6月24日作出（2014）荣民初字第1032号民事判决书，判决王国习及中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿于新仕各项经济损失共计685703.11元。该判决书已生效。后我院做出（2016）鲁1082民初4971号民事判决书，认定原告在受被告雇佣活动中发生交通事故，被告作为原告的雇主，对原告在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，被告不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院经审理对本院认定原告系被告雇员的事实予以确认，于2018年的5月12日作出（2018）鲁10民终526号民事判决书，驳回张洪涛的上诉，维持原判。张洪涛不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终526号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经审查认为张洪涛的再审申请不符合相关法律规定，于2019年5月22日作出（2019）鲁民申374号民事裁定书，驳回张洪涛的再审申请。现原告以上述诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。本院认为，原告在受被告雇佣的过程中受伤，是生效法律文书确认的事实，被告对此虽予以否认，但无证据证实，对被告的该主张本院不予采信。原告在选择请求第三人承担赔偿责任之诉中，其损失仅得到了部分赔偿，原告就剩余的损失向接受劳务的雇主即被告主张权利，不违反法律规定，被告辩称原告只能选择一种诉因起诉，于法无据，本院不予支持。因为原告在本次交通事故中与王国习承担同等责任，不能认定原告存在故意或者重大过失，在此情形下，原告要求被告赔偿剩余损失的70%，并无不妥，本院予以支持。被告辩称根据侵权责任法第三十五条规定，被告无过错不承担赔偿责任，系对该法律规定的误解，且该条规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定并不冲突，对被告的该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告于新仕医疗费83729.16元、后续治疗费7500元、残疾赔偿金242461.70元、交通费833.50元、护理费21725.09元、误工费12738.16元、住院伙食补助费3615元、轮椅及助行器费用890元、残后护理费180000元、鉴定费1825元，共计555317.61元的70%即388722.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元（系减半收取），由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年九月十六日书记员 丛聪聪
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0924执恢24号 申请人：薛永，男，汉族，1963年1月25日生，住兴和县。 被执行人：乔宏，男，汉族，1987年2月4日生，住兴和县 被执行人：燕飞，女，汉族，1970年4月6日生，住乌兰察布市集宁区。 被执行人：董有祥，男，汉族，1966年11月9日生，住乌兰察布市察右后旗。 被执行人：高翠花，女，汉族，1971年3月9日生，住乌兰察布市察右后旗。 本院在执行申请人薛永与被执行人燕飞、董有祥、高翠花借款合同纠纷一案中，我院已经以拒执罪移交公安部门，现在公安部门正在侦查中，致使本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十七日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执836号之一申请执行人申进，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住武汉市。被执行人申先勇，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行申进与申先勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日作出（2019）鄂0683执836号执行裁定书，查封申先勇、张静所有的位于枣阳市南城沙店民营区的门面房三间及相应的土地使用权【。2019年5月14日，申进与申先勇协商，均同意按XXX万元的价格将位于枣阳市南城沙店民营区的门面房三间及相应的土地使用权【在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。2019年7月13-14日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年8月4-5日对上述房地产降价至XXX元进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍。申请执行人申进于2019年8月29日向本院申请，同意按XXX元流拍价接受该房地产抵债。该抵债款XXX元扣减案件受理费XXX元、保全费XXX元、执行费XXX元外，余款XXX元用于清偿申先勇欠申进的借款本金XXX万元、利息XXX元（截止2018年7月26日）、利息XXX元（截止2019年8月10日止），余款120178元申进已交付申先勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用解释的规定》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定,裁定如下：一、申先勇、张静所有的位于枣阳市南城沙店民营区的门面房三间及相应的土地使用权以XXX元价格抵偿给申进。房地产所有权自本裁定送达申进时转移。二、申进可持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一九年九月二十三日书记员  普光友
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执726号申请执行人焦青亮，男，1979年5月26日生，汉族，高平市河西镇人，农民。被执行人张全喜，男，1951年10月28日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。申请执行人焦青亮与被执行人张全喜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人焦青亮依据晋城市中级人民法院已生效的（2019）晋05民终562号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行。要求被执行人张全喜支付欠款9000元，案件受理费50元，申请执行费50元，共计9100元。本院在执行过程中：一、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人张全喜邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，本院依法对其限制高消费，并将被执行人张全喜纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张全喜名下财产信息，经查询有零星存款，无房产和车辆登记信息；三、经本院传统调查，被执行人张全喜无房产、无股权和公积金登记信息，经向其户籍所在地村委调查，未发现其他可供执行财产；四、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人张全喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人焦青亮，并要求其提供被执行人张全喜的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人张全喜未履行的9000元执行款及应承担的案件受理费50元，申请执行费50元，待发现被执行人有可供执行财产后可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月十八日执行员  唐红军书记员  田 野
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2122号原告：曾宪义，男，汉族，1968年11月17日生。被告：吴胜强，男，汉族，1989年8月12日生。原告曾宪义诉被告吴胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪义到庭参加了诉讼，被告吴胜强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息（按月利率30‰计算，自2019年2月4日起至借款还清之日止）。事实与理由：2018年5月3日被告与我侄子一起去我家，说因生意需要现金周转，从我手里借走现金5万元整，说好用四个月就还，每月利息1500元，借款到期后结了九个月利息13500元，后打电话不接，多次去他门店也找不到人。我因双目失明多年，也无经济来源，所借钱款是亲朋好友东拼西凑用于建房的钱，如今房子正在建设中急需用钱，故具状起诉，并列前项请求，请依法审理。原告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件；2、借条一份；3、微信聊天记录三张、短息记录一张。被告吴胜强经公告传唤未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告经亲戚介绍认识，被告吴胜强因急需用钱，于2018年5月3日向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条本人吴胜强因生意急需现金周转，今借到曾宪义人民币5万元整（50000元），特立此字为据。借款人：吴胜强2018年5月3号”，口头约定月息3分，该借款已结至2019年2月3日，九个月利息共计13500元，之后再未支付本金及利息，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴胜强拖欠借款5万元，由原告提供的借条等证据足以证实，事实清楚，证据充分，双方间的债权债务关系明确，债务应当清偿。关于利息部分，从原告提供的微信记录看，被告每月结息1500元可认定原告口头约定月利率为30‰，超过法律规定月利率20‰的规定，本院对原告要求的利率按月利率20‰计算。被告吴胜强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜强偿付原告曾宪义借款5万元及利息（自2019年2月4日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决书生效后十日内付齐；二、驳回原告曾宪义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告吴胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 涛
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初680号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人任元忠，曾用名任鑫，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌非法吸收公众存款，2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人董立夫，云南云典律师事务所律师。被告人衡霞，曾用名陈敏，女，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌非法吸收公众存款，2018年10月4日被取保候审。委托辩护人桂红锦，云南凌云律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）692号起诉书指控被告人任元忠、衡霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人任元忠及其委托辩护人董立夫，被告人衡霞及其委托辩护人桂红锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年9月至2017年4月期间，被告人宋某（已判决）伙同被告人任元忠、衡霞、李某（另案处理）以东平县军岩农业发展有限公司昆明分公司开发项目为名，以公开宣传方式，承诺高息吸引公众投资，向不特定公众非法吸收存款。截止目前，共向85人非法吸收存款共计3655872元。其中，被告人衡霞参与非法吸收公众存款金额为1472900元，被告人任元忠参与非法吸收公众存款金额为1077172元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，被害人陈述，合同，情况说明，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，同案供述及被告人任元忠、衡霞的供述等。公诉机关认为，被告人任元忠、衡霞非法吸收公众存款，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。庭审中，被告人任元忠、衡霞对公诉机关指控非法吸收公众存款的事实不持异议，均提出系投案自首。被告人任元忠的辩护人提出：一、被告人在本案犯罪中并无个人意志，应以单位犯罪定罪处罚。二、被告人非法吸收公众存款的数额，仅为其直接办理的四名被害人的金额共计43万元，其他被害人的金额，不应认定其犯罪数额。三、被告人有自首情节。被告人衡霞的辩护人提出：一、被告人有自首情节。二、被告人在本案中属于受人利用实施犯罪，属从犯。三、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。四、被告人还处在哺乳期，有一个刚满周岁的孩子需要抚养。经审理查明：2016年9月至2017年9月期间，被告人宋某（另案已判决）伙同被告人任元忠、衡霞、李某（另案已判决）等人以东平县军岩农业发展有限公司昆明分公司开发项目为名，以公开宣传方式，承诺高息吸引公众投资，向不特定公众非法吸收存款。截止目前，共向85人非法吸收存款共计3655872元。其中，被告人衡霞自2016年10月至2017年2月底在该公司担任业务经理，参与非法吸收公众存款金额为1472900元；被告人任元忠自2017年5月至2017年8月在该公司担任业务经理，参与非法吸收公众存款金额为1077172元。2018年9月28日，被告人任元忠到重庆市涪陵区公安局白某分局投案；2018年10月4日，被告人衡霞到昆明市投案。上述事实，有经过法庭举证、质证的到案经过说明，被害人陈述，借款协议合同，收据，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，同案供述及被告人任元忠、衡霞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任元忠、衡霞违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，二人的行为符合非法吸收公众存款的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。因东平县军岩农业发展有限公司昆明分公司在设立后，以实施犯罪为其主要活动，不应以单位犯罪论处，故对被告人任元忠的辩护人关于本案应当认定为单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人任元忠、衡霞与其同案在非法吸收资金过程中，各有分工，相互配合。其中，被告人任元忠、衡霞均系业务经理，对非法吸收资金的顺利实施起主要作用，系主犯，二人均应当对担任业务经理期间参与非法吸收资金的数额承担责任。故被告人任元忠的辩护人对犯罪数额提出的辩护意见及被告人衡霞的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人任元忠、衡霞自动投案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚。辩护人所提其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。根据被告人衡霞的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家金融管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现，犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任元忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年9月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人衡霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  曹 瑕人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月十七日书 记 员  秦 敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22768号原告：李子杰，男，1998年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。被告：林楚锋，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告李子杰与被告林楚锋网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李子杰在线参加诉讼，被告林楚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款68元，并依法承担三赔偿为500元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，李子杰变更第1项诉讼请求为判令被告依法赔偿原告500元。事实和理由：2019年5月30日原告通过淘宝帐号“雷影ksy”在淘宝平台被告开设的“天南数码城”，购买了小米品牌双耳蓝牙耳机一副，价款68元。被告在店铺宣传页面上以及产品参数均标明：“Xiaomi/小米”，原告据此以为被告淘宝店铺上售卖的是“小米”品牌的蓝牙耳机。收货后，原告发现货物并非“小米”品牌蓝牙耳机，而是一副不知品牌的蓝牙耳机，该货物是“三无产品”。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，被告向原告售卖“三无产品”的行为属于隐瞒真实情况；被告在店铺页面注明售卖“小米”品牌耳机，当原告询问被告该耳机是否为小米品牌，被告表示为“自家品牌”，表明被告具有欺诈的故意，其行为显然构成对消费者欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应“退一赔三”。因此，原告现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。林楚锋辩称：一，案件标的额仅68元，原告要求额外赔偿不合理、不合法且无事实依据；二，该交易已进行了退款处理，因此该纠纷已通过淘宝平台进行处理，不应再要求我方赔偿其他款项；三,原告起诉的行为是滥诉行为，该主张不应得到支持。综上，恳请驳回原告所有诉讼请求且本案诉讼费用由原告承担。对本案有关事实，本院认定如下：2019年5月30日，原告在淘宝平台被告运营的“天南数码城”购买了“双耳蓝牙耳机小米8/9无线入耳MIX3/8/6x运动车载苹果安卓手机通用”一副，价款68元，订单号：463765761230559935。被告在涉案商品的网络介绍页面上介绍了涉案商品的功能、特点等，并标示“原封正品小米专用”“产品名称：无线蓝牙音乐耳机”，在宝贝详情标示“品牌：Xiaomi/小米”，涉案商品外包装无中文内容，无生产厂厂名和厂址、合格证等信息在购买过程中，原告未咨询被告客服涉案商品是否为小米公司生产的耳机，仅根据涉案商品页面介绍即下单购买；在购买后，原告才通过该店铺客服咨询涉案商品是否为小米品牌耳机。提起本案诉讼后，原告申请退货退款，被告同意退货退款。现涉案商品已经退回被告，被告已将货款退回原告。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案纠纷是否已经处理完毕；二、被告是否存在欺诈行为；三、如果被告存在欺诈行为，需如何承担责任。一、涉案纠纷是否已经处理完毕《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依据上述规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求经营者承担惩罚性赔偿。上述规定并未载明消费者请求惩罚性赔偿的权利因合同的撤销或解除而丧失，故被告以已对涉案商品进行退货退款为由，不需要承担惩罚性赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。二、被告是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。原告主张被告销售“小米品牌”耳机，诱使其购买涉案商品，缺乏事实依据，理由如下：首先，被告在销售涉案商品时已详细列明了产品的各项参数等产品说明，并未重点突出宝贝详情下的品牌信息；且并无证据证明被告在商品详情页上所做的产品介绍与其实际销售的产品不相一致。其次，从普通消费者的理性判断，在购买涉案商品时，通常会综合考虑产品的通话时间、音质以及通话稳定性等各项参数，官方旗舰店的价格对比等各项因素，而不会仅凭个别宣传用语等即作出判断。再次，小米品牌耳机并非被告专营的商品，被告亦非该品牌专营店，原告有充分的途径了解小米品牌耳机的信息。原告在购买时，不咨询客服而径直根据网站上的宣传信息下单购买，可以认定其对涉案产品有合理的判断。《产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……”。涉案商品为无生产厂厂名和厂址等信息的产品。被告在介绍页面未注明相关情况，也未能在原告提出问题后以及诉讼过程中披露相关信息。因此，被告在其开设的网店中公开销售涉案产品，该行为足以让消费者误认为该产品符合《产品质量法》的相关规定，应认定被告在销售过程中隐瞒了该事实，构成欺诈。三、如果被告存在欺诈行为，需如何承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应增加赔偿原告涉案商品价款三倍的金额，因增加赔偿的金额不足500元，故被告应赔偿原告500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：被告林楚锋于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李子杰500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林楚锋负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年九月二十四日法官助理刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；……《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执843号 申请执行人:徐艳玲,女性,汉族,1994年10月02日出生,住四川省成都市高新区。 被执行人:周小刚,男性,汉族,1989年10月22日出生,住金台区。 本院在执行徐艳玲与周小刚借款合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司银行存款及其他收入46272.5元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年八月二十六日 书记员  段 强
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1764号 原告：王利，男，1957年5月8日生，汉族，退休工人，现住扶余市。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政集团公司吉林省扶余市分公司。 负责人：张静禹，总经理。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：刘鸿波，男，1969年9月27日生，汉族，职员，现住扶余市。 原告王利与被告中国邮政集团公司吉林省扶余市分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人李影，被告中国邮政集团公司吉林省扶余市分公司委托代理人刘国成、于建才、刘鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付1998年-2011年期间原告岗位工资和经营工资两项；2、给付原告住房公积金的差额；3、赔偿原告自2017年6月1日起至2033年社会养老保险金的差额；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在1982年转入到扶余市邮政局参加工作至2017年退休，1998年至2011年期间担任扶余市得胜镇邮政局支局长职务，有工人肖军、张树军证实担任职务的真实情况，工作期间不知道自己工资少发，2017年6月份退休时在扶余市邮政局办公室签字时发现自己工资与本单位门卫工人保险金额、住房公基金基本一样，原告才发现自己的工资自1998年至2011年共计13年的岗位工资、经营工资没有给付，原告与被告单位任职同岗位、同职务、同工龄鲁洪杰相比较，鲁洪杰退体拿取的工资比原告多1000多元，原告自知道之日起一直维权至今，与单位协商多次没有得到答复，原告认为自己合法权益受到损害，故请求法院依法裁决，支持原告诉讼请求。 被告中国邮政集团公司吉林省扶余市分公司辩称，一、被答辩人起诉要求答辩人给付其1998年至2011年岗位工资和经营工资属劳动争议纠纷，按照劳动争议仲裁法第二十七条规定，已超过一年的仲裁申诉时效，即使属于民事争议，也超过了民法通则和民法总则规定的诉讼时效；二、按照民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应举证证明其诉讼请求；三、答辩人逐年按照依法核定的工资发放至原告的银行卡和折，被答辩人多年来没有提出异议，劳动合同实际履行完毕，被答辩人仅凭猜测主张诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明：原告于1978年10月1日参加工作，与被告建立劳动关系。1998年至2011年期间担任扶余市得胜镇邮政局支局长职务，2017年5月8日退休，双方劳动关系终止。2017年退休在扶余市邮政局办公室签字时发现自己工资与本单位门卫工人保险金额、住房公积金基本一样；与被告单位任职同岗位、同职务、同工龄鲁洪杰相比较，鲁洪杰退体拿取的工资比原告多1000多元。原告认为自己的工资自1998年至2011年共计13年的岗位工资、经营工资被告没有给付。原告于2019年3月28日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扶余市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以原告的仲裁申请超过六十日期限为由，作出的不予受理通知书。原告不服，于2019年4月9日向本院起诉，要求被告给付1998年-2011年期间原告岗位工资和经营工资两项；给付原告住房公积金的差额；赔偿原告自2017年6月1日起至2033年社会养老保险金的差额。 以上事实有扶余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、原告工资流水明细单、1998年2月至2017年5月应发工资和实发工资明细单、扶余市邮政局职工工资表、2012年及2014年月工资详单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告对扶余市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以原告的仲裁申请超过六十日期限为由，作出的不予受理通知书不服，向本院起诉，本案属劳动争议纠纷案件。经本院审理查明，原告于1978年10月1日与被告建立劳动关系，至2017年5月8日退休，双方劳动关系终止。原告于2019年3月28日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺的支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日，为劳动争议发生日”。本案中，原告未能提供证据证明被告承诺支付时间，劳动争议发生之日应为劳动关系终止日即2017年5月8日（原告退休日）。原告于2019年3月28日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告提出的仲裁申请确已超过了《劳动法》第八十二条规定的60日期限，因此丧失了胜诉权。综上所述，原告的仲裁申请确已超过法定的60日期限，原告又无证据证明其因不可抗力或者其他正当理由所致，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王利的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  苗得志 审判员  魏红尘 审判员  孙艳娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  曲艳梅
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1553号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县巨鹿镇西街村，现住。被申请人：郭依靖，女，1984年9月26日出生，汉族，大专文化，住河北省邢台市桥东区。申请人孟雷与被申请人郭依靖借款合同纠纷一案，申请人孟雷于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郭依靖价值80000元的财产。申请人孟雷提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭依靖价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年九月十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1517号原告：胡伏成，男，1957年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人:张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起上诉等。被告：姚新军，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。原告胡伏成与被告姚新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡伏成及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，被告姚新军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伏成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款21000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚新军以急需资金为由，于2014年11月14日向原告借款21000元，并向原告出具书面借条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。被告姚新军未到庭答辩。经审理查明：2014年11月14日,被告向原告借款21000元。上述事实有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：关于原告与被告之间的民间借贷关系,被告姚新军向原告出具了借条,而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告提供的证据应当足以证明其已将借款交付与被告姚新军,故原告与被告姚新军之间形成的民间借款关系,系双方自愿,内容合法,依法应认定为有效。双方未约定借款期限,原告有权在合理的期限内要求被告姚新军偿还借款。关于原告要求被告支付利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，故对原告要求被告从起诉之日起（2019年7月10日）起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伏成借款本金21000元及利息（自2019年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告姚新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年九月十日书记员  郭 雷苗苗