wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执769号申请执行人蔡宏坡，男，1977年6月出生，汉族，住献县。被执行人齐建忠，男，1983年6月出生，汉族，住献县。申请人蔡宏坡与被执行人齐建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929执2220号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35000元，缴纳执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。六、依法将被执行人蔺志刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月二十三日书记员  李广杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1877号申请执行人：陆光春，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王正兵，男，1971年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆光春申请执行被执行人王正兵保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，标的为57160元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人陆光春与被执行人王正兵达成分期还款和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4677号 原告：彭峰，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：曹金鹏，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告彭峰与被告曹金鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日立案受理。依法由审判员李玉辉适用简易,于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告彭峰到庭参加诉讼，被告曹金鹏经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告彭峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元整。事实与理由：被告于2014年8月6日接到原告现金10万元，并出具借条为据。借款后被告至今未偿还。被告的行为已违约，现起诉至法院，望判如所请。 被告曹金鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证辩论的权利，对原告提交的证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认事实如下： 2014年8月6日，被告向原告借款10万元，该笔借款由黄定川作担保人，原告同意并借给被告现金10万元，被告亲笔出具借条一张，借条内容载明：今借到彭峰人民币现金100000.00（大写壹拾万元整）。借款人：曹金鹏2014、8、6担保人：黄定川2014、8、6”。借款后，被告至今分文未归还借款给原告。原告即起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告借款10万元给被告之借款事实，该借条系被告亲笔出具，借条明确写明“借到彭峰人民币现金100000元...”,该借条本身已经包含了收到借款的意思。其次，原告对借款交付情况进行了陈述。被告经人民法院依法传唤，未到庭，应当视为放弃其质证权利，因此，本院根据原告的陈述及其提供的借条，认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效。被告应当偿还向原告的借款10万元。虽然借款未约定还款期限，但原告有权随时要求被告还款，但应当给予适当的期限。故对原告起诉要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹金鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭峰借款本金10万元。 如果被告曹金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告曹金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一九年九月九日 书记员  杨 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18436号申请人：戎琤，女，1972年5月12日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被申请人：倪美华，女，1968年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人戎琤与被申请人倪美华委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人倪美华价值人民币197,334元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪美华银行存款197,334元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年九月三十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5953号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。被告：汪胜男，女，1989年1月20日出生，个体，住泗洪县。被告：刘静，男，1989年5月13日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈明锋，男，1989年2月5日出生，个体户，住泗洪县。江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告汪胜男、刘静、陈明锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先及被告刘静到庭参加诉讼，被告汪胜男、陈明锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告汪胜男立即偿还所欠原告5万元本金及利息、逾期利息、复利；2、被告刘静、陈明锋承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告汪胜男于2017年7月19日与原告签订《最高额个人保证借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，后被告汪胜男于2018年7月18日通过手机共计贷款5万元（共6笔分别为：9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、5000元〉，约定到期日为2019年7月17日，借款年利率均为11.832%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为利随本清,被告刘静、陈明锋签名担保。该款经多次催要未果，故而起诉。被告刘静辩称，无钱还款，不同意承担还款责任。被告汪胜男、陈明锋未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中被告汪胜男作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告刘静、陈明锋作为贷款的连带责任保证人在被告汪胜男违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜男应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（以5万元本金为基数，自2018年7月18日起至2019年7月17日，按年利率11.832%计算,扣除系统自动扣划的利息31.53元，即利息为5950.2元；逾期利息：以5万元本金为基数，自2019年7月18日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率17.748%计算；复利：以5950.2元为基数，按年利率17.748%，自2019年7月19日起计算至实际履行完毕之日止，总和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘静、陈明锋对上述款项承担连带偿还责任。承担连带清偿责任后有权向被告汪胜男追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取599元，由被告汪胜男、刘静、陈明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年九月二十日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额个人保证借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，证明被告汪胜男向原告申请贷款及刘静、陈明锋提供担保的事实；2、原告提交江苏农信核心业务系统账户信息明细资料六份，证明被告汪胜男通过手机贷款六笔共计5万元；3、原告提交存贷结合利率定价表一份，证明涉案贷款执行利率为11.832%；4、原告提交涉案贷款结息明细六份及贷款利息明细一份，证明涉案贷款利息已偿还31.53元，其余本金及利息均未偿还。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初735号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：侯恩龙。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告天天快递公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；2、被告天天快递公司赔偿原告经济损失及合理开支共计65500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告天天快递公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的2幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年2月3日，新浪科技转发人民网发表的“图文：谁出卖了我的个人信息”一文中使用了一幅涉案漫画“个人信息“按斤称”，该文标题下方署名“图/朱慧卿”；2011年6月29日，江西文明网时评看图说话板块发表的“图文：《网店收税》一文中使用了一幅“网店征税”的涉案漫画，该文标题下方署名“图/朱慧卿”。（2016）许天证民字第2339号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“天天快递官微V”进行搜索，点击搜索结果中的“天天快递官微V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告天天快递公司，粉丝量为53086；该微博账号于2014年9月1日发布的一条微博“央视：网民遭各类侵权年损失超千亿元”的文章，使用了涉案漫画“出售个人信息”作为配图，未予署名。2014年8月9日发布的一条微博“国税总局正研究对电商收税！”的文章使用了涉案漫画“网店征税”作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天天快递公司、微梦公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告天天快递公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天天快递有限公司在其新浪微博“天天快递官微V”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天天快递有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告天天快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437．5元（原告已预交），由被告天天快递有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11912号起诉人：陈某某，女，汉族，1963年8月8日生，现住湖北省天门市。委托代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陈某某向本院递交诉状，以李秋年为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还150,000元；2、被告向原告支付自2017年3月7日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息损失，暂时计算至起诉之日即2019年8月29日，共计17,939元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人李秋年的住所地位于湖北省武汉市西湖区新沟镇水口村264号。起诉人与被起诉人履行委托合同的时间为2017年3月6日，而起诉人在双方履行合同期间，其住所地并不在本院辖区内。依据上述的法律规定，本案的被起诉人的住所地或者合同的履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9786号原告：杨永和，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨翠（系原告杨永和之女），1987年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：丁希璇，男，1999年1月29日出生，汉族，北京深博达智能系统有限公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告杨永和与被告丁希璇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永和的委托诉讼代理人杨翠，被告丁希璇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永和向本院提出诉讼请求：1、判令丁希璇、人民保险公司支付车辆保管费用及拆解费用10553元；2、本案诉讼费用由丁希璇、人民保险公司承担。事实和理由：2018年10月5日，马铮驾驶原告所有的×××小客车行驶至大兴区魏永路与马北路交叉口时，与丁希璇驾驶的×××小客车相撞，致使杨永和车辆损坏，×××小客车乘车人杨翠受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）认定，丁希璇负事故全部责任。事后原告将车辆拖至维修店进行修理，由于车辆损坏严重，只能进行报废，在报废处理过程中，产生了车辆保管费用及拆解费用。为维护合法权利，故向法院起诉。人民保险公司辩称：事故车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为1000000元（含不计免赔）的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该公司已经对原告车辆进行了全损的赔偿处理，理赔已经完毕，不同意原告的诉讼请求。丁希璇辩称：答辩意见同人民保险公司意见一致。丁希璇没有垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，马铮驾驶杨永和所有的×××的小客车行驶至大兴区魏永路与马北路交叉口时，与丁希璇驾驶的×××小客车相撞，致使两车损坏，×××小客车乘车人杨翠受伤。经大兴交通支队认定，丁希璇负事故全部责任。×××小客车登记在丁冬河名下，该车辆在人民保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。人民保险公司提交《推定全损车辆处理协议书》照片，欲证明该公司已向杨永和理赔37551.2元，车辆残值评估价36500元，已由拍卖公司给付杨永和。杨永和对上述赔偿数额表示认可，并已收到有关款项。杨永和称因车辆在销售服务店拆解报价，产生拆解费和车辆保管费共计10553元，并提交有关发票和结算单等证据。其中车辆保管费每天100元，保管期间为2018年10月6日至2018年11月13日，共计3900元。杨永和称杨翠头部受伤，事后先去治疗，2018年10月24日给丁希璇打电话主张拆解费用，但是双方没有达成一致，因此就耽误了一段时间才去结算。丁希璇称事故发生后杨翠弟弟给其打过电话，与其协商过交拆解费的事，因为其认为该费用应该由人民保险公司负担，所以未同意交纳拆解费。上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、发票、结算单、照片等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通支队认定，丁希璇负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。杨永和主张拆解费和车辆保管费共计10553元，于法有据，应由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人民保险公司称上述费用收取并不合理，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杨永和拆解费、车辆保管费共计10553元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回杨永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由丁希璇负担（杨永和已预交，丁希璇于本判决生效后十日内给付杨永和）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年九月二十六日书记员  王雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2730号 原告向志国，男，汉族，1971年9月22日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人何虎，湖北楚尚律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人肖遥，湖北楚尚律师事务所律师。（一般授权代理） 被告徐平，女，汉族，1973年1月2日出生，住宜昌市西陵区。 原告向志国与被告徐平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员左树青独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告向志国及其代理人何虎、肖遥，被告徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向志国诉称，2019年5月31日19时许，徐平带所养的一只罗威犬与本人所养的一只泰迪犬在民佳家园小区5号楼下遛狗时相遇，罗威犬撕咬泰迪犬，本人因护犬用狗绳挥打罗威犬未果，被罗威犬将本人的左手臂、右肩部、下体等全身多处咬伤。本人被罗威犬咬伤后，徐平没有积极履行相关救治义务也未及时拨打电话求助，而是在原地看了十余秒后径直离开现场，后路人拨打求助电话，本人才得以到医院得到救治。本人为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、徐平赔偿向志国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费，共计人民币70440.61元。2、徐平承担本案诉讼费用。 被告徐平辩称，向志国因为护狗打本人的罗威犬，引起本人的罗威犬将向志国咬伤。本人与向志国已经就此事协商解决。 经审理查明，2019年5月31日19时许，徐平带所养的一只罗威犬与向志国带所养的一只泰迪犬在民佳家园小区5号楼下遛狗，双方相遇过程中，罗威犬撕咬泰迪犬，向志国因护犬用狗绳挥打罗威犬，罗威犬反将向志国左手臂、右肩部、下体等全身多处咬伤。向志国经路人打120救护，被送至宜昌市第二人民医院治疗。 当日，向志国入住医院诊断为：犬咬伤；左侧阴囊撕裂伤，全身多处软组织挫裂伤。诊断意见：立即住院手术治疗。向志国为此住院治疗12天，共支付医疗费14543.61元。 2019年6月20日，向志国向宜昌大公法医司法鉴定所申请对其因此次受伤造成的损失程度、误工、护理、营养时限进行鉴定。宜昌大公法医司法鉴定所于同年6月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人向志国2019年5月31日被他人的狗咬伤的损伤程度为轻伤二级。2、其误工损失日为90日，护理时限为30日，营养时限为30日。向志国因此次鉴定支付鉴定费1500元。向志国住院期间，经公安民警协调，由徐平先行垫付医疗费5000元。向志国主张交通费，未提交相关证据。 审理中，向志国向本院提交2018年12月、2019年3月、2019年5月至8月的微信转账凭证，证明其月工资收入固定为3000元，另有提成收入未计算在内,其中，2019年6月转账3000元，7月转账200元，8月转账3000元。徐平对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明其收入为3000元，同时也证明其在受伤后的7月和8月均有工资收入。 上述事实，有接处警工作登记表，宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，宜昌市第二人民医院急诊抢救病历、宜昌市第二人民医院病程记录、诊断证明、出院记录、医疗费单据，鉴定费单据，微信转账凭证，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”本案中，向志国被徐平饲养的罗威犬撕咬伤害的事实，徐平不持异议，本院予以确认。徐平作为罗威犬的饲养人应依法承担向向志国赔偿损失的责任。徐平认为向志国在受伤过程中有过错及双方已经协调解决的答辩意见，未能提供确凿证据，本院不予采纳。向志国因此次事件发生的医疗费14543.61元，护理费3197元（38897元÷365天×30天），住院伙食补助费600元（50元×12天），营养费360元（30元×12天），司法鉴定费1500元，以上费用共计20200.61元，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定机构的鉴定意见“向志国误工损失日为90日”，但向志国向本院提交的其工资发放微信记录，可以确认其从受伤之日（2019年5月31日）至误工损失日90日期满之日（2019年8月30日），实际误工金额为2800元，应以其实际损失为赔偿依据。向志国主张交通费未提交相关证据，本院不予支持。向志国主张精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。综上所述，向志国因被徐平饲养的罗威犬撕咬造成伤害，徐平应赔偿向志国医疗费14543.61元、误工费2800元、精神损害抚慰金2000元等各项费用共计25000.61元，扣除徐平已支付的5000元，徐平还应支付20000.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、被告徐平赔偿原告向志国医疗费14543.61元、护理费3197元、住院伙食补助费600元、营养费360元、司法鉴定费1500元、误工费2800元、精神损害抚慰金2000元，以上费用共计25000.61元，扣除徐平已支付的5000元，徐平还应支付20000.61元。 二、驳回原告向志国其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（原告已预交），由被告徐平负担。被告徐平负担的部分在履行上述判项时一并转付给原告向志国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇一九年九月十八日 书记员  缪 倩
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1169号被执行人郑建强、宋水莲、段冠东、张学军、张萍、郑建勇、陈秀荣：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2829号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费2502元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执606号 申请执行人：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈汉亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人许锦华与被执行人沈汉亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈汉亮在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金9300元并支付自2019年1月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息、执行费50元。期届，被执行人沈汉亮并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈汉亮送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 霖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2009）武区执字第949号申请执行人：艾方池，男，1950年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：吴勇，男，1967年5月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：毛晶晶，女，1981年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：刘路，男，1973年7月3日出生，住武汉市武昌区。被执行人：武汉兆银投资有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道374号游子乡大厦A20层10号。依据已经发生法律效力的本院（2009）武区中民初字第143号民事判决书，依法向被执行人吴勇、毛晶晶、刘路、武汉兆银投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人艾方池欠款772200元元；二、支付申请执行人艾方池逾期付款利息541646元（以欠款772200元为基数，从2008年11月26日暂计算至2019年9月19日止，按同期商业银行贷款利率计算）；三、被执行人刘路对上述欠款中的500000元承担连带清偿责任；四、承担本案件受理费5761元，保全费5000元，执行费10448元，以上款项共计1335055元。但被执行人吴勇、毛晶晶、刘路、武汉兆银投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇、毛晶晶、刘路、武汉兆银投资有限责任公司银行存款1335055元，或查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月十九日书记员  李 娟
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执526号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖。被执行人：王志安，男，汉族，1998年4月16日出生，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与王志安借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24298号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月二十三日书记员  成璐璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）费文军，男，汉族，1961年6月14日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道218号627、628号。负责人：刘黎，经理。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。再审申请人费文军因与被申请人深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司（以下简称深业湖南分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费文军申请再审称，一、二审法院将《离职工资结算表》认定为协议并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条驳回申请人的全部诉讼请求属适用法律错误，严重损害了劳动者的合法权益，是极不公平的。《离职工资结算表》不应被认定为协议，因申请人签字的本意系对剩余工资结算进行确认，其上的本人声明部分应当认定为无效。请求法院撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付经济补偿金、日加班工资、双休日加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、高温防暑津贴、支付未缴纳的社会保险金等合计人民币111944.7元，由被申请人承担本案诉讼费用。深业湖南分公司提交意见称，1.被申请人向申请人及时足额支付了所有工资，申请人理解并确认被申请人每月已足额支付的劳动报酬，申请人从入职到离职从未提出过我公司拖欠加班工资的情况。2.申请人按日历天数主张支付工作日加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资，但未提供证据证明加班事实的存在，工资流水证明被申请人已经支付申请人加班工资。3.公司已按照法律规定支付了高温津贴。4.被申请人无需支付申请人未休年假的工资。5.公司按规定为申请人缴纳了社保，申请人主张的社保补缴不属于劳动仲裁范围。6.申请人所称被迫离职的情形缺乏证据支持，被申请人无需向申请人支付经济补偿。请求法院驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：深业湖南分公司应否支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴。根据原审法院查明的事实，2017年11月23日，申请人与深业湖南分公司进行了离职工资结算，申请人在《深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司员工离职工资结算表》上签字并加盖手印，其签字处有一段本人声明：经本次离职结算后，本人在深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司工作期间所发生的工资含加班工资、各类补贴、奖金、福利、社保及其他款项已全部结算完毕，承诺不再向公司主张支付任何工资和相关款项，并与公司解除劳动合同（终止劳动关系）。从这段声明可以看出，双方共同确认已结算所有关于工资、补贴、奖金、福利、社保及其他款项，申请人承诺不再向深业湖南分公司主张支付任何款项。申请人虽主张签字的目的仅为获得离职工资，但该段声明就在签字按手印处，作为完全民事行为能力人，申请人既然在其上签字就表示对该段声明的认可。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条判决深业湖南分公司无需支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴并无不当。综上所述，费文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费文军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3790号原告：柳文，男，汉族，1969年3月19日生，城镇居民，现住甘肃省会宁县。被告：马天一，男，汉族，1969年10月8日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。原告柳文诉被告马天一物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告柳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告马天一返还原告柳文甘Ｄ×××××福田五星牌三轮载货摩托车，价值10000元，并赔偿原告柳文因车辆被扣造成的损失10000元（包括车辆损失及原告务工损失）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日下午17时，原告柳文受货主指派，将一套火床送至被告马天一所经营的定西市安定区西巩驿伍明太阳灶场，原告将火床送到被告处后，被告马天一以货主与其存在经济纠纷为由将原告柳文的甘Ｄ×××××福田五星牌三轮载货摩托车扣押，因原告柳文考虑到被告马天一系西巩驿本地人，故只能任由被告将车扣押。后原告多次到被告处要求返还车辆无果后形成诉讼。本院经审查认为，被告马天一为甘肃伍明太阳能有限责任公司法定代表人，2019年2月份，该公司在会宁县伍明火床展示厅经过销售人员联系，与会宁一客户就购买一套火床并安装后，因退货发生争议，该客户委托原告柳文将火床运输至位于定西市安定区西巩驿镇的甘肃伍明太阳能有限责任公司。后原、被告因能否退货发生争议，原告以被告私自扣车为由诉至本院。本院认为，上述基本法律事实的成立基于买卖关系，系甘肃伍明太阳能有限责任公司与客户达成的买卖合同，原告受他人委托申请退货，也是针对出卖人甘肃伍明太阳能有限责任公司而非被告马天一，是否构成侵权也是公司法人的行为而非个人行为。因此，原告以马天一为被告显属主体不适格，原告应以甘肃伍明太阳能有限责任公司为适格的主体提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告柳文的起诉。已交纳的案件受理费300元，如数退还原告柳文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇一九年九月一日书记员 刘攀科
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执351号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人汪伟，男，汉族，生于1987年6月7日，住宜都市。关于被执行人汪伟犯信用卡诈骗罪罚金执行一案，本院做出的（2013）鄂宜都刑初字第114号刑事判决书发生效力后，被执行人汪伟未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月13日对被执行人汪伟应缴纳罚金20000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人汪伟的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过宜昌市房屋交易和产权中心及宜都市不动产登记中心查询被执行人汪伟的不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月26日向宜都市红花套镇窑坡垴村委会调查被执行人汪伟，其表示汪伟长时间在外务工，在该村无财产和收入。因被执行人汪伟下落不明，本院未向被执行人汪伟送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人汪伟采取限制高消费措施。截至2019年9月24日，被执行人汪伟未履行（2013）鄂宜都刑初字第114号刑事判决书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执351号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年九月二十四日书记员  张啸海
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执322号被执行人：马忠玉，男，回族。被执行人：马奴给牙，男，回族。案由：房屋典当合同纠纷申请执行人马忠玉与被执行人马奴给牙房屋典当合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1557号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马忠玉向本院申请执行房屋典价款29000元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人马奴给牙在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人马奴给牙纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  杨增文
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1398号原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，男，该公司董事长。委托代理人：于懿麟，男，1990年4月21日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司更戛支行行长，住昌宁县。特别授权委托。被告:罗绍军，男，1990年7月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告:周峋延，女，1993年3月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉被告罗绍军、周峋延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。依法由审判员杨晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司委托代理人于懿麟到庭参加诉讼，被告罗绍军、周峋延经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗绍军、周峋延偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本息合计69,545.49元及至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，被告罗绍军、周峋延向原告申请小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，贷款期限为36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，借款合同约定还款期限为2018年4月17日。至2019年9月21日止借款利息为19,545.49元，借款本息合计69,545.49元，经原告多次催收未果，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗绍军、周峋延未出庭陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复制件一份、身份证复制件三份，欲证明原、被告的身份信息。2.借款申请书、借款合同、共同还款承诺书复制件各一份，欲证明被告向原告申请借款的时间、金额、期限及借款利息。3.贷款帐复制件一份，欲证明贷款本金发放情况及所产生的利息结算情况。4.个人逾期催收通知书及照片复制件一份，欲证明被告亲自到原告网点办理贷款及贷款逾期后原告于2019年7月13日向被告进行催收过。原告提供的证据是有关国家机关合法颁布及被告罗绍军、周峋延自己签名捺印的证据，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告罗绍军、周峋延向原告申请小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，贷款期限为36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，借款合同约定还款期限为2018年4月17日。至2019年9月21日止借款利息为19,545.49元，借款本息合计69,545.49元。原告于2019年7月13日向被告催收未果后，于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，2015年4月17日，被告罗绍军、周峋延向原告申请小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，贷款期限为36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，借款合同约定还款期限为2018年4月17日。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗绍军、周峋延于2015年4月17日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人的被告也应当按照合同约定履行自己的还款义务。故原告要求被告罗绍军、周峋延偿还借款本息合计69,545.49元（截至2019年9月21日，借款本金50,000元，利息19,545.49元）及至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告罗绍军、周峋延偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及至2019年9月21日止的借款利息19,545.49元，本息合计69,545.49元，并承担至借款还清之日止的借款利息。限本判决发生法律效力后三十日内付清。案件受理费769元，由被告罗绍军、周峋延负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨晓华二〇一九年九月十七日法官助理刘康丽书记员袁志萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥高，男，1982年8月10日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（被上诉人（原审被告）腾冲市残疾人联合会，住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区来凤大道159号。统一社会信用代码：13533023G899578328。负责人：麻生强，任腾冲市残疾人联合会理事长。再审申请人李祥高因与被申请人腾冲市残疾人联合会劳动合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥高申请再审称：1、本案被申请人并没有证据证明申请人岗位属公益性岗位。2、二审判决适用法律错误，本案并不适用《劳动合同法实施条例》第十二条的规定。3、申请人诉讼请求第二项是要求腾冲市残联为其补缴社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，但本案一、二审法院却将该程序性事项进行实质处理而驳回原告的诉讼请求，属适用法律错误并程序违法。本院经审查认为，首先，关于申请人岗位是否属公益性岗位的问题。本案中，被申请人腾冲市残联依据2005年5月8日保政发（2005）60号文件《保山市人民政府关于招聘社会残疾人联络员的通知》要求，面向社会招聘8名社区残疾人工作联络员，所设岗位是政府为了安置残疾人（即就业困难人员）提供的给予岗位补贴的公益性岗位，而且仅为辅助性、临时性工作岗位。申请人自2005年7月1日起至2016年2月与被申请人所签合同均是一年期限劳动合同，是经双方签字认可的，也是双方的真实意思表示。参照被上诉人与其他7名被聘为社区联络员的劳动合同，均属公益性岗位，故申请人该项主张不能成立。其次，关于二审判决适用《劳动合同法实施条例》第十二条规定是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。本案中，申请人的岗位属公益性岗位，而岗位补贴和缴纳社会保险的相关事宜，双方当事人数次续签的合同均明确约定被申请人仅发放岗位补贴工资，不承担为申请人缴纳各种社会保险的义务，系双方当事人的真实意思表示，故原判适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定并无不当。第三，关于原一、二审判决对申请人诉讼请求第二项的处理适用法律是否错误的问题。本案一审中，申请人李祥高并非对劳动争议仲裁不服向人民法院起诉，而是请求判决被申请人依法为其补交2005年7月1日至2017年6月30日期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险费,二审判决认为该争议不宜纳入民事审判范围、应向相关部门申请解决并无不当，故对申请人的该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥高的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月五日书记员 黄      永      娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11458号原告：天津市东丽区欧妮纳地板经营中心，住所地天津市东丽区津塘路6号桥民族桥铺路1号家装厅52号B，统一社会信用代码92120110MA05WKWG55。经营者：姜权泰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF，统一社会信用代码914403002793568632。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝建，该公司职员。被告：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园配建8门，统一社会信用代码91120222083016429K。法定代表人：付秀玲。原告天津市东丽区欧妮纳地板经营中心与被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司、天津益正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月六日书记员  闫炳宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1860号之一 申请执行人：武剑,男,汉族,1969年3月3日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王华军,男,汉族,1963年7月6日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行武剑与王华军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王华军名下的位于淮北市相山区××南侧××＃××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19890号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄英杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15913号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1073.29元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人黄英杰发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1642号 原告：孔浩俊，男，汉族，1991年10月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181670955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼。 法定代表人：陈学勇，系该公司总经理。 被告：殷超辉，男，汉族，1970年5月23日生，住丹阳市开发区。 本院在审理原告孔浩俊与被告丹阳市三新物业管理有限公司、殷超辉排除妨害纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔浩俊撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 琳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执303号被执行人：马存瑞，男，回族。被执行人：黄海，男，回族。案由：追索劳动报酬纠纷申请执行人马存瑞与被执行人黄海追索劳动报酬纠纷一案的（2018）甘2901民初1669号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马存瑞向本院申请执行劳动报酬85000元。本案在执行过程中，被执行人黄海下落不明，经本院查询，被执行人黄海在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人黄海纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  杨增文
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督109号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：刘洁华，女，1972年10月18日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：胡连文，男，1968年3月20日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2014年1月，申请人与被申请人刘洁华、胡连文签订了最高额借款合同及最高额保证合同，被申请人刘洁华从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为8.55%，到期日为2017年01月21日。被申请人胡连文为被申请人刘洁华的该笔贷款提供担保。2014年1月21日，申请人向被申请人发放了10万元贷款。贷款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人刘洁华、胡连文下达支付令，要求被申请人刘洁华、胡连文偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52331.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘洁华、胡连文应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52331.24元，合计152331.24元。申请费1116元，由被申请人刘洁华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执146号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托代理人：王春翔，男，1984年2月2日出生，系该公司员工。 委托代理人：潘炳强，广西桂成律师事务所律师。 被执行人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：桂林恭城龙星集团有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 被执行人：桂林恭城龙星矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路印山街64号。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 被执行人：桂林龙星房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 被执行人：王勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：王龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：刘海燕，女，1969年2月3日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李镁灵，女，1966年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林恭城龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂0332民初25号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效文书之规定履行义务，权利人向本院申请强制执行以下事项：1、被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司偿还申请执行人借款本金人民币10000000元及利息3060000元（利息计至2016年11月30日止；此后利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金10000000元为基数，按合同约定利率计付）；2、强制执行被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司抵押给申请执行人位于恭城瑶族自治县的土地使用权【土地使用权证号：恭国用（2***）第****号、恭国用（*****）第*****号、恭国用（***）第****号、恭国用（****）第***号、恭国用（***）第****号】，申请执行人对抵押物的处置款项有优先受偿权；3、桂林恭城龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵对上述第一项债务在申请执行人实现上述第二项物的担保后的债权承担连带保证责任；4、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费、执行费用等费用由被执行人承担。本院于2019年4月1日立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。 本案在执行过程中，本院经过调查，发现：本案抵押物位于恭城瑶族自治县的土地使用权【土地使用权证号：恭国用（****）第***8号、恭国用（***）第***号、恭国用（***）第***号、恭国用（***）第***号、恭国用（***）第****号】登记在被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下。因被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已经进入破产清算程序，本院在审理破产清算过程中于2019年8月5日以（2018）桂0332破1号之二执行裁定书裁定自2019年8月5日起对债务人桂林恭城龙星锌业有限责任公司进行重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。故被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下的财产本院暂时不予处置，移交至破产清算案件中处置。 本院在执行过程中，被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司向本院提交破产重整申请，本院向上述三公司送达通知书，要求其提供相关证据审查。因被执行人桂林恭城龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵对本案债务在申请执行人实现上述土地使用权物的担保后的债权承担连带保证责任，故在本案暂时不宜处置上述抵押物时，对被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵名下的财产本院在执行过程中暂时不宜处置。因被执行人逾期未报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已经进入破产清算程序，故本院对被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下的财产暂时不予处置，移交至破产清算案件中处置。因被执行人桂林恭城龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵对本案债务在申请执行人实现上述土地使用权物的担保后的债权承担连带保证责任，故在本案暂时不宜处置上述抵押物时，对被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司、王勇、王龙、刘海燕、李镁灵名下的财产暂时不宜处置。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3349号原告：张敬波，男，1991年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市滨海新区。被告：天津市鸿恩达运输有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇东移民村一区9排1号。法定代表人：刘洋，经理。原告张敬波与被告天津市鸿恩达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬波，被告天津市鸿恩达运输有限公司（以下简称：鸿恩达公司）的法定代表人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敬波向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿恩达公司返还张敬波购车款15000元；2.本案诉讼费用由鸿恩达公司承担。事实和理由：2016年3月3日，张敬波自天津市臻钰汽车贸易有限公司购买了欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车架号为：LRDS6PEB3FH601770，张敬波交纳了首付款69533元，前三个月分期付款每月15707元，共计116654元，该车自购买后登记在鸿恩达公司名下，也一直由该公司管理和使用。2018年9月份，天津市臻钰汽车贸易有限公司向法院起诉张敬波，张敬波于2019年10月底将购车款付清。2018年4月份，张敬波与鸿恩达公司协商将该车直接卖给鸿恩达公司，鸿恩达公司同意将购车首付款和前三个月的分期款总计116654元给付张敬波。经张敬波多次催要，鸿恩达公司尚欠其购车款15000元未付。故诉至法院，望判如所请。张敬波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.分期付款购车合同一份，证明张敬波从天津市臻钰汽车贸易有限公司购得欧曼牌半挂牵引汽车一辆；2.天津市武清区人民法院民事调解书一份，证明张敬波与天津市臻钰汽车贸易有限公司就购车款达成调解协议；3.天津市武清区人民法院庭审笔录一份，证明张敬波与天津市臻钰汽车贸易有限公司达成调解协议的过程。4.国家企业信用信息公示报告一份，证明鸿恩达公司的法人是刘洋，企业类型为有限责任公司自然人独资。鸿恩达公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，张敬波投资买车，登记在鸿恩达公司名下，鸿恩达公司负责管理经营，但是该车辆不仅各种费用较大，而且发生过交通事故，交通事故还在处理中；车辆确实没赚钱，后来双方协商将该车卖给了鸿恩达公司，总价款116654元，已经给付张敬波101654元，尚欠其车款15000元是事实。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，鸿恩达公司对张敬波提交的证据无意见。根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月3日，张敬波自天津市臻钰汽车贸易有限公司购买了欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车架号为：LRDS6PEB3FH601770，该车自购买后登记在鸿恩达公司名下，并由该公司经营管理。2018年，张敬波与鸿恩达公司口头协商将该车直接卖给鸿恩达公司，车款总计116654元，经张敬波多次催要，鸿恩达公司给付张敬波购车款101654元，尚欠其15000元。本院认为，张敬波与鸿恩达公司口头达成的买卖汽车合同建立在双方平等、自愿的基础上，是双方真实意思表示，无违反法律、法规等强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。张敬波依约履行交货义务后，鸿恩达公司理应按照约定全面履行支付货款的义务。故张敬波要求鸿恩达公司给付尚欠货款15000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：天津市鸿恩达运输有限公司于判决生效后七日内给付张敬波购车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由天津市鸿恩达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年九月十日书记员  王 莹附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异57号 异议人（案外人）：秦玉福，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 异议人（案外人）：周泽林，女，1968年12月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王建华，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：彭建国，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行王建华申请执行彭建国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）川1621执944-1号执行裁定书，裁定查封被执行人彭建国所有的位于忠县。异议人秦玉福、周泽林以对该房屋享有所有权为由向本院提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人秦玉福、周泽林称：2010年12月30日，彭建国、谭娟夫妻将重庆市忠县房屋出售给二异议人，双方签订了《房屋卖卖合同》，异议人支付了全部价款并实际居住该房屋。2018年因另案该房屋被重庆市涪陵区人民法院查封，异议人提出异议被驳回后向重庆市涪陵区人民法院提起异议之诉，重庆市涪陵区人民法院判决停止对登记在彭建国、谭娟名下位于重庆市忠县房屋的执行并解除查封。异议人对此房屋享有所有权，特请求解除对该房屋的查封。 经审查查明，2010年12月30日，异议人秦玉福、周泽林与被执行人彭建国、谭娟夫妇签订《房屋买卖合同》，约定异议人二人以326000元的价格向彭建国、谭娟购买案涉房屋。合同签订次日，二异议人支付给彭建国、谭娟购房款310000元。之后，二异议人便在案涉房屋居住生活。2016年9月7日，二异议人向彭建国支付了购房尾款10000元。同日，彭建国、谭娟夫妇给秦盛涛出具委托书，委托其代为办理并领取案涉房屋的不动产权证。2017年7月12日，重庆市忠县国土资源和房屋管理局将案涉房屋登记在了彭建国、谭娟二人名下。同年11月10日，重庆市涪陵区人民法院在执行重庆市涪陵鑫泰地产开发有限责任公司与彭建国租赁合同纠纷一案时查封了案涉房屋。2018年9月11日，秦盛涛代表彭建国、谭娟从重庆市忠县国土资源和房屋管理局领取了案涉房屋的不动产权证书。二异议人因案涉房屋被查封而未能办理过户登记手续，遂提出执行异议申请，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102执异139号执行裁定驳回了二异议人的异议请求。二异议人向重庆市涪陵区人民法院提起异议之诉。重庆市涪陵区人民法院于2018年11月29日作出（2018）渝0102民初9392号民事判决书，判决停止对登记在彭建国、谭娟名下的位于重庆市忠县房屋的执行，并解除对该房屋的查封。该民事判决书于2019年4月15日发生法律效力。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人在人民法院查封案涉房屋前，就案涉房屋与彭建国、谭娟签订了书面买卖合同，并支付了全部购房款，而且实际占有使用案涉房屋。对是否是因异议人自身原因未办理过户登记的问题，因彭建国、谭娟是2017年7月12日才取得案涉房屋的所有权证，按照通常办理房屋过户登记手续的程序和时间，彭建国、谭娟在此之前是无法为异议人办理过户登记手续的，而法院在2017年11月即查封了案涉房屋，彭建国、谭娟委托的代理人是在2018年9月代二人领取案涉房屋的所有权证，在协助异议人办理过户登记手续时，因案涉房屋已被查封，致异议人不能办理过户登记手续，因此，案涉房屋未办理过户登记手续非因异议人的原因造成，其享有的民事权利足以排除强制执行，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 停止对登记在彭建国名下位于重庆市忠县房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5700号原告：张二元，男，汉族，，住江苏省涟水县。被告：丁亮，男，汉族，，住淮安市清江浦区。被告：刘梅，女，汉族，，住淮安市清江浦区。原告张二元诉被告丁亮、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  韩善楚人民陪审员  袁 宏二〇一九年九月十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7531号原告：张子保，男，1959年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：任新明，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告张子保与被告任新明劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张福玲、人民陪审员梁秀丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子保到庭参加诉讼，被告任新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张子保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告承接首都环线高速建设工程，2018年5月，被告将位于北京市大兴区采育镇高速路首都环线匝道蓄水池（凤河桥项目）交给原告施工。2018年8月21日施工完毕。被告支付了原告部分劳务费以外，经劳动监察监督之下给原告出具了28800元欠条一份。原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。任新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，任新明给张子保书写欠条两张，分别载明任新明欠张子宝26600元，在五个月内还清；任新明欠张子保欠款5200元，已还3000元，剩余2200元，在40天内还清。任新明尚未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述意见、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，任新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。任新明为张子保出具的欠条显示其拖欠张子保工资款，故对于张子保要求任新明支付工资款28800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任新明偿还原告张子保工资款28800元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告任新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告任新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  刘万新二〇一九年九月二十三日法官 助理  韩 冰书 记 员  王卿雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11796号原告:胡承亮，男，1970年8月6日出生，汉族，河南省光山县人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告：隗永忠，男，1969年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡承亮与被告隗永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡承亮及委托诉讼代理人孙子超到庭参加了诉讼，被告隗永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡承亮向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付工程款50400元（包括工程款46900元、误工费3000元、交通费500元）；2，案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月22日至2018年12月15日，隗永忠将位于房山区良乡超级蜂巢北侧场地内修建围墙、挖沟等零活承包给我施工，其中的水泥、沙子由我提供，双方约定每个工日300元，完工后结算。该工程实际施工24天，共计为164个工日，另有水泥款为8640元，沙子款为7150元，共计合款66900元。2018年12月隗永忠已经支付20000元，剩余部分尚未支付。2018年12月因讨要工程款隗永忠将我打伤，我曾向西潞派出所报警，隗永忠在笔录中承认尚欠我工程款46900元，故诉至法院。被告隗永忠未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月中旬，胡承亮与隗永忠达成口头协议，胡承亮承建了位于北京市房山区西潞街道超级蜂巢北侧场地内建围墙及地基、挖下水道、地下室、修大门等工程，双方约定每个工日按照300元结算，水泥、沙子由胡承亮提供，费用另行计算。2018年11月22日至2018年12月15日期间，胡承亮带领人员实际进行了施工，其间胡承亮所施工工程达到164个工日，另有水泥款8640元，沙子款7150元，以上共计合款66900元。胡承亮施工期间隗永忠已经支付20000元，剩余部分尚未支付，但双方未形成工程结算。2019年3月19日胡承亮诉至法院，要求隗永忠支付工程款、误工费、交通费等共计50400元。另查，2018年12月16日胡承亮到隗永忠处讨要工程款时双方发生争议，后双方曾到北京市公安局房山分局西潞派出所解决，并制作了询问笔录。隗永忠在询问笔录中认可已经支付给胡承亮20000元工程款，尚有四万多元未予支付。本院认为，根据法律规定当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告隗永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。根据隗永忠在公安机关询问笔录中的陈述，可以确认隗永忠尚有四万多元未支付给胡承亮，虽然金额未能明确具体，但与胡承亮所主张的工程款数额相符，因此本院确认隗永忠尚有46900元工程款未予支付。关于胡承亮所主张的误工费及交通费，首先胡承亮未提交证据予以证实，其次该主张缺少法律依据，本院对该主张不予支持。隗永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗永忠于本判决生效后十日内给付原告胡承亮剩余工程款四万六千九百元；二、驳回原告胡承亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十元,由原告胡承亮负担八十元（已交纳）；由被告隗永忠负担九百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  张玉玲人民陪审员  赵大栓二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2137号原告：杨楚辉，男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：瞿晶晶，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。（到庭）第三人：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.Ⅱ），住所地美国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号法定代表人：大卫·温伯格，首席财务官（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第249329号关于第19288401号“斯可其”商标（下称诉争商标）无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年2月26日。开庭审理时间：2019年8月1日。被诉裁定认定：诉争商标与第13557933号“斯凯奇”商标（下称引证商标一）和第1717145号“斯凯奇”商标已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标之情形。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，其诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、商标构成、排列结构、字形设计、显著性及呼叫上存在较大差异，根本不构成近似商标。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，不会造成混淆、误认。三、诉争商标有原告所独创，原告注册诉争商标完全是通过合理、合法的流程取得注册，诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，更不会对其造成不良影响。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，向本院提交经公证认证的不参加本案诉讼声明，且未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：192884013．申请日期：2016年3月11日4．核准注册日期：2017年4月21日5．标志：6．核定使用的商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、婴儿全套衣、游泳裤、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、内裤二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：135579333．申请日期：2013年11月18日。4．专用权期限至：2025年2月13日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、鞋、帽子、袜、手套（服饰）、围巾、服装带（衣服），十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩、婚纱（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：17171453．申请日期：1998年5月4日。4．专用权期限至：2022年2月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2512）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、戏装、鞋、足球鞋、帽、袜、手套、领带、围巾、披巾、面纱、服装带三、其他事实在商标评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：1．“斯凯奇SKECHERS”品牌所获荣誉；2．“斯凯奇SKECHERS”商标国内授权协议；3．“斯凯奇SKECHERS”商标在中国的使用证据；4．“斯凯奇SKECHERS”品牌专项审计报告；5．“斯凯奇SKECHERS”品牌宣传报告资料；6．相关商标不予注册决定书、无效宣告请求裁定书和判决书；7．网站上关于“SKECHERS”的翻译结果；8．网易新闻关于“查处上千双仿冒斯凯奇SKECHERS品牌运动鞋”的报道；9．斯凯奇贸易（上海）有限公司登记信息及授权文件；10．斯凯奇贸易（上海）有限公司在国内的使用证据材料；11．原告名下公司登记信息、原告摹仿第三人核心品牌商标档案；12。诉争商标官网截图、淘宝网售卖信息；13．打击商标恶意注册相关文件等。在商标评审程序中，原告在被告规定期限内未予答辩。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．企业信息查询页截图，旨在证明原告将其企业字号作为商标注册具有自身的唯一性，不可复制性，理应予以保护；2．诉争商标相关商品网络宣传销售截图，旨在证明诉争商标相关商品经过持续、大量使用，为广大消费者所熟知，不会与引证商标相混淆。被告质证认为：对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性及证明目的均不予认可。另查，原告对于被诉裁定中关于诉争商标与引证商标所核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，因原告对于被诉裁定中关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点进一步简化为诉争商标标志与引证商标标志是否近似的问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字“斯可其”，引证商标一、二为文字“斯凯奇”，两者均不具有固定的汉语含义，但诉争商标在文字构成、读音呼叫等方面，与引证商标较为相近。且在案证据能够证明第三人使用引证商标一、二在“鞋”等商品上在中国已具有一定知名度。若诉争商标使用在核定商品上，与引证商标共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以确认。原告提交的在案证据不足以证明，诉争商标经其使用，已形成稳定的市场，不致与第三人的引证商标产生混淆误认。原告的其他诉称理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨楚辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨楚辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨楚辉与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  曲海波人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7774号原告：郭建康，男，1965年9月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡军，江苏如一律师事务所律师，一般代理，受如皋市法律援助中心指派。被告：许晓宏，男，1969年10月12日生，汉族，住如皋市。原告郭建康与被告许晓宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭建康及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告许晓宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资3800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告为被告在如皋市建设小区、东郡丽水小区、吴窑某商业建筑工地、搬经某厂房做工，被告拖欠原告工资未支付。经如皋市城南街道马塘社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，确认被告欠原告工资18800元，并约定于2019年7月份支付3800元。到期后，被告未支付3800元工资。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告许晓宏未应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2019年4月17日，原告郭建康与被告许晓宏就给付工资事宜，经如皋市城南街道马塘社区人民调解委员会调解，达成调解协议书，约定被告共欠原告工资18800元，分期履行：2019年7月份还款3800元，2019年农历年底还款5000元，2020年6月份还款5000元，2020年农历年底还款5000元。调解协议书签订后，被告未向原告支付工资。以上事实有当事人的当庭陈述、人民调解协议书、接处警工作登记表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资18800元的事实，有人民调解协议书佐证，可以认定。调解协议书约定被告应当于2019年7月份给付原告工资3800元，故原告主张被告立即给付工资3800元，符合调解协议书约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许晓宏于本判决生效后立即给付原告郭建康工资3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许晓宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年九月九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24864号原告：王鹰宏，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：王兴、罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州肉类商品交易所有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：白勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敏杰、张艳，河南嘉泰律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行，营业场所郑州市金水区。负责人：张慧民，行长。委托诉讼代理人：张晓敏，女，该行员工。原告王鹰宏诉被告郑州肉类商品交易所有限公司、平安银行股份有限公司郑州金融广场支行确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的郑州肉类商品交易所客户端上全部交易无效；2、被告返还原告交易损失共计961630.93元；3、被告平安银行股份有限公司郑州金融广场支行对原告交易损失的返还承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年4月17日，原告在郑州肉类商品交易所有限公司开设账户，同时在平安银行股份有限公司开发的电商平台会员管理系统上开户，然后在平安易宝上与郑州肉类商品交易所有限公司进行签约。之后原告开始在被告郑州肉类商品交易所有限公司的网络交易平台上进行黑玫香猪肉（HMXZR）、阿胶枣（EJP）交易。原告总计入金185万元，出金888369.07元，在短短数个交易日之内即损失了961630.93元。后原告了解到被告郑州肉类商品交易所有限公司的黑玫香猪肉、阿胶枣交易是采用的T＋0集中交易方式，进行标准化合约交易和持续挂牌交易，属于典型的期货交易，然而该公司却不具备经营期货的资质，违反了国家法律法规的规定，破坏金融秩序，应属于非法和无效交易，因此原告在该平台上的开户和全部交易亦应无效，被告郑州肉类商品交易所有限公司应当返还原告的全部交易损失。被告平安银行股份有限公司郑州金融广场支行具有明显过错，应当承担连带责任。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案中，因郑州肉类商品交易所有限公司涉嫌诈骗已被郑州市公安局南阳路分局立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告王鹰宏的起诉。案件受理费13416元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  王菲菲
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1134号申请执行人许云星，男，1962年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省江西省上饶市广丰区申请被执行人周祥华，男，1964年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区许云星依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初296号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人周祥华发出执行通知，被执行人周祥华未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人周祥华发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人周祥华有其他财产可供执行。申请执行人许云星也未能提供被执行人周祥华可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的59000元，执行费785元，尚未执行到位59000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况，并征求申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人许云星同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  徐海峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢326号之二申请执行人：王傲阳，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王冬冬，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王傲阳与王冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7042号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1122号罪犯张秀珍，女，1956年3月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016)陕04刑初22号刑事判决书，以被告人张秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年10月12日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张秀珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，财产刑已履行。本院认为，罪犯张秀珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张秀珍准予减刑八个月（余刑执行至2030年2月12日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2312号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：聂鹏，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：王大琴，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。一审被告：王双超，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人聂鹏因与被申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司（以下简称贤韵公司），一审被告、二审上诉人王大琴，一审被告王双超买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂鹏申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：2015年3月30日，贤韵公司拖回挖掘机,事实上己解除了其与聂鹏之间的买卖合同。贤韵公司诉至一审法院，请求判令聂鹏给付其挖掘机款454764元，但该院却判令聂鹏支付截止合同解除日所拖欠的挖掘机货款79392元。聂鹏对该判决不服，提出上诉。二审法院认为一审判决聂鹏支付挖掘机拖回前已到期货款的性质实际为机器使用费，并判决驳回了聂鹏上诉请求。机器使用费属于租金范畴，货款属于交易价款，二者性质不同。如贤韵公司主张机器使用费应当另诉，贤韵公司一、二审中均未提出该请求，二审也未提出该请求，但二审判决显然超出其诉讼请求。本院经审查认为，贤韵公司与聂鹏、保证人王双超于2014年5月30日签订的《买卖合同》约定，聂鹏向贤韵公司购买徐工牌XE135B型液压挖掘机一台，聂鹏采用分期付款方式支付货款。因聂鹏未按约付款，贤韵公司自行将挖掘机收回，并诉至一审法院，请求判令聂鹏及其妻子王大琴支付尚欠货款454764元及违约金等。鉴于贤韵公司已经实际取回挖掘机，该行为实质解除了案涉《买卖合同》，聂鹏在一审中对此亦认可，故一审认定该合同已经解除并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百六十七条规定，出卖人解除合同的，可以向分期付款的买受人要求支付该标的物的使用费。案涉《买卖合同》第十条亦约定，对任何一笔应付款逾期支付15日，贤韵公司均有权解除合同并收回挖掘机，聂鹏应支付使用费。据此，二审法院认为已经支付款项抵作聂鹏应支付的挖掘机使用费，且一审确认的付款金额远低于合同约定的使用费标准，符合公平原则，并无不当。故聂鹏的再审理由不能成立。综上，聂鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂鹏的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
（2019）粤19民终7740号                       机动车交通事故责任纠纷                       王九龙                       程春华，王振                       2019-09-02                       调解