安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终813号上诉人（一审原告）黄保义，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省。被上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。上诉人黄保义因诉被告安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）土地行政征收补偿一案,不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄保义向一审法院起诉称，一、根据2011年3月1日施行的《中华人民共和国征地拆迁补偿条例》规定征地补偿标准为：1、旱田5.8万元/亩，2、菜地15万元/亩，3、宅基地13.6万元/亩，4、砖土结构房屋1900元/㎡，5、电话机200元/部，6、有线电视300元/户，7、坟墓5000元/座，8、大门楼2400元/个，砖石围墙每延长1米增加190元。而凤阳县政府凤政〔2014〕90号文件规定的补偿标准为：耕地36900元/亩，每亩扣去2900元，菜地家前屋后14400元/亩，扣去每亩2900元，宅基地14400元/亩，扣去每亩2900元，砖土结构房屋350元/㎡，电话机200元/部，有线电视不补偿，大门楼算围墙，围墙每延长1米60元，坟基1500元/座，小树5元/棵，大树35元/棵，桃树挂果（1-3年）不补偿。每亩扣去的2900元，说是失地农民保险费，可是无任何手续不了了之。凤政〔2014〕90号文件关于凤阳县黄湾乡人民政府移民房付款规定，由凤阳县黄湾乡人民政府分期付款，分别是：30%、50%、20%分三期付清，可是凤阳县政府纵容凤阳县黄湾乡人民政府叫移民付款。另，其七代住在其现在的宅基地，解放后人民政府经过丈量，决定其宅基地面积房后15米，房前30米，中间房屋面积不算，另外家后还有1分小园地。可是坝子几经迁移，已到其房屋边上，把其1分小园及屋后15米也占了，现在淮河治理，凤阳县黄湾乡人民政府不给丈量，无任何依据。综上，请求人民法院：1、判令凤阳县政府返还耕地补偿款23.54万元；2、判令凤阳县政府返还房屋款11.93万元；3、判令凤阳县政府返还建房款20万元；4、判令凤阳县政府返还安置补偿款、搬迁费、复建费等15万元；5、判令凤阳县政府返还厕所、桃树、杨柳、农机棚、围墙、三座坟墓、电词机及有线电视等补偿款款等大约15000元；6、判令凤阳县政府返还宅基地补偿款8.84万元（0.65亩×13.6万元/亩）。上述款项总计80.81万元。凤阳县政府一审答辩称，一、黄保义要求返还耕地补偿款23.54万元、宅基地8.84万元不能成立。黄保义因淮干工程有2.656亩耕地和1.724亩建设用地在本次土地征收范围之内，2.656亩耕地为永久占地，1.724亩建设用地，退田还河（只征不转）。《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第22条规定，大型水利水电工程建设，征收土地的土地补偿标准和安置补助费……按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。2015年2月28日，安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》附件1中，安徽省征地区片综合地价标准对于黄湾乡的征地统一年产值标准调整为1800元/亩。2014年12月25日，凤阳县政府关于印发《凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用和房屋征收补偿方案》的通知中，对于永久占地的农用地按照20倍统一年产值标准计算、只征不转村庄用地按照8倍统一年产值标准计算。2015年8月28日，《凤阳县政府办公室关于凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用补偿标准的补充通知》，将农用地补偿系数调整为20.5倍。按照省政府调整后的统一年产值，永久占地的农用地为36900元/亩，只征不转村庄用地为14400元/亩。扣除代扣代缴失地农民保险，黄保义应得土地补偿款分别为92617元和21601.76元。该款项已经通过黄湾乡人民政府支付给黄保义。黄保义起诉所依据的“征地拆迁补偿条例”是一个并不存在的规定，国家未颁布过该条例。因此，黄保义的征地补偿款已经足额发放，要求返还征地款无事实和法律依据。另外，黄保义主张的返还房屋款也是依据“征地拆迁补偿条例”提出同样不能成立；二、关于黄保义要求返还建房款20万元的问题。《凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用和房屋征收补偿方案》第六项补偿程序中，规定的“签订协议后，由乡镇兑付资金30%；主体工程开工时在兑付50%。搬迁入住、旧房拆除后兑付剩余的20%”。该规定是对房屋及附属物补偿分期兑付的规定，而非黄保义理解的安置房建设费用的承担主体，代建或自建房屋费用应由被征收人自行承担；三、房地面附属物补偿及土地面积问题。对黄保义的土地房屋及地上附属物，经入户调查、复核认证以后，均在所在村组进行了公示，黄保义对补偿清册记载的补偿项目、标准并未提出异议。其按照公示后的补偿清册支付补偿款符合征收补偿方案的规定。且2016年9月26日，黄保义就房屋及附属物补偿已签订了《凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地、房屋及地面附属物补偿协议书》，说明黄保义认可房屋及地面附属物的调查结果及补偿数额；四、代扣代缴失地农民保险问题。2010年9月29日，滁州市人民政府《关于进一步完善被征收农民社会保障制度的实施意见》第三项规定，被征收农民养老保障资金有统筹资金和个人账户资金两部分组成，从土地补偿费中提取24%（集体留存部分的80%）作为村（组）集体出资。同年12月31日，其制定了《关于进一步完善被征地农民社会保障制度的实施意见》将集体留存部分调整为100%。因此，代扣代缴失地农民保险有政策规定依据。而且代扣代缴部分系集体留存部分，并不属于黄保义所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。出于对被征地农民的基本生活保障的考虑，才将代扣失地保险后的土地补偿款支付给被征地农民。所以，代扣代缴失地农民保险并不涉及黄保义的财产权益。综上，其已经按照规定标准足额支付给黄保义的各项应得补偿待遇，黄保义诉请所依据的主要事实和理由均不能成立，请求依法驳回黄保义的诉讼请求。一审法院审理查明，黄保义系安徽省凤阳县黄湾乡吴窑村村民，其位于该村房屋、耕地2.656亩及宅基地1.724亩土地在凤阳县淮河干流蚌埠-浮山段行洪区调整和建设控制性工程项目的用地范围内，耕地用地类型为永久占地，宅基地用地类型为退田还河（只征不转）。2014年12月25日《凤阳县政府关于印发的通知》（凤政〔2014〕90号），确定黄湾乡土地统一年产值标准为1565元/亩，对于新建工程永久占地耕地的土地补偿倍数为6、安置补助倍数为14，征地补偿标准为31300元/亩；建设用地土地补偿倍数为5，安置补助倍数为5，征地补偿标准为15650元/亩；对于只征不转村庄用地、河滩地、道路的土地补偿倍数为5，安置补助倍数为3，征地补偿标准为12520元/亩。2015年2月28日，安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2015〕24号）附件1中确定的安徽省征地区片综合地价标准中将凤阳县黄湾乡统一年产值标准调整为1800元/亩，农用土地补偿倍数为6.5倍，安置补助倍数为14倍，即36900元/亩；建设用地土地补偿倍数为5，安置补助倍数为5.5，征地补偿标准为18900元/亩。2015年8月28日，《凤阳县政府办公室关于凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用补偿标准的补充通知》将黄湾乡统一年产值标准调整为1800元/亩，农用地补偿系数调整为20.5倍（农用土地补偿倍数为6.5倍，安置补助倍数为14倍）；退田还河（只征不转）统一年产值标准调整为1800元/亩，补偿倍数仍按《凤阳县政府关于印发的通知》（凤政〔2014〕90号）文件规定的8倍执行，即只征不转村庄用地征地补偿标准为14400元/亩。2016年9月22日，黄保义与凤阳县黄湾乡人民政府签订《凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地、房屋及地面附属物补偿协议书》，凤阳县政府对黄保义的房屋及附属物补偿35794.20元。凤阳县政府实际支付黄保义征地补偿款92617元，宅基地补偿款21601.76元，房屋及附属物设施补偿款35794.20元，迁坟款1500元。黄保义已领取了上述款项。一审法院认为，根据2006年实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令471号）第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。”和第二十六条“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。”的规定，凤阳县政府作为淮河干流行洪区调整和建设工程征收组织实施单位，其具有对征收土地范围内的水库工程占地和淹没区移民给予补偿安置的法定职责。本案黄保义要求人民法院判令凤阳县政府返还其耕地补偿款、房屋补偿款及宅基地补偿款等合计80.81万元的诉讼请求，其实质是对凤阳县政府在淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用项目对其的土地补偿费和安置补助费用有异议。关于征地补偿标准以及移民安置，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令471号）第二十二条规定，“大中型水利水电工程建设征收耕地的，土地补偿费和安置补助费之和为该耕地被征收前三年平均年产值的16倍”，“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的零星树木、青苗等补偿标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的附着建筑物按照其原规模、原标准或者恢复原功能的原则补偿；对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助……”。凤阳县政府按照调整后的统一年产值，确定永久占地的农用地补偿标准为36900元/亩（20.5倍统一年产值），退田还河（只征不转）村庄用地补偿标准为14400元/亩（8倍统一年产值），并根据滁州市人民政府《关于进一步完善被征地农民社会保障制度的实施意见》以及凤阳县政府制定的《关于进一步完善被征地农民社会保障制度的实施意见》的规定，对本次征地的土地补偿中，在耕地和只征不转村庄用地的补偿款中扣除应代扣代缴的失地农民保险部分，将征地补偿款发放至黄保义户。据此，凤阳县政府对黄保义户耕地及宅基地补偿符合规定。关于黄保义所称的未丈量的0.65亩宅基地问题，经庭审确认，该土地属于迎水坡20米范围内，而迎水坡20米内的土地使用者为凤阳县淮河河道管理局，非黄保义。故黄保义要求该0.65亩土地的补偿款无事实依据，本院不予支持。同时，2016年9月26日，黄保义就房屋及附属物补偿已签订了《凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地、房屋及地面附属物补偿协议书》，在该协议未被确认违法或撤销之前，对双方仍有约束力，其要求变更房屋及附属物的补偿款无事实依据。综上，凤阳县政府已经依法对黄保义履行了征地补偿职责，相应的补偿标准符合相关规定，黄保义要求凤阳县政府返还其征地补偿款80.81万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄保义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄保义负担。黄保义上诉称，1、凤阳县政府给上诉人土地补偿不符合国家所规定的数字；2、根据凤政（2004）90号文件规定建房款由乡政府分期支付，一审法院把乡分期付款说成移民分期付款；3、根据679号文件第十六条规定安置补助费、复建费、搬迁费、搬迁后扶持费计15万元应返还上诉人；4、厕所、桃树、农机棚、围墙、三座坟墓、有线电视没有按照《中华人民共和国拆迁补偿条例》执行，要求返还1.5万元，；5、根据凤政（2014）90号文件规定，乡政府与移民签订代建和自建协议，但乡政府不作为，叫移民与代建商签订协议，导致移民房屋质量得不到保障，要求废除开发商与移民的协议。综上，请求一、判令凤阳县政府返还耕地补偿款23.54万元，房屋款11.93万元，建房款20万元，返还安置补偿款、搬迁费、复建费等15万元，返还厕所、桃树、杨柳、农机棚、围墙、三座坟墓、电词机及有线电视等补助款等大约1.5万元；二、解除开发商与移民签订的安置房协议；三、乡政府合谋八家公司篡改移民安置规划大纲造成损失，要求乡政府与八家公司赔偿每户大约6万元；四、要求乡政府和八家公司给移民一个建房质量验证书（合格证书）；五、要求非法转包人所得每户房款返还给移民。凤阳县政府二审向本院提交书面答辩意见，内容同一审答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄保义向一审法院提交的证据有：1、房屋所有权证及税务登记证明复印件一份，证明其被征收1.724亩系面粉厂土地；2、户口簿、证明、丈量土地的门牌号、照片及证人证言复印件一组，证明坝边房屋系其宅基地，本征收中未给其丈量；3、国务院令471号及679号文件、安徽省人民政府皖政〔2015〕24号文件、凤阳县政府凤政〔2014〕90号文件、《安徽省土地权属争议处理条例》、《中华人民共和国征地拆迁补偿条例》以及水利部部长答记者问节选，证明凤阳县政府的补偿标准不符合中央文件规定的标准，其要求本次征收按照中央文件规定补偿。凤阳县政府向一审法院提供的证据有：1、《国土资源部办公厅关于淮河干流蚌埠-浮山段行洪区调整和建设控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2015〕1047号）复印件一份，证明案涉项目用地经国土资源部同意，用地程序合法；2、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2015〕24号）及安徽省发改委、省水利厅《关于公布安徽省大中小水利水电工程建设地面附着物拆迁补偿标准的通知》、《淮河干流蚌埠-浮山段行洪区调整和建设工程凤阳县境内工程建设征地补偿和移民安置协议书》、《凤阳县政府关于印发凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用和房屋征收补偿方案的通知》、《凤阳县政府办公室关于凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用和房屋征收补偿标准的补充通知》复印件各一份，证明凤阳县政府制定的凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程土地征用和房屋征收补偿标准符合法律及上级文件要求；3、黄湾乡吴窑村村民委员会出具的《情况说明》、宣传栏照片（7张）复印件各一份，证明在征地工作开展前，黄湾乡政府已通过多种方式向被征收户宣传征收补偿标准等政策，被征收户的补偿清册均在各村民组进行张贴公示；4、黄湾乡人民政府出具的《情况说明》、黄湾乡人民政府财政所打款记录、附属物统计表及照片、黄保义补偿协议书、永久占地统计表等复印件各一份，证明淮干工程共征用黄保义户土地2.656亩，征地补偿款为92617元，宅基地1.724亩，补偿款为21601.76元，房屋及附属设施补偿款35794.2元，迁坟款1500元，上述款项已通过银行转账方式发放给黄保义。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人主张征地补偿款问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，凤阳县政府根据安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定的标准，已经将上诉人黄保义征地补偿款92617元、宅基地补偿款21601.76元、房屋及附属设施补偿款35794.2元等通过银行转账方式发放给上诉人，上诉人主张补偿费应依据“征地拆迁补偿条例”计发，但不能提供该条例发布机关和来源。经查询，国家有关部门并未发布过上诉人所称的“征地拆迁补偿条例”。上诉人主张凤阳县政府返还其征地补偿款23.54万元，实质上系对征地补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张房屋及地上附着物补偿款，经查，上诉人于2016年9月就房屋及地面附属物补偿与征收部门签订了补偿协议，上诉人主张实质上是要求变更补偿金额，因不能提供事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求解除开发商与移民签订的安置房协议，要求乡政府与八家公司赔偿农户损失、给移民建房质量合格证书，以及要求转包人返还移民户房款等请求，与本案无关，上诉人可依法另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄保义负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月十六日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。