湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2209号 原告：中国邮政集团公司株洲市分公司，住所地株洲市。 负责人：段皓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢德藤，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、上诉及一般代理的权限。 委托诉讼代理人：蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：攸县山陆久物流有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：龙文革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告中国邮政集团公司株洲市分公司（以下简称中国邮政株洲分公司）诉被告攸县山陆久物流有限公司（以下简称山陆久物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2019年7月31日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。原告中国邮政株洲分公司委托诉讼代理人谢德藤、蔡祖刚，原告山陆久物流公司法定代表人龙文革及委托诉讼代理人郭曦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、被告违约并从原告应履行的付款义务中核减1,202,947.41元(截至到2018年12月31日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》，被告承运12条支线、区内、二干等邮路，并对车型、价格、线路、承运期限等进行了约定。2019年4月27日，双方对2019年4月19日《攸县山陆久物流有限公司对账单》中2,921,850元（2018年1月至12月期间），就付款时间等签订《付款协议》，同时约定“因协议以及双方之间已签订的与之相关的合同关系发生争议的，由株洲市天元区人民法院管辖”。原、被告上述合同均已终止解除，合同解除后，经省公司系统反馈及比对被告承运车辆得知，被告在合同履行期间存在多次实际用车与合同约定用车规格不一致的违约行为（即小车大用）的问题，但被告并未按实报账，截至2018年12月31日，被告利用小车大用的违约行为来套取原告的委运费用，其行为直接导致作为国有企业的原告经济受损1,202,947.41元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告山陆久物流公司辩称：1、原告的诉请及举证，原告明确认可2019年4月27日双方签订的付款协议的法律效力，原告认为双方就2018年之前所有的委运合同关系在2019年4月27日签订付款协议时已经结算清楚，并无其他争议；按照该协议约定，原告应当履行付款义务，无权再就该协议之前的法律关系进行结算核减金额；2、原告已经明确认可2019年4月27日付款协议的效力，其诉请与该协议明显冲突；3、原告主张的“小车大用”问题，不符合事实，在车辆参与原告运输过程中，原告对于车辆的情况需经过发车出具派车单，派车单由原告两名工作人员签字确认、网点到站后由原告两名工作人员签字确认收货、每月出具运费统计表等多种确认程序；2019年4月19日双方进行对账确认，4月27日再次签订付款协议予以确认，原告并已履行部分付款义务；现在原告对协议内容及双方核实的内容提出异议，不予认可，违背诚实信用原则。 本院经审理查明：2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订16份《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》，约定在承运期内，乙方负责将甲方指定的邮件在规定的时限内安全地运输到指定地点；在承运期间，乙方按约履行协议，甲方不得无故收回乙方承运权，如双方无异议，协议可顺延一年；运输方式为汽车公路运输；运输工具为厢式封闭货运汽车（车型13吨）；车辆吨位核算：按邮路计划要求吨位进行核算；运输邮件的线路为：1、株洲至长沙（邮路性质：二干、邮路里程120公里、价格1200元/趟、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）、2、株洲至邵阳（邮路性质：二干、邮路里程149公里/往返、价格3200元/趟、承运期限自2018年11月11日起至2019年2月3日止）、3、株洲至攸县（邮路性质：区内邮路-1频、邮路里程354公里/往返、价格1600元/趟、承运期限自2018年7月11日起至2018年12月31日止）、4、株洲至攸县（邮路性质：区内邮路-1频、邮路里程354公里/往返、价格 1600元/趟、承运期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止）、5、株洲至攸县（邮路性质：区内邮路-2频、邮路里程 354公里/往返、价格1600元/趟、承运期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止）、6、株洲至攸县（邮路性质：区内邮路-2频、邮路里程354公里/往返、价格1600元/趟、承运期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止）、7、株洲至茶陵、炎陵（邮路性质：区内邮路-株1、邮路里程520公里/往返、价格2500元/趟、承运期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止）、8、株洲至茶陵、炎陵（邮路性质：区内邮路-株1、邮路里程520公里/往返、价格2500元/趟、承运期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止）、9、株洲至茶陵、炎陵（邮路性质：区内邮路-株2、邮路里程520公里/往返、价格2500元/趟、承运期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止）、10、株洲至茶陵、炎陵（邮路性质：区内邮路-株2、邮路里程520公里/往返、价格2500元/趟、承运期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止）、11、攸县至石羊塘（邮路性质：支线邮路、邮路里程149公里/往返、车型2.75吨、价格600元/天、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）、12、攸县至皇图岭（邮路性质：支线邮路、邮路里程127公里/往返、车型2.75吨、价格600元/天、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）、13、攸县至酒埠江（邮路性质：支线邮路、邮路里程239公里/往返、车型2.75吨、价格 600元/天、承运期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止）、14、茶陵县至老虎山（邮路性质：支线邮路、邮路里程 138公里/往返、车型2.75吨、价格550元/天、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）、15、茶陵县至米茶（邮路性质：支线邮路、邮路里程137公里/往返、车型2.75吨、价格 550元/天、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）、16、茶陵县至平水（邮路性质：支线邮路、邮路里程 131公里/往返、车型2.75吨、价格550元/天、承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止）；派车计划为固定班期（乙方应按计划要求时间点前确保车辆到位）、非固定班期（甲方在有用车需求时向乙方提出运邮路向和要车数量，乙方应在2小时内派出甲方要求的车辆到达装运地点）、其他方式（双方可临时协商派车方式用于突发或临时状况）；交接办法：乙方到达甲方指定场地装邮件时，司机或乙方派人员必须携带有效证件，经过甲方许可后驶入指定地点装车，邮件装卸时双方应现场验收邮件数量、规格，并用邮政路单点数办理交接手续，发生邮件数量、规格不符时，双方交接人员在路单上批注；运费结算为每月10日为结算周期，乙方将邮件派车单及运费结算申请归集送交给甲方审核，审核完毕，乙方开具符合要求的增值税专用发票，甲方在当月之内支付完毕，乙方未按甲方的规定时间及时提交邮件派车单或逾期未交回邮件签收派车单的，该批运费将延后至下一结算周期支付；甲方权利：甲方负责指定装卸邮件的地点和时间以及邮件运输的路向、时限、频次，甲方有权根据生产需要调整邮路运行路线、运行频次、运行时间，甲方有权要求乙方临时改变邮件交接地点；乙方义务：乙方有义务按照甲方指定车型调派车辆，在约定的时间内到达指定的装车地点并及时通知甲方；协议的变更和终止，在本协议有效期内，甲乙双方任一方要求单方面变更协议时，必须提前一个月书面通知对方，经双方协商达成一致意见后形成书面补充协议，双方签字盖章后方可更改本协议。合同签订后，原告按约履行了运输义务。其中株洲至长沙、邵阳、攸县、茶陵、炎陵邮路，原告按被告的指令要求，派车至株洲市发货地点进行装车，对每趟运输，双方工作人员在“派车单”中明确发车日期、邮路行程、车牌号、载重量等具体信息，并签字确认。同时制作“收发邮件路单”，由原告派遣的司机携带至目的地交由被告工作人员签收确认。对六条县乡邮路，对每天每条线路的发车，均有原告派遣司机与被告派车员签字确认，月底由被告县级分公司盖章确认。 2019年4月19日，原、被告双方对2018年委运费进行了对账，并制作《攸县山路久物流有限公司对账单》，双方一致确认被告应付原告运输费2,921,850元。对账当日，原告向被告支付运输款483,800元。2019年4月23日，原告向被告支付运输款19,000元。2019年4月27日，原、被告双方就上述《攸县山陆物流有限公司对账单》委运费2,921,850元付款事宜达成《付款协议》。付款协议签订后，原告每月按约履行了付款义务。 原告认为被告履行邮件运输义务过程中提供的车辆规格与委托运输合同约定的不一致，多次存在用小吨位车辆替代大吨位车辆的情况，构成违约，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告工商登记信息资料、被告工商登记信息资料、《付款协议》、对账单、《中国邮政集团株洲市分公司邮件委托运输合同》、运费统计表、派车情况明细表、车辆登记信息、微信截图、株洲车辆专项维护保养检查表、株洲市邮政局派车单、路单、车辆行驶证、银行转账信息截图及原、被告双方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告在2018年期间履行委托运输合同过程中是否违约？2、原告要求在双方签订的付款协议确认金额中核减1,202,947.14元有无事实与法律依据？现分析如下： 原、被告双方签订的《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人之间形成的运输合同关系应受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行合同义务。2018年度，被告按合同约定在原告的指派下完成了邮件的运输义务，针对每趟邮件的运输，均有原、被告双方工作人员进行监督确认，从被告向本院提交的《株洲市邮政局派车单》、《收发邮件路单》来看，原告接受被告委托运输过程中的每趟线路发车前均有被告工作人员（派车员）签字审核，到站后也有被告工作人员的签字确认，因此可以推定被告对原告派出的车辆型号、吨位、大小自始至终是知晓的。承运期间至起诉之前，被告从未就此向原告提出口头或书面异议，双方在2019年4月19日进行对账过程中，原告也没有提出异议，直至2019年4月27日双方签订付款协议，原告仍未提出异议，庭审中，原告也未能提供证据证明被告因此有延误、遗漏、丢失、毁损邮件的违约行为，原告的合同目的已经实现。因此，即使被告实际投入运输的车辆吨位与书面合同约定不完全一致，但原告没有提出异议且始终按照合同约定的价格结算并付款，应视为双方在合同履行过程中以实际行为对书面合同进行了变更。故原告在双方进行对账并签订付款协议，且履行了部分付款义务的情况下，要求核减运费1,202,947.41元依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团公司株洲市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费15,627元，减半收取7813.5元，由被告中国邮政集团公司株洲市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇一九年九月二十日 法官助理 实习黄晋莉 书 记 员 马 晶 晶 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。