湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1764号上诉人（原审被告）：谭志德，男，1962年1月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：张李萃，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：田宗贵（系谭志德之妻），1969年12月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人谭志德为与被上诉人张李萃、田宗贵身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭志德上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人张李萃的部分无理诉求。上诉理由：一、上诉人请求中级人民法院重审本案被上诉人出具的不实虚假证据，被上诉人出示的骨折证据与巴东县楚峡法医司法鉴定明显不符，上诉人请求人民法院责令被上诉人必须在州级以上司法鉴定机构重新鉴定，被上诉人的骨折伤情属多年前的摔伤，根本与本案无关。二、请求中级人民法院责令被上诉人出示2017年11月20日住院用药清单及住院临床病历。楚峡司法鉴定无伤残，无必然发生的后续费用，司法鉴定自相矛盾，无伤残的鉴定120天的误工工资根本没有法律依据和事实依据。一审法院没有查清本案的事实经过及虚假证据，实用法律不当，判决显示极为不合理，不公平，不合法。故请求二审驳回被上诉人的部分虚假无理诉求。张李萃书面答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。田宗贵未向本院提交书面答辩状。张李萃一审诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告检查费及住院治疗费3092.54元、交通费1002元、误工费11646.6元、护理费4590元、住院伙食补助费1470元、住宿费190元、后期药品费654.9元、营养费3000元，共计25646.04元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审查明，二被告系夫妻关系，与原告张李萃系同组村民。2017年10月16日22时许，二被告在家发生争吵，被告田宗贵赌气外出，后到原告张李萃家避雨。被告谭志德到原告张李萃家要求被告田宗贵回家，遭到拒绝后被告谭志德便拖拽被告田宗贵，被告田宗贵用手抓住门板，抓扯中原告张李萃家堂屋门板脱落砸伤原告张李萃胸口、腹部等部位。次日，巴东县公安局野三关派出所接到原告张李萃报警前往现场处理，二被告承诺将原告张李萃家房门修复，并将原告张李萃送往医院进行治疗。二被告于当日在巴东县民族医院为原告张李萃检查治疗开支西药费143.10元。后原告张李萃仍感不适，于2017年11月16日至17日在巴东县民族医院、恩施州民族医院检查诊疗开支诊疗费691.50元，于2017年11月20日在巴东县民族医院入院治疗，诊断为：左侧第一肋骨骨折、胸骨骨折，原告张李萃住院治疗21天，支出医疗费2307.34元。经巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定，张李萃不构成伤残；无必然发生的后续治疗费；误工120日、护理30日、营养60日。原告张李萃因检查、治疗及鉴定共计支出交通费440元。但事后二被告拒绝承担原告张李萃治疗费用，2018年4月10日，原告张李萃诉至法院，要求判如所请。一审认为，自然人享有健康权，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。二被告发生矛盾后在原告家发生抓扯拖拽，致使门板脱落砸伤原告张李萃的事实清楚，有双方陈述及巴东县公安局野三关派出所接处警工作登记表予以证实，本院予以认定。被告谭志德辩称原告事隔一月才住院治疗与门板砸伤无关，因原告住院治疗的是肋骨、胸骨骨折，属门板砸伤的部位，且被告谭志德亦认可在这个时间段原告张李萃未受到其他伤害，故被告谭志德的该抗辩意见不成立，不予采纳。二被告共同实施侵权行为，造成原告张李萃损害，不能确定具体侵权人，二被告应承担连带赔偿责任。因难以确定二被告各自的责任大小，可平均承担赔偿责任。原告张李萃对损害的发生没有过错，不应承担责任。对原告张李萃主张的各项损失的认定：1、医疗费。原告张李萃主张医疗费3092.54元，其中2998.84元有医疗机构的正规医疗费发票及相关病历资料等在案佐证，予以支持，其他三份医药费发票共93.70元虽是医院正规发票，但姓名不符，不予采信。2、误工费。原告张李萃主张误工费损失，虽其未提供自己尚有劳动能力的证据，但被告谭志德提交的巴东县野三关镇玉米塘村村民委员会2018年11月28日的证明能够证实原告张李萃尚有劳动能力；结合当地实际生活情况，原告张李萃虽年满70周岁，但仍以自己的劳动收入作为生活来源，故对误工费请求予以支持。根据巴东楚峡司法鉴定所出具的鉴定意见,原告张李萃误工期为120天，其误工费按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、副、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算应为10343.67元（31462元/年÷365天×120天），原告张李萃主张的超出部分，不予支持。3、护理费。根据巴东楚峡司法鉴定所出具的鉴定意见,原告张李萃护理期为30日，其护理费按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算应为2685.78元（32677元/年÷365天×30天），原告张李萃主张的超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费。原告张李萃自2017年11月20日起在巴东县民族医院住院治疗21天，其住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为840元（40元/天×21天），原告张李萃主张的超出部分，不予支持。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告张李萃提供的交通费计算清单和交通费票据，认定原告张李萃及其陪护人员因就医治疗和进行鉴定共计支出交通费440元，对该项主张超出的部分，不予支持。6、后续药品费。巴东楚峡司法鉴定所出具的鉴定意见书中明确“无必然发生的后续治疗费用”，且原告张李萃提供的购买药品凭证并非医疗费正式票据，亦无法证明是用于治疗因本案所受伤情，与本案不具有关联性，对该项主张，不予支持。7、住宿费。原告张李萃提供的支出凭证并非住宿费正式发票，且不能证明与本案具有关联性，对该项主张，不予支持。8、营养费。根据巴东楚峡司法鉴定所出具的鉴定意见，原告张李萃的营养周期为60天，原告张李萃年满70周岁，受伤后应加强营养，酌情认定营养费为20元/天，其营养费应为1200元，原告张李萃主张的超出部分，不予支持。故原告张李萃受伤后的损失，认定为医疗费2998.84元、误工费10343.67元、护理费2685.78元、住院伙食补助费840元、交通费440元、营养费1200元，共计18508.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谭志德、田宗贵共同连带赔偿原告张李萃医疗费2998.84元、误工费10343.67元、护理费2685.78元、住院伙食补助费840元、交通费440元、营养费1200元，共计18508.29元（二被告的连带比例为各50%）。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张李萃的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告谭志德、田宗贵各负担150元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受到法律保护，他人不得非法侵害，否则应对损害后果承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭志德与田宗贵因家庭矛盾在张李萃家发生拉扯行为，在拉扯过程中致使门板脱落砸伤张李萃，谭志德与田宗贵应对张李萃的损害承担侵权赔偿责任。张李萃在本案中不具有任何过错，依法不予减轻侵权人谭志德、田宗贵的赔偿责任。张李萃的伤情有医院的住院病历资料、司法鉴定机构的司法鉴定意见予以证实，上诉人谭志德认为张李萃的骨折伤情系多年前受伤，与本案无关的上诉理由不能成立，不予支持。张李萃的伤情经过鉴定虽不构成伤残和无必然发生的后续治疗费用，但张李萃具有劳动能力，受伤后经鉴定具有误工时间120天，尚在情理之中，一审据此支持张李萃120天的误工费并无不当之处，上诉人谭志德认为鉴定意见自相矛盾，一审支持120天误工费错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人谭志德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谭志德承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年九月十六日书记员  方天文