湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1957号原告：谭某，女，1994年9月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：朱泊宇，男，2018年7月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。法定代理人：谭某，朱泊宇之母。原告：何兴连，女，1964年4月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：朱大长，男，1962年10月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘喜，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：陈云飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，统一社会信用代码914208007881612394，住所地荆门市掇刀区深圳大道21号。负责人：王春。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长与中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、刘喜、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的委托诉讼代理人罗爱国，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人张广，刘喜，中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司的委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长向本院提出诉讼请求：谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的损失人民币（以下均为人民币）1723534.51元，其中医疗费235261.87元、住院伙食补助费2200元(44天×50元/天)、误工费8624元（71538元÷365天×44天）、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1495.5元（60651元÷365天×3天×3人]、护理费4688.64元（106.56元/天×44天）、朱骄因交通事故受伤抢救治疗期间和死亡后办理丧葬事宜、处理交通事故支出的交通费6000元、死亡赔偿金1384984元[689100元（34455元/年×20年）+朱泊宇生活费（23996元/年×18年÷2）+何兴连生活费（23996元/年×20年÷2）+朱大长生活费（23996元/年×20年÷2）]、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金50000元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿（含精神损害抚慰金50000元）120000元；不足部分由该保险公司按49%的比例在商业三者险内赔偿；由中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在机动车车上人员（司机）责任保险限额范围内赔偿300000元；由谭某、何兴连、朱大长承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月18日16时4分许，朱骄驾驶鄂Ｈ×××××号（挂车号鄂Ｈ×××××）的重型货车，沿224省道由当阳往远安方向行驶至224省道198公里（荷当线66公里）路段时，遇刘喜驾驶鄂Ｓ×××××号中型货车由柳林村南沟砂石厂往当阳城区方向行驶，两车发生碰撞，造成朱骄受伤经抢救住院治疗于2019年6月30日无效死亡的交通事故，该事故发生后，经当阳市公安局交通警察大队于2019年6月18日作出第4205821201900000701号道路交通事故认定书认定为：刘喜负本次事故的次要责任。刘喜驾驶鄂Ｓ×××××号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交强险和赔偿限额为500000元商业三者险（约定了不计免赔条约），朱骄驾驶鄂Ｈ×××××号（挂车号鄂Ｈ×××××）的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司投保了保险金额为300000元不计免赔的车上人员（司机）责任保险，发生该交通事故时均在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司和中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司应当依法承担相应的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，以事故认定书及医院诊断证明作为事实认定的依据。刘喜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险，约定了不计免赔。如果本案没有约定及法定的免责事由，本保险公司愿意在保险限额内承担责任。医疗费根据交强险约定，本保险公司有核减的权利，丙类药不赔，乙类药赔80%，甲类药全赔。误工费以受害人的实际损失作为权利依据。住院伙食补助费是30元/天。护理费无异议。死亡赔偿金根据受害者户籍信息，应该按照农村人口标准计算。朱泊宇的生活费按照户籍性质进行计算。何兴连和朱大长的被扶养人生活费的计算缺乏事实依据。丧葬费无异议。亲属的误工费据实计算。交通费酌情支持。精神损害抚慰金本次交通事故受害者是主要责任，应按30000元计算比较合适。刘喜辩称，对事故发生无异议。鄂Ｓ×××××号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和保险赔偿限额500000元的商业三者险（约定了不计免赔条约），应由该保险公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。鄂Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司投保的是机动车车上人员责任险，谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长要求本保险公司在鄂Ｈ×××××号重型货车车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿损失应当属于保险合同纠纷，而不是侵权责任纠纷，不应在本案中以交通事故责任纠纷对本保险公司提出赔偿请求。朱骄驾驶证上载明事故发生时，朱骄处在增驾的实习期内，按照机动车车上人员保险条款的约定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故导致的损失保险公司不承担赔偿责任。故本案无论是从法律关系或合同约定上，都应当驳回谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长对本保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日16时4分许，朱骄驾驶鄂Ｈ×××××号(挂车号鄂Ｈ×××××)重型货车，行驶至224省道198公里（荷当路66公里）路段时，与刘喜驾驶的鄂Ｓ×××××号中型货车由当阳市玉泉办事处柳林村南沟砂石厂往当阳市城区方向行驶相撞，造成朱骄、刘喜受伤，二车受损的交通事故。朱骄即被送到当阳市人民医院治疗后又转入宜昌市第一人民医院住院至同年6月8日，后又转入当阳市育溪镇卫生院治疗，于2019年6月30日身亡，共支付医疗费235261.87元。2019年6月18日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205821201900000701号道路交通事故认定书，内容是：朱骄负事故主要责任，刘喜负事故次要责任。鄂Ｓ×××××号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。商业三者险赔偿限额500000元，约定了不计免赔条约。刘喜持B1B2驾驶证。鄂Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司投保了车上人员责任险（司机）及其他险，车上人员责任险（司机）赔偿限额300000元，约定了不计免赔条约，事故发生在保险期内。朱骄于1989年8月出生，持A2驾驶证（增驾A2，实习期至2020年2月18日），家庭成员有妻谭某，子朱泊宇，于2018年7月出生，父朱大长，于1962年10月出生，母何兴连，于1964年4月出生，朱大长与何兴连有2子女。事故发生前，朱骄长期居住在城镇，从事交通运输工作。审理中，中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司没有提交证据证明将中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款交给鄂Ｈ×××××号(挂车号鄂Ｈ×××××)重型货车车主和向其明确告知免责条款。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱骄因交通事故死亡造成的损失先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿。关于交强险限额赔偿不足部分的赔偿比例，根据事故发生原因和经过及当事人实际情况，交强险限额赔偿不足部分的由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%为宜，商业三者险赔偿不足部分，因谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长放弃对刘喜的赔偿要求，由谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长自行承担。关于中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司的赔偿责任，虽然本案分别是道路交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，是二个不同的法律关系，本案一并处理，可以减轻当事人的诉累，且也不会加重中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司的责任。中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司辩称按照机动车车上人员保险条款的约定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故导致的损失保险公司不承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司没有证据证明将中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款交给鄂Ｈ×××××号重型货车车主和向其明确告知免责款，故免责条款对鄂Ｈ×××××号重型货车无效。关于谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长要求赔偿处理丧葬事宜的误工费，按居民服务业在岗平均工资（年）支持959.10元（38897元/年÷365天×3天×3人）；发生交通事故应有交通费发生，根据住院时间、地点酌情支持2000元；因朱骄生前在城镇居住，并从事交通运输业，其死亡赔偿金按城镇人口赔偿标准计算，关于朱大长的生活费，因其未年满60周岁，对此不予支持，关于何兴连的生活费，因其已年过55周岁，已属于女性无劳动能力年龄阶段，其生活费予以支持计入伤残赔偿金中；要求赔偿的精神损害抚慰金，根据事故责任和当地生活水平支持30000元。其要求赔偿的朱骄的医疗费235261.87元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、误工费8623.76元（71538元/年÷365天×44天）、护理费4688.64元（106.56元/天×44天）、死亡赔偿金1145024元[（34455元/年×20年）+朱泊宇生活费（23996元/年×18年÷2人）+何兴连生活费（23996元/年×20年÷2人）]、丧葬费30280.50元符合法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称朱骄的医疗费应分类赔偿，因其没有提交分类标准和具体数据，辩称理由本院不予采信。综上，谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的损失1459037.87元（医疗费235261.87元、住院伙食补助费2200元、朱骄的误工费8623.76元、处理丧葬事宜的误工费959.10元、护理费4688.64元、交通费2000元、死亡赔偿金1145024元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金30000元），由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿620000元，其中在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿500000元[（1459037.87元-120000元）×40%]。由中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿300000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的损失由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿620000元。二、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长损失人民币300000元。三、驳回谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由谭某、何兴连、朱大长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一九年九月十七日书记员  来 雨