安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2396号原告：倪国林，男，1970年12月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥安振建设工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区马岗大道与襄河路交口丽阳雅居4幢2201室，统一社会信用代码91340102MA2NQEPA2L。法定代表人：刘学建，总经理。被告：刘学建，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：五河中合市场建设有限公司，住所地五河县城南工业园区兴浍路11号。法定代表人：方云，经理。委托诉讼代理人：杨业新,该公司员工。委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告倪国林与被告合肥安振建设工程有限责任公司（以下简称合肥安振公司）、刘学建、五河中合市场建设有限公司（以下简称五河中合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国林及其委托诉讼代理人周世扬，被告合肥安振建设工程有限责任公司的法定代表人刘学建，被告五河中合市场建设有限公司的委托诉讼代理人杨业新、邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还拖欠原告的工程款149633.27元及利息（自2018年2月1日起，以本金149633.27元为基数，按银行同期贷款利率算至款清之日），计算至起诉之日，利息约为3000元，本息合计152633.27元；2、请求判令被告二、被告三对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告四在欠付建设工程价款范围内对上述第一项债务承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告刘学建以被告合肥安振公司的名义与原告倪国林签订《五河农产品批发市场1#一7#外墙保温、真石漆工程合同书》一份。合同签订后，原告倪国林如期将验收合格的工程交付建设单位使用。案涉工程交付后，被告合肥安振公司、刘学建等人对原告班组施工的工程量进一步进行核算，并予以签字确认。根据该《核对汇总表》以及合同的约定，扣除被告支付原告的部分工程款外，被告尚欠原告工程款人民币149633.27元。此后，原告多次持上述结算单据向被告索要工程款，但被告总是以各种理由拖而不付。显然，被告方的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告所承建工程于2018年2月验收合格并交付使用，被告至少应自2018年2月1日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款付息止。同时，被告合肥安振公司为一人公司，股东为被告刘学建。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告刘学建应对案涉债务承担连带清偿责任。被告五河中合公司系案涉工程的建设单位，根据法律规定，被告五河中合公司应在欠付建设工程价款范围内对案涉债务承担清偿责任。合肥安振公司、刘学建辩称，我们已付款1054910元，下欠99934.995元，原告只开了23万余元的增值税发票，原告需要向被告出具增值税专用发票。五河中合公司辩称，五河中合公司不是本案的适格被告，五河中合公司与原告没有合同关系，目前五河中合公司经核算，不欠合肥安振公司工程款了，我方只和合肥安振公司有承包关系，目前合肥安振公司还有35万元增值税发票没有向公司提供，对此，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告五河中合公司将五河农产品批发市场1#-7#外墙保温系统、真石漆、批腻子、乳胶漆等工程发包给被告合肥安振公司，后补签了合同。2017年8月12日，被告合肥安振公司将其中的真石漆、批腻子、乳胶漆等工程分包给原告倪国林，并签订了《五河农产品批发市场1#-7#外墙保温、真石漆工程合同书》，约定：承包方式包工包料，乳胶漆14元/㎡，真石漆45元/㎡，顶棚批腻子8.5元/㎡，梁12元/㎡……质量保修，所有材料质量保修期为工程竣工验收并通过政府相关验收程序及发包人颁发总承包工程接收证书后2年……工程量全部完成，通过竣工验收，支付已完工程总价的95%；余款5%作为保修金，保修期满二年后付清等内容。总承包工程于2018年2月验收。2019年1月21日，经结算，原告施工的外墙真石漆面积为16134㎡，顶棚批腻子面积为35834.47㎡，乳胶漆面积为8873㎡。庭审中，原告倪国林、被告合肥安振公司、刘学建共同确认上述顶棚批腻子面积实际包括顶棚、梁、柱批腻子，其中顶棚批腻子面积为24877.92㎡、梁、柱批腻子面积为10956.55㎡，梁、柱批腻子均按照12元/㎡计算。另查明，被告合肥安振公司已付原告倪国林工程款1054910元。本院认为：被告五河中合公司将五河农产品批发市场1#-7#外墙保温系统、真石漆、批腻子、乳胶漆等工程发包给被告合肥安振公司，被告合肥安振公司将其中的真石漆、批腻子、乳胶漆等工程分包给原告倪国林，因原告倪国林作为自然人并无相应资质，被告合肥安振公司与原告倪国林于2017年8月12日签订的《五河农产品批发市场1#-7#外墙保温、真石漆工程合同书》应属无效，原告倪国林系实际施工人，因原告倪国林完成了约定的真石漆、批腻子、乳胶漆等工程，各方对原告完成的工程量进行了结算，应当参照合同约定确定原告与被告合肥安振公司之间的工程价款，工程款总金额为8873㎡*14元/㎡+16134㎡*45元/㎡+24877.92㎡*8.5元/㎡+10956.55㎡*12元/㎡=1193192.92元。原告倪国林、被告合肥安振公司、刘学建分别向本院提供了《五河农产品批发市场1#-7#外墙保温、真石漆工程合同书》一份，区别在于原告倪国林提供的合同上质量保修期、提供增值税专用发票条款被划去，保修金付款期间由二年更改为一年，被告合肥安振公司、刘学建提供的合同未更改，对此本院认为，原告称条款划去经被告合肥安振公司同意，未提供证据证明，应以被告合肥安振公司、刘学建提供的合同为准。被告合肥安振公司、刘学建抗辩原告需要向被告出具增值税专用发票，因被告合肥安振公司与原告倪国林签订的建设工程施工合同书无效，且增值税专用发票限于一般纳税人即企业领购使用，原告作为自然人无法出具增值税专用发票，该条款对原告不具有约束力，被告合肥安振公司、刘学建的该抗辩理由不能成立。参照合同约定，因保修期未满，被告合肥安振公司现应支付的工程款为1193192.92*95%=1133533.27元，扣除已支付的1054910元，尚欠78623.27元，利息从2018年3月1日起，以78623.27元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告合肥安振公司为一人有限责任公司，被告刘学建系被告合肥安振公司唯一股东。被告刘学建未能证明被告合肥安振公司财产独立于其自己的财产，应当对被告合肥安振公司欠付原告倪国林的工程款承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据各方提供的证据，被告五河中合公司是否欠被告合肥安振公司工程款不明，即便欠，欠付工程款的金额亦不明，对此原告倪国林应承担举证不能的责任。因此，原告倪国林要求被告五河中合公司在欠付建设工程价款范围内对承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥安振建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国林工程款78623.27元及利息（利息从2018年3月1日起，以78623.27元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），被告刘学建对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告倪国林的其他诉讼请求。案件受理费3353元，减半收取计1677元，由原告倪国林负担754元，被告合肥安振建设工程有限责任公司、刘学建负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 石克链二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 敏书 记 员 胡海峰执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。