山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2432号上诉人（原审被告）：李红云，男，1981年2月1日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵永跃、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1981年9月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘春香，山东薛国律师事务所律师。上诉人李红云因与被上诉人王艳返还原物纠纷一案，不服不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红云上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋由上诉人与被上诉人共同所有。事实和理由：上诉人与被上诉人于2008年9月12日登记结婚，于2009年6月21日生育一子。后因被上诉人想再生一女孩，上诉人勉强同意此事。为逃避计划生育部门查体，于2013年3月1日办理离婚手续，离婚协议书内容并非双方真实意思表示，是为办理离婚证。事实还是以夫妻名义共同生活。双方父母亲戚朋友都认可这个事实。第二个儿子李明昊于2014年3月31日出生。涉案房屋于2010年至2012年交款20万元，有上诉人父母出资75000元，总房款272921.6元，装修及购买家电又支出十多万元。2014年入住该房。上诉人父母出资的75000元应属于债务离婚协议书上写后续房款由王艳负担，实际是由上诉人打工收入负担后续房款及装修款。上诉人在外打工期间，每年除留下自己的生活费用外，剩余收入均打给被上诉人供家庭开支。2015年被上诉人父亲出车祸，也是上诉人支出部分款项。老人去世，上诉人以女婿名义出席葬礼。后因双方关系恶化，于2016年7月口头协议分手，双方约定房屋由两个孩子共同所有，双方均有权在此居住等内容。后双方发生争执，被上诉人于2018年夏天搬出涉案房屋。2019年1月份，被上诉人将两个孩子接走并在外租房居住，我仍每月给孩子打生活费。从2013年3月1日至2018年夏天，我共向被上诉人账户转款324430元，另因购房、装修对外借款51000元。我打给被上诉人的钱除用于购房及孩子生活费外，被上诉人还用来买车及个人消费。以上事实均可以证明双方于2016年口头协议分手前都是双方父母及亲朋认可的夫妻关系，财产分配应遵循公平原则。请求法院依据事实公平判决。王艳辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，依法应当得到支持。二、上诉人与被上诉人已离婚，不违背意思自治原则，不认可上诉人所说的为了孩子才离婚的，非婚生子出生是因为离婚后，上诉人恳求被上诉人再给其一次机会，所以双方才生活一个星期，后发现被上诉人离婚前的缺点仍然存在，所在两人没再交往。三、离婚协议明确约定涉案房屋归被上诉人所有，上诉人拒不交出房屋使用权，已侵害被上诉人的利益。请求二审法院支持一审判决。四、上诉人的其他上诉理由与本案没有关系。王艳向一审法院起诉请求：1.判令被告履行离婚协议的内容，将薛城区泰山中路田苑小区房屋（田苑小区2号楼3单元601室）交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告双方于2008年9月登记结婚，后因感情不和，于2013年3月1日在民政部门协议离婚，其中经公证离婚协议约定：夫妻共同房产一处，位于薛城区泰山中路田苑小区，已交首付贰拾万元整，房子建成后归女方所有，剩余房款由女方承担，无共同债权债务。另查明，2013年11月22日，枣庄瑞德房地产开发有限公司向李红云（王艳）出具收据一张，载明收到薛城区田苑小区2号楼3单元601室房款272,921.6元。该房于2013年11月份交付使用，目前由被告及被告父母、孩子居住。该房目前未办理不动产登记证书。一审法院认为，原告王艳与被告李红云为离婚而达成的离婚协议就双方房产所作的约定系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。结合原、被告提交的离婚协议及庭审查明的事实，可以认定离婚协议中双方所分割房产即薛城区泰山中路田苑小区的房屋与查实的田苑小区2号楼3单元601室系同一处房产。因该房屋尚未办理房屋产权登记，在双方并未取得房屋完全所有权的情况下，该院不宜认定该房屋的所有权归属，但原告要求被告交付薛城区泰山中路田苑小区2号楼3单元601室，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告要求原告返还相应钱款，可另案主张权利，法院在本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李红云于判决生效之日起十五日内向原告王艳交付位于薛城区泰山中路田苑小区2号楼3单元601室房屋。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王艳负担。二审诉讼中，上诉人提交六份新证据。证据1为（2019）鲁0403民初1125号民事调解书一份，拟证明：上诉人、被上诉人于2014年3月31日生育二孩李明昊，上诉人陈述为逃避计生查体，于2013年3月1日办理假离婚。离婚后，双方一直共同生活，并生育二孩李明昊。证据2为上诉人与被上诉人的母亲谈话录像一份；拟证明被上诉人的母亲认可双方办理离婚手续是为了要孩子，是假离婚，并认可2016年2月6日被上诉人父亲办丧事时，上诉人以女婿名义出席葬礼。证明双方一直共同生活。证据3为上诉人青岛银行两个账号80×××17、80×××53，自2013年1月20日至2018年7月10日交易明细，拟证明2013年2月13日上诉人转给被上诉人5.8万元，从2013年3月1日至2018年12月14日期间，上诉人向被上诉人转账324430元。双方在民政局登记离婚是假离婚。如果是真离婚，上诉人不可能在离婚前后将自己挣的全部收入全部转账给与自己离婚的人，明显与常理不符。离婚协议不是双方真实意思表示。证据4为李西林工商银行交易明细两张、李西林证言一份，拟证明被上诉人为购房向李西林借款3万元，后向李西林归还本金3万元、利息1000元。该证据与购房款收据相互印证。上诉人和被上诉人在假离婚后一直共同生活。证据5为薛城区泰山路田苑小区住户邻居出具的证明，拟证明李红云、王艳在2017年以前一直以夫妻关系生活，与男方父母及孩子共同生活在一起。证据6为李红云的父亲李现军向被上诉人转款的银行凭证三份，拟证明购房时李现军共出资10.5万元。被上诉人的质证意见为，对证据1真实性没有异议，是对非婚生子李明昊的抚养权进行调解的。证明双方已经离婚的事实。不认可上诉人的证明目的。证据2为录像中的人是王艳的母亲。但该录像不能证明上诉人的证明目的。被上诉人认为婚姻是否存续是婚姻双方决定的，与第三人没有关系，第三人也无法了解上诉人、被上诉人之间的婚姻情况。被上诉人一直为了稳定老人情绪，王艳的母亲一直感觉二人关系很好。证据3中的交易明细是从2011年11月份至2018年9月，既有婚内也有离婚后的明细，该证据与本案诉争无任何关系。只能证明离婚后上诉人打给被上诉人的抚养孩子的费用。上诉人明确强调2016年7月口头协议离婚，该银行明细一直打到2018年9月，被上诉人认为上诉人的陈述自相矛盾。该费用已被用于抚养两个孩子，因离婚后两个孩子一直跟被上诉人生活，该费用系抚养费。关于购房款，2013年3月1日离婚时双方经公证离婚协议中约定，夫妻共同房产一处，已交付首付20万元，该房总房款是272921.6元，后续剩余房款系被上诉人交纳。房款付清后，开发商于2013年11月22日出具房款收据一份，因开发商不知双方已离婚，所以收据上署二人名字。证据4是的还款与涉案房屋无关。对于证据5，不认可该证明。被上诉人不认识签名的任何人，证人提供证言应出庭作证。这些证人中无法证明别人的夫妻关系。对证据6的真实性无异议。2010年8月份存款业务回单，无法看出第三方。不认可该证据。被上诉人提交银行账户交易明细（两份），拟证明2015年2月26日被上诉人向李西林还款3万元。2016年3月26日被上诉人向马运红还款1万元。该证据能印证上诉人提出的房屋借款相吻合，被上诉人哥哥王建国的款项，被上诉人至今没有归还。上诉人的质证意见为，对真实性没有异议。所借的三笔钱通过上诉人提交的银行转账明细，可以证明已经归还三人。本院审理认定事实与原审一致。本院认为，李红云与王艳离婚时达成的协议内容系双方当事人真实意思表示，内容合法，对协议双方均具有法律约束力，该协议对双方的婚姻关系及房产归属等内容均做出明确约定。涉案房屋现由李红云占有、使用，王艳依据离婚协议的约定主张李红云返还涉案房屋，依法应得到支持。二审时，李红云所举的证据不能证明其双方离婚是虚假的，不能对抗双方离婚协议书约定的内容，不能证明其上诉主张，至于双方的其他财产纠纷，原审法院已释明已另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5393.82元，由上诉人李红云负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一九年九月二十二日书记员 高文娜