wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18769号原告:马玉龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告马玉龙诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉龙向本院提出以下诉讼请求：1、支付2015年3月1日至2018年10月23日延时加班工资34771元、休息日加班工资113085元、法定节假日加班工资23724元；2、支付2017年未休年假工资2966元、2018年度未休年假工资2966元；3、支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。事实与理由：原告于2015年3月1日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为4300元。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。马玉龙对仲裁裁决的第1项无异议，但不服仲裁裁决第2项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：关于原告的各项诉求，无事实依据。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。（3）关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于高温津贴，企业安装集中空调，无论客房、餐厅、操作间和工作场所，创造了良好的环境，不存在企业违规，该项请求应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2015年3月1日，马玉龙入职北京乡居楼酒家，从事厨师工作。马玉龙陈述其月工资为4300元。马玉龙工作至2018年10月23日，2018年11月1日离职,辞职申请表显示马玉龙的月薪为4300元。马玉龙于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方2015年3月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、支付2015年3月1日至2018年10月23日延时加班工资34771元、休息日加班工资113085元、法定节假日加班工资23724元；3、支付2017年、2018年度未休年假工资5932元；4、支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述马玉龙每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3073号裁决书，裁决：1、马玉龙自2015年3月1日至2018年10月31日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、驳回马玉龙其他申请请求。马玉龙对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3073号裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马玉龙对仲裁裁决的第1项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该项裁决，本院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。马玉龙未提交2017年4月19日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年4月19日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。马玉龙仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。马玉龙虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，马玉龙要求支付延时加班费，本院不予支持。马玉龙要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无马玉龙签字确认，马玉龙亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述马玉龙每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明调休后折现，故应支付马玉龙2017年4月19日至2018年10月31日期间休息日加班费4300元/21.75天*80天*2=31632.18元、法定节假日加班费4300元/21.75天*14天*3=8303.45元。马玉龙要求支付2017年、2018年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明马玉龙已休年休假，马玉龙不认可工资表的真实性，且该工资表无马玉龙的签字确认，对该项诉求合理部分，本院予以支持。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为4300元/21.75天*5天*2=1977.01元（2017年）、3190元/21.75天*4天*2=1581.61元。马玉龙要求支付高温津贴，未提交证据证明乡居楼餐饮公司应支付此笔款项，对该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马玉龙自2015年3月1日至2018年10月31日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系。二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付马玉龙休息日加班费31632.18元、节假日加班费8303.45元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付马玉龙2017年带薪年休假工资1977.01元、2018年带薪年休假工资1581.61元。四、驳回马玉龙其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1974号申请执行人刘孝富，男，汉族，1943年10月27日生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人毛兰仙，女，汉族，1962年3月2日生，住江西省上饶市广丰区。被执行人李永富，男，汉族，1982年2月12日生，住江西省上饶市广丰区。刘孝富申请毛兰仙等借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘孝富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日（江西）书记员  徐 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2819号 罪犯曾松桂，男，1990年4月20日出生，汉族，广东省清新县人，小学文化，原住广东省清新县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年4月22日作出（2014）南市青刑初字第279号刑事判决，以被告人曾松桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5460号刑事裁定，对罪犯曾松桂减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更683号刑事裁定，对罪犯曾松桂减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年12月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第625号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾松桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾松桂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。建议对罪犯曾松桂减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯曾松桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾松桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾松桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾松桂减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7488号原告：李德壮，男，1983年5月14日出生，汉族，江苏新国际会展集团有限公司事业部经理，住南京市六合区。被告：刘本贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘震，男，1990年4月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李德壮与被告刘本贵、刘震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李德壮到庭参加了诉讼，被告刘本贵、刘震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德壮向本院提出诉讼请求：判令被告刘本贵、刘震连带返还支付原告违约金20000元。事实与理由：原告与被告刘本贵于2019年5月12日签订《房地产买卖居间合同》，约定被告刘本贵于2019年5月20日前办理房屋相关上市手续，否则应支付违约金20000元。因被告刘本贵违约导致房屋无法成交，故应支付违约金20000元，被告刘震承诺其承担违约金，故应承担连带责任。被告刘本贵、刘震未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，坐落南京市玄武区汇贤路X号XX苑XX幢X单元307室（以下简称307室）房屋属刘本贵所有。2019年5月12日，刘震以刘本贵代理人的身份与原告及案外人南京宁X房地产经纪有限公司（以下简称宁X公司）签订《房地产买卖居间合同》一份，约定刘本贵（甲方）将其所有的307室房屋以1375000元的价格出售给李德壮（乙方），乙方于2019年5月12日支付甲方购房定金20000元；甲方于2019年5月20日前必须办理南京市经济适用房上市手续，否则甲方承担违约金20000元。合同签订当天，原告支付了定金2万元，被告刘震出具了收条，并出具《声明及承诺函》1份，言明其已将出售307室房屋的情况告知了该房屋的权利人，届时如果因此导致房屋买卖合同不能生效，则其愿意支付买方20000元作为违约金。因上述买卖合同未履行，2019年5月26日，刘震书写承诺书一份给原告李德壮，言明：由于母亲不同意出售307室房屋，本人自愿承担违约金20000元。本院认为：行为人没有代理权以被代理人的名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告刘震以刘本贵的名义与原告签订房屋买卖合同，并收取了原告的2万元定金，合同签订时刘震未出示刘本贵的授权委托书，原告亦未能提供其他证据证明刘震系受刘本贵委托出售307室房屋，现有证据不能证明原告与刘本贵之间成立房屋买卖合同关系，原告认为其与刘本贵签订了房屋买卖合同，证据不足，原告要求刘本贵支付违约金，本院不予支持。刘震作为与原告签订合同的行为人，未履行合同义务，且不能证明系受刘本贵委托订立合同、收取定金，故原告要求其按合同约定承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘震于本判决生效之日起十日内支付原告李德壮违约金20000元；二、驳回原告李德壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘震负担（原告预交的案件受理费150元由本院退回，被告刘震应负担的案件受理费75元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李   伟二〇一九年九月四日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4612号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）符琼成，男，1961年5月20日出生，汉族。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托代理人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人麦贤荣。 再审申请人符琼成因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案进行公开询问活动，再审申请人符琼成的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人陈仕伟、麦贤荣到庭参加询问。案件现已审查终结。 符琼成申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（以下简称东方市国土局）与符琼成签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在农村集体土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人如果已经获得补偿，在法定起诉期限内，被征收人未对补偿提起行政诉讼，之后再对行政机关针对该土地、房产作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，符琼成所在的八所村委会的25.618公顷集体土地，因保障性住房建设需要，于2013年9月23日被海南省国土环境资源厅《关于批复东方市2012-84号地块农用地转用和土地征收手续的函》批准征收为国有，在此之前东方市国土局也已经及时将包括青苗及地上附着物在内的征地补偿款足额拨付给八所村委会。东方市国土局于2012年12月7日与符琼成签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元。故涉案土地已经征收并对符琼成依法予以补偿，符琼成未在法定起诉期限内对补偿提起行政诉讼，其与之后铲除土地上附着物的行为没有利害关系，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回符琼成的起诉并无不当。 综上，符琼成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符琼成的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9822号原告：余宏莲，女，1966年6月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：靳国庆，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告余宏莲与被告靳国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏莲、被告靳国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余宏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7200元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费1200元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计21100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日晚上8点多，原告在家中用音响听歌，被告因此事在微信群内骂原告，后被告从家中出来继续骂，原告也从家中出来，质问被告为什么骂人。被告走到原告跟前，用胳膊肘杵原告胸部，用木板打原告头部后侧，拽原告肩部和头发，并将原告推倒在地。原告产生各种损失共计21100元，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。靳国庆辩称，2019年5月10日晚上快9点时，我听到院外有音响放歌，我没有点名，就在群里询问谁在放歌。原告先在微信群里骂，三四分钟后就来我家楼下骂，我也一边骂一边下楼，相隔半米时我俩站住并开始对骂，然后原告急了，就拿一个石头拍我左肩膀，砸我肋部，我拿木板打了原告后背。我俩中间也有撕扯，用胳膊互相顶，原告老公张士海出来后杵了我胸口两拳，后来我往后退，原告自己倒地上了。另外原告的伤情不应花那么多钱，原告看山，每月工资1300元、1400元左右。不认可原告休息的时间及打车的票据。毕竟我动手了，此外我也有伤，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余宏莲与靳国庆在北京市密云区某镇某村相邻居住。2019年5月10日晚，余宏莲在家中用音响放歌，靳国庆因此事在微信群中发出辱骂性语言，余宏莲亦在群中发出辱骂性语言。后二人从各自家中出来走向一起，继续互相辱骂并进行厮打，造成双方不同程度受伤。对于双方冲突的过程，余宏莲在庭审中陈述称其从地上捡起一块石头，打靳国庆但并未打到，靳国庆则捡起一块木板打其头部后侧，拽其肩部和头发，并将其推倒在地。靳国庆在庭审中陈述称余宏莲先用石头拍了其左肩膀，砸了其右肋部后，才用木板打了余宏莲后背，余宏莲倒地并非由其造成。余宏莲在北京市密云区医院就诊，诊断为“头外伤神经反应、头皮撕脱伤、头皮裂伤、腰部损伤”，支付医疗费6688.86元。经核对余宏莲提交的诊断证明，医院建议休息28天。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，余宏莲身体所受损伤程度属于轻微伤，其支付法医鉴定费200元。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，靳国庆身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。北京市公安局密云分局对余宏莲作出行政拘留三日的处罚，对靳国庆作出行政拘留五日的处罚。本案审理期间，靳国庆对余宏莲主张的误工期、营养期、护理期提出异议，经本院释明后，其表示对上述期间进行司法鉴定，但其在指定的期限内未提交鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、北京市公安局密云分局行政处罚卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的陈述、公安机关卷宗材料，此次纠纷系余宏莲在晚间用音响放歌，靳国庆在微信群中发出辱骂性语言，后导致双方矛盾升级，互相辱骂进而厮打。二人在产生矛盾后，均未理性对待，而是采取过激行为继而造成双方受伤，双方对损害后果的发生均有过错，按照各自的过错程度本院确定双方承担同等责任。虽然现有证据不能完全证明余宏莲“头皮撕脱伤、头皮裂伤”的伤情确因靳国庆造成，但其受伤确因二人冲突产生，与靳国庆有因果关系。目前亦无法确定余宏莲是否过度医疗，故对于余宏莲要求靳国庆赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。余宏莲计算的医疗费不准确，以本院核定为准。关于余宏莲主张的误工费、护理费、营养费，本院根据医嘱确定的休息天数、伤情、其从事的工作等因素予以酌定。关于交通费，本院根据余宏莲的就医次数、就医里程等因素，予以酌定。关于法医鉴定费，本院予以支持。对余宏莲要求靳国庆赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳国庆赔偿原告余宏莲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费共计五千五百三十九元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告余宏莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元，由原告余宏莲负担一百三十九元，由被告靳国庆负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年九月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1671号 原告：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平街道沿江购物休闲小区。 法定代表人：任晓彬，该公司董事长。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼2幢2层。 负责人：沈昊，该公司总经理。 原告沿河县市政建筑有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，于2018年11月29日作出（2018）黔0627民初1853号民事判决，被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司不服，上诉于铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于2019年5月29日作出裁定撤销（2018）黔0627民初1853号民事判决，发回本院重审本案。本案在重审过程中，原告沿河县市政建筑有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沿河县市政建筑有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沿河县市政建筑有限公司撤诉。 案件受理费2622.5元，由原告沿河县市政建筑有限公司负担。 审 判 长  田 野 审 判 员  邹 立 人民陪审员  宋旭松 二〇一九年九月十六日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初85287号原告：田宝水，男，1969年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：姜斯平，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告田宝水（下称原告）诉被告姜斯平（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿交通费1000元、护理费20690元、营养费4500元、误工费60000元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费18155.7元、残疾辅助器具费1080元、鉴定费3500元、精神损失费5000元，合计239737.7元。事实与理由：2017年12月6日，在朝阳区建国路，被告驾驶电动三轮车与我碰撞，造成我受伤。交通队认定被告负事故全部责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日2时33分，在北京市朝阳区，被告驾驶电动三轮车与原告接触，造成原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至陆军总医院住院治疗10天，诊断为左侧股骨颈骨折。原告称被告共给付其2万元，该款大概够其住院费及后续复查费用，故其未主张相关费用。原告主张交通费1000元、住院伙食补助费1000元。原告提交住院病案外，未提交复查凭证。审理中，经原告申请，我院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年1月12日出具鉴定意见：原告左股骨颈骨折，遗留左髋关节功能丧失25%以上，属十级伤残，赔偿指数为百分之十，建议误工期180日、护理期90日、营养费90日。原告支付鉴定费3150元。原告据鉴定意见主张护理费20690元、营养费4500元、误工费60000元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费18155.7元、精神损失费5000元，对此提交了户口本、村委会证明、误工证明、工资单等佐证。经核，原告为家庭户，其母亲1945年10月12日出生，有原告在内2名子女，其子2006年2月4日出生。另，原告主张残疾辅助器具费1080元，对此提交了拐杖及轮椅发票。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告虽未供后续治疗凭证，但考虑原告基本治疗费所需，本院酌情支持其交通费200元。据鉴定意见及原告所供证据，原告主张的伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费18155.7元（计入伤残赔偿金）、鉴定费3150元、精神损失费5000元，本院支持，酌情支持其护理费13500元、营养费4000元、误工费21000元。据原告住院时间，其主张的住院伙食补助费1000元，本院支持。据原告伤情所需及其所供证据，其主张的残疾辅助器具费1080元，本院支持。原告称被告共给付其款项20000元，本院对此不持异议，原告称该款可折抵其因本次事故造成的医疗费损失，本院亦不持异议，但原告未就医疗费金额举证，如被告已给付原告款项多余其所需医疗费，可另行折抵本案赔偿款，或据双方约定执行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜斯平于本判决书生效后七日内赔偿原告田宝水交通费200元、护理费13500元、营养费4000元、误工费21000元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金142967.7元、残疾辅助器具费1080元、鉴定费3150元、精神损失费5000元，合计191897.7元；二、驳回原告田宝水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，由原告田宝水负担751元（已交纳），由被告姜斯平负担4145元（于本判决书生效后七日内给付原告田宝水）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 兴
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢285号之一 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码:848693764。 法定代表人刘晔。 被执行人方建国，男，1973年10月31日出生，住舟山市普陀区。 被执行人黄佳丽，女，1991年10月27日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人黄佳丽发出执行通知书，责令被执行人黄佳丽(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人黄佳丽至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佳丽在帐号:中国邮政储蓄银行_62215033XXXXX存款234590.92元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员胡远平 二〇一九年九月六日 () 书记员
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6869号上诉人（原审原告、反诉被告）李雪芳，女，汉族，1975年12月8日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李光奇，男，汉族，1969年2月19日出生，住云南省昆明市。上诉人李雪芳因与被上诉人李光奇排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李雪芳上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，一审判决认定李赶年的承包地位于争议地点是没有事实及法律依据，土地确权行为是行政部门的职权。对于被上诉人的反诉请求，实际的行为人是原告的父母，上诉人提起反诉的对象主体不适格。关于案外人李赶年承包土地的事实，被上诉人提交的土地承包合同书没有签章且案外人李赶年的承包地实际地点是“小麻栗树”，而本案的争议地点的地名为“龙转段”，该土地的性质为自留地，分户之前土地是饲料地，至今没有承包经营权证。2016年3月17日，双方签订的协议中已经明确，被上诉人已经将自己的份额转让给了上诉人，现被上诉人对该争议地点已经没有管理使用权。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李雪芳一审诉讼请求：1．判令被告拆除其违法砌堵在原告场院大门口妨碍原告住房及场院通行的空心砖围墙及威胁标语，恢复原告行使宅基地使用权；2．诉讼费由被告承担。一审判决确认：原、被告系兄妹关系，父母在龙转段300米处的用水泥砖建设有三间平房、厕所、围墙等设施，2015年8月，因原房屋破旧，父母决定翻建房屋，因欠账，2016年3月17日原告与被告达成协议，由原告赡养一个老人，父母建盖的房屋及宅基地使用权归原告。同月27日，父母与原告达成协议，所欠房款由原告偿还，由原告完成房屋建设，房租由父母收取支配，房子及宅基地归原告所有及使用。在该房屋旁边现有空地一块，其中部分为五保户李赶年的承包地0.6亩，1998年双方父亲李世勤的书面声明及2017年李世勤同李赶年的赡养协议均明确李赶年身故后的土地等归被告享有。李赶年因死亡户口已于2019年1月31日注销。2019年1月原告在房屋靠空地一侧（北）安装大门，1月28日，被告将门打烂并用空心砖将大门堵塞，经报警后被告将空心砖拆除。上述事实有当事人陈述、房屋移交依据、宅基地使用协议书、土地承包合同书、李世勤“指定扶养”书、赡养老人协议书、村委会证明、死亡注销证明、现场照片及示意图等证据在卷予以证实。一审法院认为，案涉房屋为原告李雪芳所有，原告李雪芳有权管理房屋及通行，但相邻土地为被告管理使用，不得侵犯相邻方的通行及土地管理使用权，现有证据表明被告享有使用该相邻土地的权利，没有证据显示原告李雪芳的宅基地范围超出现有新建住房及旧存附属设施。原、被告均不得堵塞通道，都不应妨害对方行使相应物权。原、被告建大门及用空心砖堵塞的后果虽已消除，仍应防止再次出现妨碍行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百五十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告李光奇不得妨害原告李雪芳从李雪芳房屋北侧、旧存厕所通行的权利。二、反诉被告李雪芳不得妨害反诉原告李光奇从李雪芳房屋北侧通行及管理使用土地的权利。二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李雪芳的上诉请求能否成立。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人李雪芳建盖的房屋北侧旁边有一块空地，现上诉人李雪芳与被上诉人李光奇对该块空地的权属存在争议，进而引发双方分别采取安装大门和用空心砖砌堵大门的方式围堵通道。对此，本院认为对于该块空地由谁享有集体土地使用权，应以有权机关核发的集体土地建设用地使用证的登记为准。虽然双方对土地权属存有争议，但仍应按照有利于生产、方便生活的原则处理通行问题。另外，尊老爱幼自古就是中华民族的传统美德。上诉人与被上诉人系亲兄妹关系，上诉人李雪芳的父母李世勤与李正凤正居住于上诉人李雪芳建盖的房屋之内，念及其父母年事已高，行动不便，更应该崇扬美德，为父母出行提供便利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人李雪芳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 姚 丹审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇一九年九月二十日法官助理奚琳书记员李欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1423号罪犯李启开，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月26日作出(2015)官刑二初字第85号刑事判决，以李启开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，刑期2014年10月8日起至2029年10月7日止。2015年4月14日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年9月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年4月7日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李启开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李启开减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李启开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李启开减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年8月7日止），并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执248号申请执行人：方志强，男，1962年10月31日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，被执行人：胡金林，男，1963年12月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请执行人方志强与被执行人胡金林民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2018）鄂1121民初444号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月3日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月二日书 记 员  魏立黄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72460号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：程振华，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：陈利然，女，1986年7月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程振华、陈利然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，程振华、陈利然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令程振华、陈利然偿还截至2019年3月18日的借款本金24518.43元、利息821.49元、罚息329.8元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令程振华、陈利然支付贷款管理费175元；3、判令程振华、陈利然支付违约金3821.69元；4、判令原告对程振华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。程振华、陈利然未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，程振华、陈利然为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额54530元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。程振华、陈利然购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，程振华、陈利然未按约定如期还款，截至2019年3月18日，程振华、陈利然尚欠借款本金24518.43元、利息821.49元、逾期罚息329.8元、贷款管理费175元、违约金3821.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。程振华、陈利然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程振华、陈利然于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金24518.43元、利息821.49元、罚息329.8元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24518.43元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告程振华、陈利然于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3821.69元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程振华所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费260元，均由被告程振华、陈利然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1686号原告：郑代北，男，1989年5月8日出生。委托诉讼代理人:张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦瑶，河南程功律师事务所（实习）律师。被告：周全伟，男，1981年5月8日出生。原告郑代北与被告周全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑代北的委托诉讼代理人张丹丹、赵梦瑶到庭参加诉讼，被告周全伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑代北向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款30614元及逾期利息(利息以30614元为基数，自2018年12月29日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营郑东新区白沙镇申虹门花五金配件销售中心（已注销）期间，被告多次找原告购买配件。2017年4月至10月，原告向被告供货共计54114元。前期被告按约定支付货款，但9、10月份的货款迟迟不予支付，经原告多次催要，被告又支付部分货款并出具36114元欠条一份，后来又陆续支付5500元，余款拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。周全伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2018年6月26日，被告出具的欠条一份；2.原、被告之间的微信聊天记录截图6页。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年6月26日，被告出具欠条一份，载明“今欠申虹门花36114元整（欠货款）。2018.6.26号。长垣门配.周全伟”。2018年8月22日至2019年4月份，原、被告多次通过微信聊天向被告催要货款，期间，被告支付货款5500元，下余货款30614元未付。庭审中原告陈述，2017年4月至10月期间，原告向被告供货54114元。前期，被告按约定支付部分货款，但9、10月份的货款却迟迟不予支付，经原告催要，被告向原告出具36114元欠条。之后，经原告多次催要，被告又支付5500元（微信转款4500元，现金1000元），剩余30614元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。结合被告向原告出具的欠条及原告庭审中陈述，截止起诉之日被告尚欠原告货款30614元，故原告要求被告支付货款30614元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未约定欠款支付时间，亦未对欠款利率作出约定，但被告长期拖欠原告货款不予支付，给原告造成实际损失，原告将其利息损失明确为自原告主张权利之日即2018年12月29日起至货款付清之日止按年利率6%的标准支付，不违反法律的强行性规定，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周全伟于本判决生效之日起十日内向原告郑代北支付货款本金30614元及利息损失（利息损失以30614元为基数，自2018年12月29日起至货款清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元及公告费600元，由被告周全伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月六日法官助理李玉琳书记员付保旗
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1167号 申请执行人邹本馗，住长春市绿园区。 被执行人邹大威，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人邹本馗与被执行人邹大威离婚纠纷一案，经查，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2430号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行中，申请执行人向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 常 弘 二〇一九年九月四日 书记员 于小天
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1312号之一申请执行人：于欣辰，男，汉族，1990年11月8日生，住河南省尉氏县。被执行人：鲁强，男，汉族，1989年5月10日生，住河南省平舆县。本院在执行于欣辰与鲁强买卖合同任纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人名下车辆，车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，现已查封但未实际控制，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十日书记员  刘 通
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3606号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶永飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄娟，女，1984年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：余文忠，男，1965年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑卸春，女，1968年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除被告与原告签订的9021120160020169号个人循环保证借款合同，判令被告叶永飞立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息16013.51元，合计216013.51元（利息计至2019年4月30日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告黄娟、余文忠、郑卸春承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告叶永飞于2016年7月21日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司永昌支行签订了合同号（2016）循保借字第9021120160020169号个人循环保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2019年7月15日，由被告黄娟、余文忠、郑卸春提供连带责任保证。同日，被告叶永飞以房屋装修为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2019年7月15日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。根据保证借款合同第十一条约定，原告可要求被告提前归还借款本息。至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息16013.51元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年7月21日，原、被告签订个人循环保证借款合同，约定被告叶永飞向原告借款人民币20万元，期限自2016年7月21日至2019年7月15日，月利率8.075‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告黄娟、余文忠、郑卸春提供连带责任保证。 同日，原告向被告叶永飞发放上述借款。 借款后，被告叶永飞自2018年6月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶永飞于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定自2018年6月21日开始计算至实际履行之日止），由被告黄娟、余文忠、郑卸春承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2270元（已减半收取），由被告叶永飞、黄娟、余文忠、郑卸春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年九月十二日 代书记员 胡敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2709号原告：周萍，女，1961年3月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告：易沙丽，女，1961年6月11日，汉族，住长沙市雨花区。原告周萍（以下简称原告）诉被告易沙丽（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗晓阳、谢云朋到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》（房屋坐落于长沙市雨花区有效；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：坐落于长沙市雨花区原系被告的安置房，经协商一致，双方于2016年8月4日签订《房屋买卖合同》，被告将上述房屋出卖给原告，房屋成交总价为人民币42万元。合同签订后，原告即将购房款全额支付给被告，被告也出具了相应的《申请报告》对上述事实予以确认。同时，被告于当月将上述房屋交付给原告，原告对该房屋占有、使用、处置至今。2017年5月22日，被告取得了上述房屋的《不动产权证书》［权证号：湘（2017）长沙市不动产第0108384号］。因目前法律、政策等原因，无法办理该房屋的过户登记。因被告有诸多债务对原告权益造成不利影响。原告特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2016年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将坐落于湖橡社区二栋二单元705的房屋（晨兴家园）出售给乙方，产权面积为65㎡，规划用途：居住。2、双方约定，房屋转让时所缴存的物业专项维修资金的结余资金全额转让给乙方。3、双方议定上述房屋成交总价为420000元。4、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起7日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户的相关手续。5、补充约定：手写备注：乙方已交房款叁拾柒万元整给甲方，余下伍万元整过户时给甲方。乙方已交余款伍万元整交给甲方（2016年12月26日）。上述合同有见证人王某签名确认。2016年12月7日，原告与被告签署《申请报告》，内容为：我名易沙丽，身份证：4301021961××××××××，现把我名下房子晨兴家园房卖给周萍，身份证号：4301021961××××××××，现卖房房款已付清，特申请房产名字更正。在本案审理过程中，原告称合同签订后不久，被告即将涉案房屋交付给其占有使用，原告即一直将该房屋出租至今。另2016年12月7日的《申请报告》系由原告执笔书写，被告签名确认。另查明，涉案房屋于2017年5月22日取得《不动产权证书》，其中显示的权利人为“易沙丽”，共有情况为“单独所有”，权利类型为“国有建设用地使用权/房屋所有权”，权利性质为“划拨/棚改安置房”。2018年10月16日，被告以该房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告女儿王璐。以上事实，有不动产权证书、房屋买卖合同、申请报告及当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：涉案房屋的权利性质虽系“划拨／棚改安置房”，但根据《湖南长沙市关于规范划拨土地上住房转让管理的通知》（长政发［2017］4号），划拨土地上个人名下的住房（含房改房、集资建房、棚改安置房、城市房屋拆迁安置房、个人自建私房等）准予转让。同时，因被告未到庭，本院无法核实其购买涉案房屋、签订涉案《房屋买卖合同》时的婚姻状况，无法确认涉案房屋是否为夫妻共同财产。同时，根据“谁主张谁举证”的原则，被告就涉案房屋的权力状态未到庭提出异议，故按照《不动产权证书》上显示的共有情况为“单独所有”，本院认为被告对涉案房屋享有100%的所有权。因此，原告与被告就坐落于长沙市雨花区［不动产权证号：（2017）长沙市不动产权第××号］所签订的《房屋买卖合同》，应系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告周萍与被告易沙丽于2016年8月4日所签订的《房屋买卖合同》合法有效。本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告易沙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年九月二十五日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4663号原告苏海平，男，汉族，1959年6月18日生，住河南省荥阳市。委托代理人贾国胜、李丹丹，系河南君召律师事务所律师。被告张志刚，男，汉族，1980年9月18日生，住河南省郸城县。原告苏海平诉被告张志刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月被告虚构自己是某工程的负责人以让原告承接该工程部分工作为理由骗取原告工程押金91000元，原告给被告陆续转账41000元，又陆续给被告现金59000元，因被告跟该工程毫无关系，原告要求被告返还10万元现金，被告不同意，后原告报警至郑州市二七区大学路派出所，在郑州市二七区大学路派出所的协调下被告同意返还该10万元并给原告出具一份保证返还原告10万元欠款的保证书，现被告迟迟不返还，为维护原告合法权益，故起诉，请求贵院依法判决。诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款10万元；二、依法判令被告支付自2017年1月1日起至2019年6月30日利息6万元，并支付自2019年7月1日起至上述款项实际支付之日止的利息（以10万元为基数，按照月息2分的标准）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我收到原告现金其中5万元是建筑材料押金。另外原告转给我的钱需由原告提供证据。我向原告出具的保证书内容也是9万元，而不是10万元，并且我不认可利息，另外我也已经偿还过原告部分现金。经审理查明，原告苏海平对其所诉向本院提供有一份被告张志刚于2019年4月13号向原告出具的保证书一份，内容为其保证于2019年5月1日前把所欠以前的欠款结清，欠款数额经辨认为九万元。另庭后原告表示在被告向原告出具保证书后确已偿还3000元。本院认为，本案被告即于2019年4月13日向原告出具保证书，并承诺将以前所欠原告欠款九万元于2019年5月1日前清偿给原告，应视为其对以前双方账务往来最终结算数目的认可及清偿承诺。本案原告即已接收并持有以上保证书，也应视为已对以上事实的认可，故依据以上保证，被告有义务将所欠欠款87000元清偿给原告（原欠90000元扣除原告自认已还3000元）。原、被告其他诉辩请求，因没有证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张志刚于本判决生效后十日内还清所欠原告欠款87000元；二、驳回原告苏海平其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二十日书记员 单凯文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17274号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苗振芳，男，1984年12月10日出生，汉族，职业不详，山西省长治市潞城市店上镇河湃村７０００号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苗振芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告苗振芳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币57001.29元（其中本金40790.16元，利息11263.70元，违约金1118.20元，超限费0.00元，手续费3829.23元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币57001.29元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告苗振芳既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，苗振芳向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向苗振芳发放了卡号为×××的信用卡，之后苗振芳开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，苗振芳的上述信用卡发生欠款本金40790.16元，利息11263.70元，违约金1118.20元，超限费0.00元，手续费3829.23元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苗振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，苗振芳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苗振芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苗振芳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金40790.16元，利息11263.70元，违约金1118.20元，超限费0.00元，手续费3829.23元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，苗振芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费560元由苗振芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4836号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层1710号房。负责人：路远，该公司总经理。委托代理人：唐宗业，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡春永，男，1960年9月23日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国生，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：黄鸿彪，男，住河北省文安县。上诉人华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华农财险）因与被上诉人蔡春永、黄国生、黄鸿彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财险上诉请求：改判上诉人少承担残疾赔偿金37932元。事实和理由：原告系农业户籍，应按农村居民人均纯收入计算。蔡春永答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄国生、黄鸿彪未参加诉讼进行答辩。蔡春永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为165733.78元，被告华农财险廊坊中支垫付的医疗费10000元已扣除，并主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2018年10月20日9时30分许，被告黄国生驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车沿霸州市112国道康仙庄红绿灯由南向北行驶，行驶至事故地点与原告蔡春永骑驶的电动自行车在相撞，致使双方车辆受损，原告蔡春永受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告无责任，被告黄国生承担事故的全部责任。事故发生后原告蔡春永被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院40天，支付医疗费66639.78元，其中含鉴定检查费146元。经诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、高血压病2级。伤者蔡春永系霸州市开发区顺达模具塑料加工厂职工，月工资3500元；护理人员为其子蔡海潮，系霸州市子阳机器人科技有限公司职工，月工资3500元。伤者蔡春永自2017年7月6日起与其女儿、女婿共同生活，居住在霸州市。2019年4月29日，经霸州法院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，认为被鉴定人蔡春永左踝关节功能丧失54.5%，为十级伤残；误工期160日，护理期80日，营养期80日。鉴定费1600元。因此次交通事故原告蔡春永主张的损失还有：交通费2000元，提交1000元票据。黄国生驾驶的车辆车主为黄鸿彪，该车在华农财险廊坊中支投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险。且事故发生在保险期内。一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告黄国生承担事故的全部责任，原告蔡春永无事故责任。事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告蔡春永因本次事故受到的损失为：1、医疗费66639.78元，应扣除鉴定检查费146元，保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持，故医疗费支持66493.78元；2、营养费，营养期限80天结合伤情予以支持，标准支持50元/天，为4000元；3、住院伙食补助费，原告住院40天，标准支持100元/天，为4000元；4、误工费，被告保险公司对工资标准虽不认可，但未提交证据佐证，原告提交了误工证明及工资表等相关证据，误工期限结合伤情予以支持，误工费为3500÷30天×160天=18666.67元；5、护理费，护理期限80天结合伤情予以支持，工资标准支持理由同误工工资标准支持理由，为3500元÷30天×80天=9333.33元；6、残疾赔偿金，原告自自2017年7月6日起与其女儿、女婿共同生活，居住在霸州市，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，适用标准为一审辩论终结前适用标准，故伤残赔偿金为32997元×20年×10%=65994元；7、精神损害抚慰金支持3000元；8、鉴定费及鉴定检查费支持1746元；9、车损，未提交证据，不予支持；10、交通费过高，一审法院酌情支持1200元。因被告黄国生负全责，且黄鸿彪未到庭，无法查明黄国生与黄鸿彪的关系，故原告蔡春永受到的损失应由被告华农财险廊坊中支在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告黄国生、黄鸿彪承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财险廊坊中支在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告蔡春永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费等各项损失162687.78元，保险公司垫付的医疗费10000元已扣除。限判决生效后十日内付清。二、被告黄国生、黄鸿彪在保险外一次性赔偿原告蔡春永鉴定费及鉴定检查费1746元。限判决生效后十日内付清。三、驳回原告蔡春永的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告黄国生、黄鸿彪承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，霸州市盐水河社区居委会作为最了解居民居住事实的基层组织，已经出具了连续居住一年以上的证明，另外霸州市开发区顺达磨具塑料加工厂也出具其主要经济来源为城镇的证明，这些也足以证实可以按照城镇居民收入的标准来计算残疾赔偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.0元，由上诉人华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十七日法官助理杜振辉书记员何欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2636号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2176号原告：原红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：黄荣钢，男，1984年10月26日生，彝族，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。住所地：蒙自市丰源谷小区。负责人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告黄荣钢及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告黄荣钢、第三人丰源谷业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2439元，并按6%年利率支付从2018年10月1日至付清上述费用之日的资金占用费146.34元，共计2585.34元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市天马路延长线丰源谷小区（以下简称丰源谷小区）5幢1单元504号房屋业主。2015年1月30日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于房屋建筑面积150.57平方米，每年应支付物业服务费为1536元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费723元，共计2439元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2439元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄荣钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2017年7月28日，被告在《房屋验收登记表》中签字，确认房屋业主收房完毕。2018年8月1日，第三人丰源谷业主委员会代原告收取被告物业服务费1938元。2018年10月8日，原告退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1938元。审理过程中，原告称未委托第三人向业主收取物业服务费，但对第三人代收了被告的物业服务费1938元及代为支付小区电费的事实无异议，并称第三人代为支付的电费中应由被告承担的金额不清楚。上述事实，有原告提交的《丰源谷前期物业服务合同》、《入伙程序表》、《房屋验收登记表》，本院依职权调取的《丰源谷业主未交物业费名单》、《发票》在卷证实。本院认为，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对丰源谷小区全体业主具有约束力。关于被告是否应向原告履行了支付物业服务费的义务问题。本案中，根据原告提交的《入伙程序表》、《房屋验收登记表》、《家庭成员登记表》，足以证实建设单位于2017年7月28日将房屋交给被告。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应向原告履行支付物业服务费的时间应从2017年7月28日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按合同的约定为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。对2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、垃圾清运费、电梯费，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1938元，原告虽称未委托第三人向被告收取物业服务费，但对其已收取的金额予以认可并要求第三人返还，故认定原告以其行为对第三人实施的代理行为进行了追认，第三人应将代为收取被告的物业服务费1938元返还给原告。同时，第三人为确保小区业主安居乐业代被告支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对已代原告支付的电费、垃圾清运费所产生的权利义务关系可另行解决。综上，被告未完全向原告履行支付物业服务费的义务，对被告尚欠的物业服务费2439元，由被告支付501元，由第三人支付1938元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，被告已积极向第三人支付了部分物业服务费，结合本案实际，原告主张的资金占用费，本院不予支持。被告黄荣钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告黄荣钢于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费501元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费1938元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告黄荣钢负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年九月九日书记员  白梦婷
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初508号 原告：高某甲，女，1992年4月22日生，汉族，山西省中阳县金罗镇张家咀村人，现住离石区交口镇岐子沟公交站附近，身份证号：142332199204224024。 被告：高某乙（又名高峰伟），男，1990年5月12日生，汉族，中阳县宁乡镇贺家岭村人，现住中阳县南岔兴安苑4单元301室，身份证号：142332199005120070。 原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、请求判决婚生子高某丙、高某丁由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求称：被告经常打原告，自从原告出走后，被告从未给过一分钱、一件衣服，现只要求与被告离婚。事实和理由：2011年原、被告自由恋爱，于2012年7月26按民间风俗举办了婚礼，后于××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月25生育长子高某丙，现就读于城南幼儿园；××××年××月13生育次子高子轩，现两子均随被告生活。原、被告从相识到结婚，仅用了半年，对被告仅了解表象。结婚之后，被告虽然每天工作，但原告从未见过工资。原本以为长子出生会给被告带来工作动力，谁知被告仍三天打鱼两天晒网。甚至与不同的女性有不正当关系，原告多次与被告争吵，被告承认事实，也承诺以后不再与异性联系，但是出尔反尔。作为夫妻，双方之间应当相互信任，被告经常擅自做主，做什么事情都是先斩后奏，甚至好多事情都是过后很久原告才得知。原告为了孩子能在完整家庭生活，对被告一忍再忍，可被告严重不遵守夫妻间的忠实义务，导致夫妻感情在不断争吵中彻底破裂。2018年8原告起诉至法院，请求与被告离婚。但是庭审中被告不同意离婚，法院做出了不准离婚的判决。被告从未找过原告，反而置之不理。原告认为原被告的感情彻底破裂，无和好可能，请求依法判决。 被告高某乙辩称，同意与原告离婚。孩子一人带一个。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年原、被告经人介绍相识并自由恋爱，2012年7月26按民间习俗举行了婚礼仪式，共同生活在一起。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月25生育长子高某丙，现年5周岁，就读于中阳县城南幼儿园，现随被告生活。××××年××月13生育次子高子轩，现年3周岁，现随被告生活。婚后初期，夫妻感情甚好。后来因家庭琐事发生争吵，原告于2017年6月26日离家至今。2018年8月2日原告诉至本院，要求离婚。本院审理后，作出（2018）晋1129民初431号民事判决书，判决驳回原告高某甲的诉讼请求。2019年8月27日原告再次起诉，要求与被告离婚。经本院公开开庭审理，庭审中，原、被告均同意离婚，双方供认无共同财产、无共同债务，婚后原告高某甲哥哥向原、被告借款20000元。以上是为本案事实。 本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，本院依法准予。关于婚生子高某丙，现年5周岁，就读于中阳县城南幼儿园，考虑到孩子的学习受教育情况，随被告生活为宜。婚生子高子轩，现年3周岁，以随原告生活为宜。双方供认无共同财产、无共同债务。共同债权20000元，依法应当平均分割，考虑到借款人系原告哥哥，该债权由原告向其兄予以主张，由原告先行垫付被告应分得共同债权10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 1、原告高某甲与被告高某乙自愿离婚。 2、婚生子高某丙，现年5周岁，就读于中阳县城南幼儿园，随被告生活，由其抚养。婚生子高子轩，现年3周岁，随原告生活，由其抚养。不直接抚养子女的父或母，享有探望子女的权利。 3、共同债权20000元，由原告高某甲主张，原告高某甲先行垫付被告高某乙10000元。 4、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高某甲负担50元，被告高某乙负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  由建国 二〇一九年九月二十七日 书记员  王楚宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8766号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁海雄，男，1986年03月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77073.74元、利息11329.03元、罚息11369.9元，合计99772.67元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月25日向被告发放贷款90000元。被告自2018年2月25日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金77073.74元、利息11329.03元、罚息11369.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金77073.74元、利息11329.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息11369.9元，是按照日万分之7.25的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9409.57元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告袁海雄于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77073.74元、利息11329.03元和罚息9409.57元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于袁海雄本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1158元，由被告袁海雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982财保16号   申请人：敦煌市现代实业集团有限责任公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：冯某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦某。   被申请人：杜某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被申请人：路某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被申请人：杜某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   申请人敦煌市现代实业集团有限责任公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某1名下的敦煌市莫高有限责任公司83.34%的股权、路某名下的敦煌市莫高有限责任公司8.33%的股权、杜某2名下的敦煌市莫高有限责任公司8.33%的股权予以冻结（以上股权价值约7500000元）。申请人敦煌市现代实业集团有限责任公司已提供担保，并自愿承担法律后果。   本院经审查认为，申请人敦煌市现代实业集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杜某1名下的敦煌市莫高有限责任公司83.34%的股权、被申请人路某名下的敦煌市莫高有限责任公司8.33%的股权、被申请人杜某2名下的敦煌市莫高有限责任公司8.33%的股权，冻结期限二年。   案件申请费5000元，由申请人敦煌市现代实业集团有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇一九年九月二十日   书记员 王冬琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1581号申请执行人：李怀荣，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王玉敏，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。李怀荣与王玉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 王润天
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7355号张建有：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7355号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张建有刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张建有已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张建有已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3852号原告：张家明，男，1966年1月4日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人:刘建奎,五河县小圩法律服务所法律工作者，系五河县法律援助中心指派。被告：五河县东刘集镇人民政府，住所地东刘集镇刘集街北。法定代表人：王国辉，镇长。原告张家明与被告五河县东刘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张家明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家明负担。审 判 员 石克链二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 敏书 记 员 胡海峰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2099号 原告：劳文棠，男，1969年11月3日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄华进，灵山县灵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冰，灵山县灵诚律师事务所律师。 被告：江西中乐建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园。 法定代表人：刘金长，该公司总经理。 被告：劳兴旺，男，1976年1月17日出生，汉族，人，住。 原告劳文棠与被告江西中乐建设工程有限公司、劳兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告劳文棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西中乐建设工程有限公司、劳兴旺连带赔偿原告劳文棠经济损失人民币473162.35元(自2018年10月21日至2019年8月1日的损失，此后的损失另计）;2、本案诉讼费用概由被告江西中乐建设工程有限公司、劳兴旺共同负担。事实和理由：被告江西中乐建设工程有限公司是承建灵山县三海街道办事处那银村等3个村土地整治项目工程的施工单位，被告劳兴旺是灵山县三海街道办事处那银村等3个村土地整治项目工程中的田间道路工程的具体施工包工头。2018年10月21日上午8时左右，原告在劳兴旺具体承包施工的该田间道路工程施工作业时，被机械压伤。2018年10月21日至2019年6月25日,原告到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、胸12爆裂性骨折并双下肢截瘫；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、胸12、腰1、腰2横突及右侧第12后肋骨折；4、闭合性胸外伤（左侧少量气胸，两肺挫伤）；5、骨化性肌炎；6、肺部感染。因两被告对医疗费的支付相互推诿，原告没有钱支付，医院停止对原告治疗而不得不出院。出院医嘱：继续加强肢体功能训练；住院期间留有陪人一名。至今，原告双下肢截瘫、感觉消失，小便失禁，生活不能自理，每天均需人员护理，均需加强营养，仍需后续治疗。目前，原告因该伤造成的经济损失为597662.35元，其中，1、医疗费143031.46元；2、误工费44149.94元；3、护理费45590.95元;4、住院伙食补助费24700元；5、营养费11360元（40元/天×284天，自2018年10月21日计至2019年8月1日共284天，以后依法续计）；6、残疾赔偿金：223830元(暂按伤残二级计算，以伤残鉴定结果为准）；7、伤残鉴定费用：4500元（以鉴定费用票据为准）；8、后续治疗费100000元（以鉴定结果为准）；9、交通费500元。对原告在该工程的施工作业中受伤所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，两被告应承担连带赔偿责任。但是，被告江西中乐建设工程有限公司仅赔偿了90500元，被告劳兴旺仅赔偿了34000元，其余的473162.35(597662.35-124500)元未赔偿，经原告多次追讨未果。为此，根据我国《侵权责任法》第13条、15条，《民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告江西中乐建设工程有限公司作为承建广西灵山县三海街道办事处那银村等3个村的土地整治项目工程的施工单位，原告在其承包的地段范围内施工作业时受伤，现原告已向灵山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，灵山县人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出“灵人社工伤受字[2019]57号”《工伤认定申请受理决定书》，已决定受理原告的工伤认定申请，所以，本案原告应先进行工伤确认后再依法向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告劳文棠的起诉。 案件受理费8397元，由本院退还给原告劳文棠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5177号原告：李开国，男，1970年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨振，男，1983年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李开国与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。李开国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李开国撤回起诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3038号原告梁伟民，男，1982年4月24日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市乐体健康中心翥山天城店，住所地：乐平市翥山天城8号楼三楼A3号，统一社会信用代码：92360281MA385DK69Y。经营者余磊。委托诉讼代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师。原告梁伟民与被告乐平市乐体健康中心翥山天城店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟民、被告乐平市乐体健康中心翥山天城店委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟民向本院提出诉讼请求：1、被告乐平市乐体健康中心翥山天城店退还原告办健身卡费1899元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月29在被告处办理了一张三年期健身卡，共计1899元。结果被告在半年内屡屡关门歇业，更是于2019年5月份在未通知原告的情况下直接关门。为此被告于2019年5月14日在城北派出所内，当着解决纠纷的民警的面，写下承诺书，承诺于2019年6月15日重新正常营业，如未正常营业，将退还所有会员费。结果6月15日后被告并未正常营业，同时也没有健身教练上课。故原告诉至法院，要求被告履行承诺，退还原告办健身卡费1899元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、2018年8月29日乐体健身协议1份、2018年8月10日乐体健身英伦旗舰店预售活动定金凭证、微信转账记录，证实原告在被告处办了三年的健身卡并向被告支付了1799元及100元定金，合计1899元。被告乐平市乐体健康中心翥山天城店辩称，原告诉称被告屡屡关门歇业，导致原告作为会员无法在被告处进行健身与事实不符。2019年4月23日至4月30日期间，虽然因乐平市英伦广场商贸城的观光电梯在做定期维护，考虑安全因素，将电梯关闭，但原告仍可以通过开放的消防通道上楼到被告处健身训练。只是在2019年5月1日至2019年6月14日期间，乐平市英伦广场商贸城将电梯以及消防通道全部关闭，才导致原告在定期的时间不能正常健身训练，并非被告刻意关闭健身房。发生这件事后，被告经营者余磊迫于会员的压力于2019年5月14日在乐平市公安局城北派出所作出承诺，承诺若被告在2019年6月15日未能重新开业便退还会员的费用。写下承诺后，余磊以及其家人积极地与乐平市英伦广场商贸城协商，最终在约定的时间将健身房正常营业，期间也有相当一部分会员在健身房锻炼。被告在经营期间因经营不善导致亏损五十余万元，虽然亏损，但被告也一直在积极为会员提供更好的健身环境，并非逃避责任。被告在经营期间内，并没有因为主观原因停止营业，停业。被告在2019年度除了因乐平市英伦广场商贸城将电梯以及消防通道全部关闭等客观原因，停止经营了一段时间外，其他的时间都在正常营业。在正常营业期间，相应的课程带也都在正常开放，会员可以按照自己的爱好享受相应的课程。2019年7月底之后，被告因经营不善交不起房租停业，被告为此与鼎级健身以及国运健身洽谈接手一事，让会员能继续享受健身服务。综上所述，被告认为，原告的诉求无据可依，不应得到法律支持，法院应驳回原告的诉讼请求。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、操课签到表，证实被告从2019年3月份开始正常营业。2、2019年9月12日乐平市家家欣超市出具的证明，证实被告从2019年6月15日开始恢复营业。3、财务明细账，证实被告投资了1460412元，亏损了近80万元。4、乐平市鼎级健身体育发展有限公司出具的通告，证实被告正积极努力的为会员后期健身场所做工作，被告没有逃避责任。对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。在证据交换和质证过程中，被告对原告提供证据的合法性和真实性均无异议。原告对被告提供的证据及所证明的事实均有异议，认为事实情况如下：被告在2019年春节之前就已停业一个半月了，在2019年农历春节过完之后就又再次停业，之后被告在2019年6月15日只开张了一天，在打扫完毕后就关门了，而且原告没有见到过鼎级健身体育发展有限公司贴出的通告。本院经审理认定事实如下：被告乐平市乐体健康中心翥山天城店系向会员提供健身锻炼服务的健身房，经营者为余磊。原告为在被告处进行健身锻炼于2018年8月29在被告处办理了一张三年期健身卡，并为此共向被告支付了1899元费用。之后因被告经营不善，无法正常为原告提供健身锻炼的服务，导致引起原告在内的众多会员不满，并因此产生纠纷。该纠纷于2019年5月14日在乐平市公安局城北派出所解决时，被告经营者余磊写下承诺书，承诺于2019年6月15日重新正常营业，如未正常营业，将退还所有会员费。被告在2019年在6月15日之后，并未按承诺正常营业，且停业至今，故原告诉至法院，要求被告履行承诺，退还原告办健身卡费1899元。本院认为，原告梁伟民与被告乐平市乐体健康中心翥山天城店就健身锻炼签订的服务合同合法有效。被告在原告缴纳了服务费用后应按合同的约定向原告提供服务场地和相应的服务项目。被告因经营不善无法正常营业，且现已停业，导致原告无法按合同的约定享受到被告提供的健身锻炼服务，双方的合同目的无法实现，故被告应就其违约行为向原告承担相应的违约责任。基于被告的违约行为，导致双方的合同目的无法实现，原告要求被告返还办理健身卡的费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告乐平市乐体健康中心翥山天城店于本判决生效后10日内返还原告梁伟民1899元办理健身卡费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元由被告乐平市乐体健康中心翥山天城店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十九日书记员  王 静
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初977号 原告:贺翔，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告贺翔与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺翔到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告贺翔支付安装水管费62,798元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年2月在被告茂源公司在生产经营期间帮被告安装车间消防水管。2015年2月9日，被告检查验收合格，被告没有现金，就向原告出具今欠到安装消防原材料及配件合计62,798元。被告没有向原告支付欠款，特诉至法院。 被告茂源公司未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告贺翔诉称为被告安装水管及其向本院提交欠条、算账明细、工资表等证据拟证明李艾枚作为茂源公司的财务人员，代表被告茂源公司向原告出具欠条，确认被告茂源公司欠原告贺翔安装消防原材料及配件共计62,798元。被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张。原告贺翔的诉称及其向本院提交的上述证据相互印证，共同证实原告贺翔为被告茂源公司安装及提供消防原材料及配件，被告茂源公司的财务人员李艾枚确认后代表被告茂源公司出具欠原告贺翔安装消防原材料及配件62,798元的盖然性较大。本院认定原告贺翔向被告茂源公司提供消防原材料及配件并进行安装，被告茂源公司的财务人员李艾枚确认后代表被告茂源公司出具欠原告贺翔消防器材原材料及配件62,798元。 本院认为，被告茂源公司财务人员李艾枚代表被告茂源公司向原告出具欠原告安装消防原材料及配件62,798元欠条的行为属于代表被告茂源公司履行职务的行为。被告茂源公司应当对李艾枚出具欠条的行为承担责任。原告贺翔按照约定向被告茂源公司提供了消防原材料及配件的义务，被告茂源公司应按照约定向原告贺翔支付货款的义务。被告茂源公司欠原告贺翔货款62,798元，原告贺翔要求被告茂源公司向其支付货款62,798元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贺翔支付货款62,798元. 案件受理费1,370元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨护林
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2017号 原告：陈某，男，汉族，生于1969年10月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：李某，男，汉族，生于1965年2月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告陈某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2923、营养费320元、住院伙食补助费800元、误工费1572元、护理费1085元、吊车停运期间损失费16000元、交通费300元，合计23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至3月份被告租赁原告吊车为其承包的位于刘家峡大坝博览园附近饮水工程进行吊装。于2018年6月2日，经原、被告双方决算吊车租赁费总计为28000元，由于被告无钱支付，便出具了欠条。2018年11月13日，原告向被告主张债权时，被告将原告用铁棍致伤，住院治疗8天，花费医疗费2923元。原告即是吊车车主，也是吊车操作人员，因伤住院造成吊车停运损失16000元（停运8天，按吊车租赁台班每天2000元计算），被告被永靖县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告根据相关法律规定提起诉讼。 李某未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，在永靖县刘家峡镇古城路某某煤炭公司停车场内，被告与原告因债务纠纷发生争吵（被告欠付原告吊车租赁费28000元，原告另案诉讼）。被告扯住原告衣领口，双方发生撕扯，被告用一根铁质撬棍在原告左腿膝盖部击打一下，致原告腿部受伤。原告于2018年11月13日至2018年11月21日入住甘肃康盛惠民医院治疗8天，病历诊断为1.全身多处软组织损伤；2.左膝关节外伤，花去住院医疗费用2923.27元。原告伤情经永靖县公安局鉴定为轻微伤。被告被永靖县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，被告在期限内未提起行政复议及行政诉讼。审理中，原告主张被告赔偿吊车停运损失16000元及交通费300元，自述吊车损失依据吊车台班市场价计算而来，交通费未提交相应证据。上述事实有永靖县公安局永公（古）行罚决字（2019）29号行政处罚决定书、永靖县公安局鉴定意见通知书、甘肃康盛惠民医院住院病历、检查报告单、检验报告单、住院费清单、住院收费票据、出院证明书、当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民健康权受法律保护，被告因与原告之间的债务纠纷，争吵中致伤原告，其致伤原告事实有公安机关处罚认定事实在案佐证，被告对该认定事实未在期限内提出复议及提起行政诉讼，故对该事实予以认定，被告对因其行为致伤原告的后果承担赔偿责任，原告支出的医疗费2923.27元，有医疗机构的票据为凭，予以认定。原告主张营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，均应依2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿规定标准核算后确定金额，其中，营养费无医嘱证明，不予采纳，住院伙食补助费40元×8天=320元；护理费145.56×8天=1164.48元；误工费（运输行业）227.17×8天=1817.36元，交通费无票据印证，酌定150元.以上合计各项损失3151.84元。原告同时主张吊车停运期间的损失，无相应与他人签订租赁使用合同印证，为个人预计利益，不能认定损失事实存在，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（七）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6375.11元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月六日 书记员  魏瑾菊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1752号之一原告：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所律师。被告：中海诚壹建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区洋洲居委会14组12号，统一社会信用代码：91361000566278466U。法定代表人：范琼。原告江西强盛混凝土有限公司与被告中海诚壹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江西强盛混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西强盛混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西强盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费7280元，减半收取计3640元，财产保全费2455元，共计6095元，由原告江西强盛混凝土有限公司负担。审判员  黄文亮二〇一九年九月二十九日法官助理黄杏元书记员袁敏