wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1112号 原告：泓谷（大连）科技发展有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：谷荣俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹曰康，系辽宁众雯律师事务所律师。 被告：大连爱豆网络科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：乔蕊。 被告：乔蕊，女，1984年9月27日出生，汉族，住西岗区。 原告泓谷（大连）科技发展有限公司与被告大连爱豆网络科技有限公司、乔蕊服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹曰康到庭参加诉讼。被告大连爱豆网络科技有限公司、乔蕊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连爱豆网络科技有限公司退还原告费用人民币5万元；2、请求法院判令被告大连爱豆科技有限公司承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月18日起至付清之日止）；3、请求法院判令被告乔蕊对上述全部债务承担连带责任；4、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2019年1月，原告与被告就合作事项达成合意，原告提供设计项目由双方合作完成。2019年1月15日，原告向被告预付设计费人民币7万元，之后被告告知被告没有能力完成设计工作，双方合作终止。然而关于原告预付的费用，被告目前只退回2万元，尚欠5万元经多次催促至今仍未退还。另外，被告乔蕊系大连爱豆网络科技有限公司的股东，尚未完成实缴出资，故应当在出资范围内对大连爱豆网络科技有限公司的债务承担连带责任。基于以上事实，被告的行为已构成违约，因此特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，维护原告的合法权益。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认为可以认定如下事实： 2019年1月10日，案外人澳通（大连）科技发展有限公司（甲方）与原告签订《技术开发（委托）合同》，约定原告需要按照甲方的要求完成海西历史杰出人物故事的动画设计工作。 2019年1月15日，原告向被告大连爱豆网络科技有限公司支付设计费人民币7万元。之后被告乔蕊告知原告无法完成设计工作，2019年1月18日被告乔蕊退还原告设计费2万元。 2019年7月8日被告乔蕊向原告出具《退款说明》，载明：2019年1月15日，被告乔蕊控股的被告大连大连爱豆网络科技有限公司收取原告动画项目设计费7万元，由于其公司未能依约向原告提供设计服务，故应退还原告7万元，至今拖欠5万元尚未退还，被告乔蕊作为被告大连爱豆网络科技有限公司的法定代表人和控股股东，承诺向原告退还5万元，退换时间为2019年7月8日前，并由其本人于被告大连爱豆网络科技有限公司对该笔债务承担无限连带责任。 本院认为，原告向被告大连爱豆网络科技有限公司支付设计费人民币7万元，委托被告大连爱豆网络科技有限公司负责设计，原告与被告大连爱豆网络科技有限公司之间委托服务合同法律关系成立，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已按合同约定向被告支付7万元设计费，被告大连爱豆网络科技有限公司并未按照约定向原告提供设计服务，构成违约应当向原告承担赔偿损失的违约责任，被告大连爱豆网络科技有限公司应当将设计费返还给原告，故原告诉请要求被告大连爱豆网络科技有限公司返还剩余设计费5万元及利息，于法有据，本院予以支持。 被告乔蕊向原告出具《退款说明》，为上述借款提供连带保证担保，该保证书是双方当事人的真实意思表示，保证内容不违背法律的强制性规定，合法有效。故原告请求被告乔蕊承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连爱豆网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告泓谷（大连）科技发展有限公司设计费50，000元及利息（以50,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月18日起至付清之日止计算利息）； 二、被告乔蕊在本判决第一项给付款项的范围内向原告泓谷（大连）科技发展有限公司承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，公告费860元，共计1,910元，由被告大连爱豆网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告大连爱豆网络科技有限公司于执行时一并给付）。被告被告乔蕊上述案件受理费、公告费承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  杨春杰 人民陪审员  隋晓萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永昌,男,1967年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁品堂，系梁永昌姐姐，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州市增城区新塘镇长巷村东风经济合作社。住广东省广州市增城区新塘镇长巷村东东风社。法定代表人：吴志伦。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。再审申请人梁永昌因与被申请人广州市增城区新塘镇长巷村东风经济合作社（以下简称东风经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁永昌申请再审称，（一）被申请人东风经济社一直未按照约定的面积交付土地给再审申请人使用，且已经交付的部分土地与案外人广州市某农场有限责任公司存在用地争议，未交纳承包费的过错不在于再审申请人。（二）再审申请人在一审法定期限内提交了对涉案承包面积的鉴定，但是原审法院明知交付土地面积属于本案焦点问题而未做任何处理或者说明，违反了有关的法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。被申请人东风经济社提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回梁永昌的再审申请。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁永昌提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据梁永昌提出的再审事由，本案争议焦点系被申请人东风经济社是否未按照约定的面积交付土地给梁永昌使用的问题。首先，梁永昌主张东风经济社未按约定面积交付土地给其承包，但是在原审期间未能就此提供充分的证据予以佐证，东风经济社亦不认可，故梁永昌应承担举证不足的不利后果。且从原审查明的情况看，在梁永昌承包涉案土地近十四年期间内，没有证据表明其就承包土地面积与约定不符的问题向东风经济社提出异议或者寻求法律途径解决，这与一般生活常理相悖。其次，梁永昌主张东风经济社交付的承包土地与某农场存在用地争议，并提交了编号为021的《增城市公安局治安调解协议书》为据，但是该协议书上载明“梁永昌与沙埔某农场因倾倒垃圾和用电问题发生纠纷”，这与梁永昌的主张无关，且某农场亦表明其并未承租东风经济社的涉案土地，故上述协议书这并不能证明梁永昌的主张。最后，梁永昌在一审法定期限内申请对涉案承包面积进行鉴定，但一审法院未作鉴定。一审判决后，梁永昌提起上诉，没有证据表明其在二审中亦提出鉴定的申请。二审法院以梁永昌长期承包期间未对承包面积的问题提出异议及欠缺证据支持其主张为由，认为原审对鉴定申请不予采纳，并无不当，对此，本院予以认可。梁永昌在再审期间提交了《新塘沙埔万田水库石井面积测量》图为据，以证明东风经济社未按约定面积交付土地给其承包，经查，该测量图备注上载明“测量边界由客户现场指认”，这表明测量的边界范围是梁永昌自行指认的，现没有证据表明其指认的边界得到对方当事人的认可，故上述测量的结论依据不足，不能作为定案依据。综上，梁永昌的主张理据不足，原审法院不予支持并无不当。再审申请人梁永昌的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永昌的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月三日书记员  吴佳茵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15166号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴炎骏，董事长。委托诉讼代理人：赵佳宇，女，该公司员工。原告吴雪岚与被告北京博阅锐动科技发展有限公司（以下简称“博阅公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪岚之委托诉讼代理人孙胜男，被告博阅公司之委托诉讼代理人赵佳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴雪岚向本院提出诉讼请求，要求被告：1、立即停止侵权，删除涉案作品《后宫??如懿传4》；2、赔偿原告经济损失73225及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用6775元，合计80000元。本案在审理过程中原告确认涉案作品已经删除，故当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是《后宫·如懿传4》的作者，享有著作权。2019年1月22日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端（Android端）“鸿雁传书”，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线付费阅读服务，被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，请求法院维护原告的合法权益。现提起诉讼，请法院裁判。博阅公司辩称，被告是通过母公司北京趣读趣写科技发展有限公司（以下简称趣读公司）和北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）的合作来使用涉案作品的。被告是趣读公司的全资子公司，趣读公司和磨铁公司之前一直有合作协议，根据授权合作协议被告与趣读公司之间一直在进行双方的结算。在数字版权合作协议里面有写授权平台的范围。因为被告的小说使用范围很广泛，所以被告和磨铁公司之间一直有合作，在协议第二条第1款中有体现。被告根据数字授权协议和补充协议里面是有授权目录的，但是这本书不在目录里面。我们当时签协议的时候，涉案作品不在授权范围内。被告和磨铁公司之间有api端口，原告的作品随时都在变动，被告随时跟他们结算，涉案作品也在结算范围内。被告没有侵权的主观故意，故不同意原告的侵权损失数额，且涉案作品也过了较高的商业价值期。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚为了证明其系涉案作品作者，提交了：浙江省作家协会证明、涉案作品出版物版权页。其中证明上载：吴雪岚系中国作家协会会员、浙江省作家协会会员，其笔名为流潋紫，系《后宫??甄嬛传》、《后宫??如懿传》、《后宫??玉簟秋》的作者。版权页显示作者系流潋紫，ISBN为978-7-5113-4222-5，字数为285千字。博阅公司对上述证据均予认可，本院对上述证据真实性予以确认。吴雪岚提交了（2019）浙桐证民字第287号公证书及公证录像截屏，证明：博阅公司在其经营的手机应用软件“鸿雁传书”（安卓端）上通过信息网络向公众提供涉案作品在线阅读服务。吴雪岚同时提交公证费发票，主张涉及4个公证书的公证费为6000元，每份公证书里面有4部作品，平摊到每个作品上是375元。博阅公司认可其公司使用了涉案作品，认可公证费发票的真实性。吴雪岚为了证明涉案作品系知名作品、具有极高的文学价值和商业价值，向本院提交了：“胡润百富”网站截图、“百度百科”网站截图、“人民网”网站截图，博阅公司认为与本案无关。博阅公司提交了磨铁公司与趣读公司签订的数字版权协议合作协议，显示：磨铁公司于2018年1月15日至2019年1月14日授权趣读公司享有协议附件中作品的非专有、不可转授权的信息网络传播权。博阅公司认可上述协议所附授权作品的清单中并未明确列明包括《后宫??如懿传4》。原告认可协议的真实性，证明目的不认可，主张磨铁公司给趣读公司的授权没有写明包括涉案作品，且协议中写明使用平台仅限趣读公司经营的平台。对此，博阅公司提供了与趣读公司的合作协议，证明鸿雁传书APP有权使用磨铁公司授权的作品。原告对该证据不认可，认为该协议第2条第3款写明，涉案的侵权鸿雁传书APP是属于博阅公司的平台，且博阅公司和趣读公司之间有相应的分成和结算，双方是共同合作的关系。庭审中，双方当事人均认可涉案作品已经删除。本院认为，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据原告提交的涉案作品出版物版权页、浙江省作家协会证明，本院认定吴雪岚系涉案作品作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。博阅公司提交的证据不足以证明其有权在“鸿雁传书”APP中使用涉案作品，现其通过网络传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了吴雪岚对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。对于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，吴雪岚未能举证证明其因博阅公司的侵权行为所遭受的损失亦未能证明博阅公司因侵权行为的获利情况，本院考虑到作品知名度、博阅公司的侵权情节、主观过错程度、侵权后果影响范围等因素、及时删除等情节，酌情确定赔偿数额。对于吴雪岚主张的公证费，本院依据其维权案件数量予以确定赔偿数额；对于律师费，本院将依据互联网法院的诉讼模式，予以酌情确定。吴雪岚要求博阅公司停止侵权，因双方均认可涉案作品已经删除，故该项诉讼请求已无判决之必要，本院对该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京博阅锐动科技发展有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失28500元及合理支出400元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担100元（已交纳）；由被告北京博阅锐动科技发展有限公司负担800元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年九月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4914号 原告：唐家兰，女，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：张友继，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告唐家兰与被告张友继买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家兰及其委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼，被告张友继经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐家兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款18000元及资金占用损失(从2019年4月26日起，以18000元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止)。事实及理由：被告于2013年装修位于永川区萱花路好望岭宾馆时，在原告处购买了欧丽亚套装门及卫生间门，合计货款共计60000余元。后被告陆续支付了部分货款，至2017年1月24日，还欠货款18000元未付清，当日，被告向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿不付。 被告张友继未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告因装修位于永川区萱花路好望岭宾馆，在原告处购买了共计60000多元的欧丽亚套装门和卫生间门，后被告陆续支付了部分货款，2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18000元未付清，当日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人张继友欠唐家兰套装门款18000元(壹万捌仟元整)，身份证号51010719790504051Ｘ，欠款人张友继。此后，经原告多次催收，被告未支付上述货款。 本院认为，被告在原告处购买欧丽亚套装门和卫生间门后未及时结清货款向原告出具欠条，经原告多次催收，但被告均未履行付款义务，其已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款18000元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张友继于本判决生效后三日内给付原告唐家兰货款18000元及资金占用损失(从2019年4月26日起，以18000元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张友继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 鲁 勇 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 程高容 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 秦 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4529号 原告：李运玲，女，1965年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告李运玲与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。李运玲于2019年9月24日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。李运玲基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4492号原告尹晓峰与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4492号案件审理。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  贾文超
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2657号原告麻城市恒瑞金属结构有限公司。法定代表人：黄晓聪，男，该公司经理。住所地：麻城市五金机电城24幢17号。统一社会信用代码：91421181MA48HHB43D。委托代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。被告蔡磊，男，1956年03月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。本院在审理原告麻城市恒瑞金属结构有限公司诉被告蔡磊建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年09月09日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告麻城市恒瑞金属结构有限公司撤回起诉。案件受理费1500元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年九月九日书记员  黄志杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21607号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周小波，男，汉族，1988年8月1日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周小波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周小波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周小波立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费122106.76元、利息10208.36元、违约金4087.33元，合计136402.45元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项122106.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周小波承担。被告周小波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为127000元，手续费为16002元，分期期数为36期，每期金额为3527，首期金额为3555，每期手续费为444，首期手续费为462。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周小波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000471xxxx）尚欠分期本金及手续费122106.76元、利息10208.36元、违约金4087.33元，共计136402.45元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周小波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费122106.76元、利息10208.36元、违约金4087.33元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周小波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周小波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费122106.76元、利息10208.36元、违约金4087.33元，共计136402.45元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项122106.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1514元，由被告周小波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书杰，男，汉族，1955年10月30日出生，住北京市西城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府.住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人孙硕，区长 再审申请人王书杰因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院于2019年1月16日作出的(2018)京行终5788号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王书杰申请再审称，西城区政府房屋征收办公室于2014年6月23日伪造西政房征补字(2014)第88号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称88号《征补决定》）由其工作人员送至家中。西城区政府于2017年11月9日作出（2017）第257号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉信息公开告知答复书），称“颁布单位为北京市西城区人民政府”。再审申请人有证据证明该告知书答复的88号《征补决定》的颁布单位不准确、不属实，依法提起行政诉讼。在诉讼中，西城区政府2018年3月23日提出的《行政答辩状》上的印章与88号《征补决定》上的印章，是用同一枚伪造的印章加盖。在法定举证期内，再审申请人向法院提交对二份文书上印章印文进行真伪鉴定的申请，未获采纳。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，《原中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王书杰向西城区政府申请获取案涉的补偿决定书，西城区政府于2017年10月25日作出西城区人民政府办公室（2017）第213-答《政府信息答复告知书》，将案涉补偿决定书的复印件作为附件交予王书杰。王书杰于收到告知书的当日再次提出公开申请，实质上是对已经获得政府信息的咨询和质疑，明显不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其目的也不符合政府信息公开制度对公民知情权的保护。西城区政府作出被诉信息公开告知答复书的行为，对王书杰的合法权益不产生实际影响，一、二审裁定驳回王书杰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，王书杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王书杰的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽1221执857号 申请执行人；沈阳烁翔燃料有限公司，住所地；沈阳市皇姑区陵东乡田义村。 法定代表人；李成彬，系该公司经理。 被执行人：辽宁际华三五二三特种装备有限公司，住所地：铁岭县腰堡镇沙坨子村二街十二号。 法定代表人；原栋梁，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳烁翔燃料有限公司与被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳烁翔燃料有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1221执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ；王铁军 二〇一九年九月二十四日 书记员 ；池金奎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11569号原告：张楠，男，1989年2月15日出生。被告：高泽，男，1989年8月29日出生。原告张楠与被告高泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法由普通程序公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告高泽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告高泽偿还原告借款本金495896元。事实与理由：原、被告因工作关系相识。被告称有内渠道可以低价购买手机，卖出后可以赚取差价，遂向原告借款，并承诺赚取利润后可以按照一星期10%-20%的利率支付利息。自2018年10月起，被告陆续从原告处借款692811元，期间也陆续还款196914元，原告已经全部冲抵本金，但剩余款项被告一直未予归还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张楠分别于2018年11月9日、2018年11月13日、2018年11月19日、2018年11月24日、2018年11月30日、2018年12月10日、2018年12月19日、2018年12月27日、2019年1月4日、2019年2月18日通过本人支付宝账号×××向高泽支付宝账号xxx转账12500元、10000元、25000元、200元、30000元、3700元、44000元、50000元、10000元、79000元、6000元、5000元、66000元、4000元、70000元、36036元，以上共计451436元。张楠分别于2018年10月20日、2018年10月26日、2018年11月6日、2018年11月13日、2018年11月16日、2018年11月19日、2018年11月24日、2018年11月30日、2018年12月10日、2018年12月19日、2018年12月27日通过本人微信（微信号:×××）向微信号：×××转账2100元、3125元、3950元、3000元、8800元、17000元、400元、27000元、16000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、50000元、50000元，以上共计241375元。另，本院依职权向财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司调取前述微信号及支付宝账号的实名认证信息，上述公司回函显示：微信号“×××”及支付宝账号xxx对应的户名均为高泽。庭审中，张楠称在上述期间共收到高泽支付宝还款71513元，收到高泽微信还款125401元。上述事实，有原告提供的银行账户明细、本院调取的实名信息查询回执及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认被告向原告借款的事实，原、被告间借贷关系成立，被告负有按期还款的义务。通过原告提交的证据，可以确认原告实际出借的金额为692811元，现原告称被告陆续还款共计196914元，系对己方不利事实的自认，本院予以确认，故原告要求被告偿还剩余借款本495896元，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽于本判决生效后十日内偿还原告张楠借款本金四十九万五千八百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元（含公告费560元），由被告高泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 何 彬人民陪审员 杨 芸二〇一九年九月二十七日书 记 员 郭禹辰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执181号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:罗昕，男，1996年11月6日生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人罗昕借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第57713号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人罗昕借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第57713号裁决书，裁决被申请人罗昕归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金2800元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57713号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1366号贺剑敏、桂阳县蓉程城乡公共交通有限公司：本院立案执行的贺剑敏与桂阳县蓉程城乡公共交通有限公司劳动争议一案，被执行人桂阳县蓉程城乡公共交通有限公司已履行湖南省桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效桂劳人仲案字[2019]第12号裁决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  肖知平二〇一九年九月十九日书记员  黄李鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1005号申请执行人何清，男，汉族，1965年2月5日出生，住四川省西昌市。被执行人王政锋，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省西昌市。何清申请执行王政锋民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4772号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为归还申请执行人借款本金210000.00元及利息等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人王政锋发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、将被执行人王政锋纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王政锋的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月五日书记员 方 翔
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初1791号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房。法定代表人：余祥，系公司总经理诉讼代理人：冯芳，女，1968年5月21日生，汉族，公司经理，住址：澜沧县。被告：刘珍，女，1981年6月20日生，拉祜族，个体工商户，现住澜沧县。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告刘珍物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回对被告刘珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判长  赵永清二〇一九年九月十八日书记员  陶开梅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2218号 申请执行人：黄林海，男，1967年12月8日出生，汉族，住麻城市。 被执行人：林位顺，男，1975年10月6日出生，汉族，住连江县。 申请执行人黄林海与被执行人林位顺民间借贷纠纷一案，武汉市洪山区法院作出的（2018）鄂0111民初7782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人黄林海向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，其名下有少量银行存款，已被扣划至本院案款专用账户，轮候查封了被执行人名下的车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费及列入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，但申请人未予回复，合议庭认为该案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初7782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员吴兆麟 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈 攀
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2601行初11号原告王绍科，男，汉族，1953年5月1日生，云南省文山市人，现住文山市。原告王绍彪，男，汉族，1964年4月4日生，云南省文山市人，现住文山市。原告王绍开，男，汉族，1945年8月21日生，云南省文山市人，现住文山市。原告王绍冲，男，汉族，1962年4月3日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人刘富林，云南轩浩律师事务所律师，特别授权。被告文山市人民政府。组织机构代码：11532621015212727T。法定代表人龚卿，职务：市长。委托代理人江德，文山市农业农村局副局长，特别授权。委托代理人何光清，文山市农业农村局公职律师，特别授权。第三人文山市古木镇古木村民委员会东街第一村小组,法定代表人：马云祥，职务：东街第一村民小组组长。委托代理人高保平、木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告王绍科、王绍彪、王绍开、王绍冲于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法发放农村土地承包经营权证的行为违法，要求依法向四原告分别发放农村土地承包经营权证并承担诉讼费用。本案在审理过程中，四原告于2019年9月5日以文山市人民政府已提供文件说明发放农村土地承包经营权证还在办理、落实当中，暂时还不具备颁发新的农村土地承包经营权证为由，向本院提出撤诉申请。经审查，四原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王绍科、王绍彪、王绍开、王绍冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍科、王绍彪、王绍开、王绍冲负担。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 王  娟人民陪审员 欧阳月情二〇一九年九月十七日书 记 员 黄 祖 婵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更851号 罪犯蔡志强，男，1968年10月30日出生，四川省乐山市人，汉族，初中肄业，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）乐刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人蔡志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22211.8元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯蔡志强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蔡志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8482号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：何明，女，1980年3月8日生，锡伯族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告何明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告何明经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金86547.62元及利息、罚息，自2016年10月12日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月21日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款9.2万元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款9.2万元，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 何明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、何明银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月12日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额92000元,贷款期限为一年,从2016年10月12日-2017年10月12日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年10月12日向被告发放贷款92000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金86547.62元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何明于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金86547.62元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1963元，减半收取981.5元，由何明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初259号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所地天津市河西区友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负一层B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54。法定代表人:宋晓鹏，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25328号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王全魁，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王全魁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王全魁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王全魁立即偿还交通银行信用卡欠款共计34210.02元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王全魁承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王全魁身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王全魁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王全魁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王全魁同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王全魁未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王全魁同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，王全魁因透支产生的信用卡欠款共计34210.02元，其中本金18905.10元,利息13735.67元,滞纳金、违约金及费用1569.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王全魁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王全魁逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王全魁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王全魁未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王全魁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王全魁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34210.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元及公告费（以实际发生数额为准），由王全魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执4号 达尼与尕松达哇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中本院已于2019年9月26日将该款付给达尼。至此，达尼向本院申请执行的已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1645号 原告：吕儿龙，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吕儿龙诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吕儿龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30346号原告：劳冠桦，男，1997年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：苍南县安顺参茸有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇温州浙闽农贸综合市场五街21幢109号。法定代表人：章圣长。原告劳冠桦诉被告苍南县安顺参茸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告劳冠桦于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳冠桦的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳冠桦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告劳冠桦负担。审判员  袁玥二〇一九年九月四日法官助理麦应华书记员伍津君
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初180号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人董帅，男，汉族，1999年6月23日出生，河南省渑池县人，小学文化，农民，住河南省渑池县。因本案于2018年11月30日被云南省云县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人董帅犯运输毒品罪，于2019年04月15日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人董帅及指定辩护人伍璠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日被告人董帅携带毒品乘车（云Ｓ×××××）由云县羊头岩前往昆明市，21时55分，途经祥临二级路云县昔宜卡点时被云县公安局民警查获，当场从其携带的密码箱底部夹层查获毒品海洛因10块，净重3496.1克。公诉机关当庭出示了涉案毒品及包装物等照片，户籍证明，抓获经过及证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、提取、扣押、称量笔录等证据证实。公诉机关认为被告人董帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人董帅对指控的犯罪事实供认不讳，仅辩解是被胁迫带箱子。指定辩护人伍璠提出辩护意见认为：被告人董帅在本案中应当认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人董帅是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2018年11月29日，被告人董帅携带毒品乘车（云Ｓ×××××）由云县羊头岩前往昆明市，21时55分，途经祥临二级路云县昔宜卡点时被云县公安局民警查获，当场从其携带的密码箱底部夹层查获毒品海洛因10块，净重3496.1克。上述事实，有以下在案证据证实：1．云县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过材料、当场盘问检查笔录，证实2018年11月29日，云县公安局禁毒大队民警在祥临二级公路云县慢湾镇昔宜村委会昔宜卡点设卡开展公开查缉毒品任务。当日10时许，警务站接到群众举报称：“有一个人要包车前往昆明，包车的费用高于正常情况，到时候你们查查看”，接此情况后，民警对情报开展查缉工作，当日21时55分，民警在祥临二级公路云县路边将情报显示的车辆截停，经对车上的驾乘人员进行盘查，乘坐并且睡于该车辆后排座位上的一名男子形迹可疑，经盘问，该男子名叫董帅，经对董帅的人身及所携带的物品进行检查，当场从其右裤兜内查获白色触摸屏手机1部，从其所携带并放于所乘坐车辆后备厢的一黑色密码箱底部夹层内查获使用黄色胶带包裹的毒品可疑物10块，黄色胶带4卷。随即民警将董帅当场抓获。2．提取扣押笔录、扣押物品清单，证实民警对从董帅携带的黑色密码箱底部夹层查获的使用黄色胶带包裹的毒品可疑物10块进行提取、扣押。3．毒品称量、取样笔录，证实董帅携带的10块毒品可疑物，经称量净重为3496.1克，分别从10块毒品可疑物中随机提取20份检材送检。4．毒品检验报告，证实经云县公安司法鉴定中心、临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的从被告人董帅携带的密码箱内查获的毒品可疑物中提取的20份检材，均检出毒品海洛因成份。5．被告人董帅供称，之前，我加了一个QQ群，名字叫：改变命运、找路子。群里的人平时发着“急需用钱的可以私聊”。一个月前，我在群里发了一个表情，有人跟我私聊，问我带货吗，我问带什么货，对方说内的和外的两种，内的是四号（我知道是海洛因），外的跟白粉差不多一样，一趟2至7天左右，报酬在1万至5万元左右，我说需要考虑一下。过了一个星期左右，我跟对方说，我考虑好了，对方让我手持身份证照相发给他们。之后我从郑州到昆明，对方让我坐客车到南伞，并安排人来接我，把我接到缅甸的一个宾馆。我是2018年11月2、3号到缅甸，一直到11月28日早上6点左右，他们来我住的房间，拿了一个黑色的行旅箱来，让我换一个箱子装衣服，并当我的面把我的衣服放在那个箱子里。后安排人骑车送我和箱子来中国南伞，到南伞后，送我来的那个人把箱子交给我，让我坐出租车到南伞老城中医院那里，他们让我坐私家面包车，路上听司机的安排。我坐面包车大约走了4、5个小时，又换了一辆黑色的轿车，到云县的一个加油站，又有另一辆车子来接我，准备把我送到昆明，后面就被公安机关查获了。6．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况。7．正侧面照片、户籍证明，证实被告人董帅的身份情况，其于1999年6月23日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人董帅运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人董帅无视国法，为牟取非法利益，携带毒品途经祥临二级路云县昔宜卡点时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为符合运输毒品的构成要件，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人董帅构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人董帅关于主观不明知密码箱内藏有毒品的辩解不能成立，不予采纳；指定辩护人伍璠提出被告人董帅为从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，无证据证实，不予采纳；提出被告人董帅是初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董帅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因3496.1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一九年九月十六日书记员 苏禹净
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执552号 申请执行人:大庆市鑫达华科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝大市场世纪大道动迁商服楼（二）修理厂（二）。 法定代表人：许彦敏，总经理。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人大庆市鑫达华科技有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初5059号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款50000元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人50000元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执552号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特50号申请人：盛源建始塑编有限公司，住所地建始县清江工业园区内,统一社会信用代码91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波，男，生于1985年3月21日，汉族，住湖北省恩施市，系该公司经理。被申请人：刘志香，女，生于1971年12月11日，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。申请人盛源建始塑编有限公司与被申请人刘志香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。盛源建始塑编有限公司称，1.依法撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2019]第90号（终局）仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的该终局裁决系以非终局裁决中劳动关系成立为前提，非终局裁决未生效，直接作出终局裁决损害申请人的合法权利。2.申请人与被申请人之间也并非劳动关系，仲裁裁决书中直接适用《劳动法》《社会保险法》裁决申请人为被申请人缴纳基本养老保险费属于适用法律错误。故该终局仲裁裁决书适用法律错误，严重损害申请人合法权益，应予撤销。经审查查明：2019年5月29日，刘志香就确认劳动关系、基本养老保险等事项向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年8月1日作出建劳人仲裁字[2019]第90号终局裁决及非终局裁决，终局裁决书裁决：“申请人与被申请人共同到人力资源和社会保障局及社会保险经办机构办理基本养老保险手续并补缴2013年2月至2019年6月申请人工作期间的基本养老保险费。”非终局裁决书裁决：“1、申请人与被申请人自2013年2月至2019年6月之间的劳动关系成立。”盛源建始塑编有限公司不服，向本院申请撤销该终局裁决书；同时就非终局裁决事项向建始县人民法院提起民事诉讼，建始县人民法院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，建始县劳动人事争议仲裁委员会就同一劳动争议分别作出建劳人仲裁字[2019]第90号终局裁决及非终局裁决，当事人对终局裁决不服的，应按照不服非终局裁决的有关诉讼程序处理，其向本院申请撤销终局裁决不当。故盛源建始塑编有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回盛源建始塑编有限公司的申请。申请费400元，退还盛源建始塑编有限公司。审  判  长  刘茂仕审  判  员  刘开平审  判  员  覃恩洲二〇一九年九月二十九日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2196号原告：河南省荣标商贸有限公司，住所地偃师市商城街道办事处洛神路54号1号楼西门302室。统一社会信用代码：91410100MA44H3T702。法定代表人：李现通，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高峰，男，河南西亳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李元培，女，河南西亳律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南永华能源有限公司，住所地偃师市府店镇刘村东。统一社会信用代码：9141038177514240XR。法定代表人：龚平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：任亚磊，男，该公司供应部部长，特别授权。委托诉讼代理人：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师，特别授权。原告河南省荣标商贸有限公司与被告河南永华能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2196号民事判决，冻结被申请人河南永华能源有限公司银行存款570万元或查封其等值财产。据此于2019年5月20日冻结河南永华能源有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市商城支行10×××01账号的存款570万元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省荣标商贸有限公司的法定代表人李现通及委托诉讼代理人王高峰、李元培，被告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省荣标商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5652669.83元及利息（按同期人民银行贷款利率自2019年1月18日计算至实际付款之日止）；2、本案保全费、诉讼费、担保费等各项费用由被告承担。诉讼中将诉讼请求第一项变更为：1、被告支付原告货款5543007.06元及利息（按同期人民银行贷款利率自2019年1月18日计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告长期向原告供应矿用物资（工具、水暖管件、电料、橡胶制品等），双方签订了多份供货协议，但被告一直未能足额结算货款。2019年1月18日，经双方对账被告确认拖欠原告货款5451221.83元。其后，原告又向被告供应部分物资，被告又支付了少量货款。至今被告累计欠款565万余元，原告多次讨要该款无果。被告河南永华能源有限公司辩称，双方存在合同关系，但是对合同债权的数额，请求法庭予以核实，在原告所谓的对账后，我方有付款，应当予以扣减。另外，原告主张的利息，不应当支持，依据长期供货合同第七条结算方式，明确约定按照买受人资金计划分期付款，从文意解释的角度看，出卖人同意买受人享有给付货款的期限利益，所以利息不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原告河南省荣标商贸有限公司长期供应被告河南永华能源有限公司矿用物资，双方签订有多份长期供货协议。原告根据被告下属矿山的要求供应物资，经被告验收合格后，由原告出具增值税发票交给被告财务入账，被告根据资金计划分期付款。2019年1月份，希格玛会计师事务所河南分所对河南荣标商贸有限公司2018年度的财务报表进行审计，于1月18日向河南永华能源有限公司发出企业询证函，请求对2018年12月31日之前的账目进行确认，河南永华能源有限公司确认截止2018年12月31日拖欠原告货款5451221.83元。其后，原告根据被告的要求，分别于2019年3月、5月、6月向被告供应了价值203732.55元、238284元及99768.68元的货物，该三批货物的总价款为541785.23元,原告已经向被告开具了增值税发票，被告已经进行了抵税。2019年1月30日、3月29日、4月27日，被告分三次向原告付款45万元。原告因被告长期拖欠货款不付起诉来院，诉讼中申请财产保全，支付保全担保保险费17100元。上述事实，有原告提交的询证函一份、长期供货协议二份、供货清单六份、增值税发票六份及保险费票据一份，被告提交的供货协议一份、收据三份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告河南荣标商贸有限公司向被告河南永华能源有限公司供货，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告供货后，被告应当根据资金情况向原告支付货款，被告在资金充裕的情况下拖欠原告货款已经构成违约。被告在询证函中确认2018年12月31日前欠原告货款5451221.83元，其后原告三次供货541785.23元所开发票被告已经进行了认证，扣除被告支付的45万元，原告诉求被告给付货款5543007.06元与实际相符，本院予以支持。因双方在协议中约定被告根据资金情况付款，对原告主张的逾期利息不予支持。原告支付的保全担保保险费17100元，系原告为实现债权支出的合理必要费用，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告河南永华能源有限公司于判决生效之日起5日内给付原告河南荣标商贸有限公司货款5543007.06元。二、被告河南永华能源有限公司于判决生效之日起5日内给付原告河南荣标商贸有限公司保全担保保险费17100元。三、驳回原告河南荣标商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51368元、申请费5000元，共计56368元，由被告河南永华能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月十八日书 记 员  董崇国
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执440号之二申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人山西某实业有限公司。被执行人祁县某生态休闲庄园有限公司。被执行人郎某。被执行人孔某。被执行人李某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某爱、李某铭借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某爱、李某铭的银行存款9269350.2元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年九月二十三日书记员  杨 颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更152号 罪犯李日毫（绰号“阿贝”），男，1987年10月22日出生于广西百色市，壮族，小学文化，住广西百色市右江区。 广东省增城市人民法院于2011年6月15日作出（2011）增法刑初字第165号刑事判决，以被告人李日毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利四年。李日毫不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）穗中法刑二终字第426号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省清远市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3184号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5476号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月14日作出刑事裁定，对罪犯李日毫予以假释。 百色市右江区司法局于2019年8月12日以（2019）右司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯李日毫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 百色市右江区司法局提出，罪犯李日毫被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、假释证明书、罪犯出监评审表、社区服刑人员分类管理评定表、社区服刑人员月计分表、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，百色市右江区司法局提供的证据足以证实罪犯李日毫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李日毫予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 洪 审 判 员  俞穗芳 审 判 员  张 莉 二〇一九年九月十日 法官助理  李宁宁 书 记 员  彭麟茜
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审194号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第125号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工李铭晨办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月6日作出津（区）社保补缴字[2018]第125号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第97号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第125号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第125号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李欣，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额36337.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36337.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36337.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2364号之十一 被执行人周窑生，，上海市。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人周窑生在光大银行76×××30账户内存款人民币22.07元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周窑生在光大银行76×××30账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟 二〇一九年九月三十日 书记员  丁烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25581号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴智健，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴智健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴智健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴智健立即偿还交通银行信用卡欠款共计28334.97元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴智健承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴智健身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴智健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴智健向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴智健同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴智健未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴智健同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，吴智健因透支产生的信用卡欠款共计28334.97元，其中本金17294.22元,利息10678.82元,滞纳金、违约金及费用361.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴智健使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴智健逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴智健应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴智健未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴智健偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴智健于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28334.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以实际发生数额为准），由吴智健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5176号原告：祝龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：蔡泽锋，男，1974年2月1日出生，汉族，住靖江市。原告祝龙与被告蔡泽锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法进行审理。原告起诉要求被告归还借款35万元并支付利息。经审查，2018年11月下旬，蔡泽锋在朱锐等人开设的赌场上，通过朱锐介绍向他人借款35万元用于赌博。11月30日，通过朱锐的介绍，蔡泽锋向祝龙借款35万元，并随即根据朱锐的指示归还给他人34万元，另蔡泽锋通过叶涛支付祝龙利息1万元。另查明，祝龙与朱锐间经济往来频繁。2018年11月30日，祝龙转账35万元给蔡泽锋之前，曾收到朱锐转账24万元。再查明，蔡泽锋于2019年7月28日向靖江市公安局举报其在朱锐等人开设的赌场上被骗等事宜，靖江市公安局于2019年8月6日对朱锐等人开设赌场一案已立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，本案可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下驳回原告祝龙的起诉。原告预交的案件受理费7348元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 陶永华二〇一九年九月二十九日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5548号原告：贲红春（曾用名贲宏春），男，1978年4月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄桂芳（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：石初华，男，1952年1月15日生，汉族，住如皋市。被告：周国连，女，1951年10月9日生，汉族，住如皋市。原告贲红春与被告石初华、周国连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贲红春及其特别授权委托诉讼代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告石初华、周国连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款50000元整，利息自借款之日始计算至2019年4月5日止(以年利率为9.3525%计算的利息）数额为9352.5元，合计59352.5元。以后的利息以年利率为14.02875%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。被告石初华、周国连未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告石初华、周国连向原告出具借条一份，借条载明：“借到贲宏春同志人民币伍万元正，用到古历2018年正月20前。此据。借款人：石初华周国连陈文建见证人2017.4.6”。另查，2017年4月5日，原告向江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行（以下简称农商行葛市支行）借款60000元，约定借期自2017年4月5日至2018年4月4日，年利率为9.3525%，由周久平提供连带责任担保。借款到期后，因原告及担保人未还款，2019年3月19日，农商行葛市支行诉至本院，要求原告归还贷款本金6万元及利息，本院依法作出（2019）苏0682民初2707号民事判决书。审理中，原告称借给被告的款项系其向农商行葛市支行的借款，故要求两被告按照其与农商行葛市支行约定的利率支付利息，证人陈某,4（又名陈文建）到庭证实其看见原告拿的5万元现金给石初华，当时约定是年底还钱，利息按银行的利息给。以上事实有原告的当庭陈述、借条、村委会证明、（2019）苏0682民初2707号民事判决书、证人证言等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元，有借条和证人证言为证，本院予以确认。两被告应当按照约定期限偿还原告借款。原告主张两被告按其与农商行葛市支行签订的贷款合同的利率标准支付利息，依据不足，本院不予支持，理由如下：1、原、被告在借条上未明确约定利息。根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；2、证人陈某,4证实双方口头约定利息，无其他证据予以佐证，本院难以采信；3、原告与农商行葛市支行签订的金融借款合同，约定了借款的利息和借款的期限，并不等同于原告与两被告蝗约定。综上，原告要求两被告按其与农商行葛市运行约定的利率支付利息，依据不足，本院难以支持。原告有权要求两被告支付自逾期之日即2018年3月8日起至实际给付之日止，按国家规定年利率6%计算的逾期利息。被告石初华、周国连未到庭应诉，亦未提供答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石初华、周国连于本判决生效后立即归还原告贲红春借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告贲红春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告石初华、周国连负担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  张远燕人民陪审员  苏旭波二〇一九年九月十六日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1137号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星，系该银行工作人员。代理权限：特别代理。被告：庄小敏。被告：徐六华。被告:毕勇珍。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告庄小敏、徐六华、毕勇珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告庄小敏到庭参加诉讼，被告徐六华、毕勇珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求终止借款合同；2、请求法院依法判决被告庄小敏、徐六华偿还原告贷款本金82526.39元，并按借款合同约定利率向原告支付利息直至该笔贷款还清为止（截止2019年7月10日，本金82526.39无，利息3480.86元，罚息1740.43元）；3、请求法院判决被告毕勇珍为庄小敏、徐六华的上述借款在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；4、请求法院判决被告庄小敏、徐六华提供的坐落于镇宁县城关镇××号的抵押资产，在经拍卖、变卖后所得价款原告享有优先受偿权；5、庄小敏、徐六华、毕勇珍承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告庄小敏、徐六华向原告申请借款人民币200000元，并自愿用二人共同共有的位于镇宁县城关镇××号的房产为该笔借款作抵押担保，经原告审查同意后，2015年11月25日原被告双方签订《个人借款合同》、《抵押合同》并办理了抵押登记手续。《借款合同》对借款金额、借款利率、借款期限、借款用途、罚息利率、借款发放与支付、还款、担保、违约责任、双方的权利义务等进行了详细的规定，合同约定贷款期限五年，从2015年11月27日起至2020年11月26日止，月利率9.1034‰，借款用途为装修，等额本息，按月还款。《抵押合同》对抵押物、抵押担保范围、抵押权存续期间、抵押物的处分等进行了详细的规定。同日，原告与被告毕勇珍签订《保证合同》，毕勇珍自愿为被告庄小敏、徐六华的借款作担保，并承担连带清偿保证责任．保证担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），担保期间为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期满之日后两年止。2015年11月27日原告按约向庄小敏、徐六华发放贷款200000元，被告庄小敏、徐六华从2019年2月21日起至今未履行还款还息义务（截止2019年7月10日，剩余本金82526.39元），已违反合同约定，根据借款合同第二条第（一）款、第五条第（四）款、第七条约定：“借款人承诺等额本息，按月还款，如有违反，原告有权提前终止借款合同，终止尚未发放的贷款，有权提前收回尚未到期的贷款本息”，“对不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息”。根据《抵押合同》第十一条第（二）款约定：“发生主合同（《借款合同》）约定债务人违约情形之一的，原告有权提前实现担保物权”。根据《保证合同》第八条约定：“保证期间，原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，原告有权要求被告提前承担保证责任”。综上，根据《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》约定及合同法、民事诉讼法之规定，特诉请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告庄小敏辩称，借款属实，现无力偿还借款，同意卖房，也找到人买房。被告毕勇珍、徐六华未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告汇商银行于2015年11月25日与被告庄小敏、徐六华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限为5年（即从2015年11月27日起至2020年11月26日止），借款利率为月9.1034‰；还款方式为等额本息，按月还款；未按约定还款，原告有权提前终止借款合同，终止尚未发放的贷款，有权提前收回尚未到期的贷款；本息贷款逾期的，从逾期之日起按约定利率加罚50%计收利息。同日，原告与被告庄小敏、徐六华签订了《抵押合同》，约定被告庄小敏、徐六华自愿提供的庄小敏所有的坐落于镇宁县城关镇××号房屋（房屋所有权证号：36001621）为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告毕勇珍与原告汇商银行签订了《保证合同》并出具《担保承诺书》，约定被告毕勇珍为该笔贷款提供连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月27日，原告向被告庄小敏、徐六华支付了借款200000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金82526.39元，被告庄小敏、徐六华于2019年2月21日起至今未履行还款义务。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺书、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告徐六华、庄小敏自愿签订借款合同，原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行还本付息义务，原告有权提前终止借款合同、提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告徐六华、庄小敏应偿还本金及合同约定的利息，予以支持。被告庄小敏、徐六华以其名下房屋办理了抵押登记，抵押权人为汇商银行，故在本案借款未按期还本付息的情况下，汇商银行有权对抵押房屋享有优先受偿权，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告毕勇珍自愿承担连带保证责任并与原告签订《保证合同》并出具《担保承诺书》，故其对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告庄小敏、徐六华偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款人民币82526.39元及利息（2019年2月21日至清偿之日止产生的利息按合同约定利率计算）。二、原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司对被告庄小敏所有的位于坐落于镇宁自治县城关镇××号房屋（房屋所有权证号：36001621）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。三、被告毕勇珍对上述第一项中的借款82526.39元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1994元，适用简易程序减半收取997元，由被告庄小敏、徐六华、毕勇珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年九月二十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更903号罪犯李龙，男，1956年2月24日出生，汉族，出生地广东省阳春市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年8月26日作出(2016)粤1781刑初265号刑事判决，以被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已缴纳1200元），追缴诈骗所得尚未退还的259850元。判决发生法律效力后，2016年11月1日交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月4日。刑罚执行机关广东省江门监狱于2019年9月16日以(2019)粤江狱赦执字第28号报请特赦建议书，对罪犯李龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省江门监狱提出，罪犯李龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的特赦罪犯情形，建议对罪犯李龙予以特赦释放。并提供了罪犯李龙的自述、《询问笔录》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯月考核登记表》、《关于对罪犯李龙特赦的社会危险性评估的复函》、《应征青年入伍登记表》、《证明》、《退伍军人登记表》等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省江门监狱提供的证据足以证实罪犯李龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李龙予以特赦（对原判诈骗所得尚未退还完毕的，责令继续退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕恒审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年九月二十日法官助理覃乃友书记员肖敏莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25112号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐建功，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告唐建功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告唐建功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.唐建功立即偿还交通银行信用卡欠款共计11728.99元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.唐建功承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.唐建功身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。唐建功未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、唐建功向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；唐建功同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如唐建功未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为唐建功同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，唐建功因透支产生的信用卡欠款共计11728.99元，其中本金7004.88元,利息4012.96元,滞纳金、违约金及费用711.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐建功使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。唐建功逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，唐建功应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，唐建功未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求唐建功偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐建功于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款11728.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元及公告费（以实际发生数额为准），由唐建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1545号申请执行人张锐锐,男,1985年11月28日出生,甘肃省华池县人。被执行人张正东,男,1988年2月10日出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张锐锐与被执行人张正东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十九日书记员  赵 婷