wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申24号再审申请人(重审原告):燕爱勤，女，汉族，1965年1月28日出生，住河南省正阳县。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人武腾飞，北京市京师（郑州）律师事务所(实习)律师。被申请人(重审被告):袁子民，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省正阳县。被申请人（重审第三人）：雷中喜，男，汉族，1967年9月24日出生，住河南省正阳县信用社家属院。再审申请人燕爱勤因与被申请人袁子民、雷中喜确认合同效力纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第16号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人燕爱勤申请再审称:一、本案被申请人无权处理涉案土地，重审一审法院认定事实不清、证据不足；二、本案重审一审法院适用法律错误；三、本案重审一审法院枉法裁判。本案经驻马店市中级人民法院作出发回重审裁定后，该裁定并未送达给申请人。本案经正阳县人民法院重审时，正阳县人民法院亦未通知申请人参与诉讼，申请人也未委托代理人参与诉讼。后申请人从别处得知该案已经正阳县人民法院重审并作出判决，申请人到正阳县人民法院复印该案卷宗时发现本案委托手续、送达回证等手续均系由原审一审涂改而成，而重审法院却对此无视，违背事实和法律径直判决，系重审一审法院枉法裁判。为此申请再审，请求撤销（2013）正民重字第16号民事判决书。本院经审查认为，再审申请人燕爱勤的第一、二项再审事项，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，关于申请人第三项再审事项，申请人称其未委托代理人参与诉讼，本院经查阅卷宗，申请人和委托代理人均出庭参与诉讼，申请人称未委托代理人参与诉讼不属实。申请人申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人燕爱勤的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年九月十七日书记员  牛凯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保85号 申请人：李花，女，1973年5月1日出生，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人:邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。 被申请人：秦建民，男，1972年1月1日出生，住新疆北屯市。 申请人李花于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦建民所有的价值85万元的农副产品（打瓜籽、食葵）进行保全。申请人李花以诉讼保全责任保险单（保单号XXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人李花的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 查封被申请人秦建民所有的价值850000元的农副产品（打瓜籽、食葵），查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘天宇 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2471号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泽金，女，1978年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄泽金商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1050号申请执行人：江希华。被执行人：金越。被执行人：傅俊龙。江希华与金越、傅俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0922民初3576号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告傅俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告姜希华借款人民币10万元整，并承担此款自2018年7月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告傅俊龙、金越于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告姜希华借款人民币21万元整，并承担此款自2018年7月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告姜希华其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5950元，保全费2070元，合计8020元，由被告傅俊龙、金越承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在执行申请执行人江希华与被执行人金越、傅俊龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现另案已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2244号邱冬花、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人邱冬花与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人邱冬花向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2244号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7693号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：何金华，男，1964年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何金华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告何金华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金500元、利息、费用（含滞纳金）（截止至2018年8月25日利息为4362.23元、复利为3332.12元、滞纳金7216.31元、违约金5419.03元、预借现金费用20元，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年7月23日卡号：62×××083.违约起始时间：2014年7月20日4.尚欠本息情况：截止至2018年8月25日，被告尚欠透支本金500元（利息及费用详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本行透支取款手续费每笔为交易金额1%，最低人民币10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金500元、利息【原告主张的利息、复利、滞纳金、预借现金费用计算标准符合双方约定，然而因原告提供的欠款明细表中并未显示被告逾期后各次还款中抵扣的项目明细，原告也为向本院提交相关计算明细以证实其主张的尚欠各项费用计算明细，故本院结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年8月25日原告主张利息、复利、滞纳金、预借现金费用已超过年利率24%之限额，本院对此予以调整为490元，超出部分不予支持。此后利息按日万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日万分之五逐月计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何金华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币500元、利息（利息计算标准：截至2018年8月25日的利息、复利、滞纳金、预借现金费用合共为490元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.24元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担305.99元，由被告何金华承担15.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 冼彩萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8080号原告：杨振东，男，回族，1970年4月12日生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王守亮，男，汉族，1964年3月28日生，住阜阳市颍州区，身份证号码341202196403283333。原告杨振东与被告王守亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振东及其委托诉讼代理人谢义海、被告王守亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振东向本院提出诉讼请求：1,依法判决被告偿还原告借款本金85万元及利息185000元合计1035000元，下欠利息自2016年12月16日起以借款本金85万元为计息基数按月息2分计算至借款付清之日止；2,判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友认识，被告因生意需资金周转为由，自2014年初至2016年底多次向原告借款合计本金85万元，并约定月利息2分，原告均分别以现金及转账的方式支付给被告借款85万元。2016年12月15日，被告给原告出具总借款条据，并注明：借杨振东人民币85万元是累计借款，我都收到，约定月息2分，于2016年12月15日打一总条。2018年3月16日经对利息结算，被告截止到2016年12月15日欠原告利息18.5万元，并对该结算利息出具欠条。此后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推拖至今没有归还。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，为此，原告特诉至人民法院，请判如所求。被告王守亮庭审中辩称，我给过原告一个50000元，在15年时候；18年春节转款3000元，垫付款2000元，17年春节转款2000元。本院经审理认定事实如下:原告杨振东于2014年2月20日至2016年12月31日共计向被告王守亮转款四笔，分别为147000元、70000元，600000元、10000元及现金支付给被告王守亮23000元，2016年12月15日被告王守亮向原告杨振东出具借条，内容为“今借到杨振东人民币捌拾伍萬元正￥850000借款人王守亮，2016年12月15日。注明借杨振东人民币捌拾伍万元整是累计借款，我都收到，约定月息2分，于2016年12月15号打一总条王守亮”。2018年3月16日被告王守亮为原告杨振东出具欠条，内容为“今欠到杨振东壹拾捌万伍千元正￥（185000元）此款是捌拾伍万元利息款（2016年12月15日以前约定利息款，此款不长息）欠款人王守亮2018年3月16日”。185000元利息是按照月息两分计息。原告对于被告18年春节转款3000元、垫付款2000元、17年春节转款2000元均认可。被告王守亮对于两笔欠款均认可。上述事实有借条、欠条、转款凭证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守亮向原告杨振东借款，并出具借条，双方的借贷关系即已成立。被告王守亮应予偿还本金85万元，且双方在借条中约定了月息2分，不违反法律规定，本院予以支持；所欠利息185000元为本金85万元按照2分计算至2016年12月15日，不违反法律规定，本院予以支持，但对于被告辩称其向原告转款50000元、3000元、2000元、2000元，原告认可收到被告支付的3000元、2000元、2000元，按照先息后本原则，被告王守亮应返还原告所欠利息178000元。对于被告主张其支付的50000元，因其未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王守亮于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告杨振东欠款1028000元及利息（利息自2016年12月16日起以借款本金85万元为计息基数，按照月息2分计算至款付清之日止）；二、驳回原告杨振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元，减半收取7057.5元，由被告王守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年九月五日书记员  王静文
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1391号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、吴艳红，公司员工。 被告：张鹏，男，19年月日出生，汉族，住成安县。 原告成安县乾侯物业服务有限公司（以下简称乾侯物业公司）与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾侯物业公司的委托诉讼代理人李俊红、吴艳红到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乾侯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（2013.6.1-2019.5.31）物业费2598元，并加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法核准的物业公司，具有服务资质并办理工商税务登记，依法对乾城小区进行规范性服务，为维护小区内各业主的利益，重大事项听取业主委员会的意见，并制定缜密的管理方案，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴公告。自公司投入运行以来，分别对小区内各项事项管理井然有序，业主都给予了大力支持和配合。但被告自入住小区以来，无视《物业管理条例》的相关法规，置该公司在小区内实行规范性管理服务事实与不顾，自行其是，原告每年多次张贴公告并上门讨要，被告置之不理。被告这种行为直接侵害了原告的合法权益，也干扰了小区内正常的管理秩序。根据《物业管理条例》的第41、42、67条和合同法第60条、109条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成安县乾城花园业主委员会与乾侯物业公司签订《物业服务合同》，由乾侯物业公司对乾城花园小区的物业提供服务，物业费每户每月每平方0.33元，公用照明费每户每年24元。乾侯物业公司每年6月1日开始收取下一年物业费。张鹏系成安县乾城花园22号楼4单元5楼东户业主，该房屋建筑面积为103.29平方米，未缴纳2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费2598元。 本院认为，乾侯物业公司系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，其与张鹏所在的乾城花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对乾城花园小区的全体业主具有约束力。乾侯物业公司对该小区提供了物业服务，张鹏作为业主应当按期缴纳相应服务费用。乾侯物业公司要求加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏自本判决生效之日起五日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费2598元； 二、驳回原告成安县乾候物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终306号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）董兴超，男，1987年10月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年2月5日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。辩护人杜进喜，山东思辨律师事务所律师。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人董兴超犯交通肇事罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）鲁1721刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人董兴超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董兴超，听取辩护人意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月5日0时38分，被告人董兴超醉酒驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县庄青公路由东向西行驶至曹县东，碰撞同向路北侧行人王宪民，致肇事车辆损坏，王宪民死亡。事故发生后，被告人董兴超驾车逃逸。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人董兴超承认事故的全部责任。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证道路交通事故认定书、当事人血样提取统计表、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证（复印件）、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明；2.鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、曹县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书；3.证人李某、董某证言；4.被告人董兴超供述。原审法院认为，被告人董兴超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人董兴超具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人董兴超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，以被告人董兴超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人董兴超以“归案后认罪态度较好，主动交代犯罪事实，有坦白情节；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，希望二审适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人董兴超及其辩护人提出“归案后认罪态度较好，主动交代犯罪事实，有坦白情节”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决已考虑到上诉人董兴超具有坦白情节，并在量刑时予以体现，二审不再重复评价。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人董兴超及其辩护人提出“积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，希望二审适用缓刑”的上诉理由及其辩护意见。经查，二审期间,辩护人向本院提交了所谓的被害人签署的赔偿协议、谅解书，但经本院工作，被害人近亲属拒绝接受核实，无法判断赔偿协议、谅解书的真实性、自愿性，故不能据此对上诉人从轻处罚并适用缓刑。此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  徐龙震二〇一九年九月二日法官助理孔令硕书记员孔令伟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执350号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人秦勇，男，1982年12月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3018号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人秦勇借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3018号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人秦勇借款合同一案的执行程序。如发现被执行人秦勇的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1428号 申请执行人：大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司，住所地大庆市让胡路区中三路201号。 被执行人：高伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司与高伟合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月三十日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终310号上诉人（原审被告）：王庆国，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县平安镇政府干部，现住庆安县，由庆安县久胜镇久杨村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人王庆国因与被上诉人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王庆国及其委托诉讼代理人郭云福、被上诉人元宝合作社的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，此案现已审理终结。王庆国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院告知上诉人不能鉴定属程序违法；一审法院事实认定错误、适用法律错误。元宝合作社辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。元宝合作社向一审法院起诉请求：1被告王庆国立即给付拖欠化肥农药款27，910.00元及利息；2、诉讼费用由王庆国承担。一审法院认定事实：2017年春，被告王庆国因种地需要,联系到原告元宝合作社，要求购买化肥和农药。原告于2017年3月16日给被告送去化肥、农药，总价款为27,910.00元。双方口头约定当年秋后付款。2017年7月，被告因认为所购买原告的化肥存在质量问题，向庆安县工商局投诉。经庆安县工商局委托，黑龙江省质量监督检测研究院对被告家中剩余的化肥进行抽样检测。2017年7月19日,黑龙江省质量监督检测研究院作出检测报告。该检测报告中只列明受检化肥的氮、磷、钾含量，对检测产品是否是合格产品没有作出定性。理由是该检验产品没有国家检验标准。后原告向被告索要化肥、农药款，被告以原告出售的化肥质量不合格为由，拒绝给付。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的化肥农药款27,910.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对原告出售的化肥进行质量鉴定。本院按照被告提出申请鉴定的项目，于2018年12月4日向绥化市中级人民法院技术室提交司法技术鉴定申请委托书。并提前通知双方当事人，于2018年12月4日到绥化市中级人民法院进行鉴定机构的选择与委托。2018年12月4日，绥化市中级人民法院技术室工作人员在本案双方当事人均在场鉴证的情况下，联系了有资质的鉴定机构，向鉴定机构交代了委托鉴定事项和要求。鉴定机构答复无法进行鉴定。一审法院认为，原告元宝合作社与被告王庆国之间买卖化肥、农药的法律事实清楚。原告已按买卖合同约定向被告交付了化肥、农药。被告理应向原告支付化肥、农药款。被告辩称原告出售的化肥属不合格产品，被告不应该给付原告化肥款，被告还向本院提交了化肥外包装袋照片、庆安县工商局工作人员取样照片、黑龙江省质量监督检测研究院检测报告及庆安县工商局就久胜镇农民购买化肥一事给庆安县信访局的回复等证据。但被告提供的上述证据并不能证实原告所出售化肥属不合格产品。故被告的辩解不成立。综上所述，原告要求被告王庆国给付化肥、农药款的请求有理，应予支持。但因原、被告双方没有对给付货款的时间作出明确约定，故对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王庆国于本判决生效后十日内给付原告庆安县元宝供销合作社劳动部化肥、农药款27，910.00元；二、驳回原告庆安县元宝供销合作社劳动部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取249.00元，由被告王庆国负担。本院二审期间，王庆国申请对被上诉人出售的返青柯权灌浆复合肥进行鉴定，但王庆国在本院规定的时限内未缴纳鉴定费。被上诉人提供黑龙江福尔特农业科技有限公司销售单据一张，证明其合法销售。王庆国对该证据的真实性及证明的问题有异议，认为此证据不能证明被上诉人合法进货，黑龙江福尔特农业科技有限公司生产该产品违法。本院认为，因该证据加盖了黑龙江福尔特农业科有限公司公章，能够证实被上诉人在黑龙江福尔特农业科技有限公司购买化肥。本院确认一审认定事实。本院认为，上诉人向被上诉人赊购化肥，欠化肥款27，910.00元，双方对此均无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。元宝合作社依合同交付了化肥，上诉人应依约定给付化肥款。上诉人主张化肥质量不合格，其提交的黑龙江省质量监督检测研究院检测报告、庆安县工商局回复、化肥外包装袋照片等证据，均不能证实案涉化肥属不合格产品。二审中上诉人提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为上诉人自动放弃鉴定申请，王庆国的上诉主张因证据不足不予支持。故上诉人应给付被上诉人化肥、农药款。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费498.00元由王庆国负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇一九年九月二十六日书记员  李 薇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初6806-1号 解除保全申请人：西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：李晓峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号XX层XX号。法定代表人：魏成业,该公司董事长。委托诉讼代理人：石小岗，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX号，该公司主管。解除申请人西安隆洋混凝土制品有限公司诉被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方已经达成调解。西安隆洋混凝土制品有限公司于2018年8月16日向本院申请解除对西安裕华建设工程（集团）有限公司的保全措施。本院经审查认为，原、被告已经达成和解协议，西安隆洋混凝土制品有限公司出具书面材料申请解除诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司账户上的2657405.5元资金的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一八年八月十九日  书 记 员  尚毅坤
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执恢53号申请执行人：魏树生，男，1973年1月12日生，汉族、居民、住泸西县。被执行人：周荣华，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人魏树生与被执行人周荣华民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人魏树生向本院递交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。经审查，申请执行人魏树生的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结泸西县人民人民法院（2019）云2527执恢53号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年九月二十四日书记员  孙明金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16115号原告：詹妮，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告詹妮与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告詹妮于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹妮的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹妮撤回起诉。本案受理费减半收取计31.63元，由原告詹妮负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4439号 原告：蒋某，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：於某，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告蒋某与被告於某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告於某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告於某偿还借款本金40000元和到期未归还借款的违约金6720元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月17日，被告因为需要资金向原告借款50000元，约定2019年1月31日前还款。2019年4月18日被告通过他人还款10000元，下欠40000元双方重新约定了还款时间、违约责任等。此后经原告多次催要被告未能够履行还款义务。其提供的证据有：借条、银行记录等。 被告於某在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。 经审理查明：原告蒋某与被告於某原系同事关系。2018年8月17日，被告因为需要资金向原告借款50000元，出具借条1份，约定2019年1月31日前还清以及违约责任等。2019年4月18日被告通过他人还款10000元，下欠40000元经原告多次催要被告未能够履行还款义务。 上述事实，有原告提供的借条、银行记录以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告通过银行汇给被告借款后，有权向被告行使权利。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金实际应为利息，标准过高，可自其主张之日起按照年利率百分之二十四的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告於某于本判决生效之日起30日内给付原告蒋某所欠款40000元及利息4523.6元，计44523.6元（本金40000元，自2019年1月31日起至起诉之日时止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  翁仪 二〇一九年九月二日 书记员  石梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申78号再审申请人（一审被告）：王树国，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人（一审原告）：刘书茹，女，1973年1月10日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人王树国与被申请人刘书茹民间借贷纠纷一案，不服本院二○一七年三月六日作出的（2017）豫0191民初5056号民事调解书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王树国申请再审称，1、河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初430号民事判决书中第五页法院支持“原告李伟诉称的30万元并非是被告刘书茹的借款，而是原告李伟东偿还之前与王树国夫妻关系存续期间王树国所借被告刘书茹的款项”而在（2017）豫0191民初5056号民事调解书中申请人刘书茹并未告知，30万元借款凭空没了。2、原调解书认定的主要证据未经质证和查明，当时提供的转账凭证当庭未经严格审查，被申请人提供的2013年6月至2015年7月银行流水显示共计转给申请人289.1万元，收到申请人237.59万元，加上替还的30万元，实际欠款21.51万元，而调解书中说累计借款197万元，当时法庭没有查明确，申请人也未质证，最终造成调解出现重大偏差。本院经审查认为，申请人王树国与被申请人刘书茹民间借贷纠纷一案，已在本院申请再审，案号为2019豫0191民申54号，本院以超过法定期限为由裁定驳回王树国的再审申请。本案申请人在再审申请被驳回后再次申请再审，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王树国的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年九月二十七日书记员 魏林露
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初641号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王春明，男，36岁（1983年2月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省高碑店市，初中文化，原系“华赢集团”财富中心第十六分公司团队经理，住河北省高碑店市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]654号起诉书指控被告人王春明犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王春明自2014年10月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币7000余万元。被告人王春明于2019年4月29日到保定市公安局巡警特警支队四大队投案。上述事实，被告人王春明在审理过程中无异议，并有保定市公安局巡警特警支队四大队、北京市公安局东城分局东华门派出所分别出具的到案经过，证人赵某、李某的证言，北京市东城区人民检察院第二检察部提供的《财富中心花名册》数据，中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，户籍信息及被告人王春明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春明目无国法，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王春明犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王春明具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序及金融管理秩序，对被告人王春明依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人王春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王春明退赔各投资人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨晓琪人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  高建忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  王郑楠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1371号 原告：徐丽华，女，1976年10月6日出生，汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：徐一文(曾用名:徐旭桦)，男，1975年11月18日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。 被告：陈业霞，女，1981年4月20日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。 原告徐丽华诉被告徐一文、陈业霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈业霞下落不明，于2019年7月2日裁定转为普通程序审理，于2019年9月29日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼，被告徐一文、陈业霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金50000元及利息26833元（以50000元为本金，按年利率24%计算利息，从2017年3月31日计至还清借款止）；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：两被告因经营灵山县睡宝涂料专卖店资金周转困难，于2014年4月22日向原告借款50000元，约定该借款于2017年3月30日前归还。两被告向原告书写了一张《借条》，并口头约定月息3分。两被告在借款期间内都主动支付过部分的利息给原告，但从2017年3月31日后，两被告没有支付过任何利息。经原告多次向两被告催讨，但至今两被告都没有归还借款本金及支付利息给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如上判决。 被告徐一文、陈业霞不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐一文、陈业霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《借条》、《微信、短信截图》、《营业执照》，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，除了对《微信、短信截图》中有关利息的表述不予以认可之外，对其他证据的证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：被告徐一文、陈业霞是夫妻关系，原告徐丽华与被告陈业霞是同事关系。两被告因经营灵山县睡宝涂料专卖店资金周转困难，于2014年4月22日向原告借款50000元，被告徐一文、陈业霞书写一份《借条》给原告收执，该借条约定：“今借到徐丽华人民币现金伍万元整。此款在2017年3月30日归还…”。还款期限到期后两被告没有按期偿还，经原告多次向两被告催讨未果。2019年6月13日原告以与被告徐一文、陈业霞的借款合法有效，但两被告至今没有偿还原告借款，为此原告以上述事实及理由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告徐一文、陈业霞在确立债务后，没有及时按双方约定的期限归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告徐一文、陈业霞对至2019年6月13日止尚欠原告借款本金共50000元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。关于利息计付问题，因双方未在借条中约定借款期内、逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告徐一文、陈业霞支付利息计算有误应予以纠正，本院确认为原告请求利息按上述司法解释应表述为利息（以50000元为本金，按年利率6%从2017年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐一文、陈业霞共同偿还原告徐丽华借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%从2017年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告徐丽华其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1720元，由被告徐一文、陈业霞负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 好 人民陪审员  薛儒炎 人民陪审员  何际瑞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 榕
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1671号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县振兴路23号。主要负责人：张雁，该行行长。被执行人：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人：张相花，该公司经理。被执行人：姚涛，男。被执行人：杨良美，女。被执行人：张相花，女。被执行人：山东沐阳太阳能科技有限公司，住所地莒县浮来山镇工业园。法定代表人：戚传京，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人日照金港活塞有限公司、姚涛、杨良美、张相花、山东沐阳太阳能科技有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，本案中查封被执行人的财产暂时不宜处置，亦未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2019）鲁1122民初2395号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月四日书记员  陈 飞
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢227号 徐勇、唐红梅、四川荣新房地产开发有限公司： 唐红梅、徐勇与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3260.92元。至此，徐勇、唐红梅（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初2781号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2982号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆林，男，1966年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿利，女，1970年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈庆林、刘鸿利商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1474号申请执行人：肖荣,男性,1975年5月24日出生,住大同市平城区安益园19楼6单元3号被执行人：韩奇生,男性,1955年8月18日出生,住大同市电建文化里小区3号楼1单元5号；岱建丽,女性,1961年10月13日出生,住大同市电建文化里小区3号楼1单元5号本院在执行肖荣与韩奇生、岱建丽借款合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人韩奇生、岱建丽银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人韩奇生、岱建丽有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  向 东审判员  张宏杰二〇一九年九月二十八日书记员  郭寅鲜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2523号之一申请执行人：吴大健。被执行人：迟文亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2786号民事判决书，于2019年08月13日向被执行人迟文亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟文亮在中信银行账户内存款人民币19326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月四日书记员  王绍勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4117号申请执行人:刘某，女，汉族，1990年10月7日出生，住昆明市官渡区。被执行人：王某，男，彝族，1988年5月8日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，(2019)云0103民初1473号民事判决书已经生效。因双方达成和解协议且申请人刘某撤回执行申请，符合相关法律规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月二十九日书记员 李立铭
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3100号原告：谢兴龙，男，1958年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：谢超，男，1990年01月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人原告谢兴龙与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告谢兴龙委托代理人××与被告谢超法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 江 洪二〇一九年九月三十日书记员 赵群艳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终480号 上诉人（原审原告）张爱军，男，1968年8月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人张爱军因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与张爱军签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向张爱军提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，张爱军向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及张爱军房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，张爱军拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，张爱军就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向张爱军提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，张爱军与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回张爱军的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张爱军的起诉。 上诉人张爱军不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张爱军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘 雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3102号 罪犯宁绍攀，男，1985年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2009年10月16日作出(2009)灵刑初字第264号刑事判决，以被告人宁绍攀犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。总和刑二十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人宁绍攀不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年6月28日作出(2010)钦刑二终字第2号刑事判决，以上诉人宁绍攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。总和刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年3月9日起至2024年3月8日止。判决发生法律效力后于2010年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2331号刑事裁定，对罪犯宁绍攀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二万元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5941号刑事裁定，对罪犯宁绍攀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1991号刑事裁定，对罪犯宁绍攀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2021年9月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第686号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宁绍攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯宁绍攀符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯宁绍攀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励5个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯于2019年4月25日向灵山县人民法院缴纳人民币一千元。此次考核周期内，该犯狱内共收入11742.00元，共支出11084.10元，月均消费410.52元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁绍攀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯宁绍攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯犯数罪，且其中一罪为犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，有一定履行能力仅履行原判财产性判项一千元。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宁绍攀减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执725号 申请执行人：孔宪龙，男，1978年3月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：五常市安平水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市五常镇新兴村江家屯。 法定代表人：安国庆，经理。 被执行人：刘东，男，1971年1月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人孔宪龙与被执行人五常市安平水稻种植农民专业合作社、刘东种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0221民初544号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向我院申请立案执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院查明，该执行依据给付内容不明确，故本案无法继续执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人孔宪龙的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 禹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1163号之一申请执行人：姜某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。申请执行人姜某某与被执行人赵某某、赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法划拨被执行人赵某某银行存款9700元，剩余案件款双方自愿达成执行分期履行协议，即将被执行人赵武天的工资分期扣划，直至全部案件款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1163号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3828号上诉人（原审被告）：梅军，男，1975年5月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，执业证号：15201201010302381。委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所律师，执业证号：15201201910087507。被上诉人（原审原告）：贵州三明物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰老木冲。法定代表人：李文清，系该公司经理。委托诉讼代理人:周礼超，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201200110528197。上诉人梅军因与被上诉人贵州三明物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人梅军以与被上诉人贵州三明物业管理有限公司达成庭外和解为由于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人梅军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人梅军负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 董兴兴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范红勤，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人范红勤房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘0225民初886号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终512号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初886号和(2019)湘02民终512号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人范红勤签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求范红勤返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3365号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：马仁新，男，1964年8月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王国涛，男，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，该公司董事长。原审被告：大连香洲田园开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司董事长。再审申请人马仁新因与被申请人王国涛及原审被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、大连香洲田园开发有限公司（以下简称香洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马仁新申请再审称，其与王国涛的工程造价应按照合同约定价格予以确定。原审法院对工程造价进行鉴定没有必要。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。大连工程造价咨询事务所有限公司鉴定的结论，各方当事人均不认可，是无效的，有悖于法的鉴定，原审判决是错误的，缺乏事实和法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，支持马仁新的反诉请求。本院经审查认为，马仁新在原审中虽提交了2014年11月14日香洲公司和安顺公司所做的《工程概（预）算书》，但在在本案一审庭审中，马仁新自认“案涉1、2#楼工程未结算，结算造价和预算造价基本一致”。在本案二审期间，马仁新自认其还未在与安顺公司的决算书上签字，故原审法院认定该《工程概（预）算书》作为安顺公司与香洲公司对案涉工程的结算依据不足是正确的。其后马仁新又提交了2017年6月16日安顺公司与香洲公司所做的《工程决算书》，决算金额与《工程概（预）算书》金额一致，且2017年6月16日形成《工程决算书》是与王国涛有利益冲突的各方当事人在诉讼后形成的证据，故原审法院对此未予采信亦并无不当。原审法院在马仁新与王国涛未能就工程造价达成一致意见的情形下，依据鉴定结论确定王国涛施工造价亦并无不当。本院对马仁新的再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马仁新的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理侯爱军书记员杨悦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4598号申请人：夏邑县恒大汽保维修有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇二环路西段路南，统一社会信用代码：91411426MA3XAOEC4F。法定代表人：邓抗抗，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰、蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：蒋锋，男，汉族，1990年2月28日出生，住所地河南省永城市。被申请人：望力元，男，汉族，1991年1月1日出生，住所地河南省永城市。申请人夏邑县恒大汽保维修有限公司与被申请人蒋锋修理合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人蒋锋、望力元名下银行存款15650元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋锋、望力元名下银行存款15650元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翁秋敏二〇一九年九月十二日书记员  刘 盼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初970号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪男，该公司不良资产经营部经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：朱大安，男，1962年6月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告朱大安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加了诉讼，被告朱大安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱大安立即偿还所欠南漳农商行贷款本金22,583.91元，截止2019年3月20日的利息（含罚息）21,961.01元，计44,544.92元，以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2、本案诉讼费由朱大安承担。事实和理由：2013年1月7日，朱大安以养猪缺乏资金为由，与南漳农商行所属的武镇支行签订农户小额信用借款合同，约定借款金额为25,000元；借款期限为1年；年利率12.24%；按季结息；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准；借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当天，南漳农商行向朱大安发放了25,000元借款，借据载明，借款期限到期日为2014年1月6日。借款期限内，朱大安于2013年3月21日支付利息10.9元。借款逾期后，朱大安于2014年3月19日分别偿还本金2416.09元、利息3083.91元。截至2019年3月20日，朱大安尚拖欠借款本金22,583.91元、利息（含罚息）21,961.01元，经多次催要无果，故诉至法院。朱大安未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱大安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。南漳农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，其当庭陈述与提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信，作为认定事实的依据。本院认为，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。有效的金融借款合同，金融机构的主要义务是：交付标的物即贷款等；借款人的主要义务是：到期还本付息等。本案中的南漳农商行与朱大安在平等、自愿的基础上签订的借款合同，是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，合同自双方签字时生效，受法律保护。南漳农商行已按照合同约定将25,000元借款发放给朱大安，相对应的，朱大安就应当按照合同约定还本付息。朱大安未按期偿还借款本金及利息，其行为是违约行为，应当承担相应的违约责任，继续履行偿还借款本金22,583.91元、利息（含罚息）21,961.01元的义务（利息截止2019年3月20日），共计44,544.92元，以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱大安在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的借款本金22,583.91元、利息（含罚息）21,961.01元（利息截止2019年3月20日），共计44,544.92元，2019年3月20日之后的利息以本金22,583.91元为基数按年利率12.24%计算并加收50%的罚息至全部借款本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、公告费700元，由被告朱大安负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  蒋福祖二〇一九年九月二日书 记 员  陈 制
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16616号原告：九龙坡区浩纲建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海含路10号附7号，统一社会信用代码：92500107MA5YAYH10K。经营者：鄢晓东，个体工商户。实际经营者：鄢朝勇，男，汉族，1963年7月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯海明，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610405198，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周哲旭，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师，实习证号码：56971805110546，代理权限为特别授权。被告：陈娟，女，汉族，1977年6月13日生，住重庆市铜梁区。原告九龙坡区浩纲建材经营部诉被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区浩纲建材经营部的实际经营者鄢朝勇及其委托诉讼代理人冯海明、周哲旭，被告陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区浩纲建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币109914元，并支付从2017年1月26日起的资金占用利息（以109914元为基数按银行同期贷款利息计算，至本息付清时止，利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间，被告的配偶王溢多次向原告购买不锈钢材等货物，2016年4月25号被告的配偶王溢与实际经营者鄢朝勇进行对账结算，确认王溢仍有159914元的货款未付，并出具欠条一张。后经鄢朝勇多次讨要，王溢通过其个人独资公司重庆市铜梁区冰阅门窗有限公司于2017年1月26日向原告还款5万元货款，剩余的109914元欠款王溢就以各种理由拖欠至今。现因被告的配偶王溢因病去世，鄢朝勇多次向被告要求还款但被告一直以各种理由拖延，至今未还，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告陈娟辩称，这些货款是王溢公司欠的，我从来没有参与过王溢生意上的事情，我不晓得此事。王溢是我丈夫，我们是1998年登记结婚，2018年2月22日王溢去世。经审理查明：原告与王溢之间存在不锈钢材买卖关系，原告九龙坡区浩纲建材经营部向王溢供应不锈钢材，原告与王溢于2016年4月25日对账，该对账单载明：2015年12月前欠134482元，2016年欠25432元，合计159914元，截止2016年4月25日。2016年2月3日，王溢通过银行转账给原告5万元。王溢与被告陈娟于1998年7月30日登记结婚，双方系夫妻关系，王溢于2018年2月22日去世。以上事实，有原告九龙坡区浩纲建材经营部提供的订货单、欠条、重庆农村商业银行转账凭证、婚姻登记信息表以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠条及银行转账凭证，清楚载明王溢差欠原告货款109914元未付清，被告陈娟与王溢系夫妻关系，因王溢于2018年去世，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈娟无工作，王溢的工作收入为家庭收入的主要来源，王溢虽差欠原告货款，但王溢工作收入用于家庭生活开支，因此，陈娟应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告立即支付该笔货款的请求，本院依法予以支持。王溢未按约定支付货款原告资金占用利息损失客观存在，故对原告请求被告支付从2017年1月26日起以109914元为基数按银行同期贷款利息计算，至本息付清时止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区浩纲建材经营部差欠的货款109914元，并以109914元为基数参照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月26日起计算资金占用利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1310元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月二十日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2872号原告：呼和浩特市奇源热力有限公司,住所地呼和浩特市金川开发区电力城西侧。法定代表人：苏和，该公司总经理。被告：杨靖，女，个体，住呼和浩特市。原告呼和浩特市奇源热力有限公司诉被告杨靖供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。呼和浩特市奇源热力有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市奇源热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市奇源热力有限公司撤诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告呼和浩特市奇源热力有限公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年九月十九日书记员 周慧霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9306号原告：徐荣华，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所律师。被告：郑东，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告徐荣华诉被告郑东、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐荣华于2019年9月11日向由本院申请撤回对被告郑东的起诉。本院认为：原告徐荣华的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐荣华撤回对被告郑东的起诉。审判员  俞颖二〇一九年九月二十日书记员  邝俊
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2517号宁国峰:你与韩金华民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3114号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款15000元及利息。2.缴纳执行费。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十七日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3528号之一被执行人王金芳，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3528号之一裁定书，于2019年09月10日向被执行人王金芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金芳在中国工商银行17×××80账户内存款人民币2547600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年九月十日书记员  张 骁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2005号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵世伟，男，1997年3月16日出生于河北省易县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省易县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被羁押，4月12日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人于宏大，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2000号起诉书指控被告人赵世伟犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席小昕出庭支持公诉，被害人闫某、被告人赵世伟及其辩护人于宏大到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵世伟于2017年8月至2019年3月间，在北京市朝阳区双龙南里210号1门601号等地，通过借用被害人闫某（男，56岁，北京人）银行卡秘密取现刷卡，使用闫某的手机注册支付宝账户并绑定闫某多张银行进行消费等方式，秘密窃取闫某人民币9万余元。被告人赵世伟于2019年4月11日被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、被告人赵世伟在公安机关的供述等证据材料，指控被告人赵世伟的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人赵世伟对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名未提出异议，其辩护意见为：赵世伟系初犯，归案后坦白交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，已经退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵世伟于2017年8月至2019年3月间，在北京市朝阳区双龙南里等地，未经被害人闫某同意而秘密使用其银行卡进行取现消费，私自使用闫某的手机号注册支付宝账户，秘密将闫某多张银行卡与该支付宝账户绑定并进行消费，数额共计人民币9万余元。赵世伟于2019年4月11日被公安机关抓获归案，公安机关起获了其作案使用的手机1部，现扣押在案。后在亲属的帮助下，赵世伟退赔了闫某的经济损失并取得了闫某的谅解。上述事实，被告人赵世伟及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵世伟秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵世伟系初犯，归案后坦白交代自己的罪行，当庭认罪认罚，其赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。在案之手机一部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人赵世伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年10月10日止。罚金于本判决生效之日起即行内缴纳）。二、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  许芳梅二〇一九年九月十一日书 记 员  王 鑫
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执542号 申请执行人徐小明，男，1971年1月31日生,住丘北县。 被执行人贺元明，男，1978年9月16日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人徐小明与被执行人贺元明排除妨害一案中，双方于2019年9月10日自愿达成执行和解协议：1、贺元明定于本协议签订当日将2017年9月至2018年9月尚欠的租金10,000元付清（已履行），2019年10月9日前将2018年9月至2019年9月的租金55,660元付清；2、贺元明如按本协议第1条约定的时间给付租金，徐小明同意将其位于丘北县锦屏镇下寨村民委上寨村小组的乱石头坡地（地名）继续租赁给贺元明使用，租金按原租赁合同约定的的价格以实际使用时间计算；贺元明如不按本协议第1条约定的时间给付租金，则其于2019年10月15日前搬离其租赁的位于丘北县锦屏镇下寨村民委上寨村小组的乱石头坡地（地名），将土地归还徐小明管理使用；3、申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十日 书记员  陈文伟
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执249号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：谢竹海，男，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人谢竹海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出（2019）穗仲网案字第7636号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年10月31日，出借人李冠霖与借款人谢竹海，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人谢竹海向出借人李冠霖借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2018年12月14日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第7636号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人李冠霖与借款人谢竹海的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人谢竹海的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7636号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7636号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2096号原告张军建，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告孙巧梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张军建诉被告孙巧梅民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向孙巧梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张军建到庭参加了诉讼，孙巧梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军建诉称，2018年7月23日孙巧梅向张军建借款40000元，约定借款期限为3个月，孙巧梅并于同日向张军建出具借条一份。还款期限届满后，孙巧梅未偿还上述借款。后张军建以案涉借款经多次催要，孙巧梅至今拒不偿还为由诉至本院，请求依法判令孙巧梅偿还借款本金40000元，支付逾期利息914元（按年利率6%，从2018年10月23日暂算至2019年3月12日），此后利息计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。孙巧梅未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张军建要求孙巧梅偿还借款本金40000元，支付逾期利息914元（按年利率6%，从2018年10月23日暂算至2019年3月12日），此后利息计算至借款本金付清之日有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，张军建向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明孙巧梅欠张军建借款40000元，双方约定借款期限为3个月。孙巧梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，孙巧梅未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年7月23日孙巧梅向张军建借款40000元，约定借款期限为3个月，孙巧梅并于同日向张军建出具借条一份，内容为“借条借款人孙巧梅于2018年7月23日向出借人张军建借款人民币（大写），小写40000元，借款期限3月，月利率0，于2018年10月23日归还本息，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）孙巧梅”。还款期限届满后，孙巧梅未偿还上述借款。后张军建以上述借款经多次催要，孙巧梅至今拒不偿还为由诉至本院，请求依法判令孙巧梅偿还借款本金40000元，支付逾期利息914元（按年利率6%，从2018年10月23日暂算至2019年3月12日），此后利息计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙巧梅向张军建借款并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。孙巧梅从张军建处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，张军建要求孙巧梅偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。孙巧梅与张军建在借条中未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利率，张军建要求孙巧梅支付逾期利息914元（按年利率6%，从逾期还款之日即2018年10月23日暂算至2019年3月12日），不违反法律规定，本院予以支持。孙巧梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙巧梅于本判决生效之日起十日内偿还张军建借款本金40000元，支付逾期利息914元（按年利率6%，从逾期还款之日即2018年10月23日暂算至2019年3月12日），此后的利息计算至借款本金付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由孙巧梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年九月二十五日书记员  马小凡
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1011号罪犯何正芬，女，1963年9月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）汉中刑初字第00028号刑事附带民事判决书，以被告何正芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿12200元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00377号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日陕西省高级人民法院以（2016）陕刑更555号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期执行至2035年2月27日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何正芬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，获得2018年监狱改造积极分子，民事赔偿12200已履行。本院认为，罪犯何正芬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何正芬准予减刑七个月（余刑执行至2034年7月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更515号罪犯阮建兵，男，1980年2月24日出生，汉族，住沈丘县，初中文化，现由河南省沈丘县司法局对其进行社区矫正。上海市第二中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）沪二中刑初字第130号刑事判决书，以阮建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元；赃款、赃物予以追缴，发还被害单位。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2012年9月18日裁定对罪犯阮建兵减刑9个月；于2014年9月28日裁定罪犯阮建兵减刑10个月。2016年11月10日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2016）兵06刑更1000号刑事裁定书，裁定对罪犯阮建兵准予假释，裁定生效后于2016年11月23日交付执行，假释考验期自2016年11月23日起至2019年10月23日止司法行政机关河南省沈丘县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯阮建兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沈丘县司法局提出，社区矫正对象阮建兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象阮建兵予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚变更执行及交付执行的相关材料、沈丘县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正期间表现的情况证明、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、公安机关出具的现实评估的回复、罚金履行证明等材料。本院经审理认为，河南省沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯阮建兵符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮建兵予以特赦，未追缴完毕的赃款、赃物继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24514号原告：门宪海，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：左明明，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市惠民县，公民身份号码×××。被告：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北，统一社会信用代码91371623669324218U。法定代表人：牛丽霞，执行董事。原告门宪海与被告左明明、无棣万德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告门宪海到庭参加诉讼。被告左明明、无棣万德运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门宪海诉称：2019年7月5日17时40分，在北京市顺义区马坡办事处其他地区起点至终点段京密路与良白路交叉路口北侧300米处，左明明驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，门宪海驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，左明明负事故全部责任，门宪海无责任。此事故给原告造成误工费损失3055.9元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告误工费3055.9元；2、判决被告负担本案诉讼费。被告左明明既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。被告无棣万德运输有限公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：2019年7月5日17时40分，在北京市顺义区马坡办事处其他地区起点至终点段京密路与良白路交叉路口北侧300米处，左明明驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，门宪海驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，左明明负事故全部责任，门宪海无责任。左明明驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车登记在无棣万德运输有限公司名下。北京银建汽车修理有限公司证明记载：事故车辆于2019年7月6日进厂，经定损后，于2019年7月6日15：09开始维修，并于2019年7月9日9：30竣工出厂。门宪海就其主张的误工费提交《银建商务车企业合同（承包合同）》、《劳动合同》、《营运收入证明》予以证实。《银建商务车企业合同（承包合同）》第九条记载：承包金7612元/人/月，承包金应随岗位补贴变动相应增加或减少（联动），承包金应随社会保险费基变动相应增加或减少（联动）。《劳动合同》第十条记载：乙方劳动报酬（劳动收益）为营运服务收入减去合理的营运服务成本、间接费用后的剩余部分及甲方支付的岗位补贴（545元/人/月）、社会保险，但不低于北京市最低工资标准。《营运收入证明》记载2019年4月份门宪海营运收入为24170.57元、5月份门宪海营运收入为21612.61元、6月份门宪海营运收入为23738.15元。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、《承包合同》、《营运收入证明》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告左明明、无棣万德运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因左明明和无棣万德运输有限公司均未到庭，本院无法查明无棣万德运输有限公司与左明明是雇佣关系、挂靠关系或其他关系，故酌定左明明和无棣万德运输有限公司对原告门宪海的损失共同承担赔偿责任。二被告可就承担赔偿责任另行解决责任承担问题。另外，因二被告未到庭，未提供相应保险信息并申请追加被告，故二被告可另案解决保险理赔问题。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。门宪海要求左明明和无棣万德运输有限公司赔偿其误工费，原告主张的误工费的计算方式为前三个月的营运收入÷出车天数×修理天数，但根据原告提交的劳动合同第十条记载：“乙方劳动报酬（劳动收益）为营运服务收入减去合理的营运服务成本、间接费用后的剩余部分及甲方支付的岗位补贴（545元/人/月）、社会保险，但不低于北京市最低工资标准。”本案审理过程中，原告未对合理的营运服务成本提交任何证据，故本院对其误工费予以酌情支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：误工费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左明明和无棣万德运输有限公司共同赔偿原告门宪海误工费1500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告门宪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告门宪海已预交），由原告被告左明明和无棣万德运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初6239号申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉。被申请人：祝伟菊，女，1975年6月30日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人祝伟菊物业服务合同纠纷一案中，申请人浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人祝伟菊所有的价值8432.11元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人祝伟菊的银行存款8432.11元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员 zbfzbf王樱....二○一九年九月十一日.书记员zbfzbf竹魏芳.