云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5410号上诉人（原审原告）：赵英坤，男，汉族，1963年2月4日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵永祥、李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明立轩建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市官渡区南窑村南窑鑫都韵城6幢2501室。法定代表人：聂英。被上诉人（原审被告）：云南群鑫工业有限公司，住所昆明市五华区海屯路15号。法定代表人：何宗勇。被上诉人（原审被告）：杨忠文，男，汉族，1980年9月17日生，身份证登记住址云南省昭通市大关县。被上诉人（原审第三人）：桂绍洪，男，回族，1955年1月16日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。上诉人赵英坤因与被上诉人昆明立轩建筑劳务有限公司（以下简称“立轩公司”）、云南群鑫工业有限公司（以下简称“群鑫公司”）、杨忠文、桂绍洪无因管理纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵英坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人已提交基本证据证实因杨忠文挂靠立轩公司承包了群鑫公司的钢结构施工及其他零星工程，上诉人介绍桂绍洪到杨忠文承包的项目工地打工，上班过程中桂绍洪从高处坠落发生受伤事故，一审未查明四被上诉人之间是何种关系，属认定事实不清。2.桂绍洪是为立轩公司、群鑫公司、杨忠文提供劳务的工人，其在工作过程中受伤，立轩公司、群鑫公司、杨忠文也未提供安全警示保护措施，故桂绍洪的人身损害后果应由立轩公司、群鑫公司、杨忠文赔偿。上诉人支付给桂绍洪的赔偿款应属上诉人代立轩公司、群鑫公司、杨忠文所垫付，有权予以追偿。被上诉人立轩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人群鑫公司、杨忠文、桂绍洪未答辩。赵英坤向一审法院起诉请求：判令三被告连带支付原告代被告赔偿给第三人的人身损害赔偿款共计197000元。一审法院认定事实：2015年8月11日9时21分，原告赵英坤向昆明市公安局西山分局海口派出所报警称：“2015年03月，报警人赵英坤叫桂绍洪去昆明市西山区海口镇200号一工地做活，2015年03月31日14时许，桂绍洪在昆明市西山区海口镇200号一工地做活时，不慎从一两米高的架子上跌落地上，致桂绍洪脊椎、肋骨骨折（伤势不详），报警人赵英坤及时将桂绍洪送往昆明43医院进行抢救治疗，在桂绍洪治疗期间，报警人赵英坤垫付了77000元的治疗费，桂绍洪儿子垫付了约12000元的生活费。2015年08月11日09时许，桂绍洪及其儿子找到报警人赵英坤声称‘要求报警人赵英坤一次性支付200万元作为治疗费、康复费等费用’，而报警人赵英坤只愿意承担10万元的费用，双方意见分歧较大，不能达成一致，民警告知双方当事人除自行协商外，可通过司法途径解决。”2015年4月2日至2015年5月5日，桂绍洪因“1、蛛网膜下腔出血，2、肺挫伤、肋骨骨折，3、T12、L1压缩性骨折术后，骨质疏松症，4、前列腺增生症，5、左肾囊肿”住院治疗。原告主张桂绍洪受伤是在被告杨忠文挂靠被告立轩公司承包被告群鑫公司的钢结构工程，在施工过程中受伤。原告赵英坤就桂绍洪的受伤事故于2015年9月9日向海口街道办事处人民调解委员会申请调解，经调解后原告赵英坤除已支付的医疗等费共计77000元外还向桂绍洪支付120000元。现原告赵英坤认为三被告对桂绍洪的受伤事故应承担赔偿责任，故于2017年7月诉至昆明市西山区法院，后西山区法院将该案移送至一审法院，原告诉请如上。另查明，被告群鑫公司原名称为昆明群鑫铝业有限公司。被告群鑫公司将海口镇200号项目的钢结构承包给被告立轩公司，双方签订了钢结构承包合同。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人桂绍洪确有受伤事实，但对于受伤经过及原因，原告仅提交了调解材料和原告于事故发生后约五个月向公安机关的报警材料，上述材料不能全面反映桂绍洪受伤事故的整个过程以及对应承担赔偿责任的主体。原告提交的证据亦不能证明被告立轩公司、群鑫公司、杨忠文、桂绍洪之间存在何种法律关系，各被告存在哪些过错事实及应承担多大的责任，对于举证不能的不利后果由原告承担。现原告以无因管理的法律关系进行主张，而无因管理系指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。本案中，原告与第三人达成赔偿协议是其自愿行为，但无法得出其为他人利益着想，为他人避免利益受损才做出赔偿的事实的结论，故原告主张的无因管理不能成立。综上，对原告的诉请，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告赵英坤的诉讼请求。本案诉讼费2120元，由原告赵英坤承担。对于一审查明的案件事实，上诉人对“原告主张桂绍洪受伤是在被告杨忠文挂靠被告立轩公司承包被告群鑫公司的钢结构工程，在施工过程中受伤”提出异议，认为是客观事实，并非上诉人主张。同时要求补充确认：桂绍洪受伤后多次骚扰上诉人并进行威胁辱骂，上诉人无奈之下多次报警无法解决才同意在海口街道办事处人民调解委员会进行调解。对此，立轩公司均不认可。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交：桂绍洪出具的证明，欲证明桂绍洪是在杨忠文挂靠立轩公司承包群鑫公司的钢结构工程工地上受伤。经质证，立轩公司对证明的证据三性、证明目的不认可。本院认为，证明系复印件，无原件进行比对，真实性无法核实，不予采信。针对上诉人所提事实异议及要求补充确认的事实，因上诉人在本案中并未提举充分有效的证据加以证明，立轩公司又不认可，不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：立轩公司、群鑫公司、杨忠文应否向上诉人支付赔偿款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。构成无因管理，有以下三个要件：（1）管理他人事务，即为他人进行管理，这是成立无因管理的首要条件。（2）为避免他人利益受损失。（3）没有法定的或者约定的义务。如果行为人负有法定的或者约定的义务进行管理，则应当分别依照法律规定或合同进行处理”。本案中，上诉人主张杨忠文挂靠立轩公司承包了群鑫公司的钢结构工程，桂绍洪在施工过程中受伤，由此造成的人身伤害损失应由立轩公司、群鑫公司、杨忠文赔偿，上诉人代立轩公司、群鑫公司、杨忠文向桂绍洪支付了赔偿款197000元，故立轩公司、群鑫公司、杨忠文应向上诉人支付197000元。经审查，桂绍洪虽存在受伤事实，但从上诉人在本案中提举的有效证据看并不足以证明桂绍洪与立轩公司、群鑫公司、杨忠文之间存在何种法律关系、桂绍洪发生事故伤害的原因及经过，亦无有效证据证明赔偿责任的承担主体及具体的责任划分，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，故对上诉人所提主张本院不予支持。现上诉人以无因管理为由要求立轩公司、群鑫公司、杨忠文向其支付赔偿款，但本案并不符合无因管理的构成要件，故对上诉人的诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人赵英坤负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年九月三十日书记员  武雨