南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终175号 上诉人（原审原告）韦宽，男，1957年8月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人杨炳权，广西都安瑶族自治县拉烈镇拉烈社区居民委员会推荐。 被上诉人(原审被告)南宁市交通运输局，住所地南宁市嘉宾路2号。 法定代表人蔡友清，局长。 委托代理人杨昕，南宁市交通运输局综合行政执法支队法规科副科长。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 上诉人韦宽因交通行政处罚一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年12月03日7时30分许，南宁市交通运输局（以下简称市交通局）执法人员在南宁市安吉客运站对桂Ｍ×××××号小型面包车进行检查时，发现车上有2名乘客。市交通局的执法人员对韦宽和乘客进行询问调查并制作《询问笔录》。1名乘客在接受调查时称其在安吉客运站大门××往××县，其便上车并与司机约定车费30元。韦宽在接受调查时称其搭载两名乘客去往都安县人民医院并约定每人收取30元运费，其不认识车上搭载的人员，亦不能提供道路运输证。市交通局于当日制作了现场笔录。2018年12月21日，市交通局作出桂南交违通[2018]5171号《交通违法行为通知书》，拟作出对韦宽罚款叁万元的处罚决定，并告知韦宽享有在收到通知书之日起三日内针对其违法行为进行陈述、申辩和申请听证的权利，于同日将该通知书送达给韦宽。2018年12月25日，韦宽提出申辩意见，未提出听证申请。2019年1月28日，市交通局相关人员针对韦宽未取得许可擅自从事道路运输经营案进行集体讨论，一致同意对韦宽作出罚款3万元的行政处罚。2019年1月30日，市交通局作出桂南交罚[2018]5171号《交通行政处罚决定书》，认定2018年12月3日，韦宽驾驶桂Ｍ×××××号面包车，搭载二名乘客由南宁市安吉客运站去往都安县，并约定每人收取30元运费，该车未取得道路运输经营许可，违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，决定给予罚款3万元的行政处罚。2019年2月3日，市交通局将上述《交通行政处罚决定书》送达给韦宽。韦宽不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，市交通局作为县级以上道路运输管理机构具有进行道路运输管理及执法监督的职权。根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定,从事道路运输经营的,应当申请办理道路运输经营许可证,并持该许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中,韦宽未取得道路运输经营许可证而从事客运运输,有现场笔录、市交通局对韦宽和乘客所作的《询问笔录》、现场照片、韦宽驾驶的桂Ｍ×××××号小客车机动车行驶证等证据证实。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定:“违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”市交通局据此作出对韦宽处以罚款人民币3万元的行政处罚决定,量罚适当,符合上述规定。市交通局根据行政处罚法有关规定,在处罚前,经负责人集体讨论、书面告知韦宽有权陈述申辩及申请听证,该行政行为证据充分,程序合法。本案中，韦宽招揽乘客上车并与乘客完成议价，后因被执法人员查处才终止其擅自从事道路运输经营的行为，故对韦宽所提的违法未遂的主张，一审法院不予采纳。综上所述,市交通局作出的桂南交罚[2018]5171号《交通行政处罚决定书》，有职权依据，认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序，韦宽请求撤销该行政行为的诉请缺乏事实与法律依据,一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,一审法院判决如下:驳回韦宽的全部诉讼请求。 韦宽上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，市交通局作出的行政处罚行为适用法律错误。理由如下：一、韦宽虽与乘客约定费用为每人30元，但其还没收钱，且其在市交通局宣传未取得道路运输经营许可不能载客的法律法规后，已表示放弃、中止载客行为，违法行为未发生，属于违法未遂。二、市交通局作出行政处罚行为适用的法律及一审判决适用的法律均错误，应适用2016年修订后的《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条而不是第六十三条。综上，韦宽上诉请求1.撤销南宁铁路运输法院(2019)桂7102行初44号行政判决及桂南交罚[2018]5171号《交通行政处罚决定书》；2.依法判令市交通局承担本案诉讼费用。 被上诉人市交通局辩称，一、市交通局作出的桂南交罚[2018]5171号《交通行政处罚决定书》认定韦宽违法从事客运经营行为事实清楚，证据确凿。2018年12月3日7时30分，市交通局的执法人员在南宁市安吉客运站对桂Ｍ×××××号小客车进行检查时，发现该车搭载2名乘客去往都安县，议价到达目的地每人收取约定运费。韦宽确认该车无道路运输证，并对自己议价收取乘客每人30元运费的行为予以承认，在执法人员的依法调查下做了《询问笔录》，乘客卢某也证实议价约定运费的事实，韦宽的行为已经构成非法营运。二、市交通局作出桂南交罚[2018]5171号《交通行政处罚决定书》符合法律程序，适用法律正确。市交通局根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，于2018年12月21日向韦宽作出《交通违法行为通知书》，依法送达告知拟对其处以三万元的罚款，其享有在期限内针对其违法行为进行陈述、申辩和申请听证的权利。韦宽在规定期限内未提出申辩意见和听证申请。市交通局经研究讨论后，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对韦宽的违法行为处以3万元的罚款。三、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。综上，韦宽的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：1.韦宽的行为是否违法？2.市交通局作出行政处罚的依据是否正确，行政处罚是否应当予以撤销？ 关于争议焦点一，《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。申请从事班线客运经营的，还应当有明确的线路和站点方案。”第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”本案中，韦宽在未取得道路运输经营许可证的情况下招揽乘客上车并与乘客完成议价的行为，已经违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，故对其提出违法未遂的上诉意见，本院不予支持。 关于争议焦点二，韦宽上诉主张市交通局应适用2016年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条而非第六十三条的规定进行处罚。经查，该修订的《中华人民共和国道路运输条例》的施行时间为2016年2月6日。本案中，韦宽的违法行为发生在2018年12月3日，市交通局对其行政违法行为作出行政处罚的决定的时间为2019年1月30日，应适用根据2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订的《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。市交通局依据该条规定对韦宽的行政违法行为作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦宽负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 岚 审 判 员  袁宇飞 审 判 员  梁耀美 二〇一九年九月十八日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳