wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终310号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫天荣，化名莫定荣，男，1945年11月29日出生，广东省四会市人，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省四会市。于1965年和1971年因犯盗窃罪分别被判刑四年、七年，在服刑期间因脱逃被加刑七年，1987年3月刑满释放；1989年5月12日因犯盗窃罪被南海县人民法院判处有期徒刑三年；1989年6月14日被投到原广东省红星劳改支队（现广东省英德监狱）服刑，1989年10月30日从原广东省红星劳改支队脱逃。因涉嫌脱逃罪于2018年12月24日被收监，现羁押于广东省英德监狱服刑。指定辩护人梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。广东省英德市人民法院审理英德市人民检察院提起公诉的被告人莫天荣涉嫌犯脱逃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤1881刑初180号刑事判决，原审被告人莫天荣不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，1989年5月12日，被告人莫天荣因盗窃罪被南海县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自1988年12月13日至1991年12月12日止）。1989年6月14日被投入原广东省（现广东省英德监狱）服刑。1989年10月30日下午，被告人莫天荣利用监外劳动，在采茶活动中，趁看管不严之机从广东省红星劳改支队脱逃。脱逃后到湖南、广西各地藏匿。至其脱逃之日止，被告人莫天荣尚未执行完毕的刑期为有期徒刑二年一个月十二天。2018年12月23日，被告人莫天荣到英德监狱投案自首，同月24日被收监，经鉴定，比对被告人莫天荣1989年6月12日在南海县看守所入所服刑时留下的指纹与2018年12月23日到监狱自首的指纹，确定为同一人。上述事实，有立案决定书、隔离审查决定书、罪犯脱逃报告表、协助缉捕函（89）劳龙缉函字第19号、协助缉捕函（96）英狱缉函字第28号、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、前科情况、情况说明、南海县人民法院出具的南法刑（1989）185号刑事判决书等书证；被告人莫天荣的供述与辩解；证人莫某、莫某明、胡某的证言，广东省英德市公安司法鉴定中心出具的英公（司）鉴（痕）字[2018]12001号鉴定书；勘验、检查辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。原判认为，被告人莫天荣在原广东省服刑期间，从改造场所逃脱，逃避改造，破坏司法机关的监管秩序，其行为已构成了脱逃罪，应予以惩处。鉴于被告人莫天荣主动投案，系自首，在归案后能够如实供述自己犯罪事实，并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫天荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳；在法律的适用方面，被告人莫天荣的脱逃行为发生在1989年，当年适用的是1979年刑法，现行《中华人民共和国刑法》为1997年实行适用，该法第十二条对溯及力作出规定，适用从旧兼从轻的原则，即适用对被告人有利的处罚。对脱逃罪的处罚，1979年刑法与现行刑法比较，现行刑法量刑较轻，因此应当适用1997年施行的刑法。辩护人提出被告人莫天荣主动投案自首、到案后如实供述自己脱逃的犯罪事实，并且当庭自愿认罪认罚，如今已74岁高龄是老年人，恳请合议庭对被告人予以从轻、减轻处罚的意见符合本案事实与法律规定，予以采纳；被告人莫天荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对本案新犯的脱逃罪作出判决，并与前罪没有执行的有期徒刑二年一个月十二天和本案新罪所应判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百一十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：被告人莫天荣犯脱逃罪，判处有期徒刑八个月，与前罪没有执行的有期徒刑二年一个月十二天，数罪并罚，合计总和刑期二年九个月十二天，决定执行有期徒刑二年六个月。原审被告人莫天荣不服原判决，认为自己能投案自首，原判量刑过重，上诉请求本院予以改判更轻刑罚，其辩护人意见与上诉人莫天荣意见一致。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人莫天荣及其辩护人提出莫天荣投案自首应予从轻处罚，依据充分，予以采纳，但考虑原审对自首情节已作认定，且在量刑上已作出充分考虑，故此，莫天荣上诉请求再作从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫天荣在监狱服刑改造期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。根据本案实际情况作出的判决定罪量刑均恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫天荣的上诉理由及辩护意见依据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月二十六日法官助理黄水妹书记员张家胜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6865号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地江苏省扬州市杨庙镇兴杨路117号。负责人：王士宏。委托诉讼代理人：刘群，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：李光新，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：施玉萍，女，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王学海，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：朱丐松，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告李光新、施玉萍、王学海、朱丐松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行委托诉讼代理人游亿海及被告李光新、王学海、朱丐松到庭参加诉讼，被告施玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1、被告李光新立即归还农商行杨庙支行借款本金17.99万元及利息、罚息、复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、施玉萍、王学海、朱丐松对李光新的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月29日，农商行杨庙支行与李光新签订《借款合同》一份，约定李光新向农商行杨庙支行借款，借款期限自2019年3月29日起至2019年9月20日止，施玉萍、王学海、朱丐松为李光新的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行杨庙支行依照李光新的申请按约发放借款17.99万元，但李光新未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行杨庙支行多次催要未果。被告李光新、王学海、朱丐松共同辩称，李光新做生意投资失败，现在积极还款，希望原告放宽期限。被告施玉萍未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行杨庙支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行杨庙支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2019年3月29日，农商行杨庙支行与李光新签订《借款合同》一份，约定由李光新向农商行杨庙支行借款18万元，借款期限自2019年3月29日起至2019年9月20日止，借款用途为偿还李光新贷款，按月结息，结息日为每月20日。第4.4.1条约定，借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。第4.4.4条约定，借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利。若借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款立即到期并提前收回相应款项。李光新在《借款合同》中明确了法律文书送达地址。2019年3月29日，农商行杨庙支行（债权人）与施玉萍、王学海、朱丐松（保证人）签订《保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与债务人李光新于2019年3月29日签订的《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义，主合同项下被担保债权的本金数额为18万元，保证方式为连带责任保证，担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。施玉萍、王学海、朱丐松在《保证合同》中明确了法律文书送达地址。2019年3月29日，农商行杨庙支行向李光新发放17.99万元贷款，贷款用途为借新还旧，借款到期日期为2019年9月20日，年利率9.95%，每月20日结息。本院认为，农商行杨庙支行与李光新签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约向李光新发放借款，李光新未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。施玉萍、王学海、朱丐松为李光新的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，农商行杨庙支行要求李光新给付借款本息，并要求施玉萍、王学海、朱丐松对李光新的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告施玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行支付借款本金17.99万元及利息、罚息、复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、被告施玉萍、王学海、朱丐松对被告李光新的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告施玉萍、王学海、朱丐松承担保证责任后，有权向被告李光新追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1964元，保全费1609元，共计3573元，由被告李光新、施玉萍、王学海、朱丐松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月二十三日书记员  王忠云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16798号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：那鹏，男，1976年5月6日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告那鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告那鹏经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币2747.65元（其中本金2085.77元，利息117.66元，违约金212.22元，超限费0.00元，手续费332.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币2747.65元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告那鹏既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；那鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，那鹏向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向那鹏发放了卡号为×××的信用卡，之后那鹏开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，那鹏的上述信用卡发生欠款本金2085.77元，利息117.66元，违约金212.22元，超限费0.00元，手续费332.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，那鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，那鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求那鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，那鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金2085.77元，利息117.66元，违约金212.22元，手续费332元；二、自本判决生效之日起十日内，那鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由那鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2276号原告：饭美美网络科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区望京东园四区11号楼31层3103室。法定代表人：郝景振，系董事长。委托诉讼代理人：刘新阳，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：王铭东，男，1992年7月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告饭美美网络科技（北京）有限公司与被告王铭东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘新阳到庭参加诉讼。被告王铭东经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不向被告支付工资26252元；2.不向被告支付采暖费补贴400元。事实及理由：被告于2017年10月25日到原告处工作，从事采购主管工作，工作地点在大连市中山区，约定工资4,000元,2018年12月10日自行离职。因被告等人成批离职，没有正常进行工作交接，原告对员工的工资发放情况目前尚不清楚，相关资料正在整理中。被告于2019年1月9日申请仲裁，主张月工资为7,000元整，提供的证据仅仅为无法证眀合法来源的微信截屏，相关内容真实性无法确认，显示内容中甚至都没有被告的确认，但仲裁委直接予以认定，对证据的审查认定明显不符合法律规定，导致对本案的事实认定出现重大错误。仅凭被告提供的银行流水，无法证明被告任职期间的正常工资收入。完全以被告的主张支持其仲裁请求，忽略了被告应当提供证据证明其主张的义务，仲裁机构也没有尽到审查义务，对原告也是不公平的。并且，被告于12月初离职，却主张全月工资也得到支持。综上，依法起诉到人民法院，请依法查清事实，准如所请。被告王铭东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告王铭东于2017年10月25日到原告处工作，从事采购主管工作，工作地点在大连市中山区，双方签订劳动合同，期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止，合同记明工资4,000元。被告王铭东于2019年1月9日向大连市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资35000元、采暖费补贴400元。该仲裁委作出大劳人仲裁字[2019]第112号种仲裁裁决书，裁决原告饭美美网络科技（北京）有限公司向被告王铭东支付工资26252元、采暖费补贴400元。因不服该裁决书，原告向本院提出诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称因被告离职时没有正常进行工作交接，因此原告对员工的工资发放情况目前尚不清楚，原告亦不能提供工资发放明细、银行流水等证明实际向被告发放工资的情况，因此其主张不予支付拖欠工资的诉讼请求无相关证据佐证，本院不予支持；仲裁申请书并非被告王铭东提交，原告据此证明被告离职时间于法无据，本院不予采信；采暖费补贴不属于人民法院受理案件范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告饭美美网络科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告王铭东支付工资26252元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费570元（含案件受理费10元、公告费560元），由原告饭美美网络科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  孙亚芹二〇一九年九月二十日书 记 员  于晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2766号申请执行人：孙美华，女，汉族，1976年10月03日出生，户籍地商丘市睢阳区，现住商丘市。被执行人：刘永超，男，汉族，1971年12月22日，住河南省民权县。申请执行人孙美华与被执行人刘永超借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初5392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2766号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月二日书记员  李 海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2186号罪犯李赵平，男，1983年9月16日出生，傈僳族，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）西法刑初字第565号刑事附带民事判决，以被告人李赵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22048.65元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李赵平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李赵平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赵平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李赵平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5528号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：卢晓丹，女，汉族，1989年2月15日出生，住南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告卢晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告卢晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款49000元；2、被告支付其于2017年9月30日至2019年6月22日期间利息共计4229元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款147000元，借款年利率5%，被告应于2018年9月29日前向原告偿还第3期借款本金49000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告卢晓丹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月29日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款147000元，被告应分三期（2016年9月29日前、2017年9月29日前、2018年9月29日前）向原告偿还借款本金（49000元、49000元、49000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年11月27日将147000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告卢晓丹因购房需要向原告借款147000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款49000元于2018年9月29日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金49000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2450元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金49000元； 二、被告卢晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以49000元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告卢晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2450元。 案件受理费1256元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担55元，被告卢晓丹负担1201元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1474号 申请执行人：严仁禄男，汉族，1965年5月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人：曾仲男，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省常山县。 申请执行人严仁禄与被执行人曾仲民间借贷纠纷执行一案，被执行人债务已经清偿，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2998号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：施行亮，男，1986年7月24日生，汉族，住扬州市。关于施行亮追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏1003刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，施行亮犯盗窃罪，违法所得依法予以追缴，发还各被害人。但被执行人施行亮至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人施行亮采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初141号刑事判决书涉追缴违法所得的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十日书记员  张 静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3723号原告：曹敢干，男，1970年8月29日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市江城区。被告：关成辉，男，1974年6月1日生，汉族，住阳江市江城区。原告曹敢干诉被告关成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹敢干到庭参加诉讼，被告关成辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敢干诉称：2011年，被告与原告在同一公司上班，是工友关系。因被告称需要资金周转，故向原告借款。原告分别于2011年9月20日借款9万元，于2011年12月14日借款10万元给被告使用，被告也分别出具了两份《借据》给原告。且2011年9月20日签订《借据》之时，双方约定按照月利率3%计算利息，即每月1号给付2700元利息。2016年5月，被告离职，但承诺会依约付息，并在原告要求还本付息的时候立即偿还本息。可是，2016年9月开始，被告停止向原告支付利息。截至2019年5月20日原告起诉之日，被告已经拖欠原告89100元利息（2016年9月至2019年5月共33个月，2700元/月×33个月=89100元）。经过原告多次催讨，被告始终拒绝偿还本息，且不接听原告的电话，被告明显没有偿还本息的意愿。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金19万元给原告；2、判决被告按照双方约定的月利率3%计算利息给原告至还清本息之日（截止至2019年5月20日，被告已经拖欠原告89100元利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告关成辉没有答辩。经审理查明：2011年9月20日，被告关成辉向原告曹敢干借款9万元，借款有“借据”为证，载明：“今借到曹敢干现金人民币玖万元正（￥90000.00元），按总月息贰仟柒佰元正（￥2700.00元）计息，利息先支付后使用，以此为据。借款人：关成辉。借款日期：2011.9.20”。原告主张该9万元借款是通过现金方式交付被告。2011年12月14日，被告关成辉向原告曹敢干借款10万元，借款有“借据”为证，载明：“兹借到曹敢干现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），以此为据。借款人：关成辉。借款日期：2011年12月14日”。原告向本院提供中国工商银行转账记录一份，该转账记录显示账户62×××43于2011年12月14日向账户62×××83转账5万元，于2011年12月15日向账户62×××83转账47000元，原告据此主张于2011年12月14日通过中国工商银行转账5万元给被告；2011年12月15日通过中国工商银行转账47000万元给被告，并在江城区创业路中国工商银行通过现金方式交付3000元给被告。借款后，被告没有偿还过借款本金，利息偿还至2016年8月份，每月利息为2700元（以9万元借款本金为基数，按月利率3%计算），原告经多次催款无果，遂于2019年5月22日诉至本院。庭审中，原告请求变更诉讼请求第二项为：被告支付利息给原告，其中9万元的借款按月利率3%计算利息，从2016年9月计至被告还清时止，其中10万元的借款按年利率6%计算利息，从起诉之日起计至被告还清时止。以上事实有原告提供的原告身份证、借据、中国工商银行转账记录；本院依法调取的被告关成辉常住人口个人信息表以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告关成辉向原告曹敢干借款19万元（9万元+10万元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款19万元，理据充分，本院予以支持。上述9万元的借款约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率3%计算利息，理据不足，本院不予支持。因被告已偿还利息至2016年8月，故尚欠的利息应从2016年9月1日起计至付清时止，按年利率24%计算。上述10万元的借款没有约定借款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付该10万元借款的利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年5月22日起计至付清时止，理据充分，本院予以支持。被告关成辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关成辉在本判决生效之日起十五日内偿还借款19万元及利息（其中9万元借款的利息，按年利率24%计算，从2016年9月1日起计至付清时止；其中10万元借款的利息，按年利率6%计算，从2019年5月22日起计至付清时止）给原告曹敢干。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5486元，由被告关成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  余振合人民陪审员  林影芳二〇一九年九月九日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执903号申请执行人：陈允国，男，56岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴红生，男，49岁，汉族，居民，住江苏省太仓市。申请执行人陈允国与被执行人吴红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初379号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴红生自愿归还原告陈允国借款本金人民币60000元，此款定于2019年3月15日前归还人民币30000元，余款30000元于2019年6月15日前归还完毕；如被告吴红生未能按期足额履行上述款项，则原告可就剩余标的申请法院强制执行（并承担从2019年1月11日起至履行完毕之日止，按照本金60000元，年利率6%计算）；案件受理650元，由吴红生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院在执行申请执行人陈允国与被执行人吴红生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人吴红生名下有位于盐城市宝龙城市广场4-5幢1604室房屋，已被本院查封，因本案标的较小，不宜启动拍卖程序，该财产待本院另案处置后进行分配，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房屋予以查封，因本案标的较小，不宜启动拍卖程序，该财产待本院另案处置后进行分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10679号原告：上海悦泷信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C1834室。法定代表人：王炘，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137863号《关于第28327940号“非凡定制OUTSTANDINGCUSTOMINZATION”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第28327940号“非凡定制OUTSTANDINGCUSTOMINZATION”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在构成要素、外观设计、整体呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务在服务目的、对象、场所均不相同；三、诉争商标是原告独特的设计理念，商标局仅从专业角度判断商标是否近似，完全忽略了诉争商标的实际使用情况和公众的一般注意力；四、被告违反商标审查一致性标准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28327940。3.申请日期：2017年12月26日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4218；4220）：技术研究；服装设计等。二、引证商标一1.注册人：远光软件股份有限公司。2.注册号：1247850。3.申请日期：1997年12月2日。4.注册公告日期：1999年2月14日。5.经续展，专用权有效期至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机程序编制等。三、引证商标二1.注册人：中国石化润滑油有限公司。2.注册号：1749103。3.申请日期：2000年11月21日。4.注册公告日期：2002年4月14日。5.经续展，专用权有效期至：2022年4月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4201；4207；4209）：饭店；法律服务等。四、引证商标三1.注册人：潮州市辉煌家私有限公司。2.注册号：5008141。3.申请日期：2005年11月17日。4.注册公告日期：2009年8月14日。5.专用权有效期至：2019年8月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4216-4218；4227）：室内装饰设计；服装设计等。五、引证商标四1.注册人：张惠。2.注册号：21464345。3.申请日期：2016年9月29日。4.注册公告日期：2017年11月21日。5.专用权有效期至：2027年11月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212；4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；平面美术设计等。六、其他事实上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，截至诉争商标申请注册日，本案引证商标一至四均已获准注册，本案审理应当适用《商标法》第三十条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文文字“非凡定制”、英文“outstandingcustomization”上下组合而成，其中“定制”可理解为“确定的做法和制度”，指定使用在“技术研究；服装设计”等服务上显著性较弱，故“非凡”为诉争商标显著识别中文文字；引证商标一由中文文字“非凡”及图形组合而成，显著识别中文为“非凡”；引证商标二、三均为中文文字商标“非凡”；引证商标四由中文“非凡高定”及汉语拼音“FEIFANGAODING”组合而成，其中“高定”为“高级定制”的简称，指定使用在“技术研究；服装设计”等服务上显著性较弱，故“非凡”为该商标显著识别中文文字。诉争商标与四引证商标相比对，显著识别中文文字相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与四引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海悦泷信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海悦泷信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3096号 罪犯余祖武，曾用名余祖代，男，1978年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年6月30日作出(2014)南刑初字第175号刑事判决，以被告人余祖武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月23日起至2025年3月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5216号刑事裁定，对罪犯余祖武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2024年9月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余祖武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯余祖武符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯余祖武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判附带民事赔偿人民币二千七百五十二元，该犯2019年3月21日缴纳人民币二千七百五十二元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余祖武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯余祖武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余祖武减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1417号申请执行人：郓城县水浒小额贷款有限公司。组织机构代码：56771394-1。住所地：郓城县西门街中段路东。法定代表人：郑从军，董事长。被执行人：赵鲁光，男，1989年11月9日出生，汉族，个体，住山东省定陶县。被执行人：李丽，女，1974年6月5日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：苏宇，男，1972年9月3日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽业之峰装饰有限公司，住所地菏泽市南华康城A座118号。法定代表人：宋广辉，经理。被执行人：宋广辉，男，1976年6月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县水浒小额贷款有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年8月9日对被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1725执1417号限制消费令，对被执行人宋广辉、赵鲁光、李丽、苏宇、菏泽业之峰装饰有限公司限制消费。本院于2019年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2946号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,000,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1281号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：梁强，男，1974年2月19日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：卓国萍，女，1982年2月7日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：丁海云，男，1970年6月10日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告梁强、卓国萍、丁海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖，被告梁强、卓国萍、丁海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告梁强、卓国萍共同偿还原告借款本金146000.00元，截止2019年5月9日的利息40235.31元，合计186235.31元，并按超期月利率8.95075‰支付自2019年5月9日起至本金还清之日止的利息；2、被告丁海云对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月8日，被告梁强因购买家具向原告借款150000.00元，约定还款日期为2018年8月8日，被告卓国萍作为共同借款人，被告丁海云提供连带责任担保。《借款合同》约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮56%，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。截止2019年5月9日止，尚欠本金146000.00元，利息40235.31元。多次催收未果，现向法院起诉要求支持原告的诉请。 被告梁强辩称：承认原告在本案中所主张的事实，无异议。 被告卓国萍辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款由被告梁强一人所用，且离婚时约定该贷款由梁强偿还。 被告丁海云辩称：承认原告在本案中所主张的事实，我作为担保人签字，按照法律规定也应承担相应的责任，但认为在贷款期间原告只催收被告梁强的借款，并未催收卓国萍，且二被告离婚时处理这笔钱，并未通知担保人。 本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告盐津信用合作联社与被告梁强、卓国萍签订了借款合同，共同借款人均为二被告，原告按照合同约定将款项支付给二被告，二被告对贷款的事实及金额无异议，且被告梁强也愿意承担偿还责任，应按约定承担偿还义务。被告卓国萍认可在借款合同上和共同还款承诺书上签字确认，但认为所贷款项由被告梁强一人所用，且离婚时也约定该款项由被告梁强一人偿还，不应承担偿还责任。本案被告卓国萍自愿在借款合同上和共同还款承诺书上签字，其签字的行为代表自愿履行相应义务，对于该款项属于谁使用并不影响还款的法定义务，且即使所贷款项属于被告所用和离婚协议约定贷款由被告偿还，属于内部协议约定，对外不发生法律效力，根据合同的相对性原则和原告实际履行完毕的情况下，被告卓国萍应按合同约定及承诺书的内容履行共同还款义务。因此，原告盐津信用联社主张二被告偿还借款本金、利息及超期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告丁海云承担连带责任，因被告丁海云在二被告向原告借款时，自愿承担连带担保责任，签订了担保合同，并在担保时限内，且在庭审中对原告起诉的事实无异议，认可按照合同约定应承担责任。因此，原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告梁强、卓国萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计186235.31元（本金146000.00元，截止2019年5月9日利息40235.31元），逾期利率自2019年5月9日起以借款本金146000.00元为基数按超期月利率8.95075‰计算至给付完毕之日止； 二、被告丁海云对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024.00元，减半收取计2012.00元，由被告梁强、卓国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年九月三日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1455号 原告：屈信成，男，汉族，1949年2月1日出生，住所地四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市双河街道蓥光路社区居民委员会，住所地四川省华蓥市滨河东路(原矿务局建筑公司院内)。 法定代表人：熊维，该居委会主任。 本院在审理原告屈信成与被告华蓥市双河街道蓥光路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告屈信成向本院提出申请，申请撤回对被告华蓥市双河街道蓥光路社区居民委员会的起诉。 本院认为，屈信成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈信成撤诉。 案件受理费2,326元，由屈信成负担。 审判员  张基玉 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘冰霜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6703号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：金安。 本院在执行被执行人金安犯（2012）台临刑初字第00379号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人金安已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月三日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书(2019) 陕0112民初15125号 原告:李文强，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市长安区五星乡和迪村北三街56号，公民身份号码610121198612134438，原告：林瑶，女，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省眉县首善镇段家庄村一组007号，公民身份号码610326198505201685。原告林瑶委托诉讼代理人：李文强，男，系原告李文强丈夫。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。统一社会信用代码91610000790797156R 。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告李文强、林瑶与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李文强、林瑶于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文强、林瑶撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。     审  判  员       焦秋景 二〇一九年九月二十五日 书 记 员       王晨汐
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5154号 罪犯杨天全，男，1964年4月16日出生，汉族，高中文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年9月6日作出（2015）旌刑初字第330号刑事判决，以被告人杨天全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨天全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨天全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨天全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨天全减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4191号原告：范万权，汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县，农民。被告：庆阳响丁当企业管理咨询有限公司，住所地：庆阳市西峰区董志塬大道20号。法定代表人：宫换妮，任公司总经理。本院在审理原告范万权与被告庆阳响丁当企业管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告范万权于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范万权提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范万权撤回起诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告范万权负担，退付原告范万权217.5元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月十八日书记员 张 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2771号原告：周丽，女，1977年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师。被告：鄢跃琼，女，1957年8月6日生，汉族，住。被告：高方，男，1982年10月7日生，汉族，住址同上。被告：高源，男，1986年12月29日生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。原告周丽与被告鄢跃琼、高方、高源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽及其委托诉讼代理人王秋娟，被告鄢跃琼、高方、高源及其委托诉讼代理人鄢芷淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告办理房屋过户手续，将乌当区新添大道7号商品房屋（xx）过户登记至原告名下；2.判令三被告支付原告违约金5000元；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告周丽与高龙江（系鄢跃琼之夫）于2004年12月14日签订《房屋买卖协议书》，约定：高龙江为甲方，周丽为乙方，协议约定甲方将其所有的位于xx商品房屋卖给乙方，成交价格为78000元，乙方在2004年12月15日付清房款；甲方在2004年12月15日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；甲方有义务协助乙方办理房屋产权的相关手续；如有违约，违约方承担违约责任，并赔偿损失，支付违约金5000元。协议签订后，原告支付了全部房款，取得了涉案房屋的产权证书并实际居住，但高龙江却一直以种种理由拒不办理房屋过户手续。2016年高龙江去世，协议约定的权利义务由高龙江的继承人一并继承，对继承人具有同等效力。三被告作为第一顺序继承人应当履行合同约定的案涉房屋过户义务，但三被告至今仍未协助原告办理房屋过户登记。基于上述事实，现依照相关法律规定，向法院提出如前诉请。被告鄢跃琼、高方、高源辩称，1.《房屋买卖协议书》应被确认无效合同，因案涉房屋系高龙江与鄢跃琼的夫妻共同财产，该《房屋买卖协议书》为高龙江一人签订，高龙江的出售行为属于无权处分，且房屋于2003年3月27日已经抵押给了当时的新添寨信用社，在抵押合同的主债务未能偿还时，新添寨信用社有权就抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处理，从所得价款中优先得到偿还。但该案中，新添寨信用社未按照法律规定处置房屋，而是让其员工包良忠（原告之前夫）以远低于评估价购得该房屋，这完全是恶意串通，侵害了三被告的权利。2.《房屋买卖协议书》显失公平。2003年3月房屋评估价已经为10万元，2004年12月原告却以7.8万元购得，这与现实中的房屋价格相差很大，显失公平。3.三被告并未违反合同约定，反而是原告在签订《房屋买卖协议书》15年后才行使自己的权利，其主张违约金于法无据。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周丽与高龙江（系鄢跃琼之夫）于2004年12月14日签订《房屋买卖协议书》，约定：高龙江为甲方，周丽为乙方，协议约定甲方将其所有的位于xx商品房屋（xx）出卖给乙方，成交价格为78000元，乙方在2004年12月15日付清房款；甲方在2004年12月15日上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；甲方有义务协助乙方办理房屋产权的相关手续；如有违约，违约方承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费5000元。协议签订后，原告支付了全部房款，取得了房屋所有权证书并实际居住至今。但一直未办理房屋过户手续，高龙江于2016年11月27日去世。案涉房屋产权2003年登记价值为68467.50元。同时查明2003年3月27日，鄢跃琼、高龙江与新添寨信用社签订《抵押担保借款》合同，约定鄢跃琼向新添寨信用社借款7万元，借款期限自2003年3月27日起至2004年3月27日止。高龙江以案涉房屋为鄢跃琼的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押物清单记载，案涉评估房屋价值为10万元。前述借款到期后，为偿还新添寨信用社借款，高龙江遂与原告签订《房屋买卖协议书》。另查明，高方是高龙江长子，高源是高龙江次子，争议房屋现仍登记在高龙江名下。最后查明，包良忠与周丽原系夫妻，双方于2014年4月1日协议离婚，离婚协议载明案涉房屋归周丽所有。上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口注销证明，关系说明，家庭成员情况，《房屋买卖协议书》，借款申请报告，抵押担保借款合同，抵押物品清单，农贷付款凭证，贵阳市乌当区人民法院支付令，新添寨信用社取款凭条，农贷收款凭证，房屋所有权证，包良忠与周丽离婚证，证人证言，电费发票，电视用户登记表，缴费发票，通话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，原告周丽与高龙江签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意见表示，未违法相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求三被告办理案涉房屋过户手续于法有据，本院予以支持。三被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。首先，三被告辩称，案涉房屋是鄢跃琼与高龙江的夫妻共同财产，高龙江一人无权处分。由于案涉《房屋买卖协议书》签订长达15年之久，并且房屋早已交付给原告使用。同时，高龙江与原告签订《房屋买卖协议书》所得款项，是为了偿还鄢跃琼在新添寨信用社的借款。所以，鄢跃琼辩称其对高龙江与原告签订《房屋买卖协议书》不知情，显然与事实不符。其次，三被告辩称，案涉房屋价格为7.8万元显失公平，据此不同意原告的诉讼请求。该辩解理由也不能成立，理由在于，案涉房屋2003年产权登记价值为68467.50元，低于2004年7.8万元成交价。至于案涉房屋评估价为10万元的问题，由于评估价格的形成，有可能受到评估条件、评估报告使用目的等影响，故三被告仅以案涉房屋贷款时所作评估价为10万元主张《房屋买卖协议书》显失公平，其证据不足，本院不予采信。同时，即使《房屋买卖协议书》确属显失公平，三被告也应当按照相关法律的规定主张权利。关于原告主张的违约金问题，因《房屋买卖协议书》已经签订15年之久，被告方违约行为早已存在，三被告提出的抗辩理由成立（即已经超过了请求被告方支付违约金的诉讼时效），故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鄢跃琼、高方、高源在本判决书生效后十日内协助原告周丽办理房屋过户手续，将乌当区新添大道7号商品房屋（xx）过户登记至原告周丽名下；二、驳回原告周丽的其余诉讼请求；案件受理费60元，保全费1520元，共计1580元，由被告鄢跃琼、高方、高源负担（该费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一九年九月十八日书记员  陈发鹃
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3008号原告：姚攸吾，男，1982年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李棉英，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。原告姚攸吾与被告李棉英不当得利纠纷一案（原告原起诉案由为侵权责任纠纷），本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚攸吾、被告李棉英及其委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚攸吾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的医药费及利息共计17372.97（16908+464.97）元；2、依法判令被告赔偿原告交通费200元、律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：原告系平顶山市新华区联盟路顶牛拉面馆经营人，被告系拉面馆员工。2017年5月19日，在拉面馆门前，因平安怡园小区楼体外墙瓷片脱落，砸伤被告，原告得知被告被砸伤后，迅速安排员工报警并拨打120电话将被告送往医院住院治疗，垫付医疗费16908元。根据民法通则的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故李棉英被砸伤的医药费应当由平安怡园小区的物业公司承担。原告出于人道主义垫付的医药费应当返还，但经多次催要至今未返还。被告李棉英辩称:原告自认我是其经营的顶牛拉面馆的员工，2017年5月19日下午3时许，工作之余我想去对面厕所方便，不幸被外墙脱落瓷片砸伤。原告虽然垫付了一部分医疗费，但是我为此支付了3万余元的医疗费，卧床休息半年，还需要人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告无权要求我返还交通费、律师费及支付的医疗费。本院经审理认定事实如下：被告李棉英在原告姚攸吾经营饭店务工，2017年5月19日15时49分，被告李棉英在饭店外被砸伤。原告姚攸吾联系人员将被告李棉英送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，其伤情经诊断为：右侧额顶骨开放凹陷性骨折，脑挫伤伴出血，头皮挫裂伤，颅内异物取出术后，应激性高血糖。被告李棉英住院期间，原告姚攸吾垫付医疗费16908元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告李棉英作为原告姚攸吾雇员，在原告经营的门店前，在工作日内被砸伤，应认定为从事雇佣活动中受伤。原告姚攸吾虽然认为被告李棉英受伤的时间为下班休息时间，但被告李棉英并不认可，且原告姚攸吾对店员在下班后在店内休息、逗留的行为持默许态度，也是本案事故发生的原因之一。对于被告李棉英的损失，原告姚攸吾本就存在赔偿责任，被告李棉英住院期间，原告姚攸吾垫付医疗费的行为也应为履行法定义务。如被告李棉英的损失系第三人造成，原告姚攸吾支付的医药费可向第三人追偿。原告姚攸吾虽然主张被告李棉英的损失已经向其经营门店所在小区物业主张权力并提起诉讼，但就上述诉讼进展如何，结论如何，是否已经赔付到位等并不知情，也未提供相关证据。综上，对原告姚攸吾要求被告李棉英退还垫付医药费及赔偿交通费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚攸吾的诉讼请求。案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告姚攸吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年九月十六日书记员 沈晓军
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6695号原告：王娟，女，1988年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘俊生，男，1988年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王娟与被告刘俊生名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1．责令判决被告刘俊生出具具结悔过书，赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，被告于2018年4月22日，在夫妻冷战期间，于原告父母家门外，“你也不想想你闺女干了什么缺德事，让孩子改名字过继给你们，你们闺女不知道想什么，天天和神经病似的她在外面找人，你知道吗”。对原告及其父母名誉造成恶劣影响，受到邻里排斥，给原告及其父母生活多番制造不便，令原告身心俱疲、精神遭受极大痛苦，故呈诉。被告刘俊生辩称，被告不认可原告所提的事实与理由，并未对原告进行过名誉权的侵害，也没有对原告造成影响，希望妻子带着孩子早日回家，过上一家三口的幸福生活，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，故本院结合当事人提交的证据进行分析如下：被告对原告提交的录音、文字整理材料和微信聊天截图的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娟与刘俊生系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚，于2016年6月5日生育一子刘天明。在共同生活过程中，双方发生矛盾。王娟曾于2018年3月、2019年2月以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，均被本院依法驳回了其诉讼请求。2018年4月22日刘俊生因探望孩子问题至王娟父母家门前，与王娟父母发生言语冲突。本院认为：本案的争议焦点为：被告的行为是否构成对原告名誉的损害。本案系名誉权纠纷。所谓名誉权，是指人们有权享有公正客观的社会评价，并有权排斥他人对自身名誉进行侵害。认定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告未提供证据证实被告的行为确实对原告造成名誉损害且造成原告社会评价降低，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年九月十六日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第283号申请执行人：李云香，女，1956年7月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：关红雷，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人李云香与被执行人关红雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巨民初字第2138号民事判决书，于2015年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现申请人李云香申请撤回对被执行人关红雷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)巨执字第283号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年九月九日书记员  田 康
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙0681执6459号之一 申请执行人：郭连国，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：郦杭行，男，1991年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：蔡晓燕，女，1988年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人郭连国与被执行人郦杭行、蔡晓燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初4730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案，于2019年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人已履行25000元，余款双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6459号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月三十日 书记员  张叶飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2412号原告：韩露，女，1972年11月11日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：孙景民，男，1970年12月3日生，住甘肃省兰州市城关区。原告韩露与被告孙景民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩露的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告孙景民经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000元及利息（以230000元为基数，自2009年6月14日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后两次向原告借款用于经营。2009年4月12日，借款180000元，借期两个月，口头约定月息二分；2009年4月14日，借款50000元，借期两个月，口头约定月息二分。借款到期后，被告分文未付。原告催要多次未果，故诉至法院。被告孙景民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借韩露人民币壹拾捌万元正（180000），两个月还清。2009年4月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借韩露人民币伍万元正（50000），两个月还清。庭审中，原告主张，原、被告系朋友关系，两次借款均是以现金的方式向被告交付。2009年4月12日的180000元借款，有96000元是向案外人王某,4借的给被告。为此，原告申请证人王某,4出庭作证。证人王某,4在庭审中陈述：借给原告接近十万元，当时原告带了一个男的来借钱，说是借用两个月投资干生意，口头说借款到期给点利息。这钱原告已还我，利息几乎没给。另查，2011年8月2日，原告就该案向徐州市铜山法院提起诉讼，后该案按撤诉处理。庭审中，原告主张因被告承诺还钱，才撤诉。后原告找过被告姐姐带话向被告催要借款，多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实。借条对借款期限作了约定，在借款到期后，被告应当履行及时归还借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金230000元的主张，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，构成违约，原告主张自2009年6月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩露借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2009年6月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，公告费460元，共计7280元，由被告孙景民负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  李亚洁人民陪审员  高 明二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 静
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执699号之三申请执行人王某。被执行人王某某。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人王某某在财付通账户内有存款XX元。现因双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在财付通账户内有存款XX元的冻结。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年九月四日书记员  任志勇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5102号   原告乔太刚，男，1973年9月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人任德戎，山西近道律师事务所律师。   被告临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会。   法定代表人桑成森，村委主任。   住所地临汾市尧都区段店乡李堡村委会。   委托诉讼代理人张钢蛋，该村委会计。   原告乔太刚与被告李堡村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼的代理人任德戎，被告委托诉讼代理人张钢蛋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乔太刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2013年9月18日签订的土地租赁合同。2、判令被告退还原告支付的租金50万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告准备投资设立一个小商品市场，需要租用土地400余亩，原告经多方了解被告村委会有土地可以出租。经原、被告协商后，达成了一致意见。并于2013年9月18日签订了土地租赁合同。合同签订后，原告依约于2013年9月18日给被告支付了租赁费50万元，然而被告一直未能将土地腾空，并交付原告使用。多年来经与被告村委会主任协商，要么交付土地，要么退还租金，被告一直推托。未能解决，被告已构成根本违约。为此原告提出诉讼请求。   李堡村委会辩称：原、被告之间是否存在土地租赁合同并不清楚。对被告收取租金50万元的事情也不清楚，被告认为原告的请求不能成立。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体身份。第二组：1、原告与被告签订的《土地租赁合同》。2、山西省农村信用社回单。证明：1、原告与被告于2013年9月18日依法签订《土地租赁合同》一份，约定被告将位于××区，五一路以南，外环路以北地块，土地面积400亩，土地面积400亩，租赁给原告，租赁期限为10年，自2013年9月18日至2023年9月18日，土地租金每年每亩2000元，每年租金80万元。2、2013年9月18日原告向被告支付土地租金50万元。被告质证认为：第一组：没有见过原告，对其身份无法确认。第二组：1、土地租赁合同没有见过。2、对信用社回单无异议。认证意见是：原告提交的第1份证据是身份证，其证明力应认定，能够确认原告具有诉讼主体资格。第2份证据是原、被告签订的土地租赁合同，证据的真实性应予认定，但是证据的合法性在内容方面存疑。第3份证据被告不持异议，证据能够确认2013年9月18日原告按照土地租赁合同约定，并依照被告的要求将50万元租金通过银行转账方式转入被告指定的李堡村委会会计张钢蛋账户，能够确认被告已经实际收到了原告支付的50万元租金。被告针对辩称没有提交证据。   本院认为：原、被告之间签订的土地租赁合同为无效合同。理由是：原、被告签订合同所指的土地为农村土地。而土地租赁合同所指的土地应当是国有土地，农村土地承包经营权出租的主体是农村承包经营户，而不是被告。因此被告在与原告签订合同所作出的意思表示不真实的，也是不合法的。原、被告所签订的土地租赁合同，损害了农村土地实际承包经营者的权益。被告不是农村土地经营权流转的主体。即是流转也应当按照其他承包方式，采取招标，拍卖，公开协商的方式进行。流转的对象也只能是荒山，荒沟，荒丘，荒滩，而不应当是农用耕地，所以无论是合同主体，还是合同内容，以及流转方式，程序，均与法律规定不相符。因此原、被告签订的土地租赁合同依法不能成立，是无效合同。无需请求人民法院解除。且合同无效的原因在于被告。被告因合同向原告收取了50万元租金，有原告提交的有效证据予以证明。被告因合同无效应当依法返还所收取原告的租金50万元。原告的第（二）项请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条规定，判决如下：   一、原告乔太刚与被告临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会签订的土地租赁合同无效。驳回原告要求依法解除的诉讼请求。   二、被告临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告乔太刚50万元。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月十七日   书记员 张 娟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0131民初3181号 原告石家庄松山房地产开发有限公司，住所地：平山县温塘镇清清世界度假村宾馆 法定代表人李哲，执行董事。 被告河北深蓝养老产业投资有限公司，统一社会信用代码91130100335968566P 住所地：石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦835室 法定代表人贾海其，总经理。 被告李立强，男，1975年3月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄松山房地产开发有限公司与被告河北深蓝养老产业投资有限公司、李立强租赁合同纠纷一案，原告石家庄松山房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款1240000元或查封相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，原告石家庄松山房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告河北深蓝养老产业投资有限公司、李立强名下银行存款1240000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 洁 二〇一九年九月十日 书记员 付亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘大卫，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘大卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告刘大卫经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘大卫偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款50259.07元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘大卫承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：刘大卫在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘大卫身份信息；4、兴业银行公告。刘大卫未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘大卫向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘大卫使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘大卫均有约束力；如刘大卫不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘大卫因透支产生的信用卡欠款共计50259.07元。本院认为，兴业银行与刘大卫之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘大卫使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘大卫逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘大卫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘大卫于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50259.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘大卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告刘大卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21956号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月19日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月二十五日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1761-2号本院于2019年9月4日对原告史海勇诉被告焦作诚君法医临床司法鉴定所侵权责任纠纷一案，作出的（2019）豫0883民初1761号民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫0883民初1761号民事裁定书中第三页第十六行“驳回原告史海勇的诉讼请求”补正为“驳回原告史海勇的起诉”。审判员  李保全二〇一九年九月十七日书记员  杨 娟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4729号之一 原告：湖南大北农农业科技有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段168号。 法定代表人：邓云武，董事长。 被告：湖南猪托邦农牧服务有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号2号科研楼101内304室。 法定代表人：曾经营。 被告：曾经营，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：洪维，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：张露阳，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告湖南大北农农业科技有限公司诉被告湖南猪托邦农牧服务有限公司、曾经营、洪维、张露阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告湖南大北农农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南猪托邦农牧服务有限公司立即偿还原告货款933315.76元；2、判令被告湖南猪托邦农牧服务有限公司偿还上述货款自2018年12月19日至2019年8月18日按照年利率20%计算的利息124442.10元，以及自2019年8月19日起至履行完毕之日止按照年利率20%计算的利息；3、判令被告湖南猪托邦农牧服务有限公司承担因其违约造成的原告支付律师费3万元；4、判令被告曾经营、洪维、张露阳对上述款项承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原告是一家饲料生产、销售企业，被告湖南猪托邦农牧服务有限公司是原告的经销商客户。2017年12月20日，原告与被告湖南猪托邦农牧服务有限公司签订《欠款协议》，约定“双方以现款现货为交易原则，作为补充，乙方（原告）同意给予甲方（被告）一定额度一定期限的赊欠货款，累计为贰佰万元”。同时，被告湖南猪托邦农牧服务有限公司向原告出具《欠款凭证》，注明还款时间并同意在2018年12月19日前全部归还货款，如逾期未归还，按照年利率20%支付利息。另外，被告曾经营、洪维、张露阳为被告湖南猪托邦农牧服务有限公司所欠原告货款承担连带清偿责任。合同签订后，截止2019年6月30日，被告湖南猪托邦农牧服务有限公司确认尚欠原告货款933315.76元，但时至今日早已过归还期限，仍未偿还给原告。因此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告洪维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地和常住地均是湖南省炎陵县，不在长沙市望城区，合同履行地在长沙市高新开发区，根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，长沙市望城区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至有管辖权的炎陵县人民法院审理。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同双方当事人亦可书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告湖南大北农农业科技有限公司与被告湖南猪托邦农牧服务有限公司在《欠款协议》第十一条“争议的解决”约定，本协议在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，也可向乙方所在地法院提起诉讼。另外，被告洪维、张露阳在向原告湖南大北农农业科技有限公司出具的连带责任担保书中也明确“本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖”，而乙方、债权人即为原告湖南大北农农业科技有限公司，其所在地为长沙市望城区。因此，买卖合同以及担保合同双方关于争议解决方式达成了书面管辖协议，且协议约定内容并未违反级别管辖和专属管辖规定，应当严格遵守。原告湖南大北农农业科技有限公司向本院提起诉讼，符合双方协议管辖的约定，本院对本案享有管辖权。被告洪维提出的异议理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告洪维对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇一九年九月十六日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异417号案外人：许建丰，男，1978年3月23日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区福祉大路1572号。法定代表人：陈树春，总经理。委托代理人：齐琦，该公司员工，被执行人：侯波，男，1987年10月17日生，汉族，住吉林省磐石市。担保人：唐山豪门园林有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城东八里铺村。法定代表人：刘德志，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工公司）与被执行人侯波保证合同纠纷一案中，案外人许建丰对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许建丰称，请求贵院裁定中止对天津市宝坻区潮阳街道办事处（以下简称街道办事处）应支付的属于案外人所有的地上附着物补偿款660万元的冻结。事实与理由：申请执行人森工公司与被执行人侯波、担保人唐山豪门园林有限公司（以下简称唐山豪门公司）担保合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院已受理森工公司的执行申请，作出（2017）吉01执恢64号之二执行裁定书，裁定冻结担保人唐山豪门公司在街道办事处的地上附着物拆迁补偿款660万元，不得向唐山豪门公司支付。并作出（2017）吉01执恢64号之二协助执行通知书，对唐山豪门公司在街道办事处地上附着物拆迁补偿款660万元予以冻结。因案外人许建丰与被执行人唐山豪门公司系合作关系，双方共同合作经营宝坻苗圃各种植物，并签订《合作协议》与《合作合同》，并约定如遇国家政策性征地，地上苗木按政府赔偿金额双方共同所有，双方各拿一半（即各占50%）所涉及地上苗木清场，也由双方各负责一半的方式进行。故贵院冻结唐山豪门公司的补偿款中有50%份额即330万元系案外人所有，贵院执行损害了案外人的合法权利。本院查明，原告森工公司与被告侯波担保合同纠纷一案经本院审理，于2013年6月13日作出（2013）长民四初字第31号民事调解书：一、被告于2014年6月2日前向原告支付违约金人民币1000万元。二、若案外人长春市合一经贸有限公司能够按照其与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的借/成/XQ/2013157号《人民币流动资金贷款合同》之约定及时履行了还款义务，原告未因其与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《保证合同》（合同编号：保/成/XQ/2013157号）承担连带保证责任，则该1000万元违约金免予支付。三、被告同意以被长春市中级人民法院（2013）长民四初字第31号民事裁定查封的财产向原告承担反担保责任，在案外人长春市合一经贸有限公司偿还完借/成/XQ/2013157号《人民币流动资金贷款合同》项下的款项之前，被告不得申请法院对已查封的担保财产解除查封。四、若长春市合一经贸有限公司未能够按照其与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的借/成/XQ/2013157号《人民币流动资金贷款合同》之约定偿还款项而导致原告向中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担保证责任后，原告有权对被告提供的被查封的担保物通过拍卖、变卖或折价等方式进行变现，并对价款享有优先受偿权；若原告通过对担保物拍卖、变卖或折价等方式就其因承担担保责任所受到的损失得到了清偿，则被告亦应免予支付1000万元违约金。被告支付或者部分支付违约金后，在保证原告承担担保责任所受损失得到完全清偿的情况下，已经支付的违约金应从担保物变价后的价款中予以相应扣减。原告收取的违约金及担保物变价后的价款之总额不得超过其因承担担保责任所受损失范围。本院于2014年立案执行该调解书，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢64号。2019年4月17日唐山豪门公司向本院出具书面《执行担保书》，后本院作出裁定冻结唐山豪门公司的地上附着物拆迁补偿款660万元，并向街道办事处送达执行裁定和协助执行通知书。后街道办事处将款项汇至本院。案外人许建丰向本院提出异议，形成本案。另查明，2019年3月17日唐山豪门公司与街道办事处签订《地上附着物拆迁补偿协议书》约定，关于地上苗木补偿唐山豪门公司19601912元。2017年7月11日天津市林木种苗示范基地（甲方）与唐山豪门公司（乙方）、天津普尔兰德旅游装备有限公司马家店分厂（丙方）签订的《合作协议》约定：乙方自2006年起以租赁的形式经营甲方所属的宝坻苗圃，目前甲乙双方所签协议已到期。从苗圃的实际和现状考量，兼顾三方利益，甲乙丙三方愿意以合作经营的方式续签土地租赁协议。土地面积608.53亩，租赁期限自2017年7月11日始至2018年1月10日止，租期为半年。土地租赁费用为每亩每年人民币1300元，租期内地租共计395544.5元。在正常情况下，地上苗木所有权按品种、数量以7:3的比例分配，即乙7丙3，续租期间的管理费用双方共同承担。如遇国家政策性征地，地上苗木赔偿按政府赔偿金额乙丙双方共同所有，甲方不得扣留。甲方应按财务规定将苗木补偿款按乙丙双方约定的各占50%分别打入各自账户……唐山豪门公司向本院出具书面《情况说明》，表示该公司是在不知情，受欺诈的情况下与许建丰签订的上述合同。再查明，唐山豪门公司向本院出具《执行担保书》的内容为：申请执行人森工公司与被执行人侯波合同纠纷执行一案贵院已经受理，担保人唐山豪门公司（统一社会信用代码：91130229105203568J）申请为（2017）吉01执恢64号案件提供执行担保，保证被执行人在2019年5月1日前给付申请执行人因（2013）长民四初字第31号民事调解书确定的义务，如被执行人在5月1日前未能履行给付义务，法院可执行关于我公司在街道办事处的地上附着物拆迁补偿款、银行账户的资金以及我公司名下的其他财产，并同意在5月1日前对我公司在天津市宝坻区潮阳街道办事处的地上附着物拆迁补偿款做保全查封。本院认为，《地上附着物拆迁补偿协议书》是唐山豪门公司与街道办事处签订的，按照协议约定苗木补偿款应当支付给唐山豪门公司。故本院将该苗木补偿款作为唐山豪门公司的财产进行冻结、扣划并无不当。在本院向街道办事处送达冻结扣划手续后，街道办事处已经将苗木补偿款660万元汇至本院。案外人许建丰主张，因其与唐山豪门公司存在合作关系应分得50%补偿款。即使该合作关系真实存在，案外人应当另行向唐山豪门公司主张权利，本院对此不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人许建丰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员 马可欣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2210号原告：唐振中，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：洪少群，女，1967年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市斗门新华都制衣有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇赖家村工业区，统一社会信用代码914404006174842446。法定代表人：崔尤荣。原告唐振中诉被告洪少群、珠海市斗门新华都制衣有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周科流二〇一九年九月十六日书 记 员  邝嘉宏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执625号申请执行人郭某某，男，汉族，生于1981年10月1日，某某省某某市人，高中文化，个体经营者。被执行人某某市某某有限责任公司。法定代表人：潘某某，职务总经理。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某某市某某有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月29日给付申请执行人加工费4000元，9月11日给付2000元，剩余加工费申请执行人郭某某以与被执行人协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2019年9月26日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  邱进东