河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初126号原告李春平，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人陈景云，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人王海亮，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路中段路北。法定代表人刘兵，县长。委托代理人徐彦坤，清丰县农业农村局工作人员。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。第三人陈献举，男，1945年9月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人王敬勤，女，1946年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人陈相杰，男，1973年4月15日，汉族，住河南省清丰县。原告李春平因不服被告清丰县人民政府给第三人陈献举土地承包经营权登记一案向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日立案后，于2019年8月28日对本案进行了公开开庭审理。原告李春平的委托代理人陈景云、王海亮，被告清丰县人民政府的委托代理人徐彥坤、王守印以及第三人陈献举的委托代理人王敬勤、陈相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李春平诉称：原告与第三人均属古城乡前张六村第九生产队，但不是一个小组。第三人土地北边有第九生产队分给原告的土地（三尖坑）、原告组其他农户的菜地和第九生产队其他组陈付平家的菜地等八户土地。2016年原告村土地确权发证时，被告工作人员没有进行实地调查，没有与村委会干部结合，也没有通知四邻，擅自对第三人的土地进行了确权。当时与第三人土地相邻的八户北邻居均没有接到通知，也没有人去现场进行指认，第三人土地北边有众多邻居，但是第三人的土地证书上却没有记载任何人，只以田埂为替代。当时分地时生产队分给原告的三尖坑和东边邻居的南边地是一条直线，证书上却错误记载三尖坑的西北角有一个拐角，该证书记载内容与事实明显不符。2018年农历11月份，原告和第三人发生矛盾，第三人于2019年4月向法院起诉原告土地侵权，原告才知道自己的0.21亩土地被登记给了第三人使用。综上，被告给第三人颁发的《农村土地承包经营权证》有严重瑕疵，该证书在丈量、点址时没有通知土地的四邻现场确认，并且该证书上记载的内容与事实严重不符，不应具有相应的法律效力。请求：1、撤销被告清丰县人民政府为第三人颁发的豫（2016）第058838号农村土地承包经营权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：被告的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，清丰县人民政府农业行政主管部门是严格按照《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》（豫政办〔2015〕39号）、《农村土地承包经营权调查规程》（NY/T2537-2014）、《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导办公室关于印发（河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作技术方案的通知）》（豫农确权办〔2015〕1号）等规定有序开展农村土地承包经营权确权工作的。经过摸底调查、权属调查、信息公示、勘误修正、签订承包合同、建立登记簿、颁发证书、资料归档等工作步骤，进行了调查信息公示、测量数据公示确认等程序，均由第三人本人签字确认。整个过程中原告均未提出任何异议。在这种情况下，被告才为第三人颁发了农村土地承包经营权证书。其次，第三人与所在村委会签订有农村土地承包合同书，合同是基于双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。再次，被告给第三人颁发的豫（2016）第058838号农村土地承包经营权证书中所记载的土地，并未损害原告的合法利益。原告诉称第三人土地承包经营权证书中0.21亩土地是原告的，这与第三人和村委会之间签订的承包合同相矛盾，不能证明其与第三人之间存在土地承包经营权争议，故原告与本案无利害关系，无权起诉。请求：依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。第三人陈献举答辩称：第三人与原告虽是同一生产队，但不是一个小组，即使调整土地也不一块进行。第三人的承包地已经种植16年了，承包地的四邻均可以作证该事实。第三人与原告的承包地不在一个平面上，原告所诉没有事实根据。此外，第三人的承包地经村、乡、县确认已于2017年4月11日合法取得土地承包经营权证书，依法应受法律的保护。请求：依法驳回原告的诉讼请求。原告李春平向本院提交的证据有：1．陈付保、陈留增、陈进增、陈付平、陈善增、李贵霞村民证明六份。证明他们分到的菜地与第三人土地北边相邻，其菜地与原告的三尖坑土地及第三人土地北边属于一条直线，并证明政府确权时没人通知他们到场指界，他们也没有在土地确权资料上签字。2.2019年4月26日清丰县古城乡前张六村村委会出具的证明一份。证明原告与第三人之间所争议的土地面积为0.21亩，在原告不知情的情况下将土地确权给了第三人，确权当时村委会干部无人参加并证明原告承包的三尖坑与第三人土地相邻。被告清丰县人民政府对上述证据的质证意见是：证据1被告对原告与第三人之间是否存在0.21亩土地争议不清楚，因证人没有到庭作证，对证人证言是否本人亲自书写需要核实。原告是否与第三人之间存在土地争议，以第三人发表的质证意见为准。证据2与第三人和村委会签订的土地承包合同相矛盾，对该证据不予采信。第三人陈献举对上述证据的质证意见是：证据1不能成立。原告分地时第三人已经种上了，第三人土地与原告土地不是一个平面，第三人土地为东西地，原告土地为南北地，不是一个方向，也不是一个平面。证据2中村委会没有大队干部参与的说法不属实，没有大队干部在场无法分配承包地，第三人与原告争执的0.21亩土地于2018年腊月十五被原告挖了二尺多深，将土填到原告土地坑中，第三人每年在该地块上种植花生。原告在2019年春天在该地块上种植了玉米，第三人对原告种植的玉米前后共进行了四次清除，大队对此事进行过调解。被告清丰县人民政府向本院提交的证据有：1．农村土地承包经营权登记簿，证明第三人陈献举承包经营土地的面积、期限及土地承包经营权证号等情况。2．承包方调查表，证明承包人即第三人陈献举及家庭成员的基本情况。3．承包地块调查表，证明承包人即第三人陈献举承包地块的位置、四邻和耕地类型、等级等。4．农村土地承包经营权公示结果归户表，证明承包方即第三人陈献举农村土地承包经营权公示的结果及其确认情况。5．农村土地（耕地）承包合同书，证明发包方清丰县古城乡前张六村（九组）与承包方即第三人陈献举根据公示确认的调查成果签订的土地承包合同。6．户主声明书，证明承包人陈献举为户主代表参与土地确权登记颁证权调查指界结果、签署的相关文书的声明。7．户籍证明，证明当事人陈献举的基本情况。8．公示无异议声明书，证明第三人陈献举对土地确权登记的各项信息无异议。9．农村土地承包经营权确权登记申请书，证明第三人陈献举向清丰县人民政府申请颁发经营权证书。以上证据综合证明根据政府相关文件按照程序对第三人土地进行实地勘验，根据承包合同、公示结果进行确权发证，程序合法、事实清楚，办证行为正确。对存在争议的1.79亩土地在证据3中的第7页显示，田埂部分没有土地承包经营权人，是由当时在场的大队支书焦志军指界签字按印，这块地四至是清晰的，没有争议。证据5中的第15页，也能证明这1.79亩土地是由村委会承包给第三人，不存在原告所称有其0.21亩土地。原告对上述证据的质证意见是：对证据1、3、4中的1.79亩有土地异议，其他没有意见。对证据2、5、6、7、8、9没有异议。对被告所说的由村干部焦志军指界有异议，焦志军不是争议地块的承包人，无权指界。2003年村委会已经把三尖坑发包给原告耕种抵顶菜地，与原告一块分到菜地的农户还有八户均在第三人土地北边，这些地块都是经集体分配的，应当享有承包权。因政府在本次确权的时候，对零星小块土地不予确权，所以原告才没有取得承包经营权证。第三人对上述证据没有异议。第三人陈献举提交的证据有：1．李文乐、陈献增、张俊杰证明一份。证明分地时李文乐、陈献增在场，张俊杰是西邻居，证明对原告所称的争议地，第三人已种植了十六年。2．第三人农村土地承包经营权第058838号证书一份。证明被告对第三人的承包经营土地进行了发证。原告李春平对上述证据质证意见是：对证据1有异议，没有证人的身份证明且是否证人的亲笔签字无法查明。三位证人都某是第三人的北邻居，与本案无关。陈献增是第三人的亲兄弟，对其证言不予认可。对证据2中的1.79亩土地有异议，其他没有异议。被告对上述证据没有异议。原、被告、第三人提交证据经庭审举证质证，本院作如下认证：原告提交的证据不能证明第三人的土地承包经营权证书上有原告的0.21亩土地，对该证明目的不予采信。被告提交的证据能证明为第三人办理土地承包经营权证的过程，本院予以采信。第三人提交的证据能反映第三人的土地承包经营情况，本院予以采信。本院经审理查明：原告李春平与第三人陈献举均系清丰县古城乡前张六村村民，但不属于同一村民小组。2015年古城乡前张六村开始土地承包经营权登记工作，2015年10月9日陈献举作为户主在土地承包经营权确权登记户主声明书上签字，2015年10月17日、10月20日发包方清丰县古城乡前张六村九组对承包方陈献举先后制作了承包方调查表和承包地块调查表。2016年6月5日陈献举作为户主签署了公示无异议声明书，2016年7月15日古城乡前张六村九组对该地块制作了农村土地承包经营权公示结果归户表，2016年10月10日古城乡前张六村九组与陈献举签订农村土地承包合同书，合同显示承包地块有六块，共计13.76亩，承包期限30年从1998年9月1日至2028年8月31日。2017年4月11日被告清丰县人民政府为陈献举家庭颁发了豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第058838号证书。原告李春平认为第三人陈献举农村土地承包经营权证中地块代码为4109222052120900065（被告清丰县人民政府提交的农村土地承包经营权登记簿显示该地块代码为4109222052120900066，登记面积及土地四至一致）的1.79亩土地中有0.21亩土地是原告的菜地，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据以上规定，县级以上人民政府颁发土地承包经营权证在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础，颁证行为并不直接创设土地承包经营权。本案中发包方古城乡前张六村九组与第三人陈献举签订了农村土地承包合同书，进行了承包地块调查和相应的公示，这些证据材料对第三人家庭承包地的位置、亩数、承包期、承包成员等信息进行了确认。被告清丰县人民政府根据发包方与承包方的土地承包合同及相应土地承包资料为第三人颁发农村土地承包经营权证书证据确实充分，适用法律正确，符合法律规定的行政程序。对第三人农村土地承包经营权登记簿与农村土地承包经营权证中争议地块代码不一致的问题，因被告已作出解释是由于该县数据库资料修改造成的，修改已经承包农户认可，且该地块记载的面积及四至一致，故不能因此否定第三人以签订农村土地承包合同取得争议1.79亩地块承包经营权的事实。原告提交的证据不足以证明其有0.21亩土地包含在第三人的农村土地承包经营权证书中，在目前第三人与发包方签订的农村土地承包合同未被有权机关确认无效、违法或者撤销的情况下，原告起诉请求撤销第三人的农村土地使用权证，依法不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李春平的诉讼请求。本案受理费用50元由原告李春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年九月十七日法官助理付梦艳书记员朱思根