wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24580号原告：赵宇，男，1987年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码91120116061204939L。法定代表人：位强，总经理。委托诉讼代理人：朱自强，男，天津中铁深投置业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：马文奎，男，天津中铁深投置业有限公司职员。原告赵宇与被告天津中铁深投置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵宇，被告的委托诉讼代理人马文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋室内维修费130000元、物业费损失14223.9元、车位管理费损失3600元、采暖费损失10558.3元、被告维修施工使用原告的水电费450元、延期租房损失135000元（自2017年1月19日开始计算30个月按照每月4500元计算）、三年各种损失费（购房款利息损失）100000元；2、被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：2016年12月22日原、被告签署关于滨海新区塘沽诺德名苑11-1-701号房屋买卖合同，约定建筑面积141.11平方米，单价21042.54元，总价款2969313元，2017年2月22日前交付合格的商品房。原告2017年1月19日验房时发现商品房存在质量问题，并多次上报物业和开发商协商，要求彻底解决验房时发现的问题。从2017年1月直至2018年7月期间，我方积极多次要求开发商认真负责任的维修漏雨等问题，可被告始终没有彻底解决漏雨等问题。最终在被告单部长的积极努力下，强化要求施工方认真、彻底的解决实质性的问题，并在确认维修方向后，签署了维修三方协议。在施工方履行维修协议的施工中，单部长被调离，新上任的孙部长在维修过程中根本不约束和监督现场施工情况，在维修中原告也发现了现场许多不规范的地方，原告第一时间反馈给开发商，可开发商根本不重视维修中的质量要求，原告无奈投诉至行政管理部门，经调解未果，故成讼。被告中铁辩称，对原告主张的室内维修费130000元不予认可，原告房屋内确实存在维修事项，但是我方不同意维修；关于物业费，原告只交纳了一年，并未实际发生原告主张的数额；关于车位管理费，原告已实际使用车位，我方不应赔偿该费用；关于采暖费，原告若能举证实际交纳，我方予以认可；关于水电费是否发生我方并不清楚；关于原告主张的租房费和购房款利息，不能重复计算，而且原告主张起始时间为交付之日也不符合常理，装修期和放味期应予扣除，且原告存在阻扰施工的行为，对损失的发生也存在一定的过错，对于原告主张的每月租金标准过高，我公司对同小区三室房源租赁情况调查得知价格在2100元-3100元不等，远低于原告主张的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于滨海新区房屋，建筑面积141.11平方米，总价款2969313元；约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，甲方于2017年2月22日前将符合上述条件的商品房交付乙方。诺德名苑小区11号楼于2016年8月31日取得竣工验收备案，于2016年9月2日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原被告当庭确认在交付时即存在漏雨等质量问题。2018年7月11日，原、被告以及施工单位签订《维修方案》一份，但原被告对维修方案的履行发生争议，被告认为该维修方案违反了相关建筑规定，无法实际履行。为相关维修事宜，被告将案涉房屋内的装修、设施进行了拆除。经原告申请，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司（以下简称滨海造价公司）对案涉房屋恢复至符合施工图纸交房标准的造价进行评估。2019年8月26日，滨海造价公司出具评估报告，案涉房屋恢复至上述标准的费用为73876元，原被告对该评估报告均无异议，原告为此支付鉴定费用10000元。房屋交付后，原告交纳2017年1月19日至2020年1月18日的物业管理费合计14223.9元、车位管理费合计3600元，交纳2017年-2019年的采暖费合计7505.3元。庭审中，原告认可车位由其朋友使用；被告主张原告存在阻扰维修施工的行为，但未能提供相关证据。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。庭审中，原被告均认可房屋在交付时即存在漏雨等质量问题，为维修事宜，被告对案涉房屋内的相关装修、设备进行了拆除，原告主张被告赔偿相关修复费用，经滨海造价公司评估，该部分费用为73876元，双方对此均无异议，被告应予赔偿，关于鉴定费10000元，属于原告确定实际损失所支出的合理费用，亦应由被告承担；关于原告主张的物业费14223.9元、采暖费7505.3元，提供了相关缴费凭据，鉴于因房屋质量等问题原告确实未能实际入住，该部分费用应由被告负担；关于车位管理费，因原告已自认由朋友实际使用了车位，其再行要求赔偿该费用，无法律依据，也不符合公平原则，不予支持；关于原告主张的被告施工所用原告水电费用450元，未能提供实际发生且系被告使用的相关证据，不予支持；关于延期租房损失，因房屋存在质量问题确实影响了原告实际使用，其主张另行租房损失，符合客观和现实需要，但虑及房屋交付后依常情常理应存在装修期，该期间不应计算在内，原告在庭审中亦自认2019年2月15日后在其父母家实际居住，并未租用房屋，该期间亦应予以扣除。基上考虑，关于原告主张的租房期限，酌情确定21个月为宜，关于月租金标准，被告抗辩原告主张的月租金标准4500元过高，对此，可参照天津市同期同地段房屋租赁市场指导价格并结合案涉小区的坐落、房屋楼层及其他实际情况，酌情确定租房损失为75000元。被告虽主张原告存在阻扰施工的行为，对损失的发生存在过错，但未能举证，不予采信。关于原告主张的已付房款利息，因房屋已经在合同约定的日期2017年2月22日之前实际交付，并不存在因延期交房产生的利息损失，在房屋已经交付且原告已经就租房损失予以主张的情形下，再行重复主张利息损失，不予支持。综上，原告主张的合理损失，包括房屋修复费用及鉴定费83876元、物业费14223.9元、采暖费7505.3元、租房损失75000元，合计180605.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津中铁深投置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵宇房屋修复费用及鉴定费83876元、物业费14223.9元、采暖费7505.3元、租房损失75000元，合计180605.2元；二、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3604元（原告已预交），由原告负担1648元，由被告负担1956元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年九月二十四日书记员  张丽新
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初499号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈某,男,1973年11月6日出生于天津市河西区,汉族,中专文化,住天津市河西区，户籍地天津市津南区。2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月16日5时许,被告人陈某酒后驾驶逾期未检验的牌照号为津Ａ×××××白色德宝酷陆泽牌小型越野客车，沿天津市河西区马场道由东向西行驶至马场道189号门前时，未按照操作规范安全驾驶，致其车辆的车底前部右侧与赵某停放在其前方的牌照号为津Ｇ×××××斯柯达牌小型轿车前部左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具道路交通事故认定书：认定：被告人陈某承担事故全部责任。经检验，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为108.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人陈某赔偿了李某某的全部经济损失。上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人赵某的陈述及证人田某的证言，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、赔偿凭证及谅解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：发生交通事故并负全部责任、坦白、赔偿被害人全部经济损失、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 闫 清二〇一九年九月十一日书记员 张富晨
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执302号 申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，满族，住所地昌黎县 被执行人昌黎县中医院，地址昌黎县昌黎镇一街后东花园85号。 法定代表人赵英杰，该院院长。 刘丹与昌黎县中医院买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县中医院没有履行生效法律文书确定的内容，即给付药款363058元，申请执行人刘丹于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月29日向被执行人昌黎县中医院送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县中医院名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县中医院名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人昌黎县中医院名下有房产九处，已被其他案件查封。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县昌黎镇一街后东花园进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的363058元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月七日 书记员  梁 宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖仕华，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍详址四川省达州市通川区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告肖仕华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖仕华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78368.65元，截止至2019年5月9日，欠款本金55168.52元、利息6450.57元、费用16749.56元（违约金12985.41元、现金分期手续费360元、账单分期手续费3404.15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月9日，欠款本金55168.52元、利息6450.57元（计算期间为2017年9月9日至2019年5月9日）、违约金12985.41元（计算期间为2017年9月9月至2018年4月9日）、现金分期手续费360元（计算期间为2017年9月9日至2018年2月9日）、账单分期手续费3404.15元（计算期间为2017年9月9日至2018年2月9日提前结清不再新增）。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告肖仕华未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年12月5日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元/笔；（5）预借现金手续费，境内（含网络及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金55168.52元、现金分期手续费360元、账单分期手续费3404.15元和利息（截至2019年5月9日的利息6450.57元，自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金12985.41元缺乏依据，本院不予支持。被告肖仕华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖仕华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款55168.52元、现金分期手续费360元、账单分期手续费3404.15元及利息（截至2019年5月9日的利息6450.57元，自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担292元，被告肖仕华负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202初7590号原告：贾如军，男，1983年01月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭亚亚，男，1992年05月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告贾如军诉被告郭亚亚买卖合同纠纷一案中，原告贾如军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告贾如军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年九月五日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2591号 申请执行人杨影，女1976年12月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地：蒙城庄子大道北段路东。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人杨影与被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2878号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1220号申请执行人彭志高，男，生于1971年12月30日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人彭志高与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2529号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还100000元及利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十四日书记员  周 懿
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3301号上诉人（原审原告）：白俊义，男，内蒙古中国银行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴杰，男，呼和浩特市赛罕区绿化委员会办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人白俊义因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。白俊义上诉请求：1.请求撤销原判，查清事实后依法改判为“利息从2015年3月26日起至全部本金给付之日止,以应给付本金46000元为基数,按年利率24%计算(截止到2019年3月26日暂计为44160元)”；2.一、二审诉讼费用由吴杰负担。事实和理由：一审法院事实认定前后矛盾,利息约定不明的事实错误。双方约定了借期内利率,吴杰应当支付利息。2015年3月26日吴杰向白俊义借款用于资金周转,约定借款金额为50000元,其中借款本金46000元,4000元为吴杰预付2015年3月26日至2015年5月26日两个月的利息,2017年8月2日双方重新签订借款合同。按照当时约定借款50000元,两个月的利息为4000元,每月2000元,即月利率为四分,从2015年3月26日开始计息。之后白俊义向吴杰追要借款及利息过程中进行了电话录音,白俊义再次提到了利息约定。电话录音是借款事实及利息约定的辅助证据,一审法院依据借款合同已经认定了双方约定了利息,每月2000元。一审法院却又以通话录音“不能明确证明对借期内利息约定按年利息四分还是月利息四分计算”而认定利息约定不明,认定事实前后矛盾、错误。人民法院对当事人提供的证据应当综合认定,结合本案相关证据的关联性及实际交易习惯,双方约定利率为月利率4%(即年利率48%)事实清楚,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》(以下简称“民间借贷司法解释”)第二十六条相关规定,白俊义主张以月利率2%(年利率24%)计算利息,人民法院应当予以支持。一审法院适用民间借贷司法解释第二十五条、第二十九条第款法律规定错误;本案事实符合民间借贷司法解释第二十六条及第二十九条第二款的相关规定,应当依法支持白俊义关于支付利息的诉讼请求。首先,本案中借贷双方约定了借期内利息,月利率为四分,即每月2000元。一审法院适用法律错误,根据民间借贷司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”之规定,虽然双方约定的年利率超出36%,根据该规定超过的部分无效,但未超过的部分应当依法予以支持。白俊义主张从借款之日起按年利率24%支付利息符合法律规定,人民法院应当支持。其次,一审法院认定借贷双方未约定逾期利息适用民间借贷司法解释第二十九条第一款以年利率6%支付逾期利息错误。本案中借贷双方约定了借期内利率,根据民间借贷司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,吴杰应当按照年利率24%支付逾期利息,至借款本金付清之日止。吴杰未提交答辩意见。白俊义向一审法院起诉请求：1.请求判令吴杰向白俊义偿还借款人民币本金50000元整,利息(从2015年5月26日暂计算至2018年11月26日已经产生利息42000元)至实际全部偿还本息之日止,合计92000元;2.请求判令吴杰承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月2日吴杰与白俊义签订借款合同,合同载明借款金额为50000元,其中借款46000元,4000元为吴杰预付2015年3月26日至2015年5月26日两个月的利息。借款期限为2015年3月26日至2017年8月2日,还款方式为一次性还清。双方对逾期利息约定不明。一审法院认为，吴杰向白俊义借款,并与白俊义签订了借款合同,该借款合同是双方当事人之间的真实意思的表示,不违反法律、行政法规强制性规定,双方形成了民间借贷法律关系,双方的借贷合同成立并生效,应受法律保护。借款合同中载明借款金额为50000元,但吴杰向白俊义实际借款为46000元,故46000元应视为借款本金,另外4000元为双方约定借期内前两个月的利息,且超出了法定年利率36%的规定,故不予认可。白俊义提供的视听资料,不能明确证明对借期内利息约定按年利息四分还是月利息四分计算,故认定对借期内利息及逾期利息约定不明,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。对于白俊义关于利息的部分诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第百一十条规定,判决：吴杰于本判决生效之日起十日内给付白俊义借款46000元及利息(利息从2017年8月3日起至全部本金给付之日止,以应给付本金46000元为基数,按年利率6%计算)；二、驳回白俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(白俊义已预交,已减半收取),由吴杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”白俊义与吴杰之间的借款合同未约定利息，双方的通话录音中也未明确双方的利息约定，双方借条出借金额为50000元，白俊义实际出借46000元，4000元仅能证明双方对前两个月利息的约定，无法证明双方对今后利息的约定。因此，本院对白俊义的上诉请求不予支持。综上所述，白俊义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由白俊义负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十三日书记员 刘子贺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：高睿，女，1987年3月9日出生，汉族，住山东省泰安市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告高睿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告高睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告高睿偿还原告信用卡欠款本金81935.43元，支付截止至2019年7月31日的利息13214.35元、费用（违约金）16379.38元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告高睿承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月7日，被告高睿向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告高睿用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告高睿未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高睿经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告高睿向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告高睿在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告高睿提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告高睿发放了浦东银行信用卡一张。但被告高睿用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告高睿尚欠本金81935.43元。本院认为，被告高睿向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告高睿发放了案涉信用卡，被告高睿收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告高睿用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告高睿偿还信用卡欠款本金81935.43元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告高睿支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告高睿在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高睿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81935.43元；二、被告高睿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金81935.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告高睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十六日书记员  李秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终908号上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设大马路10号17楼，统一社会信用代码:914401012312275284。法定代表人：曾国胜。被上诉人（原审原告）：王启宇，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州市城建工程总承包有限公司（以下简称广州城建公司）与被上诉人王启宇建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18500号民事裁定，向本院提起上诉。广州城建公司上诉称，管辖权据以确定的前提应为真实的合同及相关证据，现王启宇提供不具有真实性，但具有重大法律障碍的证据，将本案伪装成“建设工程施工合同关系”以获得管辖适用的行为不具有合法性，因此，一审法院裁定驳回广州城建公司的管辖异议错误，依法应当撤销纠正。此外，广州城建公司与王启宇亦不存在建设工程施工合同关系，本案依法应当由广州市越秀区人民法院管辖和处理，一审法院对本案没有管辖权，依法应当移送管辖。即使本案根据“建设工程施工合同纠纷”适用“不动产专属管辖”条款，应当以鉴定为前提，故广州城建公司请求进行鉴定后再行裁定管辖争议。因此，广州城建公司请求撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。王启宇未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。本案中，广州城建公司主张案涉《班组承包协议书（大理石工程）》中的项目用章是他人伪造，但未提供证据证明，本院不予采纳。从案涉《班组承包协议书（大理石工程）》的内容分析，符合建设工程施工合同的特征，因此，本案为建设工程施工合同纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉《班组承包协议书（大理石工程）》显示工程地点为东莞市麻涌镇，该镇属于一审法院辖区，因此，一审法院依法对本案具有管辖权。广州城建公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月五日书记员  杨淑芬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2945号之一解除保全申请人：绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道66号店子综合楼。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。被申请人:徐州雅莲连锁超市有限公司，住所地江苏省徐州市民祥园东、庆丰路98号。法定代表人：李瑞寒，该公司执行董事。被申请人：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区盛岸西路碧霞桥堍2。法定代表人：李瑞寒，该公司总经理。解除保全申请人绿地控股集团徐州置业有限公司诉被申请人徐州雅莲连锁超市有限公司、无锡爱莲连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人绿地控股集团徐州置业有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0303民初2945号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款5689556元或查封扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人绿地控股集团徐州置业有限公司向本院申请解除对被申请人徐州雅莲连锁超市有限公司、无锡爱莲连锁超市有限公司名下的银行存款5689556元或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人绿地控股集团徐州置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐州雅莲连锁超市有限公司、无锡爱莲连锁超市有限公司名下的银行存款5689556元或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年九月二十五日书记员  迟崇禹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2883号之一原告：李连生，男，1955年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：来保民，男，1969年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:牛培续，男，1969年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李连生与被告来保民、牛培续买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年九月十一日书 记 员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5559号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：王超群，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王超群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、黄天桂到庭参加诉讼，被告王超群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计125444.56元，其中本金114900.75元、利息（含罚息）10090.73元、复利453.08元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费13272元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2016年5月19日签订2.贷款金额及用途：人民币423000元，用途为装修＋购家私电器3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年10月19日8.宣布到期时间：2019年2月26日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金114900.75元、利息6687.25元、罚息3432.95元、复利454.75元10.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金114900.75元，截止至2019年2月26日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年10月19日）计算至2019年2月26日按年利率24%之限额，故本院对此予以调整为9804.86元，自2019年2月27日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王超群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币114900.75元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月26日止，利息、罚息、复利合共计收9804.86元，自2019年2月27日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王超群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1537.17元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担208.85元，由被告王超群承担1328.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年九月十六日书记员  冼彩萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2348号原告：何光分，女，1970年8月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：石晓兵，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何光分与被告石晓兵合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何光分到庭参加诉讼；被告石晓兵经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何光分向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告石晓兵支付原告何光分工程款170000元及资金占用利息（资金占用利息以170000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月20日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告石晓兵承担。庭审过程中，原告何光分自愿放弃本案第一项诉请中的资金占用利息。事实及理由：2016年10月，被告石晓兵将金河湾客运站中心涂料粉抹工程承包给原告何光分。工程完工后，经双方结算，被告石晓兵欠原告何光分工程款190000元。2017年1月20日，被告石晓兵向原告何光分出具书面欠条。2017年1月24日，被告石晓兵支付了原告何光分工程款20000元，目前尚欠工程款170000元。此款经原告何光分多次催收，被告石晓兵均拒绝支付，原告何光分为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告石晓兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告石晓兵向原告何光分出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到何光分金河湾车站工程款190000元（大写壹拾玖万元整）。欠款人：石晓兵，2017年1月20日。”被告石晓兵在欠款人处签名捺印。后面备注“2017年1月24日付20000元。”目前，案涉工程彭水县金河湾客运中心车库已经交付并投入使用。以上事实有欠条原件一份、案涉工程彭水县金河湾客运中心车库照片等在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起合同纠纷。被告石晓兵于2017年1月20日向原告何光分出具190000元的欠条一份，代表对双方合同内容以及原告何光分所施工内容的认可。由于原告何光分自认被告石晓兵已经支付20000元，且欠条也有备注，故尚欠170000元，本院予以确认。合法的债权债务受法律保护，现该案涉工程早已投入使用，应当视为原告何光分所施工部分已经验收合格，故原告何光分要求支付该笔款项的条件已经具备，该笔欠款170000元理应由被告石晓兵支付。故原告何光分的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石晓兵于本判决生效后十日内支付原告何光分工程款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告何光分已预交3700元），由被告石晓兵负担3700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周小霞二〇一九年九月六日书 记 员  张艳迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保224号 解除保全申请人赵玉弟与被申请人毛菊玲房屋追偿权纠纷一案，解除保全申请人赵玉弟于2019年7月12日向本院申请诉讼财产解除保全，本院作出（2018）桂0304民初2514号之一民事裁定书，裁定一、解除对毛菊玲名下位于桂林市象山区翠竹路房产的查封；二、解除对毛菊玲名下位于桂林市象山区翠竹路房产的查封；三、解除对赵玉弟名下位于桂林市象山区同心路房的查封；四、解除对赵锦凤名下位于临桂县临桂镇人民路房的查封。 （2018）桂0304民初2514号之一民事裁定书裁定的解除保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2018）桂0304民初2514号之一民事裁定书裁定的解除保全事项实施完毕。 二〇一九年九月二十三日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执927号申请执行人：石晏诚,男性,1987年6月25日出生,住辽宁省鞍山市千山区被执行人：杨声溢,男性,1983年11月25日出生,住辽宁省鞍山市铁西区本院在执行石晏诚与杨声溢借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月二十七日书记员 姜忠良
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7291号申请执行人：高立合，男，1965年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:定州市中天钢材经销处，住所地河北省定州市八兄村107国道北侧。法定代表人：冯增虎，经营者。被执行人：冯增虎（×××），男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人:朱建强，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人:许秀丰，男，1965年12月2日出生，汉族，住河北省定州市。高立合申请执行定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12650号民事判决书已发生法律效力。高立合向本院申请执行，要求被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰支付货款57300元并支付利息及案件受理费1232元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人许秀丰名下车牌号为×××车辆、冯增虎名下车牌号为×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰有其他可供执行的财产。申请执行人高立合亦未提供被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高立合申请执行的货款57300元并支付利息及案件受理费1232元、公告费260元未受清偿。经申请执行人高立合确认，被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高立合享有要求被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰负有继续向申请执行人高立合履行债务的义务。申请执行人高立合发现被执行人定州市中天钢材经销处、冯增虎、朱建强、许秀丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 李            浩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执857号申请执行人：潘瑞萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙彦祥，男，1982年10月30日出生，住曹县。本院在执行潘瑞萍与孙彦祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日作出的（2018）鲁1721民初3712号民事调解书已发生法律效力，因孙彦祥未履行生效法律文书确定的义务，潘瑞萍于2019年5月10日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人孙彦祥发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月15日、2019年9月18日在网络执行查控系统对孙彦祥的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执857号限制消费令，对被执行人孙彦祥采取限制消费措施。本院于2019年9月28日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权55000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十八日书记员 张 扬
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更389号罪犯黄海春，男，汉族，1976年7月15日出生，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年4月2日作出（2013）临刑初字34号刑事附带民事判决，以被告人黄海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,民事赔偿63140元。判决生效后，2013年5月14日交付监狱执行。本院于2015年9月2日作出（2015）定中刑执字第488号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更531号刑事裁定，减刑七个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事种植的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，按时保质保量完成自己的改造任务。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次未履行财产性判项（2015年8月6日履行民事赔偿500元），其狱内月均消费低，2019年4月24日，临洮县民政局、临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇黄家坪村民委员会出据证明，证明该犯家庭经济困难，属四类低保户。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据，困难证明等证据证实。本院认为，罪犯黄海春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄海春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1127号申请人李菲，女，1989年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛英瑞利科技发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：高淙，董事长。本院在执行申请人李菲与被执行人青岛英瑞利科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2018】第960裁决书于2019年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛英瑞利科技发展有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人青岛英瑞利科技发展有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2018】第960裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年九月二十四日书记员  冯 烁
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执412号之一申请执行人：杨海英，女，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。委托代理人：杨拴荣，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。被执行人：山西省黑茶山国有林管理局。法定代表人：李建平，该局局长。关于杨海英与山西省黑茶山国有林管理局劳动仲裁一案，依据已经发生法律效力的岚劳仲案字[2014]9号仲裁裁定书，依法向被执行人山西省黑茶山国有林管理局发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人杨海英2018年7月至2019年7月的伤残抚恤金共计83489.17元；二、负担申请执行费1152元。执行中，查明被执行人山西省黑茶山国有林管理局有银行存款可供执行，本院依法划拨其银行存款人民币84641.17元，申请执行人杨海英的委托代理人杨拴荣代为领取上述款项，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结岚劳仲案字[2014]9号仲裁裁决书中由山西省黑茶山国有林管理局给付杨海英从2018年7月至2019年7月伤残抚恤金的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年九月二十六日书记员 赵婉婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执882号申请执行人常方桂，男，住所地青岛市崂山区被执行人青岛知足福文化传播有限公司，地址：青岛市崂山区法定代表人：林玉花，职务：总经理本院在执行申请执行人常方桂与被执行人青岛知足福文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛知足福文化传播有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛知足福文化传播有限公司采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月二十四日书记员  苏中奎
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5036号 原告：石狮市宇星服装织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村，统一社会信用代码913505817573782915。 法定代表人：侯远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：吕伟，男，1973年9月25号出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告石狮市宇星服装织造有限公司与被告吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石狮市宇星服装织造有限公司委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市宇星服装织造有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕伟立即支付货款129000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由吕伟承担。 事实和理由：2017年至2018年间，吕伟陆续向石狮市宇星服装织造有限公司购买布料。2018年9月30日经双方结算，吕伟累计结欠货款133000元，并出具《结欠款凭证》一份交石狮市宇星服装织造有限公司收执。后吕伟仅支付部分货款，至今尚欠129000元未付。 吕伟未作答辩。 石狮市宇星服装织造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市宇星服装织造有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市宇星服装织造有限公司诉称的事实一致。 本院认为，吕伟因经营需要向石狮市宇星服装织造有限公司购买布料，双方之间的买卖合同关系，有结欠款凭证为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，吕伟应偿还本案欠款。欠条虽未明确约定履行期限，但吕伟在石狮市宇星服装织造有限公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市宇星服装织造有限公司要求吕伟立即偿还货款129000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吕伟应于本判决生效后立即支付原告石狮市宇星服装织造有限公司货款129000元及自2019年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告吕伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年九月九日 法官助理王情娟 书记员杨瑜瑜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1093号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:李鹏，男，1983年6月23日生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人:池刚，男，1983年8月16日生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人:魏军，男，1977年2月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初4439号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人池刚的银行存款15万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止。 二、冻结被申请人魏军的银行存款15万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年九月六日 书记员  刘延昌
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1698号之一 申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500222563462364X。 被执行人周兴梅，女，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司与被执行人周兴梅追偿权纠纷一案中，查明：双方当事人和解并长期履行，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执1698号执行案件的执行。 被执行人若未履行，申请执行人可在协议期满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝远银 审判员  王孝荣 审判员  张 翼 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 珏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3405号 原告：福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇轻纺城B区2333号，统一社会信用代码91350581784525285W。 法定代表人：施松浪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。 被告：郑春松，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告福建省联顺兴纺织科技有限公司（下称联顺兴公司）与被告郑春松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联顺兴公司的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告郑春松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款20274元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营布料贸易，2013年年初被告陆续向原告购买布料。2014年12月6日经与被告对账，被告确认结欠原告货款50274元，并在原告出具的结欠款凭证签名确认。该凭证特别备注：合同履行地在石狮。后被告付款30000元，尚欠货款20274元。 郑春松未作答辩。 联顺兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑春松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对联顺兴公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本审经审理查明的事实与联顺兴公司诉称的事实一致。 本院认为，联顺兴公司主张郑春松拖欠其货款，有郑春松签字确认的结欠款凭证为据，且郑春松对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定郑春松拖欠联顺兴公司货款。联顺兴公司自认结欠后郑春松支付其货款30000元，系联顺兴公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故郑春松尚欠联顺兴公司货款20274元。联顺兴公司要求郑春松支付其尚欠货款20274元，本院予以支持。郑春松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑春松应于本判决生效之日起十日内支付福建省联顺兴纺织科技有限公司货款20274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由郑春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3803号原告冯安明，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住阳新县。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会法定代表人柯友安该村主任住所地：阳新县原告冯安明诉被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由主审法官王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯安明到庭参加了诉讼，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会偿付原告冯安明办公桌椅款18,000.00元。事实与理由：2013年9月，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在我处订购一批办公桌椅，后原告依约为其并安装。2014年9月24日，经结算，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会下欠原告冯安明办公桌椅款18,000.00元，并出具条据。后经我多次催讨无果，遂引起纠纷，故来院起诉。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在原告处订购一批办公桌椅，后原告依约为其定制并安装。2014年9月24日，经结算，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会下欠原告冯安明办公桌椅款18,000.00元，并出具条据。尔后，因原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的合同关系。本案中，原告依约定向被告提供了办公桌椅并为其安装，而被告未能按时支付办公桌椅款，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约。据此，对原告要求被告偿付办公桌椅款18,000.00元的诉求，本院予以支持。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告冯安明办公桌椅款18,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费250元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年九月十九日书记员  赵文韬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：贺大枝，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告贺大枝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告贺大枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告贺大枝偿还原告信用卡欠款本金134373.63元，支付截止至2019年7月31日的利息17501.06元、费用（违约金、分期付款手续费）11777.14元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告贺大枝承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月27日，被告贺大枝向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告贺大枝用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告贺大枝未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告贺大枝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告贺大枝向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告贺大枝在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告贺大枝提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告贺大枝发放了浦东银行信用卡一张。但被告贺大枝用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告贺大枝尚欠本金134373.63元。本院认为，被告贺大枝向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告贺大枝发放了案涉信用卡，被告贺大枝收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告贺大枝用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告贺大枝偿还信用卡欠款本金134373.63元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告贺大枝支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告贺大枝在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺大枝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金134373.63元；二、被告贺大枝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金134373.63元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告贺大枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执恢2541号 本院在执行申请执行人黄秉会与被执行人桑小佳民间借贷纠纷【(2019)浙0782执恢2541号】一案过程中，2019年9月10日，申请执行人黄秉会已收到被执行人桑小佳支付的执行款60000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年九月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终234号上诉人（原审被告）：付源合，男，汉族，1969年9月29日出生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：蔡永仙，汉族，女，1971年2月28日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路**。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。上诉人付源合、蔡永仙因与被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日以王某、蔡永发、付源合、蔡永仙为被告，向一审法院提起诉讼。付源合、蔡永仙在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回付源合、蔡永仙对管辖权提出的异议。付源合、蔡永仙不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：付源合在2016年8月就已经在遵义市红花岗区万里路星力城A馆租房居住，经常居住地在遵义市红花岗区，本案应移送遵义市红花岗区人民法院审理。被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司以王某、蔡永发、付源合、蔡永仙未及时归还借款为由提起诉讼，系因借款合同引发的纠纷。本案中，被上诉人在与王某、蔡永发所签订的《个人额度借款合同》中第十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第一种方式解决：一、向贷款人所在地的人民法院起诉。”，在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司作为乙方与王某、蔡永发、付源合、蔡永仙签订的《最高额抵押合同》中明确约定：“向乙方所在地的人民法院起诉”。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中双方均约定由贵州桐梓农村商业银行股份有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，贵州省桐梓县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除付源合、蔡永仙外，还包括王某、蔡永发。因本次裁决系在确认付源合、蔡永仙提出的管辖权异议是否成立，不涉及王某、蔡永发的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括王某、蔡永发，亦无需对王某、蔡永发送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申97号再审申请人（原审被告）：李军军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所。再审申请人（原审被告）：史宝昌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所。再审被申请人（原审原告）：杨兰英，女，住内蒙古和林格尔县。再审申请人李军军、史宝昌因与被申请人杨兰英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李军军与杨兰英、史宝昌在执行过程中达成执行和解协议且已全部履行完毕，双方亦未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本案符合裁定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李军军、史宝昌的再审申请。审判长 刘艳审判员 宋敏审判员 任静 二〇一九年九月二十七日书记员 王瑾
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1182号之二申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:翟光耀，男，1978年8月13日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:甄森淘，女，1977年12月25日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与翟光耀、甄森淘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟光耀在中国工商银行62×××54账户内存款人民币313986.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月二日书记员 邢文中
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9284号原告：陈功喜，男，1990年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：蔡路葵，女，1955年3月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：饶瑞生，系被告蔡路葵的儿子。被告：饶瑞鸿，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：饶瑞生，系被告饶瑞鸿的哥哥。被告：饶瑞生，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：饶瑞芳，女，1985年3月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：饶瑞生，系被告饶瑞芳的哥哥。被告：古世勇，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告陈功喜诉被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳、古世勇合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈功喜委托诉讼代理人罗岑，被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞芳共同委托诉讼代理人饶瑞生，被告饶瑞生，被告古世勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈功喜诉称：原告与被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳经被告古世勇介绍于2018年3月19日在广州市正觉社会法律咨询有限公司的见证下签订了《合资建房协议书》。约定由原告与被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳合资建设广州市白云区谢家庄新安街25号的云太字第NO.0010197号与云太字第NO.0011000号宅基地（两块地共计280平方米）。双方约定由原告出资建设一栋不少于9层的电梯房，楼房建成后一至四层归被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳所有，四层以上部分归原告所有。五被告与原告口头约定：由原告支付被告古世勇介绍费28000元，如果合资建房不成功，则由五被告退回该介绍费。《合资建房协议书》签订后，原告依约向被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳缴纳了合资补偿款200000元，向被告古世勇支付了介绍费28000元。但是被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳一直未依约办理社、村的报建手续，后被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳告知原告无法完成双方约定的报建手续。原告要求五被告退回收取的补偿款及介绍费共计228000元，五被告拒绝退还。原告起诉至法院，诉讼请求：1。请求判决被告归还合资补偿款200000元，介绍费28000元及资金占用费13680元；2.被告承担全部的诉讼请求；3.五被告承担连带偿还责任。被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳共同辩称：原告的起诉不合理，我方有履行合同去报建，是政府不给报。不同意返还补偿款、介绍费和资金占用费。被告古世勇辩称：我已经履行了义务，28000元是我应得的劳动报酬，不同意返还28000元。经审理查明：原告与被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳经被告古世勇介绍于2018年3月19日在广州市正觉社会法律咨询有限公司的见证下签订了《合资建房协议书》。协议书约定：甲方（蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳）在广州市白云区谢家庄新安街25号的宅基地地块（宅基地证号分别为：云太字第NO.0010197号和云太字第NO.0011000号，宅基地使用人均为：饶灶记）。经甲、乙（陈功喜）双方协商同意，达成如下协议：一、合资楼房分配方式：由甲方提供地块，乙方出资建设一栋电梯楼，其中一至四层归甲方所有，五至九层及九层以上归乙方所有。二、补偿款项：甲乙双方签订合同生效后，乙方补偿甲方补偿款450000元，签订合同后付200000元、施工牌发下拆旧房时付250000元等等。合同签订后，原告向被告蔡路葵支付了200000元，并通过证人王某被告古世勇支付了中介费28000元。后被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳一直未取得建设工程规划许可证。原告要求五被告退回收取的补偿款及介绍费共计228000元，五被告拒绝退还。原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有合资建房协议书、收据、转账汇款回执、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《合资建房协议书》，名义上是合资建房，实际是宅基地房屋的买卖，原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，原告与被告签订的《合资建房协议书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经将补偿款200000元支付给被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳，四被告取得的补偿款依法应当返还原告。原告主张被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳返还原告补偿款200000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告古世勇介绍原告与被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳以“合资建房”的名义进行宅基地房屋的买卖，亦属无效。被告古世勇因此取得的中介费28000元，应当予以返还。原告主张被告古世勇返还中介费28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，明知自己不具备购买宅基地房资格而与被告进行宅基地房的买卖，并向被告付款，对合同无效负有一定的责任。原告主张被告支付占用费13680元的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳取得原告的补偿款200000元与被告古世勇取得原告的中介费28000元性质不同，且各自独立，原告主张五被告对上述所有款项承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳共同返还原告陈功喜补偿款200000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告古世勇返还原告陈功喜中介费28000元；三、驳回原告陈功喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924元，由原告陈功喜负担277元，被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳共同负担4076元，被告古世勇负担571元。被告蔡路葵、饶瑞鸿、饶瑞生、饶瑞芳于本判决生效之日起三日内直接支付给原告陈功喜案件受理费4076元，被告古世勇于本判决生效之日起三日内直接支付给原告陈功喜案件受理费571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  陈建勋人民陪审员  区丽文二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 连
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁贤华，男，1949年6月12日出生，畲族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁贤安，男，1956年6月23日出生，畲族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱品芬，女，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 再审申请人翁贤华因与被申请人翁贤安、朱品芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，翁贤华所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁贤华的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2022号申请执行人：重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号，统一社会信用代码9150011362219871XE。法定代表人:胡光宇，董事长。被执行人：瑞丽姐告博博摩托车经销车行，住所地云南省瑞丽市姐告大货场54号，统一社会信用代码92533102MA6KTTNJ53。申请执行人重庆光宇摩托车制造有限公司申请执行被执行人瑞丽姐告博博摩托车经销车行买卖合同纠纷一案，（2018）渝0113民初13812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理，执行标的为4601787.44元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，查询到被执行人有51877.94元，本院依法扣划被执行人51277.94元，并支付给申请人51277.94元，本院收取执行费600元，被执行人名下无其他房产、车辆等可供执行的财产，未发现被执行人名下的股权、证券等其他可供执行的财产，被执行人名下确无其他可供执行的财产。故被执行人应支付申请人案款为4550509.5元。申请人同意终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年九月十七日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更547号 罪犯申耀川，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2013年6月26日作出(2013)富刑初字第90号刑事判决，以申耀川犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年2月3日起至2021年8月2日止。2013年7月18日交付执行。2016年12月16日裁定减刑一年,刑期至2020年8月2日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯申耀川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯申耀川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯申耀川在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯申耀川减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4803号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都蓉记小龙坎餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区荟锦路166号1楼。 法定代表人：左陈蓉。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告成都蓉记小龙坎餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。在案件审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都蓉记小龙坎餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6670号 原告：罗斐，女，1972年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊晨，北京德和衡（南昌）律师事务所，执业证号：13601201710969126。 被告：袁桂林，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：熊洪，男，1967年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告罗斐诉被告袁桂林、熊洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊晨到庭参加了诉讼，两被告袁桂林、熊洪经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：要求被告袁桂林偿还原告借款本金150万元及自2017年5月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2019年6月19日为73万元）；被告熊洪对上述第一项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告袁桂林向原告借款金额160万元，约定月利率2%，并出具借条，同日原告委托其母亲转款160万元。借款后被告仅支付部分利息。2017年5月4日原告与被告袁桂林确认双方借款本金150万元，按月息2.5%，另被告熊洪提供担保，承担连带责任保证。仍而被告未按期归还债务，故原告诉至法院。 被告袁桂林未到庭，但向法院表示认可原告借款，希望给予还款期限。 被告熊洪未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2014年4月28日被告袁桂林向原告出具借条，载明：“今借到罗斐现金壹佰陆拾万元整1600000.00元，年回报百分之叁拾，按季付息”同日原告的母亲接受原告委托向被告袁桂林的银行账户转款了人民币160万元。2019年5月3日，被告袁桂林向原告出具借条，载明：“今借到罗斐现金壹佰伍拾万元整1500000.00元，月息两分五厘”被告熊洪作为担保人在上述借条上署名。2019年6月19日原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及被告袁桂林出具给原告的借条、银行流水等证据佐证。 本院认为：被告袁桂林向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，被告熊洪的保证方式为连带保证责任；又因双方对还款时间及保证期间没有约定，保证期间自原告主张之日2019年6月19日起算六个月，故被告熊洪应为被告袁桂林所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁桂林于本判决书生效之日起十日内归还原告罗斐借款本金150万元及利息（自2017年5月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告熊洪对上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24640元，诉讼保全费5000元，合计29640元（原告已预交），由两被告承担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初997号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦，系联社职工。被告：唐改命，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省淅川县。被告：高秀菊，女，汉族，1962年1月8日出生，住河南省淅川县。被告：唐振，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省淅川县。被告：唐林涛，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐改命、高秀菊归还在我社厚坡信用社借款20万元本金及自借款之日起至还清之日的利息和罚息（已付利息10.1元予以冲减）；2、要求被告唐振、唐林涛负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告高秀菊向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与被告唐改命共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月13日，我社与被告唐改命签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年1月13日起至2019年1月13日期间内连续借款，累计最高未清偿余额不超过20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告唐振、唐林涛签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对唐改命同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告唐改命于2018年1月27日在我社厚坡信用社借款20万元，期限10个月。借款到期后，累计结息10.01元,其余本金及利息至今未清偿，经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2016年1月12日被告高秀菊向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份。2016年1月13日原告与被告唐改命签订的最高额个人借款合同1份。2016年1月13日原告与被告唐振、唐林涛签订的最高额保证合同1份。该组证据证明原告与被告唐改命、高秀菊存在借款合同关系，与被告唐振、唐林涛存在保证合同关系。第二组：2018年1月27日被告唐改命签字的20万元借款借据1张。2018年1月27日原告向被告唐改命账户打款20万元的凭条1张。被告唐改命贷款业务查询明细1张。该组证据证明被告唐改命向原告借款20万元的事实及原告依约向被告履行了贷款义务，该笔贷款被告累计结息10.01元的事实。被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛缺席未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月12日，被告高秀菊向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，声明与被告唐改命系夫妻关系，知晓并同意被告唐改命向原告借款，并承诺与被告唐改命共同承担该笔借款的偿还义务。2016年1月13日，原告与被告唐改命签订最高额个人借款合同一份，约定主要内容为,被告唐改命向原告申请从2016年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年1月13日，原告与被告唐振、唐林涛签订最高额保证合同，合同约定保证人对唐改命同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证。2018年1月27日，原告与被告唐改命签订借款借据，约定主要内容为原告向被告唐改命提供20万元的借款，借款期限为10个月，自2018年1月27日至2018年11月27日，月利率为9.3‰。同日，原告依约向被告唐改命提供了20万元贷款。借款后，被告共计结息10.01元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告唐改命、唐振、唐林涛在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告高秀菊出具夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告唐改命、高秀菊应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务。原告按照《最高额个人借款合同》约定，于2018年1月27日向被告唐改命贷款20万元，并将贷款金额20万元打款至被告唐改命账户，原告已完全履行了贷款义务，被告唐改命应当按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。根据本院庭审查明的情况，截至2019年1月31日，被告唐改命已偿还结息10.01元，尚欠借款本金20万元及其余利息未予偿还，现原告起诉要求被告唐改命偿还借款本金20万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告高秀菊、唐振、唐林涛应当按照《夫妻双方共同贷款承诺书》、《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任。关于利息问题，依照《最高额个人借款合同》约定，借款期间月利率为9.3‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，故借款期间利息按合同约定利率9.3‰执行，逾期利息应按照月利率13.95‰执行，自2018年11月28日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐改命、高秀菊在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（2018年1月27日至2018年11月27日期间利息按月利率9.3‰执行，逾期利息按月利率利率13.95‰执行，自2018年11月28日起计算至借款还清之日止。被告已偿还的利息10.01元从其应偿还利息中予以扣减。）；二、被告唐振、唐林涛对本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋审 判 员  谢蕊娜人民陪审员  刘志敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 硕
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1145号 申请执行人：郭洪章，男，1958年9月15日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人郭洪章于2019年8月7日向本院申请执行与日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司偿还借款本金18700元，并支付案件受理费134元及本案执行费183元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款18834元及执行费183元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人郭洪章与被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终538号抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）温容兴，男，1955年6月3日出生，汉族，文化程度大专，暂住东莞市。因本案于2015年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2018年3月28日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人叶乃锋，广东君政律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人温容兴犯行贿罪一案，于2019年3月28日作出（2018）粤1971刑初692号刑事判决，判处：一、被告人温容兴犯行贿罪，判处有期徒刑二年十一个月十六天，并处罚金人民币5万元；二、追缴被告人温容兴的违法所得人民币950万元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，抗诉机关即原公诉机关东莞市第一市区人民检察院提出抗诉，原审被告人温容兴对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，将案件依法移交广东省东莞市人民检察院阅卷。在审理过程中，上诉人温容兴申请撤回上诉。2019年9月18日，东莞市人民检察院作出东检刑撤抗[2019]10号撤回抗诉决定书，以抗诉不当为由，决定撤回抗诉。本院认为，广东省东莞市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应当准许撤回抗诉；上诉人温容兴撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条、第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人温容兴撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初692号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年九月二十七日法官助理黄静斐书记员谢嘉伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1592号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：王春强，男，1997年4月30日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王春强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38308号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王春强住所地在济南市莱城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38308号裁决书由济南市莱城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2160号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张锋，男，1989年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地山西省大同市灵丘县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2154号起诉书指控被告人张锋犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张锋以出售折扣加油卡为由向被害人张某（男，26岁，甘肃省人）骗取钱款，张某于2019年3月21日、22日在北京市朝阳区小红门乡红寺村的家中，先后两次通过手机向被告人张锋转账共计人民币76800元。被告人张锋于2019年6月11日在北京市房山区京昆高速公路韩村河检查站被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张锋的亲属已退赔被害人全部款项，被害人对张锋的行为表示谅解。公诉机关根据被告人张锋的犯罪事实、情节，建议判处被告人张锋有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人张锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张锋具有如实供述、认罪认罚、积极退赔并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月十一日书记员 崔芳芳