安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2703号 原告：魏丽华，女，汉族，1985年11月8日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：徐峰，男，汉族，1979年10月8日出生，江西省九江市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：严俊，男，汉族，1973年10月3日出生，湖北省天门市人，现工作单位合肥市瑶海区东方大道和前岭路交口当代未来城建一局集团第五建筑有限公司项目部。 委托诉讼代理人：陈云，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：合肥建业建筑劳务有限公司，住所地合肥市沿河路218号金蓝湾1幢303室。 法定代表人：张本理，总经理。。 委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，安徽正申律师事务所实习律师。 原告魏丽华、徐峰与被告严俊、合肥建业建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏丽华、徐峰、委托诉讼代理人杨先锋、被告严俊、委托诉讼代理人陈云、被告合肥建业建筑劳务有限公司（以下简称建业公司）、委托诉讼代理人吴文红、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丽华、徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告严俊、合肥建业建筑劳务有限公司连带偿还欠付的工程质量保证金228421元，并支付利息暂定8137元（以228421元为基数按照人民银行同期贷款利率，从2018年10月1日计算至全部付清为止，暂计算至2019年6月31日），合计236558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年中建一局集团第五建筑有限公司承建安徽信息工程学院（原安徽工程大学机电学院）新芜校区图书馆、体育馆项目，被告严俊挂靠被告建业公司和中建一局集团第五建筑有限公司签订了二次结构及粗装修分包合同，约定将二次结构及粗装修工程分包给建业公司，工程量按照实际完成工程量乘以合同单价，竣工结算后付至结算工程总价的95%。被告严俊挂靠的建业公司又将该工程转包给原告魏丽华和徐峰（原告魏丽华和徐峰系夫妻关系）。原告接到该工程后，按照合同约定施工，该工程已于2016年9月竣工验收合格并投入使用。2017年11月，原告魏丽华、徐峰将中建一局第五建筑有限公司、建业公司、严俊、安徽信息工程学院起诉至芜湖县人民法院，请求支付工程款。经芜湖县人民法院、芜湖市中级人民法院审理，判令被告严俊支付原告工程款828299.81元及利息，建业公司承担连带清偿责任。判决书确定工程款总额为4568418.36元，质保金为工程款总额的5%，被告建业公司、严俊应于质保期满后支付给原告。案涉工程已于2016年9月验收合格，2018年9月质保期届满，两被告应于2018年9月将质保金支付给原告，但两被告至今未予支付。 被告严俊辩称：1.原告承建工程虽然竣工验收，但在质保期内工程存在质量问题，被告要求原告维修，原告拒绝维修，为此被告付出了维修费用30多万元；2.质保金需要扣除税金5%、管理费用1%，管理费用是原被告双方约定的，没有违反法律强制性、禁止性规定，应当予以扣除。 被告建业公司辩称：同被告严俊答辩意见。 原告魏丽华、徐峰为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.安徽工程大学机电学院（新芜校区）图书馆、体育馆工程二次结构及粗装修分包合同，以证明中建一局集团第五建筑有限公司将案涉工程分包给被告合肥建业建筑劳务有限公司。约定留5%的质保金，质保期满后一次性无息支付给承包方； 2.挂靠协议书，以证明被告严俊挂靠被告合肥建业建筑劳务有限公司承接安徽信息工程学院新芜校区图书馆、体育馆项目二次结构和粗装修工程； 3.严俊和魏丽华签订的工程协议，以证明被告严俊将案涉工程转包给原告魏丽华、徐峰施工； 4.芜湖县人民法院判决书、芜湖市中级人民法院判决书，以证明（1）被告严俊、合肥建业建筑劳务有限公司对工程款承担连带支付责任；（2）工程款总额为4568418.36元，质量保证金为工程款总额的5%质保金应于质保期届满后支付， 5.庭审笔录，以证明中建一局集团第五建筑有限公司确认2018年9月质保期满，应于2018年9月支付质保金。 被告严俊对原告所举证据质证意见为：1.对证据1没有异议；2.对挂靠协议真实性无异议，但对挂靠协议里1%的管理费应当由原告来承担，在工程款中予以扣除；3.原告与被告的协议上面约定了税金及管理费由原告来扣除；4.对判决的真实性无异议，前期原告的5%保证金已经扣除，应当遵守意思自治原则，扣除管理费和税金；5.对庭审笔录无异议。 被告建业公司对原告所举证据质证意见为：同被告严俊的质证意见。 两被告严俊、建业公司为支持自己的辩词与主张向本院提交的证据为： 1.安徽信息工程学院出具的涉案工程二次结构存在质量问题的需要维修； 2.被告为此付出了维修费用，费用为12万元； 3.2018年二次结构其他地方的质量问题为此付出了191100元。 原告魏丽华、徐峰对被告所举证据质证意见为：证据一被告从来没有通知原告存在质量问题，这两份维修汇总原告也没有见过，原告上次起诉被告要求支付工程款时包括安徽信息工程学院在内的所有被告均未提交该证据，按照这两份证据落款时间，早于原告上次开庭的时间，因此原告认为这两份证据真实性存在问题，是被告后来补充的，被告所称的这些质量问题并不存在；证据二、三维修汇总显示维修项目均为漏水和外墙，但这两项均不属于二次施工项的施工范围，这些费用不应当由原告承担，另外这些项目的真实性原告无法核实。 两被告同时申请证人崔某当庭作证，证人证明涉案工程在质保期内出现质保问题，已电话通知原告维修。 原告对证人证言质证意见为：1.证人的职责是施工员，按照程序出现问题应当汇报领导，应当由中建一局五公司通知原告，该证人无权通知；2.原告从来没有接到中建一局五公司以及被告的维修通知；3.证人所说的质量问题均不属于原告的施工范围，不应当由原告承担；4.根据原告在上次庭审中提交的二次结构结算单，结算时间是2017.9.2双方对工程款总量进行了确认，但是中建一局五公司并没有提出质量问题也没有将维修费用从工程款中扣除，证人刚才所说2017年3、4月就维修了，结算时间是2017年9月，结算并未扣除维修费用，由此证明证人陈述虚假。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为：2014年10月28日，安徽工程大学机电学院与被告中建一局五公司签订建设工程施工协议书，约定将该学院的新芜校区图书馆、体育馆建设工程交由被告施工，合同价款为42800000元，合同工期240天，合同还对其他事项进行了约定。2015年9月21日，被告严俊与被告合肥建业公司签订协议书，被告严俊挂靠被告合肥建业公司进行施工。此后，被告合肥建业公司与中建一局五公司签订了二次结构及粗装修分包合同，约定将二次结构及粗装修工程分包给合肥建业公司，合同价款总额暂定2073869.53元，工程款按照实际完成工程量乘以合同单价，完工验收后3个月完成结算，结算完成后付至总结算总价的85%，竣工结算8个月后付至结算总价的95%，其余5%作为质保金在质保期满后一次性给付。发包方项目经理为黄增强，承包方项目经理为严俊，承包方工地负责人为徐峰。此后，双方签订了《补充劳务分包协议》，约定工程价款增加1784602.01元，加上原合同约定的2073869.53元，总计合同价暂定3858471.54元。2017年1月20日，严俊与魏丽华签订《工程协议》一份，对双方在合作期间所做工程进行具体明确，合同约定所建工程按公司决算额的95%给魏丽华所有，魏丽华收到工程款需支付以上工程所用人工费及材料费；工程内需缴纳的税金及管理费由魏丽华支付；公司剩余的5%归严俊所有，严俊不需要支付任何费用。本案涉案工程已于2016年6月竣工验收并投入使用。经原、被告共同结算，工程总价款为4568418.36元，扣除被告严俊已经支付的2700000元，被告严俊代为支付的临建工程工资及材料款539682元，扣除5%的分成即4568418.36元×5%=228420.9元，两原告因被告欠工程款向法院起诉，案件一、二审判决，除总工程款5%质保金因质保期未届满未支持外，其余工程款判决给付。 本院认为，严俊与魏丽华签订的转包协议违反法律规定，应属无效，但该工程已经竣工，严俊应当参照合同约定向魏丽华支付工程款。严俊挂靠建业劳务公司施工，按照法律规定，被挂靠人建业劳务公司应当承担连带清偿责任。严俊与魏丽华签订的工程协议虽约定由魏丽华承担管理费，但未明确其比例及内容，严俊亦未提供证据证明魏丽华对其与建业劳务公司约定的管理费认可并同意在应付工程款中扣除，应视为该项内容约定不明，且工程协议已经确定魏丽华系按决算额的95%取得工程款，其严俊主张扣除1%的管理费，无事实和法律依据。现质保期已届满，原告要求被告给付质保金的诉求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告严俊于判决生效后十五日内给付原告魏丽华、徐峰质保金228421元，并自2018年10月1日始按年利率6%给付利息至实际给付之日止； 二、合肥建业建筑劳务有限公司对上述严俊的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，由被告严俊和被告合肥建业建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年九月三十日 法官助理朱晨 书记员傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。