广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14380号原告：南京中电熊猫家电有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道1号，统一社会信用代码91320192690402137B。法定代表人：邓伟明，总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：深圳时刻互联传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRECH9A。法定代表人：龚树峰，董事长。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告南京中电熊猫家电有限公司与被告深圳时刻互联传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原由深圳前海合作区人民法院于2018年11月23日立案受理，后因被告深圳时刻互联传媒有限公司提出管辖权异议，该院作出（2018）粤0391民初5379号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。该裁定已发生法律效力。本院接受移送本案后，于2019年3月13日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨翌亭、胡淳怡，被告委托诉讼代理人张谨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款11525000元；2.被告向原告赔偿欠款期间的延迟支付赔偿金1075000元（以采购合同总价款为基数，自2018年8月11日起按合同总金额的0.1%/日计算，至合同总金额的5%为限）；3.被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订《采购合同》约定，原告向被告提供公交车车载显示屏10000台，每台单价2150元，合同总价款共计2150万元，另，双方于合同中对显示屏售后服务、交货地点、结算方式、违约责任及付款期限等进行了约定。6.1约定货物分三批由原告按照被告的指示交货到指定地点。原告分别于2018年9月15日、10月15日、1月31日向被告履行了交货义务。第3条约定：货物款项随货物批次进行支付，先由被告预付货款的10%，收到货物的20个工作日内支付50%货款，在原告开出发票后，被告再支付剩余货款的20%，终验合格后20个工作日内支付货款的10%，每批货物剩余10%的货款在货物保修期满后20个工作日付清。至起诉之日，被告的付款情况为：第一批支付80%的货款，尚欠货款645000元；第二批支付80%货款，尚欠货款1505000元；第三批支付1375000元（尚未支付：9375000元），三批合计尚欠原告货款11525000元。《采购合同》13.8条约定，被告不能在规定期限内按时付款，则每延迟一天，支付合同金额的0.1%的违约金并赔偿由此给原告造成的损失，赔偿额以合同金额的5%为上限，被告逾期付款应当按照合同约定赔偿原告违约金。被告辩称，一、原告存在延迟交付货物的违约行为，应当承担逾期交货的违约责任，按照合同约定，原告应在2017年9月15日前交付1500台，2017年10月15日前交付3500台，2018年1月31日前交付5000台。原告自第二批交货起，开始存在大量逾期交货的情况，应当承担逾期交货违约金1075000元。二、原告交付的10000台显示屏，均无国家强制的CCC认证标准。原告交付的货物显示屏属于国家规定的《强制性产品认证目录产品与2017年HS编码对应表》中的强制性认证产品，即显示屏必须获得CCC认证，方可进行销售。根据安装调试工程队对交付货物批量检测结果看，原告交付的货物故障率和更换率达到36%。三、三批货物保修期分别于2019年10月26日、2019年11月26日和2020年2月22日期满。三批货物对应的10%货款2150000元尚未达到付款期限。四、双方于2018年1月23日签订《广告投放合同》约定，原告于2018年1月1日至2019年12月31日期间，在被告的“新媒体广告投放平台”发布广告，合同总金额为2400000元，该部分合同金额原告始终没有支付，被告认为，应当在本案中直接抵扣。经审理查明，2017年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《深圳时刻互联传媒有限公司采购合同》，约定原告向被告提供公交车车载显示屏10000台，每台单价2150元，合同总价款共计2150万元。第3条付款时间约定，签订合同之日起10个工作日内被告预付第一批货款的10%，到货签收后20个工作日内被告付第一批货款50%，原告在收到被告第一批货款满60%后的10个工作日内向被告提供本批货物增值税专用发票，完成初验合格后20个工作日被告付第一批货款20%，完成终验合格后20个工作日内被告付第一批货款的10%，余款10%于该批货物保修期满后20个工作日内付清。对于第二批和第三批约定到货之日前30个工作日内被告预付货款的10%，之后的付款时间及比例约定与第一批相同。第6条交货时间与地点约定，第一批2017年9月15日前交付1500台，第二批2017年10月15日前交付3500台，第三批2018年1月31日前交付5000台。第8条检验与验收约定，除非另有预定，被告将依据本合同的采购内容清单、产品出厂标准以及原告在投标文件的保证与承诺进行验收。试运行:当批设备安装完成后2周内，被告对原告提供的采购内容调试记录进行抽查测试，如果测试结果与记录相符，则认为调试满足招标方试运行的条件，反之则不具备试运行的条件。如发生被告抽查测试结果与提供记录不符时，原告在被告的配合下应对被告发现的质量缺陷作重新处理，处理后被告仍需进行抽查测试，直到满足本技术规范的要求后，方可试运行。试运行期为3个月，自抽查测试合格次日起算。试运行期间若发生与本技术规范书不符或与抽查测试记录不一致的情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延试运行期，商洽试运行期间的问题如何解决，否则被告不予初验。初验：试运行期满后2周内，被告对项目进行初验，如被告未按照前述约定时间履行初验义务的，则视为被告货物初验合格。终验：初验合格后系统运行6个月后2周内启动终验，运行期间若发生与招标文件技术规范书不符或与初验记录不一致的情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延该段运行期，商洽该段运行期间的问题如何解决，否则被告不予终验。被告在确认工作进行完毕后方可进行最终验收，并由双方签署最终文件，否则不予终验，如被告未按照前述约定时间履行终验义务的，则视为原告货物终验合格。第9条售后服务约定，原告承诺对采购内容提供一年免费保修期，免费保修期自被告终验合格次日起算。第10条质量保证约定，原告保证其提供的采购内容符合国家标准、行业标准、招标文件要求、原告产品说明书中所规定的产品的功能和性能以及双方约定的其它质量标准。第13条违约责任约定，原告在规定期限内不能按时履行义务的，除因不可抗力事故之外，如未能按时交付采购内容，则每延期一天承担合同金额0.1%的延期交货违约金，延迟履行超过10日的，被告有权单方解除本合同，原告应承担合同总金额5%的违约金，如给被告造成损失的还应负赔偿责任。被告在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，支付合同金额0.1%的违约金并赔偿由此给原告造成的损失，赔偿额以合同金额5%为上限。2017年9月15日至2017年10月27日，原告向被告交付第一批货物1500台；2017年10月27日至2017年12月5日，原告向被告交付第二批货物3500台；2017年12月5日至2018年3月31日，原告向被告交付第三批货物5000台，上述货物均交付至被告指定的“鼎威”“梦圆”“盛视”三家公司，并由该三家公司进行安装。该三批货物中，第一批货款为3225000元，被告已支付80%的货款；第二批货款为7525000元，被告已支付80%的货款；第三批货款为10750000元，被告已支付1375000元货款。另查明，被告提交以下证据证明涉案产品存在质量问题：1.“南京中电熊猫家电有限公司8D问题处理报告”的邮件截图,显示不良比例为0.74%;2.2018年7月《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》,载明2018年5月4日至2018年5月31日批量抽查4181辆车，故障总数438次，其中电视屏故障158次（占36%）、视频头故障97次（占22%）、车辆保险（电视保险）故障53次（占12%）、软件系统（本地更新）故障47次（占11%）等；3.《深圳市鼎威科技有限公司2018年5-6月维护公交电视故障记录表》，详细列明438项故障的现象、车牌号、设备信息、维护人员、维护时间等情况；4.显示屏故障照片若干张，照片内容为故障屏幕，并显示拍照时间为2018年5月至2018年6月；5.2017年10月至2018年8月期间被告与三家施工单位深圳市鼎威科技有限公司、深圳市梦圆生物科技有限公司、深圳市盛世融润广告发展有限公司就涉案产品验收形成18份验收报告，均记载检验验收通过。原告主张因未参与验收，不认可上述邮件、报告及照片。2017年6月16日，原告取得《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号为2017010903976221），证书显示原告生产的广告机（显示设备）、多媒体海报机（显示设备）等产品符合强制性产品认证实施规则CNCA-C09-01:2014的要求，发证日期为2017年6月16日，有效期至2022年6月16日。另，被告提交的《强制性产品认证目录产品与2017年HS编码对应表》第76项为各种成像方式的彩色电视接收机。再查明，2018年1月23日，原告与被告签订《广告投放合同》约定被告在原告的“新媒体广告投放平台”发布广告，投放期限为2018年1月1日至2019年12月31日止，合同总金额2400000元。庭审中，被告陈述前两批货物均已在2018年4月10日完成初验，第三批货物尚未进行初验。原告陈述至庭审时已更换约150台显示屏。以上事实有《深圳时刻传媒有限公司采购合同》、出货明细表、发票、付款凭证、《深圳市鼎威科技有限公司2018年5-6月维护公交电视故障记录表》、《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》、《深圳时刻互联传媒有限公司公交移动电视验收表》、《公交移动电视系统集成安装服务项目验收报告》、公交车载显示屏故障照片、《广告投放合同》、《强制性产品认证目录产品与2017年HS编码对应表》、《中国国家强制性产品认证证书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间签订的《深圳时刻传媒有限公司采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已基本履行合同义务，完成交付涉案产品，被告应依约支付相应货款。本案的争议焦点为应付货款金额及是否应作出相应扣减。关于前两批货物的应付款项，根据查明事实，前两批货物已于2018年4月10日完成初检，合同明确约定初验合格后系统运行6个月后2周内启动终验，运行期间若发生与招标文件技术规范书不符或与初验记录不一致情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延该段运行期，商洽该段运行期间的问题如何解决，否则被告不予终验。被告在确认工作进行完毕后方可进行最终验收，并由双方签署最终文件，否则不予终验，如被告未按照前述约定时间履行终验义务的，则视为原告货物终验合格。被告未能明确该两批货物未进行终验的理由，依据合同约定，应视为终验合格，被告应按合同约定支付至货款的90%。关于第三批货物的应付款项，被告提交的《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》、《深圳市鼎威科技有限公司2018年5-6月维护公交电视故障记录表》、公交车载显示屏故障照片，三者显示的涉及显示屏故障内容、数量、时间等基本信息能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明涉案产品存在质量瑕疵，原告虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，且原告确认已更换显示屏约150台，故本院采信上述证据。至于瑕疵产品的数量，被告主张电视屏故障率达36%，但根据上述抽检报告记载的抽查车辆4181辆中故障总数438次，其中电视屏故障158次（占36%）、视频头故障97次（占22%）、车辆保险（电视保险）故障53次（占12%）、软件系统（本地更新）故障47次（占11%）的情况，36%系指故障电视屏占故障总数的比例，并非故障电视屏占全部电视屏的比例，该报告反映出的电视屏故障158次，约占抽查车辆4181辆的3.8%。故被告以质量瑕疵抗辩货款支付的理由部分成立，综合考虑合同履行程度、瑕疵产品数量、被告维修更换情况、损失情况等，本院酌定扣减货款的3%，即被告应支付至该笔货款的87%。关于10%余款付款条件是否成就，合同明确约定余款10%于每批货物保修期满后20个工作日内付清，保修期为自终验次日起一年。因前两批货物初验时间为2018年4月10日，终验依约在6个月后的两周内启动，保修期起算时间最早应在2018年10月，故至庭审之日，货物保修期尚未届满，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告的以下抗辩理由，本院评述如下：一、关于被告提出的3C认证问题，原告提交的《中国国家强制性产品认证证书》能够证明涉案产品已取得３C认证，至于是否张贴不影响产品本身的质量，被告以涉案显示屏未张贴3C认证为由拒绝付款，不能成立。二、关于被告提出的逾期交货问题，原告主张逾期交货系因被告未及时通知原告所致，但未举证证明被告通知送货具体时间，本院不予采信。三、关于被告主张的抵销权，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负到期债务是行使抵销权的前提条件，本案中，被告仅依《广告投放合同》主张原告向被告负有到期债务，依据不足，且原告对该项债务不予认可，故被告在本案中行使抵销权的条件尚未成就。结合上述原告主张及被告抗辩，扣除已支付货款，本案中被告应向原告支付的货款金额应为9052500元（3225000元×10%+7525000元×10%+10750000元×0.87-1375000元）。关于原告主张的延迟付款赔偿金，虽被告存在逾期付款的违约行为，但原告亦存在逾期交货、货物质量瑕疵等违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量双方的违约程度及损失情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳时刻互联传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京中电熊猫家电有限公司支付货款9052500元；二、驳回原告南京中电熊猫家电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97400元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担28830元，被告负担73570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年九月十二日书 记 员 林巧茹（代）