wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1865号原告：卢文胜，男，1986年11月10日出生，汉族，住修水县。被告：王亮星，男，1986年6月20日出生，汉族，住修水县。被告：肖爽，男，1996年1月31日出生，汉族，住修水县。原告卢文胜与被告王亮星、肖爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告卢文胜到庭参加诉讼，被告王亮星、肖爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢文胜向本院提出诉讼请求：1：请求被告王亮星和肖爽立即归还原告借款人民币本金20000元整，并支付利息7500元（以月息3分计算从2018年4月12日至2019年4月27日止）；2.请求判决被告王亮星、肖爽支付以20000元为基数按月利息3分计算从2019年04月28至付清利息为止的所有利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月12日被告人王亮星和肖爽以急需资金周转为由向原告卢文胜借款人民币20000元整，约好月息3分，借期12个月；原告当日请朋友向被告代转了2万元现金，被告签署一份借款合同。借款到期，原告多次向被告催要借款，被告毫不理会。王亮星未作答辩。肖爽辩称，其在借条上签字担保属实，但不认识原告卢文胜。王亮星是向叶立群借钱，且借款当时扣除了一个月的利息。经审理查明，2018年4月12日，被告王亮星出具借条：为资金周转本人向卢文胜借款20000元，借期12个月，月息3分，每月11日支付本息2270元，到期后本息两清。被告肖爽在借条上签署“保证人肖爽”。当日案外人叶立群向被告王亮星的银行账户转账20000元。2018年5月11日，被告王亮星向叶立群支付了2270元，此后两被告均未再还款。2019年9月1日，案外人叶立群出具证明：2018年4月12日代替卢文胜向王亮星转账20000元，本人表示此款为卢文胜所有，不会再向王亮星索还。上述事实，有原、被告身份证、借条、转账记录、叶立群证明、原告陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，本院经审核，予以认定。本院认为，被告王亮星向原告卢文胜出具借条，案外人叶立群于同日向被告王亮星的银行账户转账，叶立群声明该转账资金为原告所有，原、被告间借贷关系成立。借条约定月利息3分即为月利率3%，被告王亮星按借条约定于2018年5月11日归还了2270元后再未还款，被告王亮星仍应归还借款本金18000元及自2018年5月12日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%的计算的利息。被告肖爽在借条上签署保证人，但未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王亮星于本判决生效之日起十五日内归还原告卢文胜借款本金18000元及利息（按月利率2%计算自2018年5月12日起至本金还清之日止）。二、被告肖爽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告肖爽在承担责任后，有权向被告王亮星追偿。案件受理费488元，由被告王亮星、肖爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年九月四日书 记 员  刘福香
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：况战信、原卫民，该委工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁颖瑜，女，汉族，1990年6月30日出生，住广州市海珠区。梁颖瑜诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）行政撤销纠纷一案，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终326号行政判决。再审申请人广州市国规委不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市国规委申请再审称：原二审判决认定事实不清，判决错误。一、原二审法院错误理解广州市国规委作出的穗规函〔2016〕1111号《关于撤销穗规函〔2013〕4419号复函及附图的决定书》（以下简称涉案《撤销4419号复函决定书》）中的文字表述，导致原二审判决认定事实错误。广州市国规委在涉案《撤销4419号复函决定书》中认定的“违法建设的事实仍然存在，且没有处理完毕”是指2013年核发同意补图复函时涉案房屋的事实状态，并非指2016年作出涉案《撤销4419号复函决定书》时涉案房屋的事实状态。2016年作出涉案《撤销4419号复函决定书》时，涉案房屋是否存在违建对于撤销2013年复函的合法性不构成影响。涉案《撤销4419号复函决定书》纠正的是2013年的具体行政行为，只要2013年作出复函时存在违建，违反相关规定，就符合撤销的法定情形。现场核实2013年作出复函后至2016年作出涉案《撤销4419号复函决定书》期间涉案房屋状态不是导致2013年复函被撤销的事实原因，也不是作出涉案《撤销4419号复函决定书》的事实依据。原二审法院以缺少2013年9月至2016年期间现场核实证据为由改判属于事实认定错误。二、原二审法院及海珠区城管局回避了龙圣里14号违法建设未完全整改的事实。二审期间，海珠区城管局出具的海城管信﹝2017﹞147号《广州市海珠区城市管理局处理投诉举报事项复函》（以下简称海城管信﹝2017﹞147号《复函》）中确认涉及龙圣里14号的二项违建已经整改完毕，并无违建情形存在。但该“二项违建”对应的是原广州市规划局于2012年7月10日作出穗规函〔2012〕3253号《关于提供违法建设规划定性意见的函》（以下简称穗规函〔2012〕3253号《意见函》）中由海珠城管分局立案调查认定的第2、3项违法建设，但涉及的第1项违法建设问题并无确认。二审法院工作人员到现场核查时，第1项违法建设依然存在，原二审判决认定事实不清。综上请求：撤销原二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人梁颖瑜答辩称：一、广州市国规委无法对其原行政行为合法性承担举证责任。在原一、二审期间，广州市国规委均未提交其作出涉案《撤销4419号复函决定书》的证据或依据，依法应当承担举证不能的后果。二、涉案房产产权已转移，若变更具体行政行为将影响第三人的权益。综上所述，请求法院依法驳回广州市国规委的再审申请。根据广州市国规委申请再审提交的材料反映，涉案建筑因涉嫌违建问题于2012年被广州市城市管理综合执法局海珠分局（以下简称海珠城管分局）立案调查，后海珠城管分局于2013年1月21日作出海综执法决〔2013〕2号《关于撤销穗综海立字［2012］第1028号行政立案的决定》，决定撤销该调查立案。2013年9月16日，原广州市规划局应梁颖瑜提出的关于补充涉案建筑规划验收合格证附图的申请，向其作出穗规函〔2013〕4419号《广州市规划局关于对申请补充龙圣里14号房屋规划验收合格证附图的复函》（以下简称穗规函〔2013〕4419号《复函》），认为该复函附图符合城乡规划管理、建筑设计等相关要求，同意将该立面附图作为穗规验证〔2007〕1594号《建设工程规划验收合格证》的立面图补充。2016年3月10日，广州市国规委向梁颖瑜作出涉案《撤销4419号复函决定书》，认为龙圣里14号房屋存在违法建设，已由城管部门进行违法建设立案查处，原广州市规划局以穗规函〔2012〕3253号《意见函》出具了规划意见，但违法建设的事实仍然存在，且没有处理完毕，核发穗规函〔2013〕4419号《复函》及附图作为补充龙圣里14号房屋规划验收合格证附图，违反了《广州市城乡规划程序规定》第五十八条的规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第三项的规定，撤销穗规函〔2013〕4419号《复函》及附图。梁颖瑜不服遂诉至法院，请求确认广州市国规委作出的涉案《撤销4419号复函决定书》违法。本院认为，根据广州市国规委申请再审的理由及被申请人梁颖瑜的答辩意见，结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：被申请人广州市国规委在未对涉案建筑是否仍然存在违建情形进行核查的情况下，以其2013年核发穗规函〔2013〕4419号《复函》时违反了《广州市城乡规划程序规定》第五十八条的规定为由，作出涉案《撤销4419号复函决定书》是否事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”行政许可一经作出即发生法律效力，非经法定程序不得撤销。撤销一个已经生效的行政许可决定，将对行政相对人及相关信赖利益保护对象产生重大影响，因此，行政机关应当慎重为之，在作出撤销决定之前必须充分考虑其合法性、合理性及必要性。行政机关以行政许可决定作出时存在违反法定程序情形为由，拟对其作出的行政许可决定予以撤销的，在作出撤销决定之前有义务审查该违反法定程序情形是否依旧存在，以及该违反法定程序情形是否实质性影响到行政许可的正确性。本案中，再审申请人广州市国规委在作出涉案《撤销4419号复函决定书》之前，并未对涉案建筑在穗规函〔2013〕4419号《复函》及附图作出后，是否仍然存在违建事实未处理完毕进行现场调查，其在诉讼过程中亦未能提供证据证明作出涉案《撤销4419号复函决定书》时涉案建筑存在何种违法状态，以及其所主张的作出涉案行政许可决定时存在的违反法定程序情形是否依旧存在。在海珠城管分局已于2013年决定撤销对涉案建筑违建问题调查立案的情况下，广州市国规委以涉案建筑违法建设的事实仍然存在且没有处理完毕为由，于2016年作出涉案《撤销4419号复函决定书》，对2013年作出的穗规函〔2013〕4419号《复函》及附图予以撤销，属认定事实不清、证据不足。原二审法院据此判决撤销原一审判决和涉案《撤销4419号复函决定书》，并无不当。广州市国规委申请再审主张，2013年复函作出时存在违反《广州市城乡规划程序规定》第五十八条的规定就符合撤销的法定情形，涉案建筑仍然存在违建事实等，请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，广州市国规委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市国土资源和规划委员会的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2993号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人李令彦，行长。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号。统一社会信用代码：915303027343262966。被申请执行人杨孟林，男，汉族，1985年4月7日生，住云南省曲靖市富源县。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人杨孟林金融借款纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）云0302民初6041号民事调解书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的328819.19元，案件受理费3146.50元，执行费4832.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人杨梦林无房产，无车辆，无银行存款。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2993号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十四日书 记 员 ：卢祥礼
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执967号 申请执行人：姜路，男，1969年4月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王文涛，男，1976年10月15日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王丽，女，1977年7月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人姜路与被执行人王文涛、王丽借款合同纠纷一案，被执行人王文涛、王丽已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执967号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 成
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3148号原告：北京信和诚科贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇一渡河村187号。法定代表人：李泽，公司经理。委托诉讼代理人：王军，男，1969年7月19日出生，汉族，公司职员。被告：张筠，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：徐洪生，男，1975年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。负责人：蒲天红，总经理委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，该公司客服。原告北京信和诚科贸有限公司诉被告张筠、徐洪生、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京信和诚科贸有限公司的委托诉讼代理人王军、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告张筠、徐洪生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告北京信和诚科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费7000元、交通费3000元、律师代理费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，王军驾驶北京信和诚科贸有限公司所有的×××车行驶至慕田峪环岛被张筠驾驶的徐洪生所有的×××车撞坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队作出认定书认定张筠负本次事故全责。×××在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业第三者责任险。×××车修理期间（1月24日至1月30日），王军办理事务只能乘坐出租车，王军交通费花费了3000元。各方就×××车修理费赔偿事宜多次协商，在保险公司愿意理赔的情况下，×××车车主徐洪生和驾驶员张筠拒不配合，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁判。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称：涉案车辆被投保人是何健康，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万元（不计免赔），原告要求的交通费和律师费我公司不同意赔付，修车费我公司同意被保险人赔偿。因为涉案车辆没有验车，同意在交强险范围内承担。商业险无法核实驾驶人情况，所以商业险范围内不同意赔偿。听从法院判决。被告张筠、徐洪生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月19日，王军驾驶北京信和诚科贸有限公司所有的×××车行驶至慕田峪环岛被张筠驾驶的徐洪生所有的×××车撞坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队作出认定书认定张筠负本次事故全责。×××在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业第三者责任险。×××车修理期间（1月24日至1月30日），王军办理事务花费了交通费。另原告提供证据：1、事故认定书；2、修车费票据和结算单；3、交通费票据193元。被告保险公司发表质证意见：对证据1真实性认可，对证据2修车费同意在交强险范围内承担，对证据3交通费不同意承担，没有人伤。开庭中原告表示交通费就支出193元；开始是想请律师，但是后来没有请律师，没有花费律师费。本院认为，本案中，王军驾驶北京信和诚科贸有限公司所有的×××车行驶至慕田峪环岛被张筠驾驶的徐洪生所有的×××车撞坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队作出认定书认定张筠负本次事故全责。×××在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业第三者责任险。因此原告方损失，由被告张筠和珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险范围内给付，不足部分由被告张筠赔偿。原告要求的修理费7000元，依据修车费票据本院予以确定，由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险范围内给付；原告要求的交通费，依据票据本院确定为193元，因不在保险理赔范围内，由被告张筠赔偿；其他交通费未提供相应证据，本院不予支持。原告要求的律师费没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付北京信和诚科贸有限公司修理费7000元；二、张筠于本判决生效后十日内赔偿北京信和诚科贸有限公司交通费193元；三、驳回北京信和诚科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告负担126元（已交纳），由被告张筠负担50元（原告已预交，被告张筠于判决生效后七日内交纳）。公告费690元，由被告张筠负担（原告已预交，被告张筠于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水人民陪审员  韩玉民人民陪审员  李全生二〇一九年九月十九日书 记 员  胡雪艳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异39号案外人刘长洪，男，汉族，1948年11月2日生，现住沈阳市于洪区。申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。本院在执行申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司与被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人刘长洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘长洪称，2014年3月13日被执行人与沈阳市大禹房屋开发有限公司签订《开发项目转让协议》，确定投资人金连祥等人借款由被执行人偿还，后被执行人未偿还，2019年1月6日被执行人与刘长洪、沈阳市大禹房屋开发有限公司签订《投资款本金抵顶协议》，被执行人将葫芦岛市亿豪佳苑小区16个车库抵顶借款。2019年1月25日由沈阳市大禹房屋开发有限公司给案外人出具《车库买卖合同》及收款收据，由被执行人将车库钥匙交给案外人。现葫芦岛市亿豪佳苑小区81-5号4号楼P31号车库（22.07平方米）归案外人所有并实际占有使用至今，请求法院解除对该车库的查封，并停止对其执行。经审理查明，本院在申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司与被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2019年6月11日查封了位于葫芦岛市连山区××、××、××楼的地下车库60个。案外人对其中的81-5号4号楼P31号车库提出异议。案外人称该车库是2019年1月6日从被执行人处抵顶借款得到的，1月25日沈阳市大禹房屋开发有限公司给案外人出具了买卖合同及收款收据，被执行人交付了钥匙。案外人提供了的《车库买卖合同》上车库面积为22.07平方米，葫芦岛市自然资源事务服务中心备案的面积为20.05平方米，案外人没有提供已实际使用的证据材料，也没有在房产部门办理备案登记手续。本院认为，案外人提供的车库面积与备案登记面积不一致，未提供已实际使用的证据材料，又未在房产部门办理备案登记手续，无法确认其拥有的所有权，不符合能够排除法院执行的情形，案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘长洪的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审判长  季爱华审判员  齐宏伟审判员  吴兴琦二〇一九年九月二十四日书记员  谷昊一
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4654号 原告：秦绪成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：李学桂，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告秦绪成与被告李学桂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：被告李学桂现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘保喜 人民陪审员  沈显梅 人民陪审员  陈传国 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴西军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25683号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐彦听，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县五公镇邹村一区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐彦听信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐彦听经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐彦听立即偿还交通银行信用卡欠款共计30980.92元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐彦听承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐彦听身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐彦听未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐彦听向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐彦听同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐彦听未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐彦听同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，徐彦听因透支产生的信用卡欠款共计30980.92元，其中本金17382.43元,利息11176.08元,滞纳金、违约金及费用2422.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐彦听使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐彦听逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐彦听应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐彦听未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐彦听偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐彦听于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30980.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费（以实际发生数额为准），由徐彦听负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1075-2号申请执行人：郝孝举，男，1984年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：米旭亮，男，1979年3月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院2019年9月6日作出（2019）豫0403执1075-1号执行裁定书，对被执行人米旭亮名下北京现代牌汽车一辆（豫Ｄ×××××）予以查封。现因双方达成和解协议，申请人同意解除车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人米旭亮所有的汽车（车牌号为豫Ｄ×××××,车辆品牌为北京现代牌）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年九月二十五日书记员  李冬伟
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1097号 原告：马某。 被告：妥某。 原告马某诉被告妥某同居关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告妥某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的陪嫁物；2、依法判令被告承担原告生活帮助金60000元；3、依法判令被告支付原告精神损害赔偿金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方经媒人介绍，在大人之命、媒妁之言的撮合下，经家庭包办于2015年12月19日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，当时未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，同居后未生育，由于原被告同居前双方缺乏了解，无感情基础，同居后发现双方在生活习惯、性格等方面存在很大的差异，被告不顾及家庭生活，不思进取，并且对原告的生活不闻不问，不仅如此，还对原告指手画脚，对原告进行毒打，实施家庭暴力。同居三个月也就是2016年3月份被告酒后对原告撒酒疯，辱骂原告，原告劝说了后引起了被告的不满，被告撕住原告的头发，让原告滚，并且被告手持菜刀相威胁。后被告因涉嫌犯罪入狱，尽管如此，原告还是以家庭为重，经常去白银监狱看望被告，等待被告出狱，当时被告出狱后不仅没有感激之情，反而将原告的忍让视为软弱可欺，得寸进尺。2019年2月因家庭琐事被告毒打原告，捏住原告的脖子，在被告妹妹的劝解下，原告才得以脱身，致使双方矛盾进一步尖锐，现双方分居，由此可见被告没有尽到一个做丈夫的责任和义务，更没有做到理解和尊重妻子，由于被告实施家庭暴力、致使双方积怨颇深，无法与被告同居生活。现提起诉讼，请贵院判决。 被告辩称：婚前双方已对彼此及其家庭的情况有了直接或间接地了解，婚姻也三聘九礼，以最隆重，最体面的方式完成的。他认为原告视婚姻为儿戏，为逃避婚姻家庭责任，无中生有，任性妄为。请求法院对原告的行为给予教育，对其无理的要求给予驳回，作出公正的判决。 原告马某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了身份证复印件和录音一份，经被告质证，被告对该证据表示无异议，本院予以确认，并在案佐证。 根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：双方经人介绍于2015年12月19日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续而同居，陪嫁物有三开门衣柜一架、五羊弯梁摩托车一辆、双筒洗衣机一台、煤气灶一个。同居后关系一般，同居期间双方常因琐事发生矛盾，原告于2019年农历五月初一因琐事发生矛盾后离开婆家，在娘家生活。 本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，该婚姻关系，不受法律保护。原告居娘家期间被告又未采取积极的态度促使感情和好，造成感情确无和好希望。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理为办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的解释》第七条，第十条之规定，判决如下： 原告马某的陪嫁物三开门衣柜一架、五羊弯梁摩托车一辆、双筒洗衣机一台、煤气灶一个留归被告妥某所有。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏继宏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1797号原告：南通鑫晶宇玻璃有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村9组，统一社会信用代码913206115737685943。法定代表人：李三玉，职务总经理。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦冰燕，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：王荣华，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，住南通市崇川区。原告南通鑫晶宇玻璃有限公司（以下简称鑫晶宇公司）与被告王荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫晶宇公司的委托诉讼代理人翟美琴到庭参加诉讼，被告王荣华经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫晶宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣华支付货款11万元以及该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告王荣华承担。事实和理由：被告王荣华与原告鑫晶宇公司存在业务往来，被告从原告处购买玻璃制品用于自己的工程安装等业务。2018年7月28日，原告按被告的要求，为南通华隆建设工程有限公司提前开具42268元增值税专用发票，但被告始终没有支付相应款项。截止2019年1月23日，被告共结欠原告11万元货款，双方就此签订对账回执一份，并约定一周异议期和一周付款期。现期限届满，被告仍然没有付款意向，且已难以联系。原告鑫晶宇公司为证明其主张，向本院提供了被告王荣华签字认可的《对账回执》《增值税专用发票》（NO11687817），证明被告王荣华欠原告鑫晶宇公司货款11万元的事实。被告王荣华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告王荣华向原告鑫晶宇公司购买玻璃制品，双方存在业务往来。2019年1月23日，原、被告进行对账并形成《对账回执》一份，内容为：今收到王荣华在南通鑫晶宇玻璃有限公司定购的货款对账，合计金额为110000元，大写壹拾壹万元整。核对后若发现单据中有误请在一个星期内联系对方。如无异议，请在一星期内给南通鑫晶宇玻璃有限公司付款。逾期未付款，此单即为欠条。被告王荣华在“收单确认签字”一栏签名，并标注对账时间为2019年1月23日。嗣后，原告鑫晶宇公司向被告王荣华催要货款，但未有成效，遂诉来本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告鑫晶宇公司提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告鑫晶宇公司所举证据及陈述，本院认定被告王荣华欠原告鑫晶宇公司货款11万元未能按约给付，其行为构成违约。原告鑫晶宇公司要求被告王荣华给付上述欠款并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣华于本判决生效后十日内给付原告南通鑫晶宇玻璃有限公司货款11万元，以及该款自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如被告王荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇一九年九月五日书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9310号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：崇殿华，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告崇殿华、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐丽冬
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初974号原告：张基荣，男，1969年11月25日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人：李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。被告：李相富，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：田景凤，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住同江市。张基荣与李相富、田景凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）黑0881民初1285号民事判决。李相富不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）黑08民终489号民事裁定，以事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月27日、6月12日、7月10日公开开庭进行了审理。张基荣委托诉讼代理人李春荣，李相富、田景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张基荣向本院提出诉讼请求：1.李相富、田景凤偿还借款150000元及利息（按月利率2分自2016年12月30日至实际给付时止）；2.李相富、田景凤承担一审、二审、重审诉讼费用。事实和理由：李相富、田景凤于2016年12月30日借款150000元，现给付期限已过，至今尚欠本金150000元。为维护合法权益，提起诉讼。李相富辩称，不属实，不承认。田景凤辩称，崔长太已经过世，张基荣是案外人，李相富与张基荣之间无借贷往来，原告所诉的是李相富与崔长太的借贷之债。李相富曾于2013年9月11日、25日、10月7日、11月6日共四次向崔长太借款150000元。2016年11月30日，张建华找李相富要求重新打借据。此时，崔长太已经过世，他们隐瞒事实。来找李相富重新打借据时，距离借款发生之日已经过了三年。因李相富在家中不操持财务，具体还款情况不清楚，李相富知道家属归还过借款，但具体还了多少及还款时间他不清楚。当时又联系不上家属，而他们说一定要李相富重新打借据，这次来必须拿新借据给崔长太看看，免得病情加重。只会写自己名字的李相富无奈重新打了150000元新借据，但又约定2013年12月11日以后如有银行转账记录在所欠款总数减除。之所以约定2013年12月11日这个时间，是因为这天是四张借据中最先届满的还款期限，其他三张借据的还款时间均在2014年3月5日、6日、7日，所以李相富猜测2013年12月11日之前没有还款，而事实李相富家属在2013年12月11日之前已经偿还过两笔钱，李相富重新打了借据后四张旧据收回。现李相富家属找到2013年11月2日、28日、2014年1月23日、3月24日四张银行转账小票，李相富家属通过银行转账偿还崔长太共计135550元。原判认定李相富于2016年12月30日向张基荣借款150000元至今未还，属于事实认定错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对证据材料和事实认定如下：1.张基荣提供的证据材料一（2016年12月30日出具的借据）、证据材料二（欠据），对于证明李相富曾向崔长太借款四笔合计150000元的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2.李相富、田景凤提供的证据材料[通话录音、存/取款凭条（回单）、借据、欠据]，张基荣认为转账是还其他债务，且李相富、田景凤没有提供存/取款凭条，但张基荣没有提供相应证据；依据证据规则综合判断，该组证据材料对于证明李相富、李成龙向崔长太4次借款合计150000元、重新出具借据、2013年12月11日后还款的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。因买羊等需要，李相富于2013年9月11日向崔长太借款40000元；李相富、李成龙于2013年9月25日、10月7日、11月6日向崔长太借款30000元、50000元、30000元。2016年12月30日，李相富对以上四笔借款重新出具150000元借据，并注明“从2013年12月11日以后如有银行转账记录在所欠款总数中减除，如没有转账记录则按15万计算。”2014年1月23日、3月24日，李相富、田景凤向崔长太账户分别存款2400元和70000元。此后，没有再偿还借款，也没有支付利息。另查明，2016年12月23日，崔长太因病死亡。本案所涉债权，崔长太没有设立遗嘱。崔长太死亡时，法定继承人六人，妻子贾立荣、长子张基荣、次子张基华（曾用名张建华）、长女张春梅、次女张冬梅、三女张秀梅。其他五名法定继承人一致放弃对以上债权的继承，同意由张基荣一人继承。本院认为，崔长太与李相富、李成龙之间借款合同自签订之日成立，自提供借款之时生效。借款时，李相富与田景凤系夫妻，借款主要用于买羊等，田景凤自认账目及还款由其管理，应当认定为夫妻共同债务。崔长太死亡后，李相富重新出具借据，系对原债务的确认和承担。没有证据证明该笔债权属于崔长太个人财产，依法为夫妻共同财产。没有约定份额，依法一半属于崔长太，一半属于贾立荣。贾立荣放弃继承，包含对原属于自己财产的处分，该部分视为赠与；崔长太没有遗嘱，该笔遗产依法适用法定继承；其他继承人一致放弃，同意由张基荣一人继承；因此，张基荣作为原告起诉，符合法律规定。2013年12月11日后，债务人偿还72400元。按双方约定，应当从150000元总额中减去，借款数额相应变更为77600元。张基荣认为转账是还其他债务，应当承担证明责任。虽然双方认可原借款合同约定了利率，但不能具体确定，重新确认后利息可按年利率6%计算。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：李相富、田景凤于本判决生效之日偿还张基荣借款77600元，并自2016年12月30日起按年利率6%计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张基荣负担1593元，李相富、田景凤负担1707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  张朋虎人民陪审员  赵丽娟二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72628号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈荣杏，男，1972年5月4日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈荣杏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月15日的本金8523.22元、利息233.54元、罚息155.32元；2、判令被告支付自2017年12月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额24500元，贷款期限12个月；基本月利率1.08998％，优惠月利率1.08998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年12月15日，被告尚欠贷款本金8523.22元、利息233.54元、罚息155.32元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣杏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月15日的贷款本金8523.22元、利息233.54元、罚息155.32元，并支付自2017年12月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈荣杏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈荣杏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24841号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦建平，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告秦建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告秦建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.秦建平立即偿还交通银行信用卡欠款共计34596.93元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.秦建平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.秦建平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。秦建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、秦建平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；秦建平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如秦建平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为秦建平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，秦建平因透支产生的信用卡欠款共计34596.93元，其中本金19931.16元,利息13514.45元,滞纳金、违约金及费用1151.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦建平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。秦建平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，秦建平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，秦建平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求秦建平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦建平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34596.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元及公告费（以实际发生数额为准），由秦建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初487号公诉机关柘城县人民检察院。被告人何付广，男，1973年5月28日出生于河南省柘城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人何付广犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人何付广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日10时30分许，被告人何付广酒后驾驶无牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平大街时与豫Ｎ×××××小型轿车发生剐蹭，对方报警后，被民警查获。经商丘市交通事故鉴定所鉴定，何付广静脉血液酒精含量为89.533mg/100ml。上述事实，被告人何付广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何付广违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车，经检测其静脉血液酒精含量为89.533mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何付广犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何付广归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何付广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一九年九月五日书记员  朱宽涛
海南省乐东黎族自治县人民法院行政裁定书（2019）琼9027行初16号原告：乐东中洲投资开发有限公司。住所地：乐东黎族自治县利国镇原粮所豪兴公寓515号，统一社会信用代码：91469033348197043L。法定代表人：王辉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄力，海南邦威律师事务所律师，执业证号：14602201311849632。被告：乐东黎族自治县自然资源和规划局。住所地：乐东黎族自治县抱由镇江北新区。负责人：潘宏任，该局副局长。委托诉讼代理人：邢福敏，乐东黎族自治县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：吴伟，乐东黎族自治县自然资源和规划局工作人员。第三人：乐东黎族自治县财政局。住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐祥路183号。法定代表人：石大平，该局局长。委托诉讼代理人：潘龙华，乐东黎族自治县财政局工作人员。原告乐东中洲投资开发有限公司（以下简称中投公司）诉被告乐东黎族自治县自然资源和规划局（以下简称乐东县自规局）及第三人乐东黎族自治县财政局（以下简称乐东县财政局）不履行登记颁证法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告中投公司诉称，2016年9月26日，第三人向乐东黎族自治县人民政府请示《关于对利国食品站等单位资产进行处置有关问题的请示》，要求对位于原九所镇政府（现傲景观澜九龙湾国际温泉花园）旁边的九所原财政所698.5平方米土地（简称“涉案土地”）进行处置。2016年10月10日，乐东县人民政府同意对上述财产进行处置。经海南成信拍卖有限公司对外公开拍卖，原告于2016年12月23日以2590000元的成交价公开竞得涉案土地。2017年3月22日，原告与第三人签订《国有资产使用权出让合同》，合同签订后，原告缴齐国有资产使用权出让金2590000元并缴纳相应税费。2017年8月11日，原告向被告申请颁证，被告未给原告颁证，也未对原告的申请作出书面回复，也没有依法履行相应的颁证义务。被告作为具有履行不动产登记颁证法定职责的县级土地行政主管部门，依法负责辖区内的土地登记，原告向被告提出申请后，被告应自受理申请之日起30日内完成登记颁证，但被告在无正当理由的情况下至今未依法履行相应行政职能的行为属于行政不作为，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现提出诉讼请求为：1、判令被告立即就位于“乐东县九所原财政所698.50平方米国有土地”为原告履行登记颁证义务；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年9月26日，第三人乐东县财政局向乐东黎族自治县人民政府请示，《关于对利国食品站等单位资产进行处置有关问题的请示》[乐财资（2016）108号]，要求对位于原九所镇政府（现傲景观澜九龙湾国际温泉花园）旁边的九所原财政所698.5平方米土地进行处置，2016年10月10日，经乐东县政府常务会议讨论，同意对上述财产进行处置。2016年11月30日，乐东黎族自治县住房和城乡建设局出具《关于九所原财政所及利国食品站用地控制指标的复函》。乐东县财政局委托海南兴平资产评估事务所对涉案土地的市场价值进行评估，评估总价值1292430元。并委托海南成信拍卖有限公司对涉案资产公开拍卖。2016年12月23日原告中投公司以2590000元竞买取得涉案土地。2017年3月22日，原告与第三人乐东县财政局签订《国有资产使用权出让合同》，依合同约定，缴纳土地出让金2590000元及相应税费。2017年8月11日原告向被告申请颁证，被告未予办理及未说明拒绝办理的事由。另查明，第三人乐东县财政局于2018年5月16日就本案原告无法登记颁证的问题以乐财资[2018]62号《乐东黎族自治县财政局关于给予解决国资办资产处置遗留问题的请示》文件向乐东县政府进行了请示，目前尚未得到县政府的回复。本院认为，本案当时政府处置土地出让及土地出让拍卖等各种程序尚不规范，现国家对土地的拍卖等各种规定已完善。原告于2016年竞拍土地后未能进行土地登记，乐东县财政局已就相关问题向乐东县政府进行了请示，该问题系原乐东县财政局国资办资产处置的历史遗留问题，行政机关正在研究解决。司法权不能替代行政权对行政未决事项作出处理，原告应向县政府寻求救济。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告乐东中洲投资开发有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 郑冬松人民陪审员 邢 江人民陪审员 黄 强 二〇一九年九月二十六日书 记 员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（3错列被告且拒绝变更的；（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（6重复起诉的；（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（9诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（10其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1491号原告：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。负责人：韩保林，行长。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所（实习）律师。被告：兰延龙，男，1988年2月10日出生，汉族。被告：窦玲凤，女，汉族，1986年8月12日出生。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行与被告兰延龙、窦玲凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行的委托诉讼代理人张华平、王冉到庭参加诉讼。被告兰延龙、窦玲凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司郑州商都支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本息233478.45元(其中借款本金223370.39元、利息9040.15元、罚息880.51元、复利187.4元,暂计算至2018年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.二被告承担案件诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求第1项降低为：判令二被告偿还原告截止2019年8月28日的借款本金205236.07元及截止2018年10月8日的利息9040.15元、罚息880.51元和复利187.4元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：被告兰延龙、窦玲凤系夫妻。2015年4月14日，被告兰延龙向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告窦玲凤以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告兰延龙的贷款申请，贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为500000元；额度有效期自2015年4月22日起至2020年4月22日；并约定如被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告兰延龙发放了贷款。现被告逾期多次未按照合同约定归还贷款，故提起诉讼。兰延龙、窦玲凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告兰延龙向原告提交个人信用贷款申请表（生意红）一份，申请从原告处贷款500000元用于生产经营，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告窦玲凤以借款人配偶的身份在申请书上签字。2015年4月22日，原告向被告兰延龙出具个人信用贷款核准通知书两份，载明：此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年4月22日起至2020年4月22日止；贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营，还款账户为62×××08，放款账号为62×××08，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，提前还款违约金为0%；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。后原告依约向被告兰延龙发放贷款，被告分期偿还原告部分贷款本息。现被告已逾期多次未按照约定归还贷款，截至2019年8月28日尚欠借款本金205236.07元，截止2018年10月8日累计拖欠利息9040.15元、罚息880.51元和复利187.4元，经原告多次催收无果，故提起诉讼。另查明，被告窦玲凤与被告兰延龙系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告兰延龙向原告提交贷款申请，原告核准并向其放款，双方形成金融借款合同关系，受法律保护。被告应当按照约定全面履行自己的合同义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2019年8月28日，被告兰延龙尚欠原告贷款本金205236.07元，截止2018年10月8日累计拖欠利息9040.15元、罚息880.51元和复利187.4元，共计10108.06元。对此被告兰延龙负有偿还义务，并应按照双方约定标准支付2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。被告窦玲凤与被告兰延龙系夫妻，被告窦玲凤知晓涉案贷款发生的事实，故涉案贷款系夫妻共同债务，应对上述债务负有共同清偿责任。二被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰延龙、窦玲凤于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行截至2019年8月28日的借款本金205236.07元及截止2018年10月8日累计拖欠的利息9040.15元、罚息880.51元和复利187.4元，并按照合同约定标准支付自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元及公告费600元，由被告兰延龙、窦玲凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳审 判 员  武慧鑫人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月二日法官助理李玉琳书记员付保旗
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初421号原告：张春菊，女，汉族，1965年2月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杜传伟，男，汉族，1967年5月2日出生，住河南省南阳市。被告：詹文英，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张相东，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省邓州市，系被告詹文英亲属，代理权限为特别授权。原告张春菊诉被告杜传伟、詹文英合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春菊及其委托代理人于海洋，被告詹文英及其委托代理人张相东到庭参加诉讼。被告杜传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春菊向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．二被告连带承担偿还欠款56957元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年至2015年在原告鞋店进货期间，不时以经济紧张为由，累计欠原告货款56957元，经多次追要，二被告以种种理由推脱不还。被告詹文英辩称，对欠款事实无异议，但并未参与具体经营活动。被告杜传伟未提交书面答辩意见。原告张春菊围绕诉讼请求依法提交了被告身份、户籍信息一份，拟证明原告所诉主体合法；欠条两份，拟证明原告所诉被告欠款的事实；民事裁定书一份，拟证明证明未过诉讼时效，被告詹文英对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告詹文英提交离婚证和离婚协议一份，拟证明所欠货款为被告杜传伟个人欠款。经查该离婚证办理期限和离婚协议签署期限均在欠款发生以后，故被告詹文英提交的两份证据不能证实夫妻关系存续期间债务归属情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告杜传伟在原告张春菊鞋店多次进货，截止原告张春菊起诉之日，共欠原告货款56957元。经原告多次催要被告拒不支付。另查明，被告詹文英自述常年身体欠佳，1997年开始即患有严重疾病，需要长期服药治疗。二被告于2016年12月8日办理离婚登记手续并签署离婚协议，协议约定婚生子女均归男方抚养，抚养费男方自行承担；共同财产均归女方所有；共同债权债务均归男方负担。本院认为，原告张春菊与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同,但被告杜传伟从原告处进货，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系是当事人的真实意思表示,内容符合法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款56957元,原告现要求被告杜传伟支付拖欠的货款，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。上述所欠货款发生在被告杜传伟与詹文英系夫妻关系存续期间,从被告杜传伟进货的金额、频次等情况看，其经营活动系为家庭日常生活所需。被告詹文英庭审过程中自述身体状况不佳，需长期服药治疗。××况看，詹文英并不具备独自维持一家四口家庭日常生活需要的能力。被告詹文英虽称婚姻关系存续期间购买的房产和日常生活开支均由其娘家人支持和打零工所得，但并未提交任何证据予以证实，也不符合常理。另外，从被告詹文英提交的离婚协议可以看出，二被告的离婚协议明显损害了债权人的利益，故对于被告詹文英主张所欠货款属于被告杜传伟个人债务，本院不予采信，被告詹文英对该款亦应承担清偿责任。被告杜传伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜传伟、詹文英于本判决生效之日起10日内连带偿还原告张春菊货款56957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告杜传伟、詹文英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年九月二十五日书记员  朱海鸣
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初610号 原告：张某。 被告：张某某。 原告张某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告挖掘机租金33000元；2.依法判决被告支付原告违约金6600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年5月，被告找到原告说自己承包的某某县某公司护坎工程需要租用原告的挖掘机，双方约定租用期限为2018年5月19日到2018年8月12日，约定挖掘机租金为每月16000元，工程总共干了2个月零13天。在工程结束后，双方在2018年8月12日对挖掘机租金进行了结算，应由被告支付原告租赁费共计人民币33000元。但被告称业主尚未给他结算工程款，所以给原告打了欠条，约定了还款时间和违约金。但是借款到期原告向被告讨要欠款时，被告却开始用种种理由推诿，不履行还款的义务，甚至现在连电话都不接。被告的违约行为已导致了原告严重的经济损失，无奈之下原告只有将被告起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院认定如下：原告提交欠条一张，证明了被告拖欠租赁费的事实，及违约金的承担，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告张某某因工程需要租用原告张某的挖掘机，双方约定了租赁的期限从2018年5月19日至2018年8月12日，租金为每月16000元，工程结束当天双方对租赁费进行了结算，由被告给付原告租赁费用33000元。因被告资金不足无法及时结清费用，为此双方达成了还款协议，被告承诺于2018年10月10日前给付全部租赁费用33000元，如不按期给付则承担欠款金额20%的违约金，被告当场出具欠条一张。 本院认为，原、被告双方的租赁合同及还款协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告在接受原告提供的租赁物挖掘机后，未能依约及时履行给付租赁费用的义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付拖欠租赁费及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费33000元及违约金6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  王 雁 二〇一九年九月四日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初4894号原告王某1，男，汉族，1978年8月1日生，住河北省衡水市武邑县。委托代理人李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。被告王某2，女，汉族，1981年10月29日生，住郸城县。本院在审理原告王某1诉被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王雨于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告王某1承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 华二〇一九年九月十二日书记员 单凯文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2568号 原告：翁祖实，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告翁祖实诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告翁祖实在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初2360号 原告中国电信集团有限公司金昌分公司，住所地：金昌市金川区建设路32号。 负责人：魏志兴，经理。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师（未出庭）。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告黄秀梅，女，汉族，生于1964年11月16日，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住兰州市城关区广场南路西口远达维斯特大厦2601室。 委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。 原告中国电信集团有限公司金昌分公司诉被告黄秀梅返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告委托诉讼代理人姜月基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信集团有限公司金昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还并搬出原告所有的位于金昌市金川区金汇里电信家属楼1口2楼左室房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，涉案房屋由原邮电职工黄家康（被告父亲）居住使用。1998年邮电分营，该房屋产权划归原告所有。黄家康退休后退休关系归属中国移动公司，现黄家康已故多年，该房屋一直由被告占有。被告无权占有原告所有的房屋，应予返还，请依法判处。 本院经审查认为，涉案房屋系单位分配给职工居住的公房，房改时应当将该房屋进行房改，但原单位金昌市邮电局和黄家康本人并没有将该房屋纳入房改，由黄家康按政策规定购买后归其所有。后邮电局两次分立，黄家康退休关系归属中国移动公司，该房屋产权划归中国电信公司，所有权和居住使用权长期分离。根据《最高人民法院关于房地产案件受理受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国电信集团有限公司金昌分公司的起诉。 案件受理费35元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王金义 二〇一九年九月二日 书记员  张银红
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1007号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾德春，男，1988年12月17日生于四川省开江县，汉族，中专文化，公司员工。因本案于2019年3月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]908号起诉书指控被告人曾德春犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人曾德春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年7月10日20时许，被告人曾德春饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至本市九龙坡区含谷镇崇兴村路段时，因操作不当侧翻倒地后撞倒行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。事发后，被告人曾德春报警并在现场等待处理，民警赶到现场将被告人曾德春查获，并发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人曾德春的血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人曾德春负此次事故的全部责任。经查询，被告人曾德春所驾车辆与其驾驶证的准驾车型不符。案发后，被告人曾德春已赔偿被害人吴某的经济损失并得到谅解。上述事实，被告人曾德春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场指认笔录，指认车辆笔录，辨认笔录，血样提取记录，血样提取登记表，车辆查询结果，驾驶证复印件及查询结果，照片，病历材料，道路交通事故认定书，鉴定文书，司法鉴定意见书，情况说明，交通事故协议书，谅解书，户籍材料，强制措施材料，被害人吴某的陈述，证人程志晏的证言，被告人曾德春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人曾德春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾德春自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾德春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更207号 罪犯温某，原户籍所在地内蒙古自治区正镶白旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱三监区服刑。 锡林郭勒盟中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）锡刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯温某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年3月1日起至2025年2月28日止。一审判决后，罪犯温某不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）内刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月29日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年4月30日减去有期徒刑九个月，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2017年4月24日减去有期徒刑四个月，刑期至2024年1月28日。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯温某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯温某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯温某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功二次、表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯温某在服刑期间确有悔改表现。鉴于该罪犯系暴力性犯罪罪犯，减刑时应当从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯温某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2019年9月26日起至2023年6月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘  斌
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初76号 原告任淑芳，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜运律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任淑芳认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任淑芳的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任淑芳诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在搬迁公告之前已经不在任长营庄，不属于被安置对象。被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任淑芳系任长营庄任青松之女，其于2012年出嫁，户籍未迁出。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任开锋（任青松之子）户家庭成员不包括任淑芳。2014年7月，任开锋户领取了名单公示家庭成员（含任青松）的搬迁安置费。2019年1月30日，任淑芳等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任开锋户家庭成员不包括任淑芳，任开锋户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任淑芳不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任淑芳应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任淑芳至迟应在2014年7月任开锋户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任淑芳关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任淑芳的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3378号原告：黄瑞鹏。委托代理人：杨格、朱军，江西洪都律师事务所律师。特别授权。被告：刘建林。原告黄瑞鹏与被告刘建林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞鹏的委托诉讼代理人朱军、被告刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租金99000元（暂计算至起诉之月）和逾期支付租金利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：请求被告支付租金132000元（增加8月份的租金33000元），另要求被告逾期支付租金按月利率2%计算违约金，至开庭之日产生的违约金3960元。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告刘建林签订《租赁合同书》，该租赁合同约定：原告将位于瑞金京里中央大街1号楼一商1-101-3、1-101-4号商铺，租赁给被告经营星沐音乐酒吧场所使用，租赁期限为三年零七个月，自2019年5月1日起至2022年11月30日止，租金标准为33000元/月，每个月1号前支付下个月租金。合同签订当日支付66000元作为履约保证金，逾期支付租金，原告有权按照每日千分之六计算违约金，超过十个日历日原告有权单方解除合同收回租赁商铺，不退还已经缴纳的履约保证金。根据该《租赁合同书》第三条第2款“租金支付方式”的约定，被告应在每月1日前向原告支付下个月租金。但被告从2019年5月1日至2019年7月31日的租金未缴，现被告已拖欠原告4个月的租金共计132000元。后经原告多次催收，均未果。被告刘建林辩称，我是从2019年5月份开始未支付租金，对原告起诉状上的陈述无异议，但是违约金太高。本院经审理查明：2019年4月30日，原告与被告刘建林签订《京里中央大街租赁合同书》，该租赁合同约定：原告将位于瑞金京里中央大街1号楼一商1-101-3、1-101-4号商铺租赁给被告经营星沐音乐酒吧，租期为三年零七个月，自2019年5月1日起至2022年11月30日止，租金按月支付，被告应在2019年5月1日前以现金方式支付第一个月租金33000元，其后租金被告必须在每个月1日前向原告支付下个月租金，逾期支付租金，原告有权按照逾期支付金额每日加收千分之六违约金。签订合同后，原告收取了被告押金66000元，但租金被告分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告黄瑞鹏与被告刘建林之间形成了合法有效的租赁合同关系。被告刘建林未按合同约定在每个月的1号之前支付下个月的租金，属违约，应当承担本案的全部责任，故原告要求被告支付自2019年5月1日起至同年8月31日止的租金，合计132000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3960元，本院认为，原告所主张的违约金过分高于造成的损失，且被告提出了异议，本院酌定违约金为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建林应当向原告黄瑞鹏支付租金132000元；二、被告刘建林应当向原告黄瑞鹏支付违约金2000元；三、驳回原告黄瑞鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月二十三日书记员  刘保莲
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢177号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9. 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：刘志全，男，1956年12月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 被执行人：邬典蓉，女，1957年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与刘志全、邬典蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0923民初1303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金1700000元及利息，诉讼费10050元，保全费5000元。本院于2018年9月7日依法立案恢复执行。 在执行过程中： 1.本院于2018年10月9日向被执行人发出恢复执行通知书。 2.对被执行人刘志全、邬典蓉所有的遂宁市船山区住房【遂房权证船山区字第××、01××17号、遂国用（2012）第01197号】进行司法拍卖， 现1层门面已经拍卖成交，成交价格为1263552元，其中支付诉讼费10050元、保全费5000元，执行费19400元，扣留从拍卖至2020年元月的租金41000元。支付申请执行人借款本金1188102元；2层住房通过一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等财产可供执行。 4．到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人。计算本息至2019年9月24日，被执行人欠本金423900元，利息789500元。本院要求申请人其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有本金423900元及利息未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十七日 书记员  尚国琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47292号原告：深圳市顶鑫胜电子有限公司，住所深圳市福田区车公庙深南大道南侧中国有色大厦1301-5，统一社会信用代码91440300676675972G。法定代表人屈宁。委托代理人：路娜，女，汉族，1974年4月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：黄琳茵，女，汉族，1991年9月8日出生，住址广东省罗定市。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后。原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市顶鑫胜电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取250元，由原告承担。审判员 李  轶  男二〇一九年九月五日书记员 陈东方（代）
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民特1号 申请人：马飞，男，1986年9月24日出生，汉族，甘肃省通渭县常家河镇通讯河村村民，现住该村。 申请人：张福平，男，1983年8月13日出生，汉族，甘肃省通渭县常家河镇王庄村村民，现住该村。 本院于2019年9月5日立案受理申请人马飞与张福平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙协议纠纷一案,于2019年9月5日经景泰县信访人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、芦建党校建设项目部因马飞和张福平对工程没有建设完工交付,芦建党校建设项目部与张福平协议后终止了劳务分包合同关系,本案与芦建党校建设项目部没有关系,工程建设费用由马飞和张福平双方进行结算。 二、经马飞与张福平对芦建党校建设项目部劳务分包工程款结算后,由张福平于2019年9月12日前一次性支付马飞劳务工程款20万元整(大写:贰拾万元整)。 三、本案调解后双方当事人不能再以任何理由主张权利,本协议为一次性调解协议。 四、本协议自双方当事人签字后生效。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人马飞与张福平于2019年9月5日经景泰县信访人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执548号申请执行人：张永清，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：闫志明，男，1987年5月9日出生，汉族，住隆化县。本院在执行张永清与闫志明承揽合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十六日书记员  吕国才
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执869号之一 申请执行人：张志鑫，男，汉族，1989年4月24日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：常海军，男，汉族，1987年3月9日出生，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人张志鑫与被执行人常海军民间借贷纠纷一案中，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终2014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常海军在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志鑫向本院申请强制执行。 本案执行经过： 一、2019年5月22日、2019年8月29日、2019年9月3日三次通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人常海军名下的相关财产信息，查明的财产有：1、2010年登记的甘Ａ×××××新陵牌机动车一辆，上述车辆申请人认为残值过低，不要求我院执行，除上述财产之外被执行人无其他财产可供执行。 二、2019年6月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、财产申报表、缴款通知书。 三、被执行人常海军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书，我院已向其发布了限制高消费令。 四、被执行人常海军无财产可供执行，本院于2019年9月6日通知申请执行人张志鑫到庭接受询问，并将本院的执行经过告知了申请执行人张志鑫，申请执行人没有财产线索向法院提供，认可本院的执行行为，申请终结本案的本次执行程序。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年九月十日 书记员 李 萍
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2531号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司,住所地，榆林市横山区，组织机构代码9161080043675249X3。    法定代表人：曹宏虎，公司董事长。委托诉讼代理人：吴三东，男，公司员工。被告：曹宏伟，男，1982年9月29日出生，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁引弟，女，1983年6月16日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹宝栓，男，1981年4月18日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴小艳，女，1982年11月3日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹国明，男，1984年2月1日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王睿，女，1986年2月16日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告曹宏伟、梁引弟、曹宝栓、吴小艳、曹国明，王睿借款合同纠纷一案，本院于2019年07月19日立案后，依法由审判员李文东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日，被告曹宏伟、梁引弟，因养羊向原告借款人民币18万元，约定借款期限从2014年8月7日至2015年8月6日，月利率10.8‰。由被告曹宝栓、吴小艳、曹国明、王睿担保，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还，请求判令：一、被告曹宏伟、梁引弟立即偿还借款本金及利息和罚息；二、担保人对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供借款合同一份，证明被告曹宏伟、梁引弟于2014年8月7日向原告借款人民币18万元，约定月利率10.8‰；保证合同一份，证明被告曹宝栓、吴小艳、曹国明、王睿对该笔借款承担保证责任的事实。被告未到庭，未提供答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据中，有被告的签字捺印和身份证复印件，内容客观真实不违反法律规定，予以认定。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的认定，查明以下事实：2014年8月7日，被告曹宏伟、梁引弟夫妻向原告借款18万元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，借款期限从2014年8月7日至2015年8月6日止。由被告曹宝栓、吴小艳、曹国明、王睿承担连带保证责任。借款到期后，原告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订借款合同，被告应当依据借款合同的约定向原告偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息明显违约，应当依照合同的约定履行合同并承担违约责任。违约责任中，逾期月利率符合法律规定，原告的诉讼请求予以支持。担保人则应当依据合同的约定，承担连带保证责任。各被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，则应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹宏伟、梁引弟于判决生效后十日内向原告偿还借款180000元及利息和罚息（利息从2014年8月7日至2015年8月6日按月利率10.8‰计算，罚息从2015年8月7日至借款偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；二、被告曹宝栓、吴小艳、曹国明、王睿对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告曹宏伟、梁引弟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文东   二〇一九年四月十日 书  记 员 王晓荣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1229号原告：李代祥，男，住屏边县。现住蒙自市。被告：农枝莲，女，住文山州富宁县。原告李代祥与被告农枝莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代祥到庭参加诉讼，被告农枝莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息550元（5000元×0.02×5.5个月），本息共计5550元；2.本案案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告明确利息起止日期为2018年3月6日至2019年3月5日。事实和理由：2018年3月2日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，因被告曾雇佣原告做其钢筋工，所以原告将款项出借给被告，被告书写了《借条》一张给原告，约定于2018年3月6日偿还借款，但借款期限届满后被告不予偿还，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告农枝莲在答辩期内未作答辩。原告李代祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《居民身份证》一份，欲证实原告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《借条》一张，欲证实被告向原告借款，并约定还款时间的事实。被告农枝莲未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告李代祥提交的第一组证据系国家机关依法制作，其证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。第二组证据，结合原告陈述，证据有真实性、合法性、关联性，能证实被告向原告借款的金额及借款期限，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是被告的雇员。2018年3月2日，被告向原告借款5000元，原告以现金支付方式向被告提供了借款5000元，被告书写了《借条》一张交由原告收执，内容为“今借到李代祥现金伍仟元整（￥5000.00元），于2018年3月6日还”。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，原告已向被告提供了借款5000元，原、被告之间的借贷关系清楚，借款金额明确，被告不按承诺期限履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息550元的请求，根据原告提交的证据，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合原告主张的利息计算期间，本院对2018年3月6日至2019年3月5日期间的利息，按年利率6%计算，即利息为300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农枝莲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李代祥借款本金5000元及支付利息300元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告农枝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  贾云双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2018号原告：周波，男，汉族，1978年7月17日出生，住重庆市永川区。被告：汪杰，男，汉族，1991年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告周波诉被告汪杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款62850元及资金占用损失（以62850元为基数，从2018年7月10日起，按月利率2%的标准计算付清之日止）。事实和理由为：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告提供白云豆、魔芋粉等材料。2018年6月19日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠货款62850元。被告出具欠条后仅向未付款。被告汪杰未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年5月28日，原告向被告提供了价值46996元的魔芋粉、白云豆等食材；同年6月9日，原告向被告提供了价值45855元的魔芋粉、白云豆等食材，被告在送货单上载明：上欠16996元，总欠62850元。2018年6月19日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“兹汪杰因购买黄豆、魔芋粉欠周波货款62850元整，双方约定期限为每月5号之前，如逾期不还，按月利息2%支付利息。”诉讼中，原告表示欠条中的“每月5号之前”是指每月5号前支付上月货款；被告在出具欠条后，未付款。以上事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告于2018年6月19日出具的欠条是对原、被告双方货款金额的结算。根据被告出具欠条的内容及原告的陈述，本院确认被告尚欠的货款最迟应于2018年7月5日前支付，逾期未付，则被告应按月利率2%的标准向原告支付资金占用损失。对支付货款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付货款62850元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告以62850元为基数，从2018年7月10日起，按月利率2%的标准计算资金占用损失至付清之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告汪杰于本判决生效后十日内向原告周波支付货款62850元及资金占用损失（以62850元为基数，从2018年7月10日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，由被告汪杰负担（原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年九月十八日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执963号申请执行人：程道明，男，1979年6月27日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人程道明与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，程道明于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1810号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1-5楼。负责人：夏静，该行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：林江，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与林江信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林江应当履行本院（2018）鄂0107民初2734号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行返还截止到2018年12月21日借款本金65,988元、利息3,376.27元、违约金3,279.46元、手续费3,084.49元，共计75,728.22元，及从2018年12月22日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定的标准计算，利息、违约金、手续费总计最高不得超过年利率24%）；2、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以75,728.22元为基数，从2019年9月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,693元、公告费260元、执行费1,061元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月17日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为159.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林江的银行存款人民币78,901.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月十七日执行员  廖福海书记员  郑 昕
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执60号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。 法定代表人：徐海港，职务：理事长。 委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。 被执行人：许淑娟，女，1991年3月1日出生，汉族，住大宁县昕水镇小冯村124号。 被执行人：冯小鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，住大宁县城西路49号。 被执行人：冯建庭，男，1962年12月11日出生，汉族，住大宁县曲峨镇下白村7号。 被执行人：冯建珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住大宁县曲峨镇下白村7号。 被执行人：许宝林，男，1971年3月26日出生，汉族，住大宁县昕水镇小冯村207号。 本院在执行大宁县农村信用合作联社与许淑娟、冯小鹏、冯建庭、许宝林、冯建珍借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2018）晋1030民初333号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  张红军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贺 鑫