wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3330号申请执行人：大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区。负责人：曲寿巍，局长。委托代理人：何琨，工作人员。委托代理人：赵洪波，工作人员。被执行人：大连唛食嘉食品有限公司，大连市甘井子区。法定代表人：刘丹。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审91号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连唛食嘉食品有限公司存款人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年九月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：许洁，女，1984年9月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告许洁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52114.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2017年8月24日；3、信用卡额度：45444.25元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月31日）2、欠款明细：本金44525.76元，零售利息337.44元，分期手续费3538.36元，违约金3713.32元，合计52114.88元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44525.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，公告费600元，总计1703元，由被告许洁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1383号申请执行人抚州市双龙能源有限公司，住江西省抚州市临川区绿城2008小区。法定代表人王建龙，该公司经理。被执行人邵忠将，男，1983年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本案在执行申请执行人抚州市双龙能源有限公司依据（2017）鄂0704民初2302号民事调解书申请执行被执行人邵忠将买卖合同纠纷一案，因被执行人邵忠将未履行法律文书确定的义务，申请执行人抚州市双龙能源有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人抚州市双龙能源有限公司与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人邵忠将欠申请执行人抚州市双龙能源有限公司货款166633.60元，被执行人邵忠将于2020年1月31日前偿还50000.00元，余款116633.60元于2020年12月31日前偿清。二、申请执行费2730.00元，被执行人邵忠将于2020年1月31日前支付。三、被执行人邵忠将自愿将鄂州市联兴化建有限责任公司的位于鄂州市××乡××村华容集用（2019）字第02-03号集体土地使用证押至法院，待偿清后再取回。本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2302号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：徐磊二〇一九年九月十九日书记员  ：皮军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73204号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李文华，男，1986年6月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李文华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李文华偿还借款本金10797.92元;2、李文华偿还借款期限内利息1282.79元；3、李文华支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告李文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人李文华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李文华约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称李文华自2018年1月22日开始逾期，截至2019年5月22日，李文华尚欠借款本金10797.92元，利息1282.79元未还。本院认为：国美公司与李文华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李文华应当按期支付利息并偿还本金。现李文华逾期还款，国美公司要求李文华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李文华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10797.92元、借款期限内利息1282.79元；二、被告李文华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1908号原告:张建国，男，1975年3月29日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南凤凰水利水电工程集团有限公司。住所地：云南省大理白族直治州大理市下关镇-鹤庆路80号兰花苑小区-1至3层H-138号，统一社会信用代码：91532901781651059U。法定代表人：魏红东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马红钧（系凤凰公司漾濞分公司经理），男，1974年9月9日生，回族，居民，大学文化，户籍地大理白族自治州大理市，现住大理州经济开发区。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：游蕊，女，1983年7月26日生，汉族，居民，大专文化，户籍地弥勒市，现住弥勒市。被告：孔令华，男，1958年9月21日生，汉族，居民，大专文化，住弥勒市。原告张建国与被告云南凤凰水利水电工程集团有限公司、游蕊、孔令华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张建国于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建国申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告张建国负担。审判员  方晓奕二〇一九年九月二十七日书记员  张江红
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1439号之三申请执行人程彦东，男，住海伦市。被执行人马克林，男，住海伦市。本院在执行申请执行人程彦东与被执行人马克林借款合同纠纷一案中，现已对马克林的存款13,192.74元依法进行了扣划并以发放给申请执行人程彦东，剩余款申请执行人程彦东已经与马克林达成协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1439号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月二十三日书记员  张子剑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1843号 黄显程、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人黄显程与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初990号原告：李绍群，男，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，现住廉江市。被告：钟官展，男，1986年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李红娟，女，1994年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，现住廉江市。原告李绍群诉被告钟官展、李红娟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，因无法向两被告送达诉讼材料，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李绍群到庭参加诉讼，被告钟官展、李红娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后两被告仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍群向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟官展偿还原告借款本金15000元及利息(从2017年5月23日起按月利率3%计至至清偿欠款之日止；本案诉讼费用由被告负担。理由是：两人被告以购买家电资金周转困难为由，2017年5月23日立据借到原告人民币15000元，约定利息按月利率3%计付，借款期限六个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。因此，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李绍群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原居民身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据二：两被告居民身份证复印件一份，证明两被告身份信息；证据三：两被告结婚证，证明两被告于2017年2月14日登记结婚的事实；证据四：《借据》复印件一份，证明两被告向原告借款15000元的事实。被告钟官展、李红娟不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟官展、李红娟是夫妻关系，以购买家电为由于2017年5月23日向原告借款15000元，并给原告立下《借据》一份。《借据》内容是“今借到李绍群人民币壹万元整(小写￥：15000元)。用于购买：家电。此据借款人：钟官展、李红娟担保人：借款日期：2017年5月23日……。以上是自愿借款，不收取任何费用，借期为六个月，如超期不还款，我愿意从借款之日起按月利率3%计算支付利息给借方，直至还清借款之日止。……”。两被告收到原告人民币15000元后，因没有偿还过借款本金和支付利息给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2018年3月14日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人钟官展、李红娟签名确认的《借据》为证，本院应予确认被告钟官展、李红娟共借到原告人民币15000元。原、被告约定还款期限，两被告没有依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张两被告支付利息的问题。原告以被告没有按期还款，要求两被告支付从借款之日起按月利率3%计至清偿借款之日止的利息。根据双方约定，借款约定期限六个月，如超期不还款，从借款之日起按月利率3%计算支付利息，至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告获得的利息按月利率2%计为宜。被告钟官展、李红娟没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告钟官展、李红娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币15000元及支付利息(从2017年5月23日起计按月利率2%计至清偿借款之日止)给原告李绍群。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告钟官展、李红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月十二日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3294号申请执行人：昆明福神饲料有限公司。组织机构代码：68858174-6。住所地：昆明市官渡区大板桥镇西冲口村。法定代表人：邱延荣。被执行人：周天恩，男，1982年4月21日出生，汉族，住：昆明市寻甸县回族彝族自治县。本院受理申请执行人昆明福神饲料有限公司与被执行人周天恩买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月11日向我院申请执行，本案执行标的42,670.00元及利息，执行费540.00元。本院受理后，于2019年3月26日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月六日书 记 员  蔡学良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初47号之一原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。樊市军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自2017年11月3日起至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊市军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  恽 玲二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2081号申请执行人：王中静，女，1978年8月17日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：周磊生，男，1970年8月12日生，汉族，住本市丰县。被执行人：司增瑞，男，1973年4月28日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人王中静因与被执行人周磊生、司增瑞借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初4180号判决书本院已立案执行。因被执行人未按(2017)苏0302民初4180号判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划周磊生、司增瑞银行存款、收入人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二十五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执263号     申请执行人:赵某某，男，汉族，住陕西省子洲县电市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:子洲县XX镇XX学校。   本院在执行赵某某与子洲县XX镇XX学校教育机构责任纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，无存款，无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十月二十一日       书 记 员张伦                1
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执107号 申请执行人：严学金，男，1960年5月10日生，汉族，祥云县人，高中文化，个体经营者，住祥云县。 被执行人：杨华，男，1977年9月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 本院在执行申请执行人严学金与被执行人杨华民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20万元。经查，被执行人杨华名下无银行存款、无互联网银行存款，其名下无工商登记信息；杨华与其妻子张丽萍二人共有的位于祥云县祥城镇西昌路中青石化生活区四幢一单元二层XXX室[房屋所有权证号：房权证祥字第××号、土地使用权证号：祥国用（2006）第0XX1号]的房产、位于祥云县祥城镇西昌小区XX号[房屋所有权证号：祥城镇字第13XXX050号、土地使用权证号：祥国用（2013）第1XX7号]的房产各一套，本院依法进行了首查封。但因上述房产设置了81万元的抵押债权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，现该行已通过诉讼行使抵押权且已由大理市人民法院立案执行。经过协商，本院依法已将上述房产交由大理市人民法院处置，待抵押权实现后剩余的款项本院将依法参与分配。另查明杨华名下有号牌为云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号的机动车辆，但现在所有车辆本院均不能实际控制，且部分车辆经查实也已不由杨华控制使用或者使用价值较低、临近报废期限等。本院征求申请人严学金的意见，其同意对上述车辆不作查封处理。本院已将被执行人杨华列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人严学金也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的20万元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨文静 二〇一九年九月五日 书记员  杨 磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6094号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：张金前，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，及截止到2019年7月8日结欠利息233982.76元，本息合计433982.76元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于1999年8月28日向原告借款一笔，金额200000元，到期日期2000年2月28日，用途为购铁板，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县东元五金制品厂为该笔贷款提供连带设备抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款200000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金200000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于1999年8月28日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币200000元用于购铁板，双方签订了抵押担保借款合同，合同到期日为2000年2月28日，合同约定借款执行利率为月利率6.51‰，天津市静海县东元五金制品厂为该笔借款提供设备抵押担保。合同第六条第一款第一项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款200000元。合同期满后经催收未果，后借款企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金200000元及截止到2019年7月8日结欠利息233982.76元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金200000元及截止到2019年7月8日利息233982.76元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之三计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异97号异议人（案外人）：万某某，男，1959年8月29日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：袁某，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：姜某某，该公司董事长。委托代理人：余次继，该公司法务部职员。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“贵阳铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开公司”）合同纠纷一案中，案外人万某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求撤销（2019）黔04执保65号对“安顺华大时代广场项目”一期6幢18层2号房的查封。事实和理由：异议人于2018年1月18日与贵州省华大房地产开发有限公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并于2018年1月28日前付清全额房款，向西秀区法院起诉审理中得知该房屋因被贵院查封不能办理网签备案、交房及办证。因异议人买房在前，贵院查封在后，侵害了异议人的权利。申请执行人贵阳铝镁公司辩称：该房屋登记在在被执行人华大房开公司名下，并未登记在异议人名下，法院的保全行为并无错误。请求驳回异议人的异议请求。被执行人华大房开陈述：异议人请求解除查封的房屋，确实是被查封的6栋1-18-2号房屋，对异议人的异议请求，请法院依法判决。异议人提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》四份及刷卡回单五份；3、《个人不动产登记信息情况证明》二份、《安顺市西秀区新太片区城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（下称“《征收补偿协议》”）一份及安顺市鸿安房地产咨询有限公司出具的《证明》一份。申请执行人贵阳铝镁公司认为：应审查《商品房买卖合同》所加盖华大房开公司的公章是否按流程盖章，对收据及刷卡回单的真实性无异议，若华大公司认可该款项，我方无异议。对第三组证据请求法院依法核实。被执行人华大房开公司对上述证据的三性均无异议，认可其实际收到了四张《收款收据》所列款项，万某某已一次性付清了购房款。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2018年1月18日，异议人与华大房开公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向华大房开公司购买该公司开发的“华大时代广场棚户区改造项目”6幢18层2号房，房号为6-18-2，购房总价款为425782元。签订合同前，异议人分别于2017年7月10日、11月22日向华大房开公司支付认筹款5000元、购房定金20000元；签订合同后，异议人分别于2018年1月18日、1月28日交付华大房开公司购房款300000元、100782元，共交付华大房开公司购房款425782元。申请执行人贵阳铝镁公司与被执行人华大房开公司合同纠纷一案，本院依贵阳铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达2019黔04执保65号《协助执行通知书》，查封了华大房开公司名下所有的“安顺华大时代广场项目”一期房屋597套，本案异议人所购买的房屋在查封清单之列，且不动产登记中心登记编号为6栋1-18-2号房屋。截止2019年9月19日，异议人在贵州省安顺市及安顺经济技术开发区范围内登记所有的不动产仅有西秀区市××号顺兴综合楼2单元5层2号房屋，该房屋产权证号为03××01。2017年11月21日，安顺市西秀区西街办事处作为甲方与乙方异议人签订《征收补偿协议》，约定甲方征收异议人所有的市西路顺兴商住楼2单元5楼3号房屋及附属物，异议人选择货币补偿安置方式。安顺市鸿安房地产咨询有限公司新太片区（华西区域）城市棚户区改造房屋征收项目部2019年9月24日出具《证明》，载明上述登记在异议人名下的西秀区市××号顺兴综合楼2单元5层2号房屋与《征收补偿协议》中的市西路顺兴商住楼2单元5楼3号房屋为同一房屋。另查明，案涉房屋尚未交付异议人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人贵阳铝镁公司基于其与被执行人华大房开公司的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，异议人早在2018年1月18日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年7月31日，该书面合同是于本院查封之前签订。第三，异议人名下所有的西秀区市××号顺兴综合楼2单元5层2号房屋虽与《征收补偿协议》约定的征收范围房号有所区别，但根据征收项目部的出具的《证明》，其名下登记所有的该套房产即为《征收补偿协议》所指征收对象，异议人原有的该套房产已被征收，异议人客观上已经丧失对该房产的所有权，故除案涉房产外，异议人名下无其他用于居住的房产。第四，异议人已于2018年1月28日支付了购房全款425782元，已支付款项超过合同约定总价的50%。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人贵阳铝镁公司金钱债权的强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区老大十字“华大时代广场”6栋18层2号（不动产登记中心登记房号为6栋1-18-2）房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月二十四日法官助理李欣书记员张颖（代）
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1302号申请执行人：崔化生,男性,1973年12月18日出生,住杞县。被执行人：黄焕志,男性,1994年9月26日出生,住杞县。本院在执行申请执行人崔化生与被执行人黄焕志装修合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年九月二十六日书记员  江秋颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2091号 申请执行人：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504室，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 被执行人：黄伟强，男，1986年1月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴伟民，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月23日立案受理的申请执行人龙岩市新荣机物流有限公司与被执行人黄伟强、吴伟民民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初1099号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月10日查封被执行人吴伟民所有的闽Ｆ×××××号大车一辆、闽Ｆ×××××号挂车一辆、闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月11日止），但未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 童岭(代)
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执3502号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、陈海庭、陈清明:本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请陈海庭、陈清明金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈清明、陈海庭自动履行，按照申请执行的标的和要求，已于2019年9月9日执行完毕根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月十一日宁乡市人民法院
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72311号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高恩建,男，1965年04月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告高恩建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金367000.07元；2、请求判令被告支付截至2019年6月12日的逾期利息15811元、罚息1513.18元、复利471.82元，并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金367000.07元为基数、复利以逾期利息15811元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额46.9万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款46.9万元，特种转账传票备注高恩建车贷。被告于2018年5月24日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月25日开始出现逾期。截至2019年6月12日，尚欠贷款本金367000.07元、逾期利息15811元、罚息1513.18元、复利471.82元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高恩建于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金367000.07元，及截至2019年6月12日的逾期利息15811元、罚息1513.18元、复利471.82元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金367000.07元为基数，复利以逾期利息15811元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告高恩建于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述确定的款项对被告高恩建名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由被告高恩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十九日书记员 周剑彬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5226号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告陈亚利，女，1989年9月29日出生，汉族，住河北省宝丰县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人申扬到庭参加了诉讼。被告陈亚利经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币51万元，借款期限为360个月，自2017年5月23日至2047年5月23日止，借款用途为购买位于大连市西岗区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率下调15%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。合同还约定，被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿及抵押权人实现债权的费用等，2017年5月23日再大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月1日向被告发放贷款51万元，被告自2017年12月起发生多笔违约还款情况，截止至2019年3月11日，被告尚欠借款本金503106.21元、利息17333.29元及罚息617.95元。被告的行为已构成违约且侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款本金503106.21元、截至2019年3月11日止的利息17333.29元及罚息617.95元；自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；判令原告对被告位于大连市西岗区抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。被告陈亚利经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈亚利签订了编号为212170000-2022-20170448071的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告陈亚利提供贷款51万元，期限360个月，自2017年5月23日至2047年5月23日，贷款利率为基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告陈亚利承担。为确保上述债权的实现，被告陈亚利以其购买的位于大连市西岗区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，该房屋于2017年6月15日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约于2017年7月1日向被告陈亚利发放贷款51万元，被告陈亚利自2017年12月起不再按时偿还借款本息，截止至2019年3月11日，被告陈亚利尚欠借款本金503106.21元、利息17333.29元、罚息617.95元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告陈亚利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈亚利向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年3月11日，被告陈亚利尚欠借款本金503106.21元、利息17333.29元、罚息617.95元已构成违约。现原告起诉，要求被告偿还借款本金503106.21元及截止至2019年3月11日止的利息17333.29元、罚息617.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，因符合合同的约定和法律规定，本院亦应予支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告在借款合同中有明确约定，且案涉房屋已经办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明，故原告对于抵押的房产享有优先受偿权。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚利偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金503106.21元；二、被告陈亚利给付原告截止至2019年3月11日止的利息17333.29元、罚息617.95元；三、被告陈亚利自2019年3月12日起至所欠款项清偿之日止，按双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一、二、三项中被告陈亚利应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告陈亚利以其所有的位于大连市西岗区对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费9570元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4984号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。被上诉人（原审被告）：田仲元，男，1971年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈科蕾，津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人田仲元劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人田仲元经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司未参加二审庭审，提交书面意见表示不同意上诉人的上诉请求，认为本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。田仲元未参加二审庭审，提交书面意见认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金9026.47元。2.原告不支付被告防暑降温费336元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月20日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告天津金泰帆劳务服务有限公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4159.29元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-92号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9026.47元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告天津金泰帆劳务服务有限公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金8318.58元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8318.58元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司出具的解除劳动合同证明书载明，因公司运营模式调整，经双方充分协商，劳动者无法接受，要求履行原合同，故将劳动者辞退。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述证明书并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，与事实不符，也不符合法律的规定。因用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张因天津乐途智行科技有限公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求天津乐途智行科技有限公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执667号申请执行人李长乐，男，1966年9月1日出生，汉族，灌云县号。被执行人滕步军，男，1961年12月28日出生，汉族，海州区号。申请执行人李长乐与被执行人滕步军买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初402号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告滕步军于2018年12月30日前一次性给付原告李长乐货款112760元及利息40000元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月11日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月21日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务该案目前未执行152760元，执行到位标的0元。本院于2019年9月4将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执667号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月四日书记员  吴 海
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3575号 原告：季守相，男，1966年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告季守相诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季守相及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季守相向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告2000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告季守相为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告季守相在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项2000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款2000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告季守相借款人民币2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5176号之一原告：张闽江，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：林炳云，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张闽江与被告林炳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张闽江所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张闽江撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张闽江负担。审 判 长  吴 忠人民陪审员  范根生人民陪审员  陆文元二〇一九年九月十二日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4627号原告：赵咏玲，女，汉族，巢湖市人，1971年1月4日出生，住安徽省巢湖市。被告：李佐胜，男，汉族，巢湖市人，1969年8月16日出生，住安徽省巢湖市。被告：张霞，女，汉族，巢湖市人，1969年8月16日出生，住址同上。本院在审理原告赵咏玲与被告李佐胜、张霞房屋买卖合同纠纷一案，原告赵咏玲于2019年9月30日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告赵咏玲的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵咏玲撤回诉讼。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告赵咏玲负担。审判员 花 洁二〇一九年九月三十日书记员 时含琪
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：崔博海，男，1981年10月23日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行与被执行人崔博海信用卡纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年6月6日、2019年9月4日通过法院执行系统查询了被执行人崔博海名下的车辆、房产和银行信息，后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的24383.36元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月五日 书记员  焦亚琼
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执异25号     案外人：中国工商银行股份有限公司铜川分行，组织机构代码916XXXXXXXXXX9XH。   负责人：吴浩强，行长   住所地：铜川市新区华原东道7号   申请执行人：浙江花园建设集团有限公司，组织机构代码913XXXXXXXXXX84F。   法定代表人：朱建平，董事长。   住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。   被执行人：陕西盛坤房地产开发有限责任公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0961。   法定代表人：刘永辉，总经理。   住所地：陕西省铜川市新区XX大厦XX楼。   本院在执行浙江花园建设集团有限公司与陕西盛坤房地产开发有限责任公司、刘永辉建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司铜川分行于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   案外人中国工商银行股份有限公司铜川分行称，请求解除对铜川市新区XX路XX大厦XX楼XX商品房的查封。主要事实与理由为：2011年11月22日，案外人为了发展在铜川新区的网点，与被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司（以下简称盛坤公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买盛坤公司开发建设的永辉大厦综合楼商品房，房产建筑面积627平方米，每平方米13000元，总金额8151000元。于2011年12月10日向盛坤公司全额交付，盛坤公司于2012年6月30日前交付商品房，盛坤公司自房屋交付案外人后的730日内办理房产登记。合同生效后，案外人依约在2011年12月6日通过银行转帐方式一次性支付合同约定购房款，盛坤公司向案外人出具了税务票据。自2014年1月起，案外人开始占有和使用该商品房，后案外人多次催问盛坤公司办理房产登记事宜，盛坤公司则以种种理由推诿。案外人认为：因其公司已实际支付商品房的房款，并实际占有使用至今，虽然盛坤公司未办理房产登记手续，但客观上案外人自2014年实际占有和使用至今，因法院的查封行为，导致该房产权登记手续不能办理，故请求法院解除对该房屋的查封。案外人工行铜川分行提供了案外人营业执照复印件、商品房买卖合同、发票、银行转帐凭证复印件、物业管理协议书及收费票据复印件予以佐证。   申请执行人浙江花园建设集团公司称，查封的房屋系盛坤公司所有，没有出售，没有权属争议，也没有办理预抵押、抵押和查封，中国工商银行铜川分行不是该房屋的所有权人，不是抵押权人，也不是申请查封人，其认为工行铜川分行对铜川新区XX路XX大厦XX楼XX商品房查封的执行异议无事实和法律依据，请求法院裁定驳回异议。申请执行人提供了《个人住房查询结果证明》4页，用于证明位于铜川市新区XX路XX大厦XX楼XX商品房的所有权人是陕西盛坤房地产开发有限责任公司。同时证明该房屋没有预告登记、无预抵押、无抵押、无查封的事实。   被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司未提交答辩意见。   本院查明，本院在执行浙江花园建设集团有限公司与陕西盛坤房地产开发有限责任公司、刘永辉建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月29日依据（2019）陕02执恢字第12号民事裁定书查封了被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司名下的铜川市新区XX路XX大厦XX楼XX商品房。案外人中国工商银行股份有限公司铜川分行于2019年8月28日向本院提出书面异议，并提供了案外人营业执照复印件、该商品房买卖合同、发票、银行转帐凭证复印件、物业管理协议书及收费票据复印件予以佐证。   另查明，工行铜川分行通过银行转帐全额支付了房款，目前正占有和使用该商品房用于营业网点经营。   本院认为，因被执行人未按时履行义务，人民法院依法查封被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司名下的铜川市新区XX路XX大厦XX楼XX商品房并无不当。鉴于工行铜川分行已向盛坤公司通过银行转帐全额支付购房费，且目前占有和使用该商品房，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：   中止对铜川市新区XX路XX大厦XX楼XX商品房的执行。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。     审判长李华    审判员项欣   审判员李峰     二〇一九年九月十日     书 记 员 吴晓娟        1
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初678号 原告：罗长城，男，汉族，居民，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，居民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：戴宁波，男，汉族，居民，住广东省。 委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。 原告罗长城与被告戴宁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗长城的委托诉讼代理人李静、李志军，被告戴宁波的委托诉讼代理人谭小娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗长城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年10月29日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴宁波要求向原告罗长城借款10万元。随后，原告罗长城于2013年10月28日通过罗玉松的银行账号，以网上银行转账的方式，转账10万元借款给被告戴宁波。借款后，被告戴宁波总以罗长城欠其借款可以债务互相抵销为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告戴宁波辩称，原告罗长城于2013年10月28日通过罗玉松的银行账号向戴宁波转账10万元的事实属实。但原告罗长城与被告戴宁波之间没有借款的合意。原告在当时并没有能力向被告戴宁波出借10万元，被告戴宁波也没有必要于2013年10月28日向原告罗长城借款10万元。事实是罗长城在2013年11月26日、11月27日二次向被告戴宁波借款近300万元。该涉案10万元是原告罗长城给被告戴宁波的融资费用。2013年7月开始，被告戴宁波接受罗长城的委托为其融资建设房地产开发项目，随后戴宁波联系广州、长沙等多家公司及个人到郴州市安仁县进行考察，在此过程中产生的车旅费等费用均由戴宁波支付。通过被告戴宁波的努力，案外人刘双健同意借款给戴宁波，罗长城在收到戴宁波的第一笔借款后，认为戴宁波确实能够为其融资，同时希望戴宁波继续为其融资。在此情形之下，罗长城支付戴宁波涉案的10万元融资费用。综上，原告罗长城要求被告戴宁波清偿该款及利息，没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的举证及结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告罗长城于2013年10月28日通过罗玉松的建行银行账号转账10万元给被告戴宁波。随后，被告戴宁波未将该款偿还给原告罗长城。原告罗长城遂向本院提起诉讼，要求被告戴宁波偿还借款本金10万元及利息（自2013年10月29日起按月利率2%计算至全部还清之日止）。 同时查明，戴宁波于2013年11月26日借给罗长城借款2865000元。因罗长城未自觉全部偿还，戴宁波向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。广东省中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初5015号民事判决书，判决罗长城偿还戴宁波借款本金1836426元及违约金（按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案外人刘双健自2013年10月26日、2013年11月3日先后两次共借给罗长城借款9550000元，因罗长城未自觉全部偿还，案外人刘双健向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，湖南省长沙市雨花区人民法院作出(2016)湘0111民初700号、701号民事判决书，判决罗长城偿还刘双健借款本金8827191元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 以上事实有中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5015号民事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初700号、701号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗长城以银行转账的方式提供给被告戴宁波人民币10万元，被告戴宁波接受该款后，原告罗长城与被告戴宁波之间的借贷关系成立。现原告罗长城要求被告戴宁波偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利率，但可按照原告罗长城向被告戴宁波借款的利率进行计算。被告戴宁波提出涉案10万元是原告罗长城给被告戴宁波为其向刘双健融资而支付的融资费用。并提供长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初700号、701号民事判决书，经查该判决书并未认定罗长城向刘双健所借借款系通过戴宁波的介绍所借，且该借款已按国家规定的最高利率计算了利息，未能提供证据证明，涉案的10万元是罗长城给付戴宁波的融资费，故对被告该抗辩意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告戴宁波在本判决生效后十日内偿还原告罗长城借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%自2013年10月29日起计算至全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，减半收取2583.5元，财产保全费1809元，合计4392.5元，由被告戴宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周凌云 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  阳 琴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初372号公诉机关东港市人民检察院。被告人于某，男，1978年1月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地辽宁省本溪市平山区。捕前暂住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2003年9月7日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2004年7月2日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千四百元；因犯盗窃罪于2007年12月19日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年8月9日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。因犯盗窃罪，于2017年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年10月20日刑满释放。因本案于2019年4月2日被抓获，于次日被公安机关行政拘留。因涉嫌盗窃罪，经东港市公安局决定，于2019年4月6日被东港市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经东港市人民检察院批准，于2019年5月6日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人于某在2019年3月至4月间，多次来到东港市新兴管理区、大东管理区以及凤城市凤凰城区的小区内盗取电动车和电动车电瓶，具体犯罪事实如下：被告人于某于2019年3月14日凌晨来到东港市，在该小区32号楼1单元楼下将李某的一辆爱玛牌电动车盗走；在2单元楼下将陈某的一辆大洋牌电动车的电瓶和王某3的一辆澳柯玛牌电动车的电瓶盗走。被告人于某于2019年3月17日凌晨来到丹东市凤城市凤凰城区，将关某的一辆雅迪牌电动车的电瓶和一辆小刀牌电动车盗走。被告人于某于2019年3月18日凌晨来到东港市新兴管理区仁达华府小区，在该小区6号楼2单元楼下将季某的一辆爱玛牌电动车的电瓶盗走；在8号楼3单元楼下将綦某的一辆爱玛牌电动车盗走；在17号楼2单元楼下将魏某的一辆爱玛牌电动车的电瓶盗走。被告人于某于2019年3月27日凌晨来到东港市门口，将姜某1的一辆爱玛牌电动车盗走，经认定，盗取的爱玛牌电动车价值人民币600元。被告人于某于2019年4月2日凌晨来到东港市新兴管理区海韵花园小区，在该小区1号楼车棚内将姜某2的一辆白色澳柯玛牌电动车的电瓶盗走；在5号楼4单元楼下将隋某的一辆爱玛牌电动车的电瓶和刘某的一辆爱玛牌电动车盗走，经认定，盗取的爱玛牌电动车价值人民币500元。被告人于某于2019年4月2日凌晨来到东港市新兴管理区华苑锦绣小区，在该小区门卫附近的车棚内将王某1的一辆爱玛牌电动车的电瓶盗走；在2号楼2单元楼下将王某2的一辆爱玛牌电动车的电瓶盗走。2019年4月2日21时许，被告人于某在东港市“在水一方初心”网咖被公安机关抓获。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人于某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人于某盗取被害人姜某1、刘某电动车被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、陈某、关某、季某、綦某、魏某、姜某1、姜某2、隋某、刘某、王某1、王某2、王某3陈述、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、涉案财物价格认定书、摩托车资料、办案说明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书及被告人于某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年九月四日书记员  宋清华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢234号申请执行人：张庆勇，男，1974年6月29日生，汉族，住哈市南岗区。被执行人：王智峰，男，1971年1月30日生，汉族，住哈市道里区。本院依据（2005）南民一初字第2268号民事判决书执行张庆勇与王智峰侵权纠纷一案，申请执行标的4935.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月7日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人王智峰在交通银行账户内存款及执行人王智峰在财付通账户内的存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，发现被执行人王智峰名下房产。2019年4月29日本院对该房产依法查封。本院于2019年3月12日对被执行人王智峰采取限制消费措施，于2019年9月2日将被执行人王智峰纳入失信被执行人名单。本次执行程序已执行到位标的763.15元，包含本次执行费50元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月二日书记员  李 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王爽，男，1987年4月2日出生，汉族，住址辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告王爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金126000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月25日欠息合计28030元，本息合计154030元（自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实和理由：原、被告签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元（贷款期限为2016年6月6日至2017年6月6日）、26000元（贷款期限为2016年8月23日至2017年8月23日），年利率7.395%，约定合同贷款期限为1年，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告按照合同约定向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果，截止2018年11月25日，被告拖欠贷款本金126000元、欠息合计28030元，总计154030元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取不就或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王爽经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告向原告贷款10万元用于个人消费，年利率为7.395%，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年8月23日，原、被告又签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告向原告贷款26000元用于个人消费，年利率为7.395%，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。签订上述合同后，原告依约足额向被告发放了上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年11月25日，被告拖欠原告贷款本金126000元，利息、罚息、复利28030元，本息合计154030元。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受到法律保护。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王爽签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，合同双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应当依约按期偿还贷款，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金126000元；二、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利合计28030元（截至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费800元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初1950号本院于2019年9月6日对原告叶启萍与被告江西卓照光电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）赣0521民初1950号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0521民初1950号民事判决书中当事人信息“原告：叶启萍，女，1970年10月29日生，汉族，身份证号码，住分宜县钤山镇大岗山村委赵家村小组16号。”补正为“原告：叶启萍，女，1970年10月29日生，汉族，身份证号码，住分宜县钤山镇大岗山村委赵家村小组16号。”审判员  潘冰心二〇一九年九月六日书记员  钟品群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1500号 谭玉梅、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的谭玉梅申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2665号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙红，女，1969年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曙明，男，1966年5月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人龙红、杨曙明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2151号之一申请执行人：天津市农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。法定代表人：李彪，行长。委托代理人：刘存志，职员。被执行人：王文福，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：王文奇，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被执行人：刘建国，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人王文福、王文奇、刘建国金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为182178.3元及迟延履行期间的债务利息、执行费2633元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王文福银行存款3199.9元，通过多次网络查控系统未发现被执行人王文福名下有网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息；本院依法划拨被执行人刘建国网络银行存款4254.85元，通过多次网络查控系统未发现被执行人刘建国名下有银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息；通过多次网络查控系统未发现被执行人王文奇名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对王文福、王文奇、刘建国采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年九月二十五日书记员  吴 晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5896号原告：王中凡，男，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：喻清文，男，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王中凡与被告喻清文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中凡的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼，被告喻清文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中凡向本院提出诉讼请求：1.判令喻清文支付货款12万元；2.判令喻清文支付逾期利息（以12万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年7月15日至2017年8月9日期间，喻清文向王中凡所租赁的江北区兆隆良品有限公司屠宰场（以下简称屠宰场）购买生猪白条肉，履行方式为喻清文自行在屠宰场提货，共产生货款12万元。2017年11月12日，喻清文向王中凡出具欠条，约定喻清文于2017年12月31日前向王中凡支付上述货款，逾期按月利率5%支付逾期利息。支付期限届满后，喻清文未按约支付货款。2018年8月24日，喻清文出具欠条，约定将上述款项于2018年12月30日前付清，逾期未付，则按照月利率5%支付逾期利息。期限届满后，经王中凡多次催收，喻清文仍未支付货款及利息。被告喻清文未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，喻清文出具欠条一份，主要载明，喻清文于2017年7月15日至2017年8月9日欠王中凡猪肉款12万元，此款于2017年12月底付清，如未付清，自愿按5%每月计息。2018年8月24日，喻清文出具欠条，主要载明，喻清文于2017年7月15日至2017年8月9日欠王中凡猪肉款12万元，此款喻清文自愿承诺于2018年12月30日前付清，如到时未付清，自愿按所欠本金的5%每月支付利息。经王中凡多次催收，喻清文至今未按约支付任何款项。本院认为，喻清文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对王中凡举示的证据及陈述的意见予以认定。欠条足以证明王中凡与喻清文之间存在买卖合同关系以及喻清文欠王中凡货款12万元的事实。双方以喻清文出具欠条的方式约定支付货款的期限为2018年12月30日，现约定期限届满，喻清文有权要求王中凡支付货款12万元及逾期利息（以12万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻清文于本判决生效之日起十日内支付原告王中凡货款12万元；二、被告喻清文于本判决生效之日起十日内支付原告王中凡逾期利息（以12万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告喻清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4485号原告：严乃刚，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告严乃刚与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告严乃刚向本院提出撤诉申请。本院认为，严乃刚撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严乃刚撤回起诉。案件受理费25元，由严乃刚负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1693号之一申请执行人杨喜亮，男，1973年1月7日生，汉族，住榆次区。被执行人宇保荣，男，1972年4月19日生，汉族，住榆次区。本院在执行杨喜亮与宇保荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1584号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人于2019年9月27日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1584号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  李 攀人民陪审员  申芝梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  王牡丹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1832号 浙江海豹制漆有限公司、磐安县宏达工艺礼品厂: 申请执行人浙江海豹制漆有限公司与被执行人磐安县宏达工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2223号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江海豹制漆有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人磐安县宏达工艺礼品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1832号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初8624号原告乔羽，男，1996年9月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡飞圣装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路野花园80号北大楼253室。法定代表人王飞，无锡飞圣装饰工程有限公司董事长。本院在审理乔羽与无锡飞圣装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告乔羽于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔羽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔羽撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由乔羽负担。审判员  陆锡平二〇一九年九月二十日书记员  朱 音
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异683号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李佩仪，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第4990号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李佩仪金融合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2015）佛顺法良民初字第493号民事调解书、（2015）佛顺法执字第4990号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与李佩仪金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第4990号。 2019年7月19日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效调解书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人李佩仪邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2015）佛顺法良民初字第493号民事调解书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效调解书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第4990号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2015）佛顺法良民初字第493号民事调解书的债权人与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人叶剑锋申请变更为（2015）佛顺法执字第4990号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2015）佛顺法执字第4990号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕