wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3664号 原告:李攀，男，1979年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺超军，男，1994年5月6日出生，汉族，西安璀璨芬芳信息科技有限公司员工。 被告：张婷婷，女，1988年12月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告李攀与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李攀及委托诉讼代理人贺超军到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李攀提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月15日计算至2019年3月4日、按年利率24%计息、尚欠利息9200元。)以上共计29200元。事实与理由：2017年1月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款并签订《借款合同》，合同载明：借款金额2万元，借款期限为6个月，先息后本，按月支付利息，到期一次归本，利息为年利率24%。为此，出于帮忙之心，原告委托朋友杨某某在2017年1月16日以银行转帐方式借给被告上述借款2万元。后原告多次要求被告清偿该笔借款，但均未果，且被告一直欺骗、躲避原告，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告张婷婷未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月15日被告张婷婷向原告李攀借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为贰万元，借款人的收款账户名为张婷婷，账号XXXXXXXXXXXXXXX8340，借款期限为2017年1月15日至2017年7月14日，借款利率为年利率24%，未按期还款的应承担每日千分之五的违约金。庭审中原告提交中国工商银行电子银行回单，以证明原告委托杨某某向被告出借20000元。但经本院释明，原告未将杨某某带到本院以便由本院核实相关情况。上述事实有借款合同、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张婷婷向原告李攀借款，据原告所述该钱款系原告委托名为杨某某的向被告张婷婷账户打款，为查明具体情况，本院告知原告限期将杨某某带到法院核实情况，后原告再未到庭，对于该案件主要事实，无法查清。故原告诉称被告借其款项，证据不足。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李攀的诉讼请求。案件受理费530元由原告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   黎晓琦    审  判  员   魏  玮人民陪审员   王涌韬   二〇一九年七月二十二日 书  记  员   王  锐  1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2700号原告：冯忠鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告冯忠鹏与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠鹏的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3438.09元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢1单元802号房。原告于合同签订当日即付清房款289151元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1243天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原告冯忠鹏与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢1单元802号房。原告已付房款289151元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月28日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月28日房屋交付后第360个工作日即2015年11月3日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款289151元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告冯忠鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2071号罪犯玉儿打，女，1971年6月16日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云28刑初328号刑事判决，以被告人玉儿打犯窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）云刑终321号刑事判决，维持对被告人玉儿打的原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿打在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿打在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿打在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿打减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。负责人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行职工。被告：周长永，男，1960年10月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：柴玉秀，女，1958年9月6日出生，满族，住河北省保定市易县。被告：李爱民，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告周长永、柴玉秀、李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司易县支行撤回起诉处理。审判员  张凯慧二〇一九年九月十日书记员  陈瑞霞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）0304民初2636号原告：王某，女，汉族，1934年10月3日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：邹武浩，男，汉族，1983年10月30日生，住址：鞍山市立山区。（系原告孙子）被告：邹某1，男，汉族，1957年5月18日生，住址：鞍山市立山区。被告：邹某2，男，汉族，1953年5月30日生，住址：鞍山市立山区。（未到庭）被告：邹某3，女，汉族，1955年3月10日生，住址：鞍山市立山区。被告：邹某4，女，汉族，1960年10月28日生，住址：鞍山市立山区。被告：邹某5，女，汉族，1963年2月8日生，住址：鞍山市铁东区。（未到庭）原告王某与被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5继承纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告邹某1、邹某3、邹某4到庭参加了诉讼，被告邹某2、邹某5经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告王某系被告邹某2、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5兄弟姐妹母亲。被继承人邹广乡与原告王某系夫妻。邹广乡于2013年4月30离世，其名下有房产，坐落在立山区（丘（地）号3-55，幢52，房号3023，房屋层数5，所在层2)，建筑面积为50.26平方米，房屋系邹广乡与原告王某夫妻共同财产，现原告、被告就继承事宜未达成一，故原告诉至法院，请求法院判令被继承人邹广乡名下房屋（约价值7万元）由原告王某继承所有，同时同意给付其他继承人应享有的份额。被告邹某1、邹某3、邹某4辩称：同意原告请求，同时放弃继承的份额归其母所有。被告邹某5虽未出庭，但是提交书面意见，同意原告请求，放弃己方享有的份额。被告邹某2未到应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告王某与被继承人邹广乡于××××年结婚，婚生五名子女，即被告邹某2、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5。被继承人邹广乡于2013年4月30日离世，邹广乡名下有一房产，坐落在立山区，幢52，房号3023，房屋层数5，所在层2，建筑面积为50.26平方米)。该房产于1998年12月30日购买，属原告与被继承人夫妻共同所有。现王某要求涉案房屋归其单独所有，因与被告就继承事宜未达成一致，故提出此次诉讼。庭审中各方当事人均认可涉案房屋现价值约7万元。五被告中邹某1、邹某3、邹某4、邹某5表示放弃继承份额由其母原告所有，被告邹某2未出庭应诉，且未表示放弃继承份额。上述事实，原告提供的证据有：相关的死亡证明、房产证、户口本等；五被告未提供证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案的被继承人邹广乡离世后，其名下的房产为夫妻共同财产，夫妻双方均享有该房产的二分之一份额，被继承人的二分之一部分应由原告及五名子女继承，故原告共计有涉案房产的十二分之七份额，其余部分由五被告（五名子女）继承。五名子女应各自继承涉案房产的十二分之一。因涉案房产原告与其中四被告均认可价值为70000元，本院对此予以采信。确认涉案房产的价值后，如涉案房产归其母居住及独有，每名子女应分得5833元的继承款额，该款额应由原告分配与各子女，现庭审中有四名子女表示放弃继承，本院亦予以准许，原告还应给予未放弃继承权利的被告邹某25833元为宜。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被继承人邹广乡名下的房产（立山区，丘地号3-55，幢52，房号3023，房屋层数5，所在层2，建筑面积为50.26平方米)归原告王某单独所有；被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5协助原告王某办理房屋的更名过户手续；二、原告王某给付被告邹某2继承款5833元。案件受理费775元，由原告及五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年九月二十七日书记员  高 岩
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3163号原告：李书哲，女，1956年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李光杰，女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李光霞，女，1963年5月1日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市。被告：李光平，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李光雪，男，1967年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李光飞，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告李书哲诉被告李光杰、李光雪、李光霞、李光平、李光萍、李光飞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李书哲提出诉讼请求：要求五被告履行协议书确认房屋买卖合同有效，办理产权过户手续。事实与理由：原告李书哲与李书奇及五被告在2008年5月8日签订协议将免渡河镇林业老干部楼1单元201室，建筑面积88.62平方米的居民住宅楼（房权证9XXXX号）及国有土地使用权转让给原告，以45000元的价格达成买卖协议，后原房主李书奇去世，李书奇的妻子齐桂芝先于李书奇去世，5名被告作为李书奇的全部法定继承人没有配合原告办理产权过户。现诉请求法院给予认定双方合同合法有效，维护原告的合法权益。原告提供双方房屋买卖合同1份，房屋所有权证1份，免渡河镇派出所证明一份用以佐证原告的诉讼请求。被告李光杰、李光雪、李光霞、李光平、李光萍、李光飞认可原告所述全部事实及诉讼请求。本院认为，本案原、被告民事主体适格，五名被告作为李书奇的全部法定继承人对该房屋买卖协议均无异议，且双方签订的协议未有违反法律规定的行为，故双方房屋买卖合同依法成立并发生法律效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：原告李书哲与李书奇及被告李光杰、李光雪、李光霞、李光平、李光萍、李光飞于2008年5月8日签订的关于牙克石市××镇房屋所有权证字第9XXXX号房屋买卖合同书有效。案件受理费100元减半收取50元由原告李书哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年九月二日书记员  靳 松
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更452号罪犯王国庆，男，1986年3月14日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）绍越刑初字第1635号刑事判决，以被告人王国庆因犯盗窃罪，对其判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年12月1日交付执行。2018年9月20日，浙江省湖州市中级人民法院对罪犯王国庆予以假释，假释考验期自2018年9月20日起至2020年8月7日止。司法行政机关渠县司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯王国庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯王国庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1635号刑事判决书、执行通知书，浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1724号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯王国庆予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯王国庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王国庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保765号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：贵州顺亿达钢结构有限公司，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧，统一社会信用代码：915203035872796361。 法定代表人：王顺利。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州顺亿达钢结构有限公司名下价值12万元的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人贵州顺亿达钢结构有限公司名下价值12万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下所有的位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年九月二十四日 书记员 万小麟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46708号原告：天津市滨海新区聚宾汽车修理厂，住所地天津市滨海新区茶淀大辛庄公路管理所旁。经营者：郭长春，男，1980年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区茶淀大辛庄公路管理所旁。被告：江苏中众建设工程有限公司滨海分公司，住所地盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路124号。法定代表人：姚瑶，经理。原告天津市滨海新区聚宾汽车修理厂与被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告经营者郭长春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修理费27690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年产生合作关系，自2018年3月开始被告找到原告要求提供车辆维修服务。合作初期，双方约定付款方式为押一付一，被告按照约定及时履行了付款义务。后期，被告以各种理由拖欠款项不予支付。原告一直及时提供维修和更换服务。被告车队的工作人员将故障车辆开至原告的维修点后，原告提供维修，在此期间共产生修理费27690元。为维护合法权益，原告多次向被告催要该笔欠款。被告一直以各种理由拖延时间，无奈，原告于2019年7月30日与被告进行书面对账，明确至2019年4月15日被告欠付的具体金额，被告予以加盖公章。现原告诉至法院，望判如所请，以维护法律的公平正义。被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在修理服务合同关系。原告为被告公司提供汽车维修服务。经双方对账，被告公司工作人员周游在对账单上签字确认并加盖公司印章。截至2019年4月15日，被告欠付原告维修费合计27690元。本院认为，原、被告存在修理服务合同关系。原告按照约定提供车辆修理服务，被告应当支付相应修理费用。原告诉请被告支付修理费27690元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市滨海新区聚宾汽车修理厂修理费27690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年九月二十四日书记员 陈玥希附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2736号 罪犯何大益，男，1997年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年11月17日作出(2015)良少刑初字第18号刑事判决，以被告人何大益犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)桂01刑终46号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年4月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第539号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何大益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何大益报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何大益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一千元，该犯于2018年6月29日缴纳人民币一千元，退赔款人民币九百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何大益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯何大益缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何大益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何大益减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初742号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人樊燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年5月7日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的大众牌小型轿车沿雷甘路由东向西行驶至西安电子科技大学长安校区北门西侧20多米处时，与前方同方向步行的行人杨某某及骑自行车行驶的的党某某相撞，致杨某某、党某某受伤、两车受损的交通事故。随后，张某某开车将被害人杨某某、党某某送至长安区医院进行治疗。杨某某的朋友李某某到达长安区医院后，得知张某某系酒后驾车的情况后遂拨打电话报警。接警赶至的交警长安大队民警发现张某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】0537S号〕，张某某的血醇浓度为156.31mg/100ml，属醉酒状态。后经西安市公安XX队XX大队认定，张某某负事故全部责任，杨某某、党某某无责任。经审查，被告人张某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果及事故认定结论均无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人张某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性小；2.虽然被告人与他人发生交通事故，但仅为轻微擦蹭，后其主动将受害人送往医院检查治疗，且积极赔偿了被害人损失，已取得被害人谅解，犯罪情节轻微；3.被告人明知他人现场报警，并未逃离现场或抗拒抓捕，到案后如实供述，应认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚；4. 被告人家里急需其回家养家糊口；5.被告人具有认罪认罚情节。综上，请求法庭对被告人从宽处罚判处缓刑。除上述指控事实，本院另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，并于2019年5月9日、5月15日分别与二被害人达成民事赔偿协议（赔付二被害人各项损失共计人民币3000元）且已履行，二被害人亦出具了对张某某予以谅解的书面意见。上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、诊断证明、驾驶人及机动车信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、指认饮酒地点笔录及照片、查获、抽血及涉案车辆照片、协议书、谅解书、行政处罚决定书及被告人及相关诉讼参与人常住人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人在事故发生后未主动拨打报警电话，故对辩护人认为被告人具有自首情节之辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案中虽因被告人危险驾驶行为引发了交通事故，但考虑到被告人能够积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，量刑时亦可酌情从轻。另因被告人并未缴纳罚金，量刑时应与已实际缴纳罚金之情况适当区分。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 长     田  力        人民陪审员    崔  洁       人民陪审员    杨永民 二〇一九 年 九 月 二十三 日                               书 记 员    姜丹妮 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈卫坤，男，1974年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市长安区人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区人民政府区长。 再审申请人陈卫坤因诉石家庄市长安区人民政府不履行确权法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫坤申请再审称：一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求：依法撤销一、二审裁定；依法裁定对本案再审，支持再审申请人的一审全部诉讼请求，即依法确认被申请人未在法定期限内对再审申请人提出的宅基地使用权及房屋所有权确权申请作出书面答复意见的行为违法，并判令被申请人就再审申请人的申请重新作出处理意见。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卫坤的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2590号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人冯一柯，男，生于1990年7月,汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理冯一柯犯抢夺罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初269号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将冯一柯纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初269号刑事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 威
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1125号罪犯呼彩琴，女，1968年9月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008)延中刑初字第53号刑事判决书，以被告人呼彩琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年3月12日止），没收个人财产10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2528号刑事裁定书对该犯减刑二年二个月；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2966号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2020年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯呼彩琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，系毒品再犯，财产刑于上次减刑时履行。本院认为，罪犯呼彩琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯呼彩琴准予减刑四个月（余刑执行至2019年9月12日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初657号 被告人汪红宇，男，1995年5月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市高新区。2015年6月12日因饮酒驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年4月21日被成都市公安局交通管理局刑事拘留,于2019年4月24日成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年9月20日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞627号 指控事实：2019年4月20日22时51分许,被告人汪红宇驾驶一辆临时号牌为蒙Ｆ×××××的白色卡雷拉牌小型轿车,沿成都339停车场由内向外行驶,当行驶至成都市成华区成都339停车场出口与猛追湾街交叉路口时,被民警现场挡获,经对汪红宇现场酒精呼气检测,其酒精含量为96毫克／100毫升。后民警将其带至成都市第六人民医院抽取血样送检,其血液乙醇浓度为109.7毫克／100毫升,汪红宇对此结果无异议。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人汪红宇2015年6月12日因饮酒驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第一分局处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月、违法记分12分的行政处罚。 判决理由：被告人汪红宇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人汪红宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年9月20日起至2019年10月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈玉兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑春男，男，1981年02月05日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地黑龙江省东宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑春男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告郑春男经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月04日的信用卡欠款共计85137.72元，以及自2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑春男未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郑春男未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计85137.72元，其中本金69499.60元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月04日的信用卡欠款共计85137.72元，以及自2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元及公告费（以实际发生为准），由被告郑春男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2284号原告：陈醒立，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：开平市仁丰人力资源有限公司。住所：广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道12号2幢103号铺位。法定代表人：李永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。原告陈醒立与被告开平市仁丰人力资源有限公司（以下简称“仁丰人力资源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈醒立及其委托诉讼代理人林周行、被告仁丰人力资源公司的委托诉讼代理人施洁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈醒立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告陈醒立与被告仁丰人力资源公司的劳动关系；2.判令被告仁丰人力资源公司向原告陈醒立支付经济补偿金11400元（3800元×3）；3.判令案件诉讼费用由被告仁丰人力资源公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年5月20日。二、签订书面劳动合同时间：2018年5月20日。三、合同期满时间:2019年5月19日。四、合同约定的劳动者的工作岗位：中国核电合营有限公司二三公司值班人员。五、办理社会保险的时间和险种：自2017年6月至2019年3月期间仁丰人力资源公司将陈醒立的社会保险中的医疗保险、生育、工伤保险、失业保险挂靠在广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司名下缴费，陈醒立在2017年6月至2019年3月期间没有参加社会保险中的养老险种缴费。六、陈醒立最后上班时间：2019年3月31日。七、双方终止劳动关系的原因及时间：陈醒立主张及证据：陈醒立诉称，其于2019年3月31日填写了《开平市仁丰人力资源公司辞职申请单》，但由于后来说不需要写申请，其将涉案辞职申请单撕毁了放在垃圾桶，并没有向仁丰人力资源公司提交涉案辞职申请单。陈醒立没有向本院提交相关证据。仁丰人力资源公司抗辩意见及证据：仁丰人力资源公司向本院提交涉案辞职申请单，辩称涉案辞职申请单是陈醒立亲笔书写和签名后递交仁丰人力资源公司，陈醒立是因家中有事的个人原因提出辞职。法院认定及理由：双方的争议焦点是陈醒立是否自行申请辞职。双方对陈醒立于2019年3月31日书写并签名涉案辞职申请单的事实均无异议，本院予以确认，关于陈醒立是否向仁丰人力资源公司提交了涉案辞职申请单，首先，陈醒立签名的辞职申请表足以表明陈醒立存在辞职的意向，其在庭审中也表示2019年3月31日想向仁丰人力资源公司申请辞职。陈醒立于2019年4月1日起没有再到仁丰人力资源公司上班，陈醒立与仁丰人力资源公司已办好辞职交接工作并办好辞职手续，亦表明陈醒立此前已向仁丰人力资源公司申请了辞职，仁丰人力资源公司同意了陈醒立的辞职申请。其次，仁丰人力资源公司取得和一直保存涉案辞职申请单原件是出于陈醒立的提交，是符合一般情况下用人单位的人事管理程序和辞职审批流程。陈醒立表示其并没有提交涉案辞职申请单而是撕毁后放在垃圾桶，陈醒立对此没有提交相关的证据予以证明，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果，因此陈醒立应承担举证不能的法律后果。本院综合本案双方的陈述、双方的证据及行业常识，本院对陈醒立关于涉案辞职申请单的质证意见不予采信，故本院认定陈醒立于2019年3月31日书写涉案辞职申请单后交到仁丰人力资源公司处申请辞职，双方的劳动关系于2019年4月1日终止。八、申请仲裁时间：2019年4月16日。九、劳动仲裁情况：陈醒立申请仲裁如下：1.请求解除与仁丰人力资源公司的劳动关系；2.请求仁丰人力资源公司支付解除劳动关系经济补偿金11400元。劳动仲裁结果：台山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出台劳人仲案终字[2019]82号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈醒立与仁丰人力资源公司自2019年4月1日起解除劳动关系；二、驳回陈醒立的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为，陈醒立的涉案辞职申请单上显示在“辞职”一项打钩，并写明辞职原因为家中有事，应当认定陈醒立是因个人原因向仁丰人力资源公司主动提出辞职申请，故陈醒立要求仁丰人力资源公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。仁丰人力资源公司以陈醒立个人辞职为由为陈醒立办理了解除劳动合同手续，双方劳动关系已经解除，陈醒立要求与仁丰人力资源公司解除劳动关系的诉讼请求，已无实际意义。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈醒立的全部诉讼请求。案件受理费5元（已由原告陈醒立预交），由原告陈醒立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年九月三日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执125号张建宏、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张建宏与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款115349.24元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执125号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初448号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭向成，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。现住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶于2019年6月5日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2019年6月10日被开封市祥符区公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人郭向成犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人郭向成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日21时03分许，被告人郭向成饮酒后驾驶一辆蒙Ｄ×××××号“明锐”牌小型轿车，沿开封县011县道由西向东行驶至刘袁公路与213省道交叉口处，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人郭向成血液中的乙醇含量为165.45mg/100ml。上述事实，被告人郭向成在开庭审理时亦无异议。并有民警刘惠民、郭云峰的查获证明，证人陈某、云某、李某的证言，血醇检验报告单、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭向成醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人郭向成当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭向成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金（已交纳）于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年九月二十六日书记员  陈 菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16679号原告：刘斌，男，1983年6月16日出生，住北京市丰台区。被告：何成能，男，1973年2月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告刘斌诉被告何成能、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告何成能，被告太平洋公司之委托诉讼代理人孙屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告误工费10000元、车辆折旧费30000元、交通费1000元、北京市最低生活费3000元，共计44000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月13日0时，在北京市石景山区西井路口东北100米处，被告驾驶自己的车牌号为×××的小客车自西向东行驶，由于闯红灯与车牌号为×××的大货车相撞，大货车为躲避撞向一直停在路边×××车辆，×××车辆后又撞向原告×××车辆。该事故经交通队认定，被告负事故全部责任，大货车无责，原告无责，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告何成能辩称，我是给别人打工的，没有能力赔偿。被告太平洋公司辩称，事故车辆在我公司承保，我公司已在交强险项下赔付了2000元，在商业三者保险项下赔付了108864元，原告属营运损失。本院经审理查明的事实如下：2018年10月13日0时，在北京市石景山区西井路口东北100米处，被告何成能驾驶车牌号为×××的小客车自西向东行驶，由于闯红灯与车牌号为×××的大货车相撞，大货车为躲避撞向一直停在路边×××车辆，×××车辆后又撞向原告×××车辆。该事故经交通队认定，被告何成能负事故全部责任，大货车无责，原告无责。庭审中，原告变更诉讼请求为：仅要求二被告赔偿停运损失1万元。原告主张其车辆系网约车，公司要求每月要完成1万元的任务，因维修车辆停驶1个月，故要求被告赔偿1万元。原告提交北京航天正通汽车销售服务有限公司的维修结算申请单、证明，证明车辆于2018年10月13日至11月4日进行维修；此外，原告提交行驶证、《网络预约出租汽车运输证》，证明原告名下的车辆×××于2018年7月由北京市交通委员会运输管理局颁发网约车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运；此外，原告提交首约科技（北京）有限公司开具的《加盟司机流水记录》，证明原告2018年8月扣除价外费用流水3410．37元，提成比例73%，提成金额2489．57元；2018年9月扣除价外费用流水4739元，提成比例73%，提成金额3459．47元。另查，何成能驾驶的车辆在太平洋公司承保交强险及商业三者险50万。太平洋公司已在交强险项下赔付了2000元，在商业三者保险项下赔付了108864元。太平洋公司提交保险加黑加粗条款及投保流程、时间节点，证明因保险机动车发生事故造成停业、停驶等损失的，保险人不负责赔偿，并已尽到提示告知义务。何成能主张由其爱人进行投保，对保险条款不知情，应当由保险公司赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆估损单、维修履历、维修证明、网约车运输证、加盟司机流水记录、保险条款、投保流程、时间节点及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘斌与何成能发生的交通事故，经公安交通管理部门认定何成能负全部责任。故应当由太平洋公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的由太平洋公司根据保险合同承担保险赔偿责任；仍有不足的，由何成能承担赔偿责任。原告所驾车辆作为营运性车辆，车辆修理期间产生的停运损失，应予赔偿。根据原告提交的维修结算申请单及证明，本院确认为停运期间为2018年10月13日至11月4日，收入标准参考原告提交的加盟司机流水记录确定。保险公司未就免责条款已尽提示、告知、说明义务提交充足的证据，相应条款不发生法律效力，原告主张的营运损失，由保险公司在剩余商业三者险内赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘斌停运损失2181．31元；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由刘斌负担425元（已交纳），由何成能负担25元（刘斌已预付，何成能于本判决生效后十日内径行给付刘斌）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月五日书记员  金 辉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4988号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：913290000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张友收，男，汉族，1966年8月30日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙学德，男，汉族，1983年8月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李钦良，男，汉族，1966年4月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：牛继会，女，汉族，1970年2月1日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张友收、孙学德、李钦良、牛继会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告张友收、孙学德、李钦良、牛继会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金254168.08元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月8日向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月7日，利率为11.5‰，被告孙学德、李钦良、牛继会为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告张友收、孙学德、李钦良、牛继会未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、被告身份证复印件各一份。2013年3月8日向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月7日，被告孙学德、李钦良、牛继会是连带责任担保人,被告孙学德、李钦良、牛继会承担担保责任。被告张友收、孙学德、李钦良、牛继会未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月7日，贷款月利率11.5‰，被告孙学德、李钦良、牛继会为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠254168.08元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告侯进省签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告侯进省未偿还借款，被告孙学德、李钦良、牛继会未履行其担保义务。原告郓农商行要求被告张友收偿还借款本息，并要求被告孙学德、李钦良、牛继会履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友收于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金254168.08元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙学德、李钦良、牛继会对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告孙学德、李钦良、牛继会承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张友收追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告张友收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1350号之一申请执行人王雪，女，汉族，住卢氏县。被执行人柴保林，男，汉族，住卢氏县。王雪申请执行柴保林返还财产一案，本院（2019）豫1224民初2897号民事调解书已发生法律效力。柴保林未在调解期限内履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予本院（2019）豫1224民初2897号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年九月十八日书记员 张海龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18742号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特41号申请人：盛源建始塑编有限公司，住所地建始县清江工业园区内,统一社会信用代码91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波，男，生于1985年3月21日，汉族，住湖北省恩施市，系该公司经理。委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。被申请人：刘兴艳，女，生于1972年12月27日，苗族，住湖北省建始县，申请人盛源建始塑编有限公司与被申请人刘兴艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。盛源建始塑编有限公司申请称，1.依法撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字〔2019〕第88号（终局）仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的该终局裁决系以非终局裁决中劳动关系成立为前提，非终局裁决未生效，直接作出终局裁决损害申请人的合法权利。2.申请人与被申请人之间也并非劳动关系，仲裁裁决书中直接适用《劳动法》《社会保险法》裁决申请人为被申请人缴纳基本养老保险费属于适用法律错误，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。刘兴艳未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年5月29日，刘兴艳就劳动关系、基本养老保险事项向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年7月17日作出建劳人仲裁字[2019]第88号终局裁决及非终局裁决，终局裁决裁定：“申请人与被申请人共同到人力资源和社会保障局及社会保险经办机构办理基本养老保险手续并补缴2009年4月至2013年12月申请人工作期间的基本养老保险费。”非终局裁决裁定：“申请人与被申请人自2009年4月至2019年6月之间的劳动关系成立。”盛源建始塑编有限公司不服，向本院申请撤销该终局裁决；同时就非终局裁决事项向建始县人民法院提起民事诉讼，建始县人民法院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，建始县劳动人事争议仲裁委员会就同一劳动争议分别作出建劳人仲裁字[2019]第88号终局裁决及非终局裁决，当事人对终局裁决不服的，应按照不服非终局裁决的有关诉讼程序处理，其向本院申请撤销终局裁决不当。故盛源建始塑编有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，裁定如下：驳回盛源建始塑编有限公司的申请。申请费400元，退还给盛源建始塑编有限公司。审  判  长  王颖异审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇一九年九月二十九日法官助理杨艳云书记员（兼）  杨艳云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18128号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被执行人：周伟，男，1973年10月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0115民初61304号民事判决书申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人周伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周伟名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周伟仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2456号申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：冯军，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人冯军借款合同纠纷一案中，已向被执行人冯军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初949号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人冯军需向申请执行人郭小钧支付借款本金30000元、借款利息及案件受理费、公告费、律师代理费。截止到2019年9月30日，被执行人冯军尚未给付申请执行人郭小钧上述款项。本院于2019年6月27日、9月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人冯军名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人冯军发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人郭小钧提供被执行人冯军其他财产线索，申请执行人郭小钧表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人郭小钧反馈被执行人冯军财产情况及本院执行情况，申请人表示无异议，因本案被执行人暂无可供执行财产，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇一九年九月三十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3048号申请人王抗美，女，汉族，生于1978年4月2日，住禹州市。被执行人王聚刚，男，汉族，生于1976年1月5日，住禹州市长葛市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初2519号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王聚刚的银行存款20200元；或扣留、提取被执行人王聚刚在有关单位的收入20200元；或查封、扣押被执行人王聚刚价值20200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月十八日书记员 ：李晓峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志新，男，1950年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫萍，女，1956年5月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省海门市人民政府。住所地：江苏省海门市北京中路600号。 法定代表人：郭晓敏，该市人民政府市长。 再审申请人陆志新、张卫萍诉被申请人江苏省海门市人民政府（以下简称海门市政府）其他行政管理行为一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏06行初229号行政裁定：驳回陆志新、张卫萍的起诉。陆志新、张卫萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）苏行终183号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陆志新、张卫萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陆志新、张卫萍请求本院依法撤销一、二审裁定，改判2004年在海门市政府领导下，会集审计、税务、政法委、海门市三厂镇人民政府（以下简称三厂镇政府）、兴虹村委会代表，认定东方特钢公司、南通市特种钢厂、海门市亚洲钢管有限公司（以下简称“三企业”）产权归兴虹村委会所有并批准拍卖转让的行政行为违法；海门市政府向原企业自然人股东制作并送达该府认定和处分“三企业”产权（股权）的行政决定书；海门市政府依据“三企业”产权（股权）拍卖后真实财产价值，向再审申请人按土地投资股东的比例赔偿经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院未能查明再审申请人投资三资企业农民股份合作制私营性质；2.再审申请人系东方特钢公司、南通市特种钢厂土地投资股东；3.2004年8月9日形成的“三企业”产权界定《会议纪要》和2004年8月10日《南通市特种钢厂职工代表大会决议》系伪造的违法无效的文件；3.依据《中华人民共和国公司法》第四条、第七十二条、第一百五十二条第三款之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决定等权利。依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东可以向人民法院提起诉讼。故本案中，再审申请人具有适格的原告主体资格。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人陆志新、张卫萍是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。结合原审法院查明的事实，陆志新、张卫萍并非是“三企业”的法定代表人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”根据上述规定精神，只有涉及有关行政行为的企业及其法定代表人才有权提起起诉，陆志新、张卫萍并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款还规定了股份制企业认为行政行为侵犯其经营自主权的，可以企业的名义提起行政诉讼。陆志新、张卫萍以个人名义提起行政诉讼不符合相关法律和司法解释的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，陆志新、张卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆志新、张卫萍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1979号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓方，男，1963年4月16日出生，汉族，住平遥县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人王晓方与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终17号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王晓方申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人王晓方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王晓方的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1139号申请执行人李守忠，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人朱述忠，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李守忠与被执行人朱述忠民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱述忠未全部履行生效法律文书确定的义务，李守忠于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人朱述忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱述忠至今未自动履行。本院于2019年7月3日、2019年7月29日、2019年9月18日对被执行人朱述忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，为查询到可供执行财产。本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1725执1139号限制消费令，对被执行人朱述忠限制消费。本院于2019年7月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在案件执行过程中从朱述忠其他执行案件中有多余案款转入到本案中，现因被执行人现已无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2762号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的128,825元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年九月十九日书记员  袁东生
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1806号申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市高陵县。法定代表人冯某某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码：42262XXXX50511XX14。陕西某某房地产开发有限责任公司与刘某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2094号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为配合申请执行人办理《商品房买卖合同》备案注销手续；向申请执行人支付违约金3182.12元；承担案件仲裁费12964元，公告费800元；承担案件执行费154元。执行中，申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   甄      哲                              审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星 二○一九年九月十日                    书 记 员  杨  思  佳  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24814号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘亚棋，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘亚棋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告潘亚棋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.潘亚棋立即偿还交通银行信用卡欠款共计119331.38元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.潘亚棋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.潘亚棋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。潘亚棋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、潘亚棋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；潘亚棋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如潘亚棋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为潘亚棋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，潘亚棋因透支产生的信用卡欠款共计119331.38元，其中本金59293.58元,利息56018.56元,滞纳金、违约金及费用4019.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘亚棋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。潘亚棋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，潘亚棋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，潘亚棋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求潘亚棋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘亚棋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款119331.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元及公告费（以实际发生数额为准），由潘亚棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29387号原告：北京极车智享科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼19层2202。法定代表人：任健，执行总裁。委托诉讼代理人：王亮，男，1986年10月10日出生，汉族，北京极车智享科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：卢天意，女，1992年12月26日出生，汉族，太平洋证券股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏丹，北京市中银律师事务所律师。被告：阎安，男，1995年7月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京极车智享科技有限公司与被告卢天意、阎安租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日向北京极车智享科技有限公司直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但北京极车智享科技有限公司至今未交纳上述费用。本院认为，北京极车智享科技有限公司在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京极车智享科技有限公司撤诉处理。审判员 郭 爽二〇一九年九月十七日书记员 丁焕然
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1188号申请执行人冷庆菊，女，1974年2月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人金国荣，男，1976年4月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵若镇，男，1973年12月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402刑初127号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402刑初127号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序如发现被执行人赵若镇的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇一九年九月十七日书记员 杨文伯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1139号原告：陈丽华，女，1963年7月27日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：王文有，总经理。委托诉讼代理人：门玉珍，职员。第三人:秦余宝，男，1951年3月5日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。原告陈丽华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人秦余宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人赵玉明、被告万基公司委托诉讼代理人门玉珍到庭参加诉讼，第三人秦余宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区B楼1单元010501号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区B楼1单元010501号房屋的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2008年12月22日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年12月17日实际入住了该房屋。但2012年9月29日被告万基公司违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告万基房公司在原告回迁之后又与第三人签订了购买友谊小区B楼1单元010501号房屋的商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第七条规定，原告应优先取得该补偿安置房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得补偿安置房屋友谊小区B楼1单元010501号房屋的所有权，并判決被告与第三人的商品房买卖合同无效。被告万基公司辩称：原告是实际购房人，我与第三人是借贷关系，第三人是贷款公司的放款户，不是实际购房人，颜世芹是贷款公司法人代表，我向颜世芹贷款公司借款时签订该房屋买卖合同作为贷款的抵押担保，原告诉讼请求我方认可，原告所述事实和理由是真实的。原告陈丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、佳木斯市动迁安置协议一份、佳木斯市动迁安置专业结算单一份、回迁安置房屋交款凭证一份、交款收据（均与原件核对无异的复印件）。此组证据加盖了万基公司友谊小区工程指挥部的印章，能够证实陈丽华购买房屋并交纳购房款的事实，对此组证据本院予以采信；2、物业本2张（复印件）、电费、水费、物业费等交款票据9张。此证据能够证实陈丽华已实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3、被告与第三人签订的商品房买卖机打合同一份（复印件）。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信；4、佳木斯市市委及政府来访专用证明一份。此证据能够证明原告因该房屋办理不了产权证向政府部门进行信访的事实，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，陈丽华与万基公司签订动迁安置协议书一份，约定给陈丽华安置佳木斯万基友谊小区1-0527-047-010501号房屋，面积44.98平方米，后经相关部门实测面积45.04平方米。陈丽华已交纳房屋安置差额面积的差价13475.2元，并办理了物业登记本，交纳了水电费等相关费用，且实际入住该房屋至今。本院认为，原告陈丽华于2008年12月22日与万基公司签订的动迁安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。万基公司友谊小区工程指挥部给陈丽华出具动迁安置专用结算单和回迁安置房款交款凭证，已收到回迁面积差额部分的房款，陈丽华已履行了动迁安置协议书的合同义务。万基公司交付了友谊小区B楼1单元010501号房屋，陈丽华入住房屋后，交纳物业费、水电费等费用至今，其依据生效的动迁安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给陈丽华，部分履行了合同义务。陈丽华可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。陈丽华提交的秦余宝与万基公司于2012年9月29日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。综上所述，对原告陈丽华要求确认其已取得友谊小区1-0527-047-010501号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对陈丽华要求万基公司为其办理房屋所有权证及要求确认秦余宝与万基公司于2012年9月29日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-010501号面积45.04平方米房屋归陈丽华所有；二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万基公司负担，于判决生效后立即给付原告陈丽华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  吴亚芳人民陪审员  张志恩二〇一九年九月十六日书 记 员  罗雅心
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12589号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5345号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。法定代表人：杜康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。被告：李丽娜，女，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司（以下简称碧海玻璃公司）诉被告李丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告碧海玻璃公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧海玻璃公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款10534元，逾期利息163元（以10534元为基数，从2019年7月1日起暂算至2019年10月1日，公式为10534×4.75%×90/360×1.3，要求计算至实际给付之日止），合计人民币10697元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告碧海玻璃公司明确其逾期付款利息具体计算方式为：以10534元为基数，自原告起诉之日即2019年7月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍计算至被告实际付清货款之日止。事实和理由：2017年12月，被告向原告购买不同型号的玻璃，合计货款为10534元，并口头承诺会尽快归还，但时至今日，被告分文未付，原告多次讨要，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李丽娜未作答辩。经审理查明，2017年12月11日，被告李丽娜向原告碧海玻璃公司出具欠条一份，其中载明：“今欠江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司玻璃货款壹万零伍佰叁拾肆（大写），小写金额为10534.00元”。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告流动人口信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告碧海玻璃公司提供的由欠条及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款10534元的事实，故被告李丽娜现应承担支付原告碧海玻璃公司货款10534元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息（以被告尚欠货款10534元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，自原告起诉之日即2019年7月19日起计算至被告实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司货款人民币10534元，并支付该款自2019年7月19日起至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014888）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币33.5元，由被告李丽娜负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇一九年九月二十五日书记员 薛海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初3781号原告：中国银行股份有限公司菏泽市南支行。负责人：蒋健，职务：行长。住所地:山东省菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城。委托诉讼代理人：吴娟，菏泽市。被告：曹养卿，男，1959年6月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告曹养卿信用卡纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司菏泽市南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹养卿偿还借款本金38779.22元及利息、滞纳金等费用暂计10938.9元（利息、滞纳金等费用按合同约定计算于还清本息止）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告曹养卿向原告申请了信用卡分期贷款业务，原告批准了被告的该项申请，原告给予被告的分期付款额度为4万元，分期期数为12期，同时约定了偿还方式及违约责任等；被告透支原告给予的额度及原有额度后违反双方约定，没有按期履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，原告提供的被告的信息，经查明被告现不在原告起诉状中指定的住址，亦非其户籍地，也非其经常居住地，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司菏泽市南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年九月二十八日书记员 姚来旺
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1986号原告：辽宁文灏商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南十二西路15号12门。法定代表人：胡凤菊，经理。委托诉讼代理人：赵彤，辽宁观策律师事务所律师。被告：永清县众义达建筑装饰工程有限公司，住所地河北省永清县东碱厂村。法定代表人：杨建永，经理。委托诉讼代理人：王继成，男，永清县众义达建筑装饰工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：张殿凯，男，永清县永清益民法律服务所法律工作者。原告辽宁文灏商贸有限公司（以下简称辽宁文灏公司）与被告永清县众义达建筑装饰工程有限公司（以下简称永清众义达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁文灏公司委托诉讼代理人赵彤、被告永清众义达公司委托诉讼代理人王继成、张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁文灏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款429152元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月签订了《永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程弱电工程分包合同》，双方约定由原告承包该工程的弱电项目，工程造价498099.6元。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了20%预付款99620元。施工期间，双方就合同上约定的施工内容进行了调整，被告取消了原合同中由原告负责施工的音响系统部分，同时将原合同中液晶电视部分全部更换为拼接屏，变更后工程造价578772元。2018年8月原告完工，2018年9月4日双方进行了工程竣工验收，原告要求被告支付剩余工程款，被告于2018年10月29日仅向原告支付50000元，后经原告多次催告，被告均无理由拒绝支付。原告认为，原告按合同约定如期完工并交付工程，被告应向原告支付剩余工程款，经原告多次催要，截止今日，被告一直未向原告支付剩余工程款429152元，故原告向法院提起诉讼，请依法判决。永清众义达公司辩称，虽然原告按合同约定履行了合同内容，但被告已给付部分工程款，且截至到现在该工程没有超出双方约定的质保期限，被告应按合同约定扣留部分工程款，请求法院予以核实，并驳回原告部分请求。在质保期内，如果该工程内容因产品质量及施工质量发生故障，被告可以要求原告及时予以维修，如果由被告施工所需费用在工程款中扣除，因此现在被告不能全额与原告方进行结算。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，永清众义达公司（甲方）与辽宁文灏公司（乙方）签订《永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程弱电工程分包合同》一份，双方约定工程名称为永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程，合同范围为永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程弱电工程分包合同，承包方式为工程分包，合同金额为498099.6元（不含税总价，详见组价），说明：产品单价包含产品制作费用、包装、运输、安装、出具材料合格证、检测报告、出厂证明、测试分析报告、材料检验及售后服务费用、利润等一切相关费用，甲方不再另行支付任何费用；本合同为固定单价合同，最终结算根据现场安装完成后合格数量进行结算。乙方承诺提供的产品自货至现场到甲方最终验收合格之日起计算，质保期为2年。在质保期内，乙方免费提供质保服务。货到现场验收：产品分批送达甲方指定交货地点后，甲方须尽快验收，验收合格后双方签订验收确认函。付款方式：合同签订，甲方支付乙方合同金额的20%为预付款；供货安装完成，经验收合格，甲方支付至合格工程量总金额的80%；全部供货安装完毕，经甲方验收合格，结算完成后，支付至合格工程量总金额的95%；留全部供货完毕验收合格总价款的5%作为质保金，质保期为壹年（从验收之日起计算）；质保期满且无质量问题，甲方为乙方结算。上述合同签订后，辽宁文灏公司按合同有关约定向永清众义达公司提供货物并进行安装，于2018年8月竣工，双方人员对所完成的全部工程于2018年9月4日进行了竣工验收，永清众义达公司随后投入运营使用。2019年3月7日，双方人员对全部工程量再次进行了验收确认。辽宁文灏公司实际完成的工程总价款为578772元。永清众义达公司于2018年6月21日向辽宁文灏公司支付工程款99620元，2018年10月29日支付工程款50000元，合计149620元。以上事实，有原告辽宁文灏公司提供的《永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程弱电工程分包合同》、概算汇总表及报价清单、设备移交清单及工程竣工验收报告、工程量确认清单、银行交易凭证等证据，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告辽宁文灏公司与被告永清众义达公司之间签订的《永清县裕丰街1992CLUB-KTV精装修工程弱电工程分包合同》合法有效，原告按合同约定完成工程施工后，经过被告方人员的验收及确认，且被告对原告方提交的工程量及报价清单并未提出异议，因此被告应当按原告实际完成的工程总价款予以支付。现原告提出由被告向其支付剩余工程款429152元的诉讼请求，符合合同约定，证据充分，本院依法予以支持。被告关于该工程尚未超过质保期限故应按合同约定扣留部分工程款的答辩意见，因双方进行工程验收的时间为2018年9月4日，现已超过双方在付款方式条款中所约定的质保期为一年的期限，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出的原告所提供的产品质量保证问题，原告应当按照合同有关条款的约定或者法律规定履行保修义务。被告提出应在工程款中扣除维修费用的主张，因被告未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，原告提出判令被告支付剩余工程款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，判决如下：被告永清县众义达建筑装饰工程有限公司给付原告辽宁文灏商贸有限公司工程款429152元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，减半收取计3868.5元，保全费2666元，共计6534.5元，由被告永清县众义达建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年九月三十日书记员  王思萌
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1793号原告：苏卫卫，女，1988年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：张吉强，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告苏卫卫与被告张吉强不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫卫到庭参加诉讼，被告张吉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款13000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在购买被告楼房时因去售楼处办理买卖合同时，被告与售楼处有关入员存在价格争议问题没有成交。事前，原告交给被告16000元首付款，被告承诺三日内偿还原告，并出具欠条一张。2019年7月16日被告通过微信偿还3000元，其余欠款至今未还。原告经过多次催要，被告不接电话也不给付欠款，侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张吉强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月份购买被告位于寨子镇天地一品小区的楼房时向被告交付了首付款16000元，但该楼房未成交，被告只退还了原告3000元，余款13000元至今未给。原告提交了被告于2019年7月15日书写的欠条一份，承诺3日内还清。原告要求被告给付余款13000元，并按中国银行同期存款利率给付利息，自2019年7月15日起至付清之日止。本院认为，原告提交的证据有被告的签字，应依法予以确认。本院认为，法律规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告收受了原告16000元的购房首付款，但未达成购房协议，故被告应将收受的13000元返还给原告。原告要求被告给付利息合理合法，但利息以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自2019年7月15日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十四条的规定，缺席判决如下：被告张吉强于判决生效后三日内返还原告13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月15日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月十九日书记员  尹国蔚
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执320号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街78号广发银行大厦，统一社会信用代码91370500MA3C9XDH42。 负责人：王金秀，行长。 委托代理人：陈鲁宁，广发银行股份有限公司东营分行经理。 被执行人：永一橡胶有限公司，住所地东营市广饶县西水工业园，统一社会信用代码91370523740244430B。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地东营市广饶县稻庄镇西刘桥乡政府驻地，统一社会信用代码913705236657369793。 法定代表人：李树森，监事。 被执行人：山东大泽化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园内（董官屯），统一社会信用代码913717005978171353。 法定代表人：王振孝，执行董事。 被执行人：张学永，男，汉族，1970年12月30日出生，住山东省广饶县。 被执行人：崔璨，女，汉族，1977年3月2日出生，住济南市历下区。 广发银行股份有限公司东营分行与永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、张学永、崔璨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初181号民事调解书已发生法律效力，被执行人永一橡胶有限公司于2019年6月10日前偿还申请人广发银行股份有限公司东营分行借款本金2000万元及利息、罚息和复利。案件受理费142175元，减半收取71087.5元，保全费5000元，共计76087.5元，由被执行人永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、张学永、崔璨承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司东营分行于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月19日依法向被执行人永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、张学永、崔璨邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人广发银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、张学永、崔璨进行财产申报，经查，申报财产情况属实。 2019年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、张学永、崔璨名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况进行了查询,存款数额过小不足以清偿借款。 2019年8月9日到不动产登记部门调查发现，被执行人永一橡胶有限公司、山东维尔斯化工有限公司、张学永名下无不动产登记信息，被执行人山东大泽化工有限公司、崔璨名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。 2019年9月6日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东大泽化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封，不具备处置条件。经与申请执行人沟通，申请执行人表示对冻结的股权不申请处置。 执行过程中，到被执行人永一橡胶有限公司、山东大泽化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司现场调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，企业资金链断裂，生产经营陷入困境，基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。另外，执行人员依法约谈了被执行人张学永、崔璨的代理人，上述两人涉及多个担保且数额巨大，无可供执行的财产，暂不具备履行义务的能力。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人广发银行股份有限公司东营分行经理陈鲁宁，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。陈鲁宁称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为20196476.63元，本案无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初181号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 书记员  任一凡