wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1565号原告：沈介珍，女，1953年9月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：邓贤仓，男，1964年5月21日出生，汉族，安徽省人，住江苏省苏州市相城区。原告沈介珍与被告邓贤仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈介珍及其委托诉讼代理人李伟明、被告邓贤仓到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈介珍及其委托诉讼代理人李伟明、被告邓贤仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈介珍诉称，原、被告系邻居关系。原告系退体教师，被告从事装修、景观工程承包工作，因资金周转需要，被告于2018年1月至10月间向原告多次借款，共计1140000元，均由被告出具借条，分别约定借期限一年，到期不还需承担10%的违约金。现借款中820000元已至还款期限，但被告一直未还，原告遂诉至法院。请求判令：被告归还原告借款820000元，并偿付10%的违约金。审理中，原告自愿放弃违约金请求。被告邓贤仓辩称，对借款无异议，其是要还的只是资金周转困难，无力一次性还清。借款中有部分是2017年借的，一年到期后重新书写了借条，其已支付了至少一年按月息1.2%计算的利息，本金确未还，对现已到期820000元借款本金其也想还，前期还同意出卖房屋后归还，但房屋被查封，与原告未协商成，故未出卖成功；违约金其不愿承担。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系退体教师，被告从事装修、景观工程承包工作，因资金周转需要。被告自2017年1月至2018年10月间多次向原告借款，现共计尚欠借款人民币1140000元未还。上述借款被告共计出具11份借条，每份借条中均约定借款期为一年，到期不还承担10%违约金。至2019年9月25日已到约定还款期的借款数为820000元（涉及8份借条）。现原告以被告未还款为由诉讼来院。审理中，原、被告确认双方借款均系现金交付，且口约借款月利率为1.2%，2019年1月前的借款利息被告均已支付原告，此后被告未再支付过利息。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条8份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告对被告自2017年1月起向原告多次借现金且至今尚欠借款本金人民币1140000元，现其中820000元借款约定借款期限已届满的事实均无异议，本院予以认定。故被告理应归还原告借款人民币820000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，判决如下：被告邓贤仓于本判决生效之日起十日内归还原告沈介珍借款人民币820000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告沈介珍指定账户为：户名：沈介珍，开户行：苏州银行黄桥支行，账号：62×××56）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12000元，财产保全费人民币3420元，合计人民币15420元，由被告邓贤仓负担（该款原告沈介珍自愿垫付，不再退还，由被告邓贤仓于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈介珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年九月二十七日书 记 员  施 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市振铭汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区岐康路2号202。法定代表人：李让锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。负责人：马昌明，该分公司总经理。被申请人（一审原告）：姜明中，男，1967年12月25日出身，汉族，身份证住址：安徽省毫州市谯城区。被申请人（一审被告）：姜绍奇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。负责人：尤程明，该公司总经理。再审申请人深圳市振铭汽车贸易有限公司（以下简称振铭汽车公司）因与被申请人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）、姜明中、姜绍奇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振铭汽车公司申请再审称:（一）太平财险深圳分公司没有举证证明其对合同免责条款尽到了提示说明义务。（二）太平财险深圳分公司制定的合同属于格式合同，合同内容是太平财险深圳分公司的单方意思，该免责条款应属无效。（三）保险公司是否理赔与肇事者及伤者之间是否存在亲属关系没有必然联系。（四）即使太平财险深圳分公司无需承担保险责任，二审也不应判决振铭汽车公司与姜绍奇承担连带责任，振铭汽车公司和姜绍奇是挂靠关系，双方在《服务协议》中明确约定，车辆发生保险事故的免赔部分由姜绍奇承担。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉免责条款是否有效以及振铭汽车公司是否应承担连带责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉《机动车投保单》以蓝色黑体字载明：“在投保前，请您仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并听取本保险公司业务人员的说明，如对本保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请向本保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同您已经对条款内容完全理解并无异议。待您在充分理解条款后，应确保内容的真实准确”；“投保人声明”第二条内容为：“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，振铭公司在投保人签章处加盖公章。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第一章商业第三者责任保险第五条第一项约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。保险条款末尾处有以下内容：“本人（本公司）本次投保车辆粤Ｂ×××××，本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，落款加盖振铭公司印章。太平财险深圳分公司对于免责条款已经尽到了提示说明义务，二审判决认定上述免责条款有效，并无不当。至于振铭公司主张其与姜绍奇系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，二审判决振铭公司与姜绍奇承担连带责任亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市振铭汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1274号申请执行人：李兵华，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县陈涛镇七层村洋北组71号，现住江苏省滨海县。被执行人：孙波，男，1977年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李兵华与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3233号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告孙波于本判决生效之日起十日内归还原告李兵华借款23000元及利息（从2018年4月17日起至履行完毕之日止按照年息6％计算）；案件受理费375元，公告费800元，共1175元，由被告孙波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行申请执行人李兵华与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人孙波名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运福,男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系张运福之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市国土资源局。住所地：河南省开封市包公湖南路11号院。 法定代表人：薛兆武，该局局长。 委托诉讼代理人：张灏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曹阳，该局工作人员。 原审第三人：开封豪建置业有限公司。住所地：河南省开封市晋安路吕庄综合楼6楼。 法定代表人：张冰峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。 再审申请人张运福、杨开兰、刘子荣(以下简称张运福等3人)因诉河南省开封市国土资源局（以下简称开封国土局）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院(2018）豫行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张运福等3人申请再审称：申请人与被申请人颁发给开封豪建置业有限公司（以下简称豪建置业公司）的汴房地产权证第××号《房地产权证》（以下简称28××21号房地产权证）有利害关系，在未履行补偿职责的情况下，被申请人将案涉土地使用权直接确认给豪建置业公司，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院于2019年7月4日就本案组织询问。再审申请人张运福的委托诉讼代理人张宏俊、再审申请人杨开兰和刘子荣、被申请人开封市国土资源局的委托诉讼代理人张灏、豪建置业公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加询问。 本院经审查认为，张运福等3人不服开封市国土资源局向豪建置业公司颁发的28××21号房地产权证，提起本案诉讼。根据原审查明，28××21号房地产权证中并未包含刘子荣、杨开兰两家的案涉土地，因而刘子荣、杨开兰与28××21号房地产权证在形式上并无利害关系。28××21号房地产权证中包括张运福的案涉土地。原审法院基于张运福已与豪建置业公司签订《房屋回购补偿安置协议书》的事实，认定张运福已将其房屋的权益转让给豪建置业公司，其与28××21号房地产权证不具有法律上的利害关系。但在询问过程中，张运福提交河南省高级人民法院（2019）豫民再111号民事判决，该判决确认张运福与豪建置业公司签订的《房屋回购补偿安置协议书》无效。因案涉基础法律事实发生变化，相关补偿安置协议被确认无效，故不能认定张运福与28××21号房地产权证没有利害关系。原审驳回张运福的起诉，显属不当，应予纠正。 综上，张运福的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终177号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫燎发，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人莫燎发犯故意伤害罪一案，于二○一九年七月二十六日作出（2019）桂0881刑初422刑事判决，认定莫燎发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。莫燎发不服，提出上诉。本院在审理过程中，莫燎发申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人莫燎发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫燎发在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫燎发撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29681号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：烟台明尊海参有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路409号海中宝A2-13号。法定代表人：陈善明，经理。原告冯冬冬与被告烟台明尊海参有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告冯冬冬于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯冬冬撤回起诉。案件受理费432元，由冯冬冬负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1946号原告：张丽，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：高文霞，女，1967年06月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张丽与被告高文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼。被告高文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币34万元；2.判令被告给付原告2018年3月8日到期后的利息，按每月6800元利息给付原告，直到给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日被告以自己买房缺钱为由，向原告借款人民币34万元，双方当时口头约定被告每月给付原告6800元利息，并双方约定于2018年3月8日还清（有借条为证）。被告借款后前几个月均按时给原告借款利息，但自2018年1月份以后被告就不向原告支付利息。借款到期后原告找被告索要，被告总以无钱为由拒不偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告高文霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告张丽以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告高文霞偿还其借款本金并支付相应利息。为此，张丽提交了其与被告高文霞之间的借条、借款凭证和收条，中国农业银行转账凭条用以证明其诉讼请求。经查，2017年年底，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借到张丽人民币340000（叁拾肆万元整）借期半年于二〇一八年三月8日还清。借款人：高文霞×××138××××××××”。2018年5月30日，被告高文霞向原告出具的借款凭证的内容为，“本人高文霞（身份证号：×××），本人于2018年5月30日向张丽（身份证号：×××）借款人民币叁拾肆万元整，（￥：340000）此借款给付方式为人民币现金，本人现已收到全部借款。本人保证所借款项用于合法目的，如本人借款用途违法，由此产生的责任由本人承担，与出借人张丽无关。本人保证于出具本《借款凭证》之日起至2018年11月30日内向张丽一次性全额归回借款。（以下无内容）借款人（签字）：高文霞2018年5月30日”。同日，高文霞出具收条，内容为，“今收到张丽借款人民币：叁拾肆万元整（￥：340000），其中银行转账人民币：340000元整（￥：_____），现金人民币：_____元（￥：_____），合计人民币：叁拾肆万元整，（￥：340000）。特此证明收款人：高文霞身份证号：×××2018年5月30日”。据原告张丽所述，34万元出借款项均系以银行转账形式支付，为此原告张丽提交了中国农业银行转账凭条用以证明。诉讼过程中，原告张丽变更诉讼请求，放弃向被告高文霞主张利息，只要求被告高文霞偿还其借款本金。上述事实，有借条、借款凭证和收条，中国农业银行转账凭条以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张丽与被告高文霞之间的借款关系和被告高文霞欠原告张丽款的事实存在，本院予以确认。根据原告张丽向本院提供的借条、借款凭证和收条等相关证据，本院认定原、被告间存在借贷34万元的事实，现原告张丽要求被告高文霞偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文霞于本判决生效之日起七日内偿还原告张丽借款本金三十四万元。如果被告高文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元及公告费五百六十元，由被告高文霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  田连香二〇一九年九月十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执507号申请执行人:许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地武邑县。被执行人：杨会来，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。被执行人：刁永静，女，1971年6月24日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人：张洪习，男，1982年3月7日出生，汉族，住所地河北省衡水市安平县。本院在执行许培源与杨会来、刁永静、张洪习民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院(2017)冀1122民初369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨会来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨会来名下冀Ｔ×××××豪情牌汽车一辆、桂Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年九月十九日书记员  袁桂雷
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更431号罪犯李海龙，男，1970年3月24日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年3月7日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李海龙服判。经本院审理，于2013年5月20日以（2013）辽刑一复字第22号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月13日以（2015）辽刑执字第602号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李海龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李海龙的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1731号申请执行人：余兴珍，女，1959年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：洪明兰，女，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余兴珍依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8323号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请立案执行被执行人洪明兰民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还借款本金10000元及利息，支付案件受理费40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金10000元及利息，案件受理费40元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十九日书记员  张国亮
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6553号原告：吴磊，男，1986年12月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陆凯峰，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告吴磊与被告陆凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴磊撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇一九年九月二十五日法官助理 马钢锤书 记 员 刘美辰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2207号之二申请执行人：黄宣珍，女性,1963年4月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王高锋，男性，1964年01月26出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李云霞，女性，1962年09月20出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄宣珍与王高锋、李云霞民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民申9号再审申请人（原审被告）：葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范某，女，1981年2月26日生，汉族，出纳，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司因与被申请人范某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽1403民初1556号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）（六）（十三）之规定，要求撤销（2018）辽1403民初1556号民事判决书，依法再审，改判范某与葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》继续履行，本案原一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、申请人与被申请人于2012年9月29日签订了《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《“退楼期权”协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了：退楼的时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向申请人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款申请人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也做了明确的规定。出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，被申请人申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，双方约定交房日期为2014年12月31日，解除权应在2015年12月30日前提出，而被申请人现在要求解除合同已经超过了解除的期限，且这一解除期限是除斥期间。所以无论是双方的约定还是法律规定，合同不应解除，应维护合同的稳定性。二、退一步讲，如果申请人同意解除购房合同，退房款应按照双方约定的已支付房款和已支付房款的20%予以退还。而不应按照已购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息返还房款。申请人与被申请人签订的《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，现被申请人要求解除合同退楼，依据协议第四条的约定“退楼价格：退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%”。原判决书判决申请人返还被申请人已交付的房款及利息（利息按照已交付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）返还购房款，违背了申请人与被申请人意思自治原则，违反法律规定，做出的判决错误，侵害了申请人的合法利益。故请求贵院依法再审，公正判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《亿发﹒铂金水岸认购书》，双方未签订《退楼期权协议书》。故再审申请人所述《退楼期权协议书》的相关条款不得约束并非合同当事人的被申请人。综上，再审申请人葫芦岛亿发置业有限公司的申诉理由没有相应证据佐证，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛亿发置业有限公司的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张旭萍二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 欢
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执402号申请执行人张杰，男，1992年9月4日生，土家族，住宣恩县，被执行人吴吉富，男，1997年6月5日生，汉族，住宣恩县，本院在执行张杰申请执行吴吉富民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还欠款本金60000元、借期内利息6880元、案件受理费900元，合计67780元，并以60000元为基准自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款还清之日止。执行过程中，双方当事人于2019年9月29日自愿达成执行和解协议：吴吉富自愿定于2019年10月、2019年11月每月30日前向张杰给付2000元；自2019年12月起每月30日前向张杰给付40000元直至还清所有欠款本金，利息待借款本金还清后再行清算。现申请人自愿撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月二十九日书记员 尹朦朦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4201号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：孔祥武，男，1976年8月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人孔祥武买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 白业春审判员 张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2483号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘媛，女，1979年4月15日出生，汉族，住广西武鸣区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘媛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执291号之一 申请执行人：周年娇，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：卢祖胜，男，1965年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于周年娇与卢祖胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告卢祖胜于本判决生效之日起十日内向原告周年娇清偿欠款223800元及利息（以223800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月28日计算至清偿之日止）。”因被执行人卢祖胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周年娇于2019年3月4日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭且向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人卢祖胜名下仅有零星存款，已采取冻结措施并划拨了2823.52元，已告知并将支付给申请执行人。 三、通过实地走访等对被执行人卢祖胜进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并采取了拘留措施。 本院已告知申请执行人周年娇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周年娇在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金220976.48元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢祖胜有其他可供执行的财产，被执行人卢祖胜暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执291号案件终结本次执行程序。 被执行人卢祖胜负有继续向申请执行人周年娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月二日 书记员  官业钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执3274号 申请执行人丁国君，男，1969年10月26日出生，汉族，个体业主，现住赤峰市松山区。 被执行人浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。 法定代表人：胡敏杰，职务：董事长。 申请执行人丁国君与被执行人浙江海纳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）科民初1776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江海纳建设有限公司银行存款270000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二日 书记员  刘炳臣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2167号原告：李瑞和，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：孟繁波，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：毕宝玉，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告李瑞和与被告孟繁波、毕宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李瑞和及委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，被告孟繁波、毕宝玉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞和向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本息25245元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，由担保人毕宝玉担保，原告借款给孟繁波，累计借款合计16500元，双方约定当年12月30日还清，并出具借据一份。还款期到后，原告年年找借款人和担保人索要无果。无奈诉至法院公判。孟繁波、毕宝玉未答辩。李瑞和围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，欲证明经毕宝玉担保，孟繁波在原告处先后借款本金16500元，二被告在借据上签字。2.泰来县胜利蒙古族乡三家子村民委员会证明一份，欲证实现在二被告外出务工，联系不上了。本院认为，李瑞和提供的证据1、2因与本案有关联性，予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：李瑞和与毕宝玉系亲属关系，毕宝玉与孟繁波是同一村村民，又是朋友关系。2011年，经毕宝玉担保，孟繁波向李瑞和借款本金10000元，约定月利率20‰。在2014年3月15日，经双方重新算账，孟繁波重新为李瑞和出具借据，内容为“借据2014年3月15日人民币壹万陆仟伍佰元整￥16500.00上记金额系借款还款日期2014年12月30日过期1分利借款人孟繁波担保人毕宝玉”。现李瑞和诉至法院，请求判令孟繁波、毕宝玉偿还借款本息25245元。同时查明，孟繁波、毕宝玉于2017年春季外出务工，至今联系不上。本院认为，李瑞和为证明自己的诉讼主张依法向本院提交由孟繁波、毕宝玉签名的借据，孟繁波、毕宝玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己参加庭审陈述及辩论等诉讼权利，故本院对李瑞和主张的借款事实予以确认。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以确认。双方在借款时未对保证方式进行明确约定，故毕宝玉应按连带责任保证承担保证责任。毕宝玉承担保证责任后，有权向孟繁波追偿。综上，李瑞和的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孟繁波于本判决生效后十日内给付李瑞和借款本息合计25245元。二、毕宝玉对上述第一款按连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，公告费560元，由孟繁波、毕宝玉负担，于本判决生效后十日内返给李瑞和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 许 磊审判员 丁品学二〇一九年九月二十六日书记员 李 佳
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4551号 原告：王峡峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王峡峰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峡峰到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峡峰向本院提出诉讼请求：判令王军偿还借款6万元并支付利息（以6万元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王峡峰与王军系朋友关系，2017年2月20日，王军因资金周转向王峡峰借款6万元，约定于2017年6月1日归还，王峡峰以现金、银行转账等多种方式出具借款6万元。借款到期后，经王峡峰多次催收，王军未偿还借款本息。 被告王军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王军向王峡峰借款，王峡峰于2017年2月20日向王军出具借款6万元。王军出具借条与收条各一份，确认收到王峡峰出具的借款6万元，并承诺于2017年6月1日前归还。借款到期后，王军未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。王军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对王峡峰举示的证据及陈述的意见予以认定。借条、收条与当事人陈述可以表明王峡峰与王军之间存在民间借贷关系，王峡峰已实际出具借款本金6万元。王军在借款期限届满后未返还借款，应当自约定还款期限之次日即2017年6月2日起支付逾期利息，故对王峡峰要求王军支付逾期利息的诉讼请求，本院按照以6万元为基数，从2017年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王峡峰借款本金6万元； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告王峡峰逾期利息（以6万元为基数，从2017年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%计算）； 三、驳回原告王峡峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5241号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路399号，统一社会信用915001186761320389。 负责人：周洪全，行长。 委托诉讼代理人：宋阳，男，系该行工作人员。 被告：王燚，男，1975年3月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告王燚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼，被告王燚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王燚一次性偿还信用卡欠款本金49071.25元，支付截至2019年4月10日的利息4535.05元、违约金12376.24元，共计65982.54元；2、王燚给付从2019年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金49071.25元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。基本事实及理由：被告于2013年6月24日向原告申请办理信用卡，2013年9月16日发卡，王燚于2016年7月9日激活使用。王燚办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款。原告经多次催收未果，截至2019年4月10日，拖欠信用卡欠款49071.25元、利息4535.05元、违约金12376.24元，共计65982.54元。被告是外地人，未上班就跑了。最后一次欠费2018年12月，一直就欠费，也未还款。卡额度用完，也未还款。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告王燚未出庭诉讼，也未提交答辩状。 原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了江渝信用卡标准系列金、普卡申请表、信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据，被告王燚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理后本院查明的事实与原告农商行永川支行陈述的基本事实一致。 本院认为，农商行永川支行提供的信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，事实清楚，证据与原告陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，王燚也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人王燚未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告王燚返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款49071.25元，支付截至2019年4月10日的利息4535.05元、违约金12376.24元，共计65982.54元；王燚并给付从2019年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金49071.25元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。利随本清。限于判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王燚承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后15日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  徐学英 二〇一九年九月五日 书 记 员  翁明知
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4224号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：华超，女，1986年11月22日生，住长春市朝阳区人民大街5321号。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人华超买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费779元，减半收取为389.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司389.5元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3318号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇小强，男，1972年6月29日出生，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心主任，住甘肃省庆阳市西峰区南苑路55号区供热公司102室。委托诉讼代理人：支雯，女，1987年6月27日出生，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心职工，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路203号。被告：夹贵林，汉族，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区市直机关北区1号楼3单元302室，其余信息不详。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告夹贵林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年9月16日以准备与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤诉。案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。审判员 张璟 二〇一九年九月十六日书记员 冯毅
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保41号 申请人:农光明，男，1965年2月25日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农光明于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在11777.96元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农光明申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额11777.96元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更843号罪犯张祥涛，男，1980年2月6日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省龙口市人民法院于二○一八年七月十九日作出（2018）鲁0681刑初190号刑事判决，以被告人张祥涛犯非法拘禁罪，判处管制二年，刑期自2018年7月19日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后，2018年7月19日交付执行。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯张祥涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张祥涛予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、社区矫正对象张祥涛接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2018）鲁0681刑初190号刑事判决书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯张祥涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张祥涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初545号原告：洛阳天创市场平帆租赁站。住所地：洛阳市老城区邙山镇天创钢材城2排6号。经营者：闫章锁，男，1945年2月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：闫红岛，男，该租赁站工作人员。被告：骆定益，男，1971年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南台兴建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。本院在审理原告洛阳天创市场平帆租赁站与被告骆定益、河南台兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳天创市场平帆租赁站于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳天创市场平帆租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳天创市场平帆租赁站撤回起诉。案件受理费5242元，减半收取为2621元，由原告洛阳天创市场平帆租赁站负担。审 判 长 张 琼人民陪审员 张 云人民陪审员 杨小利二〇一九年九月四日书 记 员 闫倩倩
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5253号原告：游文艺，男，1955年5月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。被告：游立杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：游风雷，男，1985年1月12日出生，汉族，住河南省太康县，系被告游立杰之子。被告：段素芳，女，1966年4月8日出生，汉族，住河南省太康县，系被告游立杰之妻。原告游文艺与被告游立杰、段素芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告游文艺及其委托诉讼代理人李潇、被告游立杰委托诉讼代理人游风雷到庭参加诉讼，被告段素芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游文艺向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、清除农作物、树木和砖头，不得阻碍原告管理使用涉案土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太康县××游庄行政村长期管理使用一处土地，该土地位于游庄村角，东临胡同，西邻游光文，南邻路，北邻生产路，南北长21米，东西17米，在2018年7月16日经太康县大许寨乡人民政府作出的大政（2018）150号文件明确将该涉案土地归原告管理和使用，但是二被告却在改土地上种植农作物、树木，并放置有大量砖头，严重阻碍原告管理使用该涉案土地，现二被告的行为侵犯了原告的集体土地使用权，无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判如所请。被告游立杰辩称，原告应提供大许寨乡大证（2018）150号文件及向被告送达该文件的送达回证，原告没有收到该文件，且该文件下发，也没有召开群众、党员代表评议会。被告段素芳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，原告游文艺与被告游立杰、段素芳均系太康县××游庄行政村游庄村民，双方因一宗土地（该宗土地位于太康县大许寨乡××行政村××西北角，东邻胡同，南邻路，北邻生产路，西邻游光文，东西宽17米，南北长27米）的管理使用权发生纠纷。2016年11月11日，大许寨乡人民政府作出太政处决字（2016）92号土地权属争议处理决定，将双方争议土地确权给游文艺管理和使用。游立杰不服，提起行政复议。2017年6月2日，太康县人民政府作出太政复决字（2017）13号行政复议决定，维持了大许寨乡政府作出的太政处决字（2016）92号土地权属争议处理决定。后游立杰不服大许寨乡人民政府的行政处理决定、太康县人民政府的行政复议决定，将大许寨乡人民政府、太康县人民政府起诉至扶沟县人民法院。扶沟县人民法院作出（2017）豫1621行初53号行政判决，1、撤销太康县大许寨乡人民政府于2016年11月11日作出的太政处决字（2016）92号土地权属争议处理决定；2、撤销被告太康县人民政府于2017年6月2日作出的太政复决字（2017）13号行政复议决定。后游文艺不服上诉至河南省周口市中级人民法院。周口市中级人民法院作出（2017）豫16行终179号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，太康县大许寨乡人民政府作出太政（2018）150号处理决定，将争议土地再次确权给原告游文艺管理使用。被告游立杰收到处理决定后未在规定期限内提起行政复议，现该处理决定书已经发生法律效力。另查明，现被告游立杰、段素芳在该宗土地上堆放有砖头、种植有树木四棵及农作物。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。太康县大许寨乡人民政府将争议土地确权给原告管理使用，原告即取得了该宗土地占有、使用和收益的权利。被告在该宗土地堆放有砖头、种植树木及农作物，阻止原告使用该宗土地，已构成侵权，故原告请求被告停止侵害、排除妨碍，清除农作物、树木和砖头，不得阻碍原告管理使用涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游立杰、段素芳于本判决生效之日起十内停止侵害、排除妨碍，清除太康县大许寨乡人民政府太政（2018）150号文件所确权土地范围内的砖头、树木、农作物等附属物，不得妨害原告游文艺对太康县大许寨乡人民政府太政（2018）150号文件所确权土地行使使用权。案件受理费100元，由被告游立杰、段素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年九月三十日书记员  杨孟林
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1704号 申请人：黄建平，男，1956年11月16日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地：樟树市张家山街**。统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1773号民事判决书，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币12461元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月六日 书记员  蒋旺旺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6377号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：胡志愿，男，1969年10月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）与被告胡志愿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告胡志愿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付理赔款77759.62元、尚欠保费8002.19元及违约金5488.76元（以理赔款及保费总额为基数，按日千分之一标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付违约金的诉讼请求变更为以理赔款和保费总额为基数、按照每日千分之一自2018年11月26日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520170606095980），用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费2184元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金等。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为120000元，银行于2017年6月6日放款，后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年11月26日向银行赔偿人民币77759.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8002.19元未付。原告代偿后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保单支付保费并承担违约责任。故原告起诉至法院。胡志愿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡志愿缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额120000元，贷款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日。借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；3.借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同时，被告（××）就该笔贷款向原告投保保证保险，并签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520170606095980），主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，保证保险金额为142680元，每月保费率1.82%，每月保费金额为2184元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付未付保险费进行追偿等。同日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行按照贷款合同约定向被告发放120000元贷款。被告自2018年9月6日开始未履行合同约定还款义务、未再缴纳保费。2018年11月26日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：阳光财保郑东新区支公司保险单（保险单号码：C830520170606095980）项下的代偿款77759.62元已于2018年11月26日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原、被告之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行签订的《个人贷款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告因向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后未及时偿还该笔款项，致使原告于2018年11月26日替被告代偿了77759.62元。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告应向原告归还全部理赔款并支付逾期保费。被告自2018年9月6日开始欠付保费，按照保险单载明每月保费2184元计算，逾期保费为8002.19元。故原告主张被告支付理赔款77759.62元及逾期保费8002.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定以85761.81元（77759.62元＋8002.19元）为基数，自原告理赔当日即2018年11月26日起按年利率24%计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志愿于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款77759.62元、逾期保费8002.19元及违约金（以85761.81元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，公告费200元，由被告胡志愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年九月二十日书 记 员  位铭燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执965号之一 被执行人：贺海超，男，1990年2月3日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 贺海超盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款100万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人贺海超送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现执行人名下有可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的100万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2030年5月11日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 雨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2291号原告：孟爱琴，女，1970年7月20日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：新乡市洞庭物业管理有限公司，住址：新乡市平原示范区师寨镇张洼村。统一社会信用代码：91410700MA3XABRM9K。法定代表人：刘洞庭，任总经理。委托代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。委托代理人：李春鸣，系该公司员工。原告孟爱琴为与被告新乡市洞庭物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿梦佳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更836号罪犯陈青松，男，1977年12月17日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙温刑初字第189号刑事判决，以被告人陈青松犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年2月27日作出（2014）浙刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00219字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈青松在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈青松在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈青松在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈青松的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3398号申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B,统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被申请人：张静丹，女，1984年11月19日出生，汉族，住南乐县。被申请人：赵利彩，女，1980年10月15日出生，汉族，住南乐县。被申请人：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地南乐县开元路北段西，统一社会信用代码914109230700640772。法定代表人：李朝，系该公司总经理。申请人创金天地投资有限公司与被申请人张静丹、赵利彩、南乐县通兴汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人创金天地投资有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下相当于101200元的房产、车辆或其他相等价值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为本次财产保全提供保单担保。本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司的财产保全申请，符合相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张静丹、赵利彩、南乐县通兴汽车运输有限公司名下相当于101200元的房产、车辆或相等价值的其他财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费1026元，由申请人创金天地投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓飞二〇一九年九月四日书记员  王星光
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21702号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：侯超，男，汉族，1992年3月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告侯超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告侯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告侯超使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告侯超立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费83670.74元、利息1854.31元、违约金1819.53元，合计87344.58元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项83670.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告侯超承担。被告侯超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为84000元，手续费为12096元，分期期数为36期，每期金额为2333，首期金额为2345,每期手续费为336。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告侯超办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002569xxxx）尚欠分期本金及手续费83670.74元、利息1854.31元、违约金1819.53元，共计87344.58元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告侯超向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费83670.74元、利息1854.31元、违约金1819.53元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告侯超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费83670.74元、利息1854.31元、违约金1819.53元，共计87344.58元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项83670.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取992元，由被告侯超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复91号 复议申请人（申请执行人）:刘锐，男，汉族，1976年7月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县凉风林业农民专业合作社。住所地：仪陇县大寅镇平桥村村委会。统一社会信用代码：93511324MA62908E43。 法定代表人：周永斌。 案外人：仪陇县大寅镇人民政府。住所地：仪陇县大寅镇府街48号。统一社会信用代码11511124008786159F。 负责人：杨睿。 申请人刘锐申请执行被执行人仪陇县凉风林业农民专业合作社、案外人仪陇县大寅镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服（2019）川1324执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘锐与仪陇县凉风林业农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，仪陇法院于2018年9月20日作出（2018）川1324民初1273号民事判决书，判令仪陇县凉风林业农民专业合作社向刘锐支付工程款191000元及利息。后刘锐向仪陇法院申请执行，仪陇法院以（2019）川1324执862号受理了其执行申请。2019年6月20日，仪陇法院向仪陇县大寅镇人民政府送达了（2019）川1324执862号通知书，通知仪陇县大寅镇人民政府向刘锐履行对仪陇县凉风林业农民专业合作社到期债务250000元，不得向仪陇县凉风林业农民专业合作社清偿。同日，仪陇法院向仪陇县大寅镇人民政府送达了（2019）川1324执862号执行裁定书，裁定冻结仪陇县凉风林业农民专业合作社在仪陇县大寅镇人民政府的林业补助款250000元。 执行法院认为，被执行人未按人民法院生效判决书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。仪陇县大寅镇人民政府主张仪陇县凉风林业农民专业合作社在其单位留存的为土地流转费及耕地复垦保证金，且余额不足以支付上述费用，并提供了部份证据，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：中止对仪陇县凉风林业农民专业合作社在仪陇县大寅镇人民政府的到期债权的执行。 刘锐的复议请求：撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异20号执行裁定，裁定恢复对四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执862号履行到期债权通知书、执行裁定书的执行。理由：仪陇县大寅镇财政所因不具有法人资格，其亦不具有异议主体资格，所提异议无效。仪陇县大寅镇财政所对相应资金只有代保管义务，无决定权，其所代管资金系仪陇县凉风林业农民专业合作社的基础建设费用，不是财政所谎称的复垦费、保证金。 本院对执行法院查明事实予以确认。另查明，仪陇县大寅镇政府的执行异议申请书落款时间为2019年6月28日，并加盖有该单位公章。仪陇县法院（2019）川1324执862号履行到期债务通知书通知仪陇县大寅镇财政所在收到通知后的十五日内向申请执行人刘锐履行对被执行人仪陇县凉风林业农民专业合作社到期债务250000元，不得向被执行人清偿。仪陇县大寅镇政府对（2019）川1324执862号履行到期债务通知书提出异议，理由是仪陇县凉风林业农民专业合作社截止2019年6月20日在镇政府留存的221708元为土地流转应支付而未支付被拖欠的土地流转费用和耕地复垦费。拖欠的土地流转费266465元、复垦等费用为145280元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查“和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第五款第二项关于”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理“之规定，执行法院在仪陇县大寅镇政府对执行法院履行到期债务通知书要求履行到期债权提出异议的情况下，裁定中止对仪陇县凉风林业农民专业合作社在仪陇县大寅镇政府的到期债权的执行正确，应予维持。复议申请人刘锐提出的仪陇县大寅镇财政所不是适格的异议主体，与仪陇县大寅镇政府于2019年6月28日提出了书面异议的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项关于“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定“之规定，裁定如下： 驳回申请复议人刘锐的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 欧阳诗云
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1323号之一申请执行人：林锦岩，男,1964年6月29日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区南城街道蔡家洋。申请执行人：王亚，男,1978年10月16日生，汉族，住赤壁市车埠镇梅湖村。申请执行人：曾祥锐，男,1963年2月5日生，汉族，住赤壁市车埠镇梅湖村。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司，住所地赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园。法定代表人：刘德华，该公司董事长。本院在执行申请执行人林锦岩、王亚、曾祥锐与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林锦岩、王亚、曾祥锐于2019年8月15日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司在国网湖北省电力公司有应进电量款收入1200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人在赤壁陆水河航电开发有限公司在国网湖北省电力公司有应进电量款收入1200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇一九年九月十一日书记员  姚静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4617号原告:杨雄，男，1987年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：白雪丽，女，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨雄与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨雄的申请本院依法追加白雪丽为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄、白雪丽的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄、白雪丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-19-1号房屋一套，总价款为382054.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年11月12日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨雄、白雪丽燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨雄、白雪丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执1652号申请执行人：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：桂某，女，1986年10月29日出生，汉族，住武穴市。申请执行人李某与被执行人桂某婚约财产纠纷一案,湖北省武穴市人民法院作出的（2018）鄂1182民初1652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人桂某返还彩礼44500元，申请执行费575元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人桂某发送了执行通知书、财产报告令。2、本院自2018年11月1日开始通过网络二次查询了被执行人桂某名下相关财产信息，桂某名下无银行存款,被执行人桂某无股权、被执行人桂某无车辆。3、本院于2018年11月21日通过到不动产查询了被执行人桂某不动产信息,名下无房产信息。4、本院干警2019年9月11日前往被执行人桂某住所地现场调查，未发现被执行人桂某有可供执行财产。5、本院要求申请执行人李某提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人李某未能提供。6、本院于2018年12月18日作出限制消费令，限制被执行人桂某高消费。7、被执行人桂某自2018年12月至今每月缴纳案款1000元，共计缴纳案款10000元。经本院执行，申请执行人李某实现债权10000元。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年九月十七日书记员  肖 谦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2141号 薛婉婷、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人薛婉婷与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1275号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务20982元、案件受理费162元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项21669元，我院已将该款中的21452元支付给了申请执行人，本案执行费217元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1402号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘远庚，男，1971年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月22日被刑事拘留，于2019年7月5日被取保候审。辩护人董明，云南律知律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）159号起诉书指控被告人刘远庚犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月8日，被告人刘远庚与被害人刘某在昆明市官渡区出租房内，因工地纠纷发生打架。被告人刘远庚使用自己手中一个保温杯殴打被害人，致使被害人刘某四颗牙齿脱落。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级。2019年6月22日，被告人刘远庚到公安机关投案。2019年9月7日，被告人刘远庚与被害人刘某达成刑事和解协议，并赔偿被害人刘某全部经济损失48000元，被害人刘某出具刑事谅解书对被告人刘远庚在本案的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人刘远庚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。其具有自首，已与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘远庚及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘远庚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人刘远庚无犯罪前科，系初犯、偶犯的意见，本院在量刑时已予以考虑。综合被告人刘远庚具有自首、已与被害人达成刑事和解、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘远庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 严忠兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7982号原告：吴秀红，女，1968年5月18日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。被告：江苏盐阜公路运输集团大丰有限公司，住所地盐城市大丰区开发区四号路东侧。法定代表人：葛志政，董事长。被告：中国平安财产保险有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区兴达大坂城17-18幢17-103、203、104、204室。原告吴秀红与被告江苏盐阜公路运输集团大丰有限公司、中国平安财产保险有限公司大丰支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。吴秀红于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴秀红提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀红撤诉。案件受理费减半收取计41元，由吴秀红负担（已缴）。审 判 员 赵玮二〇一九年九月十二日法官助理 张婷书 记 员 周丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9395号原告：李响，男，1990年1月27日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：陈善华，女，1962年3月9日生，住重庆市九龙坡区。原告李响诉被告陈善华赠与合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人汪东梅到庭参加了诉讼。被告陈善华经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李响诉称，被告于1995年7月3日离婚，离婚后在原告母亲陈善英的出资帮助下获得位于重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城13-2＃楼2-15、17＃房，并于1997年6月17日办理了产权登记手续。被告与陈善英于1997年12月15日签订了《赠与合同》，并办理了公证手续，但至今未办理房屋过户手续。原告系陈善英的独子，现起诉来院，请求法院判令确认被告与原告母亲陈善英签订的《赠与合同》有效，被告配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。被告陈善华未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原告的母亲陈善英于2006年3月30日去世，父亲李绍金于2018年9月18日去世，陈善英、李绍金的父母均已去世，原告系陈善英、李绍金的独子。陈善英与被告系姊妹关系。位于重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城13-2＃楼2-15、17＃房(九区字第50273号)于1997年6月17日登记为被告所有。1997年12月15日，被告作为赠与人与陈善英作为受赠人签订了《赠与合同》，双方约定：赠与人自有私房坐落于重庆市九龙坡区石新路29号宇宙交易城13-2号楼2-15、17号房，建筑面积48.25平方米，自愿无偿赠与给受赠人所有，于1997年12月15日将以上房屋赠与受赠人陈善英所有后即日起赠与人的生活料理、生病服药、养老送终，由受赠人全权负责。上述《赠与合同》经重庆市九龙坡区公证处公证，该公证处于1997年12月17日出具了（97）渝九证字第3590号公证书。后房屋至今未过户至陈善英名下，直至陈善英去世。另查明，被告与其前夫丁某于1995年7月3日离婚，本院至重庆市九龙坡区档案馆查询其离婚后的婚姻登记情况，档案馆查询结果为无婚姻登记记录。审理中，原告称被告于1995年7月3日离婚后，由陈善英出资帮助被告购买了涉案房屋，并于1997年6月17日办理了房屋产权登记手续，被告居住一段时间后就离开涉案房屋了，至今没有任何联系。上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、公证书、户口证明、结婚证、证明、死亡注销户口证明、独生子女证、协议书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃权利，本院可以依据查明的事实缺席判决。被告与原告母亲陈善英于1997年12月15日签订的《赠与合同》系双方真实意思表示，并经重庆市九龙坡区公证处公证，合法有效，本院确认该《赠与合同》有效。按照《赠与合同》约定，被告将涉案房屋赠与陈善英，陈善英有权要求被告将涉案房屋过户至陈善英名下。现陈善英已去世，其继承人仅有原告，故原告应当对陈善英在上述《赠与合同》中作为受赠人享有的权益进行继承，原告要求被告将涉案房屋过户至其名下，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善华与陈善英于1997年12月15日签订的《赠与合同》有效。二、被告陈善华于本判决生效后十日内配合原告李响办理将位于重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城13-2＃楼2-15、17＃房(九区字第50273号)的产权过户给原告李响的登记手续。本案案件受理费1050元，由原告李响负担(原告已向本院交纳525元，限原告于本判决生效后五日内向本院交纳525元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月十七日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1579号 罪犯杨小明，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，住高坪区. 宁波市海曙区人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙0203刑初4号刑事判决，以被告人杨小明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人杨小明的违法所得。判决发生法律效力后，2016年3月26日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙02刑更573号刑事裁定，对罪犯杨小明准予假释。假释考验期限自假释之日起至2020年8月24日止。 司法行政机关南充市高坪区司法局于2019年8月2日以（2019）南高司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯杨小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯杨小明不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市高坪区司法局提出，罪犯杨小明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初4号刑事判决书、执行通知书；浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更573号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及杨小明在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨小明予以特赦。 本院经审理认为，南充市高坪区司法局提供的证据足以证实罪犯杨小明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯杨小明予以特赦； 二、继续追缴罪犯杨小明的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3640号申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：梁垂，董事长。一审被告、二审上诉人：魏明喆，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告、二审上诉人：王伟强，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：王沛，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：梁少群，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：赖志勇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：王俊，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告、二审上诉人：汪曦，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。一审被告、二审上诉人：温家辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：陈家琦，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：梁家敏，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：梁锦明，男，汉族，住广东省罗定市。一审被告：陈娟，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：于凯，男，汉族，住山东省莱西市。一审被告：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王琼。一审被告：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王琼。一审被告：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：景磊磊。一审被告：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁家敏。一审被告：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王伟强。再审申请人王琼与被申请人广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“柳银村镇银行”），一审被告、二审上诉人魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦，一审被告梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司（以下简称玮隆公司）、广东春风里产业投资有限公司（以下简称春风里公司）、广州市来时路商贸有限公司（以下简称来时路公司）、广州得朋财务咨询有限公司（以下简称得朋公司）、广州梨之檀进出口贸易有限公司（以下简称梨之檀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审请求称，（一）柳银村镇银行涉嫌违法发放贷款罪已被立案侦查，该罪名成立与否决定了王琼与柳银村镇银行签订的合同是否合法有效，本案应当中止审理，但二审在基础法律关系尚不明确情况下作出判决，属程序违法。（二）柳银村镇银行在发放本案贷款过程中存在明显不规范操作，存在重大过错，二审要求王琼出示没有收到柳银村镇银行更改贷款合同通知的证据，是分配举证任务错误，应当由柳银村镇银行就已通知各当事人并获得同意进行举证。（三）证明本案贷款真实性的证据不足，一、二审始终未调取关键证据材料。（四）柳银村镇银行与春风里公司、玮隆公司签订的三方协议不具合法性，有以合法形式掩盖犯罪事实的嫌疑；春风里公司收购玮隆公司，以及与柳银村镇银行签订单方协议没有得到股东王琼和王伟强的书面同意。（五）于凯私刻王琼的印鉴，并伪造王琼向于凯出具签订三方协议的授权委托书。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案借款事实清楚，王琼作为涉案贷款的担保人，自愿在《最高额保证合同》签字为涉案借款提供连带保证，应视为其真实意思表示。王琼主张涉案借款不合法，但其提供的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻其作为保证人应对涉案借款本息承担连带清偿责任的认定。一、二审法院判令王琼应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。王琼再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执904号申请执行人杨维华，男，汉族，日出生，四川省眉山市人，现住四川省组，身份证号码：5415。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地:重庆市荣昌。法定代表人邓成孝，系公司董事长。申请执行人杨维华与被执行人重庆中川建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1135号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1135号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平