江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行终218号上诉人（原审被告）上犹县市场和质量监督管理局，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道。法定代表人刘明辉，局长。委托代理人黄懿，系该局法规股股长。委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）上犹县人民政府，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道16号。法定代表人余业伟，县长。出庭应诉负责人刘干，系该县副县长。委托代理人张守能，系上犹县司法局主任科员。委托代理人李伟，系上犹县司法局科员。被上诉人（原审原告）上犹县社溪镇强隆超市，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡区路555号3栋一单元1103室。经营者文强，男，汉族，1968年8月生，住江西省南昌市红谷滩新区，上诉人上犹县市场和质量监督管理局、上犹县人民政府因食品行政处罚一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2018年5月9日，被告上犹质监局在对原告强隆超市进行检查的过程中，在原告的经营场内发现有超过保质期的“美年达”葡萄味果味型汽水1瓶、“美年达”青苹果味果味型汽水2瓶，有未标注生产日期的散装“油烧饼”计77个，被告上犹质监局遂对上述物品进行了扣押，于次日对原告涉嫌销售过期食品一案进行立案，之后被告上犹质监局对该案进行了调查取证，向原告送达了听证告知书、行政处罚告知书，并于2018年6月27日作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以：“1.没收超过保质期的“美年达”葡萄味果味型汽水1瓶、“美年达”青苹果味果味型汽水2瓶；2.对未按规定要求销售食品的行为予以警告；3.对经营超过保质期食品的行为处以罚款计人民币70000元，全部上缴财政。”的行政处罚，原告上犹县社溪强隆超市不服该处罚决定，遂向被告上犹县政府提出行政复议，2018年9月17日，上犹县政府作出上府复字[2018]14号《行政复议决定书》，维持了被告上犹质监局作出的（赣上）市监（食）罚决[2018]30号《行政处罚决定书》。原告对此不服，遂向原审法院起诉。原审法院认为，被告在原告的经营场所内发现了过期食品及未标明生产日期的食品，对原告进行了立案调查之后并作出行政处罚，是被告的法定职责，原告辩称其未销售过期食品，三瓶过期的汽水是准备退货的物品，但原告未能举证证实该意见，而该三瓶过期汽水确实存在于原告的经营场所之内，被告依据该事实对原告作出没收、警告的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定对原告处予罚款70000元的行政处罚，该条款规定的货物金额一万元最高处以十万以下罚款，而本案被告上犹质监局在原告经营场所内所查获的超过保质期的食品仅为三瓶汽水，销售金额仅在20元以内，却对原告作出罚款70000元的行政处罚，明显不当，应当予以撤销。被告上犹县政府作出的行政复议决定维持了被告上犹质监局的行政处罚决定，一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（六）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告上犹县市场和质量监督管理局作出的（赣上）市监（食）罚决[2018]30号《行政处罚决定书》第三项处罚：“对经营超过保质期食品的行为处以罚款计人民币70000元”。二、撤销被告上犹县人民政府作出的上府复字[2018]14号《行政复议决定书》。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告上犹县市场和质量监督管理局承担。上诉人上犹县市场和质量监督管理局不服，上诉称：被上诉人的违法事实成立，上诉人所作行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，这一点一审判决也予以了肯定，但一审判决撤销上诉人70000元罚款的行政处罚是明显不当。根据《中华人民共和国食品安全法》和一百二十四条第一款的规定，对被上诉人处罚是并处罚款，否则就成了“有法不依”，法定罚款的处罚幅度是五万元以上十万元以下，对被上诉人作出70000元的罚款是上诉人的自由裁量的范畴，是恰如其分的，违法货值金额小不是免除罚款的事由。一审法院判决适用法律错误，请依法撤销章贡区人民法院（2018）赣0702行初418号行政判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人所作的行政处罚决定。上诉人上犹县人民政府上诉称：1、被上诉人上犹县社溪镇强隆超市系个体工商户，2018年5月9日上犹县市监局的执法人员在被上诉人的经营场所现场检查时，发现超过保质期的汽水和未标注生产日期的“油烧饼”，上犹县市监局当场对上述食品进行了扣押，在向被上诉人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，因被上诉人未在规定期限内要求听证，上犹县市监局向被上诉人作出了行政处罚，被上诉人不服向上诉人申请复议。上诉人依法履行复议程序和职责，对上犹县市监局作出的行政行为进行审查，认定该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，故依法予以维持。2、食品安全是关乎人人的重大民生问题，确保人民群众“舌尖上的安全”是《食品安全法》的重要任务。只要事实存在违法生产经营食品行为，即使货值金额很小，也有较高的罚款起点。根据《食品安全法》第一百二十四条规定，罚款最低五万元，上犹县市监局给予被上诉人罚款70000元并无不当。而一审法院以违法经营货值金额不足20元来判断罚款是否适当，明显不符合立法精神。综上，请求撤销章贡区人民法院（2018）赣0702行初418号行政判决书，维持上诉人所作行政复议决定书和上犹县市监局所作的行政处罚决定书。被上诉人上犹县社溪镇强隆超市辩称：散装食品是赣州正规厂家生产的，有生产许可证及质检报告，生产日期一般标注在箱子上和小纸条上，超市的管理员可能不太清楚，没有进行标注。饮料当时已经下架，是需要退货的，不是销售产品。上诉人并没有拍摄包装箱等，其拍摄的照片是重新摆在货架上拍的。上诉人的证据许多都是伪造的，隐瞒了事实。请维持一审判决。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，生产、经营超过保质期的食品、食品添加剂的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款…本案中，上诉人上犹县市场和质量监督管理局的执法人员于2018年5月9日对被上诉人的经营场所进行检查中,发现了其经营场所内有过期食品及未标明生产日期的食品，被上诉人的该行为属于“生产经营超过保质期的食品”，违反了上述法律的规定，应当承担相应的法律责任。因此上诉人上犹县市场和质量监督管理局据此作出行政处罚决定和上诉人上犹县人民政府作出复议决定是履行职责的行为，但被上诉人“生产经营超过保质期的食品”仅为三瓶汽水，销售金额仅在20元以内，未造成严重后果，而上诉人上犹县市场和质量监督管理局却对上诉人作出罚款70000元的行政处罚，没有考量相应的情节和后果，明显不当，对此本院依法予以变更。因上诉人上犹县人民政府作出的行政复议决定维持了上诉人上犹县市场和质量监督管理局作出的行政处罚决定，故一审判决撤销复议决定正确。综上，原判认定部分事实不清，处理部分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初448号行政判决第一项，变更上诉人上犹县市场和质量监督管理局作出的（赣上）市监（食）罚决[2018]30号《行政处罚决定书》第三项为“对经营超过保质期食品的行为处以罚款计人民币50000元”；二、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初448号行政判决第二项、第三项。一审、二审案件受理费合计100元，由被上诉人上犹县社溪镇强隆超市承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘定丰审 判 员  王晓群审 判 员  王贵鹏二〇一九年九月二十六日代理书记员  姚冰霞