wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1754号上诉人（原审被告）：马学勇，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人：（原审原告）：张辉，男，汉族，1963年1月22日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人：（原审被告）：王立国，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人马学勇因与被上诉人张辉、王立国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治通辽市区开鲁县人民法院（2018）内0523民初3580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马学勇上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.改判由被上诉人王立国承担赔偿责任并判令驳回被上诉人张辉的诉讼请求。事实与理由：上诉人与张辉等人无协商订立合同的过程，与上诉人没有直接的法律关系。被上诉人王立国向张辉支付劳务报酬，应由被上诉人王立国承担被上诉人张辉的损失。被上诉人张辉辩称，请求二审法院公正判决。被上诉人王立国辩称，被上诉人不应该承担赔偿责任。一审法院认定事实，马学勇在开鲁县某镇经营冷库。为给其存放在冷库内辣椒倒垛，马学勇找王立国为其雇人，以每吨80.00元结算劳务费；王立国雇佣张辉等9人为马学勇存放在冷库内的辣椒倒垛，王立国与张辉等人共同劳动，共同以每吨70.00元结算劳务费。王立国每吨获取10.00元利益。2018年5月3日，在倒辣椒垛过程中，原告张辉不慎在辣椒垛上掉下摔伤，之后张辉被送往开鲁县医院治疗，住院21天，花医疗费23318.00元，好转出院，休息二个月。一审法院认为，被告马学勇找王立国雇人为其倒辣椒垛,王立国雇佣的张辉等人是为马学勇提供劳务，马学勇是接受劳务的一方，双方形成劳务关系。被告马学勇辩解与王立国形成了承揽合同关系，其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。原告张辉在提供劳务过程中摔伤,被告马学勇应承担赔偿责任。被告王立国在原告张辉提供劳务过程中存在受益情形，应承担一定的赔偿责任。原告张辉在提供劳务过程中摔伤，其本人未尽到安全注意义务，应承担相应责任。原告请求赔偿营养费，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三十五条，判决如下：一、被告马学勇赔偿原告张辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计36838.37的70%，计：25786.86元；被告王立国赔偿原告张辉各项损失36838.37的10%，计3683.84元。于本判决书生效后三日内给付。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费400.00元，由被告马学勇负担280.00元，被告王立国负担40.00元，原告张辉负担80.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据已经查明的事实，被上诉人王立国受上诉人马学勇的委托为其联系被上诉人张辉等人共同从事辣椒倒垛的劳务，由马学勇支付报酬。王立国受马学勇指派安排劳务，额外获得每吨10元的报酬，与其付出的劳务相适应，而不能据此认定王立国与马学勇存在承揽合同关系。综上，本案上诉人马学勇的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元由上诉人马学勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十七日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜执煌，男，1969年5月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱天常，男，1965年11月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人杜执煌因与被申请人朱天常债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜执煌申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。杜执煌提交的微信录屏光盘为新证据，可证明《还款计划》系朱天常蒙骗杜执煌写下的。（二）一、二审程序违法。1.涉案100万元保证金收款人为内蒙古众晨生态建设有限公司，《蒙西鑫源煤矿二采区剥采土石方工程内部劳务承包合同》为公司签订，因此内蒙古众晨生态建设有限公司应为本案必须共同参加诉讼的当事人。杜执煌在一审中申请追加该公司为第三人参加诉讼，一审法院未追加，二审未按照规定予以纠正，严重违反法定程序。2.杜执煌写《还款计划》系职务行为，不应为本案被告，本案诉讼主体不适格。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.债务转让需书面通知取得债务人同意，内蒙古众晨生态建设有限公司未通知朱天常已将债务转让给杜执煌。2.朱天常关于债务加入的抗辩不能成立。3.杜执煌写《还款计划》系职务行为。因此，杜执煌不应承担100万元保证金的返还义务。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。朱天常向一审法院提供的短信聊天记录未经法庭质证就作为本案的证据使用。（五）原判决适用法律确有错误。朱天常系国家公务人员，依法禁止从事商业活动，其与内蒙古众晨生态建设有限公司订立的《蒙西鑫源煤矿二采区剥采土石方工程内部劳务承包合同》为无效合同。据此，杜执煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 朱天常提交书面意见称：杜执煌是完全民事行为能力人，清楚自己的行为会带来的法律后果，签订《还款计划》系其真实意思表示。《还款计划》无法律规定的无效情形，合法有效。本案应驳回杜执煌的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）杜执煌提供的材料是否足以推翻原判决；（二）原审是否存在严重程序违法的情形；（三）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（四）原判决认定事实的主要证据是否未经质证；（五）原判决适用法律是否确有错误。 （一）杜执煌提交的材料是否足以推翻原判决 本院再审审查期间，杜执煌提交了微信录屏光盘作为新证据，拟证明《还款计划》系朱天常蒙骗杜执煌写下的。本院认为，该材料不足以证明朱天常以欺诈、胁迫的手段让杜执煌订立合同、损害国家利益，不足以推翻原判决。杜执煌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）原审是否存在严重程序违法的情形 关于本案是否遗漏必须共同参加诉讼的当事人以及杜执煌是否适格被告的问题。本院认为，杜执煌非内蒙古众晨生态建设有限公司法定代表人，在《还款计划》上的签名属于个人行为。朱天常依据《还款计划》要求杜执煌归还保证金，杜执煌为本案适格报告。朱天常并未起诉要求内蒙古众晨生态建设有限公司承担还款责任，因此内蒙古众晨生态建设有限公司并非本案必需追加的当事人，原审将杜执煌列为被告、未追加内蒙古众晨生态建设有限公司为诉讼当事人并无不当。杜执煌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 关于杜执煌是否应按照《还款计划》返还100万元保证金的问题。杜执煌向朱天常出具的《还款计划》是其真实意思表示，作为完全民事行为能力人，清楚自己出具的《还款计划》的行为应当承担什么责任。《还款计划》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。故杜执煌应当按照《还款计划》的约定，履行返还100万元保证金的义务，原判决判令杜执煌返还100万元保证金并无不当。杜执煌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （四）原判决认定事实的主要证据是否未经质证 杜执煌申请再审称，朱天常向一审法院提供的短信聊天记录未经法庭质证就作为本案的证据使用。经查，原判决未依据该短信聊天记录认定本案基本事实，因此不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。杜执煌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （五）原判决适用法律是否确有错误 经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杜执煌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杜执煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜执煌的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8816号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：汪新波，男，1989年2月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告汪新波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤诉。案件受理费845元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1062号罪犯刘芳，女，1978年11月14日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）延中刑初字第00076号刑事判决书，以被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年6月16日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00638号刑事裁定对该犯减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01894号刑事裁定对该犯减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更785号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年3月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，获2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘芳准予减刑八个月（余刑执行至2023年7月16日止）。剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4293号原告：杨国康(系奚晴娟之夫,受奚晴娟的特别授权委托)，男，1943年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：奚晴娟，女，1946年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨国康(系奚晴娟之夫)，本案原告。被告：施志鸣，男，1953年5月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱宁，女，1958年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：施磊，男，1985年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨国康、奚晴娟与被告施志鸣、朱宁、施磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨国康到庭参加诉讼，被告施志鸣、朱宁、施磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨国康、奚晴娟向本院提出诉讼请求：1.判令施志鸣、朱宁归还借款本金125万元及利息217万元；2、判令施磊对借款本金100万元承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由施志鸣、朱宁、施磊承担。事实和理由：施志鸣、朱宁以经营需要为由于2011年4月29日向其借款100万元（其中80万是转账，20万是现金）、于2011年5月9日借款10万元（转账）、于2011年5月26日借款15万元（其中10万元是转账、5万元是现金）、于2012年3月8日借款2万元（现金）。上述借款中其中100万元系转入施磊名下，施磊系施志鸣、朱宁二人之子，且款项系用于其家族企业，故施磊应对其中100万元承担补充清偿责任。借款均明确约定有利息，月息为2.5分，但到期后被告方仅归还25万元，分别是2012年2月23日归还15万元、2015年11月19日由施磊归还1万元，2016年2月3日由施磊归还3万元、2016年9月28日由施磊归还5万元、2017年7月21日归还1万元。上述还款中2万元应作为归还2012年3月8日的借款本金，其余均应作为利息支付，按年利率24%计算所有利息后，现其只主张支付217万元利息。施志鸣、朱宁、施磊均未予答辩。杨国康、奚晴娟向本院提交了借条4张及转账凭证，经质证，可予采信。结合杨国康、奚晴娟的陈述，本院认定事实如下：施志鸣、朱宁以经营需要为由分四次向杨国康、奚晴娟夫妻借款，其中于2011年4月29日借款100万元（其中80万是转账，20万是现金）、于2011年5月9日借款10万元（转账）、于2011年5月26日借款15万元（其中10万元是转账、5万元是现金）、于2012年3月8日借款2万元（现金）。前三次借款，均有杨国康、朱宁出具借条，约定借期为3个月、月息2.5分。最后一次借款未约定利息。上述借款中其中100万元系转入施磊名下，施磊系施志鸣、朱宁二人之子。借款到期后，被告方仅归还25万元，其中：2012年2月23日归还15万元、2015年11月19日由施磊归还1万元、2016年2月3日由施磊归还3万元、2016年9月28日由施磊归还5万元、2017年7月21日归还1万元。本院认为，杨国康、奚晴娟与施志鸣、朱宁间的借贷关系，现查无违法情形，应受法律保护。现无证据证明施磊与杨国康、奚晴娟有借贷合意，杨国康、奚晴娟只是按施志鸣、朱宁意思将部分款项交付施磊，杨国康、奚晴娟据此要求施磊承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。借贷双方约定的利率超过法律规定的，超过部分不受法律保护，现杨国康、奚晴娟主张按年利率24%计算利息，本院可予支持。债务人还款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，依法应当按照先抵充利息后抵充本金进行核算。经核算，施志鸣、朱宁的还款均不足以抵充当期利息，杨国康、奚晴娟自愿将其中2万元还款抵充本金，本院可予准许。现杨国康、奚晴娟以125万本金计算8年利息为240万元，扣除已支付的23万元后主张利息217万元，系其自行处分权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施志鸣、朱宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨国康、奚晴娟借款本金125万元及利息217万元。二、驳回杨国康、奚晴娟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31460元、财产保全费5000元、公告费560元，合计39720元，由施志鸣、朱宁负担；该款已由杨国康、奚晴娟预交，施志鸣、朱宁将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨国康、奚晴娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民审判员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年九月十一日法官 助理  吴鸿达书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18034号原告：肖芳，男，1954年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告:张茂柱，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告肖芳与被告张茂柱、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳，被告张茂柱，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费14172.06元、住院伙食补助费500元、护理费17000元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失12000元，合计49172.06元；诉讼费由张茂柱、保险公司承担。事实及理由：2019年4月14日，肖芳驾驶电动三轮车由东向西正常行驶至房山区京周路周口村时，张茂柱驾驶小客车也行驶至此处，由于张茂柱驾驶不当，造成两车相撞。致使肖芳受伤右侧肋骨骨折，急性胸部闭合性损伤，于2019年4月14日至2019年4月23日在北京市房山区第一医院，共住院10天，出院后几次复查伤势未愈，至今仍在家休养，期间需要人照顾。后肖芳多次找张茂柱要求解决赔偿事宜，但张茂柱一直不予理睬，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，张茂柱驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间内。对于肖芳的诉讼请求有证据证实的合理合法的同意赔偿。被告张茂柱辩称：事故发生时是我开的车，车是我儿子的，我借我儿子的车使用，给过肖芳1000元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月14日12时56分，张茂柱驾驶小客车由东向西行至北京市房山区京周路周口村时，适有肖芳骑电动三轮车同向行至此，小客车前部与电动三轮车后部相撞，两车损坏，肖芳受伤，小客车乘车人王锡娥受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张茂柱负事故全部责任，肖芳无责任。事故发生后，张茂柱给付肖芳现金1000元。另查明：张茂柱所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定张茂柱负事故全部责任，肖芳无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张茂柱驾驶其子的小客车发生交通事故，故应由实际侵权人张茂柱承担赔偿责任。张茂柱驾驶的小客车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由商业险赔偿，不足部分由张茂柱承担。肖芳主张的合理损失，本院予以确认；过高或不合理损失，本院不予支持。肖芳的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为：医疗费13805.06元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费7200元、交通费300元。财产损失无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖芳医疗费13805.06元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费7200元、交通费300元。二、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告肖芳负担268元（已交纳），由被告张茂柱负担247元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年九月二十四日书记员  杜颖
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1510号 李贞（申请执行人）、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村河会农业合作社（被执行人）： 李贞与准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村河会农业合作社其他案由一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131450.00元，本院已于2019年9月26日将该款转付给李贞（申请执行人）。至此，李贞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初4645民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1925号罪犯宋世澳，男，2000年1月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在襄阳市襄州区司法局接受社区矫正。广东省汕头市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）粤05刑初69号刑事判决，认定被告人宋世澳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年12月29日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019018号报请特赦建议书，对罪犯宋世澳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯宋世澳系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯宋世澳予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯宋世澳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋世澳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
西安市莲湖区人民法院 201901046919西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初6919号原告：王国强，男，1970年1月12日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师。被告：陕西永生路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍银娜，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。原告王国强与被告陕西永生路桥工程有限公司(以下简称“路桥公司”)劳务合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，于2019年9月10日依法公开开庭进行了审理。王国强向本院提出诉讼请求：1、要求路桥公司支付王国强劳务费98700元，并自2012年9月21日起按中国人民银行贷款利率支付利息至清结之日；2、诉讼费由路桥公司承担。事实与理由：2012年8月31日，路桥公司在西宝高速承包桥梁防震垫块施工工程，将工程分包给王国强，路桥公司工地负责人冯某某与王国强签订施工协议，约定工程量1645个，单价60元/个，工期20天。按照路桥公司要求，王国强于2012年9月20日按时完工，总计工程款98700元。因完工后工程款一直未付，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，路桥公司庭审中所提交证据㈠：《中标通知书》、《合同协议书》；证据㈡、路桥公司与西安诚通公路设计施工有限公司(以下简称“诚通公司”)签订的《承包合同》；证据㈢、账户信息、付款凭证；证据㈣、诚通公司工商登记信息等，可以证实2012年7月，路桥公司中标陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司2012年养护中修工程XBZX-2012-02标段施工工程，签订有《合同协议书》，并与诚通公司签订《承包合同》，将中标工程承包给诚通公司施工。冯某某作为诚通公司工作人员在《承包合同》上签名。工程完工后，路桥公司按照诚通公司提供的银行开户信息如约支付了工程款，冯某某作为诚通公司工作人员办理了收款手续。再结合王国强所提交证据：冯某某作为甲方与乙方王国强于2012年8月31日所签订的《桥梁防震垫块施工协议书》，本院确定路桥公司并非王国强劳务合同关系的责任主体，双方并未建立劳务关系，王国强应向适格的劳务合同主体冯某某及诚通公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王国强的起诉。案件受理费2268元，原告王国强已预交，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   邱洪安 二〇一九年九月十一日 书  记  员   师亚宁1
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执830号 袁忠强： 榆中县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）甘0123民初550号民事调解书已生效，于2019年5月6日受理袁忠强申请执行赵怀宁民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42481号原告：钱小龙，男，1970年1月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张远堂，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琦，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：尚磊，男，1973年10月24日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告钱小龙与被告尚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告钱小龙及其委托诉讼代理人张远堂、齐琦到庭参加诉讼，被告尚磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令尚磊向钱小龙支付拖欠的借款1859933元；2、请求判令尚磊向钱小龙支付资金占用期间利息（以1859933元为计算基数，按照年利率6%，自2016年12月22日起计算至实际付清之日止）；3、请求判令尚磊承担本案诉讼费用。事实与理由：钱小龙经朋友介绍结识尚磊，尚磊向钱小龙口头承诺可以通过关系办理人民防空专用设备生产和安装从业能力达标企业证书（以下简称人防证），如办理不成功，则将钱小龙投入的费用原数退回。2014年11月13日，钱小龙和朋友共同成立了北京锐盾人防工程防护设备有限责任公司（以下简称北京锐盾公司)，拟以生产、销售人防设备为主营业务。公司成立后，钱小龙多次催促尚磊尽快办理人防证，并按尚磊要求先后于2015年3月至8月通过现金和银行转账的方式提供给尚磊办证费共计785000元（其中85000万元通过宋蕾转账给尚磊）；此外,尚磊又以个人私事缺少资金为由向钱小龙借款500000元，钱小龙于2015年11月4日通过银行转账提供给尚磊;基于对尚磊能办下人防证承诺的确信，在公司筹备过程中，钱小龙通过个人账户购买设备及相应开销共计花费574933元,因人防证一直未办理成功，北京锐盾无法开展实际经营活动,购买的设备等也一并抵消给厂房冲抵了厂房租金。综上，以上三笔款项合计为人民币1859933元。2016年12月22日，钱小龙、尚磊双方就上述款项自愿达成还款和解协议。尚磊在费用协议书中承诺：因根据国家人民防空办公室文件规定，现在人防证已停止办理，尚磊将依据承诺原数退还钱小龙投入的相关费用共计人民币1859933元。如不能按时归还,费用协议书将转为借款合同，钱小龙成为出借人，尚磊成为借款人。自上述和解协议达成后，钱小龙多次向尚磊主张履行借款合同，但尚磊一直拖欠借款至今。2018年5月10日,钱小龙委托代理人向尚磊发送律师函，要求其自收到律师函之日起3日内支付拖欠的借款和利息，但尚磊一直未予答复。庭审中，钱小龙为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据：证据1，费用协议书，证明钱小龙和尚磊之间存在合法的借款合同，钱小龙和尚磊之间的借款金额为1859933元；证据2，中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单和中国工商银行个人账户交易信息网站截图、借记卡账户历史明细清单和中国工商银行个人账户交易信息网站截图，证明2015年7月30日尚磊收到钱小龙汇款200000元、2015年7月30日尚磊收到钱小龙汇款100000元、2015年8月21日尚磊收到钱小龙汇款100000元、2015年11月4日尚磊收到钱小龙汇款500000元、2015年4月1日宋蕾收到原告汇款85000元；证据3，律师函及EMS签收单（2份），钱小龙委托代理人已代表钱小龙向尚磊发出要求履行借款合同的书面通知，尚磊已经收到律师函。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告尚磊在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2016年12月22日，钱小龙（甲方）与尚磊（乙方）签署《费用协议书》。载明：乙方与甲方共同合作办理“北京锐盾人防设备防护有限公司”并取得“人防设备生产许可证”资格，乙方特向甲方融资金额达1859933元，并承诺对这部分款项如果在办理许可证不成功的情况下，原数退回给甲方，计1859933元。为此，甲方分别于以下时间向乙方提供现金及汇款金额：1、甲方于2015年3月提取现金交于乙方300000元；2、甲方通过银行转账的方式交于乙方485000元，具体如下：2015年8月21日，工行转账100000元，收款人尚磊；2015年7月30日，工行转账100000元，收款人尚磊；2015年4月1日，通过宋蕾代转账85000元；2015年7月30日，农行转账200000元，上述款项乙方均已收到。3、根据国家防办2015年11月24日号文件，现在人防设备生产许可证已停止办理，根据乙方承诺，上述款项，乙方应予以归还甲方785000元。4、乙方向甲方借款500000元，根据乙方承诺，此款项乙方需予以归还。5、在公司筹备过程中，购买设备及相应开销费用总计花费574933元，依据以上3、4、5条款，以上总计乙方应按时给付甲方总计1859933元，乙方需予以归还甲方。6、根据国家防办2015年11月24日号文件，现在人防设备生产许可证已停止办理，以上款项乙方将全部款项，即1859933元归还甲方，如不能按时归还，则乙方即成为借款方，甲方成为出借方，转成借款契约，按期还给甲方。协议书由钱小龙、尚磊共同签字确认。2018年5月10日，钱小龙委托北京市盈科律师事务所律师张远堂向尚磊邮寄律师函主张还款。尚磊此后未支付欠款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，钱小龙与尚磊双方形成的借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务，钱小龙已按照约定向尚磊支付相关款项，后经钱小龙、尚磊双方协商一致，将全部款项性质转为借款性质，双方形成民间借贷法律关系，尚磊未按照双方协议的约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，钱小龙请求尚磊偿还借款本金1859933元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于钱小龙主张尚磊按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，因双方未约定利息计算比例，故相关资金占用期间的利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准计算，对于钱小龙诉讼请求中超出的部分，无事实依据，本院不予支持。尚磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚磊偿还原告钱小龙借款本金1859933元及资金占用期间利息（以1859933元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年十二月二十二日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钱小龙的其他诉讼请求。如被告尚磊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21539元（原告钱小龙已预交10770元）、公告费260元（原告钱小龙已预交），共计21799元，均由被告尚磊负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 孙彦霞二〇一九年九月十六日书 记 员 高靖凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初67号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人赵志桐，男，1980年2月8日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月10日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）71号起诉书，指控被告人赵志桐犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人赵志桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月28日9时，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区京沪高速公路出口处设卡统一查处酒驾，被告人赵志桐驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号本田思威牌小型客车驶出京沪高速廊坊出口时被执勤交警依法查处。经对赵志桐抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为89.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后赵志桐如实进行了供述。 上述事实，被告人赵志桐在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵志桐的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志桐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人赵志桐到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人赵志桐依法可以从轻处罚。根据被告人赵志桐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人赵志桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初2983号 原告：马冯，男，1956年12月27日出生，汉族，现住山西省永济市市府西街润枫阁小区。 委托代理人：马秋文，系原告女儿。 被告：山西省天豪房地产开发有限公司，地址：永济市市府西街。 法定代表人：王海玲，电话：13934109001。 原告马冯诉被告山西省天豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告马冯于2019年9月24日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马冯申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许马冯撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马冯负担50元。 审判长  王凤玲 陪审员  吴小云 陪审员  吴 萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  王亚茹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执481号之七 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：杨小艳，女，生于1980年10月21日，汉族，住四川省岳池县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨小艳追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司根据该民事判决书，向本院申请执行债权为6412.95元。本院于2019年3月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨小艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人杨小艳名下无房产、车辆登记信息。杨艳春有银行存款673.70元，已扣划。本次执行，申请执行人的债权受偿673.70元。 三、通过对被执行人杨小艳所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨小艳有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨小艳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小艳有其他可供执行的财产，现被执行人杨小艳暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执481号案件终结本次执行程序。 被执行人杨小艳负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员  邓颖聪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5196号上诉人（原审被告）：中山贝斯达网络科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦北翼13层25卡。法定代表人：冯展荣。被上诉人（原审原告）：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3。法定代表人：欧炳维,该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。原审被告：陈泉桦，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山贝斯达网络科技有限公司因与被上诉人中山市利和置业有限公司及原审被告陈泉桦合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山贝斯达网络科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山贝斯达网络科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山贝斯达网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5827号原告:李志远，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘鹄、王群，广东中泽律师事务所律师。被告：广州市宏峰物流有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林广宏。原告李志远诉被告广州市宏峰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李志远撤诉处理。审判员  张大会二〇一九年九月九日书记员  钟秀娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16308号之一 申请执行人：东莞市创明电池技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业四三路9号，统一社会信用代码：914419006947542285。 法定代表人：倪佳。 委托代理人：黄勇，男，汉族，1972年8月18日出生，住湖北省洪湖市，系申请执行人法务专员。 被执行人：深圳市源泰电子实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦806Q/806R，统一社会信用代码：91440300MA5DEK797E。 法定代表人：王立峰。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初34556号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人深圳市源泰电子实业有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人东莞市创明电池技术有限公司支付货款540000元及逾期付款违约金4437元。驳回申请执行人东莞市创明电池技术有限公司的其他诉讼请求。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月9日向申请执行人东莞市创明电池技术有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十八日 书记员 温 建 坤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4511号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：倪大秀，女，汉族，1968年6月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：闫书常，男，汉族，1979年1月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：闫留款，男，汉族，1982年11月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告倪大秀、闫书常、闫留款金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建海、王宁、被告倪大秀到庭参加了诉讼，被告闫书常、闫留款经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告倪大秀归还原告借款本金300000元，利息2340元，逾期利息6345元，本息合计308685元（利息计算至2019年7月9日，余下利息顺延计算至本息还清之日）；2、被告闫书常、闫留款承担连带担保责任，偿还贷款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告倪大秀于2017年5月23日在被告处借款300000元，期限为12个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为13.5‰，双方签订了个人借款合同，被告闫书常、闫留款自愿为该笔借款提供担保。截止2019年7月9日被告尚欠原告借款本息合计308685元。被告倪大秀辩称，借款属实，所建造的房屋未卖掉，无钱偿还。被告闫书常、闫留款未作答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：河南省农村信用社借款借据一份、2017年5月23日被告倪大秀与原告签订的《个人借款合同》一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。原告用以证明2017年5月23日被告倪大秀从原告处贷款300000元，借款期限为12个月，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰，合同签订后，原告按约发放贷款。2、2017年5月23日被告闫书常、闫留款与原告签订的《保证合同》一份。原告用以证明被告闫书常、闫留款同意为被告倪大秀的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。3、三被告身份证复印件各一份，信贷业务系统查询明细一份。原告用以证明三被告的身份情况，同时证明截止2019年7月9日被告尚欠原告本息合计308685元。被告倪大秀、闫书常、闫留款未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2017年5月23日被告倪大秀与原告夏邑县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告倪大秀在原告处贷款300000元，借款期间自2017年5月23日至2019年5月23日，月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰，约定按月结息，最后一次还款时，利随本清。同日，被告闫书常、闫留款与原告签订《保证合同》一份，其二人同意对被告倪大秀在原告处的借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订当日，原告按照约定向被告倪大秀发放了贷款，三被告在借款借据上签字确认。借款到期后，被告倪大秀未按约定归还借款本息。截止2019年7月9日，被告倪大秀尚欠原告借款本金300000元、利息2340元，逾期利息6345元，本息合计308685元。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。被告倪大秀与原告夏邑县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告倪大秀提供了借款，被告倪大秀应按照约定，及时、足额的归还借款本息，被告倪大秀没有按约定，及时、足额的归还款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告倪大秀签订借款合同时约定借款月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰，该约定对双方均具有约束力。截止2019年7月9日，被告倪大秀尚欠原告借款本金300000元、利息2340元、逾期利息6345元，合计本息308685元被告倪大秀应当归还原告。被告闫书常、闫留款自愿为被告倪大秀在原告处的借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告倪大秀未能及时归还原告借款本息，原告在约定保证期间主张了权利，故原告要求被告闫书常、闫留款对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告闫书常、闫留款承担保证责任后，有权向被告倪大秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪大秀于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息8685元（包含罚息6345元），合计308685元（利息计算至2019年7月9日，以后利息从2019年7月10日开始，按月利率13.5‰，顺延计算至本息还清之日）；二、被告闫书常、闫留款对上述款项承担连带偿还责任，被告闫书常、闫留款承担保证责任后，有权向被告倪大秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（已减半收取），由被告倪大秀、闫书常、闫留款负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年九月二日书记员  张 迪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他104号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东。被执行人：陈娟，女，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈娟借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执658号立案执行。因被执行人陈娟的户籍和房产在武汉市新洲区，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执658号立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈娟借款合同纠纷一案，指定到武汉市新洲区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市新洲区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2118号 上诉人（原审原告）：李学芳，女，汉族，生于1954年3月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨忠正，男，汉族，生于1991年3月4日，住四川省西充县，系李学芳之子。 上诉人（原审原告）：杜小蓉，女，汉族，生于1980年10月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜小江，男，汉族，生于1976年7月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。 上诉人李学芳，杜小蓉因与被上诉人杜小江所有权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李学芳、杜小蓉上诉请求：撤销原判，改判案涉房屋（拆迁补偿款）由李学芳、杜小蓉、杜小江按照各自份额依法享有。事实及理由：诉争房屋系李学芳与其前夫杜君正（已死亡）于1982年修建。杜君正死亡时未留遗嘱，诉争房屋归李学芳、杜小蓉、杜小江共同共有。因为诉争房屋从未改扩建，该房屋宅基地使用权即便登记在杜小江一人名下，仍为三人共有。诉争房屋继承事实发生于1989年，李学芳、杜小蓉从未放弃继承，且一直未予分割。因李学芳的配偶杨长录对诉争房屋不享有处分权，加之其所签案涉协议未得到李学芳、杜小蓉追认，故协议无效。本案不属于继承权纠纷，属于共有物分割纠纷，应从分割纠纷时起算诉讼时效，本案诉讼时效期间未超过。案涉房屋系李学芳、杜小蓉、杜小江共有财产，不属于宅基地登记人杜小江的个人财产，一审判决错误，应予纠正。本案案由系确认之诉，应按确认之诉缴纳案件受理费100元，一、二审收费错误，应予纠正。 杜小江辩称，1989年杜君正因病去世，诉争房屋归二上诉人及杜小江共有。李学芳与杨长录再婚后生一子。2003年5月，李学芳、杨长录、杜小蓉因住房紧张，为获取新的宅基地与杜小江分户。分户后，李学芳等又申请了宅基地，重建了3层楼的住房。2013年12月，西充县国土局进行农村房屋确权时，李学芳等自愿将诉争房屋登记于杜小江名下，后担心杜小江分新建房屋产权，于2014年5月1日在镇政府和村社干部调解下，达成了老房子归杜小江所有，新房归杨长录、李学芳等人所有，杨长录另支付杜小江3000元安家费的协议。杜小蓉早年外嫁成都，其在起诉状中已自愿放弃诉争房屋所有权，而自愿宅基地使用权登记于李学芳名下。2013年，诉争房屋确权登记时，李学芳又自愿将其登记于杜小江名下，分家协议亦可以证实。李学芳之夫于1989年死亡，未留遗嘱，诉争房屋法定继承。杜小蓉对2013年诉争房屋进行确权登记于杜小江名下的事实是知晓的，按照《继承法》第八条“继承权纠纷提出诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，杜小蓉时隔六年后主张继承权，已超过二年诉讼时效和最长诉讼时效。 李学芳、杜小蓉的一审诉讼请求：1、判决确认修建于四川省西充县，宗地号为100206ＪＣ03057，面积为171.98平方米集体土地上的砖木结构房屋为李学芳、杜小蓉和杜小江共有，具体共有份额分别为李学芳共有份额六分之四，杜小蓉共有份额六分之一，杜小江共有份额六分之一；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由杜小江承担。 一审法院认定事实，杜小江与杜小蓉是兄妹关系，李学芳与杜小蓉、杜小江系母子关系，案涉标的物系李学芳与前夫杜君正修建，杜君正已于1989年去世，1998年9月1日，西充县国土局颁发农村宅基地使用权证载明：土地使用者李旭芳（李学芳曾用名）。李学芳与扬长录在婚后，另行批准了一处宅基地，修建砖混楼房一幢，杜小江于2003年5月28日单列户口，2014年3月8日西充县国土局颁发了“西集用（2014）第100206030203号”《集体土地使用证》载明：土地使用权人杜小江、所有权人西充县，地类：农村宅基地，使用权面积171.98平方米。2014年5月1日，杜小江的继父杨长录与杜小江签订协议约定：老房子属于杜小江所有，杨长录给杜小江所有的3000元现金，于2019年年底付给杜小江等内容。 一审法院认为：2014年3月8日西充县国土局颁发的“西集用（2014）第10020603023号”集体土地使用证，登记土地使用权人杜小江。为此，李学芳、杜小蓉诉请对涉案标的物进行分割的证据不充分，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回李学芳、杜小蓉的诉讼请求。一审案件受理费8,800元，由李学芳、杜小蓉承担。 在二审审理中，李学芳、杜小蓉认可李学芳与杨长录结婚后另行申请了一块宅基地并于2004年修建了房屋。2014年5月1日，杜小江继父亲杨长录与杜小江达成了诉争房屋归杜小江所有的协议。诉争房屋的宅基地使用权（宗地号100206JC03023）权利人为杜小江。杜小江在二审中称其继父杨长录与其订立案涉协议时杜小蓉知情并同意，但不能提供相关证据。 一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案是确权纠纷。诉争房屋在杜君正死亡后，由于其未留有遗嘱，故诉争房屋在杜君正死亡时，发生法定继承。李学芳、杜小江、杜小蓉按份共有诉争房屋。李学芳与杨长录再婚后，又申请了新的宅基地修建了房屋。2014年5月1日，杨长录与杜小江达成了分家析产的协议，确认诉争房屋归杜小江所有。虽然，该协议无李学芳签字，但由于杨长录系李学芳之夫，且协议处理的对象系李学芳与杜小江等的共有房屋，且诉争房屋事实上一直由杜小江占用、使用，应当认定杨长录与杜小江在分家析产协议上签字的行为系代理行为，该代理行为的法律后果应由李学芳承受。案涉协议签字后，诉争房屋的李学芳应享有的份额的权属则转移给了杜小江，其无权主张对诉争房屋或其替代形式的拆迁补偿款享有份额。由于继承开始后，杜小蓉并未表示放弃继承，视为接受继承。同时，由于杜小江不能提供杜小蓉对杨长录与其订立协议时，杜小蓉知情并同意的证据，其应承担举证不能的不利后果。虽然，案涉宅基地使用权登记为杜小江，但杜小蓉对宅基地上的房屋享有继承权。杜小蓉基于继承法律关系提起诉讼，主张确认其对诉争房屋享有份额，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。杜小蓉对诉争房屋享有六分之一的份额。由于本案虽系确认之诉，但实质上是财产权益案件，故一、二审按财产案件核定案件受理费是正确的。 综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、杜小蓉享有位于四川省西充县，宗地号为100206ＪＣ03057的地上房屋六分之一的份额（杜小江享有该房屋六分之五的份额）； 二、驳回李学芳的诉讼请求。 一审案件受理费8800元，由李学芳负担5870元，由杜小江负担2930元；二审案件受理费8800元，由李学芳负担，5870元，杜小江负担2930元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月二十三日 书记员 王思宇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3901号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街永盛巷锦泽园小区7号楼4单元北101室。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：时振清，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告时振清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告内蒙古品生活物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回申请。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古品生活物业服务有限公司承担。审判员 张颖 二〇一九年九月十八日书记员 冯遐
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                 (2019)陕0802执恢1556号申请执行人房亚梅，女，汉族，1986年12月15日出生，住榆林市榆阳区，个体，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人房凤梧，男，汉族，出生年月不祥，住榆林市榆阳区，个体。    被执行人房步贵，男，汉族，1957年10月28日出生，住榆林市榆阳区，个体，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于房亚梅与房凤梧、房步贵民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人房亚梅于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，房凤梧、房步贵应向房亚梅偿还借款人民币146000元及利息（从2015年2月1日至款付清之日止按月利率2%计算的利息），并负担案件受理费1800元、执行费2920元。执行过程中，1.本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人房凤梧、房步贵名下的财产信息，冻结了二被执行人名下的部分银行账户，扣划了二被执行人43142元，已向申请执行人兑现,被执行人名下无房产、车辆、工商及股权登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人尤利平高消费，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人房凤梧、房步贵下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十七日 书  记  员     马亚军     1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5158号之一原告：杨宇，男，1987年9月13日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。被告：仁怀市超一商业运营管理服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市时代广场二楼。法定代表人：王任东。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘。法定代表人：唐宗明。原告杨宇与被告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司、贵州超一房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月4日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：本案原告杨宇撤回起诉处理。已收取的案件受理费2697元，减半收取计1348.50元。审判员  张浪琴二〇一九年九月二十三日书记员  胡登勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终1858号上诉人（原审被告）：高要区金利镇四星五金厂，经营场所广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区之厂房一（邓德然厂房第一卡）。经营者：邓寿基，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：余全平，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区星工二路6号1楼A区、6楼。法定代表人：李增榜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审被告：高要市金利镇协和锁厂，住所地广东省肇庆市高要市金利新中心城区（邓志然宅）。投资人：邓校祥。原审被告：广东协和金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区（邓德然工业用地）。法定代表人：邓志然。上诉人高要区金利镇四星五金厂（以下简称四星五金厂）因与被上诉人深圳好博窗控技术有限公司（以下简称好博公司）、原审被告高要市金利镇协和锁厂、广东协和金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四星五金厂以其已与好博公司达成庭外和解并已履行完毕为由，于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，四星五金厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高要区金利镇四星五金厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人高要区金利镇四星五金厂负担。高要区金利镇四星五金厂已向本院预交2300元，其多预交的1150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年九月三十日法官助理张胤岩书记员叶间梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4068号 原告张某，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告包某，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减425元，减半收取213元，由原告承担。 审判员  陈开勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  王均伟
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2534号原告：吕超，男，1985年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：孙福臣，男，1991年9月18日出生，汉族，住河北省迁西县。原告吕超与被告孙福臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告吕超于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕超申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕超撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告吕超负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张瑞军 二○一九年九月二十三日书记员 韦 静
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更714号 罪犯陆龙，男，1988年8月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局碧阳司法所。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）大中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人陆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币五万元，其中陆龙承担一万元。宣判后，陆龙等人不服提起上诉。云南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）云高刑终字第1347号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，陆龙经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定减刑三次，共计减刑二年七个月；该院于2017年12月28日作出（2017）云29刑更1143号刑事裁定，对罪犯陆龙予以假释。假释考验期为2017年12月30日起至2020年2月12日止。 司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯陆龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象陆龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。 本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯陆龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陆龙予以特赦； 二、陆龙未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32937号原告：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，住所地北京市丰台区大红门大红门南四环中路26号C区31号。法定代表人：程登攀，总经理。委托诉讼代理人：雷立强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨琼，女，该公司职员。被告：北京隆福瑞商贸有限公司，住所地朝阳区朝阳北路36号院3楼4层1单元420号。法定代表人：吴小威，总经理。被告：李玉蛟，男，1965年6月5日出生，汉族，北京隆福瑞商贸有限公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：丛爱国，男，该公司职员。原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司（以下简称攀鑫隆发公司）与被告北京隆福瑞商贸有限公司（以下简称隆福瑞公司）、李玉蛟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀鑫隆发公司委托诉讼代理人雷立强、杨琼，被告隆福瑞公司、李玉蛟委托诉讼代理人丛爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀鑫隆发公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告货款310000元及相应利息（自2015年9月29日起以310000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年期间，李玉蛟代表隆福瑞公司在原告处订购了一批信报箱，用于朝阳老旧房屋信报箱改造项目，期间原告按照被告要求将3900户信报箱分批送往各老旧房屋改造区域安装使用。在没有任何质量及违约行为下，2015年9月29日双方往来账结算确认信报箱款390000元，被告要求原告开具货款390000元北京增值税专用票后付款。原告按照被告的要求开具了发票。开票后被告付款80000元，剩余款项310000元未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告隆福瑞公司、李玉蛟共同辩称，第一，被告没有向原告采购过任何物品，双方之间不存在买卖合同关系；第二，被告与吴某个人发生过信报箱交易，双方已经及时结清了；第三，吴某个人没有发票，会以不同公司的名字开具发票，开具增值税专用发票并不代表实际供货；第四，原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对涉及案件焦点的争议证据，本院认定如下：1.关于攀鑫隆发公司提交的四份增值税专用发票，用以证明原告向被告开具了增值税专用发票，证明原告向被告供货。被告对其真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。关于其证明目的，本院将结合其他查明的案件事实，在本院认为部分一并论述。2.关于攀鑫隆发公司提交的社区居民委员会的收条、测量记录，用以证明原告做了信报箱业务。被告因原告未提交证据原件而对其真实性不予认可。本院认为，书证应当提交原件，原告未能提交证据原件，且社区居委会开具的收条、测量记录与被告是否接收货物之间没有必然联系，故对该证据不予确认。3.关于攀鑫隆发公司提交的信报箱门号表，用以证明原告做了信报箱业务。被告对其真实性、关联性不予认可。因该份证据上未有任何主体的签字或者盖章，本院对其真实性不予确认。4.关于攀鑫隆发公司提交的李芝刚的书面证言，用以证明原告参与了信报箱业务，与被告之间存在买卖合同关系。因证人为攀鑫隆发公司职员且未出庭作证，本院对该份书面证言不予确认。5.关于攀鑫隆发公司提交的吴某劳动合同、收据，用以证明吴某为原告的销售经理，代表原告方收取了被告50000元合同款。被告对该证据真实性、证明目的均不认可。收据显示“转吴某个人账户、记吴某个人账”，无法体现吴某替攀鑫隆发收取的合同款，本院对该份证据的证明目的不予认可。6.关于隆福瑞公司、李玉蛟提交的活期账户交易明细、对账单，用以证明被告与北京市雅尼不锈钢制品有限公司有交易往来，且双方交易款已经结清。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。银行交易明细没有银行盖章，且被告未提供对账单的原件，本院对该证据不予确认。6.关于隆福瑞公司、李玉蛟提交的北京市雅尼不锈钢制品有限公司营业执照复印件，用以证明吴某曾为该公司法定代表人。本院对该证据予以确认。在本案审理中，证人吴某出庭作证证明其以原告的名义与被告发生买卖合同关系。二被告对证人证言均不予认可。证人吴某没有原告书面授权委托书，亦没有与被告的书面协议，没有其他证据佐证情况下，本院对该证人证言的证明目的不予确认。本院根据上述证据认定事实如下：原告攀鑫隆发称其为做信报箱的企业，二被告从其处订购了一批信报箱用于朝阳区老旧房屋信报箱改造，原告已经向被告开具了增值税专用发票，现被告尚有部分合同款310000元未给付。二被告称其未曾与原告之间发生过交易，不应该支付上述货款。本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”增值税专用发票不能独立证明买卖关系的成立，原告未能提供其他证据进一步举证的情形下，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。即使攀鑫隆发公司与隆福瑞公司之间存在其主张的买卖合同关系，其对于合同项下货物的交付、合同价款等核心事实亦无法证明，本院对其主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十八日书记员  宋如超
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更6003号 罪犯罗凤翠，女，汉族，1966年6月14日生，文盲，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。现在安徽省肥东县司法局接受社区矫正。 安徽省肥东县人民法院于2018年5月3日作出（2018）皖0122刑初121号刑事判决，以被告人罗凤翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。对被告人退缴的非法所得依法上缴国库。判决发生法律效力后，2018年5月21日交付执行。缓刑考验期自2018年5月21日起至2020年5月20日止。 肥东县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯罗凤翠特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 肥东县司法局提出，罪犯罗凤翠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，剩余刑期在一年以下的情形，建议对该犯予以特赦。并提供了安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初121号刑事判决书及执行通知书、死亡证明、肥东县民政局婚姻状况证明、常住人口登记表、肥东县石塘镇城北村民委员会证明、肥东县司法局出具的罪犯罗凤翠社区矫正期间鉴定材料及罪犯罗凤翠本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，肥东县司法局提供的证据足以证实罪犯罗凤翠符合特赦条件。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗凤翠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年九月二十日 书记员  李小玢
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢63号申请执行人：李新羲，男，1970年7月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫兆杰（又名闫照杰），男，1978年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李新羲与被执行人闫兆杰民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）鲁1702民初1405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫兆杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人闫兆杰偿还申请执行人李新羲欠款5万元及利息44600元。申请执行人李新羲于2019年04月01日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年06月17日对被执行人闫兆杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。该案于2019年08月02日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年09月20日作出（2019）鲁1702执恢63号限制消费令，对被执行人闫兆杰限制消费，于2019年09月20日作出（2019）鲁1702执恢63号执行决定书，将被执行人闫兆杰纳入失信被执行人名单。本院于2019年04月02日向申请人李新羲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人闫兆杰可供执行的财产或财产状况，申请人李新羲未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年09月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李新羲同意终结本次执行程序。申请人尚有债权5万元及利息44600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1405号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权5万元及利息44600元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年九月二十六日书记员  张 蒙
安徽省亳州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）皖16刑辖22号亳州市谯城区人民法院：关于李文超涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。二〇一九年九月三十日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执655号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：李爱忠，男，1980年4月13日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：宋平丽，女，1977年5月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与李爱忠、孙志红、宋平丽、黄立双借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初263号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人李爱忠、孙志红、宋平丽、黄立双的银行存款204623元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 王红旗
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执329号 申请执行人：赵明霞,女,汉族,。 被执行人：拜玉梅,女,回族。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人赵明霞与被执行人拜玉梅民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初1847号民事调解书发生法律效力后，申请执行人赵明霞向本院申请执行标的25000元。 本案在执行过程中，经查，被执行人拜玉梅在银行无存款，本院依法将被执行人拜玉梅纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨春锋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保503号 申请人：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：付某某，董事长。 被执行人：山东天维建设集团有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。 法定代表人：刘某某，总经理。 申请人淄博宝峰混凝土有限公司于2019年9月4日向本院提出保全申请，请求被执行人山东天维建设集团有限公司银行存款1050000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月4日作出（2019）鲁0321民初2474号民事裁定书，并于2019年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人山东天维建设集团有限公司银行存款1050000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨玉华 人民陪审员  宋景涛 人民陪审员  石 芸 二〇一九年九月二十日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1650号申请执行人：李作杨。被执行人：大连市创天建设工程有限公司。法定代表人：丛自武。被执行人：丛自武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4895号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款210000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十五日书记员  张伟玮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1348号 起诉人：韩昌的，男，1954年5月12日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩昌的的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款60000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年7月21日被起诉人向起诉人借款48000元，2017年2月19日借款10000元，2017年3月8日又借款3000元，4月22日起诉人支走借款1000元，共计60000元。借款期限届满后，起诉人多次向被起诉人追要借款，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，韩麦艮等3人起诉证据既有借款证明又有存款证明，该借款证明与存款证明应当认定为与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，韩麦艮等3人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩昌的的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2892号原告：李堃，女，1982年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：段燕波，男，1982年9月25日出生，汉族，住安阳县。原告李堃诉被告段燕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李堃到庭参加诉讼，被告段燕波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李堃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金25,513元；2、支付利息从借款之日起按月息1.2分计算至还清之日止，利息从2018年1月28日暂定到2019年3月28日为5,357元；3、判决被告向原告支付违约金1,000元；4、诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年11月27日，被告向原告借款壹万元整，说作为临时周转，用两个月就还，后2017年12月30日，被告又借走原告壹万伍仟伍佰壹拾叁元整，当时说是临时周转，就没有谈利息事项，从2018年2月，原告多次要求被告及时归还欠款，被告均以各种理由推脱，两次欠款借条于2018年12月28日补上，当时双方约定于2019年元月20日归还欠款，到期后被告又多次以各种理由推脱，不履行还款义务，严重影响原告的生活。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的视为被告违约，请求人民法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金贰万伍仟伍佰壹拾叁元整（25,513元），另加利息伍仟叁佰伍拾柒元整（5,357元），违约金壹仟元整（1,000元），共计叁万壹仟捌佰柒拾元整（31,870元）。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。段燕波未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告段燕波向原告李堃借款1万元，后通过刷原告李堃信用卡的方式向原告借15,513元，共计25,513元，均未约定利息。2018年12月28日，对先前的借款被告向原告出具了借条，内容为：“借款人段燕波于2018年12月28日向出借人李堃借款人民币25,513元，借款人承诺于2019年元月20日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：段燕波身份证号日期：2018年12月28日”。后被告段燕波未还款。本院认为，被告段燕波向原告李堃借款25,513元，由原告提供的借条予以证实。现原告请求被告偿还借款25,513元，依法有据，予以支持。原告请求利息从借款之日即2018年12月28日起至付清之日止按照月息1.2分计算，本院认为借据上并未约定利息及逾期利息，但约定有还款期限，故应从2019年1月21日起至还清之日止按照年利率6%计算。原告请求违约金，并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段燕波于本判决生效之日起十日内偿还原告李堃借款25,513元及利息（从2019年1月21日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告李堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告段燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年九月二十日书记员  王 楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1741号原告张某锁，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告任某强，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告张某锁诉被告任某强民间借贷纠纷一案中，原告张某锁于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某锁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某锁撤诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告张某锁负担。审 判 长  李海水人民陪审员  孔香平人民陪审员  吴 飞二〇一九年九月十六日书 记 员  王忆楠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4322号原告:王世峰，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告:朱干忠，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。原告王世峰诉被告朱干忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王世峰及其诉讼委托代理人邹鑫到庭参加诉讼、被告朱干忠经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世峰向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金13500元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经营钢结构材料的个体工商户，2017年被告从原告处购买材料，经双方结算，被告给原告出具“欠条”一份，载明：今欠到王世峰人民币贰万元叁仟伍佰元整（23500.00元）。后被告给付10000元，尚欠13500元，催要未果。为此，原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。朱干忠未予答辩。经审理查明：2017年朱干忠从王世峰处购买材料。2017年11月25日，经双方结算，朱干忠共计欠王世峰23500元整，出具“欠条”一份，“欠条”载明：今欠到王世峰人民币贰万元叁仟伍佰元整（23500.00元）。后朱干忠还王世峰10000元，尚欠13500元拖延未还。王世峰多次催要未果，于2019年4月28日诉讼来院。上述事实有王世峰提供的欠条在卷证明，本院予以确认。本院认为：朱干忠欠王世峰货款13500元，应当偿还。王世峰要求朱干忠偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告朱干忠欠原告王世峰款13500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告朱干忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  李子贵人民陪审员  刘益民二〇一九年九月十日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢335号之一 申请执行人：李伟栋，男，1987年7月29日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人李伟栋与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初（2017）鲁1522民初1115号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还李伟栋借款93000元及利息（自2017年1月27日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1063元，财产保全费970元。判决书于2018年1月9日生效，2018年1月19日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下本金93000元；利息12028元；迟延履行期间的双倍利息9700元。案件受理费1063元，财产保全费970元。总计114728元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执744号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-09车位（原始车位序号139）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执744号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-10车位（原始车位序号138）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执744号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-11车位（原始车位序号137）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执744号之四《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-12车位（原始车位序号136）”。 经第一、二次网拍后上述车位均以78850元价格流拍。2019年8月26日申请执行人李伟栋书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中二个车位：3-09车位（原始车位序号139）、3-10车位（原始车位序号138）申请以物抵债。 经审查申请执行人李伟栋申请抵债的车位价值为78850元*2=157700元，截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务本金、利息、迟延履行期间的双倍利息、案件受理费、财产保全费总计114728元。申请执行人李伟栋应补足差额42972.00元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-09车位（原始车位序号139）作价78850元抵偿申请执行人李伟栋所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-10车位（原始车位序号138）作价78850元抵偿申请执行人李伟栋所有。 三、申请执行人李伟栋应补足差额42972元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司，待本裁定生效之日十日内付清。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人李伟栋时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47164号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：贾杰，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告贾杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初161号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人魏某甲，男，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2017年3月13日刑满释放。因本案于2017年9月21日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月30日变更为监视居住，2019年9月6日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人魏某甲犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理期间，因魏某甲脱逃，2018年8月13日公诉机关申请延期审理，9月11日恢复审理；2018年11月10日中止审理，2019年9月16日恢复审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人马连霞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：（一）2015年6月23日，被告人魏某甲以请客办酒席为由，骗取被害人孙某甲黑兰州香烟6条、软中华香烟2盒，共计价值1220元。 （二）2017年9月4日，被告人魏某甲以预定结婚用品为由，骗取被害人段某甲价值5017元的烟酒零食等货物用于吃喝、变卖消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、酒类流通随附单、食品购销凭证、视频光盘1张、涉案卷烟价格证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、前科劣迹材料、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，两次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任；建议对被告人魏某甲判处拘役，并处罚金。 被告人魏某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人归案后能够如实供述、认罪认罚，且其亲属已全额赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从宽处理。 经审理查明：（一）2015年6月23日，被告人魏某甲为骗取香烟，到被害人孙某甲经营的永昌“XX超市”内，虚构要请客办酒席的事实，从该店“赊购”180元/条的黑兰州香烟6条，70元／盒的软中华香烟2盒，共计价值1220元。后在孙某甲向其要钱时借机逃跑。所得香烟被其吸食。2015年12月10日，被告人父亲代为偿付了被害人经济损失1148元。 上述事实，被告人魏某甲在开庭审理中无异议，且有被害人孙某甲的报案材料及陈述、视频光盘1张、收条复印件1张、永昌县公安局城关派出所2018年4月11日出具的情况说明、甘肃省烟草专卖局价格证明、鉴定意见通知书、到案经过、被告人魏某甲的供述及前科材料、户籍信息、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 （二）2017年9月4日至11日，被告人魏某甲为骗取烟酒，到本区文化街段某甲经营的“XX名烟名酒”店内，谎称要预定结婚所用的烟酒零食，段某甲对此信以为真。魏某甲遂以品尝婚宴用酒、请人吃饭、替朋友付账、送礼等事宜为由先后多次骗得段某甲168元／瓶的银五星五粮液白酒11瓶（1848元）、198元／瓶的金五星五粮液白酒5瓶（990元）、13元／盒的非常贝贝牌巴旦木仁小吃7盒（91元）、450元／条的硬中华香烟4盒（180元）、180元／条的硬珍品黑兰州香烟4条（720元）、480元／条的软金砂大苏烟1盒（48元）、220元／条的五星红杉树小苏烟2盒（44元）、35元／箱的燕京啤酒3箱（105元）、6元／瓶的可口可乐汽水2瓶（12元）、510元／箱的紫轩赤霞珠红酒1箱（510元）、18元／瓶的海南椰汁3瓶（54元）、300元／条的硬经典如意兰州香烟3盒（90元）、7.5元／罐的屈臣氏苏打水10罐（75元）、250元／条的芙蓉王香烟1条（250元）。魏某甲将价值5017元的诈骗所得用于吃喝、变卖消费。2018年3月7日，被告人父亲代为偿付了被害人经济损失5037元并取得了谅解。 上述事实，被告人魏某甲在开庭审理中无异议，且有被害人段某甲的报案材料及陈述、被告人魏某甲的供述、证人魏某乙、魏某丙的证言、酒类流通随附单、食品购销凭证、金昌市金川区发改局价格认定结论书、甘肃省烟草专卖局价格证明、鉴定意见通知书、赔偿协议等证据在案证实，足以认定。 综上，被告人魏某甲诈骗作案2起，共计价值6237元。 本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，且在本案审理期间逃跑，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述、认罪认罚，且其家人已代其偿付了被害人全部经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙志珍 审判员  俞志斌 审判员  朱 婧 二〇一九年九月二十日 书记员  吕 阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5386号 申请执行人：广州通宝体育用品有限公司,住广州市番禺区沙头街横江村第二工业区北排4号之一101。 法定代表人：易秋林。 被执行人：叶敬威，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省广州市番禺区。 关于广州通宝体育用品有限公司与叶敬威承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3720号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5386号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶敬威发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  区楚欣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2460号申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：赵亮，该局局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：李俊强，男，1973年8月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行该案中,经多次网络查控及现场调查，现被执行人确无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年九月十六日书记员 ：谢世杰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执442号之二申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人山西某实业有限公司。被执行人祁县某生态休闲庄园有限公司。被执行人郎某。被执行人孔某。被执行人李某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某爱、李某铭借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某爱、李某铭的银行存款16096500元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年九月二十三日书记员  杨 颖