wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异49号 案外人：麦露波，女，1986年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人麦露波对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人麦露波称，海通公司于2014年9月20日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋4单元202号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2015年1月23日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年1月8日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程7栋4单元202号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月20日海通公司与案外人麦露波签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋4单元202号房产以127,980元价格出售给案外人，案外人于2015年1月23日前已交清全部购房款，并于2015年1月8日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工,交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人麦露波向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋4单元202号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人麦露波提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程7栋4单元202号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人麦露波位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程7栋4单元202号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2711号申请执行人:花晓静，女,汉族，住淮北市相山区。被执行人：李亚楠，男，汉族，住。本院在执行花晓静与李亚楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2903号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李亚楠银行账户存款290700元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十五日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1247号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13954086193。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱坤，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与晁翠香、朱成志、朱坤、闫琴琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱坤名下银行存款4658.79元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月二十四日 书记员  桂凤鲛
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执437号之二 申请执行人：钟国莲，女，汉族。 申请执行人：曹怀清，男，汉族。 申请执行人：李燕玲，女，汉族。 申请执行人：曹壮，男，汉族。 申请执行人：曹婷，女，汉族。 被执行人：吴堡县万和物流有限公司。 法定代表人：薛随兵，系该公司执行董事。 被执行人：薛四平，男，汉族。 被执行人：薛小甲，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人薛四平在银行的账户存款7000元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年九月二十日 书记员  任小艳
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终158号上诉人（原审原告）李小青，女，汉族，1964年4月10日出生，住济南市历下区。委托代理人王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。原审第三人商丘市金属回收公司，住所地商丘市梁园区建设路西段。法定代表人万宗良，该公司经理。上诉人李小青因其诉被上诉人商丘市自然资源和规划局房屋登记，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人李小青的委托代理人王景林，被上诉人商丘市自然资源和规划局的委托代理人杨恩红、刘建忠到庭参加诉讼。原审第三人商丘市金属回收公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李小青于2012年11月26日提起的民事诉讼生效判决书中认定，2006年6月19日李小青、李根生及案外人曹纪增签订了一份“联合投资开发协议书”，约定由三方共同出资，联合开发建设“团结西路旧城改造项目工程”，利润共享、风险共担。协议履行期间，因合伙人之间产生意见分歧，2007年11月6日，经合作三方清算达成了退伙协议，协议约定；一、李根生须在2007年11月9日下午六点前退还李小青股本金1728000元，利润1000000元，曹纪增股本金1670000元，利润1000000元。二、待还清李小青、曹纪增两方本金、利润之后，李小青、曹纪增便自动退出股权，之前李小青、曹纪增、李根生三方于2006年6月19日签订的联合投资开发协议及李小青、曹纪增两方投资的股金票等一切手续同时收回销毁作废，从此李小青、曹纪增与团结西路商丘市金属回收公司商住楼工程无任何经济、民事、刑事关系及责任。…。该退伙协为有效协议。即李小青与被诉行政行为现已无利害关系，依法应当驳回李小青起诉。关于李小青称，其未在房屋所有权登记档案中的联合开发协议中签字，要求对李小青签名进行鉴定，不予准许，因为其鉴定结果不足以左右本案审理裁判的结果。李小青有其他诉讼，对联合开发协议的效力不作评判。原审法院遂裁定驳回李小青的起诉。上诉人李小青不服原审裁定，提起上诉称，1.一审认定事实不清，上诉人通过出让方式，取得商丘市梁园区平原街道办事处，团结路北侧、小铁路东侧，宗地面积为604.667平方米的国有土地使用权。2006年9月12日，商丘市人民政府给上诉人颁发了商国用（2006）第3314号土地使用权证。第三人商丘市金属回收公司在房屋登记时，实际上占用了上诉人的涉案土地。2.原审法院程序违法。被上诉人提交了联合开发协议，正是基于该协议，被上诉人为第三人办理了房屋登记。上诉人认为该协议书系伪造，原审法院不准许上诉人申请鉴定错误。3.第三人办理房屋登记使用了上诉人的土地，上诉人与被诉房屋登记行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人商丘市自然资源和规划局答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原裁定，依法驳回上诉。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提条件是当事人与被诉行政行为有利害关系。本案中，上诉人李小青曾与案外人李根生、曹纪增签订协议书，约定三方共同开发建设“团结西路旧城改造项目工程”。上诉人李小青主张其系商国用（2006）第3314号土地使用权证的权利人，但本院生效的（2013）商民一初字第61号民事判决书已经认定上诉人李小青与案外人李根生、曹纪增于2007年11月6日签订退伙协议。同时，根据被上诉人商丘市自然资源和规划局提交的上诉人李小青与原审第三人商丘市金属回收公司签订的《联合开发协议》显示，李小青同意将涉案房屋产权证办在商丘市金属回收公司名下，由商丘市金属回收公司统一销售分成。关于上诉人李小青与原审第三人商丘市金属回收公司签订的《联合开发协议》问题，上诉人李小青称，其已对该协议的效力问题提起民事诉讼，请求确认该协议无效，目前该案件在审理过程中。在民事诉讼未对该《联合开发协议》效力作出认定的情形下，根据现有证据材料，上诉人李小青已退伙并同意将房产证办在原审第三人商丘市金属回收公司名下，故上诉人李小青提起本案行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 杰审判员 张 淼审判员 宋 冲二〇一九年九月十九日书记员 李金益
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3751号原告：魏东付（曾用名位东副），男，1940年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏东师，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告魏东付与被告魏东师排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  李 珂二〇一九年九月二十七日书记员  顾夫振
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8702号原告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区英井路2号，统一社会信用代码1250038345064070XQ。法定代表人：毛得宏，院长。委托诉讼代理人：杨川，男，该医院工作人员。被告：肖仁菊，女，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区中医院与被告肖仁菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告重庆市永川区中医院于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区中医院撤回起诉。案件受理费减半收取565元，由原告重庆市永川区中医院负担。审判员  郭晓华二〇一九年九月十六日书记员  陈 婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3158号申请执行人刘玉平，男，汉族，1988年11月8日生，住址：曲靖市南城门广场东区。被执行人杨艳，女，汉族，1977年7月4日生，住址：曲靖市。被执行人张辉，男，汉族，1980年9月20日生，住址：曲靖市。关于申请执行人刘玉平与被执行人杨艳、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）云0302民初2700号民事调解书已发生法律效力，权利人刘玉平于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为9000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆等财产；冻结被执行人银行账户4个，冻结金额约6146元，后本院已扣划6139元支付申请执行人。本院电话联系被执行人，但被执行人一直未进行处理，现被执行人暂无法查找到。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3158号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈芝源
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3986号原告：王桂花，女，1976年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，地址衡水市前进街与永安路交叉口西北角白庙村综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文言，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告王桂花与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文言、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂花向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告2018年10月1日签订的租赁协议，立即返还原告租金30222元，保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，利息1469元（以43422元为基数，年息4.75%，自2018年10月1日计算至起诉之日止，今后利息计算至欠款还清日止），共计：44891元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告管理的位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层二号门东侧商铺，当日原告向被告缴纳租金30222元、保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，共计43422元，被告承诺该商场11月中旬开业并要求原告办理好开业前期所需的相关手续（包括办理工商登记、招聘营业人员、设计装修方案等），原告按被告要求积极做好开业准备。但被告未按照承诺的开业日期开始营业，经原、被告多次协商，至今被告未确定开业日期，被告恶意隐瞒不能正常营业的事实，给原告造成了极大的损失，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。租赁协议签订后，被告一直积极招商引资，一直在为原告提供适租场地做准备，不存在恶意隐瞒不能开业的情况，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告王桂花与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）签订租赁协议一份，约定被告润珏公司衡水分公司将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层二号门东侧商铺出租给原告王桂花经营珠宝、玉石等。协议约定：租赁期壹年，实际计租时间以开业时间为准，每年租金30222元，协议保证金10000元，物业管理费每年1200元，装修保证金2000元。2018年10月1日，原告按照协议约定将各项费用交付给润珏公司衡水分公司。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层二号门东侧商铺的《租赁协议》系双方自愿签订，属有效合同。关于双方当事人签订的租赁协议能否解除的问题。涉案租赁协议约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订协议的时间为2018年10月1日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁协议解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计43422元。关于原告主张的利息损失问题，虽双方就协议保证金及装修保证金两项约定了无息返还条款，但其所附无息退还的条件并未成就，故被告应当就原告交纳的款项支付利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王桂花与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于2018年10月1日签订的关于衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙综合楼内一层二号门东侧商铺《租赁协议》；二、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告王桂花租金、保证金等共计43422元及利息损失（以43422元为基数，自2018年10月1日开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年九月十六日书记员  耿大维
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4041号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：王某，男，1984年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：曹某，女，1984年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王某、曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还贷款本金29808元及利息（期限内利息2017年11月20日至2018年11月10日以借款本金3万元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息45.13元；逾期利息以借款本金3万元从2018年11月11日按照年利率15.66%计算至2019年6月14日，逾期利息以借款本金29808元从2019年6月15日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用；2、被告曹某对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王某、曹某于2017年11月20日在原告下属百禄支行借款3万元，约定贷款利率为年利率10.44%，还款日期为2018年11月10日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。对所欠利息依据中国人民银行规按逾期利率计收复利。被借款到期后，被告于2018年11月10日偿还利息45.1元、于2018年12月21日偿还利息0.03元、于2019年6月14日偿还本金192元，余款原告多次催要，被告一直未予偿还。被告王某、曹某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告王某与曹某系夫妻，2017年11月17日，被告王某作为借款人、被告曹某作为担保人，与原告下属百禄支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，期限自2017年11月17日至2020年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币3万元整，担保人自愿为上述期限和金额的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准（但每笔借款的期限不超过12个月）。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同约定的期限和最高本金余额内贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为二手房东周转。借款利率为年利率10.44%，还款方式为按月或按季结息，到期还本。借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。违约责任条款项约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年11月20日，王某向原告借款3万元，约定借款期限至2018年11月10日。原告将3万元转入王某农村商业银行62×××36账户中。借款到期后，被告王某分别于2018年11月10日偿还利息45.1元；2018年12月21日偿还利息0.03元；2019年6月14日偿还本金192元，余款催要未果，故诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成借款的交付义务，被告王某作为借款人应在借款期限届满前按约偿还原告借款本息。被告曹某作为借款的连带责任保证人，对被告王某未偿还的借款本息依法应承担连带偿还责任。原告的诉求合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金29808元及利息（期限内利息：2017年11月20日至2018年11月10日以借款本金3万元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息45.13元；逾期利息：以借款本金3万元从2018年11月11日按照年利率15.66%计算至2019年6月14日，扣除利息0.03元、从2019年6月15日起以借款本金29808元按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止。对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日止），被告曹某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王某、曹某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年九月二十六日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8262号原告李兴与被告北京汇智成岭建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费10元由原告负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  谷德泉人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25392号原告：褚跃华，男，1982年1月10日出生，汉族，北京市公交集团电车分公司司机，住北京市丰台区。被告：萧可，男，1987年8月18日出生，汉族。原告褚跃华与被告萧可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚跃华到庭参加诉讼，被告萧可经公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚跃华向本院提出诉讼请求：判令被告萧可向原告偿还借款本金35000元并承担诉讼费。事实及理由：2018年11月1日，萧可向褚跃华借款人民币30000元并向褚跃华出具书面借条，褚跃华将30000元现金当面交给萧可。同年12月22日，萧可再次提出向褚跃华借款5000元并出具借条，褚跃华通过微信向萧可转账4500元。截至起诉之日，经褚跃华多次催要萧可仍未归还，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告萧可未提出答辩意见。褚跃华围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、萧可身份证复印件予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月1日，萧可向褚跃华出具《借条》，内容为：“兹因萧可近来手头不便，而向褚跃华借金额，共得款项人民币叁万元整。预计在2018年12月31日前如期归还，期间每个月利息人民币叁仟元整。需于每个月初支付不得有误。如当月未还清借款利息顺延，三个月后如还未还清借款利息增长为肆仟伍佰元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人褚跃华，身份证号（略）现住址：（略）电话号码（略）立据借款人萧可（印有指印）身份证号（略，印有指印）联系地址（略）联系电话（略）见证人李宁，身份证号、联系地址、联系电话（略）。2018年12月22日，萧可向褚跃华出具《借条》，内容为：本人萧可今从褚跃华借得人民币伍仟元整。定于2019年1月22日还清，期限1个月。借款人萧可，2018年12月22日。庭审中，褚跃华陈述其针对2018年11月1日的《借条》通过现金方式向萧可交付借款30000元，针对2018年12月22日的《借条》通过微信转账方式向萧可交付借款4500元，预先扣除了500元利息。褚跃华认可2019年1月22日萧可通过微信转账向其针对2018年12月22日的借款归还500元，其认为归还金额为利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告萧可经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，褚跃华诉称萧可分两次向其借款35000元后至今尚未还清，褚跃华为证明其诉称的事实提交了《借条》两张，萧可未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对褚跃华诉称的借贷事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”褚跃华诉称针对2018年12月22日的《借条》其向萧可实际支付了4500元，预先扣除了500元的利息，故本院认定该笔借款的本金金额为4500元。褚跃华认可萧可于2019年1月22日向其针对2018年12月22日的借款还款500元并认为还款性质为利息，双方针对该笔借款在《借条》中没有关于利息的约定且褚跃华未提交其他证据证明双方关于该笔借款进行了利息约定，故对于该笔还款的本院认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、萧可于本判决生效之日起七日内向褚跃华偿还借款本金34000元；二、驳回褚跃华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由萧可负担656元（于本判决生效后七日内交纳），由褚跃华负担19元（已交纳）。公告费560元，由萧可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  孔 京人民陪审员  李生存二〇一九年九月七日书 记 员  魏亚杰
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执357号李某某：你／你单位与王某某买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）王某某于2019年4月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：立即支付案件款68000元承担执行费开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX3664特此通知。二〇一九年四月十五日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2211号刘振豪、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人刘振豪与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人刘振豪向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2211号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1236号原告：门绍忠，男，1979年9月6日出生，汉族，现住唐山市。被告：张园，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，户籍地唐山市，现住云南省文山市。原告门绍忠与被告张园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门绍忠到庭参加诉讼。被告张园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门绍忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的借款本金25000元；2.判令被告支付自2019年5月1日至实际偿还借款之日按年利率6%计算的占用借款本金的逾期利息；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月20日，被告因经营资金周转困难，向原告借款。原告与被告系朋友关系，基于朋友情面，通过微信转账的方式，借给被告25000元（2019年3月20日21点58分56秒转1万元、2019年3月20日22点00分08秒转1万元、2019年3月20日22点00分33秒转5000元），约定被告于2019年5月1日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告讨要借款均未果。故此，原告为了维护其自身合法权益，依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告张园未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当日向其通过微信分别转账1万元、1万元、5000元，共计25000元。被告通过微信软件向原告承诺：“张园在2019年3月20日在德子（原告）手里借用25000元整，在2019年5月1日还上。借款人：张园。”借款期限届满，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。另查明，被告张园所述的德子与原告门绍忠系同一人。上述事实，有原告提交的微信转账记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信转账的形式向原告借款并明确还款时间，借款期限已届满，被告应依约偿还借款本金。法律规定：借款发生时对借款利率和逾期利率未作约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张园于本判决生效后10日内偿还原告门绍忠借款本金25000元，并自2019年5月2日起至借款本金实际清偿之日止以按照年利率6%支付逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为213元，由被告张园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民审判员 尹东波 二〇一九年九月九日书记员 刘珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4765号申请人郭晓玲，女，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人徐寅，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13440442元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币13440442元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐寅名下价值人民币13440442元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  敖 陶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5338号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：沈奎，男，1978年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告沈奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4270元，减半收取计2135元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年九月五日书 记 员  陈蕾洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2880号申请执行人：杨均才，男，1965年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗明珍，女，1966年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨均才依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2250号民事判决书，申请执行被执行罗明珍房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付6000元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有6000元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费50元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1336号上诉人（原审被告）：张伟，男，生于1987年8月14日，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭浩军，男，生于1976年7月10日，汉族，阳城县人。被上诉人（原审原告）：卫虎胜，男，生于1968年5月19日，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：王高峰（系卫虎胜表弟），生于1985年7月16日，汉族，现住阳城县。原审被告：张艳鹏，男，生于1988年12月31日，汉族，现羁押于晋城市看守所。原审被告：张艳妮（系张艳鹏妻子），生于1987年8月30日，汉族，现住阳城县。上诉人张伟、郭浩军因与被上诉人卫虎胜，原审被告张艳鹏、张艳妮民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭伟及其委托诉讼代理人郭亚丽、郭蓝欣，上诉人郭浩军，被上诉人卫虎胜的委托诉讼代理人王高峰到庭接受了询问；原审被告张艳鹏、张艳妮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张伟、郭浩军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.二上诉人均是就案外人张海龙给债务人张艳鹏的借款提供担保的，对实际借款人卫虎胜毫不知情，否则不会提供担保，因此不应承担担保责任；2.卫虎胜给张艳鹏的钱实际是皇后酒吧的股权转让费，而非借款，实际借款合同并未履行；3.张艳鹏夫妻的涉案借款发生在2017年3月8日，借款期限是3个月，各方并未约定保证期间，依据法律规定，连带保证未约定保证期间的保证期间为借款到期后6个月，但被上诉人卫虎胜在此期间并未向二上诉人主张保证责任，因此保证期间已经过，因此二上诉人的保证责任应当免除。卫虎胜辩称，张艳鹏和张艳妮在卫虎胜处借款是事实，当时都签订有借款合同和借据，还有二上诉人郭浩军和张伟的签字保证；“皇后酒吧股权转让协议”是卫虎胜担心张艳鹏还不了钱才签订保证协议，但实际股权也没有转让；一审阶段二上诉人并未提出超过保证期间的抗辩，说明他们认可保证责任，二审提出不应支持，而且卫虎胜在保证期间内也曾多次通过电话向二上诉人主张担保权利，因此保证期间并未经过。卫虎胜向一审法院起诉请求：1.判令四被告偿还原告借款185000元及2017年8月8日至2018年11月8日的利息56050元，合计241050元及借款清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：2017年3月8日，被告张艳鹏、张艳妮夫妻因生意资金周转困难为由在原告处借款215100元，双方签订了借款协议，约定借款利率为月息2.2%，借款期限为3个月。被告张伟、郭浩军对上述借款承担连带保证责任。借款后，张艳鹏归还了部分本金及利息，尚有本金185000元未归还，利息归还至2017年8月8日。一审法院认为：原告卫虎胜与被告张艳鹏、张艳妮之间的债权债务关系明确，二被告应当归还原告借款本息，被告张伟、郭浩军作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。原告主张被告借款金额为220000元，但实际支付被告借款215100元，以被告实际借款金额为基数计算本金及利息。被告主张该笔借款以酒吧股份为担保，但在被告张伟提交的股权转让协议和转账记录中未提及该笔借款，与本案所诉借款无关联性，不予支持。原被告在借款时约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告张艳鹏、张艳妮在判决生效之日起15日内偿还原告卫虎胜借款185000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月8日起计算至执行完毕之日止）；二、被告张伟、郭浩军对上述借款本息承担连带还款责任。本案二审争议焦点主要在于：涉案借款是否实际履行；二上诉人是否应承担一审判定的保证责任。二审经审理查明，2017年3月8日被上诉人卫虎胜与原审被告张艳鹏除签订了涉案的借款协议外，还签订了一份标的为“阳城县皇后文化娱乐有限公司”20%股权的《股权转让协议》，约定张艳鹏把该公司20%的股权以22万元的价款转让给卫虎胜。本院认为，针对借款是否实际支付，债权人卫虎胜一审提供有与借款合同同一天的两支转账凭据为证，主债务人张艳鹏作为借款的直接接收人在一审已经明确认可款项已经支付，且其本人还归还过部分利息，卫虎胜对归还的利息也予以认可，另从卫虎胜对《股权转让协议》的质证意见可知，其并未针对皇后酒吧另行支付张艳鹏22万元，因此其与张艳鹏签订的《股权转让协议》旨在保证张艳鹏能顺利履行涉案借款合同约定的还款义务，故本院认为2017年3月8日卫虎胜转账支付张艳鹏的21.51万元系借款性质，是对双方借款合同的履行，借款已经支付一事一审认定正确，应予维持。关于二上诉人是否应承担保证责任，本院认为，本案张伟、郭浩军二人的保证虽明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，对连带责任保证没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月之内。本案主债务履行期为2017年3月8日到2017年6月7日，保证期间为2017年6月8日至2017年12月7日。被上诉人卫虎胜虽主张其在保证期间内曾多次通过电话向二上诉人主张过权利，但二上诉人并不认可，卫虎胜又未能提供相应证据证明，故本院对卫虎胜的此项抗辩主张不予支持。上诉人张伟和郭浩军上诉主张其保证期间已经经过的理由成立，本院予以认定。鉴于保证期间系除斥期间，一经经过保证责任即从实体上归于消灭，因此保证人在任何一个诉讼阶段行使此项抗辩权均应得到法律支持。故其一审未提出此项抗辩，也不影响在二审阶段此项抗辩权的行使。综上，原判认定事实部分不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1238号民事判决第一项；二、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1238号民事判决第二项；三、驳回被上诉人卫虎胜对上诉人张伟和郭浩军的诉讼请求。一审案件受理费4916元，减半收取2458元，由原审被告张艳鹏、张艳妮负担；二审案件受理费4916元，由被上诉人卫虎胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月三十日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1381号之一 申请执行人：淄博顺通汽车服务有限公司。住所地：淄博开发区明清街北首18号。统一社会信用代码：913703037657843296。 法定代表人：周淑芹，经理。 被执行人：孙崇波，男，1974年11月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博顺通汽车服务有限公司与被执行人孙崇波租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2561号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙崇波的银行存款23100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二日 书记员  王 娟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1731号 原告：张林祥，男，生于1962年5月14日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯川定，男，生于1960年5月29日，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告张林祥与被告侯川定买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林祥及其委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼，被告侯川定经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林祥诉称：2015年3月，被告挂靠西虢公司从事徐矿集团凤翔长青能化的大海子村移民搬迁建设工程的施工。被告的施工队人员在原告家隔壁租房居住，因此原告认识了被告。由于原告从事建筑材料运输业务，被告工地也需要部分建材，故被告让原告向其工地提供砖、楞木、瓦、水篦子等建筑材料还有面粉。原告同意后，自2015年3月起给被告工地提供上述建筑材料和面粉直至2016年元月10日。期间，被告向原告出具了相关收据。至2016年元月10日，因被告未及时支付材料款，原告遂停止供应材料。经双方结算，被告共欠付原告材料款92000元，当场被告向原告出具了一份欠条。欠条上注明，自2016年元月10日起每月付息1800元。2016年，被告向原告支付了2万元的利息。2017年10月25日，经双方结算，被告欠原告货款和利息共计111600元，经协商，原告同意给被告少11600元。被告收回了原来的欠条，给原告重新出具了一张10万元的借条，并注明以前再无手续。后经原告多次催要，10万元欠款被告至今未向原告支付。原告遂诉至法院请求：由被告依法清偿拖欠原告的借款100000元并承担本案的诉讼费。 原告为此向本院提交了原告身份证复印件、一张欠条复印件、一张借条、一份视听资料和证人晁某某出庭证言作为证据。 被告侯川定未到庭，无答辩意见，无质证意见。 被告侯川定未向本院提交证据。 经审查，原告提交的原被告的身份证复印件客观真实，符合证据的三性，本院予以采信；借条上有被告侯川定的签名，其上注明的身份证号码与被告的身份证复印件能相互印证，该证据的内容与原告陈述一致，与本案有关联性，本院予以采信；证人晁某某的证言能证明事情的经过，与原告陈述能相互印证，本院予以采信；欠条复印件和视听资料因无法确认其真实性，本院不予采信。 结合上述对证据的认证及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月，被告因居住在原告隔壁与原告相识。后原、被告双方口头协商由原告向被告的大海子移民搬迁工程工地提供建筑材料和面粉。原告自2015年3月起陆续向被告提供建筑材料和面粉。后因被告不向原告支付货款，原告遂于2016年1月10日停止向被告供货。所欠货款经原告多次催要，被告一直未付。2017年10月25日，原、被告在岐山县汽车在附近一餐馆内对欠款进行了结算。经结算，被告共欠付原告100000元货款。被告收回了之前的欠条后，当场向原告重新出具了一张借条，载明“借条今借到张林祥人民币壹拾万元整.（以前再无手续）侯川定.2017年10月25日.（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付100000元欠款。 本院认为：本案原、被告之间达成口头协议，由原告向被告提供建筑材料和面粉，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已实际履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。现被告未向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告侯川定于本判决生效之日起十五日内向原告张林祥支付欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告侯川定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 何 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾建华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6116号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金50000元，及截止到2019年7月8日结欠利息64396.67元，本息合计114369.67元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年8月19日向原告借款一笔，金额50000元，到期日期1998年8月5日，用途购化肥，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市迪克乐器厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款50000元。合同期满后经催收未果，截止目前，被告对尚欠借款本金50000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：被告于1997年8月19日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币50000元用于购化肥，双方签订了借款合同书，合同到期日为1998年8月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市迪克乐器厂签订保证担保合同书，由天津市迪克乐器厂为被告该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款50000元。合同期满后经催收未果，截止目前，被告对尚欠借款本金50000元及截止到2019年7月8日结欠利息64396.67元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金50000元及截止到2019年7月8日利息64396.67元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初559号 原告：王永秀，女，汉族，1949年9月29日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。 被告：张毅，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省绵阳市高新区。 被告：绵阳安盛投资有限公司，住所地四川省绵阳高新区火炬西街北路151号1栋1层2号，企业注册号：510706000042731。 法定代表人：张毅。 原告王永秀与被告张毅、被告绵阳安盛投资有限公司（以下简称安盛投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芳芳到庭参加诉讼。被告张毅、安盛投资公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毅向原告偿还借款本金90000元并从借款之日起按月利率2%支付利息，至付还清借款之日止（至起诉时利息月为65600元）；2.判令被告安盛投资公司对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币20000元，期限6个月，月息2%，被告安盛投资公司对借款本息承担连带保证责任。当日，原告即向被告支付了借款，履行了出借义务。2016年3月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币60000元，期限为12个月，月息2%，被告安盛投资公司对借款本息承担连带保证责任。当日，原告即向被告支付了借款，履行了出借义务。2016年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币10000元，期限为12个月，月息2%，被告安盛投资公司对借款本息承担连带保证责任。当日，原告即向被告支付了借款，履行了出借义务。三笔借款到期后，被告均未按约定偿还本息，经原告多次联系，被告无故拖延至今未还。 被告张毅、安盛投资公司均未作答辩。 原告王永秀围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告张毅的户籍信息、被告安盛投资公司的企业登记信息、原被告签订的三份借款合同、二被告出具的三张收据、中国建设银行个人活期明细信息及个人取款交易回单和取款凭条。被告张毅、安盛投资公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序进行审查，原告提交的前述证据，其来源和形式符合法律规定，与待证事实存在关联性，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币20000元，期限为6个月（即2015年11月13日至2016年11月13日），月息为2%，按月付息，被告安盛投资公司就案涉借款本息为被告张毅提供连带保证责任担保。当日，原告即向被告以现金的方式支付了借款。其后，被告每月按照合同约定月息2%向原告支付利息400元，共支付了七个月利息（截止2016年6月13日）。2016年3月21日，原告与二被告签订了第二份《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币60000元，期限为12个月（即2016年6月21至2017年6月21日），月息2%，被告安盛投资公司提供连带保证责任担保。当日，原告向张毅提供了借款，其后被告每月向原告支付利息1200元，共支付了4个月利息（截止2016年7月21日）。2016年6月26日，原告与二被告签订了第三份《借款合同》，约定原告向被告张毅出借人民币10000元，期限为12个月，月息2%，仍由被告安盛投资公司提供连带保证责任担保。当日，原告以现金的方式向被告支付了借款，但此后被告未再向原告支付利息。前述三次借款，二被告均向原告出具了收据。该三笔借款到期后，被告均未按约定偿还本息。经原告催收，被告张毅仅在2017年1月向原告支付过1000元。 本院认为，根据原告王永秀提供的原告与二被告签订的《借款合同》、二被告出具的收据以及中国建设银行个人取款交易回单与取款凭条、个人活期明细信息并结合原告陈述，能够认定原告王永秀向被告张毅出借款项共90000元属实，原告与被告张毅之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告向被告张毅提供借款，有权要求被告张毅归还本息。被告张毅未按合同约定归还借款并付清利息，其行为构成违约，依法应当向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告张毅应偿还原告借款本金共90000元，并按合同约定月利率2%支付利息，至还清借款之日止。 被告安盛投资公司自愿对被告张毅向原告王永秀借款的本息提供连带保证责任担保，其与原告之间形成的保证合同合法有效。被告张毅作为债务人未按约定归还原告借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告有权请求保证人安盛投资公司承担连带清偿责任。 综上所述，原告请求被告张毅偿还借款本息并由被告安盛投资公司承担连带清偿责任，其诉讼请求依法成立，本院予以支持，但被告张毅已支付的部分利息应当扣除。原告主张借款利息应从借款之日起计算，证据不足，对其主张不实的部分，本院予以驳回。被告张毅和被告安盛投资公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张毅于本判决生效后五日内归还原告王永秀借款本金共90000元并支付利息。利息计算方法：以所欠借款本金为基数，按照月利率2%计算，其中借款本金20000元从2016年6月13日起计算，借款本金60000元从2016年7月21日起计算，借款本金10000元从2016年6月26日起计算，均计算至实际还清借款之日止（被告张毅已支付的1000元应从其应付利息中扣减）； 二、由被告绵阳安盛投资有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王永秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1706元，由原告王永秀负担56元，被告张毅和被告绵阳安盛投资有限公司负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 邹            斌 人民陪审员 勾      晓      明 人民陪审员 蒲桂林二○一九年九月二十三日 法官 助理 叶            梅 书 记 员 陈      晓      莉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3756号 原告：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行。 负责人：刘文军，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行行长。 委托代理人：朱毅，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行员工。 被告：白城市利伟装潢材料有限公司。 法定代表人崔玉宝，总经理。 被告：崔玉宝，男，1969年6月19日生，汉族，住白城市洮北区。 原告中国工商银行股份有限公司白城长庆支行诉被告白城市利伟装潢材料有限公司、崔玉宝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司白城长庆支行向本院提出诉讼请求：要求被告白城市利伟装潢材料有限公司偿还贷款本金147，060.30元及利息70，630.73元（截止到2019年6月30日）及被告人还清全部贷款之日止的利息。 本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。被告白城市利伟装潢材料有限公司已被白城市工商行政管理局洮北分局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司白城长庆支行起诉。 案件受理费2,283.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7251号原告：北京君合知识产权代理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦25层2503单元。法定代表人：欧阳珠，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东方国际创业股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号27层B-09室。法定代表人：季胜君，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第103778号关于第86952号“森林FOREST及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年9月11日被诉决定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在2014年9月13日至2017年9月12日（简称指定期间）进行商业使用。对第三人提交的证据三性不予认可。在案证据只能显示纯英文FOREST，与本案诉争商标图、中文、英文组合构成并不相同，存在实质性差异。第三人提交证据只能证明向服装加工厂采购行为，并没有证据证明在中国境内销售在第25类商品上的行为，证据中所涉合同没有明确约定权利归属，因此采购合同所涉商标可能是加工厂或者境外主体的。诉争商标应当撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：869523.申请日期：2005年11月17日4.注册日期：2009年9月28日5.专用权期限至：2023年2月28日6.核定使用商品（第25类）：服装、衬衫、裤子（出口）。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.《成品采购合同》、相对应的发票及销货确认书和外销发票共两组；2.《成品采购合同》、相对应的发票及销货确认书和外销发票、外贸企业出口退税进货明细申报表一组；3.第三人公司介绍及自由品牌宣传页；4.2014年至2016年使用诉争商标的销售合同、外销发票及成品加工合同各一组。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案第三人在评审阶段提交的证据均未提交原件。在诉讼中，原告对第三人提交证据的真实性不予认可，在此情况下，第三人仍无正当理由拒不出庭、拒不提交证据原件，应当视为其放弃质证权利，本院对其证据的真实性不予确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款规定，当事人向人民法院提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。在第三人提交的证据中，部分于中华人民共和国领域外形成的销售合同、发票不符合法定证据形式要求，其取得合法性无法得到证明，真实性同样存在疑问。因此，第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第103778号关于第86952号“森林FOREST及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京君合知识产权代理有限公司针对第86952号“森林FOREST及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2400号原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，统一社会信用代码92330328MA2C1XYX3C，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号。经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000143033408N，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康。被告：陈兆彩，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告陈兆彩建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月27日，本院依原告申请裁定准许原告撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的起诉。2019年8月22日、同年9月12日，本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告陈兆彩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告剩余租金29000元；2.判令被告陈兆彩共同偿还上述第一项诉讼请求；3.本案诉讼费由二被告负担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈兆彩支付原告剩余租金29000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因其承包的龙川保障性安居工程施工需物料提升机。2014年3月15日，被告至原告处租赁上述建筑器材，原双方签订《升降机租赁协议》一份，就有关费用以及违约责任进行了约定。2018年6月27日，因被告未支付相关费用，原告诉至法院。此后，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的项目部负责人即被告陈兆彩支付了部分款项，并出具欠条一张，表示愿意在春节前同被告浙江昆仑建设集团股份有限公司共同偿还剩余的费用29000元，2018年8月7日原告撤诉。现经原告多次催讨，两被告仍拒不支付上述租金及相关费用，故诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兆彩未作答辩亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈兆彩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权与抗辩权，原告提供的证据欠条一份，经本院审核无异，予以确认并在卷佐证。综上证据认定情况，结合当事人陈述，本院认定本案的事实如下：2018年6月27日，原告以浙江昆仑建设集团股份有限公司未支付升降机租赁费用诉至本院，同年8月7日，被告陈兆彩向原告出具一份欠条，载明“今欠吴昌成升降机租赁费人民币贰万玖仟元小写（29000.00）春节前付清”，被告陈兆彩在欠条上签字按指印。同日，原告撤回起诉。被告陈兆彩至今未支付升降机租赁费用，故原告诉请要求判令被告陈兆彩支付升降机租赁费29000元。本院认为：被告陈兆彩租赁原告的升降机，双方形成的租赁合同关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告双方对租金结算后，被告应在约定的期间内履行支付租金的义务，现被告未按约履行合同义务，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金的诉讼请求，依法应予以支持。被告陈兆彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆彩于本判决生效之日起十日内支付原告文成县昌成建筑器材租赁服务部租金29000元。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈兆彩负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年九月十二日书记员  胡 炜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2739号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。法定代表人：杜光华,行长。被执行人：刘向锋，男，1980年11月16日生，汉族，住淄博。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行被执行人刘向锋信用卡纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1767号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：刘向锋于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金51405.21元、支付截至2019年1月9日的利息9401.80元，嗣后利息以51405.21元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因刘向锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。查封了被执行人刘向锋名下鲁Ｃ×××××别克牌汽车一辆，因车辆无法控制，故未作处置。后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人刘向锋发出限制消费令，限制刘向锋高消费，并于2019年9月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十四日书记员  徐 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：陈建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额28724.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28724.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28724.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2767号原告：张锡军，男，1981年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华飞，永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：湖南盛德房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区永州大道与萍洲东路交汇处东南角（汇金中央广场），统一社会信用代码：91431100570266740E。法定代表人：王美珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。原告张锡军与被告湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锡军及其委托诉讼代理人张华飞，被告湖南盛德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周媛、郑选举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为其办理出所购房屋的不动产权证；2、判决被告向其支付逾期办证违约金3,752元，自2018年11月30日至实际支付之日，暂计至2019年6月30日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，被告应在2017年6月30日向原告交付房屋，并在该商品房交付使用后的360个工作日内办理权属登记。否则，原告不退房，被告需向原告支付已付购房价款同期银行贷款利息作为违约金，依原告全部已付款的同期银行贷款利息计算。2016年4月27日，原告向被告支付了部分购房款（96,000元），但是被告未按照合同约定时间向原告提供房地产权属证书，根据被告逾期办证的事实以及双方的约定，被告应当向原告支付自2018年11月30日起至2019年6月30日违约金。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、原告是申请办理房屋不动产权属证书的法定义务人，被告只有协助办证的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日之内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案。根据以上两个条文，被告的义务是在房屋交付后360个工作日内将原告提供的办证资料交到房管部门，即被告只有协助原告办证的义务；二、被告并不存在逾期办证的问题，原告主张逾期办证违约金没有事实和法律依据。1、根据《商品房买卖合同》，原、被告只约定了被告在房屋交付后360个工作日内将原告提交的办证资料交给房管部门，并没有约定办理不动产权证的期限。2、被告于2017年6月10日向原告发出了通知，并通过业主委员会管理人员催促原告提交办证材料，但原告至今没有向被告提交相关办证材料，故导致未办理好不动产权证的责任不在被告。综上所述，原告要求逾期办证违约金的诉讼请求不能成立。本院经审理认定本案事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。该合同的约定，原告购买的商品房为零陵区汇金中央广场第*栋第*单元第**层**号住房，该房建筑面积约为141平方米，每平方米单价为3,375.88元，总价款为476,000元。该房屋的付款方式为原告在合同签订时付清总房款的20%计96,000元，剩余购房款80%计380,000元办理银行按揭/公积金贷款。该合同第九条约定，被告应当在2017年6月30日将原告所购房屋交付原告使用。该合同第十五条约定，被告应当在该商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权属证书的，原告不退房，被告需向原告支付已付房价款同期银行贷款利息作为违约金。该合同第十八条第十二款约定：出卖人的所有事项通知包括书面、电话、邮寄、当面口头告知、项目地粘贴公告等形式均视为通知买受人的通知到达之日为有效方式，买受人必须执行。被告在2017年6月10日向原告发出了通知，催促原告提交办证资料。原告已于2016年4月29日向被告缴纳了首期购房款96,000元，剩余购房款通过办理银行按揭/公积金贷款方式缴纳。另查明，被告已于2016年10月1日将原告所购房屋交付给原告。本院认为：一、对于原告要求被告为其办理所购房屋不动产权证的诉请。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经按照合同约定缴纳了购房款，被告应当全面履行合同义务，为原告办理好所购房屋的不动产权证，故对原告要求被告为其办理所购住房不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；二、对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请。1、根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。该条款实际上并未对办证期限做出约定，故根据该条款不能认定被告存在逾期办证的行为。2、原告称其已经将办理不动产权证所必需的专项维修资金收据原件等相关手续提交给被告，因没有提供证据证明上述事实，且被告已经针对提交办证材料事项向原告发出过通知，根据证明责任的相关规定原告应当对该事实承担不利后果，故推定原告未将上述材料交给被告。由于原告未履行提供相关办证材料的义务，因此原告对至今未办妥不动产权证存在过错，应当承担相应责任。3、原告提交的证据不足以证明被告基于其他理由应当给付原告延期办证违约金，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南盛德房地产开发有限公司于2020年3月30日前为原告张锡军办妥零陵区汇金中央广场第*栋第*单元第**层**号住房的不动产权证；二、驳回原告张锡军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇一九年九月二十七日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢90号 申请执行人：王廷江,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：孟令野,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：孟祥山,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行王廷江与孟令野、孟祥山借款合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王远刚 审判员  李树生 审判员  杨金霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8578号原告李新龙，男，汉族，1960年8月2日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人包崇锦，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告孙天连，女，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市。原告李新龙诉被告孙天连买卖纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李新龙及其委托代理人包崇锦，被告孙天连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新龙诉称：被告于2008年至2016年期间向原告购买猪杂货（包括头肉、猪心、猪肚、肠头、肠子等），期间被告曾向原告支付过部分货款，但未全部付清。截止2019年7月2日经过原被告双方对账确认被告仍欠原告猪杂款共计150000元。上述货款经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款150000元，并支付自2019年7月3日至实际支付完毕之日止的利息，截止2019年7月9日上述利息暂为108.75元（庭审中原告明确利息标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即4.35%来计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙天连辩称：我没有固定收入，我承认欠款，现在可以每年还款2万元，多了赔不出来。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，证明：原被告主体资格。第二组：2、欠条，4、销货清单，证明：1、原、被告双方之间存在猪杂货（包括肠头、耳朵、肚子、粉肠等）的买卖关系，2、截止2019年7月2日双方经过对账后被告尚欠原告猪杂款15万元。第三组：5、微信账单详情，证明：被告于2019年7月2日对账前曾向原告支付过部分猪杂款。经质证，被告对原告提交证据认可都是事实。被告孙天连未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、内容上看与本案具有关联性，被告孙天连亦认可，故本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告孙天连长期向原告购买猪杂货，2019年7月2日被告孙天连向原告出具《欠条》一份载明：“2019年7月2日欠李新龙猪杂款人民币150000元正。”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方之间确实存在买卖合同关系，且经结算，故原告主张被告支付货款150000元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告答辩意见非法定事由，故本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙天连于本判决生效之日起十日内支付原告李新龙货款150000元及以货款本金150000元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元,减半收取后1651元由被告孙天连负担，剩余1651元退还原告李新龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年九月十九日书记员 胡彩燕
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初91号公诉机关双柏县人民检察院。被告人王某，男，1988年1月17日出生于贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。因本案，2019年5月12日被双柏县公安局刑事拘留，2019年6月14日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年5月5日凌晨，被告人王某驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县绿海明珠大酒店旁的路边，用梅花起子、胶把钳把苏银停放在路边的一辆车牌号为云Ｆ×××××白色豪曼牌越野仓式运输车上使用中的2只电瓶拆下盗走；被告人王某又驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县建华小区，用梅花起子、胶把钳把李家翠停放在小区内的一辆三轮摩托车上使用中的1只电瓶拆下盗走；被告人王某再次驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县，用梅花起子、胶把钳把尹某停放在人民路公厕旁边停车位上的一辆三轮摩托车上使用中的1只电瓶拆下盗走。被告人王某将自己盗窃所得的4只电瓶用自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车拉运到元双公路边草丛中藏匿后准备销赃，后藏匿的电瓶丢失。经双柏县发展和改革局价格认证中心认证，苏银被盗的电瓶价值1030元，李家翠被盗的电瓶价值180元，尹某被盗的电瓶价值210元。公诉机关针对指控的事实出示了报案记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、物证、价格认定结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据予以证实。认为被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年5月5日凌晨，被告人王某驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县绿海明珠大酒店旁的路边，用梅花起子、胶把钳把苏银停放在路边的一辆车牌号为云Ｆ×××××白色豪曼牌越野仓式运输车上使用中的2只电瓶拆下盗走；被告人王某又驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县建华小区，用梅花起子、胶把钳把李家翠停放在小区内的一辆三轮摩托车上使用中的1只电瓶拆下盗走；被告人王某再次驾驶自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车窜至双柏县，用梅花起子、胶把钳把尹某停放在人民路公厕旁边停车位上的一辆三轮摩托车上使用中的1只电瓶拆下盗走。被告人王某将自己盗窃所得的4只电瓶用自己的红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车拉运到元双公路边草丛中藏匿后准备销赃，后藏匿的电瓶丢失。经双柏县发展和改革局价格认证中心认证，苏银被盗的电瓶价值1030元，李家翠被盗的电瓶价值180元，尹某被盗的电瓶价值210元。认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案告知书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格认定结论、户口证明及前科查询记录、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止）。二、随案移送的作案工具红色“宗申”牌三轮燃油助力摩托车一辆、梅花起子一把、胶把钳一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧芳二〇一九年九月十一日书记员  邓永琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗121号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第201号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000406号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1345号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，银行行长。被执行人刘后福，男，汉族，1980年8月15日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与刘后福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初729号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人刘后福发出执行通知书，责令被执行人刘后福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘后福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘后福的银行存款计人民币9469.2元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1463号上诉人（原审原告）：梁艳辉，女，1946年1月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：谭艺，女，1965年10月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：周令奇，男，1956年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：李瑞华，女，1961年11月9日出生，汉族，湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：张淑群，女，1965年10月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：黄丽君，女，1962年6月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：蔡新年，女，1962年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：黄显根，男，1943年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：贺育明，男，1951年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。诉讼代表人：梁艳辉、谭艺，基本情况同上。委托代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，该县县长。委托代理人：欧阳宇平，该县政府工作人员。委托代理人：周阳，该县政府工作人员。上诉人梁艳辉、谭艺、周令奇、李瑞华、张淑群、黄丽君、蔡新年、黄显根、贺育明（以下简称梁艳辉等9人）因与被上诉人湘潭县人民政府（以下简称湘潭县政府）行政复议不予受理决定一案，梁艳辉等9人不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院一审查明：梁艳辉等9人及谭长庚系原湘潭县花鼓戏剧团（事业单位）退休人员。2012年5月，湘潭县花鼓戏剧团改制后更名为湖湘文化艺术公司，其中退休人员由湘潭县文化旅游广电体育局接收管理，在职人员从2014年9月起转移至企业养老保险服务中心参保。梁艳辉等9人及谭长庚认为湘潭县文化旅游广电体育局未按规定向其发放有关津补贴、奖励、补助等费用，向该局申请予以补发。该局未在法定期限内予以答复。梁艳辉等9人及谭长庚认为湘潭县文化旅游广电体育局构成行政不作为，于2019年3月14日向湘潭县政府申请行政复议。2019年3月18日，湘潭县政府作出《行政复议不予受理决定书》，认为梁艳辉等9人及谭长庚申请事项为单位退休人员待遇争议，属行政机关内部人事问题，不是行政复议受案范围，根据《行政复议法》第八条第一款、第十七条第一款的规定，决定不予受理本次行政复议申请。该决定于2019年3月19日送达给梁艳辉等9人。梁艳辉等9人不服，于2019年3月25日向该院提交行政起诉状，该院于当日登记，并告知梁艳辉等9人对起诉状内容进行补正，其于4月12日补正后，重新向该院提交了行政起诉状。请求撤销湘潭县政府作出的行政复议不予受理决定。另查明，谭长庚于2019年3月2日去世，其妻史菊珍，其子谭弘，其女谭艺、谭怡，均声明放弃继续参加诉讼的权利。湘潭市中级人民法院一审认为：一、关于梁艳辉等9人申请复议事项是否属于行政复议受案范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。……”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……”根据上述规定，申请人向复议机关申请行政复议，必须属于法律规定的复议受案范围。本案中，梁艳辉等9人向湘潭县政府申请行政复议，要求处理湘潭县文化旅游广电体育局未按规定发放相关津补贴、奖金、补助等问题，而该问题属于机关事业单位内部人事管理事项，不属于行政复议受案范围。据此，湘潭县政府对梁艳辉等9人的复议申请决定不予受理，符合法律规定。二、关于梁艳辉等9人起诉是否超过法定起诉期限的问题。经该院核实，梁艳辉等9人于2019年3月25日向该院立案部门提交了行政起诉状，该院立案部门于当日进行了登记，并告知其对起诉状内容进行补正。梁艳辉等9人系在收到不予受理决定的十五天内向该院提起行政诉讼，未超过起诉期限。湘潭县政府答辩称梁艳辉等9人提起本行政诉讼超过起诉期限，没有事实依据，该院不予采信。综上，湘潭县政府作出的涉案行政复议不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。梁艳辉等9人的诉请和理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁艳辉、谭艺、周令奇、李瑞华、张淑群、黄丽君、蔡新年、黄显根、贺育明的诉讼请求；案件受理费50元，由梁艳辉等9人共同负担。梁艳辉等9人不服一审判决，提出上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责”“可以依照本法申请行政复议”。本案中，上诉人财产权受到侵占、挪用，理应收到法律保护。上诉人有权选择司法救济，其与行政救济并不矛盾，更无前置条件。请求撤销一审判决，判决湘潭县政府重新复议。湘潭县政府答辩称：湘潭县政府作出不予受理决定正确，梁艳辉等9人申请复议事项为单位退休人员待遇争议，属行政机关内部人事问题，不是行政复议受案范围，梁艳辉等9人可依法提起申诉救济。复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的,依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中,梁艳辉等9人请求湘潭县政府处理湘潭县文化旅游广电体育局未按照规定发放相关津补贴、奖金、补助等问题,属于国家行政机关与其工作人员之间发生的内部管理行为,并非根据法律法规的授权行使行政职权的行政行为,对该行为不服的,可以向有关行政机关提出复核、申诉。因此,梁艳辉等9人因不服湘潭县文化旅游广电体育局未按照规定发放相关津补贴、奖金、补助等问题而提起的行政复议申请,不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。湘潭县政府在法定期限内作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。梁艳辉等9人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁艳辉、谭艺、周令奇、李瑞华、张淑群、黄丽君、蔡新年、黄显根、贺育明共同负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年九月二十五日法官助理陈未书记员朱佳钰
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初365号 原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人吕修奎，男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川市。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人张学平，该政府工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 原告龙方木诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）不履行法定职责一案，本院于2019年6月5日受理，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，经查，原告于2018年6月10日向被告邮寄提交《查处中断道路等违法案件申请书》，称有施工人员于2018年6月10日在原告宅基地房屋周边施工，危及原告家人的人身安全和房屋地基安全，请求被告永川区政府依法对中断道路、排水沟危及原告宅基地房屋财产、人身安全的违法行为进行查处；责令相关部门及时解决险情，排除妨碍，并将查处结果书面回复原告。被告于同年6月12日收到该申请后未作回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，本案原告系对被告不履行法定职责提起诉讼，应当在被告履行期届满之日即从2018年8月12日起六个月内，即2019年2月12日之前提出。原告于2019年3月提起本案不作为之诉已经超过了上述期限。虽然原告称其于2019年2月12日之前曾向本院提起过本案行政诉讼，但结合原告提交的落款日期“2019年3月2日”的起诉状，寄件日期“2019年3月9日”的特快邮寄信封和载明收到诉状日期“2019年6月5日”的《立案登记表》，能够证明原告的起诉在2019年3月之后，且在本院释明后的指令补正期限内，原告仍未补交能够证明其在被告不履行法定职责期限届满之日起六个月内曾向本院提起了本案诉讼的有效证据。故本院对原告提出的该项主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙方木的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  应 禧 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3038号之一原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司，地址：浙江省宁波市北仑区开发区沿山河北路66号，统一社会信用代码：91330200775604088Q。法定代表人：夏善海。委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：惠州威博精密科技有限公司，地址：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区，统一社会信用代码：91441322770972367D。法定代表人：王春生。本院在审理原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司诉被告惠州威博精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提出的财产保全申请，作出（2019）粤1322民初3038号民事裁定书，冻结了被告惠州威博精密科技有限公司在交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为4XXXX971银行存款871572.45元和冻结了被告惠州威博精密科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州小金支行的账号为44×××26的存款871572.45元。原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司于2019年9月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉及解除保全申请。本院认为，原告提出的撤诉及解除保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉及解除保全的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司撤回起诉。二、解除对被告惠州威博精密科技有限公司在交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为49XXXX71银行存款871572.45元的冻结。三、解除对被告惠州威博精密科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州小金支行的账号为44×××26的存款871572.45元的冻结。案件受理费15244元，保全申请费5000元，共计20244元，由原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司承担。审判审判员  钟翔能二〇一九年九月二十日法官助理马刘星书记员聂润达