广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18340号原告：李吉勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：唐斐,广东聚英华律师事务所律师。被告：邱增盛，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省电白县。被告：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼），统一社会信用代码91620100296601058C。法定代表人：陈冠余。委托诉讼代理人：张凯,广东卓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教振兴路38号3A之一，统一社会信用代码91440606564510188X。法定代表人：何培鎏。委托诉讼代理人：姚春玉,广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志翔,广东泛邦律师事务所律师。原告李吉勇诉被告邱增盛、甘肃宏伟建设集团有限公司、佛山市顺德区华天创富投资有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐斐、被告甘肃宏伟建设集团有限公司委托诉讼代理人张凯、被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司委托诉讼代理人叶志翔到庭参加诉讼。被告邱增盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱增盛返还55万元保证金及利息349200万元(按约定月息2%从2016年1月6日起暂至起诉日2018年9月6日止)合计889200元给原告(按月息2%计付利息从2018年9月7日起至清偿日止),被告甘肃宏伟建设集团有限公司对上述款项本息承担连带清偿责任,被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司对上述款项本息承担补充清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：原告与被告邱增盛于2016年1月5日签订了一份《水电安装工程承包合同》，约定被告邱增盛将位于佛山市顺德区顺德新城创智城片02-B-009地块之一项目工程的水电安装工程承包给原告，该工程的开发商是被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司，被告邱增盛挂靠被告甘肃宏伟建设集团有限公司签订了《建筑工程承包合同》，被告甘肃宏伟建设集团有限公司、佛山市顺德区华天创富投资有限公司签订了《建筑工程施工总承包合同》。《水电安装工程承包合同》第六条2.约定“乙方签订合同3日内付工程履约金人民币70万元给甲方，待本项目完成主体框架38层楼板后，一个月一次性退回履约金70万元给乙方。”原告分别于2016年1月5日委托李长辉代付10万、2016年1月6日委托李长辉代付10万转入到被告邱增盛的个人账户，原告于2016年1月19日转入35万元到被告邱增盛的个人账户。2016年1月19日被告邱增盛出具收条给原告。2016年8月18日原告与被告邱增盛签订《水电安装工程承包合同书》补充协议(一)二、涉及工程保证金利息事宜约定2016年1月5日(本金10万)计月息2.5%，2016年1月6日(本金10万)计月息2.5%，2016年1月19日(本金35万元)计月息2.5%。之后原告经多次催促，被告邱增盛都没有履行发包义务，如期将位于佛山市顺德区顺德新城创智城片02-B-009地块之一项目工程的水电安装工程发包给原告，已经构成实质违约。原告向被告邱增盛催讨保证金及利息，被告邱增盛以各种理由拖延拒付。根据相关法律规定，被告拒不履行返还工程保证金55万元及利息349200元的行为已构成违约。被告邱增盛挂靠于被告甘肃宏伟建设集团有限公司，被告甘肃宏伟建设集团有限公司应承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司是业主，其是工程的受益人，应在被告邱增盛、甘肃宏伟建设集团有限公司承担连带清偿责任之后承担补充清偿责任。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告甘肃宏伟建设集团有限公司辩称，答辩人从未授权邱增盛对外签订涉案相关合同，李吉勇诉请答辩人承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。第一，答辩人从未授权邱增盛与李吉勇签订涉案的《水电安装工程承包合同》及佛山市顺德区新城创智城片区02-B-009号地块之一、之四水电安装工程《水电安装工程承包合同书补充协议(一)》，答辩人也从不知晓以上两份合同的存在；第二，涉案两份合同的总发包方及甲方均为邱增盛，并非答辩人。并且，从合同的履行来看，李吉勇所支付的涉案款项均是依约支付至邱增盛及案外人邱扩个人账户，其并未向答辩人支付过任何款项，且答辩人也从未收到相关款项。此外，在《水电安装工程承包合同》未能正常履行的情况下，也是由邱增盛与李吉勇协商变更涉案合同的履行。因此，无论是合同的签订及合同的履行，实际的权利义务承担主体均为邱增盛，与答辩人无关。李吉勇诉请答辩人对邱增盛的款项返还义务承担连带担保责任缺乏事实及法律依据，故其对涉及答辩人的全部诉请应予以驳回。被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司辩称，1.原告起诉答辩人属于主体不适格，答辩人不是合同当事人，也不知道本案涉案合同的存在；2.答辩人与被告邱增盛之间不存在工程承包合同，根本不可能由被告邱增盛对答辩人工程进行转包或分包；3.原告并没有在答辩人的工程中实际施工，不存在答辩人受益原告施工行为的情形；4.即使答辩人与被告甘肃宏伟建设集团有限公司之间存在工程承包合同也与本案被告邱增盛无关。如果是被告邱增盛挂靠借用被告甘肃宏伟建设集团有限公司的资质而取得答辩人的建设工程，则被告甘肃宏伟建设集团有限公司与答辩人之间的施工合同本身应属无效；5.即使被告甘肃宏伟建设集团有限公司与答辩人之间存在工程承包合同而后分包给本案原告，该行为也属于违法行为，转让行为无效，因此，原告要求答辩人承担补充清偿责任没有任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告邱增盛没有答辩，也没有提供证据。经庭审举证、质证，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年1月5日，原告李吉勇与被告邱增盛签订《水电安装工程承包合同》一份，约定被告邱增盛承诺将位于佛山市顺德区新城创智城片02-B-009地块之一的佛山市顺德区华天创富投资有限公司项目工程的水电安装工程劳务分包给原告，原告向被告邱增盛缴交劳务保证金55万元。2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月19日，原告李吉勇通过银行分三笔共转账55万元保证金给被告邱增盛；2016年1月19日，被告邱增盛书写收据一份确认收到55万元工程保证金。2016年8月18日，原告李吉勇与被告邱增盛签订《佛山市顺德区新城创智城片02-B-009地块之一、之四水电安装工程承包合同书》补充协议（一），合同约定原告如不能在2016年12月30日进场开工，被告邱增盛应退回收取的保证金及支付利息，具体为：1、2016年1月5日起以本金100000元按月息2.5%计；2、2016年1月6日起以本金100000元按月息2.5%计；3、2016年1月19日起以本金350000元按月息2.5%计。2018年9月，原告李吉勇因没有承接案涉的劳务分包工程，遂以被告方违反合同约定，尚欠原告保证金55万元为由，向法院提起诉讼，引致本案诉争。本院认为，原告李吉勇与被告邱增盛签订的劳务分包合同及补充协议，违反法律法规的强制性规定，应属无效。但被告邱增盛收取原告李吉勇工程保证金的事实清楚，并在协议中对于退还保证金的条件、期限、利息计付标准等明确约定，债权债务关系清晰，故本院对原告李吉勇要求被告邱增盛返还55万元保证金的诉讼请求依法应予支持。对于原告主张被告邱增盛支付保证金应付利息的诉请，原告在诉讼中将约定月息2.5%调整为2%，符合法律规定，本院应予支持，但应按照合同约定的期限计付利息。对于原告主张被告邱增盛构成表见代理，被告甘肃宏伟建设集团有限公司作为施工单位应承担连带责任的诉请，因邱增盛既不是甘肃宏伟建设集团有限公司的员工，又未获得甘肃宏伟建设集团有限公司的书面授权，其行为不构成表见代理，故甘肃宏伟建设集团有限公司不应对邱增盛的个人债务承担连带清偿责任，原告李吉勇的该项诉请依据不足，本院不予支持。对于原告以被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司系建设单位应承担补充清偿责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱增盛应在本判决生效后5日内返还原告李吉勇55万元及资金利息（其中100000元自2016年1月5日起至清偿之日按月利率2%计算利息，100000元自2016年1月6日起至清偿之日按月利率2%计算利息，350000元自2016年1月19日起至清偿之日按月利率2%计算利息）。二、驳回原告李吉勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12792元，财产保全费5000元，两项合共17792元由被告邱增盛负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  曾艳花人民陪审员  潘惠霞二〇一九年九月四日书 记 员  胡嘉琪