wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初72号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人马政清，男，1973年3月8日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年4月9日被玉龙县森林公安局刑事拘留；2019年5月15日经玉龙县人民检察院批准逮捕，同日由玉龙县森林公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人马政清犯盗伐林木罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2019年8月7日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员吕文出庭支持公诉，被告人马政清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年初，被告人马政清分两次到玉龙县宝山村委会集体林九子海林区盗伐林木，两次共盗伐了25棵林木，其中（21棵大果红杉、4棵冷杉），马政清将盗伐的林木造材成原木后分别以2,100元的价格出售给和世光（另案处理），以1,600元的价格出售给邱某（另案处理）。2019年5月1日、9月4日经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，盗伐林木现场内伐桩个数为25个，其中冷杉伐桩个数为4个、立木材积（蓄积）为2.3171m3，大果红杉伐桩个数为21个、立木材积（蓄积）为16.7692m3。盗伐现场位于宝山乡高寒村委会29林班8小班（地类：乔木林；森林类别：重点公益林；权属均为：国有）内。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过；2．户口证明；3．被告人的供述与辩解；4．证人证言；5．鉴定意见及告知书；6．现场勘验笔录、现场图、现场照片；7．辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人马政清无相关合法的手续，擅自到集体林区内盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。该如实供述了其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议以盗伐林木罪对被告人马政清判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马政清辩称：对起诉书指控的罪名及事实均无意见，请求从轻判处。经审理查明：2019年初，被告人马政清分两次到玉龙县宝山村委会集体林九子海林区盗伐林木，两次共盗伐了25棵林木，其中（21棵大果红杉、4棵冷杉），马政清将盗伐的林木造材成原木后分别以2,100元的价格出售给和世光（另案处理），以1,600元的价格出售给邱某（另案处理）。2019年5月1日、9月4日经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，盗伐林木现场内伐桩个数为25个，其中冷杉伐桩个数为4个、立木材积（蓄积）为2.3171m3，大果红杉伐桩个数为21个、立木材积（蓄积）为16.7692m3。盗伐现场位于宝山乡高寒村委会29林班8小班（地类：乔木林；森林类别：重点公益林；权属均为：国有）内。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1．受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过，证实本案的来源，被告人的到案经过。2．户口证明，证实被告人基本身份情况，已达刑事责任年龄。3．被告人马政清的供述与辩解，证明2019年的一天，其带着斧头和弯把锯到玉龙县高寒村委会九子海集体林区内连续砍了两天，一共砍了13棵直径在18cm以上的红杉站干树，造材成30件3米长的红杉原木，后卖给和胜，2,100元是木料钱，100元是上车费。2019年的一天，其带着斧头和弯把锯到玉龙县高寒村委会九子海集体林区内连续砍了两天，一共砍了10棵直径在18cm以上的红杉和冷杉，其中5棵是新鲜的、5棵是站干树，然后造材成20件4米长的原木，其中10件是新鲜的、10件是干的，后以1,600元卖给邱某。两个月前的一天晚上，其就以2,000元向一个不认识的人买了一车木材，后以4,600元的价格卖给“伟军”（和积红）。4．证人证言，（1）证人和积红的证言，证明就在马政清的木材车被查获的那天早上，其以3,000元向马政清买了一车木材。（2）证人邱某的证言，证明其向马政清买过两三车二五料（径级18cm-24cm），按整车算，每车在30至40件不等，价格在每车2,000元至3,000元不等。（3）证人和世光（和胜）的证言，证明2018年至今，其向马政清买过几车二五料，每车30件左右，全部都卖给了王明洋、王某还有卢老板。5．司法鉴定检验意见书，证实经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，盗伐林木现场内伐桩个数为25个，其中冷杉伐桩个数为4个、立木材积（蓄积）为2.3171m3，大果红杉伐桩个数为21个、立木材积（蓄积）为16.7692m3。6．现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实马政清盗伐林木的现场位于丽江市玉龙县宝山村委会“九子海”林区，侦查人员在该现场内共发现25个大小不一的伐桩。7．辨认笔录及照片，证实马政清辨认出和积红就是向其购买木材的“伟军”。马政清辨认出其盗伐林木的现场为丽江市玉龙县宝山村委会集体林区，马政清在其盗伐林木的现场辨认出25个伐桩为其盗伐林木后遗留的树桩。8．其他相关材料（情况说明及证明各1份），证实2019年4月24日玉龙县森林公安局侦查人员根据马政清的供述，让马政清带到宝山乡高寒村委会林区马政清藏匿其盗伐林木所使用工具的地方进行寻找，通过马政清本人及侦查人员仔细寻找并未找到其盗伐林木所使用的一把斧头及一把弯把锯。2009年1月1日至今，玉龙县农业综合服务中心未向宝山乡高寒村委会村民发放过林木采伐许可证，在林区砍伐木材的行为均为盗伐、滥伐的行为。以上证据经当庭举证、质证，被告人马政清未提出实质性异议，本院认为，该组证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人马政清无相关合法的手续，擅自到集体林区内盗伐林木，数量较大，其行为触犯了刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人马政清犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人马政清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采信。被告人马政清积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马政清犯盗伐林木罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月九日起至二〇二〇年二月八日止；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一九年九月十八日书 记 员  和云芬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异76号案外人刘鑫，男，汉族，现住绥化市北林区融府康城小区。申请执行人绥化北方水泥有限公司。法定代表人王茂田，职务董事长。被执行人绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋予以查封。案外人刘鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人刘鑫称，2016年3月7日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款183,449.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2016年3月7日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款183,449.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-65,编号170210512-65的39.04㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4092号原告：曹枝伟，男，1970年9月22日生，汉族，住光山县。原告：李艳玲，女，1975年1月15日生，汉族，住址同上。委托代理人：易善良、李嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被告：章承有，男，1968年1月17日生，汉族，住光山县。原告曹枝伟、李艳玲诉被告章承有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹枝伟及原告李艳玲共同委托代理人李嫣然，被告章承有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹枝伟、李艳玲诉称，其夫妻二人在光山县做水泥批发生意，2013年2月7日被告在原告处购买水泥后因资金不足，欠原告货款共计22700元，并出具欠条一张，后被告九上述欠款偿还了12700元，剩余10000元未付，结算后被告又分两次购买水泥，累计货款为7412元，上述共计欠款17412元经催要被告拒不支付，请求判令被告支付货款17412元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告章承有辩称，与原告往来账目已结清，尚欠原告货款10000元未付。经审理查明，本案二原告系夫妻关系，在光山县从事水泥批发生意，原、被告之间有生意上往来，2013年2月7日被告章承有在原告处购买水泥后，因资金不足向原告出具欠条一张，载明：“欠曹支伟水泥款贰万贰仟柒佰元正，22700元，章承有，2013年2月7日”，被告章承有就上述欠款偿还了12700元，剩余10000元被告又重新向原告出具欠条一张，载明：“欠曹志伟壹万元正，章承有，2019.2.3”，该款经双方协商未果，引起诉讼。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、原告本人记账清单一份及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告在原告购买水泥欠下货款，并向原告出具欠条一张，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付其记账单上载明的另两笔货款共计7412元，因原告提交的证据不足，对此本院不予支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，本案为买卖合同中的欠款纠纷，因欠条上未约定还款日期，支付时间的确定应当适用合同法第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告章承有在2019年2月3日重新向原告出具欠条，该日应当视为被告履行债务的法定期限，逾期利息应当从该日期起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告章承有于本判决生效后十日内支付原告曹枝伟、李艳玲水泥款10000元及利息（自2019年2月3日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费118元，由被告章承有承担68元，由原告曹枝伟、李艳玲承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年九月四日书记员  李明兰窗体顶端
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更778号罪犯贾忠运，男，1987年1月17日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市，现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省海阳市人民法院于二○一四年二月十一日作出（2014）海刑初字第34号刑事判决，以被告人贾忠运犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2013年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后，2014年3月4日交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年4月16日起至2019年10月15日止。2018年2月12日经本院裁定，对罪犯贾忠运予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年10月15日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯贾忠运特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象贾忠运予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2014）海刑初字第34号刑事判决书、（2016）鲁06刑更791号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更145号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、贾忠运矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯贾忠运符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾忠运予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1713号 原告：徐子珍，女，1944年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐子珍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐子珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1275号原告：江苏骥铭钢贸有限公司，统一社会信用代码91320293MA1P75YE45，住所地江阴市靖江工业园区沿江高等级公路21号2-229号。法定代表人：陆明江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告：江苏华兰德物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MNRCB4B，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼301室。法定代表人：周维祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向华，该公司员工。原告江苏骥铭钢贸有限公司与被告江苏华兰德物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。江苏骥铭钢贸有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏骥铭钢贸有限公司自愿向本院申请撤回对被告江苏华兰德物资有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏骥铭钢贸有限公司撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1158元，合计2583元，由江苏骥铭钢贸有限公司负担。审 判 长  王 臻人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一九年九月二十日书 记 员  司林林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7614号原告：延兰廷，男，1967年9月16日生，汉族，住滑县。被告：悦龙伟，男，1988年5月20日生，汉族，住滑县。原告延兰廷与被告悦龙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告延兰廷到庭参加了诉讼，被告悦龙伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延兰廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日、2015年12月1日，被告因做生意周转资金，分两次向原告借款合计100000元，约定利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息均为偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告悦龙伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告悦龙伟于2015年11月28日、2015年12月1日分两次向原告延兰廷共计借款100000元，被告悦龙伟向原告延兰廷出具了借条，双方未明确约定利息及还款日期。经原告催要，该笔借款被告至今未偿还。上述事实，有原告延兰廷提交的借条两份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告悦龙伟向原告延兰廷借款100000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告悦龙伟理应偿还。原告称双方口头约定利息2分，但借条未明确约定，且被告未到庭认可，双方对利息的约定不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故利息应自原告起诉之日即2019年6月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告悦龙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告悦龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告延兰廷借款100000元及利息（利息自2019年6月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告延兰廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告悦龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年九月二日书 记 员  王梦婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2110号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：黄某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：吴某1。   被告：任某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：吴某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：邢某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：任某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被告任某1、吴某2、邢某、任某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司因与任某1、吴某2、邢某、任某2对纠纷自行协商处理，故向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费2768元，减半收取1384元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 吴 刚     二〇一九年九月五日   书记员 李彩艳
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执390号 李警仪： 关于你罚金一案，本院移送执行标的共计人民币20000元。经本院立案执行，现已执行到位人民币20000元。本院已将该款项转付至法院罚金专户。至此，申请执行人移送执行的（2019）粤0233刑初148号刑事判决书判处你罚金20000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4718号 上诉人（原审原告）：林江滨，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：王书华，男，1954年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 上诉人林江滨因与被上诉人王书华定金合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林江滨上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初894号民事判决；2、判令被上诉人王书华返还上诉人林江滨定金30000元；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人王书华承担。事实和理由：1、一审判决程序错误。一审原告律师和被告律师是同一个律师事务所，被上诉人代理律师卢纲当庭辱骂殴打上诉人发生冲突，一审判决不知何故，扣押了一个月才给上诉人，以上庭审现场视频为证；2、一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，上诉人林江滨认为被上诉人王书华根本没有证据证明该定金在后期转为了房款；其次张某与王栋签订的《协议》与林江滨无关，王书华将多收的定金转给张某侵害了林江滨的利益，请求二审法院予以纠正，支持上诉人请求。 王书华辩称，1、两个律师不是同一个律师事务所；2、上诉人林江滨整个购房过程中共出资92万元，其中，含2万元中介费并未多出钱，被上诉人王书华今收到3万元约定的房款。 林江滨向一审法院起诉请求：1.请求判令王书华返还林江滨定金30000元；2.本案诉讼费由王书华承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，王书华（甲方）作为卖方，林江滨（乙方）作为买方，全房位地产万浩俪城店（丙方）签订了合同号为0000003的《房屋买卖（置换）》合同，合同约定：第一条：房屋基本情况1.甲方自愿将坐落在邯山区贸易路22号8-3-1103号的房屋出售给乙方。2.该房屋的基本情况如下：房屋性质商品所有权人：王书华房型：2-2-1建筑面积85.81㎡楼层11总层数：16使用性质：住宅附属设施无。第二条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币捌拾捌万伍仟元，该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙（方）承担……。第四条：付款约定1.乙方于2018年11月12日交付定金人民币叁万元整（大写），该订金后期转为房款……。第八条：约定其它事宜1.经甲乙双方协商一致，甲方配合乙方办理贷款过户相关事宜；2.该房屋内家具家电由甲方自行处理，挪动物品带走；3.甲方于2018年11月12日收订金叁万元整，后期转为该房屋购买房款。三方均在落款处签名捺印。 2018年11月12日，全房位地产工作人员张某汇入王栋（王书华之子）上海浦东发展银行，卡号：62×××28，金额30000元整，附言：购买龙旺名城8-3-1103订金。王书华出具收到条，内容显示：今收到林江滨交来购买龙旺名城8-3-1103房屋订金叁万元整。当日，林江滨从中国建设银行股份有限公司邯郸胜利桥分理处ＡＴＭ机取款20000元，柜台现金支取10000元，共计30000元，交于全房位地产张某。 2018年12月17日，甲方：张某，乙方：王栋签订《协议》，内容：本人张某因代办邯郸市邯山区贸易路22号8-3-1103处房屋居间资金监管、过户相关事宜，并于2018年12月17日存入资金监管账户叁万伍仟元整（￥：35000），乙方承诺在收到房屋全款后，将甲方存入资金监管账户的金额如数归还甲方，特此证明。双方均在落款处签名捺印。 2019年1月8日，王书华收到邯郸银行鑫港支行转入存量房房款89万元整。2019年1月8日，张某收到由王栋手机银行转账转入35000元整。王书华在举证期限内申请证人张某出庭作证，一审法院经审查予以准许。证人张某在庭审中陈述，2018年11月12日大约中午我和我同事付浩杰随同购房林江滨以及他的妻子、他的舅舅到龙旺名城8号楼3单元1103号处找房主王书华约谈购买该房屋一事，当时约谈的成交价格是88.5万元，按行业规定购买方需要向卖房（方）签署三方买卖合同，购买方以不便（付款）为由委托我向卖房（方）支付30000元订金，我用手机银行转账转给房主的儿子王栋30000元，转账时有附赠留言，内容为购买龙旺名城8-3-1103房屋订金，房主收到钱后，随即写下收条一张。随后（原告）在建行营业大厅柜员机上取了20000给了我是中介服务费，我在2018年12月17日给（原告）出了收据，在柜台取款10000元是支付给王书华的订金，尚有欠20000元没有还，2018年12月17日做资金监管时，林江滨又借我1.5万元，共计欠3.5万元，之后我跟房主写了个补充协议，让房主收到房款后，还给我3.5万元。 证人出庭作证程序合法，其陈述内容与相关书证能够相互印证。 一审法院认为，林江滨与王书华自愿达成了购买邯郸市邯山区贸易路22号8-3-1103号房屋的意向，房屋总价款88.5万元，原告为购买该套房屋向王书华预付订金30000元，双方签订的《房屋买卖（置换）》合同内容上明确该款性质系预付的购房款，按约定后期应转为房款;从本案查明的事实看，有证据证明该30000元订金已实际转为购房房款，合同订立的目的已实现且已实际履行，该房屋并已交付，故林江滨要求王书华返还30000元订金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林江滨的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由林江滨负担。 二审经审理查明，1、2018年11月12日，王书华向林江滨出具收到其购房定金30000元，王书华认可是其出具；2、2018年12月17日，张某与王栋签订的《协议》上没有王书华与林江滨的签字，林江滨不予认可。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人林江滨称一审原、被告的律师是同一个律师事务所程序错误的问题。首先，林江滨委托的律师是王书华委托律师事务所分所的律师，双方并不是一个律师事务所的律师；其次，林江滨在一审期间对此也未提出异议，且也没有证据证明损害其诉讼权利。故上诉人林江滨该上诉理由不成立，不予支持；关于王书华是否应当返还林江滨3万元定金的问题。2018年11月12日，王书华、林江滨、签订《房屋买卖（置换）》合同后，按照合同约定，林江滨交给王书华3万元定金，该定金后期转为房款，当日，王书华向林江滨出具收到30000元定金条。2019年1月8日，林江滨通过银行转给王书华89万元购房款后，王书华没有证据证明其受到林江滨3万元定金已转为购房款，应当将林江滨交给其的3万元定金退还给林江滨。故林江滨主张王书华返还其3万元定金的请求成立，应予支持。综上所述，林江滨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初894号民事判决； 二、王书华于本判决生效后十日向林江滨返还购房定金3万元。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由王书华担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年九月九日 书记员  孙 星
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3477号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李秋亮，男，1950年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李英华，男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人李秋亮因与被申请人李英华农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李秋亮申请再审的主要理由为：1、2017年4月，再审申请人与被申请人双方约定承包租赁事宜，时间到2017年10月结束；2、在一审诉讼中被申请人起诉书称与再审申请人签订过土地承包合同，一审庭审中再审申请人要求被申请人出示合同时，被申请人又改称为口头约定；3、一审、二审中对于被申请人提供的唯一书面证据（收到条）受到再审申请人质疑，却没有进行鉴定；4、一审、二审中被申请人均聘请了律师，而再审申请人没有聘请律师，自己法律知识不足致使处于被动。综上，原审法院事实认定不清。请求撤销河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终617号民事判决，请求法院对被申请人提供的证据进行司法鉴定。本院经审查认为，原审中再审申请人李秋亮对承包给李英华6.81亩土地，收取承包费987元以及李英华从2017年4月份开始承包的事实，没有异议。再审申请人李秋亮称，双方系口头约定承包租赁期限是“种一季春玉米”，即到2017年10月结束。但根据被申请人李英华提交的收到条证据，李秋亮签名的收到条载明的是到2018年收完麦子结束。一审中，再审申请人对该收到条有异议，同意鉴定，但经一审法院告知后其未在合理期限内预交鉴定费用，视为放弃了鉴定申请，其应承担逾期不交纳鉴定费用的法律后果。再审申请人申请再审中要求鉴定，不能支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方返还已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，李秋亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秋亮的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日法官助理孙要伟书记员刘淘
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1152号   原告:王志满，男，1996年5月21日生，汉族，住山西省怀仁市。   被告：李亚川，男，1993年9月18日生，汉族，住山西省怀仁市，现在山西省未成年人管家所服刑。   被告：徐涛，男，1999年1月29日生，汉族，住山西省怀仁市，现在朔州监狱12队服刑。   被告：陈利超，男，1997年1月2日生，汉族，住山西省怀仁市，现在阳泉第二监狱服刑。   被告：陈浩康，男，2000年2月24日生，汉族，住山西省怀仁市，现在山西省未成年人管教所服刑。   原告王志满与被告李亚川、徐涛、陈利超、陈浩康生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告王志满于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王志满的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王志满撤诉。   案件受理费500元（王志满已预交），由王志满负担。   审判员 武斌彬     二0一九年九月二十三日   书记员 任志华
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢47号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行,住漠河市西林吉镇被执行人：史彦禹本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人史彦禹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初822号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人何志勤，男，1993年8月18日出生，户籍地湖南省汝城县。因本案于2019年6月17日被捉获，同月20日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕784号起诉书指控：2017年3月15日，同案人康某（另案处理）在深圳市龙华新区X街道X路X商务大厦X室成立了深圳市X实业有限公司，其经营范围不含期货、证券、保险及其他金融业务。自2017年10月开始，该公司招聘大量业务员，对外宣称是私募机构，以推荐股票为由，以会员制的形式，骗取加入人员1280、1680元不等的会员费。2018年8月，康某离开深圳，在广东省佛山市X区X街X号内装配车间大楼812室成立了佛山市X科技有限公司，在X区X金融中心X栋成立了佛山市X科技有限公司，继续从事股票推荐活动，该二公司仍不含期货、证券、保险及其他金融业务。同案人黄某（另案处理）自2017年10月至2018年6月9日，在深圳市X实业有限公司负责公司的人事和财务，统计公司业务员收取会员费明细，发放公司员工的工资及提成，享有对收取的所有会员费的提成。同案人李某、傅某、朱某（均已判决）为公司经理，各自管理一至二个组，向会员推荐股票，享有对各自管理的组所收取的会员费的提成。其中李某管理被告人何志勤所在的组。被告人何志勤对自己发展的会员所收取的会员费进行提成。其具体诈骗方式如下：首先由公司向每名业务员提供多部手机和大量电话号码并提供话术资料，由业务员用伪造的身份与头像不断地随机联系潜在客户，使之成为微信好友。每天股市收盘后由公司经理或组长提供当天涨得好的盘后票，由业务员群发给微信好友，并以发送虚假的荐股获利图片等方式骗取微信好友的关注。有意向的微信客户受到吸引后，就会联系业务员，业务员依照话术资料的内容，谎称公司是私募机构，有强大的资金实力，可联合多家机构拉升股票，并向客户承诺缴纳会员费1280元或1680元成为公司会员后，公司定期推荐投票，并保证有收益，以取得信任。微信好友按业务员指定的微信号或银行账户缴纳会员费成为会员后，业务员将会员推荐加入由各个组长任“老师”的微信群，群内大多数为公司的业务员，业务员在群内不断地鼓吹自己跟着“老师”赚了钱，由“老师”向会员转发从网络、微信群等渠道获取的股票信息。会员按推荐买卖股票发生亏损后，业务员又以“大势不好，有赚有损”等话术来欺骗、搪塞会员。少数会员赢利后，业务员会继续欺骗会员缴纳会员费。会员缴纳会员费后，业务员填写《开单表》，交给公司作为提成的依据。自2017年10月起至2018年12月案发为止，该诈骗集团以此种方式诈骗800多人次，金额达1083780元。被告人何志勤自2018年3月起从事股票推荐活动，作为业务员骗取被害人王某、胡某、薛某、郭某、张某等五人会员费7600元。2019年6月17日，被告人何志勤被抓获。归案后，如实供述了自己的犯罪事实。其行为已构成诈骗罪，在诈骗犯罪集团中是从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，建议判处被告人何志勤有期徒刑七个月十五天，并处罚金10000元。被告人何志勤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何志勤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何志勤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人何志勤退赔被害人王某等五人现金7600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年九月四日 书记员  张 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11316号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄茂实，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄茂实信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄茂实并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金49039.8元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年2月24日利息11915.71元，滞纳金14375.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年8月20日卡号：62×××963.违约起始时间：2015年2月24日4.尚欠本息情况：截止至2016年2月24日，被告尚欠透支本金49039.8元（利息、滞纳金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息及理由：截止2016年2月24日，被告尚欠透支本金49039.8元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2016年2月24日产生利息、滞纳金已超出年利率24%之限额，本院予以调整，调整后利息为11769.55元，不支持该部分滞纳金，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”故此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄茂实应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49039.8元、利息、滞纳金（截至2016年2月24日的利息为11769.55元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.26元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担324.48元，由被告黄茂实承担1358.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2123号 原告：朝克，男，1963年3月5日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白音吉日嘎拉，男，1986年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告朝克诉被告白音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告朝克于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朝克的撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告朝克负担。 审判员  布仁仓 二〇一九年九月十一日 书记员  仁 钦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4545号原告：张宗博，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：祝新亮，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张宗博与被告祝新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张宗博到庭参加诉讼，被告祝新亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意临时用款为由，在2018年曾向原告借款。原告为顾及朋友的面子，于2018年5月10日原告通过现金方式支付被告祝新亮40000元。被告为原告出具了借条。后原告急需用款多次向被告催要，被告至今仍未偿还。被告祝新亮未提供答辩。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、借据一份。证明被告向原告借款40000元。证据二、原告申请证人刘某出庭作证。证明被告向原告借款、出具借条及向被告催要借款情况。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月10被告祝新亮向原告张宗博借款40000元，并为原告出具借据一份，借据载明：今借张宗博现金四万元整（小写：40000元），借款人：祝新亮，2018年5月10日。还款期限及利息未约定。后经原告催要，被告一直未还。上述事实，有原告提交的被告为其出具的借条，证人刘某出庭作证证言予以证明，本院予以确认。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的借条及证人证言，能够相互印证，被告祝新亮以借款人身份在借据上签名捺印，故应认定原告张宗博与被告祝新亮之间借贷关系成立并生效，被告祝新亮未履行偿还义务。故原告要求被告祝新亮偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告自起诉之日2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝新亮于本判决生效后十日内偿还原告张宗博借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由被告祝新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年九月三十日书记员  朱 斌注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初456号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李小波，男，1986年11月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉﹝2019﹞431号起诉书指控被告人李小波犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理。因案情复杂于2019年6月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于9月10日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人李小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月24日21时30分许，被告人李小波在圣井街道办事处南栗园村浩东烧烤店饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX号小型轿车于饭店门前路上倒车时，与停放在路西侧的李某某所有的牌照为鲁XXXXXX号轻型普通货车发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人李小波静脉血中检出乙醇成分，含量为152.4±6.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李小波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人李小波具有坦白的从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人李小波拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李小波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经法庭审理查明：2019年3月24日21时30分许，被告人李小波在济南市章丘区圣井街道南栗园村浩东烧烤店饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车在饭店门前路上倒车时，与停放在路西侧的李某某的牌照为鲁XXXXXX号轻型普通货车发生交通事故。被害人李某某打电话报警，被告人李小波在现场被交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人李小波静脉血中检出乙醇成分，含量为152.4±6.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，此次事故造成车辆损坏轻微。 上述事实，被告人李小波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录，当事人血样提取登记表及抽血照片、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、车损证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法记录查询单、无犯罪记录证明，证人李某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李小波的户籍证明，被告人李小波的供述，道路交通物证检验鉴定文书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李小波归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人李小波认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人李小波醉酒后驾驶机动车，倒车时与被害人李某某的车辆发生轻微刮擦，车辆损坏轻微，鉴于被告人李小波认罪悔罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  鲁 玲 人民陪审员  高春贞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张晓琦
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1085号罪犯张伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。原上海市闸北区人民法院于2015年11月17日作出(2015)闸刑初字第1067号刑事判决，以被告人张伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，涉案赃款予以追缴没收。判决发生法律效力后，于2015年12月4日交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月30日作出(2018)沪02刑更1277号刑事裁定，对罪犯张伟予以假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年4月15日止。经上海市司法局审核同意，上海市静安区司法局于2019年8月28日以(2019)沪静矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市静安区司法局提出，罪犯张伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市静安区司法局提出的证据足以证实罪犯张伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张伟予以特赦。涉案赃款继续予以追缴没收。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 孙 虹审判员 吴 欣二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1580号原告：保康县创业贷款担保中心。住所地：保康县城关镇清溪路97号；统一社会信用代码：1242062620560397D。负责人：余云鹏，该担保中心主任。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1981年10月3日出生，住保康县。被告：李远雄，男，汉族，1977年4月22日出生，住保康县。被告：李正宝，男，汉族，1967年4月4日出生，住保康县。原告保康县创业贷款担保中心与被告李华、李远雄、李正宝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告保康县创业贷款担保中心于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县创业贷款担保中心自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保康县创业贷款担保中心撤诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告保康县创业贷款担保中心负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇一九年九月二日书记员  王 峰
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1100号 原告：陈艳民，男，1979年9月18日出生，汉族，住成安县。 被告：河北巨磊房地产开发有限公司，住所地邯郸市成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：任瑞祥，公司经理。 原告陈艳民与被告河北巨磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈艳民于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈艳民撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由陈艳民承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘佳奇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7708号原告：梁宇航，男，1991年3月19日出生，汉族，居民身份证号码320722199103194533住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：宋国华，男，1977年2月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。本院在审理原告梁宇航与被告宋国华民间借贷纠纷一案中，因原被告庭外达成还款协议。2019年9月20日，原告梁宇航向本院申请撤诉。经审查，原告梁宇航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁宇撤诉。本案受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年九月二十日书记员  卢威霖
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1929号申请执行人：覃振宇。被执行人：陈光辉。被执行人：肖艳萍。申请执行人覃振宇与被执行人肖艳萍、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初2178号民事调解书已发生法律效力，但被执行人肖艳萍、陈光辉未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖艳萍、陈光辉在金融机构的存款1137401元（借款本息1047250元、利息64400元、案件受理费7113元、保全费5000元、执行费13638元）（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一九年九月十七日代理书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1324号申请执行人：韩斌，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。被执行人：李兴华，住上海市浦东高新区。被执行人：何晖，住南京市秦淮区。韩斌与李兴华、何晖民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4262号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：李兴华于判决生效之日起十日内向韩斌支付借款本金3613325.31元，并以3613325.31元为基数自2017年7月13日起按照年利率24%支付逾期利息、违约金至清偿之日止；李兴华于判决生效之日起十日内向韩斌支付律师费32000元；韩斌有权就上述第一项判决确定的债权以溧水区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在400万元限额内优先受偿，在韩斌实现抵押权后、被告何晖有权向李兴华追偿；驳回韩斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费39440元，保全费5000元，合计44440元，由李兴华负担。因被执行人李兴华、何晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李兴华、何晖采取了如下措施：1.本院于2018年6月28日、2018年9月4日、2019年9月25日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李兴华、何晖名下的银行账户进行了查询，被执行人李兴华、何晖名下银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2018年7月2向被执行人李兴华、何晖发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李兴华、何晖在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人李兴华、何晖名下无车辆信息。4.2018年12月4日，杭州市下城区人民法院将其首轮查封的被执行人李兴华、何晖下位于溧水区的不动产的处置权交予本院，本院依法对该房产张贴拍卖公告并予以评估。于2019年2月22日以网拍价364万元处置了被执行人李兴华、何晖的上述房产，并做出了执行财产分配方案，由于本案申请执行人韩斌系抵押权人，法院判决书载明其在拍卖所得款400万元范围内享有优先受偿权，故扣除辅助拍卖费用6640元、执行费用38400元，余款3594960元已全部分配给申请执行人韩斌，其余案件债权人无余款可供分配，各债权人对此分配方案均未提出异议，本院已依法将359460元发放给申请执行人韩斌。5.2019年9月11日，本院将被执行人李兴华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月11日，本院依法与申请执行人韩斌谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人李兴华、何晖名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人何晖、李兴华共有的位于溧水区的不动产已被法院拍卖处置，被执行人何晖的担保责任已经履行完毕，故本院依法终结对被执行人何晖的执行。被执行人李兴华名下无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人韩斌释明被执行人李兴华的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对被执行人何晖的执行二、终结对被执行人李兴华的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十六日书记员  姜 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24146号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:闫慧丽，女，1977年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县天义镇站前社区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告闫慧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告闫慧丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计22815.67元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。闫慧丽未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫慧丽向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，闫慧丽因透支产生的信用卡欠款本金18872.46元、利息1914.75元、违约金2018.46元、其他费用10元，共计22815.67元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以闫慧丽透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫慧丽于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计22815.67元，以及律师费1000元。如果闫慧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元以及公告费（以实际发生为准），由闫慧丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执716号 申请执行人:李少龙，男，汉族，1984年11月13日出生，住凤翔县。 被执行人:韩雨珊，女，汉族，1986年9月18日出生，住凤翔县。 被执行人:邓帆，男，汉族，1984年9月17日出生，住凤翔县。 申请执行人李少龙与被执行人邓帆、韩雨珊借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0322民初1789号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书所确定的履行义务，申请人申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人韩雨珊、邓帆以其工资按月支付申请人借款，直至付清为止，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执716号的执行。 被执行人如不按照协议履行义务，申请人可以原法律文书或执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  封军辉 二〇一九年九月六日 书记员  张笑尘
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1887号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：刘冬莲，女，1986年10月20日出生，汉族，住大庆市。委托代理人：唐福，男，1962年5月8日出生，汉族，住大庆市，系被告刘冬莲继父。原告顺峰物业公司与被告刘冬莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告刘冬莲委托代理人唐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费7316.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.23平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费7316.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘冬莲辩称：不交物业费属实。物业收费不合理，要求物业公司拿出具体的收费标准。小区承诺是封闭管理，但是现在随便进出。小区内车位管理混乱，三轮车等随意进出。小区内电梯过少，而且经常发生故障。不交物业费，物业公司就不给电梯卡扣。小区楼道内卫生不好，小区业主养狗随意便溺。电梯呼叫铃不好使。小区两个正门不开，只开两个偏门。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告应提供收费标准的明细，被告在不交物业费之后就没有给升级电梯卡扣，没有享受到电梯服务，要求原告免除被告的电梯费就同意交费。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区2-1-412号，建筑面积为77.23平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费7316.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告刘冬莲于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费7316.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘冬莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十五日书记员  陈洪涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终575号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨凤明，男，1977年12月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2017年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年10月28日刑满释放。因本案，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人杨凤明犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂0304刑初173号刑事判决，判决被告人杨凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨凤明退赔经济损失人民币八百六十二元给被害人蒋某，退赔经济损失人民币三百元给被害人莫某，退赔经济损失人民币三百五十元给被害人董某。宣判后，原审被告人杨凤明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员郭根立、梁相林出庭履行职务，上诉人杨凤明到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院开庭过程中，杨凤明当庭表示服从原审人民法院刑事判决，自愿申请撤回上诉。出庭检察员当庭对杨凤明撤回上诉的申请进行了审查确认，认为该申请系其真实意思表示，符合法律规定，并认为原判认定杨凤明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院依法裁定，准许上诉人撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。上诉人杨凤明当庭自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨凤明撤回上诉。 桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 邓陆平 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12522号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈现朝，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈现朝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈现朝经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈现朝向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金73689.18元、利息52506.02元、滞纳金3289.04元及费用（分期手续费）2475元；并支付以信用卡透支本金73689.18元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈现朝承担。事实和理由：2013年4月9日，被告陈现朝与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈现朝拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈现朝仍未清偿。被告陈现朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月9日，被告陈现朝（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈现朝在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈现朝发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈现朝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告陈现朝尚欠上述信用卡透支本金73689.18元、利息52506.02元、滞纳金3289.04元及费用（分期手续费）2475元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈现朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈现朝与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈现朝发放了信用卡，被告陈现朝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈现朝应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈现朝应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈现朝偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈现朝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金73689.18元、利息52506.02元、滞纳金3289.04元及费用（分期手续费）2475元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73689.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元，由被告陈现朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海林，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盈洲船业有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇摇星浦。诉讼代表人：徐兰萍，该公司管理人负责人。再审申请人刘海林因与被申请人浙江盈洲船业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2219号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，刘海林所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海林的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月十六日书记员  方 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟源，男，汉族，1971年4月16日生，住云南省普洱市镇沅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱瑞光建筑工程有限公司（现更名为：瑞光建设工程有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区建设巷247号。法定代表人：李冠庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家帅，该公司员工，一般授权代理。再审申请人钟源与被申请人普洱瑞光建筑工程有限公司（以下简称瑞光公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟源申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第二百零五条的规定。请求撤销一、二审判决；再审将本案发回重审，或改判瑞光公司立即支付钟源工程款1332882.33元，并承担2016年10月11日之前的工程款占用费109144元，2016年10月11日之后的工程款占用费计算至瑞光公司向钟源支付工程款完毕之日止（按年利率6%计算）；一、二诉讼费用及律师费10万元由瑞光公司承担。事实和理由：钟源于2017年3月27日与瑞光公司达成口头协议，由钟源负责案涉工程的施工工作，钟源向瑞光公司支付中标总价款2%的工程管理费及投标费用，此款在工程款第一次拨款时由瑞光公司一次性扣清，其余工程款由钟源取得。同日，瑞光公司向钟源出具关于案涉工程的授权委托书，委托钟源为案涉工程的项目负责人，实际含义应为将案涉工程分包给钟源；钟源遂与瑞光公司法定代表人一同前往宁洱县住房和城乡建设局，与该局签订《建设工程施工合同》，并将钟源的名字写入该合同第二款第5项内。合同签订后，钟源于2013年3月29日开始雇佣农民工、购买建筑材料、租用机械对案涉工程进行施工，于2013年7月完成施工工作，经验收合格并投入使用。在此期间，发包方于2013年5月17日第一次拨付瑞光公司工程款60万时，瑞光公司按约扣除相关费用后转给钟源工程款513360元，此后未向实际施工方钟源支付任何费用。一、二审判决仅依据瑞光公司单方制作的单价及其单方操作的转账记录，认定案涉工程实际施工人为晏祥佑而非钟源，属认定事实错误，导致判决结果不当。瑞光公司提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，本案不应再审。本院经审查认为，本案系钟源以其挂靠瑞光公司中标案涉工程并进行实际施工后，瑞光公司拒付工程款为由，提起的诉请瑞光公司支付欠付工程款及资金占用费的建设工程合同纠纷。本案中，瑞光公司作为案涉工程的承包人，对钟源挂靠瑞光公司对案涉工程进行实际施工不予认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，钟源应举证证实其系案涉工程实际施工人，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，钟源对其与瑞光公司就案涉工程达成了挂靠施工口头协议未提交证据予以证实；钟源一、二审提交的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、宁洱县工程建设监理咨询有限公司出具的《证明》等证据，均载明钟源系案涉工程的项目负责人；钟源申请再审时提交的原材料购货款及农民工工资支付凭证、《审计报告》、《工程量签证表》、见证记录及委托书等证据，亦未载有钟源挂靠瑞光公司作为案涉工程实际施工人的内容，钟源作为案涉工程项目负责人持有上述证据亦不违反常理；且结合瑞光公司提交的记账及转款凭证上，载明收到案涉工程款并转付给案外人晏祥佑的时间、款项性质、款项金额，二审判决认定钟源所举证据不足以证实其挂靠瑞光公司，系案涉工程实际施工人，应由其承担举证不能的责任，对钟源诉请瑞光公司支付欠付工程款及资金占用费不予支持，并无不当。因钟源申请再审时提交的证据不能证实二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”规定的新证据，钟源在2017年6月27日收到二审判决后，于2018年10月26日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟源的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月九日书记员 李扬杰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执330号申请执行人：陈金辉，男，1995年11月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：田彪，男，1986年11月28日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。陈金辉与田彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1614号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由田彪偿还陈金辉借款110,000元及利息。因田彪未按上述生效法律文书履行义务，陈金辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月26日，以邮政特快专递方式向被执行人田彪发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月28日至2019年7月31日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人田彪名下的财产，查明被执行人田彪无商业银行、互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。三、2019年5月27日，经传统调查，查明被执行人田彪无不动产产权登记信息。四、2019年6月21日，将被执行人田彪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、本院决定对被执行人田彪司法拘留15日，因未发现其行踪，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控。六、2019年8月14日，因被执行人田彪未在指定期限内向本院申报财产，亦未全部履行本院（2018）鄂1223民初1614号民事判决确定的和法律规定的义务，本院决定对被执行人田彪罚款1，000元，至今未缴纳。七、2019年9月10日，本院以被执行人田彪涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局侦查。八、2019年9月25日，本院约谈申请执行人陈金辉，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。申请执行人陈金辉同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人田彪无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执330号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  邓昌昊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1175号 上诉人（原审原告）汤志利，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人张政，四川和睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区犀浦街道办事处（原成都市郫都区犀浦镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路142号。 法定代表人傅成曦，主任。 被上诉人怡景城市花苑第二届业主委员会（原审第三人）。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇学园路148号。 上诉人汤志利因诉被上诉人成都市郫都区犀浦街道办事处（以下简称犀浦街道办）乡镇政府行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月1日，怡景城市花苑小区进行业主委员会换届选举。选举结果为袁某华、王某华、张某华、戴某军、张某五名业主为怡景城市花苑第二届业主委员会（以下简称怡景花苑第二届业委会）会员。2018年8月9日，怡景城市花苑第二届业主大会在被犀浦街道办对怡景花苑第二届业委会进行备案。汤志利认为，怡景花苑第二届业委会的选举过程和选举结果有舞弊、造假行为，且犀浦街道办对选举结果的备案行为错误。故起诉至法院，请求判令撤销犀浦街道办于2018年7月作出的关于怡景花苑第二届业委会设立事项的备案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法司法解释）第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，对于涉及共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，小区业委会系由业主大会选举产生，按照业主大会议事规则确立，业主委员会成立后的报送备案行为属于全体业主对小区公共事务的决策。虽然业委会的成立及业委会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务权利。故对业委会备案登记等涉及业主公共事务的行政行为不服的，应按照上述规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主提起诉讼。汤志利作为单个业主，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、行政诉讼法司法解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回汤志利的起诉。案件受理费50元，免予收取。 宣判后，汤志利不服，向本院提起上诉称，其提起的诉讼并非在业委会成立之后，而是成立之前的备案登记，犀浦街道办不可能自行撤销备案登记，故本案不应适用行政诉讼法司法解释第十八条的规定。原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定并指令继续审理。 被上诉人犀浦街道办、怡景花苑第二届业委会二审中均未提交答辩状。 本院认为，根据行政诉讼法司法解释第十八条的规定，就涉及业主共有利益的行政行为，适格原告只能为业主委员会或者专有部分占建筑物占总面积过半数或者占总户数过半数的业主。本案中，上诉人汤志利的一审诉求为撤销犀浦街道办于2018年7月作出的关于怡景花苑第二届业委会设立事项的备案行为，该备案行为属涉及业主共有利益的行政行为。上诉人汤志利作为单个业主，虽也与该备案行为具有利害关系，但按照上述规定，并不具有单独提起撤销业委会设立事项备案登记的诉权。故上诉人汤志利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月二十四日 书记员  胥 蕾
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2398号阜阳市泽彭商贸有限公司、管玉强、王建林：你单位与刘庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3209号判决已发生法律效力。申请执行人刘庆龙于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款2000000元2.缴纳申请执行费22400元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52844号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜振花，女，1973年8月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜振花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杜振花经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜振花偿还借款本金88889元;2、杜振花偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；3、杜振花支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以88889元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杜振花承担。被告杜振花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方（借款人）杜振花与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杜振花约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称杜振花自2018年8月14日开始逾期，截至2019年9月4日，杜振花尚欠借款本金88889元，利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与杜振花签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜振花应当按期支付利息并偿还本金。现杜振花逾期还款，国美公司要求杜振花偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杜振花经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜振花于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金88889元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；二、被告杜振花于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以88889元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，公告费260元，均由被告杜振花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保198号申请人高红阳，男，1989年6月9日生，汉族，住河南省长葛市。申请人赵梦捷，女，1992年7月6日生，汉族，住址同上，系高红阳之妻。申请人高婧棋，女，2012年9月9日生，汉族，住址同上，系高红阳之女。申请人高静涵，女，2016年12月9日生，汉族，住址同上，系高红阳之女。法定代理人高红阳，男，1989年6月9日生，汉族，系申请人高婧棋、高静涵之父，住址同上，身份证号：41108219890609361X。被申请人尚新锋，男，1979年6月20日生，汉族，住河南省长葛市。申请人高红阳、赵梦捷、高婧棋、高静涵于2019年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人尚新锋驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且申请人高红阳、赵梦捷、高婧棋、高静涵已提供担保。本院经审查认为，申请人高红阳、赵梦捷、高婧棋、高静涵向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人尚新锋驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月4日起至2021年9月3日。案件申请费220元，由被申请人尚新锋承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月四日书记员  田 甜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1486号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：韦龙，男，1984年7月20日出生，壮族，自由职业，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告韦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人蒙丽霞到庭参加诉讼。被告韦龙经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦龙清偿原告信用卡贷款（卡号：62×××53）本金4344.84元、利息670.05元、手续费2.00元、逾期还款违约金283.75元，本息合计5300.64元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2018年12月25日，2018年12月26日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按原合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告农行田东县支行将诉讼请求第1项作出如下变更：1、判令被告韦龙清偿原告信用卡（卡号：62×××53）贷款本金3974.25元、利息670.05元、手续费2.00元、逾期还款违约金283.75元，本息合计4930.05元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年8月27日，2019年8月28日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按原合同另计）。事实和理由：被告韦龙于2017年5月17日在农行田东县支行合恒分理处申请开立信用卡，卡号为62×××53，信用方式发放，无抵押物。2018年2月15日该卡在最后一次透支1611.00元后，于2018年3月8日出现逾期。被告在使用过程中截止2018年12月25日共透支本金及利息合计5300.64元，且已逾期9个月以上，原告多次对其追偿未果。原告认为，被告的行为已严重违反信用卡领用合约的约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受经济损失，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 被告韦龙未做答辩。 原告农行田东县支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告韦龙申请贷记卡的事实；2、《身份证复印件》，证明被告韦龙的身份信息；3、《营业执照》，证明被告韦龙的经营证明；4、《财产情况》，证明被告韦龙的财产情况；5、《账户详细信息》，证明被告申请贷记卡后的账户信息；6、《交易明细》，证明被告使用贷记卡明细及尚欠贷款本息清单；7、《贷款催收记录》，证明原告多次向被告催收贷款的事实；8、《上门催收照片》，证明原告上门催收的情况。被告韦龙未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。原告所举证据本院审查后予以确认，并作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦龙于2017年5月17日向农行田东县支行合恒分理处申请开立了金穗信用卡，卡号为62×××53，信用方式发放，无抵押物。2018年2月15日，被告最后一次使用该卡进行透支1611.00元后未能及时还款，于2018年3月8日开始出现逾期。被告在使用该卡过程中，截至2018年12月25日共透支本金及利息合计5300.64元，且已逾期9个月以上未还款。被告逾期未还款后，原告多次对被告进行催收未果。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，本案起诉后至开庭审理前，原告通过强制扣划的形式扣划被告名下账户财产370.59元。截至2019年8月28日被告尚欠原告信用卡贷款本金3974.25元，利息670.05元，手续费2元，逾期还款违约金283.75元，合计4930.05元。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦龙在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××53卡号信用卡本金3974.25元并支付利息670.05元、手续费2元、逾期还款违约金283.75元，合计4930.05元（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年8月28日,2019年8月29日起至实际偿清本金之日止期间的利息、手续费及逾期还款违约金按合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审 判 员  龙 彪 二〇一九年九月六日 法官助理  韦益万 书 记 员  张海东
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4386号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：侯宪民，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。原告祝令雨与被告侯宪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨及其委托代理人王春娟、被告侯宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨起诉称，被告侯宪民于2016年7月20日在原告处购买品种为817的肉杂鸡苗4500只，双方约定每只鸡苗价格为0.95元，总价款为4275元，原告按照约定向被告交付鸡苗4500只，被告因资金周转困难为由未支付货款，为原告书写收据一份，原告多次向被告索要，被告拒不支付,现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求:1、被告支付鸡苗款4275元。2、本案诉讼费由被告承担。被告侯宪民答辩称，我与原告不认识，也没有关系，鸡苗是侯仰辉订的，也是侯仰辉安排送的。经审理本院认定，当事人对以下事实无异议，1、被告侯宪民于2016年7月20日写了欠条一份，内容为：欠鸡苗4500只,4275元正，7.20号，侯宪民。2、现收条由原告祝令雨持有。当事人对以下事实有异议，1、原、被告之间是否存在买卖关系。原告祝令雨向本院提供了被告侯宪民书写的欠条，被告辩称与案外人侯仰辉之间存在代养鸡合同业务关系，未向本院提交有力证据。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告侯宪民书写了一份鸡苗欠条，现原告祝令雨持有，被告辩称与案外人侯仰辉之间存在代养鸡合同业务关系，未向本院提供有力证据，因此对被告辩称的理由本院不予采信，被告欠原告鸡苗款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告侯宪民支付原告祝令雨鸡苗款4275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1542号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：孙明春，男，1975年3月18日出生，汉族，住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙明春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告孙明春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为8000元，卡号为62×××06。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7753.04元，产生利息（含额度内分期）483.86元，产生逾期还款违约金203.91元，共计8440.81元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金7753.04元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告孙明春未作答辩。本院经审理查明，2018年4月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为8000元，卡号为62×××06。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7753.04元，产生利息（含额度内分期）483.86元，产生逾期还款违约金203.91元，共计8440.81元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金7753.04元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为8000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金7753.04元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告孙明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉