江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2868号 原告：吕某，女，1952年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：陈某某，男，2007年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：陈某某甲，女，2009年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告：陈某某乙，男，2016年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告陈某某、陈某某甲、陈某某乙的法定代理人：吕某，系三原告的祖母，1952年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：曹保全，男，1983年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路133号。 委托诉讼代理人：付华俊，男，1985年7月20日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙帅，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工。 原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙与被告曹保全、李翠翠、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告李翠翠的诉讼请求，本院予以准许。原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙的委托诉讼代理人陈浩，被告曹保全及委托诉讼代理人张生磊、被告安华保险枣庄公司的委托诉讼代理人付华俊、孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、医疗费10765.95元、被扶养人生活费441930元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、参丧人员误工费8000元、交通费3000元，以上责任划分后共计533806.1元。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日1时许，原告的被继承人陈某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型面包车沿310国道由西向东行驶至188KM+870M处时，驶入对向车道，与对向行驶的第一被告曹保全驾驶登记在李翠翠名下在第二被告安华保险枣庄公司处投保的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致陈某在抢救无效后死亡。此事故经徐州市交通警察支队贾汪大队出具事故认定书认定，陈某负此次事故主要责任，第一被告曹保全负此次事故次要责任。陈某死亡后，被告对陈某的各项赔偿只字不提。现原告为维护自身合法利益，特诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。 被告曹保全辩称：1.原告诉求的城镇居民标准计算损失数额没有证据支持，根据原告方的户籍信息及居住辖区应以农村居民标准计算各项损失；2.原告诉请的精神损害抚慰金数额过高，因原告家属在事故中过错较大，根据最高院关于精神损害赔偿的司法解释，应降低赔偿数额；3.涉案被告曹保全的车辆在被告安华保险枣庄公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，且投保不计免赔，故曹保全应承担的责任，应由保险公司在保险限额内予以赔付。4.本案事故主次责任，鉴于原告亲属陈某违章因素较多，应以江苏省通行的普遍原则二五比七五的原则进行责任划分比较适宜。 被告安华保险枣庄公司辩称：1.事故发生属实，被告曹保全在我公司投保了鲁Ｈ×××××车辆的交强险和商业三者险100万元保险，因我公司非本案的直接侵权人且根据保险法和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用，以及间接损失。2.如本案中我公司承保车辆有涉及商业险、保险合同中免赔率和免责事宜的应依法免除或扣减，我公司在本案中承担的比例责任，商业险赔偿中计算承担赔偿比例，应按公安交通警察事故大队中的责任划分比例，进行适格承担。同意第一被告的答辩意见，责任比例应当按照25%比75%的原则进行责任划分。3.本案中鲁Ｈ×××××号车辆驾驶人曹保全违反装载核定规定，是事故发生及被告曹保全在事故中承担次要责任的主要原因，根据保险法和保险合同约定，应依法免除我公司10%的赔偿责任。 原告依法提交了道路交通事故责任认定书、曹保全驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件，安华保险枣庄公司保险单、商业保险单各一份，徐州市贾汪区中心卫生院门诊收费票据、门诊病历一份、徐州仁慈医院诊断证明书、入院死亡记录3张、增值税普通发票1张、门诊收费清单、费用汇总3张，徐州市贾汪区耿集办事处柳元村民委员会证明、户口薄、陈某结婚证、陈某及其父亲陈士法的火化证各一份、陈某妻子李春燕户口注销证明，陈某的道路运输从业资格证、驾驶证、营业执照，保全费发票，陈某某、陈某某乙出生医学证明，原告申请证人王某,4、黄某,吴某,4出庭作证，被告曹保全举证车辆商业保险单，被告安华保险枣庄公司举证保险单原件、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月17日1时10分许，陈某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿310国道由西向东行驶至188KM+870M处，驶入对向车道，与对向行驶的曹保全驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。此次事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出贾公交认字[2019]第127号道路交通事故认定书，认为陈某实施了饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行的行为，曹保全驾驶机动车上道路行驶，所载货物超过核定载质量的行为。故认定陈某负此事故的主要责任，曹保全负此事故的次要责任。 陈某受伤当天先后被送至徐州市贾汪区中心卫生院、徐州仁慈医院住院治疗，抢救支出医疗费10438.75元。 另查明：1.鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记车主均为李翠翠，被告曹保全购得该车辆后，为鲁Ｈ×××××车辆在被告安华保险枣庄公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。2.曹保全具备A2机动车驾驶资格证。3.陈某具备货运驾驶员从业资格证，2018年9月5日，徐州市贾汪区市场监督管理局向陈某颁发个人经营、从事道路普通货物运输的个体工商户营业执照。4.吕某是陈某的母亲，1952年1月9日出生，陈某的父亲陈士法已死亡。吕某与陈士法共生育子女两人，长女陈燕、子陈某。5.陈某1984年4月26日出生，死亡时年满35周岁。陈某妻子李春燕已于2016年11月6日死亡，李春燕与陈某共同生育三子女：长子陈某某2007年9月7日出生，长女陈某某甲2009年10月1日出生，次子陈某某乙2016年1月22日出生。6.陈某亲属吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙均为同一家庭户口，常住人口登记卡职业显示为“粮农”。7.因陈某某、陈某某甲、陈某某乙父亲陈某、母亲李春燕均已经死亡，祖母吕某、外祖父李贤艾、外祖母韩银先协商确认吕某为陈某某、陈某某甲、陈某某乙的监护人。 另关于陈某的职业、经常居住地，原告申请证人王某,4出庭作证，王某,4主要证言为：“2017年，我与陈某经人介绍认识，我原来在徐州市贾汪区新工区租房居住，2017年10月份陈某搬进去和我同居。同居到2018年5月份徐州市贾汪区新工区前卫巷拆迁，我们又搬到了贾汪区泉城B区。陈某从事运输工作。”证人曹某,4内容主要为：“2017年9月份，我介绍陈某和王某,4认识，陈某原来从事驾驶运输工作。”证人吴某,4作证内容主要为：“我和陈某从2007年开始在一起开车，我听说过他注册营业执照，营业执照的地点不清楚。我们有干不了的活就介绍对方干，陈某在贾汪住，王某,4是陈某被人介绍的对象。”徐州市贾汪区耿集办事处新元村民委员会出具证明一份，证明村民陈某自2017年3月起，便不在本村生活居住。徐州市贾汪大泉街道新夏社区居民委员会出具证明，证明王某,4于2000年5月至2018年5月在该辖区租住在王淑侠房子。原告同时举证王某,4与王淑侠2014年签订的房屋租赁合同，以及2018年6月与王提签订的在徐州市贾汪区的房屋租赁协议，以及2018年、2019年的部分在贾汪区水费，拟证明陈某与女友王某,4居住在城镇。 被告安华保险枣庄公司举证机动车综合商业保险免责事项说明书的机动车损失保险第十一条第（三）款约定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。 原告于2019年7月9日向本院财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0305民初2868号民事裁定书，冻结被申请人曹保全名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产，据此依法查封曹保全名下的鲁Ｄ×××××号车辆，查封期限从2019年7月19日至2021年7月18日。原告支付保全费520元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本次交通事故，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定陈某负此事故的主要责任，曹保全负此事故的次要责任。故安华保险枣庄公司应首先在交强险限额内承担责任。超过交强险责任限额的部分，参照事故责任本院认定由曹保全承担30%的赔偿责任。涉案车辆在安华保险枣庄公司投保了金额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华保险枣庄公司作为涉案车辆的商业第三者责任保险的承保人，对曹保全承担的上述赔偿责任应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。仍有不足的，由被告曹保全赔偿。 关于安华保险枣庄公司辩称被告曹保全超载主张免赔10%问题。本院认为，根据商业第三者责任保险条款的约定“保险人在依据本保险合同约定赔赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，依照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，交警部门作出的事故责任认定书明确认定曹保全驾驶车辆所载货物超过核定载重质量，符合保险条款所约定的实行10%绝对免赔率范围，故本院对安华保险枣庄公司的上述抗辩予以采信。 本院核定原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金，原告主张944000元（47200元/年×20），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人陈某虽然户口性质为农业家庭，但原告的系列举证证据充分，对二被告质证提出的异议不予采信。原告举证的证据能够证明受害人陈某生前职业为货车驾驶员，从事汽车运输，办理了从事道路货物运输的个体工商户营业执照，汽车运输收入为家庭主要生活来源，其和女友长期租住在城镇生活，故其死亡赔偿金标准应当参照城镇标准计算。2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元/年，故死亡赔偿金计算为944000元（47200元/年×20）； 2.医疗费，原告主张10765.95元，对有住院病案材料及医药费票据等为证的10438.75元医药费，本院依法予以支持； 3.被扶养人生活费，原告主张441930元（按照吕某12年×29462元/年除以2人、陈某某6年×29462/年、陈某某甲9年×29462/年、陈某某乙15年×29462/年）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙被扶养人四人，核算后按照2018年城镇常住居民人均生活消费支出上限29462元/年计算，依法支持441930元（15×29462元/年）； 4.丧葬费，原告主张39870.5元（79741/2），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算。参照江苏省高级人民法院公布的苏高法电[2017]798号《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用有关费用标准(2016年度)的补充通知》，2016年度全省在岗职工年平均工资72684元/年，本院依法支持丧葬费36342元（72684/2）。 5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据被告曹传超的过错程度、本次事故所造成的后果等综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金18000元； 6.参丧人员误工费，原告主张8000元，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜需要产生误工损失等合理费用，酌定支持3000元。 7.交通费，原告主张3000元，考虑到原告确需产生交通费，酌定支持800元。以上合计1454510.75元。 被告安华保险枣庄公司首先在交强险限额范围内负担120000元，超出交强险的损失按责任划分后为400353.23元[即（1454510.75-120000元）×30%]应在商业第三者责任保险限额范围内，并扣除10%免赔率予以赔偿360317.9元（400353.23元×90%）。安华保险枣庄公司免赔的10%应由被告曹保全自行负担，为40035.32元（400353.23元×10%）故安华保险枣庄公司应赔偿共计480317.9元(即120000元+360317.9元)。被告曹保全应赔偿40035.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、参丧人员误工费、交通费共计480317.9元； 二、被告曹保全于本判决生效后二十日内赔偿原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、参丧人员误工费、交通费共计40035.32元； 三、驳回原告吕某、陈某某、陈某某甲、陈某某乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，保全费520元，合计2055元，由被告曹保全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑菊 二〇一九年九月十六日 书记员  岳阳