河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3226号原告：左志军，男，1980年3月22日出生，汉族，住内黄县。原告：李林海，男，1971年9月19日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所律师实习律师。被告：刘学成，男，1966年10月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：范水军，男，1971年6月1日出生，汉族，住内黄县。原告左志军、李林海与被告刘学成、范水军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林海及二原告的委托诉讼代理人王伟红、被告刘学成及其委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼,被告范水军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。左志军、李林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告入股款70万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担保全费2020元。事实和理由：2014年5月9日被告刘学成、范水军与其他人签订合股开发协议书，成立了安阳市万象置业有限责任公司。2017年6月23日，被告刘学成、范水军作为安阳市万象置业有限责任公司的股东，在明知内黄县石盘屯乡商住综合体建设项目无法开发进行后，为骗取二原告钱财，谎称该项目一个月内九可以开工建设，让二原告共同出资110万元入股被告安阳市万象置业有限责任公司，称先让出资70万元，待开工后将剩余款交清。二原告将70万元给付后，被告刘学成、范水军向原告出具了收款证明。原告等待项目的开工建设，可该项目迟迟未见开工。被告收到二原告的款项后背着二原告私自召集个别股东决定对建成后的门面房进行了分配，并不让其他股东知道此事，二原告听说后感到上当受骗，便要求被告刘学成、范水军返还投资款，二被告以各种借故推诿，无奈二原告于2017年9月3日将被告刘学成的车辆开走并报案。现经原告了解，项目所涉地块已被其他公司取得使用权，被告所说的安阳市万象置业有限责任公司根本无法开发该项目。综上，被告以欺骗手段让二原告入伙，并隐瞒合伙的重大事项，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。刘学成辩称，不应返还股金款70万元以及利息。2014年5月9日，答辩人与其他合伙人之间订立了一份《合股开发协议书》，按照该协议书的约定，合伙人之间共同出资开发石盘屯新农村商住综合体项目。之后在2017年6月份，原告出资70万元作为股金（应该出资110万元），作为合伙人参与了上述项目。原告出资的70万元已经用于合伙的事情，答辩人没有占有一分钱，上述70万元由合伙人同意已经支付给原告李林海的哥哥李东海。如果原告要求退股，应该与其他股东之间进行协商，在算账后由全体股东确定有关退股的事宜。原告投入的70万元已经用于商住综合体项目的开发，所有股东都知道。因此原告应起诉所有股东或者安阳市万象置业有限公司。原告在诉状中声称是被告欺骗后才入股的，是错误的，因为原告入股是经过其他人介绍才入股的，答辩人根本没有欺骗原告。综上，答辩人个人没有占有原告的款项，应该依法驳回原告的诉讼请求。范水军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提供证据如下：1、2017年6月11日和2017年6月23日被告刘学成、范水军向原告出具的收到条，记载共收到李林海入股款700000元，证明原被告出资合作开发石盘屯乡商住综合体建设项目，原告出资的700000元；2、现场照片三张，证明被告所说的石盘屯乡商住综合体建设项目所涉地块现状，现状已经被其他公司开发了不能进行；3、此项目所涉地块已经被安阳市隆森置业有限公司进驻开发，证明被告在要求原告入股时，并没有向其所说的在一个月内就可以开工建设，当时也未取得该项目所述地块的使用权，被告要求原告入股时，存在欺诈行为，使原告在不明真相的情况下将入股款交给被告。被告刘学成质证后认为：1、对收到条的真实性无异议，但是需要说明的是被告履行的是职务行为，该款项用于合伙开发项目，而且合伙人不仅仅是原被告四人，而是三十多人合伙开发此项目，其中有200000元是原告李林海直接用转账的方式支付给李林海的哥哥李东海，该700000元入股款不是被告要求原告缴纳，而是原告通过其他人找到被告缴纳该款项；2、对照片的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。本院经审查认定如下：1、原告提供的2017年6月11日和2017年6月23日的收到条，内容真实、合法，且被告予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。2、对于证据二的照片，被告对其真实性不持异议，对其证明目的有异议，故本院对该照片的真实性、合法性予以确认，但不单独作为认定本案的事实依据。被告刘学成向法院提供证据如下：1、提交2014年5月9日合伙开发协议书一份，2017年6月14日原告的入股协议书一份，证明原被告之间和其他28名股东存在合伙关系。2、证人证言6张及收到条一张，证明原告入股的事实以及700000元是原告哥哥李东海拿走700000元的事实。3、内黄县公安局调查李林海、左志军笔录一份，证明原告入股是自愿的，被告没有欺骗原告，李林海的笔录显示李林海当时知道股东有刘学成、樊贺军、范水军等多个股东，还显示李林海是通过范水军介绍入股占用两个股份，入股金额1100000元，同时显示2017年6月11日李林海向李东海转账200000元。4、关于石盘屯乡商住综合体建设项目的函，证明合伙人建设项目经过政府有关部门批准。5、土地转让协议书等56份，证明合伙人征用土地的事实。6、刘学成等人开支征地款项单据25张，证明开支金额为51500000元，证明合伙人已经经营合伙项目，并支付了费用。7、石盘屯乡商住综合体建设项目岩土工程勘察报告，证明合伙人已经进行了合伙活动。8、涉案土地照片5张，证明现状情况。证据5、6可以证实被告刘学成出具收据是代表全体合伙人，是一种职务行为。原告质证后认为：1、对两份协议的真实性不持异议，但对证明目的有异议，原告并不知道此开发协议书上的内容及人员，不知参与的是此协议书的合伙项目且被告并没有向原告说明当时该项目所涉地块并未取得使用权，也不可能对其进行开发，被告要求原告出资时明显存在欺诈行为。2、5份证明的出具人与本案有明显的利害关系，不能作为本案的证据使用，且证人应出庭作证；收到条只是被告与李东海之间的，具体其两方的关系原告不知道，也与本案无关。3、对调查笔录无异议。4、关于石盘屯乡商住综合体建设项目的函，对其真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，该建设项目并不是经过批准，也未确定，其手续并未办理完成。5、原告对第5、6、7组证据不予认可。6、原告对该组证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为：1、原告虽然对两份协议书真实性无异议，但该两份协议上并没有原告的签字确认，被告刘学成亦未提供其他证据证明该两份协议与本案存在关联性，故该两份协议不单独作为认定本案的事实依据。2、被告刘学成提供的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故该组证据不单独作为认定本案的事实依据。收据被告刘学成未提供证据证明与本案存在关联性，故收到条亦不作为单独认定本案的事实依据。3、原告对内黄县公安局调查李林海、左志军的笔录不持异议，本院对该李林海、左志军的调查笔录予以确认。4、该组证据原告对其真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。5、对于第5、6、7组证据，被告刘学成未提供证据证明这三组证据与本案存在关联性，原告亦不予认可，故该三组证据不作为认定本案的事实依据。6、本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日、2017年6月11日被告刘学成、范水军收到原告李林海款共计700000元，用于入股安阳市万象置业有限公司投资的内黄县石盘屯乡商住综合体的建设项目。被告刘学成、范水军向原告李林海出具收到条两张。款项交付后，二被告未按双方的约定履行义务。被告范水军未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在合伙关系，二是原告诉请的依据。针对第一个争议焦点，原告提供二被告的收到条两张，被告刘学成提供协议两份。本院认为，二被告出具的收到条系对原告李林海出具的，原告左志军未提供证据证明与二被告之间存在法律关系，二原告亦未提供证据证明该款项系二原告共同出资，被告也不予认可，故原告左志军要求二被告履行义务的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；对于原告李林海与二被告之间是否存在合伙关系，本院认为被告提供的2014年5月9日合股开发协议书及2017年6月14日入股协议没有原告李林海的签字确认，不能证明原、被告之间存在合伙关系，鉴于被告对2017年6月11日、2017年6月11日的两张收到条不持异议，本案应认定为系原告李林海与被告刘学成、范水军之间达成的合意，且为双方的真实意思表示，为有效合同。对于第二个争议焦点，原告李林海交付款项后，被告辩称已将款项用于约定的开发项目。本院认为，根据被告刘学成提供的建设项目函、土地转让协议、开支征地款项单据及勘察报告，出具的时间早于原告李林海与二被告之间合意成立并交纳款项之时，不能证明被告的主张，且原告亦不予认可，故被告的辩称因证据不足本院不予支持。综上所述，原告李林海按照双方的合意将款项交付后，二被告未将交付的款项用于约定的项目，致使双方达成的合意不能实现，二被告接收原告李林海700000元的款项无事实根据和法律依据，故原告李林海要求二被告返还700000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息的请求，因双方对此并无约定，原告亦未提供证据证明其主张，故该项请求于法无据，本院不予支持。被告范水军经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学成、范水军于本判决生效后十日内返还原告李林海人民币700000元；二、驳回原告李林海的其他诉讼请求；三、驳回原告左志军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告刘学成、范水军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年九月三十日书记员  李鸿斌