wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7511号原告：荣耀控股英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰王国德比郡丹比市38号大街达勒姆大厦DES8NE(GB)。法定代表人：刘秀霞，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第244748号关于第26557455号“NOSE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26557455号“NOSE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21080770号“Cnose”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义、整体外观及视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告曾经在第25类相同或类似商品上在中国延伸注册了第G609333号商标（即本案引证商标二），引证商标二是诉争商标的基础注册商标，且引证商标三在引证商标二申请后，与引证商标二共存了将近2年，亦证明诉争商标与引证商标三可以共存，被告应当依据审查一致性原则，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月22日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜等。二、引证商标三1.申请人：林微微。2.申请日期：2016年8月24日。3.专用权期限至:2027年10月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：鞋（脚上的穿着物）；成品衣；服装；帽等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用材料、判决书等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文字母“NOSE”构成，引证商标三由英文字母“CNOSE”构成，诉争商标与引证商标三仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，难以起到区分商品来源的作用，故诉争商标与引证商标三构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性。其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告荣耀控股英国有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告荣耀控股英国有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告荣耀控股英国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初217号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙晶男，女，住宁江区。因涉嫌开设赌场，于2019年4月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年4月26日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人孙晶男犯开设赌场罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人孙晶男及其辩护人曲长春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至2019年4月间，被告人孙晶男先后组建3个微信群，通过在微信群内发送“科乐麻将房卡号码”的方式组织群内成员打麻将进行赌博，被告人孙晶男从中抽头渔利人民币8万余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；试听资料；电子数据；光盘等相关证据。认为被告人孙晶男的行为已构成开设赌场罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以惩处。 被告人孙晶男对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩护称，被告人孙晶男自愿认罪；表示愿意退赃并愿意交纳罚金；系初犯、偶犯，主观恶性小；被告人孙晶男育有两名子女（13岁、5岁），父母年迈多病，家庭处境困难，综上，希望法庭对被告人孙晶男从轻或减轻处罚，同时适用缓刑，给被告人孙晶男一个重新做人的机会。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人孙晶男的供述；证人凌某、宗某、宗某1、高某、姜某、何某、刘某、王某的证言；试听资料、电子数据；光盘；抓获经过；户籍及现实表现证明等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晶男违反社会管理秩序，为赌博活动提供场地并从中营利，违法获利8万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙晶男到案后，能够如实供述所犯罪行，属坦白，对其可依法予以从轻处罚。庭审中，被告人孙晶男家属能够积极交纳涉案违法所得，对被告人孙晶男可酌情予以从轻处罚。考虑到被告人孙晶男育有两名子女（13岁、5岁）需要其抚养的家庭状况，结合松原市宁江区司法局调查评估意见书建议对被告人孙晶男适用缓刑的建议，对被告人孙晶男可以宣告缓刑。对涉案违法所得，依法予以追缴。对涉案作案工具依法予以没收。根据被告人孙晶男的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2019）第二十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙晶男犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）； 二、涉案违法所得人民币8万元，依法予以追缴。 三、涉案作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 平 人民陪审员  吴亚文 人民陪审员  姚立艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李晨阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1734号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：钱顺龙，男，系该公司员工。被执行人傅根香，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人胡建军，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建军、傅根香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡建军、傅根香应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付490000元。本院于2019年7月30日向被执行人胡建军、傅根香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡建军、傅根香限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡建军、傅根香纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡建军、傅根香的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人傅根香浙Ｈ×××××江铃牌机动车，未实际扣押，被执行人胡建军公积金账户、银行存款账户被另案冻结，未发现被执行人胡建军、傅根香有可供执行的财产。本院依法到被执行人胡建军、傅根香住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年7月30日向被执行人胡建军、傅根香发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有490000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年九月二十七日书记员 甘      咏      华
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1332号上诉人（原审原告）：汪晓兴，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区团结一村散户42号。委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲中泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江7栋1-4层。法定代表人：李亦武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所实习律师。上诉人汪晓兴因与被上诉人株洲中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪晓兴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判中泰公司支付汪晓兴逾期交房违约金20905元。事实与理由：案涉房屋交付条件不仅仅要求取得五方验收合格报告，更要实质上合格，满足房屋的居住使用功能。案涉房屋漏水渗水严重，不能满足使用功能要求；株洲市质监处也出具意见，要求中泰公司整改并停止交房，一审判决无视株洲市质监处意见，认定房屋质量合格错误；中泰公司维修外墙历时将近一年，导致汪晓兴一直未能居住使用案涉房屋，造成了较大损失。中泰公司辩称，案涉房屋竣工验收合格，外墙渗水是竣工验收完成4个多月以后才发生的，外墙渗水我们只需要维修，无需要承担违约责任。质监处下发了整改意见，我们组织了整改，并进行了三次淋水试验，质监处全程参与了质量验收过程，才形成2017年9月30日的维修报告。大部分业主已收房并入住。汪晓兴向一审法院起诉请求：中泰公司向汪晓兴支付逾期交房违约金20905元（暂计算至2017年9月30日）。一审法院认定事实：2015年9月7日，汪晓兴与中泰公司签订一份《株洲市商品房（预）销售合同》，约定由汪晓兴购买中泰公司开发的株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江18栋2504室；房屋交付必须取得勘探单位、设计单位、建设单位、施工单位、建立单位联合验收合格的工程竣工验收报告或等同效力的验收文件，房屋交付时间为2016年8月28日前；如中泰公司未按期交房，应当向汪晓兴支付违约金、违约金按已付房款日万分之零点五计算，逾期超过90天，自第91天起至交房之日，按日万分之一计算违约金。合同签订后，汪晓兴依约支付了购房款。案涉房屋所在的18号栋楼房于2016年5月25日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格，并于2016年8月29日在株洲市建设工程质量安全监督管理处完成工程竣工验收资料备案。中泰公司在合同约定的交房期届至前向汪晓兴发函通知收房，汪晓兴在通知的期限内进行了验房。后部分业主至株洲市建设工程质量安全监督管理处投诉中泰财富湘江一期（3、5、18栋）存在渗漏问题，该管理处于2016年10月24日向中泰公司作出《关于中泰财富湘江一期（3、5、18栋）房屋外墙渗漏问题处理的意见》，该意见主要内容为：1、中泰财富湘江一期因房屋渗漏问题不能满足使用功能要求，中泰公司应立即停止交付使用，并对已交付存在渗漏问题的房屋收回整改；2、中泰公司应制定切实可行的整改方案并向业主公示整改方案和进度；3、中泰公司在整改完成后，按要求进行淋水试验，重新组织验收后交付使用。汪晓兴认为房屋渗水未达到交付条件，遂诉至法院。中泰公司收到株洲市建设工程质量安全监督管理处出具的意见书后，委托株洲芙蓉建设集团方圆建筑工程有限责任公司对3、5、18栋外墙渗水进行了维修施工。2017年9月30日，中泰公司组织施工单位、物业单位、监理单位对外墙渗水维修工程进行了验收，验收结论为合格。一审法院认为，该案系商品房销售合同纠纷。争议焦点为：1、案涉房屋是否符合交房条件，中泰公司是否逾期交房？2、若存在逾期交房，汪晓兴主张的逾期违约金有无事实和法律依据。案涉《株洲市商品房（预）销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守履行。合同约定的交房条件为房屋经勘探单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，中泰公司在合同约定的交房日期前已完成五方验收，取得验收合格报告，符合合同约定的交房条件。中泰公司提交了经五方验收的竣工验收报告，汪晓兴对该份报告的真实性无异议，故中泰公司已实际履行了向汪晓兴出示房屋符合交付条件的工程竣工验收报告的义务。此外，根据《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定，房屋建筑工程在经过竣工验收后在保修期内出现的质量缺陷属于质量保修责任范围。房屋买受人在接到收房通知后，如发现房屋存在主体结构质量不合格等问题时，可以要求退房和赔偿损失，如发现房屋存在漏水、渗水等质量瑕疵时，可以要求开发商进行维修和赔偿损失，但以此理由拒绝收房的行为并不适当。汪晓兴已在合同约定期限内验收了案涉房屋，故其以房屋渗水为由要求中泰公司支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，不予支持。中泰公司在收到株洲市建设工程质量安全监督管理处发出的监督意见后，对外墙渗水问题进行了维修，并经淋水试验后组织施工单位和监理单位对外墙渗水维修工程进行了验收。汪晓兴并未提交证据证明维修后新发现漏水、渗水问题，可以认定中泰公司已经对该房屋外墙漏水、渗水问题履行了保修责任。如果房屋外墙渗水、漏水给汪晓兴造成了相关损失，其可以另行主张赔偿。一审法院判决：驳回汪晓兴的全部诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由汪晓兴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，案涉《株洲市商品房（预）销售合同》约定交房日期为2016年8月28日，合同补充条款有关房产交付相关事宜中约定，该房屋出现非属主体结构的质量瑕疵时，买受人不得以该事由拒绝收房。2016年8月4日，中泰公司向汪晓兴邮寄交房通知书，汪晓兴于2016年8月26日签署《楼宇交接书》及物品、资料签收表。装修后汪晓兴于2017年年底入住该房屋。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。争议焦点为：中泰公司是否应承担逾期交房的违约责任。分析如下：案涉《株洲市商品房（预）销售合同》约定交房日期为2016年8月28日，中泰公司于同年8月4日向汪晓兴邮寄交房通知书，汪晓兴于同年8月26日签署了《楼宇交接书》，领取了相关物品和资料。故中泰公司已经按照合同的约定履行了交房义务，无需承担逾期交房的违约责任。至于案涉房屋存在外墙渗水的质量问题，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定，地基基础和主体结构工程的保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，而屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。建筑工程实行质量保修制度，房屋出现外墙渗水问题，该问题不属于主体结构工程的问题，但依法属于中泰公司的保修范围，汪晓兴有权要求中泰公司维修，如中泰公司维修房屋给汪晓兴造成损失的，汪晓兴有权要求中泰公司赔偿。中泰公司履行了保修义务，维修工程亦经过了验收。汪晓兴已按期收房，却以房屋存在质量瑕疵为由要求中泰公司承担逾期交房的违约责任，该主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，汪晓兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人汪晓兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年九月十八日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1715号 罪犯何正涛，男，1964年4月21日出生,四川省南充市营山县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）南中刑初字第25号刑事判决，以被告人何正涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何正涛不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）川刑终字第818号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2006年9月28日送川东监狱服刑改造，2017年6月5日转入我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第526号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权八年；2011年5月4日经四川省达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第468号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月；2013年4月11日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第281号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2015年11月17日经达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第725号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1860号刑事裁定书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2023年8月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何正涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何正涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何正涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2484号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁保红，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁保红为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁保红及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁保红原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁保红宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁保红系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁保红所种植的林木强制进行铲除。梁保红于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁保红所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁保红因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁保红作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁保红种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁保红未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁保红种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁保红林木的行为，不予支持。梁保红要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁保红种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁保红种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁保红对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初59号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁保红承担。被上诉人梁保红答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁保红进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁保红林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁保红就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁保红种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张俊书记员王轩
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3996号 原告：朱财继，男，1976年5月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：钱超，男，1981年10月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王霞，女，1979年7月1日生，汉族，户籍地大石桥市，住大连经济技术开发区。 被告：徐静，女，1986年5月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：钱坤，男，1987年12月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告朱财继与被告钱超、王霞、徐静、钱坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱财继的委托代理人杨付君、被告钱超、徐静、钱坤到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱财继向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还借款140500元及利息14030元，合计154530元。事实和理由：被告因进货需要，急需资金周转，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款234000元。2018年6月29日，原告通过转帐向被告提供借款234000元（分2次打入被告钱超农业银行借记卡账户），被告收到借款出具借条及收条。双方借款合同约定2018年7月28日开始每期还款19500元至2019年6月28日还款结束，借款人还至3期后未能按期足额还款，出借人与借款人合同约定如未按期还款，应当支付违约金和收回全部借款。逾期还款需支付违约金，借款人到期没能足额还款，应承担出借人催款发生的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。 被告钱超辩称，借款金额虽然是234000元，但我又返给原告10万元，所以我实际收到借款134000元，我们约定每月偿还19000元，我已经偿还了96000元。现在原告要求我偿还的数额不认可，因为本身原告的利息过高，不同意原告主张的欠款数额。 被告徐静辩称，我以担保人的身份签订合同，我不是借款人。我也没有收到这钱，我也不认识原告，所以我不认可原告起诉我。 被告钱坤辩称，身份证是我的，借款合同不是我签字，我也没有到场。 被告王霞未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、农业银行交易明细、收款确认书、还款明细表、结婚证。被告提交了农业银行交易明细。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱超与王霞系夫妻关系，被告钱坤与徐静系夫妻关系。2018年6月29日，原告与钱超、徐静、王霞、王威签订借款合同，约定借款金额为234000元，还款期数12期，每期19500元，自2018年6月29日至2019年6月28日，月利率1.5%，监管服务费1%。2018年7月2日，原告实际向被告钱超转账149700元，剩余84300元为利息及案外人提成。被告于2018年7月30日还款19500元、9月3日还款19500元、10月22日还款2000元、11月10日还款10000元、2019年2月18日还款5000元、3月17日还款5000元、4月25日还款10000元、6月5日还款2000元、6月11日还款1000元、7月1日还款5000元。 本院认为，本案实际借款金额应为149700元，因此，以此为基数，结合被告还款明细来确定本案剩余借款本金及利息。根据合同法的规定，被告偿还的款项应当按照先偿还利息、后偿还本金的顺序予以扣减。原告主张按照年利率30%计算利息，依据的是借款合同中的年利率18%及监管费1%，由于合同中约定的监管费未明确系一次性支付或者是按日支付，以及支付的基数，故该约定属约定不明，本院不予采纳，双方的利息计算标准应按照年利率18%计算。经计算，截至2019年6月30日，剩余借款本金为90006元。被告钱超、徐静、王霞作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告钱坤未在合同上签字，不承担还款责任。被告王霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱超、徐静、王霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱财继借款本金90006元及利息（按年利率18%，以90006元为基数自2019年7月1日起计算至还清之日之）； 二、驳回原告朱财继的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元、保全费1293，合计2988元，由原告朱财继负担700元，由被告钱超、徐静、王霞共同负担2288元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇一九年九月三十日 书记员  李 欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1233号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：李百春,男，1968年3月26日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1233执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1808号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京新世纪硅谷贸易有限公司。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告北京新世纪硅谷贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月3日向本院书面申请撤回对被告北京新世纪硅谷贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年九月二十日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4559号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被申请人邱文辉，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币92645.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币92645.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱文辉名下价值人民币92645.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16802号原告:中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人:张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告:李金辉，男，1987年3月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告李金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告李金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李金辉立即向农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款29518.01元(含本金22183.21元、利息5862.23元、逾期还款违约金1469.57元、管理类费用3元)；2.判决李金辉偿还农业银行自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金(按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算)；3.诉讼费用由李金辉承担。事实与理由：2017年7月28日，李金辉向农业银行所属网点中请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称：领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，李金辉在该申请表上签字。此后，农业银行同意李金辉的申请，向李金辉发放信用卡。持卡人李金辉持有的信用卡(卡号×××)现已透支，截至2019年3月25日共计欠款29518.01元未予清偿。综上，依据中国农业银行金穗信用卡的章程和领用合约约的定，农业银行有权催收、追索欠款，故诉至法院。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李金辉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对农业银行提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月28日，李金辉向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，该《申请表》的尾部条款载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。李金辉抄录的文字部分，载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”主卡申领人签名处有“李金辉”的签名。该申请表所附的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（2017）-4035-1，载明：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，第三条账户管理：3.4乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%），特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条：利息和费用……4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款的待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。后农业银行经核实李金辉身份及信用状况，批准其办卡申请，李金辉申领了卡号为×××信用卡并激活使用。另查，李金辉在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月25日，其信用卡发生欠款共计29518.01元，含本金22183.21元、利息5862.23元、逾期还款违约金1469.57元，管理类费用3元。案件审理的过程中，农业银行称管理类费用就是短信通知费，该费用已经实际发生，系李金辉使用信用卡消费短信通知的费用，该费用每月收取，最后一次收取时间为2018年1月13日，李金辉未偿还。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，李金辉无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李金辉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，李金辉亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。李金辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月25日，李金辉的信用卡发生欠款共计29518.01元(包含本金22183.21元、利息5862.23元、逾期还款违约金1469.57元，管理类费用3元)，李金辉逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金。综上，农业银行要求李金辉偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款共计29518.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对农业银行要求李金辉支付自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李金辉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截止至二〇一九年三月二十五日的信用卡欠款29518.01元（其中含本金22183.21元、利息5862.23元、逾期还款违约金1469.57元，管理类费用3元）；二、李金辉于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一九年三月二十六日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由李金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异787号 异议人（利害关系人）：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：吴心好，女，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执2334号申请执行人吴心好申请执行被执行人黄伟基房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人李建新向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李建新称，异议人于2017年6月27日与黄伟基签订《房地产买卖合同》一份，约定黄伟基将其名下位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋以45万的价格出售给异议人，实际成交价格为51万元，异议人承担房产产权转移登记的全部税费。合同签订后，异议人向黄伟基支付了51万元购房款，且于同日缴纳了46331.99元契税。之后，异议人与黄伟基共同提交了房地产转移登记手续，黄伟基将涉案房产的钥匙、门卡交给异议人，异议人实际占有涉案房屋。但在办理转移登记手续过程中，异议人得知除（2017）粤0606执保1393号案查封了该房屋外，该房屋的当前状态为二手房交易办文处理中。所以，法院在审理（2017）粤0606民初9949号案件认定事实错误，应该追加异议人参加开庭质证，属于程序违法；第二，法院在执行（2018）粤0606执2334号案件时，应该清楚执行标的有异常，应通知异议人到法院调查，而不是直接把位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋裁定过户给吴心好，属于执行违法。（2017）粤0606民初9949号案件实质是以房屋买卖做担保为幌子的民间借贷纠纷，其审判过程审理采用的证据与认定的事实不相符，论证过程逻辑混乱，程序不合理，判决的结果与采用的证据不一致，法院应对该判决再审，撤销（2017）粤0606民初9949号民事判决书。 异议人认为，异议人与黄伟基签订的《房地产买卖合同》合法有效，异议人已支付完毕全部购房款并缴纳了相应税费，提交了办理房屋产权转移登记的所有文件，该合同已履行完毕，异议人已取得涉案房屋的产权，涉案房屋应属于异议人所有，仅是因为行政部门的办理流程而没有完成登记更名的手续，但这并不影响房屋的权利归属，因此，法院再将已经属于异议人的房屋过户给第三人明显是错误的。请求法院终结执行（2018）粤0606执2334号案件，解除对位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋的查封。 本院经审查查明，关于吴心好诉黄伟基房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年11月20日作出（2017）粤0606民初9949号民事判决书，判决：一、被告黄伟基应继续履行其与原告吴心好于2017年6月21日签订的《物业买卖协议书》；二、被告黄伟基应于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告吴心好将位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋的产权变更登记至原告吴心好名下。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执2334号。在执行过程中，本院向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助执行通知书，对涉案房屋强制过户至吴心好名下。异议人李建新于2019年9月11日向本院提起书面异议。 另查，本院在审理（2017）粤0606民初9949号原告吴心好与被告黄伟基房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告吴心好的财产保全申请，于2017年6月29日作出（2017）粤0606执保1393号执行裁定书，查封了黄伟基坐落于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋。2017年8月2日，李建新以被执行人黄伟基已将涉案房产转让予其，其已一次性支付完毕购房款为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后，于2017年8月17日作出（2017）粤0606执异243号执行裁定书，裁定驳回李建新的异议请求。后李建新向本院提起案外人执行异议之诉，本院经审查后，于2018年5月3日作出（2017）粤0606民初14223号之一民事裁定书，裁定驳回李建新的起诉。2018年5月25日，异议人李建新以黄伟基已将涉案房产转让予其，其已一次性支付完毕购房款为由，向本院提出执行异议，请求确认（2017）粤0606民初9949号民事判决生效立案执行违法；确认（2018）粤0606执2334号案作出的司法裁定过户违法，应终结执行；撤销（2018）粤0606执2334号作出把位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋司法裁定过户。本院于2018年5月29日作出（2018）粤0606执异267号执行裁定书，以异议人对（2017）粤0606民初9949号民事判决书有异议，应另循法律途径解决为由，驳回李建新的异议申请。异议人不服上述裁定，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06执复256号执行裁定书，维持本院裁定。后李建新以（2017）粤0606民初9949号民事判决错误为由，向本院申请再审，在本院审查过程中，李建新向本院撤回再审申请，并向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年4月11日作出（2018）粤0606民撤4号民事判决书，判决驳回李建新的全部诉讼请求。李建新不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）粤06民终5883号民事裁定书，以李建新应通过审判监督程序进行救济为由，裁定：一、撤销顺德区法院（2018）粤0606民撤4号民事判决；二、驳回李建新的起诉。 以上事实，有（2017）粤0606执异243号执行裁定书、（2017）粤0606民初14223号之一民事裁定书、（2018）粤0606执异267号执行裁定书、（2018）粤0606民申25号民事裁定书、（2018）粤0606民撤4号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5883号民事裁定书等材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人李建新分别在本院对涉案标的实施查封以及在执行（2018）粤0606执2334号吴心好与黄伟基房屋买卖合同纠纷过程中，针对本案执行标的即登记在被执行人黄伟基名下的位于佛山市顺德区XX街道XX号XX座XX号房屋提出过执行异议，其请求经法院审查后均被驳回，故根据上述规定，异议人李建新的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人李建新的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪晓娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1212号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人米色尔鬼，男，1999年3月21日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县，住四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人米色尔鬼犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉,提出量刑建议，建议适用简易程序，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪到庭支持公诉，被告人米色尔鬼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日12日许，被告人米色尔鬼与吸毒人李某某约好昆明市进行毒品交易。当天12时50分许，民警在官渡区附近将被告人米色尔鬼抓获，根据其交代，民警在其左边裤包内找到两包毒品可疑物，经称量，查获的毒品可疑物净重1.05克，经鉴定，涉案毒品可疑物检出海洛因成分。被告人米色尔鬼到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实及罪名，被告人米色尔鬼在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；封装笔录、称量笔录、取样笔录及照片；辨认笔录及照片；电子秤证书及照片；扣押清单；被告人米色尔鬼的供述及辩解；鉴定意见及告知书；认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人米色尔鬼违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人米色尔鬼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人米色尔鬼具有自首情节，自愿认罪认罚”的公诉意见。被告人米色尔鬼无意见。鉴于被告人米色尔鬼具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，本院决定对被告人米色尔鬼从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人米色尔鬼十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人米色尔鬼无意见。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品1.05克系违禁品，扣押在案的手机系作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人米色尔鬼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米色尔鬼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品及手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年九月四日书记员 刘一涵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1557号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冯华全，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日变更取保候审。同年8月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人刘文统，系广东港惠律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1507号起诉书，指控被告人冯华全犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人冯华全及其辩护人刘文统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月20日凌晨0时40分许，被告人冯华全酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色宝马牌小轿车行驶至惠州大道/湖溪大道路口，被惠州市公安局交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为127.09mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯华全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯华全如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯华全对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人冯华全的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人冯华全主观恶性较小，应予以从轻处罚。被告人冯华全酒后驾驶车辆并无造成任何事故，也无发生任何的人事伤亡和车辆碰撞，其系被设卡查车的交警查获，其主观恶性较小，酌情应予以从轻处罚。二、被告人冯华全无前科，一贯表现良好，此次犯罪属偶犯，初犯，应该酌情予以从轻处罚。三、被告人认罪态度好，有悔改表现。经审理查明，2019年3月20日凌晨0时40分许，被告人冯华全酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色宝马牌小轿车行驶至惠州大道/湖溪大道路口，被惠州市公安局交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为127.09mg/100ml。另查明，被告人冯华全于2018年8月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人冯华全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯华全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯华全归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人辩称被告人冯华全无前科，认罪态度好，有悔改表现的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关建议判处被告人冯华全拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯华全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  黄桂良二〇一九年九月二十五日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏05司惩复24号 复议申请人：张建清，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 复议申请人张建清不服苏州市吴江区人民法院行政于2019年8月26日作出的（2019）苏0509民初8794号罚款决定，向本院申请复议。 张建清提出，一、张建清提出管辖异议系法律权利，一审法院无权剥夺该当事人权利。二、一审法院依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定，该条是对诉讼参与人、其他人违反法庭规则行为的规定，法庭秩序是法律规定并非法院规定的，一审法院依据该条款并以张建清违反诚实信用原则为由作出罚款决定，属适用法律有误。三、本案的一审原告曾就同一事实向一审法院起诉，被一审法院按视为撤诉处理，后又提起本案诉讼，虽属于同一事由，但应属不同案件，张建清亦完全配合法院的程序，一审法院应当谨慎用权、文明行权，故恳请撤销该处罚决定。 经审查查明：本案一审原告系吴江市松山线缆有限责任公司，其于2019年3月8日以与本案相同的事实起诉张建清，张建清在答辩期内提出管辖异议，一审法院作出（2019）苏0509民初3379号民事裁定书，驳回对张建清的管辖异议申请。后张建清不服该裁定提起上诉，本院作出（2019）苏05民辖终500号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因吴江市松山线缆有限责任公司未按期补交案件受理费，一审法院于2019年6月12日裁定该案按撤诉处理。2019年7月2日，吴江市松山线缆有限责任公司提起本案诉讼，张建清以相同的理由再次提起管辖权异议申请。 本院经审查认为，（2019）苏0509民初3379号案件虽未进入实体审理，但该案中已经充分保障张建清的诉讼权利，就其答辩期内提出的管辖异议已经过生效裁定作出认定。本案与前案当事人相同、事由相同，故张建清针对相同的诉讼请求提出相同的管辖异议申请，缺乏合理且正当的依据，确属滥用诉讼权利、拖延诉讼的行为。一审法院据此决定予以制裁，以示惩戒，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张建清的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7298号原告：丁晨，男，1994年4月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所律师，特别授权。被告：潘飞，男，1994年5月11日生，汉族，住如皋市。原告丁晨与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晨及其委托诉讼代理人徐偲文到庭参加诉讼。被告潘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金4300元，利息按年息24%计算暂计252元，律师费3000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭将诉讼请求变更为判令被告归还欠款本金2300元，其他诉讼请求不变。被告潘飞未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁晨人民币5600圆（5600.00）伍仟陆佰圆整，用于资金周转，月息2分，用期一个月，如有逾期产生的律师费、诉讼费、车马费、执行费均由潘飞本人承担。借款人：潘飞2019.3.13”。被告在该借条上签字捺印。因被告未能按期足额还款，原告委托江苏普泰律师事务所（以下简称普泰律师事务所）代为诉讼，双方于2019年6月12日签订民事委托代理合同，律师代理费3000元。普泰律师事务所于2019年6月12日向原告开具发票。原告于2019年8月7日诉至法院，要求判如所请。另查，原告曾于2018年7月30日诉至法院，要求被告归还借款12000元，逾期利息按年息6%计算暂计124元，本院依法作出（2018）苏0682民初7488号民事判决书，判令被告潘飞于判决生效后立即偿还原告丁晨借款10614元及利息（自2018年5月29日起至实际给付之日止，以10614元为本金，按年利率6%计算）。判决生效后，因被告未履行给付义务，原告申请向本院申请执行，并于2019年3月29日执结，本院作出（2019）苏0682执1295号结案通知书，结案通知书载明“被执行人已全部履行完毕，且向本院缴纳执行费68元。至此，丁晨向本院申请执行的本院（2018）苏0682民初7488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。原告当庭陈述，涉案借款系（2018）苏0682民初7488号民事判决在执行过程中，因被告不想被列入失信人员，与原告达成协议，就未履行部分重新出具了涉案借条，出具借条后，原告申请执结。此后，被告给付了部分，尚欠2300元未给付。以上事实有原告的当庭陈述、借条、（2018）苏0682民初7488号民事判决书、（2019）苏0682执1295号结案通知书、民事委托代理合同、代理费发票等在卷佐证。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告主张借款及律师费，本院不予支持。理由如下：1、借款合同属于实践合同，以交付为生效要件，涉案5600元借款并未实际发生，双方并未产生新的借贷关系；2、原告自认涉案5600元的借款系（2018）苏0682民初7488号民事判决书确定的履行义务中尚未履行部分，该判决已经发生法律效力，原告已申请执行并已执结，现原告再次就同一诉讼标的、因同一原因事实向法院起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则；3、原告就同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复起诉，其滥用诉讼资源和社会资源，故对其主张的律师费，本院不予支持。对于案涉欠款，被告潘飞在原告起诉后也有主动还款行为，原告可通过其他途径向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告丁晨的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁晨负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十七日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2120号申请执行人宋景毫，男，汉族，生于1972年1月8日，住禹州市。被执行人赵钊，男，汉族，生于1984年10月21日，住禹州市。关于申请执行人宋景毫申请执行赵钊借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民特243号民事裁定书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵钊的银行存款22万元；或扣留、提取被执行人赵钊的收入22万元；或查封、扣押被执行人赵钊价值22万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
河北省黄骅市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0983刑初447号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人张宁，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人，住。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年7月16日被沧州市公安局刑事拘留。经沧州市人民检察院批准，2017年8月19日由沧州市公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。黄骅市人民检察院以被告人张宁涉嫌犯包庇罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黄骅市人民检察院以事实证据发生变化为由，要求撤回对被告人张宁的起诉。本院认为，黄骅市人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省黄骅市人民检察院撤诉。审判员  龚长华二〇一九年九月十日书记员  张童童
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1331号申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街项目12幢一至三层。法定代理人：黄某，职务：行长。被执行人：周洪武，男，汉族，居民，1965年4月23日生，住建水县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人周洪武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年9月19向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十九日书记员  周 旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31255号原告：吴建丰。被告：夏国俊。本院在审理原告吴建丰诉被告夏国俊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吴建丰未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年九月二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1918号 原告：王玉琴，女，1942年6月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王玉琴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王玉琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2461号原告：云南长丰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园S7栋。法定代表人：崔恩滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：保玲娜，女，回族，1990年4月18日生，住云南省昆明市宜良县。原告云南长丰房地产开发有限公司诉被告保玲娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告保玲娜立即向原告支付代偿金额522751.17元；2、判令被告保玲娜以原告代偿金额522751.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自原告代偿之日起计算至被告实际付清代偿款之日止的利息，暂计算至2019年2月25日的利息为4295.27元；3、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2009年8月31日，被告与原告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》（以下简称“合同”），以按揭贷款方式购买原告开发的星云园10幢1单元1202号房屋，房屋总价款624745元。合同签订后被告向原告支付了首付款125745元，并于2009年9月22日与中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行签订《个人购房借款/担保合同》向工商银行借款49.9万元用于支付剩余购房款，原告对被告的借款提供阶段性连带责任担保至房屋办理抵押权人为工商银行为止。因被告逾期归还借款，致使工商银行起诉至盘龙区法院，2018年9月20日，盘龙法院以（2018）云0103民初3547号民事判决原告对被告的借款及工商银行实现债权所支出的费用承担连带责任。判决生效后，原告于2018年12月20日代被告向工商银行偿还了522751.17元，工商银行在上述判决项下债权已全额受偿。因被告逾期归还银行借款致使原告承担保证责任，被告应向原告支付原告代偿款项522751.17元，并以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自原告代偿之日起至被告付清代偿之日止的利息。被告没有应诉答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、《商品房购销合同》及《合同补充协议》；2、昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3547号民事判决书；3、中国工商银行股份有限公司划账通知书、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，原告的证据材料能够证明原告主张的案件事实，本院予以认可。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2009年8年31月，被告与原告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，以按揭贷款方式购买原告开发的星云园10幢1单元1202号房屋，房屋套内建筑面积113.88平方米，房屋总价款624745元。补充协议约定，在未办理完房产证之前，乙方不能偿还银行房贷导致原告代偿时，甲方有权收回房屋并出售，所获房款清算交易费用及银行欠款，清算完毕，不足部分由乙方承担，余额退还乙方。同日，被告向原告支付首付款125745元等。上述《商品房购销合同》于2009年9月17日向本市主管机关进行了登记备案。2009年9月22日，原、被告与中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告保玲娜向工商银行借款49.9万元，原告提供阶段性连带责任保证。其后被告不能按期归还房贷，按揭银行向本市盘龙区人民法院起诉，该法院作出一审判决并已生效，执行中，2018年12月20日原告承担保证责任代偿银行贷款本息共计522751.17元。本院认为：本案原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，原告作为保证人在承担保证责任后有权向被告追偿代偿款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告保玲娜于本判决生效后10日内赔偿原告云南长丰房地产开发有限公司代还贷款522751.17元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月21日起算至付清止）。案件受理费9070元，由被告保玲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十九日法官助理朱贞爱书记员杨程程
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执178号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:黄良萍，女，1988年5月7日生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄良萍借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51819号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄良萍借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第51819号裁决书，裁决被申请人黄良萍归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51819号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2852号之二解除保全申请人：中实信德（天津）贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第011号）。法定代表人：李文钊，经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。被申请人：刘伟杰，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中实信德（天津）贸易有限公司与被申请人刘伟杰合同纠纷一案，本院于2019年4月10日，作出（2019）津0116民初2852号民事裁定书，依法冻结被申请人刘伟杰名下银行存款539876.7元或查封、扣押其他等值财产。现案件已经审理终结。本院经审查认为，原告于2019年8月29日因证据不足向本院提交撤诉申请，本院裁定准予撤诉，现本院依职权解除对被申请人刘伟杰名下银行存款539876.7元的冻结或查封、扣押其它等值财产的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟杰名下银行存款539876.7元的冻结或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一九年九月二十五日书记员  杨宝鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2866号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人郭红霞，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年九月二十七日书记员 云海峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4418号原告：邓州市城区一小学区。法定代表人：万辉。住所地：邓州市文庙街006号。统一社会信用代码：12411381MB0T388810。委托诉讼代理人：刘国桥，男，汉族，系邓州市城区小学区工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所专职律师，执业证号：14113200310981841。被告：郑姗姗，女，汉族，生于1990年1月6日，住邓州市。被告：王建军，男，汉族，生于1970年3月7日，住邓州市。被告：刘淑娟，女，汉族，生于1979年2月16日，住邓州市。被告：王秀兰，女，汉族，生于1974年1月24日，住邓州市西城区。被告：董秀英，女，汉族，生于1962年8月19日，住邓州市西城区。被告：屈向云，女，汉族，生于1971年9月17日，住邓州市。原告邓州市城区一小学区与被告郑姗姗、王建军、刘淑娟、王秀兰、董秀英、屈向云为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市城区一小学区的委托诉讼代理人刘国桥、铁永谦，被告郑姗姗、王建军、刘淑娟、王秀兰、董秀英、屈向云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓州市城区一小学区（以下简称城区一小）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与六被告建的房屋租赁合同解除；2、依法判令六被告搬离所租赁的房屋。事实与理由：2018年3月，邓州市城区一初中学区和六被告分别签订房屋租赁合同，约定将邓州市尹巷街门面房屋分别租赁给六被告，租期为一年，房屋每间每月租金为1300元。后邓州市城区一初中学区将诉争房屋交城区一小使用，并于2019年2月26日签订交接手续。现因扩建操场，需将诉争房屋拆除，又因邓州市城区一初中学区与六被告间租赁合同已于2019年3月1日前到期。原告多次告知被告解除合同并要求被告搬出房屋，均未果，现要求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格和身份信息；2、罗岩涛同志在全市推进义务教育均衡发展迎验工作动员会上的讲话（2018.12.11），邓州市人民政府关于建立义务教育发展和基本均衡县创建工作指挥部的通知（2018.12.11）,证明原告为响应上级号召，需增加操场面积，拆除家属楼的事实。3、交接手续，证明房屋已交付给原告使用，原告是合同的承继人，成为合同的一方。4、六份房屋租赁合同及六被告身份证复印件各一份，证明原告和六被告之间的房屋租赁合同关系，且租赁合同关系于2019年2月28日到期。5、告知书，照片，会议记录，证明原告多次以各种方式通知六被告解除合同并搬离的事实。六被告均辩称：1、其虽与城区一初中存在租赁合同关系，但与城区一小没有签订租房合同，不存在解除合同。2、若原告要求其腾房，其要求补偿装修费、订货款及转让费损失，损失分别为：王秀兰装修款38000元、转让费115000元；董秀英装修款30000元、转让费30000元；郑姗姗装修款40000元、转让费80000元、装修费25000元；刘淑娟30000元；王建军30000元。六被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、屈向云装修费清单。2、王秀兰装修费及订货款清单。3、郑珊珊订货款、转让合同及装修清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第四组证据即六份租赁合同，六被告均认为合同内容真实，即租房、租金及租赁期限均属实，但合同落款签名均非本人所签。对此，本院结合其他证据，对改组证据的证明方向予以确认。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年3月，邓州市城区一初中学区和六被告分别签订了房屋租赁合同，约定将邓州市尹巷街门面房屋分别租赁给六被告，租赁合同均约定：1、门面房空房出租，房租每间每月1300元，水电费及其他费用自理。2、每年的3月1日预收一年的房租费15600元每间，并续签下一年租赁合同，若不办续签手续，甲方有权另行租赁他人…3、门面房不得私自转让…后邓州市城区一初中学区将诉争房屋交城区一小使用，并于2019年2月26日签订交接手续。后因邓州市市委、市政府义务教育均衡发展的要求，原告学校操场不达标，需要将诉争租赁房屋拆除，用于扩建为操场，又因城区一初中与六被告之间的租赁合同已于2019年3月1日到期，作为诉争房屋权利义务的承受者，原告于2019年3月5日和2019年4月23日在学校召开了两次租赁商户会议，告知诉争房屋拆除的原因和拆除的时间，并告知双方之间的租赁合同因已到期而解除，同时原告通过书面形式亦通知了六被告，并告知被告于5月1日前搬出所租赁的房屋。因六被告要求赔偿损失，原告不同意，未能达成一致意见，故现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外。”第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，与六被告签订租赁合同的相对方虽系城区一初中，但在租赁关系存续期间，城区一初中将其租赁给被告的房屋交原告城区一小使用，双方办理了交接手续，城区一初中关于诉争房屋的权利义务即由原告城区一小承受，故原告取得了诉争房屋出租人的权利义务。现因双方租赁合同期满，原告要求解除合同，并要求被告搬离租赁房屋，理由正当，诉请合理，本院予以支持。被告辩称与原告不存在租赁合同关系，于法无据，本院不予支持；被告又辩称，若要其搬离亦可，但需赔偿其转租费、订货款及装修费损失，本院认为对于转租费，租赁合同明确约定未经出租人同意不得转租，被告没有证据证明原告或城区一初中同意转租，被告从他人手中租赁该房屋系在被告签订本案租赁合同之前，且本案诉争租赁合同已到期，故转租费的要求本院不予支持；对于订货款，合同没有约定，被告此项要求于法无据，本院不予支持；对于装修款，亦因双方在租赁期间并未对该项费用进行书面或口头约定，原告亦不同意对已形成附合的装饰装修部分加以利用，且合同已到期，故对被告该请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市城区一小学区与被告郑姗姗、王建军、刘淑娟、王秀兰、董秀英、屈向云之间的房屋租赁合同。二、被告郑姗姗、王建军、刘淑娟、王秀兰、董秀英、屈向云于本判决生效后三十日内搬离所租赁的房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇一九年九月三日书记员  刘阳
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初86号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人黑正芬,女,彝族,1987年生，云南省牟定县人,小学文化,农民,家住南华县龙川镇。因涉嫌交通肇事罪,2019年5月3日被牟定县公安局取保候审,2019年8月8日经牟定县人民检察院决定,由牟定县公安局对其执行取保候审,现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人黑正芬犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员肖继成出庭支持公诉，被告人黑正芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年4月29日14时许,黑正芬驾驶云E7Q657号五菱宏光S3小型普通客车载着李玉某、黑纤某、起开某沿牟定县凤屯镇新房村委会萝卜冲村外村间道路驶往萝卜冲村李玉某家，当车行至萝卜冲村黑长某家房外路段时,为避让黑自某驾驶的云ES3272号车,黑正芬在倒车时因操作不当发生车辆侧翻滚到路右侧箐底田里面,造成李玉某当场死亡，黑纤某、起开某、黑正芬受伤及车辆受损的道路交通事故。牟定县公安局交通警察大队认定,黑正芬负此次事故的全部责任。经鉴定，李玉某系交通事故致右小腿严重损伤引起创伤性休克死亡。 另查明：交通事故发生后，被告人黑正芬与被害人李玉某的家属及黑纤某的法定监护人达成交通事故和解协议，取得对方谅解。 上述事实，被告人黑正芬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人黑自某等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、道路交通事故责任认定书、视听资料、交通事故和解协议、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黑正芬违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡,且负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黑正芬发生交通事故后及时报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；与被害方达成和解协议，取得对方谅解，认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人黑正芬判处有期徒刑六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黑正芬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人黑正芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一九年九月十七日 书记员  谢存芸
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5030号原告：智维凡，男，1955年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：乔军，男，1974年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县庆丰镇建筑工程公司，住所地建湖县庆丰镇庆丰西路418号。法定代表人：高石俊，该公司总经理。原告智维凡诉被告乔军、建湖县庆丰镇建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告智维凡以双方庭外和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告智维凡的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告智维凡撤回起诉。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告智维凡负担。审判员 熊 进二〇一九年九月二十三日书记员 刘梦生
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执744号之一申请执行人：新干县双和箱包有限公司，住所地：新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA362Q6K1D。被执行人：杨平，男，1984年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县双和箱包有限公司与被执行人杨平劳动争议纠纷的（2019）赣0824民初530号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨平所有的银行存款、其他应收款42000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1193号申请执行人：沈东明。申请执行人：周文明。被执行人：左国元。沈东明、周文明与左国元其他合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018)苏0922民初1833号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告左国元于本判决生效之日起十五日内归还原告沈东明、周文明人民币200000元，并承担自2018年4月8日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由被告左国元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行申请执行人沈东明、周文明与被执行人左国元其他合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  郑红红
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1535号原告：刘佳，女，汉族，住保定市徐水区。被告：李占胜，男，汉族，住保定市徐水区。原告刘佳与被告李占胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年11月18日向原告借款30000元，并出具了借条。后原告多次要求被告清偿借款，未果。被告的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。李占胜辩称，款是从李庆手里拿的，是现金，当时刘佳并没有在场。每月给二分的利息，是以银行转账或者微信的形式转给李庆，这部分钱原告在微信中也承认收到。借款主要用于经营电动车生意，后来生意不太好做，就没有再支付利息。原告围绕诉讼请求，提交借条一张，载明：“借条今借刘佳￥30000元整（叁万元整）于2019年4月30日归还借款人：李占胜2018年11月18日”。被告的质证意见是：借条系被告所写，钱是李庆给的，李庆说是从刘佳那里拿的钱，打借条时李庆让写借刘佳的钱。原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院确认其证明力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过李庆向原告借款30000元，于2018年11月18日，给原告出具借条一张，约定2019年4月30日归还。后被告未按约定返还原告借款本金。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定返还原告借款。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告李占胜于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李占胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年九月十一日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3656号 原告：刘婷婷，女，1984年9月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：蒲国娟，女，1983年11月7日出生，汉族，住酒泉市。 原告刘婷婷与被告蒲国娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告蒲国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合资经营协议；2.判令被告返还原告出资款10万元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年4月17日起至所有款项清偿之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订合资经营协议书，约定合资经营酒泉富康购物中心一楼碧欧泉高夫专柜，合作期限为一年，被告出资20万元，原告出资10万元。被告承诺合资资金只用于合资项目进货、缴付柜台租金及支付税金、商场水电物业费等有关支出，不得用于个人消费和其他与合资项目无关的内容，支付较大额度资金时被告需知会原告，合资期间双方每个季度进行一次分红，若原告在合作期内不能获得任一期的分红，原告有权要求退出合资经营、解除协议，被告无条件退还原告投资本金。协议签订后，原告如约向被告交付了出资款，但被告拒绝履行协议义务，致使原告完全不了解合资经营项目状况及资金去向，也无法按照协议约定领取分红。综上，被告的行为已构成根本性违约，合资经营协议目的无法实现，为维护原告合法权益，提起诉讼。 蒲国娟辩称，双方签订合资经营协议书时商场营业额已经进入下滑趋势，为了解决店内资金短缺的状况，才愿意让出50%的股份吸纳出资人。原告的款项全部用于进货，但经营一段时间后营业额还是没有达到预期的利润，且相关费用不断增长。去年8月份原告请求退出合伙并要求返还10万元本金，其表示同意，只是资金状况出现问题，所以没有如期返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：合资经营协议书、中国农业银行转账业务客户回执单、中国建设银行客户交易明细清单、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，甲方蒲国娟与乙方刘婷婷就合资经营酒泉富康购物中心一楼碧欧泉高夫专柜事宜签订合资经营协议书，约定的主要内容有：合作期限自2018年4月1日开始至2019年4月1日终止；根据运营需要，专柜需资金30万元，其中甲方出资20万元，乙方出资10万元；2.利益分配与风险承担：合资期间每个季度进行一次分红，分红依据为当期全部营业收入减去成本、费用后的盈利总额，双方按各50%的比例进行分配；鉴于商场专柜淡旺季不稳定因素，双方协商全年利润分配额在乙方投资金额的30%-40%之间，如若年分红未达到乙方投资额的30%，乙方可在次年终止本合作协议，撤回投资本金，甲方在两个月之内退还乙方投资本金及剩余分红；乙方不承担本合资经营亏损的风险，无论因何原因，如乙方在合作期内不能获得任一期的分红，乙方有权要求退出合资经营，解除本协议，甲方应无条件退还乙方投资本金；3.除乙方因个人原因需要资金退出合作外，如甲方因经营不善亏损严重不能支付分红的，乙方有权要求甲方在30日内退还投资本金，逾期不退还的，还应支付逾期期间按同期银行贷款利率计算的利息，如合资项目有盈利但甲方不按本协议约定在一定期限内支付乙方分红的，乙方除要求甲方支付该分红外，还可要求甲方支付逾期支付期间应付金额按同期银行贷款利率计算的利息。2018年4月9日，原告通过其农业银行、建设银行账户分别向被告账户转款7.5万元、1.5万元，4月17日向被告账户转款1万元，以上共计10万元。协议到期后，被告蒲国娟向原告出具借条记载：“经双方协商将2018年4月合作协议撤资款转为借款，金额壹拾万元（100000元），借款人蒲国娟，出借人刘婷婷。” 本院认为，原、被告签订的合资经营协议书已于2019年4月1日期满自行终止，故对原告主张解除合资经营协议的诉请不予支持。协议期满后被告向原告出具借条，明确合作协议投资款转为借款，原告在出借人处签名，被告在借款人处签名，因此，双方之间的合作关系转为民间借贷法律关系，该行为合法有效。因双方对该借款未约定还款期限，故原告主张自2018年4月17日起计算利息的请求，依据不足，本院从原告提起诉讼主张权利之日即2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒲国娟于本判决生效后15日内返还刘婷婷借款10万元，并承担自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回刘婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蒲国娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈思宇
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2707号原告：王文忠，男，1980年10月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴红伟，男，1988年9月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴义军，男，1988年6月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王文忠与被告吴红伟、吴义军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。王文忠于2019年9月4日以外出打工不能到庭参加诉讼为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，王文忠提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王文忠撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由王文忠负担。审判员  王占强二〇一九年九月四日书记员  董 力
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21756号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，公司员工。被告：张家界驴小秘旅游服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会南庄路高盛澧园第4栋－A130号。法定代表人：彭南雁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告张家界驴小秘旅游服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张因其无法提供被告的有效联系方式，考虑到诉讼成本，不申请公告送达，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十五日书记员 黄立旺
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7374号黄友峰：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7374号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黄友峰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人黄友峰已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人黄友峰已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季洪艳，女，1966年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局。法定代表人付锐，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人季洪艳因诉内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局、内蒙古自治区通辽市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人季洪艳申请再审称，1.上访是法律赋予申请人的合法权利，也是申请人反映个人诉求、解决问题的一种途径，申请人选择上访是因为房屋被黑恶势力偷拆、强抢，政府行政不作为所导致。2.2017年2月26日，申请人持票乘坐长途客车去北京上访，没有扰乱车站和乘车的公共秩序，更没有影响到其他乘客的出行安全。行政处罚决定没有事实和法律依据，主要证据不足。即使申请人去北京上访也没有进入国家机关，没有扰乱公共秩序，没有任何法律规定在“两会”期间不能进京正常上访，也没有规定逐级上访会受到法律制裁。3.行政案件由违法行为地公安机关管辖，移交违法行为人居住地公安机关管辖的，违法行为地的公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，北京公安机关未对申请人进行处罚，也未将申请人移交给被申请人，被申请人作出行政处罚程序严重违法。被申请人强行截停正常行驶的车辆，将申请人强行带下车，已经影响到其他乘客出行安全，影响到公共安全秩序，涉嫌滥用职权危害公共安全。4.通辽市公安局作出的行政复议决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。5.一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，未对申请人的起诉和被申请人提交的证据进行审查并作出释明。一审审理超过法定审限，程序严重违法。请求：撤销一、二审行政判决；撤销行政处罚决定书；对本案按照审判监督程序进行再审，并支持申请人的诉讼请求；判令被申请人具体行政行为违法；判令被申请人向再审申请人赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；一、二审诉讼及其他费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，再审申请人季洪艳因涉嫌寻衅滋事罪被通辽市公安局经济技术开发区公安分局采取监视居住强制措施，监视居住期间为2016年9月29日至2017年3月28日。2017年2月26日，季洪艳未经执行机关批准，擅自离开监视居住执行处所前往北京市，其行为已违反上述规定。通辽市公安局经济技术开发区公安分局对季洪艳作出行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，通辽市公安局作出行政复议决定予以维持，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决驳回季洪艳的诉讼请求并无不当。再审申请人季洪艳的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回季洪艳的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民催1号申请人：云南京鹏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。法定代表人：徐宇光，董事长。委托代理人：鲁晓芬，女，1980年6月17日出生，汉族，该公司员工。申请人云南京鹏房地产开发有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月1日立案后，依法于2019年7月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告股东为云南京鹏房地产开发有限公司的富滇银行股份有限公司112,600,000股记名股票（股东编号为FR0000000232）失效；二、自本判决公告之日起，申请人云南京鹏房地产开发有限公司有权向富滇银行股份有限公司申请补发股票。申请费100元，由申请人云南京鹏房地产开发有限公司负担。审判长 李 涛审判员 王恒刚审判员 颜芬芬二〇一九年九月十七日书记员 欧云霞
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执恢176号之一申请执行人：石艳红，男，1977年10月4日出生，汉族，住宿松县。被执行人：周承霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住安庆市。被执行人：汪祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。石艳红与周承霞、汪祥机动车交通事故责任一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，双方当事人经协商，达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖0802执恢176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年九月二十日书记员  白兆静
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5195号罪犯欧阳江江，男，1977年4月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，家住江西省南昌市高新区。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2016年10月25日作出（2016）赣0191刑初111号刑事判决，以被告人欧阳江江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人欧阳江江不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）赣01刑终530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以2018年9月30日以（2018）赣01刑更5917号刑事裁定，对罪犯欧阳江江准予假释。假释考验期自2018年9月30日起至2019年12月25日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第080号报请特赦建议书，对罪犯欧阳江江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯欧阳江江被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯欧阳江江予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯欧阳江江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯欧阳江江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执160号之一申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码，住所地乌鲁木齐市天山区人民路480号。负责人：赵涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊武，该分行职员。被执行人:杜怀点，男，汉族，1974年1月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:聂爱红，女，汉族，1975年7月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街邮电小区5-1-305。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与杜怀点、聂爱红借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的额369348.28元，未结标的额369348.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 海 涛审判员 王   峰审判员 古力买热木二○一九年九月十九日书记员 赵 自 然