wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1909号原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3535号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：刘学伟，该公司员工。委托诉讼代理人：曹纯孝，该公司员工。被告：王金侠，女，汉族，1959年7月30日生，住长春市绿园区。被告：于治广，男，汉族，1962年5月15日生，住长春市绿园区。被告：王敏青，男，汉族，1959年7月17日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭宝英，女，汉族，1958年10月17日生，住长春市绿园区汽车厂方正村8组，系王敏青妻子。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告王金侠、于治广、王敏青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行的委托诉讼代理人刘学伟与曹纯孝、被告王金侠、于治广及被告王敏青的委托代理人郭宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，2017年11月2日，被告王金侠向原告提出农户小额贷款申请并与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为2202012017005××××，合同金额为50，000.00元。2018年11月1日到期后，经原告多次催收，被告拒不还清贷款本金及所欠利息，故原告诉至法院。请求：1.判令被告王金侠偿还原告贷款本金50，000.00元及偿还贷款本金结清之日止所欠利息（自2017年11月2日起至2018年11月1日止，按照年利率6.09%计算；自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.135%计算）;2.判令被告于治广、王敏青对上述诉讼请求承担连带清偿责任;3.判令王金侠承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。被告王金侠辩称，借款合同是我签的字，我们三家都是给孙永德贷的款，最开始是三万，孙永德开始还了一部分利息，没还本金。后来还不上本金、利息了。借款没到我手里，也没有使用。不同意还本金和利息。被告于治广辩称，借款五万元不是我借的，是孙永德找我们去银行借的，具体怎么借的不清楚。印象中最初是贷三万，后来不知道怎么变五万了，孙永德找我去银行签字就签了，和银行不接触。另外和另两被告最初都不认识。据其所知孙永德每年都还利息。借款没到我手里，没有使用，也不同意偿还本金和利息。被告王敏青辩称，我们三家都是给孙永德贷的款，最开始是三万，孙永德开始还了一部分利息，没还本金。后来还不上本金、利息了。借款没到我手里，也没有使用。不同意偿还本金和利息。和另外两个被告不认识。经审理查明：2017年11月2日，被告王金侠向原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行提出《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元，被告于治广、王敏青在保证人处签字。2017年11月2日，原告与被告王金侠签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：2202012017005××××，约定被告王金侠从原告处借款50，000.00元，借款期限自2017年11月2日至2018年11月1日止，正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%，还款方式为一次性利随本清。被告于治广、王敏青作为多户联保担保人为被告王金侠的借款提供担保，并签字确认。2017年11月2日，原告向被告王金侠发放贷款50，000.00元。合同到期后，被告王金侠、于治广、王敏青未偿还借款本息。本院认为，原告与被告王金侠、于治广、王敏青签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。原告如约向被告王金侠发放了贷款，被告王金侠应按照合同约定期限偿还借款本息。现被告王金侠逾期未偿还，构成违约，原告依照合同约定要求被告王金侠偿还借款本息具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告于治广、王敏青是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告于治广、王敏青在合同中约定的担保方式为连带责任保证，因此，对被告王金侠的借款本息承担连带保证责任。关于被告王金侠、于治广、王敏青提出是孙永德找到他们贷款，他们到原告处贷款、签字，对贷款合同内容不知晓，亦未实际使用贷款的辩解意见，本院认为王金侠、于治广、王敏青作为完全民事行为能力人，与原告成立了金融借款合同关系并签字确认，应对其签字确认行为承担法律责任。另，原告已依照合同约定将贷款实际发放到贷款人银行账户，三被告以未实际使用贷款为由拒绝偿还贷款抗辩理由不能成立，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告王金侠于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金50,000元及利息（自2017年11月2日起至2018年11月1日止，按照年利率6.09%计算，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.135%计算）；二、被告于治广、王敏青对本判决第一项确定的被告王金侠对原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行负有的偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 鹤二〇一九年九月十九日书记员 张令行
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异50号案外人（异议人）：孔婵，女，汉族，1964年4月23日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人孔婵于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔婵称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C4121号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人孔婵使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人孔婵办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人孔婵认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人孔婵在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人孔婵的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人孔婵提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人孔婵办理了坐落于云南汇都国际C座C4121号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人孔婵在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C4121号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人孔婵办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人孔婵自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人孔婵主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：高佳，女，1995年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告高佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告高佳偿还原告信用卡欠款本金45080.22元，支付截止至2017年11月16日的利息3983.18元、费用（违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）17876.78元及自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告高佳承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月11日，被告高佳向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告高佳用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告高佳未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告高佳向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告高佳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告高佳发放了招商银行信用卡一张。但被告高佳用卡后未按约还款。截止至2017年11月16日，被告高佳尚欠本金45080.22元。本院认为，被告高佳向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告高佳发放了案涉信用卡，被告高佳收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告高佳用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告高佳偿还信用卡欠款本金45080.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告高佳支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高佳签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45080.22元；二、被告高佳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45080.22元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告高佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1148号王华、邓春芳：本院于2019年9月19日立案执行的谢小红与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2138号民事判决书，你们应负担诉讼费5，450.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高成玉，男，1954年12月15日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涿州市人民政府。住所地河北省涿州市范阳西路115号。 法定代表人陈宇，市长。 再审申请人高成玉因诉河北省涿州市人民政府（以下简称涿州市政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高成玉向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：本案起诉未超过起诉期限，再审申请人于2009年听村内喇叭广播的事件以及2011年阻拦在其承包地施工事件与本案没有关系，应以再审申请人2016年11月通过政府信息公开获知本案征地公告和征地批复情况为节点，计算起诉期限。 本院经审查认为，涿州市政府于2009年4月2日发布（涿市府[2009]38号）《征用土地方案通告》及（[2009]38号）《征收补偿安置方案通告》。高成玉在一审庭审中陈述于2009年8月份听村内喇叭广播知道土地征收事宜，于2011年知道被征收土地上在施工建设，其于2018年1月8日针对土地行政征收行为向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，高成玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高成玉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初520号原告戴小武，男，1977年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告戴小武诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴小武撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1025号 原告宁心政，男，1967年12月13日出生，汉族，住广西浦北县。 原告管世华，男，1963年4月22日出生，汉族，住广西博白县。 被告庞许，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告宁心政、管世华与被告庞许合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告宁心政、管世华于2019年9月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁心政、管世华撤诉。 案件受理费7105元，减半收取计3553元，由原告宁心政、管世华负担。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇一九年九月二日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执恢90号 本院在执行申请执行人李建军、李世刚与被执行人吴德林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将吴德林纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
甘肃省金昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘03刑更328号罪犯张平开，男，1983年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，现在永昌县红山窑镇司法所接受社区矫正，住永昌县城关镇西津家园23栋1单元5楼右室。本院于2014年3月24日作出（2014）金中刑初字第1号刑事判决，以被告人张平开犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，2014年4月9日交付执行。后经本院2016年8月18日（2016）甘03刑更320号刑事裁定，对罪犯张平开减去有期徒刑一年，又经本院2018年4月27日（2018）甘03刑更150号刑事裁定，对罪犯张平开予以假释。裁定发生法律效力后，2018年5月2日交付执行。司法行政机关甘肃省永昌县司法局于2019年8月20日以永司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张平开特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了金昌市人民检察院的意见，现已审理终结。甘肃省永昌县司法局提出，社区矫正对象张平开犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪被判处有期徒刑后被裁定假释，且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”条件，建议对罪犯张平开予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦申请书、认罪悔罪书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正对象特赦审核表、本院（2014）金中刑初字第1号刑事判决书、（2016）甘03刑更320号刑事裁定书、（2018）甘03刑更150号刑事裁定书、罪犯张平开社区矫正期间的表现情况、公安机关评估意见、评审委员会会议记录、公示情况报告、检察机关检察意见书等证据证实。本院经审理认为，甘肃省永昌县司法局提供的证据足以证实罪犯张平开符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯张平开予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘维亮审 判 员 徐 兴审 判 员 张晓育二〇一九年九月六日法官助理 赵永宏书 记 员 李旭文
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执212号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：咸宁市米兰娱乐有限责任公司。法定代表人：冯帆，该公司执行董事。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与咸宁市米兰娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，在执行中，本院主持下，双方当事人达成执行和解，由被执行人咸宁市米兰娱乐有限责任公司支付37525.60元中国音像著作权集体管理协会，中国音像著作权集体管理协会同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 唐孺牛二〇一九年九月三十日书记员 黄彪元
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2117号申请执行人临清海山建设集团有限责任公司，住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村。法定代表人李新岩，经理。被执行人张万军，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住河北省馆陶县。申请执行人临清海山建设集团有限责任公司与被执行人张万军买卖合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初140号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张万军的银行存款22000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人张万军的银行存款22000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年九月二十日书记员  沈延琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴丹，女，1991年3月29日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,328.86元。原告诉称,被告吴丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,328.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初745号原告：鄢饶，男，1982年1月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：吕海丰，男，1984年3月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告鄢饶与被告吕海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢饶到庭参加诉讼，被告吕海丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鄢饶向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性偿还借款本金400000元，利息280000元（利息按月利率2%暂计算至2018年12月20日），并自2018年12月21日起继续按月利率2%计算向原告给付逾期利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率3.5%，期间被告仅支付了部分利息，2016年元月20日被告再次向原告借款10万元，并承诺于2016年8月1日前全部结清借款本息。借款期限届满，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求支持原告之诉请。被告吕海丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鄢饶与被告吕海丰系朋友关系。2014年10月3日，被告以经营周转困难为由向原告借款30万元，约定月利率3.5%，实际上按每月1万元结算利息，共支付了8.5万元，利息结算到2015年7月18日。2016年元月20日被告再次向原告借款10万元，同样约定月利率3.5%，并承诺于2016年8月1日前全部结清借款本息，但该10万元借款一直未结息付本。借款期限届满，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求支持原告之诉请。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条及当事人陈述相佐证。本院认为，借款应当偿还。被告吕海丰向原告鄢饶两次借款40万元未违反法律规定，其借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款40万元的诉请本院予以支持。原、被告在借条中约定按月息3.5分计算利息，但原告现主张利息按月息2分计算，该请求未超过相关法律规定，本院亦予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕海丰在本判决生效后十五日内偿还原告鄢饶借款本金40万元及利息（其中借款30万元从2015年7月18日起、借款10万元从2016年元月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告吕海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章镇荣二〇一九年九月二十九日书记员  彭智洋法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4953号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：梅琳，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市沾益区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梅琳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告梅琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款43398.16元，其中本金32831.81元、利息5970.55元、违约金4595.8元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告梅琳未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金32831.81元、利息5970.55元、违约金4595.8元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金32831.81元、截止至2018年8月30日的利息5970.55元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告梅琳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅琳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32831.81元，截止至2018年8月30日的利息5970.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（原告已预交），由被告梅琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执196号申请人陈浩，男，1969年3月4日生，住杞县。被执行人刘伟，男，1985年12月4日生，住杞县。本院在执行陈浩申请执行被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，经调查被执行人名下有辆车已被本院查封，因申请人提供不出车辆线索地址，无法实际扣押，被执行人确无其他财产可供执行，外出，下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年九月十七日书记员 李昆仑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40214号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙宁宁，女，1986年2月25日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孙宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙宁宁归还原告保险贷款本金9,342.00元，支付原告利息2,018.83元、逾期利息3,909.66元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告孙宁宁于原告处贷款购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙宁宁向原告申请车辆增值贷款授信额度15,963元。据此，被告孙宁宁向原告申请贷款9,342元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告孙宁宁保险产品贷款自2016年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙宁宁构成违约，截止至2019年8月5日，被告孙宁宁尚欠原告贷款本金9,342.00元，利息2,018.83元、逾期利息3,909.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙宁宁在签字表中注明的居住地址为山东省济南市历下区解放东路XXX号雁翔苑XXX号楼2单元。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙宁宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙宁宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,342.00元，支付至2019年8月5日止的利息2,018.83元、逾期利息3,909.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费181.76元，减半收取计90.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终54号上诉人（原审原告）陶润臣，男，1980年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区西港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段，组织机构代码00036348－5。法定代表人陈庆杰，镇长。委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面，统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。委托代理人赵小辉，秦皇岛市海港区自然资源和规划局科员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号，统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，法制科副科长。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所地秦皇岛市海港区建设大街180号，统一社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。上诉人陶润臣诉被上诉人秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年4月25日秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对陶润臣所建大棚的《限期拆除通知书》[海双违拆字（17061）号]。秦皇岛市中级人民法院于2018年4月27日作出（2017）冀03行初59号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告陶润臣作出释明，原告同意变更被告。因海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，本院依法将秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室列为被告。一审法院认为，2017年4月25日秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对陶润臣所建大棚的《限期拆除通知书》[海双违拆字（17061）号]，并向其送达。五被告依据该《限期拆除通知书》对原告所建大棚进行的强行拆除行为，是对限期拆除通知行为的执行性行为，属于行政事实行为。当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对五被告的行政事实行为单独提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告陶润臣的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。强制拆除行为不属于行政事实行为，而是行政强制执行行为，应确认被上诉人实施的强制拆除行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局于2019年1月底合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对上诉人陶润臣所建大棚的《限期拆除通知书》[海双违拆字（17061）号]，上诉人所诉的强制拆除行为系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月二十日书记员 姚思函
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初2177号原告：王素芳，女，1957年1月26日生，汉族，百货大楼退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。被告：孙继红，女，1957年5月21日生，汉族，亚太机械厂退休职工，现住安阳市殷都区。原告王素芳诉被告孙继红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托诉讼代理人程庆伟，被告孙继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告口头约定的位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房屋买卖合同有效；2、判令被告孙继红协助原告王素芳办理位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告孙继红承担。事实与理由：1997年6月29日，原、被告口头约定：被告孙继红位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房屋出卖给原告王素芳，房屋建筑面积82.14平方米，价款114000元整，被告孙继红协助原告王素芳办理过户手续，费用由原告王素芳承担。当日，原告王素芳将房款交于被告孙继红，被告孙继红出具收到条，随后，被告孙继红将房屋产权证交于原告王素芳并交付房屋。后因被告孙继红搬家及更换手机号码等原因，一直没有办理过户手续。现在原告王素芳要求被告孙继红办理房屋过户手续。原告王素芳庭后变更请求：本案诉讼费愿意自行负担。被告孙继红辩称，房子是九几年卖给原告王素芳的，原告王素芳当时就没找过被告孙继红办理过户，由于时间太长，现在费用又多，被告孙继红没有精力为其办理过户。本院经审理认定事实如下：被告孙继红于1993年3月3日取得安阳市北关区××小区××楼××单元××房产的所有权，建筑面积为82.14㎡，产权证号为：产监私字第004342号。1997年6月29日，原、被告口头约定将上述房产以114000元出卖给原告王素芳，被告孙继红协助原告王素芳办理过户手续，过户费用由原告王素芳自行负担。同日，被告孙继红向原告王素芳出具收到条一张，载明：“今收到售六二六小区住宅楼房款壹拾壹万肆仟元整（房款两清）”。随后，被告孙继红将该房屋钥匙及房产证交付于原告王素芳，原告王素芳在该房居住至今，目前该房屋未办理物权变更登记。另查明，被告孙继红与王建国原系夫妻关系，1985年生育一子王东凯，双方于2008年9月27日离婚，离婚协议中未对被告孙继红名下的位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房屋进行约定，王建国于2015年7月2日因病去世，王东凯作为王建国的继承人自愿将上述房产应属于自己继承的份额赠与被告孙继红，不再作为本案当事人参加诉讼。原告王素芳与付安翔系夫妻关系，经付安翔确认，本案诉争房屋由原告王素芳单独所有。上述事实，有原告王素芳提供的房地产权属证、1997年6月29日收到条、不动产登记宗地面积分摊信息表、房屋所有权证存根、暖气费收款收据、王素芳常住人口登记卡，被告孙继红提供的离婚证及离婚协议、孙继红及王东凯常住人口登记卡、王建国户口注销证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王素芳与被告孙继红口头约定将被告孙继红名下诉争房屋售于原告王素芳，原告王素芳将房款交付于被告孙继红，被告孙继红向原告王素芳出具收到条，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告王素芳按照约定履行了交付房款义务，被告孙继红虽然也履行了交付房屋的义务，但是协助原告王素芳办理产权过户也是被告孙继红应当履行的义务，故原告王素芳要求被告孙继红协助其办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告王素芳愿意自行负担诉讼费，本院确定诉讼费由其自行负担。综上，原、被告口头约定的位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房屋买卖合同合法有效，被告孙继红应当协助原告王素芳办理房产过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告王素芳、被告孙继红口头约定的安阳市北关区友谊路六二六小区7号楼3单元2××号房屋买卖合同有效；二、被告孙继红于本判决生效后三十日内协助原告王素芳办理位于安阳市北关区友谊路六二六小区7号楼3单元2××号房产过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 刘叶凡
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2746号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘臻，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 被告：林多红，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林多斌，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林多汉，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林多红、林多斌、林多汉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林多红偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息：10227.01元，复利583.76元，逾期利息：从2019年2月22日以本金100000元为基数按月利率9.104166‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费；2、判令被告林多斌、林多汉承担连带偿还责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林多红偿还原告借款本金100000元及利息（逾期利息：从2019年2月21日以本金100000元为基数按月利率9.104166‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘臻到庭参加诉讼，被告林多斌、林多红、林多汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月22日，借款人林多红、保证人林多斌、林多汉与文成县农村信用合作联社百丈漈信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联百丈漈（2017）循保借字第8621120170005601号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年2月22日起至2019年2月21日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年2月21日，原告向被告林多斌发放贷款10万元，约定贷款到期日为2019年2月21日，月利率9.104166‰。贷款到期后，被告林多红尚欠本金100000元。2019年8月22日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林多红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（逾期利息从2019年2月22日以拖欠本金为基数按月利率9.104166‰加收50%的罚息利率计算罚息至本金还清之日止）； 二、被告林多斌、林多汉对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林多红、林多斌、林多汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月十七日 代书记员  赵苏丽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4855号原告：毕某，男，1954年2月1日出生，身份号码×××。被告：丁某，男，1948年8月23日出生，身份号码×××，住址同上。原告毕某与被告丁某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告毕某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某负担。审判员 袁文广 二○一九年九月二十四日书记员 宋新磊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1015号申请执行人：吴忠举，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吴忠举与被执行人王洪祥、胡丽娜民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初363号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款959400元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本案正在评估、拍卖被执行人财产程序，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1015号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月二十六日书记员  郭明伟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1826号 原告：刘军涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：韩云，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘军涛与被告韩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加诉讼。被告韩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军涛向本院提出诉讼请求：1.判令韩云偿还刘军涛借款39,040元及自2018年9月28日起至实际还款之日止以39,040元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由韩云承担。事实和理由：刘军涛向韩云购买麸皮并向韩云支付货款39,040元，但韩云收到款项后迟迟不予发货。经刘军涛催讨，韩云向刘军涛出具落款日期为2018年9月28日的欠条，承诺该笔欠款迟于2019年4月30日起未将自动转为借款，并自愿从欠款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，并承担一切讨款费用。欠条出具后，韩云至今未还款。为证明上述事实，刘军涛提交欠条一份。 韩云未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军涛与韩云存在买卖合同关系，2018年9月28日，韩云向刘军涛出具欠条，载明：“兹本人结欠刘军涛39,040元，若该笔欠款迟于2019年4月30日起未还将自动转为借款，即欠款（借款人）还应承担从欠款之日起至还款之日止，按月利率千分之二十计算利息并承担一切讨款费用，若因该笔欠（借）款发生纠纷而引起诉讼，则刘军涛有权选择当地人民法院起诉”。 本院认为，刘军涛与韩云之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈炎支付货款后韩云未依约发货已构成违约，刘军涛要求韩云返还货款39,040元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据韩云出具欠条的约定，韩云未在2019年4月30日前归还欠款，应自欠款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，韩云出具欠条的日期为2018年9月28日，即欠款之日为2018年9月28日，故刘军涛请求韩云支付自2019年9月28日起至还款之日止以39，040元为基数按月利率2%计付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案韩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 韩云应于本判决生效之日起10日内返还刘军涛货款39，040元及利息（利息以39，040元为基数，自2018年9月28日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.7元，由韩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3028号 申请执行人：曲百会，男，汉族，1959年12月29日出生，住山东省胶南市。 被执行人：青岛国强风机有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区广城工业园唐岛湾路东。 法定代表人：葛秀国。职务经理。 本院在执行申请执行人曲百会与被执行人青岛国强风机有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2018）第12186号裁决书申请执行，执行请求为支付申请人案款人民币51962.86元。于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐佳驹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟爱健，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文华，女，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人钟爱健、张文华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3485号原告：林辉，男，1990年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：黄洪斌，男，1986年4月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林辉与被告黄洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林辉的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加了诉讼，被告黄洪斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款71529元，并从2018年12月1日起以未付欠款本金为基数按照年利率6%支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系工程的包工头，原告与被告在工程方面有合作，被告在做工程时，因缺乏资金周转，遂请求原告帮忙垫付油费，共计71529元。后被告向原告出具欠条，定于2018年11月之前付清所欠油费。出具欠条后，被告至今未偿还任何款项，原告多次催收委托，故原告诉讼至法院。被告黄洪斌未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠林辉货车油费71529元，大写：柒万壹仟伍佰贰拾玖圆，于2018年11月之前付清。欠款人:黄洪斌。身份证：500225XXXXXXXXXXXX。”庭审中，原告陈述，被告向其借款用于支付被告货车加油的费用并向其出具《欠条》，《欠条》约定的还款时间为2018年11月30日之前，未约定过借款利息；出具《欠条》后，经原告催收被告未向原告偿还过欠款。以上事实，有《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述与《欠条》能够相互印证，足以认定被告向原告借款71529元用于支付油费的事实。对于原告要求被告偿还欠款本金71529元的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，原告主张《欠条》约定的还款日期为2018年11月30日之前，本院予以采信，现《欠条》约定的还款期限已经届满，被告未予偿还借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年12月1日起以未付欠款本金为基数按照年利率6%支付资金占用损失至欠款付清为止的诉讼请求，按照《欠条》的约定，自2018年12月1日起被告未付欠款本金即视为逾期，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄洪斌于本判决生效后十日内偿还原告林辉借款本金71529元，并从2018年12月1日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清为止。如果被告黄洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1588元，由被告黄洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  钟莉平人民陪审员  胡汉英二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1371号罪犯杨长康，男，1985年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，现住重庆市大足区。现在重庆市大足区司法局龙水司法所矫正。本院于2014年3月20日作出（2013）渝一中法刑初字第00241号刑事判决，以被告人杨长康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人杨长康不服，提出上诉。2014年8月29日经重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑终字第00118号刑事裁定，予以驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年10月14日交付执行。2016年10月10日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更5515号刑事裁定，对其减刑一年。2018年9月5日经重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑更2884号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年1月3日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第076号报请特赦建议书，对罪犯杨长康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯杨长康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯杨长康予以特赦。并提供了本院刑事判决书以及执行通知书、重庆市第五中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书、社区矫正报到通知书、社区矫正对象表现情况表、评审记录等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯杨长康符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨长康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月六日书记员 秦冬妮
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初767号原告：王枫德，男，汉族，1991年5月20日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告王枫德与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫德委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王枫德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币33286.56元（以总购房款299609元为基数，自2015年12月26日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以299609元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光33号楼2单元402室房屋一套。房屋建筑面积为88.82平方米，每平方米价格为3390元，房屋总价款为301100元。2014年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为88.38平方米，故被告退还原告购房款1491元，原告实际支付购房款299609元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王枫德围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2014年12月28日；证据二、收据三张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2014年12月28日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281562号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2014年7月23日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预许字2012第30号字第1455号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第32幢(建筑号32号)1单元4层西（32-1-402）号房产，按建筑面积88.82平方米计算，每平方米单价3390元，总金额301100元。合同第八条约定出卖人应当于2014年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2014年12月28日，原告按房屋实际面积88.38平方米，被告退还原告购房款1491元，原告共交纳房款为299609元。房款交清后被告于2014年12月28日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2015年12月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第32幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2015年12月26日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款299609元为基数，按照日利率万分之一计算为33286.56元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王枫德逾期办证违约金33286.56元；二、驳回原告王枫德的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.08元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11695号之二原告：深圳市红建达精密五金有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生三路益兴工业园A栋二楼。统一社会信用代码：914403005977885576。法定代表人：邓红平。被告：深圳帮派音响有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋8楼A，统一社会信用代码：91440300578835266B。法定代表人：赵昌久。原告深圳市红建达精密五金有限公司与被告深圳帮派音响有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告深圳市红建达精密五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长 李    颖人民陪审员 李    静人民陪审员 黄    芳二〇一九年九月二十四日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2767号原告:候秀芬，女，汉族，生于1962年3月27日，住浙川县。9。被告:方海朝，男，汉族，生于1972年1月30日，浙川县号53。被告:肖红霞，女，汉族、生于1968年8月27日，海322。被告:贾红丽(又名贾五女)，男，汉族，生于1969年7月21淅川县3613。原告侯秀芬与被告方海朝，肖红霞、贾红丽买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案。原告侯秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯秀芬撤回起诉处理。审 判 长  薛文武审 判 员  陈国富人民陪审员  时 雄二〇一九年九月二十日书 记 员  李聪聪
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1199号 被执行人：江根友，男，1957年7月3日出生，浙江省开化县人，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人江根友危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0824刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人江根友家庭困难，且身患疾病，无法从事重体力劳动，名下银行存款313元（因被执行人江根友家庭困难该存款已解冻），无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年9月23日，本案执行到位0元，尚有罚金3000元未执行到位。 本案执行中，被执行人江根友未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1199号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 余雪富 执行员 姜 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 方 球
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2342号 原告：吴家发，男，汉族，1965年10月1日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：罗青辉，男，汉族，1978年7月28日生，住江西省吉安市泰和县。 原告吴家发与被告罗青辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴家发、被告罗青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家发向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金20000元及利息（借期内利息200元、逾期利息从2019年3月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年9月22日，被告因家庭困难，向原告借款20000元。原告给付被告现金后，被告出具了借条，约定6个月归还（即2019年3月22日），并约定利息1200元。双方口头承诺，逾期利息按月利率1.5%计算。后原告多次催要被告归还借款，被告仅支付1000元利息，故呈诉。 被告罗青辉辩称，原告所述属实，被告因家庭发生重大变故无力一次性偿还借款，希望能分期分批归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日，罗青辉向吴家发出具了借条一份，载明：借到吴家发20000元用于家庭困难周转，借期六个月，即2018年9月22日至2019年3月22日，利息共计1200元，本息到期一次性归还。借款到期后，罗青辉支付了1000元利息给吴家发。另双方口头约定，逾期利息按月利率1.5%计算。 本院认为，被告罗青辉尚欠原告吴家发本金2万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。罗青辉未按期归还借款本息，构成违约，理应归还借款本金，支付利息。对原告主张被告向原告偿还到期借款本金2万元及借期内利息200元、逾期利息从2019年3月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告罗青辉于本判决生效后三日内归还原告吴家发借款20000元及利息（借期内利息200元，逾期利息从2019年3月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告罗青辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年九月十日 书记员  肖婷婷
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1729号 原告：齐某。 被告：石某。 原告齐某与被告石某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求为：1.请依法解除《房屋租赁合同书》；2.请依法判令被告立即返还原告2019年5月15日至2020年5月15日房屋租赁费105000元，并支付迟延给付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，其与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定将被告所有的位于庆城县朝阳路2号佳馨宾馆隔壁一楼一间100平方米商铺出租给其，租赁期限五年，即2017年5月15日至2022年5月15日，每年租金12万元，并约定商铺可以转让。2018年其与被告另行约定该出租房年租金为105000元，2018年4月3日，其向被告缴纳2018年至2020年的租金21万元，被告给其出具了收条，其开始经营母婴用品店。2018年下半年，庆城县人民法院告知其所租赁的商铺已被庆城县人民法院采取保全措施，让其将后续房租费交于法院。2019年4月28日，杨刚持庆城县人民法院民事判决书称该商铺已抵顶给其，要求其重新签订房屋租赁合同并缴纳房屋租赁费。其就此事询问了被告石某，石某称给三个月时间，就将该商铺赎回，到期后没有结果，其就该承租商铺于2019年5月8日与杨刚另行签订《商铺租赁合同》并支付租金。因被告石某拒不退还多收取的房屋租赁费105000元，故诉至法院。 石某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《房屋租赁合同书》、收条及收据原件各一份，证实其与石某约定租赁石某所有的位于朝阳路嘉馨宾馆隔壁的一楼商铺的相关事宜，并将房屋租金支付于石某，租金交付至2020年5月15日的事实；2.《商铺租赁合同》及收据原件各一份，证实就该租赁商铺其于2019年5月8日与杨刚、王保成签订了房屋租赁合同，约定房屋租赁费为每年11万元，并于2019年8月15日将2019年5月15日至2020年5月15日的租金11万元交付于杨刚的事实；3.（2017）甘1021民初766号执行裁定书复印件一份，证实杨刚、王保成通过司法拍卖程序于2019年4月13日取得涉案房屋的所有权的事实。被告石某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因经营母婴店的需要，于2017年4月16日就位于甘肃省庆城县北区朝阳路1号嘉兴宾馆隔壁一楼100平米商铺与被告石某签订了《房屋租赁合同书》，约定石某将上述商铺出租给原告，租赁期限五年，即2017年5月15日至2022年5月15日，年租金12万元。原告于2017年4月16日按合同约定给被告支付了2017年5月15日至2018年5月15日的租金12万元。2018年，双方口头约定将该出租房年租金降为105000元，原告于2018年4月3日按此口头约定给被告支付了2018年5月15日至2020年5月15日期间的两年租金21万元。2018年下半年，本院告知原告其所租赁的商铺已被本院采取保全措施。2019年4月13日，第三人杨刚、王保成通过司法拍卖程序取得了该出租房屋的所有权。2019年5月8日，原告应第三人杨刚的要求与杨刚、王保成就该出租商铺重新签订了《商铺租赁合同》，并于2019年8月15日将2019年5月15日至2020年5月15日的租金11万元交付于杨刚。综上，原告多支付2019年5月15日至2020年5月15日期间的租金105000元，故诉至法院如诉请。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳证据，视为石某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告齐某与被告石某签订《房屋租赁合同书》后，因被告原因，使该出租商铺的所有权在承租期内发生变更，原告与新的房屋所有权人杨刚、王保成另行签订了《商铺租赁合同》。两份租赁合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，依照该法律规定，因原告租赁石某的房屋被人民法院强制拍卖给他人，所有权已合法转移，原告与被告石某的合同目的已无法实现，故本院对原告诉请解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求予以支持。原告按照其与被告石某的约定将商铺租金交付至2020年5月15日，又按照后合同即产权变更后其与杨刚、王保成签订的《商铺租赁合同》的约定，给杨刚支付了2019年5月15日至2020年5月15日期间的商铺租金，原告多交付了2019年5月15日至2020年5月15日期间的租金。现已查明，2019年5月15日至2020年5月15日期间，涉案商铺的所有权人为杨刚、王保成。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，该期间的涉案商铺的租赁收益应由所有权人杨刚、王保成享有，石某无权收取涉案商铺在该期间的租赁费，应将多收取的105000元租金退还原告。对于原告诉请被告支付延迟给付期间的利息，因无相关法律规定，本院不予支持。 综上，齐某诉请解除合同、由石某退还租金，证据充分，理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除齐某与石某签订的《房屋租赁合同书》； 二、石某于判决生效后三十日内退还齐某商铺租赁费105000元； 三、驳回齐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 贾颜珲 书 记 员 王艳锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔长洲。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人崔长洲商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称，案涉会员卡、《告示》的性质为预约合同而非本约合同，一、二审法院判决认定会员卡、《告示》为《商品房买卖合同》依据不足。崔长洲才缴纳房款2万元定金（预付款），没有理由占有酒连公司的房屋。崔长洲既不同意退款也不同意重新签订商品房买卖合同，导致酒连公司房地产不能正常建设。请求对本案依法再审。本院经审查认为：从案涉会员卡、《告示》约定的内容来看，该会员卡、《告示》约定了双方当事人的姓名或名称、房号、总价、单价、付款时间、交付时间、违约责任等，包含了商品房买卖合同应具有的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，一、二审法院认定会员卡及《告示》已经具备了商品房买卖合同本约的条件于法有据，并据此认定双方之间的商品房买卖合同成立并无不当。酒连公司称会员卡及《告示》系预约合同，崔长洲应同意退款或重新签订商品房买卖合同均缺乏法律依据，其主张不能成立。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年九月二十五日书记员 李倩雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9320号 被执行人：张琴，女，1975年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院受理的被执行人张琴罚金追缴执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1262号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张琴应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人张琴下落暂不明。本院依法向被执行人张琴公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。本院依法委托江西省南昌市青山湖区罗家镇新量刃社区居民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执298号 申请执行人施彦成，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人杨旭升，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 申请执行人施彦成与被执行人杨旭升民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初2123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦壮常没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款共计70900元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，被执行人杨旭升无银行存款、无车辆、房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院对被执行人住所地进行调查，发现被执行人住所地无任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为70900元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人杨旭升进行限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一九年九月九日 书记员  杨 健
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3944号 原告:宋华楷，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:李江，四川程信律师事务所律师。 被告:四川富盛物业服务有限公司泸州分公司，住所泸州市江阳区蓝江路693号36栋3单元101号。 负责人：王学文。 原告宋华楷与被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司、泸州恒大南城置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告宋华楷向本院申请撤回对被告泸州恒大南城置业有限公司的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华楷及其委托诉讼代理人李江，被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司的负责人王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费28925元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司系泸州御景湾小区的物业服务公司。2018年10月，被告富盛物业公司雇请原告对御景湾小区房屋及相关配套设施进行基础维修，主要针对小区内房屋防水、排污管道、外墙进行维修、清理。完工后，原、被告双方于2019年3月20日就维修工程进行验收和结算，经结算工程量为38925元，扣除前期被告支付的10000元，被告尚欠原告28925元。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司辩称，我方并未雇请原告对小区进行防水维修，上述工程实际系候云海利用职务便利从开发商那里承包后，由候云海雇请原告进行维修，候云海向我们公司和开发商合计借支46564元用于小区防水维修。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《御景湾维修工程结算单》，证明原告对小区的相关配套设施进行维修后，原告与被告公司的现场经理王某对工程款项进行了结算，证明原告做工的事实；2.证人杨某、任某的证人证言，证明原告在该小区做工的事实。被告对原告提供的《御景湾维修工程结算单》真实性予以认可，但该工程的实际施工人系谁并不清楚，维修价格也不清楚，王某也确系我们公司的工程主管；对证人证言不予认可。 被告向本院申请证人王某、衡某出庭作证，证明涉案工程实际系开发商发包给候云海，候云海请谁做工并不清楚，工程款项也系开发商支付的。原告对上述证人证言认为，达不到被告的证明目的，反而更能说明原告在小区做工的事实。 本院根据双方的陈述及提交的证据认定如下事实：被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司系泸州御景湾小区的物业服务公司，候云海系被告公司的现场管理经理。2018年10月，因御景湾小区的部分基础设施（消防管道、防水等）需进行维修，候云海联系原告对上述工程进行施工，未签订书面合同。2019年1月，泸州御景湾小区的开发商工作人员向王某（系被告公司水电工程维修主管）转款1万元用于上述工程，王某随即将该款支付给原告。2019年3月20日，被告公司安排王某对上述工程进行验收，王某验收后，在《御景湾维修工程单》的“负责人”栏处签名，并注明“情况属实”，《御景湾维修工程单》显示总工程价格为38925元，因被告公司已经支付了1万元，剩余28925元未支付。原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点系原告向谁提供劳务，被告是否应向原告支付劳务费的问题？被告公司的现场管理经理候元海联系原告，要求原告对被告公司物业服务管理的小区相关配套设施进行维修，被告公司的水电工程维修主管王某也实际向原告支付了劳务费10000元，涉案工程也系王某实际验收，故候元海雇请原告系代表被告公司的职务行为，其行为后果应由被告公司承担。原告基于上述原因，也有理由认为其为被告公司提供劳务，故本院认定原告实际向被告公司提供劳务，被告公司应根据《御景湾维修工程单》向原告支付劳务费。关于被告公司抗辩其已经向候云海支付了相关款项，本院认为，候元海并未实际向原告支付款项，此系被告公司的内部管理问题，不可归责于原告，故对被告的抗辩不予支持。被告公司应支付原告劳务费总额为38925元，扣除已经支付的10000元后，被告公司应支付原告28925元，被告拖欠原告劳务费客观上产生了资金占用损失，应当向原告支付占用期间的利息，综合本案具体情况，本院酌定从原告起诉之日（2019年7月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司在本判决生效之日起十日内向原告宋华楷支付劳务费28925元及利息（利息以28925元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由被告四川富盛物业服务有限公司泸州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月二十日 书记员 刘俊麟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执602号申请执行人：石艳，女，汉族，1968年10月15日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执985号申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人济南金马通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1065号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款20200元。上述款项除支付申请执行费200元外，余款支付给申请执行人小米科技有限责任公司以偿还赔偿款,申请执行人对本案迟延履行期间的债务利息予以放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执610号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行,住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号,统一社会信用代码:915201009144619548。负责人:陈庆,行长。被执行人:贵州路安通达石化产品有限公司,统一社会信用代码:91520100775327455L，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1栋18层3号。法定代表人:陈建君,该公司总经理被执行人:贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司,统一社会信用代码:91520103214534534C，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人:王春生,该公司总经理。被执行人:陈建君,男,1962年1月28日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区,被执行人：李昕，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，本院依据发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔01民初954号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行贵州路安通达石化产品有限公司、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、陈建君、李昕金融借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金17151366.85元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2018年6月1日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年5月31日、2018年9月1日、2019年2月13日、2019年3月18日、2019年6月26日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下只有少量存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院分别于2019年5月15日、2019年6月5日二次公开在淘宝上拍卖被执行人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司名下的位于贵州省贵阳市云岩区公园北路116、118号“公园·2008”2层2号商业房地产（建筑面积：1048.67平方米，权证号：筑房权证云岩字第××号），均因无人报名而流拍。于2019年8月26日进入变卖程序，变卖流拍价为1585.76万元。因申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行向本院提交申请对该房产以变卖流拍价1585.76万元进行以物抵债。本院已向申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行送达以物抵债裁定书。交纳执行费1399.54元，并将司法辅助费4万元发还给贵州黔黔来拍科技有限公司。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院对被执行人经营场所或居住地社区进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院对被执行人陈建君、李昕、贵州路安通达石化产品有限公司及法定代表人陈建君、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司及法定代表人王春生适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人陈建君、李昕、贵州路安通达石化产品有限公司、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月十一日法官助理何洁书记员蔡翠翠