wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初376号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，董事长。 被告：王丰样，男，1972年9月21日出生，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告王丰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计7316.19元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为7316.19元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄国飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执恢87号申请执行人李志强，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地:黄石市西塞山区，被执行人鄂州市昌盛金属结构工程有限公司，住所地:鄂州市杨叶镇古塘村。法定代表人张盛国，系该公司总经理。被执行人张盛国，男，1964年9月9日出生，汉族，住所地：鄂州市鄂城区，第三人：十五冶第七工程有限公司，住所地：黄石市西塞山区花园路1号。法定代表人：柯跃华。本院在执行李志强申请执行鄂州市昌盛金属结构工程有限公司，张盛国一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0203执恢87号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月二十日书 记 员  明 凯
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执698号 申请执行人：王福强，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：朱强强，男,1991年9月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 王福强与朱强强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵连杰 审判员  储士宏 审判员  刘喜乐 二〇一九年九月二十八日 书记员  吴 玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1586号之二原告：杨靖，女，1980年11月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：魏云，女，1990年5月3日出生，汉族，住镇江市。被告：毛源，男，1981年11月27日出生，汉族，住镇江市。原告杨靖与魏云、毛源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杨靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨靖撤回起诉处理。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  蒋芾棠二〇一九年九月十一日法官 助理  殷清波书 记 员  陈 雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1315号上诉人（原审被告）：郭益茹，女，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张元辉，男，1971年9月1日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人郭益茹因与被上诉人张元辉民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案张元辉系根据2016年1月26日《借条》提出诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其向郭益茹出借了120万元款项；《借条》和《有关吉安丽人医院股权转让说明》《有关诸暨现代九洲医院股权转让说明》的形成时间均为同一天，郭益茹主张《借条》因其和张元辉互相转让吉安丽人医院、诸暨现代九洲医院的股权出具，但张元辉还没有补偿郭益茹。鉴此，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2592号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人郭益茹预交的二审案件受理费21853元予以退回。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年九月六日书记员  曾 柳
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初689号原告：李三，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省容城县。被告：李兴春，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:李伟,河北日方昇律师事务所律师。原告李三与被告李兴春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三、被告李兴春的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告立即给付拖欠原告的货款总计人民币331162元，并支付自立案之日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算的逾期付款损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事鞋材辅料销售生意。被告自2018年5月开始向原告购买鞋材辅料双方发生业务来往。在此期间，被告拖欠了原告部分货款，有被告签字确认的《销售清单》予以证实，被告拖欠原告货款总计人民币331162元。经原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告李兴春辩称，被告系廊坊尚品轩贸易有限公司的员工，任公司经理职务，在进购辅材事务中，具体担任收货的见证工作，未单独从事过个人的生产经营活动，尚品轩的法定代理人为管轶轩，股东分别为魏丽君及管轶轩，该公司挂牌及对外简称为尚品轩鞋厂，实际经营鞋类的生产以及销售工作，在尚品轩任职期间，尚品轩所购进的鞋辅料由专人进行收货、签署销售清单。在由被告进行见证、签字，因此被告在销售清单上签字是履行公司的职务行为，相应的权利义务应由尚品轩承担。本院经审理认定事实如下：原告经营鞋材生意，原被告自2018年5月开始有业务往来，被告在原告处购买鞋材，被告李兴春在原告销售单上签字，截止到2018年9月19日被告拖欠原告鞋材款276697.5元，后2018年9月20日被告再次拖欠原告鞋材款1950元，被告累计拖欠原告鞋材款278647.5元。被告于2018年9月19日为原告书写欠条一份，被告在原告销售清单上签字，上述欠款278647.5元被告至今未还。上述事实有身份证、欠条、销售单、销货清单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营鞋材生意，被告购买原告鞋材，原告履行了交货义务，被告未履行付款义务。原告提供了欠条、销货清单证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款278647.5元及自立案之日起至实际给付日止逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因原告未能提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告李三的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告李三货款278647.5元及逾期付款损失（自2019年7月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）；二、驳回原告李三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取计3134元，由被告李兴春负担2637，原告李三负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  郭星辰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1833号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘志，男，1964年3月13日出生于安徽省颍上县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡刘集社区。曾因犯赌博罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，于2014年4月27日刑满释放；曾因赌博，于2015年6月1日被行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月18日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人刘志犯赌博罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘志及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月18日，被告人刘志在本市海淀区红联南村××号楼××门××室的出租房内，利用电脑软件，以玩“百家乐”的形式，聚集11人赌博并抽头渔利。现场共起获赌资人民币55100元。被告人刘志于2019年2月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘志及其辩护人朱忠合在开庭过程中均无异议，并有被告人刘志的供述，证人端某、刘某1、宋某、陈某、高某、刘某2、孙某、杨某的证言，视听资料，赌资照片，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过及被告人刘志的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘志犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人刘志到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年4月17日止。）二、扣押于公安机关的作案工具主机一台、POS机一部及起获的赌资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执839号申请执行人吴某某，男，汉族，生于1986年4月10日，甘肃省永昌县人，初中文化，住甘肃省永昌县红山窑镇河沿子村。被执行人金昌市某某工程服务有限责任公司，住所地：金昌市金川区南京路广厦花园对面。法定代表人张某某，职务总经理。被执行人王某某，女，汉族，生于1974年8月8日，甘肃省金昌市人，无业，住本区宝星里镍城。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人金昌市某某工程服务有限责任公司、王某某委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月18日达成执行和解协议，即被执行人王某某给付申请执行人吴某某押金15000元，于2019年9月18日给付4592.01元，剩余10407.99元于2020年3月30日前给付3000元，于2020年5月30日给付7407.99元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十八日书记员  姚坤文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72591号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：穆军科，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告穆军科（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的本金110693.64元、罚息350.33元、违约金2975元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金110693.64元、罚息350.33元、违约金2975元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆军科于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月20日的贷款本金110693.64元、罚息350.33元，并支付自2019年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告穆军科于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2975元；三、被告穆军科于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告穆军科所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告穆军科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3692号之二申请执行人李漫宇。被执行人刘道明。申请执行人李漫宇与被执行人刘道明财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解并已履行完毕为由申请结案。本院认为，在执行过程中申请执行人申请结案，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9305号民事判决书双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年九月十日书记员  孙志英
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1783号申请执行人：王国录，男，汉族，1958年出生，住高台县巷道镇。被执行人：王鹏，男，汉族，1986年出生，住高台县。申请执行人王国录与被执行人王鹏建设工程合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1085号民事调解书结案。该调解书确定由被执行人王鹏偿还申请执行人王国录借款本金320000元，利息10000元，共计330000元，于2018年6月30日偿还165000元，同年8月30日前偿还165000元；若逾期，则自2018年5月24日起承担年利率20%的利息至借款还清为止；并由被执行人王鹏承担案件受理费3703元。该案法律文书生效后，被执行人王鹏未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王国录已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费5401元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款330000元及利息，案件受理费3703元，合计333703元及利息。由被执行人王鹏于2019年10月15日前一次性履行完毕。二、若逾期申请执行人可再次申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1783号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十日书记员  李 鹏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1893号申请执行人：重庆市永川区张凯建材经营部，住所地重庆市永川区渝西大道中段873号附8号，统一社会信用代码915001180801635895。主要负责人：张凯。被执行人：龙游来，男，1971年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区张凯建材经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初426号民事判决书，申请执行被执行龙游来加工合同纠纷一案，要求被执行人支付加工费64736元、案件受理费1540元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有加工费64736元、案件受理费1540元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费875元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员  黄兴婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2036号 申请执行人：蒋传玉，女，1955年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王德中，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人蒋传玉与王德中民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的365000.00元。 本院受理后，于2019年6月6日向被执行人王德中发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务也未申报财产。 2019年6月29日，本院将被执行人王德中入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人王德中长期外出，下落不明。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查找到王德中有房屋一套，该房屋已被其他案件查封，遂轮候查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年9月27日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二一九年九月二十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2872号原告：陈月，女，1966年3月16日出生，汉族，住南召县。原告：郭梦梦，女，2009年9月22日出生，汉族，住南召县。法定代理人：陈月，女，1966年3月16日出生，汉族，住南召县。系郭梦梦母亲。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：牛照全，男，1968年8月9日出生，汉族，住镇平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。原告陈月、郭梦梦与被告牛照全、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月及其委托诉讼代理人周鹏、被告牛照全、被告人民保险南阳公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈月、郭梦梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等损失共计29052.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日10时40分左右，陈月驾驶“豫Ｒ×××××”号牌的三轮摩托车（载乘：郭梦梦等人）从锡海207国道1623公里500米（南召县四棵树乡雁门村王扒路口处）东侧路外路口处右转弯进入道路时，与沿207国道自北向南行驶的由被告牛照全驾驶的“豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、鄂FNK61挂号重型集装箱半挂车”相撞，造成陈月、郭梦梦受伤，两车受损的交通事故。事故经认定，原告陈月负主责，郭梦梦无责，被告牛照全负次责。被告牛照全驾驶的车辆在被告人民保险南阳公司投保有交强险及商业三者险。牛照全辩称，事故属实。但车辆投有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔偿。本人垫付医疗费5000元，由保险公司支付。人民保险南阳公司辩称，事故属实，投保属实。本公司愿按照合同约定在保险限额范围内赔偿，且不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月1日10时40分左右，陈月驾驶“豫Ｒ×××××”号牌的三轮摩托车（载乘：郭梦梦等人）从锡海207国道1623公里500米（南召县四棵树乡雁门村王扒路口处）东侧路外路口处右转弯进入道路时，与沿207国道自北向南行驶的由被告牛照全驾驶的“豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、鄂FNK61挂号重型集装箱半挂车”相撞，造成陈月、郭梦梦受伤，两车受损的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年5月10日出具的第411321120190000236号道路交通事故认定书认定，原告陈月负主责，郭梦梦无责，被告牛照全负次责。事发后，二原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年5月23日出院，均住院22天，陈月支付医疗费4939元。诊断为：肋骨骨折；多处软组织挫伤。郭梦梦支付医疗费1817元。诊断为：多处软组织挫伤；牙齿脱落。二原告住院期间由郭超、郭亚楠分别护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告牛照全驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车于2019年3月12日在被告人民保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期均为一年，保额分别为12.2万元、100万元。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为南阳市深发运输有限公司，鄂FNK61挂号重型集装箱半挂车登记车主为张春。原告陈月与郭梦梦系母女关系。被告牛照全为二原告垫付医疗费5000元。二原告受损摩托车在南召县保才修理部进行维修，支付修理费1120元。本院认为，原告陈月与被告牛照全驾驶机动车发生交通事故，造成二原告受伤、车辆受损。经公安交警部门事故认定，原告陈月负主责、郭梦梦无责，被告牛照全负次责。由此给二原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额范围内承担，不足部分按照事故责任比例30%在商业险分项限额范围内承担。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。原告陈月的损失为：1、医疗费：4939元；2、住院伙食补助费，计算为：22天×50元/天=1100元；3、营养费，计算为：50天×20元/天=1000元。4、误工费，结合原告伤情，本院酌定误工期100天为宜，依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资40990元，每天112.3元，计算为：100天×112.3元/天=11230元；5、护理费，以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，结合原告伤情，计算为:22天×108.2元/天×1人=2380元;6、交通费，计算为：22天×20元/天=440元；7、车辆维修费：1120元。以上共计22209元。原告郭梦梦的损失为：1、医疗费：1817元；2、住院伙食补助费，计算为：22天×50元/天=1100元；3、营养费，计算为：22天×20元/天=1000元。4、护理费，计算为:22天×108.2元/天×1人=2380元;5、交通费，计算为：22天×20元/天=440元。以上共计6737元。陈月、郭梦梦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10956元，由被告人民保险南阳公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，剩余956元，由被告人民保险南阳公司在商业三者险限额内承担30%为287元。车辆维修费1120元，由被告人民保险南阳公司在交强险财产损失费限额内承担。陈月护理费、误工费、交通费，郭梦梦护理费、交通费共计16870元，由被告人民保险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担。被告人民保险南阳公司共赔偿原告28277元。由于被告人民保险南阳公司在在交强险及商业三者险范围内已足额赔偿，被告牛照全不再承担民事责任。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额及商业三者险限额范围内赔偿原告陈月、郭梦梦医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币28277元（被告牛照全垫付的5000元医疗费由保险公司直接支付给其本人）；二、被告牛照全不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取263元，由原告陈月、郭梦梦负担10元，被告牛照全负担253元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月十六日法官助理李斐书记员蒋彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2917号上诉人（原审原告）：朱思玲，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张裕会，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住微山县。上诉人朱思玲因与被上诉人张裕会机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱思玲上诉请求：1、撤销山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初989号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，认定事实部分系原审法院的主观推论，判决明显不公。上诉人与被上诉人对交通事故的发生事实，双方说法不一。但根据微山县公安局交通警察大队出具的第370826120190000010号事故认定书结论，本次事故形成原因无法判定，也就是说双方存在过错。原审中被上诉人虽提供视频，但并未提供事发当时(发生碰撞)的视频资料，而原审法院仅凭事发前的视频资料简单认定上诉人负有本次事故的过错明显草率，属于认定事实不清，且与客观事实相悖。请求二审法院予以纠正。二、原审法院对本案主要证据视而不见，简单以视频资料改变事故认定书结论明显偏袒被上诉人一方。上诉人提交的道路交通事故认定书，能够全面反映交通事故的过程，结论虽是无法认定责任，但是能够直接反应本案交通事故的发生双方均存在过错，应当作为定案的依据，且该交通事故认定书是由公安交警部门作出，具有极高的证据效力。而原审法院却仅以本次交通事故事发前的视频资料直接认定上诉人负有本次事故的过错完全是主观推论，缺乏事实根据。请二审法院查明后依法改判。张裕会辩称，一、上诉人未尽到证明责任，不能证明被上诉人张裕会存在侵权行为，应承担举证不能的不利后果。1、被上诉人不负有举证责任。上诉人在上诉状中称：原审中被上诉人虽然提供了视频，但未提供发生碰撞那一刻的视频来证明自己无责任，对双方当事人举证责任存在错误认识。本案系机动车之间发生的交通事故，在归责原则上，应适用过错责任原则，不适用过错推定和无过错责任原则。应由上诉人来举证证明自己的主张。2、交通事故形成原因无法查明，不能推论出被上诉人存在过错。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”上诉人在一审中提交的微山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，明确认定本次道路交通事故形成的原因无法查明。上诉人认为道路交通事故原因无法查明，就说明双方均在过错，这种推理没有逻辑性和科学性。二、一审法院根据道路交通事故事发时的视频和交警部门的道路交通事故责任认定书，认定事发时被上诉人行驶在前，上诉人行驶在后，上诉人在超车时操作不当，碰撞了正常行驶的被上诉人，导致事故的发生，上诉人应对本次事故负全部责任，存在过错，被上诉人没有过错，故不承担任何责任。一审法院的该结论符合常理和交通事故形成的一般规律，符合一般社会公众的认知，具有客观性、科学性。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。朱思玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8213.97元、误工费800元、护理费1760元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费500元，合计12233.97元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：视频显示，2019年1月10日16时38分45秒时，朱思玲驾驶电动两轮自行车沿微山县微山湖大道由南向北行驶，张裕会驾驶电动两轮自行车在朱思玲前方同向行驶，共同行驶约90米，在靠近微湖佳苑门口处时，双方碰撞发生交通事故。事故照片显示两电动自行车倒向右方，张裕会电动自行车叠压在朱思玲电动自行车后半部分。事故造成朱思玲受伤住院治疗，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队第370826120190000010号道路交通事故证明认定：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。一审法院认为，因本次事故朱思玲受伤住院治疗是事实，但是微山县公安局交通警察大队认定该道路交通事故“基本事实无法查清、形成原因无法判定”。而根据视频记载，事故发生前张裕会在前，朱思玲在后，碰撞后两电动自行车均向右倾倒，张裕会电动自行车叠压在朱思玲电动自行车后半部分，由此能认定是朱思玲驾驶电动两轮自行车，从驾驶电动两轮自行车张裕会的后右侧超越时接触导致事故发生，朱思玲负有本次事故的过错。因此，朱思玲诉请张裕会承担赔偿责任的请求，没有证据证明张裕会负有过错，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱思玲的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由原告朱思玲负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：朱思玲与张裕会对本次事故所负的过错责任应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案系道路交通事故责任纠纷，双方均为电动两轮自行车，适用一般过错责任的归责原则，朱思玲主张张裕会对其存在侵权行为，应由朱思玲对张裕会对本案交通事故的发生存在过错承担举证责任。本案中，微山县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故证明给出的结论是：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。根据该事故认定结论，无法证明张裕会在本案交通事故中存在过错。朱思玲亦未提供其他证据证明张裕会在本案交通事故发生过程中存在过错。反而根据张裕会提供的视频可以证明，事故发生前张裕会在前，朱思玲在后，碰撞后两电动自行车均向右倾倒，张裕会电动自行车叠压在朱思玲电动自行车后半部分。一审法院认定朱思玲驾驶电动两轮自行车，从驾驶电动两轮自行车张裕会的后右侧超越时接触导致事故发生，符合事故发生的一般规律。朱思玲从右侧超越前方电动车时，未注意保持安全距离，应为造成本案事故的原因。综上，根据上述法律规定，朱思玲诉请张裕会承担赔偿责任，但根据现有证据不足以证明张裕会在本案事故中存在过错，故一审法院对朱思玲的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，朱思玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由朱思玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年九月十六日书记员  宋 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3947号原告：殷君，女，1993年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：余运波，河南国丰律师事务所律师。被告：刘航，男，1989年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张硕儒，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。原告殷君诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷君及其委托诉讼代理人余运波到庭参加诉讼。被告刘航的委托诉讼代理人张硕儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷君向本院提出诉讼请求：1.解除被告于2018年9月17日出具的借条中约定的还款日期；2.被告偿还原告借款共计394557元及以后的利息（起诉日至还款日止）；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告从2017年至2018年期间，通过原告的支付宝和微信，共向原告借款70多万元。除原告已偿还部分借款外，还欠原告部分借款，并向原告出具了借条2张，共计394557元。上述借条，一张132685元的借条到期后，原告多次催要，但被告至今无能力偿还。另外一张261872元的借条偿还期限是2020年9月，虽然该借条偿还期限不到，但因被告无力偿还上述已到期的借款，构成预期违约和根本违约，为此请求解除该笔借款的期限。原告要求被告进行偿还，但被告拒不赔偿，故诉至法院。被告刘航辩称：刘航自2018年9月18日至2018年10月3日通过支付宝、微信转账向殷君还款1830元，刘航的姐姐刘艳自2018年9月25日至2018年11月26日替其共向殷君还款322753元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告殷君与被告刘航于2017年7月相识恋爱，2018年9月分手。双方在恋爱期间通过微信、支付宝等发生过多笔转账，原告将自己的信用卡交给被告使用，发生多笔贷款。2018年9月17日，被告刘航向原告殷君出具借条一份，载明：借款人刘航，身份证，于2017-2018年8月向出借人殷君共借261872元，借款期限截止到2020年9月归还，不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年10月27日，刘航再次向原告出具借条一份，载明：借款人刘航，身份证，于2017-2018向出借人殷君共借132685元，借款期限截止到2018年11月10号归还，不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告向原告出具借条后，于2018年9月18日至2018年10月3日通过支付宝、微信转账向殷君还款1830元，刘航的姐姐刘艳自2018年9月25日至2018年11月26日共替刘航向殷君转账322753元。其中2018年9月25日刘艳向殷君汇款4笔，共计48199元、9月27日汇款一笔计40000元，共计88199元，殷君于当日通过POS消费，在扣除手续费后经结算返还到刘艳账户87615.71元。原告称被告出具的第一张借条显示时间为2018年9月17日，实际应为2018年10月17日，故不认可被告及其姐自2018年9月17日至2018年10月17日向原告所转账款项25笔共计128879元，未出具相应证据。综上，在被告刘航出具借条后，被告本人及其姐刘艳代其向原告还款共计235137.29元。被告刘航尚欠原告殷君借款159419.71元。另案外人刘艳向本院出具证明一份，内容为：本人刘艳，身份证号，与刘航系亲姐弟关系，自2018年9月25日起至2018年11月26日止受刘航委托分别通过名下建设银行（卡号62×××93）、农村信用社（卡号62×××62）、支付宝（账号18×××00）、微信（账号liu65×××80）转账的方式向殷君还款共计人民币322753元，上述款项为代刘航还款，本人保证不因此向殷君主张任何权利。本院认为，原告殷君与被告刘航的借贷关系成立，刘航应依约向原告还款。原告称被告出具的第一张借条显示时间为2018年9月17日，实际应为2018年10月17日，故不认可被告及其姐自2018年9月17日至2018年10月17日向原告所转账款项25笔共计128879元，未出具相应证据。本院不予采信。原告与被告未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2019）被告刘航于本判决生效后十日内偿还原告殷君借款本金159419.71元；（2019）驳回殷君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，由被告刘航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二日书 记 员  周子雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1350号申请执行人王永，男，1973年5月29日生，汉族，住文登区。被执行人商云栋，男，1987年9月11日生，汉族，住文登区。被执行人唐远光，男，1952年10月18日生，汉族，住址同上。被执行人文登市隆洋食品有限公司，住所地大水泊空港工业园路6号。法定代表人唐远光，董事长。申请执行人王永与被执行人文登市隆洋食品有限公司、商云栋、唐远光民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1539号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为650000元。本院于2018年6月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年9月4日发布限制消费令。我院于2018年12月5日和2019年7月17日两次对被执行人发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人商云栋名下的房产（位于荣成市宋家小区53号楼205室）、唐远光之妻宋爱丽名下的房产（位于荣成市惠风小区66号楼106室）均被环翠区人民法院进行拍卖处置。被执行人文登市隆洋食品有限公司的财产均被抵押。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1539号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十五日书记员  刘振强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10582号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡余先，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被告人胡余先提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具一案，本院作出的（2017）粤0105刑初400号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人胡余先刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人胡余先罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1632.93元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡余先发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1632.93元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10582号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢225号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区三道158号金融中心楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被执行人：夏灵斌，男，汉族，1986年11月16日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行民生金融租赁股份有限公司诉夏灵斌融资租赁合同纠纷一案，向被执行人夏灵斌送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1617号 原告：蔡叶，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蔡叶诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蔡叶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘1223刑初31号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，大学文化，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县，居民。宕昌县昱盛信息咨询有限责任公司法定代表人，政协宕昌县第九届委员(已撤销)。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月26日被宕昌县公安局取保候审，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月2日被宕昌县公安局刑事拘留，同年5月10日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。辩护人李某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。辩护人陈某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人王某2，男，汉族，大学文化，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县，居民。宕昌县西南粮油公司负责人，宕昌县第九届工商业联合会副主席。无前科。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月2日被宕昌县公安局取保候审，同年5月27日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。辩护人王某3，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人马某，绰号小二，男，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县，农民。2017年7月31日因犯非法拘禁罪被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑一年。2018年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于甘肃省武都监狱服刑，2019年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被解押至宕昌县看守所。辩护人王某4，宕昌县法律援助中心律师。被告人路某，男,汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县，农民。2017年7月31日因犯非法拘禁罪被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑十个月。2018年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于甘肃省武都监狱服刑，2019年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被解押至宕昌县看守所。辩护人高某，陇南晨源律师事务所律师。被告人孟某，男，汉族，小学文化，陕西省咸阳市旬邑县人，捕前住旬邑县，农民。2013年9月3日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月31日因犯非法拘禁罪被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑一年。2018年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于甘肃省武都监狱服刑，2019年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被解押至宕昌县看守所。辩护人王某5，陇南晨源律师事务所律师。被告人白某，男，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县，农民。2013年12月19日因殴打他人被宕昌县公安局拘留15天，罚款1000元。2016年9月12日因殴打他人被宕昌县公安局拘留15天，罚款1000元。2017年3月20日因赌博被宕昌县公安局城关派出所罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月6日被宕昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，同年10月31日被宕昌县公安局取保候审，2019年5月27日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。辩护人唐某，陇南晨源律师事务所律师。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人王某1、王某2犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪,被告人马某、路某、孟某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪,被告人白某犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，宕昌县人民检察院以被告人路某、孟某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的指控证据不足或者证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定对全案撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宕昌县人民检察院撤回起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 任映涛审 判 员 张颖斌审 判 员 文焕光二〇一九年九月八日法官助理 王 星书 记 员 杨 睿赵雪丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3145号申请执行人黄振礼与被执行人江苏华实市政建设集团有限公司，施东飞劳务合同纠纷一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14645号原告：黎玉梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黎玉梅与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告黎玉梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月21日签订的编号A区首层xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还A区首层xx号合同的物业使用权出让金人民币420000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区首层xx号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区首层xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金420000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计423000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区首层xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为420000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金420000元及按金3000元。2015年3月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月31日送达给被告，合同定于2019年7月31日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金420000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年3月21日原告黎玉梅与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎玉梅支付物业出让金420000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎玉梅支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告黎玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，减半收取计3822.5元（原告黎玉梅已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1303号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：韩天宇，男，1986年1月28日出生，汉族，住鹤岗市。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告韩天宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1181号原告：王潇，男，汉族，1986年2月14日生，住河南省开封市金明区。被告：赵磊，男，汉族，1984年8月5日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告王潇诉被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告王潇向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告赵磊的起诉。本院认为，原告王潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王潇撤回对被告赵磊的起诉。案件受理费1250元由王潇负担。审判员  赵芳二〇一九年九月五日书记员  曹阳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5183号原告：曹金华，男，1952年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李超彬、王静，河北顺业律师事务所律师。被告：袁志奎，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：王连海,男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告曹金华与被告袁志奎买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金华的委托诉讼代理人李超彬、王静，被告袁志奎的委托诉讼代理人王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠款项257450元及利息25000元（利息按银行同期贷款利率计算，暂从2017年5月15日计算至2019年5月15日，利息25000元，其余利率计算至清偿日止)合计：282450元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买抗裂、粘贴、保温砂浆，刮顶胶，颗粒，胶粉等货物，截止2012年11月24日被告欠原告货款408850元；2012年11月25日至2013年12月13日，被告欠原告货款118600元，以上货款合计527450元。除此之外，被告还欠原告在南郭村工程项目喷毛款60000元。截止2017年5月15日，被告共向原告支付330000元，剩余款项257450元经原告多次催要至今未付。据此，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告袁志奎辩称，原告向江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）南郭村工地销售建筑材料，应当由盐城二建向原告支付材料款。袁志奎只是工地材料员，是务工人员，其在本案中系行使职务行为。原告起诉诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：2012年11月26日由被告袁志奎签字的“欠条”、2013年12月13日被告袁志奎出具的“证据”、2013年12月13日被告袁志奎签字的“结账单”、银行交易流水、（2019）冀0104民初3708号按撤诉处理裁定书。被告围绕答辩意见提交了以下证据：盐城二建出具的“证明”，收（借）据，借支单、代办条、证明、汇款凭证复印件、社会保险费用缴款书复印件。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告曹金华向“南郭村工程”工地供应抗裂、粘贴、保温等材料，收货人为被告袁志奎。2012年11月26日，被告向原告出具“欠条”：“截止2012年11月24日，共收曹金华抗裂粘贴、保温等砂浆入库单总价为408850元”。2013年12月13日，袁志奎又出具“证明”：“截止2013年12月13日，共收粘接、抗裂、砂浆等共计118600元”。同日，袁志奎出具“结账单”：“曹金华班组在南郭村工程中完成3#楼、4#楼、5#楼、会所喷毛面积共133400平方，单价0.45元/平米，总价60000元”。本案在审理过程中，原告提交被告袁志奎在收货后出具的上述书证材料，用于证明与被告袁志奎之间存在买卖合同及承揽合同关系，要求袁志奎支付尚欠的货款及施工款；原告主张截至2017年5月15日被告已付款项共计33万元，尚欠货款及承揽费用共计257450元。对原告上述主张被告不认可，抗辩袁志奎为盐城二建的务工人员，袁志奎收货及向原告出具欠款凭证、证明材料的行为属于职务行为。就上述抗辩意见，被告提交三份“江苏盐城二建集团有限公司收（借）据”，共计11.5万元，三份收据下方经手人签名为“曹金华”，上方加盖方形印章“江苏盐城二建集团有限公司财务专用章”。除此之外，被告另提交数份“收（借）据”、“借支单”、“代办条”、“证明”、汇款凭证，均为复印件。针对上述证据原件，原告不认可，否认收据下方签字为其本人所签，亦不认可收到相应款项。对其他证据复印件的真实性不予认可，被告未能提交原件。另，被告提交一份落款时间为2019年7月11日、加盖盐城二建印章的“证明”：“贵院受理的（2019）冀0104民初5183号买卖合同纠纷一案，被告袁志奎当时是我公司职工，任职于石家庄市桥西区南郭村旧村改造项目工程工地材料员，本案涉案拖欠的材料款应由我公司承担全部责任，与袁志奎毫无关联”。原告陈述其与盐城二建从未发生过合同关系，供货过程均由被告联系原告，盐城二建与本案无关联。本案在审理过程中，被告提出申请，要求对其提交的三份“收（借）据”下方“曹金华”的签字进行笔迹鉴定。本院认为，根据原告曹金华提交的证据材料，能够认定原告曹金华供货及按照要求对外墙进行喷毛施工后，被告袁志奎收货、向原告支付货款及施工款、与原告结算、向原告出具欠款凭证的案件事实。被告提交的三份“收（借）据”，虽上方加盖盐城二建方形印章，但不能提交相应的付款凭证，原告不认可，被告不能据此证实盐城二建系本案中与原告发生合同关系的一方。因此，被告提交的笔迹鉴定申请事项，对证明待证事实无意义，本院不予准许。另，即便袁志奎系盐城二建职员，但其不能举证证明与原告发生合同关系、向原告出具欠款凭证时已向原告披露买受人、施工人为盐城二建的事实，根据合同相对性原则，应认定原、被告在本案中的买卖合同及承揽合同关系，在原告履行供货及施工义务的情形下，被告袁志奎应承担付款义务，逾期付款构成违约，因被告的违约行为给原告造成资金占用的履行损失，因此，原告要求自最后一次支付货款之日即2017年5月15日起按照银行同期贷款的利率支付利息的请求，应予支持。对被告提出的抗辩意见，不予采纳。被告提交的盐城二建出具的“证明”，无单位相关负责人及制作“证明”的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要件，结合上述事实认定，未经原告同意，盐城二建不能以单方作出的承担债务的承诺免除被告袁志奎的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告袁志奎支付原告曹金华货款、施工款共计257450元及利息（利息自2017年5月15日起至全部款项偿清日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元(因适用简易程序减半收取)，由被告袁志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年九月二十七日书记员  郭佳园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2672号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1086号被执行人丁玉春，曾用名丁大头，男，1980年7月22日生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住南京市高淳区。被执行人丁玉春罚金；责令退赔一案，本院做出（2018）苏0118刑初157号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年6月17日依法向被执行人丁玉春送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人丁玉春履行（2018）苏0118刑初157号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将丁玉春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年九月十二日书记员  孙志鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢169号之三申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。被执行人：高梦婷，女，1996年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3552号民事判决书，向被执行人高梦婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高梦婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高梦婷在中国建设银行6214661630195483_156_1账户内存款人民币202780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月十一日书记员  陈 振
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3737号申请执行人王卫兵，男，汉族，住址梁园区。被执行人商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地：神火大道51号。统一社会信用代码：91411400684610706J。法定代表人黄秀侠。申请执行人王卫兵依据商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出的商劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决书申请执行商丘市王朝国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行。现查明：商劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决书作出后，双方当事人均不服劳动仲裁裁决书，在法定期限内分别诉至本院，本院受理后合并审理并于2018年12月28日作出（2018）豫1402民初10402、10609号民事判决书，且该民事判决书判决的内容已经得到实现。本院认为，劳动仲裁裁决书送达当事人后如不服裁决书，可自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而该案执行依据商劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决书送达后，由于当事人在法定期限内提起诉讼，所以该劳动仲裁裁决书未发生法律效力。因申请或移送执行的法律文书已经生效是法院受理执行案件的必要条件，故该案不符合立案执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王卫兵的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年九月十六日书记员 张 力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2769号 原告：李运兰，女，1962年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区湛江镇金州村新铺屯28号，现住广西贵港市。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：杨燕新，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告李运兰与被告杨燕新身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理。原告李运兰的委托诉讼代理人李耀华到庭参加诉讼。被告杨燕新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运兰向本院提出诉讼请求：杨燕新赔偿李运兰因交通事故造成的经济损失15114.87元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年6月17日13时20分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区同济大道港北三中路段 三、交通事故导致的损害后果：杨燕新、李运兰受伤，贵港DC507电动自行车程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：杨燕新、李运兰在本次交通事故负同等责任 五、被告已赔付本案损失的情况：未赔付 本院结合庭审中原告的举证，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对其主张的各项损失认定如下： 关于住院医疗费。李运兰主张15114.87元，有住院收费票据、出院费用汇总清单予以证实，本院予以支持。 关于住院伙食补助费。李运兰住院治疗12天，其按100元/天标准计算主张1200元符合法律规定，本院予以支持。 关于护理费。李运兰住院治疗期间（12天）医嘱留陪人护理。经查，李运兰的陪护家属同属城镇居民，故李运兰参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民服务业平均工资标准计算并主张护理费1680元（140元/天×12天），符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。 关于营养费。李运兰主张1000元，但未能提交医疗机构出具的确需加强营养的意见作为佐证，故该项主张没有事实依据，本院不予支持。 关于后续拆钢板费。李运兰主张8000元，但该费用尚未实际发生，无法确定具体金额，本院不予支持。李运兰可待该项费用实际发生后，再另行主张。 关于交通费。李运兰因本次交通事故到医院治疗，通常会产生一定的交通费用，其主张500元，但未能提交相关交通票据作为佐证，本院结合其乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持200元。 综上，本院认定因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：15114.87元 2.住院伙食补助费：1200元 3.护理费：1680元 4.交通费：200元 上述各项损失合计18194.87元。杨燕新在本次交通事故中负同等责任，本院结合其过错程度，认为其应当对李运兰的上述损失承担50%赔偿责任，即9097.44元（18194.87元×50%）。 杨燕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨燕新赔偿原告李运兰各项经济损失9097.44元； 二、驳回原告李运兰的其他诉讼请求。 本案受理费356元，适用简易程序审理减半收取178元，由原告李运兰负担69元，被告杨燕新承担109元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费356元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年九月六日 书记员  陈静君
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执369号之一 移送机关：四川省大邑县人民法院。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：张警，男，19xx年x月x日出生，住贵州省黔西县。 本院在执行被执行人张警刑事罚金一案中，本院向被执行人张警发出了限制消费令，于2019年4月23日冻结了张警的银行存款账户3个、互联网存款账户1个，冻结期限为一年，扣划张警银行存款700.00元，扣除执行费50.00元后，实际执行到位罚金650.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的银行存款的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 莎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢131号 申请执行人：李雪冰，女，1972年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：戚迎光，男，1968年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行李雪冰申请戚迎光民间借贷纠纷一案中。承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第394号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付160000.00元、缴纳案件受理费及保全费3100.00元、利息2986.00元、执行费2391.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示； 二、2019年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2019年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；2019年3月26日从（2018）冀0802执2316号执行案件中提取173101.00元偿还申请执行人。 四、2019年6月15日被执行人戚迎光查找无人。 五、2019年9月17日依法将被执行人戚迎光限制高消费。 六、2019年8月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第394号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保224号申请人：烟台新涵宇国际贸易有限公司，住所地烟台经济技术开发区海滨路86号海滨假日花园小区12号楼106室二楼,统一社会信用代码91370600349041139G。法定代表人：姜国华，总经理。委托诉讼代理人：王卓若然，该公司法务。被申请人：上海劳德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1217号1幢1层，统一社会信用代码91310112MA1GC40BXY。法定代表人：高传洋。本院在审理申请人烟台新涵宇国际贸易有限公司与被申请人上海劳德汽车销售有限公司委托合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0691财保91号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海劳德汽车销售有限公司的银行账户存款1700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海劳德汽车销售有限公司银行账户存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1031号罪犯田叶叶，女，1994年1月17日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014)西中刑一初字第00215号刑事判决书，以被告人田叶叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年3月19日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更754号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2028年8月19日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田叶叶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个,2018年监狱改造积极分子，财产刑于上次减刑时履行3000元，本次减刑剩余财产刑已全部履行。本院认为，罪犯田叶叶在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田叶叶准予减刑八个月（余刑执行至2027年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执348号申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在申请执行人马某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2019年2月27日作出的(2019)陕0324民初18号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某于2019年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院采用网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人王某某在银行、互联网金融、车辆、不动产、工商登记信息、自然资源及证券等方面进行查询，查明被执行人王某某均无可供执行财产。本院依据相关规定将被执行人王某某纳入失信并限制其高消费。申请执行人马某某无法提供被执行人王某某的其他可供执行财产，本院现将本案终结本次执行程序，并已用短信方式告知申请执行人马某某。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执348号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十九日书记员  郭亚荣1
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1315号原告：徐德华，男，1980年3月9日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：何跃华，男，1975年4月11日生，汉族，私营业主，住云南省普洱市孟连县（跃华农业公司）。原告徐德华诉被告何跃华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德华到庭参加了诉讼，被告何跃华经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告台班费25606元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月开始将挖机机械设备租赁给被告，双方约定工时费为200元／小时，并负责开挖位于澜沧县的荒地，原告于2018年12月份施工完毕。2018年12月21日，原告与被告进行了结算。经结算原告累计施工共计155个小时，台班费为200元／时，台地开挖费为360元／亩，共计15.5亩，故被告共欠原告机械台班费36580元。期间被告已支付10974元，尚欠25606元未支付，被告于当日向原告出具了《欠条》。经原告多次催促，被告于2019年4月26日向原告等人再次出具《欠条》，该份欠条载明：“被告欠徐德华、田亮、刘应堂、张建光、陈宏怕令挖机台班费共计99548元（含原告的台班费25606元）”，并约定了还款日期。现还款期限已届满，被告仍拒绝支付剩余台班费。原告认为，双方已经过结算，现被告拒不支付剩余款项，其行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。被告何跃华经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告徐德华围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，欲证明原被告双方经结算，被告尚欠原告台班费25606元的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法，与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告应承接位于澜沧县的荒地开挖工程，特向原告租赁挖机，并雇佣原告进行施工。施工完成后，原被告双方于2018年12月21日进行了结算，被告向原告出具了欠条。经结算，被告欠原告挖机台班费36580元=155时×200元/时、台地5580元=15.5亩×360元，合计36580元。并约定于2019年1月10日支付50%即18290元，余款于2019年10月1日前付清。2019年4月26日，双方再次进行结算，被告向包括原告在内的5人共同出具了欠条，欠条载明：“今欠徐德华、田亮、刘应堂、张建光、陈宏怕令挖机台班费合计99584元，其中欠原告徐德华25606元，于5月30日前付一半（49792元），剩余一半（49792元）6月30日前付清，如到时不付，到澜沧法院处理。”期限届满，被告未向原告支付尚欠的挖机台班费25606元，故原告特诉至本院。本院认为，原告徐德华与被告何跃华之间达成的租赁协议，系原被告双方自愿达成，且是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实守信的原则，按照合同约定，自觉履行各自义务。根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条及第二百二十七的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告已按照约定向被告交付了挖机，并按约进行了施工，则被告应按照约定支付租用期间的台班费。且原被告双方事后进行了结算，进一步确认被告的付款义务。现约定的履行期限已届满，被告并未按约向原告支付挖机台班费，已构成违约，故原告要求被告支付挖机台班费25606元的请求，于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何跃华在本判决生效后十五日之内，向原告徐德华支付挖机台班费25606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告何跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年九月二十日书记员  陈 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2099号罪犯杨云，男，1979年6月29日出生，汉族，云南省泸西县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年12月12日作出（2014）泸刑初字第288号刑事判决，以被告人杨云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人杨云不服，提出上诉。本院于2015年3月4日作出（2015）红中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执946号申请执行人：李丰江，女，生于1964年11月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于李丰江与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04977号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，李丰江于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执946号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1796号 罪犯杨可，男，1971年4月16日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1994年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十五年，1998年3月因病保外就医；2003年8月因犯运输毒品罪并与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚被判处有期徒刑二年六个月，经减刑后于2005年3月15日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）成刑初字第109号刑事判决，以杨可犯聚众斗殴罪、非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期二十年。被告人杨可未提出上诉，刑期自2008年4月13日起至2028年4月12日止。判决发生法律效力后于2009年11月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第550号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年5月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1109号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1729号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更3041号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年3月12日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨可在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨可减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15866号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭104号铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：黄丽贤，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告黄丽贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3698号被执行人：陈军，男，1970年5月11日出生，住重庆市永川区。陈军犯非法持有毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初361号刑事判决书已发生法律效力。陈军逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈军尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执1172号之一申请执行人谭秀斌，男，1967年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。申请人苏定芳与被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司（2018）内0104执1171号房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏定芳于2018年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年9月20日查询了其房地产登记信息。发现被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司其法定代表人王郁郁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0104执1172号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十一日书记员 特木尔
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4705号原告：郑春生，男，1964年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被告：孙德峭，男，1965年3月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告郑春生与被告孙德峭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告郑春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑春生自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2796号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1975年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李艳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1157号 原告:刘天增，男，汉族，1969年12月27日出生，临泽县平川镇人，住临泽县平川镇 委托诉讼代理人：程国明，甘肃利翔律师事务所律师。 被告:孙登锁，男，汉族，1964年9月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县黑泉镇定平村。 被告:王兴荣，男，汉族，1987年6月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县黑泉村向阳村一社，现住嘉峪关市润泽园小区。 原告刘天增诉被告孙登锁、王兴荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天增及其委托诉讼代理人程国明与被告王兴荣两次开庭均到庭参加诉讼，被告孙登锁第二次开庭经传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘天增向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兴荣支付原告工资13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告及儿子刘怀强与被告孙登锁均在被告王兴荣分包的建筑工地务工。同年9月8日19时38分许，原告儿子刘怀强驾驶摩托车与孙登锁驾驶的摩托车相撞，造成两人身体受伤。被告王兴荣未经原告同意从原告工资中向孙登锁垫付医疗费13000元。在原告索要工资时，被告王兴荣对垫付的医疗费从原告工资中予以扣除。2017年5月，原告儿子刘怀强与被告孙登锁道路交通事故纠纷在高台县人民法院审理时，被告孙登锁认为被告王兴荣支付的医疗费是被告王兴荣作为雇主应承担的责任，不认可被告王兴荣垫付的医疗费系原告支付，不同意从赔偿款中扣减，导致原告合法权益受到侵害，现要求被告王兴荣支付原告工资13000元。 孙登锁辩称，2015年9月8日19时38分被告在下班途中与刘怀强驾驶摩托车发生交通事故属实，被告王兴荣作为雇主为被告孙登锁交纳医疗费13000元属实，被告儿子孙虎国已向王兴荣出具证明，该款与原告无任何关系。 王兴荣辩称，在王怀强与孙登锁发生交通事故后，应交警队的要求，应由伤势较轻的刘怀强垫付伤势较重的孙登锁的医疗费用，从优先救人的角度出发和原告父子尚有工资未支付的事实，被告王兴荣经交通事故双方同意，为刘怀强交纳医药费1000元，为孙登锁交纳医药费13000元。对垫付的医药费在向原告支付工资时已从原告工资中予以扣除。被告孙登锁儿子孙虎国在结算医药费时也向被告王兴荣出具了证明。刘怀强与孙登锁发生交通事故与被告王兴荣无关，王兴荣不存在承担赔偿责任的事实，被告王兴荣向孙登锁支付的13000元医药费就是原告工资。另外原告向被告索要工资已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对原告提交的孙虎国向王兴荣出具的证明一份，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告孙登锁申请本院调取的（2017）甘0724民初1871号原告孙登锁诉被告刘怀强机动车交通事故责任纠纷一案庭审笔录、交通事故责任认定书，原被告无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告和儿子刘怀强与被告孙登锁均在被告王兴荣分包的高台县如意馨园三号楼建筑工地务工，被告王兴荣在高台县城关初中后面为务工人员提供食宿。同年9月8日19时38分许，原告儿子刘怀强与孙登锁双方无证驾驶摩托车在城关初中路口向北40米处相撞，造成两人受伤，两车损坏的交通事故。事发后被告王兴荣为刘怀强交纳医药费1000元，为孙登锁交纳医药费13000元。2015年10月19日，被告孙登锁为结算医疗费用，其子孙虎国向王兴荣出具“兹有王兴荣为孙登锁交住院费总计壹万叁仟元”证明一份。2017年5月，原告儿子刘怀强与被告孙登锁道路交通事故纠纷在高台县人民法院审理时，刘怀强提出王兴荣将扣除原告工资14000元，被告孙登锁提出王兴荣支付的医药费其子孙虎国已向王兴荣出具收条，13000元医药费与原告工资无关，故双方对原告主张的13000元工资在交通事故赔偿中未作处理。后被告王兴荣在支付原告工资时扣除了其交纳的医药费13000元，并将孙虎国出具的证明复印件交给原告。由于被告孙登锁不认可被告王兴荣支付的医药费系原告工资，原告于2019年5月7日将本案诉至本院，要求被告偿付其工资13000元。 本院认为，被告王兴荣分包工程后雇佣原告为其提供劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬。本案中被告王兴荣在其雇佣的王怀强和孙登锁发生交通事故后垫交医疗费，对伤者进行积极治疗应给与鼓励和认可，但其在处理垫交的医疗费由扣收原告工资变为向孙登锁的赔偿款的过程中，未能征得原告与被告孙登锁的一致同意，由于被告孙登锁不认可13000元医药费系原告支付，且原告提交由孙虎国出具的证明不能证明13000元医药费系原告支付，对被告王兴荣主张垫付的13000元医药费系原告工资的事实因被告未能提交充分证据证实，对该事实本院不予认定，故对原告要求被告王兴荣支付工资13000元的请求，本院予以支持。被告王兴荣辩解原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因原告在2017年5月审理道路交通事故案件后，被告王兴荣仍有对原告工资进行结算支付的事实，故被告辩解原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不能成立。对两被告辩解的被告王兴荣是否因交通事故向孙登锁承担赔偿责任，垫交的医药费是否为赔偿款的问题，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴荣给付原告刘天增劳务工资13000元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙登锁在本案中不承担民事责任。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王兴荣承担并给付原告。原告预交受理费125元，本院退还其62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  桑建明 二〇一九年九月十日 书记员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初528号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人陈某，男，1977年11月20日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月23日取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军、劳明君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月20日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×小型汽车行驶至佛山市高明区荷城街道×酒店前路段，被执勤民警查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为215.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人陈某判处拘役一个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年9月12日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，前科查询表，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍材料，返还物品凭证，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减判决执行以前先羁押的4日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  卢 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理  刘忆红 书 记 员  关嘉泳