河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民再4号原审原告：阮井发，男，汉族。委托诉讼代理人：崔焕青，法律服务所法律工作者。原审被告：高山城，男，汉族。原审被告：葛远南，男，汉族。二原审被告委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原审原告阮井发诉原审被告高山城、葛远南民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1122民初1997号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月16日作出（2019）豫1122民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告阮井发及其代理人崔焕青、原审被告高山城、葛远南及二人委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告阮井发再审称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体判决公正。阮井发与案外人戴某关系不错，2015年4月戴某因资金困难，向原告借款30万元，阮井发将30万元打入戴某指定的账户，一个月左右，戴某归还现金7万元，下欠23万元。2015年6月，原审被告葛远南、高山城承包了戴某在鄢陵的工地，经三方协商，高山城、葛远南自愿承担该23万元的债务，并按照原借款日重新出具23万元的借条，高山城、葛远南同时把戴某的30万元的借条收回、销毁，该债务已经转移给高山城、葛远南。其二人出具借条后，2016年7月23日归还29000元，并提出按3万元计算，且在其二人的身份证复印件上写下还欠阮井发借款20万元。综上，请求维持原判决。原审被告高山城、葛远南辩称，1、原告诉称被告向其借款23万元不属实；2、原告持有被告出具的借条23万元是因原告欺骗被告为其介绍劳务承包工程，为了防止被告不支付其好处费让被告为其打的欠条，但该工程并没有实际履行，该份借条没有返还给被告；3、原告诉称交付现金23万元及被告归还3万元均与事实不符，法院应当审查其支付借款的真实性。综上，应当驳回其诉讼请求。原审原告阮井发向本院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金23万元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金20万元，支付已偿还3万元借款本金的逾期利息1950元以及20万元借款本金的逾期利息（自2015年6月24日至实际偿还之日按年利率6%计算）。本院原审认定案件事实：被告葛远南、高山城于2015年4月24日向原告阮井发借款23万元，并向原告阮井发出具借条一张。该借条约定借款期限为两个月，未约定利息，有借款人葛远南、高山城签字和按压指印。随后原告阮井发将23万元现金交付给被告葛远南、高山城。被告葛远南、高山城已向原告阮井发偿还借款本金3万元，下余借款本金20万元及利息未支付。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付借款利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告葛远南、高山城于2015年4月24日向原告阮井发借款23万元，原告阮井发履行了交付义务，应视为双方存在借款合同关系。被告葛远南、高山城偿还原告阮井发借款本金3万元后，仍下欠借款本金20万元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因借贷双方在借条中约定借期两个月，故借款逾期之日应为2015年6月25日，故被告葛远南、高山城未及时偿还原告借款本金20万元的行为，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告葛远南、高山城应当向原告阮井发继续偿还下欠的借款本金20万元。原告阮井发称，被告葛远南、高山城于本案所涉借款逾期之后的2016年7月23日向原告阮井发偿还借款本金3万元，但未提供其他证据佐证，故本院对原告阮井发要求被告葛远南、高山城支付已偿还3万元借款本金的逾期利息1950元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告葛远南、高山城应按年利率6%支付原告阮井发20万元借款本金自逾期之日（即2015年6月25日）至实际偿还之日的利息。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告葛远南、高山城自本判决生效之日起十日内偿还原告阮井发借款本金20万元及其逾期利息（自2015年6月25日至实际偿还之日按年利率6%计算）；二、驳回原告阮井发其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告阮井发负担620元，由被告葛远南、高山城负担4130元。本院再审认定案件事实如下：原审被告葛远南、高山城于2015年4月24日给原审原告阮井发出具借条一张及葛远南、高山城身份证复印件。借条内容为：“今借到阮井发人民币贰拾叁万元整（230000.00），借期两个月。借款人葛远南高山城2015.4.24”；葛远南、高山城身份证复印件上写有：此证件仅限与阮井发贰拾万元的借款证明用。原审原告阮井发称是案外人戴某的债务转移给原审二被告高山城、葛远南了。原审二被告不予认可，称该借条是阮井发为了防止其二人不支付阮井发介绍工程的好处费，让其二人打的借条，但该工程并没有实际履行，该份借条没有返还给二被告，在身份证复印件上注明贰拾万元，是因为借条上23万元，其中3万元阮井发要给另外一个介绍人支付好处费3万元。对原告称二被告归还了29000元，二被告不予认可。另查明，在原审庭审中，原告阮井发委托代理人称，该借款23万元是二被告合伙承包工程，因资金紧张向原告借款，2015年4月24日，原告将23万元现金在临颍县107国道与一环路交叉口附近交付给二被告，除了本案当事人还有原告的妻子在场。再审中，阮井发称原审中其本人没有到场，代理人没有了解清楚。再查明，再审庭审中，证人戴某出庭作证，称本案借款是因戴某承揽了鄢陵的一个工程，向阮井发借款30万元，阮井发分两笔打到戴某指定的宋子恒的账户，之后归还7万元，下余23万元，因戴某退出鄢陵的工程，该工程由葛远南、高山城接手，这和债务就转给了葛远南、高山城。戴某给阮井发打的欠条就撕掉了。戴某称该工程还没有开始干、具体什么工程记不清了、合同没在手上、甲方是什么单位记不清了、该工程与葛远南、高山城没有签订合同。本院再审认为：虽然原审被告葛远南、高山城给原审原告出具有23万元的借条，但双方均认可本案借贷行为没有实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原审原、被告之间借贷关系不成立。原审原告称本案借条是因为案外人戴某欠其23万元，戴某的债务转移给原审二被告而形成的本案借贷关系，原审二被告不予认可；且证人戴某称其承包的工程还没有开始干、具体什么工程不清楚、没有施工合同、甲方是什么单位也不清楚、该工程戴某与葛远南、高山城也没有签订合同。故对原审原告称本案借款是证人戴某将债务转移原审二被告的，证据不足，本院不予采信。综上，对原审原告阮井发的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，原审查明事实、认定事实有误，原审判决应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初1997号民事判决；二、驳回原审原告阮井发的诉讼请求。原审案件受理费4750元，由原审原告阮井发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰审 判 员  王鲁君人民陪审员  李振清二〇一九年九月十九日书 记 员  董 旭