北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6806号原告：泸州长海润滑油有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇邻玉村4组。法定代表人：雷少华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路8号。法定代表人：石俊峰，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第64883号关于第15060275号“卡兰素Kalan”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月22日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年9月12日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十四条第三款，第四十五条第一款、第二款，第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以第15060275号“卡兰素Kalan”商标（简称诉争商标）注册在核定使用的“易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；汽车燃料化学添加剂；液压循环用传动液；油分离化学品；燃料节省剂；油净化化学品；油脂分离剂；吸油用合成材料；润闸液”商品上违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标在“阻燃剂”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标的显著识读文字的构成、呼叫、含义、构成要素、整体外观完全不同，两者不构成近似商标。商标注册遵循审查一致原则，已有部分在先含有“兰素”文字的商标获准注册，考虑到诉争商标经广泛使用，在行业中形成较高的知名度和影响力，已与原告形成唯一对应的关系，诉争商标已起到区分商品来源的作用，相关公众施加一般注意力足以区分诉争商标与各引证商标，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：150602753.申请日期：2014年7月9日4.专用权期限：至2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；汽车燃料化学添加剂；液压循环用传动液；油分离化学品；燃料节省剂；油净化化学品；油脂分离剂；吸油用合成材料；阻燃剂；润闸液。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：75590303.申请日期：2009年7月21日4.专用权期限：至2020年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟筒用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳化学品；生物化学催化剂；清理散热器用化学物；燃料节省剂；制动液；汽油净化添加剂。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：136180523.申请日期：2013年11月27日4.专用权期限：至2025年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟囱用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳用化学制剂；生物化学催化剂；散热器清洗化学品；燃料节省剂；制动液；汽油净化添加剂。四、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.企业基本情况及商标宣传、销售资料；2.获奖资料及维权资料、原告企业信息和诉争商标实际使用照片。原告向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.案外商标信息、商标准予注册决定；2.营业执照、商标授权书和产品宣传使用资料；3.产品销售资料。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据材料：1.诉争商标产品宣传页；2.原告与其他企业签订的购销合同；3.部分销售合同的相关发票；4.诉争商标产品检测报告；5.原告获得的相关证书。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标及引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书、证据交换通知书，证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；汽车燃料化学添加剂；液压循环用传动液；油分离化学品；燃料节省剂；油净化化学品；油脂分离剂；吸油用合成材料；润闸液”商品与各引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于庭审中原告明确表示对诉争商标核定使用的“易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；汽车燃料化学添加剂；液压循环用传动液；油分离化学品；燃料节省剂；油净化化学品；油脂分离剂；吸油用合成材料；润闸液”商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，引证商标一系由中文“可兰素”构成的文字商标，引证商标二系由圆形图案内嵌蓝绿曲线阴影、英文“Kelas”和中文“可兰素”构成的图文组合商标，诉争商标系由英文字母“Kalan”、中文“卡兰素”构成的文字商标，两者在呼叫、构成元素、含义等方面高度近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标在“易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；汽车燃料化学添加剂；液压循环用传动液；油分离化学品；燃料节省剂；油净化化学品；油脂分离剂；吸油用合成材料；润闸液”商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标注册在上述商品上属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州长海润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州长海润滑油有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  韩君华人民陪审员  姚文斌二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌