wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8676号原告：孙治强，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韩波，重庆原野律师事务所律师。被告：薛纪平，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告孙治强诉被告薛纪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙治强的委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼。被告薛纪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130000元；2.被告向原告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月17日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告从原告处借款130000元，出具借条约定2017年2月16日归还，借款到期后被告未归还借款。现原告催收借款无果，特起诉至本院。被告薛纪平未作答辩。原告孙治强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月20日，原告孙治强通过其妻子何勇群向被告薛纪平名下银行账户转入100000元。被告薛纪平于2016年6月17日向原告出具借条，借条载明：“今借到孙治强现金壹拾叁万元正（130000），于2017年2月16日前归还，借款人薛纪平”。同日，被告出具承诺书，承诺从2016年7月16日起，每月还款叁仟元正，总借款于2017年2月16日前全部还清，承诺书与借款具有同等法律效力。2017年7月13日，被告重新出具了借条，再次确认向原告借款130000元的事实。庭审中，原告陈述在向被告转款100000元以后两到三个月，又以现金支付方式借给被告30000元，共计借给被告130000元。借款均发生在2014年，借条是原告在2016年要求被告出具的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条载明“借到”原告人民币，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金130000元及支付以130000元本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）从2017年2月17日起计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛纪平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛纪平于本判决生效之日起五日内偿还原告孙治强借款本金130000元及利息，利息以本金130000元为基数从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至付清本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告薛纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35942号原告：上海熙羽模具设备有限公司，住所地青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王美珠，经理。被告：上海瀚氏科技集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张荣福。原告上海熙羽模具设备有限公司与被告上海瀚氏科技集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海熙羽模具设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熙羽模具设备有限公司撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年九月二十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4896号原告：泰安市福瑞鑫园商贸有限公司。地址，泰安市长城路华易青年城B号楼。法定代表人：周东，总经理。委托诉讼代理人：李文科、王晓丽，山东敏尔信律师事务所。被告：湖南省瀚鑫机械有限公司。住址，长沙市开福区捞刀河镇自安村。法定代表人：黄静，总经理。第三人：长沙力上贸易有限公司。住址，长沙市天心区湖南钢材大市场安1栋111号。法定代表人：马帅，总经理。原告泰安市福瑞鑫园商贸有限公司与被告湖南省瀚鑫机械有限公司、第三人长沙力上贸易有限公司债权转让权利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市福瑞鑫园商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 张 琴二〇一九年九月六日书记员 丁一龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9959号原告云南航空旅游包机公司。住所昆明市春城路62号。法定代表人钱琍，公司总经理。委托代理人范培红、李斌（实习），云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告曹恒，男，汉族，1976年1月3日生，住云南省昆明市五华区。原告云南航空旅游包机公司与被告曹恒劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告云南航空旅游包机公司诉称，2018年7月3日，原告公司职工大会重新选举钱琍为登记的法定代表人（此前钱琍为公司总经理负责主持公司全面工作）。2018年7月12日，原告公司总经理办公会讨论决定与被告曹恒解除劳动关系并报职工大会通过：自2018年7月12日起解除与曹恒的劳动合同，并当场通知其办理相关离职手续。但被告一直不与原告办理相关离职手续。2018年7月18日，原告再次利用微信信息通知及在《云南信息报》以公告的方式要求被告曹恒于2018年7月20日前到公司办理相关离职手续（详见2018年7月18日《云南信息报》）。但被告未到原告公司办理相关离职手续，至今还在另外的地方以原告及原告职工名义从事民事活动。2019年7月18日，原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2019年8月13日收到昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告自2018年7月12日起不得再以原告名义及原告职工名义对外从事任何民事行为和经营活动；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告“被告自2018年7月12日起不得再以原告名义及原告职工名义对外从事任何民事行为和经营活动”的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告云南航空旅游包机公司的起诉。案件受理费10元退还原告云南航空旅游包机公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇一九年九月十日书记员  陈鑫
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5332号原告：郑丽香，女，1982年6月1日出生，汉族，现住庄河市。被告：朱朝新，男，1969年1月7日出生，满族，住大连市甘井子区。原告郑丽香诉被告朱朝新合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初5332号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年九月二日书记员  宋玲玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5379号原告：昆明顺通商务咨询有限公司,住所：昆明市二环东路金河小区2幢1单元3层302号。法定代表人：郑琳，系该公司总经理。委托代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗在成，男，汉族，1982年8月8日生，身份证住址：云南省临沧市永德县。原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告罗在成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告昆明顺通商务咨询有限公司的委托代理人邓清匀到庭参加诉讼。被告罗在成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明顺通商务咨询有限公司诉称：2014年12月4日，原、被告双方签订了二份《借款合同》，约定由原告出借共计139282元给被告用于购买“富春山居”楼盘房屋。同时，原、被告双方对还款时间、违约责任等事项均进行了约定。因被告从未按照《借款合同》约定的期限履行还款义务，原告已于2016年2月24日向昆明市官渡区人民法院起诉要求被告清偿借款。因案件审理时，其中一份《借款合同》约定的还款期限（2016年12月31日）尚未届满，故法院未予以支持该笔借款本金105856元及违约金的诉讼请求。现被告目前已下落不明，经原告多番查找、联系，被告始终未按约定履行还款义务。根据《借款合同》的约定，被告逾期未还款除应向原告支付违约金外，还应承担原告为实现债权而支出的相关费用。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金105856元；2.被告向原告支付违约金直至实际清偿全部款项之日止，暂计至起诉之日违约金为45812.12元（自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止，以本金105856元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费、保全费、担保服务费、公告费、律师费均由被告承担。庭审中原告明确本案仅产生了案件受理费、律师费。被告罗在成经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告昆明顺通商务咨询有限公司针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《借款合同》，欲证明原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借款关系合法有效，双方对还款期限，违约责任等事项均进行了约定，被告逾期未归还借款构成违约，应按合同约定承担违约责任，支付违约金；2.居民身份证复印件，3.银行转款凭证两份，4.借条，第2、3、4组证据欲证明原告依约向被告履行了出借义务，向被告名下账户转款139282元，被告出具借条；5.《民事判决书》复印件，欲证明原告本次起诉的金额系涉案《民事判决书》中尚未到期的债权。现还款期限已届满，被告未依约履行还款义务，违约行为仍在持续；6.诉讼费发票，7.《诉讼案件委托代理合同》，第6、7组证据欲证明原告为实现债权而支出的实际费用，依约应由被告承担。被告罗在成未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实及原告为实现债权支出的费用，本院予以采信；原告提交的第7组证据真实、合法，但该合同仅是原告与委托代理人对双方权利义务的约定，且合同经双方协商后也可以变更、解除，该合同并不能证实原告已实际支出该笔律师费用，故对该证据的证明内容不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:2014年12月4日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款用于购买“富春山居”楼盘房屋，借款金额为105856元，还款时间为2016年12月31日，原告出借款项指定支付到被告的平安银行账户内（账号为62×××26），合同还约定了被告未在还款日及时足额归还借款的，自次日起承担该次未归还借款部分的同期银行贷款利息的四倍违约金；若被告未能及时、完全履行本合同约定的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权方为实现债权而发生的费用由被告承担，此费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费及其他办案费等。合同签订后，原告按照合同约定通过银行转账方式向被告交付了139282元（含另一份《借款合同》中的33426元，已另案处理）。被告于当日向原告出具《借条》一份。合同约定的还款时间到期后，被告未按约定还款。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：本案原、被告之间系民间借贷法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告在《借款合同》中约定了还款时间，借款期限届满后，被告尚未还款已构成违约，应承担偿还借款的法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金105856元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案双方当事人约定被告未在还款日及时足额归还借款的，自次日起应当向原告承担未归还借款部分按同期银行贷款利率四倍（年息19%）计算的违约金。原告要求被告支付自2017年1月1日起至款项清偿之日止按同期银行贷款利率四倍（年息19%）计算逾期还款违约金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的《诉讼案件委托代理合同》仅是原告与委托代理人对双方权利义务的约定，且合同经双方协商也可以变更、解除，该合同并不能证实原告已实际支出律师费用7170元。故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗在成于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金105856元；二、被告罗在成于本判决生效之日起十日内支付原告昆明顺通商务咨询有限公司以借款本金105856元为基数自2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率19%计算的违约金；三、驳回原告昆明顺通商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告罗在成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王凤莲二〇一九年九月十七日书 记 员 王 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   刑事判决书                                 (2019)陕0302刑初296号   公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。   被告人郭军，男，43岁，1975年9月出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，住陕西省宝鸡市金台区，2003年12月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月23日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月1日刑满释放，2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。   宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2019]45号起诉书指控被告人郭军犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼，现已审理终结。                           公诉机关指控：   1、2019年5月9日15时许，被告人郭军驾驶摩托车来到宝鸡市渭滨区XX园XX路XX楼，进入该楼5楼龙华艺校，趁该校接待吧台无人之际，将被害人王某某放在吧台抽屉正在充电的一部白色VIVO手机（价值629元）盗走，后将手机拿到本市XX路XX大厦（锦江之星酒店附近）以150元卖给摆地摊回收手机的一名男子。   2、2019年5月11日14时许，被告人郭军驾驶摩托车来到宝鸡市XX园XX路青少年科技馆，进入二楼薇朵宝贝儿童摄影店内，趁化妆间无人之机，将被害人左某某放在化妆台桌子上一部黑色IPhone7Plus手机（价值2322元）盗走，后将该手机的白色壳内夹着的200元现金拿走，将手机拿到本市XX路XX酒店附近以800元卖给回收二手手机杨某某。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人郭军犯盗窃罪，并认定被告人郭军系累犯，提请本院依法惩处。   上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录、手机订单及发票、行政处罚决定书、刑事判决书及出所登记表、身份信息等书证，被害人王某某、左某某的陈述，证人杨某某的证言、被告人郭军的供述及辩解，价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭军在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题＞的解释》第十四条之规定，判决如下:   一、被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十四日起至二0二0  年五月十三日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   二、扣押的作案工具黑色圆领长袖上衣一件、黑色鸭舌帽一顶、浅蓝色外套一件依法收作案证。   三、责令被告人郭军向被害人王某某退赔损失629元，向被害人左某某退赔损失2322元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  胡安泉     二0一九年九月二十日        书记员 石永兴            1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10375号原告：北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123号。法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司员工。被告：杜桂福，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地河北省张家口市沽源县。原告北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司(以下简称福兴公司)与被告杜桂福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。福兴公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加了诉讼，被告杜桂福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜桂福偿还福兴公司×××车2018年至2019年服务费2500元、会费600元、2018年7月至2019年3月违约金4800元；2.判令杜桂福承担本案诉讼费。后，福兴公司将诉讼请求增加为：1.判令解除福兴公司与杜桂福签订的《委托服务合同》；2.判令将×××车辆过户至杜桂福名下；3.判令杜桂福向福兴公司支付2018年至2019年服务费2500元、会费600元、2018年7月至2019年3月违约金4800元，共计7900元；4.诉讼费由杜桂福负担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：杜桂福将其购买的×××车登记在福兴公司名下，由福兴公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴杜桂福所应缴纳的车船使用税和养路费，服务期限五年，杜桂福每年支付福兴公司服务费2500元、会费600元，但杜桂福须在福兴公司处办理车船使用税及车辆保险等，如杜桂福拖欠该协议所涉及费用，自愿向福兴公司每日支付20元的违约金，且福兴公司在杜桂福违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，原、被告任何一方均可向北京市大兴区人民法院起诉。另外双方还约定了其他权利义务。协议签订后，双方均能依约履行，但2018年杜桂福弃信背义拒绝履行合同，致使福兴公司的其他车辆无法办理营运手续，给福兴公司的管理带来诸多不便，并给福兴公司造成了重大财产损失。福兴公司多次催要无果。被告杜桂福未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。福兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据没有异议的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，杜桂福（甲方）与福兴公司（乙方）签订了《委托服务合同》，约定，就甲方自愿使用乙方或其下属分公司名义办理其车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件事宜，经双方自愿协商达成以下协议，以兹共同遵守。一、甲方自有车辆概况：车辆品牌为解放CA1170PK2L7T3EA80，车牌号码为×××，车架号码为LFWCFUKUX8AC01257，发动机号为1617114，吨位为7.995。二、双方共同声明：上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人；由其占有控制，自行支配，以自己名义对外经营管理，自负盈亏；自行承担车辆毁损、盗抢、丢失等的风险。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此而给乙方造成的损失。本协议有效期自2014年2月13日起至该车取得报废证明或转籍过户时止。每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元、会费600元与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。每年8月交费。甲方车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠乙方费用，方可与乙方协商转籍过户事宜，过户费用甲方自行承担。四、乙方承诺：收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续；协助甲方办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、运营证、等级鉴定、二级保养等证件满五年，乙方自愿承担上述证件一年的办证费用。五、违约责任：甲方未依本协议约定按期支付费用每迟延一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每迟延一日，按20元计算违约金。庭审中，福兴公司称杜桂福未交纳2018年8月至2019年8月的服务费和会员费。经本院询问，福兴公司称涉案车辆每年办理等级鉴定、二级保养的最后期限为7月底之前，福兴公司称为涉案车辆办理了2017年7月至2018年7月的等级鉴定、二级保养，但未办理2018年7月至2019年7月的等级鉴定、二级保养。本院认为，福兴公司与杜桂福签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现福兴公司主张解除《委托服务合同》，杜桂福未出庭应诉，涉案合同目的无法达到，故就福兴公司要求解除《委托服务合同》的诉讼请求，本院予以支持，依法确认双方签订的《委托服务合同》自2019年8月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《委托服务合同》约定涉案×××车辆所有权人为杜桂福，故福兴公司要求将该车辆过户至杜桂福个人名下的诉讼请求，本院予以支持。关于福兴公司主张的服务费、会费及违约金。福兴公司庭审中认可每年为涉案车辆办理等级鉴定、二级保养的时间为7月底，涉案合同约定的缴费时间为每年的8月份，故可以认定，双方履行合同当中，福兴公司履行为涉案车辆办理的登记鉴定、二级保养的义务在先，根据福兴公司自认，其未给杜桂福办理2018年7月以后的营运证，故福兴公司违约在先，其未先行履行合同义务，故就其要求600元会费、违约金的诉讼请求，本院不予支持，就福兴公司主张2018年至2019年的服务费的诉讼请求，福兴公司未履行2018年至2019年为涉案车辆办理登记鉴定、二级保养等合同义务，其无权主张相应利益，但考虑到涉案车辆挂靠在福兴公司名下运营使用了福兴公司的户名，故本院酌定支持2018年至2019年期间的服务费1000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司与杜桂福于二〇一四年二月十三日签订的《委托服务合同》自二〇一九年八月十日解除；二、杜桂福于本判决生效后十日内协助北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司将车牌号为×××的车辆过户至杜桂福名下；三、杜桂福于本判决生效后十日内支付北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司二〇一八年至二〇一九年期间的服务费1000元；四、驳回北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元及公告费260元，由杜桂福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  邱福军二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执212号之一 申请执行人：梁某某，男，汉族，1976年11月21日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：张某，男，汉族，1985年5月7日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：关某某，女，汉族，1987年7月29日出生，甘肃省崇信县人，崇信县室，教师。 本院在执行申请执行人梁某某诉被执行人张某、关某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2019）甘0823民初94号民事判决书主文确定由被执行人张某、关某某共同偿还申请执行人梁某某借款本金100000元、利息20000元，并承担案件受理费1350元、执行费1700元，上述共计123050元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人梁某某于2019年5月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人关某某工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十日 书记员  赵小艳
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0922执166号之三 申请人：化德某某银行有限责任公司，住所化德县。 法定代表人：赵某某，男，系化德某某银行有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，女，系化德某某银行有限责任公司职工。 被执行人：化德县某某农贸有限公司。 法定代表人：薛某。 被执行人：曹某某，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：吕某某，女，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 本院在执行化德某某银行有限责任公司与化德县某某农贸有限公司、曹某某、吕某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人化德县某某农贸有限公司、曹某某、吕某某履行执行证书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月18日查封了被执行人曹某某名下所拥有座落在商都县1-3层商住楼通道2号面积1205.75平方米，经评估及两次拍卖，终因价格高，无人竞买，最终价格为4830783.2元，申请人化德某某银行与被执行人化德县某某农贸有限公司协商同意以3202670元以物抵债，超出部分1628113.2元由化德某某银行给付化德县某某农贸有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人曹某某名下所拥有座落在商都县1-3层商住楼通道2号面积1205.75平方米，价格4830783.2元,交付申请执行人化德某某银行抵偿欠款。超出部分1628113.2元由化德某某银行给付化德县某某农贸有限公司。自本裁定送达申请人化德某某银行有限责任公司时起转移。 二、申请人化德某某银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 审判员  李 爱 审判员  李 敏 二〇一九年九月十九日 书记员  赵鹏鹏
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初410号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张贵旺，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天津市宁河区，捕前住霸州市。2009年5月18日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月2日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2015年5月29日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年12月11日刑满释放。2019年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月7日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］356号起诉书指控被告人张贵旺犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张贵旺到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年4月28日11时许，被告人张贵旺预备实施盗窃，乘坐出租车至霸州市，步行至被害人孙某家院外，采取翻墙进院的方式进入孙某家，后发现孙某正在屋内，后跳墙逃跑，在逃跑过程中被抓获。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张贵旺的供述与辩解，被害人孙某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视听资料，相关书证等相关证据。同时认为，被告人张贵旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张贵旺盗窃未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人张贵旺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请依法判处。被告人张贵旺对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，2019年4月28日11时许，被告人张贵旺预谋实施盗窃，在手机百度地图上定位了霸州市，并乘坐出租车至霸州市，步行至被害人孙某家院外，翻墙进入孙某家，后发现屋内有人，随即跳墙逃跑，在逃跑过程中被孙某及闻讯赶来的附近村民控制，报警后被煎茶铺派出所出警民警抓获。上述事实，被告人张贵旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张贵旺的供述与辩解，被害人孙某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频截图，被告人张贵旺指认作案现场照片，视听资料，天津市静海县人民法院刑事判决书（2009）静刑初字第138号，天津市宁河县人民法院刑事判决书（2010）宁刑一初字第95号、（2015）宁刑初字第112号，释放证明书，抓获经过，接处警综合单，被告人张贵旺的户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张贵旺入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张贵旺着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以从轻处罚；被告人张贵旺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张贵旺当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张贵旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年4月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  郑金平人民陪审员  卢福漫二〇一九年九月二十五日书 记 员  史达巍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初63504号原告：谢丽珍，女，1981年8月27日出生，汉族，天津瑞银盛通置业发展有限公司副总，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区被告：薛维华，男，1977年5月15日出生，汉族，大港油田井下技术服务公司职工，住址天津市滨海新区。原告谢丽珍与被告薛维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽珍的委托诉讼代理人刘玉俊，被告薛维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丽珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息10800元（按年利率6%，从2016年6月18日至2019年6月18日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告分多次从原告处借款合计60000元，承诺时间不久即归还，后被告出具了欠条。原告多次催要，被告一直拖延给付，故原告起诉。薛维华辩称，被告没有从原告处借款，双方不存在借贷关系。因被告与原告是男女朋友关系，欠条是被逼写的，是在双方分手时写的，是分手费，不是借款。另外，被告还给原告写过多张欠条，原告也从被告处拿过钱。请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。双方有争议的事实：原告与被告是否存在借贷关系。原告为此向法庭提交了被告在2016年6月18日是写的欠条，写明被告欠原告60000元，原告不能再骚扰被告，否则欠条作废，还写有：以前所有欠条全部作废。证明被告欠原告借款60000元，被告否认是借款，但承认欠条是被告书写，并称是两人分手时被逼迫写的。原告不认可被告的陈述。原告还提交了银行账户交易单据和交易明细清单，证明借款的交付情况（有些钱款给付被告母亲岳景淑），被告认可交易的真实性，但否认是借款，称是原告委托被告办理购买茶叶等物品的钱款以及双方交往时的钱款。原告不认可被告的上述说法。被告提交了与原告电话录音的证据，证实双方在谈恋爱，互有钱款往来；原告认可录音的真实性，不认可被告的证明目的，不承认从被告处拿过钱。上述的证据可以确定，原告与被告曾存在恋爱关系，原告多次向被告转账支付钱款，被告曾向原告催要过钱款（录音中），2016年6月被告给原告写下了欠条等。查，原告提交的银行交易明细，时间是2014年至2016年间，交易的金额不等。本院认为，依据双方的陈述和提交的证据，可以确定原告向被告陆续支付过钱款，虽被告写下了欠条，但内容不仅是欠款一事，考虑双方存在恋爱关系，且原告向被告转账金额大小不等，当时也没有写下借条，没有约定借款的期限和利息，被告也否认从被告处借款，且录音中被告也向原告催要过钱款，故原告的现有证据，不能证明原告与被告存在民间借贷关系，本院对此不予确定。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款60000元及利息，被告对此予以否认，原告的主张缺少事实和相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢丽珍的诉讼请求。案件受理费785元，由原告谢丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年九月十六日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4160号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：王洪娟，女，1979年6月8日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人王洪娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费323元，减半收取为161.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司161.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢140号田国良、刘长富苗桂玲：申请人田国良与被执行人刘常富、苗桂玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000元。经本院立案执行，双方达成和解并私下履行完毕。至此，田国良向本院申请执行的（2017）辽1381民初701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更576号罪犯陈亮，男，汉族，1993年6月25日生，高中文化，住河南省周口市川汇区，现由河南省周口市川汇区司法局对该犯进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1602刑初499号刑事判决，以被告人陈亮犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后交付执行，管制期限自2018年11月13日起至2020年9月15日止。司法行政机关川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯陈亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。川汇区司法局提出，社区矫正对象陈亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象陈亮予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯陈亮符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1950号申请执行人：曾迪，男，1993年11月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司，住所武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋12层1号。法定代表人：李蓉，总经理。申请执行人曾迪与被执行人武汉超迪尔建筑装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，依据生效的昌劳人仲裁调字[2018]第534号仲裁调解，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁调字[2018]第534号仲裁调解的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁调字[2018]第534号仲裁调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月三十日书记员  李杨
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1786号原告：刘焕，男，1962年9月25日出生，汉族，退休教师，住盱眙县。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。被告：刁延顺，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。原告刘焕诉被告刁延顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘焕及其委托诉讼代理人王海霞，被告刁延顺及其委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告继续履行耕地经营权转让合同，配合原告办理农场承包合同和农场工商登记变更手续；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年３月18日，原告刘焕与被告刁延顺签订盱眙县盱城街道雨露社区兴隆黄庄承包耕地经营权转让合同，兴隆黄庄承包耕地累计455亩，承包经营权转让费用为424930元，兴隆黄庄承包耕地经营权转让给被告。同时约定被告配合原告进行农场合同变更和农场工商登记变更手续，变更登记至原告名下。2019年３月25日原告根据合同支付承包经营权转让费用为424930元，费用系银行转账支付至被告账户，付款备注为：付兴隆黄庄土地经营权转让款。同时原告已向雨露社区居民委员会汇报土地经营权转让情况。但是目前被告拒绝履行承包耕地经营权转让合同，拒绝配合原告办理农场合同变更和农场工商登记变更手续。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。被告刁延顺辩称，1.原被告转让协议不具备合同的主要条款，其中重要的一项转让的土地面积期限都没有体现。2.即使按照该份协议，原告应于2019年3月18日支付款项，但原告提供的证据是3月25日不符合合同约定条件。即使原告儿子也是本合同的订立履行合同的代理人刘洪宇与被告于2019年3月20日的通话，原告给予其款项支付的期限是3月21日之前，因被告承包土地的费用都是从他人处借的，被告因按期偿还借款后由于没有按期偿还，借款人要求与被告合作，所以被告是要求原告在21号之前没有支付款项即终止履行。3.从合同履行来说。刘洪宇应是原告的代理人，合同的草拟以及履行、付款要求都是刘洪宇与被告商谈。4.该协议已解除，双方权利义务已经终止。被告已经要求原告于21日之前付款，否则该事情结束，也就是合同终止。所以在原告于3月25日付款给被告时，被告在27日已经将款项退给了原告。5.实际上本案的合同效力认为应该效力待定，因为根据相关的法律及规章规定，土地为特定物，它的流转程序应经过发包方和承包方的同意，但是本案中原被告协议并没有此项程序。6.原告要求被告办理合同转让和证照转移登记无依据。所以应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盱眙县盱城街道雨露社区兴隆、黄庄组部分村民与刁延顺签订《土地流转承包合同》，约定从2018年11月1日至2028年11月1日，将455亩土地以年租金740元/亩转包给刁延顺，盱眙县盱城街道雨露社区居民委员会出具村民转包土地确认书。刁延顺于2019年1月28日办理了盱眙延顺谷物种植家庭农场登记手续，营业执照载明的经营者为刁延顺，于2019年2月19日进行家庭农场认定申报。2019年3月18日，原、被告双方签订协议，就涉案土地经营权转包及农场变更进行约定，协议载明，①刁付：2019年兴隆、黄庄地租：306625元；②钱昆种麦机械费：400亩*85元＝34000元，其中刁己付20000元，余14000元；③人工工资：种麦至2019年1月28日撒化肥期间，共计25793元，其中刁付24643元，余撩沟1150元；④购大华麦种共25000斤*1.65＝41250元，刁己付21250元，刘付20000元，还刁20000元；⑤种麦老来家拖二胺16包、复合肥40包，共计7280元，其中刁付4800元，还剩2480元未付；⑥刁4个月工资20000元；利息7612元；合计：306625+20000+24643+21250+20000+4800+20000+7612＝424930元。在刁身上：①鱼塘保险，交5万，赔10万，以赔偿到账金额，刁再退给刘；②小麦兴隆黄庄保险交3003元，以赔款到账金额刁再退给刘；③2019年3月18日己付给刁：（此处空白）。注：刁延顺将其承包的雨露社区兴隆黄庄的土地经营权转让给刘焕，并配合进行所有农场合同、证照变更到刘焕名下，刘焕支付给刁延顺个人付款，所有行为均为刁延顺与刘焕个人行为，并承担后果，与其他任何人、机构无关。以此为据，双方签字：刘焕、刁延顺。双方协议签订后，2019年3月20日15时50分许，刘洪宇（刘焕之子）与刁延顺通话，刁延顺要求将款项于3月21日凑齐，否则这个事情就到此为止。3月25日，原告刘焕将424930元款项转付给被告刁延顺，3月27日，被告刁延顺将该款项转退给原告刘焕。涉案农户将相关土地进行转包，是被告刁延顺与农户签订，相关承包款由被告刁延顺支付给相关农户。原告向法庭提交的土地流转承包合同及土地流转知情确认书，有部分非农户本人所签。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式转让的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。结合本案，被告刁延顺与相关农户签订土地流转承包合同并经盱眙县盱城街道雨露社区居民委员会备案确认，应认定被告刁延顺与相关农户签订的土地流转承包合同有效。被告刁延顺基于与农户签订的土地流转承包合同与原告刘焕签订经营权转让协议，依法应经相关农户的同意且应当报发包方备案，但原告刘焕在提交本庭的土地流转承包合同及土地流转知情确认书并非全为农户本人所签，也未获得盱眙县盱城街道雨露社区居民委员会备案确认。且原、被告双方在签订经营权转让协议后，原告虽向被告支付了相关款项，但被告以未按约给付款项为由在适当的时间内将该款项退还给原告，双方也未办理承包土地的转让手续。综上，原告要求被告继续履行经营权转让合同及配合办理农场承包合同和农场工商登记变更手续理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判定如下：驳回原告刘焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  丁德平人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4810号 原告：马明友，男，1986年10月19日生，汉族，住郯城县经济开发区。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被告：陈景泉，男，1965年9月2日生，汉族，住郯城县。 原告马明友与被告陈景泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明友及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告陈景泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明友向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款18800元及利息（以本金18800元为基数，按照年利率6%自2019年6月24日起至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马明友从事室内门安装生产行业,2018年被告陈景泉家庭装修在原告处订购安装室内门。2019年6月11日经原被告双方结算被告欠原告门款18800元,为此被告亲笔署名向原告出具欠条一份,记载欠款事由、欠款数额、还款期限以及被告的身份证号码。该笔欠款经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。 被告陈景泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年度原告马明友为被告陈景泉的家中安装室内门，双方于2019年6月11日经结算，被告陈景泉尚欠原告马明友款项18800元，并为原告马明友出具欠条一份，内容载明：“金欠非凡门业马明友门款壹万捌仟捌佰元整（18800元），于2019年6月24号还清。（1个月）欠款人：陈景泉2019年6月11号。”但双方约定还款期限届满后，被告陈景泉未依约履行还款义务，致原告马明友提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告马明友向被告陈景泉出售并安装室内门，被告向原告出具18800元的欠条，该欠条作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。法律规定，买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应承担按照约定的数额、时间支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的欠条中载明的货款数额及时间履行支付价款义务，欠条出具后原告多次催要，被告拒绝付款构成违约，故原告要求被告偿还货款18800元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告对利息的主张应视对逾期罚息的主张，其按照年利率6%计算利息的标准未超出上述法律规定，予以支持，起算日期应自双方约定的还款期限届满之次日即2019年6月25日起算。被告陈景泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告马明友要求被告陈景泉支付门款18800元及逾期罚息的请求，合法有据，本院予以支持，关于依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景泉于本判决生效后十日内支付原告马明友门款18800元及逾期罚息（以18800元为基数，自2019年6月25日起至实际偿付之日止，以年利率6%计算）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告陈景泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月十一日 书记员  王苏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4300号之一原告：合肥腾航货运有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华路交口西北角合肥传化信实公路港7#楼119-1室，统一社会信用代码91340100594280838X。法定代表人:屈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所实习律师。被告：滁州新丝路运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州市长江商贸城皖东国际车城B区)5幢211室，统一社会信用代码913411006789358112。法定代表人：罗金涛，（职务不详）。原告合肥腾航货运有限公司与被告滁州新丝路运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告滁州新丝路运输有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年九月二十四日书 记 员 肖丽敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9827号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市裕益百货有限公司，住所地广东省中山市东升镇志德路5号。法定代表人：廖爱群。原告中粮集团有限公司与被告中山市裕益百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告中粮集团有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一九年九月十八日书记员 徐杏盈
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执987号 申请执行人：胡建明，男，汉族，1972年5月1日，住所地：韶关市武江区。 被执行人：刘礼平，男，汉族，1980年1月10日出生，住所地：韶关市武江区。 关于胡建明与刘礼平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘礼平应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建明借款本金140000元及利息（计算方式：以实欠本金按月利率2%从2018年2月3日起计算至被告还清款项之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡建明于2019年7月8日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘礼平名下的财产。被执行人刘礼平名下银行银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人刘礼平目前去向不明，本院已通过公安机关对其依法采取临控措施。 本院已告知申请执行人胡建明本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡建明在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币143272元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘礼平有可供执行的财产，被执行人刘礼平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执987号案件终结本次执行程序。 被执行人刘礼平负有继续向申请执行人胡建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月六日 书记员  蒋 星
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执893号之一申请执行人：何光煌，男，1978年2月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：王洪喜，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省。本院执行申请执行人何光煌与被执行人王洪喜承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初194号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪喜银行存款计人民币5.3249万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人王洪喜执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月六日书记员  夏 寒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8579号原告：孙云芳，女，汉族，1973年1月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：静东辉，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。原告孙云芳与被告静东辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云芳的委托诉讼代理人靳占锋、被告静东辉的委托诉讼代理人惠传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款220169元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区××路与××路中原国际鞋城一楼8排168号经营批发业务，被告一直从原告处批发货物，2018年8月23日，双方通过对账，被告拖欠原告货款224169元。之后，双方继续业务往来至2019年5月8日，被告出具欠条一份，并写出还款计划。但后来被告拖欠不清，现诉至法院，请求判如所请。被告静东辉辩称，被告不认识原告，被告和原告之间也没有业务往来，原告起诉的货款无事实及法律依据，就予驳回。经审理查明：被告静东辉系郑州静氏鞋业有限公司股东，于2013年10月30日至2019年5月27日任该公司监事，现已离职退出公司。原告孙云芳系零售鞋业的个体工商户，静东辉曾在孙云芳处进货，并向孙云芳出具《还款协议》一份，载明：截止2018年8月23号前欠孙云芳货款224169元，还款计划如下：2018年8月份偿还2万，9月份偿还5万，10月份偿还5万，11月份偿还5万，12月份偿还5万。后静东辉仅支付4000元，未按约定期限偿还剩余欠款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告静东辉在原告孙云芳处进货，双方形成事实上的买卖合同关系，静东辉欠付货款，有其出具的《还款协议》为证，足以认定。静东辉在《还款协议》中载明欠孙云芳货款224169元，并承诺按月偿还欠款，但其后未按约定还款系违约行为，应当承担偿还欠款并支付逾期利息的违约责任，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告静东辉自本判决生效之日起十日内向原告孙云芳支付货款220169元，并自2019年5月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取2301.5元及保全费1420元，由被告静东辉负担，余额2301.5元退回原告孙云芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十六日书记员  王韵凯
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1442号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、梁祥任、王堪洪： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与梁祥任、王堪洪借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1884号原告：山西大通铸业有限公司。住所地：泽州县川底乡和村村。法定代表人：衡某，任董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1992年2月19日生，汉族，泽州县南村镇牛匠村人，山西大通铸业有限公司办公室主任。被告：山东省章丘鼓风机股份有限公司。住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，山东济青律师事务所律师。原告山西大通铸业有限公司（以下简称大通铸业）诉被告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告大通铸业的委托诉讼代理人郭某、被告章丘鼓风机公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大通铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除双方签订的工业品买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告章丘鼓风机公司双倍返还原告定金62000元；3、请求人民法院依法判令被告返还原告货款15500元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金27900元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原被告签订购销合同，约定：1、由被告向原告供应罗茨鼓风机一台，总标的155000元；2、交货期限为自收到预付款起40天内交火；3、结算方式：合同签订后原告支付被告总价款30%（其中20%定金、10%预付款）；4、已交货每天按合同总价3%支付违约金；5、若合同履行过程中发生争议由合同签订地法院解决双方争议。合同签订后，原告于2019年6月17日向被告支付了总价款30%共计46500元，7月26日为合同约定的最后交货期限，但被告始终未向原告交付货物，经原告多次催促，被告始终无法为原告提供货物，导致原告部分生产停滞，截止立案之日被告共逾期交货6天，应承担违约金27900元，故原告大通铸业诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告章丘鼓风机公司向法院递交书面答辩状：原告所诉无事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。事实与理由：1、答辩人迟延5天完成合同约定货物的生产，未达到合同法定解除条件。原告诉请解除合同无事实与法律依据。如原告付清剩余货款，答辩人可随时交货。合同约定答辩人交货时间为收到预付款之日起40日内，原告于2019年7月27日。而答辩人在7月29日就将货物生产完毕，达到供货条件。（逾期4天）答辩人多次催促原告按照合同约定付清剩余货款后发货，但原告以交货延迟为由拒绝支付剩余货款。进而在2019年8月1日提起诉讼要求解除合同。答辩人与原告双方《购销合同》未约定合同解除条件，应适用法定解除。根据合同法第九十四条第（三）项之规定，当事人迟延履行合同主要债务的法定解除条件是“经催告后在合理期限内仍未履行”。原告未经催告被告并给予合理时间，即在2019年8月1日提起诉讼解除合同。显然不符合上诉法律规定。2、如原告诉讼期间仍然拒绝履行合同，向被告支付剩余货款，答辩人同意人民法院判决解除合同。但应同时认定原告单方违约解除，定金应不予退还。3、如法院判决支持原告所述违约金，答辩人请求调降违约金标准，答辩人同意按同期银行贷款利率支付2日迟延交货违约金。经审理查明，2019年6月15日，原告大通铸业与被告章丘鼓风机公司签订购销合同，合同约定：1、由被告向原告供应一台罗茨鼓风机，总标的155000元；2、交货期限为自收到预付款起40天内交货；3、结算方式：合同签订后原告支付被告总价款30%（其中20%定金、10%预付款）；4、已交货每天按合同总价3%支付违约金；5、若合同履行过程中发生争议由合同签订地法院解决双方争议。合同签订后，原告大通铸业于2019年6月17日向被告章丘鼓风机公司支付了总价款30%共计46500元，7月26日为合同约定的最后交货期限，但被告章丘鼓风机公司至今始终未向原告提供货物已生产完毕及相关合格证明，经原告多次催促，被告仍未向原告提供货物，导致原告部分生产停滞，截止立案之日被告已逾期交货6天，故原告大通铸业诉至法院，请求人民法院依法解除双方签订的工业品买卖合同；请求人民法院依法判令被告章丘鼓风机公司双倍返还原告定金62000元；请求人民法院依法判令被告返还原告货款15500元；请求人民法院依法判令被告支付原告违约金27900元；故原告大通铸业诉至法院，请求人民法院依法解除双方签订的工业品买卖合同；请求人民法院依法判令被告章丘鼓风机公司双倍返还原告定金62000元；请求人民法院依法判令被告返还原告货款15500元；请求人民法院依法判令被告支付原告违约金27900元；案件受理费由被告承担。另查，被告于2019年8月5日下午16时许以微信函件形式通知原告表明其具备发货条件，无测试合格等其他相关产品具备出厂的单证资料证明。以上事实由原告大通铸业提供的购销合同、指令明细信息、双方业务人员就交易的聊天记录等证据及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为,本案争议焦点为:1、购销合同是否应解除？2、若合同解除被告应如何承担违约责任？2019年6月15日原被告所签的购销合同系双方真实意思表示,合同内容合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同书面约定,被告应于2019年7月26日前具备交付货物条件,但被告迟延履行数日至诉讼期间并始终未向原告提供货物已生产完毕及相关合格单证资料证明其具备履行条件，致原告合同目的不能实现,逾期后被告仅以函件形式要求原告付完全款，原告因不安有权拒绝履行付款之义务，现合同交货期限早已届满近二个月,原告坚持要求解除合同,本院依法予以准许;根据合同的约定,被告显然未能按照合同约定的期限履行交付货物义务,被告构成逾期违约，故原告所诉被告应双倍返还定金计款62000元并另退还总价款10%的预付款15500元的主张，本院依法予以支持。原告另主张被告支付原告违约金27900元，因本案当事人合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故原告已选择适用定金条款，故原告该项违约金主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、解除原告山西大通铸业有限公司诉被告山东省章丘鼓风机股份有限公司之间罗茨鼓风机一台工业品的买卖合同；?二、被告山东省章丘鼓风机股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西大通铸业有限公司应双倍返还定金计款62000元并退还总价款10%的预付款15500元，共计款77500元；三、驳回原告山西大通铸业有限公司其他的诉讼请求。如被告山东省章丘鼓风机股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，原告已预交，由原告山西大通铸业有限公司负担690元，被告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 田芳芳人民陪审员 钱 云 二〇一九年九月二十三日书 记 员 陈雅杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2170号原告：李四福，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：毛改寿，男，1982年9月16日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：毛燕琼，女，1984年7月2日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告李四福与被告毛改寿、毛燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李四福以及委托代理人李熙到庭参加诉讼，被告毛改寿、毛燕琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付欠款54623.00元，并以54623.00元为基数从2019年6月19日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系亲兄妹关系，与原告为同村村民。在2016年年底，二被告共同在普洱市思茅区组织收购村民种植的咖啡新果。原告与二被告通过口头约定的方式对收购的咖啡新果单价进行了约定，并约定在全部收购结束后双方再进行结算并一次性支付总价款。后原告按照双方约定，将自己种植的咖啡新果按每日采摘量向二被告交付，在2016年12月17日至2017年3月15日期间，原告共计向被告交付20297公斤的咖啡新果，总价格为54623.50元。采摘结束后，原告多次找到二被告要求支付原告交付的咖啡新果收购款，但是二被告一再以各种理由拖延，拒绝向原告支付任何款项。原告无奈，与同村20余户咖啡种植村民共同多次找到普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会及司法所等部门请求帮忙调解，但是在村委会联系后二被告均决绝调解。后在原告多次催促下，被告毛改寿和毛燕琼多次向原告出具《欠条》并承诺还款时间，但到期后一直拒绝履行付款义务，至今未向原告支付任何欠款。原告认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系是合法有效地。被告在收到原告交付的货物后，未按与原告约定的期限、金额履行支付价款义务，并且多次恶意拖延还款，已经构成违约。根据《合同法》等相关法律规定，原告要求二被告立即向原告支付所欠全部价款，并案法律规定支付相应资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律规定，特诉请人民法院判决，支持原告的前述请求。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。原告李四福为证实自己的诉讼主张，向本院提交《交付咖啡鲜果清单》、2019年1月2日出具《欠条》、思茅区六顺镇高笕槽村民委员会出具《证明》原件一份、思茅区六顺镇高笕槽村丫口田村民小组出具的《证明》，本院认为，以上证据能形成证据锁链，证实被告毛改寿、毛燕琼欠原告李四福咖啡款54623.00元的事实，本院予以采信。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，本院确认本案的法律事实如下：原告李四福与被告毛改寿、毛燕琼为普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会丫口田小组同村村民。在2016年年底，原告李四福与被告毛改寿、毛燕琼达成口头约定，由原告李四福向被告毛改寿、毛燕琼出售咖啡新果，单价根据市场行情确定。2018年10月9日，原告李四福与被告毛燕琼进行结算，原告将自己种植的咖啡新果向被告毛改寿、毛燕琼出售20297公斤，总价格为54623.50元。由被告毛燕琼在《交付咖啡鲜果清单》中写下《欠条》交由原告李四福持有，该《欠条》还约定，于2018年年底付清此咖啡款。因被告毛改寿、毛燕琼未按约定期限支付咖啡款，普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会曾多次通过电话通知被告毛改寿到普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会调解处理，被告毛改寿均拒绝配合调解。2019年1月2日，原告李四福等17户向被告毛改寿、毛燕琼出售咖啡新果的种植农户找到被告毛改寿、毛燕琼再次协商后，由被告毛改寿、毛燕琼向原告李四福等17户农户出具《欠条》，其中载明欠原告李四福咖啡款54623.00元，于2019年3月2日前一次性付清。被告毛改寿、毛燕琼至今未向付原告李四福支付54623.00元咖啡款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案被告毛改寿、毛燕琼欠原告李四福咖啡款54623.00元至今未付，已构成违约，故对原告李四福主张要求被告毛改寿、毛燕琼支付款咖啡款54623.00元，事实清楚，本院予以支持。对原告要求从2019年6月19日起按照年中国人民银行同期贷款利率6%的标准，以54623.50元欠款实际偿还金额为基数计算支付资金占用费至实际归还之日止，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院予以支持。对原告李四福资金占用利息，利随本清的主张，因原、被告没约定，本院不予支持。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自行权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛改寿、毛燕琼于本判决生效后十日内一次性支付原告李四福欠款54623.00元。二、被告毛改寿、毛燕琼从2019年6月20日起，按照年中国人民银行同期贷款利率6%的标准，以54623.00元欠款实际偿还金额为基数计算支付资金占用费至实际归还之日止。三、驳回原告李四福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.00元，减半收取583.00元，由被告毛改寿、毛燕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一九年九月四日书记员 蒋富吉
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初611号 原告：王成。 被告：三原金兔坊饭店。 经营者：靳红军。 原告王成与被告三原金兔坊饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告三原金兔坊饭店经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月份，原告在被告处应聘了厨师职位，双方约定月工资4500元，每月15日支付当月工资。2018年4月底经结算被告欠原告工资5000元，2018年5月1日至2018年6月16日间的工资被告亦未向原告支付，经核算被告共欠原告工资11900元。原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由推托，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告三原金兔坊饭店未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：记账单照片两张，证明原告在被告处上班，被告拖欠工资的事实。 被告未出庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法，且与本院审理的他人诉三原金兔坊饭店案件中的证据相互关联、相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2018年6月16日，原告在被告三原金兔坊饭店任职凉菜厨师。起初，被告尚能按照双方约定向原告发放报酬，后陆续拖欠，直至2018年6月16日原告离店，被告共拖欠原告报酬11900元。原告多次索要无果后诉讼来院。另查，三原金兔坊饭店的登记经营者与实际经营者为靳红军。 本院认为，三原金兔坊饭店作为个体工商户，营业执照上登记的字号为“三原金兔坊饭店”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故三原金兔坊饭店为本案适格主体。原告按照被告指定的时间、地点从事厨师工作，被告应当按照约定及时、足额支付相应报酬。但被告未按约定完全履行义务，构成违约，原告要求被告按约支付尚欠报酬款11900元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告三原金兔坊饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定判决如下： 限被告三原金兔坊饭店于本判决生效后30日内支付原告王成报酬11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告三原金兔坊饭店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 婷
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3942号原告：董元福，男，汉族，1990年7月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海朝旭房地产营销策划有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路116号7号楼2单元2233室，统一社会信用代码：91630105MA758KFK14。第三人：刘延冰，男，汉族，1977年10月25日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告董元福与被告青海朝旭房地产营销策划有限公司（以下简称朝旭公司）、第三人刘延冰居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元福、被告朝旭公司的法定代表人党为国、第三人刘延冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元福向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还中介费11250元，2018年9月25日至2019年5月16日期间的利息316.73元、办理银行贷款手续费2000元，合计13566.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，因原告购买房屋事宜，被告作为居间方介绍原告与房屋出售人达成一致协议，原、被告及售房人三方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告向被告支付中介费11250元，2018年7月2日向被告支付银行贷款手续费2000元。合同签订后，原告向被告支付了全部中介费和银行贷款手续费。2018年9月3日，原、被告及房屋出售人三方签订《补充协议》，约定最晚于2018年9月24日，银行如不能给购房人批下贷款，被告赔付原告全部中介费。《补充协议》约定的期限到期后，购房人的贷款未能审批成功，被告应当依约退还中介费，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告朝旭公司辩称，钱没办法退还，我公司已经提供了居间服务，根据《补充协议》约定，要退也是退二分之一，我确实收到了原告支付的2000元，是原告给我个人的好处费，因为我连续几天晚上带原告看房。第三人刘延冰辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告董元福与被告朝旭公司、第三人刘延冰签订《房屋买卖居间合同》，对三方的权利义务进行了约定，合同约定第三人刘延冰将位于××路房屋出售给原告董元福，被告朝旭公司作为居间方提供居间服务，协助双方办理过户手续，朝旭公司一次性收取居间费22500元，由刘延冰承担11250元，由董元福承担11250元，于合同签订时以现金形式一次性支付给朝旭公司,因刘延冰或董元福一方的过错导致本合同无效、被撤销、解除，交易不成功或买卖合同不能全面履行，朝旭公司收取的居间服务费不予退还。合同签订当天，原告董元福按合同约定向被告朝旭公司支付中介费11250元，朝旭公司向董元福出具了收据。2018年7月2日，原告向被告朝旭公司的法定代表人党为国微信转账2000元。此后，因《房屋买卖居间合同》约定的内容未能全面履行，原告董元福与被告朝旭公司、第三人刘延冰于2018年9月3日签订《补充协议》，协议第一条对房屋价款、付款时间、付款方式及违约责任进行了约定，协议第二条约定，刘延冰与董元福协商于2018年9月4日办理二手房交易相关手续，最晚于2018年9月24日办理过户手续，如24日银行审批单无法下发，朝旭公司赔付刘延冰全部中介费，赔付董元福中介费的1/2。另查明，《补充协议》中约定的银行审批单未能在2018年9月24日之前办理成功。再查明，原告董元福与第三人刘延冰已经履行了《补充协议》第一条约定的内容，双方于2018年10月办理了房屋过户手续。以上事实，有原告提交的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、收据、2018年7月2日的微信转账记录及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告及第三人自愿签订《房屋买卖居间合同》与《补充协议》，是三方真实意思表示，合法有效，根据《补充协议》第二条“24日银行审批单无法下发，朝旭公司赔付董元福中介费的1/2”的约定，说明朝旭公司承诺提供协助办理银行贷款的服务，但此后贷款并未在2018年9月24日之前办理成功，根据该约定，朝旭公司应当向原告退还中介费的二分之一即5625元，原告主张按银行同期贷款利率计算2018年9月25日至2019年5月16日期间的利息，故参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为313.73元（11250元×4.35%÷365天×234天）。原告主张的办理银行贷款的费用2000元，在三方签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中均未约定，无法认定该款项的性质，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告对其辩称的事实未能举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告青海朝旭房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内向原告董元福退还中介费5625元并支付利息损失313.73元，共计5938.73元。案件受理费90元，减半收取45元，由原告董元福承担25元，由被告青海朝旭房地产营销策划有限公司承担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年九月十日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2684号原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会法定代表人张立军，村委会主任。委托代理人金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。被告李俊龙，男，1967年3月13日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人孟凡芹，女，1967年12月13日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会诉被告李俊龙确认合同无效纠纷一案中，原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告梨树县刘家馆子镇东卡村村民委员会负担。审判员  赵艳江二〇一九年九月二十三日书记员  华伟东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2869号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云，男，1960年10月10日出生，汉族，住广西宜州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张璇，女，1988年12月7日出生，汉族，住广西宜州市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张云、张璇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15400号原告：刘小静，女，1970年3月30日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司员工，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被告：宋银亮，男，1989年8月25日出生，汉族，出租车司机，住河南省卫辉市。被告：郑州晨曦出租汽车有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路南、华山路西龙源世纪花园二号楼五层。法定代表人：王少一，董事长。委托诉讼代理人：张维民，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴真真，河南科言律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：赵雨轩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高晗，男，该公司员工。原告刘小静与被告宋银亮、郑州晨曦出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小静的委托诉讼代理人蒋玫峰，被告宋银亮,被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负责人的委托诉讼代理人吴真真、安诚财产保险股份有限公司河南分公司负责人的委托诉讼代理人赵雨轩到庭参加诉讼。被告郑州晨曦出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年5月23日。二、刘小静住院时间：2019年5月23日至2019年6月12日，共20天。三、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××号小型轿车。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人郑州晨曦出租汽车有限公司，驾驶人宋银亮。宋银亮为郑州晨曦出租汽车有限公司员工。交强险承保公司：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。商业保险第三者责任险承保公司及责任限额：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，500000.00元。四、事故责任划分：宋银亮负全部责任，刘小静无责任。五、赔偿项目：1.医疗费用：14331.53元。2.住院伙食补助费：50元×住院天数20天=1000元。3.营养费：20元×经鉴定的营养期90天=1800元。4.误工费：月工资9189.65元×经鉴定的误工期4个月=36758.6元。5.护理费：6496.77元经鉴定的护理时间为2个月。护理人数：1人。护理费计算标准：2018年居民服务业和其他服务业39522元每年。经计算为6496.77元。6.交通费：20元×住院天数20天+20元×门诊1次=420元。7.财产损失：2000元。8.伤残鉴定费：600元+280元=880元。上述1至7项共计62806.9元。六、原告的诉讼请求：请求被告赔偿54698.68元，包括：医疗费14331.53元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费36758.6元、护理费7508.55元、交通费420元、财产损失2000元、鉴定费880元。上述共计64698.68元，扣除被告已支付的，剩余54698.68元。七、需要说明的其他情形：被告宋银亮已赔付医疗费1500元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已赔付医疗费10000元。公安交警部门认定，被告宋银亮负事故全部责任，被告宋银亮应按责任的划分承担赔偿责任。事故发生在保险期间内，因此交强险承保公司中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在强制保险责任范围内赔偿原告刘小静医疗费10000元、误工费36758.6元、护理费6496.77元、交通费420元、财产损失2000元，共计55675.37元，扣除其垫付的10000元，还应赔付原告45675.37元。第三者责任险承保公司安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在商业保险责任范围内赔偿原告刘小静医疗费4331.53元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元，共计7131.53元，扣除被告宋银亮赔付的医疗费1500元，其还应赔付原告5631.53元，被告宋银亮先行赔付金额可向被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小静损失45675.37元。二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小静损失5631.53元。三、驳回原告刘小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，鉴定费880元，原告刘小静负担127元，被告宋银亮负担1921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年九月二十七日书记员 尚明启
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4111号原告：重庆朗欧电子有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号附15-4-9号，统一社会信用代码915001077980445462。法定代表人：宋岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周计伟，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓燕，女，汉族。被告：重庆品涧科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附12-3-3/4-1号，统一社会信用代码915001070912118222。法定代表人：敬静，该公司总经理。委托诉讼代理人：段莉娟，女，汉族。委托诉讼代理人：孟红梅，女，苗族。原告重庆朗欧电子有限责任公司与被告重庆品涧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆朗欧电子有限责任公司的委托诉讼代理人周计伟、伍晓燕，被告重庆品涧科技有限公司的委托诉讼代理人段莉娟、孟红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆朗欧电子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80700元及逾期利息（逾期利息以80700元为基数，从2018年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告签订了《滨江壹号弱电智能化项目监控设备购销合同》及《增补协议》，约定的付款期限到来后被告未按期付款。嗣后，双方又签订了《供货款支付协议》，但被告仍未付款，原告遂起诉。被告重庆品涧科技有限公司辩称，原、被告于2018年3月26日签订了购销合同属实，被告现尚欠原告货款80700元未付。因被告之前在向建设单位催款，故原告联合建设单位要求被告出具了涉案支付协议。但被告出具支付协议后，建设单位并未向被告付款。并且，因原告未按约定的尺寸供货导致验收迟延，影响了被告向建设单位收款，故被告不应支付逾期利息。另被告与原告达成2018年11月25日付清欠款以及按年利率24%计算利息的约定是为了向建设单位收款，并非被告真实意思表示，该逾期利息约定过高，应按同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订了《重庆品涧科技有限公司滨江壹号弱电智能化项目监控设备购销合同》（以下简称监控设备购销合同），合同主要载明：1.合同金额147000元；2.每批次发货前支付到货设备金额的30%作为预付款，从货到现场被告签收之日起算账期60天，到期支付该批次剩余货款（不计利息）；3.被告未按约定时间付款，每逾期一天按逾期金额总额的千分之五收取利息。该合同签订后，双方还签订了《增补协议》，就增加供货进行了约定。原告从2018年3月22日起至2018年6月7日至向被告供应了金额为157930元的货物，原告自认被告支付货款77230元，尚欠80700元未付。2018年5月11日，被告向原告发送了《重庆品涧科技有限公司材料设备部关于滨江壹号项目监控设备整改相关事宜的函》（以下简称整改的函），主要载明：贵公司与我公司2018年3月26日签订了《滨江壹号弱电智能化项目监控设备购销合同》，由于贵公司提供的监视器尺寸和实际到场的监视器尺寸不符，导致我公司按贵公司提供的监视器尺寸定制的电视墙不能正常安装使用，现要求整改如下：1.贵公司应按照我公司定制电视墙的材质质量、颜色及外观标准进行整改，并保证电视墙正常安装使用，如因电视墙质量原因影响工程验收而造成的经济后果由贵公司承担；2.贵公司负责在2018年5月20日前将电视墙整改完毕，如逾期造成工期延误费2000元/天，由贵公司承担；3.以上产生的所有费用，我公司有权从货款中直接扣除，并保留相关追溯权利。庭审中，原告举示了《货款支付协议》（扫描件），拟证明对涉案货款双方约定于2018年11月25日付清，若未支付按年利率24%计算利息。原告陈述在2018年5月20日前已就涉案设备整改完毕。被告对《货款支付协议》的真实性不予认可，并辩称原告对设备进行过一次整改，但未整改完毕，系被告完成的整改。被告还陈述不清楚原告整改是否存在逾期，对因原告整改是否造成经济损失无证据证明。本院认为，原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。对双方确认被告尚欠的货款80700元，被告自认与原告约定应于2018年11月25日支付，原告也认可该付款期限。现付款期限已经届至，被告应予付款。因被告未按期付款，应向原告支付逾期利息。原告主张按月利率2%计算逾期利息未超过相关法律法规保护的范围，本院予以确认。被告关于付款期限、利率的约定不是真实意思表示的抗辩无相关证据证明，被告也未举证证明因设备整改存在逾期或其他损失。故对被告上述抗辩意见，本院依法不予采信。对原告请求被告支付货款80700元及逾期利息（逾期利息以80700元为基数，从2018年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告重庆品涧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆朗欧电子有限责任公司货款80700元及逾期利息（逾期利息以80700元为基数，从2018年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1016元，由被告重庆品涧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王超二〇一九年九月二十四日书记员  秦晓
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0924执182号 申请人：兴和县农村信用合作联社,地址兴和县。 法定代表人：彭国华。 被执行人：张辉，男，汉族，1970年5月14日生，住呼和浩特市。 被执行人：师珅，男，汉族，1963年9月29日生，住兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社申请张辉、师珅借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的存款，被执行人虽有房屋但暂时无法处置，导致本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月三十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异38号异议人：任兰兰，女，1983年9月25日出生，汉族，住沁阳市。异议人：任文君，女，1988年2月27日出生，汉族，住沁阳市。二异议人委托代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。原案申请人：任小铭，男，1958年12月27日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人：宁玉花，系任小铭妻子。委托代理人：张明清，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被执行人：任小花，女，1963年7月22日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：任鑫盛，男，1992年11月30日出生，汉族，住沁阳市。在本院执行任小铭与任小花、任兰兰、任文君、任鑫盛为追偿权纠纷一案中，异议人任兰兰、任文君对本院冻结账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。异议人任兰兰、任文君，原案申请人任小铭的委托代理人宁玉花、张明清，被执行人任小花、任鑫盛参加了听证。现已审查终结。异议人任兰兰、任文君称，（2018）豫0882民初2433号民事判决书中判决：让异议人在继承任卫星遗产范围内承担清偿3万元及利息的责任。异议人是任卫星的女儿，早已出嫁成家，并未继承任卫星任何遗产，法院冻结异议人银行账户的行为是错误的。因此，特提出异议，请求尽快解除对异议人账户的冻结，以免给异议人造成更大的损失。原案申请人任小铭称，1、（2018）豫0882民初2433号民事判决书的第二条应当予以维持；2、根据《继承法》第九条、第十条的规定，异议人任兰兰、任文君是第一顺序继承人，异议人以出嫁为由未继承死者任卫星的遗产不能成立；3、既然是法定继承人，若不继承死者任卫星的任何遗产，就应当以书面形式给予声明，不继承死者任卫星的一切遗产，二异议人没有书面放弃继承权的声明；4、任卫星已去逝三年有余，二异议人是否继承了遗产，只有待人民法院查清事实后，才能盖棺定论，仅凭二异议人自圆其说不足以为凭。综上，申请执行人认为，二异议人提出的执行异议不能成立，请求人民法院给予驳回。被执行人任小花称，任兰兰、任文君已经出嫁，任卫星在死亡时欠了很多外债，就剩下家里的一座房，这座房现在是我和我儿子任鑫盛在居住使用，任兰兰和任文君没有继承遗产。被执行人任鑫盛称，同意任小花的意见。本院审查查明，原告任小铭与被告任小华、任兰兰、任文君、任鑫盛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出沁阳市人民法院（2018）豫0882民初2433号民事判决书，判决：一、被告任小花应于本判决生效后十日内偿还原告任小铭借款30000元及利息（按年利率6%计算从2018年8月13日起至还款之日止）。二、被告任兰兰、任文君、任鑫盛在继承任卫星的遗产范围内就上述第一项承担清偿责任。三、驳回原告任小铭的其他诉讼请求。判决生效后，诸被告未履行判决书确定义务，任小铭于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2019）豫0882执1692号。执行过程中，本院于2019年8月12日分别作出（2019）豫0882执1692号之二十一、二十二、二十四执行裁定书，冻结任兰兰在河南省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款和中国银行XXXXXX账户内存款30350元、任文君在中信银行XXXXXX账户内存款30350元，冻结期限为十二个月。另查明，异议人任兰兰、任文君系任卫星与任小花的女儿，任兰兰已出嫁并在XXXX年XX月XX日办理结婚登记，任文君已出嫁并在XXXX年XX月XX日办理结婚登记。截至目前，未有证据证明任兰兰、任文君继承有任卫星遗产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。本案中，异议人任兰兰、任文君在任卫星死亡前均已出嫁、成家另过，在异议审查中，二异议人向本院出具书面证明表示放弃继承任卫星的任何遗产，且目前没有证据证明任兰兰和任文君继承有任卫星的遗产，根据本院（2018）豫0882民初2433号民事判决书第二项“被告任兰兰、任文君、任鑫盛在继承任卫星的遗产范围内就上述第一项承担清偿责任”的内容，因任兰兰、任文君没有继承任卫星遗产，二异议人无须就任卫星对任小铭的借款承担清偿责任，本院已采取的冻结任兰兰和任文君银行存款的执行措施没有事实根据，应予以撤销。综上，异议人任兰兰、任文君提出的执行异议理由成立，其要求解除对异议人账户冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882执1692号之二十一、二十二、二十四执行裁定书。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  李好威人民陪审员  王小瑞人民陪审员  田艳菊二〇一九年九月十九日书 记 员  张萌萌