广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初382号 原告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市桂安街50号。统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟。 委托诉讼代理人：甘廷高，男，1977年4月13日出生，壮族，住广西南宁市江南区。该公司职员。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区向阳路17号。统一社会信用代码：914510007230712087。 负责人：伍剑威，总经理。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 原告广西正地建设发展有限公司（以下简称“正地公司”）诉被告中国移动通信集团广西有限公司百色分公司（以下简称“移动百色分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正地公司的委托诉讼代理人甘廷高、钟一玮、被告移动百色分公司的委托诉讼代理人冯怀球、谢林格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正地公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付竣工结算工程款3406515元及按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2016年11月15日起至2018年1月15日止的逾期利息188778元，共计3595293元，2018年1月16日后的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至工程款付清之日止。 事实和理由：2014年7月10日，被告通过招投标的方式将“中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程”对外发包，原告作为中标人总承包该工程的具体施工，双方于2014年9月11日在百色市签订编号为【移集团广西百色合同［2014］0968号】的《中国移动通信集团广西有限公司中国移动广西百色信息中心生产楼及辅助楼工程施工合同》，约定：工程承包范围为土建、水电、防雷、装修、室外总平内部分道路、场院内所有围墙等施工图纸所包含的内容（不包含电梯、空调、弱电系统、气体消防系统、自动报警系统）。由发包人按照相关招投标管理规定另行发包的工程为：智能建筑工程、消防系统工程（气体消防系统、自动报警系统）、电梯工程、空调工程，但其预留和预埋洞口、线管等由总承包单位负责。总承包内容包括招标人分包工程的总承包管理工作。工程总日历天数为310天。工程质量符合国家现行工程施工质量验收规范合格标准。签约合同价为16642655.07元。该合同文件构成：1、中标通知书；2、招标文件；3、投标含及其附录；4、专用合同条款及其附件；5、通用合同条款；6、技术标准和要求；7、图纸；8、已标价工程量清单或预算书；9、其他合同文件。施工合同还约定其他内容和条款。合同签订后，该工程于2014年12月9日获得施工许可，12月10日，被告向原告下达开工令，原告即按施工合同约定施工。在施工过程中，被告自行委托广西建标建设工程咨询有限公司南宁分公司（以下简称“建标南宁分分公司”）对原告的整个施工过程进行全程跟踪审计，并依据建标南宁分公司作出的审计意见向原告支付每期的工程进度款。2016年11月15日，工程竣工并经原、被告及勘察单位、设计单位和监理单位验收合格后，原告当日即将工程交付被告使用。2017年初，原告按约定将工程竣工结算资料提交被告，要求被告按约定结算并将工程尾款向原告支付，但被告拖延至今不给予结算支付。原告认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方应遵守并履行，原告已依约定对工程施工，且工程竣工并经多方验收合格后已交付被告使用，被告应按照约定向原告支付相应工程款，根据双方认可的合同内招标工程量清单及合同外37项施工签证单（其中室外道路变更等27项、场地清淤泥及回填工程等7项以及预留混凝土封堵、二层排水管等变更3项），结合被告依据其审计单位建标南宁分公司作出《工程跟踪审计意见函》内容向原告支付工程进度款的情况，被告应向原告支付施工工程的竣工结算价为17715791.39元（其中合同内的结算价为16152504.52元，合同外的结算价为1563286.87元）。此外，根据施工合同专用合同条款第4.3.2条、第15.4.11条和第15.8条约定，被告还应向原告支付以下费用：1、总承包服务配合费265332.26元。根据施工合同专用合同条款第4.3.2条第⑶项第a点“总承包服务费率除了电梯工程按工程中标价的1%计取，其他分包费率按发包人提供的工程中标价的3%计取。总承包服务配合费在分包工程通过发包人验收后一次性支付。”根据被告与各分包商签订的合同，其中①电气消防报警安装工程和气体灭火工程（合同编号【移集团广西百色合同［2015］0847】）：中标合同价1371037.32元×3%=41131.12元；②智能化系统安装工程（合同编号【移集团广西百色合同［2016］0058】）：中标合同价257848.07元×3%=7735.44元；③智能通风系统设备及安装工程（合同编号【移集团广西百色合同［2016］0040】）：中标合同价85283.60元×3%=2558.51元；④空调工程水系统单项工程（合同编号【移集团广西百色合同［2015］01039】）：1907789.92元×3%=57233.70元；⑤电梯工程（合同编号【移集团广西百色合同［2015］】）：中标合同价188000元×1%=1880元；⑥高低压变配电单项工程（合同编号【移集团广西百色合同［2016］0271】）：中标合同价5159783.12元×3%=154793.49元。2、政策性调增人工费用574966.27元。3、截至本项目工程竣工验收合格止，原告实际支出的检验实验费93633元、消防验收检测费46750元、室内环境验收检测费60000元、节能检测费37800元，共计检测费238183元。综上，本项目被告应向原告支付的工程结算总价款为17715791.39元+265332.26元+574966.27元+238183元=18794272.92元，扣除被告在施工过程中向原告支付的进度款14823929.66元（包含合同内进度款13729628.85元、合同外进度款1094300.81元）及质量保修金563828.20元（工程结算总价款18794272.92元×3%）后，被告还应向原告支付工程结算尾款3406515元，因被告未按约定结算支付工程款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，涉案工程已于2016年11月15日竣工验收合格并交付被告使用，故被告应从2016年11月15日起向原告支付利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：一、中标通知书，证明被告将“中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程”对外招标，原告对该工程中标的事实。 二、《中国移动通信集团广西有限公司中国移动广西百色信息中心生产楼及辅助楼工程施工合同》，证明原告中标后，按规定于2014年9月11日在百色市被告就中标的“中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程”签订相应的施工合同，建立相应的权利义务关系，为此原告依据该施工合同向被告主张相应的工程款符合相关事实和法律规定。 三、建造工程施工许可证，证明2014年12月9日，本案涉案工程获得政府准予施工的事实。 四、开工申请、开工令，证明各项准备工作就绪后，原告申请开工，被告同意原告于2014年12月10日对涉案工程开始施工的事实。 五、建设工程质量竣工验收意见书，证明本案涉案工程于2016年11月15日经原被告双方及勘查单位、设计单位、监理单位竣工验收合格后，原告已将工程交付被告使用。 六、工程跟踪审计意见函，证明被告委托广西建标建设工程咨询有限责任公司南宁分公司作为审计单位对原告施工进行全程跟踪审计，经审计单位审计后确认，原告已按《施工合同》约定完成全部工程量施工，合同内总的工程竣工结算价合计为16152504.52元，被告已按《施工合同》约定将审定总结算价的85%合计13729628.85元作为进度款支付给原告。 七、签证单、建筑工程施工结算审定单，证明因设计更改，原被告及监理单位和审计单位广西建标建设工程咨询有限责任公司南宁分公司对原告产生合同外施工的工程量进行签证确认，经被告审计单位广西建标建设工程咨询有限责任公司南宁分公司跟踪审计，审定原告合同外施工的工程竣工结算价合计为1563286.87元，被告已按约定将该审定总结算价的70%合计1094300.81元作为进度款支付给原告。 八、消防工程施工合同，证明被告将消防工程分包给其他公司施工，分包合同价为1371037.32元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价3%的分包服务配合费即41131.12元。 九、智能工程施工合同，证明被告将智能化系统安装工程分包给其他公司施工，分包合同价为257848.07元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价3%的分包服务配合费即7735.44元。 十、智能通风系统设备及安装项目施工合同，证明被告将智能通风系统设备及安装工程分包给其他公司施工，分包合同价为85283.6元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价3%的分包服务配合费即2558.51元。 十一、（空调工程水系统）设备安装工程施工合同，证明证明被告将空调工程水系统设备安装工程分包给其他公司施工，分包合同价为1907789.92元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价3%的分包服务配合费即57233.70元。 十二、电梯（货梯）采购合同，证明被告将电梯采购分包给其他公司，分包合同价为188000元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价1%的分包服务配合费即1880元。 十三、高低压变配电单项工程施工合同、投标总价，证明被告将高低压变配电单项工程分包给其他公司施工，分包合同价为5159783.12元，按原被告双方《施工合同》专用合同条款第4.3.2条的约定，被告应向原告支付该合同价3%的分包服务配合费即154793.49元。 十四、《关于调整建设工程定额人工费及有关费率的通知》即桂建标[2015]5号文件、人工费调整预算书，证明《施工合同》专用合同条款第15.4.11条的约定，被告应按该桂建标[2015]5号文件向原告支付政策性调增人工费用574966.27元。 十五、发票，证明原告施工至工程竣工验收合格止，已实际支出的各种检测费238183元，其中检验实验费为93633元、消防验收检测费为46750元，室内环境验收检测费60000元，节能检测费37800元，根据双方签订的《施工合同》专用合同条款第15.8条规定，被告应据实向原告支付该笔费用。 十六、中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程竣工结算资料移交签收表，证明本案涉案工程竣工验收合格后，原告已按约定叫竣工结算资料交给被告，但被告至今仍以各种理由拖延不予结算，被告的行为已构成违约，按规定应向原告支付相应利息。 十七、招标文件，证明跟本案涉案的工程，其中被告发包的情况，包含了相应的工程量和分包服务的范围，高低压配件的范围，也是我们要求高低压配电的服务费的事实依据。 十八、工程量清单，证明本案原告具体对涉案工程施工的工程量与原告发包工程量一致，被告认为我们工程量调差是没有依据的。 被告移动百色分公司辩称：1、涉案的施工合同签约主体是依法成立的企业法人，内容系双方当事人的真实意思表示，且不存在相关法律规定建设工程施工合同无效的情形，合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。2、原告要求被告支付工程竣工结算工程款3406515元没有事实和法律依据，而应按建标南宁分公司审计并最终确定的工程结算总造价作为工程款结算及支付依据。原告以《工程跟踪审计意见函》为结算依据得出的工程结算总价款为18794272.92元，要求被告支付工程竣工结算工程款3406515元是错误的。根据双方签订的施工合同约定，工程量的变更以及主要材料市场价格的波动，则可对工程量或材料价格进行调整，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”及施工合同专用条款第17.5.3条和第25.2条约定，工程结算总造价应由发包人的审计部门根据承包人编制的结算书进行审计并最终确定，故应按照合同约定来结算工程价款。原告拒不按照合同约定结算已构成违约，其自行计算的工程结算总价款缺乏法律和合同依据。3、原告诉称“2017年初，原告按约定将工程竣工结算资料提交被告，要求被告按约定结算并尽快付工程尾款，被告拖延至今不予结算支付”与事实不符，2016年11月15日，涉案工程竣工并经原、被告、勘察单位、设计单位和监理单位多方验收合格，2017年3月6日，原告第一次向被告提交结算送审资料，经被告审核后发现资料不齐，原告于2017年5月2日再次补充提交资料。根据施工合同专用合同条款第17.5.4条约定，原告应当在2017年1月15日前将符合国家相关规定的结算资料提交被告，但因原告送审资料不齐，多次补充资料，致使被告委托建标南宁分公司直至2017年11月27日才完成初审。因原告对审计结果不认可，经各方多次核对后，审定金额为17633829.39元，审减金额1178138.67元，审减率6.26%,但原告不认可该审计结果，致使涉案工程项目至今未能完成竣工结算审计，被告无法支付竣工结算尾款是由于原告自身原因造成，并非如原告所说的被告拒不结算支付工程尾款，原告要求被告支付工程尾款及逾期利息没有依据。4、原告要求被告支付工程竣工结算余款3406515元的付款条件至今未成就。根据施工合同专用合同条款第17.5.1条约定，被告认为支付工程竣工结算余款应为由建标南宁分公司结算审计、审核并最终确定总造价后，由原、被告签署结算书确认工程价款，再由原告向被告提交足额合法的正式税务发票及工程款支付申请表。而由于原告的原因，原告至今未对建标南宁分公司的审计结果确认，双方未进行竣工结算审计，原告要求被告支付工程余款条件未成就，其无权要求被告支付。5、原告主张被告还应向原告支付总承包服务配合费、政策性调增人工费和检测费，被告认为都应当包含在工程结算总价款中，根据施工合同约定，应当以建标南宁分公司审计并最终确定的价款作为结算依据，且空调水系统单项工程属于土建项目之外单独立项的专业工程，不应收取总承包服务配合费；2014年2月26日召开的控制价答疑会中已对高低压配电项目的配合费予以明确该项目属于另外立项工程，招标文件重新明确分包范围，该项目也未在施工合同中约定由发包人另行分包的范围内，原告应答的投标文件中其收取总承包服务费的项目中也未包含高低压配电项目，高低压配电项目于2016年8月开工，该工程土建项目于2016年5月已完成预验收，原告不应收取该项服务配合费。综上，原告拒不按照合同约定结算且逾期提交结算资料等行为构成违约，被告保留追诉原告的合法权利。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：一、《中国移动通信集团广西有限公司中国移动广西百色信息中心生产楼及辅助楼项目工程全过程跟踪审计服务合同》，证明2015年3月26日，中国移动通信集团广西有限公司与广西建标建设工程咨询有限责任公司南宁分公司签订合同编号为【移集团广西采购合同[2015]0250号】的《中国移动通信集团广西有限公司中国移动广西百色信息中心生产楼及辅助楼项目工程全过程跟踪审计服务合同》并约定了相关合同权利和义务。 二、资料移交签收表、往来邮件截图，证明原告第一次提交竣工结算资料的时间是2017年3月6日，但此后因其送审资料不齐，多次补充资料，致使被告委托的审计单位直至2017年11月27日才完成初审。 三、2017年11月27日，审计单位初审后出具的审计结果，证明2017年11月27日，审计单位完成初审，审定金额为16887479.8元，审减金额1924488.26元，审减率10.23%。 四、2017年11月30日，经各方核对后审计单位出具的审计结果，证明2017年11月28、29日，各方对初审结果惊喜核对后，审定金额为16932153.54元，审减金额1879814.52元，审减率9.99%。 五、审计结果协调会会议纪要（2017年12月8日），证明对审计结果不予认可，致使涉案工程项目至今未能完成竣工结算。 六、2017年12月15日，经各方多次核对后审计单位出具的审计结果，证明2017年12月15日经各方多次核对后，审定金额为17633829.39元，审减金额1178138.67元，审减率6.26%。 七、情况说明，证明1、原告多次提交送审资料不齐全、不完善以及多次对审计结果不予认可，致使涉案工程项目至今未能完成竣工结算审计；2、经各方多次核对，审计单位最终的审计结果为17633829.39元。 八、开工报告、控价答疑会议纪要，证明高低压变配电单项工程不应收取总承包服务配合费。 九、关于中国移动广西公司百色站前大道生产楼工程立项的批复，证明高低压变配电单项、空调水系统单项工程不应收取总承包服务配合费。 十、中国移动通信集团广西有限公司会议纪要稿纸共13页，证明施工合同工程在2016年5月6日进行预验收，高低压项目在8月份开工，不存在交叉施工的事实，不需要原告提供服务配合。 十一、2014年11月6日中国工商银行业务回单一份、2014年11月26日票据2张。证明被告按照相关规定，缴纳了建安劳保费332853元的事实。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、三性无异议。对证据六我方需要核对原件，现在没有原件，我方认为关联性有异议，工程意见函不能做为结算依据，应以审计单位的结果进行结算的。对证据七签证单等真实性合法性无异议。对证据八、九、十、十一的三性无异议，证据十对这些分包服务配合费仅应按合同进行拨付，证据十一正好说明水系统实际上是独立发包的项目，不在总项目内。对证据十二与证据十意见一致。证据十三真实性合法性无异议但与本案无关，答疑会已经对高低压配合费已经做了解释。对第十四份三性无异议。第十五的发票原告应该有原件的，对其真实性提交原件后再发表意见，这个费用也是审计单位审核才能结算。证据十六的移交签收表三性无异议，在答辩意见提到的3月份送审资料不合格5月2号才补交的，有逾期提交资料的违约情形。对证据十七招标文件真实性无异议，证明内容，在招标时已经做了调整，高低压在答疑会已经做了说明，而且投标文件并没有这个费用。对证据十九工程量清单，真实性合法性无异议，这些清单也是由审计单位审计后的结果才能有结算的依据。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一合同的真实性合法性无异议，但是是被告与第三方签订的合同，与我方无关。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，证明原告按约定3月6日提交资料，正好说明了我方严格按照合同履行，被告说我方逾期提交材料，但是对提交资料的要求没有标准，不可能说被告认为的齐全就是齐全，我方已经将所有的资料提交了。对证据三的三性不予认可，审定单当时在召开协调会时已经提出了，审计单位没有按照合同要求审计。对证据四意见与证据三一致。对证据五会议纪要，三性无异议，证明目的有异议，为什么被告迟迟不出审计结果，审计单位对于合同条款的理解需要被告表态，在协调会上以上两个问题没有得到解决，证明被告没有按照约定履行义务。对证据六意见与证据三、四意见一致，按照合同约定，审计公司没有权利进行随意调整本案的审计方式，被告的审计单位按照合同约定进行审计，不是以自己认为的方式来审核，所以我方认为不符合规定。对证据七三性不予认可，审计单位出具的证明基本上都是为了维护被告作出的说明。对证据八开工报告三性无异议，证明内容不认同，开工报告刚好证实了被告所要分包的高低压配电是所施工工程的一部分，这部分的分包应当支付相应费用，不仅要我方配合还使用了我方的设备；会议纪要答疑是在没有开标之前进行的答疑，确定按合同价结算，所以我方的诉求是有事实和法律依据的。对证据九批复的三性无异议，对证明目的有异议，我方认为费用应该属于总承包服务范围内容。被告答辩说要求扣减费用的理由不能接受，竣工审计后才能完全提交材料，我方提交的资料第253页、294页有约定，工程在2016年竣工，在审计没有出来之前我方无法提交，实际上是被告延误造成的。我方不存在违约，要求扣除的费用就不能成立。对证据十竣工验收记录的情况，说明空调排水口等要进行整改，虽然是预验收，并没有实际验收合格所以也没有交给被告使用。对证据十一真实性没有异议。按照情况和规定来说，建安劳保费332853元确实是由被告缴纳的，可以扣减这部分。 对双方提供的证据，对方对其真实性合法性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 经审理查明，2014年7月10日，原告通过投标承包发包人即被告发包的中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程。2014年9月11日，原、被告签订《中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼工程施工合同》，合同约定工程承包范围：土建、水电、防雷、装修、室外总平内部分道路、场院内所有围墙等施工图纸所包含的内容（不包含电梯、空调、弱电系统、气体消防系统、自动报警系统）；由发包人按照相关招投标管理规定另行发包的工程为：智能建筑工程、消防系统工程（气体消防系统、自动报警系统）、电梯工程、空调工程，但其预留和预埋洞口、线管等由总承包单位负责；总承包内容包括招标人分包工程的总承包管理工作。该项目的工期总日历天数为310天，质量标准为工程质量符合国家现行工程施工质量验收规范合格标准，签约合同价为16642655.07元，合同价格形式为固定单价，合同文件构成由合同协议书、中标通知书（如果有）、招标文件、投标函及其附录（如果有）、专用合同条款及其附件、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单或预算书、其他合同文件及在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分组成，如有补充和修改，属于同一类内容的文件，以最新签署的为准。该施工合同于2014年9月11日双方签字盖章生效。2014年12月10日，涉案工程已具备开工条件，原告于当日开工。2015年3月26日，原告与建标南宁分公司签订《中国移动广西公司百色信息中心生产楼及辅助楼项目工程全过程跟踪审计服务合同》，约定由建标南宁分公司对涉案工程全过程随工的工程造价咨询以及工程造价审计、决算审计。在施工过程中，原告按照合同约定完成招标范围内及招标范围外签证合同的工程量，被告也按照合同约定支付相应的工程价款。2016年11月15日工程竣工并验收合格，原告将工程交付被告使用，被告共已付工程款14823929.66元。2017年3月6日，原告将工程竣工结算资料移交原告，因双方对施工合同中约定的移交审核结算资料认识有偏差，导致建标南宁分公司于2017年10月30日完成第一次结算审定。因原告对建标南宁分公司审定的结算工程款不予确认，原、被告多次协商未果，双方为此成讼。 双方因对合同约定理解不一导致对涉案工程的工程量和工程造价产生争议，本院依法委托广西盛元华工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量和工程造价进行司法鉴定，盛元华公司作出盛元华价鉴SYH(2019)005号司法鉴定意见书，认定委托鉴定工程的总造价为19249810.76元，其中包括建安劳保费965500.60元、检验试验费238183元、分包工程配合服务费110538.77元。原告对司法鉴定意见书无异议，被告不认可司法鉴定意见书，坚持建标南宁分公司对工程造价的审计结果。原告依据司法鉴定结论将其诉讼请求就更为：1、判令被告立即向原告支付尚欠工程款人民币3848386.8元及利息，利息以3848386.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款机率计算，从2016年11月15日起计至付清之日止；2、判令被告立即向原告支付工程质量保修金人民币404246元以及利息，利息以404246为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月30日起计至付清之日止；3、原告预交的鉴定费用人民币143457元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《中国移动通信集团广西有限公司中国移动广西百色信息中心生产楼及辅助楼工程施工合同》依法成立，对双方具有约束力。原告所承包的工程已予2016年11月15日竣工并经验收合格交付被告使用，被告亦应按双方约定全额支付原告工程款。双方因对合同约定理解不一导致对涉案工程的工程量和工程造价产生争议，经本院依法委托广西盛元华工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量和工程造价进行司法鉴定，盛元华公司作出盛元华价鉴SYH(2019)005号司法鉴定意见书，认定委托鉴定工程的总造价为19249810.76元，其中包括建安劳保费965500.60元、检验试验费238183元、分包工程配合服务费110538.77元。本院认为，盛元华公司具备鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定结论适用法律正确、客观公正，本院予以确认。据此本院确认涉案工程总造价为19249810.76元，扣减被告已支付的14823929.66元，被告尚欠工程尾款为4425881.1元。同时依双方签订的《施工合同》专用合同条款第17.51的约定，被告应在扣除工程总造价的3%质量保修金并扣除其已缴纳的建安劳保费332853元后并将工程结算余款一次性支付给原告，即被告应支付原告的工程余款为：4425881.1元－19249810.76元×3%－332853元＝3515533.8元。关于原告要求被告支付工程质量保修金人民币404246元以及利息问题，涉案工程已予2016年11月15日竣工并经验收合格交付被告使用，依照双方签订的《施工合同》中“房屋建筑工程质量保修书”第五条第2、3点的规定，被告应按约定将第一次质量保修金即404246元（19249810.76元×3%×70%＝404246元）返还原告。至于鉴定费286914元，双方各预交了143457元，本案系双方因对工程造价有争议被告尚欠工程款所引起，原告预交的143457元应由被告承担。故原告之诉，事实充分，于法有据，其合理请求部分本院予以支持。被告的抗辩事由，未能提供充分证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告支付原告尚欠工程款3515533.8元及利息，（利息以3515533.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月15日起计至付清之日止）； 二、由被告返还原告工程质量保修金人民币404246元及利息，（利息以404246为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月30日起计至付清之日止）； 三、由被告支付原告预交的鉴定费用143457元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35562元，减半收取17781元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  李洪波 人民陪审员  李泽贵 人民陪审员  瞿彩莲 二〇一九年九月四日 法官 助理  韦茗胧 书 记 员  廖琳娜