浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初456号 原告：王凤仙，女，1960年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：沈亮，男，1986年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：沈浙权，男，1990年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：绍兴纬创环境建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道卧龙山庄35-A号楼，统一社会信用代码：913306045862901048。 法定代表人：项儿，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告：徐庆苗，男，1956年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：徐永明，男，1959年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 原告沈君达与被告绍兴纬创环境建设工程有限公司（以下简称纬创公司）、徐庆苗、徐永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序进行审理。本案审理过程中，沈君达于2019年5月29日死亡，原告王凤仙、沈亮、沈浙权作为沈君达的继承人参加诉讼。本案于2019年2月26日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤仙、沈亮、沈浙权向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿三原告各项损失100万元（具体以赔偿清单为准，损失总金额1765762.27元，按56.6%赔偿比例由三被告赔偿）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告纬创公司承包其上虞区经济合作社村内设施提升工程，为此双方签订《建设工程施工合同》，后被告纬创公司将该工程转包给被告徐庆苗、徐永明。2017年10月，沈君达受雇被告在该承包工程中做泥水工，日工资250元；2017年12月31日下午2时许，沈君达在铺设阴沟水泥闷板过程中，因移位在站起过程中原告身体受到伤害，后工友徐某打电话给工地负责人徐永明及徐庆苗，又因徐永明及徐庆苗未及时拨打120进行救治，至当日下午5时04分送到上虞区人民医院治疗，延误治疗时间，2017年12月31日17时10分，医院下达《病重!病危通知单》。后在家属要求下进行抢救治疗，经二次住院治疗，其2018年3月3日出院记录：其入院及出院诊断均为：脑出血、高血压病、肺部感染、左肺下叶小结节；2018年8月3日出院记录为：脑出血、高血压病、糖尿病、肺部感染，左肺下叶小结节。医疗费已高达40万元，且根据情况可以再行治疗，后沈君达成植物生存状态，并于2019年5月29日死亡。综上，沈君达在雇佣时间、雇佣地点、因雇佣原因即需长时间蹲地铺设阴沟水泥闷板，因移位而站起时，突致身体受伤，导致脑出血等症状，同时又因被告工地负责人未及时拨打120进行抢救，自行开车送至上虞区人民医院治疗，从沈君达出现症状至送到医院时间长达3小时，延误最佳黄金抢救时间，导致沈君达目前成植物生存状态，为此根据《侵权责任法》等法律规定，三被告理应承担赔偿责任，故原告具状向贵院起诉，诉讼请求如下，请依法判令。 被告纬创公司辩称，被告纬创公司与沈君达并不存在劳动关系或者劳务关系，被告纬创公司没有雇佣沈君达工作。被告纬创公司对沈君达在2017年12月31日发生的事情不清楚。根据原告提交的民事起诉状及相关证据证明，原告伤势主要是基于高血压及糖尿病等自身疾病引起，该事故应当原告自己负责，与被告无关，沈君达死亡与被告纬创公司没有关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐庆苗辩称，沈君达的情况系高血压、糖尿病等自身疾病引起的，与在工地上工作是没有关系的，我是不认可的。我是在工地上的管理人员，案涉工地是我和被告徐永明两人向被告纬创公司承包的。是沈君达自己和我们说要来做几天，当时和我说的。出事情的时候沈君达在这个工地上大概做了40多天，出事情日期2017年12月31日是对的。当天我在下管工地上，不在现场，沈君达干活的时候有个小工一起在做的，当时打电话给被告徐永明，被告徐永明马上过去了，过去后被告徐永明看了下情况不对就打电话给我，当时我叫了一辆车子，当时如果拨打110出来到下管时间太久，我就直接叫了辆车子送医院去了，送医院车子是我叫的，被告徐永明和还有一个小工一起送沈君达去医院的。沈君达系因疾病死亡，其死亡与被告徐庆苗没有关联。对于其损失：相关赔偿项目应当参照农村标准计算；沈君达医疗费多数已由社会保险机构进行报销，其病情系自身疾病所致，否则作为社会保险机构不会给其报销，既然报销了，应当把报销的金额排除出损失范围，其他损失由法庭核实，故应当驳回对被告徐庆苗的诉讼请求。 被告徐永明辩称，被告徐庆苗所说的情况是事实，这个工地是我和被告徐庆苗一起向被告纬创公司承包的。2017年12月31日下午3时20分至3时40分左右，小工徐某打电话给我，出事情的时候我不在现场，小工打电话给我后，五分钟内我就赶到了，我看了一下后，我打电话给我认识的一个医生询问情况，120电话是没有打的，这个医生询问我病人有无心脏病、高血压，我说我不知道的。我还问原告每年健康检查有没有在做的，原告说只有胃病。后来到上虞人民医院已经是下午4时30分至40分左右，当时车速很快的。沈君达系因疾病死亡，其死亡与被告徐永明没有关联。对于其损失：相关赔偿项目应当参照农村标准计算；沈君达医疗费多数是由社会保险机构进行报销，其病情系自身疾病所致，否则作为社会保险机构不会给其报销，既然报销了，应当把报销的金额排除出损失范围，其他损失由法庭核实，故应当驳回对被告徐永明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于三原告提供的结婚证、建设工程施工合同（复制件）、亲属关系证明，本院予以认定并在卷证佐证。对于有争议的证据与事实：对于原告提供的法定代理人身份证明书，本院予以认定；对于原告提供的绍兴市上虞人民医院门诊病历、出院记录、住院病历、病危通知单、诊断证明书、诊断报告单、诊疗知情同意书、住院费用汇总清单，本院予以认定；对于原告提供的医疗费发票，本院予以认定；对于原告提供的国家统计局网站城乡分类代码截图，该证据能够证明沈君达户籍所在地上虞区属于城镇范围的事实；对于原告提供的死亡医学证明书、户口本，本院予以认定；对于原告提供的绍兴市人民医院出入院记录、住院病历，本院予以认定；对于被告提供的借条、暂收条，本院予以认定；对于绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据，本院予以认定；对于原告提供的徐庆炎等人书面证言，上述证明人均未出庭作证，本院对该证据不予认定；对于证人徐某证人证言，徐某证言可以证明沈君达在提供劳务过程中突发意识不清、后被送医院治疗的事实，其余陈述内容应结合其他证据综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日下午，沈君达受被告徐庆苗、徐永明雇佣在绍兴市上虞区村内设施提升工程从事铺设排水沟盖板工作时，突发意识不清，后沈君达被送至绍兴市上虞人民医院住院治疗，其病情经医院诊断为脑出血、高血压病等。后沈君达于2019年5月29日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为脑出血。 2019年5月15日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见如下：1.本次劳务对沈君达的伤害后果（脑出血及后遗症）起轻微作用；2.沈君达目前符合持续性植物生存状态，后该后遗症已构成人体损伤一级伤残；3.沈君达本次发病后鉴定前的误工期限及护理期限均拟自受伤之日至本次鉴定前一日（2019年4月2日），营养期限拟为180日；4.沈君达为完全护理依赖。 本院确定原告的损失有：医疗费394018.27元、住院伙食补助费4300元（20元/天×215天）、营养费3600元（20元/天×180天）、误工费83174元（182元/天×457天）、护理费83174元（182元/天×457天）、死亡赔偿金1055906元（55574元/年×19年）、丧葬费33216元、交通费1000元，合计1658388.27元。 本院查明，沈君达虽系农村户籍，但其居住地上虞区属于城镇范围，且其受伤前长期从事泥工工作，以非农收入为主要收入来源。原告王凤仙系沈君达妻子，原告沈亮、沈浙权系沈君达儿子。 另查明，案涉工程项目系由上虞区股份经济合作社发包给被告纬创公司，被告纬创公司将包括排水沟在内的部分工程分包给被告徐庆苗、徐永明施工。事故发生后，被告徐庆苗、徐永明已支付原告36500元。 本院认为，本案的争议焦点在于沈君达与各被告之间的法律关系如何认定及责任如何承担，原告的各项损失金额如何认定的问题。 关于沈君达与各被告之间的法律关系如何认定及责任如何承担的问题。本案中，被告纬创公司将包括排水沟在内的部分工程分包给被告徐庆苗、徐永明施工，而沈君达系被告徐庆苗、徐永明招用进入案涉工地从事铺设排水沟盖板等泥工工作，沈君达的工资报酬亦由被告徐庆苗、徐永明支付，被告徐庆苗、徐永明亦认可其雇佣了沈君达，原告亦未提供证据证明被告纬创公司与沈君达之间存在雇佣关系，故本案中，沈君达与被告徐庆苗、徐永明之间成立雇佣关系，与被告纬创公司不存在雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原告提供的病历材料及绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，沈君达自身患有高血压病，沈君达在发病当天从事体力劳动，在劳务过程中由体位改变（站起、蹲下），该次发病系沈君达在其自身疾病基础上（高血压病），劳务过程中其左侧基底节区出血破入脑室，考虑本次体力劳动对其伤害结果（脑出血及后遗症）起轻微作用。本案中，结合沈君达病历材料，沈君达自身患有高血压等疾病，但其仍从事根据其身体状况不适宜从事的劳务活动，故其对自身损害发生具有过错，应自负相应的责任，被告徐庆苗、徐永明作为雇主，对雇员沈君达的身体状况未加以详细核实了解，其未尽到对雇员的安全保障义务，结合本案系沈君达自身患有高血压病基础上发病及本次劳务对其伤害结果（脑出血及后遗症）起轻微作用的鉴定意见，本院酌情确定被告徐庆苗、徐永明对原告的各项损失承担15%的赔偿责任。因沈君达与被告纬创公司之间不存在雇佣关系，原告亦未举证证明本案事故已被相关部门认定为安全生产事故，故对于原告要求被告纬创公司对原告的损失承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于三原告的各项损失金额如何确定的问题。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，结合原告诉请，医疗费为394018.27元。三被告辩称，原告主张的医疗费应扣除医保已报销的费用。本院认为，本案系侵权法律关系，与社会保险法律关系不同，沈君达的医疗费用部分已由社会保险机构报销，并不能因此减轻侵权人的责任，因此，对于被告的上述辩解，本院不予采信。关于误工费，沈君达生前长期从事泥工工作，结合其在被告徐庆苗、徐永明处提供劳务时工资为每天250元的事实，三原告主张按每天182元计算误工费亦属合理，故误工费应按每天182元按457天计算为83174元。关于护理费，按每天182元按457天计算为83174元。关于死亡赔偿金，沈君达居住地上虞区属于城镇范围，其受伤前长期从事泥工工作，以非农收入为主要收入来源，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，结合沈君达死亡时年满61周岁的情况，死亡赔偿金应按每年55574元按19年计算为1055906元。丧葬费按上年度在岗职工平均工资6个月标准计算为33216元，原告主张的交通费1000元应属合理，本院予以支持。关于精神抚慰金，本案原告亲属沈君达的死亡，无疑给原告带来巨大的精神损害和心灵创伤，给予一定的精神抚慰，符合法律规定，本院根据当地实际生活水准及各方过错程度，本院确定被告徐庆苗、徐永明应承担精神抚慰金7500元。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐庆苗、徐永明应赔偿原告王凤仙、沈亮、沈浙权各项损失合计256258.24元，已支付36500元，尚应赔偿原告王凤仙、沈亮、沈浙权219758.24元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王凤仙、沈亮、沈浙权对被告绍兴纬创环境建设工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王凤仙、沈亮、沈浙权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告王凤仙、沈亮、沈浙权负担7983元，由被告徐庆苗、徐永明负担3917元；鉴定费4850元，由原告王凤仙、沈亮、沈浙权负担4122.50元（已履行），由被告徐庆苗、徐永明负担727.50元（此款三原告已预交，被告徐庆苗、徐永明于本判决生效之日起十日内支付给三原告）；鉴定人出庭费用1400元，由被告徐庆苗、徐永明负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇一九年九月二十九日 书记员 宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。