广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初820号 原告：邓先色，女，1946年9月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：黄日敢，男，1979年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。 被告：农建龙，男，1988年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黎励，广西通旺律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区江滨二路1号金湾广场瑞华苑3-C1号。 负责人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：李英俊，该公司理赔专员。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西壮族自治区百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：吴昌键，总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司法务。 委托诉讼代理人：言国鲁，该公司查勘定损员。 原告邓先色与被告黄日敢、农建龙、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称阳光保险百色公司）、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司(以下简称华安保险百色公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邓先色的委托诉讼代理人黄玉桂、被告黄日敢的委托诉讼代理人陆毅、被告农建龙的委托诉讼代理人黎励、被告华安保险百色公司的委托诉讼代理人言国鲁到庭参加诉讼。被告阳光保险百色公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓先色向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光保险百色公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元，被告华安保险百色公司在机动车综合商业保险赔偿限额内赔偿原告24453.47元，不足部分由被告黄日敢、农建龙按责任区分承担赔偿责任，以上两项共计134453.47元。2.本案诉讼费由被告黄日敢、农建龙承担。本案在审理过程中，开庭当日原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告阳光保险百色公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等71347.82元，不足部分由被告华安保险百色公司、黄日敢、农建龙按责任区分承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告黄日敢、农建龙承担。事实和理由：2018年9月6日，被告黄日敢驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由靖西市往田东县方向行驶，途中在德保县碰撞原告（行人）邓先色，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。当晚，原告被送往德保县人民医院住院治疗，医院诊断为：1.右额颞顶部硬膜下血肿；2.左枕骨骨折；3.脑震荡；4.骨盆骨折；5.两肺挫伤；6.左腓骨中下段骨折；7.左大腿软组织挫裂伤；8.全身多处软组织挫擦伤；9.失血性贫血（中度）；10.尿路感染；11.抗生素相关性腹泻（非感染性）；12.左胫骨平台骨折。经住院治疗后于2018年11月12日出院。出院医嘱：1.全休壹个月；2.出院后一月回院复查左膝关节CT，左胫腓骨DR；3.如有不适及时就诊。2019年5月15日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为伤残程度十级。 原告因该起交通事故受伤造成的各项损失除被告阳光保险百色公司已支付10000元，华安保险百色公司支付余下的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费外，还有以下损失未获赔偿：1.误工费32990.41元（250天×48166元/年÷365天）；2.护理费25209.41元（48166元/年÷365×66天＋5500元/月×3个月）；3.残疾赔偿金9948元（12435元/年×8年×10%）；4.交通费200元；5.精神损害抚慰金3000元。而事故发生后，德保县公安局交通警察大队已于2018年10月18日作出第451024120180000031号道路交通事故认定书认定：由被告黄日敢承担本起道路交通事故的全部责任。且桂Ｌ×××××号小型轿车的所有人农建龙，已为该车向阳光保险百色公司投保了机动车第三者责任强制保险，向华安保险百色公司投保了机动车综合商业保险，此次道路交通事故发生在保险期间。为此，原告依法提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄日敢辩称，1.肇事车辆桂Ｌ×××××号已经投保机动车第三者强制保险和不计免赔的机动车综合商业保险，原告的损失应当由阳光保险百色公司在强制保险的责任限额内赔偿，不足的部分再由华安保险百色公司按机动车综合商业保险合同赔偿。2.原告的部分赔偿请求不应得到支持：（1）误工费不应得到支持，因为原告已经年满72周岁，已经无劳动能力，如支持误工费则误工天数应以住院天数来计算；（2）护理费应以住院天数计算；（3）残疾赔偿金。原告系听力残疾，并非事故所致，所以该项不应支持；（4）交通费因没有相应的票据予以佐证，应不予支持；（5）精神抚慰金要求数额过高。 被告农建龙辩称，车辆驾驶人黄日敢并非无证驾驶或者是饮酒驾驶，事故车辆也无任何的故障，所以车辆所有人农建龙的出借行为没有任何的过错，根据相关的法律规定，被告农建龙对于超出保险赔偿的部分不应承担赔偿责任。对于各赔偿项目的意见与被告黄日敢意见一致。 被告阳光保险百色公司未到庭，但提交了书面答辩状，答辩意见为：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2.关于原告在本次事故中造成的各项损失：（1）医疗费：22219.45元，我司已在原告住院期间，在交强险医疗费限额内垫付10000元。超出交强险范围部分我司不予承担；（2）伙食费、营养费，已超交强险医疗费限额。超出部分我司不予承担；（3）护理费，根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》相关规定，护理期限原则上只计算住院天数，根据医院医嘱证明或司法鉴定书核定出院后确实需要护理的。原告提供护理人辞工证明，相关误工收入是否存在减少，应提供护理人在原告住院期间的相关银行收入流水证明给予核实误工损失的实际金额而核定，无法提供的应参照41654元/年÷365天标准给予计算。因此，原告护理费计算应为66天×114.12元/天＝7531.92元。后续护理费因无医院证明及司法鉴定文书证明，原告诉求无依据，应不予支持；（4）误工费。根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》相关规定，超70周岁的不予赔付；（5）交通费200元。原告未提供有效交通费票据，不应给予支持；（6）残疾赔偿金。①根据原告入院记录记载，入院时体格检查第2页，神经系统：生理反射存在，病理反射未引出，已确认身体神经系统正常；②入院记录初步诊断为：盆骨骨折、两肺挫伤、左腓骨中下段骨折，由此确认本次交通事故导致的伤情在下半身；③根据会诊记录的诊断处理意见：双外耳道少许耵聍，处理后见鼓膜完整，无充血，无穿孔，患者听力下降考虑与年龄有关。综合上述入院时体查及专科会诊记录诊断意见，本次交通事故导致原告受伤的部位在下肢体躯干部分，上体部分无损伤，原告提供的司法鉴定系听力下降导致十级伤残，从专科主治医师诊断意见中已确认耳朵未发生损伤，确认本次伤残鉴定与事故导致的伤情无关联，不应支持；（7）精神抚慰金。因原告的听力残疾与本次交通事故导致的伤情无关联，因此精神抚慰金不应给予支持；（8）案件诉讼费。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：······（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定我公司不予承担。 被告华安保险百色公司辩称，1.投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为30万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此对原告的赔付应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以支付，不足部分再由我司进行支付，对于原告未超过交强险限额部分的诉讼请求我公司不予赔偿，仅对超过部分进行核定。2.我公司已向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期原告已向我司提交索赔申请，我司根据索赔申请与原告方以及车主、驾驶员方签订了调解协议，根据协议内容，我司在商业险限额内已支付18800元至受害人儿子黄绍敏账户；支付24908.78元预先垫付款至承保标的司机黄日敢账户；支付3251元预先垫付款至被保险人农建龙账户。3.对原告各项诉求的答辩意见：（1）护理费，认可7524元。伤者住院66天，但原告未提供相关护理人员误工损失证明、银行流水等，无法确认实际损失，应按2018年广西农林牧渔业标准计付。因原告未提供出院后需护理的证明，出院后护理费用不予认可；（2）误工费，不予认可。伤者已远超法定劳动年龄，主要生活来源应为子女抚养，故不予认可该费用；（3）伤残赔偿金，认可7927.5元。伤者鉴定为十级伤残，鉴定机构出具鉴定报告，予以认可。伤者鉴定时73岁，农村户籍，按2018年广西农村居民人均可支配收入标准认可，即11325×7×10%;（4）交通费,予以认可；（5）精神损害抚慰金，不属于保险责任，不予认可。4.被告华安保险百色公司不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 原告向法庭提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.道路交通事故认定书，拟证明原告不承担该起事故的责任，被告黄日敢承担该起事故全部责任；3.疾病证明书、出入院记录、会诊记录，拟证明原告伤势及住院治疗情况（P3-8页中的听力诊断，医院仅仅是考虑与年龄有关，没有确定原告的听力下降是年龄所致。因五官科设备条件差，无法判断听力损失程度、性质）；4.德保县人民医院外三科证明，拟证明原告住院期间需要陪护两人；5.工作证明，拟证明原告儿子黄绍敏为照顾原告不得不从务工单位辞工，没有工资收入，造成经济损失；6.村委证明，拟证明原告在交通事故受伤前还有劳动能力并获得收入；7.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级（经过右江司法鉴定中心用相关设备鉴定，原告是因外伤致头部损伤，遗下双耳听力下降……）；8.保险单，拟证明肇事车辆向阳光保险百色公司投保交强险；9.保险单，拟证明肇事车辆向华安保险百色公司投保机动车商业险。 经庭审质证，被告黄日敢对原告提交的证据1、2、3、8、9，三性均无异议。对证据4、5、6，三性均有异议，其中证据4，住院期间陪护两人的医嘱应在出院证及出院记录上记载，单独出具的证明不具有证明效力；证据5，黄绍敏是否在单位工作和收入要有劳动合同、工资的流水来确定；证据6，不能证明原告尚有劳动能力。对证据7，真实性没有异议，关联性有异议，原告听力造成十级伤残不是因为本次事故造成。 被告农建龙和被告华安保险百色公司质证意见与被告黄日敢质证意见一致。 被告黄日敢和被告农建龙没有证据向法庭提交。 被告阳光保险百色公司向法庭提交如下证据：1.广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准（2018版）；2.机动车交通事故责任强制保险条款；3.会诊记录；4.垫付医疗费10000元支付凭证。 经庭审质证，原告对被告阳光保险百色公司提交的证据1，三性均有异议，认为行业标准不能违反国家法律法规的规定；对证据2、3、4，三性均无异议。 被告黄日敢、农建龙、华安保险百色公司质证意见与原告质证意见一致。 被告华安保险百色公司向法庭提交如下证据：1.机动车辆商业保险单，拟证明事故车辆在我司承保的商业险保险险种及保险期限；2.索赔申请书、人身伤亡调解赔偿协议书，拟证明原告已向我司提交索赔申请，我司根据索赔申请与原告以及车主、驾驶员方签订了调解赔偿协议；3.对账单，拟证明根据协议内容，我司在商业险限额内支付18800元，至受害人儿子黄绍敏账户；支付24908.78元预先垫付款，至承保标的司机黄日敢账户；支付3251元预先垫付款，至被保险人农建龙账户。 经庭审质证，原告邓先色，被告黄日敢、农建龙对被告华安保险百色公司提交的证据均无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、8、9，经质证后被告无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于被告有异议的证据4、5、6，其中证据4，结合原告证据3等相互印证，该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据5，因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，制作证明材料的人也未出庭作证，又无其他证据佐证，该证据不能客观证明待证事实，因此本院不予采信；证据6，因原告在事故发生时年龄已将近72周岁，超过了我国的法定工作年龄，村委会出具的证明虽然能证明原告还能做一些力所能及的劳动，但不能证明其还能以自己的劳动收入作为主要生活来源。对原告提交的证据7以及被告阳光保险百色公司和被告华安保险百色公司提交的证据，本院认为这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年9月6日20时许，被告黄日敢驾驶所有人为被告农建龙的桂Ｌ×××××号小型轿车沿210省道由靖西市往田东县方向行驶，途经德保县时，碰撞原告（行人）邓先色，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。当晚，原告被送往德保县人民医院住院治疗，医院诊断为：1.右额颞顶部硬膜下血肿；2.左枕骨骨折；3.脑震荡；4.骨盆骨折；5.两肺挫伤；6.左腓骨中下段骨折；7.左大腿软组织挫裂伤；8.全身多处软组织挫擦伤；9.失血性贫血（中度）；10.尿路感染；11.抗生素相关性腹泻（非感染性）；12.左胫骨平台骨折。经住院治疗后于2018年11月12日出院，医生记录出院时情况为：“患者已下床自行行走活动”，出院医嘱：1.全休壹个月；2.出院后一月回院复查左膝关节CT，左胫腓骨DR；3.如有不适及时就诊。2019年5月15日，右江司法鉴定中心对原告的伤残程度作司法鉴定，认为：被鉴定人邓先色因外伤致颅脑损伤、骨盆骨折、左胫腓骨骨折，经保守治疗，现遗下双耳听力下降，经测定，左、右耳平均语言频率损失60dBHL……。遂参照《人体损伤致残程度分级》标准的相关规定作出鉴定意见：评定邓先色的伤残程度为十级。 事故发生后，德保县公安局交通警察大队于2018年10月18日作出第451024120180000031号道路交通事故认定书认定：由被告黄日敢承担本起道路交通事故的全部责任。而桂Ｌ×××××号小型轿车的所有人农建龙，已为该车向阳光保险百色公司投保了机动车第三者责任强制保险，向华安保险百色公司投保了机动车综合商业保险，此次道路交通事故发生在保险期间。 另查明，原告在德保县人民医院治疗共花医疗费55421.95元。在原告住院期间，被告阳光保险百色公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内为原告向德保县人民医院支付了10000元医疗费。2019年6月5日，以被告黄日敢、农建龙为甲方，原告邓先色及其儿子黄绍敏为乙方，华安保险百色公司为丙方，三方经协商达成的协议第二条约定：“甲乙丙三方经协商一致认可受害人邓先色人身伤亡损失及赔付方式：1.丙方根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、保险合同等相关规定，在保险责任范围内核定受害人邓先色的人身伤亡损失（包括但不限于医药费、伙食费等所有项目》，合计保险赔款人民币（下同）：¥43708.78元（大写：肆万叁仟柒佰零捌元柒角捌分）。甲乙丙三方协商，一致同意并约定，由丙方将保险赔款¥43708.78元做如下转账分配：①转至乙方黄绍敏指定账户（户名：黄绍敏，账号：62×××47，开户行：广西德保县信用社）¥18800元;②转至甲方黄日敢指定账户（户名：黄日敢，账号：62×××68，开户行：广西德保县信用社）¥24908.78元。”第三条约定：“本协议经三方在仔细阅读上述协议内容并正确理解其含义签字或盖章后即生效。丙方履行上述赔付义务后，就受害人邓先色人身伤亡保险包括医药费、伙食费等所有项目的赔偿义务即履行完毕，甲乙双方不得就任何理由要求丙方履行其他赔偿义务或诉诸法律。”协议签订后，2019年6月10日，华安保险百色公司除按协议履行转账义务外，还另外向被告农建龙转账赔付3251元，总计已赔付46959.78元。 综合原、被告各方的意见，本案的争议焦点为：1.各被告是否应承担偿付原告损失的责任，如何承担。2.原告主张的各项损失是否有事实和法律依据，哪些损失应当赔偿以及按何种标准赔偿； 一、关于各被告是否应承担偿付原告损失的责任，如何承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定和经德保县公安局交通警察大队关于“被告黄日敢承担该起事故的全部责任”的责任认定，原告的损失应由阳光保险百色公司先在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分再由被告黄日敢承担赔偿责任。对于被告农建龙是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故造成损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成的损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人过错的。”规定，在本事故中，事故车辆桂Ｌ×××××号小型轿车的所有人农建龙并未有上述规定的过错情形之一，因此被告农建龙不承担本事故赔偿责任。对于被告华安保险百色公司，虽然事故车辆向其投保了机动车综合商业保险，但被告华安保险百色公司已于2019年6月5日与原告及其儿子黄绍敏、被告农建龙、黄日敢达成了协议，并约定原告及被告农建龙、黄日敢不得就本事故以任何理由再要求其履行其他赔偿义务或诉诸法律，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告华安保险百色公司也已按协议履行了义务，因此，原告再诉请被告华安保险百色公司赔偿，属违约行为，本院不予支持。 二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据，哪些损失应当赔偿以及按何种标准赔偿问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定，逐项审查确认如下：1.误工费。本院认为，原告于1946年9月9日出生，事故发生时已近72周岁，该年龄已已大大超过了我国的法定工作年龄，原告作为农村居民，虽然还能做一些力所能及的劳动，但该年龄在家庭中已不是主要劳动力，其生活主要以子女赡养为主，同时原告也不能证明其仍然能以自己的劳动收入作为主要生活来源，故对原告的该项请求，本院不予支持；2.护理费，原告主张25209.47元（48166元/年÷365×66天＋5500元/月×3个月）。本院认为，原告主张住院期间的护理费（1人计）符合法律规定，应予支持。但出院后是否需要继续护理，医院未出具意见，根据原告出院时医院对原告的描述：“患者已下床自行行走活动”，原告出院时生活基本上能自理，故原告主张出院后的护理费本院不予支持。对于护理费应按何种标准计付的问题，因原告提供的证据不足以证明护理人员的实际收入状况，因此应按2019年广西农林牧渔业标准计付，即护理费8709.47元（48166元/年÷365×66天）；3.残疾赔偿金，原告主张9948元（12435元/年×8年×10%）。本院认为，右江司法鉴定中心系司法鉴定的专业机构，其鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院予以采信。根据该鉴定意见，原告系事故造成颅脑损伤、骨盆骨折、左胫腓骨骨折，经保守治疗，遗下双耳听力下降，致使伤残程度为十级，故原告的该项主张应予支持；4.交通费200元。虽然原告未提供证据证实其实际发生的具体数额，但结合原告受伤后住院治疗及住院地点等因素，其主张交通费200元属合理范围，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，原告主张3000元。本院认为，本事故造成原告十级伤残，原告在精神上确实受到一定损害，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。但其请求数额过高，不予全部支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，对于精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等等予以确定，根据本案实际，原告主张的精神损害抚慰金应酌情支持1000元为宜。以上各项共计19857.47元。 综上所述，被告阳光保险百色公司除已在交强险的医疗费用赔偿限额内支付了10000元医疗费外，还应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8709.47元、残疾赔偿金9948元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计19857.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓先色经济损失19857.47元。 二、驳回原告邓先色的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1583元（原告已预交1495元），依法减半收取792元，由原告邓先色负担572元；被告黄日敢负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄建站 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄贵越 书 记 员 黄继玲