甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初770号 原告：王小飞，男，1991年7月15日出生，住成县。 被告：张东宁，男，1988年3月15日出生，住成县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司。住所地：康县。负责人：赵杰，任该公司副经理。 委托诉讼代理人：付佳林，系该公司员工。 被告：贾少志，男，1984年12月23日出生，住成县。 原告王小飞与被告张东宁、中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司、贾少志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告王小飞，被告张东宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司委托诉讼代理人付佳林、被告贾少志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王小飞向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判处众被告承担为原告更换新车并赔偿直接损害4万元(可按实际租用车辆时间计算)。2.请求众被告依法承担本案的全额诉讼费用。事实与理由：原告属规模性养殖大户，因业务需要长期租用车辆跑业务，于2018年10月19日驾驶刚按揭购买的新车前去周家坝联系购买仔猪，停车于路边上厕所之时受张东宁与贾少志所驾驶的重型货车相擦发生事故波及并撞擦，造成原告刚接到手的新车第二天就严重受损，造成车内乘坐人员惊慌并受到撞伤的交通事故。乘坐的孕妇虽然事后未检查出明显伤情，但经常为此出现腹痛并恶心、头晕的症状，主检大夫告知要求重视观察并到外地大型医院去治疗分娩。自从事故发生后，原告继续租用同名同姓的王晓飞、叶康学两人的车跑养殖业务，至今共付租金4万余元，主要是联系生猪的购进与出卖，防病防疫、接送兽医、购进饲料、收付账目使用，因长期处理未果的本起事故照顾不周而让三头猪死亡(详情见拍照)。如今所造成未挂拍照新车严重受损，原告依法请求众被告更换同类型新车，不作修理选择，对于所造成的直接损害四万余元请求依法赔偿，对于受到惊吓并受伤人员请求继续出资检査治疗直至正常分娩为止，对于事故责任认定不当不公的责任，我方不再深究。特此起诉。 张东宁辩称:1.答辩人不再负有为被答辩人更换车辆和赔偿4万元经济损失的责任，依法应予驳回被答辩人的诉讼请求。首先，从事故责任认定书上，交管部门已经对该起事故责任进行了认定，答辩人承担的是主要责任，被答辩人承担的是次要责任，这充分说明该起事故的发生被答辩人也有着不可推卸的责任，事故造成的客观损失只有被答辩人的车辆损失，但被答辫人的受损车辆由答辩人进行维修，车辆已经恢复原状，车辆功能已经恢复正常使用，依据我国《民法通则》《侵权责任法》有关规定，造成他人财物损坏的，应当承担的民事责任为修理、从作、更换，实在无法修理的，才能考虑更换新车，而被答辩人的车辆经答辩人修理，被答辩人已经将车辆开回使用10个多月，这足以说明该车辆经过维修己经恢复原状，恢复了该车辆应有的功能，被答辩人要求答辩人更换新车既不符合事实，也没有法律依据，况且被答辩人也有一定的过错，答辩人不管从法律上还是道义上都已经承担了全部费用，现被答辩人竟提出更换新车的无理要求。2.针对被答辩人賠偿4万元的损失没有事实和法律依据。首先事故发生之后，被答辩人的车辆答辩人立即进行修复，修复期间不到两个月，被答辦人将车辆开回使用，对被答辩人预想的损失依法不予以支持。被答辩人捏造租用他人车辆，要求答辩人承担经济责任，既没有事实，也没有足够的证据支持，被答辩人的主张既不符合事实，也没有法律依据。3.被答辩要求答辩人对乘车人进行治疗和检査，这一说法不切实际，没有损害结果，答辩人不应承担责任，况且被答辩人的诉讼请求中没有这项主张，而且被答辩人不具有请求答辩人承担乘车人责任的主体资格，其无权利以自己的名义要求答辩人对乘车人承担责任。综上所述，恳请法院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。 中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司辩称：一、本次事故并未造成原告车辆灭失，不应赔偿其购买新车的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，只有在原告车辆灭失或者无法修复的情况下，才予以赔偿购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。原告的车辆已经维修好，答辩人已将应支付的保险赔款予以了赔付，已履行了賠偿义务。二、原告所有的车辆并非依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，其车辆的使用性质为家庭自用，要求赔偿对其养殖活动等营业活动造成的损失无任何依据。三、租用费用是间接损失，不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条:“交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”等法律规定，交强险和商业第三者责任保险赔偿的是第三者财产的直接损失，原告的租车费用属于交通事故造成的间接损失，而间接损失并不属于保险责任。所以，答辩人对原告租车费用不承担赔偿责任。四、本次事故未造成原告车上乘客受伤，不应赔偿任何损失。机动车交通事故责任纠纷属于一般侵权行为，构成要件包括:加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实的因果关系、行为人主观过错，本案中，交通事故并未造成原告车上乘客受伤，受到惊吓也只是其主观表现，况且原告也无任何证据证明腹恶心与本次事故有关。所以，原告车上乘客损害事实不存在，答辩人不承担有任何赔偿责任。五、答辩人不应承担本案的诉讼费。答辩人不是交通事故的侵权行为人，对交通事故造成的后果无任何过错。同时，答辩人保险合同已约定不承担因交通事故产生的诉讼费。综上请驳回原告的诉讼请求。 贾少志辩称：本起交通事故交警部门已作出了裁决，我们按裁决执行就行，对原告诉求我没法支持，当时双方都属正常行驶，但是原告把车停靠在路旁边才导致事故发生，我不愿赔偿，我也是受害人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告王小飞提交的证据。 1.成县人民医院关于王玲玲（王小飞之妻）超声诊断报告单、检验报告单、心电图报告单等，证实2018年10月19日该医院对王玲玲检查情况。经质证审查，可证实王玲玲事故发生时正在怀孕，检查结果正常，事故并未给其造成伤害后果。原告当庭陈述：王玲玲于2019年4月初4正常分娩。原告未向本院提交检查费票据。 2.事故现场照片三张，证实交通事故发生现场情况，三被告均无异议，本院予以采信。 3.收据三张（金额共计27200元）。原告主张系其车在修理期间租用与其同姓名的兄弟王小飞的“奇瑞”牌城市越野（SUV)跑业务支出费用，并称其兄弟王小飞从事装修业。被告质证：租车既无租车合同，也无正式发票，对原告主张的租车费用不予认可。经审查，原告提供的《收据》（2018年12月19日两张，12月27日一张）均系填充式简易收据，且其同时提供了第二联（交付款单位）和第三联（记账联），没有收款人或单位签名等，其证据不符合实质要件和形式要件，本院依法不予以采信。 4.养猪场现场照片十三张，原告主张是他本人养猪场情况，被告认为仅照片不能证实就是原告养的猪，照片上的猪的所有权无法证实。经审查，被告质证意见成立，但查认定原告在从事养猪业。 （二）被告中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司应诉时向本院提交的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》《机动车辆保险车辆损失情况确认书》以及修理发票、电子回单打款凭证（给王小飞打款）等，证实该保险公司已将赔付给王小飞的4116.81元和张东宁的13165元保险赔付款共计17281.81元通过银行转账给付原告王小飞。原告王小飞对此确认，本院予以采信。 康县公安局交通警察大队于2018年11月1日作出的《道路交通事故责任认定书》（第622625420180000338号）认定：张东宁应承担本起事故的主要责任，贾少志、王小飞应承担本起事故的次要责任，王玲玲无责任。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明的事实如下：2018年10月19日15时许，被告张东宁驾驶XXX号重型罐式货车，从成县抛沙镇前往武都方向，行至江武线71km+800m处，超越路右侧停放的原告王小飞的无号牌小型普通客车(载王玲玲)时，与贾少志驾驶的XXX号重型罐式货车会车时相互刮擦，造成三车损坏的道路交道事故。另查明，王小飞停放在路边的车辆是其于2018年10月16日购买的“广汽传祺”牌五座城市越野（SUV）型的新车(尚未挂牌照)，当日前去康县周家坝镇时临时停在公路边，交通事故发生时该车左侧被张东宁驾驶的XXX号重型罐式货车刮擦受损。事发后，经张东宁等人向交警部门报案后，原告王小飞的车被张东宁所驾驶车辆的车主安排人员送到了天水市4S店（天水祺盛汽车销售有限公司）进行了维修，修理费已由双方（被告张东宁、原告王小飞）车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司负责全额支付。2018年12月27日，原告王小飞自行到天水市4S店将其车开回并正常使用至今。事发当时乘座在王小飞车上的王玲玲（怀孕）受到惊吓，经送成县人民医院检查王玲玲未受伤，原告也没有向本院提交其妻王玲玲在该医院检查支出费用的有效票据。后经康县公安局交通警察大队认定：张东宁应承担本起事故的主要责任，贾少志、王小飞应承担本起事故的次要责任，王玲玲无责任。 本院认为，本起交通事故发生后，原告王小飞的受损车辆经维修后已恢复正常功能，原告自行将该车从4S店开回后已正常使用至现今，说明车辆维修后的运行情况正常。故原告诉请更换新车的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告张东宁赔偿其车辆受损后维修期间的租车费、所养殖的猪死亡等经济损失的请求，因其未能向本院提供造成这些经济损失及具体金额的有效事实证据，也没有证据证实这些损失与被告交通事故之间有具体合理的因果关系之理由及依据，故本院不予支持。对原告王小飞要求赔偿乘车人王玲玲的检查费、护理费和精神损失费等，因其未能向本院提交能够证实这些损失及具体金额客观存在的有效证据，况且王玲玲系完全民事行为能力人，在其本人未明确书面授权的情况下，王小飞无权代替王玲玲的主体资格行使诉权。我国民法规定，正常民事赔偿之诉，应当有具体的损害事实，且损害事实与行为人的行为之间要有因果关系。综上所述，原告之诉无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告王小飞自愿意放弃对本案被告中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司和被告贾少志的赔偿之诉，系其真实意思表示，本院予以确认并予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条、第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院》第二条、第三十四条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告王小飞的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由王小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 吴怀国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李春蓉 书 记 员 王武生