北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4077号原告（反诉被告）：合肥京商混凝土有限公司（统一社会信用代码913401000709458949（1-1））,住所地安徽省合肥市新站区站北社区北岗社居委。法定代表人：夏荫梧，总经理。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国建筑一局（集团）有限公司（统一社会信用代码91110000101107173B），住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：耿婷，北京以安律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥京商混凝土有限公司（以下简称京商公司）与被告（反诉原告）中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京商公司的委托诉讼代理人郑学锋，中建一局的委托诉讼代理人耿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）京商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款11367222.15元，并支付利息（以11367222.15元为基数，自2018年7月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2018年11月2日为267344元）；2.判令被告支付因信用证付款给原告产生的贴息损失1264341.96元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建的合肥京商商贸城J地块工二程因施工需要向原告购买混凝土，原被告双方分别于2014年3月13日和2014年7月1日签订两份《合肥京商商贸城J地块项目商砼采购合同》，于2015年10月21日又签订《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》；根据合同约定多层商铺混凝土款项支付时间为至迟在整体工程竣工后6个月内付清，高层混凝土款项支付时间为所有款项至迟在单栋结构封顶后十八个月内付清；合同签订后原告按约给被告供货，被告施工的多层商铺工程及高层建筑工程分别于2015年及2016年即已完工并交付使用至今，但被告至今未能按合同约定支付原告工程款；原告给被告所供应混凝土总供应量为147884233.28元，被告已支付原告134517011.13元，余款13367222.15元一直未能支付；另根据双方合同约定，若被告以开具国内信用证方式支付原告货款，被告应承担一半信用证的贴息费用，被告在付款过程中给原告开具了金额共计100561717.2元信用证，由此产生的相应贴息2528683.93元被告应承担相应责任。以上款项原告多次与被告协商均无果，特向法院提起诉讼。审理中，中建一局支付货款200万元，京商公司降低了相应诉讼请求金额。被告（反诉原告）中建一局辩称：不同意原告诉讼请求。1、被答辩人计算混凝土供应总量的材料及方法不符合合同的约定，数据有误，需要依合同重新核算，不能直接作为结算的依据。中建一局有证据证明双方已经达成一致，并形成结算文件，本案所涉混凝土采购合同的结算价款应确定的为143867243.21元，法院应予认定。2、我方对被答辩人的付款比例已经超过业主对我方付款比例，且计量存在争议，继续付款尚不符合合同中关于付款前提及资金风险共担的约定。3、被答辩人单方终止对我方供应混凝土已导致结算争议且已经构成违约，应当承担违约责任，我方有权计算并扣回因被答辩人违约给我方造成的损失。4、关于信用证贴息，被答辩人应提供银行带章扣款回单原件供我方核对具体利息数额。5、关于利息，一是付款条件尚未成就，且付款前原告应向被告开具等额发票，原告目前尚未开具该发票，目前仅对我方已付款部分开具发票。二是原告计算方式不符合合同约定，我方已经付款136517011.13元，最后一笔是2019年2月2日第一次庭审之后支付的200万元，利息应当是以未付款减去我方已付金额，故利息的本金基数不认可，利息的最早起算时间应为2018年8月1日，多层砼部分尾款5855537.49元未满足付款条件。反诉原告中建一局提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿因其停止供应混凝土遭受的误工损失1481445.83元；2.反诉被告赔偿另行采购混凝土遭受的损失1418556.85元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年7月1日，双方签订《合肥京商商贸城J地块项目商砼采购合同》(合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2014-026)及补充协议，约定由京商公司向中建一局供应多层商铺施工用预拌商品混凝土。后双方又于2015年10月21日签订《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》(合同编号:ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2015-069)及补充协议，约定由京商公司向中建一局供应高层建筑部分施工用预拌商品混凝土，京商公司负责混凝土的搅拌、运输供应至中建一局指定的施工位置及浇筑前的所有工作。一、关于被反诉人京商公司应赔偿反诉人中建一局因其停止供应混凝土遭受的窝工损失1481445.83元的请求。合同签订后，京商公司在向中建一局供应高层建筑部分商用混凝土时，由于京商公司原因，于2016年12月14日突然停止向中建一局供应混凝土，而京商公司在断供期间未能提供任何有效解决方案，且当时正值施工高峰期，京商公司的断供行为直接导致中建一局无法继续施工，施工现场人员、机械设备等发生窝工损失合计1481445.83元。为保障工程施工，避免损失的进一步扩大，中建一局另行寻找新的供货单位即合肥祥福建材有限公司（以下简称祥福公司）于2016年12月19日开始向项目现场供应混凝土。2017年1月20日，在确定京商公司无法恢复供应混凝土的情况下，中建一局与祥福公司签订高层预拌商品混凝土供货合同。由于项目施工发生窝工系京商公司单方停止供应混凝土的违约行为导致，故中建一局因此遭受的全部窝工损失应由京商公司承担。二、关于被反诉人京商公司赔偿反诉人中建一局由于另行委托其他单位供应混凝土而遭受的损失人民币1418556.85元的请求。由于京商公司突然停止供应混凝土，导致中建一局陷入措手不及的状态，此情形下，中建一局为了保证工程的继续施工，在剩余供应量较小的情况下不得以接受了后续供货单位提出的比原合同价款更高的合同条件，为此中建一局最终承担了更高的混凝土采购费用。由于变更混凝土供货单位系京商公司单方违约导致，故中建一局因此增加的采购费用应由京商公司承担。反诉被告京商公司答辩称：不同意反诉诉讼请求，其事实理由不能成立。第一，根据双方2014年签定的采购合同第七条第一款，正式浇筑前7天，反诉原告应向我方提交混凝土配合比申请单，由于对方并未提交该材料，所以我方没有权利和义务为对方供应混凝土。第二，对方在此之前与我方合作过程中一直没有按照合同约定按时足额付款，在2016年12月之前，对方应付的未付货款已经达到24002621．31元，根据合同法67条规定，我方享有先履行抗辩权。第三，对方并未实际产生窝工损失，从对方与各劳务公司的合同来看，其所约定的是固定单价，按面积计算，且施工中的各种风险均是由劳务公司承担。从合同范围来看，混凝土供应仅是合同的众多项之一，所以对方无法证明劳务公司存在窝工以及窝工与我方供应混凝土之间的关系，也没有证据证明对方与劳务公司就窝工达成赔偿协议或经过司法程序，对方没有证据证明因窝工而实际支出的证据。综上，请求驳回对方的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方针对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月13日，中建一局以中建一局华中建设有限公司（需方,以下简称中建一局华中公司）名义与京商公司（供方）签订《合肥京商商贸城J地块项目商砼采购合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2014-010）（以下简称010号合同），约定：供方向需方供应混凝土，项目名称：合肥京商商贸城J地块工程，多层商铺混凝土总量：约10万立方米，合同总价为1825万元。第3.6条工程量计算方式：±0层以下（包含±0零星砼、女儿墙、电梯机房及二次结构砼）双方共同签字确认的供货小票进行计量。需方有权对供方所送商砼进行不定期的抽查，如抽查数量少于送货单数量（方量或折算重量），则本批次所有车量以抽查少的数量计量。双方约定C15-C20商砼1立方米约合2350公斤。C25-C50商砼1立方米约合2400公斤。±0层以上按图纸计量，不扣除钢筋含量，也不给损耗值。第四条付款及结算：4.2付款前提：4.2.1需方在收到业主支付的相应款项；4.2.2相应28天强度报告判定合格；4.2.3供方递交了当月完整无缺的技术资料；4.2.4浇注后暂时未出现混凝土质量问题；4.2.5双方均对按本合同约定的方法计量、核对的供应数量无争议，并签字确认；4.2.6付款方式：承兑汇票、国内信用证、现汇、网银转账。4.3付款程序及额度：4.3.1合同结算价款：4.3.1.1供货至2个月内不支付货款；4.3.1.2供货至第3个月20日前支付之前2个月货款的60%货款；4.3.1.3从供货第3个月开始按月结算，双方每月20日对账，次月20日前支付60%货款；4.3.1.4每月最低付款100万元，如低于100万元，顺延下月支付。如果连续3个月货款不足100万元，在第四个月支付累计货款30%；4.3.1.5余款在工程结构封顶后一年内分批（3至4次）无息付至材料款90%；4.3.1.6余款10%在整体工程竣工后6个月内无息分批次付清；4.3.l.7如果需方资金困难，供方需无条件接受需方开据贷款等额的六个月远期国内信用证方式支付货款（开据信用证的手续费由需方承担，如果信用证议付贴息，费用供需方各承担一半）；4.3.1.8采用承兑汇票付款，供方承担一切费用。第五条授权5.1需方项目经理部相关负责人为谭婷、张培林、陶飞以上人员，负责进场货物验收及收货凭据的签收。收货凭据（包括但不仅限于收料单、供货小票、月度统计单或其他数量统计文件等）由需方前述收料负责人三人共同签署方才有效。收货凭据仅作为需方收到供方所供应货物的数量、到场时间的证明，而不作为需方付款及结算的依据，无论该收货凭据上是否载有单价或合价或合计等涉及价款的内容。需方项目经理部除收料负责人外的其他任何人员签署的任何形式的收货凭据不作为标的物进场的依据。2014年7月1日，中建一局（需方）与京商公司（供方）签订《合肥京商商贸城J地块项目商砼采购合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2014-026）（以下简称026号合同），约定：供方向需方供应混凝土，项目名称：合肥京商商贸城J地块工程，多层商铺混凝土总量：约10万立方米，合同总价为1825万元。第四条付款及结算、第五条授权等内容与前述合同基本一致。后附《合肥京商混凝土有限公司人员岗位职责书》，确认其对下列人员相应行为承担法律责任：周文林，总经理，管理所有事项，签署所有文件；王玉凤，经理，经营部相关事项，签署本部门内部文件；涂得付，业务员，经营部相关事项，签署结算单。2015年8月，双方签订补充协议，约定原合同第三条合同价款增加如下内容：暂定数量为65000方，综合单价为当月信息价下浮8%，合计2223万元。2015年10月21日，中建一局（买方）与京商公司（卖方）签订《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2015-069）（以下简称069号合同），约定：卖方负责本工程高层预拌商品混凝土供应，项目名称：合肥京商商贸城J地块工程，高层混凝土总量：约4.4万立方米，合同总价约1500万元。第3.6条工程量计算方式3.6.1图纸设计有结构尺寸的计量方式：以双方共同签字确认的供货小票计量，当小票方量小于或等于图纸计算量（按照结构施工图纸计算，不扣除钢筋所占体积）时，按照小票量进行结算；当小票方量大于图纸计算量时，按图纸计算量结算。3.6.2图纸设计没有结构尺寸的计量方式：以双方共同签字确认的供货小票计量，买方有权对卖方所送商砼进行过磅核查，如核查的数量少于送货单数量（方量或折算重量），则每次罚款1000元，并按核查的数量计量。双方约定C15-C20商砼1立方米约合2350公斤。C25-C50商硷1立方米约合2400公斤。3.6.3按图纸结构尺寸计量的，不扣除钢筋含量，也不给损耗值。第四条付款及结算4.1本工程无预付款。4.2月度付款前提1)相应28天强度报告判定合格；2)卖方递交了当月完整无缺的技术资料；3)浇注后暂时未出现混凝土质量问题；4)双方均对按本合同约定的方法计量、核对的供应数量无争议，并签字确认。4.3付款程序及额度：4.3.1每月20日对账，次月20日之前支付上月材料款的60%。单栋结构封顶后一年内分批3至4次无息付至材料款到90%，最后的10%在单栋结构封顶后十八月内分批无息付清。买方用国内信用证（买卖双方各自承担一半的贴息费用）、网银转账等方式支付混凝土货款。4.3.2卖方应在每次收款前向买方提交等额的合法、有效、符合买方要求的发票，发票的抬头开具:中国建筑一局(集团）有限公司，否则买方有权拒绝付款而无需承担任何责任。因非合同约定的正规发票造成的损失全部由卖方承担，并支付问题发票等额的违约金给买方。卖方向买方申请本合同下的款项并提供相关发票过程中，与之相关的各种税费由卖方承担。如卖方为买方提供的发票存在真票假开或提供假发票行为，卖方应向买方支付违约金为合同价款的20%，由此造成的一切后果均由卖方承担。如营改增实施，卖方需提供增值税专用发票，如不能提供增值税专用发票，视同卖方违约，一切税务风险由卖方承担，买方按本合同约定方式付款并有权单方解除合同条款。第五条授权5.1买方李浩、李顺、汪龙雨、姚帅、代恒慰、黄林、汪峰、胡贺负责进场的签收。由买方收料负责人及相应收料人至少两人共同签署的收货凭据（包括但不仅限于收料单、供货小票、月度统计单或其他数量统计文件等）仅作为买方收到卖方所供应货物的数量、到场时间的证明，而不作为买方付款及结算的依据，无论该收货凭据上是否载有单价或合价或合计等涉及价款的内容。买方项目经理部除收料负责人外的其他任何人员签署的任何形式的收货凭据不作为标的物进场的依据。并附有《中国建筑一局（集团）有限公司项目部人员岗位职责书（样本）》载明：柳丹，物资部副经理，结算单相关文件，有权签字对账单及结算单；李晚秋，材料会计，结算单相关文，有权签字对账单及结算单；谢军武，收料员，有权签字送货单及小票；韩正义，收料员，对送货单及小票有权签字；《合肥京商混凝土有限公司人员岗位职责书》载明：夏安平，经营部经理，全权处理项目任何事宜及结算事宜，所有项目相关文件及计算单有权签字。2016年1月，双方签订补充协议（2015-069-B01），约定原合同第三条价款与计量增加如下内容：高层混凝土总量约为5.4万立方米，泵送普通混凝土单价为当月信息价下浮9%，合计2000万元。2016年4月，双方签订补充协议（2015-069-B02），约定原合同第三条价款与计量增加如下内容：高层混凝土总量约15万立方米，合同总价约5100万元。2016年6月，双方签订补充协议（2015-069-B03），约定原合同第三条价款与计量增加如下内容：高层混凝土总量约4.5万立方米，合同总价约1550万元。2013年12月29日至2016年12月14日，京商公司陆续向中建一局供应混凝土。期间，每月形成《合肥京商混凝土有限公司商品混凝土结算单》。该结算单载明2013年12月29日至2016年9月30日“实发方量”若干，2016年10月1日至2016年12月14日“小票方量”及“图纸方量”若干，针对后者，京商公司按照图纸方量主张供货数量，经查，“图纸方量”对“小票方量”数量均有所下调。据此统计，京商公司供货价值总计147884233.28元,其中2016年12月1日至2016年12月14日货款价值2248468.7元。2016年12月29日，中建一局与京商公司签订《多层砼过程结算确认书》，载明：供货项目：合肥京商商贸城J地块多层商铺，供货期间：2013年10月至2016年11月31日（应为30日），供方上报过程结算：供方以供货小票为上报依据，上报小票量总计为：178507.95立方，上报的总金额为：59933853.35元，需方审核过程结算：需方以图纸结构尺寸为审核依据，审核后总量为：174402.27立方，审核后总金额为：58555374.89元，双方核对协商，同意按审核金额办理多层商铺砼供应过程结算，最终决算待后期核对办理（过程结算，不做最终结算）。2016年12月29日，京商公司在《高层预拌商品混凝供货合同2016年12月度结算》签字盖章确认，该文件载明：至本期末累计完成83063399.62元。2017年2月20日，京商公司在《高层预拌商品混凝供货合同2017年2月度结算》签字盖章确认，该文件载明：至本期末累计完成85311868.32元。2017年1月20日，中建一局与合肥祥福建材有限公司（以下简称祥福公司）签订《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》，约定中建一局向祥福公司采购混凝土对合肥京商商贸城J地块工程高层建筑进行施工。2019年1月23日，合肥京商融合置地有限公司出具的《工程竣工验收报告》载明，京商商贸城J2#地库、京商商贸城J区地库1均竣工验收合格。2019年2月2日，中建一局向京商公司支付货款200万元。庭审中，双方认可：双方签订的三个合同分别针对两个主体工程，010号合同及026号合同是针对多层建筑，069号合同针对高层建筑。该两工程均已完工，但双方对完工时间意见不一，京商公司主张多层建筑于2016年10月竣工，高层建筑于2016年11月竣工，但未提交证据；中建一局主张多层建筑于2016年6月竣工但其中一地库于2019年1月23日竣工验收，就此，中建一局提交了竣工验收报告，其主张高层建筑中3个高层和1个地库于2016年12月竣工验收，12个高层及2个地库于2019年1月23日竣工验收，但对此未提交证据证明。此外，京商公司认可利息延迟一个月起算，自2018年8月1日起计算利息。庭审中，京商公司提交信用证单据一组证明其支付贴息费用共2528683.93元，中建一局认可依照合同约定承担50%费用即1264341.96元。另外，京商公司认可中建一局共计已支付货款136517011.13元，但双方对结算金额各执一词，京商公司主张结算金额为147884233.28元，中建一局主张为143867243.21元。审理中，京商公司开具了所有中建一局尚未支付的货款的发票，总计金额为11367222.15元，当庭向中建一局交付，中建一局对发票金额核对无误，对发票不予接受，但双方均同意将发票入卷待案件处理结果做出后再行处理。另查，为进行项目施工，中建一局作为甲方于2016年分别与安徽四友建筑劳务有限公司、巢湖市鑫杰建筑劳务有限公司、合肥建鑫建筑劳务有限公司、安徽汇润建筑劳务有限责任公司等乙方签订《高层土建劳务施工分包合同》，该合同均约定，劳务费按照建筑面积确认综合单价，本单价为固定单价，整个施工期间此单价不做任何调整。任何因市场人工、材料等因素引起的乙方的实际支出的增减，均属于乙方自身经营风险，视为已经事先充分估计并已经列入合同借款之中。此外，为进行项目施工，中建一局作为承租方于2015年分别与安徽省九鑫机械集团有限公司、江苏庞源机械工程有限公司等出租方签订《工程塔吊租赁合同》，与后者签订《工程人货电梯租赁合同》，租赁相关设备，支付相应费用。再查，关于合同约定的中建一局应提前七天向京商公司提交“混凝土供应计划”的履行情况，中建一局表示，双方实际履行中变更了约定，系中建一局当日下发采购订单，京商公司当日供货，并提交了采购订单、京商公司砼供货单、京商公司结算单一组予以佐证。经查，关于中建一局主张因京商公司未供货造成窝工损失5天即2016年12月15日至2016年12月19日，但中建一局提交的采购订单日期为2016年12月1日至2016年12月14日，并无该5天向京商公司提交的采购订单。上述事实，有京商公司提交的《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2014-010）、《合肥京商商贸城J地块项目商砼采购合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2014-026）、《合肥京商商贸城J地块工程高层预拌商品混凝土供货合同》（合同编号：ZJYJHZ-FG-合肥京商商贸城-2015-069）、结算单一组、信用证预付合同及相应的银行凭证，中建一局提交的010号合同、026号合同、069号合同及其补充协议、多层砼过程结算确认书、2019年中建一局向原告支付200万元款项回单、工程竣工验收报告两份、合肥京商混凝土有限公司商品混凝土结算单（2016年12月1日—2016年12月31日）、高层预拌混凝土供货合同2016年12月度结算表、2017年2月度结算表、中建一局与安徽四友建筑劳务有限公司签订的《高层土建劳务施工分包合同》（节选）及2016年12月份《建设工程农民工工资清单审核表》、中建一局与巢湖市鑫杰建筑劳务有限公司签订的《高层土建劳务施工分包合同》（节选）及2016年12月份《建设工程农民工工资清单审核表》、中建一局与合肥建鑫建筑劳务有限公司签订的《高层土建劳务施工分包合同》（节选）及2016年12月份《建设工程农民工工资清单审核表》、中建一局与安徽汇润建筑劳务有限责任公司签订的《高层土建劳务施工分包合同》（节选）及2016年12月份《建设工程农民工工资清单审核表》、机械设备租赁合同（节选）、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市建设领域农民工工资专用账户管理意见的通知》[合政办(2013)55号]、塔吊租赁合同2017年3月度结算表物资采购对账单、人货电梯租赁合同2017年3月度结算表物资采购对账单及中国建设银行单位客户专用回单一组、合肥京商混凝土有限公司商品混凝土结算单。本院认为：京商公司与中建一局签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。由于010号合同实际被026号合同替代，本案实际履行的合同为026号合同和069号合同，分别指向多层建筑和高层建筑。合同签订后，京商公司陆续供货，中建一局陆续收货，双方签署了部分结算文件，因就结算金额存有争议故成讼。关于货款金额。第一，双方合同对于付款及结算明确约定，双方均对按本合同约定的方法计量、核对的供应数量无争议，并签字确认，同时，合同约定，工程量计算方式按照±0层上下分别以小票和图纸作为计量依据，另外，合同明确约定，收货凭据，包括月度统计单等，仅作为需方收到供方所供应货物的数量、到场时间的证明，而不作为需方付款及结算的依据。据此，双方应以收货凭据为基础，结合图纸，对工程量进行计算后确定结算金额。京商公司提交的“结算单”虽加盖有中建一局公章，但其仅作为确认供货量的依据，不作为结算依据。第二，京商公司与中建一局公司于2016年12月29日签订《多层砼过程结算确认书》，对2013年10月至2016年11月31日期间的货款以小票为基础，以图纸结构尺寸为审核依据确认为58555374.89元。故对于该日期之前的多层砼货款金额本院予以确认。第三，京商公司于2016年12月29日在《高层预拌商品混凝供货合同2016年12月度结算》签字盖章确认，该文件载明：至本期末累计完成83063399.62元；2017年2月20日，京商公司在《高层预拌商品混凝供货合同2017年2月度结算》签字盖章确认，该文件载明：至本期末累计完成85311868.32元。经查，其差值2248468.7元，与京商公司提交的2016年12月结算单金额一致，因京商公司于2016年12月14日已经完成供货且其“结算单”对多层建筑与高层建筑不做区分合并计数，故，可知其一，京商公司两次对高层建筑2016年12月前的结算金额进行了确认，其二，中建一局将2016年12月份的货款金额记入高层建筑结算金额中，无金额遗漏。综上，多层建筑、高层建筑截至2016年12月14日的结算金额均由双方进行了签章确认，本院据此确认结算金额总计为143867243.22元。因中建一局已付货款金额为136517011.13元，故其尚欠金额为7350232.09元。关于逾期付款利息。本案中，中建一局付款无具体指向，本院就两个合同的结算金额、付款金额合并计算。根据结算金额143867243.22及中建一局付款金额136517011.13元计算，中建一局已经付至合同金额的94.89%。根据026号合同约定：“余款10%在整体工程竣工后6个月内无息分批次付清”，故，该合同的尾款10%应在竣工日期起6个月付清。关于高层建筑的竣工日期，京商公司主张竣工时间为2016年10月，但无证据，中建一局主张部分于2016年6月竣工验收，并提交证据证明其中地库的竣工验收时间为2019年1月23日，但未对竣工时间举证。根据069号合同约定：“最后的10%在单栋结构封顶后十八月内分批无息付清”。关于高层建筑封顶日期，京商公司主张竣工时间为2016年11月，中建一局主张其中部分竣工验收日期为2016年12月，部分竣工验收日期为2019年1月23日，但双方均未对封顶时间举证。对此，本院认为，首先，竣工时间与验收时间有所间隔，中建一局主张的时间均为竣工验收时间，所举证据也是验收时间，本院不予采信。其次，中建一局的付款并无具体指向而是合并付款，故两个合同的付款时间点应统一确认。根据双方陈述涉及的竣工时间集中于2016年6至12月，本院以2016年12月起算18个月确认付款日期为2018年6月前，现京商公司主张逾期利息起算日期为2018年8月1日，本院不持异议。综上，京商公司按照中国人民银行同期贷款利率标准主张利息损失，其利率标准合法有据，本院予以支持。关于贴息费用，中建一局予以认可，且京商公司提交充分证据证明其费用切实发生，本院予以支持。关于中建一局反诉请求京商公司赔偿窝工损失，第一，中建一局无证据证明其向京商公司提交采购订单而该公司逾期未供货，故无从认定京商公司存在违约行为；第二，中建一局的证据不足以证明劳务人员、机器设备因京商公司供货延迟或不予供货而造成损失，故中建一局的反诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥京商混凝土有限公司货款7350232.09元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥京商混凝土有限公司利息（以7350232.09元为基数，自二〇一八年八月一日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥京商混凝土有限公司信用证贴息费用1264341.96元；四、驳回合肥京商混凝土有限公司其他诉讼请求；五、驳回中国建筑一局（集团）有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计45002元，由合肥京商混凝土有限公司负担15903元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担29099元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费减半收取计15000元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年九月一日书记员  黄昊