wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1552号原告：赵厚江，男，1966年10月5日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：王春花，女，1967年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：赵厚生，男，1966年12月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告赵厚江与被告赵厚生、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵厚江到庭参加诉讼，被告王春花、赵厚生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵厚江向本院提出诉讼请求：1.判令赵厚生、王春花共同偿还借款本金1万元，利息2?400元，合计12?400元；2.案件受理费由赵厚生、王春花负担。事实和理由：2017年3月22日，赵厚生、王春花以买车为名向赵厚江借款1万元，月息1分，约定2017年6月15日还款，并于2017年3月22日出具《借条》一张，借款到期后，二被告未偿还借款，为此诉讼至法院。赵厚生、王春花既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。赵厚江围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵厚江陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月22日，赵厚生、王春花以买车为名向赵厚江借款1万元，并于当日出具《借条》一张，约定月息1分，2017年6月15日还款。借款期限届满后，赵厚生、王春花没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵厚生、王春花向赵厚江借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。赵厚江按照约定已履行了支付借款的义务，而赵厚生、王春花没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在赵厚生、王春花。赵厚生、王春花应当返还借款本金1万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于赵厚江主张按照月息1分计算自2017年6月16日起至2019年6月16日的利息2?400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵厚生、王春花于本判决生效之日起10日内返还赵厚江借款本金1万元，支付自2017年6月16日起至2019年6月16日止的利息2?400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，由赵厚生、王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年九月十六日书 记 员  李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30404号原告：提松林，男，1990年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。诉讼代理人：蒋媛媛，女，该公司员工。诉讼代理人：徐景霞，女，该公司员工。原告提松林与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。提松林诉称：1.判令被告将原告注册的账号×××@163.com、服务器“华山论剑”、角色名称及ID“☆五虎上将☆”、32781731，解除封停，将角色下所有游戏金币及虚拟物品恢复至能使用、交易、转移的正常状态；2.判令被告将原告注册的账号×××@163.com、服务器“云山梦忆”、角色名称及ID“伍々红中”、410873941，解除封停，将角色下所有游戏金币及虚拟物品恢复至能使用、交易、转移的正常状态；3.判令被告将原告注册的帐号×××@163.com、服务器“尘缘未了”、角色名称及ID“梦幻★神”、11724652，服务器“剑胆琴心”、角色名称及ID“鸡驴大婶灬”、337928258，服务器“一生有你”、角色名称及ID“←萧沧海←”、342804756，解除封停，将角色下所有游戏金币及虚拟物品恢复至能使用、交易、转移的正常状态，归还没收的游戏金币并恢复因封停账号导致游戏中寄售物品到期被系统回收的虚拟物品；4.判令被告将原告注册的帐号×××@163.com、服务器“红颜知己”、角色名称及ID“＂绝境ご逢生”、399787092，解除封停，将角色下所有游戏金币及虚拟物品恢复至能使用、交易、转移的正常状态，归还没收的游戏金币并恢复因封停账号导致游戏中寄售物品到期被系统回收的虚拟物品。事实和理由：原告于2004年开始玩网络游戏《大话西游2》经典版，主玩的角色为诉请中6个帐号的角色，原告为了这6个角色消费了近15万元。2019年5月5日，被告以“使用未经许可的第三方软件和/或修改客户端”为由，将原告注册的上述相关帐号隔离并永久性封停。事后，原告通过被告《大话西游2》客服专区进行申诉，希望通过双方协商找回账号角色。2019年5月5日，被告回复“维持原处罚方式”。期间，原告要求游戏在线客服告知其所触犯的游戏具体标准以及处罚的具体依据，在线客服以涉及到游戏的具体规则或者公司内部机密不方便透露为由拒绝提供。广州网易计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于财产权益纠纷，可以由双方当事人协议选择管辖法院，提松林与其签订的服务条款等电子协议符合格式合同的相关规定，对双方有约束力，协议中以红色加粗等方式提请用户注意管辖约定条款，即“本《条款》订立于广州市天河区。如双方就本《条款》的内容或执行发生任何争议（包括但不限于合同或其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理”，故本案应当移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，提松林通过注册广州网易计算机系统有限公司开发的《大话西游2》经典版网络游戏，双方之间存在合同关系，提松林在参加该网络游戏过程中与广州网易计算机系统有限公司产生侵权纠纷，系财产权益纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《玩家守则以及服务条款》（简称《条款》）中约定：“本《条款》订立于广州市天河区。如双方就本《条款》的内容或执行发生任何争议（包括但不限于合同或其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理。”该条款通过加粗、标红方式已经能够提请用户注意。根据该《条款》，双方约定由被告住所地广州市天河区人民法院管辖符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖，对双方应有约束力。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件，故本案应由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：广州网易计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年九月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4720号原告：铜陵秦风气体有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：曹可锋，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。被告：杨春，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所实习律师。原告铜陵秦风气体有限公司诉被告杨春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铜陵秦风气体有限公司的委托诉讼代理人胡敏、陈曦，被告杨春及委托诉讼代理人钱诚、陈明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵秦风气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2018年3月至2018年12月多支付的基本工资6582元、绩效工资14400元。2.判决被告返还原告2019年1月至2019年4月多支付的基本工资2196元、绩效工资7038元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日入职原告公司，从事仪表工程师工作，双方签订3年固定期限劳动合同。2019年5月31日下午被告在上班期间打架，在公司内造成极其恶劣的影响。于是公司内部核查，发现被告在职期间，多次旷工却虚划考勤，导致被告在2018年2月至12月多支付工资20864.37元，2019年1月至4月多支付工资9483.98元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨春辩称：（2019）铜劳人仲裁字27号裁决书事实清楚，适用法律正确，而原告诉请要求被告返还工资和绩效工资没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告铜陵秦风气体有限公司为证明其主张，向本院提供证据：1、原告营业执照一份、被告身份证一份，证明原被告的主体资格适格。2、《陕西鼓风机（集团）有限公司劳动考勤管理办法》（陕鼓发《2018》76号）一份、考勤管理办法培训签到册一份，证明被告知晓公司工作时间和考勤管理办法。3、车票一组、2018年3月至2019年4月考勤卡片一组、2018年8月至2019年4月工资条三张，证明被告旷工但虚划考勤，导致被告多支付工资。4、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。针对原告提供的证据，被告质证意见为：对于证据1三性无异议。对于证据2三性无异议。对于证据3三性无异议，但不能证明其目的，从原告提供的考勤卡片来看，上面有填报人签字以及负责人签字审核确认，恰恰说明被告没有虚划考勤的情况，原告对被告的车票给予报销也说明了原告对被告的行为是知晓和认可的。对于证据4三性无异议。被告杨春为证明其主张，向本院提供证据：1、通话录音光盘一份（附通话录音文字），证明被告节假日提前公司是经过公司同意且车票也给予了报销。2、谈话记录一份，证明被告提前离开公司是经过领导同意的。针对被告提供的证据，原告质证意见为：对于证据1第一份录音（2019年4月3日），原告手机并无原件，无法进行质证，且录音内容无法反映公司长期同意被告可以早离；对于第二份录音（时间2019年6月17日）如果是真实的，该录音证据公司也明确拒绝同意被告早离。对于证据2是黄浩单方陈述，即便真实，也仅仅是一个小时范围内的早离，但结合被告签字确认的考勤卡和车票可以看出有多次一整天未到公司，却填写出勤的事实，比如2018年4月4日、4月20日、9月30日等等，该组证据仅仅为孤证，无法达到被告的证明目的。对原告提供的证据，本院均予以采信；对于被告提供的证据1中2019年4月3日的录音，虽系复制件，但真实性予以认定，2019年6月17日录音予以认定。对于证据2予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春于2018年2月到原告铜陵秦风气体有限公司处工作，并于当年2月23日双方签订劳动合同，合同期限为三年，被告杨春从事仪表工程师的工作，2019年5月份代理可靠性经理职务。原告提供被告工资表反映：2018年8月至2018年12月期间被告杨春月基本工资为7600元，月绩效工资为1600元；2019年1月至2019年3月期间被告杨春月基本工资为7950元，月绩效工资为1800元；2019年4月期间被告杨春月基本工资为7950元，月绩效工资为1674元。被告杨春自2018年3月20日起至2019年4月4日的工作期间，存在几十次往返于铜陵、南京南、淮安之间，但考勤表显示被告杨春处于在岗状态。被告杨春将发生的车票和发票交予公司行政部门，按月领取公司给予工作期间的47元/天的补助。2019年5月31日被告杨春与单位同事发生冲突导致打架事件，2019年6月18日原告以被告杨春严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动关系。被告杨春领取了2019年6月份的工资。2019年6月28日原告以申请人身份向铜陵市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告杨春返还2018年3月至2018年12月多支付的基本工资6582元、绩效工资14400元；返还2019年1月至2019年4月多支付的基本工资2196元、绩效工资7038元；返还2016年6月多支付工资4480.92元。2019年7月25日铜陵市劳动人事仲裁委员会作出裁决：“1、被申请人返还申请人2019年6月份多支付的工资9746元÷21.75天×10天=4480.92元；2、驳回申请人其他仲裁请求”。铜陵秦风气体有限公司作为原告因不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，原告提供的被告用于领取补助费用的车票，该车票上的时间确实能够显示被告在工作期间存在不在岗的情况，但能否以此就证明被告存在旷工，从而导致原告为被告多支付工资的事实？从被告杨春的考勤记录看，其工作期间均已考勤，考勤记录上均有填报人和负责人签字，且根据原告的考勤管理办法规定，对于考勤具有严格的相关规定，被告能够在考勤表上签名，表明原告对被告不在岗的行为是知晓，且是认可、同意的。从原告在对被告涉及打架事件时的调查中谈话笔录中也能反映出被告不在岗时是向领导口头请假的事实。综上，原告仅凭被告的车票而认定旷工的事实，本院不予采纳，原告由此主张被告返还多领取的基本工资和绩效工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于铜陵市劳动人事仲裁委员会作出被告返还原告2019年6月份多支付的工资4480.92元，双方不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告铜陵秦风气体有限公司的诉讼请求。二、被告杨春返还原告铜陵秦风气体有限公司2019年6月份多支付的工资9746元÷21.75天×10天=4480.92元（于判决生效后十日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年九月二十五日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2147号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人史俊杰，男，1987年4月1日出生于河北省行唐县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省石家庄市行唐县。曾因犯合同诈骗罪于2017年7月27日被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元（刑期自2016年8月20日起至2027年2月29日止）。现因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月15日被北京市公安局朝阳分局解回再审。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2170号起诉书指控被告人史俊杰犯职务侵占罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人史俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年12月至2016年2月间，被告人史俊杰利用担任某公司租赁部主管的职务便利，私自出租某小区109楼104、105室及某小区地下室1间，将租金共计人民币36.72万元据为己有。案发前史俊杰已归还被害单位人民币10.32万元。上述事实，被告人史俊杰在庭审过程中亦无异议，且有劳动合同书、证人证言、租赁合同、银行账户交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史俊杰法制观念淡薄，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人史俊杰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。史俊杰因前罪被判刑，在刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法的规定予以并罚，决定应当执行的刑罚。史俊杰当庭认罪认罚，已经归还被害单位的部分钱款，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。史俊杰的犯罪所得，依法应予退赔被害单位。综上，根据被告人史俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处的有期徒刑十年六个月、罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2027年11月19日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人史俊杰退赔人民币二十六万四千元，发还某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  孙燕春二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6124号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇张村村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘军生，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，及截止到2019年7月8日结欠利息28283元，本息合计48283元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年7月29日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1996年11月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金20000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年7月29日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币20000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年11月10日，合同约定借款执行利率为月利率12.81‰，同日，原告与天津市静海县海宏福利酱菜厂签订保证担保合同书，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为天津市静海县新星机床厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金20000元及截止到2019年7月8日结欠利息28283元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金20000元及截止到2019年7月8日利息28283元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14166号原告：乔明，男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区金盏乡。委托诉讼代理人：乔建超（原告乔明之子），住北京市朝阳区金盏乡。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：姚文华，男，1954年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。原告乔明（以下简称原告）与被告姚文华（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔建超、张景胜，被告及委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于1996年5月8日签订的《协议书》无效（合同落款时间系笔误，实际时间是2000年4月）。事实和理由：原告与被告曾经签订农村房屋买卖《协议书》，将原告位于北京市朝阳区XX乡XXX村的宅院、房屋卖给了被告，后原告得知农村房屋买卖是违反法律规定的，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。另外，《协议书》签订的时间是2000年4月以后。被告辩称，双方的买卖属实，时间是1996年5月8日。根据土地管理法的规定，一户一宅，原告在申请宅基地和拆迁时明确放弃了涉案宅院的一切权利，原告起诉买卖合同无效主体不适格，应当驳回原告起诉。双方买卖的是地上物，并非宅基地，买卖地上物并不违法，按照法不禁止即可为的原则，双方签订的《协议书》合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：1988年4月2日，原告取得《楼梓庄乡社员宅基地使用证存根（楼镇字403号）》（以下简称《宅基地存根》），《宅基地存根》显示宅基地长17.6米、宽11.67米，东靠孙某某、西靠坑、南靠道、北靠渠，面积0.308亩（以下简称涉案宅基地）。1996年5月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订《协议书》，达成以下协议：“兹有本村村民乔明，现有北房四间、西厢房3间，包括大屋内土暖气、电灯、电表一律不动，经中间人单保，村委会同意，卖给姚文华，作价55000元正，写字后一次付，从写字的日起归姚文华使用。院落四至从东大山外墙皮至西大山宽1.4米，北从散水至南墙处墙皮，长17.5米。空口无凭，立约为正。此协议一事两份，共有同等效益。（如以后有拆迁与乔明无任何关系）”原、被告对于《协议书》的真实性没有异议，被告已经支付了《协议书》中的款项，但双方对协议书签订时间有争议。被告称《协议书》签订时间是1996年5月8日。原告称《协议书》签订时间是2000年4月，并提交原告与案外人李某某2000年4月10日签订的《协议书》、2000年6月5日被告、刘某某出具的《手写条》、照片七张佐证。2004年4月10日的《协议书》内容为原告将涉案宅基地上房产以55000元的价格出售并过户给李某某。2000年6月5日的《手写条》内容为：“我给李某某买朝阳区马各庄乔明的独院，因不能过户，所以李某某反悔，因姚文华中保人所以负责买下乔明的独院。以后遇拆迁和乔明无任何产权关系。特此证明”该《手写条》上日期颜色与其他字迹颜色不一致。原告提交的照片中有部分显示拍摄于1999年，原告称是在诉争院落中拍摄，所以原、被告签订《协议书》的时间不可能是1996年。被告对2000年4月10日《协议书》真实性不认可，认为不是原件而是复写件，李某某想买原告房屋的事情是在1996年之后，因为无法过户所以李某某没有买，具体时间记不清楚；对《手写条》的真实性不认可，认为时间是后添加的，日期颜色与其他字迹颜色不一致；对照片的真实性不认可，认为没有照片底版，不能证明原告证明目的。原告名下有两块朝阳区金盏乡马各庄村的宅基地，一块为涉案宅基地，一块为1998年审批的另外一块宅基地。被告在《协议书》签订时直至本案法庭辩论终结前均系非农业家庭户。经被告申请，本院前往马沙雷腾退指挥部调取《村民建房审批表》，原告对《建房审批表》的真实性不确定，被告对《建房审批表》的真实性认可，认为该审批表上标注“新房建好，旧宅基地收回”进一步说明涉案宅基地已经收回，与原告无关，且双方买卖的是地上物，不是宅基地，原告不是适格主体。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人依法享有自愿订立合同的权利，但当事人订立的合同符合上述规定情形的，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，从《协议书》的内容来看，原、被告买卖的是涉案宅基地上的房屋、部分附属设施及院落，关于《协议书》签订时间，本院认为原告提交的证据不足以证明《协议书》签订时间为2000年4月而非1996年5月8日，本院对原告主张的合同签订时间不予采信。关于《协议书》的效力，根据我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村集体经济组织成员。根据上述规定，非本村集体经济组织成员，未经县级人民政府批准，不享有农村宅基地的使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据《物权法》的相关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有通过购买宅基地上的房屋或在宅基地上建造房屋取得房屋物权的权利。本案中，被告非马各庄村集体经济组织成员，不能因购买诉争院落内房屋取得该房屋的所有权及变相取得涉案宅基地的使用权。此外，村委会是否收回涉案宅基地、原告是否放弃对涉案宅基地权利，对《协议书》的效力并无影响，综上，原告与被告于1996年5月8日签订的《协议书》无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：确认原告乔明与被告姚文华于一九九六年五月八日签订的《协议书》无效。案件受理费1175元，由原告乔明负担822元（已交纳）；由被告姚文华负担353元（原告乔明已预交，被告姚文华于本判决生效后七日内给付原告乔明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  张帅宾审判员  黎伟伟二〇一九年九月二十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执621号中国建设银行股份有限公司洛阳分行、薛斌：中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行薛斌金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2985号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年9月5日执行完毕，执行标的：233454.07元，大写：贰拾叁万叁仟肆佰伍拾肆元零柒分。特此通知二〇一九年九月五日
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1399号 原告：祝雪峰，男，汉族，1971年12月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人:祝昌发，男，汉族，1945年11月23日出生，住湖南省益阳市资阳区，系原告之父。代理权限为：特别授权。 被告：曹民魁，男，汉族，1965年4月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被告：李志清，女，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚渊，湖南省大民律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 原告祝雪峰与被告曹民魁、李志清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝雪峰及其委托诉讼代理人祝昌发、被告李志清及被告曹民魁、李志清共同委托诉讼代理人姚渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝雪峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因被告阻止收割延时减产的损失29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年7月8日原告适时收割早稻，被告强行阻止收割，原告只得向派出所报警，罗警官赶来调解没有效果后，只得停止收割。2015年7月11日，原告再次雇请人力开收割机进行收割，二被告再次强行阻止，原告再次报警后，调解没有效果，只得被迫再次停止收割。直到2015年7月16日经乡邻多方求情，被告才同意原告收割。由于收割时间推迟8天，秧龄期延长了11天，大多数秧苗已经拔节，因此造成晚稻大面积减产，根据往年和周边农户产量对比估算，原告52亩晚稻因延时减产2万余斤，直接经济损失29000多元。二被告无理取闹，故意破坏原告正常生产经营，造成原告经济损失巨大，故向法院提起诉讼。 曹民魁、李志清共同辩称，曹民魁阻止祝雪峰收割早稻的农田面积是2.34亩，并非52亩；本案争议的该处农田为曹民魁所承包，曹民魁、李志清以阻工形式要求收回农田虽行为过激，但维权并无不当；祝雪峰的诉讼请求没有事实和法律依据；原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回祝雪峰的诉讼请求。 本院经审理查明，曹民魁、李志清系夫妻，与祝雪峰均系同组村民。2015年7月8日，祝雪峰在欲收割包括与曹民魁、李志清有土地承包经营权争议的2.34亩在内的2.6亩早稻时，受到曹民魁、李志清阻止，祝雪峰报警后，经民警现场劝解没有结果，祝雪峰当天未能收成稻谷。至2015年7月16日，经当地派出所调解后才成功收割。本院酌情确认收割延时致晚稻每亩减产400斤，2.6亩共减产1040斤，参照当年晚稻价格每百斤140元，本院确认祝雪峰的损失为1456元。 另查明，2015年6月23日下午李志清阻止祝雪峰屋前水泥施工的事实，经本院（2015）资刑初字第304号刑事判决书判决：李志清犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。李志清另赔偿了损坏地坪、柴油机的损失1万元。 另查明，2015年7月11日张家塞派出所报警案件登记表记载：2015年7月11日9时许，祝雪峰报警有纠纷，后民警赶到现场，是祝雪峰家为得建房的事和邻居李志青家有意见，李志清的父母欲阻拦祝家收谷，后经民警建议，双方同意由政府调解。 另查明，2015年7月20日下午李志清一家与祝雪峰一家发生打架纠纷的起因是李志清要求祝雪峰当天收割一块谷。 另查明，张家塞综合治理委员会办公室证实：从2015年7月李志清与祝雪峰发生纠纷起到2017年12月期间，当地司法所、派出所、金山村委等单位多次组织双方调解，未能达成协议。2018年9月4日，祝雪峰诉至本院，要求曹民魁、李志清赔偿损失29000元、精神损失5000元。在庭审中，祝雪峰放弃了精神损失5000元的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的2015年7月8日报警登记表、本院（2015）刑初字第304号刑事判决书、张家塞的综合办证明材料、本院调取的王腊平、曹平等在公安机关证言材料、祝雪峰在公安机关的陈述材料、本院（2018）湘0902民初1357号民事判决书及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，祝雪峰种植的2.6亩早稻因曹民魁、李志清于2015年7月8日阻止收割行为导致晚稻延迟种植减产的事实属实，祝雪峰的损失与曹民魁、李志清的阻止收割具有因果关系。曹民魁、李志清应当赔偿由此造成的损失1456元。祝雪峰起诉曹民魁、李志清2015年7月11日阻止收割的事实不能成立，理由如下：1.2015年7月11日张家塞派出所报警案件登记表记载系李志清的父母欲阻拦收谷，而不是曹民魁、李志清阻止收谷；2、祝雪峰提供的李田根的证言说明2015年7月8日、2015年7月12日曹民魁、李志清阻拦收谷，显然又与2015年7月11日阻止收谷相矛盾；3、祝雪峰陈述曹民魁、李志清阻止收割熊国勋的4亩田与其提供的田亩流转人清单中“包熊国勋收田亩1.1亩”相矛盾；4、现有证据只能确定2015年7月8日阻止收谷的事实。祝雪峰诉称曹民魁、李志清另阻止收割45.4亩（共诉称52亩）没有事实依据，2015年7月20日双方发生打架纠纷的起因是李志清要求祝雪峰当天收割一块谷，而不是阻止收割。对祝雪峰要求曹民魁、李志清赔偿52亩稻谷减产的损失29000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因双方于事发后至2017年12月多次进行调解，诉讼时效已中断，应自2017年12月重新计算诉讼时效，祝雪峰的起诉未超过诉讼时效，故本院对曹民魁、李志清辩称祝雪峰的起诉已过诉讼时效的观点不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告曹民魁、李志清共同偿付原告祝雪峰稻谷减产损失1456元。履行期限：本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告祝雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告负担600元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚维舜 人民陪审员  郭中平 人民陪审员  朱策勋 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  邓 浩
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更823号罪犯杨明松，男，1980年6月19日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，初中文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。山东省威海市环翠区人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）威环刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人杨明松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2010年11月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月6日起至2020年5月5日止；2017年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2017年6月30日起至2020年5月5日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯杨明松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象杨明松予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、司法局会议记录、关于杨明松在社区矫正期间的表现情况说明、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2011）威环刑初字第124号刑事附带民事判决书、（2014）潍刑执字第1795号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更809号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理查明，罪犯杨明松罚金人民币七万元，其已履行五千元。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯杨明松符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨明松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初22488号原告：姚某1，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：姚某2，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姚某3，女，1958年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姚某4，女，1959年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。共同委托诉讼店里人：王硕，北京市君永律师事务所律师。本院在审理告姚某1诉被告姚某2、姚某3、姚某4继承纠纷一案中，原告姚某1在审理过程中，自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告姚某1撤诉。案件受理费1200元，由原告姚某1负担（已交纳）。审 判 长  徐明祺人民陪审员  王四生人民陪审员  梁成祥二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3839号原告：崔双贵，男，汉族，1954年8月13日生，住尉氏县。委托代理人：王玉巧，系原告崔双贵儿媳，代理权限为特别授权。被告：刘娟，女，汉族，1975年7月5日生，住尉氏县。委托代理人：宋占勇，与刘娟系姐弟关系，代理权限为特别授权。被告:中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，任总经理。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔双贵诉被告刘娟、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉巧、被告刘娟委托代理人宋占勇及中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人阮景芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔双贵的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失28506.8元；2.诉讼费费由原被告按比例承担。事实与理由：2019年5月27日，刘娟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶崔双贵驾驶的电动自行车相撞，造成崔双贵受伤、车辆不同损坏的交通事故，该事故认定刘娟负次要责任。被告刘娟辩称：我只承担保险之内的，保险之外的由原告承担，车损这一块原告承担70%，我只承担30%。被告保险公司辩称：1.在核实事故发生真实性且责任划分合理合法的情况下，且该事故发生在保险期间，我公司不存在免赔情况下，公司愿意对原告合理损失进行赔偿；2.因本次事故中原告为主要责任，我司首先在交强险范围内承担，超交强险部分按照事故责任比例进行承担，另外根据保险合同的约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年5月27日，刘娟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西祥路由北向南行驶，与由东向西行驶崔双贵驾驶的电动自行车相撞，造成崔双贵受伤、车辆不同损坏的交通事故，崔双贵驾驶的电动自行车经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估鉴定损失为2062元，该事故经尉氏县交警大队认定，原告崔双贵负此事故的主要责任，被告刘娟负此事故次要责任。事故发生后，原告崔双贵于2019年5月27日在尉氏县人民医院住院治疗，2019年6月24日出院，住院28天，花去医疗费共计20793.80元。另查明，被告刘娟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告因在该交通事故中受伤所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同和双方在该事故中的责任，本案酌定原告承担70%，被告保险公司承担30%。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告崔双贵在该交通事故中受伤共造成以下损失：1.医疗费20793.8元；2.护理费3029.6元（108.2元/天×28天）；3.营养费560元（20元/天×28天）；4.伙食补助费1400元（50元/天×28天）；5.车辆损失费2062元；6.交通费560元（20元/天×28天）；7.评估费200元。以上七项共计28605.4元，被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等计15789.6元。在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失费计3844.74元（12815.8*30%）。原告起诉要求被告赔偿后续治疗费5000元，因该费用尚未产生，待产生后原告可再主张权利，本案中不予支持。被告刘娟和保险公司的其他答辩理由因无证据证明和无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效之日后10日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告计15789.6元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效之日后10日内在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告计3844.74元。三、驳回原告崔双贵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，被告刘娟负担176元，原告崔双贵负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十五日书记员  杨 航
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初2701号原告梨树县刘家馆子镇人民政府。法定代表人高悦，镇长。委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。被告李学华，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现羁押于吉林省长春铁北监狱。原告梨树县刘家馆子镇人民政府与被告李学华确认合同无效纠纷一案，原告梨树县刘家馆子镇人民政府于2019年9月29日向本院提出撤回对被告李学华起诉的申请。本院认为：原告梨树县刘家馆子镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县刘家馆子镇人民政府撤回对被告李学华的起诉。案件受理费50.00元，由原告梨树县刘家馆子镇人民政府负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十九日书记员  王 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7390号 王吉： 杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社： 本院执行申请执行人王吉与被执行人杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执416号 申请执行人：刘贤平,男,1970年8月25日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李淑芬,女,1971年6月19日出生,汉族，住五莲县。 刘贤平与李淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1594号判决书已发生法律效力。李淑芬未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘贤平于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。申请执行标的172860元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2493元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李淑芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李淑芬在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况；通过网络扣划被执行人在山东省农村信用社联合社的账户存款6416元、在中国邮政储蓄银行账户存款1002元；同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘贤平也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人李淑芬发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  李兰轩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执483号申请执行人：董学玉,男性,1960年2月2日出生,住河南省开封经技术开发区被执行人：河南泰富珠宝销售股份有限公司,住郑州市金水区经三路66号1号楼1102号本院在执行董学玉与河南泰富珠宝销售股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0105民初9040民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十日书记员  马国良
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2637号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永晖，男，1983年11月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张永晖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1799号 罪犯钟立志，男，1986年1月9日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年6月因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑五年，2005年6月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）成少刑初字第23号刑事附带民事判决，以钟立志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币30000元，与同案被告人的法定代理人彼此承担连带责任。被告人钟立志未提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）川刑复字第747号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2008）成少刑初字第23号以被告人钟立志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年3月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第450号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月9日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第863号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1644号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更3039号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年12月8日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币30000元，与同案被告人的法定代理人彼此承担连带责任，在审理过程中已履行20000元，剩余部分未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟立志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟立志减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9590号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币126384.36元，其中本金70552.06元，利息43163.56元，违约金11681.64元，账户分期手续费987.1元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王珊珊曾在原告处办理了广发信用卡。现因王珊珊拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王珊珊未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王珊珊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王珊珊在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王珊珊拖欠欠款本金70552.06元，利息43163.56元，违约金11681.64元，账户分期手续费987.1元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王珊珊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王珊珊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王珊珊向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金70552.06元，利息43163.56元，违约金11681.64元，账户分期手续费987.1元；二、自本判决生效之日起十日内，王珊珊向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、公告费560元由王珊珊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2829号 罪犯韦永欢，男，1991年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年2月11日作出（2014）青刑初字第417号刑事判决，以被告人韦永欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。江苏省仪征市人民法院于2016年1月15日作出（2015）仪刑初字第00494号刑事判决，以被告人韦永欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年11月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后于2016年1月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第635号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦永欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦永欢符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦永欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2019年2月获奖励8个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内接见款、汇款共收入21033元，原判罚金人民币三万元尚未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯韦永欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、收支信息、财产性判项履行情况、剩余刑期等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永欢减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月3日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1355号之一 申请执行人：杨志善，男，1979年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡志鹏，男，1982年1月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨志善于2019年4月9日向本院申请执行的与被执行人胡志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为507420元,已偿付标的额为28000元。申请执行人杨志善于2019年9月25日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5387号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  袁兆波
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民保令5号申请人杨某，女，2004年5月4日出生，住珠海市斗门区。法定代理人：孙某，女，1980年11月10日出生，汉族，现住广东省兴宁市。系申请人杨某的母亲。被申请人：杨纯辉，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住珠海市斗门区。申请人杨某与被申请人杨纯辉申请人身保护令一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨某称，申请人的父母亲离婚，2018年8月至2019年8月，申请人因读书需要随父亲杨纯辉在珠海市斗门区白蕉镇×××房内居住生活。期间，多次因琐事遭受杨纯辉威胁并殴打。其中2019年4月13日申请人在遭受杨纯辉殴打后到医院就诊并到白蕉派出所报警；2019年8月13日再遭杨纯辉殴打后再次向白蕉派出所报警。鉴于被申请人杨纯辉存在多次家暴行为，严重影响到申请人的正常学习和生活。为保障申请人的合法权益，免遭骚扰、殴打等家庭暴力，特向贵院申请人身保护令，恳请批准。本院经审查认为，申请人杨某的主张有病历资料及报警回执足以证明，申请人杨某现未成年，仍是在校学生，因被申请人杨纯辉的殴打、威胁，导致申请人面临现实危险。现申请人提出禁止被申请人对其实施家庭暴力的申请,符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人杨纯辉对申请人杨某实施威胁、恐吓、殴打等家庭暴力行为；二、禁止被申请人杨纯辉在申请人杨某就读学校（斗门区×××中学）200米范围内活动。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人杨纯辉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程洪龙二〇一九年九月九日书记员  邝嘉宏遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附：裁判依据法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1021号罪犯王粉侠，女，1963年10月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）西刑一初字第202号刑事判决书，以被告王粉侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第605号刑事裁定将该犯刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年2月14日止），剥夺政治权利减为七年；2009年8月4日本院以（2009）西刑二执字第1193号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1012号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第0456号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年2月14日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王粉侠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极38个，获得2015、2016、2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯王粉侠在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系十年以上暴力性犯罪、结合该犯原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王粉侠准予减刑三个月（余刑执行至2019年11月14日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6691号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4760号原告：李某1，女，2015年6月18日生，汉族，学龄前儿童，住徐州市泉山区。法定代理人：李某，男，1980年2月3日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。法定代理人：解某，女，1980年9月19日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：徐州市xx幼儿园，住所地徐州市泉山区南郊储运公司院内。法定代表人：王某，徐州市。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。原告李某1诉被告徐州市xx幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行审理，原告法定代理人李某、解某，被告徐州市xx幼儿园委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.护理费15000（100天*150元/天）元、营养费5000（100天*50元/天）元、整容费30000元、后期治疗费5000元、精神抚慰金30000元、交通费282.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日11点40左右，原告李某1在没有老师监护的情况下，自行去教室的卫生间将左眼眉摔伤，经徐州仁慈医院诊断和治疗，原告李某1左眼眉伤口约4厘米，缝合13针，7天后分2次拆线，共花费治疗费6210元，被告已垫付。原告李某1自摔伤后一直在家休养，由其母在家护理至今。因原告李某1在被告处摔伤受到惊吓，精神压力大，不敢去幼儿园上课，其母不得不继续请假在家看护。原告监护人就后期治疗费、护理费、营养费、整容费、交通费等费用多次与被告协商，被告拒绝赔付、原告无奈，现依法向贵院提请诉讼。被告徐州市管道幼儿园辩称，对于原告因为意外受到伤害，幼儿园表示歉意，愿意在承担范围内承担责任。因为原告并未住院，护理费和营养费计算没有依据，整容费、后期治疗费性质雷同都是医疗费范畴，待实际情况发生后被告愿意承担合理责任，但是目前没有发生，原告主张没有依据。精神抚慰金30000元没有法律依据。本院经审理认定的事实如下：2019年5月27日上午11点40分左右，原告李某1在徐州市管道幼儿园上卫生间期间摔倒，致左眼眉处受伤。当日原告被送至徐州市仁慈医院进行门诊治疗，经诊断，原告伤情为：面部挫裂伤。2019年6月2日到徐州市仁慈医院治疗。原告上述治疗花费医疗费6210元，被告徐州市管道幼儿园已支付上述医疗费。原告治疗期间交通费共花销282.44元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，原告李某1作为年仅四岁的无民事行为能力人，在幼儿园学习、生活期间，被告需要承担保护、教育、监管职责，且本案案发时卫生间台阶处存在安全隐患，被告未能尽到保护、教育、监管职责，故被告徐州市管道幼儿园应承担本案的全部责任。原告主张的各项费用如下：1、营养费5000（100天*50元/天）元较高，本院结合原告治疗实际酌定支持1050元（30天×35元/天）。2、护理费15000（100天*150元/天）元较高，因原告母亲无固定收入，本院结合原告就诊需要并结合本地护工人员收入酌定支持护理费3000（30天*100元/天）元。3、关于整容费30000元、后期治疗费5000元，因上述花销未实际产生，故本院暂不支持，原告可待该费用实际发生后再行主张权利。4、精神抚慰金30000元较高，考虑原告系未成年人，结合其具体伤情及被告的过错程度，本院酌定支持2000元。5、交通费282.44元，有相关证据予以证实，本院予以支持。本院支持原告的损失合计6332.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市xx幼儿园赔偿原告李某1护理费、营养费、交通费等费用共计6332.44元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐州市xx幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年九月二十六日书记员 冯方方
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4761号之一 申请执行人杨丽，女，1980年12月18日出生，住余杭区。 被执行人程承强，男，1993年10月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人杨丽与被执行人程承强房屋租赁合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初6710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为要求被执行人程承强支付申请执行人杨丽租金12860元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人程承强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人程承强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程承强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程承强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人程承强名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人程承强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程承强的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人程承强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈华琪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建红，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建文，男。再审申请人张建红共有纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建红申请再审称，1、请求撤销二审民事判决书,即长治市中级人民法院（2019）晋04民终232号民事判决书第三项。2、一审、二审诉讼费由再审被申请人负担。申请再审事实与理由：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，提起再审。申请人希望中级人民法院能够正确使用法律，已维护申请人的合法权益。张建文未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，抚恤金、丧葬费不属于死者的遗产范围，该费用系国家或有关单位依照规定发放给死者家属的费用，不能作为遗产继承。张忠祥工资账户内抚恤金、丧葬费28340元、由其子张建红、张建文平均分配、遗产余9125.05元由其子张建红、张建文继承，符合法律规定。再审申请人张建红未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2019）晋04民终232号民事判决书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。综上，张建红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建红的再审申请。审判长 孙 锐审判员 赵喜平审判员 张路伟 二〇一九年九月二十七日书记员 连佳佳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初404号原告：匡恒，男，1974年4月24日生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住北流市。委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨立朝，男，1954年10月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告匡恒与被告杨立朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡恒及其委托诉讼代理人黄加宁到庭参加了诉讼，杨立朝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡恒向本院提出诉讼请求：1.判令杨立朝向匡恒支付租金30000元；2.判令杨立朝向匡恒支付自2017年2月3日起至2018年8月3日止的利息2165.21元（参照中国人民银行贷款基准利率计算），以上共计32165.21元。事实及理由：2012年10月6日，原、被告双方签订了《租赁挖机协议》。匡恒从2012年10月6日起，依据约定将挖机交付杨立朝租赁使用。后经原、被告双方结算，截止2016年2月3日，杨立朝尚欠匡恒挖机租金120000元，杨立朝并向匡恒出具《欠条》，约定在2017年2月3日前全部付清。杨立朝支付了部分款项后，未能按约定支付匡恒尚欠的挖机租金30000元。为维护匡恒的合法权益，为此要求判决上述所请。杨立朝未作答辩。匡恒针对其主张，提供了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份、《户口证明》一份，证明原、被告系本案适格主体，杨立朝户籍地是文山市。2.《租赁挖机协议》、《欠条》各一份，证明原、被告双方于2012年10月6日签订了《租赁挖机协议》，约定杨立朝租用匡恒挖机（加藤HD820型挖掘机），每月租金32000元，每满30天后一次性付清当月租金给匡恒，且证明经原、被告双方于2016年2月3日结算确认，杨立朝尚欠匡恒挖机租金的事实。杨立朝未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，匡恒提交的第1、2组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年10月6日，原、被告双方签订了《租赁挖机协议》，约定：杨立朝租用匡恒挖机（加藤HD820型挖掘机），挖机每月工作时间为240小时，每月租金32000元，每满30天后一次性付清当月租金给匡恒，并约定了其他权利义务内容。原、被告双方在履行《租赁挖机协议》中，经原、被告双方结算，截止2016年2月3日，杨立朝尚欠匡恒挖机租金120000元，杨立朝并向匡恒出具《欠条》，约定在2017年2月3日前全部付清。杨立朝支付了部分挖机租金后，未能支付匡恒尚欠的挖机租金30000元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，匡恒与杨立朝签订的《租赁挖机协议》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的租赁合同，双方应诚信履行。杨立朝作为承租人向出租人匡恒租用挖机，匡恒已经按照约定将租赁物挖机交由杨立朝使用，杨立朝应按照合同约定及出具的《欠条》向匡恒支付挖机租金30000元及逾期支付挖机租金的利息。关于匡恒要求杨立朝支付自2017年2月3日起至2018年8月3日止的利息2165.21元的诉讼请求，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，杨立朝应支付匡恒挖机租金30000元及逾期付款的利息2165.21元，以上共计32165.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨立朝于本判决生效之日起十日内支付匡恒挖机租金30000元，并支付因逾期付款的利息2165.21元，以上共计32165.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由杨立朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年九月九日书记员  陶金长
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初12910号原告：袁娜，女,1985年1月20日出生汉族，百利建科技开发（宁波）有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波国家高新区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈春亚，女，1980年9月11日出生汉族,宁波市江东冠军宝贝孕婴童用品店员工，住象山县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区惠风东路61号利时金融大厦A-503室。委托诉讼代理人：谢凤展、李晨，浙江正清和律师事务所律师。原告袁娜与被告陈春亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年12月9日转为普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告袁娜的委托诉讼代理人周群洁、被告陈春亚及其委托诉讼代理人谢凤展、李晨到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告袁娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金100000元(双倍定金)、中介费19000元、代办费550元；2.被告赔偿原告其他损失7000元。事实与理由：原告因女儿读书需要,决定购买宁波市高新区外国语小学学区的房屋,被告所有的位于宁波市鄞州区涨浦景苑12号1207室的房屋刚好在该学区内。2018年3月10日,原告与被告签订《存量房屋买卖中介合同》,约定由被告将该房屋卖给原告,同时约定被告不能占据该房屋的户籍和学籍,被告由此还作出了书面承诺,承诺“此房屋无户籍和学籍”。原告购买被告房屋的另一理由是要把原告女儿的学籍转到涉案房屋中，故而原告同期出卖自己的房屋时在合同中约定了2018年6月30日之前将原学籍转出，被告女儿原来学籍所在的房屋也已经出售。此后,原告按照合同的约定向被告履行了购房付款义务，被告也已将房屋交付给了被告，并完成了变更登记。2018年6月4日,被告告知原告,说学籍占用了。被告这种欺诈行为使原告的合法权益受到严重损害,合同目的无法得以实现。原告曾试图找被告解决此事,但被告均置之不理。被告的上述行为已构成违约,应按照《存量房屋买卖中介合同》第十四条的规定向原告承担违约责任。被告陈春亚辩称，1.原告所述存在不实之处，被告向原告出售房屋并不存在欺诈行为，被告所出售的房屋存在学籍，被告夫妻的户籍均不在涉案房屋，被告的子女上学系朋友介绍，不是占用房屋的学籍上学。2.原告购房时并未说明有学籍需要，原告购房时称为其母亲居住需要，主要是为了迁户口，学籍并不重要，导致被告当时也没有去学校核实，现在的结果是原告过错导致。3.原告陈述其女儿学籍需要从原房屋迁出，在购房时被告并不知晓，原告也没有告知被告，购房时原告的孩子与被告的孩子是同一所学校，原告的孩子是小学三年级，被告的孩子是小学一年级，该事实在购房时双方均已知晓，故被告轻信了原告所述学籍不重要、主要是了为迁户口的说法。基于被告不存在违约行为，原告的诉请无法律依据，应予驳回。原告袁娜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《存量房屋买卖中介合同》、微信聊天记录各一份，拟证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定涉案房屋内无学籍、无户籍，且约定违约责任，但被告于2018年6月4日告知原告学籍被占用等事实。2.《存量房屋买卖中介合同》（合同编号0270945）一份，拟证明原告出卖自己名下有学籍的房屋，且承诺2018年6月30日前迁出户籍、学籍，原告购买涉案房屋需要学籍的事实。3.法律服务合同、发票各一份，拟证明原告因维权产生的其他损失7000元的事实。4.不动产权证书一份，拟证明原、被告已完成涉案房屋产权登记的事实。被告陈春亚未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告虽然承诺涉案房屋上无户籍无学籍，但未约定户籍、学籍占用视为违约，该承诺的履行也不适用合同第十四条约定的违约责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，据此认定被告承诺涉案房屋无学籍占用的事实，至于该承诺未履行是否违约以及违约责任适用在说理部分阐述。证据2，被告对形式真实性无异议，但认为原告需证明该合同所涉卖方“顾剑峰”与原告关系，该合同签订于2018年4月17日，本案合同签订于2018年3月10日，证明被告陈述的原告在购房时没有要求迁出学籍的事实。本院对真实性予以认定，经核实，该合同所涉卖方“顾剑峰”与原告曾系夫妻关系，二人于2018年3月7日协议离婚。证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告并未违约，合同也未约定违约情形下应承担律师费。本院对真实性、合法性予以认定，据此认定原告为诉讼支付律师费7000元的事实。证据4，被告无异议。本院予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：2018年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：甲方将位于宁波市鄞州区涨浦景苑12号1207室房屋（权证号：××号）出卖给乙方，建筑面积78.01平方米；甲方房屋有抵押，乙方已知情；甲方承诺此房屋无户籍和学位占用；房屋价款总计1358000元，合同签订日，乙方支付购房定金50000元，款清交房；房屋及附属设施约定于2018年5月31日交付；除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，甲方退还定金另赔偿乙方一倍的定金，丙方的中介费和代办费均由甲方承担，并承担由此造成的其他相关费用；等等。上述合同签订后，原、被告就购房款支付、房屋变更登记等均已履行完毕。2018年6月，被告告知原告，涉案房屋对应的学籍因被告子女上学被占用，且目前无法迁出。本院认为：原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定，就涉案房屋，被告承诺无户籍和学籍占用，该承诺内容系买卖双方所作特别约定，且通常为购买学区房的重要因素，甚至影响房屋的交易价格；虽然目前涉案房屋的学籍占用尚未对原、被告子女入学造成影响，但作为合同约定的合法有效内容，被告仍负有按约履行的义务，否则应承担相应的违约责任。原告主张的违约金及损失依据系合同第十四条约定，本院认为该违约责任主要适用于卖方根本违约情形下的损失赔偿，因涉案房屋买卖已经完成，被告作为出卖方的主要合同义务已经履行完毕，双方的主要争议在于学籍占用问题，综合考量目前学籍占用给原告造成的影响和原告因此遭受的损失，本院酌情确定由被告支付原告违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈春亚向原告袁娜支付违约金50000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告袁娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由原告袁娜负担1781元，被告陈春亚负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月十日书 记 员  陈栎桦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人:朱训志，区长。 沈晏腾诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政复议一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽03行初88号行政判决：驳回沈晏腾的诉讼请求。沈晏腾不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽行终758号行政判决：驳回上诉，维持原判。沈晏腾不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾请求本院撤销一、二审行政判决，判令被申请人对沈晏腾的行政复议申请进行受理。其申请再审的事实和理由为：1、本案违反法律程序，影响公正审判；2、一、二审判决适用法律错误，违法裁判。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，福州市公安局鼓楼分局作出的《不受理信访事项告知书》是依据《信访条例》处理信访事项的行为，并非具体行政行为，故鼓楼区政府以沈晏腾申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理沈晏腾的复议申请，依法有据。一审法院判决驳回沈晏腾的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。沈晏腾陈述的本案相关法律程序违法问题，于法无据。 综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈晏腾的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执51号之二申请执行人：袁玉军，男，汉族，市民，1949年10月23日，住定陶县。被执行人：刘燕（又名刘慧、刘晓妍、郑小凡）女，汉族，1975年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。被执行人：闫忠梅（又名夏传喜、毛洪荣）女，回族，1972年6月1日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院做出（2017）鲁1791民初1905号民事裁定书，冻结了被执行人闫忠梅（又名夏传喜、毛洪荣）银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人闫忠梅（又名夏传喜、毛洪荣）名下在中国建设银行菏泽市中支行62×××34账户内存款60万元，冻结期限为十二个月。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应该在冻结期限届满前一个月内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一九年九月九日书记员  李鸣镝
山东省宁津县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1422刑初62号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人孙某某，男，1972年3月25日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2019年4月25日被取保候审。宁津县人民检察院于2018年5月5日以宁检公诉刑诉【2019】45号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人孙某某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郑宝华人民陪审员  宋玉强人民陪审员  张国鸿二〇一九年九月二十五日书 记 员  苏 鹏
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执674号 庄贵金、孙俊海： 庄贵金与孙俊海建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，庄贵金向本院申请执行的（2019）吉0421执674号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1155号被执行人杨荣芳：你与苏世民为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1348号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费98.5元、其他诉讼费用元、预估执行费111元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××69特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月五日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3276号原告：杨小秋，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市永济西路4号，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可,公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告杨小秋与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小秋的委托诉讼代理人刘树通、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小秋向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告保险金35207元。事实和理由：2019年4月29日，沈越驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××轿车，在东大线8公里处与付海涛驾驶的冀Ｊ×××××货车相撞，造成原告车辆受损及乘车人受伤。事故发生后，经河间市公安交通警察大队认定沈越负此次事故次要责任，付海涛负此次事故的主要责任。沈越所驾驶的车辆车主为原告杨小秋，并在被告保险公司投保了车损险等保险，依据法律规定，被告保险公司依法应当在保险限额内赔付原告的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，车辆在我公司投保车损险没有异议，保险限额为69164.8元，核实原告方司机的基本情况以及车辆的行驶证若合法有效，对其主张的损失在扣除另外一辆车交强险2000元后，剩余损失按照事故责任比例承担30%赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨小秋提交以下证据：1、责任事故认定书一份，证实车主为杨小秋的车辆冀Ｊ×××××发生保险事故；2、原告车辆的施救费发票一张700元；3、杨小秋车辆损失鉴定报告一份，证实其车辆损失为31207元；4、鉴定费票据一张3000元；5、杨小秋车辆的驾驶人沈越驾驶证复印件一份；6、杨小秋车辆的行驶证原件和复印件一份；7、原告车辆注册登记证书一份，证实原告车辆已经偿还了有关贷款，解除了抵押登记，实际所有人为杨小秋；8、杨小秋车辆的投保保险单一份。对当事人双方无争议的证据1、5、6、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对原告提交的证据3有异议，认为车辆评估报告鉴定的车损数额明显过高，残值数额偏低，对于所列明的更换配件认为并非全部有更换必要，仅维修即可使用，并且原告应当提交修复该车辆的修车发票以及修车明细来证实具体的损失，仅根据公司对于车辆评估报告书不能确定具体损失数额。本院认为原告提交的车辆损失公估报告书，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，程序合法，内容真实，被告虽有异议，但未提供证据证实，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提交的证据4公估费发票真实性无异议，但是认为不属于保险赔付范围，不予承担。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。被告对原告提交的证据2认为施救费票据购买方表明的名称为沈越，并非为本案原告杨小秋，说明该笔费用并非原告支付，原告不具有主张该费用的诉讼权利。本院认为沈越系原告所有的发生交通事故车辆的驾驶人，事故发生后，由其向救援公司支付相应的施救费符合常理，属于交通事故发生后原告支出的合理费用，且有正式的发票予以证实，与本案具有关联性，原告主张该费用并无不当，故本院对证据2的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年4月29日，沈越驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××轿车，在东大线8公里处与付海涛驾驶的冀Ｊ×××××货车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经河间市公安交通警察大队认定沈越负此次事故次要责任，付海涛负此次事故的主要责任。沈越所驾驶的车辆车主为原告杨小秋，并在被告保险公司投保了车损险及不计免赔，责任限额为69164.8元，事故发生在保险期间，系保险责任事故。经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为31207元，原告因此次事故造成施救费损失700元、鉴定费损失3000元，以上原告因此次事故造成的损失共计34907元(车辆损失31207元+施救费700元+鉴定费3000元)。本院认为，原告杨小秋与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失34907元(车辆损失31207元+施救费700元+鉴定费3000元)。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。被告主张要求扣除对方车辆交强险2000元后按事故责任比例予以承担，本院不予支持，被告可在赔付原告后依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨小秋车辆损失34907元(该款直接汇入原告杨小秋在建设银行卡内、卡号：62×××00)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司负担337元，由原告杨小秋负担3元(原告已预交，被告应交纳诉讼费直接汇入原告上述指定账号)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一九年九月二十四日书记员  艾鸿儒
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1443号申请人刘某1，女，汉族，1999年12月14日，麒麟区人，住麒麟区。被执行人刘某2，男，汉族，2004年09月11日，麒麟区人，住址同上。被执行人刘某3，男，汉族，1975年08月19日，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人刘某1、刘某2申请执行刘某3变更抚养关系纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年07月20日作出的（2015）麒少民初字第81号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某1、刘某2于2019年03月25日向本院申请执行，执行标的为12000.00元。本案在执行过程中，被执行人刘某3于2019年08月25日和申请执行人刘某1、刘某2私下达成履行协议，被执行人刘某3履行完毕刘某1、刘某22019年3月25日申请执行的执行标的12000.00元，申请执行人刘某1、刘某2现向人民法院书面申请撤销（2019）云0302执1443号案件的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1443号执行案件。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月一日书记员 ：冯洪芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1495号原告：王某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：焦某。原告王某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王某提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还借款本金壹拾万元整（￥100000），及法律保护利息；2、或将海拉尔岭上家园小区A区15号楼1单元502号楼房拍卖，偿还借款；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告焦某从原告处借走人民币：壹拾万元整，当场向原告写下欠条一份，并承诺每月支付利息：壹仟伍佰元（￥1500）。同时被告用海拉尔岭上家园小区A区15号楼1单元502号楼房作为抵押担保。现被告长期外出，去向不明，其行为严重损坏了原告的合法权益。故诉至法院请求判如所请。焦某未到庭未提交书面答辩意见。王某为支持其诉讼请求向本院提交证据一份，证明2016年12月28日焦某向原告借款，约定月息15000元。被告未到庭未发表质证意见。经审查，该证据符合借款合同的一般要件，本院予以采信。故本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见，确认如下事实：2016年12月28日被告焦某以年利率18%向原告借款10万元至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告焦某以年利率18%向原告借款10万元，不违反国家关于民间借贷相关法律规定，双方借款合同依法成立并受法律保护，对于原告要求被告给付借款本息的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告以海拉尔岭上花园的房产偿还债务，未提供不动产抵押登记的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告焦某于判决生效后十日内给付原告王某借10万元及自2016年12月28日始至欠款付清止按年利率18%计算产生的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  焦照华人民陪审员  许洪梅人民陪审员  刘 哲二〇一九年九月十六日书 记 员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9951号 原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059472727642X7，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。 法定代表人：彭轶，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：李惠敏,女,汉族，1987年11月10日生,住江苏省常熟市。 原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告李惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。被告李惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费共计人民币4726.3元；2.请求判令被告支付滞纳金（从起诉之日起至实际支付之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告对东南世纪华庭小区提供物业管理服务。被告系东南世纪华庭2幢1301室房产业主。原告按合同约定依法对东南世纪华庭小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告在享受物业服务的同时却拒绝支付物业管理费，被告自2016年12月21日至2018年10月31日所拖欠物业费总额为4726.3元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其均未能够及时支付。现为维护原告合法权益不被侵犯，特具状起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告李惠敏未作答辩。 经审理查明：原告物业公司作为甲方、李惠敏作为乙方签订了《常熟市前期物业管理服务协议》一份，其中合同约定内容第一条：乙方所购物业基本情况，物业名称东南世纪华庭，地址：常熟东南经济开发区东南大道98号，乙方所购房屋为住宅，坐落在2幢1301室，建筑面积90.05平方米，购房合同编号为Y20140051901。第二条：委托管理服务期限，自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第三条：物业管理服务内容，在物业交付使用后，甲方提供的物业管理服务内容见附件一。第四条：物业管理服务质量，物业管理企业提供的物业管理服务质量见附件二。物业管理企业提供的物业管理服务应达到附件二所约定的目标。对达标的理解有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。第五条：在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择以下第一种方式，即包干制（物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳），具体标准如下：多层住宅2.4元/月/平方米；高层住宅2.4元/月/平方米。甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由甲方享有或承担。上述收费标准已包含电梯、水泵运行费。第六条：车位使用费及管理服务费由甲方收取，收费标准如下：（1）汽车室内车位使用费250元/月/个、管理服务费40元/月/个；（2）汽车室外车位使用费80元/个。第七条：前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费由乙方按收费标准100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住业主的物业服务费用按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用（物业服务资金）、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在小区内公告栏公示时间内履行交纳义务。第八条：物业交付使用时涉及的物业管理及其他费用为：1.装修保证金1元/平方米，2.装修垃圾清运费4.5元/户.平方米，3、装修施工履约保证金2000元/户。第十二条：违约责任。（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。合同乙方处由李惠敏签名。此后，因被告未履行交费义务，为此原告诉讼来院。 另查明：坐落于东南大道98号东南世纪华庭2幢1301室的房屋所有权人登记为李惠敏和欧海满，建筑面积合计89.11平方米。 庭审中，原告方表示，被告的房屋按照2.4元/平米/月标准计算，实际建筑面积为89.11平方米，拖欠自2016年12月21日至2018年10月31日止共22个月零10天的物业费主张为4726.3元，该款被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由营业执照、人口信息证明、常熟市前期物业管理服务协议、常熟市不动产登记簿查询记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，各方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告李惠敏作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应交纳相应的物业服务费。因其拖欠物业服务费的行为有碍东南世纪华庭小区的正常管理、服务，也损害了其他已交费业主的正当权利。故对原告物业公司要求被告李惠敏支付自2016年12月21日至2018年10月31日止的物业费4726.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告李惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李惠敏于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司2016年12月21日至2018年10月31日的物业费人民币4726.3元及滞纳金（自2019年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，户名：苏州悦华置合物业服务有限公司；开户行：工商银行苏州沧浪新城支行；账号：11×××90）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告李惠敏负担（原告同意被告负担的受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李惠敏在本判决生效后十日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 标 二〇一九年九月十二日 书记员 顾忆妍