wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11168号 原告：谭定芬，女，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭定芬与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭定芬的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谭定芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资1095.7元以及资金占用损失约131元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计1226.7元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告谭定芬在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭定芬受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告谭定芬所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告谭定芬劳务工资为小工工资1095.7元(292.3元×7.5)，被告杨正元尚欠原告谭定芬1095.7元。被告杨正远于结算当日向原告谭定芬所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告谭定芬劳务工资1095.7元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告谭定芬向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告谭定芬劳务工资1095.7元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告谭定芬造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告谭定芬劳务工资1095.7元及资金占用损失(以1095.7为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告谭定芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2234号 上诉人(原审被告、反诉原告）：唐元培，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：覃光世，广西起航律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：李清和，男，1936年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县（系受害人李树生的父亲）。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：盘凤姣，女，1964年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县（系受害人李树生的妻子）。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：李超，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县（系受害人李树生的儿子）。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：李菊香，女，1987年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县（系受害人李树生的女儿）。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：成群青，广西明辩律师事务所实习律师。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路3号。 负责人：李群，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐晨，公司法务。 上诉人唐元培因与被上诉人李清和、盘凤姣、李超、李菊香，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2019)桂0327民初76号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审法院对本案的事实认定不清，实体处理不当，应当予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2019)桂0327民初76号民事判决； 二、发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。 本案二审收诉讼费8401元，由本院退回给唐元培。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年九月十日 书记员 肖 叶
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初922号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人贺伟，男，1985年5月14日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，务工，户籍所在地四川省邻水县，曾因盗窃于2006年11月25日被行政拘留；又因盗窃分别于2007年1月9日、2009年1月24日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年1月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2016年2月23日刑满释放。因本案于2018年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，取保候审期间继续作案，2019年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]948号起诉书指控被告人贺伟犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新、检察员助理何浩然出庭支持公诉，被告人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2018年5月10日上午，被告人贺伟来到温州市瓯海区出租房，站在窗外利用钓鱼竿以竹杆挑物的方法窃取被害人岑某的OPPO手机一部（价值不明）。2.2019年2月11日凌晨，被告人贺伟来到温州市鹿城区出租房，以上述手段窃取被害人郭某的VIVO手机一部（价值不明）。3.2019年3月13日上午，被告人贺伟来到温州市鹿城区出租房，以上述手段窃取被害人王某的VIVO手机一部（认定价格370元）。案发后，公安机关在被告人贺伟的暂住处查获钓鱼竿、被害人王某的手机等物，其中涉案手机已发还给被害人王某。上述事实，被告人贺伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某、郭某、王某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格认定结论书，监控录像，归案经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺伟在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案部分财物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人贺伟退赔赃物手机或赃物折价款返还给被害人岑某、郭某。三、查获的作案工具钓鱼竿（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一九年九月二十日代书记员  娄彬彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1236号之一 申请执行人：马述元，男，汉族，1978年4月出生，住昌吉市。 被执行人：赵金平，男，汉族，1976年5月出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行马述元与赵金平承揽合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1418号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的28500元，未执行标的28500元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年4月25日,2019年9月12日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人赵金平银行存款940元，本案轮候冻结。被执行人赵金平在工商部门、证券登记机构无登记的财产信息，在车辆管理部门被执行人赵金平名下登记有一辆机动车，本案轮候查封； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人赵金平名下均无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，将被执行人赵金平纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年9月13日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十三日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执异36号 异议人（案外人）王兰，女，汉族，生于1970年10月11日，住四川省平昌县。 申请执行人徐玉梅，女，汉族，生于1971年05月08日，住四川省平昌县。 被执行人许国君，男，汉族，生于1963年12月05日，住四川省平昌县。 被执行人赵碧翠，女，汉族，生于1965年6月22日，住四川省平昌县。 本院受理申请执行人徐玉梅申请执行被执行人许国君、赵碧翠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人（案外人）王兰于2019年8月26日对执行许国君、赵碧翠所有的标的物（平昌县住房一套，建筑面积：99.14㎡，产权证号：江口0009114-1）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王兰诉称，平昌县人民法院于2018年10月16日作出（2018）川1923财保671号民事裁定书将被执行人许国君、赵碧翠所有的位于平昌县（建筑面积：99.14㎡，产权证号：江口0009114-1）住房一套查封。申请人徐玉梅申请对被执行人许国君、赵碧翠民间借贷纠纷一案进入执行程序后，我方才得知该房屋已被查封，但该查封房屋系我在被执行人许国君、赵碧翠处购买，系我所有。后因被执行人外出务工，下落不明一直没有办理过户登记手续，请求人民法院中止对该房屋的执行行为，并解除该房屋的查封。 书面审查查明，异议人（案外人）王兰于2012年8月11日与被执行人许国君签订《房屋买卖合同》，被执行人许国君将与被执行人赵碧翠共有位于平昌县（建筑面积：99.14㎡，产权证号：江口0009114-1）住房一套，以330000.00元价款出售给王兰，当天王兰一次性付清购房款，被执行人许国君并将该房屋交付给买受人王兰，并由王兰居住使用至今，后因被执行人许国君、赵碧翠外出下落不明，其房屋产权至今未办理过户登记手续。 本院认为，异议人（案外人）王兰向本院提供了（2014）平民初字第1486号民事判决书证实在人民法院对该房屋查封前已与被执行人许国君、赵碧翠签订了房屋买卖合同，将位于平昌县（建筑面积：99.14㎡，产权证号：江口0009114-1）房屋卖与王兰，王兰并支付全部价款，并实际占有房屋，居住使用至今，故异议人（案外人）王兰提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下： 中止对位于平昌县（建筑面积：99.14㎡，产权证号：江口0009114-1）的房屋执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向平昌县人民法院提起诉讼。 审判长 马 宁 审判员 李新宇 审判员 谭坤贤 二〇一九年九月九日 书记员 苗其勇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2204号原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地：广州市从化明珠工业园丽峰路7号，统一社会信用代码：91440184729919759X。法定代表人：祁海鸥。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：深圳市中德电气科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓办事处横坪路3号B栋第三层，统一社会信用代码：91440300MA5DMUQB5T。法定代表人：罗白林。原告广州市启泰模具工业有限公司与被告深圳市中德电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市启泰模具工业有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。被告深圳市中德电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市启泰模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款25494元及违约金（违约金，从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告支付尚欠货款15494元及违约金（违约金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告经营模具制造及相关货物进出口销售等业务。被告自2018年3月至2018年5月期间向原告订购模具。2018年8月13日，经原告与被告双方对账，被告法定代表人确认尚欠原告货款25494元未付。经原告多次催收，被告均拒不支付。合同约定，需方须在发货之日起一个月内将货款结清，每延期一天，应向供方支付货款总额1%的违约金。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.对账单；2.产品销售合同、模具订购清单、发货单；3.银行业务回单。被告深圳市中德电气科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《产品销售合同》四份，上述四份合同均约定：被告向原告订购模具，具体以《模具订购清单》为准；经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等将作为本合同的组成部分，具有合同效力；结算方式为自发货之日起30天内结清，被告逾期付款，每延期一日，应向原告支付货款总额1%的违约金。又查，原告向本院提交《对账单》一份，该对账单载明：截止至2018年5月30日，被告尚欠原告25494元货款。该对账单上经被告股东江海峰签名确认。庭审中，原告自认被告于2019年6月27日通过深圳深海电气有限公司的银行账户向其转账支付了10000元货款，并提交银行业务回单予以证明。另，江海峰为深圳深海电气有限公司的法定代表人。另查，2019年5月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠货款及违约金，本院于当日予以立案受理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告提供所需货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。结合双方对账情况及被告起诉后的支付货款情况，本院确认被告尚欠原告货款金额为15494元。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已向原告支付尚欠货款，应承担举证不能的后果，故，原告主张被告向其支付15494元货款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。根据双方签订的《产品销售合同》约定，如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付货款总额1%的违约金。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应向原告支付货款15494元及违约金，违约金自起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付至实际付清之日止。被告深圳市中德电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中德电气科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启泰模具工业有限公司支付货款15494元及逾期付款违约金（违约金，以尚欠货款为本金，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告深圳市中德电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄晓君人民陪审员  钟 慧二〇一九年九月十一日法官助理李芷君书记员李健华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1426号申请执行人：董明，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙丽，女，1969年12月29日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场三圩工区。被执行人：沈丛春，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住响水县。关于董明与孙丽、沈丛春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2150号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告孙丽于本判决发生法律效力后10日内归还原告董明借款本金30000元及利息（自2017年6月10日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已还利息1800元）；二、被告沈丛春对该款本息承担连带偿还责任，被告沈丛春在承担保证责任后可向债务人孙丽追偿。案件受理费596元（原告预缴298元），由被告孙丽负担。因孙丽、沈丛春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董明于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员  王 勇
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保67号 姚某某、李某某与沈某某(2019)皖0404执保67号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初968号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执789号 申请执行人：吴玉臣,男，1957年9月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：张学兰,女，1957年6月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：南合涛,男，1980年4月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：南某,男，2011年1月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：陆攀,男,1984年12月9日出生,汉族,现羁押于呼图壁县看守所。 本院在执行申请执行人吴玉臣、张学兰、南合涛、南某与被执行人陆攀借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323刑初58号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴玉臣、张学兰、南合涛、南某向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人吴玉臣、张学兰、南合涛、南某与被执行人陆攀于2019年8月28日达成和解协议，申请执行人吴玉臣、张学兰、南合涛、南某于2019年9月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年九月三日 书记员  刘振东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50462号原告：北京恒泉装饰建材有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东里2号2023室。法定代表人：张从建，经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号。法定代表人：欧阳德志。原告北京恒泉装饰建材有限公司（以下简称原告）与被告湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张从建、委托诉讼代理人王柱到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款303000元。事实和理由：原告与被告于2012年9月5日签订了《劳务分包合同》，约定被告将保利中央公园外墙保温、涂料工程分包给原告；开工日期为2012年9月1日，后被告向原告发送了结算协议确认了结算金额为1820000元，我方认可结算金额，我方盖章后给对方邮寄过去了，但是对方没有回复；但被告已经按照结算协议的金额履行了1517000元，剩余303000元未支付。涉案工程在合同第五条约定了5%的质保金，涉案工程在2013年8月份完工并交付，质保期虽没有约定时间，但是2018年12月工程甲方已经将全部款项包括质保金款项支付给被告了，我方认为我方跟被告的质保期早就已经过了。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《湖北凌志装饰工程有限公司劳务分包合同》，合同显示：2012年9月5日，原告（作为承包人）与湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部（作为发包人）签订《湖北凌志装饰工程有限公司劳务分包合同》，约定：工程名称为保利中央公园1#、2#、3#楼外墙保温、涂料工程。工程范围包括外墙保温（除挤塑板、岩棉复合板外）所有辅料的供货，包括施工中的全部材料搬运、安装、保管。开工日期2012年9月1日，完工日期2012年10月30日。发包人应于每月25日对承包人完成的工程量给予核实、确认并共同履行书面结算手续。工程交工28日内，承包人向发包人递交完整的决算资料，发包人在收到决算资料后28日内进行核实，给予确认并办理分包工程决算手续。原告称2015年8月被告通过邮件向其发送了结算协议，原告表示认可，并加盖公章向被告邮寄，被告没有回复，2016年被告陆续向原告支付6万多元。据此，原告提交结算协议、邮箱截图、银行交易清单佐证。其中结算协议写明甲方为湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部，乙方承揽甲方望京保利中央公园1#、2#、3#楼外墙保温、仿石，涂料工程于2013年完工，乙方报甲方该工程全部的款项为182万元，经甲、乙双方协商审核认定，乙方该工程总造价全部款项为165万元，甲方已按合同规定支付乙方工程款145万元，剩余工程为20万元。甲方于8月30日前支付乙方5万元，9月30日前支付5万元，10月30日前支付5万元，11月30日前支付5万元。甲方应在协议规定时间内支付剩余工程款，如未能如期支付乙方工程款，工程款按工程量报价182万元从新计算，乙方遵守双方约定，剩余工程款20万元。银行交易明细显示2016年3月15日湖北凌志装饰工程有限公司呼和浩特分公司向原告法人张从建转账15000元，摘要为代付保利工程款。原告称湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部系被告设立的，其本身没有主体资格，合同义务应由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部签订《湖北凌志装饰工程有限公司劳务分包合同》原告按照合同约定进行了施工，湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部未按照合同约定支付原告工程款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据原告陈述及银行转账明细，本院认定湖北凌志装饰工程有限公司北京市保利中央公园项目部系被告设立，合同付款义务由被告承担。根据原告提交的证据及原告陈述，本院认定结算协议真实性，双方约定如被告未按时付款，则工程款按照182万计算。被告未举证证明其按时履行结算协议中约定义务，故本院确认工程结算款为182万元，原告称被告已支付151.7万元，本院予以认可，对于欠付的30.3万元工程款，被告应给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凌志装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京恒泉装饰建材有限公司工程款三十万零三千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由被告湖北凌志装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年九月五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2447号上诉人（原审被告）：驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司。住所地：河南省驻马店市文祥路北段。法定代表人：贾运昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马洪水，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司因与被上诉人马洪水买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人孔维民，被上诉人马洪水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其不承担9375元的给付责任；2、诉讼费由马洪水负担。事实与理由：马洪水向其供应水果，供货后应当按照其公司规定由其工作人员接货后经法定代表人贾运昌核实签字后方可支付货款。马洪水提供的2018年2、3月份销货清单共9375元未经其公司核算而且也未有贾运昌签字核对。一审法院判决其承担该9375元货款缺乏事实依据。马洪水辩称，虽然没有驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的法定代表人签字，但其已将货物送到驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司，由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的仓库管理员、切水果的人员签字认可。马洪水向一审法院起诉请求：1、依法判令驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司偿还其货款28878元及利息（从2018年3月18日其至欠款全部实际结算之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担。一审法院认定事实：驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司，法定代表人贾运昌，经营范围饮料、水果、预包装食品销售；量贩式KTV、歌厅、舞厅、台球室、保龄球馆；足浴服务。2017年开始，马洪水向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司经营场所位于驿城区文祥路的K8KTV供应水果，双方均以销售清单进行结算，每份销货清单中有驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司公司工作人员赵建宇、吴帅兵、李长爱、周浩、王卫红分别在销货清单中对商品名称、数量、单价、总金额签字确认。经过清算，2017年3月份销货清单31份，共计19008元；2017年4月3日经过双方清算，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司工作人员白雪梅向马洪水出具核算清单一份，清单载明：“2017年3月份水果款19008元（壹万玖仟零捌圆整）单子共计31张，已核。2017.4.3号。白雪梅”。清算单中，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司法定代表人贾运昌于2017.11.9号在该核算中签字。2018年2月份销货清单13份，共计金额6368元；2018年3月份销货清单6份共计金额3007元。以上销货清单共计50份，合计人民币28878元。后经马洪水多次催要，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司至今未偿还该货款。一审法院认为，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司欠马洪水货款28878元的事实，有马洪水提供50张销货清单及核算清算单为证，予以采信；马洪水、驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司之间买卖合同关系成立，予以支持。马洪水要求驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司偿还欠款人民币28878元于法有据，予以支持。关于利息，马洪水请求法院自请求依法判令自2018年3月18日至欠款全部偿还完毕之日止按照银行同期贷款利息支付利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司向马洪水出具的销货清单证明未载明利息，马洪水请求驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司支付利息无法律和事实依据，不予支持。一审法院判决：限驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司于判决生效后十日内偿还马洪水货款人民币28878元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元。由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，马洪水向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的经营场所销售水果，该事实有当事人陈述、销货清单等证据予以证明，马洪水与驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司之间形成买卖合同关系。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司上诉称马洪水提供的部分销货清单无其法定代表人签名亦未列入其财务报表，对该9375元货款其不应承担给付责任。马洪水向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司供应水果，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的工作人员对于销货清单中的物品数量、金额签字予以认可，一审法院判决驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担给付责任正确。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司关于对无其法定代表人签字的清单不予认可的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年九月三日书记员 郑一贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖144号 原告：刘洋，男，1980年8月1日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：邸义良，男，1968年12月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：卞淑新，女，1983年1月17日生，汉族，住石家庄井陉县。 被告：陈浩飞，男，1982年4月8日生，汉族，住石家庄市井陉县，现在监狱服刑。 原告刘洋与被告邸义良、卞淑新、陈浩飞债权人代位权纠纷一案，石家庄市井陉县人民法院于2019年7月25日立案。 刘洋诉称，邸义良占用陈浩飞现金160余万元，按照年息24%计算，从2014三5月9日起暂计至2019年5月9日止，利息为192万，至今未还。飞沪特轿车价值20万，至今未还。陈浩飞的洋酒价值25万，西美五洲大厦房屋订购单8份价值20万，至今未还。恒大华府地下车位2个，每个价值35万，价值70万，至今未还。并强行入住陈浩飞家中，陈浩飞家中红木家具及家电价值200余万，至今未还。陈浩飞欠卞淑新500万，已于2014年6月2日，由河北省井陉县法院作出（2014）井民一作初字第00123号调解书，双方达成如下调解协议：陈浩飞一次性向卞淑新支付借款本息500万，至今陈浩飞未向卞淑新偿还。卞淑新欠原告799万，已于2015年6月3日由河北省井陉县人民法院做出(2015)井民二初字第00062号调解书，双方达成如下调解协议:卞淑新对原告承担374万元及利息66万元，共计440万元的还款责任。以及从调解书签订之日起2015年6月3日起，按照借款合同，年利率24%暂计至2019年6月3日利息为359万。以上共计799万。至今卞淑新未向原告偿还。2017年12月31日卞淑新将其对陈浩飞由河北省井陉县人民法院做出（2014）井民一初字第00123号调解书确定的债权转让给原告刘洋，双方签订了债权转让协议。现邸义良欠陈浩飞530万元，而陈浩飞怠于行使债权，现原告依据《民法通则》第92条以及《合同解释（一）》第11条之规定，原告刘洋现向邸义良代为求偿权530万。故诉至法院请求判决：一、要求邸义良将占用陈浩飞的价值530万的财产给付给债权人刘洋；二、由邸义良、卞淑新、陈浩飞对该债务的给付承担了连带责任；三、诉讼费由三被告承担。 石家庄市井陉县人民法院经审查认为，因当事人历经一审、二审、抗诉再审，当事人情绪激动，对我院抵触情绪很大，多次上访，打横幅扰乱法院办公秩序，有矛盾激化隐患，现在再由我院审理本案，不利于案件的正常审理，因此本院不能行使管辖权。 本院认为，由于本案当事人在受理本案的井陉县人民法院涉及多次诉讼，该院多数庭室及法官均审理过涉及本案当事人的案件，当事人对该院抵触情绪很大，曾多次扰乱该院秩序，有矛盾激化隐患。鉴于上述客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由井陉矿区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月六日 书记员  张世华 ，
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终5297号上诉人（原审原告）：于东涛，男，1973年1月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王朝英（曾用名王侠），女，1976年1月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。上诉人于东涛与被上诉人王朝英承揽合同纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于东涛及其委托诉讼代理人董平伟，被上诉人王朝英委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东涛提起上诉称：撤销丰县人民法院(2019)苏0321民初字第851号民事判决，查清事实重新审核，并依法合理将本案发回重审；涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查明被上诉人实际支付过借款给上诉人这一根本事实：1、被上诉人在诉讼时陈述该欠条中的款项己支付，才用笔划去的，在划去后上诉人在被上诉人不知情的情况下将该欠条拿走，实际是上诉人于东涛以为被上诉人王英能还款的情况下向被上诉人拿出了欠条，但被上诉人未进行还款，且恶意划掉欠条，造成了上诉方的权益受损，上诉人在拿走欠条时，被上诉人王朝英及证人李某,4均在场。2、现上诉人有录音、证人新证据中能够证明被上诉方欠款的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。王朝英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人于东涛持有的用笔划去的内容为27900元的欠条，不具有法律效力，上诉人于东涛主张没有还款不能成立。上诉人提交的27900元的欠条是已经偿还过款项的欠条，才划掉内容的,上诉人于东涛主张没有还款不符合常理，于东涛是具有完全行为能力的，正常的具有一定社会经验的成年人,拿走一个没有还款的划去内容的欠条的法律风险是明知的。而且在此欠据之后，被上诉人又与上诉人之间存在加工成功承揽往来。被上诉人也为上诉人于东涛出具了新的欠条，上诉人于东涛在被上诉人出具新的欠条是以及出具之后，也没有提出过还没有结算的划去的欠据。2、上诉人于东涛在一审中提交的证人主张没有还款，已经法庭认定，证人证言表述不真实，如果是强行划去欠条，肯定要引起争执或者是报案解决。但是并没有此情况发生。上诉人二审中主张还有录音等证据，已经不是新的证据，不符合证据的三性，不能成立。于东涛向一审法院提出诉讼请求：判令王朝英支付电泳加工款44900元，并支付利息（以44900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月4日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审理查明：王朝英多次在于东涛处进行电动车电泳加工。2016年8月4日，王朝英向于东涛出具欠条一份，载明欠于东涛28500元。2016年5月13日，王朝英曾向于东涛出具欠条，载明欠27900元，但现该欠条上金额已被用签字笔划去，于东涛主张该欠条是在换据时王朝英故意划去但并未付款，王朝英主张该欠条中的款项已支付，才用笔划去，在划去后于东涛在王朝英不知情的情况下将该欠条拿走。2017年1月26日，王朝英通过微信转账支付3500元，2017年11月7日，王朝英通过微信转账支付5000元，2019年2月2日，王朝英通过微信转账支付3000元。一审法院认为：王朝英多次在于东涛处进行电动车电泳加工，王朝英应及时向于东涛支付相应的加工款。2016年8月4日，王朝英向于东涛出具欠条，载明欠于东涛28500元，后王朝英陆续支付了11500元，仍下欠17000元，故王朝英应向于东涛支付加工款17000元。关于2016年5月13日欠条中的款项是否已支付的问题。于东涛主张是在2017年12月向王朝英主张权利时，王朝英在未出具新欠条的情况下将该欠条划掉，于东涛强行从王朝英手中夺回该欠条。一审法院认为，根据一般交易习惯，划掉欠条说明该欠条已经作废，于东涛依据已被划掉内容的欠条主张权利，其应提交其他证据予以佐证，在庭审中于东涛仅提供了一个证人李某,4的证人证言，但该证人系于东涛的员工，证明力较弱，于东涛未提供其他证据予以佐证，故对于东涛基于该欠条，要求王朝英支付27900元加工款的主张，一审法院不予支持。关于于东涛主张的逾期利息问题。一审法院认为在王朝英向于东涛出具欠条时，双方未约定付款期限，亦未约定违约责任，故于东涛要求王朝英按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月4日起支付利息的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、王朝英于本判决发生法律效力之日起十日内，向于东涛支付加工款17000元；二、驳回于东涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由王朝英负担300元，由于东涛负担200元。本院二审期间，于东涛申请证人王某,4出庭作证，予以证明王朝英在没有支付给于东涛加工款就将欠条强行划掉，于东涛又强行抢回的事实。王朝英质证认为，该证人证言不属于新证据，证人先陈述没有听清楚王朝英与于东涛谈话内容，后又详细地叙述了整个过程，自相矛盾。且与一审于东涛的证人李某,4的陈述存在矛盾，李某,4明确陈述当时只有于东涛、王朝英、李某,4三个人在场，李某,4并未提到王某,4在场，王某,4的证言不具有真实性；于东涛提交2019年1月15日与王朝英的录音证据一份，录音中王朝英承认欠款5万元的事实，并承诺慢慢还，予以证明王朝英并未将27900元偿还的事实。王朝英质证认为，无法确定录音时间为2019年1月15日，且录音中于东涛提到2张欠条，一张3万余元，一张2万余元，与本案涉案的两张欠条（一张27900元、一张28500元）不相符，且录音中也未提及划掉欠条的情况，该录音不能证明于东涛所要证明的事实。二审期间，王朝英未提交证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，证人王某,4的证言，自相矛盾且与证人李某,4的证言相互矛盾，本院不予采信。对于录音证据，无法确定是在27900元的欠条被划掉之前还是之后，且与本案涉案的两张欠条不相符，对于该录音证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据于东涛陈述，欠条被划掉的当天本就是为了找王朝英更换欠条的，在欠条被王朝英划掉后，虽于东涛主张曾要求王朝英重新出具借条而王朝英拒不出具，但没有充分的证据能够证明该事实，也没有采取报警等补救措施，根据一般的交易规则，只有债务清偿完毕后欠条才会划掉，于东涛主张王朝英未清偿欠款强行划掉欠条证据不足，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，于东涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由于东涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年九月二十九日书记员  王俞卜
江苏省南通市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）苏06司惩复16号复议申请人：焦广银，男，1962年3月10日生，住江苏省东台市。现被拘留于如东县拘留所。委托诉讼代理人：薛桂林，女，1961年7月24日生，住江苏省江台市，系焦广银妻子。复议申请人焦广银不服如东县人民法院于2019年9月25日作出的(2018)苏0623执2919号拘留决定，向本院申请复议称：如东县人民法院(以下简称如东法院)认定事实错误，本案中被执行人应为东台三盟纺织有限公司(以下简称三盟公司)，复议申请人仅为三盟公司的股东，且如东法院未向申请人发过任何执行裁定、执行通知；在法律适用上，申请人不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八规定的情形，对复议申请人采取拘留强制措施缺乏依据；如东法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十九条的规定，本人居住地不在如东县范围内，如东法院将申请人带至如东拘留的行为违法；本人不存在违法情形，也不存在情节严重的情形，如东法院对申请人处于最长期限十五日的司法拘留错误。经本院审查查明：原告如东鑫盛浆纱厂与被告三盟公司加工合同贷纠纷一案，如东县人民法院受理后于2018年7月12日(2017)苏0623民初4341号民事判决：被告三盟公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东鑫盛浆纱厂加工费905597元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，保全费5000元，鉴定费20000元，合计37858元，由被告三盟公司负担。三盟公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2018年11月8日作出(2018)苏06民终3478号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12858元，由上诉人三盟公司负担。判决生效后，如东鑫盛浆纱厂于2018年11月23日向如东法院申请强制执行，如东法院以(2018)苏0623执2919号立案执行。执行中，如东法院向三盟公司发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等，并向三盟公司唯一股东焦广银邮寄送达，由于在诉讼中根据如东鑫盛浆纱厂的申请，如东法院查封了三盟公司成品坏布11万米，但如东法院执行人员于2019年3月7日处置保全财产时发现保全资产已被非法处置(该线索已移送公安部门处理)。另查明，三盟公司的注册资本为人民币360万元，股东为焦广银、徐惠新、彭月平，法定代表人为焦广银。后法定代表人由焦广银变更为焦昌芹，焦昌芹因故去世后，法定代表人至今未办理变更手续，股东组成于2015年4月后变更为焦广银一人享有100%的股权。如东法院在执行中曾与焦广银电话联系执行事宜，但焦广银未能出面解决执行事宜。2019年9月25日，焦广银根据如东县公安局刑警大队民警的要求至东台市公安局许河派出所接受询问，询问结束后由如东法院执行人员将焦广银带至如东要求其履行法律文书确定的还款义务，因焦广银拒不履行生效生效法律文书确定的义务，如东法院作出(2018)苏0623执2919号拘留决定，决定对其拘留十五日。本院对复议申请人焦广银讯问时，焦广银称三盟公司是生产型企业，但公司的厂房、设备都是租的，公司目前没有资产，三盟公司曾为焦广银借款进行担保，并已代焦广银个人偿还债务200余万元。本院经审查认为，人民法院依法作出的民事判决具有法律效力，当事人必须履行。焦广银作为三盟公司唯一股东，在法定代表人焦昌芹去世后未能及时办理法定代表人变更手续，在企业不再经营时对企业资产缺乏有效管理，对公司债务拖欠不还，主观上存在逃避债务的故意。本案作为执行依据的法律文书中的被执行主体虽然是三盟公司，但三盟公司系焦广银个人独资企业，虽然曾经变更了焦昌芹为法定代表人，但在焦昌芹死亡后，焦广银作为三盟公司唯一股东，为三盟公司的实际控制人及所有人，在如东法院联系执行事宜时不仅未能主动申报公司财产，更未能提供证据证明其家庭财产独立于公司资产之外，相反，焦广银利用公司资产偿还其个人债务，可以相信公司资产与其个人及家庭资产混同，焦广银应为被执行主体，但其始终回避执行人员，逃避执行义务，客观上存在逃避执行的行为，故如东法院对焦广银实施拘留措施并无不当。对于拘留地点，因如东法院执行人员事先并未决定拘留焦广银，而是将其带至如东配合执行，在焦广银仍不配合履行的情况下决定拘留，该行为并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。焦广银主观和客观行为上均具有藐视法律抗拒执行之故意，如东人民法院以拒不履行生效生效法律文书确定的义务为由决定对焦广银司法拘留15日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回被拘留人焦广银的复议申请，维持如东县人民法院(2018)苏0623执2919号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3638号 申请执行人：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园5号楼501室，统一社会信用代码：91341600060817223M。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市农市路72号C3-27号。统一社会信用代码：913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：徐莲妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐金妹，女，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐金伟，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请人亳州安信小额贷款有限责任公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司、浙江新农实业有限公司、徐莲妹、徐金妹、徐金伟民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13325号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁县辉达渔具厂，住所地：河北省沧州市肃宁县窝北镇大张庄村。 经营者：李立达，住址同上。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告肃宁县辉达渔具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁 鑫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-13号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人张成龙在银行有存款账户。因被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成龙在恒丰银行招远支行城北分理处的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3814号之一申请执行人马占海，男，生于1955年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。 被执行人陕西银磊房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。                                       法定代表人：张和平，公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初115号民事判决书，向被执行人陕西银磊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马占海返还购房款150644元，支付违约金30128元；负担案件执行费2640元，案件受理费2090元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西银磊房地产开发有限公司修建了位于榆林市榆阳区XX城XX路以东、XX沟XX小区XX号楼XX单元XX室（预售证号：榆住建预售证第2013-19号）房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人陕西银磊房地产开发有限公司修建的位于榆林市榆阳区XX城XX路以东、XX沟XX小区XX号楼XX单元XX室（预售证号：榆住建预售证第2013-19号）房产一套。;二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      项 志 军审  判  员      张    佳  审  判  员      庞 兴 宇                               二〇一九年七月二十九日                            书  记  员      王 毛 宁 — 1 —
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初77号 原告王礼福，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 本院在审理原告王礼福诉被告靖江市人民政府要求确认被告在征收过程中对原告断路的行为违法一案中，原告王礼福于2019年9月5日以其拆迁纠纷已经与相关部门达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王礼福撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王礼福撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王礼福负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  金丽敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17301号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张崇贤，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张崇贤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,305.12元(2,304.38元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2017款1.5T手动精英贺岁版汽车一辆(车架号LJ8F2C5D4HB014370)，融资总额69,499元，租赁期限为36个月，每月租金2,304.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元，其中所涉被告融资款为63,840元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2017年4月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,305.12元；二、被告张崇贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257元，减半收取629元，由被告张崇贤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3144号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：杨道亮，男，1987年7月30日出生，汉族，住肥城市高新区。原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）与被告杨道亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行肥城支行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告杨道亮经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨道亮偿还原告借款本金7,496.65元及利息、罚息1,699.73元，剩余利息、滞纳金计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告杨道亮向原告申请信用卡，原告后向被告核发信用卡，被告杨道亮自2018年11月不再归还透支借款，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告杨道亮未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告杨道亮身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份；3、信用卡交易明细、欠款明细表各一份；4、委托代理合同一份、代理费收据一份。被告杨道亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年1月19日，被告杨道亮在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支业务。自2018年11月起，被告不再按期还款。原告于2019年5月29日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金7,496.65元，利息518.90元，费用1,180.83元。另查明，中国银行信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未能偿还当前账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如申请人未能按时还款，未到期贷款视为到期，中国银行有权扣划账户内相应款项，申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查明，原告为实现债权向其代理人支付代理费2,000元。本院认为，原告中行肥城支行根据被告杨道亮的申请为其发放信用卡，被告杨道亮根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨道亮未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告杨道亮归还借款本金及律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年10月25日之后产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨道亮于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行透支本金7,496.65元及利息（以本金7,496.65元为基数，按年息24%计算，自2018年10月25日起至付清之日止）；二、被告杨道亮于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行因实现债权支出的律师代理费2,000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费112元，由被告杨道亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月四日书记员 姜浩欣
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3335民初137号 原告:格某某某，女，藏族，四川巴塘县人。 被告：百某某某，男，藏族，四川巴塘县人。 原告格某某某诉被告百某某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告格某某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告格某某某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元,由原告格某某某承担。 审 判 长 苏 德 西 审 判 员 严 正 琴 人民陪审员 四郎丁真 二〇一九年九月四日 法官 助理 陈 建 康 书 记 员 拥  拥
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤13执154号 中国银行股份有限公司惠州分行： 郭国红、游利红： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭国红、游利红借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第076号裁决书已发生法律效力。经查，本案申请执行人对被执行人郭国红、游利红名下共同共有的位于惠州市惠州大道江北段85号国立美寓1单元8层05号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权，且已由惠城区人民法院（2018）粤1302执2798号依法处置。现申请执行人已获得优先受偿债权人民币575106.13元，本院依法对被执行人郭国红、游利红解除限制消费令。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8317号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。 法定代表人：朱慧源。 委托代理人（特别授权代理）：徐明针，原告公司员工。 被告：刘言奎，男，1983年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：付蓉，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江知本担保有限公司诉被告刘言奎、被告付蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告浙江知本担保有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江知本担保有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初742号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人沈某，绰号“皮皮”，男，1991年12月22日出生，无业，住南京市栖霞区。2018年1月13日因吸毒，被行政处罚拘留十三日；2019年6月5日因为赌博提供条件被行政拘留十四日，并处罚款五百元。2018年1月11日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审；2018年7月6日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2019年8月6日再次被取保候审。2019年9月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]755号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2017年12月至2018年7月间，被告人沈某在明知他人开设赌场的情况下，仍然在赌场为赌客点鼠标下注，非法获利人民币11900元。具体分述如下： 1.2017年12月至2018年1月之间，被告人沈某在本区江浦街道天凤国际×栋××室赵某（另案处理）等人开设的“百家乐”赌场内，为赌客点鼠标下注，非法获利人民币7000元，该赌场共抽头营利人民币64000元。 2.2018年6月，被告人沈某在本区江浦街道滨江嘉园×栋××室王某甲（另案处理）等人开设的“百家乐”赌场内，为赌客点鼠标下注，非法获利人民币2000元。该赌场共抽头营利人民币10000余元。 3.2018年6月，被告人沈某在本区江浦街道中交锦兰荟×栋××室、×栋××室王某甲（另案处理）等人开设的“百家乐”赌场内，为赌客点鼠标下注，非法获利人民币2000元。该赌场共抽头营利人民币10000余元。 4.2018年7月2日至7月5日，被告人沈某在本区江浦街道天凤国际×栋××室王某甲（另案处理）等人开设的“百家乐”赌场内，为赌客点鼠标下注，非法获利人民币900元。该赌场共抽头营利人民币6000余元。 公诉机关认为，被告人沈某为牟取非法利益，明知他人开设赌场仍积极提供帮助，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人沈某伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人沈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沈某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，罚金人民币一万元至二万元，提请依法判处。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某甲、王某乙、余某甲、赵某、郝某、吴某、余某乙、王某丙、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、到案经过、现场笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书，沈某的常住人口基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人沈某为牟取非法利益，明知他人开设赌场仍积极提供帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人沈某伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪；被告人沈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人沈某系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六十一日，即自2019年9月24日起至2020年7月24日止。罚金限本判决生效后的十日内交纳。） 二、没收被告人沈某违法所得一万一千九百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十五日 书记员  钦一航
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执1846号申请执行人：聂喜文，男，1957年9月13日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市申请执行人：聂喜武，男，1961年7月21日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市申请执行人：聂桂芳，女，1959年8月31日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。申请执行人：聂秋芳，女，1963年8月20日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，大连军伟汽车配件科技发展有限公司法律顾问，现住瓦房店市。被执行人：李坤，女，1954年11月12日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。被执行人：贾永安，男，1951年7月12日出生，汉族，系无业，现住同上。二被告共同委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人聂喜文、聂喜武、聂桂芳、聂秋芳与被执行人李坤、贾永安民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）辽0281民初492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，实际冻结被执行人贾永安在中国邮政储蓄银行60×××71账户内4984.09元，实际冻结被执行人李坤在中国工商银行34×××39账户内1221.5元，冻结李坤在中国邮政储蓄银行60×××92账户内235.73元，冻结贾永安在中国建设银行6217000780057408537_156_1账户内8.37元，冻结被执行人李坤在中国工商银行34×××07账户内4.76元，冻结被执行人李坤在中国农业银行62×××72账户内1257.69元。经网络查控和传统查控，均在未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王       馨审判员 董文革审判员姜胜美二〇一九年九月四日书记员 王   晓   恬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初1007号起诉人：王则顺，男，1959年6月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市嘉祥县。委托代理人：闫雪姣，辽宁紫泰律师事务所律师。本院于2019年9月23日收到起诉人王则顺的起诉状。起诉人诉讼请求：撤销被告新民市自然资源局关于王则顺要求撤销新规国土罚决字[2015]206号行政处罚决定书请求的答复意见，责令被告新民市自然资源局撤销新规国土罚决字[2015]206号行政处罚决定书。起诉人诉称，2015年11月26日新民市规划和国土资源局因非法占用土地对起诉人王则顺作出新规国土罚决字[2015]206号行政处罚决定书，2016年3月11日新民市人民法院（2016）辽0181行审41号行政裁定书裁定准予强制执行该行政处罚决定书。因起诉人违法占地情节严重，2019年4月30日新民市人民法院（2018）辽0181刑初440号刑事判决书判决起诉人王则顺犯非法占用农用地罪，但该刑事判决书对前述行政处罚决定书中认定的损毁土地面积31551.78平方米（47.33亩）只是部分予以采纳。起诉人以此为由向新民市自然局申请撤销新规国土罚决字[2015]206号行政处罚决定书，新民市自然资源局答复不予撤销，故提起此次行政诉讼。本院认为，新民市自然资源局（2019年1月29日新民市规划和国土资源局更名为新民市自然资源局）关于王则顺要求撤销新规国土罚决字[2015]206号行政处罚决定书请求的答复意见，系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该行政处罚决定书已为生效行政裁定书所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项之规定，裁定如下：对王则顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王玉坤审判员  李卫国审判员  黄 沙二〇一九年九月二十三日书记员  吴 巍裁定所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7028号原告：匡某，男，1950年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。原告匡某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托诉讼代理人秦彬、被告王某及其委托诉讼代理人李祥志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还安置补偿款9404元及利息，诉讼中原告放弃对利息的主张。事实及理由：1992年至1998年，原告在匡口村东海滩承包海产公司滩涂用于养殖，并在滩涂上建造看护房两间。2017年11月份，因为赣榆区新城污水处理厂项目建设需要，原告看护房需要拆迁，被委托的评估公司摸底登记时，错把原告看护房登记在被告名下，拆迁补偿款发放后，被告于2018年5月15日将该款项领取，原告知道后反映到匡口村委会及海头镇相关部门，村委会及镇政府多部门对该问题调解处理，但被告拒绝返还补偿款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，1、涉案看护房是案外人吕成立和原告共同建造，我于25年前从案外人吕成立处购买了该看护房；2、案外人吕成立和原告均使用了我的木材，原告建造房屋时候，我还为原告制作了圆桌、大门等，原告在25年前就欠我1000元左右；3、去年过年期间，原告称付给我的木材钱已经付超，从我处又要走了100元。本院经审理认定事实如下：上世纪90年代初，原告匡某与案外人吕成立（原告妻子与吕成立系姑侄关系，被告父亲与吕成立系一母同胞兄弟）合伙承包了连云港市赣榆区海头镇匡口村沿海滩涂一处从事养殖经营，合伙期间，原告与吕成立在滩涂上共同建造了养殖看护房两间，用于休息以及放置杂物。后二人经营养殖到期后，不再继续承包，被告遂与相关部门订立合同承包了该滩涂，后被告使用该看护房用于放置杂物等。2018年，因建造污水处理厂需要，涉案两间看护房被拆迁，由于拆迁单位不知道内情，误以为该看护房系被告所有，遂将拆迁补偿款9404元支付于被告。诉讼中，双方均认可该房屋系原告与吕成立共同建造，本院依法传唤吕成立至法庭谈话，吕成立陈述称，1991年、1992年左右，吕成立与原告合伙经营滩涂养殖时，原告负责建造了涉案房屋，建造费用由原告及吕成立共同负担。大约在1998年左右，原告与吕成立不再继续合伙经营养殖，在拆伙时，吕成立明确将该房屋给与原告。被告在对吕成立的陈述发表质证意见时陈述称，吕成立与原告均欠被告款项，涉案看护房屋的拆迁补偿款应当抵偿该二人拖欠被告的债务。对于吕成立的陈述，本院认为，吕成立与原、被告均系近亲属，其陈述可信度高，且吕成立在陈述过程中，语言流畅、思维清晰、逻辑严密，故对于吕成立的陈述，本院依法予以采信。本院认为，依据法律规定，构成不当得利应当满足以下四个构成条件：1、一方获得不当利益；2、没有法律依据；3、获得不当利益与受损失之间存在因果联系。结合本案案情，具体分析如下：涉案看护房系原告与案外人吕成立在二人合伙经营期间建造，拆伙时，二人约定该房屋归原告所有，此约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。因该看护房拆迁所产生的安置补偿费9404元，应由原告享有。被告虽长期使用该看护房，但其并非涉案看护房的所有人，其不应享有因涉案看护房拆迁所得的相关补偿。综上所述，本院依法认定，被告无合法根据获得相应的不当利益，原告为此遭受到相应的损失，被告应将其取得的不当利益向原告返还。被告虽辩称原告及案外人吕成立均拖欠原告的货款及劳务费，但其并未提交证据证实，且原告明确表示不同意在本案中一并处理，本院在本案中不予一并处理，被告可另案主张。综上，对原告匡某要求被告王某归还人民币9404元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条、第一百二十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向匡某返还人民币9404元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担，该费用原告匡某已预交，由被告王某于本判决生效之日起十日内直接向原告匡某给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年九月十七日书记员 张宸铭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16429号原告：北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。法定代表人：于爱军，总经理。委托诉讼代理人：王浩，北京俊望律师事务所律师。委托诉讼代理人：康世栋，男，1985年10月24日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：祁晶晶，女，1987年5月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：祝子海（系被告之夫），男，1981年1月17日出生，住同被告。原告北京地铁物业管理有限责任公司与被告祁晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告地铁物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年九月二十日书记员  宋 鸽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1018号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行负责人：张巍，该支行行长。 被执行人：苗振军，男，汉族，1963年8月24日出生，住邯山区。 被执行人邯郸市华绕贸易有限公司，住所地邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼1707号。 法定代表人：苗振军，该公司经理。 被执行人高洪华，女，汉族，1973年8月9日出生，住邯山区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行与苗振军、邯郸市华绕贸易有限公司、高洪华为借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对本院(2018)冀0403执1018号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年九月二十日 书记员 王 昊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3058号 原告：陈保，男，汉族，1991年3月7日出生，住河北省献县。 委托代理人：候学英、王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：杨静,河北傲宇律师事务所律师。 原告陈保与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保的委托代理人候学英、被告人保财险沧州市分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告车损鉴定费、施救费共计70780元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日00时30分许，卢树杰驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车沿382省道由东向西行驶至北曹庄村口西侧时，与前方同方向未按规定车道行驶的夏建成驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队作出事故认定书，认定卢树杰负此事故的主要责任、夏建成负此事故的次要责任。冀Ｊ×××××号车辆挂靠在沧州市红运汽车运输有限责任公司，原告为实际车主。冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了保险，此事故系在保险期间发生，被告理应赔付原告各项损失。特起诉，望依法判如所请。 被告人保财险沧州市分公司辩称，1.需核实原告驾驶人及车辆是否具有合法有效证件，并查明事故发生经过；2.因原告车辆负事故主要责任，如要求我公司全额赔偿，应核实原告是否从事故三者处获得过赔偿或放弃请求三者赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日00时30分许，卢树杰驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车沿382省道由东向西行驶至北曹庄村口西侧时，与前方同方向未按规定车道行驶的夏建成驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队作出事故认定书，认定卢树杰负此事故的主要责任、夏建成负此事故的次要责任。该事故认定书损害赔偿调解结果栏中载明“此事故经双方自行解决达成以下协议：1.双方车辆损失及道路施救费按事故责任划分承担，以保险公司定损为准。2.此事故一次性结案，双方签字后生效，以后发生任何问题双方互不追究”等内容。原告支付施救费8000元。经本院委托，河北信德保险公估有限公司出具鉴定公估报告，评估冀Ｊ×××××号车辆损失为58680元。原告支付鉴定费4100元。后原、被告协商赔偿事宜未果。 另查明，冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号货车为原告陈保所有，原告将上述车辆挂靠于沧州市红运汽车运输有限责任公司，双方约定若发生交通事故，造成的车辆损坏等后果均由原告自行负责，并承担一切经济损失。冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险沧州市分公司投保限额为73680元的车辆损失险且不计免赔。 本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。被告人保财险沧州市分公司虽主张原告的修理费及施救费用过高，但并未提交证据申请鉴定人出庭，故本院对鉴定公估报告及施救费票据予以采信。对于被告主张原告已放弃了要求三者赔偿的权利，导致其代为追偿权无法行使，应当依法按照责任比例进行赔偿的诉讼主张理据不足，本院不予支持。被告应当赔偿的数额为66680元（施救费8000元＋车损费58680元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈保损失66680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元、鉴定费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月十六日 书记员  李姿瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4747号原告:中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人:邢建卓，该行行长。委托代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:赵德芹，女，1978年9月4日，汉族，住河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告赵德芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱、被告赵德芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年3月13日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金27999.56元，截止2019年2月19日利息5538.87元，应收费用7294.45元，共计40832.88元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告赵德芹辩称，申请减免滞纳金，暂时经济困难，年底还款。经审理查明，2015年3月13日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告赵德芹的申请，向被告赵德芹核发了信用卡，卡号为62×××87，但被告赵德芹使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金27999.56元、欠付利息5538.87元，应收费用（违约金）7294.45元（2018年3月26日当月还款违约金为190.85元至8月26日当月还款违约金为1805.07元，共计算6个月）。原告中行信阳分行在催要未果情况下，诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。被告赵德芹向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，与原告中行信阳分行达成合意，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该合意与法无悖，应属有效协议。被告赵德芹在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告赵德芹应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告赵德芹偿还信用卡透支本金27999.56元、利息5538.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（还款违约金）7294.45元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告赵德芹在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金27999.56元、利息5538.87元（利息截止至2019年2月19日，自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告赵德芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年九月十九日书记员  邓然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5444号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：唐明，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐浩，男，1998年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告唐明、唐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告唐明、唐浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费638元、公摊费用37元，两项合计：675元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐明、唐浩系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为64.67平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为58元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费638元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用37元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告唐明、唐浩未作答辩。经审理查明，被告唐明、唐浩系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为64.58平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告唐明、唐浩未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与唐明、唐浩均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，唐明、唐浩应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层以上含4层的物管费为每月每平方米0.9元，唐明、唐浩所有的房屋为9幢10层，房屋面积为64.58平方米，故唐明、唐浩应向远诚公司支付物业管理费64.58平方米×0.9元/月.平方米×9个月=523.10元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告唐明、唐浩支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐明、唐浩在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费523.10元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐明、唐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5157号管俊才：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01司惩8号决定书，你应缴纳罚款100000元。因你未履行该义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行100000元罚款并已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省武汉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鄂01刑更2950号 罪犯郭磊，男，1981年7月7日出生于湖北省武汉市，回族，大专文化程度，联强国际贸易（中国）有限公司宁波分公司业务员，住湖北省武汉市硚口区汉中西路68-2号8楼3号，现在湖北省武汉市硚口区社区矫正机关实行社区矫正。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年11月22日作出（2010）甬海刑初字第367号刑事判决，认定被告人郭磊犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。郭磊不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）浙甬刑二终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）浙杭刑执字第8748号刑事裁定，对罪犯郭磊准予减刑一年二个月。浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙01刑更5376号假释裁定。假释考验期自2016年8月5日起至2020年2月11日止。 司法行政机关湖北省武汉市硚口区司法局于2019年9月4日作出（2019）硚口赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯郭磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省武汉市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖北省武汉市硚口区司法局提出，罪犯郭磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象罪犯郭磊予以特赦。证明上述事实的证据有浙江省宁波市海曙区人民检察院甬海检刑诉[2010]346号起诉书、浙江省宁波市海曙区人民法院（2010）甬海刑初字第367号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬刑二终字第417号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第8748号刑事裁定书及减刑执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5376号刑事裁定书及假释执行通知书、浙江省第二监狱罪犯出监鉴定表、湖北省武汉市司法局《市司法局关于移送拟报请特赦社区矫正对象名单以供评估现实社会危险性的函》、湖北省武汉市公安局对拟特赦人员筛查情况的复函、湖北省武汉市硚口区社区矫正工作管理局《社区矫正对象服刑期间表现情况》、《公示》及公示栏照片影印件、《公示期无异议说明》等。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯郭磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，同意对罪犯郭磊予以特赦。 本院经审理认为，湖北省武汉市硚口区司法局提供的证据足以证实罪犯郭磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭磊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 赵 军 审判员 刘汉涛 二〇一九年九月二十日 法官助理 江秀惠    书 记 员 刘凯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3239号 原告（反诉被告）：翟乃云，女，汉族，1976年5月17日出生，住沂源县。 委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰北路2号。 法定代表人：谢涛，经理。 委托代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）翟乃云与被告（反诉原告）莱芜汇源凤凰置业有限公司（以下简称汇源置业）合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善良，被告委托代理人王雨、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分：原告翟乃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回投资款1553元并支付利息（以1553元为基数，按照年利率12%计算，从2018年4月12日起至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全费担保费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原被告双方就投资事宜订立《投资协议》一份，根据协议约定，原告共向被告投资10万元。协议到期后被告没有按时退还投资款，经多次催讨，被告才于2018年4月8日、4月11日分两次返还原告本息共计11.2万元。由于被告没有按期返还款项，给原告造成经济损失。经双方协商，被告以各种理由迟迟未还剩余款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告汇源置业辩称，双方签订投资协议属实，但协议金额履行情况不详，被告已经按协议约定返还了投资及回报，原告请求缺乏事实依据，被告已经替原告缴纳了部分个税，原告应予返还，我方已经提起反诉，用以折抵原告的诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉部分：反诉原告汇源置业向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人偿还反诉人代缴的个人所得税1200元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年2月被反诉人与反诉人签订《投资协议》，被反诉人向反诉人投资10万元，投资到期后，反诉人向被反诉人返还本金及回报共计11.2万元，被反诉人获得巨额分红收益，依法应纳个税，在税务机关稽查过程中，反诉人为被反诉人代缴个人所得税1200元，上述税款应由被反诉人承担，特提起反诉，以追回代缴的税款。 反诉被告翟乃云辩称，反诉人要求我方偿还代缴的个人所得税1200元，没有法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.翟乃云系汇源置业员工，2017年2月20日，原被告签订《投资协议》，内容约定：原告（乙方）自愿以现金的方式向被告（甲方）进行投资，投资金额共计10万元，投资期限为一年，投资固定回报率为12%。同日被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款10万元。 2.2018年4月8日，被告向原告返还投资款及回报104800元；2018年4月11日，被告向原告返还投资款及回报7200元，以上款项共计11.2万元。 3.在税款所属期2018年4月1日至2018年4月30日，被告缴纳原告个人所得税1200元。 本院认为，案件的焦点为：一、原告请求被告返还投资款及利息是否成立；二、被告缴纳原告的个税1200元是否应予折抵。 关于焦点问题一、原告与被告签订的《投资协议》明确约定了投资款项金额、固定收益12%及提前退款违约责任等条款，符合民间借贷的法律关系特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原被告签订的《投资协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约出借了10万元款项，被告未在一年的投资期届满之日（即2018年2月19日）偿还全部借款本金及收益，而是逾期分四笔偿还了本金及利息计11.2万元，被告构成违约，原被告向本院提交了本息计算方式，双方计算方式相同，差异在于是否每次计息都扣除20%个税，因汇源置业在2018年5月15日才代为缴纳税金1200元，并非是每次计息缴纳税金，故本院对原告的本息计算方式予以确认。根据先还利息再还本金的基本原则，截至2018年4月11日，尚欠原告本金1553元。原告诉请被告偿还投资款本金1553元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期年利率应为12%。 关于焦点问题二、原被告在《投资协议》虽载明零风险投资、固定回报率等，但并未明确约定由被告来缴纳原告的个人所得税。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜汇源凤凰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翟乃云款项1553元及利息（自2018年4月12日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。 二、反诉被告翟乃云于本判决生效之日起三日内支付反诉原告莱芜汇源凤凰置业有限公司款项1200元及利息（自2019年8月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 被告及反诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由被告莱芜汇源凤凰置业有限公司负担；反诉费25元，由反诉被告翟乃云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年九月十日 书记员 吕秀连
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执687号云南禄丰农村商业银行股份有限公司，依据楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终246号民事判决书，申请执行徐群辉、禄丰县龙宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的借款本金、利息、复利、案件受理费合计299902.64元，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人徐群辉应偿还申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司的款项，于2019年12月20日前偿还5万元，2020年6月30日前偿还4万元，2020年12月20日前偿还剩余部分。二、被执行人禄丰县龙宇房地产开发有限公司，对被执行人徐群辉应偿还申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司的款项承担连带清偿责任。执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，无欺诈、胁迫行为，是双方当事人的真实意见表示。本案执行和解协议需长期履行，符合终结执行的条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项的规定，本案终结执行，现予结案。依据《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。二〇一九年九月二十九日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执894号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：苏元武，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省绵阳市盐亭县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与苏元武借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679298号裁决书已发生法律效力，因苏元武逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人苏元武于2017年8月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为苏元武逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决苏元武偿还尚欠借款本金2900元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费72.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679298号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1048号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行,府谷县XX镇。单位负责人：田跃飞，系该行行长。被执行人:柴继忠,男性,汉族,1977年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:柴某甲,男性,汉族,1973年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:高某某,女性,汉族,1972年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝某某,女性,汉族,1974年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:柴某乙,男性,汉族,1971年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:淡招弟,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人柴继忠、柴某甲、高某某、郝某某、柴某乙、淡招弟金融借款纠纷一案。本院作出(2018)陕0822民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行向本院申请强制执行。执行依据：(2018)陕0822民初1918号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行偿还欠款本金383650元及利息、罚息。负担案件受理费3650元、执行费5654.75元。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其履行生效的法律文书所确定的给付义务。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人达成和解协议：被执行人柴某甲、柴某乙于2019年9月份向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行还款9万元，剩余欠款被执行人柴某甲、柴某乙继续分期共同偿还，直至欠款全部履行完毕为止。案件受理费3650元、执行费5654.75元由二被执行人共同承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1048号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月十日书记员  白志琴