北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初273号原告金瑞章，男，1960年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所实习律师被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人路曼茹，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科科员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告金瑞章不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府于2019年5月9日作出的（2019年）第003号《限期拆除决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月14日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告金瑞章及委托代理人王龙、闫书语，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人路曼茹、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月9日对原告作出（2019年）第003号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，金瑞章在×镇×村×路东侧建设1层砖混结构建筑物，经测量，该建筑物建筑面积共1600平方米。金瑞章的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令金瑞章于2019年5月12日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告系北京市顺义区×镇×村村民，2001年4月8日，原告与顺义区×镇×村经济合作社签订了《土地使用权承包合同》，原告承包了村西榆树行土地0．9亩，承包期限自2001年4月8日至2030年4月7日，被告土地科在合同上盖章确认。自此，原告办理了营业执照，一直在此经营。2019年5月9日，在原告不知情的情况下，被告向原告下达了《限期拆除决定书》，原告认为被告在下达《限期拆除决定书》之前，应履行现场勘验、取证、向原告询问相关情况及告知原告相关权利的职责，被告无视原告权利直接下达《限期拆除决定书》明显违法。故起诉，请求：1．撤销被告于2019年5月9日作出的（2019年）第003号《限期拆除决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．土地使用权承包合同，证明原告对土地拥有使用权，与构件厂对换土地。2．照片10张，证明原告原来土地上有房屋。3．政府信息公开申请答复告知书、顺义区土地利用现状图，证明土地属于村庄用地、集体建设用地，违反比例原则。4．光盘一张及文字说明，证明前置性文件都是空白文件，程序严重违法。5．限期拆除决定书，证明被诉行政行为。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项规定，被告对于依法未取得乡村建设规划许可证的建设有权作出限期拆除决定。二、经卫星遥感监测，原告有疑似违法建设。经被告现场勘查、调查，该处建设为原告所建，且其不能提供乡村建设规划许可证。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款“责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用服务单位和当地村民委员会应当予以配合”之规定，被告在规定期限内向原告送达限期拆除决定书。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据：1．现场检查笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行了现场检查。2．现场勘验笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行了现场勘验。3．询问笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告对建设人进行询问。4．关于金瑞章建设建筑规划审批情况的函，证明原告的建筑物未取得乡村规划许可证。5．限期拆除决定书，证明被告按时作出限期拆除决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据5和被告提交的证据5均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告提交的证据1、被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占土地的来源，被告针对涉诉建筑物向原告进行调查询问、进行现场检查、勘验、向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况以及作出被诉《限期拆除决定书》并送达给原告的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第三，原告提交的证据2与本案不具有直接的关联性，证据3不能证明原告所圈占土地系涉诉建筑物所占之地，故对上述证据本院不予接纳。第四，原告提交的证据4不能证明被告的执法程序违法，对该证据本院不予采纳。经审理查明：2001年4月8日，原告（乙方）与顺义区×镇×村经济合作社（甲方）签订了《土地使用权承包合同》，约定：甲方同意将村西榆树行地东至：集体土地，西至：马路东侧15米绿化带，南至：陈宝怀，北至：王迠贤承包地，东西长30米，南北宽20米，折合600平方米0．9亩承包给乙方，发展种植业用，不得挪作它用，不允许建永久性建筑。承包期限为29年，即2001年4月8日至2030年4月7日。原告在庭审中称，合同签订后，北京顺义潮河水泥制品有限责任公司（原名顺义县潮河水泥制品厂）（以下简称潮河水泥公司）为其在上述土地上建设了200多平方米的一层砖混结构房屋，理由是潮河水泥公司在2001年4月占用了原告于上世纪八九十年代在北京市顺义区×镇×村集体土地上建设的4间房屋的土地，遂在上述《土地使用权承包合同》承包的土地范围内为原告修建了上述涉诉房屋。此后，原告将上述房屋用于修理自行车和摩托车。原告称其未对涉诉房屋进行过翻建，亦未办理过规划部门的许可手续，且不清楚潮河水泥公司在建房时是否取得过规划部门的许可手续。2010年前后，原告在涉诉土地上另行建设了200多平方米的钢架结构简易棚，亦未取得规划许可手续。2019年5月9日，被告针对涉诉房屋及简易棚的建设问题向原告进行了调查询问。被告在询问中告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利。同日，被告对原告租赁地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验。现场勘验笔录上记载建筑面积为1600平方米，但未记载建筑物的长度和宽度，亦没有现场勘验图。原告拒绝在上述询问笔录、现场检查笔录和现场勘验笔录上签字确认，被告请北京市顺义区×镇×村村民委员会的工作人员白洪淼作为见证人在上述三份笔录上予以签字确认。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年4月26日向被告出具京规顺执函〔2019〕第441号《关于金瑞章建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于×镇×村北侧集体土地上的由金瑞章所建的2栋1层砖混结构房屋，总建筑面积1600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年5月9日，被告对原告作出（2019年）第003号《限期拆除决定书》，认定原告所建1600平方米建筑物属于违法建设，并责令原告于2019年5月12日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织拆除。同日，原告收到该《限期拆除决定书》。因不服上述《限期拆除决定书》，原告遂在法定起诉期限内直接向本院提起涉案之诉。另，本案诉讼过程中，被告于2019年5月28日将涉诉建筑物全部强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第六十八条规定：按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。本案中，被告在作出涉诉《限期拆除决定书》之前，对原告进行了调查、询问，告知了原告享有陈述和申辩的权利，并对涉诉房屋进行了检查、勘验，且将涉诉《限期拆除决定书》依法送达给原告，故被告的上述执法程序并无不当。因被诉的《限期拆除决定书》系被告针对涉诉违法建设要求原告自行拆除，即要求原告自行改正违法行为，而并非对原告进行行政处罚，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关法定程序。原告关于被告违反《中华人民共和国行政处罚法》的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，涉诉建筑物部分建于《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）实施期间，部分建于《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）之后，但建设人均未按照上述法规规定取得相应的规划许可证，且原告成为涉诉建筑物的实际管理人后，亦未按规定补办乡村建设规划许可证，即涉诉建筑物的违法状态一直持续，故被告认定涉诉建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。然而，虽然被告在现场勘验笔录和涉诉的《限期拆除决定书》上认定原告违法建设的面积均为1600平方米，但被告提交的现场勘验笔录上并未记载涉诉建筑物的长度和宽度，亦没有现场勘验图或其他证据予以佐证，且原告只认可涉诉建筑物的实际面积为400多平方米，被告在庭审中亦认可涉诉建筑物为400多平方米。因此，被告认定上述违法建设的面积为1600平方米的主要证据不足。综上所述，被告作出涉诉《限期拆除决定书》的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇一九年五月九日作出的（2019年）第003号《限期拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年九月十七日书 记 员  高建淘书 记 员  黄 荣