wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初322号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人宫权，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，现住梨树县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月26日被四平市森林公安局取保侯审。2019年8月27日被本院取保候审。 辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人宫权犯非法占用农用地罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人宫权及其辩护人李红军到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2017年春，被告人宫权未经有关林业部门批准，非法占用某镇国有林地进行取土及种植农作物。经鉴定：占用国有林地（某镇某村（5）林班86小班，林种为防护林）取土面积为826平方米（1.239市亩）、种植农作物面积为39374平方米（59.061市亩）。取土和种植农作物占用的林地原有林地植被受到了严重毁坏。2017年末至2018年初被告人宫权将其所占林地全部还林。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人宫权供述、证人证言、鉴定意见、书证。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人宫权非法占用农用地，致原有林地植被受到了严重毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人宫权对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实供认。 被告人宫权的辩护人李红军提出的辩护意见：被告人宫权与某林场签订了造林协议书，并向梨树县林业局缴纳9万元育林保证金，协议约定还林时间为2017年5月1日前，三年保存率在90%以上。被告人宫权在2017年春天开始育林，种植了文冠果树苗，由于当年天气特别干旱，导致种植的果树全部死亡，被告人委托辽宁省开原市浩宇苗圃有限公司育苗黑果花楸10000株，准备在2017年10月份进行移栽。为了防止涉案林地的水土流失及进行土壤保墒，在涉案土地上种植了黑豆。2017年秋季被告人宫权对涉案的林地进行了栽植杨树，达到了还林标准。被告人只是法律意识淡薄，并没有对涉案的林地造成破坏，并在2017年第一时间对涉案的土地进行了还林，还林规模已经达到了要求，建议法庭对宫权量刑适用定罪免处的处罚。 被告人宫权及其辩护人李红军针对其辩解与辩护意见向法庭提供了如下证据： 证据一、被告人宫权与国营梨树县某林场签订的造林协议书。证明被告人宫权负责涉案土地平整和伐根清理工作及还林时间在三年内完成。 证据二、梨树县林业局还林情况说明。证明涉案土地已全部还林。 证据三、被告人和辽宁省开原市浩宇苗圃签订的委托书。证明被告人已委托上述单位育苗黑果花楸10000株准备进行移植。 证据四、梨树县某林场出具通知一份。证明在林地不能种植高科作物，黑豆不属于高科作物。 本院经审理查明，2017年春，被告人宫权未经林业部门批准，占用某镇国有林地进行取土及种植农作物。经鉴定：占用国有林地（某镇某村（5）林班86小班，林种为防护林）取土面积为826平方米（1.239市亩）、种植农作物面积为39374平方米（59.061市亩）。取土和种植农作物占用的林地原有林地植被受到了严重毁坏。案发后，被告人宫权被传唤到案。2017年秋季被告人宫权将其所占林地全部还林。 上述事实，有开庭审理中举证，质证的下列证据予以证明： 1、到案经过，宫权经梨树县森林公安大队传唤，于2018年4月26日到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、情况说明等，证明宫权某镇某村（5）林班86小班，林种为防护林取土面积为826平方米（1.239市亩）、种植农作物面积为39374平方米（59.061市亩）。取土和种植农作物占用的林地原有林地植被受到了严重毁坏。该林地于2017年秋季全部完成造林。 3、证人张某证言，自2005年至今我担任某林场某站站长。宫权在国有林地内采伐迹地上挖沙、取土填大坑，2017年4月中旬宫权在这采伐迹地上种植了文冠果树苗，2017年5月末，因天旱，宫权栽植的文冠果树苗全部死了，宫权将死亡的树苗铲除后打垄清种的豆子。 4、证人赵某证言，我是国营梨树县某林场某站的工作人员，负责某公路北侧的护林工作。宫权是在2017年5月份在国有林地和集体荒地上取土填采伐迹地上的两个坑和老道西侧的3个大坑。2017年4月中旬宫权在这采伐迹地上种植了文冠果树苗，2017年5月末，因天旱，宫权栽植的文冠果树苗全部死了，宫权将死亡的树苗全部铲除，用免耕机清种的豆子。 5、证人刘某（某镇林业站站长）证言，证明宫权在砖房前面集体林地上栽植了7000多平方米果树，间种了玉米和豆子，在西南侧集体荒山上取土有审批手续。 6、证人王某证言，我是2016年至2017年在某林场任场长，负责林场全面工作。2017年春，宫权在某林场某作业站5林班86小班国有林地内栽植4.2公顷文冠果树。由于春天一直没下雨，造成文冠果树全部死亡，我与副场长付某研究让宫权于2017年秋将该林地重新造林。林场没有同意宫权在该林场内清种黑豆。 7、证人付某的证言，2005年4月至2018年1月我任某林场副场长，2018年至今任国有林总场某分场负责人。2017年5月宫权在某林某作业站5林班86小班国有林地内栽种的冠果树死亡后清种黑豆没有告知过林场，林场也没有同意宫权在该林场内清种黑豆。我们林场同意宫权在2017年秋在该林地内重新造林，宫权采伐该地林木时和我们林场签订的造林协议书是真实的。 8、被告人宫权供述，2015年4月我购买了某林场两块国有林地。2016年秋季经梨树县林业局批准，我把这两块地上的杨树伐了。2017年4月15日我买了文冠果树进行了造林，由于天旱树苗全部死亡。5月末我将树苗全部铲掉清种的黑豆。在路的东西两侧取土用于平整林地内道理两边的大坑了，取土没有林业部门的审批手续。 本院认为，被告人宫权违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立,应予支持。视被告人宫权认罪态度好及涉案林地已全部还林等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人宫权犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  宋志军 审判员  陈洪伟 审判员  赵艳萍 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 锰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1291号上诉人（原审被告）：赵亚慧，女，1969年7月22日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人(原审原告)：中海物业管理有限公司长春分公司。住所：长春净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托诉讼代理人：王雪松，职员。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人赵亚慧因与被上诉人中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中海物业在原审起诉请求：1.判令赵亚慧向中海物业管理有限公司长春分公司支付2016年3月1日至2018年8月31日拖欠的物业服务费21834元，逾期支付物业服务费违约金1965.06元；2.诉讼费用由赵亚慧承担。事实及理由:赵亚慧购买中海国际社区御峰别墅项目B20栋103室房屋一套，建筑面积260平方米，双方依据法律规定签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准为2.8元/㎡/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。中海物业依据法律及合同规定为该小区提供了物业服务，赵亚慧事实上也得到了中海物业提供的物业服务。现赵亚慧无故拖欠物业服务费，我方多次索要未果。赵亚慧在原审辩称：不交纳物业费的原因是房屋有质量问题，物业服务不到位。在交纳2012至2016年物业费时，中海物业承诺进行维修或按面积给予补偿，但没有做到，要求对房屋室内进行处理，中海物业对公共区域没有尽到管理维修义务。对物业服务手册，物业服务协议，欠费明细表无异议。原审法院经审理查明：赵亚慧购买中海国际社区御峰别墅项目B20栋103室房屋一套，建筑面积259.94平方米，双方签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准为2.8元/㎡/月，按月缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应缴费用的3‰缴交滞纳金。赵亚慧提交房屋和小区照片数张，证明物业公司没有尽到服务义务。赵亚慧缴纳了2012年、2013年、2014年、2015年物业费，赵亚慧未缴纳2016年3月1日至2018年8月31日的物业费21834元(259.94元×2.8元/㎡/月=727.8元×30个月=21834元)，赵亚慧对欠款数额无异议。原审法院认为：中海物业与赵亚慧签订的《中海国际社区物业服务协议合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议中约定业主或者承租人应该遵守协议规定，按时交纳物业服务费。赵亚慧享受了中海物业的物业服务后，应该依据相关规定缴纳物业服务费，赵亚慧没有支付物业费用，属于违反了合同约定，故对中海物业请求判令赵亚慧支付2016年3月1日至2018年8月31日拖欠的物业服务费21834元，予以支持。赵亚慧提出中海物业对房屋的质量问题没有尽到维修义务的辩解，虽提供照片等证据，但不足以证明其主张，故对赵亚慧的辩解，不予采信。赵亚慧提出物业对公共区域的服务不到位的辩解，提供照片作证，中海物业存在违约行为，予以采信。赵亚慧不交物业费，存在违约行为，中海物业和赵亚慧双方存在违约行为，过错相抵，故对中海物业要求赵亚慧支付物业服务费违约金1965.06元的请求不予支持。综上，原审依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵亚慧于判决生效后立即给付中海物业管理有限公司长春分公司2016年3月1日至2018年8月31日拖欠的物业服务费21834元；二、驳回中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。宣判后，赵亚慧不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回中海物业的全部诉讼请求。2.由中海物业承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。1.上诉人购房后，发现房屋公共部分存在严重的质量、及物业服务不到位等问题。多次找到被上诉人，但被上诉人一直未予解决并整改。2016年被上诉人一次性收取五年物业费时向上诉人表示，只要上诉人缴纳五年物业费，一定对于上诉人房屋质量问题给予修缮并对物业服务所在的问题进行整改。上诉人按其要求全额缴纳后，被上诉人至今未兑现承诺。原审诉讼中，已对被上诉人提出的房屋质量问题未尽维修义务的事实作出认定，却并未判令被上诉人履行应尽维修义务，相反却支持被上诉人给付物业费的要求。中海物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2009年5月17日，赵亚慧就购买的案涉房屋办理入住手续。《物业服务协议》第7.5.1条约定：在质量保修期内，乙方房屋出现任何质量问题，中海物业应协助业主与开发商及施工单位联系，促使问题尽快解决。7.5.3条约定：对已过质保期的维修项目，应由业主自行维修，或请中海物业进行有偿维修。二审中，赵亚慧对欠付物业费21834元的事实无异议，仅主张因房屋存在质量问题，中海物业一直未予解决，故不同意支付物业服务费。本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付物业服务费21834元的问题。赵亚慧主张案涉房屋存在质量问题，故不同意支付物业服务费。因中海物业仅对服务区域内的共用部位和共用设备设施负有维护义务，若赵亚慧的购买房屋存在质量问题，应在质保期内向开发商主张权利。现质保期间已经经过，若该房屋出现的问题符合启动物业维修基金条件，则应向相关管理部门申请启动物业维修基金予以解决，若不符，则应自行解决。由此，赵亚慧以房屋存在质量问题为由拒付物业费于法无据，原审法院未予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人赵亚慧的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人赵亚慧负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月三日书记员  包雨辰
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初303号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人柴增辉，男，1991年10月6日出生于山西省广灵县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省广灵县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告人李永胜，男，1994年10月16日出生于甘肃省通渭县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省通渭县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被北京市公安局密云分局取保候审，于2018年8月17日被北京市密云区人民检察院重新取保候审，2018年11月15日被我院重新取保候审。指定辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。被告人惠拴雄，男，1992年9月20日出生于甘肃省张家川回族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被北京市公安局密云分局取保候审，于2018年8月17日被北京市密云区人民检察院重新取保候审，2018年11月15日被我院重新取保候审。指定辩护人冯大利，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，密云区人民检察院又于2019年7月29日以京密检公诉刑变诉[2019]5号变更起诉决定书向我院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人柴增辉及其辩护人张文生、郑泽众，被告人李永胜及其辩护人林琳，被告人惠拴雄及其辩护人冯大利到庭参加诉讼。本案在审理过程中延期审理二次，现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人柴增辉于2017年8月底至2018年5月，先后在北京市密云区×1小区、×2小区，通过购买获取电话号码等公民个人信息，并伙同被告人李永胜、惠拴雄向他人出售。被告人柴增辉非法获取公民个人信息共计60759条，出售公民个人信息收取钱款共计人民币471708元；被告人李永胜出售公民个人信息收取钱款共计人民币351510元；被告人惠拴雄于2018年4月至5月初，出售公民个人信息收取钱款共计人民币146516元。公诉机关向本院提供了相关证据，并认定被告人柴增辉李永胜、惠拴雄均属情节特别严重，被告人柴增辉系主犯，被告人李永胜、惠拴雄系从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十六条、第二十七条的规定，分别对被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄判处刑罚。被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。被告人柴增辉的辩护人的辩护意见是，柴增辉系初犯，自愿认罪且能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚；被告人李永胜的辩护人的辩护意见是，李永胜系初犯、从犯，如实供述犯罪事实，建议对其减轻处罚并适用缓刑；被告人惠拴雄的辩护人的辩护意见是，惠拴雄系初犯、从犯，如实供述犯罪事实，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人柴增辉于2017年8月底至2018年5月，先后在北京市密云区×1小区、×2小区，通过多个QQ群以购买的形式非法获取电话号码等公民个人信息，并伙同被告人李永胜、惠拴雄向他人出售。被告人柴增辉非法获取公民个人信息共计60759条，出售公民个人信息收取钱款共计471708元；被告人李永胜出售公民个人信息收取钱款共计351510元；被告人惠拴雄于2018年4月至5月初，出售公民个人信息收取钱款共计146516元。被告人李永胜、惠拴雄所收钱款均交给被告人柴增辉。民警于2018年5月7日在密云区×2小区将被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄查获归案，并起获涉案笔记本电脑一台、台式电脑主机6台、U盘1个及iphone牌、honor牌手机等。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄的供述，证人强某、崔某、徐某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及物品照片，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，现场照片，出单记录，微信收款截屏，常住人口信息表等。以上证据，经当庭质证，被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人柴增辉违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重；被告人李永胜、惠拴雄违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重。被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴增辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李永胜、惠拴雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人柴增辉系初犯、如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人李永胜、惠拴雄系初犯、从犯，如实供述所犯罪行，有悔罪表现，均依法减轻处罚并宣告缓刑。被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄的辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄均依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人柴增辉还依照第二十六条、第五十二条、第五十三条，对被告人李永胜、惠拴雄还依照第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄还依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人柴增辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年11月6日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人李永胜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、被告人惠拴雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。四、继续追缴被告人柴增辉违法所得人民币九十六万九千七百三十四元，依法没收。五、在案扣押的被告人柴增辉、李永胜、惠拴雄犯罪所用台式电脑主机六台、笔记本电脑一台、U盘一个及iphone牌、honor牌手机等，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  王申英人民陪审员  刘桂琴二〇一九年九月二十六日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保58号申请人：刘旭，男，1972年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人刘旭于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值640000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000098）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘旭的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层02室的房屋（房屋所有权证：湖×××）。本案保全标的价值限额640000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执844号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。法定代表人：李巍。被执行人：魏金良，男，1965年01月15出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。被执行人：陈红淼，女，1970年06月06出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。被执行人：胡斌，男，1962年04月16出生，汉族，住赤壁市陆水湖。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人魏金良、陈红淼、胡斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19295号原告：沈宝香，男，1958年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昌福运通商贸有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼5曾4-618。法定代表人：张冬昌。原告沈宝香诉被告北京昌福运通商贸有限公司（以下简称昌福商贸公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝香到庭参加了诉讼，被告昌福商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈宝香向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令长安牌轻型封闭货车（车牌号×××、车辆识别代号LS4AAB3D8FA547131）归原告所有；2、依法判令被告协助原告将长安牌轻型封闭货车（车牌号×××、车辆识别代号LS4AAB3D8FA547131）过户至原告名下。事实与理由：原告于2015年9月12日将自购车辆挂靠在被告名下，并签订《协议书》一份，现合同期限已届满，原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续，被告均以各种理由拖延，为维护自身合法权益，故诉至法院。昌福商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，乙方沈宝香与甲方昌福商贸公司签订《合同书》，约定乙方将自购车辆（长安牌，车牌号×××，车辆识别代号LS4AAB3D8FA547131）挂靠在甲方名下，挂靠期间四年；合同还约定了其他内容。合同签订后，×××车辆登记于昌福商贸公司名下。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方当事人之间签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。案涉车辆系沈宝香以自有资金购买，因此车辆的所有权应由沈宝香享有。沈宝香将自购车辆挂靠于昌福商贸公司名下，现合同约定的挂靠期间已届满，昌福商贸公司应当协助沈宝香办理车辆过户手续。其他诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京昌福运通商贸有限公司协助沈宝香将长安牌货车（车牌号：×××、车辆识别代号：LS4AAB3D8FA547131）过户至原告沈宝香名下；二、驳回原告沈宝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京昌福运通商贸有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2429号原告：蔺新杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：王银强，男，1981年3月15日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。原告蔺新杰诉被告王银强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺新杰委托代理人李志高到庭参加了诉讼，被告王银强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付饲料款28000元及利息（从2018年1月1日起至被告付清本息之日按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年被告来原阳县向原告购买猪饲料，后经原被告结算，被告共欠原告饲料款30000元，并于2018年1月1日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅仅支付了2000元，剩余28000元拒不支付。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，庭后到庭发表意见为：不同意偿还原告28000元，因为当时原告让试用猪饲料的，当时原告口头承诺如果猪饲料质量有问题或者不好用的话，就不再要求支付猪饲料款；不同意支付原告利息，因为当时双方都没有说利息的事情。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份。被告向本院提交的证据有：1、短信截图打印件一份；2、证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月起被告向原告购买猪饲料，后经双方结算，被告下欠原告猪饲料款30000元，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠蔺新杰饲料款合计共叁万元整（30000）。王银强2018年元月1日（）”，被告在欠条上签名并按指印。2018年春节前被告偿还原告2000元，下欠28000元未偿还。后经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，被告向原告购买猪饲料，应支付原告相应的价款，经双方结算，被告应支付原告猪饲料款30000元，被告为原告出具欠条一份，后被告支付原告2000元，下欠28000元未支付，故对原告要求被告支付饲料款28000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告未约定支付饲料款的时间，被告应从2019年7月19日起以28000元为基数、按照年利率6%计算利息支付至还清之日止。被告辩称是试用原告销售的猪饲料，原告不予认可，被告未提交有效证据证明，故本院不予采信。被告辩称其为原告出具欠条系职务行为及原告是江苏桂龙公司的业务员，但通过被告为原告出具的手续，是被告向原告出具的，表明原、被告是买卖合同的相对方，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银强于本判决生效后十五日内支付原告蔺新杰饲料款28000元及利息（从2019年7月19日起以28000元为基数、按照年利率6%计算利息支付至还清之日止）；二、驳回原告蔺新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，减半收取287.5元由被告王银强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年九月二十九日书记员  耿梦佳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终485号 上诉人（原审原告）昆山富悦食品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1178号2号房。 法定代表人王晓雨，总经理。 委托代理人祁文君，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人张祥友，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原审第三人张某，男，2003年7月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 法定代理人李某1，户籍地重庆市开县。 原审第三人张伟，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 上述三位原审第三人共同委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。 上诉人昆山富悦食品有限公司（以下简称富悦公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月7日，死者李某2下班在厂区大门口推自行车过马路时发生交通事故，经医院抢救无效死亡，死者李某2负该起交通事故同等责任。另，江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6879号民事判决书确认死者李某2和富悦公司存在劳动关系。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。本案中富悦公司与李某2之间的劳动关系有生效裁判文书证实。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……昆山人社局认定李某2工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回富悦公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由富悦公司负担。 上诉人富悦公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条法律精神，李某2已达退休年龄，且并非在原单位工作，依法不应认定工伤。 被上诉人昆山人社局二审辩称，根据生效法律文书确认，李某2和上诉人存在劳动关系，其在下班途中遭遇非本人主要责任交通事故，应认定工伤。 原审第三人张祥友、张某、张伟二审述称，职工和用人单位之间，经法院判决确认存在事实劳动关系，应适用《工伤保险条例》有关规定。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，能否适用认定工伤的答复》[(2012)行他字第13号]明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因死亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案死者李某2系进城务工农民，和富悦公司存在劳动关系，其下班途中遇非本人主要责任交通事故，依照相关司法解释，应认定工伤。上诉人富悦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由昆山富悦食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁韵蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更636号 罪犯李仕权，男，1996年3月29日生，彝族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）黔23刑初8号刑事附带民事判决，以被告人李仕权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿经济损失人民币五万元，其中李仕权赔偿五千元。刑期自2015年3月27日起至2020年3月26日止。原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔刑终286号刑事附带民事判决，维持对李仕权的原判决。判决发生法律效力后，2016年6月13日交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）黔27刑更1632号刑事裁定，对罪犯李仕权予以假释。假释考验期限自2018年9月6日起至2020年3月26日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯李仕权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员李仕权因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月15日以（2016）黔23刑初8号刑事附带民事判决，判处有期徒刑五年，原审附带民事诉讼原告上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月27日以（2016）黔刑终286号刑事附带民事判决，判决维持对李仕权的原判决。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月30日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月6日起至2020年3月26日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李仕权予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正人员李仕权在矫正期间表现情况的报告、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯李仕权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李仕权予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6854号原告：周明旭，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：樊爱琼，女，1980年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告周明旭诉被告樊爱琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告周明旭到庭参加诉讼；被告樊爱琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬工资欠款4746元及逾期法定利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因承包位于重庆市黔江区的中央府邸、学府花园、状元府处的商品房屋整治地平、商品房屋维修建设工程项目，于2018年直接雇请原告在前述工程项目的工地上提供劳务，具体岗位职务是杂工。同时双方约定按原告实际完成的工作日（工天）计算支付工资，原告同意并入驻前述工地开展劳务。工程完工后，被告尚欠原告工资4746元未支付，被告给原告出具了相应的欠条。事后，被告拒绝支付。原告为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。被告樊爱琼未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周明旭按照被告樊爱琼的要求提供了劳务，被告便应当按照约定向原告给付报酬。原告持被告于2019年5月17日向其出具的欠条起诉，该证据足以证明被告尚欠原告4746元工资未支付的事实，故对原告起诉要求被告支付工资欠款4746元的诉求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，该行为系原告自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告樊爱琼于本判决生效后五日内向原告周明旭支付工资4746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊爱琼负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年九月二十六日书记员 陶志刚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1708号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈姗姗,公司职员。被上诉人（原审被告）：张友江，男，1980年1月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人张友江劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，西藏踢踢实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年九月二十九日法官助理周希书记员田梦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2936号 罪犯周月楷，男，1982年2月15日出生，汉族，浙江省平阳县人，高中文化，原住云南省昆明市官渡区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年8月17日作出(2017)桂0204刑初58号刑事判决，以被告人周月楷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人周月楷不服判决，提出上诉。本院于2017年10月12日作出(2017)桂02刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱假字第8号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周月楷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯周月楷报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周月楷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币十万元，该犯2018年9月17日缴纳人民币十万元。云南省昆明市官渡区司法局于2019年6月28日作出昆官社矫字第01024号调查评估意见书，评估意见为:罪犯周月楷可适用社区矫正管理。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周月楷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批表、证人证言、云南省昆明市官渡区司法局出具的调查评估意见书及罪犯周月楷缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周月楷在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周月楷予以假释（假释考验期限自2019年9月30日起至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员 李红臻
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23902号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌委托诉讼代理人：吕行，公司员工。委托诉讼代理人：蔡婷婷，公司员工。被告：广州英虎网络股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路189号大院第3栋自编408、409房。法定代表人：郭汉洲。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州英虎网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2030号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人冯权，男，1978年9月11日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与冯权罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，冯权应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月二十三日书记员  王雅玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1905号再审申请人(一审原告、二审上诉人):万绍化，男，汉族，1968年11月6日生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人万绍化因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万绍化申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使万绍化签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付万绍化租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有4期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，万绍化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万绍化的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3162号罪犯窦国桂，男，1995年4月5日出生，汉族，初中文化，居住地云南省富源县黄泥河镇黄泥河村委会东门街69号，现在云南省富源县司法局接受社区矫正。本院于2011年8月17日作出（2011）曲中少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人窦国桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并判处赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。2018年1月18日云南省昆明市中级人民法院对该犯裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月1日起至2020年10月4日止。司法行政机关云南省富源县司法局于2019年8月12日以富（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯窦国桂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省富源县司法局提出，罪犯窦国桂已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯窦国桂予以特赦。以上事实有本院（2011）曲中少刑初字第30号刑事附带民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑执字第24245号、（2018）云01刑更25号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、窦国桂身份证复印件、云南省昆明监狱（2018）释字第41号假释证明书等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省富源县司法局提供的证据足以证实罪犯窦国桂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯窦国桂予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  张秋月
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2701号 原告:蒋国存，男，1980年7月9日出生，公民身份号码：432923198xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县xxx。 原告周海青，女，1981年10月11日出生，公民身份号码：432923198xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系原告蒋国存之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：4329231983xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告蒋国存、周海青与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月30日原告蒋国存、周海青向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋国存、周海青提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋国存、周海青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋国存、周海青负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4061号原告：晏海强，男，汉族，1977年6月5日生，住咸宁市咸安区。原告：晏海兵，男，汉族，1974年7月9日生，住咸宁市咸安区。原告：晏海辉，男，汉族，1968年9月22日生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：晏海强。原告：余佑清，男，汉族，1965年8月25日生，住咸宁市咸安区。原告：余佑武，男，汉族，1969年5月20日生，住咸宁市咸安区。被告：咸宁市咸安区浮山街道办事处龙潭村村民委员会。住所地：咸宁市咸安区浮山街道办事处龙潭街。法定代表人：刘志华,该村村主任。委托诉讼代理人：孙元勇，该村副主任。被告：咸安区浮山办事处龙潭村五组，住所地：咸宁市咸安区浮山办事处龙潭五组。委托诉讼代理人：徐启礼，该组出纳。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘明旺，永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告晏海强、晏海兵、晏海辉、余佑清、余佑武诉被告咸宁市咸安区浮山街道办事处龙潭村村民委员会（以下简称龙潭村委会）、咸安区浮山办事处龙潭村五组（以下简称龙潭村五组）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款3852549.67元及利息；2、判令二被告支付拖欠自工程款从验收使用之日至今的利息（按月息2分4厘计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日原告与被告龙潭村五组签订一份《箱涵承包协议》，由5原告承包龙潭村五组140米的排水疏通工程。合同对计价、工期、付款方式均作了约定。后在施工过程中应龙潭村五组要求将水渠长度增加至700米，且对不同地段水渠进行加深、对堆积土方进行移除，以上附加拓展工程均由相关负责人签字认可。2014年10月下旬，该排水疏通工程正式竣工并投入使用，根据原、被告签订的协议及核算，龙潭村五组应付原告工程款4855685.06元，经多次催讨尚余3852549.67元未予付清。因被告龙潭村五组财务、行政事务均由被告龙潭村委会处理，原告多次向二被告主张权利未果，故诉至法院，请求判如所请。被告龙潭村委会辩称：该工程与村委会无关。被告龙潭村五组辩称：1、承包协议上的公章无效，且协议签字未经群众同意，相关负责人未签字，该协议无效；2、该工程未经过招投标、无相关批文和图纸，原告无资质；3、在协议上签字的刘海清无权代表该组，是其个人行为。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年2月28日，原告晏海强、晏海兵、晏海辉、余佑清、余佑武（乙方）分别与被告龙潭村五组（甲方）签订《箱涵承包协议》，协议约定：甲方将咸宁大道延长线龙潭村排水箱涵工程承包给乙方施工，箱涵长度为140米，单价为3445元/米，付款方式为甲方按每次计量核定的工程量支付乙方80%款项，全部工程完工验收后一次性付清余款；工期为90天，因甲方原因造成工程延误，工期可顺延。其中甲方由时任组长刘海清签字、加盖龙潭村五组印章，另有6名村民代表在协议上签字。协议签订后，原告组织安排人员施工，后在施工过程中应龙潭村五组要求增加了工程量，相应的附加拓展工程均由相关负责人签字认可。2014年10月下旬，该排水疏通工程正式竣工并投入使用。被告龙潭村五组先后给付工程款1190850元，并于2014年9月7日与原告晏海强签订箱涵承包补充协议，约定以十户地基抵偿工程款1700000元。余下工程款经原告多次催讨未付，故成此诉。同时查明，在本案诉讼过程中，经本院委托鉴定，湖北新达工程造价咨询有限公司于2019年4月17日作出鄂新造价鉴[2019]219号鉴定意见书，认定该工程箱涵总长度为709米，造价为3852549.67元。本院认为，原告晏海强、晏海兵、晏海辉、余佑清、余佑武以个人名义与被告龙潭村五组签订工程施工合同，属于承包人未取得建筑施工企业资质承建工程的情形，根据《最高人民法院》第一条规定，双方之间订立的承包协议应属无效；因该排水工程已投入使用，依照上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，对于原告要求判令被告支付工程款及利息的诉求，本院依法予以支持。被告龙潭村五组与原告签订补充协议以出让地基抵偿工程款1700000元，因双方未办理转移登记手续，且该出让地基行为违反法律强制性规定，应为无效，故不能认定被告龙潭村五组已抵偿工程款，被告龙潭村五组还应支付原告工程款2661699.67元。被告龙潭村五组系无法人资格的村民自治组织，且组账村管，故其法律后果应由被告龙潭村委会共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸宁市咸安区浮山街道办事处龙潭村村民委员会、咸安区浮山办事处龙潭村五组在本判决生效后10日内给付原告晏海强、晏海兵、晏海辉、余佑清、余佑武工程款2661699.67元及利息（以2661699.67元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年11月1日起算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14046元，鉴定费30000元，合计44046元，由被告咸宁市咸安区浮山街道办事处龙潭村村民委员会、咸安区浮山办事处龙潭村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０一九年九月九日书记员  余晶晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2051号之二申请执行人平倩倩，女，1987年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人郭庆美，女，1986年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初3602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆美的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月五日书记员  邢 帆
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20402号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人师铁良，男，1970年11月9日出生于河北省，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省衡水市故城县。1994年因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年。2019年4月8日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人李梓豫，天津澄松律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人师铁良犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉建议适用普通程序，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人师铁良及指定辩护人李梓豫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年4月3日20时许，被告人师铁良无证驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的灰色五菱之光牌小型面包车在天津市滨海新区公里处将步行的被害人赵某1撞倒，致赵某1当场死亡，师铁良驾车逃逸，后将肇事车辆遗弃在天津市滨海新区塘沽凯威路边后潜逃回原籍。2019年4月7日，被告人师铁良到公安机关投案自首。经天津市公安局交通管理局滨海分局塘沽支队万年桥大队认定：被告人师铁良承担事故全部责任；被害人赵某1不承担事故责任。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人师铁良违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆并发生交通事故，致一人当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年。提请本院依法惩处。被告人师铁良对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人自首到案，后赔偿了被害人家属并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日20时许，被告人师铁良无证驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的灰色五菱之光牌小型面包车在天津市滨海新区公里处将步行的被害人赵某1撞倒，致赵某1当场死亡，师铁良驾车逃逸，后将肇事车辆遗弃在天津市滨海新区塘沽凯威路边后潜逃回原籍。2019年4月7日，被告人师铁良到公安机关投案自首，后如实供述自己的罪行。经天津市公安局交通管理局滨海分局塘沽支队万年桥大队认定：被告人师铁良承担事故全部责任；被害人赵某1不承担事故责任。案发后，师铁良家属赔偿被害人赵某1家属赵佳琪人民币12万余元并取得谅解。本案审理过程中，经本院主持调解，由华农财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内先行赔偿被害人赵某1家属赵佳琪人民币110000元。上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人董某、文某、杨某、赵某2、张某证言，被告人师铁良供述，指认现场笔录、指认照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询，车辆查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证和送达回证，死亡医学证明书，前科材料，赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事诉状及委托书、公证书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人师铁良违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆并发生交通事故，致一人当场死亡，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人师铁良犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有自首情节，赔偿被害人家属损失并取得谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见较为客观，予以采纳。综上，对被告人师铁良依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人师铁良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（被告人师铁良的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人师铁良在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  孙丽颖人民陪审员  黄 鑫二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱轩谊附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执401号之一申请执行人：刘金亮,男，1957年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：郑某，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，经常居住地山东省金乡县。申请执行人：刘某1，女，2003年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，经常居住地山东省金乡县。申请执行人：刘某2，女，2006年11月7日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，经常居住地山东省金乡县。申请执行人：刘某3，女，2015年6月4日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，经常居住地山东省金乡县。法定代理人：郑某,系申请执行人刘某2、刘某1、刘某3之母。被执行人：唐站，男，1988年4月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：张丽，女，1963年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：臧明礼，男，1939年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：臧瑞瑞，女，1986年12月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：臧玉洁，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：臧博凡，男，1995年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：臧勇，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：郸城县众惠汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91411625399852837H，住所地：河南省郸城县世纪大道北段。法定代表人：王庆之，该公司经理。本院在执行刘金亮、郑某、刘某1、刘某2、刘某3与唐站、张丽、臧明礼、臧瑞瑞、臧玉洁、臧博凡、臧勇、郸城县众惠汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初4054号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确认的义务。被执行人唐站、郸城县众惠汽车贸易有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张丽名下银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  康兴全二〇一九年九月二十一日书记员  张 扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1890号 原告：廖殊芝，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告廖殊芝诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告廖殊芝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初540号原告：段家平，男，布朗族，1984年12月20日生，云南省临沧市云县人，住该组。被告：施正江，男，汉族，1980年9月21日生，云县人，住该组。原告段家平诉被告施正江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段家平到庭参加诉讼，被告施正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告施正江偿还借款42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月30日，被告因资金周转需要与原告协商借款。当日，双方签订了借条一份，借条载明：施正江借到段家平人民币42000元，借款期限为10天。随后，原告段家平向被告施正江提供了12000元现金，并通过手机银行转账的方式向施正江账户转款30000元。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告施正江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段家平提交的借条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：2017年12月30日，被告施正江与原告段家平签订了借条一份，借条载明：施正江借到段家平人民币42000元，借款期限为10天，即2018年1月10日前还款。随后，原告段家平向被告施正江发放了借款。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告段家平向被告施正江交付了借款，被告依法应履行还款义务。对原告段家平要求判令被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施正江偿还原告段家平借款42000元，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元,由被告施正江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝富人民陪审员  者林文人民陪审员  李世语二〇一九年九月十日书 记 员  何安涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申照波，男，1954年5月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人申玉文（申照波之女），女，1980年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 委托诉讼代理人郭强，山东省日照市司法局工作人员。 委托诉讼代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照市东港区北京路街道办事处，住所地山东省日照市东港区临沂南路399号。 法定代表人杨宗祥，主任。 委托诉讼代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地山东省日照市郑州路78号。 法定代表人王明华，局长。 委托诉讼代理人宋晓铭，法制大队科员。 委托诉讼代理人何恩玺，山东文科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照经济技术开发区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区秦皇岛路121号。 法定代表人丁斌，局长。 委托诉讼代理人许国华，工作人员。 委托诉讼代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省日照经济技术开发区交通和建设局，住所地山东省日照市东港区郑州路79号。 法定代表人苏普，局长。 委托诉讼代理人潘刚，城管办副主任。 委托诉讼代理人别金远，山东东方太阳律师事务所律师。 再审申请人申照波因与被申请人山东省日照市人民政府（以下简称日照市政府）、山东省日照市东港区北京路街道办事处、山东省日照市公安局日照经济技术开发区分局、山东省日照经济技术开发区综合行政执法局、山东省日照经济技术开发区交通和建设局房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1987号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申照波申请再审称：虽然日照市政府只是发布了征地公告，但是根据相关案例的裁判要旨，日照市政府依法需要承担责任。其他四被申请人实施了本案的强拆行为，是本案的适格被告。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：依法撤销一、二审裁定；确认被申请人强拆再审申请人房屋的行政行为违法；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，旨在请求确认五被申请人强拆其房屋的行为违法。但再审申请人在原审中提交的照片、视频资料等证据并不足以证明其房屋系由五被申请人所拆除，而根据山东省日照市东港区北京路街道办事处在原审中提交的证据以及在本院组织的询问程序中大韩家村村民委员会的陈述，能够证明对再审申请人房屋的强制拆除行为系大韩家村村民委员会决定并组织实施。对此，再审申请人并未提供确凿证据予以反证。故原审法院以无事实根据等为由，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人因其房屋被村委会强制拆除所导致的损失，可另行通过其他合法途径向村委会予以主张。 综上，申照波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申照波的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25394号原告：苏幻霞，女，1954年3月8日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏琪（苏幻霞之弟），住北京市海淀区。被告：北京福牛房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）6层602室。法定代表人：杨小丰，董事长。原告苏幻霞与被告北京福牛房地产经纪有限公司（以下简称福牛公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏幻霞之委托诉讼代理人苏琪到庭参加诉讼，被告福牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏幻霞向本院提出诉讼请求：1.要求福牛公司支付2017年11月26日至2018年5月25日期间房租45000元；2.福牛公司支付违约金15000元；3.支付房屋电费203元、水费2365元、燃气费987.5元；4.要求被告赔偿房屋洗手间座便器及下水损坏赔偿金800元；转角沙发一套、双人床两件及衣柜、角柜合计2000元；5.承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，我与北京有家置地房地产经纪有限公司（以下简称有家公司）签订了一份房屋租赁合同。2017年10月13日，有家公司改名为福牛公司。合同约定租赁期限从2016年11月26日至2018年5月25日，月租金7500元，并约定了支付时间。但福牛公司从2017年11月25日开始拖欠我租金，经我多次催要未果，故福牛公司违约。合同到期后，我进屋发现，房屋内的卫生间坐便器和下水都损坏，水费、电费及燃气费一直未缴纳，屋内的双人床、衣柜和角柜都没有归位。福牛公司的违约行为严重损害了我的利益，故诉至法院。福牛公司未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市西城区北礼士路X号（以下简称X号）房屋产权人系苏亮。苏亮于2009年10月28日去世，其妻王安华于2004年3月18日去世。苏亮与王安华育有五子女，长女苏凤侠，次女苏燕侠、三女苏幻霞、长子苏毅、次子苏琪。苏凤侠、苏燕侠、苏毅、苏琪均同意苏幻霞出租X号房屋。2016年11月25日，苏幻霞（甲方）与有家公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，甲方委托乙方出租X号房屋，出租代理期自2016年11月26日至2018年5月25日，每月租金7500元，甲方应于2016年11月26日前将房屋交付给乙方。租金支付日期为：第一次2016年11月26日，金额15000元，第二次2017年2月25日，金额为22500元，第三次2017年5月25日，金额为22500元，第四次2017年8月25日，金额为22500元，第五次2017年11月25日，金额为22500元，第六次2018年2月25日，金额为22500元。出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电视收视费、电话费、燃气费、卫生费、上网费。第九条约定，乙方未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。房屋交割清单显示：双人床2张、餐桌1张、椅子3把、沙发2个、衣柜三开门1个、衣柜双开门1个、写字台1个、电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调2台、燃气热水器1台、燃气灶1台、抽油烟机1台、晾衣架2个、角柜1个、鞋架1个、机顶盒1个；电卡数额203元；冷水表底数2187、天然气表数6184。合同签订后，苏幻霞将X号房屋交予福牛公司。福牛公司依约向苏幻霞支付了前四期租金，未支付2017年11月26日至2018年5月25日期间租金45000元。2018年5月25日，苏幻霞将X号房屋收回，发现屋内所有家具均被搬离，坐便器损坏，重新购买花费758元。2018年10月16日，苏幻霞支付燃气费961.07元、水费2590元、卫生费48元、门卫费24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，福牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，苏幻霞与福牛公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行义务。合同签订后，苏幻霞向福牛公司交付房屋，但在合同履行过程中，福牛公司未按约定向苏幻霞支付房屋租金，已构成违约。现合同已到期，苏幻霞已将涉案房屋收回。苏幻霞起诉要求福牛公司支付剩余房屋租金、电费、水费、燃气费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。苏幻霞称，收回房屋后，屋内无任何家具、坐便器损坏，要求福牛公司进行赔偿。但苏幻霞仅提供网购坐便器的订单详情，其他家具并未提供证据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京福牛房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付苏幻霞2017年11月26日至2018年5月25日期间的房屋租金45000元、违约金15000元、电费203元、燃气费961.07元、水费2590元；二、北京福牛房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿苏幻霞购买坐便器损失费758元；三、驳回苏幻霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由北京福牛房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳（苏幻霞已预交754元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  郭春燕人民陪审员  杨 婷二〇一九年九月十九日书 记 员  秦芳芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初764号原告：大创（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：香取周次，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张磊，上海里格律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：顾妍旻，上海里格律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张馨予，女，1970年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第139681号关于第12498276号“DAISODAISO及图”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月17日开庭审理时间：2019年9月11日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品类似，诉争商标与引证商标三核定使用的服务类似，构成了商标法第三十条、第三十一条的规定，应当被宣告无效；2.第三人大量注册摹仿原告引证商标，具有明显的主观恶意，违反诚实信息原则，违反了商标法第四十四条第一款的规定，应当被宣告无效。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：124982763.申请日期：2013年4月27日4.注册公告日期：2016年9月14日5.专用权期限至：2025年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第21类，类似群2101；2103；2105；2107-2108；2110；2112）：清洁用布；拖把；盆（容器）；杯；筷子；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；梳；牙刷；化妆用具等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：113588443.申请日期：2012年8月16日4.注册公告日期：2016年5月28日5.专用期限至：2026年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2108；2110；2113）：盆(容器);杯;筷子;日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);茶具(餐具);梳;牙刷;化妆用具;清洁用布;拖把等。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：113588423.申请日期：2012年8月16日4.注册公告日期：2016年5月21日5.专用期限至：2026年5月20日6.标识：7.核定使用商品（第24类，类似群2401-2408）：布;床上用覆盖物;纺织品毛巾;纺织品制墙上挂毯;纺织用玻璃纤维织物;家具遮盖物;洗涤用连指手套;洗涤用手套;毡;织物等。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：81203253.申请日期：2010年3月15日4.注册公告日期：2014年4月7日5.专用期限至：2024年4月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：样品散发;货物展出;商业橱窗布置;成本价格分析;市场研究;市场分析;进出口代理;拍卖;替他人作中介(替其它企业购买商品或服务);推销(替他人);在计算机档案中进行数据检索(替他人);开具发票;广告代理;为广告或推销提供模特等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.“大创”“DAISO”商标注册证及其翻译；2.相关门店照片；3.广告合同、发票、宣传资料及其翻译；4.相关销售合同及其翻译；5.相关出口单证及其翻译等。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标档案；2.引证商标档案；3.商标设计思路；4.“大创”“DAISO”商标部分注册证及翻译件；5.原告在中国大陆开设的部分门店照片；6.原告在日本开设的部分门店照片；7.原告部分广告合同、发票和宣传资料及翻译件；8.商标使用情况的说明；9.可行性研究报告；10.“DAISO”品牌商品在中国大陆境内的部分销售合同及翻译件；11.“SAISO”品牌的商品在中国大陆境内的部分进出口单证及其翻译件；12.京东网站相关网页打印件；13.第三人名下商标情况统计表。另查一，引证商标三由大创产业株式会社申请注册，后经商标局核准转让至原告名下，现为有效的注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标的申请注册相对于引证商标一至三是否构成商标法第三十条、第三十一条所指的情形商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的清洁用布、拖把商品与引证商标一核定使用的梳、牙刷等商品，与引证商标二核定使用的织物、布等商品，与引证商标三核定使用的广告、样品散发等服务分属不同的类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在明显的差别，不属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标的文字相同，但核定使用的服务或商品不属于类似服务或商品，故诉争商标相对于引证商标一至三未构成类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的，由商标局宣告该注册商标无效。“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大创（上海）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大创（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  郭振强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1358号 申请人：邓国民，男，生于1971年12月15日，汉族，住阆中市。 被执行人：何龙元，男，生于1975年9月18日，汉族，住阆中市。 被执行人：胡大春，男，生于1977年2月1日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，目前执行到位金8000.00元（胡大春履行），本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十一日 书记员 孙永宝
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执669号申请执行人:张某，曾用名：祖启涵，男，2006年10月30日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。法定代理人：齐某（张某之母），女,1981年12月7号生，汉族，美容师，住江苏省丰县。被执行人：祖某，男，1980年11月30日出生，汉族，工人，住江苏省滨海县。申请执行人张某与被执行人祖某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0922民初3821号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告祖某定于2018年9月30日前给付原告张某抚养费1万元（已履行）；2019年春节前给付3万元；2020年底前给付剩余的3.5万元。被告祖某对上述约定的期限如有一期不能按时履行，原告可就尚未履行部分申请全额执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本院在申请执行人张某与被执行人祖某抚养费纠纷中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｊ×××××已被查封，但未能扣押到位，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月三日书记员  李 任
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80270号原告：谢渊，男，1995年8月21日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区欧陆经典花园8-2-801号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告谢渊（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款75060元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）695提，每提进货价108元，总计货款75060元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢渊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22706号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓委托诉讼代理人：赵朦朦，公司员工。被告：广州蚁迹体育运动有限公司，住所地广东省广州市白云区永泰泰兴路6号T6创意园A2栋22号。法定代表人：宣赋。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州蚁迹体育运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。上海著图文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费437.50元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员 周 扬二〇一九年九月十九日书记员 梁珺怡
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢123号 申请执行人：王某，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：胡某某，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1525民初1275民事调解书，于2019年8月22日向被执行人胡某某发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡某某银行存款394470元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 澜 二〇一九年九月四日 法官助理  赵宇飞 书 记 员  张 雁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20279号原告：程忠雨，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市玉山县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：汪志伟，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告程忠雨与被告汪志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告程忠雨的委托诉讼代理人张浩，被告汪志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程忠雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事橱柜门板加工制作的，被告从事室内装修及橱柜设计安装。从2015年起，被告就与原告合作，经常购买原告制作的橱柜门板，价格随行就市。开始的两年多，被告基本上能及时依约给原告结清货款，双方合作正常。2017年11月28日，被告将尚欠原告一个月的货款28000元给原告打了一张欠条，在2018年8月31日给原告还了×××元，剩余款项被告承诺在2018年年底付清。然而，直到原告起诉，被告也没有给原告支付。开始时总以他的甲方未结账、手里没钱为由推诿，后来竟然连原告的电话都不接了。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告汪志伟辩称：当时是欠原告程忠雨的货款，因为这个货我们一直没安装。正常情况应该是先安装后付款，因为货出了问题，我们就去找第三方进行维修，但是安装完了后客户没有给我们结清尾款。因为工期延误，质量也有问题，所以我方就没有给原告结清款项。28000元中我已经给了原告程忠雨×××元，剩下的13000元是程忠雨应当返还给我们的房租。当时是程忠雨和我哥哥汪志敏一起租房，租期还没届满时，房东就不租了，就把剩余的房租退给了程忠雨，但程忠雨一直没给我哥相应的房租。按理说程忠雨应当将剩余房租的一半退还给我哥，因为当时是我哥和程忠雨一人一半承担的房租。经审理查明：原告程忠雨以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告汪志伟支付其货款23000元。为此，程忠雨提交了其与被告汪志伟之间的《欠条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2017年11月28日，原、被告双方签订的《欠条》内容为，“今欠到程忠雨门板款贰万捌仟元正28000元。欠人汪东彬2017年11月28号”。此外，该借条左下部还有一处用黑笔书写的字样“8月31日转微信×××元正”。另查，被告汪志伟，曾用名汪东彬。据被告汪志伟所述，上述二个名字一直由其同时使用。诉讼中，原告程忠雨称被告汪志伟已经于2018年8月31日向其给付了×××元。被告汪志伟对此事实予以认可，称只欠原告1万元的货物尾款没有结清，剩余13000元是原告程忠雨应当退还给其哥哥汪志敏的房租费。诉讼中，汪志伟称程忠雨提供的产品存在质量问题，但未就其提供的照片中产品系程忠雨提供提交相应证据。上述事实，有《欠条》、照片等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告程忠雨提供的证据，本院认定被告汪志伟欠付原告程忠雨货款23000元。被告汪志伟虽然称因原告程忠雨提供的货物存在质量问题才导致其拖欠款项，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。针对房租退费问题，与本案无关联性，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪志伟于本判决生效之日起七日内给付原告程忠雨货款二万三千元。如果被告汪志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由被告汪志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十八日法官助理  倪永坤书 记 员  茹 越
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2235号关于陈磊申请执行赵满仓租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4321号 原告：何成家，男，生于1968年6月29日，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告何成家诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成家到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何成家向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告何成家劳动工资4780元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资4780元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬，应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告何成家于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬费4780元，并于2014年12月向原告何成家书立欠条一张：“今欠到何成家现金肆仟柒佰捌拾元正（4780元），欠到王国忠现金陆仟捌佰伍拾伍元（6855元），欠款人：严昌荣，2014.12”。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告何成家向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告何成家支付劳动报酬，被告严昌荣向原告何成家书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬4780元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告何成家的劳动报酬4780元； 二、驳回原告何成家的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢175号之一 申请执行人：林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师律师，特别授权。 被执行人：周柱达，男，1985年2月22日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈玉花，女，1982年6月18日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李小英，女，1981年10月1日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行林正旺与周柱达、陈玉花、李小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小英有车牌为赣Ｅ×××××福克斯牌汽车、赣Ｅ×××××传祺牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李小英所有的车牌赣Ｅ×××××福克斯牌汽车、赣Ｅ×××××传祺牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月九日 书记员  林 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3213号原告：陈洪欣，男，1970年2月11日出生，汉族，郑州时空隧道信息技术有限公司员工，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。被告：张银行，男，1978年8月3日出生，汉族，司机，住河南省夏邑县。被告：永城市前顺运输有限公司，住所地永城市条河乡条河府前路。法定代表人：梁文友。被告：永城市聚源运输有限公司，住所地永城市条河乡财政所院内。法定代表人：张冉。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告陈洪欣与被告张银行、永城市前顺运输有限公司、永城市聚源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪欣的委托诉讼代理人赵萍萍，被告张银行，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负责人的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼，被告永城市前顺运输有限公司、永城市聚源运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、事故时间：2018年2月11日。二、陈洪欣住院时间：第一次住院：2018年2月11日至2018年3月1日，共18天；第二次住院：2018年3月1日至2018年5月2日，共62天；第三次住院：2018年5月2日至2018年7月24日，共83天；第四次住院：2018年8月31日至2018年10月11日，共41天。第五次住院：2018年10月12日至2018年11月17日，共36天。第六次住院：2018年11月26日至2018年12月27日，共31天。第七次住院：2019年1月2日至2019年1月31日，共29天。住院天数共计300天。三、肇事车辆情况：车牌号：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫NE792挂重型平板半挂车）。车辆所有人、车辆驾驶人：豫NE792挂重型平板半挂车所有人永城市前顺运输有限公司;豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人永城市聚源运输有限公司。驾驶人为张银行。交强险承保公司：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。商业保险第三者责任险承保公司及责任限额：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，1000000.00元。四、事故责任划分：张银行负同等责任，陈洪欣负同等责任。五、赔偿项目1.医疗费用：229645.68元。2.住院伙食补助费：50元×住院天数300天=15000元。3.营养费：20元×住院天数300天=6000元。4.误工费：39522元÷365×344天=37248.13元。5.护理费：32483.84元。护理时间：300天，护理人数1人。护理费按2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元每年计算。经计算为32483.84元。6.交通费：酌定5000元。上述共计325377.65元。六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费128787.408元、住院伙食补助费9000元、营养费5160元、误工费57919.23元、护理费37248.13元、交通费6800元，上述共计255277.14元。根据道路交通事故认定，被告张银行负同等责任，陈洪欣负同等责任。本院依照机动车与非机动车之间发生交通事故的情形，确定被告张银行承担60%的赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈洪欣84731.97元，在商业保险责任范围内赔偿原告陈洪欣144387.41元，上述共计229119.38元。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈洪欣损失229119.38元；二、驳回原告陈洪欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，原告陈洪欣负担526元，被告张银行负担4603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  焦海波人民陪审员  刘荣花二〇一九年九月十一日书 记 员  尚明启