wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初215号原告:李冬宁，男，汉族，1972年11月14日出生，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：陈永宁，男，汉族，1962年8月26日出生，山西省大宁县人，现住大宁县。原告李冬宁与被告陈永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年8月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬宁、被告陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永宁偿还原告借款11万元及利息，按银行同期利率计算，从2019年4月22日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2010年9月15日，被告陈永宁向原告借款60000元，约定利率为月息2分，即每个月1200元，同时约定还款期限为一年。双方共签订了书面借款协议，到期无力偿还。被告借款至今逾期八年多，一直以无力还款为由，借故推托。从借款之日到现在，被告除未归还本金60000元外，尚欠利息117600元（8年零4个月，共付利息2400元），现共欠本息177600元。八年多来，原告年年催要，被告总是借故推托，原告体谅被告经济困难，同意减让利息67600元。被告陈永宁于2018年6月16日给原告出具了一张10000元的新借条，于2019年3月16日出具了一张100000元的新借条，据此，原告现在要求被告按新借条共偿还110000元。但是被告还是一直未能偿还，原告为维护自己的合法债权，遂诉至法院要求判如所请。原告李冬宁向本院提交以下证据：借条两张；证人何某的证言。被告陈永宁辩称，钱不是向原告借的，是跟尹清富借的，借条是前年被告在太原，何某让其写的。钱肯定要还，但是不是还给原告，而是要通过何某还给尹清富。被告陈永宁未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告陈永宁以工地周转需要资金为由经他人之手向原告李冬宁借款6万元，当日以现金方式支付，双方签订了借款协议，协议约定借款金额60000元，还款期限为1年，月利率为2分，将被告所有的位于华都酒店西侧的一套住宅作为借款抵押。借款期限届满后，原告多次催要，被告只支付两个月的利息2400元后，再未履行过还款义务。从借款之日起至2018年3月15日，被告陈永宁共欠原告李冬宁本息共计177600元（本金60000元，利息除去已还2400元，还欠117600元）。之后，原告给被告减免利息67600元，要求被告总共偿还原告借款本息110000万元即可，被告陈永宁表示同意并先后于2018年6月16日、2019年3月16日重新向原告出具一张借款金额10000元、另一张借款金额100000元的新借条，约定被告陈永宁共欠原告李冬宁借款本息共计110000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告陈永宁借款后，未按约定期限偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方已将部分利息计入借款本金之内，原告自愿减免了部分利息，被告已重新出具了借据，双方再未约定逾期利息，故原告要求按银行同类贷款利率计算逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李冬宁借款本息110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年九月二十九日书记员 冯 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4172号原告：韩宝金，女，1967年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张春立，男，1987年4月1日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告韩宝金与被告张春立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝金到庭参加诉讼，被告张春立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款1.7万元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日被告在原告处借款1.7万元用于打井，借款后一直未偿还，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告张春立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据证明借款事实，被告张春立未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告在原告处借款17,000.00元用于打井，后经原告多次催要，被告未能给付借款，故原告诉至法院。本院认为，被告张春立向原告韩宝金借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张春立于本判决生效后十日内偿还原告韩宝金的借款本金17,000.00元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元由被告张春立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  姜国方二〇一九年九月二十日书记员  张维奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执635号 周瑜萍、覃胜荣： 你们与梁丽群的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向梁丽群支付款项150000元。 （2）负担案件受理费2289元，诉讼保全费1983元，申请执行费2150元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年九月十日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1708号 罪犯杨小平，男，1983年11月11日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年3月27日作出(2006)成刑初字第79号刑事附带民事判决，以杨小平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同、连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币77413元。被告人杨小平不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年11月1日作出(2006)川刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意伤害罪，判处被告人杨小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付四川省川东监狱执行刑罚。2009年4月15日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第333号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年8月22日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1034号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1003号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月。2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1153号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年。2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1831号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。刑期至2025年7月21日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯共同、连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币77413元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨小平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11154号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陈水莲，女，1976年12月30日出生，壮族，住广西钟山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈水莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告陈水莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金64640元、账单分期手续费949.15元、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月7日尚欠利息2164.75元、逾期还款违约金1872.7元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年4月18日卡号：62×××193.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金64640元、利息2164.75元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金64640元、利息（截止至2019年3月7日利息为2164.75元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈水莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币64640元、利息（截止至2019年3月7日利息为2164.75元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1540.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担62.44元，由被告陈水莲承担1478.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5113号原告姜某，男，汉族，1980年1月4日出生，住址四川省宣汉县，委托代理人刘某，广东通远律师事务所律师。委托代理人王某，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园X号厂房，统一社会信用代码XXXX。法定代表人许某。被告许某，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，工作是承包装修已经与被告一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各工程的工程报价单或合同优惠单与被告一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告一号家公司分成35%，原告分成65%。其中原告的分成款大部分是本人及聘请的施工人员的工资。2017年7月22日，被告一号家公司与案外人燕卫签订合同优惠单，随后被告一号家公司把工程承包给原告，原告便组织人员开始施工，但工程结束并验收合格后，被告一号家公司没有与原告进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，被告一号家公司突然关门，其法定代表人被告许某突然失联，原告未能收到被告一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大多数属于工人工资，原告被迫垫付。由于两被告的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，被告许某个人占股100%。在被告一号家公司的经营管理过程中，被告许某办理多个个人银行账户用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全混同。被告一号家公司出现经营状况后，被告许某不但没有积极面对，反而逃避躲藏，指使工作人员私下转移公司财产，隐匿转移公司账户及资金，应当对被告一号家公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告连带偿还原告装修工程款3万元。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明，原告系被告一号家公司的项目经理，被告一号家公司负责联系洽谈业务，之后将装修项目交由原告负责施工。2017年7月，原告作为装修工程施工负责人，进场为福田区彩田路中银花园中南阁XX房施工，后工程竣工验收合格。2018年6月27日，被告一号家公司的工程总巡检齐某、监理黄友俊在涉案工程合同优惠单及被告一号家公司应用程序“工地服务群”截图中签字，确认工程已全部完工。庭审中，原告申请被告一号家公司工作人员齐某出庭作证，证人齐某证言如下：其是被告一号家公司的工程经理，案外人黄友俊是被告一号家公司的监理，原告是与被告一号家公司合作的包工头。原告与被告一号家公司口头约定原告按照工程款的65%分得提成，被告按照工程款的35%分得提成。合同半包标准报价不含工程管理费、设计费，该价格加减涉案工程增减项后乘以相应比例再减去前期垫付的材料费等即为原告应收的工程款。工程款一般以经过财务审核的结算单为准，同时公司有一份财务部与总经理定期更新分享的台账。涉案工程尚未来得及进入财务结算流程，根据公司台账，涉案工程的结算金额为18566.52元，其中合同半包标准报价49633.8元，借支材料费117968.24元、人工费2400元。涉案工程的合同优惠单是真实的，上面的签名是其在被告一号家公司倒闭后所签。原告对上述证人证言表示认可。另查明，2018年4月28日，证人齐某向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告一号家公司支付拖欠的工资，该仲裁委员会于同年6月15日出具深龙劳人仲（坂田）案[2018]425号仲裁裁决书，裁决本案被告一号家公司支付齐某工资27000元、绩效工资23625元。该裁决已经生效且执行完毕。又查明，被告一号家公司于2016年4月11日成立，法定代表人为被告许某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告许某，经营范围为装饰工程设计等。本院认为，原告作为被告一号家公司的项目经理负责涉案工程，有权在涉案工程完工且经验收合格后要求被告一号家公司支付工程款。庭审调查中，被告一号家公司的工程总巡检齐某根据台账，确认涉案工程的结算金额为18566.52元，该数额与原告对工程款计算方式的陈述及合同优惠单的内容相互印证，原告也表示认可，本院予以采信。被告一号家公司作为付款方负有举证证明其已付款的证明责任，但被告未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一号家公司为一人有限责任公司，被告许某负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务，但被告许某未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，被告许某应对被告一号家公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、被告许某应在本判决生效之日起10日内，连带向原告姜某支付工程款人民币18566.52元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（已由原告预交），由原告负担286元，两被告共同负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月十八日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2269号申请人：杨永兰，女，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。被执行人：孙树敏，男，1988年12月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请人杨永兰与被执行人孙树敏机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月10日作出（2019）苏0116民初1236号民事判决，依该判决：一、……（略）；二、被告孙树敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永兰人民币29112.4元；……（略）。案件受理费1255元，减半收取627元，鉴定费2900元，共计3527元，由被告孙树敏负担（原告预交的案件受理费1255元本院予以退回，被告孙树敏于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费627元，在履行判项二时向原告杨永兰再支付2900元）。申请人杨永兰因被执行人孙树敏未履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行案号（2019）苏0116执2269号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2019年8月7日、2019年9月20日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人孙树敏名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人孙树敏名下仅有零星银行存款。其名下苏Ａ×××××奇瑞轿车已达报废标准，无处置价值。除此之外，未查询到可供执行的财产线索；二、2019年8月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人孙树敏邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤李金林于2019年9月5日上午9时到庭）、执行决定书，2019年9月5日被执行人孙树敏到庭；三、2019年9月20日，申请人杨永兰代理人杨佳丽、申请人杨永兰之子赵某，被执行人孙树敏到庭，双方当事人经协商达成执行和解协议：1、被执行人孙树敏给付申请人杨永兰共计人民币32012.40元；2、被执行人孙树敏于2019年10月1日前，给付申请人杨永兰8000.00元；3、被执行人孙树敏自2019年11月起，每月最后一天将1000.00元给付给申请人，直至付清为止；4、申请人杨永兰向法院申请以和解长期履行方式终结执行。当日，申请人杨永兰向法院申请以和解长期履行方式终结执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初1236号民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1236号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更425号罪犯张绍春，现在江苏省泗阳县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市上城区人民法院于2011年11月23日作出（2011）杭上刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人张绍春犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月19日起至2022年8月18日止，原羁押日期已予以扣除；被告人张绍春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币771861.04元。判决发生法律效力后，2011年12月15日交付执行。2014年6月6日，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第5245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年4月28日，浙江省杭州市中级人民法院以（2017）浙01刑更1760号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙01刑更6185号刑事裁定，对罪犯张绍春予以假释，假释考验期自2018年10月10日起至2021年1月18日止，并处罚金人民币二万元不变，罪犯张绍春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币771861.04元。司法行政机关江苏省泗阳县司法局于2019年9月17日以泗司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯张绍春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗阳县司法局提出，罪犯张绍春被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张绍春予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗阳县司法局提供的证据足以证实罪犯张绍春符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张绍春予以特赦；二、罪犯张绍春继续赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币771861.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执512号申请执行人邹治强，男，汉族，1975年2月7日出生，住湖北省大冶市，被执行人陈文革，男，汉族，1966年6月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，邹治强申请执行陈文革加工承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初376号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行陈文革在金融机构的存款人民币70938元（含挖掘机作业费69234元、诉讼费765元、执行费939元）及加倍支付延期履行期间的债务利息，或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏海黄
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8000号 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。 法定代表人：张华，公司董事长。 委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。 被告：祝武善，男，1957年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：严金梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告祝武善、严金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚、被告祝武善到庭参加诉讼，被告严金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还所欠借款本金907999.9元及其罚息130664.27元（利息以907999.9元为基数，从2019年5月24日起按年利率12.96%计算至借款还清之日止）；2、依法判令拍卖、变卖被告的担保财产以偿还借款本金907999.9元及其罚息130664.27元（利息以907999.9元为基数，从2019年5月24日起按年利率12.96%计算至借款还清之日止），并对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝武善、严金梅夫妻于2017年2月22日在东某商行房山支行借款100万元，用于建材及苗木，定于2018年2月20日到期年利率8.64%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。并以其拥有的位于东海县房山镇文化路5-35房产证号为连房权证乡字第××号房产及位于东海县国用（2013)第000139号土地为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记,担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要,被告于2018年4月3日还本金0.76元，2018年4月4日归还本金0.5元，2018年5月23日归还本金700元，2018年8月18日归还本金50000元,2018年12月22日归还木金3552.9元，2018年12月29日归还本金30000元，2019年3月8日归还本金5000元，2019年5月20日归还本金2745.94原，剩余本金907999.9元至今末还，利息还至2018年4月20日。为此我行特向法院起诉。 被告祝武善辩称：2019年8月30日归还1万元，钱想还想定个期限，可以调解，房子也可以卖，但是房子不好卖，卖不上价格。 被告严金梅在法定期间内未答辩。 被告祝武善承认原告在本案中所主张的事实，故对原告东某商行主张的事实本院予以确认。另查明：被告祝武善、严金梅于2011年11月9日登记结婚。原、被告签订的最高额抵押合同约定担保的最高本金余额为100万元，最高额担保的主债权期间为自2016年3月3日起至2019年2月25日止，在此期间，原、被告之间仅发生本案所涉这一笔借款业务，原告起诉后，被告祝武善于2019年8月30日还本金10000元。 本院认为：原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告发放贷款100万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告祝武善、严金梅系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告祝武善、严金梅以其所有的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对案涉房地产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告东某商行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝武善、严金梅于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金897999.9元及利息130664.27元（计算至2019年5月24日）、罚息（罚息以907999.9元元为基数，从2019年5月25日起按年利率12.96%计算至2019年8月30日；以897999.9元为基数，从2019年8月31日起按年利率12.96%计算至借款还清之日止）； 二、原告对被告祝武善、严金梅所有的位于东海县房山镇文化路5-35号房产及位于东海县房山镇驻地上泉路北侧22-06-111号土地使用权拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14398元，由被告祝武善、严金梅负担（原告已预付，待被告祝武善、严金梅给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14398元。单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  孙 方 人民陪审员  宿金玲 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  谢思义
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宇杰，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。 法定代表人：张玉杰，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路2号院。 法定代表人：魏鹏，该办事处主任。 再审申请人韩宇杰因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园街道办）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫行终3818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩宇杰向本院申请再审称：韩宇杰与科技园街道办油坊头村村民委员会（以下简称油坊头村委会）签订的补偿协议是在受胁迫的情况下签订的，征收补偿款也是被申请人通过支票转账及第三方转交的方式交给韩宇杰的，而且油坊头村委会不是实施棚户区改造行为的主体，无权签订征收补偿协议，韩宇杰签订的协议系无效协议。原审法院以韩宇杰已经签订补偿协议为由驳回韩宇杰的起诉认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判确认被申请人强拆韩宇杰房屋的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案根据原审查明的事实，韩宇杰系科技园街道办油坊头村村民，在征收过程中韩宇杰与油坊头村委会签订了《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》，按照协议领取了拆迁补偿费、放弃自拆补偿费等费用，之后其房屋被拆除。从《油坊头村放弃自拆协议书》约定的内容看，韩宇杰已经同意按时搬家并协助完成其房屋的拆除，之后韩宇杰又领取了相应奖励款，因此可视为韩宇杰自行交出了房屋。之后的房屋拆除行为与韩宇杰无利害关系，韩宇杰对该行为提起本案行政诉讼无原告主体资格。原审法院裁定驳回韩宇杰的起诉并无不当。韩宇杰称其在受胁迫的情况下签订《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》，但未提供充分证据证明，相关协议亦未被撤销或确认无效，故韩宇杰的主张不能成立。 综上，韩宇杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩宇杰的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3612号之一原告王海军，男，1969年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告王天兴，男，1964年8月出生，汉族，住郑州市金水区。被告孙连林，男，1969年4月出生，汉族，住封丘县。被告张保平，男，1959年6月出生，汉族，住周口市汇川区。被告登封市宏泰置业有限公司。法定代表人惠永豪。住所地：登封市市区少林路中段（市豫剧团院内）。统一社会信用代码：91410185782220525T。原告王海军因与被告王天兴、孙连林、张保平、登封市宏泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，王海军于2019年9月17日向本院书面申请撤回对孙连林、张保平、登封市宏泰置业有限公司的起诉。本院认为，王海军申请撤回对孙连林、张保平、登封市宏泰置业有限公司的起诉，系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许，对王海军诉王天兴民间借贷纠纷一案继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王海军撤回对孙连林、张保平、登封市宏泰置业有限公司的起诉，对王海军诉王天兴民间借贷纠纷一案继续审理。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月十八日书 记 员  景续磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执620号 黎雄伟、陈祥云 本院在执行申请执行人黎雄伟与被执行人陈祥云借款合同纠纷一案，经被执行人陈祥云自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2163号罪犯杨开明，男，1977年5月20日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年10月22日作出（2014）孟刑初字第111号刑事判决，以被告人杨开明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2804号上诉人（原审原告）：杨权胤，男，1990年9月10日生，住靖江市。被上诉人（原审被告）：杨凤，女，1977年12月15日生，住靖江市。上诉人杨权胤因与被上诉人杨凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院作出的（2018）苏1282民初7154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨权胤未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨权胤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年九月二十九日书记员  姚 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11063号起诉人贵州滨诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店D栋9-9。法定代表人孙斐。起诉人贵州滨诚汽车销售服务有限公司向本院递交诉状，以王毕琴为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计8500.08元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《购车委托服务合同》中双方虽以书面协议选择了明确的法院管辖，但其确定的法院与争议的本案没有任何实际联系点，双方约定管辖的法院均不在上述有实际联系的辖区内。据此，本案起诉人与被起诉人的约定管辖无效，故我院对本案无管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对贵州滨诚汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执648号申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。法定代表人：高波，行长。被执行人：蔡洪艳，女，1976年9月17日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人蔡洪艳公证文书一案，吉林省松原市松江公证处于2019年2月22日作出的（2019）吉松松江证执字第8号执行证书，已经发生法律效力申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金258102.76元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人蔡洪艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蔡洪艳的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人蔡洪艳未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人蔡洪艳有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1617号申请执行人：袁继兰，女，1960年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈传友，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人袁继兰依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初4112号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请立案执行被执行人陈传友买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款33237.86元，支付案件受理费630元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆未实际控制，故无法处置；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款33237.86元，案件受理费630元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费400元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十五日书记员  张国亮
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更908号罪犯韦汉琴，女，1973年2月13日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，住四川省江安县，现在江安县司法局接受社区矫正。浙江省建德市人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0182刑初67号刑事判决，以被告人韦汉琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴剩余违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月16日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年12月26日止。司法行政机关江安县司法局于2019年8月22日以江司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯韦汉琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。江安县司法局提出，罪犯韦汉琴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初67号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、浙江省第二女子监狱假释证明书等材料，以及韦汉琴在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯韦汉琴予以特赦。本院经审理认为，江安县司法局提供的证据足以证实罪犯韦汉琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯韦汉琴予以特赦；二、未追缴完毕的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9376-9384号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州摩拉网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：管秀兰。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州摩拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年5月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州摩拉网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。九案案件受理费各25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年九月四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2000号之一申请执行人：董某某，男，汉族。申请执行人：柴某某，女，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。申请执行人董某某、柴某某与被执行人马某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人马某某银行存款9550元，并将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初686号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2514号申请人：张培南，男，汉族，1966年7月12日出生，云南省昆明市人，在云南核工业209地质大队工作，现住昆明市五华区。被执行人：云南睿企联建材有限责任公司，住所为昆明市官渡区矣六乡水木清华S6-3幢。法定代表人：樊献华,系公司执行董事。被执行人：云南雄康融资担保有限公司，住所为云南省昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公园C栋3层。法定代表人：何汝虎，系公司执行董事。本院受理张培南申请执行云南睿企联建材有限责任公司、云南雄康融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初7654号民事判决书：一、被执行人云南睿企联建材有限责任公司向申请执行人张培南偿还借款本金100000元；二、被执行人云南睿企联建材有限责任公司向申请执行人张培南偿还以本金100000为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；三、被执行人云南雄康融资担保有限公司对第一、二项款项承担连带偿还责任，如被执行人云南雄康融资担保有限公司承担上述债务后，有权向被执行人云南睿企联建材有限责任公司追偿；四、被执行人云南睿企联建材有限责任公司、云南雄康融资担保有限公司向申请执行人张培南加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费3602元由被执行人云南睿企联建材有限责任公司、云南雄康融资担保有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三日书记员  张 琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2756号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘跃忠，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡龙珍，女，1946年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘跃忠，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘红非，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王毅军，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘信甲，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈小云，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶成军，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市东方公证处，住所地上海市静安区。法定代表人：王兴和，该公证处代理主任。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。再审申请人潘跃忠、蔡龙珍因与被申请人刘红非、王毅军、潘信甲、陈小云、叶成军、上海市东方公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，潘跃忠、蔡龙珍于2019年9月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘跃忠、蔡龙珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘跃忠、蔡龙珍撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2112号 被执行人：寇四方，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：寇四海，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行寇四方、寇四海追缴违法所得一案中，经查被执行人寇四海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人寇四海所有的皖Ｆ×××××号凯迪拉克牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人寇四海于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十四日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1896号之七申请人芦保锁。被执行人胡超。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人胡超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡超在财付通支付科技有限公司085e9858e67f8456b6991aa10@wx.tenpay.com账户内存款人民币3524.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孟敬来，男，1977年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳县皇后乡红阳厂家属院1区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟敬来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告孟敬来经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月10日的信用卡欠款共计99875.71元，以及自2019年03月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟敬来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孟敬来未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月09日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75875.71元，其中本金41708.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟敬来于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月09日的信用卡欠款共计75875.71元，以及自2019年05月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际发生为准），由被告孟敬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1855号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄承现，男，45岁，1973年10月20日，地址：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄承现电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄承现承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6531号原告:宋忠峰,男,汉族,1991年8月22日出生,住商丘市。被告:商丘市永安运输有限公司，住所地商丘市长征路运管所院内。统一社会信用代码91411400791914481R。法定代表人：李维龙，职务经理。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告宋忠峰未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 君二〇一九年九月十六日书记员 王一茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14193号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张学美，女，1989年9月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张学美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告张学美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金72374.89元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计88649.56元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171104000337号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8.8万元，贷款期限为36个月，自2017年11月4日至2020年11月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张学美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张学美（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171104000337号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.8万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月4日向被告张学美支付借款8.8万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，借款期限为36个月，自2017年11月4日至2020年11月4日，还款方式为等额还款，结算账号62×××49，首次还款日为2017年12月4日，每月还款日为4日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告张学美欠借款本金72374.89元、利息14472.3元、复利1802.37元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费907元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张学美签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8.8万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金72374.89元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息14472.3元、复利1802.37元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张学美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告张学美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28179号原告：张玉霞，女，1961年7月11日出生，汉族，现住天津市塘沽。被告：李巍，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：韩昭玥，女，1989年12月8日出生，汉族,现住天津市滨海新区。原告张玉霞与被告李巍、韩昭玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张玉霞与被告李巍、韩昭玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告二人归还所借房屋首付款50万元；2、诉讼费用由原告、二被告各负担一半。事实与理由：原告与被告李巍为母子关系，与被告韩昭玥为原婆媳关系。被告二人为原夫妻关系，二人在2015年12月23日购买位于天津市经济技术开发区房屋一套。当时被告二人现有资金不足，支付首付困难，因此向原告借款50万元，用于被告二人购房首付款。被告李巍向原告写了借款凭证。2015年12月23日交首付款时，原告张玉霞把50万元打在被告韩昭玥的工商银行卡账户中。二被告于2019年2月18日经天津市滨海新区法院调解离婚，现被告二人准备分割所购房产，故原告请求法院判令被告二人在房产分割前归还所借购房首付款50万元。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项：被告二人归还所借房屋首付款45万元。李巍辩称，对原告陈述的身份关系及借贷事实无异议。同意原告的诉讼请求。韩昭玥辩称，对原告陈述的身份关系及二被告购买房屋的事实无异议，确实接收过50万元，对李巍向原告写借款凭证不知情。二被告在离婚诉讼中，李巍代理人陈述只有转账记录。不认可原告主张50万元系借款，当时原告说李巍要买房，原告给二被告出钱。当时原告想要支付这笔钱，但是售楼处不认可，说必须是房屋所有人支付，所以打入被告账户。原告当时并没有说是借款。不认可存在借款关系，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条，被告李巍代理人在2019年2月18日离婚诉讼中陈述向张玉霞借款无书面借条，结合原告与被告李巍间的身份关系，其双方间对款项性质的确认，不能证实原告与二被告存在借贷关系。对中国工商银行转账凭证的真实性予以确认，可以证实原告向韩昭玥转账500,000元的事实。对李巍提交的微信聊天记录，其内容未显示本案诉争款项系借款。对交通银行个人客户交易清单的证明效力予以确认，可以证实李巍向张玉霞交付50,000元的事实。对韩昭玥提交的（2019）津0116民初20725号民事调解书、开庭笔录、调解协议，可以证实二被告婚姻情况及李巍在2019年2月18日开庭过程中认可，诉争款项未出具借条。对（2019）津0116民初26470号民事调解书，可以证实二被告通过调解方式对天津开发区房屋进行分割。本院认定事实如下：原告张玉霞与被告李巍系母子关系。二被告曾系夫妻关系，双方于2014年10月18日结婚，2019年2月18日调解离婚。2015年12月23日，张玉霞通过中国工商银行向韩昭玥转账500000元，用于二被告购买天津开发区房屋。此后李巍向张玉霞偿还50000元。2019年2月18日，李巍代理人在离婚诉讼庭审中陈述，二被告在购房时向张玉霞借款，没有书面借条，韩昭玥对借款事实予以否认，双方最终调解离婚。2019年5月13日，韩昭玥诉李巍离婚后财产纠纷，双方达成调解协议：登记在二被告名下坐落于天津开发区房屋归李巍所有，剩余贷款由李巍偿还，李巍于2019年11月1日前给付韩昭玥上述房屋财产折价款690000元；二被告婚姻关系存续期间，韩昭玥名下缴存的公积金归韩昭玥所有，韩昭玥于2019年11月1日前给付李巍折价款30000元；上述两项合并后李巍于2019年11月1日前给付韩昭玥折价款660000元；待李巍履行调解书第三项义务后且上述房屋贷款还清且房屋抵押权注销后，房屋具备过户条件时，韩昭玥协助李巍办理上述房屋过户手续，房屋权利人由韩昭玥、李巍变更为李巍，因过户产生的税费等由李巍负担。本案诉争款项中45万元，原告主张系借款，向二被告催要未果，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张玉霞系被告李巍母亲，其在二被告婚姻关系存续期间向韩昭玥转账500,000元用于双方购房的事实，各方均无异议，本院予以确认。张玉霞主张上述款项系借款并提供李巍出具的借条加以证实，被告李巍无异议，韩昭玥对借款事实予以否认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。因此，本案原告出资款项性质并非借款。李巍虽向原告出具借条，但系其单独出具，不能证实系二被告共同借款；原告亦未提交其他二被告共同借款的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张玉霞的诉讼请求。案件受理费减半收取4,400元，由原告张玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年九月十二日书记员 马雨楠附：法律释明1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执968号申请执行人：吕成元，男，汉族，1968年9月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：黄桂生，男，汉族，1955年5月5日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕成元与被执行人黄桂生民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）云0302民初1197号民事调解书已发生法律效力，权利人吕成元于2019年3月1日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为193300.00元，诉讼费2083元，执行费2831元。本案在执行过程中，依法向被执行人黄桂生邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人名下无车辆；我院冻结被执行人黄桂生银行账户4个，其中一个为被执行人黄桂生工资账户，于2019年9月24日扣划工资账户金额32000.00元（已交付申请人）；查封被执行人黄桂生与颜乔兰共有的位于曲靖市珠江源大道西侧（鑫康园小区）39幢第4-1号（房产证号：20××55、20××56），但该房屋抵押于农村信用合作联社三宝信用社，暂无法处置；待信用社申请执行处置房屋后，如有剩余，申请参与分配。我院已将被执行人黄桂生依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执968号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 陈 明二〇一九年九月二十九日书记员 关治豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢435号 申请执行人：王淑青，女，住所地大庆市让胡路区。 被执行人：邹全成，男，1973年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人王淑青与被执行人邹全成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）让乘民初字第41号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、担保人韩福艳每月18日前，通过银行转账向王淑青至少还款500元，至全部还清为止。如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可随时恢复执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执恢435号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月三十日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
甘肃省金昌市金川区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0302刑初132号   公诉机关金昌市金川区人民检察院。   被告人吴某，男，1976年8月12日出生，汉族，高中文化，甘肃省张掖市山丹县人，住本市。1996年10月7日因犯绑架勒索罪、抢劫罪、盗窃罪被山丹县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金500元，2004年5月7日刑满释放。2019年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月4日被金昌市公安局金川分局取保候审，并于当日释放。同年4月18日被逮捕，现押于金昌市金川区看守所。   辩护人陈某，金昌市金川区法律援助中心指派律师。   被告人赵某，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省张掖市山丹县人，住张掖市山丹县。2003年11月15日因犯抢劫罪、抢夺罪被山丹县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4500元，2008年2月26日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月31日被金昌市公安局金川分局取保候审，并于当日释放。2019年4月18日被逮捕，现押于金昌市金川区看守所。   辩护人贾某，金昌市金川区法律援助中心指派律师。   金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人吴某、赵某犯合同诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈某、被告人赵某其辩护人贾某均到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。   经审理查明：2017年7月9日，被告人吴某、赵某经预谋后，在被害人杨某1经营的本市南京路“途顺商贸有限公司”，以被告人赵某的名义租赁×××号白色“哈弗”牌越野车一辆，并签订了汽车租赁合同，支付预付租金、押金1500元。之后，由被告人吴某以被告人赵某的身份信息伪造了该车的行驶证和×××号的假车牌照。同年7月19日，被告人吴某、赵某使用伪造了该车的行驶证和假车牌照，冒充×××号越野车车主，将该车抵押给鲁某1，抵押借款30000元。租赁期限到期后，被害人杨某1催讨车辆，二被告人逃离金昌。2018年1月6日，被害人杨某1通过车辆GPS定位找到该车后，以15000元的价格从鲁某1处赎回。经金川区发展和改革及价格认定结论书鉴定，×××号“哈弗”牌越野车价值108775元。被告人吴某、赵某合同诈骗价值107275元。   另查明：2018年6月4日，被告人吴某因涉嫌犯罪被公安机关上网追逃，2019年3月2日被大连市公安局西岗分局站北派出所抓获。2018年5月20日，被告人赵某因涉嫌犯罪被公安机关上网追逃，2018年5月24日被哈密铁路公安处哈密赵派出所抓获。   上述事实，被告人吴某、赵某在开庭审理中无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、喻某、鲁某1、鲁某2、鲁某3的证言及辨认笔录，汽车租赁合同、个人车辆抵押借款合同、机动车行驶证、在逃人员信息登记表、归案情况说明、情况说明、抓获经过、羁押证明、指认笔录、金川区发展和改革及价格认定结论书，认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、二被告人常住人口信息查询表及被告人吴某、赵某的供述等证据在案证实，足以认定。   被告人吴某的辩护人认为：被告人吴某到案后如实供述其合同诈骗的犯罪事实，具有坦白情节；且当庭表示自愿认罪认罚，有法定、酌定从轻、从宽处罚情节，望法庭对被告人吴某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。   被告人赵某的辩护人认为：被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白情节，在共同犯罪过程中起了次要辅助作用，系从犯；且自愿认罪认罚，可对被告人赵某从轻、从宽处罚。   本院认为，金川区人民检察院指控被告人吴某、赵某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持，唯指控二被告人犯合同诈骗罪的诈骗价值有误，应予纠正。被告人吴某、赵某曾因犯罪被劳动改造，仍不思悔过，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应从严惩处。鉴于被告人吴某、赵某到案后，能如实供述犯合同诈骗犯罪的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人吴某、赵某的辩护人提出的此项辩护理由，已予采纳；但辩护人认为，被告人吴某、赵某具有属坦白情节的辩护理由，不符合相关法律规定，不予采纳。被告人赵某签订汽车租赁合同租车后，提供身份信息伪造假行驶证、车牌照，并以车主的名义骗得他人信任后，将汽车抵押得款，在整改犯罪过程中主动积极参与，并非起了次要、辅助作用。被告人赵某的辩护人认为，被告人赵某系从犯的辩护理由，不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，判处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2019年3月11日起至2020年8月14日止，罚金限判决生效后缴纳）   二、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，判处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2019年4月18日起至2020年9月9日止，罚金限判决生效后缴纳）   三、随案移送的行驶证、汽车牌照依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 祁世萍   人民陪审员 郭永梅   人民陪审员 魏第光     二○一九年九月三日   书 记 员 刘 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周强，男，1970年02月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告周强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年03月23日的信用卡欠款共计163699.68元，以及自2017年03月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年03月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计163699.68元，其中本金125273.07元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年03月23日的信用卡欠款共计163699.68元，以及自2017年03月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元及公告费（以实际发生为准），由被告周强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1183号原告：王自园，男，汉族，1963年11月3日生，住新县。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告：郑刚，男，汉族，1972年6月2日生，住新县。被告：杨桂芝，女，汉族，1965年12月6日生，住新县。原告王自园与被告郑刚、杨桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自园及其委托诉讼代理人田庆勇、被告杨桂芝到庭参加诉讼。被告郑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自园向本院提出诉讼请求：要求被告郑刚、杨桂芝偿还借款本金50000元及利息，利息自2018年3月14日起按照月息1.5分计算。事实与理由：二被告合伙开发房地产时，我在二被告处订购了房屋一套，当时向二被告支付了100000元定金，转到杨桂芝账户。后由于二被告未能如期向我交付房屋，经二被告与我协议一致，二被告同意退还我已交付的定金10万元，当日二被告退还给了我50000元，余下50000元二被告说让我借给其二人周转两个月，并承诺按照月息1.5分给我利息，我便同意了。二被告在退还给我50000元的同时，向我另出具了一张50000元的借条，借条载明我借给二被告50000元，月息为一分五。借款到期后，我找到二被告要求返还借款本金及利息，二被告总是以各种理由拖延，没有返还，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告郑刚、杨桂芝于2018年3月14日向原告出具的借条一张，证明二被告未交房，只退还50000元购房款，剩下的50000元借给二被告，并向原告出具借条。经庭审质证，被告杨桂芝对原告提供的借条原件有异议，认为借条上的签名不是其本人所为，手印记不起来是否是自己捺的。被告杨桂芝辩称，其一，其并未与郑刚合伙开发房地产，只是帮郑刚卖房子挣一些信息费；其二，原告与郑刚是亲戚关系，其向郑刚买房子付了100000元的购房款，后郑刚没有交房，便退回原告50000元，剩下的50000元郑刚向原告出具了这张借条，整件事情与其无关。其三，借条上的签名非其本人所写。被告杨桂芝庭后提交了一份落款为“郑刚”的手写书面证明，内容为：“证明王自园起诉到法院伍万元钱，都是我一人所用，与杨桂芝无关。（￥50000）”。经庭审质证，原告王自园对该证明有异议，认为：该证据不属于举证期限届满后取得的新证据，法院不应采纳；郑刚作为被告未出庭应诉，该证据来历不明。被告郑刚未到庭参加诉讼。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据要求，被告杨桂芝辩称签名非自己所写，但未提供相应证据予以证明，原告提交的借条原件可以作为本案的定案证据。被告杨桂芝提交的书面手写证明来源不明；形式上落款时间不清楚，不能视为一审程序中的新证据；内容上不能反映借贷的发生与杨桂芝无关；故该证据及被告杨桂芝的抗辩意见本院不予采信。结合庭审举证及当事人陈述，可以查明以下事实：原告王自园向被告郑刚预交购房款100000元，交至杨桂芝账户。后因故不能履行购房合同，双方协商退款，被告郑刚、杨桂芝经与原告协商，先退还原告50000元，另外50000元借给二被告周转，并于2018年3月14日共同向王自园出具了一张50000元借条，约定月息1.5分。借款到期后，原告要求二被告偿还借款本金及利息未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告郑刚、杨桂芝与原告王自园经过结算达成债权债务协议，即共同向原告王自园借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告称约定的利率为月息1.5分，即月利率1.5%，但是借条上写成了0.15%，是因为对小数换算不懂，根据原告的年龄、身份、文化程度以及原始借条上的书写形式，参照民间借贷交易习惯，对原告要求二被告自借款之日起按照约定的月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刚、杨桂芝于本判决生效后三十日内偿还原告王自园借款50000元及利息，利息自2018年3月14日起按照月利率1.5%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑刚、杨桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十七日书记员  余 娜
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终122号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，男，1983年4月3日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，无业，住平凉市崆峒区新润家园11号楼2单元601室。2019年6月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月16日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月21日作出（2019）甘0802刑初217号刑事判决。以被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。法定期限内，被告人杜某提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行有效催收后仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人杜某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长审判员审判员二○一九年九月二十日书记员
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢120号 申请执行人：兰州恒德瑞诚物流有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路。 法定代表人：祁复生，系该公司总经理。 被执行人：兰州津钰工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路859号。 法定代表人：刘静，系该公司总经理。 兰州恒德瑞诚物流有限公司申请执行兰州津钰工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9371号民事判决书已经发生法律效力。兰州恒德瑞诚物流有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为31780元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。查明被执行人兰州津钰工程机械有限公司现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年九月三十日 书记员  王 慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1774号之一申请执行人朱冬民，女，1964年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区.被执行人朱素梅，女，1980年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人朱冬民申请执行被执行人朱素梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0305民初5034号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年九月十九日代理书记员  于雪莲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执787号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千。被执行人：杨会柱，男，1971年05月08日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。重庆美团三快小额贷款有限公司、杨会柱借款合同纠纷一案。经查，本院于2019年09月5日立案执行，进入执行程序后，本院经过身份验证，被执行人杨会柱身份信息验证不一致，经我院干警前往牡丹区公安局户籍科查询，没有查到被执行人的身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（十五）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年九月二十六日书记员  王 宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1065号再审申请人（原审原告、二审上诉人）谭永胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市增城区荔城街明星村。被申请人（原审被告、二审被上诉人）广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号。法定代表人江阳生，主任。委托代理人杨进，广东兆广律师事务所律师。再审申请人谭永胜因与被申请人广州市增城区人民政府荔城街道办事处行政监督一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政监督纠纷，再审审查焦点在于被申请人广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出的涉案回复是否符合法律规定。从一、二审法院审理查明的事实看，明星村的银行存款收支明细情况已在广州市委农办、广州市农业局提供的“广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台”、“广州市农村廉情预警”等网络平台上公开，再审申请人应依一、二审判决指引，通过相关网络平台查阅。此外，鉴于被申请人未按法定期限和形式作出书面回复，故二审法院在一审法院判决确认涉案行为违法后，维持了驳回再审申请人的其他诉讼请求的判项，并无不当。综上，再审申请人谭永胜提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谭永胜的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月二十四日书记员  钟能英
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2629号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：李洋，男，1987年3月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：吴周书，男，1962年9月18日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘凤梅，女，1966年8月25日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：吴求林，男，1965年6月27日生，汉族，住湖南省涟源市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告吴周书、刘凤梅、吴求林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执291号 申请执行人陶正友，男，1975年3月12日生,住丘北县。 被执行人吴进才，男，1973年8月8日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人陶正友与被执行人吴进才故意伤害罪附带民事赔偿一案中，被执行人应赔偿申请执行人41314.09元。经查，被执行人有银行存款。本院于2019年4月9日冻结了被执行人银行账户并强制扣划其银行存款共计2393元。本案实现债权2393元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月三日 书记员  刘永飞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初108号 原告：刘忠俊，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省南充市蓬安县。 委托代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。 被告：蓬安县市场监督管理局 住所：蓬安县相如镇东风路226号。 法定代表人：陶红霖，局长。 委托代理人：唐军，男，汉族，属于1975年4月，住蓬安县，单位职工。 委托代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。 原告刘忠俊与被告蓬安县市场监督管理局（以下简称蓬安市监局）工商行政处罚一案。本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠俊的委托代理人张伦与被告市监局的委托代理人唐军、李毅到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 被告蓬安市监局于2018年11月9日作出蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：“经查实：2017年12月份，当事人（刘忠俊）在未索要进货凭证的情况下，以110元/瓶的价格从肖某（已无法联系）处购进泸州老窖特曲（500ml52%vol）8件（6瓶/件），准备用于其女儿的婚宴酒。后因其女儿婚礼延期，当事人将上述泸州老窖特曲销售给梅小东用于其儿子的婚宴，销售价格200元/瓶。2018年3月5日，当事人将上述8件泸州老窖特曲送到“知味居”酒店，被查获时有29瓶未开票，已经饮用的空酒瓶18个，另一瓶不知去向，上述泸州老窖特曲经泸州老窖股份有限公司鉴定，被判定系侵犯其公司泸州老窖注册商标专用权，并出具《鉴定证明书》。……本局认为，当事人（刘忠俊）的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项……的规定，构成侵犯注册商标专用权的商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款……的规定，本局决定责令当事人停止违法行为并作出如下处罚：一、没收侵犯注册商标专用权的泸州老窖特曲29瓶；二、处罚款人民币5000元。 原告刘忠俊的诉讼请求：1、请求依法撤销被告蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告从肖志成处购进“泸州老窖”特曲（500ml52%vol）8件（6瓶/件），准备作为女儿的婚宴用酒，因女儿婚宴用酒时间变动待定。2018年3月5日，梅小东儿子在“知味居”举办婚宴需要用酒，原告将“泸州老窖”特曲（500ml52%vol）8件销售给梅小东。2018年11月9日，被告蓬安市监局认定原告构成销售侵犯注册商标专用权的商品，对原告作出了行政处罚。原告认为被告的处罚决定事实认定错误，法律适用不当，特诉至法院，请法院依法判决。 被告蓬安市监局辩称，我局于2018年11月9日作出蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、定性准确、程序合法。请予以维持。 经审理查明：2018年3月5日，被告蓬安市监局在蓬安县知味居酒店进行现场检查时发现原告刘忠俊向正在该酒店举办儿子婚宴的梅小东出售外包装标注为“泸州老窖®特曲”，涉嫌“销售侵犯注册商标专用权的商品”，现场查获并扣押了未开瓶的“泸州老窖®特曲”29瓶及已开瓶的“泸州老窖®特曲”空酒瓶18瓶，经泸州老窖股份有限公司鉴定，该47瓶“泸州老窖®特曲”均非其公司产品。嗣后，被告蓬安市监局就该案先后4次询问原告刘忠俊，并制作了询问笔录。刘忠俊在前两次询问中陈述其在肖志成处共购买了17件泸州老窖特曲，未提到系为女儿操办婚宴购酒。2018年5月7，在被告蓬安市监局向其进行第三次询问时，其陈述称购进了8件泸州老窖特曲，是为女儿婚宴所购买。被告蓬安市监局还就该案询问了梅小东，梅小东在询问中陈述称：“今年1月份左右，我和刘真俊（即刘忠俊）在朋友嫁女的婚宴上一起吃饭，说到我儿子结婚的事，刘真俊告诉我，他在销酒，主要有泸州老窖特曲和各种饮料……”。2018年10月31日，被告蓬安市监局作出蓬工质听（2018）35号《行政处罚听证告知书》，向原告刘忠俊告知了拟对其作出的行政处罚以及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2018年11月9日，被告蓬安市监局作出蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》，决定对原告刘忠俊作出“一、没收侵犯注册商标专用权的泸州老窖特曲29瓶；二、处罚款人民币5000元。”的行政处罚。 以上事实，有《询问笔录》、《鉴定证明书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”之规定，行政机关进行行政处罚前，应当查明事实。本案中，原告刘忠俊在被告所做的四次询问笔录中均明确了案涉的泸州老窖特曲系在营山邓万琼的儿子肖志成处购买，并当庭提供了肖志成作为法定代表人的四川创世佳博科技有限公司的营业执照，已明确说明了案涉泸州老窖特曲的提供者，虽然原告刘忠俊未提供购酒发票和肖志成的联系方式，但从考量正常普通消费者的角度出发，索要或保存发票及销售者联系方式在当前的社会环境下均属苛求，况且根据原告提供的营业执照，其所指的肖志成是确定且可追查的，因此本案应认定原告刘忠俊证明了其取得案涉泸州老窖特曲属自己合法取得并已说明提供者。因此，被告蓬安市监局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”的规定，对原告作出行政处罚，需查清原告刘忠俊是否知道其销售的泸州老窖特曲系侵犯注册商标专用权的商品。被告蓬安市监局经过多次调查取证，作出了蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查实：“2017年12月份，当事人（刘忠俊）在未索要进货凭证的情况下，以110元/瓶的价格从肖某（已无法联系）处购进泸州老窖特曲（500ml52%vol）8件（6瓶/件），准备用于其女儿的婚宴酒。后因其女儿婚礼延期，当事人将上述泸州老窖特曲销售给梅小东用于其儿子的婚宴，销售价格200元/瓶”，根据被告查明的上述事实，难以认定刘忠俊明知案涉泸州老窖特曲属侵犯注册商标专用权的商品而销售，同时对于为筹办女儿婚宴购酒的陈述，系原告刘忠俊在第三、四次询问时作出，与其本人在第一、二次询问时作出的陈述以及梅小东的陈述存在不符之处。此外，对于原告在第一、二次询问时陈述的购酒数量是否真实以及其他酒去向的问题，被告也未予以查清。因此，本案中，被告蓬安市监局作出的行政处罚，属事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告蓬安县市场监督管理局作出的蓬工质处字（2018）171号《行政处罚决定书》； 二、被告蓬安县市场监督管理局在查清事实后重新作出处理。 案件受理费50元，由原告刘忠俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 钟 勇 人民陪审员 谢 欢 二〇一九年九月十八日 书 记 员 许术华
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保343号之四 协助单位：中国农业银行 事由：因汤少虎、庄秀娟与陈松申请诉前财产保全一案，关于陈松在中国农业银行的账户信息请予以查询。 查询：陈松账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初845号原告：冯先锋，男，1978年4月22日出生，汉族，自由职业，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被告：北京中天泰达建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼308室。法定代表人：隋国生，总经理。被告：明家健，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李强，男，住北京市朝阳区。原告冯先锋与被告北京中天泰达建筑工程有限公司（以下简称北京泰达建筑公司）、明家健、李强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯先锋及其委托诉讼代理人韩雪燕、陈霞到庭参加诉讼。被告北京泰达建筑公司、明家健、李强经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款169610.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月4日签订合作协议，协议约定被告为工程名称为永清县华赞农业生态休闲度假营地提供工程劳务，承包方式：包工包料，承包范围：按图纸内容所订立的工程，以实际发生的工程量为准，工程地点位于河北省廊坊市永清县。原告依约施工了围墙、路面硬化、生活设施安装、卫生间材料安装、刨树、变压器施工等劳务作业，依据合同约定：乙方按每月完成的工程量，当月的31日前提交给甲方，经双方认可给甲方（开发商）需在15日内结算当月工程量的75%的工程款，但是原告于2015年5月4日进场施工，在施工一个月的时间2015年5月25日时发现被告已经不再施工现场，也找不到被告的工作人员，原告无法在施工一个月结算之际进行结算，被告的行为已经构成根本违约，为此原告多次与被告联系支付已完工程款事宜未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。北京泰达建筑公司、明家健、李强均未作答辩。本院认定案件事实如下：2015年5月4日，冯先锋（乙方）与李强及明家健（甲方）签订《内部合作协议》一份，载明经双方磋商一致达成内部承包合作施工协议，依据北京泰达建筑公司与河北省永清县华赞房地产开发有限公司（以下简称永清华赞公司）订立的建筑施工合同中所有内容条款，乙方认可愿意承包施工自担风险，独立核算、自负盈亏、保质保量、按期竣工验收合格交付使用；甲方不承担一切经济损失。工程地点河北省廊坊市永清县，工程名称永清县华赞农业生态休闲度假营地，承包范围按图纸内容所订立的工程，以实际发生的工作量为准，承包方式包工包料，开竣工日期按合同要求。工程款支付，按开发商施工合同，要求付款方式结算，垫付至总合同要求，做为第一次拨款；其次是乙方按每月完成的工作量，当月的31日前提交给甲方，经双方认可给甲方（开发商）需在15日内结算当月工程量75%的工程款。工程完工验收合格后甲方（开发商）需向乙方拨付全部工程款的95%，剩余5%质保金，以完工之日起3年后，在15个工作日付清。公司委派现场管理办公，及人员食宿由乙方安排负责。乙方施工要有具备公司有资质条件，组建施工项目管理部，现场管理人员应持证上岗，提交公司营业执照、资质证书、委托书、给甲方备案。若乙方原因工程不按总合同要求施工，造成的一切后果经济损失由乙方自己承担，无条件自己退场、清场，甲方不承担任何经济损失，甲方有权追究由此造成的损失，并追讨一切责任损失。公司管理原则，法人主管，委派管理人员应做好授权范围内工作，工程质量项目经理负责制，财务公司统一管理，资金一律进入公司账户，专款专用。该份合同中首部甲方的名称为北京泰达建筑公司，但是首部及尾部并未加盖该公司的印章，也无该公司的法定代表人签名或盖章。原告主张其在签订上述合同当日安排人员进场施工，后因找不到李强、明家健二人于2015年6月25日停工，随后因无法联系该二人故退场。以上事实，有原告冯先锋提供的《内部合作协议》等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的《内部合作协议》系其与李强、明家健签订，该合同上并无北京泰达建筑公司的盖章，原告亦未提供该公司对二人的授权委托书，故不能认定原告与被告北京泰达建筑公司之间存在合同关系。另外，关于所涉工程是否系永清华赞公司开发建设、是否发包给北京泰达建筑公司施工、北京泰达建筑公司与被告李强、明家健之间关系等事宜，原告均未提供有效证据予以证实；关于被告李强的有效身份信息，原告也无法提供；关于原告提供的有关洽商单、报验单等材料中有关人员的身份信息，原告亦未提供有效证据予以佐证。因此，原告提出判令被告支付其工程款169610.44元的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。被告北京泰达建筑公司、明家健、李强经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，原告提出的判令被告支付其工程款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告冯先锋的诉讼请求。案件受理费3692元，由原告冯先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  袁宏军审 判 员  徐 勇人民陪审员  冯彦芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王思萌