wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7064号 原告：赵峰，男，1974年3月24日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码X。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告赵峰与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告赵峰的户口于2005年7月4日因派出所内移居由济南市历城区港沟镇粮所宿舍迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告赵峰因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告赵峰向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告赵峰提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告赵峰早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告赵峰有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告赵峰要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵峰发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年九月二十五日 书记员  王汝瑶
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2066号 原告：王光明，男，汉族，1952年9月9日出生，住抚顺市顺城区。 被告：张祥，男，汉族，1975年7月17日出生，住抚顺市顺城区。 原告王光明诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼。被告张祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张祥偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：12015年3月，被告张祥因生活所需资金向原告借款30000元，并为此出具借条。2016年被告张祥再次向我借款20000元，未约定还款期限。上述款项原告以现金方式向其交付，共计50000元，后经催要后被告张祥未能偿还，其于2017年11月1日为原告出具借条一份，承诺向原告借款共计50000元，并同意于年底前先偿还部分借款。到期后，因其仍未能清偿。经原告多次向其催要无果。 被告张祥未答辩。 经审理查明，2015年3月31日，被告张祥向原告王光明出具借条一份，载明：“今借王光明人民币叁万元整（30000元），借期三个月，月利息3分。借款时间2015年3月31日-2015年6月30日止，借款人张祥……”。庭审中，原告王光明自述被告张祥又于2016年再次向其借款20000元，上述款项均以现金方式支付用于被告张祥个人经营资金周转等，共计50000元。且原告王光明自述涉案款项经催要未能偿还，并提供被告张祥于2017年11月1日向其出具借条一份，载明：“今借王光明人民币伍万元整（50000元），张祥于年底前偿还王光明一部分，数额不确定，备注：和王光明所有借款以此借条为主，借款人张祥……”借款到期后，被告张祥未能如约履行还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王光明持有被告张祥出具的借条主张债权，庭审中关于此笔债权的来源予以合理说明。故被告张祥向原告王光明出具的借条应视为双方之间的债权凭证，且其经原告王光明催告主张偿还后应履行还款义务。庭审中，原告王光明表示放弃主张利息，系其自行处分诉讼权利，本院予以确认。被告张祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥于本判决生效后十日内偿还原告王光明借款50000元。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年九月二十三日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永联同赢房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦610号。法定代表人：魏永杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1978年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。一审被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区泰和世家42号楼。法定代表人：罗明佳，该公司经理。再审申请人河北永联同赢房地产经纪有限公司（以下简称永联公司）因与被申请人刘静及一审被告沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永联公司申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、自相矛盾，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。首先，隆和公司并没有限定已经购买车位的人不能参加购车位赠送万元油卡促销活动，既然一审判决认定促销活动附属于车位使用权转让协议，已经购买车位的人参加促销活动能促使更多的业主知晓隆和公司委托永联公司销售车位的行为，起到鼓动、宣传的效果，进而隆和公司更快、更多的销售车位获得利益。其次，促销活动是一整体，不能仅拿出其中一单业务来评判是否获得利益，前期宣传、鼓动阶段肯定是付出成本、代价的。如脱离车位销售的目的，刘静缴纳团购服务费6000元，返还其价值10000元的油卡，明显违背等价交换的商业规则，没有原因收取6000元并承诺高额回报的行为属于涉嫌非法集资的违法犯罪行为，是无效的。最后，领取凭证明确载明，赠送的是“油卡”，不是约定赠送现金，判令赔偿7000元脱离当事人约定，使刘静获得了不当利益4000元，对永联公司显失公平。二、原审判决适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。隆和公司委托永联公司销售车位，双方之间构成委托代理合同关系，在代理销售过程中，应由隆和公司承担责任。假使存在授权不明等情形，也应由永联公司和隆和公司共同向刘静承担连带责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于永联公司应否返还刘静7000元现金问题。2016年11月30日，刘静作为客户签字确认了盖有永联公司印章的加油卡领取凭证。该凭证载明：1.刘静客户于2016年11月30日购买泰和世家南区C-095号车位，并参加由永联公司组织的“购车位赠送万元油卡活动”；2.万元油卡以分期形式赠送给业主，每期赠送1000元，共分十期；从交齐全款之后次月开始赠送，油卡使用长期有效。由上可见，刘静参加的是由永联公司组织的促销活动，在合同履行过程中，刘静已依约支付团购服务费6000元，永联公司已按约向刘静给付三期加油卡，剩余七期加油卡未给付。永联公司应依约履行自己给付剩余七期加油卡的义务，由于其不履行合同义务，刘静要求永联公司赔偿其既得利益损失7000元并无不当。二、关于隆和公司应否承担责任的问题。刘静购买隆和公司车位发生于2013年8月18日，永联公司代理销售隆和公司车位并组织“购车位赠送万元油卡促销活动”系在2016年，永联公司在原审并未提交证据证明刘静参加促销活动系应隆和公司要求，亦未举证证明隆和公司因这次促销活动而受益，故原审对永联公司要求隆和公司承担责任的主张未予支持亦无不妥。综上，永联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北永联同赢房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3694号原告：尹作海，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住高唐县。委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。委托代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。被告：张恒学，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告尹作海与被告张恒学民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹作海的委托代理人崔静，被告张恒学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹作海诉称：张恒学向尹作海借款并出具借据，约定2017年10月30日还清。到期后，我多次向张恒学催要欠款，张恒学拒不偿还。特此提出诉讼，请求法院依法判令张恒学立即偿还我借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；诉讼费用由张恒学承担。张恒学辩称，我不认识尹作海，我没听说过这个人，更没有给他打过条，也没有借过他的钱。经审理查明：2019年8月27日尹作海具状诉至本院，要求判令张恒学偿还借款3万元及利息、张恒学承担诉讼费用。诉讼中，尹作海提交了一张借条，内容为：“今借到尹作海现金叁万元整到10月30号还海张恒学2017年10月3日”。庭审期间张恒学不认可借条为其本人出具，但拒绝申请笔迹鉴定。尹作海既未在本院指定的合理期间内向本院说明借款支付情况，又未补交诉前利息部分的案件受理费用。上述事实有下列证据在卷作证：1、尹作海身份证复印件、张恒学户籍证明、常住人口详细打印件各一份；2、张恒学出具的借条一张；3、尹作海代理人、张恒学在庭审中的陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力。”，本案中，第一，尹作海只提交了载明张恒学出具的一张借条，庭审期间除上述借条外，尹作海没有提交任何证据证明该笔借款确已给付。第二，尹作海称本案借款3万元为现金给付，但尹作海的委托代理人庭审期间均不能说清尹作海的职业、与不在同城的借款人张恒学之间的关系、出借的资金来源等情况，也没有提交任何证据证明其有大额支付现金的能力。第三，尹作海的代理人称尹作海不敢在法院指定的合理期限内到庭说明情况，也没有提供尹作海的联系方式。第四，张恒学不认可曾借尹作海本案所涉借款现金三万元。综上，本案所涉借条载明的借款已实际支付的证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”第十八条：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”，本院对尹作海要求张恒学偿还借款3万元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹作海的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告尹作海负担（尹作海已预交275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇一九年九月二十四日法官助理闫丹书记员姜潇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金旭光，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚道尖，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市国有资产监督管理办公室，原名称义乌人民政府国有资产监督管理委员会，住所地浙江省义乌市宾王路**银都商务楼**。金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴（以下简称金旭光等4人）诉义乌市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称义乌国资委）其他政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）浙07行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金旭光等4人申请再审时称：1.原一、二审法院认定事实错误。申请人于2015年12月20日向义乌市恒风集团提交政府信息公开申请书，义乌市恒风集团收到后未答复。于是，申请人向被申请人义乌国资委提交履行法定职责申请书，被申请人义乌国资委收到后，在法定时效内也未答复。于是，申请人于2017年3月26日向被申请人义乌国资委提交政府信息公开申请书，要求“公开义乌国资委收到申请人的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”的政府信息公开申请。被申请人义乌国资委收到后，告知申请人，“你们申请的信息已给，在义乌市人民法院（2016）浙0782行初231号行政案件诉讼过程中已获取所需的信息。你们可以通过查阅义乌市人民法院的（2016）浙0782行初231号行政裁定书和金华市中级人民法院的2017浙07行终94号行政裁定书获取。《企业国有资产监督管理暂行条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》早已公开，你们也可以上网查询获取的乱答复的事实。”可见，被申请人的答复，明显已告知4申请人有涉案信息，但就不给。原一审法院却违背了《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《浙江省行政程序办法》等规定，因为被申请人承认有申请人申请的涉案信息，却未提供。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人义乌市国有资产监督管理办公室答辩称：生效的法院裁定已明确判定，义乌市国资委不具有对金旭光等4人履职申请作出书面答复的法定职责。而金旭光等4人提出政府信息公开的内容实质即为义乌市人民法院（2016）浙0782行初231号行政裁定书和金华市中级人民法院（2017）浙07行终94号行政裁定作出认定的理由依据，而其在行政诉讼中均已获取。义乌国资委收到金旭光等4人提出政府信息公开申请，在法定时间内作出答复，告知其获取信息的途径和方式，已履行法定义务。综上，义乌国资委的政府信息公开答复合法。义乌市人民法院（2017）浙0782行初71号行政判决与金华市中级人民法院（2017）浙行终303号行政判决正确。金旭光等4人再审申请不符合法定条件，请求依法予以驳回。本院经审查认为，被申请人在原一审期间提出的诉讼请求为：“1.依法撤销义乌国资委2017第001号政府信息公开答复书;2.依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新答复。”根据已查明的事实，申请人金旭光等4人提出政府信息公开的内容实质即为义乌市人民法院（2016）浙0782行初231号行政裁定书和金华市中级人民法院（2017）浙07行终94号行政裁定作出认定的理由依据，而申请人在行政诉讼中均已获取。义乌国资委收到申请人金旭光等4人提出政府信息公开申请，在法定时间内作出案涉答复，告知其获取信息的途径和方式，并无不当。原一审法院驳回申请人的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人金旭光等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴的再审申请。审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年九月二十日书记员  韦若莎
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6060号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《乌兰巴托的夜》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1013号 申请人:高蕾，女，1981年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：张如期，男，1959年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院受理原告高蕾诉被告张如期民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为650000元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000274的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以650000元为限，查封被申请人张如期名下位于南宁市良庆区x号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月六日 书记员  梁媛媛
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更425号罪犯叶辉辉，男，1987年1月28日出生，汉族，出生于浙江省乐清市，高中文化，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局仙溪司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年12月8日作出（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决，以被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5万元。罪犯叶辉辉不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日作出（2015）浙温刑终字第1931号刑事判决，撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决第一项，即被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5万元；被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年5月9日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙08刑更2278号刑事裁定，裁定对罪犯叶辉辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月14日起至2020年5月8日止）。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第067号报请特赦建议书，对罪犯叶辉辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯叶辉辉被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶辉辉予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1931号刑事判决书、（2015）温乐刑初字第1443号刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2278号刑事裁定书、（2018）浙08刑更2278号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯叶辉辉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶辉辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2793号申请人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。被申请人：姚春荣，女，汉族，1958年2月2日出生，住淅川县。被申请人：王太磊，男，汉族，1986年1月20日出生，住淅川县，系被申请人王增福之子。被申请人：王孟蝶，女，汉族，2003年8月4日出生，住淅川县，系被申请人王增福之女。被申请人：王九娥，女，汉族，1973年5月25日出生，住淅川县。被申请人：姚才荣，女，汉族，1965年4月16日出生，住淅川县。被申请人：王增福，男，汉族，1958年5月15日出生。本院在审理申请人淅川县农村信用合作联社诉被申请人姚春荣、王太磊、王孟蝶、王九娥、姚才荣金融借款合同纠纷一案中，申请人淅川县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对姚春荣、王太磊、王孟蝶、王九娥、姚才荣、王增福价值40万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人淅川县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚春荣、王太磊、王孟蝶、王九娥、姚才荣、王增福价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葆兴二〇一九年九月二日书记员  申晓斌
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4371号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告宿迁盖亚莱特智能设备有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园3号楼808室。 法定代表人蔡同喜，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告宿迁盖亚莱特智能设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二十二日 书记员 陈胜秋
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4620号原告：范清泉，男，1966年3月21日出生，汉族，住寿光市。被告：杨爱玲，女，1975年3月16日出生，汉族，住寿光市。原告范清泉与被告杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范清泉撤诉。案件受理费300元，由原告范清泉负担。审 判 长  马效红人民陪审员  齐玉梅人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 凯
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初288号原告刘淼，男，汉族，1948年1月25日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人刘榜，男，汉族，1972年3月31日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，与原告系父子关系（未到庭）。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘淼诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淼诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月12日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月11日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淼的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1977号申请执行人某投资管理公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某，执行董事。被执行人王某，现住址内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行某投资管理公司申请执行王某合同纠纷一案中，申请执行人某公司以与被执行人王某达成和解协议并部分履行为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）湛仲裁字第C053301号裁决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年九月二十五日书记员  赵彦楠附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1400号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷**。统一社会信用代码：91370305164350322L。 法定代表人：王立民，经理。 被申请人：淄博奥达化工有限公司。住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。统一社会信用代码：913703057741609484。 法定代表人：王建永，总经理。 被申请人：王立民，男，1971年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于东华，男，1972年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于秀芹，女，1975年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于连章，男，1971年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于龙讵，男，1975年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王雨英，女，1975年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于秀芹、于连章、于龙讵、王雨英金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于秀芹、于连章、于龙讵、王雨英的银行存款25022105.87元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于秀芹、于连章、于龙讵、王雨英的银行存款25022105.87元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓晗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1613号 申请执行人：赵某，女，2009年1月3日生，汉族，住舒城县。 法定代理人：杨某，女，1983年9月18日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：赵其发，男，1980年8月4日出生，汉族，住住舒城县。。 本院在执行赵某与被执行人赵其发抚养费纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人赵其发在和解协议签订后给付抚养费20000元，并承担案件诉讼费325元及执行费415元，下剩14000元抚养费于2020年4月30日前一次性付清,并由赵其发的父亲赵能华提供担保。后赵其发当即缴纳抚养费20000元，赵某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)皖1523执2481号案件的执行。 二、解除冻结赵其发的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 伟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初775号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告：朝阳区贵和超市，住所地吉林省长春市朝阳区西昌小区****。 经营者：王飞。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告朝阳区贵和超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道平、被告经营者王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为50平方米的超市，该店位于生活区，周边有多个生活小区，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告辩称，其营业面积较小，四十几平米。有送货员定期给其送货，被告无法辨别牙膏是假货。从开业至今三年只进了两包牙膏，获利没有那么多。不应当支持原告2.5万元的诉请。 本案查明的事实如下： 一、原告的权利基础 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标已被核准注册，注册人云南白药集团股份有限公司，专用期限为2015年9月28日至2025年9月27日。核定使用在第3类商品上，核定使用商品：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。 上述第3635192号商标于2017年1月1日许可使用给原告，约定原告有权使用涉案商标，并有权对涉案商标进行市场维护，自行提起诉讼。 二、被告的被诉侵权行为 1、原告委托上海市张江公证处办理了证据保全公证，公证处出具了（2019）沪张江证经字第2861号公证书。 2、公证书记载了原告委托代理人于2019年5月17日在位于吉林省长春市朝阳区普庆路531号旁侧贵和超市（证照名称：朝阳区贵和超市）店铺内购买了云南白药牙膏，购买数量为二盒，购买单价为20元。 3、公证封存的包装上加盖公证处公章，公证实物封存完好。当庭对封存实物进行拆封，内有：云南白药牙膏一盒，净含量100g，留兰香型，外观与公证书后附照片相符。 4、对被诉侵权商品的描述：正品与被诉侵权商品为相同商品；经当庭与正品比对，被诉侵权商品的牙膏盒启封处开盖后不被破坏、生产批号及流水码无生产记录；牙膏盒正面的云南白药标识与涉案注册商标档案上记载第3635192号注册商标相同。 三、原告主张的经济损失 1、原告确定赔偿数额的方式是法定赔偿。 2、原告合理开支的构成包括：公证费1000元，律师费3000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。对有争议的事项，本院认定及理由： 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本案被控侵权商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的产品，是侵权商品；而被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿数额的问题。本案中，原告未能举证证明其因商标专用权被侵害而受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，原告主张适用法定赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑涉案商标的商誉、被告侵权行为的性质、经营规模、地域以、地域以及侵权后果等情节确定赔偿数额共计8500元为制止侵权行为所支付的合理开支）。虽然被告主张合法来源抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立。至于被告关于其销售涉案商品获利较低，因其未能举证证明，本院亦不予采信。综上，被告仍应当依法承担上述赔偿责任。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告朝阳区贵和超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、被告朝阳区贵和超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计8500元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告朝阳区贵和超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担280元，由朝阳区博旺超市负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  杨 松 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  辛庚元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13472号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘元启，董事长。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：张海岗，男，1987年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告张海岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月十八日 书记员  卢 萍
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初681号原告：贾荣魁，男，1968年1月21日生，汉族，住阳泉市。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿。住所：阳泉市矿区二矿。负责人：陈俊明，职务矿长。委托诉讼代理人：马文龙，男，1988年5月10日生，汉族，该公司职工，住阳泉市矿区金花园小区7-1-8号。原告贾荣魁与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾荣魁、被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣魁向本院提出诉讼请求：请求支付6个月停工留薪期工资38903元。事实与理由：原告于2015年5月28日凌晨4时40分许，在二矿井下80908工作面作业过程中，不慎从高处摔下致伤，经阳煤集团总医院诊断为左胫腓骨骨折，左肘软组织损伤，颜面部损伤。《工伤保险条例》第33条“职工因工作原因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被告辩称，1、原告工伤于2015年5月28日，其提出诉讼请求的时间超过诉讼时效。2、原告工伤之后，被告已经逐月发放相应工资。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日凌晨4时40分许，原告在工作过程中受伤并被送到阳煤总院救治，诊断为：左胫腓骨骨折，左肘软组织损伤，颜面部损伤。2015年7月21日，经阳泉市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。同日，阳泉市劳动鉴定委员会作出山西省阳泉市工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告停工留薪期为6个月，自2015年5月28日至2015年11月28日。原告受伤后，被告逐月支付了原告2015年6月至2015年11月的工资共计11930元。现原告仍在被告处工作，劳动合同并未解除。后原告因停工留薪期内的工资到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月13日作出阳劳（人）仲案字〔2019〕第185号不予受理通知书，不予受理理由为：其他。庭审中，原、被告均认可原告受伤前12个月的平均应领工资为6469.82元，原告停工留薪期2015年6月-2015年11月应领工资合计为11930元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告在工作过程中受伤，经阳泉市人力资源和社会保障局认定构成工伤，需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，被告应该按照原告的原工资福利待遇按月支付原告工资，综合原告受伤前12个月的月平均应领工资为6469.82元，即被告应按原工资待遇6469.82元的标准给付原告停工留薪期6个月的工资，被告按照2012元工资标准给付原告停工留薪期内的工资无法律依据，故原告要求被告按照原工资标准给付其停工留薪期内工资的诉讼请求本院予以支持。因在停工留薪期内，被告已支付原告共计11930元工资，故被告应按原工资待遇6469.82元/月补足剩余部分。关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告要求被告给付停工留薪期内的工资属于劳动报酬的范畴，因双方当事人至今未解除劳动合同，根据上述法律规定，原告于2019年6月13日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过法定的劳动仲裁申请时效。原告在收到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后十五日内向本院起诉，其诉请未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿于本判决生效后十日内给付原告停工留薪期内工资26888.92元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇一九年九月十七日书记员  王 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6103号原告：杨正昌，男，1978年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。被告：潘芳，女，1980年8月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。第三人：顾先洪，男，1974年10月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。原告杨正昌与被告潘芳，第三人顾先洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告杨正昌向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2017年3月29日向原告出具的承诺书有效；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在本院已经审结的（2017）黔2601民初1574号案件中（以下简称“前诉”），庭审查明2017年3月23日杨正昌、顾先洪及死者文玉贵家属达成的赔偿协议合法有效，并判决杨正昌与顾先洪连带赔偿潘芳（死者文玉贵之妻）235000元。本案杨正昌要求确认潘芳于2017年3月29日向其出具的承诺书有效，实际上是对事故的责任进行划分，但涉案事故的责任本院已在前诉中进行处理，判决结果已发生法律效力。因此，杨正昌诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨正昌的起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年九月十八日法官助理马浩菱书记员张梦杨
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1107号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：赵第裕，男，1969年4月8日出生，汉族，应县人。被告：应县弟育奶牛养殖专业合作社。法定代表人：赵第裕。原告应县农村信用合作联社与被告赵第裕、应县弟育奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人与被告赵第裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵第裕偿还贷款本金278万元及至执行之日止的利息与罚息。被告应县弟育奶牛养殖专业合作社承担连带还款责任。事实与理由：2014年9月30日，原告下辖的大黄巍信用社与被告签订《贷款合同》，被告赵第裕贷款278万元，期限至2016年9月29日，利率月息12.09‰，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告应县弟育奶牛养殖专业合作社签订《保证合同》，对该笔贷款担保。之后被告赵第裕未偿还贷款本金及利息，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。二被告辩称，对借款事实无异议，现在无能力偿还。本院经审理认定如下事实：被告赵第裕因养殖奶牛资金短缺，于2014年9月30日与原告下辖的大黄巍信用社签订一份《贷款合同》，赵第裕向原告贷款278万元，贷款期限至2016年9月29日，贷款年利率为14.51%，双方在合同中约定，逾期贷款利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，大黄巍信用社与被告应县弟育奶牛养殖专业合作社签订一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由应县弟育奶牛养殖专业合作社对被告赵第裕的贷款进行担保，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告向被告赵第裕提供了贷款，但被告赵第裕未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举《贷款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件等证明材料在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，原告与被告赵第裕借款事实清楚，双方并无争议，被告赵第裕应按约定向原告偿还贷款本金278万元及至本判决确定给付之日止的利息，赵第裕未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告应县弟育养殖专业合作社对赵第裕的贷款提供担保的期限为主债务履行期限届满后二年，故其担保期限至2018年9月29日。原告未在担保期内行使权利，被告应县弟育养殖专业合作社不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵第裕于判决生效后十日内向原告偿还贷款本金278万元及利息及逾期罚息（利息按年利率为14.51%，从2014年9月30日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告对被告应县弟育养殖专业合作社的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24392元（预交100元），减半收取12196元，由被告赵第裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年九月二十五日书记员  王琼玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3612号原告：长沙市信鸽协会，住所地湖南省长沙市天心区劳动路360号体育场。法定代表人：章湘玲，会长。委托诉讼代理人：曾德旺，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明杰，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告：何琳，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙市信鸽协会诉被告何琳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员李学军，与人民陪审员王琴、庄建英组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙市信鸽协会的委托诉讼代理人曾德旺、肖明杰到庭参加诉讼，被告何琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市信鸽协会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利47000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，胡鹏参加信鸽协会的比赛，按照实际成绩，应得奖金47000元。但该奖金被被告以胡鹏饲养员的身份冒领了奖金。法院于2016年12月作出民事判决书，判决原告向胡鹏支付奖金。原告支付奖金后，要求被告返还。被告何琳未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：本院于2017年9月6日作出（2016）湘0103民初7200号民事判决书，认定胡鹏参加原告组织的比赛并获得名次，原告应支付胡鹏比赛奖金47000元，原告未审查被告是否具有代理权即向其发放奖金，具有过错，判决原告应向胡鹏支付奖金47000元。2018年10月8日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终1011号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。另查明，2017年3月5日，被告出具情况说明，被告领取了比赛奖金47600元。2019年4月15日，胡鹏出具收据，收到原告奖金47000元。本院认为，被告占有原告的比赛奖金，造成原告损失，构成不当得利，被告应依法向原告返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何琳于本判决生效后十日内向原告长沙市信鸽协会返还不当得利款47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由被告何琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  王 琴人民陪审员  庄建英二〇一九年九月十八日法官助理谭志军书记员肖娅丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁小凤，女，1981年10月2日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小凤信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,391.45元。原告诉称,被告梁小凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,391.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更2号罪犯李莉，男，1988年1月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，大专文化，住湖北省十堰市郧阳区。现在湖北省十堰市郧阳区司法局接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年3月17日作出（2015）金永刑初字第266号刑事判决，以被告人李莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，李莉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）浙金刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付浙江省十里丰监狱执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙08刑更2791号刑事裁定，对罪犯李莉予以假释，假释考验期从2017年8月3日起至2019年10月27日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以[2019]十赦建字003号报请特赦建议书，对罪犯李莉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯李莉被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦条件，建议对罪犯李莉予以特赦。认定的依据有：浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑二终字第127号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2791号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书、拟报请社区矫正对象特赦集体评审记录、报请社区矫正对象特赦审核表、永康市公安局出具的关于李莉情况的回复、李莉在矫正期间表现证明、十堰市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯李莉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李莉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月六日书记员 付 余
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1078号之十五申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码:914100001721992477。负责人：聂国庆被执行人:郭丽姣，女，1987年4月29日生，汉族，住安阳县白璧镇锅盆村。被执行人:陈艳红，女，1976年6月27日生，汉族，住安阳县白璧镇郭盆村。被执行人:李小刚，男，1979年12月26日生，汉族，住安阳市文峰区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人李小刚在广发银行62×××09账户内存款人民币120.71元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李小刚在广发银行62×××09账户内存款人民币104179.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年九月六日书记员 王小平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6041号原告：娄某1，女，1989年3月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。被告：张某1，男，1986年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告娄某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子娄某2归原告抚养，婚生女张某2归被告抚养。事实与理由：2006年春节后，原、被告相识并同居生活。××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子娄某2。××××年双方补办结婚登记。婚后一段时间感情尚可。2016年5月，被告外出上班收入不用于家庭，双方沟通变少，两个小孩都是由原告及父母帮忙照看。被告长期怀疑原告，对原告不信任，双方矛盾不断，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院。望判如所请。被告张某1辩称，我方不同意离婚，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，且有一双儿女，请求判决双方不准离婚。对相识、结婚、生育子女的情况无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年春节后相识并恋爱，恋爱期间双方同居生活，同居生活期间感情尚可。双方于××××年××月××日生育一女张某2，于××××年××月××日生育一子娄某2。××××年××月××日双方结婚登记，双方婚后共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识并同居生活后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。虽然原、被告之间产生了矛盾，但是并无实质性的冲突，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能互谅互让，加强有效沟通和信任，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告娄某1与被告张某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告娄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年九月十七日书 记 员  潘 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5316号上诉人（原审原告）：尧某，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人尧某因与被上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人尧某的委托诉讼代理人唐建，被上诉人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧某上诉请求：1、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初5877号民事判决；2、改判由上诉人与被上诉人平均分割位于重庆市永川区兴龙大道777号17幢2单元×号房产（产权证号205房地证2013字第×号）；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，被上诉人购买了位于重庆市永川区兴龙大道777号17幢2单元×号房屋一套，产权登记在被上诉人个人名下，被上诉人隐瞒了该购房事实，致使上诉人在离婚时未分割处理该房产，至2018年4月16日才查询知晓该房屋系婚后取得。该财产系夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买，应属夫妻共同所有，依法应当平均分割。秦某辩称，一审判决公平公正，被上诉人与上诉人结婚只有五年，离婚后孩子归被上诉人，其他财产全部给了上诉人，因上诉人没有给抚养费，答辩人就抚养费起诉了上诉人，上诉人才起诉本案房屋这些事情。房子是答辩人用前夫给的财产购买的，答辩人在一审举示了银行流水，上诉人在结婚和离婚的时候都知晓这些房子是答辩人用前夫的钱购买的，在广东的所有财产在离婚的时候都给了上诉人。离婚时上诉人称每月给答辩人和孩子2000元生活费，一直没有兑现。在前次起诉涉案房屋按揭款的纠纷中，上诉人没有提起上诉，也认可了按揭款是答辩人一人支付。婚前上诉人打款的流水是虚假的，答辩人名下根本没有该银行账户，上诉人没有钱能够打给答辩人。尧某向一审法院起诉请求：1、判令尧某、秦某平均分割位于重庆市永川区兴龙大道777号17幢2单元×号房产（产权证号205房地证字第×号）；2、案件受理费由秦某承担。一审法院认定事实：尧某与秦某离婚后，尧某曾于2018年1月31日以秦某为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令秦某支付尧某补偿款351000元；2、案件受理费由秦某承担。事实和理由：尧某、秦某于2010年10月20日登记结婚，婚前秦某按揭款购买了位于重庆市永川区人民西路1号×号×楼房屋及按揭贷款购买了位于重庆市永川区兴龙大道777号17幢2单元×号房屋，秦某每月还贷款13000元，尧某一直用夫妻共同财产偿还上述贷款至2015年4月30日与秦某离婚之日止，计54个月，共计702000元。故秦某应将用夫妻共同财产还贷的702000元的一半即351000元补偿给尧某。一审法院于2018年4月17日作出(2018)渝0118民初1306号民事判决，该判决书中审理认定事实为：尧某与秦某在相识恋爱期间，于2010年9月30日双方协商，对秦某婚前财产进行了明确，并由尧某出具了证明，载明：“妻秦某的婚前财产：1、华创新天地（四期）×房屋一套；2、AC世纪城×号楼×层总面积303.48㎡商铺12间；3、棠城佳苑牡丹阁×房屋一套；4、车辆（渝CAQ×）；5、南大街砖房院子村民小组房子一套（农村建房）；6、以上房屋财产属妻子秦某所有，与尧某无关，没有支配权。此据，证明人：尧某，2010年9月30日”。2010年10月20日，尧某与秦某登记结婚，2015年4月30日离婚时，对夫妻共同财产进行了分割，即：粤YER3×雷克萨斯越野车归男方所有，佛山市南海区×有限公司的设备和经营权归男方。秦某以按揭方式购买了位于重庆市永川区人民西路1号×号楼×商业用房（面积303.48平米）和位于重庆市永川区兴龙大道777号17幢2单元×号住房一套，每月向中国工商银行永川支行归还商业用房借款9666.29元，住房2767元。2011年3月16日，秦某将其婚前所有的位于重庆市永川区×小区住房（房产号H5087×）进行出售，向银行一次性归还借款30万元后，商业用房的借款每月归还5932.04元。同时，秦某将该商业用房出租给他人使用，其中2014年度租金每月14500元。尧某在2010年1月至2011年11月期间，用其农业银行6228481466×账户向秦某6225451462×账户12次转账计金额215660元。该判决认为，尧某要求秦某支付补偿款351000元的诉讼请求无事实和法律依据，遂判决驳回尧某的诉讼请求。判决书送达后，双方当事人均未提出上诉现该判决书已发生法律效力。事后，尧某于2018年4月16日在房屋管理部门了解到，秦某购买案涉房屋的预售登记时间为2010年11月16日，办理房屋产权证时间为2013年7月15日，均在其与秦某结婚时间之后和离婚时间之前，即认为其在(2018)渝0118民初1306号案件起诉的事实及理由系自己对案涉房屋的错误认识，遂提起本案诉讼。一审审理中，尧某申请对案涉房屋价值进行评估，经双方当事人选定的重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司对案涉房屋评估后，作出重庆金翰评鉴自【2018】第0172号房地产估价报告，案涉房屋在价值时点2018年10月10日的市场价值为81.66万元。一审法院认为，尧某与秦某离婚后，曾以秦某为被告提起离婚后财产纠纷诉讼，诉称案涉房屋系秦某婚前购买，一审法院作出的(2018)渝0118民初1306号民事判决书所确认的事实为案涉房屋系秦某婚前购买，现该判决书已发生法律效力。在本案诉讼中，尧某虽举示涉案房屋的房产档案查询单、结婚证和离婚证，但无相反证据足以推翻一审法院(2018)渝0118民初1306号民事判决书所确认的事实，现尧某请求分割案涉房屋所依据的事实和理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告尧某的诉讼请求。一审案件受理费9300元，由原告尧某负担。本案二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。夫妻一方用婚前个人积蓄出资购买的房产，仅仅是原有财产存在的形式发生了改变，购房的出资来源系该方婚前的个人财产。如果房产登记在一方名下，应当认定为一方的个人财产，离婚时另一方无权要求分割。一审法院作出的(2018)渝0118民初1306号民事判决已经查明，涉案房屋系秦某用婚前财产出资购买，该案于2018年4月17日判决驳回尧某的诉讼请求。尧某自述其于2018年4月16日在房屋管理部门了解到涉案房屋系双方婚后用夫妻共同财产购买，该判决送达后其并未在法定期限内提起上诉。现尧某称涉案房屋系夫妻共同财产，与本院查明的事实不符，尧某请求平均分割涉案房屋不应得到支持。综上所述，尧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由尧某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年九月二十六日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1161号上诉人（原审被告）：台州市黄岩维多利亚美食休闲吧，住所地浙江省台州市黄岩区县前小区1幢1单元204-207室。负责人：张华，经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。上诉人台州市黄岩维多利亚美食休闲吧因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州市黄岩维多利亚美食休闲吧未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台州市黄岩维多利亚美食休闲吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年九月五日书记员 卓 尔
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执监233号申请执行人：张玉山，男，汉族，1948年12月30日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张素彩，女，汉族，1954年1月14日生，原住河南省开封市顺河回族区张玉山与张素彩返还原物纠纷一案，河南省开封市顺河回族区人民法院已立案执行。执行中，河南省开封市顺河回族区人民法院向本院报告称，因被执行人及涉案房产所在地在开封市龙亭区辖区，由龙亭法院继续执行，更利于案件执结，申请本院将该案指定龙亭区法院执行。经审查，本院认为，河南省开封市顺河回族区人民法院的申请符合监督执行相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市龙亭区人民法院（2012）龙民初字第251号民事判决指定河南省开封市龙亭区人民法院执行。河南省开封市顺河回族区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市龙亭区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年九月二十七日书记员  王仁重
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9837号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：杨峰，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市彬县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告杨峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月、向梦月到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金84135.50元；2、被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；3、被告立即向原告支付违约金17327.10元；4、原告对被告名下牌照为陕A9XXXX的车辆享有优先受偿权；5、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据杨峰的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向杨峰交付了车辆，杨峰未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告杨峰未作答辩。本案查明的事实如下：《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年1月16日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：杨峰。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占用使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：99911元，承租人同意剩余99073元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称重庆菲冠公司）的银行账户。6、租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3360.62元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年1月16日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：杨峰；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：陕A9XXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押登记时间：2018年3月16日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年1月17日，先锋太盟公司将99073元支付至重庆菲冠公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述杨峰总计支付了11期租金，请求的尚欠租金84135.5元包含120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并于2019年8月9日支付了律师代理费2500元。本院认为，先锋太盟公司与杨峰签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，杨峰未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。先锋太盟公司自认杨峰已经支付11期租金，对此本院予以确认，杨峰尚欠租金为84015.50元（3360.62元/期×25期）。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵杨峰应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求的租金，本院予以主张83177.50元（84015.50元-838元）。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费2500元，根据合同约定，应当由杨峰负担。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款85677.5元（尚欠租金83177.5元+律师代理费2500元）的10%计算即8567.75元。杨峰自愿将登记在其名下的承租车辆作为履行融资租赁合同的抵押担保物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金83177.5元；被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司因实现债权所产生的律师费2500元；被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8567.75元；如被告杨峰未按时足额支付上述第一至三项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在杨峰名下的牌照为陕A9XXXX的车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1189.63元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月十六日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初353号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1－A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：滕州市北辛思霞文体用品店，住所地：山东省滕州市北关街。经营者：王思霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中国第一铅笔有限公司与被告滕州市北辛思霞文体用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司以已与对方和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年九月二十五日书记员  徐龙辉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6365号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：王玮，男，汉族，1977年9月15日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王玮信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金27668.84元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金27668.84元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月21日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9599的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27668.84元未偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王玮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王玮身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金27668.84元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2014年1月21日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9599。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27668.84元未还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款27668.84元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金27668.84元并支付利息（以本金27668.84元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准，自2019年4月27日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年九月二十日                                                 书   记   员     赵  敏  1
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2603号 原告：牛换金，男，1952年9月15日出生，汉族，退休职工，住涉县。 被告：马海斌，男，1957年9月2日出生，汉族，退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：马晓丽，女，1987年6月18日生，涉县人，系被告马海斌女儿。 被告：申学生，男，1957年10月15日出生，汉族，住涉县。 原告牛换金与被告马海斌、申学生排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛换金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从占用原告买下的位于部分抵押物中搬出；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2002年5月18日以竞价方式拍卖成交，买下原涉县电焊条厂向中国工商银行涉县支行贷款时抵押给中国工商银行涉县支行的抵押物（附裁定书清单)，2017年至今二被告占用了原告部分抵押物，二被告的直接结合构成对原告合法权益的共同侵权。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决。 马海斌辩称，1、1995年8月涉县电焊条厂在工商银行贷款55万元，其抵押物为单位厂房和部分机器。2002年8月7日工商银行涉县支行向法院申请执行涉县电焊条厂，通过对抵押财产拍卖处理受偿四万元（详见抵押清单）。因单位无力偿还，这四万元由马海斌、牛换金、李书江、席玉娥每人出资一万元。我方不应该腾房子，抵押物是四个人共同所有，向外租赁房屋是公司行为，马海斌是行使公司权利。2、房屋是否能够出租，要以公司的行为为准，公司的行为决策不会因为其股东有不同意见就不行使。 申学生辩称，马海斌是法人代表，我是和马海斌订立的租赁合同，如果让我腾房子我也可以腾，但需给我一些时间。 本院经审理认定事实如下：2002年5月18日原告牛换金喊价4.3万元竞买下原涉县电焊条厂向中国工商银行涉县支行借款时抵押给中国工商银行涉县支行的抵押物（电焊条厂部分设备和厂房）。2002年8月7日原告与马海斌、李书江、席玉娥四人每人出资10000元，将原告竞买的上述抵押物的价款清偿。当日本院出具（2002）涉执字第93号裁定书，写明通过对抵押财产拍卖处理，申请执行人（中国工商银行涉县支行）净受偿40000元，已归还贷款，被申请执行人确实无再可供执行财产，裁定终结执行（2002）涉执字第93号支付令。2017年起至今被告申学生租赁了焊条厂大楼后院空地及拔丝车间和库房。2018年8月31日，被告马海斌以河北涉县丛台电焊条有限公司名义与被告申学生签订租赁合同。2019年9月18日原告诉至本院。 本院认为，2002年5月18日法院在对原涉县电焊条厂抵押给中国工商银行涉县支行的抵押物拍卖时，原告虽以4.3万元喊价成功，但2002年8月7日实际付款时却是原告与马海斌、李书江、席玉娥四人每人出资1万元，共计4万元支付了抵押物的拍卖款，故该抵押物应为原告牛换金与马海斌、李书江、席玉娥四人共有。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。现原告在共有物未分割的情况下，要求二被告从部分抵押物中搬出，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告牛换金要求被告马海斌、申学生停止侵害、排除妨碍，立即从占用原告位于部分抵押物中搬出的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牛换金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8633号原告：深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南洞口县。委托诉讼代理人：王秋立，女，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。被告：李浩，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告李浩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2299号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人黎家旺，男性，1997年05月27出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎家旺罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黎家旺缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎家旺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黎家旺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎家旺名下的财产，但未查找到被执行人黎家旺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黎家旺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黎家旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黎家旺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2299号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎家旺罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11533号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马庆帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马庆帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马庆帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币2000元，利息182.5元，罚息125.55元，共计2308.05元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月26日至2019年2月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月26日向被告指定账户中发放借款2000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠2000元，利息182.5元，罚息125.55元，共计2308.05元未还。被告马庆帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220001464261的银行卡一张，2018年2月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月26日至2019年2月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2000元，利息182.5元，罚息125.55元，共计2308.05元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息182.5元，罚息125.55元，共计2308.05元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马庆帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马庆帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1158号原告：深圳北森科技有限公司管理人，住所地广东省深圳市福田区福民路新天世纪商务中心A座2701。负责人：李耀辉。委托诉讼代理人：曾莉，管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘彬，管理人工作人员。被告：王荣江，男，1988年9月20日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县。委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓沙，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳北森科技有限公司（以下简称：北森公司）管理人与被告王荣江破产抵销权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。北森公司管理人向本院提出诉讼请求：1、确认王荣江向北森公司管理人提起的金额为1400万元的债务抵销无效；息；2、由王荣江承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，深圳市中级人民法院裁定受理北森公司破产清算，并指定广东瀛尊律师事务所担任管理人。2019年1月21日，王荣江委托许波澜律师向北森公司管理人申报债权17105777.78元，主张与拖欠北森公司的1400万元相抵销后，最终债权金额为3105777.78元。北森公司管理人经过向北森公司股东胡贵平调查，查明情况如下：2017年4月14日，北森公司、胡贵平共同向包商银行股份有限公司深圳分行借款1700万元，王荣江用自己名下位于宝安区××街道××皇后××1Ａ提供抵押。当时该房产已抵押给交通银行。为了使抵押成功，北森公司为王荣江提供1400万元的赎楼款。2018年9月7日，王荣江代北森科技向包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本息17105777.78元。北森公司管理人认为王荣江的抵销主张不成立，理由如下：一、王荣江对北森公司借款承担的是物的担保，其自筹资金代北森公司偿还欠款，违反了《最高额抵押合同》约定以及法律规定，并且王荣江的债权发生在北森公司被裁定破产清算后，不得抵销；二、《最高额抵押合同》的签订时间为2017年4月14日，实际办理抵押登记的时间为2017年5月，北森公司被申请破产清算的时间为2018年1月8日，王荣江对北森公司的债务发生在北森公司破产申请一年内，不得抵销；三、王荣江明知北森公司已被裁定受理破产，不向北森公司偿还债务，若同意抵销将会导致可用以分配的1400万元变成只偿还包商银行股份有限公司深圳分行一家债权人，违背公平清偿原则。2019年3月19日，北森公司管理人向王荣江发送《不同意王荣江主张抵销的复函》。本院经审查认为，本案系破产抵销权纠纷。债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以依法向管理人提出抵销主张。用以抵销的债权应当是依法申报并获裁定确认的破产债权。本案中，管理人对王荣江的债权尚未完成审核，王荣江的债权尚未得到人民法院裁定确认，因此，关于王荣江破产抵销权行使的效力问题不具备作出诉讼认定的前提，本案情形暂不属于破产抵销权诉讼的受理范围，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳北森科技有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年九月二十六日书记员  李铧滢
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更2751号罪犯张延玲，女，1977年7月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南市槐荫区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市。山东省济南市槐荫区人民法院于二〇一七年九月二十七日作出（2017）鲁0104刑初297号刑事判决，以被告人张延玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年10月10日交付执行。司法行政机关山东省济南市槐荫区司法局于2019年9月2日以（2019）济槐赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯张延玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市槐荫区司法局提出，罪犯张延玲被判处三年以下有期徒刑，丧偶且有未成年子女，确需本人抚养，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯张延玲予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、关于张延玲社区矫正期间表现情况的说明、山东省济南市槐荫区段店北路街道孔家村委会证明材料、出生医学证明、提请前公示表、山东省济南市槐荫区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市槐荫区司法局提供的证据足以证实罪犯张延玲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张延玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪伟审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"