wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1618号原告：樊仲燕，女，汉族，1983年12月17日生，户籍地址：河南省固始县。委托代理人：焦俊峰，系河南振蓼律师事务所律师。被告：张俊杰，男，汉族，1980年1月20日生，住淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。原告樊仲燕诉被告张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日、9月17日公开开庭进行了审理。原告樊仲燕及其委托代理人焦俊峰、被告张俊杰的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仲燕向本院提出如下诉讼请求：1、立即偿还欠款114145元；2、承担本案的诉讼费用，后增加诉讼额15900元。事实与理由：2015年5月至2016年期间被告以开店缺货为由，先后多次要求原告向其提供欧派产品，价值114145余元，被告谎称货到后立即付款，但原告向其供货后，近三年时间被告分文未付，原告多次到淮滨找被告催要货款，被告故意隐匿，催要未果，故持诉状至贵院，请求依法处理。被告张俊杰辩称，被告购买的欧派产品已经支付了钱。原告起诉被告没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告樊仲燕为支持其诉求提交发货单六张，运费单三张。用以证明被告欠其货款114145元。被告张俊杰对运费单不认可，对货款为36687元的发货单不认可，提出该发货单有涂改现象。被告提交如下证据：1、案外人张俊峰的身份证复印件。2、张俊峰的营业执照。3、四张中国建设银行淮滨支行的交易流水，用以证明张俊峰名下银行卡给原告汇款135007元。证人杨某出庭作证，证实给被告运送欧派厨具。原、被告对证人杨某的证言无异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告张俊杰经营厨具，2015年至2016年间，原告樊仲燕给被告张俊杰送货经被告本人及其店员签字的供货单中计款105110元未付，致原告诉讼来院。另查明，被告张俊杰经营厨具店的营业执照经营者为张俊峰，张俊峰与原告樊仲燕于2015年至2016年间有经济往来130573元。本院认为，被告张俊杰从原告樊仲燕处进货有单据为证，足以认定，被告张俊杰应给付原告货款105110元。原告樊仲燕诉求的运费，因该单据上没有被告签字，且被告也不认可。对此本院不予认定。被告张俊杰辩称其哥张俊峰的银行卡给原告樊仲燕付货款130573元，原告对此不认可，因该汇款人为张俊峰，故不能对抗被告张俊杰所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后十日内支付原告樊仲燕货款105110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  喻俊雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63298号原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，总经理。被告：刘秀蓉，女，1989年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘秀蓉劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月二日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13810号 原告：杨满红，女，1960年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张革芳，浙江新兴律师事务所律师。 被告：马建忠，男，1953年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨满红与被告马建忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满红及其委托诉讼代理人张革芳、被告马建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨满红向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告马建忠归还借款本金10万元，以及从2006年12月20日起至判决付清之日止的利息（按月息1分计算）；二、判令被告承担律师代理费5000元。事实和理由：被告马建忠曾在2010年12月20日因生产经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，约定利息是每年12000元。借款期间，被告陆续支付利息7.2万元。现原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿，无还款诚意，原告遂提起诉讼。 被告马建忠答辩称：被告因办袜机需要曾向原告借款10万元是事实的，但2018年总的归还给原告5万元，收据没有写，并且当时原告说利息不要了，只要求被告归还本金。因此现在只欠原告本金5万元。 原告杨满红围绕诉讼请求依法提交了借条及代理费发票各一份为证。经被告质证后对借条无异议，并承认收到该笔借款，本院对该份借条予以确认，作为认定本案事实的有效证据；对代理费发票真实性被告无异议，且符合发票的形式要件，故对该份证据亦予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2010年12月20日，被告马建忠因需向原告杨满红借款人民币10万元，由被告出具借条一份，并约定利息一年付12000元。此后，被告陆续支付了利息84000元。其余借款本息被告至今未付。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告马建忠尚欠原告借款本金10万元的事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。对此债务，被告马建忠应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告按月利率1%支付借款利息，未超过有关司法解释的规定，本院予以支持。原告还诉请要求被告承担律师代理费5000元，但双方对此未有约定，本院不予支持。被告马建忠辩称原告已经放弃利息，其已归还借款本金5万元，对此原告在庭审中自认共计收到被告支付的利息84000元，而被告又未有证据证实原告已经放弃利息，故应按先息后本的原则进行扣除，被告已付的84000元应作利息抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告马建忠应归还原告杨满红借款本金计人民币100000元，并支付自2017年12月20日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨满红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告马建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年九月四日 书记员  周洁
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民辖终1169号 上诉人（原审被告）：滕华，男，1969年8月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审原告）：蒲耀全，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：栋盛（张家港）环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇电厂路168号。 法定代表人：周士梅，该公司执行董事。 上诉人滕华因与被上诉人蒲耀全、原审被告栋盛（张家港）环保科技有限公司提供劳务者受任责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8801号之一民事裁定，向本院提出上诉。 滕华上诉称：双方未约定合同履行地，应根据被告住所地确定案件管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就侵权行为地而言，导致蒲耀全受伤的事故发生在栋盛（张家港）环保科技有限公司厂区，该厂区在张家港市，系一审法院辖区，一审法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。就被告住所地而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一栋盛（张家港）环保科技有限公司住所地在张家港市，系一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院依法对该案有管辖权。 综上，栋盛（张家港）环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚玲 审 判 员 钱一军 审 判 员 蒋 琦 二〇一九年九月二十九日 法官助理 郭永亮 书 记 员 薛凌华
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1535号原告：姚学新，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省社旗县。被告：杨德先，男，汉族，1981年5月28日出生，住河南省社旗县。原告姚学新与被告杨德先追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚学新到庭参加了诉讼，被告杨德先经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告偿还13000元整，自起诉之日按月息2分支付利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，被告杨德先向赵栓群借款10000元整，应杨央求我作为担保人。借款到期后赵多次向杨追讨未果，赵于2018年8月将我诉诸社旗县人民法院，要求我承担保证责任，经法庭主持调解，由我于2018年9月8日前偿还原告赵栓群10000元借款及利息。2018年10月5日，我替代被告杨德先还借款本息13000元，现依法行驶追偿权。被告杨德先未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭举证为：1、原告身份证复印件一份，证实原告的基本信息；2、借条一份，证实原告为被告杨德先提供担保的事实；3、社旗县法院（2018）豫1327民初1939号民事调解书一份，证实法院调解原告作为担保人替被告还清赵栓群的欠款本金及利息；4、赵栓群收到姚学新现金13000元整的收条一份。证实原告已经替被告偿还赵栓群本金及利息的事实。原告提交了债权凭证并对来源进行了说明，被告亦未向本院提出足以反驳的证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2015年11月10日，被告杨德先向赵栓群借款10000元整，约定月息2分，原告姚学新为该笔债务提供保证担保。后因赵栓群向杨德先催要未果，赵栓群于2018年8月向本院提起民事诉讼，要求姚学新承担保证责任，清偿借款，经本院主持调解，姚学新同意于2018年9月8日前偿还赵栓群10000元借款及利息。2018年10月5日，原告姚学新替代被告杨德先偿还赵栓群借款本息共计13000元。本院认为，原告姚学新为被告杨德先提供保证担保向案外人赵栓群借款10000元并由原告姚学新替代被告杨德先偿还赵栓群借款本息共计13000元的事实清楚，原告姚学新、被告杨德先、案外人赵栓群之间的借款及担保合同依法成立有效，原告在承担保证责任替代被告向债权人清偿借款本金及利息共计13000元后向被告进行追偿，具有事实和法律依据，本院应当予以支持。但原告对自己替代被告清偿的本息13000元主张按照月息2分计算支付利息缺乏事实根据，可由被告按照同期银行贷款基准利率自原告起诉之日即2019年5月16日起向原告支付利息，至原告替代偿还的本息13000元清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德先于本判决生效后五日内向原告姚学新清偿欠款13000元，并按照同期银行贷款基准利率自原告起诉之日即2019年5月16日起向原告支付利息，至原告替代偿还的13000元清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元、公告费600元，由被告杨德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  乔华楠人民陪审员  李雪峰二〇一九年九月三十日书 记 员  王忠杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1910号申请执行人：鞠某，女，汉族，江苏省江都市人，初中文化，住金昌市。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，江苏省江都市人，初中文化，住金昌市。被执行人：委某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：樊某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：樊某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人鞠某与被执行人委某某、樊某某、樊某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人樊某某于2019年9月23日将本案借款本金57500元当庭给付申请执行人鞠某，本案剩余借款本息申请执行人鞠某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初1564号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月二十三日书记员  黄发亮
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2665号 原告：闫会清，男，1958年06月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：退休工人。 委托代理人：马晨旭，洮南市国家法律援助中心律师。 被告：刘凤春，男，1982年06月30日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告闫会清及代理人马晨旭到庭参加诉讼，被告刘凤春经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月20日21时许，被告人刘凤春酒后驾驶吉G××××68号小型轿车行驶至洮南市广昌路与泰州街交汇路口处时，与闫会清驾驶的电瓶车相撞，致闫会清受伤。事故发生后刘凤春逃逸。刘凤清属醉酒驾驶。事故经交警部门认定被告刘凤春负事故主要责任。原告经住院治疗后，没有治愈，仍在继续治疗期间，本案是原告在继续治疗期间重新发生的费用，要求被告继续承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告刘凤春赔偿原告医疗费35,798.03元，伙食补助费10,200元、护理费14,292.24元、误工费14,292.24元、就医车辆800元，共计75,382.51元的70%为52,767.75元。由被告承担诉讼费用。 被告刘凤春未到庭答辩。 针对诉讼请求，原告向法庭提供如下证据： 证据一：事故认定书复印件，证明本次事故发生时间、地点、经过及责任划分。 证据二：白城中心医疗诊断书，证明原告受伤后需去上级医院继续治疗。 证据三：医疗费票据、病历、一日清单，证明原告此次治疗发生的费用。 证据四：洮南市人民法院（2018）吉0881刑初10号刑事附带民事判决书，证明被告刘凤春在此次事故中承担了刑事责任，原告因此受伤，伤情为3个十级伤残，伤情严重，符合继续治疗的要件。 被告刘凤春未到庭质证。 根据庭审查明本案事实，本院评析认定情况如下： 2017年2月20日21时许，被告人刘凤春酒后驾驶吉G××××68号小型轿车行驶至洮南市广昌路与泰州街交汇路口处时，与闫会清驾驶的电瓶车相撞，致闫会清受伤。事故经交警部门认定被告刘凤春负事故主要责任。原告此次住院为事故受伤后在河北中医骨病医院继续治疗，共住院102天，二级护理，共花医疗费35,798.03元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告刘凤春负事故主要责任。原告此次住院为交通事故致伤后的继续治疗，其治疗费用应予保护。但原告为退休人员，其误工费不应保护。原告主张的就医车费没有票据，本院不能予以保护。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告刘凤春在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费35,798.03元，住院伙食补助费10,200元（100元*102天）、护理费14,292.24元（140.12元*102天），共计60,290.27元的70%为42,203.19元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1,120元减半收取560元，由被告刘凤春承担427.50元，原告承担132.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  崔伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓雨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2811号 申请执行人：惠东县林业局,住广东省惠东县平山街道。 被执行人：胡运雄,男性,1967年9月8日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 本院作出的（2018）粤1322行审560号已发生法律效力，依上述文书，准予执行申请执行人惠东县林业局对被执行人钟锦棠作出的惠东林罚决字[2017]第Z20号行政处罚决定中的第一项：责令限期三个月内恢复原状（即责令被执行人拆除其所自行建筑房屋铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地）的执行申请。执行费由被执行人胡运雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，本案暂不具备拆除被执行人钟锦棠自行建筑房屋铲除硬底化位置及恢复种植林木林地的条件。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2811号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2615号申请人：焦作市中站区小玉物资经销处，住所地：焦作市中站区朱村办西苑社区一号院86号，统一社会信用代码92410803MA44NBFP3A。经营者：赵小玉，系该经销处负责人。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所实习律师。被申请人：博爱县太平洋建设工程有限公司，住所地：博爱县许良镇狄林村西，统一社会信用代码91410822MA446NFP3H。法定代表人：金融，系该公司经理。申请人焦作市中站区小玉物资经销处与被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作市中站区小玉物资经销处于2019年9月9日向本院申请财产保全并已提供了担保，要求冻结被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司的银行存款436000元或查封其等额价值的财产。本院认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司的银行存款436000元或查封其等额价值的财产。案件申请费2700元，由被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕琼杰二〇一九年九月九日书记员  杜 盆
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执191号申请人:张泽全，男，汉族，生于1974年7月16日,四川省江安县人，住四川省江安县。被执行人：张洪刚，男，汉族，生于1971年8月21日,四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。张泽全申请执行张洪刚建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张泽全依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初351号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行标的额人民币191477.20元，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人张洪刚的银行存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询均未发现可供执行财产。经回告，申请人张泽全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执191号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年九月二十九日书记员  张书斌
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初584号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人文辉，男，1985年6月23日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省新郑市龙湖镇双桥印象小区2号楼1单元1601号（户籍在河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月22日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人文辉犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日23时43分许，被告人文辉醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至南三环西侧下桥口处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，文辉静脉血乙醇含量为176.23mg/100ml。文辉归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号轿车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人文辉供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人文辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人文辉判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人文辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人文辉的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对文辉依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4273号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘铎，男，1989年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：麻春红，女，1973年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘铎、麻春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告刘铎、麻春红经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铎、麻春红共同偿还贷款本金971，292.11元，利息17385.10元，罚息274元，共计988951.21元（利息及罚息暂计算至2019年5月8日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告刘铎、麻春红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告刘铎、麻春红购买长春市朝阳区开运街领秀朝阳3/16幢1804室，建筑面积为124.54平方米的房屋提供了99万元贷款，贷款期限自2018年3月12日至2038年3月12日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告刘铎、麻春红在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告刘铎、麻春红仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告刘铎、麻春红应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘铎、麻春红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月13日，原告与被告刘铎、麻春红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，合同约定，被告刘铎、麻春红向原告贷款人民币99万元，贷款期限240个月（自2018年3月12日至2038年3月12日），贷款用于购买长春市朝阳区开运街领秀朝阳×××室【丘地号×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号】房屋，并将该房屋作为抵押物办理了抵押登记。贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，合同第四十一条就借款人、担保人的送达地址作出了详尽的约定。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日尚欠原告贷款本金971,292.11元及利息、罚息。 另查明，原告为实现本案债权发生律师费用5,000.00元。 本院认为，原告交通银行与被告刘铎、麻春红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。现被告刘铎、麻春红未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘铎、麻春红立即偿还尚欠贷款本金971,292.11元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持,利息、罚息按合同约定利率计算。被告刘铎以其名下的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告刘铎应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于律师费一节，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担，且有票据在卷为凭，故原告为实现债权而支付的律师费本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘铎、麻春红于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金971,292.11元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告刘铎、麻春红于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费5,000.00元。 三、被告刘铎以其所有的位于长春市朝阳区开运街领秀朝阳×××室【丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号】的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对该抵押房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费6845.00元，由被告刘铎、麻春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇一九年九月二十七日 书记员  邸 猛
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8090号 原告：陈洪恩，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告陈洪恩与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪恩的委托诉讼代理人周龙翠到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈洪恩向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年10月-12月工资9121.15元、经济补偿4000元、二倍工资差额9121.15元。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月底要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈洪恩系被告公司职工，被告拖欠原告陈洪恩2018年10月、11月、12月工资分别为3155.60元、4666.70元、1298.85元，合计9121.15元。2019年5月24日，原告陈洪恩以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。2019年7月9日，该委作出超时未审结案件证明书。尔后，原告陈洪恩起诉来院。 诉讼中，原告陈洪恩自愿撤回了由被告支付二倍工资差额9121.15元的诉讼请求，并申请变更其经济补偿请求为3040.40元(3040.40元/月×1个月)，认为其之前系现金领取工资，无法举证证明其平均工资数额，故参照2018年10月-12月工资主张其计算经济补偿的平均工资标准为3040.40元/月，该数额低于了行业平均工资标准，故自愿按照该标准3040.40元/月主张其经济补偿请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告陈洪恩2018年10月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告陈洪恩劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告陈洪恩以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，被告公司应当支付原告陈洪恩经济补偿。鉴于原告陈洪恩并非工资表证据的持有人，其无法举示证据证明平均工资数额的理由成立，现其自愿按照一年的工作年限并以低于行业平均工资的标准3040.40元/月主张其经济补偿请求，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿为3040.40元(3040.40元/月×1个月)。 综上所述，原告陈洪恩的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈洪恩与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关系； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告陈洪恩2018年10月-12月工资9121.15元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告陈洪恩经济补偿3040.40元。 上述二至三项金额共计12161.55元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪恩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的 人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 李瑞雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4315号申请执行人:张清潭。申请执行人:龙园园。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年九月二十八日书记员  聂庆福
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4111号 范天燕： 你诉与韩伟房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1523号原告：陈卓，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王芳芳，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈卓与被告王芳芳合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓及其委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。被告王芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卓向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还20万元，并以20万元为基数，从2019年1月1日至还清之日止，按年利率6%计付利息，利随本清；2．本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告介绍e租宝平台资金安全、且有不错的收益，原告出于对被告的信任便开始在e租宝平台投资。被告为了让原告放心继续投资，承诺对原告的全部投资承担共同还款责任。后e租宝崩盘，原告向被告催收，被告于2017年3月20日向原告出具承诺书，承诺于2018年12月31日前归还20万元。该款项约定的期限已届满，被告未按约定还款，并经原告多次催收未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告王芳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告王芳芳向原告出具承诺书一份，载明：“本人王芳芳承诺在2018年12月31日前，归还陈卓E租宝本金贰拾万元整。”被告王芳芳在该承诺书的“承诺人”处签名。审理中，原告称，被告曾是e租宝平台的职业经理人，与原告系朋友关系。被告介绍原告在e租宝平台投资，为了让原告放心，被告曾口头承诺若原告的投资款不能收回就由被告承担还款责任。原告先后在e租宝平台投资了100万余元，2015年底e租宝平台出现问题，原告多次要求被告还款。直到2017年，原、被告在南滨路的一家辛巴克咖啡店协商，被告同意于2018年12月31日前归还20万元，并出具上述承诺书。原告从未收回投资款100万余元，只是报公安机关做了登记。被告在出具承诺书后也未还款。上述事实，有原告的陈述、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告王芳芳以承诺书的方式自愿履行案外人对原告的债务，属于债务承担行为，应该依法承担责任。现履行期限已过，被告未清偿债务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告除应支付原告20万元外，还应赔偿迟延履行给原告造成的资金占用损失。被告王芳芳经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王芳芳于本判决生效后五日内支付原告陈卓20万元并赔偿原告资金占用损失（以20万元为基数，从2019年1月1日起至该20万元清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，但最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王芳芳负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费4300元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年九月二十九日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初198号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人郑国云，男，1974年5月14日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住云南省昆明市东川区。因本案于2019年2月3日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞192号起诉书指控被告人郑国云犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人郑国云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2018年12月23日6时许，被告人郑国云驾驶经检测制动系不合格具有安全隐患的云Ａ×××××号“宗某”牌正三轮载货摩托车货箱内载承其妻子鲁某，由昆明市东川区达朵村驶往东川城区，当车辆行驶至东川区M处时，遇袁某驾驶经检测转向系、制动系不合格具有安全隐患的川Ｗ×××××号“解放”牌重型自卸货车拉载70820千克磷矿（该车核定载质量16090千克）同向在前方行驶，被告人郑国云驾驶车辆在超车过程中遇对向来车，在驾车驶回右侧车道过程中，其所驾车辆右后侧与袁某所驾车辆前保险杠左侧相刮擦，致被告人郑国云所驾车辆侧倾并被袁某所驾车辆推行致其车右后部侧翻，造成鲁某现场死亡、郑国云受伤、两车受损。经鉴定，鲁某符合交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡，郑国云的伤情为轻伤一级。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：郑国云承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人郑国云驾驶经检测转向系不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡、一人受轻伤、两车受损，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郑国云具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郑国云自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人郑国云有期徒刑一年至一年零四个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人郑国云在开庭审理中亦无异议，并有指令详情、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户口证明、身份证复印件、人民调解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险标志复印件、机动车保险批单复印件、尸体处理通知书及送达回证、死亡证明书、火化证、昆明市东川区出具的关于血样出入库照片进行销毁的情况说明及血样出入库照片、王某出具的其代替弟弟妹妹在谅解书上签字的情况说明、认罪认罚具结书及证据开示清单；道路交通事故认定书及送达回执；过磅照片及限速照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故现场勘查照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书（交科院司鉴中心［2018］车鉴字第20-105、108号）、检验鉴定车辆照片，昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书（昆锦司［2018］痕鉴字第2320号）、车体痕迹检验照片，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（昆锦司[2018]临鉴字第2023号）、病案材料，昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书（昆锦司[2018]病鉴字第579号）、法医尸体检验照片，昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第424、425号）、当事人血样提取登记表及抽取血样照片，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、鉴定机构及鉴定人资格证书，交通事故送达登记表；证人袁某的证言；被告人郑国云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑国云违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的货运机动车违反规定载客且超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，造成一人死亡、一人受轻伤、两车受损的重大道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人郑国云具有自首情节的意见，因本案报案人系袁某，证人袁某的证言和被告人当庭的供述亦可以证实袁某的报警是其在事故发生后主动报警而并非受被告人郑国云委托报警，故被告人郑国云的行为不符合交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告的规定，对该意见本院不予采纳。被告人郑国云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人郑国云获得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人郑国云有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综合考虑被告人郑国云的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郑国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  静二〇一九年九月四日书记员 刘峰皓翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33418号原告：高林，男，1970年6月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京祥瑞驰通汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路66-1号。法定代表人：何丽新，财务经理。委托诉讼代理人：祖新书，女，该公司员工。原告高林与被告北京祥瑞驰通汽车销售有限公司（以下简称祥瑞驰通公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林，被告祥瑞驰通公司委托诉讼代理人祖新书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：请求祥瑞驰通公司支付：1、2018年5月1日至2018年5月31日期间工资6018.62元；2、2018年4月1日至2018年4月30日期间工资差额1523.51元；3、2018年1月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资30093.1元；4.祥瑞驰通公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年12月25日入职祥瑞驰通公司，月工资为5000元，自2018年3月1日起调整为每月6018.62元，工资支付至2018年4月，2018年6月4日我因个人原因与祥瑞驰通公司解除劳动关系。在职期间祥瑞驰通公司与我签订过空白劳动合同，且劳动合同未给本人。被告祥瑞驰通公司辩称，关于第一项诉讼请求：我公司认可未支付高林2018年5月1日至2018年5月31日期间工资，但对其主张的金额不予认可，高林当月实发工资应为5000元，且因高林未办理离职手续，故根据我公司规章制度不予发放离职当月工资。关于第二项诉讼请求：我公司已足额支付高林2018年4月工资，而高林主张的工资差额系季度奖金，季度奖金根据员工季度考核核算，每季度末发放。高林在2018年4月份、5月份有多次旷工、未打卡、请事假等情况。关于第三项诉讼请求：我公司己与高林签订期限为2017年12月25日至2018年12月24日的劳动合同。综上，我公司仅同意在高林办理完离职手续后支付其2018年5月工资5000元，而对其他诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：高林主张其于2017年12月25日入职祥瑞驰通公司，担任安全员一职，祥瑞驰通公司与其签订过空白劳动合同，且未将劳动合同文本给其本人；其月工资为5000元，自2018年3月1日起调整为每月6018.62元，其工资通过银行转账形式支付至2018年4月30日，每月支付上个月工资；2018年6月4日其因个人原因与祥瑞驰通公司解除劳动关系。针对上述主张，高林出具了社保缴费信息及银行交易明细加以佐证。祥瑞驰通公司对上述证据的真实性及高林主张的入职时间、岗位、工资支付方式、周期及截止时间、解除劳动关系的原因均不持异议，但对银行交易明细的证明目的不予认可。祥瑞驰通公司主张其公司己与高林签订劳动合同，合同期限为2017年12月25日至2018年12月24日，且高林月工资为5000元，每季度享受一次季度奖金，季度奖金根据季度考核情况核算，并随每季度末当月工资一并支付；2018年5月31日高林与其公司解除劳动合同。针对上述主张，祥瑞驰通公司出具了劳动合同、员工声明及员工手册、高林2018年1月至2018年4月工资转账记录截图、员工季度奖核定办法及高林2018年4月、2018年5月考勤统计表加以佐证。上述劳动合同显示：合同期限为2017年12月25日至2018年l2月24日，落款处加盖有祥瑞驰通公司印章及高林签字。高林2018年5月考勤统计表显示：高林2018年5月实际出勤23天，其中事假7.5小时，病假4小时。高林对员工手册及2018年5月考勤统计表的真实性不持异议，但对上述证据的证明目的及其他证据不予认可，对劳动合同、员工声明中的签字及2018年1月至2018年4月工资转账记录截图中的实发工资数额亦不持异议。2019年5月22日，高林向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决祥瑞驰通公司支付：1、2018年5月1日至2018年5月31日期间工资6018.62元：2、2018年4月1日至2018年4月30日期间工资差额1523.51元；3、2018年1月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资30093.1元。2019年6月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3882号裁决书：一、北京祥瑞驰通汽车销售有限公司于本裁决生效之日起三日内支付高林二〇一八年五月一日至二〇一八年五月三十一日期间工资五千元；二、驳回高林的其他仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应当依法主张其权利，并就其主张的事实有责任提供证据加以证明。虽然高林对祥瑞驰通公司出具的劳动合同不予认可，但未出具反证予以佐证，且其对劳动合同中的签字及手写内容亦不持异议，故对上述证据，本院予以采信。根据劳动合同显示内容，祥瑞驰通公司己与高林签订劳动合同，且合同期限己包含高林主张的期间，故对高林请求祥瑞驰通公司支付其2018年1月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然高林对祥瑞驰通公司出具的2018年1月至2018年4月工资转账记录截图及员工季度奖核定办法不予认可，但未就其工资自2018年3月1日起调整为每月6018.62元的主张向本院出具足够证据，且祥瑞驰通公司对其上述主张亦不予认可，故对高林的上述主张，本院难以采信。而祥瑞驰通公司就高林工作期间享受季度奖金，其中2018年3月工资包含季度奖金的主张己履行举证义务，且公司的主张亦较合常理，故对祥瑞驰通公司的上述主张，本院予以采信。高林请求祥瑞驰通公司支付其2018年4月1日至2018年4月30日期间工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，祥瑞驰通公司应支付高林2018年5月1日至2018年5月31日期间工资5000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京祥瑞驰通汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付高林2018年5月1日至2018年5月31日期间工资5000元；二、驳回高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由高林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2018）陕0116刑初492号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人赵某某，男，居民，2018年4月17日因本案被抓获，4月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，2019年1月25日被取保候审赵某某。辩护人水鹏飞，陕西平镜律师事务所律师。被告人范某某，男，居民，2017年11月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局国家民用航天产业基地取保候审，2018年11月14日被西安市长安区人民检察院取保候审范某某。辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）884号起诉书指控被告人赵某某、范某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员焦战魁出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人水鹏飞，被告人范某某及其辩护人赵新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人赵某某、范某某与牛某某（已判刑）、张建有（在逃）商议成立公司。2014年11月份，赵某某与牛某某（已判刑）投资成立了XXXXX有限公司，办公地址在西安市长安区XX基地XX路XX号XX居XX楼，公司经营范围为耐火材料、建筑材料的项目投资（限公司自有资产投资）、商务信息咨询等。牛某某任公司法定代表人，赵某某为股东，招聘了宫某某（已判刑）为业务经理，范某甲在该公司任司机。2014年11月5日公司开业，范某某邀请了西安、河南多名知名人士参加开业典礼，为公司扩大影响。公司成立后，XXXXX有限公司便开始以第三方管理人的角色，承诺千分之十到千分之二十不等的月息面向社会不特定群众进行宣传，帮助XXX有限公司（法人为赵某某、股东为牛某某）募集资金。2015年2月27日赵某某与牛某某签订退股协议，退出公司经营。赵某某退股后，XXXXX有限公司与集资参与人签订出借协议，吸收资金70万元。期间，牛某某用吸收的资金通过银行转账给范某某还款88000元，转账给赵某某113000元。经司法鉴定：截止2014年10月至2015年3月XXXXX有限公司非法吸收公众存款195万元，签订出借协议24份，涉及人数18人。所吸收的资金向客户返利及缴纳房屋租金支出约40万元。2017年11月14日范某某主动到公安机关投案，并退缴了获利88000元。2018年4月17日公安人员前往赵某某家中向赵某某妻子说明情况，赵某某妻子电话通知赵某某回到家，赵某某被带回公安机关。诉讼中，赵某某退缴非法获利38000元。以上事实，被告人赵某某、范某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料；接处警登记表；受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；XXXXX有限公司的工商登记资料；XXX有限公司的资料；客户投资表、出借与服务协议书；退股协议；集资参与人何素平、赵某某、白某某、黄某某等人的陈述；牛某某、宫某某的供述；证人鲁某某、左某某等人的证言；银行交易明细；辨认笔录及照片；司法会计鉴定意见书；刑事判决书；退缴款票据；情况说明；户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某、范某某等违反国家金融管理法规，以投资为名，向社会公众承诺高额利息回报，非法向社会公众吸收存款，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人赵某某、范某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。赵某某的辩护人关于1.赵某某虽然是XXXXX有限公司的法人，但该公司的实际控制人是牛某某，涉案资金均由牛某某掌控、支配。2.2015年2月27日赵某某退股后XXXXX有限公司吸收的资金70万元不应计算在赵某某的犯罪数额中。3.赵某某明知公安人员在其家中等待，在接到妻子电话后仍回到家中，配合公安机关调查，属于自首。4.赵某某退赔了非法所得，自愿悔罪。建议对被告人赵某某减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。范某某的辩护人关于在本案中属于从犯，有自首情节，积极退缴涉案款，建议对其免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（限判决生效后一个月内缴纳）。被告人范某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。二、被告人赵某某退缴的113000元、范某某退缴的88000元，按照比例发还投资人。三、未追回的赃款依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长    郝海荣  审 判 员    何向阳人民陪审员    李小文 二0一九年 九 月 十六 日 书 记 员   刘  飞  1
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3039号申请人葛胜亚,男,1990年10月7日生,汉族，住秦淮区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。关于申请人葛胜亚与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南京新城意象房地产集团有限公司欠原告葛胜亚借款总计610万元，款于2018年8月31日前还50万元；同年9月30日前还50万元；同年10月31日前还100万元。另345万元以原告租赁被告房产的租金冲抵，具体为：以2018年9月1日至2019年9月1日的房租冲抵110万元；以2019年9月1日至2020年9月1日的房租冲抵115万元；以2020年9月1日至2021年9月1日的房租冲抵120万元；利息部分原告不再主张，余款原告自愿让免。二、本案律师费人民币30000元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司于2018年10月31日前给付原告葛胜亚。三、原告葛胜亚自愿放弃对被告南京旺腾酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取27915元、保全费5000元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担（此款已由原告垫付）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库。本案本院依法扣划被执行人在诉讼中被本案申请人保全的银行存款1427007.23元，该款经申请人同意支付给南京住房公积金管理中心371112元，支付给国家税务局南京市江北新区税务局第一税务所495265元。三、本案收取执行费54950元，已拨付申请人509967.53元。四、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3532号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月十日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5377号原告：葛某，法定代理人：葛继龙（系原告之父），男，住兰陵县南桥镇北桥村176号。原告：葛继龙，男，1985年07月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵某，法定代理人：赵永兰（系被告赵某之母），女，住兰陵县南桥镇北桥村143号。被告:赵永兰，女，1961年03月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张志礼，男，1964年03月04日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告葛某、葛继龙与被告赵某、赵永兰、张志礼不当得利纠纷一案，本院于2019年08月08日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛继龙（葛某法定代理人），被告赵永兰（被告赵某法定代理人）到庭参加诉讼。被告张志礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某、葛继龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告现金4100元，并公开向其赔礼道歉；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中减少请求，不再要求被告公开赔礼道歉。事实和理由：原、被告之间是同村村民，原告葛某与被告赵某系同班同学，自2018年年底起被告赵某多次向原告葛某索要现金，原告葛某不给，被告赵某就采取恐吓、殴打等手段威逼原告葛某，其行为相当恶劣，被学校发现后告知家长，家人报案，因被告赵某不满刑事处罚年龄，民事部分监护人拒绝承担。赵永兰（被告赵某法定代理人）辩称：不同意原告的诉讼请求。原告葛某和我的小孩都十一二岁了，葛某从家里拿钱，他家里不问、不管，拿了的这个钱我的小孩花了，别人的小孩也花了。原告方没有和我说，就直接去派出所报案，派出所把小孩叫了过去之后，小孩被吓的一个多月没去上学，所以不同意还钱。张志礼未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于涉案金额，被告赵某于2019年06月05日在兰陵县公安局南桥派出所制作的询问笔录中承认一共要了3500元钱；虽然原告葛某称被告赵某一共向其索要了4100元，但未提供其他相关证据予以证实。故对被告赵某承认的3500元的陈述，本院予以采信。本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，包括给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，主要包括侵害他人权益不当得利、支付费用不当得利和求偿不当得利。侵害他人权益不当得利是指通过侵害他人财产权益而获益，主要有无权处分他人财产而受益、非法出租他人财产而收取租金、占有消费他人之物、侵害他人知识产权或人格权而获益以及侵害他人财产权益而获益的情况。本案被告赵某向原告葛某多次索要钱财，侵害原告方财产权益，故原告方主张的事实理由应系侵害他人权益不当得利。被告赵某共向原告葛某索要人民币现金3500元，由原告葛某报案陈述及被告葛某在公安机关供述可以证明，事实清楚，证据充分，故被告赵某应当承担返还责任。《民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告赵某作为限制民事行为能力人，其民事责任应由监护人被告赵永兰、张志礼承担。综上，原告方要求被告方返还人民币现金3500元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告赵永兰、张志礼返还原告葛某、葛继龙人民币现金3500元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告葛某、葛继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某、赵永兰、张志礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋亚飞二〇一九年九月二十六日书记员  王世宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2657号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕广权，男，1965年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕勤，女，1968年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吕广权、李燕勤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审141号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人高杨，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省信阳市浉河区，该公司总经理。委托代理人吴耀文，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司副经理。委托代理人蔡明武，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司支部书记。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司作出的潢建罚决字（2018）第113号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、罚款人民币4194元；2、没收违法所得4000元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的辩解意见。本案现已审查终结。审查中，被执行人提出执行异议称：一、案涉工程是由建设单位进行招标我公司投标中标的项目工程，程序合法。二、工程中标后，我公司组织以项目负责人为主的项目工程施工管理项目部，派驻了各类技术人员，进行全面的管理不存在转包工程现象。三、潢川县住房和城乡规划建设局单凭在公司财务领取工程款时不是该项目负责人为由认定我公司违法转包，是与事实不符，证据不足。四、我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司原名河南华英建筑工程有限公司，2017年6月27日变更企业名称为河南弋阳泰福建筑工程有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工，田林绿化景观工程设计、施工、养护及相关技术咨询服务；室内外装饰装修工程施工，造林工程、环境保护治理工程，河湖治理工程，园林古建筑工程，城市道路照明工程，市政公用工程，花卉，树(苗)木、盆景、草坪种植销售，2016年1月6日，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司中标“潢川县付店镇中学厕所翻建及全面改薄项目”工程。2016年2月29日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县付店镇中学签订了施工合同，并于2016年3月10日动工建设。2017年5月，潢川县财政向该公司拨付工程款377400元。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现，被执行人于2017年5月23日将上述财政拨付工程款中的373400元转拨给黄承敏个人，该行为涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第113号行政处罚决定：1、罚款人民币4194元；2、没收违法所得4000元。同日，潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。综上，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）作出的潢建罚决字（2018）第113号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭姣姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2073号罪犯孙红香，女，1986年11月7日出生，汉族，云南省建水县人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年3月10日作出（2017）云2524刑初19号刑事判决，以被告人孙红香犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元,涉案财物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙红香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙红香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙红香在服刑期间虽有一定的悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙红香本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7926号之一申请执行人郭雷涛，男，汉族，1987年11月28日出生，住河北省邯郸市肥乡区。被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司，住北京市通州区新华西街58号院2号楼28层2822。法定代表人刘英锋。关于申请执行人郭雷涛与被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案的京通劳人仲字[2018]第6736-6740号法律文书已发生法律效力。梦想家装饰股份有限公司北京分公司未自动履行法律义务，郭雷涛向本院申请强制执行，要求梦想家装饰股份有限公司北京分公司支付案款2．124125万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下无房产登记信息，无机动车登记信息；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2018]第6736-6740号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇一九年九月二十六日法官助理 金绍育书 记 员 王欣凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2529号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洲，男，1992年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨洲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3028号原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：覃姿颖，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）与被告覃姿颖商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人柯昌平到庭参加诉讼。被告覃姿颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋尾款100000元，并支付以201390元为基数、自2018年9月26日起至尾款付清之日止、按日万分之一的标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了房屋基本情况、购房价款、价款支付方式、支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，案涉房屋也已达到交房条件，但被告一直未支付剩余房款。原告于2018年9月19日向被告寄送《付款催告函》，催告被告于2018年9月26日前支付房屋尾款以保证交付工作顺利进行，但被告至今仍未结清余下房款，故诉至法院，望判如所请。被告覃姿颖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市江北区金渝大道X号X-商业幢X-商业X的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为20.62平方米，套内面积为10.62平方米，房屋用途为非住宅，属于商业服务；第四条约定，总成交金额为201390元；第五条约定，乙方采用按揭付款方式支付，于2016年11月28日付房款101390元，余下房款100000元在银行办理按揭，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起15日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任，如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按合同第十条约定执行；第十条约定，乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。附件5《补充协议》约定：第一条、银行按揭“双方一致确认，如因乙方信用问题或国家信贷政策变化等（含贷款首付比例及贷款利率的上调），银行最终批准的贷款额度未达到乙方申请额度的或者未能申请到银行贷款的，则房款差额部分自甲方向乙方寄发通知之日起5日内由乙方另行补齐支付完毕，乙方逾期补齐房款的，从逾期之日起乙方按日向甲方支付总房款万分之一的违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同。”当日，被告向原告支付了房款101390元以及契税等费用10552.75元，原告向被告出具了《收据》及《重庆增值税普通发票》。2017年10月12日，案涉房屋的工程项目取得两江新区建竣备字[2017]0234号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年9月19日，原告向被告邮寄了《付款催告函》，载明被告尚余100000元房款未支付，请被告自收到本函之日起至2018年9月26日前向原告付清上述款项及按合同约定支付逾期付款的违约金。被告于2018年9月20日收到原告邮寄的《付款催告函》。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、POS单、《收据》、《重庆增值税普通发票》、两江新区建竣备字[2017]0234号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《付款催告函》、编号为1009236118929的EMS全球邮政特快专递邮单、快递签收记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，此系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》约定了房屋付款方式，而在被告支付了房款101390元后，应当就剩余房款100000元办理按揭贷款手续，但被告未能以按揭贷款的方式完成尾款支付义务，原告也向被告发出了《付款催告函》，载明了付款时间，则被告应当按照原告要求的时间付清尾款，现并无证据证明被告按期履行了上述义务，故被告应当向原告支付尾款100000元，故对原告要求被告支付支付房屋尾款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按约支付房屋尾款，其行为已构成违约，原告于2018年9月19日向被告邮寄了《付款催告函》，催告被告请被告自收到本函之日起至2018年9月26日前向原告付清上述款项及按合同约定支付逾期付款的违约金。按照《补充协议》第一条“双方一致确认，如因乙方信用问题或国家信贷政策变化等（含贷款首付比例及贷款利率的上调），银行最终批准的贷款额度未达到乙方申请额度的或者未能申请到银行贷款的，则房款差额部分自甲方向乙方寄发通知之日起5日内由乙方另行补齐支付完毕，乙方逾期补齐房款的，从逾期之日起乙方按日向甲方支付总房款万分之一的违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同”之约定，被告应当于2018年9月26日前向原告付清房款，其未支付，应当自次日、即2018年9月27日起向原告支付违约金，双方约定以总房款为基数，按日万分之一的标准计算违约金，该违约金标准并未过高，且被告并不主张调减，本院予以主张。案涉房屋的总房款为201390元，故被告应当向原告支付以201390元为基数、按日万分之一的标准、自2018年9月27日起计算至付清之日止的违约金。对于原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告覃姿颖于本判决生效之日起七日内向原告重庆绿地申港房地产开发有限公司支付房屋尾款100000元，并支付以201390元为基数、按日万分之一的标准，自2018年9月27日起计算至房款付清之日止的违约金；二、驳回原告重庆绿地申港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.66元，由被告覃姿颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟审 判 员  张 敬人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 畅书 记 员  马燕群
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审510号申请执行人邓州市城市综合执法局。法定代表人刘正同，任局长。委托代理人马铭，该局工作人员。被执行人河南佰宇置业有限公司。法定代表人李安邦，男，该公司负责人。申请执行人邓州市城市综合执法局向本院申请强制执行邓综罚决字【2018】第03037号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市城市综合执法局申请执行被执行人河南佰宇置业有限公司为建设行政处罚一案，邓州市城市综合执法局于2018年10月30日作出邓综罚决字【2018】第03037号行政处罚决定，认定：被执行人河南佰宇置业有限公司建设的邓州市卢浮帝景（公馆）项目一期工程（3#4#5#6#8#9#10#号楼）未组织竣工验收擅自投入使用，上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》对被执行人作如下处罚：处罚款人民币叁佰伍拾万捌仟圆整（工程造价8770万元×4%=3508000元）的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市城市综合执法局对被执行人作出的邓综罚决字【2018】第03037号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市城市综合执法局作出的邓综罚决字【2018】第03037号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 彬审判员 李雪存审判员 胡 岳二〇一九年九月二十九日书记员 孙 东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1642号申请人：夏胜军，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：万长久，男，1951年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：万敏，女，1980年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：涂亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人夏胜军与被申请人万长久、万敏、涂亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘毅名下银行存款198580元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001267）。本院认为，申请人夏胜军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人万长久、万敏、涂亮名下银行存款198580元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人夏胜军应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1232号申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。被执行人：田屹立，男，1967年10月10日出生，汉族，现住河北省深州市，被执行人：深州市奥盛食品有限公司。住所地：河北省深州市太古庄乡三监狱东邻。法定代表人：牛秀孔，经理。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人田屹立、深州市奥盛食品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4963号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初1943号原告：岑勇，男，1980年1月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告岑勇与被告张忠菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑勇到庭参加诉讼、被告张忠菊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款5700元及高利贷费用1000元和因未归还高利借款造成原告房屋损坏损失500元,共计7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日至5月13日,被告向原告两次借款计5700元,两次借款原告都是微信转账给被告,被告承诺在5月14日前还款,被告答应绝不失信,6月4日被告叫原告先去借高利贷还朋友,利息由被告承担,借高贷产生费用1500元,原被告约定于2019年7月10日还清高利贷,至今未付，经原告多次催索被告仍未归还，因被告未还款，造成原告损失，因此诉至人民法院。被告张忠菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信转账，微信上出具的借条、微信聊天记录（复印件）,经审查具有关联性、内容真实、形式合法,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日原告通过微信转账5000元给被告张忠菊,张忠菊于同日在微信上出具借条,借条内容为：今向岑勇借款现金人民币5000元，借款人张忠菊,借款日期2019年4月24日。2019年5月13日原告岑勇微信转账700元给被告张忠菊,张忠菊未出具借条，不能确认是否是借款，被告张忠菊收到原告岑勇上述款项后原告岑勇多次催索,被告张忠菊未返还原告岑勇。本院认为，原告岑勇提供微信借条，微信转账及微信记录（复印件）等证据证明岑勇与张忠菊之间的民间借贷关系成立，由于借条没有约定还款期限,原告岑勇可以要求被告张忠菊在合理期限内返还，被告张忠菊出具借条的借款,是双方真实意思表示,原告岑勇的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告岑勇于2019年5月13日微信转账给被告张忠菊700元,被告张忠菊未出具借条，不能确定为借款。另外，借高利贷的费用1000元及不兑现还款让原告岑勇房屋被破坏,造成原告岑勇损失，原告岑勇未提供证据证实，没有事实依据,原告岑勇该部分的诉讼主张,本院不予支持。被告张忠菊经合法传唤,无正当理由拒不到视为放弃诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠菊于本判决生效之日起十五日内向原告岑勇支付借款5000元;二、驳回原告岑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张忠菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年九月二十九日书记员  莫泽毅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初772号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人鲍京贵，男，1963年12月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月3日被羁押，同年8月16日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人鲍京贵犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年6月20日19时许，被告人鲍京贵在北京市西城区后广平胡同西口及前半壁街西口处，酒后无故将被害人李某的白色福克斯牌小轿车划伤，将李某的右前臂及左小腿划伤，被民警当场查获。经价格认定，涉案小轿车修复价格为人民币3013元；经鉴定，被害人李某身体所受损伤不构成轻微伤。2019年8月14日，被告人鲍京贵家属赔偿人民币5000元，被害人对鲍京贵的行为表示谅解。公诉机关根据被告人鲍京贵所具有的赔偿被害人损失、获得被害人谅解、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。被告人鲍京贵对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人鲍京贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲍京贵到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人鲍京贵认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲍京贵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年九月二十七日书记员  袁雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1951号之八申请执行人：烟台众诚新型建材科技有限公司。被执行人：张小雷。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人张小雷在兴业银行账户内存款美元0.81元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小雷在兴业银行账户内存款美元546891.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月四日书记员  王绍勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更649号 罪犯卓桥林，男，1993年8月19日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省贞丰县人民法院于2016年5月11日作出（2016）黔2325刑初67号刑事判决，以被告人卓桥林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，2016年5月24日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）黔04刑更2942号刑事裁定书，对罪犯卓桥林予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2019年10月17日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯卓桥林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员卓桥林因犯聚众斗殴罪经贵州省贞丰县人民法院于2016年5月11日作出（2016）黔2325刑初67号刑事判决，判处有期徒刑四年。贵州省安顺市中级人民法院于2018年12月30日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月31日起至2019年10月17日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象卓桥林予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员卓桥林在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯卓桥林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卓桥林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王新兵，男，1978年01月02日出生，土家族，工作不详，户籍地湖南省慈利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王新兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王新兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月23日的信用卡欠款共计195673.57元，以及自2018年05月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王新兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王新兵未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计195673.57元，其中本金138047元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月23日的信用卡欠款共计195673.57元，以及自2018年05月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元及公告费（以实际发生为准），由被告王新兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4262号原告：尚某，女，汉族，1989年4月18日出生，住上蔡县。被告：李某，男，汉族，1986年2月20日出生，住上蔡县。本院在审理原告尚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尚某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某承担。审判员 孟 珍二〇一九年九月十日书记员 戚光宇
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执694号 申请执行人：王连成,男性,1967年1月12日出生,住七里河区。 被执行人：甘肃润泰物业有限公司,住兰州市安宁区银滩路321号。 法定代表人：于定卫。 本院在执行申请执行人王连成与被执行人甘肃润泰物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人王连成于2019年9月7日向本院提交撤回对被执行人甘肃润泰物业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘0105执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨燕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执249号之二申请执行人：刘倩，女，1989年8月4日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所新建路康祥苑小区12号楼东单元102室。委托诉讼代理人：邓阳（刘倩丈夫），住所新建路康祥苑小区12号楼东单元102室。被执行人：张会民，男，1966年2月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所丁村路运输公司家属院新楼3单元4楼2号。本院在执行申请执行人刘倩与被执行人张会民民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人刘倩发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人张会民发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人刘倩向本院报告被执行人张会民的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人张会民限期履行2019年2月21日本院作出的（2019）晋1023民初146号民事判决确定的被执行人张会民返还申请执行人刘倩借款500,000元，并自2014年7月1日起至付清之日止按月息2分计付利息，负担案件受理费4,400元，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人张会民未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年4月4日，本院作出（2019）晋1023执249号执行裁定，冻结被执行人张会民的银行存款550,000元，实际冻结余额累计为1,231.02余元；9月27日，本院划拨上述银行存款1,229元，至申请执行人刘倩银行账户。期间，本院经查询，发现被执行人张会民名下登记有晋LS7528号奇瑞牌汽车一辆，经征求申请执行人刘倩意见，其表示不需要对该车辆进行查封。后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘倩有其他可供执行的财产，并已向被执行人刘倩发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人刘倩表示无法提供被执行人张会民其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月二十七日书记员  王卓尔