河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3208号原告：登封市建设投资集团有限公司，住所地登封市少林大道89号。统一社会信用代码：91410185798229903H。法定代表人：屈振伟，董事长。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州光明牧业有限公司，住所地登封市大金店镇龙尾沟。统一社会信用代码：9141018555572909XK。法定代表人：周朝伟，董事长。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南锦鹏实业集团有限公司，住所地登封市少林大道东段锦鹏大厦。统一社会信用代码：914101856807919254。法定代表人：刘洋洋，董事长。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。被告：郑州市锦鹏置业有限公司，住所地登封市少林大道东段锦鹏大厦。法定代表人：刘洋洋，董事长。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。被告：张爱珍，女，1962年7月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。被告：刘庭杰，男，1963年3月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。登封市建设投资集团有限公司（以下至判决主文前简称建投集团）与郑州光明牧业有限公司（以下至判决主文前简称光明牧业）、河南锦鹏实业集团有限公司（以下至判决主文前简称锦鹏实业）、郑州市锦鹏置业有限公司（以下至判决主文前简称锦鹏置业）、张爱珍、刘庭杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建投集团的委托诉讼代理人禄海占，光明牧业、锦鹏实业、锦鹏置业、张爱珍、刘庭杰的共同委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投集团向本院提出诉讼请求：1、判令光明牧业偿还人民币2000万元及逾期利息300.999967万元，(暂计算至2019年4月30日,之后按年30%继续计算至全部支付之日止），暂合计2300.999967万元；2、判令锦鹏置业、锦鹏实业、刘庭杰、张爱珍对第1项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由光明牧业、锦鹏实业、锦鹏置业、张爱珍、刘庭杰承担。事实与理由：2018年10月22日，建投集团与光明牧业签订《企业应急转贷资金借款协议书》，协议约定：建投集团同意借款2000万元给光明牧业，用于偿还农商行到期借款；借款期限为2018年10月22日至2018年10月29日；借款利率约定为使用转贷资金超过7日至20日以内的，年化利率24%，超过20日的，超过部分年化利率为30%；如果光明牧业未按约定还款，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。同日，建投集团与光明牧业、锦鹏置业还签订了《借款担保合同》，约定由锦鹏置业为全部借款本息提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权及利息、违约金及建投集团为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，并约定如锦鹏置业不按约定承担保证责任，须在保证范围内承担20%的违约金。2018年10月19日张爱珍、刘庭杰出具个人连带责任保证书，也为上述债务及相关费用提供了连带保证责任。2018年11月9日、2019年1月25日光明牧业向建投集团要求延期使用转贷资金并提出申请，锦鹏实业又为其提供了担保。建投集团依约提供2000万元借款后，光明牧业没有按照约定及时偿还借款，请求判令如上所请。光明牧业、锦鹏置业、锦鹏实业、刘庭杰、张爱珍对建投集团主张的案件事实没有异议，但光明牧业辩称，支付的第一笔利息属于砍头利息，应从借款本金总额中予以扣除；利率应按照合同约定支付，但超出年利率24%约定应不予支持；律师费用应包含在利率24%中，因而产生的律师费用应各自承担；锦鹏实业辩称，担保责任约定不明，锦鹏实业应按一般担保承担担保责任；刘庭杰、张爱珍辩称，其担保的是2018年10月19日的借款，而不是涉案的2018年10月22日的借款，因此不应承担担保责任。建投集团与光明牧业、锦鹏置业、锦鹏实业、刘庭杰、张爱珍对对方提交的证据材料均不持异议，本院均予以采信，根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院除对建投集团主张的案件事实予以确认外，还认定以下事实：2018年10月22日，建投集团与光明牧业签订《企业应急转贷资金借款协议书》第三条关于利率约定的内容为：使用转贷资金2日内的，年化率为10%；超过2日至7日以内的年化率为18%；超过7日至20日的年化率为24%；超过20日的年化率为30%；第四条约定，光明牧业负责将利息划入建投集团账户，建投集团在收到支付的利息后，将使用的款项划入光明牧业的账户，根据上述约定，光明牧业先将首笔利息10.6667万元汇入建投集团后，建投集团才将2000万元借款交付光明牧业。建投集团因提起诉讼支付律师费用160000元。本院认为，建投集团与光明牧业签订《企业应急转贷资金借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，建投集团依约提供了借款，光明牧业也应按照约定及时偿还借款，但光明牧业没有按照约定的期限偿还借款，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中建投集团在交付借款时要求光明牧业预先支付首笔利息10.6667万元，建投集团实际交付借款1989.3333万元（2000万元—10.6667万元）；双方对使用款项在20日以内的利息约定，符合相关规定，本院予以支持，但对使用款项超过20日约定的利率为30%，该约定的年利率超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，因此建投集团要求光明牧业偿还借款2000万元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于光明牧业认为，律师费用应包含在双方约定的年利率24%中，因而产生的律师费用应各自承担的辩论意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，应当指的是因借款产生的融资费用，不应包含律师费用，而本案中产生的律师费用是基于双方合同的约定，光明牧业承担该费用是因其违反合同约定，没有及时偿还借款承担的违约责任，因此光明牧业的辩论意见，本院不予支持。关于锦鹏实业认为担保责任约定不明，锦鹏实业应按一般担保承担担保责任的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，锦鹏实业的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持。关于刘庭杰、张爱珍认为其担保的是2018年10月19日的借款，而不是涉案的2018年10月22日的借款，因此不应承担担保责任辩论意见，本院经审查认为，一方面从2018年10月19日以后截止目前，建投集团与光明牧业有且仅有涉案的一笔借款；另一方面从《企业应急转贷资金借款协议书》显示的借款时间来看，显然是将2018年10月19日改为2018年10月22日，仅是借款双方对借款期间进行了变更，因此刘庭杰、张爱珍的辩论意见没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告郑州光明牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告登封市建设投资集团有限公司借款1989.3333万元及利息（利息的计算时间从2018年10月22日开始分段计算。借款在20日以内的，利息按照双方约定的利率标准计算，超过20日的按照年利率24%计算）；二、限被告郑州光明牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告登封市建设投资集团有限公司律师费用160000元；三、被告河南锦鹏实业集团有限公司、郑州市锦鹏置业有限公司、刘庭杰、张爱珍对第一、二项的判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告登封市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156850元，由原告登封市建设投资集团有限公司负担850元，被告郑州光明牧业有限公司、河南锦鹏实业集团有限公司、郑州市锦鹏置业有限公司、刘庭杰、张爱珍共同承担156000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年九月二十七日书 记 员  于丽苹