wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4817号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人张丽萍，女，汉族，1962年7月7日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被申请人曹典军，男，汉族，1963年7月15日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2070044.65元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币2070044.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张丽萍、曹典军名下价值人民币2070044.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海经济特区香洲长隆经济发展总公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山长沙工业区中心。法定代表人：郑建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧万年，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海经济特区香洲长隆经济发展总公司（以下简称长隆公司）因与被申请人欧万年侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长隆公司申请再审称：（一）珠海市中级人民法院（2018）粤04民终82号及（2018）粤04民终1326号两份生效民事判决（以下简称两另案生效民事判决）足以推翻本案二审判决。该两案当事人分别是吴大祥、周卢佳，该二人与欧万年情况相同，均是起诉请求长隆公司分配新村房屋并办理过户手续，该二人诉讼请求获一审判决支持后二审判决以已过诉讼时效为驳回诉讼请求。（二）欧万年的主张已过二年诉讼时效。（三）根据《珠海市香洲区前山街道办事处关于长沙村民欧海新等人反映经济发展总公司换届选举与村民住房分配的问题回复》，欧万年未按原长沙村委会公布的有关规定缴纳房款，已经丧失了参与分房的权利；根据《珠海市香洲区人民政府信访事项复查意见书》，长沙村两委决议将集资分房期限放宽到2002年4月9日长沙村旧村改造前，相关工作人员也曾多次上门征求意见。二审判决不采纳前述证据，认定事实错误。综上，提请再审。欧万年答辩称：（一）二审判决于2016年6月8日发生法律效力，长隆公司2018年才再审申请，已经超过法定期限。（二）两另案被拒绝分房的原因是“家庭成员不满三人”，而本案是因为“逾期交付款项”。三案相互独立，不具有关联性，两另案生效民事判决不属于足以推翻二审判决的“新证据”。（三）二审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确。（四）本案不存在已过诉讼时效的问题。1.案涉《新村分户及收费的有关规定》《新村建设及收费情况》均未明确规定缴款的具体时间，诉讼时效还未开始起算。2.欧万年未向长隆公司付款而被拒绝前，不可能认识到“自己的权益被侵害”。3.欧万年自缴款被拒绝后，一直在信访、上访、投诉、反映情况，即使认定诉讼时效起算，也足以导致诉讼时效中断，本案也未过诉讼时效。4.吴国生也因逾期支付房款而起诉请求长隆公司分配房屋获一审判决支持并生效，长隆公司对该一审判决申请再审已被驳回，理由是类似权利是物权，不受诉讼时效的限制。本案与吴国生案相同，也不适用诉讼时间的规定。（五）欧万年已经交清房款及相应利息，本案执行已进入尾声。因此，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。长隆公司申请再审主张两另案生效民事判决足以推翻本案二审判决，但该两另案的案情并非与本案相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。长隆公司提供的生效证明载明，本案二审判决的生效时间是2016年6月8日，其于2018年8月向本院申请再审，不符合民事诉讼法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海经济特区香洲长隆经济发展总公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年九月十日书记员 李艳丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1115号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李扬帆，男，1993年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月1日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人胡晓，北京青葵律师事务所律师。被告人陈梓欣，女，1996年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月4日被羁押，同年11月2日被取保候审。辩护人左胜高，北京市京师律师事务所律师。被告人顾辉，男，1991年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月1日被羁押，同年11月2日被取保候审。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）83号起诉书指控被告人李扬帆、陈梓欣、顾辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人李扬帆及其辩护人胡晓、被告人陈梓欣及其辩护人左胜高、被告人顾辉及其辩护人路飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年8月至2017年11月间，被告人李扬帆单独或伙同被告人陈梓欣、顾辉隐瞒“去哪儿网”已退回订票款的事实，以重复向相应航空公司退款或免费乘坐航班的方式，骗取被害单位北京某软件科技有限公司共计人民币349854元。其中被告人李扬帆伙同被告人陈梓欣以上述手段骗取人民币9530元，被告人李扬帆伙同被告人顾辉以上述手段骗取人民币11690元。现被告人陈梓欣、顾辉家属均已代为退赔相应款项，并获得被害单位谅解。案发前，被告人李扬帆在“去哪儿网”的订票款人民币36409元被被害单位暂扣。被告人李扬帆、顾辉于2018年10月1日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈梓欣于2018年10月4日向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李扬帆、陈梓欣、顾辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法分别对三被告人定罪处罚。被告人李扬帆对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,李扬帆认罪态度好，愿意退赔，且患有疾病，希望法庭对他从轻处罚。被告人陈梓欣对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,陈梓欣系从犯，获利少，有自首情节，并退赔并获得谅解，希望法庭对她免于处罚。被告人顾辉对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,顾辉系初犯，且已退赔，希望法庭对他判处缓刑。经审理查明，被告人李扬帆单独或伙同被告人陈梓欣、顾辉于2017年8月至2017年11月间，隐瞒“去哪儿网”已退回订票款的事实，以重复向相应航空公司退款或免费乘坐航班的方式，骗取被害单位北京某软件科技有限公司共计人民币349854元。其中被告人李扬帆伙同被告人陈梓欣以上述手段骗取人民币9530元，被告人李扬帆伙同被告人顾辉以上述手段骗取人民币11690元。现被告人陈梓欣、顾辉家属均已代为退赔相应款项，并获得被害单位谅解。案发前，被告人李扬帆在“去哪儿网”的订票款人民币36409元被被害单位暂扣。被告人李扬帆、顾辉于2018年10月1日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈梓欣于2018年10月4日向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李扬帆、陈梓欣、顾辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李扬帆、陈梓欣、顾辉的供述，证人郑某、付某、魏某的证言，去哪儿网订单明细，深航公司退票订单明细，去哪儿网系统操作记录截图，银行交易明细，支付宝交易记录，涉案机票退款情况，谅解书、赔偿协议，受案登记表，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李扬帆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；被告人陈梓欣、顾辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其三人行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李扬帆、陈梓欣、顾辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈梓欣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李扬帆、顾辉如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人陈梓欣、顾辉家属均已代为退赔相应款项，并获得被害单位谅解，故本院对其均依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李扬帆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2023年9月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人陈梓欣犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人顾辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、责令被告人李扬帆向被害单位北京趣拿软件科技有限公司退赔人民币二十九万二千二百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵卫民二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3066号原告：赵旭光，男，汉族，生于1968年12月6日，无业，住金昌市金川区龙津里59栋3口26号。被告：金昌市万源置业有限公司，住金昌市金川区开发区延安东路南侧新汽车站北侧。法定代表人：孙亚伟，系该公司总经理。被告：任汉相，男，汉族，生于1959年10月8日，无业，住金昌市金川区昌泰市场北昌泰花园。原告赵旭光与被告金昌市万源置业有限公司、任汉相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵旭光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵旭光撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执799号李旭彪、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人李旭彪申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初137号民事判决书关于申请执行人李旭彪与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之二十一 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司在中国工商银行23×××08账户内存款人民币1159.00元。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢62号申请执行人：梅合民,男性,住建昌县被执行人：鞍钢民企齐鑫矿业综合加工厂,住鞍山市立山区健身东路165号本院在执行梅合民与鞍钢民企齐鑫矿业综合加工厂劳动争议一案中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金进行查询，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十八日()书记员 姜忠良
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2890号原告：金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地：金昌市金川区泰安路天瑞花园。法定代表人：陆春生，系该公司总经理。被告：段爱平，男，汉族，无业，住金昌市金川区天瑞花园3-104号。原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告段爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市信安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2233号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林镇民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈振欢因与被申请人林镇民承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振欢申请再审称，二审认定事实不清、适用法律错误。陈振欢已按照承揽合同完成生产石英石工程，第一部分是已完成安装且交付，价款为105979元，第二部分是已做成成品且送至施工工地，价款88520元，第三部分是已做成成品，还在陈振欢的工厂，价款共42638元，合计：237137。其中，林镇民已就陈振欢完成的石英石工程合计194399元与发包方予以结算并收取了所有款项，林镇民只将涉案工地的石英石工程分包给陈振欢，没有任何第三方加工生产涉案工地的石英石成品，林镇民至少应向陈振欢支付工程款194399元。二审认定林镇民已向陈振欢支付了涉案工程款项共189634元，与事实严重不符，事实上，陈振欢只收到涉案工程款153873元。二审将陈振欢“合同项下产品存在工厂的价值42638元和送至工地现场的价值88520元”均等同于造成陈振欢合同损失，属于认定事实错误。本案中，由于林镇民违约而解除合同，是林镇民提出解除合同并进行结算，陈振欢已根据林镇民提供的《最终结算清单》中确认已完成的工程量及现场成品数量，结合自己现场完工量，按照合同单价计算出来已完成交付生产成果总价，已完成了举证责任。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。2014年7月19日，陈振欢与林镇民签订了《（石面工程）生产合同》，约定林镇民将南海湾五星级酒店A栋2-4层的房间的行李柜台面、电视柜台面的定做、安装工程发包给陈振欢，双方对台面的材质、规格、质量、安装的工艺等进行了约定，陈振欢负责量取尺寸、送货、卸货、搬运、安装，双方还以附表形式约定定做台面共计110套，总价款为262778元。上述合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林镇民主张扣除样板部分，实际已付款金额为189634元，陈振欢确认收到款项，但主张其中2014年9月30日的20197元及2014年10月9日的15564元均为双方其他零散交易付款，与本案无关，陈振欢对其抗辩未能提供充分的证据予以证明，以证明以上两笔款项为案涉交易之外发生，在林镇民不予确认的情况下，二审认定陈振欢应承担举证不能的不利后果，其收取的189634元为涉案已付合同款，并无不当。陈振欢对其完成的工程量问题及半成品问题，均未提供充分证据予以证实，由于其是负有合同履行义务的一方当事人，其应当承担举证责任，二审认定其承担举证不能的不利后果亦无不当。因此，二审查明事实清楚，适用法律得当，陈振欢的再审申请理由不成立，本院不予支持。陈振欢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振欢的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7844号原告：太原市点石品牌管理有限责任公司，住所地中华人民共和国山西省太原市小店区平阳路128号8幢511号。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：李国华，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红亮，北京市伟博律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高秀磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：内蒙古梁氏辣妈瘦吧商贸有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰街防疫站家属楼3号。法定代表人：黄娜，经理。第三人：王彦波，男，1972年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国河北省石家庄市新华区。第三人：中国浦发股份有限公司，住所地英属维尔京群岛托特托拉岛罗德镇奎斯特斯科大厦4389号邮箱。原告太原市点石品牌管理有限责任公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年8月31日作出的商评字[2017]第107553号关于第12230226号“瘦吧”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2019年9月6日，原告太原市点石品牌管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关委托材料、送达凭证、当事人在评审和诉讼程序中提交的证据等材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告太原市点石品牌管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告太原市点石品牌管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告太原市点石品牌管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年九月二十七日法官助理  聂 菲书 记 员  刘 博
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更46号罪犯盛晓飞，男，1976年3月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。现在涡阳县司法局西阳司法所进行社区矫正。台州市黄岩区人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙1003刑初110号刑事判决，以被告人盛晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年3月28日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙07刑更3674号刑事裁定，对罪犯盛晓飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年10月19日起至2019年11月14日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第25号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象盛晓飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：盛晓飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象盛晓飞予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：盛晓飞的居民身份证复印件；台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初110号刑事判决书及执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3674号刑事裁定书；浙江省金华监狱（2018）金监字第451号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局西阳司法所拟特赦人员盛晓飞风险评估报告、集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局西阳司法所出具的盛晓飞社区矫正期间表现情况、涡阳县司法局西阳司法所出具的社区矫正对象盛晓飞的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯盛晓飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯盛晓飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2762号 罪犯秦寿田，男，1981年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年10月30日作出(2014)星刑初字第250号刑事判决，以被告人秦寿田犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人秦寿田不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年1月16日作出(2014)桂市刑二终字第13号刑事裁定，准许被告人秦寿田撤回上诉。刑期自2014年6月8日起至2021年12月7日止。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更574号刑事裁定，对罪犯秦寿田减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦寿田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦寿田报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦寿田能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月1日至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦寿田在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦寿田系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦寿田减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月7日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13651号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：蔡正平，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：周渊，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：高精明，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜都市刘伟特色菜商行，经营场所宜都市陆城众合市场内，注册号420581600569004。经营者：蔡正平，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告蔡正平、周渊、高精明、宜都市刘伟特色菜商行民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡正平、周渊、高精明、宜都市刘伟特色菜商行的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告蔡正平、周渊、高精明、宜都市刘伟特色菜商行的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告蔡正平、周渊、高精明、宜都市刘伟特色菜商行的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1819号 王景梅、张百鸣： 本院在执行申请执行人王景梅与被执行人张百鸣离婚纠纷一案中，被执行人张百鸣经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执419号 申请执行人：张晓林,女，住盐亭县,1962年12月2日生。 申请执行人：陈丕彪，男，住盐亭县，1956年5月28日生。 被执行人：杜斌，男，汉族，1968年7月7日出生，农民，住盐亭县。 本院于2019年3月18日立案受理张晓林、陈丕彪依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2386号民事调解书申请强制执行张晓林、陈丕彪与杜斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25850元。 执行中，本院于2019年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年九月十六日 书 记 员  顾 雄
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1247号之一申请执行人:盐城和卓建材科技有限公司，住所地盐城滨海港经济区。法定代表人：陈雨雷，该公司董事长。被执行人：薛干成，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。盐城和卓建材科技有限公司与薛干成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏0922民初1210号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告薛干成于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城和卓建材科技有限公司84000元；案件受理费3900元，由原告盐城和卓建材科技有限公司负担1600元，被告薛干成负担2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已查封被执行人薛干成名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2230号原告：侯高平，男，农民。原告：侯高明，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：赵岗兵，男，农民。被告：土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会，住所地住内蒙古自治区土默特左旗善岱镇沙梁村。法定代表人：郭天明，该村委会主任。原告侯高平、侯高明与被告赵岗兵、土默特左旗善岱镇沙梁村委会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告侯高平、侯高明及代理人张清，被告赵岗兵、沙梁村委会法定代表人郭天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯高平、侯高明向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令两被告返还原告善岱镇沙梁村承包地靳家地3.75亩(瓦窑滩)。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:1998年原告侯高平、侯高明与父亲侯计全共同承包了善岱镇沙梁村靳家地(也叫瓦窑滩)3.75亩,实际上也是种的也是3.75亩。承包后,原告一直耕种,2002年,被告赵刚兵就用铁丝网圈起,被告善岱镇沙梁村委会不让原告耕种。被告赵刚兵圈起,当时是准备建炮厂。炮厂建起后,被告赵刚兵生产了几年,就不做了,开始种地。2015年两原告就开始和部分村民向两被告索要承包地。经土左旗善岱镇人民政府、土左旗信访局多次调解,都没有结果为了维护原告自己合法的土地承包经营权所有权,向人民法院起诉,望人民法院给予支持。被告赵岗兵辩称：一、原告在诉状中说承包了该村靳家地(也叫瓦窑滩)3.75亩土地，2002年，我用铁丝网圈起来，被告善岱镇沙梁村委会不让原告耕种.......”是不实之词。实际情况是：2002年沙梁村委会为了招商引资在靳家地建炮厂，答辩人有祖传制烟花爆竹业务的手艺，2002年11月18日内蒙古自治区特种设备检验所给答辩人颁发了“赵刚兵（赵岗兵）同志于2002年10月29日至11月1日，参加由自治区特种设备检验所和土左旗质量技术监督局联合举办的烟花爆竹安全与质量培训班学习，经考试合格。特发此证”的《证书》，答辩人是可以经营制作烟花爆竹业务的。因此沙梁村委会与答辩人协商在靳家地建炮厂，答辩人与沙梁村委会于2002年12月5日签订了由答辩人使用靳家地约50亩土地建炮厂的《土地使用权转让合同书》，沙梁村委会在与答辩人签订《土地使用权流转合同书》时已经与涉案土地的承包人侯计全协商解除了承发包关系。签订《土地使用权转让合同书》后答辩人依据合同约定交付沙梁村委会涉案土地（约50亩）2003年度的农业税1500元，并且答辩人于2002年给沙梁村委会交纳了4000元地基款后，沙梁村委会同意答辩人在涉案土地上建生产烟花爆竹的营业用房，因此答辩人在涉案土地上投入大量资金建起了生产烟花爆竹的厂房并且打了机井等设施。后来答辩人的炮厂经营受限，答辩人就在涉案土地上耕种农作物到2012年，在此期间原告侯高平、侯高明、侯计全根本没有找过答辩人交涉占地事宜。2012年沙梁村委会口头提出让答辩人把涉案土地转让给一个叫张满双的人，因此在发包方沙梁村委会同意的情况下，2012年6月26日答辩人将涉案土地（包括地上建筑物、设施等）转让给张满双经营。后来了解到：涉案土地的真正使用人是伊利公司，伊利公司利用涉案土地建了牧场，后来伊利公司在涉案土地上围了铁丝网。二、原告侯高平、侯高明在起诉状副本中称：“......2002年，被告赵岗兵就用铁丝网圈起（涉案土地）......”是不实之词。众所周知涉案土地在答辩人使用期间的2002年至2012年根本没有围过铁丝网，是伊利公司于2012年使用涉案土地建牧场后围的铁丝网。三、原告侯高平、侯高明在起诉状副本中称：“2015年原告就开始和部分村民向两被告索要承包地........”是不实之词。答辩人于2012年6月26日已经将涉案土地经沙梁村委会同意的情况下转让给张满双经营了，原告侯高平、侯高明不可能再找答辩人交涉涉案土地。即使原告侯高平、侯高明、侯计全找答辩人交涉涉案土地，答辩人也只能告诉他涉案土地的使用人已经是伊利公司了，所以原告侯高平、侯高明、和其父亲侯计全不可能在2015年找答辩人了。实际上原告侯高平、侯高明、和其父亲侯计全从来没有因涉案土地找过答辩人。四、由原告侯高平、侯高明、和其父亲侯计全亲笔签字退出靳家地经营权的书面材料可以证实，侯计全自愿退出沙梁村委会靳家地的土地的承包经营权，自愿将靳家地的土地承包经营权交回沙梁村委会。由沙梁村民委员会2003年度收入农业税的账目记载，答辩人在签订了涉案的《土地使用权流转合同书》后就给发包方沙梁村委会交纳了合同书第2条约定的约50亩土地2003年度的农业税1500元；由此说明，原告侯高平、侯高明、和其父亲侯计全没有向沙梁村委会交纳涉案土地2003年度的农业税，由此证实，从2002年4月24日起原告侯高平、侯高明、和其父亲侯计全自愿放弃了对涉案土地的经营权。所以说法院应当驳回原告侯高平、侯高明对答辩人的诉讼请求。被告沙梁村委会辩称：我是2017年上任的，这是前任村委会的事，对以前的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的的证据土地台账、土地承包经营权证、沙梁村委会证明、善岱镇党委出具的证明各一份，赵岗兵和村委会对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可,本院对原告提供的证据的真实性认可，所要证明的问题不认可；被告赵岗兵提供的证据有侯计全与沙梁村委会签订的退还靳家地的《土地合同》，原告在质证时对退还靳家地的《土地合同》不认可，本院认为该退地材料具有真实性、客观性及关联性而予以采信；赵岗兵提供的可以经营烟花爆竹的《证书》、《土地使用权转让合同》，原告在质证时对《土地使用权转让合同》不认可，本院对该证据予以支持；赵岗兵提供的《农村集体土地承包经营权流转合同》，原告在质证时不认可。村委会对赵岗兵的证据认可。本院对该证据的真实性认可。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定以下事实：1998年原告承包了善岱镇沙梁村瓦窑滩(也叫靳家地3.75亩，经营权证上以侯计全进行登记。2003年3月12日侯计全书面同意将靳家地退给沙梁村委会，村委会每年减免侯计全家1.2人的农业税。2002年12月5日沙梁村委会与赵岗兵签订土地使用权转让合同书，将靳家地使用权转让给赵岗兵。承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。30年不变，每年5月底前交付农业税1500元。2012年6月26日在沙梁村委会同意下赵岗兵又与张满双签订农村集体土地承包经营权流转合同，赵岗兵将自己承包的靳家地约52亩转包给张满双。现涉案土地伊利公司建了牧场。现原告提出索要承包地但未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，根据被告赵岗兵提供的证据，侯计全于2003年3月12日已代表家庭承包户将其承包的涉案的靳家地土地书面退回村委会，现侯高平、侯高明已无权再向村委会索要该承包地，故原告侯高平、侯高明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯高平、侯高明的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 周培刚 二○一九年九月十日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终370号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹运财（绰号“财神”），男，1989年12月6日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，中专文化，农民，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人尹运财犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月23日作出（2019）湘1202刑初405号刑事判决，认定被告人尹运财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人尹运财不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹运财申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人尹运财撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹运财撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  郑步鸿二〇一九年九月二十九日法官助理孙小平代理书记员  杨雅淇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1255号之二申请执行人王志龙。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王志龙与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第315号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69342号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：王仙义，男，1973年1月30日，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告王仙义保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼。被告王仙义经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令王仙义向人保财险北分公司支付保险赔偿款21717元。事实和理由：案外人李x在人保财险北分公司为其所有的车辆×××投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为174290.8元，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止；2018年4月4日，案外人李x驾驶×××车辆在北京市朝阳区管庄路万象新天小区西门前与王仙义驾驶的电动自行车发生交通事故；后经交警处理认定王仙义负事故全部责任；人保财险北分公司核定×××损失为21717元；2018年4月26日，人保财险北分公司向李x支付了该笔赔偿金，并在赔偿范围内取得了对王仙义的追偿权。被告王仙义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与人保财险北分公司所述一致。本院另查明事实如下：李x为其所有的车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为174290.8元的车辆损失险、500000元的商业第三者责任险、不计免赔险（车损险）等。2018年4月4日21时50分，王仙义驾驶电动三轮无号牌车辆与李x驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区管庄路万象新天小区西门前发生事故，王仙义所驾车辆前部与×××车辆前部接触，两车损坏，王仙义所驾车辆逆行。后交警部门出具了交通事故认定书，认定王仙义负全部责任，李x无责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故×××损失22217元、残值作价500元、扣残值后定损金额21717元。北京冀发贵汽车贸易有限公司修理车辆后向人保财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。2018年4月18日，李x向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2018年4月4日发生事故，李x已收到人保财险北分公司的保险赔款21717元，并将追偿权转移给人保财险北分公司。2018年4月26日，人保财险北分公司向李x支付赔款21717元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向李x赔偿保险金，且李x已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，王仙义应当向人保财险北分公司履行赔付义务。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仙义于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款21717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告王仙义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年九月二十六日书记员  吴桐
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1372号申请执行人：李斌，男，1965年1月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人：蓝霜松，男，1961年11月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人：童云，男，1977年5月2日出生，住浙江省龙游县。申请执行人李斌与被执行人蓝霜松、童云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初248号判决书已经发生法律效力。申请执行人李斌于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蓝霜松、童云应向申请执行人李斌支付20000元。本院于2019年06月10日向被执行人蓝霜松、童云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝霜松、童云限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蓝霜松、童云纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蓝霜松、童云的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蓝霜松、童云有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月10日向被执行人蓝霜松、童云发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李斌的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月三十日书记员 甘     咏     华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5811号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码：913417026709370978。 负责人：戴兴中，支行行长。 委托诉讼代理人：鲍文革，池州九华农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行（以下简称牛头山支行）与被告汪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛头山支行的委托诉讼代理人鲍文革到庭参加诉讼，被告汪俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛头山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年6月22日起计算至实际偿还之日止，利率按合同约定的计算）；2.被告承担逾期之日至还清之日止的罚息（罚息从2018年6月23日计算至实际清偿之日止，罚息利率按照贷款利率加收50%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告与原告签订了《个人额度借款（担保）合同》，《个人额度借款（担保）合同》约定原告为被告提供100000元借款额度，借款额度有效期自2017年6月22日至2020年6月22日，借款利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款期限从2017年6月22日至2018年6月22日，借款到期后，被告未按期履行还款义务，已构成违约。截至诉前，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息。综上所述，为维护原告合法利益，原告特具状至法院，恳请人民法院依法判如所请。 汪俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》及借据复印件等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，汪俊与牛头山支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。约定牛头山支行为汪俊提供借款额度为100000元的贷款，借款额度有效期间自2017年6月22日至2020年6月22日；合同第二条约定，甲方（汪俊）使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；合同第三条约定，申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方(牛头山支行）的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款......甲方通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第四条第（二）项第2款约定，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2017年6月22日，汪俊通过ATM渠道向牛头山支行申请借款人民100000元，牛头山支行审核后按约定发放了贷款，并生成电子借据一份，载明借款金额人民币100000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。牛头山支行依约履行了出借义务，汪俊未按约还款。结欠本金100000元及利息、罚息至今未还。以致成诉。 本院认为，原告牛头山支行与被告汪俊签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、汪俊通过ATM渠道申请借款后生成的电子借据，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告牛头山支行按合同约定发放贷款后，被告汪俊未按合同约定按期偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告牛头山支行诉讼请求中主张被告汪俊归还借款本金100000元及利息（利息从2017年6月22日起计算至2018年6月22日止，利率按合同约定的计算）、罚息（罚息从2018年6月23日计算至实际清偿之日止，罚息利率按照贷款利率加收50%计算）的部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息按合同约定的利率，以100000元为基数，自2017年6月22日起计算至2018年6月22日止；罚息按合同约定的贷款利率加收50%的标准，以100000元为基数，自2018年6月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告汪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  董金伟 二〇一九年九月四日 书 记 员  房 芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19484号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林,男,1985年10月18日出生,汉族,北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：马朋辉，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李玉珍（系被告马朋辉之妻），女，1971年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告马朋辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人柳成林，被告马朋辉的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令马朋辉向华远意通公司支付供暖费3250.84元；2.本案诉讼费由马朋辉承担。事实和理由：华远意通公司为马朋辉的房屋提供供暖服务，马朋辉的房屋位于北京市大兴区瀛海镇南海家园一里10-01-1801，房屋面积98.51平方米，华远意通公司的供热期限及质量均符合国家标准。马朋辉拖欠华远意通公司供暖费3250.84元（欠费年度为2017-2018,2018-2019），经华远意通公司多次催款，至今未付。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告马朋辉辩称，不同意华远意通公司提出的支付供暖费3250.84元的请求；华远意通公司应向我返还由北京市经济技术投资开发总公司（以下简称：投资总公司）为我代缴的供暖费2659.77元。我与华远意通公司从未签订过供暖协议书，涉诉房屋的供暖协议系与北京金房暖通节能技术有限公司（以下简称：金房公司）于2012年10月28日签订至2022年，合同按照热量收费。华远意通公司与尚志物业中心签订锅炉房运营外包服务合同未通知我，我并不知情，物业公司没有权利代表我在不知情的情况下签订关于我的合同。涉案房屋温度未达到供暖标准，我报修过，但原告华远意通公司未测温、也未维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，华远意通公司与尚志物业中心签订《南海家园一里、二里、三里小区锅炉房运营外包服务合同》，约定由华远意通公司为大兴区瀛海镇南海家园一里、二里、三里小区提供供热服务。合同履行期限自2017年7月1日起至2019年6月30日止。收费标准按照每平米30元的标准；供暖时间自当年的11月15日至次年3月15日，并按照市政府的要求提前或延长供暖，室温达到20摄氏度加减2摄氏度。同时华远意通公司主张因南海家园系回迁房小区，实际供暖费按每平米16.5元计收，对该收费标准马朋辉未提出异议。马朋辉系南海家园一里10-01-1801的业主，马朋辉未交纳2017至2019两个供暖季的供暖费。马朋辉向本院提交了其自身拍摄的测量温度的照片及与原告华远意通公司的电话录音以证明暖气供暖未达标。华远意通公司对马朋辉提交的照片及电话录音真实性及证明目的均不认可。上述事实，有原告华远意通公司提交的《南海家园一里、二里、三里小区锅炉房运营外包服务合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，华远意通公司与马朋辉虽然未签订供用热力合同，但华远意通公司为马朋辉提供了供暖服务，马朋辉亦接受供暖服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系，马朋辉以其与华远意通公司不存在供暖合同关系为由拒绝缴纳供暖费的主张与事实不符，本院不予认可，马朋辉应交纳相应供暖季的供暖费。马朋辉抗辩称未交纳供暖费系因房屋供暖未达标且原告华远意通公司未予解决，但其提交的证据不足以证明该主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。马朋辉要求华远意通公司退还其由投资总公司交纳费用的意见，因系其作为答辩意见提出，并未提交反诉状，故本院对此答辩意见在本案中不予处理，马朋辉可另案解决。对于华远意通公司要求马朋辉支付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费3250.84元的诉讼请求，根据房屋面积及缴费标准核算，应为3250.83元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马朋辉于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日供暖费3250.83元；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马朋辉负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月二十四日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3059号申请执行人沈德冲与被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏0681民初3504号民事判决书，已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年九月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5663号原告李伟峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告庞晓俐，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告庞晓伶，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道长庆居委会六期安置小区一栋二单元2门。负责人刘鼎，系该公司经理。委托诉讼代理人孙玲利，系该公司员工（特别授权）。本院在审理原告李伟峰诉被告庞晓俐、庞晓伶、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟峰以与被告庞晓俐、庞晓伶、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司达成调解为由，于2019年9月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟峰撤回对被告庞晓俐、庞晓伶、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司的起诉。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告李伟峰负担。审判员  李士忠二〇一九年九月二十九日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6648号原告：李海峰，男，1984年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告:吴天，男，1995年8月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。原告李海峰与被告吴天建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李海峰及其委托代理人李鹏、被告吴天及其委托代理人邹浩汗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程保证金1500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原、被告双方签订建筑合作协议，被告将使用安徽省德和建筑工程有限公司承包的太和县绿地房地产有限公司（万汇城项目土建安装工程）7、8号楼土建工程分包给原告，协议约定原告李海峰向被告吴天交纳工程保证金200万元，后原告将保证金150万元转入被告银行账户后，被告依施工图纸未有出来为由迟迟不让原告进场施工，时至今日原、被告协议太和县绿地房地产有限公司（万汇城项目土建安装工程）7、8号楼土建工程已经完工，被告也未安排原告进场施工，也未将原告李海峰缴纳的保证金150万元返还给被告，原告于2019年7月9日诉至本院。被告吴天辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，其向被告转款系第三人王龙归还被告的借款，王龙开发三角元万汇城项目，原告为承包工程按照第三人王龙要求需缴纳保证金200万元，因王龙欠吴天款项，所以王龙指示原告直接将该款转入吴天账户，该保证金实际收取人是王龙与吴天没有关系2、该案应该中止审理，因该案事实与王龙密不可分且王龙是致使该案发生的当事人，现王龙因刑事案件被公安机关羁押，依法应当追加王龙为被告。3、原告诉讼请求要求利息不予支持，双方没有约定经审理查明：2017年6月24日，被告吴天与原告李海峰签订建筑合作协议，约定被告在使用安徽省德和建筑工程有限公司资质承包太和县绿地房地产有限公司（万汇城项目土建安装工程）在公平互利的前提下吴天与李海峰合作2万平方7号楼、8号楼土建工程，前期李海峰拿出200万保证金给吴天，保证金返还按大合同执行，建筑正、负零时全额返还，建设中投资由李海峰自己投资，吴天方派会计监管，产生效益后吴天分红40%，李海峰得60%，产生损失也有双方按比例分摊。协议书上、原、被告分别签字，中间人王龙也在双方协议书上签名。后李海峰分别于2017年6月25日、7月16日、7月28日三次共计向吴天中国建设银行账户62×××99汇入1500000元保证金。后李海峰未实际取得该工程的施工，自认通过王龙返还了190000元保证金，下余1310000元未予返还。2019年7月9日原告李海峰诉至本院。上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：被告吴天与原告李海峰双方签订合作事宜，并收取了原告吴天的保证金1500000元，事实清楚，由双方所签协议书、转账凭证予以印证，后因吴天未实际取得该合作项目的土建施工权，其要求退还所缴纳的保证金理由正当，被告吴天负有返还义务，因协议未约定利息，原告主张利息的诉讼请求不予支持。吴天辩称该1500000元转款系第三人王龙安排归还被告的借款，王龙开发三角元万汇城项目，原告为承包工程按照第三人王龙要求需缴纳保证金200万元，因王龙欠吴天款项，所以王龙指示原告直接将该款转入吴天账户，该保证金实际收取人是王龙与吴天没有关系的说法，缺乏相关依据，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：被告吴天欠原告李海峰的保证金1500000元，扣除已退还190000元，下余1310000元于判决生效之日起十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告吴天负担8295元，原告李海峰负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年九月二十四日书记员  张琪帆
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初553号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈浩华，男，1986年11月14日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，住广州市南沙区。因本案于2019年4月9日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。辩护人杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]545号起诉书指控被告人陈浩华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月5日21时许，被告人陈浩华酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市南沙区进港大道187号灯杆对开（梅山斜坡）路段时，碰撞到道路中心金属护栏，被撞飞的金属护栏砸到对向车道由何某驾驶的小汽车，造成被告人陈浩华受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈浩华血液中检出乙醇（酒精）含量为159.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈浩华具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人陈浩华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈浩华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈浩华有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。辩护人杨雪燕提出被告人陈浩华系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈浩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二十六日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1959号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘常伍，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌自娜，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘慈恩，女，1970年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：杨广珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人刘常伍因与被申请人刘慈恩及一审被告杨广珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3599号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘常伍申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据，适用法律错误，主要理由是：原判认定再审申请人与杨广珍离婚是为了逃避债务，从而认定本案债务为夫妻共同债务，属事实认定错误。（二）原判认定2013年6月19日前杨广珍已借款20万元，2013年11月13日案外人刘金萍给杨广珍转款的40万元是向刘慈恩借款，缺乏证据证明，原判认定欠款数额错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）本案是否是夫妻共同债务的问题。经查，刘常伍、杨广珍夫妻关系存续期间，杨广珍所借款项用于其开办公司和农场，应认定公司和农场为夫妻共同经营；其二人在解除夫妻关系后，仍然共同生活并以夫妻名义共同参加各种活动，且双方未对共同经营的公司、农场的债权债务进行清理，原审判决将涉案债务作为共同债务处理，并无不当。（二）关于2013年6月19日前杨广珍已借款20万元和2013年11月13日案外人刘金萍给杨广珍转款的40万元是否属实的问题。经查，原判根据刘慈恩提交的银行支付记录，已显示其向杨广珍共支付了款项1808000元，并结合双方对借款过程的陈述、利息标准的约定、杨广珍对按利息标准支付利息的实际情况以及借款的用途，可以确认2013年6月19日前刘慈恩已向杨广珍支付借款20万元和案外人刘金萍给杨广珍转款的40万元已包含在总欠款1808000元内，债权人刘慈恩和债务人杨广珍对总欠款1808000元的事实并无异议，再审申请人刘常伍诉称杨广珍没有收到该60万元与事实不符，故再审申请人的再审请求没有事实依据，原审判决并无不当。综上，刘常伍申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘常伍的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执501号 申请执行人：薛清立,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：何振义,男,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：赵欣,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行薛清立与何振义、赵欣借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十一日 书记员  李 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0104刑初580号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人薛中强，男，1989年10月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中，住郑州市管城回族区紫东路七里香堤13号楼1单元2001室（户籍在河南省舞阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月13日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因盗窃，于2019年6月29日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于2019年7月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2019年9月5日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人薛中强犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人薛中强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日15时许，被告人薛中强到郑州市管城回族区长江路与通站路交叉口“春天花园”小区门口的苏宁小店，趁四周无人注意，将被害人余某放在冰柜里的一部苹果X盗走。后余某联系薛中强，薛中强将手机送回。接报警赶到的民警将薛中强抓获经郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书鉴定：被盗手机价值人民币4743元。薛中强归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人薛中强已取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；郑州市公安局二里岗分局证据保全清单及发还清单；郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；谅解书；河南省漯河市源汇区人民法院刑事判决书；查询身份及前科情况；年龄证明；被害人余某陈述；被告人薛中强供述；辨认笔录；郑州市管城回族区价格认定中心涉案物品价格认定结论书；视频资料等证据。据此认为被告人薛中强的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人薛中强判处拘役二至四个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人薛中强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人薛中强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人薛中强的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，主观恶性较大，可酌予从重处罚；3、赃物已追回并取得谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛中强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的13日予以折抵后。即自2019年9月5日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5513号原告：贵州鸿天土建物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇职中一单元二楼。法定代表人：朱建明，系该公司总经理。被告：王兵，男，1988年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告贵州鸿天土建物业管理有限公司诉被告王兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员李艳霞适用速裁程序进行审理。原告贵州鸿天土建物业管理有限公司法定代表人朱建明到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。贵州鸿天土建物业管理有限公司（以下简称鸿天土建公司）提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的脚手架租赁协议；2、判令被告支付原告脚手架35套，十字拉杆140根、门架70块，台板55块，租金为27760元（其中有15套自2018年4月13日至2019年3月25日，共计349天，租金40元每天，共计13960元；有20套自2018年6月28日至2019年3月25日，共计274天，租金40元每天，共计13700元）；3、判令被告返还租赁物，如租赁物不能原物返还，则由被告按租赁物的价值赔偿原告的损失，脚手架每套280.00元，共35套，（其中包括门架200元一块，十字拉杆50元每根，台板150元一块，接头15元一个，销子2元一枚），赔偿原告损失12800元（大写：壹万贰捌佰元整）；4、请求法院依法解除原告与被告之间的脚手架租赁协议；5、本案的诉讼费由被告人承担。在庭审中，原告因诉讼请求第1项与第4项重复，故撤回第4项诉讼请求，并将诉讼请求1项明确为解除原告与被告签订的于2018年4月13日、2018年6月28日编号分别为0002037号、0002283号的《移动脚手架租赁合同》，第3项诉讼请求明确为判令被告返还原告租赁物脚手架35套，如不能返还则按合同约定的脚手架280元/套标准赔偿原告。审理查明：原告为从事脚手架出租和物业管理的企业法人。2018年4月13日，被告王兵与原告签订编号为002037号《移动脚手架租赁合同》租赁了脚手架15套、十字拉杆60根、门架30块、台板25块，约定租金每天40元，租赁期自2018年4月13日起；2018年6月28日，被告再次向原告租用建筑设备并签订编号为0002283号《脚手架租赁合同》约定租用脚手架20套、十字拉杆80根、门架40块、台板30块，上述设备每天租金50元，租赁期限从2018年6月28日起计算。从签订合同当天，被告就取得上述租赁物。在上述两份合同中出租的脚手架为门架式脚手架，门架脚手架在合同中注明每套包括门架2片、台板1块、十字拉杆4根、接头4只、销子4枚。在合同签订后，被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的《脚手架租赁合同》对标的物的出租、使用、租金等进行了约定，该合同体现了原、被告的租赁合同关系，原、被告之间是租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。本案中，原告提供的两份租赁合同约定了原告出租脚手架、十字拉杆、门架、台板给被告，被告应从租赁期开始每天的租金按40元、50元标准支付租金，但被告租得脚手架后，未支付租金，也未返还脚手架，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告要求被告支付租金，符合法律规定，依法予以支持。根据双方签订的002037号《移动脚手架租赁合同》合同约定每套每天租金为40元，则从2018年4月13日至2019年3月25日共计346天，租金计算为13840元，根据双方签订的002283号《移动脚手架租赁合同》合同约定每套每天租金为50元，则从2018年6月28日至2019年3月25日共计270天，租金计算为13500元，根据计算原告在上述期间内应得租金共计27340元，原告在此期间的诉请金额为27760元，高于实际应得金额，本院在原告应得租金27340元范围内予以支持。由于被告取得租赁物后，在长达两年多的时间里未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，现原告要求解除租赁合同，符合法律规定，依法予以支持，同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现原告要求被告返还租赁物，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。原告因诉讼请求重复，自愿放弃其诉讼请求第四项，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兵于本判决生效后十日内支付原告贵州鸿天土建物业管理有限公司截止至2019年3月25日的租金共计27340元；二、解除原告贵州鸿天土建物业管理有限公司与被告王兵于2018年4月13日、2018年6月28日与被告签订编号分别为0002037号、0002283号的《移动脚手架租赁合同》；三、由被告王兵于本判决生效后十日内向原告贵州鸿天土建物业管理有限公司返还租赁物即脚手架35套（每套包括门架2片、台板1块、十字拉杆4根、接头4只、销子4枚。），如不能返还则按合同约定的脚手架280元/套标准赔偿原告；四、驳回原告贵州鸿天土建物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费247元（已减半收取），由被告王兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月二十三日书记员  陈清芸
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2527号原告：盛丽莉，女，1971年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：蔡春，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告盛丽莉与被告蔡春民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年九月二十日书记员  李晓蓓
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4284号 原告：卢伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：陈永兵，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告卢伟与被告陈永兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼，被告陈永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付吊机费用8650元；二、被告支付逾期利息639元（该利息从2018年2月1日起，按年利率5.6%暂计算至2019年5月29日止，后期利息按上述标准计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原、被告就吊机使用费用进行对账，确认被告尚有8650元费用未支付。同日，被告书写欠条一份给原告，并书面签字。后经过原告多次催促，但截至今日，被告仍无法全额履行。原告为维护自身权益，故起诉来院。 为证明以上事实，原告卢伟向本院提供欠条1份，证明被告欠原告吊机费用的事实。 被告陈永兵未答辩，也未向本院提交证据。 对原告卢伟提供的证据，被告陈永兵未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定以下事实： 2014年起原、被告有吊机租赁业务往来。2018年1月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告吊机安装费8650元，于2018年1月底付清。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原告卢伟与被告陈永兵就吊机租赁达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠租赁费有其签字的欠条予以确认，被告应按约支付所欠吊机租赁费8650元。原告要求被告支付自2018年2月1日起至款项实际履行之日止，按年利率5.6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。暂计算至2019年5月29日的逾期利息639元，本院审核后予以确认。被告陈永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟租赁费8650元。 二、被告陈永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟逾期利息639元（算至2019年5月29日止），并支付以8650元为基数，自2019年5月30日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永兵负担。 原告卢伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年九月二十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35994号原告：杨晓明，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马双，上海运帷律师事务所律师。被告：卫萍，女，住上海市闵行区。原告杨晓明与被告卫萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨晓明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月二十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘慧娟，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘慧娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月29日向原告申领信用卡，卡号：62×××35。二、透支金额及相关费用：截止至2018年11月26日，涉案信用卡欠款本金145460.07元，利息30681.64元，逾期还款违约金29706.58元，分期付款手续费488.67元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告潘慧娟清偿信用卡本金145460.07元，利息30681.64元，逾期还款违约金29706.58元（2018年2月26日至2018年11月26日），分期付款手续费488.67元；以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金145460.07元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金145460.07元、分期付款手续费488.67元及利息（截止至2018年11月26日，利息30681.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告潘慧娟负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41492号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《信者无敌》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《信者无敌》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“本作品所有版权归属单位北京中联华盟文化传媒投资有限公司”“本节目信息网络传播权由佳韵社公司独占专有”。2016年8月31日，北京中联华盟文化传媒投资有限公司出具《授权书》，将涉案作品的全部著作权授予了华盟（天津）文化投资有限公司。2016年9月7日，上海橙视文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司，授权期限为自涉案节目首轮卫视播出之日起柒年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年11月4日在天津卫视黄金档播出，授权日期为2016年11月4日至2023年11月3日。2016年9月19日，华盟（天津）文化投资有限公司出具《确认函》，对上海橙视文化传媒有限公司的授权行为予以认可。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“信者无敌”可以找到涉案作品，剧集列表显示共36集，随机点击第1、18、36集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、确认函、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书、确认函等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10724号原告：龙河玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：王亚南，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告龙河玲与被告王亚南买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙河玲及其委托诉讼代理人刘大庆到庭参加了诉讼，被告王亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙河玲向本院提出诉讼请求,请求判令王亚南：1、支付货款401000元；2、支付利息损失（以401000元为基数，自2018年8月11日起至实际支付之日，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：龙河玲与王亚南经朋友介绍相识。王亚南于2017年7月份左右开始从龙河玲处购买手机。双方一直合作良好，王亚南按照双方约定，以一周为周期向龙河玲支付货款。2018年7月19日至2018年8月5日期间，王亚南从龙河玲处拿货后，以资金紧张为由没有如约向龙河玲支付货款，此后多次催促，王亚南一直拒不支付，尚欠货款401000元。故诉至法院。王亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年7月龙河玲与王亚南经朋友介绍相识。龙河玲与王亚南均从事手机销售业务。2018年8月22日，王亚南向龙河玲出具了一份《欠条》，载明：“今欠龙河玲苹果手机货款共计435530元。”经询，龙河玲称欠条出具后王亚南分别于2018年9月10日、2018年11月13日向龙河玲支付货款5430元、3万元。龙河玲称涉案的货款为2018年7月19日至2018年8月5日之前的货款，并提交了龙河玲于王亚南的微信聊天记录佐证，在聊天记录中双方进行了数次对账。另询，龙河玲称其与王亚南之间的交易为手机买卖，双方并未签订书面的买卖合同，2019年7月19日之前双方之间交易的款项都已经结清了。龙河玲为了本案财产保全，向保险公司支付了3000元费用。以上事实有《欠条》、微信记录、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，龙河玲与王亚南之间虽然并未签订书面买卖合同，但是依据本院认定的事实，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。龙河玲已经完成了供货义务，王亚南尚欠货款400100元为支付，系违约行为，应当立即支付尚欠货款400100元并支付逾期付款利息。关于龙河玲主张的逾期付款利息，其称自2018年8月11日开始计算系基于双方一周内结清货款的交易惯例，但是就此其并未进一步举证证明存在该惯例，故本院对该起算时间不予支持，本院对逾期付款利息的计算酌定自提交诉状之日，即2018年12月28日起，至货款本金400100元实际付清之日止，以400100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。龙河玲主张的保险费由王亚南承担，但双方并未就此进行约定，故本院不予支持。王亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王亚南于本判决生效之日起十日内向龙河玲支付货款400100元；二、王亚南于本判决生效之日起十日内向龙河玲支付逾期付款利息（自2018年12月28日起，至货款本金400100元实际付清之日止，以400100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回龙河玲的其他诉讼请求。如果王亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元、财产保全费2525元，由王亚南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十八日书 记 员  卢芸熠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2431号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘玉柳，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：韦锐，女，1979年1月14日出生，壮族，户籍地：广东省深圳市南山区，现住柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告韦锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4859元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审判员  刘海锐 二〇一九年九月三日 书记员  唐 婧
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申206号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终398号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初186号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初158号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人陈勇，男，1989年8月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县，2017年12月28日因犯开设赌场罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）135号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年4月初，被告人陈勇两次容留何某、陈某在蓬溪县固佳豪爵6栋负一楼105号房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月初、6月20日凌晨，被告人陈勇容留陈某在上述房间内吸食冰毒。2019年6月25日，被告人陈勇容留何某在上述房间内吸食冰毒。公诉机关认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其居住的房间内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年7月1日，蓬溪县公安局芝溪派出所办案民警在工作中发现被告人陈勇多次容留他人吸食毒品，遂于同日对本案立案侦查并将被告人陈勇传唤到案。2019年6月25日经对被告人陈勇及何某、陈某吸毒现场尿液检测，结果均呈阳性，蓬溪县公安局遂对三人作出拘留十五日的行政处罚决定。被告人陈勇到案后，对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇曾因犯罪受过刑事处罚，系有前科，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申586号再审申请人（一审被告）：王中恒，男，汉族，1973年5月21日出生，住：云南省昆明市西山区。委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：陈琳，女，汉族，1986年6月17日生，住：云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层负责人：盛飚，行长一审被告：昆明市加速度汽车销售服务有限公司住所：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队4幢。法定代表人：高志。一审被告：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审被告：王玉蓉，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人王中恒、陈琳因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王中恒、陈琳申请再审称:一审法院审判程序违法，未有效送达剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院审理本案存在遗漏或超出诉讼请求的情形，申请人在本案中不应承担民事赔偿责任，本案民事案件应当中止审理，等待相关刑事案件的犯罪事实查明再继续审理。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求将本案进入再审。本院经审查认为：中信银行股份有限公司昆明分行与高志、王中恒两份《最高额保证合同》，两份合同均明确为主合同（在2015年8月25日至2016年8月25日期间内，中信银行股份有限公司昆明分行与昆明加速度公司签署的形成债权债务关系的一系列合同）项下担保的债权最高额为1400万元的额度承担连带保证责任，王玉蓉在编号为（2015）滇银最保字第33158025号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于被告高志依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。陈琳在编号为（2015）滇银最保字第33158026号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于王中恒依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。根据上述约定，生效判决判令王中恒、陈琳对涉案债务承担民事责任于法有据。其次，一审法院在无法联系申请人的情况下依法公告送达本案法律文书，并依法审理本案审判程序合法。再有，现有证据不足以证实本案中存在需要中止审理的法定情形，故申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，王中恒、陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王中恒、陈琳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员  石文君