wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初643号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王玉峰，男，1983年11月18日出生于，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，现住河南省固始县。因涉嫌盗窃，2018年5月2日被固始县公安局行政拘留十日，2018年7月23日经固始县公安局决定取保候审。2019年8月6日经本院决定取保候审。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王玉峰犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡巍伟出庭支持公诉，被告人王玉峰及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2018年5月1日下午在河南省固始县黄河路与蓼城大道交叉口万家乐超市门口停车场，被告人王玉峰将受害人张某放在摩托车前储物箱里的一部金色苹果6plus手机盗走。经固始县价格认证中心认定，张某的金色苹果6plus手机价值2220元。案发后王玉峰如实供述了自己的行为，并赔偿了受害人损失。针对上述指控，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人王玉峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请依法判处。公诉机关认为被告人王玉峰具有坦白情节，系初犯、偶犯，并退还赃物，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人王玉峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较轻，社会危害性较小；无前科，系初犯、偶犯，有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明，2018年5月1日下午，被害人张某的摩托车停放在固始县黄河路与蓼城大道交叉口万家乐超市门口停车场，被告人王玉峰将被害人张某放在摩托车前储物箱里的一部金色苹果6plus手机盗走。经固始县价格认证中心认定，张某的金色苹果6plus手机价值2220元。被盗手机经公安机关返还给被害人张某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被盗手机照片、扣押、发还清单、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明、无前科证明、社区评估意见书、被害人张某陈述、被告人王玉峰的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王玉峰以非法占有为目的，采秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉峰犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王玉峰的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王玉峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一九年九月十二日书记员 陈 煜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7307号原告：尹民江，男，1971年3月11日生，汉族，住邯郸市邯钢区。被告：木守航，男，汉族，1982年2月26日生，住滑县。原告尹民江诉被告木守航劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹民江到庭参加了诉讼。被告木守航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹民江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款10000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告为被告承包的位于郑州市××区的工地上提供搭外脚架劳务。工期结束后，双方结算，被告应支付原告劳务款10000元，被告为原告出具了工资款欠条，还承诺在2015年6月19日前支付完毕，经原告多次催要，被告拒不支付。被告木守航未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:木守航于2015年6月14日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到尹民江工资款壹万元整（10000元）此款下礼拜五之前结清（6月19日前）木守航2015年6月14日身份证4105261982022××××4电话：189××××1178”。被告至今未支付原告工资款10000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一份，予以证实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资款10000元，有被告书写的欠条为证，故原告要求被告支付工资款10000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，欠条上表明2015年6月19日还款，故利息应自2015年6月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告木守航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告木守航于本判决书生效后十日内支付原告尹民江工资款10000元及利息（利息自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告木守航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年九月二十日书记员  王云惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1471号之四申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人郭素琴，女，1968年11月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与郭素琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2535号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭素琴至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭素琴在财付通支付科技有限公司085e9858ef292d812e1e5b91a@wx.tenpay.com账户内存款人民币8369.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月五日书记员  李岩峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10175号原告：孟新宇，男，1978年9月13日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被告：杨海仙，女，1986年7月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告孟新宇与被告杨海仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新宇，被告杨海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1,539.88元、误工费1,300元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日20时40分，在沈阳市沈河区，被告骑电动车将正常行驶的原告撞伤，此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院进行治疗，诊断为左髋部、右膝及腰部软组织损伤，左肘及右膝擦伤，原告为此花费医疗费1,539.88元，并且遵医嘱休息10天，治疗期间共发生交通费用300元。事后，双方因为赔偿事宜不能达成协议，故依法提起诉讼。被告杨海仙辩称，我没有撞原告，我正常骑行，原告低头玩手机，是原告撞我的，当时我还打了110，我对责任认定提出异议了，我只同意赔偿原告医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日20时40分，在沈阳市沈河区，骑行电动车的被告与正常行走的原告发生刮碰，致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告孟新宇被送入沈阳市骨科医院就诊，诊断为左髋部、右膝及腰部软组织损伤，左肘及右膝擦伤，骨折待查，医嘱建议夹板固定，口服药物，原告又于2019年4月29日至该院复查，共计花费医疗费1,539.88元，诊断休息10天。另查，原告孟新宇为沈阳天益巴士有限公司271车队驾驶员。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑行电动车与正常行走的原告相刮碰，经交警部门认定，被告负事故全部责任，故其应当赔偿原告因此所受合理损失。被告辩称系原告低头玩手机所发生事故，但未能提供相应的证据，且交警部门已经对本次事故责任作出了认定，故被告该抗辩，本院不予采信。关于原告主张的医疗费1,539.88元。根据原告提供的病历、医疗费票据，原告治疗伤情共花费医疗费1,539.88元，对此，本院予以认定。关于原告主张的误工费1,300元。原告医嘱休息10天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系沈阳天益巴士有限公司271车队驾驶员，根据其提供的工资明细，其2019年2月实发工资数额为3,933.12元，3月实发工资数额为3,506.4元，每个月平均3,720元，其误工10天，误工费为1,240元。关于原告主张的交通费300元。原告虽然提供了出租车发票，但是其提供的出租车发票与门诊记录、医疗费票据并不能一一对应，根据原告的伤情及就诊情况，本院对于该数额酌定为80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨海仙于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告孟新宇医疗费1,539.88元；二、被告杨海仙于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告孟新宇误工费1,240元；三、被告杨海仙于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告孟新宇交通费80元；四、驳回原告孟新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告杨海仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年九月十日书记员  戴 玥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2267号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘洋，男，1995年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省咸阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被刑事拘留，3月25日被取保候审。辩护人张鹏，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2260号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控,被告人刘洋于2019年3月6日3时许，在北京市朝阳区某地铁站B口外，因生活琐事与张某某（男，23岁，四川省人）发生口角后，持木棍击打张某某，导致张某某嘴部受伤，经北京盛唐司法鉴定所（2019）临鉴字第1561号司法鉴定意见书认定，张某某损伤属轻伤二级。后被告人向公安机关投案，赔偿被害人损失，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘洋所犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人刘洋及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且刘洋已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十四日书记员  石莹
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执601号 申请执行人陈建云，男，1963年1月1日，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陈建云与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：由被执行人彭徐惠、王长云定于2019年12月30日偿还陈建云借款40万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保119号申请人：柴华,女,1973年2月6日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：王怀义，男，1957年1月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市太和县。申请人柴华于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王怀义39万元财产（太和县）。申请人柴华以自己所有的位于颍州区一套（房地权阜字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人柴华的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王怀义39万元财产（太和县）；二、查封申请人柴华担保财产位于颍州区房屋一套（房地权阜字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月二十六日书记员  朱婉月
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执435号 本院受理的张祥与伍培文借款合同纠纷一案，被执行人伍培文已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案全部执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执89号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：邱青青，女，彝族，1997年2月3日生，住云南省丽江市古城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱青青民间借贷纠纷一案中，于2019年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人邱青青适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2728号原告：马铁梅，女，汉族，1972年5月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告马铁梅与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铁梅的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4203.36元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢1单元701号房。原告于合同签订当日即付清房款353512元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1223天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，原告马铁梅与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢1单元701号房。原告已付房款353512元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月19日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月19日房屋交付后第360个工作日即2015年7月24日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款353512元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告马铁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××03.36049042868）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2372号原告：袁金玉，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：张路成，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住浚县。原告袁金玉与被告张路成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金玉及其委托诉讼代理人任春林、被告张路成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告张路成立即支付拖欠原告劳动报酬工资款30000元。事实和理由：2017年冬季至2018年冬季，原告袁金玉带领民工随被告张路成在新郑市××镇孟庄浩创梧桐印象工地打工。工程完工后，2018年7月20日经双方结算，被告共欠原告工资30000元，并就上述款项为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。张路成辩称：原告带其民工跟随被告在新郑市××镇孟庄浩创梧桐印象工地打工属实，但是被告为原告出具的是工资证明条。因为原告干的是木工，在粉刷之前需要剔凿，原告没有干这个活，河南刚强建筑劳务有限公司安排工人代替原告进行了施工，共投入130个工、每工日150元、共计19500元。该19500元工钱应从原告尾款中扣除，被告还应支付原告10500元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告工资款30000元。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：被告张路成于2018年7月20日出具的证明条一份。证明截止到2018年7月20日，被告尚欠原告工资款30000元未付的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为其有证据能够证明原告没有做后期的剔凿活，由劳务公司代替原告施工支出的劳务费19500元应当从该工资款30000元中扣除。本院认为，该证据明确载明了截止2018年7月20日被告张路成欠原告工资款30000元的事实，被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：河南刚强建筑劳务有限公司证明一份。证明该公司替原告在1#、2#、3#、10#楼完成剩余工程共投入130个工，每工日150元，共计19500元。原告质证认为，该证据没有法定代表人的签名，形式不合法；被告在浩创梧桐印象工地施工时找了好几个木工班施工，不能证明就是原告没有按照约定施工完毕而造成被告后续投入19500元工钱；当时结算时被告应当支付50000多元工钱，但是在出具证明的时候就写了30000元。本院认为，被告提交的该书面证明上仅有河南刚强建筑劳务有限公司的公章，没有该公司法定代表人的签名，也无其他证据印证，无法核实该证据来源的真实性；而且该证据不显示应从原告班组的工程款尾款中扣除19500元的内容，不能证明该证据与原告有关，故本院对该证据不予采信。依据原、被告双方当庭陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年冬季至2018年冬季，原告袁金玉带领民工随被告张路成在新郑市××镇孟庄浩创梧桐印象工地干木工活。2018年7月20日，双方经过结算后被告共欠原告工资30000元未付，并向原告出具了书面证明。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：被告张路成为原告袁金玉出具的书面证明，明确载明了2018年7月20日被告拖欠原告工资30000元未付的事实，双方具有劳务合同的性质。被告未按照约定向原告支付报酬，已经构成违约，应当承担立即支付原告30000元工资款的责任。被告张路成辩称，因为原告未按照约定进行后期剔凿，致使河南刚强建筑劳务有限公司代替原告施工支出劳务费19500元，应当从被告所欠原告30000元工资款中扣除。因为被告未提供充分证据证明其主张，故该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张路成于本判决生效后五日内给付原告袁金玉劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张路成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年九月二十六日书记员  万欣琦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1412号 平安银行股份有限公司佛山分行、黄庆建： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行黄庆建借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4194号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。 被上诉人（原审原告）：席玉勇，男，汉族，1981年5月21日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：卢林，女，汉族，1979年3月13日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理)：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。 二原告委托诉讼代理人（一般授权代理)：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（下称：长弘房开公司）因与被上诉人席玉勇、卢林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告席玉勇、卢林支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金的计算方式为：以原告已付购房款242,606.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年4月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告席玉勇、卢林的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。 诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事宜的解决向上诉人出具《说明》载明：“经结算，业主席玉勇的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺应当视为对商品房买卖合同的一切事宜已经结清（包括逾期办证违约金），被上诉人已经丧失向上诉人再次主张包括逾期办证等违约责任的权利。但一审法院依然支持被上诉人的诉讼主张，显然适用法律错误。二、即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，但已经超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。根据双方合同约定，上诉人与被上诉人约定的上诉人提供资料报产权登记机关备案的时间为2014年12月31日，那么被上诉人的起诉截止时间应为2016年12月31日，但被上诉人于2019年4月1日才向法院提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，依法亦不应予以支持。 被上诉人席玉勇、卢林二审未作答辩。 经审理,二审查明：2014年2月26日，席玉勇向贵州毕节长弘房地产开发有限公司出具的《承诺》载明：“业主朱刚的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该说明上，席玉勇签字捺印，贵州毕节长弘房地产开发有限公司盖章。 其余查明事实与一审相同,本院对原审认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.上诉人是否应当向被上诉人支付逾期办证违约金。 本院认为：关于焦点一，本案是否超过诉讼时效期间的问题。上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于焦点二，上诉人是否应当承担逾期办证违约责任的问题。根据查明事实，从《说明》载明的内容看，双方并未将逾期办证违约责任列入清理结算范围；从《承诺》出具背景看，《说明》出具之时，上诉人履行文书交付义务的期限尚未届满，违约行为尚未发生。故对上诉人依据《说明》主张逾期办证违约责任已清算完毕的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确,判决结果正确，故对上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十九日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初938号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：中融国信商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9KLEXT。法定代表人：田旺。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告中融国信商业保理(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执717号申请执行人：陈艳良,男,1984年10月1日出生,汉族,湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：朱正东,男,1983年1月2日出生,汉族,湖南省平江县人，住湖南省平江县。申请执行人陈艳良与被执行人朱正东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的（2018）湘0621民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱正东未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人陈艳良向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向申请执行人陈艳良送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月6日向被执行人朱正东送达了执行通知书及报告财产令，分别于2019年8月6日、2019年9月26日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人朱正东的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，于2019年8月6日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人朱正东的收益类保险情况，未发现被执行人朱正东有可供执行财产。2019年9月26日，本院对被执行人朱正东适用限制高消费措施。本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的154605元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年九月二十六日书记员  胡 杨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异89号 异议人（案外人）张家堂，男，汉族，1942年6月6日出生，地址：广东省博罗县。 原申请执行人广发银行股份有限公司惠州博罗支行，地址：博罗县。 负责人：何志青，总经理。 现申请执行人陈妙发，男，汉族，1992年2月1日出生，地址：惠城区。 被执行人博罗县物资总公司，地址：广东省博罗县。 法定代表人：黄家辉，总经理 被执行人博罗县化工建材公司，地址：广东省博罗县。 法定代表人陈跃，经理。 本院在执行现申请执行人陈妙发申请执行被执行人博罗县物资总公司、博罗县化工建材公司抵押借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）张家堂对本院执行罗阳街道办博义路50号房屋（粤房字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张家堂称，博罗县化工建材公司于2002年6月参照房改政策以18223元将罗阳街道办博义路50号房屋的第五层出售给其，其也于2002年6月5日将房款交至博罗县化工建材公司，双方也签订了《购房协议书》，博罗县化工建材公司同时也向其出具收据，但由于博罗县化工建材公司停业，故一直未办理房产过户手续，但一直居住在此房屋。 本院查明，1995年7月3日，广发银行股份有限公司惠州博罗支行与博罗县化工建材公司签订《抵押借款合同》以位于博罗县××号的房屋（粤房字第××号）作抵押，向广发银行股份有限公司惠州博罗支行借款30万元，并约定借款期限至1995年10月3日。1998年4月16日，广发银行股份有限公司惠州博罗支行与博罗县化工建材公司、博罗县物资总公司对上述借款行为重新签订协议书，确认至1997年12月15日止，博罗县化工建材公司尚欠本金30万元，利息19.98万元，约定1998年12月还清，并由博罗县物资总公司承担不可撤销的连带保证责任等条款。虽然三方已签订了抵押借款合同，但未办理抵押登记。2002年6月，博罗县化工建材公司参照房改政策以18223元将作为抵押物的博罗县××号房屋的第五层出售给异议人张家堂，双方签订《购房协议书》，但未办理过户手续。广发银行股份有限公司惠州博罗支行因催收无果，提起诉讼，本院于2002年11月15日作出（2002）博法经初字第179号民事裁定书，保全查封罗阳街道办博义路50号房屋（粤房字第××号）。同年11月22日作出（2002）博法经初字第179号的民事判决书，判决博罗县物资总公司在判决生效后10日内负责清理博罗县化工建材公司的财产清偿广发银行股份有限公司惠州博罗支行借款及利息，广发银行股份有限公司惠州博罗支行借款及利息对罗阳街道办博义路50号的抵押物享有优先受偿权，但不得对抗抵押物已办理抵押登记或对该抵押物享有物权的第三人。2016年，广发银行股份有限公司惠州博罗支行向本院申请将陈妙发变更为申请执行人。2016年7月19日，现申请执行人陈妙发申请强制执行。2017年5月11日，本院对该抵押物进行评估拍卖程序。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故被执行人博罗县物资总公司、博罗县化工建材公司应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告博罗县化工建材公司在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务清偿责任。且上述处置的房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，本案查封时涉案房产系登记在被执行人博罗县化工建材公司名下，本院上述查封拍卖行为符合法律规定，现异议人张家堂要求本院终止对罗阳街道办博义路50号抵押物的执行，理由不充分，本院不予采信。综上，异议人张家堂向本院提出执行异议，请求终止对罗阳街道办博义路50号抵押物的执行，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张家堂的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖志明 人民陪审员  石锐敏 人民陪审员  朱英媚 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2535号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽新捷天然气有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路西侧平安大厦601室。法定代表人：刘红清，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。再审申请人安徽新捷天然气有限公司（以下简称新捷天然气公司）因与被申请人安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新捷天然气公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、双方2013年6月18日签订的《合作协议》内容不适用于滁州汽运公司明光分公司车辆。1.《合作协议》主要内容是滁州汽运公司提供其全椒分公司场地，新捷天然气公司以场地租赁方式在该地点建设LNG加气站，并在承租期内为全椒分公司已经购置的LNG车辆优先提供加气服务。滁州汽运公司所属明光分公司LNG车辆均购置在该《合作协议》签订后。2.2014年7月3日的《会议纪要》涉及两项事务，一是对滁州汽运公司全椒分公司车辆补贴内容进行变更，双方其后以补充协议的形式对《合作协议》进行了修正；二是就滁州汽运公司明光分公司新购置的LNG车辆购车补贴和加气事宜进行协商，并明确补贴时间为三年，供气方式为移动加液车加气，双方并未签订正式协议。上述两项内容相互之间并没有直接联系。3.双方《合作协议》中约定的供气方式是固定站点加气，其供气范围适用于滁州汽运公司全椒地区的LNG车辆或者来到该站点加气的LNG车辆，其供气时间与供气站点存续时间一致，即场地的六年租赁期间。《会议纪要》关于滁州汽运公司明光分公司车辆的供气方式双方约定为移动加液车加气，此与《合作协议》中的供气方式并不相同，并未约定供气的具体期限。二审法院认定《合作协议》适用范围包含滁州汽运公司明光分公司车辆没有事实根据。二、新捷天然气公司不存在违约行为。《合作协议》签订后，新捷天然气公司一直在依约履行。依据双方《会议记要》，新捷天然气公司用移动加液车对滁州汽运公司明光分公司车辆加气，在三年期满购车补贴款已全部到位的情况下，提前告知并撤回移动加液车，并无不妥。本院经审查认为，新捷天然气公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下:经查，新捷天然气公司与滁州汽运公司2013年6月18日签订的《合作协议》约定，新捷天然气公司应向滁州汽运公司提供供气服务；合作时间自2013年7月1日至2019年6月30日。2014年7月3日，双方签订的《会议纪要》，载明双方就明光分公司LNG车辆加气及全椒分公司加气款补贴事宜进行了讨论，称自双方签订协议以来，运作比较平稳，但由于近期LNG价格高涨以及新捷天然气公司上级单位对开发LNG车辆市场优惠政策发生变化，经协商达成共识：对于2014年7月滁州汽运公司已购置的明光分公司22台LNG客车由新捷天然气公司提供车辆加气。另就滁州汽运全椒分公司2013年购置的LNG客车加气价格、车辆补助费进行了约定等。据此，滁州汽运公司以其名义签订案涉《合作协议》，协议内容并不能反映该协议仅适用滁州汽运公司全椒分公司所购LNG车辆，而不包括滁州汽运公司下属明光分公司所购LNG车辆。且《会议纪要》亦明确2014年7月滁州汽运公司已购置的明光分公司22台LNG客车由新捷天然气公司提供车辆加气，故二审法院认定滁州汽运公司明光分公司购买LNG燃气车辆，系该《合作协议》履行的一部分，并无不当。因案涉《合作协议》约定的合作期限至2019年6月30日，新捷天然气公司于2017年5月16日停止向明光境内提供移动加液车供气服务，违反协议约定，故二审法院认定新捷天然气公司构成违约，亦无不当。新捷天然气公司申请再审理由不能成立。综上，新捷天然气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽新捷天然气有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月十八日书记员 张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1847号 原告：李振宇，男，1974年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：刘长喜，男，1962年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：铁岭县新鑫农资服务站。地址：铁岭县蔡牛镇蔡牛村。 投资人：刘陆，该服务站经理。 原告李振宇与被告刘长喜、铁岭县新鑫农资服务站（以下简称新鑫服务站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李振宇及其委托诉讼代理人孟庆红、被告刘长喜到庭参加诉讼。被告新鑫服务站经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金50000元，并自2018年7月1日起按照月利率1.5分支付利息至实际给付之日止2、诉讼费由被告承担。事实及理由：：2017年11月5日，被告刘长喜、刘陆父子因经营铁岭县新鑫农资服务站需要，向原告借款50000元，约定月利率为一分五厘，借款期限为2017年11月5日至2018年11月5日，本村村民高学英为中间人。借款到期后，经原告多次催要，被告刘长喜、刘陆未能按期偿还借款本息。2019年4月14日被告以化肥抵顶了5560元利息，其余本息尚未偿还。 被告刘长喜辩称，2018年11月8日新鑫服务站的投资人变更为刘陆，之前一直是我，借款一事刘陆并不知情。原告所述借款金额属实，以化肥抵顶部分利息一事也属实。我同意偿还原告借款本金及利息，但目前没有能力偿还。 被告新鑫服务站未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告刘长喜因经营新鑫服务站需要，向原告借款50000元，并出具借据一张，借据中载明利率为月息一分五厘，借款期限为2017年11月5日至2018年11月5日，借据中除刘长喜本人签字并加盖名章外且加盖了新鑫服务站的公章。借款履行期限届满后，二被告于2019年4月14日以化肥抵顶了5560元借款利息，剩余借款本息经原告催要二被告至今未偿还。 另查明，新鑫服务站为个人独资企业，原投资人为刘长喜。2017年9月30日，登记投资人变更为刘陆。 本院认为，原告与被告刘长喜、新鑫服务站之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘长喜、新鑫服务站经原告催要，至今未给付原告借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金50000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘长喜、铁岭县新鑫农资服务站于本判决生效之日起十日内给付原告李振宇借款本金50000元及该款自2018年7月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘长喜、铁岭县新鑫农资服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年九月三日 书记员  王海丽
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2363号原告：郑洪，男，1984年9月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：万方洪，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被告：罗大军，男，1984年4月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告郑洪与被告罗大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪及其委托诉讼代理人万方洪到庭参加诉讼。被告罗大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金100000元及资金占用期间的利息，利息从2019年1月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实和理由：2017年9月20日，被告以承包工程为名向原告借现金20000元。2017年9月29日，被告又以同一理由向原告借款80000元（其中，原告向黎忠英转借30000元），承诺在工程完工后还清借款。2018年11月21日，原告与朋友刘应彪一起找被告催款，被告向原告出具了借条，约定于2019年1月1日还款。还款期限届满后，原告多次找被告催讨欠款，被告以各种理由拖延，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告罗大军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各1份、借条1份、原告郑洪的中国邮政储蓄银行交易明细清单1份及原告向黎忠英借款的借条复印件1份、黎忠英的湖北潜江农村商业银行交易明细1份，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告以承建工程为由向原告借款20000元，原告在其银行卡中取现金20000元出借给被告；2017年9月29日，被告以同一理由再次向原告借款80000元，原告在其银行卡中取现金50000元并向案外人黎忠英借现金30000元，共计80000元出借给被告。被告于2018年11月21日向原告出具借条一张，载明其向原告借现金100000元，并约定还款时间为2019年1月1日。到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告罗大军向原告郑洪借款100000元事实清楚，证据确凿，原告郑洪与被告罗大军之间的借贷关系合法有效。被告罗大军未按约定履行还款义务的行为违约，依法应承担清偿债务的民事责任。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求正当，本院予以支持。综上，被告罗大军应偿还原告郑洪借款100000元，并从2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%的标准向原告郑洪支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗大军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪借款100000元并支付资金占用期间利息（利息从2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗大军负担（该款已由原告郑洪垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董文博二〇一九年九月三十日书记员  严 树
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11234号原告：泉州市思华体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号万达广场3幢A座206室，统一社会信用代码：91350582MA2Y6WQR8F。法定代表人：蔡笃宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告：东莞新天地设计服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东凯旋国际1栋11层1107-1108，统一社会信用代码：914419000943404430。法定代表人：托马索，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告泉州市思华体育用品有限公司诉被告东莞新天地设计服务有限公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审判长  杨粤欣审判员  方淑敏审判员  叶敏华二〇一九年九月十日书记员  陈月婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3437号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。 法定代表人周晓华。 被执行人肖磊，男，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 被执行人晏检妹，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人肖磊、晏检妹借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13820号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付243697.21元及利息等，本院于2018年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖磊名下位于南昌市××开发区××大道××半岛小区××＃××单元××房产。2019年5月2日，上述房产由程文静（身份号码：）竞得，成交价格人民币960891.12元。案外人江西城泰投资有限公司向本院申请参与上述款项的分配，并主张优先受偿的权利。本院认为案外人不符合优先受偿条件。案外人不服本院决定，提起执行异议，上述款项暂不宜支付。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人肖磊、晏检妹，但本院未查找到被执行人肖磊、晏检妹下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈思杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19587号原告：北京铁航达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601内178。法定代表人：张军坡，经理。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京冠金利新材料科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼4层3单元402。法定代表人：刘元兵，总经理。原告北京铁航达商贸有限责任公司（以下简称：铁航达公司）与被告北京冠金利新材料科技有限公司（以下简称：冠金利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁航达公司到庭参加了诉讼，被告冠金利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁航达公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方于2019年3月26日签订的《工矿产品购销合同》于2019年8月7日解除；2、被告退还原告货款13380元；3、被告给付原告违约金1502元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（编号：2019032600216），原告依合同给付货款15020元。双方约定铝靶10个工作日交货，NiCrAIYASi靶四周交货。2019年6月16日，原告收到被告发来的1640元的铝靶材，剩余材料至今未供货，经原告多次催要未果。合同约定如因供方原因造成延期交货10日以上赔付合同金额5%的赔偿金，故诉至法院，请求依法判决。冠金利公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，供方冠金利公司与需方铁航达公司签订《工矿产品购销合同》（编号：2019032600216），合同约定冠金利公司在10个工作日交付4件单价410元的铝靶材，四周交付4件单价3500元的NiCrAIYSi靶材及四件单价3600元的NiCrAIYSi靶材，合同总价30040元；供方负责运输及费用承担；结算方式及期限为50%，提货前付清全款，合同执行期内，双方不得随意变更或解除合同，若一方变更或解除合同，需赔偿货款总值的3%给另一方；供方按照约定时间交付货物，如因供方原因造成延迟交货10日以上，赔偿合同金额的5%赔偿金给需方；合同有效期限为2019年3月26日至2019年4月30日。2019年3月28日，铁航达公司分三笔向冠金利公司转账15020元。2019年4月2日，冠金利公司向铁航达公司交付4件铝靶材；2019年7月18日，铁航达公司与冠金利公司通过微信沟通，铁航达公司称：明天必须聊聊，什么也没送，不行把钱退回来。冠金利公司称：张总我得迟延一天，明天下午回京，能带回去NiCrAJYSi合金8片，和2片钽，您看其他的不要了退钱。2019年8月6日，铁航达公司通过EMS向冠金利公司邮寄通知，通知载明：冠金利公司与铁航达公司于2018年12月20日、2018年12月20日、2018年3月26日签订的《工矿产品购销合同》，贵司三份合同均未按照约定交付货物，导致铁航达公司对第三人构成严重违约，给通知人造成巨额损失，贵司曾于2019年7月18日通过微信的方式告知我方解除上述合同，现我方通知贵司：上述合同于贵司收到本通知之日当日解除，贵司于收到本通知2日内返还我方多支付的货款及违约金。2019年8月7日，冠金利公司收到上述通知。以上事实，有通知及邮寄快递单、银行汇款凭证、购销合同、送货单、当事人陈述在案作证。本院认为：原被告于2018年3月26日签订的《工矿产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全部履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，双方约定了交货日期，无论交货日的起算点作何理解，被告仅交付部分货物，均为延迟履行主要债务，在2019年7月18日原告催告后仍未履行义务，故原告有权解除案涉合同。被告于2019年8月7日收到铁航达公司发出的解除通知，故本院确认案涉合同于2019年8月7日解除。被告未交付13380元货款对应的货物，故对于原告主张退还13380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定供方按照约定时间交付货物，如因供方原因造成延迟交货10日以上，赔偿合同金额的5%赔偿金给需方，现被告延迟交货已达数月之久，原告有权按照合同约定主张相应的违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京铁航达商贸有限责任公司与北京冠金利新材料科技有限公司于2019年3月26日签订的《工矿产品购销合同》（编号：2019032600216）于2019年8月7日解除；二、北京冠金利新材料科技有限公司退还北京铁航达商贸有限责任公司货款13380元；三、北京冠金利新材料科技有限公司给付北京铁航达商贸有限责任公司违约金1502元。案件受理费86元，由北京冠金利新材料科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 执 行 裁 定书 （2019）内0622执1011号 申请执行人：王伟，男，汉族，1984年9月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵双发，男，汉族，1985年9月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人王伟与被执行人赵双发民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初268号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，给被执行人送达执行通知书，报告财产令，申请人王伟于2019年9月20日向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0622执1011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 刘 方 审判员 高振基 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘 政 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6728号原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李睿超，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘彦春与被告李睿超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员邓海红、人民陪审员毕纪美组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘彦春到庭参加了诉讼，被告李睿超经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘彦春提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款人民币10000元及自2016年3月20日起至还清之日止起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以孩子上学需用钱为由于2016年3月20日向原告借款10000元，并约定于2016年4月19日还清借款。但经原告催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院。被告李睿超既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，刘彦春提交的借条一张，原件与复印件一致；李睿超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘彦春与李睿超系朋友关系。2016年3月20日，刘彦春借给李睿超现金1万元，李睿超向刘彦春出具了借条一张，内容为：“本人李睿超于2016年3月20日从刘彦春处借得人民币壹万元整，于2016年4月19日还清，特此为证。”李睿超至今未归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李睿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对刘彦春的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。李睿超向刘彦春借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的还款期限已过，刘彦春要求李睿超偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，借贷双方未约定借款利率，故刘彦春要求李睿超支付借期内利率的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据法律规定，刘彦春有权要求李睿超支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，李睿超向刘彦春偿还借款10000元及利息（自2016年4月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，年利率以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由李睿超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  邓海红人民陪审员  毕纪美二〇一九年九月十六日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执325号 申请执行人：汕头市周氏明新实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道广美路。 法定代表人：周文海，执行董事。 委托代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。 委托代理人：张舒怀，广东潮之荣律师事务所实习律师。 被执行人：王镇贞，男，1980年3月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司与被执行人王镇贞买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。被执行人王镇贞未履行汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初128号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款75251.80元、违约金20000元、律师费6000元及案件受理费1090.65元，共102342.45元。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人王镇贞在金融机构有少额存款（申请执行人表示暂不处置），其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××长安牌小型面包车、粤Ｄ×××××丰田牌小型轿车各1辆（本院已查封，未实际扣押）外，余均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执325号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十日 书记员  周 勇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2167号原告：刘永军，男，1969年2月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所地睢县城北工业集聚区。法定代表人：蔡泗通，公司股东。被告：蔡泗通，男，1972年7月24日生，汉族，住福建省龙海市。被告：河南省荣蕊食品有限责任公司，住所地睢县工业园区。法定代表人：黄志广，执行董事兼总经理。被告：黄志广，男，1969年11月27日生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告刘永军与被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通、河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通、河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通偿还借款35万元及利息（从2016年5月23日起到还清款之日止，按月利率3%计算），河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月23日，被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通向原告借款50万元，约定借期一个月，月利率3%。河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广自愿提供连带责任担保。之后归还15万元本金及部分利息，利息归还至2016年5月23日。剩余的本金及利息经原告多次找几被告催要未果，特提起诉讼。被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通、河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告刘永军向本院提交的2014年10月23日及2015年4月23日的两份借条本院予以确认。经审理查明：2014年10月23日，被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通向原告借款50万元，通过转账方式46万元，现金方式4万元，约定月息4%，期限三个月，逾期则按每日3%支付违约金，担保人担保期限为本息全部归还为止。借款人：河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通，担保人：河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广。因被告未在期限内归还，于2015年4月23日又向原告出具一份借条，内容为：“续借款，今借到刘永军转账支付46万元，支付现金4万元，月息4%，期限三个月，逾期则按每日3%支付违约金，担保人担保期限为本息全部归还为止。借款人：河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通，担保人：河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广”。后被告归还原告本金15万元，原告当庭诉称被告按月利率3%归还利息至2016年5月23日。本院认为，依据被告给原告出具的借条及原告陈述，可以认定被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通向原告借款50万元及河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广对该笔借款担保的事实存在。因被告未出庭，依据原告陈述，本院认定被告归还了原告借款本金15万元及按月利率3%支付至2016年5月23日的利息。现被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通仍欠原告本金35万元及2016年5月24日后的利息。原告要求利息按月利率3%计算，本院不予支持，依据司法解释规定，本院将按月利率2%进行作出判决。关于担保人的保证责任，因约定担保期限为本息归还全部之日止，因此本院认定担保期限为债务履行期届满后的两年，在此期间原告向担保人主张承担保证责任的，应按诉讼时效期间计算，因此原告向担保人主张承担保证责任，有法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%向原告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通于判决生效后十日内偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2016年5月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广对本判决第一项确定的刘永军对河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通的债权承担连带清偿责任，在承担责任后有权向河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通追偿；三、驳回刘永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通、河南省荣蕊食品有限责任公司、黄志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月十六日书 记 员  张沙沙
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2156号原告：夏某某，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义文，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：金A，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：高某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金B，男，该公司经理。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。原告夏某某与被告金A、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司（以下简称甘肃再就业公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人杨冰琳、王义文，被告金A、甘肃再就业公司委托诉讼代理人金B到庭参加了诉讼。被告中铁十八局公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款230717.6元；2.判令被告按照年利率6%，向原告支付拖欠工程款的利息（自2019年1月1日起至工程款全部付清期间的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告中铁十八局公司总承包了“兰州新区职教园区公共图书馆项目工程外玻璃铝板幕墙项目”，中铁十八局公司又将该项目的劳务部分分包给被告甘肃再就业公司，甘肃再就业公司又将劳务分包给了被告金A。2017年6月17日，原告夏某某与被告金A签订《玻璃幕墙工程施工合同》（以下简称合同），约定由夏某某承建项目的玻璃幕墙、铝单板、背衬板施工，包工不包料。合同还约定了工程价款、工程款支付方式、合同期限等。合同签订后，夏某某带领施工人员于2017年9月完成了施工项目，但三被告只支付了部分工程款，剩余230717.6元未付。经夏某某多次催要，三被告均以各种理由拒绝支付。金A辩称，其于2017年9月14日已经付清了人工费。甘肃再就业公司辩称，涉案项目与其没有关系。中铁十八局公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告夏某某与被告金A签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定由夏某某以劳务承包形式，就兰州新区职教园区公共图书馆外墙装饰的玻璃幕墙、铝单板、背衬板进行施工，综合结算单价为1.铝合金龙骨隐框玻璃幕墙140元/m2,按玻璃的可视面积（含胶缝宽度）计算，含龙骨加工；2.干挂铝单板140元/m2，按铝单板做成品影面积计算，含龙骨加工。合同竣工验收并结算后45个工作日内支付至工程结算总价款的90%，待一年保修期满无质量责任后45日内一次性付清剩余10%。合同签订后，夏某某带领黄某某等人进行了施工，施工完成后，金A向夏某某支付了劳务费44万元。上述事实有原告夏某某提交的玻璃幕墙工程施工合同、银行交易明细及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏某某为支持其诉讼请求还提交了人工工资表一份，拟证明夏某某应当支付的劳务费总额为670717.6元，已支付44万元，尚欠230717.6元未付。金A认为，该证据的真实性其无法确定，不予认可。甘肃再就业公司认为该证据与其没有关系。经查，夏某某所提交的人工工资表系其单方面制作，所反映的人工工资数额未经被告确认，只能证明其与所雇佣的人员之间存在雇佣关系。故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，夏某某所提交的证据不足以证明其主张的劳务费总额，其所主张的剩余230717.6元劳务费缺乏事实依据，不予支持。庭审中，原、被告就干挂铝单板的面积如何确定发生了争议，夏某某认为应当按照实际面积计算，金A认为应按合同约定的“做成品影面积计算”。为此夏某某申请对其所完成的工程造价进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案中，夏某某所提鉴定已超过举证期限，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回夏某某的诉讼请求。案件受理费4760元，已减半收取计2380元，由夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一九年九月二十四日法官助理赵潭书记员  陈 乾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9711号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：曾联辉，男，1961年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告曾联辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告曾联辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金2959.90元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息2714.26元、滞纳金2821.22元、违约金2671.08元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计11166.46元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年9月25日。卡号：62×××08。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金2959.90元、利息2714.26元、滞纳金2821.22元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金2959.90元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年5月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计2663.91元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾联辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金2959.90元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计2663.91元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为79.16元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担40元，被告曾联辉负担39.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十二申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580009×××00账户内存款人民币1953.61元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580009×××00账户内存款人民币297500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7909号之一原告：陈鹏宇,男,1989年10月2日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。委托代理人：肖维,湖南夏海律师事务所律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司(统一社会信用代码913702200950969053),住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室(B)。法定代表人：武学经。原告陈鹏宇与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈鹏宇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交易资金损失3854320.07元;2、判决由被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由如下：被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司,名称变更前为青岛齐鲁商品交易中心有限公司,未经国务院或有关主管部门批准,以齐鲁商品交易所的名义对外展开业务,提供其开发的商品现货交易系统电子盘,通过授权会员单位招揽客户的形式炒“现货”（交易品种有“现货重油”、“现货铝”等）。原告按要求提交了开户信息资料后,被告为原告开通了电子盘交易账号17×××88,并将该交易账号绑定了原告在中国建设银行股份有限公司浏阳支行开设的银行卡（卡号：62×××11）上。2015年11月27日至2016年2月4日期间,原告在被告官网ＷＷＷ.ｑｉｌｕｃｅ.ｃｏｍ统一提供的商品现货电子盘交易系统上进行标准化合约交易。原告账号下产生的“现货铝”订单,“现货重油200Ｔ”订单,“现货重油50Ｔ”订单。上述订单均在二个月左右的时间大部分以反向交易方式完成对冲平仓,无一例实物交付,而交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏。期间,原告通过建设银行浏阳支行的网上支付结算系统向被告存入资金3笔,共计4008888元;出金1笔,计154567.93元,出入金相抵,原告亏损本金3854320.07元。相当长一段时间后原告才得知被告所经营的“现货电子盘交易”业务的交易机制违反强制法且损害社会公共利益,在法律上应当认定为无效。原告认为：被告实质上系开展非法期货业务的交易场所,明知未取得期货交易的资质,向市场提供交易平台，具有故意;在原告入金后实施了损害原告权益的行为,上述非法期货交易的行为与原告的交易损失之间存在必然的联系。故诉至法院,望判如所请。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告以被告作为青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司作为被告提起合同纠纷之诉显系诉讼主体认定错误,有悖客观事实及法律规定,理应予以驳回。合同纠纷的前提是存在合同关系,被告作为平台只是为原告与会员单位之间的交易提供网络平台服务,对于网络客户的投资损失无法预见、干预和避免。事实上与原告签订客户协议并进行交易的对方是青岛点金石商品经营有限公司,且原告从未提供证据证明被告与其存在交易合同关系,故原告无权将青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司作为被告提起合同纠纷之诉。二、本案应由青岛仲裁委员会主管,不属于法院受理案件的范围,应当依法驳回起诉。事实上,原告与青岛点金石商品经营有限公司签订的《客户协议书》对现货交易产生的纠纷已有明确约定,约定双方如发生争议协商不成的,提交青岛仲裁委员会裁决。三、本案既使由法院管辖,其有管辖权的法院也应为青岛市黄岛区人民法院。原告起诉被告,应依据《民事诉讼法》的相关规定，原告向被告住所地的青岛市黄岛区人民法院起诉。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求及事实和理由,原告对被告提起的诉讼,并非双方基于合同纠纷而引起的诉讼,而是属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定,本案中,侵权行为地及被告住所地均在山东省青岛市,本案属山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。故此，被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对管辖权提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇一九年九月十六日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十八条因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执846号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李建乔，男，汉族，1977年7月27日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：王陆玲，女，汉族，1977年7月1日生，云南省陆良县人，住址同上。系被告李建乔之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李建乔、王陆玲金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月26日作出了（2018）云0322民初1979号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李建乔、王陆玲偿还借款本金60000元，借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2016年3月1日前按年利率8.63%计算，2016年3月2日起按年利率12.945%计算）。经本院执行，已向被执行人李建乔、王陆玲发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李建乔、王陆玲名下无存款，无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的60000元计利息，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李建乔、王陆玲发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2610号之一申请人曹文君，女，1988年2月22日生，汉族，住郑州市中原区。申请人高生地，男，1995年4月16日生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人王海全，男，1974年10月13日生，汉族，住开封市金明区。本院在审理申请人曹文君、曹钰琦、高生地、高胜朔诉被申请人王海全债权转让合同纠纷一案中，申请人曹文君、高生地于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王海全银行存款1646017元或查封其同等价值的财产。并已提供财产担保。本院认为，申请人曹文君、高生地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海全银行存款1646017元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 苏新义审 判 员 陈相胜审 判 员 司红伟二〇一九年九月十二日代书记员 孙雪宁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1819号 原告丁某，男，1975年11月22日生，汉族，抚松县中医院职员，住抚松县抚松镇。 原告王某，女，1977年12月18日生，汉族，抚松县环保局职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告陈某，女，1978年3月29日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告董某1，女，2002年4月8日生，汉族，学生，住抚松县抚松镇。 被告董某2，女，2014年10月10日生，汉族，儿童，住抚松县抚松镇。 被告董某1、董某2的法定代理人陈某，自然情况同上。 原告丁某、王某诉被告陈某、董某1、董某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、王某及其委托代理人郑坤、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系夫妻关系，被告陈某与原告王某系同学关系。2016年11月1日被告陈某与其丈夫董新军（已去世）以做参土生意缺少资金为由向原告借款本金100,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，欠据约定借款使用期限为一年，口头约定借款利息为年利率20%，被告陈某与其丈夫董新军为原告出具欠据时，将借款利息计入借款本金中。2017年3月25日，被告陈某与其丈夫董新军以购买门市房缺少资金为由再次向原告借款本金130,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，欠据约定借款使用期限为一年，口头约定借款利息为年利率23%，被告陈某与其丈夫董新军为原告出具欠据时，将借款利息计入借款本金中。借款到期后，被告陈某与其丈夫董新军未能如期偿还借款本金及利息。2017年8月，被告陈某的丈夫董新军因交通事故去世。原告多次找被告陈某协商还款事项，被告均以各种理由推拖至今未能偿还借款本金及利息。由于董新军已去世，其遗产继承人陈某、董某1、董某2应在继承董新军的遗产范围内共同偿还原告的借款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告陈某、董某1、董某2共同偿还原告借款本金230,000.00元及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了欠据二份、中国工商银行、中国建设银行流水清单复印件三份等证据。 被告陈某辩称：对原告所诉借款的时间、数额、经过及对原告提供的欠据和银行流水清单均无异议，我与丈夫董新军向原告借款时确实与原告口头约定了借款利息，并在为原告出具欠据时已将借款利息一同计入借款本金当中。我们向原告所借款项全部用于投入人参种植产业中，由于天灾和管理上的原因致使我们种植的人参生长的不好，导致我们的投资血本无归。由于我丈夫董新军于2017年8月因交通事故意外去世，他生前因种植人参欠下许多债务，董新军去世后，众多债权人上门讨债，无奈我于2018年10月将我们仅有的一套住房出售了，售房款全部用于偿还董新军生前所欠的债务。虽然目前我家还剩下为数不多的人参，也因其他债权人将我起诉，法院查封了我家尚未起获的人参。到目前为止，董新军去世后没有给我和孩子留下任何遗产，我的女儿也没有继承董新军的任何遗产。我同意偿还借原告的款项，但目前我的偿还能力有限，希望原告能宽限我还款的时间。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年11月1日，被告陈某与其丈夫董新军（已去世）以做参土生意缺少资金为由向原告借款本金100,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，欠据约定借款使用期限为一年，口头约定借款利息为年利率20%。2017年3月25日，被告陈某与其丈夫董新军以购买门市房缺少资金为由再次向原告借款本金130,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，欠据约定借款使用期限为一年，口头约定借款利息为年利率23%。2017年8月，被告陈某的丈夫董新军因交通事故去世。现原告以董新军的遗产继承人陈某、董某1、董某2应在继承董新军的遗产范围内共同偿还原告的借款本金及利息。被告陈某对向原告借款的事实及数额均无异议。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的欠据、银行流水清单复印件等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈某与其丈夫向原告借款并为原告出具了欠据，借款到期后，被告陈某应按照欠据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告陈某的丈夫董新军已于2017年因交通事故去世，但被告陈某做为共同债务人并在为原告出具的欠据中署名，其应当为与董新军共同所欠的债务承担全额还款责任。被告董某1、董某2做为董新军的法定继承人应当在其继承遗产范围内，对董新军生前所欠上述债务与被告陈某承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内，偿还原告丁某、王某借款本金人民币100,000.00元及利息（利息起止日期自2016年11月1起至借款本金还清之日止，利息按年利率20%计算）； 被告陈某于本判决生效之日起十日内，偿还原告丁某、王某借款本金人民币130,000.00元及利息（利息起止日期自2017年3月25起至借款本金还清之日止，利息按年利率23%计算）； 二、被告董某1、董某2在其继承董新军遗产范围内，对董新军生前所欠上述债务与被告陈某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375.00元（已减半收取）、诉讼保全费320.00元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月十一日 书记员  董静
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2388号申请执行人崔丽花，女，1951年6月3日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人张国庆，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。广饶县人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鲁0523民初5539号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市牛庄营业所62×××10账户存款144848.04元（实际控制1329.83元）、在中国银行东营市南支行23×××19账户存款144848.04元（实际控制3.86元）。冻结期限12个月。(从2019年9月30日起至2020年9月30日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月三十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4314号 崔剑、安徽省团团文化传媒有限公司： 你诉与毛敏劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4314号 崔剑、安徽省团团文化传媒有限公司： 你诉与毛敏劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年九月十日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执295号之一申请执行人：凌某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女，汉族，住淅川县。申请执行人凌某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1094号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月19日立案。在执行过程中，因被执行人房产在抵押着暂无法处置，除此之外别无其它财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月五日书记员 ：罗宝欣
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3859号 申请执行人绍兴联达钢铁贸易有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道加会村，组织机构代码:566968985。 法定代表人王根美。 被执行人绍兴浩宇环保设备有限公司，住所地绍兴市袍江孙端镇吴融村1幢1层，组织机构代码:MA29BT5T7。 法定代表人陈银中。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8387号调解书，于年月日向被执行人绍兴浩宇环保设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴浩宇环保设备有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人绍兴浩宇环保设备有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴浩宇环保设备有限公司在帐号:12×××47存款45000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员黄平 二〇一九年九月十日 () 书记员
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1554号之一被执行人：董敏航，男，1976年12月3日生，汉族，无业，原山东裕达非融资性担保有限公司法定代表人，住河南省伊川县。被执行人董敏航集资诈骗一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：董敏航犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2028年2月23日止），并处罚金人民币十五万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。二、冻结在案的被告人董敏航在中国工商银行股份有限公司伊川城西支行账号62×××33内的37.44元，在中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行账号62×××23内的85.18元、账号43×××67内的260.65元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所账号60×××77内的2273.5元、账号60×××65内的344.8元，在中国银行股份有限公司伊川支行账户25×××53内的761.7元、账户25×××56内的108.51元，在中国银行股份有限公司济南纬一路支行账户23×××74（卡号：62×××71）内的145.37元，在交通银行山东省分行账户62×××71内的12.11元，在兴业银行股份有限公司济南天桥支行账户37×××00内的18.54元，山东裕达非融资性担保有限公司在中国银行股份有限公司济南泉城支行账户24×××82内的1253.32元，与董敏航向公安机关退缴的赃款9万元，按照未返还比例发还各集资参与人，责令董敏航赔偿各集资参与人剩余经济损失。三、扣押在济南市公安局市中区分局的作案工具电脑7台、电话机8部、复印件1台予以没收。因董敏航未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人名下银行存款96653.95元，后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、车辆登记，也住房公积金及其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制董敏航高消费。按照规定可以终结本次执行程序，但因本案无申请执行人，无法进行终本约谈，系统无法报结。故依照本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省济南市中区人民法院（2018）鲁0103刑初18号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  徐 进
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执恢1460号之一申请执行人：重庆信德典当有限责任公司，住所地重庆市永川区民生路15号，统一社会信用代码91500118203794752E。法定代表人：庞宪德，董事长。申请执行人：李正平，男，1964年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨燕，女，1970年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆信德典当有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初5151号民事调解书，申请执行被执行人李正平、杨燕典当合同纠纷一案，要求被执行人支付400000元、综合费及利息100000元、律师费5000元、案件受理费5440元、2015年7月7日之后的利息、迟延履行债务期间的利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了李正平的房产一套，现不宜处置，冻结了杨燕在中国银行的存款但金额过小未扣划。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有400000元、综合费及利息100000元、律师费5000元、案件受理费5440元、2015年7月7日之后的利息、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费5900元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十九日书记员  黄兴婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨绪文，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海赞成物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周方明，该公司总经理。再审申请人杨绪文因与被申请人上海赞成物业有限公司(以下简称赞成公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绪文申请再审称，赞成公司违法解除了双方的劳动关系，应当支付其违法解除劳动合同赔偿金以及代通金等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，杨绪文主张赞成公司于2017年10月31日口头解除双方劳动关系，而赞成公司辩称杨绪文自2017年11月不来公司上班，公司方未单方解除劳动合同，对此杨绪文并未提供证据予以证明，且2017年12月19日杨绪文在另案(2017)沪0116民初15058号案件庭审中曾陈述其当时尚在赞成公司工作，故原审无法认定赞成公司于2017年10月31日解除了双方的劳动关系，并据此判决杨绪文要求赞成公司支付违法解除劳动合同赔偿金25,600元及代通金54,400元等的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，杨绪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨绪文的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。