广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初565号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄博，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：张丽，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄博、张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄博清偿信用卡欠款本金45752.74元及利息2323.47元、违约金9805.82元，合计57882.03元（暂计至2018年12月10日），及自2018年12月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告张丽对黄博所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄博拖欠信用卡款项未按时归还，被告张丽与黄博是夫妻关系。诉讼中，原告中国银行中山分行变更第1项诉讼请求为：被告黄博清偿信用卡欠款本金45752.74元及利息2323.47元、违约金9805.82元、未到期本金69440元，合计127322.03元（暂计至2018年12月10日），及自2018年12月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年8月9日，被告黄博尚欠信用卡透支本金101034.74元、利息11843.67元、未到期本金13888元、违约金7722.62元、手续费2083.20元。被告黄博、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄博。申请时间：2016年7月28日。信用卡卡号：62×××13（中国银行易达钱信用卡）。利息计收标准：申请人可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为万分之五。申请人选择最低还款的，每月到期还款日只须偿还档期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%〈如有〉），利息按日利率万分之五计算。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格表执行；分期手续费收取方式为一次性收取和分期手续，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式为按分期期限平均在每月、与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在申请人申请时确定。提前收款约定：中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据合约约定取消、调减申请人易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，申请人应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。欠款情况：黄博持卡消费未按时还款，截至2018年12月10日，尚欠信用卡透支本金45752.74元、利息2323.47元、违约金9805.82元（含违约金7722.62元、手续费2083.20元）、未到期本金69440元。中国银行中山分行提起本案诉讼后，黄博于诉讼期间偿还了部分款项，截至2019年8月9日尚欠信用卡透支本金101034.74元、利息11843.67元、未到期本金13888元、手续费2083.20元。诉讼中，中国银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。中国银行中山分行确认未就违约金计收事宜与黄博另行协商。另查，黄博与张丽于1997年10月28日登记结婚。中国银行中山分行认为张丽向其递交个人信用信息查询报送授权书的行为表明张丽对黄博的分期付款业务知情且无异议，且根据银行流水显示，案涉信用卡项下只有一笔透支消费，用途是购买家电，即案涉信用卡项下的欠款应属夫妻共同债务，故主张张丽承担连带清偿责任。本院认为，黄博在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄博持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄博所欠本金、利息、手续费的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄博没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与黄博就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张黄博支付违约金的诉求，本院不予支持。关于张丽的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，黄博在与张丽夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，张丽虽向中国银行股份有限公司递交个人信用信息查询报送授权书，但该行为仅表明张丽授权中国银行中山分行对其本人征信进行查询，并不能表示张丽同意与黄博共同举债或同意对黄博以个人名义的举债承担连带清偿责任，故黄博案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系对250000元的专项分期所产生，银行流水并未反映该专项分期借款的用途，中国银行中山分行亦未举证黄博案涉信用卡项下债务系用于家庭日常生活或生产经营，故其关于黄博案涉债务为夫妻共同债务并要求张丽承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。黄博、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月9日的信用卡透支本金101034.74元、利息11843.67元、未到期本金13888元、手续费2083.20元，以及自2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告黄博负担2673元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪