陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初3519号 原告：周全柱，男，汉族，1975年10月25日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西索骥律师事务所律师。被告：陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路125号第五国际1撞1单元10806室。法定代表人：万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红明、蒋琼琼，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西上和商业广场有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园建工路9号（公园南路9号）长岭办公楼1-1号。法定代表人：苏新雷，该公司总经理。被告：刘宝善，男，汉族，1966年10月25日出生，住河南省漯河市郾城区昆仑路68号院1号楼202号。原告周全柱与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司、陕西上和商业广场有限公司、刘宝善买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周全柱委托诉讼代理人李宏伟，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人孙红明、蒋琼琼到庭参加诉讼。被告陕西上和商业广场有限公司、刘宝善未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周全柱诉称：原告在2014年向陕西上和商业广场有限公司供应装修材料，2014年12月6日，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司、被告刘宝善共同向原告出具欠条，载明“今欠周全柱上和商业广场材料款壹拾万元整”。对上述欠款，原告经多次催要未果。原告认为，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司、被告刘宝善不支付材料欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陕西上和商业广场有限公司作为该项目的发包方，应对被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司、被告刘宝善的欠款承担连带责任。故诉至贵院，请求依法裁决，判如所请。现请求：1.判令被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司立即向原告支付货款人民币10万元及至实际支付之日止的迟延付款损失，损失暂计算至2018年11月18日为人民币28049.86元；2.判令被告陕西上和商业广场有限公司和被告刘宝善就被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司对原告的欠款承担连带责任。被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司辩称，一、周全柱与刘宝善之间存在买卖合同关系，从周全柱提供的欠条仅有刘宝善和李建群的签字，可知周全柱是与刘宝善达成了买卖关系的合意，依据合同相对性应由刘宝善支付周全柱货款；二、刘宝善是挂靠陕西新万兴建筑装饰工程有限公司名下承包了陕西上和商业广场有限公司的一层、五层装饰装修工程，刘宝善是实际的承包人。周全柱提交的欠条仅有刘宝善和李建群签字，周全柱无法证明其与陕西新万兴建筑装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系。周全柱不能突破合同相对性，要求陕西新万兴建筑装饰工程有限公司支付其货款，故周全柱诉请陕西新万兴建筑装饰工程有限公司支付货款，于法无据；三、周全柱要求支付的材料款已经过了诉讼时效。周全柱提供的欠条制作时间为2014年12月6日，至周全柱起诉之日已长达4年多，早已过了诉请时效，应予以驳回。被告陕西上和商业广场有限公司、刘宝善未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周全柱当庭举证：第一组证据：欠条一份，证明被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司、刘宝善与原告之间的欠款关系，欠款金额为十万元；第二组证据：货料明细，证明原告诉请10万元真实发生。被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性不予认可，李建群是刘宝善雇佣现场管理人员，按照常理应由李建群先签字，刘宝善后签字，而该欠条先由刘宝善签字，李建群后签字，与常理不符；证明目的不予认可，首先欠条上无陕西新万兴建筑装饰工程有限公司盖章，无法证明该笔借款与陕西新万兴建筑装饰工程有限公司有关，而欠条上仅有刘宝善及李建群的签字，恰恰证明原告与刘宝善形成的买卖关系；从该欠条显示时间为2014年12月6日，至起诉之日起已过4年，超过诉讼失效;第二组证据：复印件真实性不予认可，金额与诉请金额不符，其次是原告自制表格形成，原告应提交经被告认可的出料单等相关原始单据证明材料款的发生，因此对该份证明目的不予认可，不能证明该笔材料款发生事实。原告在第一次庭审中称材料款未付过，但是该证据显示为101324元。因此，被告对该组证据均不予认可。被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司当庭举证：陕西新万兴建筑装饰工程有限公司与刘宝善签订的合作协议，证明刘宝善与陕西新万兴建筑装饰工程有限公司之间为挂靠关系。实际施工人为刘宝善，陕西新万兴建筑装饰工程有限公司未参与实际施工，原告是与刘宝善建立买卖合同关系，应由刘宝善支付材料款。且合作协议中显示，刘宝善保证做到支付本工程中的人工费、材料费的及时支付，如有任何纠纷，刘宝善付全部责任。原告周全柱发表质证意见：真实性及证明目的均不予认可。该合作协议是被告新万兴公司与刘宝善签订，约定条款只能适用于双方，不适用与原告，且该项目工程由陕西新万兴建筑装饰工程有限公司承包，供货材料也已用于工程之上。被告陕西上和商业广场有限公司、刘宝善未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，2014年12月6日，被告刘宝善给原告周全柱出具欠条一份，内容为：“今欠周全柱上和商业广场材料款壹拾万元整，落款陕西新万兴建筑装饰工程有限公司 刘宝善  2014年12月6日 情况属实  李建群  2014年12月8日。”被告刘宝善及被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司至今未偿还货款至今。2013年12月13日、2014年10月23日，被告刘宝善以被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司的名义与被告陕西上和商业广场有限公司签订了《建筑工程施工合同》约定由被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司负责对被告陕西上和商业广场有限公司改扩建项目一层、五层室内装修。2013年12月15日，被告刘宝善与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司签订《合作协议》，约定被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司委托并配合被告刘宝善与被告陕西上和商业广场有限公司签订施工合同，被告刘宝善向被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司上缴管理费，管理费按照一楼工程288万元的5%收取，五层工程59万元的2%收取。被告刘宝善保证工程款转入被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司指定账户，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司在两日内汇入被告刘宝善的指定账户，被告刘宝善保证做到本工程中的人工费、材料费的及时支付，如有任何纠纷，被告刘宝善全部负责。被告刘宝善、陕西新万兴建筑装饰工程有限公司均认可双方属于挂靠关系。被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司是被挂靠人，刘宝善是挂靠人。以上事实有欠条、货料明细、合作协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案焦点是原告与各被告买卖关系的成立问题。首先，原告与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司买卖关系是否成立。从查明中可以看出，被告刘宝善与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司在建设工程关系上是挂靠关系，被告刘宝善是实际承包人，原告提交的欠条仅有被告刘宝善和李建群的签字，无被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司的盖章签字，根据买卖合同相对性，故原告请求被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司承担货款无事实依据，本院不予支持。其次，原告周全柱请求被告陕西上和商业广场有限公司承担货款也无买卖合同的事实，本院不予支持。就此，被告刘宝善应承担买方的民事责任。原告向法院提交被告刘宝善出具的欠条及电脑统计的供货单，证明欠条形成及收货事实，故原告请求被告刘宝善承担民事责任，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘宝善于本判决生效后十日内支付原告周全柱货款本金100000元及迟延付款利息损失（利息损失以实际欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年12月6日至实际付清货款本金之日止）；二、驳回原告周全柱其他诉讼请求。案件受理费2860元，公告费800元。由被告刘宝善负担（原告已预交，被告刘宝善随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十二日  书  记  员    丁  宁  1