河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初198号原告：李鑫，男，1988年11月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。被告：中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司，住所地保定市东风西路16号，统一社会信用代码：91130600805952834Q。委托诉讼代理人：王雅峥、李宁，该公司法务。原告李鑫与被告中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人孙涛、被告中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王雅峥、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告取消为原告强制添加的“靓号最低消费596元/月业务”；2.请求法院判令被告偿还原告经济损失5万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月1日，原告购买186××××0000的联通电话卡一张，当时的政策是1、预存5399元的花费分24月返还。2、4G全国套餐-596元套餐费（首月全量全价）等资费政策，并没有最低消费的限制。2018年1月1日，被告在没有经过原告同意的情况下强行在系统上给原告购买的186××××0000的联通电话卡，增加了“靓号月最低消费限制资费”的政策，该最低消费也是596元/月。2018年4月原告发现后，多次与被告交涉，称：“被告为何不经原告同意，私自给原告的电话卡增加政策。虽然靓号月最低消费限制资费（596元/月）政策，但是两个政策，两个概念，4G全国套餐-596元套餐费”政策原告可以申请变更成其他的月套餐资费政策，而“靓号最低消费限制资费（596元/月）”原告无权变更或解除。被告的行为已构成违约。时至今日，被告仍未给原告取消政策。另外，2018年12月1日原告电话卡办理的“4G全国套餐-596元套餐费”的政策应经更改为“畅爽国内冰激凌套餐（59元/月）”政策。原告认为被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权利，向人民法院提起诉讼。。中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司辩称，2018年12月22日，原告与郭鹏飞的客户同日同时办理过户业务，二人签订了办理业务协议及靓号协议，证明原告知道该号码为靓号号码，根据以上事实我方意见1.靓号作为我公司的稀缺资源，靓号的稀缺资源，客户有资格选择不同消费层次的号码，客户不能强制公司对靓号资源统一定价，公司也不能强制客户使用靓号；2.原告诉状中所称的59元套餐是根据原告的申请变更了原596元的资费政策，是具体收费项目收费时长的变更，而不是对定价的变更，原告所诉属于公司企业自主经营权内容，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月28日被告单位对内部部门、各商企客户中心、教育、政要、金融汽车等客户中心发出市场业（2017）374号业务通知第一条第一款将5连号归入第二类靓号,第一条第二款第（一）项“靓号每月执行月最低消费金额（低消），不再限制套餐，靓号低消与选择的营销活动套餐有差异时，每月两者比较取高值”，第三条第二项专门对“过户后靓号规则执行情况”的规定：2015年12月总部对移网靓号进行调整，2015年11月24日之后新开靓号用户过户时必须重新签订靓号协议，过户后的用户执行新的靓号规则。2018年12月3日，被告针对靓号办理业务相关规则在公司各服务中心、销售中心、客户中心等发出销售业（2018）134号业务通知，该通知第七条“针对靓号老用户过户申请，需和用户重新签订靓号协议，协议期及月承诺通信费自过户次月生效”。186××××0000的联通电话卡2011年入网,先后几次过户更名，2017年3月4日原机主李克松过户到原告李鑫名下，其资费政策为“4G全国套餐-596元套餐”。2018年11月27日申请变更资费政策为“畅爽国内冰激凌套餐59元档”，2018年12月1日开始执行。2018年12月22日19时26分，原告将该号码过户到郭鹏飞的名下，过户完毕后，郭鹏飞与原告又重新办理过户，将该号码又办回到原告名下。庭审中，原告主张在与郭鹏飞相互过户时仅签订了过户《客户业务受理单》各签字一次，并没有在《中国联通客户移动业务靓号协议客户业务受理单》上签名。被告辩解办理过户，原告和郭鹏飞在办理186××××0000的联通电话卡过户时，因该号为靓号，客户在《客户业务受理单》过户手续时，是需要勾选《客户业务受理单》（过户）和《中国联通客户移动业务靓号协议客户业务受理单》手写电子板后，签字才能完成，是原告一次签字，同是签订《客户业务受理单》（过户）和《中国联通客户移动业务靓号协议客户业务受理单》，才办理过户手续。双方对自己的主张、辩解均未提供证据。原告提交一份工业和信息化部2018年2月23日发文，其内容包含“电信企业不得以任何形式强制或者限制用户选择或者更改任一在售的资费方案”，原告认为工信部要求不得强制消费或随意更改资费方案，被告的行为就是强制消费596元的消费。被告提交一份2014年5月5日工业和信息化部、国家发展改革委联合发布“工信部联通182号”《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》，其中第一条“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式”，被告以此证明被告享有自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式权利上述事实，有原告提供的原告书面陈述说明、消费截图、聊天记录截图、被告公司出具的签字过程、新京报工业和信息化部快讯（工信部发文），被告提供的工业和信息化部、国家发展改革委员会通告、（2017）374号业务通知、（2018）134号业务通知，以及原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。其有偿合同是由电信运营公司发出要约，个人用户承诺按照电信运营公司的要约规则，签订合同的过程。既然是双务合同，原被告均有权选择是否与对方签订合同，合同方能成立。本案中，经原机主李克松在被告处将号码“186××××0000”过户到原告李鑫名下，李鑫过户到郭鹏飞名下，郭鹏飞过户到李鑫名下，从过户形式是个人之间相互过户，其实质是每次过户过程，都是郭鹏飞、被告和原告签订新合同的过程，应认定原被告建立了电信服务合同。本案的焦点是被告是否强制添加的“靓号最低消费596元/月业务”，是否违反了强制性法律规定。2014年5月5日工业和信息化部、国家发展改革委联合发布“工信部联通182号”《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第一条已经规定电信企业“主确定具体资费结构、资费标准及计费方式”，本案中被告做为电信企业对号码资费政策享有一定的定价权，因而被告对涉及本案的号码规定了月最低消费金额不违反主管部门的规定，原告也没有证据证明被告月最低消费金额违反法律规定。（2017）374号业务通知第三条第二项规定了“2015年11月24日之后新开靓号用户过户时必须重新签订靓号协议”，而本案涉及号码是2017年3月4日、2018年12月22日过户到原告名下，与被告的电信服务合同已经适用靓号规则。该通知第一条第二款第（一）项“靓号每月执行月最低消费金额（低消），不再限制套餐，靓号低消与选择的营销活动套餐有差异时，每月两者比较取高值”，该规定的“靓号每月执行月最低消费金额（低消）”和“不再限制套餐”说明靓号的消费和套餐消费不是同一概念。2018年11月27日后原告和被告变更了“畅爽国内冰激凌套餐59元档”，是一种套餐发生了变换，（2017）374号业务通知第一条第二款第（一）项“靓号每月执行月最低消费金额（低消），不再限制套餐，靓号低消与选择的营销活动套餐有差异时，每月两者比较取高值”，这次的套餐的变换，并没有改变靓号政策，所以原告没有证据证明被告存在强制消费。2018年12月22日原告同意将郭鹏飞名下的号码过户到自己名下，此时是原告与被告重新签订合同，被告按照靓号规则收取596元的套餐是否合理呢。“工信部联通182号”通告说明电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式，被告享有的一定定价权不违反法律、法规的规定。2017年11月28日被告发布的（2017）374号业务通知，将5连号归入第二类靓号，并附有该类号码的定价为预存话费8000元，月最低消费1000元。该类号码定价相当于被告发出要约，如果客户承诺选择该类号码时，承诺生效时合同成立。2018年12月3日（2018）134号业务通知，是被告通知本系统针对新用户靓号过户需签订靓号协议。（2017）374号业务通知5连号月最低消费1000元，被告收取每月596元，没有侵害原告的利益。如前所述，2018年12月22日原告同意将郭鹏飞名下的号码过户到自己名下，此时是原告与被告重新签订合同的过程。被告按照（2018）134号业务通知，对“186××××0000”按照靓号业务通知要求对新用户发出要约，原告同意将郭鹏飞名下的号码过户到自己名下，完成承诺，合同成立。也就是说2018年11月27日原告申请变更资费政策为“畅爽国内冰激凌套餐59元档”，在2018年12月22日将涉案号码过户给郭鹏飞，此时（2017）374号业务通知第三条第二项已经实施，资费套餐政策为“畅爽国内冰激凌套餐59元档”，但是靓号规则并没有改变。同理，郭鹏飞再过户给原告时，原告亦成为被告的新用户，原被告重新签订电信服务合同。虽然李鑫过户到原告郭鹏飞名下时，只签字一次，应认定郭鹏飞、李鑫在签字时在电子签字板上勾选《中国联通客户移动业务靓号协议客户业务受理单》和（过户）《客户业务受理单》，这也是两份不同的业务受理单显示签字相同。同理，郭鹏飞在过户到李鑫名下时，亦是一次签名，在不同的两份业务受理单上同时签名。原告没有证据证明在签订《客户业务受理单》后被告随意变更资费标准。因而原告主张取消为原告强制添加的“靓号最低消费596元/月业务”没有法律和事实依据。原告没有证据证明原被告的《中国联通客户移动业务靓号协议》的《客户业务受理单》违反双方约定，原告主张经济损失5万元没有事实和法律依据，本院对原告主张不予支持。被告也有权根据自己的产品品质、服务在不违反法律的条件下享有一定的定价权。综上所述，电信服务合同是由电信企业发出要约，用户有权是否承诺接受服务，承诺一经作出，合同成立。合同成立生效后，双方均应依照合同约定，履行合同义务，享有合同约定的权利。2017年3月4日原告第一次与被告签订电信服务合同时已经存在靓号低消，2018年12月22日过户登记在原告名下时，仍根据被告的通知规定适用靓号低消，只是此时套餐规定发生了变换，原告主张强行被告强制添加的“靓号最低消费596元/月业务”没有事实和法律依据，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李鑫的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年九月十六日书记员  张 妍特别提示：如上诉，请在上诉期满后五日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。（上诉期满后的五日内将银行交费回单原件核对后，复印件交至本院）。