wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25662号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐麟，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐麟立即偿还交通银行信用卡欠款共计49712.24元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐麟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐麟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐麟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐麟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐麟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐麟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐麟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，徐麟因透支产生的信用卡欠款共计49712.24元，其中本金27995.16元,利息18687.59元,滞纳金、违约金及费用3029.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐麟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐麟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐麟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐麟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐麟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐麟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49712.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元及公告费（以实际发生数额为准），由徐麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20874号原告：朱某，女，1955年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区被告：王某，男，汉族，住所地：北京市大兴区。委托诉讼代理人：王丹静（王某之女），住北京市大兴区。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某和被告王某的委托诉讼代理人王丹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判决王某履行离婚协议，判决王某名下位于北京市大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402室房屋归朱某所有，王某协助朱某办理房屋过户登记手续；2.诉讼费由王某承担。事实和理由：朱某与王某在1978年结婚，于1993年2月协议离婚，并签订《离婚家产分配协议书》，协议书注明共有财产中的房产归朱某所有，朱某多次催促王某履行协助朱某办理房屋更名过户义务，但都遭到拒绝。综上所述，朱某认为，王某不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了朱某的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。王某辩称，同意朱某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱某与王某原系夫妻关系，二人于1978年结婚，于1993年2月15日离婚。离婚协议中约定：共同家产有二公司楼房4#楼4单元4楼中门一间半房、电视机20寸一台、东芝电冰箱一台、电风扇等小件用品。经双方共同协商分配如下：二公司楼房归女方。1999年7月28日，位于北京市大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402房屋登记在王某名下。朱某称，房产证上的大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402房屋即是离婚协议书中的二公司楼房4#楼4单元4楼中门一间半房。因办理房屋产权证时房屋地址名称发生变更，故无法办理产权变更登记，特起诉至法院。王某同意朱某的诉讼请求。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。朱某和王某签署的《离婚协议》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。朱某称，房产证上的大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402房屋即是离婚协议书中的二公司楼房4#楼4单元4楼中门一间半房。王某同意朱某的诉讼请求，故对朱某要求王某名下位于北京市大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402室房屋归朱某所有，王某协助朱某办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：王某名下位于北京市大兴区黄村镇黄村西里2号楼4单元402室房屋归朱某所有，王某于本判决生效后十日内协助朱某办理房屋过户登记手续。案件受理费675元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月二十六日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执2321号关于申请执行人常跃华与被执行人常利华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出于2019年5月10日作出的（2019）吉2401民初921号民事判决已发生法律效力。由于被执行人常利华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常跃华于2019年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人常利华下落不明无法取得联系，本院于2019年9月19日向协助单位送达了(2019)吉2401执2321号裁定书和协助执行通知书。将登记在赵文柱、常利华名下共同拥有的位于延吉市小营镇光明四队集资楼，1号楼1单元402室，房屋产权证为529692号，产籍号为2-8-282，房屋面积为136.66平方米的所有权，变更至申请执行人常跃华名下，申请执行费由申请执行人常跃华自愿负担,现生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2401执2321号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十四日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海黄圃科技实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陈平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李友国，男，1963年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人上海黄圃科技实业有限公司(以下简称黄圃公司)因与被申请人李友国工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄圃公司申请再审称，李友国系巴士三公司的社保职工，在巴士三公司持续为李友国缴纳社会保险的情况下，其他用人单位无法再为李友国缴纳社会保险，故而应由巴士三公司或李友国自己向社保部门申请工伤赔付，不应由黄圃公司承担赔付责任。李友国至漕河泾临港分公司工作的地点、内容等都是在漕河泾临港分公司面试后同意、批准、调整安排，故李友国是漕河泾临港分公司暨漕河泾公司的事实职工，与该两公司存在事实劳动关系。李友国与黄圃公司签订的是劳务协议，并非劳动合同。黄圃公司只是代发工资的劳务中介。李友国每月工资人民币(以下币种同)3,500元，黄圃公司支付给李友国4,700元报，其中1,200元是缴纳社保的费用。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,李友国于2014年2月1日起自巴士三公司处停薪留职，之后与黄圃公司签订劳务协议，被安排至漕河泾临港分公司工作。依据最高人民法院相关司法解释之规定，李友国作为停薪留职人员再入职其他用人单位工作发生争议时，应按照劳动关系处理。故李友国与黄圃公司即便以“劳务协议”名义签订协议，亦不影响双方之间劳动法律关系性质的认定。黄圃公司称李友国系与漕河泾临港分公司/漕河泾公司存在事实劳动关系，与黄圃公司不存在劳动关系，但在案证据显示，黄圃公司与漕河泾临港分公司/漕河泾公司之间存在工程维护服务合同关系且双方对各自的权利义务有明确的书面约定，李友国系受黄圃公司安排至漕河泾临港分公司/漕河泾公司指定地点提供工程服务的人员，故黄圃公司主张李友国与漕河泾临港分公司/漕河泾公司存在劳动关系，缺乏事实依据。黄圃公司再审申请时主张支付给李友国4,700元，其中1,200元是缴纳社保的费用，但双方签订的“劳务协议”第二条约定：月报酬4,700元，包括交通费、餐饮费、住宿费等，并未包括缴纳社保的费用。综上，黄圃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海黄圃科技实业有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初327号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人贾彦民，男，1965年9月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，上蔡县民鑫粮油购销有限公司法定代表人，原政协上蔡县第十届委员会政协委员，住上蔡县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。辩护人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人贾彦民犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋、付四全出庭支持公诉，被告人贾彦民及其辩护人刘攀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年以来，被告人贾彦民在上蔡县百尺乡百尺集南经营粮食收购点，并于2013年4月注册成立上蔡县民鑫粮油购销有限公司。截止2018年7月，被告人贾彦民利用自己经营粮食收购点收购粮食的便利条件，以高于市场价格方式收购粮食、以高息为诱饵吸收个人存款，采取口口相传的方式向上蔡县百尺乡及附近乡镇的群众，非法吸收贾某1、赵某1、郑某1、吴某1、贾某2、刘某1等2180名群众的卖粮款和存款。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司鉴证，上蔡县民鑫粮油公司共有2180名群众申报债权3847笔，共吸收存款本金40,315,616.60元，已返还存款本金361,067.00元，已返还利息196,708.50元，实际损失39,757,841.10元。具体集资参与人名单及金额（详见附表）。另查明，被告人贾彦民于2018年8月20日主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月29日上蔡县公安局将被告人贾彦民经营的上蔡县民鑫粮油购销有限公司的储粮罐十二个、钢混二层办公楼、筛选机三台、色选机二台、花生机二台予以查封。上述事实，被告人贾彦民及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某1、赵某1、郑某1、吴某1、贾某2、刘某1、关某1、吴某2、朱某1、张某1、赵某2、贾某3朵、张某2、张某3、韩某1、李某1、张某4、贾某4、张某5、葛某1、张某6、郑某2、韩某2、夏某1、赵某3、贾某5、豆付昌、张某7、朱某2、郑某3、郑某4、张某8、张某9、郑某5、张某10、张保安、郑某6、张某11、张某12、周某1、郑某7、张某13、葛某2、赵某4、陈某1、张某14、刘某2、郑某8、赵某5、吴某3、王某1、王某2、刘某3、魏某、韩某3、张某15、赵某6、熊某、梁某1、张某16社、韩某4、韩某5、赵某7、韩某6、张某17、赵某8、单某、赵某9、赵某10、赵某11、贾某6、韩某7、赵某12、周某2、赵某13、赵某14、赵某15、邬某、和文某、张某18、肖某1、郭某1、贾某7、张某19、张某20、郑某9、张某21、关某2、郑某10、周某3、李某2、张某22、张某23、周某4、刘某4、张某24、张某25、张某26、贾某8、张某3柱、郑某11、张某27、豆二变、郑某12、张某28、杨某1、白某1、张某2朱某3、郭某2、王某3、张某30、聂某1、张某31、郑某13、张某32、张某28、张某33、张某34、郑某14、张某35、赵某16、张某36、郑某15、刘某5、张某37、贾某9、王某4、张某38、贾某10、贾某11、郑某16、韩某8、张某39、贾某12、贾某13、张某40、张某41、张某42、王某5、赵某1张某43、张某44、彭某1、贾某14、赵某18、刘某6、白某2、张某1陈某2、张某45、赵某19、赵某20、李某3、韩某9、武某、韩某10、韩某11、葛某3、王某6、赵某21、韩某12、韩某1韩某14、韩某15、肖某2、韩某16、张某46、张某47、张某48、葛某4、赵保安、王某7、赵某17民、葛某5、刘某7、贾某3、刘某8、胡某、关某3、张某4关某4、张某50、韩某17、赵某22、梁某2、张某51、赵某23、赵某24、赵某25、赵某26、贾某15、赵某27、赵某28、张某5王某8、赵某29、赵某30、韩某18、夏某2、杨某2、王某9、张某53、张某54、郭某3、肖某3、贾某16、陈某3、张某55、韩某19、王某10、王某11、赵某31、韩某20、聂某2、韩某21、赵某3韩某22、赵某33、张某5彭某2、张某57、梁某3、郑某17、郭某4、张某58、周某5、陈某4、贾某17、张某59、张某60、王某12、张某61、张某62、张某63、张某64、张某65、贾某18、张某66、张某67、贾某19、刘某9、赵某34、赵某35、常某、贾某20、朱某4、吴某4、贾某21的证言以及上述证人申报债权凭证（存款、存粮凭证、分期还款协议、民鑫验质收购凭证、收购粮食欠款、借款凭条复印件等）、聂会芳、张素琴、贾翔宇、贾洋洋、张素霞的证言，上蔡县公安局查封决定书，贾某1等2180名群众3847笔申报债权凭证复印件、集资（非吸）案件投资人登记表、身份证复印件等，上蔡县公安局调取证据通知书，上蔡县公安局调取银行开户信息及交易明细，驻马店市正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字（2018）第032号司法会计鉴定意见书，存粮（款）凭证，驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的鉴证报告及上蔡县民鑫粮油购销有限公司欠付资金明细表、分类表、开票人统计明细表等电子数据光盘两张，政协上蔡县委员会办公室出具的证明、中共上蔡县百尺乡贾湾村支部委员会证明，上蔡县工商局出具的私营企业基本注册信息查询单、公司设立登记申请书、首次股东会决议、上蔡县公安局调取证据通知书、上蔡县民鑫粮油购销有限公司登记及法人、股东变更等信息，到案经过，被告人贾彦民的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据。本院认为，被告人贾彦民违反国家金融管理法律有关规定，在未经国家相关批准的情况下，以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款40,315,616.6元，造成损失39,757,841.1元，属数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上蔡县人民检察院指控被告人贾彦民犯非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，案发后自首，可对其从轻处罚。根据被告人贾彦民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）、（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾彦民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2025年8月19日止。）二、本案的违法所得39,757,841.10元予以追缴，发还集资参与人。（具体集资参与人名单及金额详见附表）三、由上蔡县公安局查封的被告人贾彦民经营的上蔡县民鑫粮油购销有限公司的储粮罐十二个、钢混二层办公楼、筛选机三台、色选机二台、花生机二台依法拍卖处理抵顶违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成审 判 员  李海燕人民陪审员  赵华丽二〇一九年九月六日书 记 员  付茫茫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1756号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：张金龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告张金龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3399.64元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张金龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2017-2018年的物业服务费共计3399.64元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼2单元3302室，建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张金龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2932号原告：梁全德，男，汉族，生于1967年12月18日，无业，住金昌市金川区金域名都1栋2单元402室。被告：金昌市金阳废旧物资回收有限公司，住所地：金昌市金川区玉门路4号。法定代表人：邓永秀，系该公司经理。被告：金昌陇原顺商贸有限公司，住所地：金昌市金川区金沙公馆15幢2单元1002号。法定代表人：范龙元，系该公司经理。被告：宋世洋，男，汉族，生于1965年2月8日，无业，住金昌市金川区金水里11栋2口5楼左手。被告：范龙元，男，汉族，生于1964年11月13日，金昌陇原顺商贸有限公司法定代表人，住金昌市金川区昌泰里恒昌秋月苑7栋2单元601室。原告梁全德与被告金昌市金阳废旧物资回收有限公司、金昌陇原顺商贸有限公司、宋世洋、范龙元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告梁全德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁全德撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖终102号上诉人（原审被告）：陕西美心环境标识有限公司，住所地：陕西省西安市经开区明光路20号，统一社会信用代码：91610000748613085X。法定代表人：罗智。被上诉人（原审原告）：江西省新亚数码喷绘广告有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路197号，统一社会信用代码：913601007277601236。法定代表人：万良斌，董事长。上诉人陕西美心环境标识有限公司因与被上诉人江西省新亚数码喷绘广告有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。陕西美心环境标识有限公司上诉称，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，但不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。本案与建设工程施工合同纠纷形成并列的、非包含的、两种不同类型的纠纷，仍应按法律关于管辖的一般规定确定管辖法院。原裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人就九江万达广场导向标示项目装饰装修订立合同，并约定如发生争议，双方都同意向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼，即本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2129号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人江西省新亚数码喷绘广告有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系装修装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由。最高人民法院关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用第三条关于民事诉讼法解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷”的范围问题认为，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷。”本案系装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，本案的不动产九江万达广场位于九江市濂溪区，属于九江市濂溪区人民法院辖区范围内，故九江市濂溪区人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。本案双方当事人签订的《九江万达广场导向标识分包合同》第九条争议解决方式虽约定了争议的管辖法院，但因该约定违反了法律关于专属管辖的规定而无效，双方争议仍应按法律关于专属管辖的规定予以确定。综上，陕西美心环境标识有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年九月十七日书记员  刘 姚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11322号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓竞池，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告邓竞池信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告邓竞池并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金49864.72元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年10月18日利息6207.98元，违约金6267.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年3月13日卡号：62×××433.违约起始时间：2018年3月18日4.尚欠本息情况：截止至2018年10月18日，被告尚欠透支本金49864.72元（利息、滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果1.本息及理由：截止2018年10月18日，被告尚欠透支本金49864.72元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2018年10月18日产生利息未超出年利率24%之限额，本院予以支持，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓竞池应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49864.72元、利息（截至2018年10月18日的利息为6207.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1358.5元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担136.58元，由被告邓竞池承担1221.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8712号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：方长生，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息8410.36元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月5日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年3月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息8410.36元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84015.43元、利息13487.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8410.36元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7763.41元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、方长生于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息7763.41元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、方长生于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1219元，由方长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2402号之四被执行人尉某，男，1983年9月27日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3652号民事判决书，向被执行人尉某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尉某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人尉某在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币27858.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十五日书记员  吕肖霖
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4439号原告：苏帅，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、张迪（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：张娜，女，汉族，1988年2月26日出生，住河南省虞城县。被告：赵帅，男，汉族，1986年8月17日出生，住河南省商丘市。原告苏帅与被告张娜、赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年九月十日书 记 员  申春玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）新4025刑初285号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区新源县人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人阿斯哈提·巴合提，男，1994年10月4日出生，哈萨克族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆新源县，住新源县则新路。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   新源检一部刑诉［2019］27号                                                                         指控事实                   2018年8月10日6时25分许，被告人阿斯哈提·巴合提醉酒后驾驶新F18498号中型普通客车。由南向北行驶至省道316线40公里加150米处时，与路边指示牌、路灯发生碰撞，造成其本人受伤，后座乘客树古拉·吾尔列汗受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，阿斯哈提·巴合提负事故全部责任、树古拉·吾尔列汗无事故责任；阿斯哈提·巴合提血液乙醇含量91.82mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人阿斯哈提·巴合提一至二个月拘役，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人阿斯哈提·巴合提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人阿斯哈提·巴合提犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿斯哈提·巴合提认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                    法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                   判决结果                             被告人阿斯哈提·巴合提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                                   权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   费  君                                         二 〇 一 九 年 九 月 二 十 四 日                                             书  记  员  王雅琴
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢719号之一申请执行人：江海军，男，1964年10月17日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：江杨，系原告儿子，男，1986年10月19日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：姜素梅，女，1959年11月2日出生，满族，退休职工，住隆化县。申请执行人江海军与被执行人姜素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1900号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人50987元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，被执行人给付14400元，剩余部分继续冻结被执行人工资履行。申请执行人于2019年9月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1900号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月十九日书记员  冯立国
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3231号原告：李宏，女，1984年9月19日出生，原住淄博市淄川区昆仑镇河夹村293号，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告李宏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付停业对原告造成的误工费共计500元。事实和理由：原告李宏于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××91，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××91，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的POS签购单、定金二联单、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付停业对原告造成的误工费共计500元的诉讼请求，因原告未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还李宏健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执443号之一 申请执行人：王爱莲，女，1998年5月16日出生，住所地广西北海市海城区。 被执行人：黄业大，男，1984年11月29日出生，住所地广西北海市海城区。 申请执行人王爱莲依据已生效的(2018)桂0502民初2230号民事判决书申请执行与被执行人黄业大租赁合同纠纷一案，申请标的额为8000元及利息，本院于2019年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄业大发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄业大报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄业大未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人黄业大的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人黄业大名下位于北海市长青路16号领秀一方1单元1505号房产【房屋所有权证：北房权证（2015）字第029780号】及室内家电家具，本院已拍卖，拍卖所得款为558000元。申请执行人王爱莲参与分配，分得执行款1532.31元。除此之外，未发现被执行人黄业大有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年九月二十六日 书记员  何丽燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7266号原告：北京安高恒业科贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村前泥洼门面房8号。法定代表人：丁兰香，总经理。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：广州鑫合金属建材有限公司，住所地广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路2号。法定代表人：李元宁，总经理。原告北京安高恒业科贸有限公司（以下简称安高恒业公司）与被告广州鑫合金属建材有限公司（以下简称鑫合金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安高恒业公司委托诉讼代理人肖凤利、付晓到庭参加诉讼，被告鑫合金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安高恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款255000元，并支付滞纳金（以255000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日起至全部付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月原、被告签订《购销合同》，合同中约定：由被告向原告提供铝单板等货物，原告支付货款，合同总价款为人民币壹佰贰拾贰万壹仟玖佰陆拾伍元整，现因被告自身问题无法正常供货，因此而产生的欠款人民币贰拾伍万伍仟元整。原、被告协商于2018年8月起，被告每月15日还款人民币伍万元整，8月、9月、10月、11月4个月共计还款人民币贰拾万元整，12月份当月还款伍万伍仟元整。被告于2018年7月23日向原告出具还款协议。但至今被告尚未支付原告8月份的欠款，且原告已给被告足够的还款期限，但被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉。被告鑫合金属公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，安高恒业公司（甲方、需方）与鑫合金属公司（乙方、供方）签订《购销合同》，约定：经甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，在自愿的基础上，就甲方购买乙方生产的金属天花/墙面板（德宝龙品牌）达成以下协议；货物名称为铝单板，暂估人民币1221965元；合同签订三天之内，甲方应向乙方支付人民币379898.2元作为定金，每次发货总额的65%作为进度款。上述合同签订后，安高恒业公司依约支付了379898.2元，鑫合金属公司交付了部分货物。2018年7月23日，鑫合金属公司给安高恒业公司出具还款协议一份，内容为：因鑫合金属公司自身问题，无法正常供货，因此产生的欠款（其中包括预付款退还19万，代付运费2万，项目设计费1.5万，差旅费1万，每次发货欠发的货款2万元共计：255000元），双方协商于2018年8月份起，每月15日前还款人民币伍万元整（8月，9月，10月，11月4个月共还款人民币20万），12月当月15日还人民币大写：伍万伍仟元整。落款处有广州鑫合金属建材有限公司盖章，法人签字确认处有李元宁同意字样，协议落款日期为2018年7月23日。庭审中，安高恒业公司向法庭陈述，还款协议签订后，鑫合金属公司未支付过欠款，其主张的滞纳金，实际意思是要求鑫合金属公司支付资金占用利息。上述事实，有安高恒业公司提供的购销合同、还款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，安高恒业公司与鑫合金属公司签订的购销合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行自己的义务。本案中，安高恒业公司向鑫合金属公司支付货款，鑫合金属公司应当依约供应货物。现鑫合金属公司表示无法正常供货，且给安高恒业公司出具还款协议确认欠款255000元后，仍未支付欠款。故安高恒业公司要求鑫合金属公司支付欠款255000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案审理过程中，安高恒业公司明确其要求支付滞纳金的实际意思是支付资金占用利息，上述诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。鑫合金属公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据安高恒业公司提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州鑫合金属建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京安高恒业科贸有限公司欠款255000元，并以255000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一八年十二月十六日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费560元，由被告广州鑫合金属建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  王建民人民陪审员  冯宝财二〇一九年九月二十四日书 记 员  高云鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7938号原告：乔龙杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海牛山法律服务所法律工作者。被告：孙路翔，男，1990年8月9日出生，汉族，住东海县（雅洁士洗车行）。原告乔龙杰与被告孙路翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔龙杰及其委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告孙路翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告归还借款10万元及利息3万元（诉后利息按月利率2.5%计算到被告实际付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营需要于2018年2月20日及2018年3月5日两次各向原告借款5万元，共计10万元，以上两笔借款原告均是通过银行转账的方式转入被告的银行账户，当时口头约定，借款期限12个月，月利率5%，被告只支付了三个月的利息，剩余的利息及本金，原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由一拖再拖，至今分文未付。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告孙路翔未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年2月20日及2018年3月5日，原告向被告账户转款47500元及47500元。原告在庭审中陈述称，转账记录证明原告向被告支付借款95000元，已扣去一个月利息。微信聊天记录证明，原告曾向被告催要过借款，被告曾还原告利息1万元，利息约定没有书面证据。上述事实，有原告陈述及原告举证的转账记录、微信聊天记录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了转账记录证明双方存在借贷关系，被告孙路翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。被告缺席且未提出抗辩，其应承担不利后果，本院认定双方系民间借贷法律关系，借款本金为95000元。双方未约定还款时间，现原告起诉主张权利后，被告应及时还款，久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，原告认为双方约定了利息，但未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止。原告自认被告已还款1万元，此款应作为本金抵扣，故被告尚欠85000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告孙路翔于本判决生效后10日内偿还原告乔龙杰借款85000元及利息（以85000元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告孙路翔负担1250元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告），原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3022号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李绍铜，男，汉族，1979年6月10日生，住宣威市。被执行人向春丽，女，汉族，1977年9月11日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李绍铜、向春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）云0302民初4470号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1818803.97元及利息、罚息、律师费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；向春丽名下无车辆信息、李绍铜在昆明市注册登记的车辆有2张，车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××，本院已委托管辖法院进行查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结向春丽银行账户4个、李绍铜银行账户3个，合计冻结金额约106313.23元，已扣划并支付给你106313.23元，同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3022号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十六日书 记 员  王奕绰
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1796号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人崔哲，男，1983年1月2日生，朝鲜族，大专文化，个体，住吉林省珲春市。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1811号起诉书指控被告人崔哲犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人崔哲及其辩护人罗燕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月1日凌晨，被告人崔哲醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车行驶至昆山市花桥镇沪霍线（312国道）三星路路口被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人崔哲血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人崔哲归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔哲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔哲明归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔哲认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人崔哲拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人崔哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人有坦白、认罪认罚等法定从轻从宽处罚情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11747号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：谢辉，男，1977年9月11日生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谢辉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、冉于琪和被告谢辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告谢辉立即偿还原告借款本金209391.64元及截止2019年6月18日的利息38.06元，罚息8237.65元、复利309.67元，合计217977.02元；2.判令被告谢辉支付原告自2019年6月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金209391.64元为基数，复利以应还未还的利息38.06元和罚息[包括截至2019年6月18日的罚息8237.65元及2019年6月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息]为基数，均按合同约定贷款年利率6.525%上浮50%计算)；3.判令被告谢辉支付原告律师费1600元；4.本案案件受理费由被告承担。被告谢辉辩称，认可借款本金及利息的计算方式，不认可罚息、复利、律师费、案件受理费，我认为这些费用不该由我承担，2019年3月后，工资卡被扣款几十元。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年2月1日。借款金额：210000元。借款期限：自2018年2月1日起至2019年2月1日。贷款利率：贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：谢辉，XXXXXXXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年2月1日。实际放款账户：谢辉，XXXXXXXXXX。欠款情况：2019年2月1日借款到期时，谢辉已归还本金608.36元，未归还借款本金209391.64元，截至2019年6月18日尚欠借款本金209391.64元，利息38.06元，罚息8050.18元，复利141.82元。本院认为，中信银行重庆分行与谢辉之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。谢辉未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求谢辉立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率6.525%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.018132%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01813%×360=6.526%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未举示相关证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢辉自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金209391.64元，支付截至2019年6月18日的利息38.06元，罚息8050.18元，复利141.82元，并支付原告自2019年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金209391.64元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率6.525%上浮50%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其余诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2297元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年九月十九日法官助理 李巍书 记 员 王筱
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4269号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：戴文杰，男，1990年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人戴文杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7628号 申请执行人：彭远峰，男，汉族，1978年5月28日出生，住南京市江宁区。 被执行人：曾祥林，男，汉族，1969年8月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人彭远峰与被执行人曾祥林一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4173号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日依法立案执行，执行标的为4586875元，执行费为48269元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产；本院前往申请执行人提供的地址白云区钟落潭镇长腰岭长湖路44号和长腰岭下园巷1号查找被执行人，目前暂未发现被执行人的行踪；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。除此，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其它可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘坤玲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初1178号原告：陈法权，男，汉族，1993年5月12日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陶文宪，男，汉族，1990年11月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：鲍玉玲，女，汉族，1993年2月15日出生，住广东省云浮市郁南县。原告陈法权与被告陶文宪、鲍玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈法权于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈法权申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈法权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈法权负担。审判员  谢郁清二〇一九年九月二十六日书记员  傅晓莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21434号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人：（原审原告）东莞市志业机电有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南148号，统一社会信用代码91441900699737259G。法定代表人：林贯中。原审被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地湖北省荆州开发区荆沙大道特18号，统一社会信用代码91421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林。原审被告：成都远博安新能源科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号2区105号，统一社会信用代码91510115MA61UTG46F。法定代表人：李义琼。原审被告：常州琪通机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路168号，统一社会信用代码91320411323669323N。法定代表人：曹国方。原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。法定代表人：李瑶。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞市志业机电有限公司、原审被告荆州市沃特玛电池有限公司、成都远博安新能源科技有限公司、常州琪通机械有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 拓审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇一九年九月二十六日书记员 邢晓妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24525号原告：李强，男，1980年6月9日出生，满族，住北京市通州区。被告：何传华，男，1970年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告李强诉被告何传华财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李强于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费50元，由原告李强负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1965号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号，联系电话13307935558 法定代表人：周学军，该行行长。 被执行人：陈红艳，男，汉族，1982年11月24日出生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请陈红艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2057号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩93号 被罚款人：吴仓谷，男，1969年7月8日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡狮子山村。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建明、吴仓谷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴仓谷违反财产报告制度，不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对吴仓谷罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3990号原告：李淑新，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告：李冉，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：临沂长安房地产开发有限公司，地址：蒙阴县经济开发区。法定代表人：李长安，经理。本院受理原告李淑新、李冉与被告临沂长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李淑新、李冉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑新、李冉负担。审判员  张合利二〇一九年九月二十四日法官助理类萍书记员龚冲
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5102执562号 潮州市房地产管理局、潮州市东园房地产开发有限公司： 潮州市房地产管理局与潮州市东园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为交还房产及付还租金占有使用费。经本院立案执行，现本院已将房产交还潮州市房地产管理局管业使用，被执行人也已履行付还租金占有使用费237147.4元，抵除掉有关费用后剩余1839.6元由潮州市房地产管理局划入本院指定的银行账户，该款作为潮州市东园房地产开发有限公司应缴纳的案件受理费772元及案件执行费1067.6元。至此，潮州市房地产管理局向本院申请执行的（2017）粤5102执562号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1502刑初510号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1976年9月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告人张某某，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省息县，现租住信阳市平桥区。因犯聚众斗殴罪，于2010年3月21日被河南省信阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月11日被抓获，4月12日被刑事拘留，4月26日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年10月31日0时许，被告人张某某和余某某（另案处理）等人在信阳市浉河区文化中心“民谣酒吧”喝酒期间，余某某与张某、崔某等人因喝酒发生争执，被告人张某某和余某某等人遂对张某进行殴打，致张某肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级。对上述指控,公诉机关提供有被告人张某某的供述与辩解；证人潘继芳、蔡某、朱某、王某、李某、崔某、陈某等人的证言；被害人张某的陈述；身份信息、到案经过、刑事判决书；损伤程度鉴定书、现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，请依法判处。附带民事诉讼原告人张某起诉请求被告人张某某赔偿其医疗费等各项损失共计13万元。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2017年10月31日0时许，被告人张某某和余某某（另案处理）等人在信阳市浉河区文化中心“民谣酒吧”喝酒，期间，余某某（另案处理）与崔某、被害人张某等人因喝酒发生争执，被告人张某某遂伙同余某某等人对张某进行殴打，致张某肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人张某的损伤程度属轻伤二级。本案审理过程中被害人张某依法提起刑事附带民事诉讼，但其在庭审过程中并未提供相应的证据支持其诉请。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解；证人潘继芳、蔡某、朱某、王某、李某、崔某、陈某等人的证言；被害人张某的陈述；身份信息、到案经过、刑事判决书；损伤程度鉴定书、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被害人张某某提起附带民事诉讼请求被告人张某某赔偿其各项损失共计13万元，但其未提供相应的证据支持其诉讼请求，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年4月10日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  梅金华人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月五日书 记 员  张筱莞
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执849号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：钱飞，男，汉族，1985年11月27日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：陈艳苹，女，汉族，1984年11月2日生，云南省陆良县人，住址同上。系被告钱飞之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉钱飞、陈艳苹金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月26日作出了（2018）云0322民初1991号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人钱飞、陈艳苹偿还借款本金100000元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2018年1月10日前按年利率8.7%计算，2018年1月11日起按年利率13.05%计算）。经本院执行，已向被执行人钱飞、陈艳苹发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人钱飞、陈艳苹名下无存款，无房产、无车辆、无车俩、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的100000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将钱飞、陈艳苹发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保431号申请人篯明江，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人杨硕建，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人王发梅，女，汉族，居民，住沂水县。申请人篯明江与被申请人杨硕建等民间借贷纠纷一案，于2019年8月26向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨硕建、王发梅名下的位于沂水县御龙湾小区9号楼3单元103室房屋一套（鲁（2016）沂水不动产权第0002890号）。保全价值20万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨硕建、王发梅名下的位于沂水县御龙湾小区9号楼3单元103室房屋一套（鲁（2016）沂水不动产权第0002890号），查封期限为三年。保全价值20万元。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年九月九日书记员  武晓丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执734号被执行人邹竹万，男，汉族，1986年8月14日生，住云南省会泽县。邹竹万涉嫌犯抢劫罪一案，云南省高级人民法院于二〇一九年三月十八日作出的（2019）云刑终171号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人邹竹万犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。本案在执行过程中经查，被执行人邹竹万现在服刑，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执850号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十一日书记员 杨 靖
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执2613号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、孙伟香、汤明生:本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请孙伟香等借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2019年9月23日执行完毕根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2716号原告：林玲，女，1982年12月24日出生，汉族，住所地湖南省平江县，经常居住地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区勤诚达新界C7栋301房。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告：邓中云，女，1979年8月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：肖卫，男，1968年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系邓中云的丈夫。原告林玲与被告邓中云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵倩倩、被告邓中云的委托诉讼肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币6万元，并自2019年2月22日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告林玲与被告邓中云系朋友关系，2017年被告邓中云经营生意在长沙市芙蓉区开设杨家山健康生活馆，但由于缺少资金便向原告提出借款请求，原告基于朋友关系便将6万元出借给了被告，被告在2017年2月22日收到全部借款时亲笔书写了一张借条给原告，借条上注明了借款用途并承诺于2019年2月22日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告却一直以各种理由拖延，甚至采取躲避原告的方式拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邓中云辩称，愿意归还借款，但是目前经济条件进紧张，希望能够分期归还借款。经审理查明，被告邓中云因生意经营需要，向原告林玲借现金60000元，被告在2017年2月22日收到全部借款后出具一张借条给原告，借条上注明了借款用途并承诺于2019年2月22日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。上述事实有借条、原被告的微信聊天记录及当事人当庭的陈述在卷证实。本院认为，原告林玲与被告邓中云之间成立借贷关系，被告邓中云尚欠原告林60000元借款属实，故对于原告林玲要求被告邓中云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2019年2月22日之后至款项清偿之日止的借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告邓中云于本判决生效之日起十日内偿还原告林玲借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邓中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇一九年九月二日代理书记员  陈慕华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6994号 申请人深圳市熙锦电镀设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路1009号C501，统一社会信用代码914403003196708073。 法定代表人魏红军。 委托代理人万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人泰兴市志晋金属制品有限公司，住所地泰兴市滨江镇卢碾村尤兰组，统一社会信用代码91321283766542196T。 法定代表人尤志霞。 委托代理人陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。 申请人深圳市熙锦电镀设备有限公司与被申请人泰兴市志晋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市熙锦电镀设备有限公司于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初1815号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人泰兴市志晋金属制品有限公司名下价值人民币266000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市熙锦电镀设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泰兴市志晋金属制品有限公司名下价值人民币266000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十八日 书记员  王博闻
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初81号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人黎富青（小名“阿壮”），男，2001年4月15日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被西林县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉［2019］66号起诉书指控被告人黎富青犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎源涛出庭支持公诉。被告人黎富青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2019年5月12日晚，被告人黎富青与黎某3荣、郑某2义（二人均系未成年人，另案处理）经密谋盗窃摩托车后，伙同刘某某、杨某某、王某某（三人均另案处理）于5月13日凌晨1时许窜至西林县敬老院门前大树下，盗走谢某停放在此的一辆红色建设雅马哈牌弯梁两轮摩托车；同日凌晨3至4时许，黎某3荣、郑某2义一伙人窜至西林县卫生院旁王某1家门口，盗走王某1停放在此的一辆黑色五羊本田牌弯梁两轮摩托车。被告人黎某3荣、郑某2义、黎富青等人骑着盗来的摩托车驶往西林县古障镇并在该处休息，5月13日早上11时24分被赶到的公安民警抓获。经鉴定，谢某被盗的红色建设雅马哈牌弯梁两轮摩托车价值4,540元人民币；王某1被盗的黑色五羊本田牌弯梁两轮摩托车价值3,098元人民币。案发后，被盗摩托车已发还被害人谢某、王某1。 公诉机关指控被告人黎富青的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究刑事责任。 针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了受案登记表、户籍证明、前科证明、扣押发还清单、抓获经过、案发现场方位图、平面图、价格认定结论书、情况说明、被告人黎富青社会调查报告、被告人黎富青的供述笔录、涉案人王某2、刘某、杨某的讯问笔录、证人黎某1、班某、郑某1、韦某的证言笔录、被害人王某1的陈述笔录、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证。 被告人黎富青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。审理过程中，公诉机关建议对被告人黎富青判处有期徒刑九个月，并处罚金2,000元。 本院认为，被告人黎富青组织未成年人以秘密手段窃取两辆价值7,638元人民币的摩托车，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎富青犯盗窃罪罪名成立。黎富青到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻。黎富青组织未成年人实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议的量刑适当。综上，本院结合本案实际、社会危害性、被告人黎富青的悔罪表现，决定对被告人黎富青从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎富青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  胡 奇 二〇一九年九月十八日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  杨 娜
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2589-1号原告：樊纯良，男，1969年10月6日生，汉族，住扶沟县。原告：王银凤，女，1969年4月28日生，汉族，住扶沟县。被告：高雪莲，女，1972年2月6日生，汉族，住扶沟县。本院于2019年7月1日立案受理原告樊纯良、王银凤诉被告高雪莲民间借贷纠纷一案，因被告高雪莲在樊纯良、王银凤因刑事案件正在羁押期间，且其刑事案件尚未审结，本案需等待其刑事案件审结后尚可进行审理，故本案不宜适用简易程序审理，需上升为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易转入普通程序审理。审 判 长  李祺芳审 判 员  范 娜人民陪审员  刘建厂二〇一九年九月十日书 记 员  董志云
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执720号申请执行人：张某，女，42岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘某，男，42岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0922民初4325号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年3月23日立案执行，要求被执行人刘某过户房屋。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10676号原告：何莉莉，女，1979年2月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135020号《关于第32255953号“新一番”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第32255953号“新一番”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在先，经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有较高知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认；二、诉争商标指定使用的“人事管理咨询”服务与引证商标指定使用服务不类似，诉争商标与引证商标指定使用服务在面向的消费群体、销售地域等方面差异悬殊，不构成同一种或类似服务，不会造成相关消费群体的混淆、误认；三、诉争商标与引证商标在整体含义方面差异悬殊，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32255953。3.申请日期：2018年7月14日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3508）：广告；商业管理辅助等。二、引证商标一1.注册人：北京中画网科技有限公司。2.注册号：16149830。3.申请日期：2015年1月14日。4.注册公告日期：2016年3月21日。5.专用权有效期至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；通过网站提供商业信息等。三、引证商标二1.注册人：深圳市一番食品有限公司。2.注册号：3886125。3.申请日期：2004年1月13日。4.注册公告日期：2006年6月14日。5.经续展，专用权有效期至：2026年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告传播；推销（替他人）等。四、引证商标三1.注册人：福州神榕针棉织品有限公司。2.注册号：11143303。3.申请日期：2012年6月29日。4.注册公告日期：2013年11月21日。5.专用权有效期至：2023年11月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3505；3507-3508）：寻找赞助；商业企业迁移等。五、引证商标四1.注册人：苏州欣利包装印刷有限公司。2.注册号：19312662。3.申请日期：2016年3月15日。4.注册公告日期：2017年6月28日。5.专用权有效期至：2027年6月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502）：特许经营的商业管理；组织商业或广告展览等。六、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标一至四商标档案、百度百科对“回转寿司”的介绍、海口龙华新一番回转寿司店营业执照，用以证明原告早在2003年就将诉争商标作为字号、商标使用，早于引证商标的注册时间；2、营业执照、广告合同、参展协议、网络推广合同、宣传照片及视频、荣誉证书、银行协议、介绍单页、海报设计图、版权证书等，用以证明诉争商标使用在先，且主要服务于餐饮行业，经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认；3、引证商标一至四的注册人的工商登记，用以证明诉争商标与引证商标指定使用服务在面向的消费群体、销售地域等方面差异悬殊。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“新一番”；引证商标一为中文文字商标“新番”；引证商标二由中文文字“一番”与图形组合而成；引证商标三为中文文字商标“一番”；引证商标四为中文文字商标“一番车业”。诉争商标与引证商标一至四相比对，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告；商业管理辅助；替他人推销；寻找赞助”等服务，与引证商标一核定使用的“广告；通过网站提供商业信息”等服务，与引证商标二核定使用的“广告传播；推销（替他人）”等服务，与引证商标三核定使用的“寻找赞助；商业企业迁移”，与引证商标四核定使用的“特许经营的商业管理；组织商业或广告展览”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一至四若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过其长期、大量的经营、推广，已经具有较高知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告主张诉争商标与四引证商标面向的消费群体、销售地域不同，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何莉莉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何莉莉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25841号原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：杨芹，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告叶秋楠与被告杨芹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告叶秋楠向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1900元；2.被告十倍赔偿原告19000元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：原告2019年5月2日通过被告在淘宝平台开设的店铺小芹菜gogogo，购买了2盒日本华雪抗糖饮AGpro口服液加强版美肌童颜紧致抗衰20ml一盒30支，单价950元，订单号433407170640670281，共计付款1900元。被告通过包邮顺丰速运的方式将货物交给原告，原告于2019年5月6日在北京市西城区新街口街道签收。原告按被告提供的服用方法以及服用量进行服用后，出现头晕恶心等症状，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品属于普通食品，但产品的成分中却含有樱花。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告以收货地址在北京市辖区为由，主张本案应由本院管辖。经查本案收货地址为北京市西城区新街口街道前半壁街1号前半壁街小区1号楼902号。但经本院询问，原告叶秋楠明确表示该地址系其借住朋友地址，此外未提交任何证据证明其与上述收货地址之间的联系。其虽提供北京市居住证，但显示其居住地址位于北京市昌平区，且有效期自2019年7月22日起。本院认为，综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省宁乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十七日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林台福，男，1990年12月17日出生，满族，住辽宁省庄河市。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人林台福以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认识事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。林台福占有案涉房屋并非合法，且由于林台福的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、林台福对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、关于林台福对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，林台福作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定林台福因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定林台福的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，林台福作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向林台福交付了案涉房屋，林台福也为案涉房屋交纳了相关采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，林台福在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以林台福等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因林台福自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定林台福的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施