wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初349号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘洋，男，1991年4月20日出生，汉族,初中文化，山东省郯城县人，个体，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。 辩护人李贵峰、王家辉，山东品众元律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人刘洋犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员朱晓霞出庭支持公诉，被告人刘洋及辩护人李贵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年9月5日至2019年2月20日，被告人刘洋以每桶（20L）119元的价格从费县威振油脂有限公司孙某处购买花生原香型食用调和油，在临沂市罗庄区××街道××村××号其租赁的民房内利用灌装机将该调和油分装到5L的白色塑料桶内，再将分装好的调和油封口并贴上花生油标签，继而以调和油冒充花生油，通过其在拼多多网络销售平台注册的“小村庄农家店”、“润和粮油”网店销售至全国各地，销售金额一百六十万余元。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了下列证据：鉴定意见，电子数据，书证，证人孙某等人的证言，被告人刘洋的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘洋以花生原香型食用调和油冒充花生油销售，以假充真，销售金额一百六十余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘洋对公诉机关指控的内容辩解称：我对指控的销售金额有异议，实际的销售数额为255000元。 辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控刘洋销售金额160万余元事实不能成立，不能单纯依据拼多多后台提供的数据认定涉案销售数额；2.刘洋虽以假充真在市场上销售“花生油”，但销售产品为合格产品，社会危害性较小；3.刘洋具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不深。 经审理查明，自2018年11月份开始，被告人刘洋以每桶（20L）119元的价格从费县威振油脂有限公司孙某处购买花生原香型食用调和油，在临沂市罗庄区××街道××村601号其租赁的民房内利用灌装机将该调和油分装到2.5L的白色塑料桶内，再将分装好的调和油封口并贴上花生油标签，继而以调和油冒充花生油，通过其在拼多多网络销售平台注册的“小村庄农家店”、“润和粮油”网店进行销售，销售金额达255000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.临沂市罗庄区市场监督管理局出具的证明一份证明，2018年12月10日，该局委托青岛海润农大检测有限公司对刘洋无证生产的食用油进行抽检。被抽检方名称系刘洋所办理的营业执照名称，实际地址为罗庄区盛庄街道小白衣庄村。 2.青岛海润农大检测有限公司出具的检验检测报告证明，经对临沂商城润和食品销售中心出售的花生油抽样检测，所抽样品为问题样品。 3.临沂市罗庄区食品药品监督管理局出具的查封（扣押）决定书证明，办案机关以刘洋处扣押标示山东威振油脂有限公司的调和油170桶（规格20L）；灌装油402桶（5斤）;包装成箱的油413桶（5斤）；灌装机1台；封口机1台。 4.公安机关出具的办案说明及调取的袁艳中国工商银行账户（62×××11）历史明细证明，刘洋于2018年11月份-2019年1月份向袁艳工商银行账户（62×××11）汇款163510元。 5.上海寻梦信息技术有限公司（拼多多后台）出具的刘洋交易记录电子数据证明，上海寻梦信息技术有限公司（拼多多后台）所反映的刘洋在拼多多平台上的相关店铺的交易订单情况。 6.公安机关出具的抓获经过证明，2019年2月20日12时许，刘洋到公安机关报案并交代了用花生调和油冒充花生油在网上销售的事实。 7.证人孙某的证言证明，我认识刘洋。我曾经销售过食用花生调和油给刘洋。2018年11月份左右，刘洋联系我，询问食用调和油的价格，后来从我这里买过五六次，大约1000桶左右，每桶20L，每桶价格120元左右。刘洋购买调和油的贷款都是转到我妻子袁艳的工商银行账户62×××11。 8.证人赵某的证言证明，2018年11月13日，我通过拼多多平台在一家叫“小村庄农家店”的店铺买了一桶5斤装花生油，花费249元。买回来后，油的味道还不好。 9.证人葛某的证言证明，2019年1月13日，我在拼多多平台一家叫“润和粮油”的店铺，购买了两桶5斤装花生油。 10.证人梁某、郝某、解某的证言证明，三人在2018年12月份-2019年1月份，分别在拼多多购物平台上的一家叫“润和粮油”的店铺内购买过花生油。花生油是5斤装的。 11.被告人刘洋的的供述证明，2018年11月份，我在淘宝上购买了灌装机，封口机，开始灌装花生油进行网上销售。原油是我从费县威振油脂有限公司购买的调和油，上门送货，我家属吕菲菲通过工商银行转账给厂家，每桶价格119元，一共进了1114桶，花了132570元。我在兰山区注册了一家个体工商户，名字是临沂市商城润和食品销售中心。我在拼多多上有三家店铺，名字分别是“小村庄农家店”“润和粮油”“无名小妆7378”。拼多多截图上的销售额很多是刷单，与实际销售额不符。 本院认为，被告人刘洋在生产、销售产品过程中，违反国家法律规定，以假充真，销售金额达255000元，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控刘洋生产、销售伪劣产品的销售金额不当，应予纠正。刘洋主动投案并交代主要犯罪事实，具有自首情节，积极缴纳罚金，具有悔罪表现依法可对其从轻处罚。结合被告人刘洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，由其居住地社区矫正机构实行社区矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人币十五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李雨晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：林琳，男，汉族，1971年1月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告林琳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计44973.46元，其中包括贷款本金28646.28元、零售利息2622.94元、分期手续费0元、年费480元、违约金0元、滞纳金9577.44元、杂费0元、现金利息3646.8元、取现手续费0元（截至2018年10月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××85，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44973.46元（截至2018年10月31日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告林琳未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××85的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（精英卡）的年费每年480元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年10月31日欠付原告贷款本金28646.28元、零售利息2622.94元、年费480元、滞纳金9577.44元、现金利息3646.8元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××85的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年10月31日贷款本金28646.28元、零售利息2622.94元、年费480元、滞纳金9577.44元（截止2016年12月31日）、现金利息3646.8元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林琳于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年10月31日贷款本金28646.28元、零售利息2622.94元、年费480元、滞纳金9577.44元（截止2016年12月31日）、现金利息3646.8元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费924元(原告已预交)，由被告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保96号 申请人:李文军，男，1965年6月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文军于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在16488元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文军申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额16488元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1279号申请执行人：柯桃英，女。被执行人：樊孝富，男。本院在执行申请执行人柯桃英与被执行人樊孝富借款合同纠纷一案过程中，现因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2873号 罪犯李生，男，1990年2月23日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）保中刑初字第372号刑事判决，以被告人李生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年6月10日起至2029年6月9日止。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）云05刑更392号刑事裁定，对罪犯李生减去有期徒刑六个月。刑期至2028年12月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李生符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李生减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月9日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10923号原告陈进辉，男，汉族，1992年6月8日出生，住址广东省普宁市，被告韦桥祝，男，壮族，1992年5月29日出生，住址广西宜州市，上列原告陈进辉诉被告韦桥祝租赁合同纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈进辉到庭参加诉讼，被告韦桥祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告支付租金36400元；2、请求被告支付车辆损伤800元；3、请求被告支付车辆违章2500元；4、请求被告支付车辆无法出租期间损失费用15600元。本案相关情况2018年6月1日，原、被告双方签订《个人汽车租赁合同》，约定原告将车牌为粤Ｂ×××××车辆出租给被告使用，期限为2018年6月1日22时至2019年6月1日22时，共计12个月，约定租金为每月5200元，租车押金为10000元，并约定租期1天以24小时计算，超出1-5小时内收取超时费，超（含）5小时按一天租金计算，被告按月缴纳租金，到月提前5天缴纳下月租金，逾期不交，原告可收回车辆，押金不退。合同签订当日，原告即将涉案车辆交予被告。被告于2018年6月1日至2018年10月22日陆续向原告支付了车辆押金合计10000元，至庭审之日原告尚未退回。原告称被告未按约定将涉案车辆正常交还予原告，原告根据涉案车辆装载的GPS定位于2018年12月27日晚找回涉案车辆。原告称被告使用期间，未缴纳租金，故主张被告按7个月标准支付租金共36400元，原告同意上述10000元押金从被告应支付的租金中予以扣除。原告主张涉案车辆在被告使用期间共产生了三次违章，共计罚款700元扣6分，为处理上述违章，原告共花费2500元，故请求被告予以支付。为证明自己的主张，原告向本院提交了两份深圳市公安局交警支队作出的两份处罚决定书，载明被处罚人陈进辉于2018年12月7日实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，予以200元罚款记3分，及2018年12月3日实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，予以200元罚款记3分，上述两份处罚决定书原告于2019年3月13日收到；原告另向本院出示了微信缴款记录，显示原告于2019年1月、3月多次向“深圳交警”缴纳了200元或300元的款项。判决结果本院认为，原、被告之间订立的《个人汽车租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按约定向被告交付了涉案车辆，被告未举证证明其于何时将涉案车辆交还予原告，本院依法采信原告关于涉案车辆于2018年12月27日晚间由原告自行找回的主张，故本院确认2018年6月1日22时至2018年12月27日晚期间由被告占有使用涉案车辆，被告应当按约定向原告支付上述期间的租金。至于租金具体数额，因被告使用了6个月27天，其租金数额应为35880元（5200元×6个月+5200元÷30天×27天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告关于被告未支付租金的主张，故被告应向原告支付车辆租金35880元，扣除被告支付的10000元押金，被告还应支付租金25880元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的车辆损伤800元，因原告未提交证据证明该损伤系被告占有期间发生以及原告为维修车辆所花费的具体数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的处理涉案车辆违章费用2500元，根据原告提交的处罚决定书显示被告在使用期间产生了两次违章罚款共400元，原告出示的缴款记录可以证明原告已向“深圳交警”缴纳了相应数额的罚款，该部分损失系被告在使用涉案车辆期间产生，被告应予支付，原告主张的超出部分，因原告未能提交充分证据加以证明，本院不予支持。关于原告主张的涉案车辆无法出租造成的损失15600元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦桥祝应于本判决生效之日起五日内支付原告陈进辉租金25880元及违章罚款400元；二、驳回原告陈进辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由原告负担620元，由被告负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 沈 木 勤人民陪审员 戴 喜 健二〇一九年九月九日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2590号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟一宁，女，1980年9月16日出生,汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人钟一宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19895号原告：上海精研电子科技有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路445号7幢。法定代表人：张宇明，总经理。委托诉讼代理人：王一新，男，上海精研电子科技有限公司员工。被告：北京世杰宇恒科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路80号（园区）。法定代表人：贾磊。原告上海精研电子科技有限公司（以下简称精研科技公司）与被告北京世杰宇恒科技发展有限公司（以下简称世杰宇恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精研科技公司的委托诉讼代理人王一新到庭参加诉讼，被告世杰宇恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告精研科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告世杰宇恒公司支付原告货款55200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月18日，原被告签订了样品借测协议，协议约定，被告销售原告的货品电视机红外线触摸框套料，30套，单价1840元，在2018年4月26日，被告就收到原告的30套样品，总价55200元，被告在收到样品一个月之内就己卖出并且安装完毕，但被告迄今为止尚未支付给原告贷款，虽经原告多次催讨，被告却一拖再拖，为维护原告的合法权利，故诉至法院解决，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告世杰宇恒公司未答辩。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方世杰宇恒公司与乙方精研科技公司签订《样品测试协议》，载明：“上海精研电子科技有限公司（下称乙方）为北京世杰字恒科技发展有限公司（下称甲方）提供两套75寸触摸框套料（下称样品）用于甲方项目测试，样品应于2018年1月28日前送达到甲方指定收货地点，若超过指定日期未到货，乙方应按￥200元/天给予甲方赔偿。测试中如使用方要求对样品的规格、样式、功能等进行调整，乙方应按照使用方所提要求进行更改。更改周期每次不得超过3个日历日。样品技术资料归乙方所有。如测试结果符合使用方要求，该样品将用于甲方后续的项目实施中。若甲方后期从乙方处订货，则乙方将两套样品无偿赠与甲方：若除样品以外甲方不再从乙方处订货，则两套样品将以￥1900（大写：人民币壹仟玖佰元整）结算给乙方，乙方为甲方开具增值税专用发票。如测试结果不符合使用方要求，或因乙方对样品的调整周期超过约定时间，导致项目无法实施，甲方将样品退回给乙方，并且不承担任何责任和费用。”2018年4月18日，甲方世杰宇恒公司与乙方精研科技公司签订《样品借测协议》，载明：“甲方向乙方借测适用于75吋电视机的红外触摸框套料贰拾捌套，借测过程中此样品若有技术问题及质量问题等，由乙方负责改进解决，若因甲方提出的问题乙方无法解决，则甲方有权退回全部样品，相关费用由乙方自行承担。如样品通过测试（以委托方出具样品测试合格报告为准），则甲方留用此样品，在后续合作中可作为备品使用或转为销售（结算价双方另行商议，含税单价不超过1840元）。”审理中，精研科技公司称其已将30套产品按世杰宇恒公司指定地点发货，但世杰宇恒公司未支付货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告世杰宇恒公司经传票送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，被告世杰宇恒公司与原告精研科技公司签订《样品测试协议》及《样品借测协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告精研科技公司诉称被告世杰宇恒公司至今未偿还货款，被告世杰宇恒公司未到庭参加诉讼，未反驳原告精研科技公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告精研科技公司主张被告世杰宇恒公司偿还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京世杰宇恒科技发展有限公司于本判决生效后七日内向原告上海精研电子科技有限公司支付货款55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费560元，均由被告北京世杰宇恒科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘 英人民陪审员  白选民二〇一九年九月十八日书 记 员  贾思雨
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)吉0106执1号 王英琦、谢俊成： 申请执行人王英琦与被执行人谢俊成借款合同纠纷一案,由于被执行人谢俊成未能按照吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第53490号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长信维证字第55125号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王英琦向本院申请执行。现双方达成和解，第三人牛婷婷一次性代谢俊成给付申请执行人王英琦共计350，000.00元，申请执行人同意结案,并同意解除对被执行人谢俊成所有的位于长春市净月开发区临河街XXXX号中海莱茵东郡XX【幢】XXXX号房，建筑面积219.31平方米，丘地号X-XX/XX-X-XX(XXXX)，长房权字第XXXXXXXXXX号的查封。本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申5号再审申请人（原审被告）：顾相贤，男，1993年8月9日出生，汉族，住河南省叶县，现住新疆喀什市莎车县。被申请人（原审原告）：王颖奇，男，1989年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原审被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人顾相贤因与被申请人王颖奇及原审被告魏汝贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0422民初2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，顾相贤的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾相贤的再审申请。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年九月二十日法官助理张亚南书记员张代军
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终213号上诉人（原审原告）：陈国学，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人陈国学因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国学于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈国学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈国学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈国学负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2763号原告：李海平，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石金平，男，1975年10月22日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李海平与被告石金平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。李海平向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：一、争议款项108360元的所有权属于我。二、石金平承担案件受理费。事实和理由：2016年12月，我租赁石金平位于所白村的5.04亩土地种植“三七”，租期两年。2018年9月，我所租赁的前述土地在租期内因修建高速公路被征收，国家对我所栽种的“三七”每亩给予青苗补偿费2万元、喷灌补偿费1500元，合计108360元（5.04亩×21500元）。因石金平主张所有权，该款被政府暂保管于白水镇财政所，未发放给我，待所有权确认后方能发放。本案事实清楚，法律关系明确，我支付租金取得石金平土地两年的使用权，故我对我在该土地上种植的“三七”和安装的喷灌设施被征收获得的补偿款享有所有权。对此，《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款均有明确规定。石金平的主张使我不能及时享有该争议款，严重侵害我的合法权益。现依法起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，土地征收属于行政行为，被征收土地的丈量、面积和补偿标准的确定、权利人的确认、补偿款的发放系土地征收的必经程序和环节，亦属于行政行为。李海平请求本院确认其对其在石金平出租给其的5.04亩土地上，其种植的“三七”和安装的喷灌设施被征收获得的补偿款享有所有权，涉及对青苗和地上附着物的具体面积、补偿标准、权利人的确认，涉及青苗和地上附着物被征收后对补偿款所有权人的确认。前述确认属于行政行为，应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李海平的起诉。案件受理费2470元，退还原告李海平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月十九日书记员  王龙祥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7416号刘艳春：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7416号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘艳春刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人刘艳春已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人刘艳春已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2122号之六申请执行人郭金虎，男，1967年10月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨桂春，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于郭金虎与杨桂春不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初540号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人杨桂春至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨桂春在河北省农村信用社联合社520360121000455167_1账户内存款人民币422.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月四日书记员  李岩峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6720号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李金全，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市苍梧县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李金全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李金全拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李金全向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××13中本金29912.30元、利息4174.68元、违约金3401.27元【暂计至2019年1月14日共计37488.25元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李金全在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月13日，尚欠本金29912.04元、利息5345.08元，违约金4401.27元。被告李金全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：李金全。申请时间：2018年2月25日，李金全在工商银行中山分行终端机申请办理信用卡。信用卡卡号：52×××13、62×××05。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李金全持卡消费未按时还款，截至2019年8月13日，欠工商银行中山分行信用卡本金29912.04元、利息5345.08元、违约金4401.27元。本院认为，李金全通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李金全持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李金全应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李金全欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李金全没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李金全经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月13日的信用卡透支本金29912.04元、利息5345.08元、违约金4401.27元以及从2019年8月14日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李金全负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年九月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8348号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：李金雪，女，1991年9月2日生，满族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告李金雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告李金雪经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39000元及利息、罚息，利息从2018年3月21日起至给付日止，按年利率7.395%计算利息，罚息从2018年1月28日起至给付之日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日被告向原告递交了“浦发银行浦银点贷业务申请书”,经原告银行审核后,双方于2016年12月28日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额39000元,贷款期限为一年,从2016年12月28日-2017年12月28日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款39000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 李金雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、李金雪银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年12月28日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额39000元,贷款期限为一年,从2016年12月28日-2017年12月28日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年12月28日向被告发放贷款39000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金39000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李金雪于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金39000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费775元，减半收取387.5元，由李金雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5609号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李云龙，男，汉族，1986年1月17日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东天河城物业运营管理有限公司粤海天河城大厦管理中心，住所地：广州市天河区天河路208号天河城五楼西南塔楼。负责人：黄启宁。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，该司职员。再审申请人李云龙因与被申请人广东天河城物业运营管理有限公司粤海天河城大厦管理中心（以下简称天河城管理中心）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李云龙申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。李云龙于2010年4月20日入职天河城管理中心处，因李云龙对公司绩效考核不满，向总经理提出，导致公司领导在合同未到期的情况下，十几个人将其逼走。据此，李云龙请求再审本案。天河城管理中心提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李云龙的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。李云龙的陈述及其提交的离职证明均证实，李云龙于2013年2月1日从天河城管理中心辞职，双方的劳动关系终止。李云龙于2018年10月15日提起本案劳动仲裁，但李云龙未提供其他证据证明存在时效中断或中止的情形，故一、二审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定驳回李云龙的诉讼请求，并无不当。综上，李云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云龙的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月九日书记员  吴 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25194号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪兆贵，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地山西省安康市平利县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汪兆贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告汪兆贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.汪兆贵立即偿还交通银行信用卡欠款共计34848.87元，并支付自2019年08月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.汪兆贵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.汪兆贵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。汪兆贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、汪兆贵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；汪兆贵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如汪兆贵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为汪兆贵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月21日，汪兆贵因透支产生的信用卡欠款共计34848.87元，其中本金17568.58元,利息14710.99元,滞纳金、违约金及费用2569.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪兆贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。汪兆贵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，汪兆贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，汪兆贵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求汪兆贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪兆贵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34848.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元及公告费（以实际发生数额为准），由汪兆贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1769号之二申请执行人：王德林，男，1946年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许和英，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2886号民事判决书，向被执行人许和英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许和英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许和英在财付通支付科技有限公司085e9858ef026104646944544@wx.tenpay.com账户内存款人民币967.03元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执392号之一 申请执行人：李国东，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：杨龙，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行李国东申请执行杨龙劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人杨龙发出了限制消费令，并于2019年4月22日冻结了被执行人的银行存款账户2个，冻结期限一年，但无存款可供执行，对被执行人的房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢 莎
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1434号之一申请执行人：林骁，男，汉族，1973年2月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：胡道来，男，汉族，1986年1月7日生，住河南省固始县。被执行人：王伶俐，女，汉族，1987年6月13日生，住河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0211民初3959号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡道来、王伶俐价值115000元的财产或冻结、扣划被执行人胡道来、王伶俐在银行、证券存款115000元或提取、冻结、划拨被执行人胡道来、王伶俐在有关单位收入115000元。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十三日书记员  张婧媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19402号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人申宏源，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。关于维仕担保有限公司申请执行申宏源追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人申宏源名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向申宏源发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向申宏源发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，申宏源未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人申宏源名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人申宏源的下落。经调查被执行人申宏源在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人申宏源的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人申宏源名下的不动产登记信息，被执行人申宏源在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人申宏源提起网络查询，未发现被执行人申宏源名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人申宏源名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖189号原告：邱隽，男，汉族，1954年10月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：邱虹，女，汉族，1952年6月18日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：邱炜，男，汉族，1953年9月22日生，住江苏省常熟市。被告：邱华，男，汉族，1955年11月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：邱枫，男，汉族，1957年8月23日生，住江苏省常熟市。原告邱隽与被告邱虹、邱炜、邱华、邱枫（以下简称邱虹等四人）所有权确认纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年7月15日立案。原告邱隽诉称，邱隽与邱虹等四人父母都去世后，邱隽系享有苏州市姑苏区通和坊54号9幢205室房屋56%所有权份额的权利人，遂提起本案诉讼。请求判令邱隽享有上述房屋56%所有权份额，诉讼费由邱虹等四人承担。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，因邱隽系苏州市中级人民法院退休干警屈永洁的配偶，故该院不宜行使管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，因邱隽系苏州市中级人民法院退休干警屈永洁的配偶，为确保案件公正审理，本案由苏州市中级人民法院辖区以外的法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年九月十一日书记员  常 悦
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执594号之五 申请执行人：石家庄兰西物流有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区南三环与107国道交叉口东南角冀湘物流园四排12-13号。 法定代表人：罗雁，系该公司经理。 被执行人：李文革，男，1967年3月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李圆圆，男，1991年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄兰西物流有限公司与被告李文革、李圆圆运输合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2017年12月27日作出的（2017）冀0109民初4562号民事判决书判决如下：被告李文革、李圆圆于本判决生效后十日内赔偿因承运货物给原告石家庄兰西物流有限公司造成的损失94560元。 如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1082元、保全费1020元，共2102元由被告李文革、李圆圆负担。 李文革、李圆圆未履行判决书确定的义务。2019年3月4日申请人向我院申请执行本院立案。依照法律规定，3月20日我院向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执594号执行案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：聂文京 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：杜晨光
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执426号 杜军伪： 本院作出的(2018)陕0122刑初118号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杜军伪逾期未履行该判决书确定交纳罚金义务，本院刑事审判庭向本院立案庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。 执行中，被执行人杜军伪通过其母亲向本院缴纳了罚金10000元。至此生效法律文书确定的缴纳10000元罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执426号执行案件执行完毕，于2019年9月21日结案。 二〇一九年九月二十一日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执285号 申请执行人：尹良顺,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：集贤县丰乐粮食收储有限公司，住黑龙江省集贤县丰乐镇。 法定代表人：王欣明，系该公司经理。 本院在执行申请执行人尹良顺与被执行人集贤县丰乐粮食收储有限公司装饰装修合同一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执285号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2019）黑8109执285号案件中对被执行人集贤县丰乐粮食收储有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十七日 书记员  李 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17137号原告:段雅烘,女,1987年11月29日出生,满族,住北京市西城区。被告：王圣,男,34岁,汉族,住:北京市西城区。原告段雅烘与被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告段雅烘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段雅烘撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年九月十九日书记员  闫迎春
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初316号 原告:张二霞,女,托县安华保险公司职工,住托县。 被告:张培文,男,托县黄灌总公司丁家天分公司职工,住托县。 原告张二霞与被告张培文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二霞到庭参加诉讼,被告张培文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二霞向本院提起诉讼，请求:1、判令被告尽快偿还所欠草料款27800元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年9月11日开始,给被告张培文在那木架的养殖场供草料,共计10多万元,后经过多次催要,被告陆续给付了部分款项,尚欠27800元至今尚未偿还,被告于2017年9月26日给原告打下欠条,此后再三催要,被告一再推脱不给,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告张培文未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 原告张二霞围绕诉讼请求依法向本院提交《欠条》一张，证明被告张培文尚欠原告张二霞草料款27800元的事实。由于被告张培文未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，原告张二霞所举证据客观真实，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张二霞从2016年9月11日起向被告张培文位于那木架养殖场供草料，尚欠27800元未给付，被告张培文出具欠条一张，内容为：“今欠到草款：贰万柒仟捌佰元整，小写：27800，欠款人：张培文，2017.9.26”经原告张二霞催要未果后，诉至本院。 本院认为，被告张培文欠付原告张二霞草料款的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告张二霞要求被告张培文支付草料款27800元的诉讼请求，依法予以支持。被告张培文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张培文于本判决发生法律效力后十日内向原告张二霞支付草料款人民币27800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告张培文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员  杨钢军 人民陪审员  候利文 人民陪审员  康莹洁 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 丽
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2929民初365号原告：字润辉，男，1974年3月23日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。被告：字月坤，男，1975年10月11日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所律师（“1+1”中国法律援助志愿律师），代理权限为一般授权代理。原告字润辉与被告字月坤物权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。2019年9月24日，原告字润辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告字润辉撤诉处理。审判员  杨江燕二〇一九年九月二十四日书记员  马永兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2823号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫祥霖，男，1991年4月6日出生，回族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫祥霖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申187号刘海龙：你为自己犯贷款诈骗罪、诈骗罪、虚报注册资本罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案，对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤刑二初字第8号刑事判决不服，以你主观上不存在非法占有目的，没有给金融部门造成重大损失,应当认定为骗取贷款罪；申诉人与所谓被害人之间的经济往来属民间借贷关系，认定诈骗罪证据不足，与事实不否；虚报注册的行为是为骗取贷款不应当单独入罪；认定行贿罪事实不清，证据不足，请求再审改判为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有为目的,个人或伙同他人虚构贷款资金用途,采取虚假注册公司、伪造公司企业印章等欺骗手段,诈骗金融机构贷款,你的行为构成贷款诈骗罪。经查，你以林木抚育、购牛、养牛、购买机械等名义,编造虚假的贷款用途或冒用其他公司的名义贷款诈骗七笔，合计人民币1.0055亿元,你所贷出的款项用于赌博、归还欠款、购房等个人消费,其中的600万元、1800万元贷款到期既没有归还,也没有办理展期。其后七个月期间仍以虚假的贷款理由、虚假注册公司用他人或其他公司的名义贷款五笔近8000万元,案发时虽然没有到期,但你的房产、车辆等被查封,你以220万元拍得1亿余元不良资产的情况,足以证实你已没有偿还能力。虽然其中五笔贷款有恒德担保公司作担保,也只能说明这是你为了能非法占有贷款提供的条件,主要目的是为了骗取银行、金融机构贷款。结合你贷款手段、贷款用途及贷款的去向看,你具有非法占有的目的，给人民政府金融风险补偿基金造成1亿余元的重大经济损失，你申诉称应当认定为骗取贷款罪的理由无事实和法律依据。你在没有归还能力的情况下,虚构建厂、归还贷款的事实,以月息3分、5分的高额利息为诱饵,使被害人刘某多次给你出借款项达788.5万元,这些借款并未用于建厂、还贷款，而是被你用作日常花销，直至事发，你只还了刘某71.4万元利息，你主观上具有非法占有的目的,客观上虚构事实,你的行为构成诈骗罪，你认为你与被害人之间的经济往来属民间借贷关系，认定诈骗罪证据不足、与事实不否的申诉理由不成成立。你在没有注资的情况下,使用虚假的证明文件,取得公司注册登记5000万元。经查，你伙同高建辉使用虚假的中国农业银行个人结算业务申请书、虚假银行询证函(变更)、虚假银行进账单等材料，在会计师事务所办理虚假增资5000万元验资报告,骗取工商部门的信任,工商局将赤峰市××区龙信小额贷款有限责任公司注册资本由5000万元,注册登记为1亿元，你的行为构成虚报注册资本罪。以上事实有证人证言、书证以及你本人陈述予以证实，你申诉称该罪应被贷款诈骗罪吸收，不应当单独入罪的申诉理由无法律依据。你为了非法占有贷款,向国家工作人员和非国家工作人员行贿,构成行贿罪。经查你在贷款诈骗过程中，个人或伙同高建辉向国家工作人员（或非国家工作人员）行贿的事实，有你的供述、证人证言、书证予以佐证,足以认定，你提出认定行贿罪事实不清，证据不足的申诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你请求改判的理由无事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初704号 原告：孙磊，男，1992年12月31日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：马博伟，男，1996年10月31日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告孙磊与被告马博伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告马博伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：要求被告马博伟支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数按照银行同期贷款利率自2018年6月22日计算至还款之日止）。事实与理由：2018年6月1日，被告马博伟因生活周转向其借款5万元，后借款到期，被告经其多次催要拒不还款，故诉请法院依法判决。 被告马博伟经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩及质证的权利。 经审理查明：2018年6月1日，被告马博伟经朋友介绍，向原告孙磊借款5万元，被告向原告出具借条一张，载明借款事实，借款期限为2018年6月1日至2018年6月21日，未约定还款利息，孙磊通过银行转账给马博伟5万元。 上述事实，有借条、中国建设银行个人账户交易明细查询单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马博伟向原告孙磊借款人民币5万元，有借条及转款凭证，足以证明双方借贷事实。被告马博伟未按照约定期限还款，应当承担纠纷责任，故对原告要求被告支付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款的利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款日，并无不当，本院亦予以支持。被告马博伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马博伟偿还原告孙磊借款5万元，支付逾期利息（按照银行同期贷款利率自2018年6月22日起计算至实际还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取550元，由被告马博伟负担（此款已由原告孙磊垫付，被告支付上述款项时加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇一九年九月四日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  汪 昕
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1435号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路119号，统一社会信用代码：9144060889387568XL。 负责人：陈纪青。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：覃慧姣，女，1981年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人覃慧姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3096号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人覃慧姣应在本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行归还截至2018年4月23日的本金4877.88元，利息3463.06元，滞纳金2437.13元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计10778.7元；2018年4月24日起至实际清偿之日的透支利息以4877.88元本金为基数按日万分之五计收；申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行对被执行人覃慧姣名下登记的车牌号为粤Ｅ×××××大众捷达汽车（车架号码：LFV2A11G4B3506190)拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；受理费423元，执行费84.88元，由被执行人覃慧姣负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1435号执行裁定，但未能查封到有价值财产。本院作出（2019）粤0608执1435号执行决定书，依法将被执行人覃慧姣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人覃慧姣的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人覃慧姣在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人覃慧姣有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十日 书记员  何桂文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2469号上诉人（一审原告）陈桂兰，女，汉族，1978年4月17日出生，住周口市川汇区。委托代理王富彦，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。陈桂兰因诉周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）行政强制一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈桂兰的委托代理人王富彦，被上诉人川汇区政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂兰一审诉讼请求：确认川汇区政府强行破坏其树木的行为违法。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，陈桂兰的主要诉讼请求为：“一、确认川汇区政府强行破坏其树木的行为违法；二、川汇区政府强拆逼死其母亲行为违法。”陈桂兰认为川汇区政府的有关工作人员破坏其树木以及造成其母亲死亡，应通过公安机关处理，而非通过行政诉讼解决。陈桂兰提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，作出（2019）豫16行初132号行政裁定：驳回陈桂兰的起诉。陈桂兰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）陈桂兰在原审起诉状中的诉求是确认川汇区政府强行破坏其树木的行为违法，诉状中主张的事实与理由也均是针对川汇区政府的强行破坏树木的行政行为，该诉求属于行政诉讼的受案范围。关于破坏树木造成陈桂兰亲属死亡是该违法行政行为对陈桂兰及家人产生的损害结果之一，原审法院应当先对川汇区政府的强行破坏树木行为事实是否存在及该行为的合法性进行审查和作出裁判。如审理案件过程中发现相关人员涉嫌刑事犯罪应适用行政诉讼法第六十六第一款之规定，将有关材料移送公安或者检察机关，而不是对强行破坏树木行为不作审查裁判，直接裁定驳回陈桂兰的起诉。（二）关于原审裁定中认定的陈桂兰的第二项诉求即确认强拆逼死其母亲的行政行为违法，并不是陈桂兰立案时起诉状中的诉讼请求，是庭审过程中主审法官混淆行为与结果的概念，诱导陈桂兰当庭增加的诉讼请求，也非陈桂兰的主要诉求。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判。川汇区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，川汇区政府2017年11月10日作出《关于沙北沙颍河片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿的公告》，案涉的树木处在该征迁范围之内。陈桂兰提起本案诉讼，请求确认川汇区政府破坏其树木的行为违法，即是请求确认川汇区政府强制清除其树木的行政行为违法，该行为系川汇区政府在推进周口市沙北沙颍河片区棚户区改造项目过程中实施，属于行政强制行为，根据行政诉讼法和行政强制法的规定，陈桂兰起诉属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案应由公安机关处理，裁定驳回陈桂兰的起诉，适用法律错误。综上，一审裁定驳回起诉不当，予以纠正。陈桂兰的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初132号行政裁定；二、本案指令周口市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月六日书记员 王 轩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18318号原告：上海京亢化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。被告：杭州临安四达粉末涂料厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张红仙。本院在审理原告上海京亢化工有限公司与被告杭州临安四达粉末涂料厂买卖合同纠纷一案中，原告上海京亢化工有限公司于2019年8月16日以被告付清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海京亢化工有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3980号原告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路闫庄社区办公楼。负责人：杨长青，总经理。委托代理人：邓智慧，亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司员工。被告：孙明珍，男，汉族，1957年5月10日出生，住郓城县，现住郓城县。本院在审理原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司与被告孙明珍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司以与被告达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员  许学同二〇一九年九月二日书记员  赵鑫淼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执390号申请执行人：范向红，女，1969年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：韩金锁，男，1971年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行范向红申请韩金锁租赁合同纠纷一案中依法通过查询被执行人韩金锁名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月二十九日书记员 ：温佳敏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1095号之一 申请人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码：91341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，董事长。 委托代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：程凤云，女，1967年11月29日，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱启宏，男，1962年2月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人程凤云、朱启宏金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年9月26日达成分期付款和解协议，且协议约定：“本协议达成之日，申请人安徽金寨农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请……”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初368号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨森。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）358号起诉书指控被告人杨森犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2017年11月10日，被告人杨森来到德阳市旌阳区“枕水小镇”小区内，通过攀爬该小区1单元10楼楼层过道防护栏翻入11楼2号卫生间的窗户进入室内实施盗窃，在该住户家中盗走一部白色苹果4S手机、一串玉石珠子和一个彩金首饰，后将盗得的手机留下来自用，将玉石珠子和彩金首饰进行销赃，获得赃款1千余元予以挥霍。经认定，被盗手机的价格为人民币200元。 2.2019年5月底，被告人杨森来到德阳市旌阳区天山南路二段“翠湖花园”小区F2栋三楼，通过攀爬四楼楼梯窗户，进入××号住户客厅阳台窗户进入室内实施盗窃，在该住户家中的一间卧室梳妆台抽屉内盗走三块手表，后将盗得的三块手表丢弃。 公诉机关认为，被告人杨森以非法占有为目的，采用翻墙方式入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨森到案后，如实供述自己的罪行。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属于坦白，可以从轻处罚。根据认罪认罚从宽制度，建议判处被告人杨森有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千至三千元人民币。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨森对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，自愿认罪、认罚。 经审理查明： 1.2017年11月10日，被告人杨森窜至德阳市旌阳区“枕水小镇”小区内，采用攀爬楼梯过道防护栏的方式进入被害人吴某家中，在吴某家中盗走白色苹果4S手机一部、玉石珠子一串和彩金首饰一个。盗得上述物品后，杨森将该手机留下自用，将被盗的玉石珠子、彩金首饰便卖，获得赃款一千余元。经德阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。 2.2019年5月底，被告人杨森窜至德阳市旌阳区天山南路二段“翠湖花园”小区内，采用攀爬楼梯间窗户的方式进入被害人古某家中，在古某卧室内盗走三块手表，后将上述三块手表丢弃。 2019年6月17日，被告人杨森在德阳市旌阳区被抓获。 另查明，被盗手机已发还被害人吴某。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案经过、现场勘验及刑事照相、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人指认现场的笔录及指认现场的照片、吸毒现场检测报告书、德阳市价格认证中心出具的价格认定结论、鉴定意见通知书、被告人签署的认罪认罚具结书、证人吴某、吕某、古某、王某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨森在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨森的刑期自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追脏。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林殿春，女，1952年9月5日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘立福（系林殿春之夫），男，汉族，1955年11月22日出生，农民，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市元博物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区景新大街东侧。法定代表人：杨海龙，该公司总经理。再审申请人林殿春因与被申请人齐齐哈尔市元博物业管理有限公司（以下简称元博物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。林殿春申请再审称，其因家中下水管线返水导致滑某受伤的事实已经过一审法院认定,林殿春提供的120救护车救护记录,能够证实林殿春受伤的事实,林殿春邻居的证言能够证实元博物业公司到林殿春家对下水管线进行维修、通知停水、以及林殿春倒在因下水管返水导致全是水的厨房地面的事实。民事法律的举证责任讲究“谁主张,谁举证”。林殿春举示的证据已经能够证实其因返水导致受伤的事实,元博物业公司在庭审中也已经陈述其在接到林殿春报修后进行回访,因为一楼有旅店而不方便维修的事实。物业公司作为小区的管理单位,对辖区内下水管线有维修责任,因为他人原因不方便维修而给林殿春带来的伤害,物业公司应当承担责任，而并非其所称的已经尽到了管理的义务。林殿春在一、二审过程中,提交了多位邻居的证言,但因为开庭时证人均在外地工作无法出庭,故上述证据未被一、二审法院采纳。再审过程中,证人均可以出庭证实林殿春受伤原因。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷案件。侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错归责原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。林殿春再审审查时提交了证人王某、孙某、董某的书面证言，意在证明2018年3月22日林殿春在家中厨房摔倒，厨房地下有水，下水道正往外返水。经审核，上述证据不属于新证据，且其意在证明的事实与原审判决认定事实一致。故林殿春举示的上述证据不能推翻原审判决认定的事实。根据本案事实，林殿春于2018年3月22日上午，在家中摔倒受伤，林殿春住所厨房下水管线返水。2018年3月23日元博物业公司贴发通知，内容主要为：本单元楼厨房下水管线堵塞，已经从三层业主家开始返水，物业正在积极与一层用户沟通，想办法尽快疏通，要求用户配合，暂时不要往厨房下水管线排水。即本案中，林殿春家中厨房下水管线出现返水现象，元博物业公司作为小区服务机构，对小区主管线具有疏通的义务，在接到林殿春的报修通知后，元博物业公司尽到了查找原因、协调和疏通的义务。林殿春在家中不慎摔伤事实存在，但是林殿春并没有提供充分的证据证明其摔伤与其住所的厨房下水管线返水存在直接的因果关系以及元博物业公司有过错，应当承担赔偿责任，故原审判决并无不当。综上，林殿春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林殿春的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14319号原告：李格轩，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告:北京华富苑农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村西北。法定代表人：郑广宏，经理。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。第三人：北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村。法定代表人：卢学凤，董事长。原告李格轩与被告北京华富苑农业发展有限公司、第三人北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李格轩的委托诉讼代理人贾文胜，被告北京华富苑农业发展有限公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。第三人北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李格轩向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2012年8月28日签订的《农业观光园承包合同》无效；2．被告返还原告12万元的承包费；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原被告双方签订《农业观光园承包合同》。约定：原告承包被告位于北京市昌平区西北种植园，占地面积标棚一半，约400平米;承包期限20年,自2011年7月1日至2031年6月30日，承包费总计12．3万元。合同签订后，原告支付了12．3万元的资金后入住观光园。2018年7月，原告承包的观光园被通知清退，原因是农业用地用作了建设之用，并用于居住生活。原告认为：被告在农用地上建设住房，并以租赁名义对外出售，改变了土地用途，违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，原告承包观光园的目的也是为了休闲娱乐并居住。所以，双方签订的《农业观光园承包合同》因违法法律的强制性规定，应属无效，被告应当返还原告“租金”12万元。被告北京华富苑农业发展有限公司辩称，我们对于第一项诉讼请求没有异议，第二项关于承包费的返还我们认为应当从实际他支付的承包费扣除，以实际使用年限对应的扣除部分，可以参照以前的判决。第三人北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，北京华富苑农业发展有限公司（发包方、甲方）与李格轩（曾用名李艳兰,承包方、乙方）签订《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区西北种植园，承包期限20年，自2011年7月1日至2031年6月30日，承包费12．3万元，物业管理费1800元/年、水2元/吨，电1元/度等。北京华富苑农业发展有限公司于2012年8月28日出具收据，记载其收取李格轩交付的承包费12．3万元。涉案地类为农田。双方均认可于2018年9月中旬华富苑公司农业大棚被进行整改和相应拆除。上述事实，有户口簿、农业观光园承包合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国《民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况、及原告陈述其购买种植单元用以休闲居住的使用目的，足以证明双方在订立合同时存在的改变种植单元使用用途的合意。涉案土地地类为农田。被告与原告合意将农田用于非农业建设，违反相关法律规定。原、被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。被告应返还原告交付的承包费，原告应返还被告涉案种植单元。原告在2018年9月中旬前实际占用和使用种植单元，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，参考双方合同内容，本院对于原告主张退还的剩余承包费金额予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李格轩（曾用名李艳兰）与被告北京华富苑农业发展有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京华富苑农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告李格轩剩余承包费78658．5元；三、原告李格轩于本判决生效后十日内按现状返还被告北京华富苑农业发展有限公司原C9东号种植单元。四、驳回原告李格轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告李格轩负担497元，已交纳；由被告北京华富苑农业发展有限公司负担883元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董晶晶二〇一九年九月二十四日书记员  柳金丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2820号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文彬，男，1953年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张述辉，女，1953年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李文彬、张述辉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1699号 罪犯李清涛，男，1978年1月16日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2014年9月17日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。成都市武侯区人民法院于2015年11月12日作出（2015）武侯刑初字第789号刑事判决，以李清涛犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。被告人李清涛不服，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）川01刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后于2016年7月29日交付执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李清涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处罚金人民币12000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李清涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李清涛减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7202号原告：闫维令，男，汉族，1956年9月12日生，住平度市。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告1：青岛三龙市政园林工程有限公司，曾用名：青岛三龙园林绿化有限公司，住所地：青岛平度市天津路中段北侧，社会信用代码：法定代表人：佟飞，经理。委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。被告2：崔忠海，男，1980年3月25日生，汉族，住山东省平度市。原告闫维令与被告青岛三龙市政园林工程有限公司、被告崔忠海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫维令及其委托诉讼代理人徐静、被告青岛三龙市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人周崇斌、被告崔忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫维令向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告代替被告在平度市人民法院（2018）鲁0283民初287号案件中支付给王瑞英的46000元，2，被告应以46000元为基数按中国人民银行贷款利率向原告支付自2019年5月3日到清偿完毕之日的利息。3，被告承担律师费4000元，4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，第一被告联系原告从事树木栽植，原告利息王瑞英等人自备工具干活。2017年5月20日，王瑞英在从事劳务过程中，被第一被告雇佣的第二被告驾驶的吊车碰伤左臂，经平度市人民法院（2018）鲁0283民初287号和青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9731号判决书认定，原告与王瑞英构成雇佣关系，原告承担雇主责任支付给王瑞英46000元，第一被告与第二被告系王瑞英受到伤害的直接侵权人，应当承担最终的损害赔偿责任，特具状贵院，望判如所请。被告青岛三龙市政园林工程有限公司（以下简称三龙园林）辩称，原告所诉与事实不符，第一被告和第二被告之间并非是雇佣关系，而是承揽关系，因此原告向我公司行使追偿权没有事实和法律依据。原告请求的利息损失和律师费也没有法律依据。请求查明事实依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告崔忠海辩称，我人和车当天都在崔家集没有在平度工地，我的驾驶员也不在工地上。原告诉的不是我的车。所以我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年，三龙园林联系闫维令从事树木栽植，闫维令联系王瑞英等人自备工具干活，三龙园林将劳务报酬发放给闫维令，闫维令将劳务报酬按照其与劳务人员的约定发放给劳务人员。在树木栽植过程中，由三龙园林提供吊车，2017年5月20日，王瑞英在从事劳务过程中，被由三龙园林提供的吊车碰伤左腕。后王瑞英起诉闫维令、青岛三龙市政园林工程有限公司、崔忠海、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，并在案件审理过程中选择由雇主赔偿，本院2018年8月20日作出（2018）鲁0283民初287号民事判决，认定闫维令与王瑞英系雇佣关系，判令闫维令支付王瑞英46414.28元，闫维令承担诉讼费1036元。闫维令提起上诉，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9731号民事判决，认定王瑞英与闫维令系雇佣关系，维持本院（2018）鲁0283民初287号民事判决，2019年5月3日闫维令将46000元赔偿款支付给王瑞英，于2019年7月26日以青岛三龙市政园林工程有限公司、崔忠海为实际侵权人为由行使追偿权诉来处理，本院审查后于2019年7月29日立案受理。庭审中，原告称肇事吊车系崔忠海所有和驾驶但未提供证据；被告三龙园林称肇事吊车崔忠海所有，并称多年来一直租用崔忠海吊车，提供了崔忠海收据，但收据未显示2017年5月20日即事故发生时租用崔忠海吊车。崔忠海称肇事时车辆未在现场。本院认为，本案的争议焦点为：举证责任的分配及原告是否具有追偿权。关于举证责任的分配，当事人对自己但是主张应当提供证据，原告及三龙园林均主张肇事吊车系崔忠海所有，但均未提供足够证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不能对吊车所有人作出系崔忠海的结论。关于原告的追偿权，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后。可以向第三人追偿”。本案原告作为雇主赔偿后，依法获得了追偿权。无论肇事吊车的所有人为谁，三龙园林作为吊车的提供者均应当承担责任；三龙园林赔偿后，可以向吊车所有者、驾驶者追偿。原告作为王瑞英的雇主，应当在工作中加强对雇员的安全管理，应承担一定的责任，其要求被告承担全部赔偿，本院不予支持，被告三龙园林承担70%为宜。原告要求支付自2019年5月3日其赔偿王瑞英款项起的利息，本院不予支持，可以自原告向本院主张权利之日起计算。原告请求律师费，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告崔忠海承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三龙市政园林工程有限公司支付原告闫维令32200元（46000元×70%）及利息（利息的计算自2019年7月26日至付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告闫维令对被告崔忠海的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫维令负担157.5元，被告青岛三龙市政园林工程有限公司负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年九月十日书记员  姜 彦