山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初56号原告梁某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁市任城区市场监督管理局。住所地济宁市任城区建设北路疾控中心大楼9楼。统一社会信用代码11370811MB2860223F。法定代表人李书争，局长。委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师。委托代理人李琳，济宁市任城区市场监督管理局政策法规科负责人。被告济宁市任城区人民政府。住所地济宁市任城大道89号。法定代表人刘宜星，区长。委托代理人郑娟，济宁市任城区司法局工作人员。委托代理人蒯一帆，山东公明政和律师事务所律师。第三人山东星晖乐器有限公司。住所地济宁市任城区太白楼东路45号江苏大厦820室。法定代表人赵争晖，总经理。原告梁某某不服被告济宁市任城区市场监督管理局（原济宁市任城区工商行政管理局）作出的不予立案决定及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告济宁市任城区市场监督管理局、被告济宁市任城区人民政府、第三人山东星晖乐器有限公司送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告梁某某，被告济宁市任城区市场监督管理局委托代理人程兵、李琳，被告济宁市任城区人民政府委托代理人郑娟、蒯一帆，均到庭参加诉讼。第三人山东星晖乐器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2018年8月，原告梁某某通过民生热线投诉第三人山东星晖乐器有限公司从事虚假宣传活动，原济宁市任城区工商行政管理局经调查认为，其反映的问题证据不足，决定不予立案，并于2018年12月26日对其进行回访反馈意见。原告梁某某不服，向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议。济宁市任城区人民政府于2019年5月22日作出济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定书，撤销被告济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出。原告梁某某诉称，原告不服被告济宁市任城区市场监督管理局于2018年12月26日回访反馈的不认定第三人山东星晖乐器有限公司构成虚假宣传的具体行政行为，向被告济宁市任城区人民政府提出复议申请，请求确认被告济宁市任城区市场监督管理局行政行为违法，责令被告济宁市任城区市场监督管理局依法履行法定职责，尽职调查，查处第三人违法行为。被告济宁市任城区人民政府于2019年2月25日作出济任政复办受字〔2019〕16号行政复议受理通知书。2019年4月17日作出济任政复延字〔2019〕16号通知书，延期至2019年5月22日前作出。2019年5月22日，被告济宁市任城区人民政府作出济任复决字〔2019〕16号复议决定书，决定撤销被告济宁市任城区市场监督管理局对原告投诉举报第三人虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出。被告济宁市任城区人民政府作出的决定中，对被告济宁市任城区市场监督管理局行政违法行为未予确认、处理，原告不服。为监督行政机关依法行使职权，保护原告合法权益，现依法提起诉讼。一、被告济宁市任城区市场监督管理局认定事实错误，适用法律错误。原告投诉举报第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传、欺诈行为的事实如下：2018年7月，在济宁运河音乐厅，第三人承办“桃李杯.搜星中国（14届）全国青少年艺术风采展演活动”山东选区选拔活动。报名海报中载明承办单位为“山东星晖乐器有限公司、星晖高雅艺术中心”，主办单位为“文化部中国文化管理协会、文化部东方文化艺术院、中国文化管理协会青少年艺术委员会、桃李杯?搜星中国山东组委会”。报名海报、喜报、选拔赛荣誉证书等书证记载的内容均能相互印证，证明第三人于济宁市宣传“桃李.搜星中国（14届）”活动主办单位是文化部中国文化管理协会。经任城区贝艺琴行张腾老师推荐，原告基于对文化部中国文化管理协会具有权威性、正规性的信任，为其子报名参加了第三人组织的选拔赛并获总决赛资格。原告同样是基于对文化部中国文化管理协会主办活动的信任，为其子交纳参赛费3680元及原告陪同费2480元，共计6160元。原告通过手机银行转账给张腾老师6160元，张腾老师扣除其推荐三名选手（每名推荐费500元）参赛的1500元推荐费用后，转账给第三人法定代表人赵争晖4660元，原告及子分别获得陪同证、参赛证，参加北京总决赛。2018年8月6日赛前半小时，第三人法定代表人与搜星中国山西组委会负责人伊天伟强行加收2480元陪同费，原告当场拒绝，未缴纳，其子被当场停赛。原告与第三人法定代表人及山西组委会伊天伟发生冲突，当时原告申请退费，第三人不同意。原告拨打北京110，后经110出警处理，原告依第三人法定代表人指示，微信转账给伊天伟500元后，原告之子方获表演资格，但被推迟2小时后，原告不同意推迟表演，第三人法定代表人及山西组委会负责人伊天伟随即安排在架子鼓表演中临时加塞原告之子吉他演奏。面对如此乱收费，任意停赛、复赛，随意加塞比赛的山寨行为，原告对“桃李杯.搜星中国（14届）”活动的正规性产生怀疑，遂投诉举报至北京热线12345。北京热线12345调查反馈结果，“桃李杯?搜星中国（14届）”活动实际主办单位是中国大众音乐协会等单位，该活动在北京如实宣传，无违法行为，建议原告举报当地承办单位。后查明，中国大众音乐协会“大众音协（2018）3号”文件、第三人获得的“授权书”、决赛证书等书证记载内容均证明“桃李杯?搜星中国（14届）全国青少年艺术风采展演活动”实际主办单位是中国大众音乐协会，而非文化部中国文化管理协会。后经任城法院民事判决，因当时证据不足，原告又向中国文化管理协会申请证明，其于2017年12月的官网声明，证实“桃李杯?搜星中国（14届）全国青少年艺术风采展演活动”与该会无关，该会也从未盖章出具过有关“第十四届桃李杯?搜星中国青少年艺术风采展演活动”任何形式的荣誉证书或通知文件。以上事实、证据充分证明第三人盗用文化部中国文化管理协议会名义，故意隐瞒真实主办单位中国大众音乐协会，虚假宣传；同时伪造获奖喜报、伪造选拔赛荣誉证书，误导、欺骗原告消费者，构成虚假宣传、欺诈行为，依法应予行政处罚。二、被告济宁市任城区市场监督管理局行政行为违法事实。1、被告济宁市任城区市场监督管理局未履行法定职责告知原告投诉举报受理结果。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。原告2018年8月8日拨打民生热线12345投诉举报第三人虚假宣传、服务欺诈，工单编号DH1808081912，即2018年8月8日为投诉举报之日。被告济宁市任城区市场监督管理局依法应在2018年8月17日前，告知原告受理结果或不予受理结果及理由。2、被告济宁市任城区市场监督管理局不予立案，违反法定办案时间。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三十三条的规定，工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。原告2018年8月8日拨打民生热线12345，投诉举报第三人虚假宣传、服务欺诈，工单编号DH1808081912。被告济宁市任城区市场监督管理局依法应在2018年8月17日或延长至2018年8月28日核查决定是否立案，被告济宁市任城区市场监督管理局于2018年10月30日决定不予立案，严重违反法定办案时间。该决定原告在民事案件审理中才知晓。3、被告济宁市任城区市场监督管理局未履行法定职责，未告知原告不予立案结果。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。原告投诉举报第三人涉及虚假宣传、服务欺诈的违法行为，被告济宁市任城区市场监督管理局受理后，原告先后三次前往被告济宁市任城区市场监督管理局处提交具名材料，被告济宁市任城区市场监督管理局依法应履行法定职责告知具名原告不予立案结果。4、被告济宁市任城区市场监督管理局违法调查取证。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十条的规定，立案后，办案人员应当及时进行调查、收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查。被告济宁市任城区市场监督管理局于2018年10月30日决定不予立案，却于2018年8月22日开展现场检查，2018年8月27日形成第一次调查笔录，2018年10月30日形成第二次调查笔录并作出不予立案决定。原告认为，被告济宁市任城区市场监督管理局没有立案为前提，何来调查、收集、取证执法权？先调查、后立案，严重违反法定办案程序，亵渎法律权威，侵蚀政府公信力，此与中央全面推行依法行政、建设法治政府背道而驰。5、被告济宁市任城区市场监督管理局违法收集证据。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条的规定，办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括以下几种：（一）书证；（二）物证；（三）证人证言；（四）视听资料、计算机数据；（五）当事人陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。上述证据，应当符合法律、法规、规章等关于证据的规定，并经查证属实，才能作为认定事实的依据。原告作为投诉举报人，提供了第三人虚假宣传、服务欺诈案件事实，依法应当制作笔录。作为当事人陈述证据，且是原始证据、直接证据，证明虚假宣传案情事实；原告提供的海报报名复印件（原件报名时第三人收回），虽然系传来证据，但该书证记载内容直接证明虚假宣传事实，系直接证据；获奖喜报、荣誉证书、证人证言、银行转账单作为原始证据、间接证据，依法应当收集、查证。被告济宁市任城区市场监督管理局无视原告提供大量证据线索，未进行查证，仅仅依据对第三人二份未经查证属实的违法调查笔录，即认定第三人不构成虚假宣传，严重违反《山东省行政程序规定》中的证据收集规定，不能排除被告济宁市任城区市场监督管理局存在包庇经营者侵害消费者合法权益行为的合理怀疑。综上，被告济宁市任城区市场监督管理局认定事实错误，违反法定程序，滥用职权，适用法律错误，原告作为利害关系人，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十五条之规定，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告请求：1、判决撤销被告济宁市任城区市场监督管理局的2018年10月30日不予立案审批决定。2、判决撤销被告济宁市任城区人民政府的济任政复决字〔2019〕16号决定。3、判决被告济宁市任城区市场监督管理局履行法定职责，查处第三人虚假宣传、欺诈违法行为。原告梁某某提交的证据：1、搜星中国山东选区报名海报复印件一份（原件在原告报名后交于第三人）。证明桃李杯?搜星中国活动山东选区承办单位为第三人、星晖高雅艺术中心，主办单位是文化部中国文化管理协会。2、桃李杯?搜星中国山东组委会喜报彩页一份。证明第十四届桃李杯?搜星中国青少年艺术风采展演活动由中国文化管理协会等单位主办，以及山东组委会联系人、电话。3、第十四届桃李杯?搜星中国青少年艺术风采展演活动荣誉证书一份。证明该活动主办单位是中国文化管理协会。4、搜星中国荣誉证书一份。证明桃李杯?搜星中国第十四届青少年艺术人才选拔活动主办单位是中国大众音乐协会。5、中国大众音乐协会（2018）3号文及2018年4月8日的通知、中国文化管理协会说明各一份。证明2018年搜星中国第14届（夏季）青少年艺术人才活动主办单位是中国大众音乐协会，不是中国文化管理协会，主承办单位北京桃李盛世国际文化艺术发展有限公司。6、搜星中国全国青少年文化艺术活动组委会授权书。证明搜星中国系列活动由中国大众音乐协会等单位主办，北京桃李盛世国际文化艺术发展有限公司等单位承办，授权山东星晖乐器有限公司在济宁市组织工作及授权范围、有效期。印证了证据1证明的事实。7、建设银行电子回单及工商银行电子回单、微信转账记录。证明原告交费过程及金额的事实。8、桃李杯?搜星中国（14届）全国青少年艺术风采展演活动全国总决赛选手须知。证明参赛费用、陪同费用金额以及收款人及账号。印证了证据7交费相关事实，证明原告作为参与方参加了赛事活动，证明原告的主体资格，系利害关系人。9、搜星中国官网2018年6月8日声明网页。证明搜星中国系列活动山东选区承办单位是搜星中国活动山东省组委会，负责人为牛祯而非第三人。10、张腾证人证言（原件在民事案件卷宗内）。证明参赛事实及参赛费用交纳等情况。11、不予立案审批表。证明被告济宁市任城区市场监督管理局不予立案内容及时间。12、济宁市人民政府依申请公开政府信息答复书（2019年）依答第0109002号及济宁市市长公开电话工单编号DH1812060430、北京市市场监督管理政府信息公开答复告知书京市监（工商）信息公开答字〔2019〕第48号各一份。证明投诉举报的时间、过程、结果，证明原告一直在维权。13、济宁市任城区人民政府复议决定书一份。证明行政复议事实及结果。被告济宁市任城区市场监督管理局辩称，一、依法驳回原告梁某某要求撤销不予立案的决定。市场监管机关对原告的投诉不予立案，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告梁某某通过民生热线投诉相关问题，市场监管机关立即开展调查，对第三人山东星晖乐器有限公司进行了现场调查，询问了相关人员赵争辉、张腾，调查了相关费用的转账情况，依法调取了济宁剧院的租赁协议，并及时通过民生热线给原告进行了回复。市场监管机关经调查，搜星中国的主办方不是中国文化管理协会。原告认为的搜星中国出具的山东预选赛证书、海报涉嫌虚假宣传，因该证书无证据证明第三人山东星晖乐器有限公司出具，海报也只是印刷品，第三人山东星晖乐器有限公司法定代表人赵争辉对此也不予认可，不能证明系第三人山东星晖乐器有限公司发布。预选赛的场地租赁协议亦不能证明和第三人山东星晖乐器有限公司有关。搜星中国的委托书系复印件，第三人山东星晖乐器有限公司表示不知情，即使其是真实的，也和第三人山东星晖乐器有限公司从事虚假宣传没有必然联系。因此，市场监督机关认定第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传，明显证据不足。二、依法撤销济宁市任城区人民政府复议决定。如前所述，被告的行政行为合法有效，行政复议办公室凭借猜测撤销了济宁市任城区市场监督管理局的不予立案决定，没有法律依据。三、依法驳回原告梁某某第三项诉讼请求。被告依法履行了法定职责，对原告的投诉进行了处理，并且作出不予立案决定。原告的起诉，本质上属于要求行政机关履行法定职责的诉讼。举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立亦可成为工商行政管理机关实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人质疑举报处理结果的请求权。原告梁某某的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。被告济宁市任城区市场监督管理局提交的证据：1、原告提交的复印件及说明、转账凭证一组。2、张腾身份证复印件和证明材料一份。3、赵争晖的身份证和情况说明一组。4、调查材料（询问笔录）三份。5、济宁剧院管理有限责任公司活动协议一份。6、张腾的微信记录一组。7、民生热线办理单四份。8、不予立案审批表一份。以上证据证明被告济宁市任城区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告济宁市任城区人民政府辩称,一、济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，依据正确。原告梁某某认为中国大众音乐协会“大众音协（2018）3号”文件、授权书、决赛证书，均证明山东星晖乐器有限公司承办的全国青少年文化艺术活动是由中国大众音乐协议和中国未来研究会及搜星中国活动主委会进行授权，但该公司登报的为文化部中国文化管理协会进行授权。原告认为第三人山东星晖乐器有限公司存在虚假宣传，分别于2018年8月10日、8月16日、9月18日、12月7日通过“12345市长公开电话”进行投诉。济宁市任城区市场监管局接到投诉后于2018年8月22日进行了现场调查并制作了现场笔录，2018年8月27日、10月30日对第三人进行了调查询问并制作了询问笔录。济宁市任城区市场监督管理局经调查认为，“桃李杯”全国艺术人才选拔活动是在北京举办的，赵争晖介绍学生、带队参加比赛，均属于个人行为，与第三人山东星晖乐器有限公司无关。因此，认定第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传，证据不足，济宁市任城区市场监督管理局决定不予立案。原告梁某某对济宁市任城区市场监督管理局投诉回复不认定第三人虚假宣传不服，遂提出行政复议申请。复议机关经审理认为，根据《民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《山东省行政程序规定》第七十一条的规定：“行政机关应当依照法定程序，采取合法手段，客观、全面地收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。”本案中，通过原告提供的搜星中国全国青少年文化艺术活动组委会对第三人山东星晖乐器有限公司出具的《授权书》，可以认定其授权第三人负责在济宁宣传赛事活动的组织工作，而赵争晖作为第三人山东星晖乐器有限公司的法定代表人，其组织带队参赛的行为应与山东星晖乐器有限公司存在关联性。济宁市任城区市场监督管理局仅凭对赵争晖的询问笔录及赵争晖的个人书面证言即作出不构成虚假宣传的行政答复，该答复缺乏客观、全面、准确的证据支持。综上所述，复议机关认为济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉举报的回复，认定事实不清，证据不足。济宁市任城区人民政府遂撤销济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出。二、济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告梁某某不服济宁市任城区市场监督管理局对其投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出答复的具体行政行为，向济宁市任城区人民政府提出行政复议申请。2019年2月25日，济宁市任城区人民政府收到该申请，按照法定程序予以受理和审批。因案情情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，济宁市任城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2019年4月17日作出济任政复延字〔2019〕16号行政复议决定延期通知书。2019年5月22日，济宁市任城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定书，决定撤销济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出，并依法进行了法律文书的送达。综上，济宁市任城区人民政府作为复议机关作出的行政复议决定，认定事实清楚，依据正确，程序合法。原告梁某某的诉求无任何依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府提交的证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书审批表。3、行政复议受理通知书。4、提出行政复议答复通知书。5、第三人参加行政复议通知书。6、被申请人行政复议答复书。7、行政复议决定延期通知书审批表。8、行政复议决定延期通知书。9、行政复议决定书审批表。10、行政复议决定书。11、送达回证。以上证据证明被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定程序合法。12、《民法通则》、《行政复议法》、《山东省行政程序规定》等相关规定。证明行政复议决定作出的合法性。13、卷宗一份。系原告梁某某和被告济宁市任城区市场监督管理局在行政复议程序中提交，证明济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。第三人山东星晖乐器有限公司未作陈述亦未提交证据。经庭审质证，原告梁某某对被告济宁市任城区市场监督管理局提交的证据，质证意见如下：对证据1，因部分是原告提交的证明第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传，不是被告济宁市任城区市场监督管理局作出不予立案的依据。原告提交的证据被告济宁市任城区市场监督管理局在行政复议中没有提交。对证据2、3，无异议。但对情况说明有异议，只能说明是赵争晖的个人陈述，不属实，真实性有虚假。对证据4，调查笔录真实性无异议，但内容不具有合法性。对证据5，真实性无异议。对证据6、7，无异议。对证据8，审批的内容有异议，证据不足应该是不予处罚，不应是不予立案。原告梁某某对被告济宁市任城区人民政府的证据提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。对证据10，复议决定的内容，事实认定中，对被告济宁市任城区市场监督管理局当时是否程序方面违法，没有给原告说明。复议决定撤销被告济宁市任城区市场监督管理局对原告投诉第三人山东星晖乐器有限公司的回复不是太准确，应该是撤销被告济宁市任城区市场监督管理局的不予立案决定。对证据11、12、13，无异议。被告济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某提交的证据，质证意见如下：除了证据1、6外，其他均无异议。对证据1，报名表只是一份打印材料，不能证明系第三人山东星晖乐器有限公司出具。对证据6，授权书系复印件，不能证明授权的真实性。即使是真实的，只能说明双方存在授权关系，并不能代表第三人山东星晖乐器有限公司实际从事相关的宣传活动，或实际承办被授权的活动。根据法律规定，即使授权属实，第三人也只是一种代理，代理人行为应有委托人承担相关的责任。因此，原告梁某某投诉的第三人山东星晖乐器有限公司存在虚假宣传，证据明显不足。被告济宁市任城区市场监督管理局对被告济宁市任城区人民政府提交的证据，质证意见如下：除证据10、12，其他均无异议。对证据10、12，适用法律错误，企业法定代表人只有从事企业经营活动才能代表企业，并非法定代表人所有行为均为企业行为。被告济宁市任城区人民政府存在对民法通则的误解。被告济宁市任城区人民政府对原告梁某某提交的证据，质证意见如下：除了对证据13的证明目的不予认可外，其他证据真实性以及证明目的均无异议。证据13是被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定书，该决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。被告济宁市任城区人民政府对被告济宁市任城区市场监督管理局提交的证据，质证意见如下：对证据1,真实性、证明目的无异议，可以证明赵争晖和张腾有合作关系。对证据2，无异议。对证据3，身份证无异议。对其的情况说明，这只是他的个人说明，不能全面客观的反映案件事实。对证据4，被询问人是赵争晖也是他个人的说明，意见同证据3。对证据5，真实性无异议。该证据与赵争晖无关，名字错误。但依据证据的关联性，结合原告在行政复议期间提交的一份授权书，该授权书表明授权第三人山东星晖乐器有限公司负责在济宁宣传赛事活动的组织工作。故，济宁市任城区人民政府作出重新调查的决定。对证据6，真实性无异议。对证据7，真实性和证明目的无异议。是按照规定办结给予回复。对证据8，真实性无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告济宁市任城区市场监督管理局提交的证据，本院予以确认，但不能证明其主张。对于被告济宁市任城区人民政府提交的证据，本院予以确认采信。对原告梁某某提交的证据，因证据1、6，系复印件，被告济宁市任城区市场监督管理局存有异议，本院不作认定。其他证据，两被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年3月21日，搜星中国全国青少年文化艺术活动组委会授权第三人山东星晖乐器有限公司负责“搜星中国第14届（夏季）青少年艺术人才选拔展示行动暨‘搜星中国少儿电视文艺晚会’节目推选活动”在济宁市的组织工作，开展宣传、咨询、报名、选拔，组织优秀选手和优秀节目参加全国决选、晚会录制演出或出境交流等工作。授权书载明，搜星中国系列活动由中国大众音乐协会、中国未来研究会教育分会等单位主办，中国大众音乐协会青少年艺术委员会、搜星中国活动组委会、北京桃李盛世国际文化艺术发展有限公司承办。2018年7月，原告梁某某在第三人山东星晖乐器有限公司为其子报名参加了桃李杯·搜星中国第14届全国青少年艺术人才选拔活动，并交纳了参赛费及陪同费。2018年8月，原告之子在北京参加了桃李杯?搜星中国第14届青少年艺术人才选拔展示活动全国总决选。在北京参赛活动中，原告梁某某认为第三人山东星晖乐器有限公司在该次活动中存在虚假宣传行为,遂投诉举报至北京热线12345。北京热线12345调查反馈了投诉结果，“桃李杯·搜星中国（14届）”活动实际主办单位是中国大众音乐协会等单位，该活动在北京如实宣传，无违法行为，建议原告梁某某举报当地承办单位。2018年8月份，原告梁某某拨打民生热线投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传等事项。被告济宁市任城区市场监督管理局（原济宁市任城区工商行政管理局）接到投诉后，经调查核实认为第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传证据不足，决定不予立案。被告济宁市任城区市场监督管理局并于2018年12月26日电话回复原告，反馈了投诉结果。原告梁某某不服反馈的投诉结果，遂向被告济宁市任城区人民政府提起行政复议申请。2019年2月25日，被告济宁市任城区人民政府收到原告复议申请，并予以受理。2019年5月22日，被告济宁市任城区人民政府作出济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定，撤销被告济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出。2019年6月4日，原告梁某某向本院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告济宁市任城区市场监督管理局的2018年10月30日不予立案审批决定。2、判决撤销被告济宁市任城区人民政府的济任政复决字〔2019〕16号决定。3、判决被告济宁市任城区市场监督管理局履行法定职责。本院认为，关于焦点一、原告梁某某主体是否适格。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”该条规定了对工商行政管理机关管辖的违法行为，可以向相关的工商部门投诉、举报、申诉。从该条规定看，投诉、举报的作用主要是为工商部门查处违法行为提供线索或证据，其规范的主要目的在于维护公共利益。该条虽列举了投诉、举报、申诉三种方式，但对投诉、举报并没有明确的界定。一般而言，当事人投诉、举报的目的，一种是基于保障投诉、举报人自身的合法权益，一种是出于维护公共利益，当然有的两种均包括。本案中，原告梁某某为其子报名参加桃李杯?搜星中国第14届青少年艺术人才选拔展示活动全国总决选活动，交纳了参赛费及陪同费。其拨打民生热线举报的是第三人山东星晖乐器有限公司存在虚假宣传，误导消费者，要求工商行政管理机关对其进行调查处理。据此，原告梁某某举报的主要目的是基于维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……。（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。”故，本案中原告梁某某主体适格。关于焦点二、被告的行政行为是否合法。原告梁某某四次拨打民生热线，原济宁市任城区工商行政管理局均对其进行了电话回复。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”该规定没有限定工商行政管理机关使用何种方式告知投诉举报人结果。本案中，被告济宁市任城区市场监督管理局（原济宁市任城区工商行政管理局）没有将书面决定送达原告梁某某，而是经内部层级审批后，将不予立案审批表入卷存档，符合上述规定。《山东省行政程序规定》第七十一条规定：“行政机关应当依照法定程序，采取合法手段，客观、全面地收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。”原工商行政管理机关作为国家主管市场监督和市场行政执法的职能部门，依法承担规范和维护各类市场经营秩序的责任，负责监督管理市场交易行为和网络商品交易及有关服务的行为。本案中，被告济宁市任城区市场监督管理局作为原工商行政管理机关，对原告梁某某的举报事项应在其职责范围内依法进行查处，但被告济宁市任城区市场监督管理局提供的证据不能证明其对原告的投诉进行了充分的调查。故,被告济宁市任城区市场监督管理局（原济宁市任城区工商行政管理局）作出的不予立案审批决定及对原告梁某某的回复，证据不足，缺乏事实、法律根据，应予撤销。被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定书，决定撤销济宁市任城区市场监督管理局对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传案作出的回复，责令重新调查作出。该复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、维持被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕16号行政复议决定。二、责令被告济宁市任城区市场监督管理局于本判决生效后六十日内对原告梁某某投诉第三人山东星晖乐器有限公司虚假宣传依法重新作出行政行为。三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  朱玉红人民陪审员  胡晓真二〇一九年九月四日书 记 员  程亚杰