wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申34号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵东升，住山西省盂县。   委托代理人赵养元，住山西省盂县，系赵东升之父。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局交通警察支队，住所地阳泉市城区南大街276号。   法定代表人张明川，支队长。   委托代理人冯俊明，山西硕明律师事务所律师。   委托代理人张义龙，山西硕明律师事务所律师。   再审申请人赵东升因诉阳泉市公安局交通警察支队行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，赵东升的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月三日   书记员 王 静
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初292号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人罗竹元，男，生于1981年3月5日，彝族，云南省彝良县，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年6月3日被彝良县公安局取保候审，2019年8月27日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人罗竹元犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员程钰出庭支持公诉，被告人罗竹元到庭参加诉讼，现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年4月28日，被告人罗竹元酒后驾驶一无牌照摩托车搭载妻子郑某由彝良县龙街乡往三锅庄方向行驶，当日16时许，行驶至安家丫口至恒底K3+300M处时，被民警当场查获。经鉴定：罗竹元血液乙醇含量达110.95mg／l00mo1。上述事实，被告人罗竹元在庭审中亦无异议，自愿认罪。自愿签署了认罪认罚具结书。且有书证户口证明、查获经过、证人郑某、邓某的证言、抽取血样登记表、鉴定意见、被告人罗竹元的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人罗竹元违反国家道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人罗竹元如实供述犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗竹元判处三个月拘役，并处罚金，同时宣告缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人罗竹元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇一九年九月二十四日书记员  袁芳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3096号原告：王福平，男，汉族，1966年12月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：王玉来，系原告儿子。被告：康福红，男，汉族，1983年12月23日生，甘肃省县人，住岷县。被告：白有娃，男，汉族，1956年4月24日生，甘肃省县人，住岷县。原告王福平诉被告康福红、白有娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福平、被告康福红、白有娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福平诉称，原告与康福红是亲戚关系，关系还比较好，2012年农历2月17日康福红父亲康毛毛以贩羊生意为由向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5分，被告白有娃为其提供担保，后康毛毛于2019年3月因病去世。被告康福红是康毛毛的儿子，被告康毛毛为原告出具了借据，由于被告康福红是康毛毛的继承人，应承担其父生前借款的还款义务，第二被告应承担连带清偿责任。现诉讼法院要求被告偿还借款20000元及利息，利息按照约定计算从借款之日起至执行完毕之日止，诉讼费由被告负担。被告康福红辩称，借款我不知道，不承担还款责任。被告白有娃辩称，借款合适，我是给康毛毛担保的，康毛毛只有康福红一个儿子，我不承担担保责任。经审理查明，2012年农历2月17日康福红父亲康毛毛以贩羊生意为由向原告借款20000元，约定利息月利率1.5分，康毛毛向原告出具借条一张，被告白有娃为其提供担保，后康毛毛于2019年3月因病去世，康毛毛妻子也于几年前去世，被告一直和康毛毛共同生活，但此款一直未偿还，因被告康福红是死者康毛毛的唯一儿子，故被告康福红为康毛毛的继承人。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2012年农历2月17日被告书写的借条一张，证明被告康毛毛向原告借款20000元，白有娃为其提供担保的事实。3、庭审笔录中，原告、被告白有娃陈述，证明康毛毛和妻子已去世的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告白有娃对证据无异议。被告康福红对证据2有异议，认为借款的事情不知道。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。康福红作为第一继承人之一，康福红的父母亲均已去世，故本案康福红系康毛毛债务的唯一继承人，康福红自称对康毛毛向王福平借款一事毫不知情，本院认为，在继承遗产的范围内偿还被继承人生前债务，是继承人的法定义务，且康福红一直和其父共同生活，对债务不知情并不构成拒绝还款的抗辩理由。康毛毛在出具的借条上没有约定还款期限，所以原告可以随时要求被告履行还款的义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得对扩大的损失要求赔偿。本案中，借条上虽没有约定还款期限，但原告方没有及时向法院起诉被告要求偿还借款，而是放任被告的违约行为，致使损失扩大，就扩大的损失，原告应当自行承担。本案原告主张的利息，应从原告起诉之日即2019年8月7日起计算，按照双方约定的1.5分计算，符合法律规定，予以支持。被告白有娃作为保证人和原告对担保没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期六个月，借款2013年3月30日到期，保证期间应为2013年9月30日，原告于2019年8月7日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告康福红于判决书生效后30日内偿还原告王福平借款20000元及利息。（利息按照年利率18%计算从2019年8月7日起至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元由被告康福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月二十三日书记员  王虎军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14320号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街60号楼2单元24号，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2076号罪犯付光兰，女，1975年4月27日出生，汉族，云南省文山市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2016年11月17日作出（2016）云25刑初73号刑事判决，以被告人付光兰犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月6日作出（2017）云刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付光兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付光兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付光兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付光兰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月14日起至2028年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执882号 关于李静申请执行肖连发、肖忠宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案执行，并于2019年09月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19953号原告：刘某1，男，1958年9月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大兴庄村农民。原告：刘某2，男，1964年5月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村农民。二原告共同委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：刘某3，男，1966年8月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。被告：刘某4，男，1972年1月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。委托诉讼代理人：连凤华（刘某4之妻），女，1972年11月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。被告：刘某5，女，1970年1月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张漫（刘某5之女），女，1987年2月17日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。被告：杨某，男，1955年7月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、刘某4、刘某5、杨某法定继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘某1、刘某2自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费五百二十五元，由原告刘某1、刘某2负担五十元（已交纳），其余退还原告刘某1、刘某2。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月二十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3224号 原告:佟颖，女，1973年10月12日生，汉族，住址:长春市二道区蓝色港湾二期三号楼二单元2504室，身份证号：220102197310121627。 被告:曲永刚，男，1969年12月2日生，汉族，住址:长春市绿园区城西镇依家村依家堡子屯，身份证号：22010419691202673X。 被告：王喜财，男，1968年5月6日生，汉族，住址:吉林省镇赉县大屯镇西报马台村西报马台屯，身份证号：222326196805063018。 原告佟颖诉被告曲永刚、王喜财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告佟颖、被告曲永刚到庭参加诉讼，被告王喜财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告佟颖诉称：:2015年8月20日被告曲永刚和王喜财因用于钢材生意，向原告借款18万元，双方约定一个月后偿还。因还款期限早已届满，又于2017年8月4日重新续写借条，现被告仍然拒绝偿还借款，经多次所要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金180000.00元及利息215000.00元，共计395000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还的利息截止到现在共计176400.00元，本金不变。 被告曲永刚辩称：事实无异议，同意偿还。本金可以偿还，关于利息我认为利息约定过高，利息可以偿还一小部分，不同意全部偿还。 被告王喜财未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、借条2张（2015年8月20日、2017年8月4日），证明原告借给二被告钱款的事实。证据2、银行流水（长春发展农业银行）2015年8月21日王喜财在ATM机上，由我的卡打到王喜财的账户上、现金收款收条1张，证明我给二被告钱款的事实。被告曲永刚认为：表示对证据1、第一张借条有异议，2015年出具的借条当时不是用这个笔写的，当时写的是5分利，字是我签的字，但是记载的内容我不认可。第二张2017年的借条无异议。证据2无异议。 被告曲永刚在庭前及庭审中未提供任何证据。 被告王喜财未到庭，亦未提交书面证据。 经审理查明：2015年8月20日被告曲永刚、王喜财因做钢材生意，向原告借款18万元，月利率2分，双方约定一个月后偿还。因还款期限届满，又于2017年8月4日重新续写借条一份，此款经原告多次所要未果，现原告诉至本院 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。通过原告的举证，能够证实2015年8月21日原告通过银行ATM机操作，将借款180000元打到被告王喜财的账户上，二被告向原告出具现金收款收条1张，因还款期限届满，二被告又于2017年8月4日重新续写借条一份，据此双方借贷事实成立。二被告应当按照约定履行还款义务，并互负连带责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息主张，并未违反法律及司法解释的规定，原告请求二被告支付2015年8月21日至起诉日期间借款利息176400.00元符合法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲永刚、王喜财于本判决生效后立即偿还原告佟颖借款本金人民币180000.00元及利息176400.00元，合计人民币356400.00元。 二、被告曲永刚、王喜财对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612.50元，由被告曲永刚、王喜财负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月二十七日 书记员 王克杰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3212号 原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司职工。 被告：冯天伟，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 冯天伟与日照钢铁有限公司均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的日劳人仲案字[2019]第348号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2019）鲁1103民初2985号、3212号劳动争议纠纷案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，因（2019）鲁1103民3212号即日照钢铁有限公司诉冯天伟劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，日照钢铁有限公司在该案中的诉讼请求并入（2019）鲁1103民初2985号冯天伟诉日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、（2019）鲁1103民初3212号原告日照钢铁有限公司诉被告冯天伟劳动争议纠纷一案并入（2019）鲁1103民初2985号原告冯天伟诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理； 二、（2019）鲁1103民初3212号原告日照钢铁有限公司诉被告冯天伟劳动争议纠纷一案终结诉讼。 审判员  赵昕 二〇一九年九月十八日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1603号 申请执行人刘军平，男，汉族，1970年5月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人千满贵，男，汉族，1960年7月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人连文兵，男，汉族，1977年2月7日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘军平与千满贵、连文兵民间借贷纠纷一案中，因申请人冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十六日 书记员  郭敬梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65300号原告：张某1，男，1953年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩长林，北京恒拓律师事务所律师。被告：张某2，男，1946年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1之委托诉讼代理人韩长林与张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于北京市朝阳区潘家园东里20号楼2层3门202号房屋由张某1继承；2、要求张某2协助张某1办理上述房屋过户手续。事实和理由：张九德与吴淑珍系夫妻关系，二人育有二个子女，分别为张某1和张某2。吴淑珍于1997年12月18日去世，张九德于2019年7月13日去世。位于北京市朝阳区潘家园东里20号楼2层3门202号房屋（以下称涉案房屋）原系张九德承租公房。2013年9月27日张九德与北京京城机电控股有限责任公司签订《房屋买卖契约》，约定张九德以38334元的房改成本价购买了涉案房屋，并登记于张九德名下。2014年11月5日至北京市长安公证处办理了遗嘱公证，立下遗嘱将涉案房屋留给张某1继承。现张某1依据遗嘱要求继承涉案房屋。张某2辩称：张某1起诉状中所称不实，案由也不实，张九德去世我都不知道，遗嘱的事情我也不知道。我认为张九德就没有权利买涉案房屋，但是现在他既然买了，我也就不说什么了。对于张九德立下的遗嘱，真实性我认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张九德与吴淑珍系夫妻关系，二人共生育二名子女，分别为张某1和张某2。吴淑珍于1997年12月18日去世，张九德于2019年7月13日去世。2013年9月27日张九德（乙方）作为买方与北京京城机电控股有限责任公司（甲方）作为卖方签订《房屋买卖契约》，约定：甲方坐落在朝阳区潘家园东里20号楼3单元202号住房，总建筑面积43.07平方米，按成本价每建筑平方米1560元出售。总房价款为叁万捌仟叁佰叁拾肆元整。乙方按照房改售房有关规定应交纳各项费用。2019年9月26日，张九德向北京京城机电控股有限责任公司交纳房改购房款38334元。2013年12月6日涉案房屋登记在张九德名下。2014年11月5日，张九德经北京市长安公证处立下遗嘱，内容如下：“立遗嘱人，张九德，男，1920年12月12日出生，现住北京市朝阳区潘家园东里20号楼2层3门202的房产一处，房屋所有权证编号为X京房权证朝字第XXXX号，建筑面积为43.07平方米。因我年事已高，为了避免纠纷，我现在自愿对上述房产中属于我的份额，立如下遗嘱：上述房产中属于我个人所有的部分，在我百年之后，由张某1（男，公民身份证号码×××）一人继承，不作为其夫妻共同财产对待。”遗嘱书落款处张九德签名，并注明日期。2014年11月13日，北京市长安公证处就上述遗嘱出具（2014）京长安内民证字第12755号公证书。本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人张九德通过公证遗嘱的方式，将其所有的位于北京市朝阳区潘家园东里20号楼2层3门202号房屋指定由张某1继承，该公证遗嘱符合法律规定的形式要件及实质要件，合法有效。故张某1要求依据该遗嘱继承涉案房屋并由张某2协助办理房产过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市朝阳区潘家园东里20号楼2层3门202号房屋由原告张某1继承所有；被告张某2于本判决生效后七日内协助原告张某1办理该房屋的产权过户手续。案件受理费4400元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年九月二十六日书记员 张子茹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3516号原告：王某，女，1951年11月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告：赵某甲，男，1944年3月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：张青，南京市高淳区法律援助中心律师。被告：赵某乙，男，1972年6月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告王某、赵某甲与被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某甲及其委托代理人张青、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、赵某甲诉称，两原告系夫妻关系，双方育有二子，被告系两原告次子。被告因家庭琐事在2003年左右与两原告关系变差，从此不再赡养原告，也从来不关心和探望两原告。近年，原告王某身患尿毒症，需定时去医院透析，且两原告年事已高，已经丧失劳动能力，无经济来源，被告却多年来既不尽赡养义务，也对两原告不管不问。现要求被告从2019年8月起，每月给付两原告共400元赡养费。被告赵某乙辩称，从2003年开始没有赡养父母是事实，主要原因是当年被告在办厂时，两原告经常无端寻事并横加干涉被告的工作和生活，致使被告彻底冷心。另外，当年父母将唯一的一个顶替工作的名额给了被告哥哥，并讲好被告只承担三分之一的赡养义务。现在，被告不同意赡养，但如果法院判决，被告会依照判决执行。经审理查明，两原告系夫妻关系，双方育有二子，被告系两原告次子。从2003年开始，两原告和被告因家庭琐事发生矛盾，致双方关系处于僵局，从此被告没有对两原告尽过赡养义务，也再没有关心和照顾过两原告。近年，原告王某身患尿毒症，需定时去医院透析，且两原告年事已高，已经丧失劳动能力，除政府发放的固定老年生活费之外，无其他经济收入。以上事实，有原告提供的户口簿、两原告所在地村委会证明、原告王某的残疾证、医院病历及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院依法予以认定。本院认为，赡养父母是每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。对年老父母的赡养，不仅仅是给付一定的赡养费，更应该在生活上和精神上给予老人照顾和抚慰，以使老人能够心情愉悦、平平静静地安度晚年。本案中，原、被告之间多年以前发生矛盾，被告作为子女，应当主动和原告加强沟通，妥善处理双方之间的矛盾，重建父母和子女之间的正常关系和感情，但被告采取的是极端不负责任的方法，十余年来对父母不管不问，此行为不仅违背社会公德，也违反了法律规定，希望被告及时改正错误，正确履行自己的法定义务。两原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵某乙从2019年8月起，每月25日前给付原告王某、赵某甲赡养费400元（2019年8、9月的赡养费在2019年10月一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赵某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈少勇二〇一九年九月二十日书记员  赵培培
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执7572号申请执行人王选敏：被执行人河南广某实业有限公司：王选敏申请执行被执行人河南广某实业有限公司租赁合同纠纷一案中。王选敏申请执行的（2019）豫0105执7572号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26040号原告田耘，女，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市中原区。被告河南辰合投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省计算机中心院内第4层412、413室，统一社会信用代码：91410105577606808K。法定代表人邵朝政。原告田耘诉被告河南辰合投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田耘到庭，被告河南辰合投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田耘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资38万元（自2014年11月11日至2015年3月26日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月11被聘任为执行董事，工资定位每月38000元。原告在工作中招聘了12名工作人员，并且开始正常工作。但是被告拒绝签订劳动合同，并要求原告在任期内进行违法集资，并承担法律责任，被原告拒绝。原告在2014年11月11日开始工作，截止到起诉时未发一分，申请劳动仲裁，仲裁委只支持3178.5元的月工资。原告认为是极不合理的。为此，起诉至法院，要求依法判决被告支付给原告双倍工资38万元。后原告申请变更诉请：1、依法判决被告支付原告工资为45万6千元一年合同；2、依法判决被告支付原告双倍工资因为没有在法定时间内签订任何劳动聘任合同，共计45万6千元；3、依法判决被告支付原告五险一金，支付日期为2014/11/11至2015/11/11。原因：原告系中国驻美大使张云直接委派回国参加国家建设的归国硕士服务人员，在美国滨州州立大学读有双硕士学位，所以被告所支付的工资是合情合法合理的。原告认为仲裁委判决的工资不合理，也不合法。原告依法请求法官支持公正，依法判决。被告河南辰合投资有限公司未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明，原告自2014年11月11日到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年3月之后，原告未再到被告处工作，但被告未向原告出具解除劳动合同的通知。庭审中，原告向本院提交《工作及收入证明》复印件一份，载明原告在被告处工作的月收入为38000元。但原告无法提供该收入证明的原件，经本院询问，原告称该原件在办理信用卡时交给银行了，故无法提供。另查明，原告在被告处工作期间，郑州市城镇单位在岗职工月平均工资为3718.50元。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或其证据不能证明其主张的，应当承担举证不力的法律后果。根据庭审查明的事实，仅能认定原告曾在被告处工作，且双方未签订书面劳动合同，至于原告的工资数额，由于原告未能提交收入证明的原件，本院不予采信。至于原告提交的其海外经历的证明，与其应得的劳动报酬金额不具有必然的因果联系，本院不予认定。此外，原告不能提交其他证据证明其工资数额，本院参照其在职期间郑州市城镇单位在岗职工月平均工资3718.50元予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南辰合投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告田耘2014年11月11日至2015年3月26日期间的工资16754.62元；二、被告河南辰合投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告田耘未签订书面劳动合同双倍工资12865.16元；三、驳回原告田耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年九月三十日书记员  郑 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门豪滨百货店。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨环岛路思贤冲路段。经营者：揭乐平,男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康益食品有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利南方工业区。法定代表人：张祥贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市健昌食品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村三联南路97号。法定代表人：宋守健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市鑫益贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙天培路角围段1号楼301房。法定代表人：王彪。再审申请人中粮集团有限公司因与被申请人东莞市虎门豪滨百货店、东莞市康益食品有限公司、东莞市健昌食品有限公司、东莞市鑫益贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中粮集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  肖少杨二〇一九年九月十七日书记员  曹广欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹艳红，女，汉族，1975年5月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告尹艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告尹艳红经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40328.63元，其中，贷款本金24322.37元、零售利息6960.36元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7716.34元、违约金0元、杂费0元、现金利息1329.56元、取现手续费0元（截至2016年06月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××96，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40328.63元（截至2016年06月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告尹艳红未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××96的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年06月28日欠付原告贷款本金24322.37元、零售利息6960.36元、滞纳金7716.34元、现金利息1329.56元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××96的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年6月28日贷款本金24322.37元、零售利息6960.36元、滞纳金7716.34元（截止2016年12月31日）、现金利息1329.56元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹艳红于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年6月28日贷款本金24322.37元、零售利息6960.36元(含复利)、滞纳金7716.34元（截止2016年12月31日）、现金利息1329.56元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费808元(原告已预交)，由被告尹艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3687号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：孙巧，女，1974年10月25日出生，汉族，住庄河市。被告：矫为坤，男，1980年10月27日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告孙巧、矫为坤、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震、被告孙巧、矫为坤到庭参加了诉讼；被告王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元，并承担自2012年9月29日起至2013年9月28日止按年利率9.612%计算利息，承担自2013年9月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告孙巧签订了《农户短期借款合同》，约定被告孙巧借款90000元，用于购出租车；借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止；借款年利率为9.612%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告矫为坤、王开万签订了《保证担保借款合同》，约定被告矫为坤、王开万对被告孙巧的借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告又与三被告于2015年11月23日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日，承诺到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告孙巧辩称：我虽在与原告签订的借款合同中签字，但签字时原告不让我看合同，合同签订后我也未收到原告发放的借款，故不同意原告的诉求请求。被告矫为坤辩称：答辩意见同被告孙巧。被告王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》、银行流水等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告孙巧（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告孙巧向原告借款90000元，用于购出租车；借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。当日，被告孙巧（借款人）、矫为坤（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告矫为坤、王开万对被告孙巧的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告孙巧发放了贷款90000元。2015年11月23日，被告孙巧、矫为坤、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告孙巧签订的《农户短期借款合同》、原告与被告孙巧、矫为坤、王开万签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告孙巧应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告孙巧未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告孙巧给付借款本息的诉讼请求予以支持。但根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告矫为坤、王开万作为被告孙巧借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告矫为坤、王开万对被告孙巧的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金90000元，并承担借款本金90000元自2012年9月29日起至2013年9月28日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金90000元自2013年9月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告矫为坤、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告矫为坤、王开万承担连带责任后，有权向被告孙巧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2350元（案件受理费1750元、公告费600元），由被告孙巧、矫为坤、王开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执997号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2607号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1250号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：仲占江,男，1975年8月19日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村10组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1250执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执1102号 申请执行人：杨某某，女，包头市。 被执行人：包头市某某有限公司，包头东河区。 法定代表人：郭某某，女，系公司经理。 申请执行人杨某某与被执行人包头市某某有限公司社会保险纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，并承担本案执行申请费***元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年7月3日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（暂时无法执行）、工商、车辆等登记信息。 3、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。 4、2019年7月4日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（暂时无法执行）。 5、2019年7月24日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王培山 审判员  史 平 审判员  赵宏亮 二〇一九年九月十二日 书记员  王丽君 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15475号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：游晓瑜，女，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告游晓瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月18日，原告重庆市江北区问天食品经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月十八日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终246号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：梁素娟，女，汉族，1973年9月30日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：何宏华，男，汉族，1973年1月24日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人梁素娟、何宏华商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14947号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：麻某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麻某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2637号 原告：胡海阔，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡海阔诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡海阔在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8234号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：孙胜华，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告孙胜华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告孙胜华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决孙胜华偿还农业银行截至2017年9月7日的信用卡欠款38729.02元（包括本金26865.31元、利息9855.23元、逾期还款违约金1512.07元、消费手续费496.41元）；2.判决孙胜华偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由孙胜华承担。事实与理由：2013年11月19日，孙胜华向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。孙胜华申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意孙胜华的申请，并于2013年12月23日向孙胜华发放金穗贷记卡，账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年9月7日，孙胜华信用卡欠款38729.02元，该款应于2017年10月2日偿还，但孙胜华到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。孙胜华未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告;6.消费分期细则及收费标准。因孙胜华未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年11月19日，孙胜华向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有孙胜华手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实孙胜华身份及信用状况后，批准了办卡申请，孙胜华申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，孙胜华在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月7日，孙胜华共欠本金人民币26865.31元、利息9855.23元、逾期还款违约金1512.07元，消费手续费496.41元，共计38729.02元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，孙胜华无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙胜华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙胜华逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙胜华应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，孙胜华未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求孙胜华偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙胜华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年九月七日的信用卡欠款38729.02元；二、孙胜华于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年九月八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，公告费560元，由孙胜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执768号申请执行人张洪义，男，1958年11月22日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初236号民事判决书，在执行申请执行人张洪义与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初236号民事判决书关于张洪义与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人张洪义可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3042号 申请执行人:马俊堃,男,2002年6月15日出生,汉族,住陕西省西安市。 被执行人:马鑫,男,1977年5月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的196861元（含执行费2811元），未执行标的196861元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马鑫无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4959号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22738号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告李成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2166号罪犯朱万顺，男，1985年12月6日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年10月17日作出（2014）弥刑初字第179号刑事判决，以被告人朱万顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱万顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱万顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱万顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱万顺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月16日起至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更80号罪犯刘冬，男，1988年12月23日出生，汉族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局南宾司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年4月14日作出（2009）甬仑刑初字第223号刑事判决，以被告人刘冬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）浙杭刑执字第112号刑事裁定，对罪犯刘冬准予减刑一年二个月；于2014年1月8日作出（2014）浙杭刑执字第634号刑事裁定，对罪犯刘冬准予减刑一年一个月。2016年7月25日,浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更5369号刑事裁定，对罪犯刘冬准予假释，假释考验期为2016年7月29日起至2020年2月22日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第203号报请特赦建议书，对罪犯刘冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯刘冬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑刑初字第223号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑执字第112号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第634号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5369号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5369号假释执行通知书、社区矫正对象刘冬综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯刘冬予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘冬符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22267号原告深圳市艾维普思科技有限公司，住深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园30栋4楼，统一社会信用代码×××52Ｔ。法定代表人欧阳俊伟。被告深圳市宝安区区西乡洛欣瀚电子商行，住深圳市宝安区西乡街道共乐社区共乐路13号103，统一社会信用代码×××54Ｘ。经营者李水兰。本院在审理原告深圳市艾维普思科技有限公司诉被告深圳市宝安区区西乡洛欣瀚电子商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月20日变更诉讼请求，于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市艾维普思科技有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市艾维普思科技有限公司撤回对被告深圳市宝安区区西乡洛欣瀚电子商行的起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月二十六日书 记 员 王振（兼）
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4314号 原告：杨魏平，女，生于2000年11月24日，住陕西省汉中市镇巴县。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告杨魏平诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨魏平到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨魏平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告杨魏平劳动工资6630元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1000元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资6630元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告杨魏平于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬费6630元，并于2014年12月4日向原告杨魏平书立欠条一张：“今欠到杨为平现金陆仟陆佰叁拾元正（6630元）.严昌荣2014.12.4”。庭审中，原告陈述欠条中的“杨为平”系本案原告“杨魏平”，被告立据时书写错误。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为,劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。原告杨魏平向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告杨魏平支付劳动报酬，被告向原告书立了欠条，关于欠条中的笔误，虽欠据上的名字错误，但系同音，现原告持有该欠条向人民法院主张权利，其他同行务工人员亦认可，结合本案实际情况本院确认债权人为本案原告“杨魏平”，故原告请求被告支付劳动报酬6630元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩理由，本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告杨魏平的劳动报酬6630元； 二、驳回原告杨魏平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2505号原告：高利军，男，1974年3月4日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事所务律师。被告：高志忠，男，1957年8月14日出生，住北京市石景山区。原告高利军与被告高志忠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利军及其委托诉讼代理人白鹭到庭参加了诉讼。被告高志忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高利军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元并自2011年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至履行义务完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月4日，被告因工程项目需要向原告借款10万元，并承诺于2011年2月28日还清。但借款到期后，被告没有按承诺期间按时偿还借款。后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高利军与高志忠通过张荣山介绍认识。2011年1月4日，高志忠以工程项目急需用钱为由，向高利军借款10万元。高利军在张荣山的办公室将10万元现金交付高志忠。高志忠向高利军出具借条，借条中“今借到海南中航建设开发有限公司高利军现金壹拾万元整。注明：本款用于南彩生态园用，发包方将南彩生态园工程发包给海南中航建设开发有限公司承包施工。条款按合同执行，合同施工图三日内完成”。高志忠在借款人处签名、签日期，并在借条下面书写：“我本人承诺在2011年1月4日借款为期到2011年2月28日还清高利军同志现金。”借款到期后，高志忠未向高利军偿还借款。高利军多次催促高志忠还款。高利军提交2016年11月5日至2017年9月22日期间向高志忠催款的短信记录。其中，高志忠于2016年12月1日回复：“高兄我不是不接你电话，我欠你的，我现真的没有钱你信不信由你，这几天等我结账马上还你”；2017年3月28日回复：“你等一等我现在等结账，结了马上给你。”高利军于2016年12月19日电话催促高志忠还款，高利军：“……你这一两天都没问题了”，高志忠：“这礼拜保证没问题，保证这个礼拜六礼拜日我给你钱……”；高利军于2016年12月27日催促高志忠还款，高志忠：“……我现在手里要有钱我现在马上就（还）你……”。上述事实，有借条、短信、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于高利军请求法院判令高志忠偿还借款本金10万元并自2011年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至履行义务完毕之日止的诉讼请求。经查，第一，2011年1月4日，高志忠向高利军借款10万元并出具借条，且高利军已经向高志忠实际提供了借款，故双方之间成立借款合同法律关系。现还款期限已经届满，高志忠应该向高利军偿还借款本金10万元。第二，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定逾期利息，现高利军主张高志忠按照年利率6%向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。高志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高志忠于本判决生效之日起七日内偿还高利军借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，自2011年3月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%向高利军支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高志忠负担（高利军已预交1150元，高志忠于本判决生效后七日内径行给付高利军）。公告费由高志忠负担(高利军已垫付，高志忠于本判决生效后七日内按公告费票据载明的金额给付高利军)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 沈 霞人民陪审员 刘 健人民陪审员 刘丙杰二〇一九年九月二十四日法官 助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1031号申请执行人:环县农村信用合作联社，住所地环县环江大道104号。法定代表人胡鹏翼，该社理事长。委托诉讼代理人：黄继学，该社不良贷款清收办经理。被执行人李明，男,1991年4月2日出生，甘肃省环县人。被执行人刘振权，男,1985年5月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人李明、刘振权民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明、刘振权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县农村信用合作联社向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人李明于本判决生效后三十日内归还申请执行人环县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付借期内利息（按年利率8.8%计算，自2016年7月1日起至2017年5月20日止）及逾期后利息（按逾期年利率17.6%计算，自2017年5月21日起至实际还款之日止）。被执行人刘振权承担连带还款责任，案件受理费1123元，由被执行人李明、刘振权负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李明、刘振权送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，李明、刘振权名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人环县农村信用合作联社亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待李明、刘振权有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1031号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2832号之二申请执行人：张徐发，男，汉族，1986年4月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈聪、龚雪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南博华混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省昆明经开区大板桥镇李其村委会。法定代表人：毕津珲。被执行人：云南雄康融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公园C栋3层。法定代表人：何汝虎。被执行人：毕张华，男，彝族，1957年11月1日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理张徐发申请执行云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕张华民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5590号民事判决书：被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕张华于本判决生效之日起十日内连带归还申请人张徐发借款本金人民币10万元，并支付自2016年2月19日起算至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息；向申请人支付律师费人民币1500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3380元，由被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕张华共同负担。因被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕张华逾期未履行上述还款义务，申请执行人张徐发于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人毕张华名下车牌号为云Ａ×××××号别克昂科雷牌车辆、云Ａ×××××号东风牌车辆；云南博华混凝土搅拌有限公司名下车牌号为云Ａ×××××号星马牌车辆、云Ａ×××××号龙帝牌车辆、云Ａ×××××号龙帝牌车辆、云Ａ×××××号凌宇牌车辆、云Ａ×××××号城市猎豹牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人毕巧美（共有人：毕张华）名下坐落于昆明市十二棵橡树庄园35幢2单元302号房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十四日书记员  张 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9733号原告：孙佳佳，男，1980年9月18日出生,汉族，住北京市西城区。被告：梁山，男，1965年10月21日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于千（系梁山之妻），1978年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙佳佳与被告梁山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳佳、被告梁山之委托诉讼代理人于千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费255．33元；2、请求判令被告支付原告精神抚慰金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告系北京东岳物业管理有限责任公司西直门台体项目部员工，项目所在地是海淀区上园村甲4号院。被告梁山为甲4号院4号楼xx业主。2018年5月23日中午，被告梁山妻子先一脚踹坏了物业办公室的大门，而后在门口骂骂咧咧。原告走到门口查看情形时，被告从门外左侧冲出，一拳打在原告胸口，而后一脚将原告踹回屋内。物业项目负责人将其推出门外防止其对原告进行二次伤害，被告就在门外一直辱骂。后原告方报警，大钟寺派出所出警到院区了解情况并拍照记录，之后原告跟随被告去大钟寺派出所做笔录、验伤、调解，经大钟寺派出所多次调解，被告均不承认动手打人，故调解无效。鉴于以上事实，被告行为严重侵害了原告的人身权益，故原告依据《民诉法》第158条之规定，向贵院提出以上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告梁山辩称，不同意原告的诉讼请求。我所住小区有一片空地，业主自己买树种植于此。2018年5月18日左右，物业要求我将树木移走，我表示同意。同年5月23日中午，原告和物业公司会计将我种的树木砍断，并拔除其余树木。我妻子得知非常气愤，就到物业公司理论。当时确有踹门行为，但门并没有被踹坏。我妻子质问原告为何砍树，原告不承认，双方便相互辱骂。我到场后，听到原告骂我妻子就冲过去推了原告，但并没有殴打。物业公司经理掐住我脖子，我妻子将人都拉开，双方继续吵架。后来物业公司报警，下午我们就去了派出所做笔录。我本人愿解决问题，但物业公司不愿解决，多次去派出所调解都无结果。我被打后一直血压高，后脑出血住院，情况很严重，后做了开颅手术。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：孙佳佳为北京东岳物业管理有限责任公司西直门台体项目部员工，项目所在地是海淀区上园村甲4号院。梁山为甲4号院xx业主。2018年5月23日，因物业公司人员孙佳佳将梁山自行在小区内所种树木砍除，引起梁山及其妻子不满，梁山及其妻子找到物业公司，双方互相辱骂，梁山认可其先推了孙佳佳，但否认殴打孙佳佳。冲突发生后，孙佳佳曾到北京市海淀医院就诊，共计花费医疗费255．33元。北京中正司法鉴定所对孙佳佳的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人孙佳佳的损伤不构成轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙佳佳作为物业公司工作人员未能妥善处理与业主之间的关系导致纠纷发生，存在一定过错，梁山先动手推了孙佳佳，亦存在过错，综合认定，孙佳佳对该事件应承担40%的责任、梁山对该事件应承担60%的责任。孙佳佳要求梁山赔偿医疗费的请求，本院将根据双方的过错程度予以判定。关于孙佳佳要求精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:一、梁山于本判决生效后七日内一次性支付孙佳佳医疗费153．2元；二、驳回梁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙佳佳负担25元，已交纳，由梁山负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年九月十八日书 记 员  李雪静
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初180号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：张占东，男，1973年11月10日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被滦平县公安局刑事拘留，同年5月22日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕156号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年5月12日16时许,被告人张占东驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至滦平县金沟屯镇金沟屯派出所西侧弯道路段处,与相对方向高某驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞,造成冀Ｈ×××××号小型普通客车乘车人杨某、赵某受伤、两机动车损坏的交通事故。发生事故后,张占东驾车逃逸，后又乘坐他人车辆返回事故现场。经滦平县司法鉴定中心鉴定,张占东血液中酒精浓度为155.95mg/100m1,属于醉酒。案发后，张占东与杨某、赵某达成和解，张占东赔偿杨某医疗费、误工费等各项费用合计人民币29390.66元，赔偿赵某医疗费、误工费等各项费用合计人民币4716.99元。经社区调查同意对其实行非监禁刑罚。 公诉机关指控理由：被告人张占东醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张占东到案后如实供述自己的犯罪事实，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。 被告人张占东的辩解意见：对指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人张占东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张占东负事故的全部责任，依法予以从重处罚；被告人张占东到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失取得谅解，依法予以从轻处罚。本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定。 判决结果：被告人张占东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十五日 书记员  李朋圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3040号之一 申请执行人：殷秋午，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐勇军，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行殷秋午与徐勇军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初1127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××花园***房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月九日 书记员  丁 潮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1102号之一申请执行人：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁如根，该局局长。委托诉讼代理人：俞勇、王厚明，该局工作人员。被执行人：姜堰区西洋制衣厂，注册号321284600270130，住所地泰州市。经营者：万莉。申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局与姜堰区西洋制衣厂劳动保障监察纠纷一案，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2018年6月18日作出泰姜人社察理字[2018]第2009号劳动保障监察行政处理决定书，限令被执行人于2018年6月22日前支付全体职工2017年9月至2018年1月的工资246911元，并支付50﹪赔偿金123455.5元，合计370366.5元。因被执行人未自觉履行上述决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院审查后，于2019年2月21日作出（2019）苏1204行审11号行政裁定书，裁定：申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察理字[2018]第2009号劳动保障监察行政处理决定书本院准予强制执行。2019年3月28日本院立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月29日、同年4月1日分别通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人姜堰区西洋制衣厂名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人姜堰区西洋制衣厂名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年3月29日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人姜堰区西洋制衣厂名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月4日、同年8月30日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人姜堰区西洋制衣厂名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人姜堰区西洋制衣厂名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。5、本院于2019年8月30日将被执行人姜堰区西洋制衣厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月6日至被执行人实际经营地进行财产等调查。根据反馈信息，未能发现被行人早已停止经营，无固定办公场所，暂无财产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人姜堰区西洋制衣厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，通知其可通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，亦可申请破产，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，亦无明确表示申请被执行人破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区人力资源和社会保障局泰姜人社察理字[2018]第2009号劳动保障监察行政处理决定书和本院（2019）苏1204行审11号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月十日书 记 员  钱 煜
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初860号原告：董华成，男，1987年10月25日生，云南省牟定县人，住牟定县。被告：李应付，男，约32岁，云南省牟定县人，住牟定县。原告董华成与被告李应付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经双方自愿协商达成一致意见，原告董华成于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董华成起诉以后，经双方自愿协商达成一致意见，现原告董华成申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告董华成撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董华成撤回起诉。诉讼费25元，由原告董华成承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年九月二十三日书记员  李红琦
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执恢26号李国方、赵章友：李国方与赵章友农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计26900元。经本院立案执行，现已执行到位27204元，其中，本金26900元，执行费304元。本院已于2019年8月21日将该本金26900元款转付给李国方。至此，李国方向本院申请执行的（2018）晋0524民初400号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2170号原告：李成生，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月16日出生，住青海省门源回族自治县。被告：甘发莲，公民身份号码：×××，女，藏族，1981年11月3日出生，住青海省湟中县。被告：寇梅荣，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年11月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘延芳，女，汉族，公民身份号码：×××，1989年8月11日出生。被告：华木角，公民身份号码：×××，男，藏族，1954年5月4日出生。委托诉讼代理人：刘延芳，女，汉族，公民身份号码：×××，1989年8月11日出生。原告李成生诉被告甘发莲、寇梅荣、华木角民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成生、被告寇梅荣、华木角的共同委托诉讼代理人刘延芳到庭参加了诉讼，被告甘发莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李成生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款111000元及逾期支付利息1941元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告甘发莲通过网络相识，在相处过程中，被告甘发莲称其想从被告寇梅荣处转让铺面，希望原告给其借款10万元支付商铺转让费。2016年4月原告通过朋友向宜信普惠公司贷款9万元，并向朋友借款1万元。后按照被告要求向被告寇梅荣的丈夫花木角转款98000元。期间，原告还几次为被告垫付铺面押金等费用共计13000元，被告甘发莲承诺一年后还钱未果。现诉至贵院，望判如所请。被告甘发莲未出庭应诉。被告寇梅荣、华木角辩称：寇梅荣、华木角和原告李成生不存在借贷关系。2016年3月5日寇梅荣与被告甘发莲签订转让中心购物广场B区29号铺面的转让协议，协议约定转让总价为108000元，过户费由甘发莲全部承担,先支付押金10000元，待转让报告审批后过户前，甘发莲须一次性支付剩余全部价款98000元。华木角与寇梅荣系夫妻关系，华木角收到转账的98000元是由李成生支付的上述铺面转让价款，并不是借款。原告诉状中也证明华木角收到的98000元是转让铺面的价款，被告甘发莲在与寇梅荣的通话中也承认了98000元是李成生转账给华木角转让铺面的价款，故寇梅荥、华木角和原告李成生不存在借贷关系。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：中国农业银行转账凭证1份，证明2016年4月8日，原告代被告甘发莲向第三人华木角支付铺面转让款98000元。原告与甘发莲以前在谈对象，甘发莲表示想要转让寇梅荣的铺面，当时原告给甘发莲给了3000元押金，2016年4月8日甘发莲让原告给华木角转98000元，是用于支付转让铺面的费用。被告寇梅荣、华木角对证据无异议。被告寇梅荣、华木角提供如下证据：一、铺面转让协议，证明华木角收到98000元为铺面转让费。二、与甘发莲的通话录音，证明甘发莲承认转款性质为铺面转让费。原告对证据无异议。被告甘发莲未出庭质证亦未提供证据。本院认为，原告与被告寇梅荣、华木角提供的证据，可以证明原告与被告甘发莲之间民间借贷关系，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月期间原告与被告甘发莲在谈恋爱。2016年3月5日被告甘发莲与被告寇梅荣签订了铺面转让协议，被告甘发莲以108000元购买了被告寇梅荣的铺面，被告甘发莲向原告借钱，2016年4月8日原告受被告甘发莲指示，将98000元转入被告寇梅荣丈夫华木角的账户。本院认为，被告甘发莲向原告借钱，原告受被告甘发莲指示，将98000元转给了被告寇梅荣、华木角，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告没有偿还借款，应承担偿还的义务，但原告只提供证据证明被告甘发莲向其借款98000元，对其他借款没有提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告甘发莲偿还借款111000元元的诉讼请求，本院按照98000元予以支持。原告与被告甘发莲没有约定还款期限，现原告主张利息，没有法律与事实依据，对其要求利息的诉讼请求本院不予支持。原告与被告寇梅荣、华木角之间没有借贷关系，原告要求被告寇梅荣、华木角偿还借款，无事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。被告甘发莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘发莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成生借款98000元。二、驳回原告李成生其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告甘发莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 何亚峰人民陪审员 李玲玲人民陪审员 董玉花 二〇一九年九月十日书 记 员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7580号 原告：刘月爱，女，汉族，1976年2月12日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告刘月爱与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年至2018年福利94940元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2013年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计94940元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘月爱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。