贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初315号 原告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。 法定代表人：向国庆，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。 被告：何江鎏，男，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：彭远富，男，汉族，住成都市天府新区。 原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：“建工第二建筑公司”）与被告何江鎏、彭远富追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工第二建筑公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼，被告何江鎏、彭远富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告代其支付的农民工工资171,292.00元；2.判令二被告以171,292.00元为基数从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用期间的利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费及因本案产生的其他直接费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月8日，原告作为贵州省毕节职业技术学院总施工方，将实训楼土木工程劳务分包给第一被告并签订《泥工工程劳务分包合同》，工程地点在贵州省××市××山新区，承包方式为包工不包料，合同对双方的责任、工程质量、承包单价、付款方式等进行了约定。2016年6月15日，原告与第一被告对该劳务工程进行结算，总工程价款为9,875,321.00元，第一被告向原告出具了《承诺书》，承诺原告已支付全部工程款，且保证不再以任何理由要求工程款，否则可追究其法律责任。2017年10月13日，原告收到毕节金海湖新区管理委员会《劳动保障监察工资支付责令书》，要求原告限时支付被告拖欠的农民工工资171,292.00元。此时，原告才知晓在将劳务分包给第一被告时，第一被告又将工程中的劳务部分分包给第二被告，第二被告雇佣聂忠明、陈兴明等人进场施工。经监察部门调查，二被告在结算工程款后，并未足额支付农民工工资，导致农民工向毕节金海湖新区管理委员会反映，毕节金海湖新区管理委员会要求原告代二被告支付了拖欠的农民工工资171,292.00元。原告认为，工人系第二被告雇佣，受第二被告管理，而第二被告又受第一被告约束。且原告已经和第一被告结清了所有工程款，原告没有为工人发放劳务费的法律义务。从维护社会稳定的角度，原告应监察部门要求代为支付农民工劳务费，但该笔款项应当由本案的第一、二被告向农民工支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告何江鎏、彭远富未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2014年3月8日，建工第二建筑公司与何江鎏签订《泥工工程劳务分包合同》，建工第二建筑公司以包工不包料的方式将贵州省毕节职业技术学院泥工工程给何江鎏施工，合同对施工项目、单价、双方责任、付款方式等均作了约定。后何江鎏将其承包劳务中的一部分再次分包给彭远富，由彭远富组织工人进行施工。上述劳务工作完工后，经建工第二建筑公司与何江鎏结算，何江鎏所承包的毕节职教城职业学院项目“工程实训中心”劳务班组总工程款为9,875,321.00元，建工第二建筑公司陆续向何江鎏班组支付工程款后，何江鎏于2016年6月15日出具承诺书，载明其承包的劳务工程款已全额支付，该承诺书有班组长涂道清、彭远富、杨波，劳务承包人何江鎏以及项目部工作人员的签字捺印。自2016年7月起，聂忠明等人陆续向毕节金海湖新区社会事务管理局劳动保障监察大队等部门反映，2014年4月到11月在建工第二建筑公司承建的毕节职业技术学院工程项目实训楼施工过程中工资被拖欠。经毕节金海湖新区社会事务管理局调查，聂忠明等人系彭远富所雇工人，主要从事木工工作。2017年10月11日，毕节金海湖新区社会事务管理局作出《关于贵州建工集团第二建筑工程有限公司拖欠工资案件的调查处理报告》，并于同年10月13日作出毕金管监令字[2017]第2号《劳动保障监察工资支付责令书》，责令建工第二建筑公司于收到责令书之日起15日内支付聂忠明、李胜、王厚伦等28名工人工资共计171,292.00元。建工第二建筑公司根据《毕节金海湖新区社会事务管理局关于毕节职业技术学院拖欠聂忠明等工人工资发放统计表》，于2018年11月28日向相关工人支付了工资171,292.00元。建工第二建筑公司以上述工人工资应由何江鎏、彭远富支付为由，向本院提起诉讼，望判如所请。在庭审中，原告对利息的起算时间从2018年12月1日变更为2018年11月26日。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《泥工工程劳务分包合同》、承诺书、工程进度款拨付清单、《关于贵州建工集团第二建筑工程有限公司拖欠工资案件的调查处理报告》、《劳动保障监察工资支付责令书》、《毕节金海湖新区社会事务管理局关于毕节职业技术学院拖欠聂忠明等工人工资发放统计表》、《毕节金海湖新区社会事务管理局关于毕节职业技术学院工程项目聂忠明等务工工资支付的情况说明》、工人身份证、工人承诺书、工人银行卡复印件、中国建设银行客户专用回单等证据在卷为凭。 本院认为，首先，原告将涉案工程泥工劳务部分分包给被告何江鎏，经原告与被告何江鎏对劳务费进行结算并支付完毕，被告何江鎏出具承诺书予以确认，原告针对涉案劳务不再有支付义务。其次，根据毕节金海湖新区社会事务管理局调查，原告所支付工资的工人系被告彭远富所雇，该批工人工资理应由被告彭远富支付，因被告彭远富未足额支付工人工资，原告根据《劳动保障监察工资支付责令书》及《毕节金海湖新区社会事务管理局关于毕节职业技术学院拖欠聂忠明等工人工资发放统计表》代替被告彭远富支付了工人工资171,292.00元，使被告彭远富获得利益，原告受到损失，且被告彭远富获得该利益没有法定或约定的义务，即原告与被告彭远富之间形成不当得利之债。故原告要求被告彭远富返还代偿款171,292.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告何江鎏承担责任的诉讼请求，根据《关于贵州建工集团第二建筑工程有限公司拖欠工资案件的调查处理报告》调查，原告支付工资的工人并非被告何江鎏所雇，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告彭远富未足额支付工人工资，由原告代偿后又不及时返还相关款项，事实上给原告造成了一定的损失，结合原告向工人支付工资的时间为2018年11月28日，本院以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月29日起计算利息至代偿款付清之日。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭远富于本判决生效之日起十日内返还原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司代偿款171,292.00元及利息（以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月29日起计算利息至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,740.00元，公告费600.00元，合计4,340.00元，由被告彭远富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  张原月 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郭 易