江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复132号复议申请人（异议人）:房义文，男，1955年10月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。申请执行人：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王友林，董事长。被执行人：齐齐哈尔市方正房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：高敏学，董事长。委托诉讼代理人：任传峰，系该公司法律顾问。复议申请人房义文因与申请执行人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）及被执行人齐齐哈尔市方正房地产开发有限责任公司（以下简称方正公司）执行异议一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。康力公司与方正公司定作合同纠纷一案，执行法院于2017年8月8日作出民事判决：一、方正公司于本判决生效后十日内支付康力公司货款及安装款28.24万元并支付违约金（以28.24万元为本金，自2014年6月29日按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、方正公司于判决生效后十日内支付康力公司律师费损失1万元。上述判决发生法律效力后，根据康力公司的申请，执行法院于2019年3月1日立案执行，案号为（2019）苏0509执2077号。在该案的执行过程中，执行法院依法作出（2019）苏0509执2077号执行裁定书，冻结了被执行人方正公司名下尾号为7581的工商银行账号，冻结金额为620291.47元。房义文于2019年3月12日对执行法院查封被执行人方正公司名下的尾号为7581的工商银行账号提出书面异议请求：请求法院解除对上述款项的冻结措施。事实与理由：1、方正公司名下的位于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室（以下简称涉案房屋）的房产所有权人为房义文。2016年12月，因方正公司结欠房义文借款215万元及相应利息，房义文起诉至齐齐哈尔市建华区人民法院，经法院调解出具民事调解书。后，被执行人方正公司未履行给付义务，房义文申请法院强制执行。在齐齐哈尔市建华区人民法院的主持下，2018年12月3日，双方达成执行和解协议。协议中约定，方正公司自愿将开发的涉案房产抵偿房义文的借款、诉讼费、迟延履行金及执行费用。上述协议经法院确认，具有法律效力。涉案房屋所有权已确认为房义文所有。2、涉案房屋已作为执行标的物执行完毕。根据执行和解协议，本协议签订后，方正公司将涉案房屋交付给房义文后，民事调解书所确定的给付义务方正公司已经全部履行完毕。故房义文已取得对房屋的所有权，具有占有使用处分的权利。3、方正公司名下的涉案房屋所出售后的价款应归房义文所有。因执行和解协议发生法律效力后，房义文取得对涉案房屋的所有权，有权出售，出售款应归房义文所有。2019年3月1日，房义文将房屋出售给案外人姚锐，双方约定，相应房屋交易通过方正公司进行。后，姚锐依约申请公积金贷款，公积金中心于2019年3月8日将贷款779000元发放至涉案账号。故法院查封该笔款项是错误的，请求法院解除对上述款项的冻结措施。执行法院经审查查明，2016年2月30日，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2016）黑0203民初1516号民事调解书，确认方正公司结欠房义文借款215万元以及相应利息。2018年12月6日，方正公司与房义文签订执行和解协议书，约定用涉案房屋抵偿方正公司尚欠房义文的借款494500元以及诉讼费用、迟延履行金、执行费用。自涉案房屋交付房义文，原民事调解书确定的给付义务完成。方正公司应协助房义文办理所有权证。2019年3月1日，在涉案房屋产证尚未变更的情况下，房义文将涉案房屋出售给案外人姚锐。双方约定房屋总价为974900元，第一次给付定金1万元，第二次首付（发票额的20%）在公积金审批当日支付，第三次由公积金直接打到开发商账户，房义文自行取出。同时备注，涉案房屋系由方正公司以房抵债，姚锐支付全部房款后，由方正公司出手续，姚锐自行办理产证。2019年3月7日，姚锐与方正公司签订商品房买卖合同，约定姚锐购买涉案房屋，总价为974890元。买受人于2019年3月10日支付首付款195890元，余款779000元向公积金中心申请贷款支付。双方约定全部房价款打入方正公司名下尾号为7581的工商银行账户。2019年3月8日，齐齐哈尔市住房公积金管理中心将姚锐的公积金贷款779000元发放至上述账户。执行法院认为，首先，金钱作为种类物，无法特定化，且以占有为公示方式，故异议人对他人占有的金钱主张所有权，要求撤销相应的执行行为，本质上系认为法院采取的执行措施有误，影响其合法权益，是作为利害关系人提起执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。执行法院冻结的尾号为7581的工商银行账户登记的账户名称为方正公司，金额也为生效的民事判决书中确定的债权，执行法院的冻结行为合法正当。最后，原告康力公司与被告方正公司定作合同纠纷也未进入再审程序。若被执行人认为生效判决书错误，可按审判监督程序寻求司法救济。故本案中，对异议人要求解除被执行人方正公司名下尾号为7581的工商银行账号上620291.47元的冻结措施的主张，执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回房义文的异议请求。房义文不服上述裁定，向本院复议请求：1.依法撤销（2019）苏0509执异114号执行裁定；2.支持复议申请人的复议请求。事实与理由：执行和解协议所确定的房屋及该房屋所有权经过法院确认为申请人房义文所有，房义文对该房屋有占有、使用、处分等权利。出售款亦应当归申房义文个人所有。所以，执行法院作出（2019）苏0509执2077号查封裁定有误。康力公司答辩称：1、吴江法院冻结的账户系被执行人方正公司名下的银行账户，系正当的职务行为。2、货币作为种类物，处理原则系“占有即所有”，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断。3、案涉以物抵债协议不发生物权的变动效力，房义文提供的《商品房买卖合同》的签订方系出卖人方正公司及买受人姚锐，亦可以证明这一点。综上，请求维持原裁定。方正公司答辩意见同房义文意见。本院复议查明的事实与执行异议一致，本院对执行异议查明的事实予以确认。本院认为，在本案复议审查中，房义文向本院明确其系对法院执行行为的异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，执行法院查封的账户系在被执行人方正公司名下，执行法院查封案涉银行账户并无不当。至于房义文主张银行账户上的款项系其出售以物抵债的房屋所得，本院认为，案涉银行账户系在方正公司名下并由方正公司支配，金钱作为种类物，即便有出售房款入账，亦无法与方正公司其他款项区分，无法进行特定化；在审查中，房义文亦称案涉房产未登记至其名下，结合《商品房买卖合同》的签订方方正公司、姚锐双方，因此，本院对房义文的该主张碍难支持。综上，执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回房义文的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509执异114号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉