北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2620号原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。法定代表人黄华圣，董事长。委托代理人贾宝芝，男，1984年5月5日出生，浙江天煌科技实业有限公司员工，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘丽伟，国家知识产权局审查员。委托代理人史晶，国家知识产权局审查员。第三人山东星科智能科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号四层。法定代表人王继，董事长。委托代理人侯绪军，济南舜昊专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。原告浙江天煌科技实业有限公司（简称天煌公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月15日作出的第31719号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人山东星科智能科技股份有限公司（简称星科公司）作为第三人参加诉讼。本院于2019年8月5日公开开庭对本案进行了审理。原告天煌公司委托代理人贾宝芝、江志钢，被告国家知识产权局的委托代理人刘丽伟、史晶，第三人星科公司的委托代理人侯绪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就星科公司针对天煌公司所有的专利号为200820168013.X、名称为“一种制冷与空调系统实训装置”的实用新型专利（简称涉案专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认定：一、法律适用鉴于涉案专利属于申请日在2009年10月1日之前提出的专利申请所授予的专利权，根据《施行修改后的专利法的过渡办法》和《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》，适用原《中华人民共和国专利法》（简称专利法）和原《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则），被诉决定所引用的条款均为原专利法和原专利法实施细则的条款。（如无特别说明本判决中列明的专利法均为原专利法，列明的专利法实施细则均为原专利法实施细则）二、关于证据在本次无效宣告请求中，星科公司共提交了3份证据（即证据1-证据3），其均为中国专利文献。天煌公司对该3份证据的真实性均未发表过意见。经审查，专利复审委员会认可该3份证据的真实性，且其公开日期均早于涉案专利的申请日，因此可以作为评价涉案专利创造性的现有技术使用。三、关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。1、涉案专利权利要求1请求保护一种制冷与空调系统实训装置，证据1公开了一种中央空调教学实验实训装置，其与涉案专利属于相同的技术领域，并具体公开了以下技术特征（参见证据1全文，附图1-3）：包括上位监控计算机、控制平台和控制对象。控制平台由控制器、控制开关、显示仪表、信号接口、故障设置箱及系统流程图构成；控制对象由制冷部分、冷却水部分、冷冻水部分、冷却塔2、模拟风管3、模拟锅炉5和模拟房间13构成具有一次回风的教学模型。所述的控制对象的各部分之间通过铜管相互连接。供暖系统主要由模拟锅炉5来负责加热，热水经单向阀至模拟房间13和表冷器9中，由电磁阀15来控制各自的加热需求，再回到水箱，经换热水泵17压至模拟锅炉5。工作的时候，本装置中央空调教学实训装置，通过温度传感器分别检测送风温度、房间温度、环境温度、模拟锅炉出水温度、蒸发器进水口温度、蒸发器进出口温度、冷凝器进水口温度、冷凝器出水口温度、压缩机吸气温度和压缩机排气温度，被检测的信号通过变送器转换成标准电压信号送到PLC控制器和显示仪表的输入通道，进而完成对现场检测变量的采集，根据上位机下装的控制程序对采集变量进行数据处理、控制运算，根据手/自动开关状态对控制对象设备进行控制；通过PC/PPI通讯，在上位监控计算机上，监控软件与控制器进行数据交换，组态工程中的监控画面显示工艺流程图、设备工作状态、实时曲线，并可根据控制状态对现场设备进行控制，完成对系统的监测、记录、控制。水泵既可将锅炉中的热水通过管道输送到风机盘管中，也可将蒸发器中的冷水通过管道输送到风机盘管中，完成对模拟房间制冷或制热处理，整个处理过程可根据控制需要设定为手动控制或自动控制；控制对象中的冷却水系统和冷冻水系统配备了冷却塔实物，保证与现场一致。由此可见，涉案专利权利要求1与证据1同属于为了直观教学而设计的空调系统实训装置，两者属于相同的技术领域，证据1中由制冷部分、冷却水部分、冷冻水部分、冷却水部分、冷却塔、模拟风管、模拟锅炉负责加热的供暖系统共同组成的控制对象部分相当于涉案专利中的热力系统；证据1中所述的控制对象的各部分之间通过铜管相互连接相当于涉案专利中的热力系统各部件之间采用冷媒管道进行连接，因为在空调领域，冷媒管道通常就是采用铜作为制作材料；证据1中的上位监控计算机、控制平台起到相当于涉案专利中控制电路单元和测量单元的作用。因此，涉案专利权利要求1与证据1相比，其区别在于：①涉案专利还限定了所述实训装置包括安装平台，其上设有安装槽，所述安装槽可以固定热力系统，所述热力系统各部件均设有安装底座且与安装槽相连，而证据1中并未具体限定其安装方式，按照证据1第4页倒数第4行“如模拟房间采用2米高的房间为模型”以及附图1所示，其实训装置中的上位监控计算机、控制平台和控制对象应该是基本按照实际装置的大小仿制的模型，且并未安装在安装平台上，而是分散放置在地面上。②涉案专利具体限定了热力系统各部件之间均采用可拆卸连接器与冷媒管道进行连接，而证据1中并未限定控制对象各部件之间均采用可拆卸连接器与铜管进行连接。基于上述区别特征①，其解决了实训装置过大，不能全班学员同时在桌面上动手操作，且不便于收纳的问题。基于上述区别特征②，其解决了各部件与冷媒管不便于连接、拆卸以及收纳的问题。对于上述区别特征①，证据2针对现有实训教具多为固定式，不可随意拆卸及安装的问题，公开了一种机电工程工料翻转移送实训教具，以便于可重复拆装机械零件与电器元件，进而培养学生动手能力，其与涉案专利和证据1同属于实训教具领域，并具体公开了以下技术特征（参见证据2全文，附图1、2）：该机电工程工料翻转移送实训教具，包括基座平台、电磁阀、旋转气缸、摆臂、工料抓取头、摆臂头部安装工料抓取头。其中，基座平台由其上制有标准安装槽的工业铝型材相互拼装而成，旋转气缸固装在基座平台上，该旋转气缸的输出轴固装在摆臂的下端部，在该摆臂的下端部的支架上还固装有一个固定轮，在摆臂头部与工料抓取头同步安装有一同步轮，该同步轮与固定轮共同啮合安装一同步带。该实训教具的优点包括：机械零件各个部件采用标准方式嵌装，学生可以方便地重复拆装零件，且不影响零件外观；机械零件、电器元件和导线均作了标准化处理，达到机械和电器均可让学生动手重复拆装的目的，使机、电两大领域完美结合在一起。该实训教具所有的机电元器件均通过安装螺钉固装在基座平台上，该基座平台是其一面或四面均制有标准安装槽（安装滑道）的工业铝型材并通过相互拼装方式拼装组成，该工业铝型材也可以是上平面制有多个平行标准安装槽的标准型材。在该基座平台上固装有电磁阀、控制盒。由此可见，证据2公开了一种包括基座平台以及其上安装有方便学生可重复拆装的零件的实训教具，并公开了该基座平台上平面可以制有多个平行标准安装槽，所安装的机械零件、电器元件和导线均做标准化处理，以达到机械和电器均可让学生动手重复拆装的目的。即证据2给出了获得上述区别特征①的明确的技术启示，本领域技术人员有动机将证据1的中央空调教学实验实训装置的部件设置在具有安装槽的安装平台上对于本领域技术人员而言是显而易见的，不需要付出创造性劳动。对于区别特征②，对于本领域技术人员而言，为了便于管道与部件之间拆卸、连接以及收纳，在其之间设置可拆卸的连接器是本领域的惯用技术手段。因此，本领域技术人员在证据1的基础上面对其中央空调的实训装置体积过大，不能全班学员同时在桌面上动手操作，且不便于收纳的问题，从证据2公开的具有标准安装槽的基座安装平台及其上可重复拆装的零件的基础上结合本领域在管道与部件之间拆卸、连接其间设置可拆卸连接器的惯用技术手段得到涉案专利权利要求1请求保护的方案是显而易见的，并且权利要求1的技术方案也没有获得任何预料不到的技术效果，因此涉案专利权利要求1相对于上述证据1、2及本领域公知常识的结合不具备实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2、从属权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：所述热力系统至少有压缩机、蒸发器、冷凝器、四通阀及节流装置组成，压缩机通过四通阀分别与冷凝器、蒸发器连接，节流装置固定蒸发器的前端。证据1（出处同上）公开了：制冷机组有压缩机18、冷凝器11、供液电磁阀15、干燥过滤器10、膨胀阀、蒸发器11用铜管19按照一定顺序相连接组成。证据3公开了一种全能热泵一拖n分体空调运行装置，其属于实际应用的空调系统，与涉案专利和证据1属于相近的技术领域，并具体公开了（参见证据3全文）：其制冷/热系统包括：压缩机、蒸发器、冷凝器、节流装置、压缩机排气端与四通换向阀高压端之间设有，高压压力保护器、高压电磁阀，压缩机吸气端与四通换向阀低压端之间设有：低压压力保护器、低压电磁阀、压缩机排气端与吸气端之间设有：平衡压力电磁阀、压力缓冲器。四通换向阀的高低端分别与冷凝器、蒸发器相接。由此可见，证据3公开了在实际的制冷/热空调系统中还可以设置四通阀，并且压缩机通过四通阀分别与冷凝器、蒸发器相接。而根据实际需要再在蒸发器前端设置节流装置也属于本领域惯用技术手段，其效果可以预期。且相应地，根据实训的需要，将上述实际的制冷/热空调系统的设置方式设置为相应的实训装置进行教学对于本领域技术人员而言是显而易见的。因此，本领域技术人员在证据1、2、3的基础上结合本领域公知常识从而得到权利要求2的技术方案是显而易见的，权利要求2不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。3、从属权利要求3引用权利要求1，其附加技术特征为：所述安装槽可以固定至少一套热力系统，主要包括热泵空调系统和空气源热泵系统。而热力系统包括热泵空调系统和空气源热泵系统属于本领域常规技术。在证据1公开了中央空调实训装置的基础上，证据2公开了基座平台上有标准安装槽及可重复拆装零件的基础上，根据实际需要实训的热力系统的情况，比如本领域常规的包括热泵空调系统和空气源热泵系统的热力系统，设置一套或多套，属于本领域技术人员可以根据实际情况而容易做出的常规选择。因此，在其所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。4、从属权利要求4引用权利要求1，其附加技术特征为：所述各部件均设有安装底座为铝型材底座或者钣金结构底座。证据2（出处同上）已经公开了基座平台由制有标准安装槽的工业铝型材拼接而成，各部件均为标准且可拆卸件，在此基础上，各部件均设有安装底座以进行安装连接，且选择铝型材底座或钣金结构底座，均属于本领域惯用技术手段，其效果可以预期。因此，在其所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求4也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。5、从属权利要求5引用权利要求1，其附加技术特征为：所述可拆卸连接器为铜制双接头或快速接头。如上所述，证据2给出了实训教具的部件便于拆卸连接，利于反复使用的技术启示，客观上这种拆卸也利于收纳，那么在管状部件的连接过程中，基于连接长度或角度的需要，设置可拆卸的连接器来连接各管道是本领域的惯用技术手段。而根据实际连接管道的材质以及连接需求，使用铜制双接头或快速接头属于本领域的惯用技术手段。因此，在其所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。6、从属权利要求6引用权利要求1，其附加技术特征为：所述传输冷媒空心管道为铜管或胶管。证据1公开了（出处同上，特别是说明书第1页最后一段）：所述的控制对象由制冷部分、冷却水部分、冷冻水部分、冷却塔、模拟风管、模拟锅炉和模拟房间构成，所述控制对象的各部分之间通过铜管相互连接。由于上述控制对象的各部分之间传输的是冷媒，则其间用于传输上述冷媒的管道即为冷媒管道，即证据1公开了冷媒管道为铜管，而采用胶管作为冷媒管道也是本领域的惯用技术手段。因此，当权利要求6所引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。7、从属权利要求7引用权利要求1，其附加技术特征为：所述的控制电路单元设有至少一风机控制电路和一压缩机保护电路。证据1公开了（出处同上，特别是说明书第10-17行）：模拟风管中安装有新风调节阀、温度传感器、轴流风机、电辅助加热装置8及过滤器10。新风调节阀6将新风口打开，进过空气过滤后与表冷器9进行热交换，然后被加热有轴流风机将空气送入模拟房间5。工作的时候，本装置中央空调教学实验实训装置，通过温度传感器分别检测送风温度、房间温度、环境温度、模拟锅炉出水温度、蒸发器进水口温度、蒸发器出水口温度、冷凝器进水口温度、冷凝器出水口温度、压缩机吸气温度和压缩机排气温度，被检测的信号通过变送器转换成标准的0-5V电压信号送到PLC控制器和显示仪表的输入通道。由此可见，证据1的中央空调教学实验实训装置中包括轴流风机和压缩机，进而在其控制电路中设有风机控制电路和压缩机保护电路对于本领域技术人员而言是显而易见的。至于上述风机控制电路和压缩机保护电路的具体设置数量是本领域技术人员可以根据实际需要而容易进行的常规选择。因此，当其所引用的权利要求1不具备创造性时，上述权利要求7也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。8、从属权利要求8引用权利要求1，其附加技术特征为：所述的测量单元至少有一温度传感器和一压力表。证据1公开了（出处同上，特别是说明书第4页第13-17行）：工作的时候，本装置中央空调教学实验实训装置，通过温度传感器分别检测送风温度、房间温度、环境温度、模拟锅炉出水温度、蒸发器进水口温度、蒸发器出水口温度、冷凝器进水口温度、冷凝器出水口温度、压缩机吸气温度和压缩机排气温度，被检测的信号通过变送器转换成标准的0-5V电压信号送到PLC控制器和显示仪表的输入通道。由此可见，证据1公开了利用温度传感器来检测进而测量各部件进出水的温度，而由于在上述需要检测测量的部件中还有压缩机的存在，故设置压力表进而测量其相应的压力对于本领域技术人员而言是显而易见的。至于上述温度传感器及压力表的具体设置数量是本领域技术人员可以根据实际需要而容易进行的常规选择。因此，当其所引用的权利要求1不具备创造性时，上述权利要求8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。综上，专利复审委员会作出被诉决定宣告涉案专利的专利权全部无效。原告天煌公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：一、涉案专利权利要求2具备创造性。涉案专利将节流装置固定在蒸发器的前端可以起到实训过程更加形象、生动，提高学员的实训动手能力，不是简单地对实物产品的模拟，该技术特征未被对比文件所公开。同时，被告未提供证据证明该技术特征为本领域的惯用手段。二、涉案专利权利要求3具备创造性。被诉决定中关于权利要求3“主要包括热泵空调系统和空气源热泵系统”属于常规选择的认定，属于事实错误。热泵空调系统和空气源热泵系统不会在一般的实训平台中出现，涉案专利的两项系统组合可以提高教学实训的效果，具有实质性特点和进步，符合专利审查指南的组合发明。综上所述，被诉决定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人星科公司当庭述称：同意国家知识产权局的答辩意见。本院经审理查明：被诉决定涉及国家知识产权局于2009年9月16日授权公告的、名称为“一种制冷与空调系统实训装置”的实用新型专利（即涉案专利），其申请号是200820168013.X，申请日是2008年11月24日,专利权人是天煌公司。涉案专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种制冷与空调系统实训装置，其包括：包括安装平台，热力系统；其特征在于：所述安装平台上设有安装槽，所述的安装槽可以固定热力系统，所述的热力系统各部件均设有安装底座且与安装槽相连，热力系统各部件之间均采用可拆卸连接器与冷媒管道进行连接，所述热力系统附加有控制电路单元和测量单元。2.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述热力系统至少有压缩机、蒸发器、冷凝器、四通阀及节流装置组成，压缩机通过四通阀分别与冷凝器、蒸发器连接，节流装置固定蒸发器的前端。3.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述安装槽可以固定至少一套热力系统，主要包括热泵空调系统和空气源热泵系统。4.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述各部件均设有安装底座为铝型材底座或者钣金结构底座。5.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述可拆卸连接器为铜制双接头或快速接头。6.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述传输冷媒空心管道为铜管或胶管。7.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述的控制电路单元设有至少一风机控制电路和一压缩机保护电路。8.根据权利要求1所述的一种制冷与空调系统实训装置，其特征在于：所述的测量单元至少有一温度传感器和一压力表。”针对上述专利权，星科公司于2016年9月1日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由为：涉案专利权利要求1-8不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。随同其无效宣告请求书，星科还提交了以下证据：证据1：CN201104300Y号中国专利文献，其授权公告日为2008年8月20日。证据1公开了一种中央空调教学实验实训装置，其与涉案专利属于相同的技术领域，并具体公开了以下技术特征（参见证据1全文，附图1-3）：包括上位监控计算机、控制平台和控制对象。控制平台由控制器、控制开关、显示仪表、信号接口、故障设置箱及系统流程图构成；控制对象由制冷部分、冷却水部分、冷冻水部分、冷却塔2、模拟风管3、模拟锅炉5和模拟房间13构成具有一次回风的教学模型。所述的控制对象的各部分之间通过铜管相互连接。供暖系统主要由模拟锅炉5来负责加热，热水经单向阀至模拟房间13和表冷器9中，由电磁阀15来控制各自的加热需求，再回到水箱，经换热水泵17压至模拟锅炉5。工作的时候，本装置中央空调教学实训装置，通过温度传感器分别检测送风温度、房间温度、环境温度、模拟锅炉出水温度、蒸发器进水口温度、蒸发器进出口温度、冷凝器进水口温度、冷凝器出水口温度、压缩机吸气温度和压缩机排气温度，被检测的信号通过变送器转换成标准电压信号送到PLC控制器和显示仪表的输入通道，进而完成对现场检测变量的采集，根据上位机下装的控制程序对采集变量进行数据处理、控制运算，根据手/自动开关状态对控制对象设备进行控制；通过PC/PPI通讯，在上位监控计算机上，监控软件与控制器进行数据交换，组态工程中的监控画面显示工艺流程图、设备工作状态、实时曲线，并可根据控制状态对现场设备进行控制，完成对系统的监测、记录、控制。水泵既可将锅炉中的热水通过管道输送到风机盘管中，也可将蒸发器中的冷水通过管道输送到风机盘管中，完成对模拟房间制冷或制热处理，整个处理过程可根据控制需要设定为手动控制或自动控制；控制对象中的冷却水系统和冷冻水系统配备了冷却塔实物，保证与现场一致。证据2：CN2911840Y号中国专利文献，其授权公告日为2007年6月13日。证据2针对现有实训教具多为固定式，不可随意拆卸及安装的问题，公开了一种机电工程工料翻转移送实训教具，以便于可重复拆装机械零件与电器元件，进而培养学生动手能力，其与涉案专利和证据1同属于实训教具领域，并具体公开了以下技术特征（参见证据2全文，附图1、2）：该机电工程工料翻转移送实训教具，包括基座平台、电磁阀、旋转气缸、摆臂、工料抓取头、摆臂头部安装工料抓取头。其中，基座平台由其上制有标准安装槽的工业铝型材相互拼装而成，旋转气缸固装在基座平台上，该旋转气缸的输出轴固装在摆臂的下端部，在该摆臂的下端部的支架上还固装有一个固定轮，在摆臂头部与工料抓取头同步安装有一同步轮，该同步轮与固定轮共同啮合安装一同步带。该实训教具的优点包括：机械零件各个部件采用标准方式嵌装，学生可以方便地重复拆装零件，且不影响零件外观；机械零件、电器元件和导线均作了标准化处理，达到机械和电器均可让学生动手重复拆装的目的，使机、电两大领域完美结合在一起。该实训教具所有的机电元器件均通过安装螺钉固装在基座平台上，该基座平台是其一面或四面均制有标准安装槽（安装滑道）的工业铝型材并通过相互拼装方式拼装组成，该工业铝型材也可以是上平面制有多个平行标准安装槽的标准型材。在该基座平台上固装有电磁阀、控制盒。证据3：CN2315465Y号中国专利文献，其授权公告日为1999年4月21日。星科公司认为：涉案专利权利要求1与证据1相比，其区别在于：“所述安装平台上设有安装槽，所述的安装槽可以固定热力系统，所述的热力系统各部件均设有安装底座且与安装槽相连，热力系统各部件之间均采用可拆卸连接器与冷媒管道进行连接。”其解决了如何将热力系统的各部件固定在安装平台上的技术问题。证据2中公开了机电元器件通过安装螺钉固定在基座平台上，即给出了将热力系统各部件通过安装底座与安装槽连接的技术启示。虽然证据1和证据2中均没有公开“热力系统各部件之间均采用可拆卸连接器与冷媒管道进行连接”的技术特征，但是证据1中给出了用铜管按照一定顺序组成制冷机的技术方案，作为本领域技术人员，在证据1的基础上，为了达到教学中教具多次拆卸、提供学生动手能力的目的，采用可拆卸连接器将热力系统各部件与冷媒管道进行连接是无需付出创造性劳动的。从属权利要求2的附加技术特征部分在证据1中公开，部分在证据3中公开，将节流装置固定在蒸发器的前端为本领域公知常识；从属权利要求3的附加技术特征部分在证据1中公开，部分在证据2中公开，热力系统主要包括热泵空调系统和空气源热泵系统两类是本领域的公知常识；从属权利要求4的附加技术特征部分在证据2中公开，将各部件固定在钣金结构的底座上，是本领域技术人员的公知常识；从属权利要求5的附加技术特征在证据2中已经给出了技术启示；从属权利要求6的附加技术特征在证据1中给出了相应的技术启示，而无论是铜管还是胶管都是空心管道的常见形式；从属权利要求7的附加技术特征在证据1中公开；从属权利要求8的附加技术特征部分在证据1中公开，而采用压力表进行压力测量，以获得所需要的压力数据，是本领域的公知常识。综上所述，涉案专利权利要求1-8不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。请求宣告涉案专利权利要求全部无效。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2016年9月1日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将星科公司于2016年9月1日提交的上述专利权无效宣告请求书及其附件的副本转送给天煌公司，并告知天煌公司可以在收到上述无效宣告请求之日起1个月内陈述意见，逾期不答复，不影响专利复审委员会审理。同时，成立合议组对本案进行审理。天煌公司逾期未答复。专利复审委员会于2016年11月10日向双方当事人发出口头审理通知书，告知双方当事人本案将于2016年12月7日举行口头审理。口头审理如期举行，星科公司委托了专利代理人秦雯出席了本次口头审理，天煌公司缺席本次口头审理。星科公司当庭针对其无效宣告请求的事实、理由进行了具体陈述，具体内容及证据使用方式与其无效宣告请求书的书面意见一致。口头审理结束后当日，专利复审委员会向天煌公司发出了转送文件通知书，随同该通知书将本次口头审理的笔录转送给天煌公司，笔录内容涉及专利复审委员会合议组的成员变更、星科公司当庭陈述的意见，该转送文件通知书中告知天煌公司应在收到该通知书及所附口头审理笔录之日起一周内答复，期满未答复，视为已得知转送文件中所涉及的事实、理由和证据，并且未提出反对意见。天煌公司逾期未答复。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2017年3月15日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，国家知识产权局向本院提交了4份证据，即被诉决定中的证据1-证据3及涉案专利授权公告文本。在本案庭审过程中，各方当事人陈述以下意见：1、天煌公司表示其未参加口头审理系因专利复审委员会口头审理地点指定有误，但表示并未提交相应证据。国家知识产权局表示具体情况需要核实，但在口头审理过后已经将口头审理记录邮寄给了天煌公司，让其答复，给予了其陈述意见的机会，但是天煌公司未予答复。天煌公司表示其答复了，但认可没有相应证据。2、天煌公司明确表示仅争议权利要求2、3的创造性，对于被诉决定针对其他权利要求创造性的认定不再争议。针对权利要求2天煌公司认为“在蒸发器前端设置节流装置”并非本领域惯用技术手段。针对权利要求3天煌公司认为“热力系统包括热泵空调系统和空气源热泵系统”并非本领域常规技术，权利要求3包含两套热力系统，把两个热力系统放到一个平台上是有创造性的。3、涉案专利获得了商业上的巨大成功。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有涉案专利授权公告文本、证据1、证据2及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张及意见陈述，本案的诉争焦点为：涉案专利权利要求2、3是否符合专利法第二十二条第三款之规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。一、关于权利要求2从属权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：所述热力系统至少有压缩机、蒸发器、冷凝器、四通阀及节流装置组成，压缩机通过四通阀分别与冷凝器、蒸发器连接，节流装置固定蒸发器的前端。天煌公司认为“在蒸发器前端设置节流装置”并非本领域惯用技术手段。对此本院认为，蒸发器和节流装置均为空调系统中的常规装置。在安装时或在蒸发器前端设置节流装置，或在节流装置前端设置蒸发器，本领域技术人员可以根据实际需要进行选择，并不需要付出创造性的劳动，该特征并不能使权利要求2具备创造性。因此，被诉决定关于权利要求2不具备创造性的认定结论正确，本院应予支持。二、关于权利要求3从属权利要求3引用权利要求1，其附加技术特征为：所述安装槽可以固定至少一套热力系统，主要包括热泵空调系统和空气源热泵系统。天煌公司认为“热力系统包括热泵空调系统和空气源热泵系统”并非本领域常规技术，权利要求3包含两套热力系统，把两个热力系统放到一个平台上是有创造性的。对此本院认为，首先，统包括热泵空调系统和空气源热泵系统属于本领域常规技术。其次，在证据1公开了中央空调实训装置、证据2公开了基座平台上有标准安装槽及可重复拆装零件的基础上，根据实际需要实训的热力系统的情况，设置一套或多套，是本领域技术人员可以根据实际情况而容易做出的常规选择。该特征并不能使权利要求3具备创造性。因此，被诉决定关于权利要求3不具备创造性的认定结论正确，本院应予支持。天煌公司虽主张涉案专利获得了商业上的巨大成功，但并未提交相关证据，故本院对其相关主张不予支持。此外，天煌公司表示其未参加口头审理系因专利复审委员会口头审理地点指定有误。对此本院认为，天煌公司未能在本案中提交证据证明专利复审委员会口头审理地点指定有误，且根据查明事实，在口头审理后，专利复审委员会将口头审理记录寄送给了天煌公司，亦给予了其陈述意见的机会。故本院对其相关主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江天煌科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  刘敬文人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月六日法官 助理  石月炜书 记 员  陈一平