安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2085号 上诉人（原审被告）：赵启琼，女，1964年4月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢兴胜，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏传前，男，1955年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人赵启琼因与被上诉人卢兴胜、魏传前民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵启琼的委托诉讼代理人郭俊艳，被上诉人卢兴胜及其委托诉讼代理人王和中，被上诉人魏传前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵启琼上诉请求：1、撤销原判，改判赵启琼不承担给付义务；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案为民间借贷纠纷，借款为董永林个人行为，上诉人对本案借款事前不知情，事后未追认。2、根据卢兴胜自述及一审判决书记载案涉借款是董永林用于承建韩摆渡镇百市集村卫生所，该款非用于家庭日常生活开支，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综上，案涉借款不是夫妻共同签字举债，上诉人事后未追认，被上诉人未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。请求二审法院支持上诉请求。 卢兴胜答辩称，董永林所欠5万元债务不是董永林的个人行为。董永林借款时赵启琼知道，付利息时是由上诉人赵启琼经手支付。董永林借款完全是为了家庭共同经营，其收入完全用于家庭共同生活。所负债务是家庭共同债务，且没有超出家庭日常开支的范围，应该属于夫妻共同债务。董永林借款完全是董永林和赵启琼真实的意思表示。卢兴胜多次与赵启琼协商并发生纠纷，赵启琼坚持清偿本金而不愿意支付利息，引发诉讼。 魏传前答辩称，2016年开始，我村要建卫生所，董永林中标后没有钱干工程，找我借钱。给钱时，卢兴胜和董永林、赵启琼都在场，当时打条子我说我一个人做担保不行，但是商量完了以后我还是担保了。赵启琼和董永林把12个月的利息9000元送来我家。 原告卢兴胜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告赵启琼支付借款的利息3750元（暂计利息至2019年5月21日，实际要求本清息止）；3、判令被告魏传前对上述借款的本金以及利息承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年11月21日，董永林以工程需要为由向原告卢兴胜借款50000元，月利息为1.5分，董永林当日书借条一份，被告魏传前作为担保人在借条上签字。同日，原告卢兴胜将50000元现金交予董永林。后董永林经过被告魏传前将一年利息9000元给原告卢兴胜。2018年12月29日，董永林去世，原告多次找到董永林之妻和被告魏传前索要未果。 另查明：董永林与被告赵启琼系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法债务应当清偿。董永林向原告借款50000元，有借条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，依法予以支持。原告主张借款利息，原被告双方约定利息未超过年利率24%，于法有据，予以支持，利息自2017年11月21日起计算。另本案债务发生于实际借款人董永林与被告赵启琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵启琼有义务共同偿还借款。被告魏传前作为该笔债务担保人，应对上述借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵启琼于本判决生效后十日内给付原告卢兴胜借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年11月21日起，按照月利率1.5分计算至借款实际付清之日止）；二、被告魏传前对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告卢兴胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61）。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告赵启琼、魏传前负担。 二审庭审中，被上诉人卢兴胜向本院提交六安市裕安区韩摆渡镇百市集村民委员会出具的证明一份，证明目的：董永林和赵启琼是夫妻关系，赵启琼与儿子一起生活。董永林个人承包该村卫生院建设工程。 赵启琼对该证据质证意见：对真实性没有异议，但是对其合法性、关联性和证明目的有异议，不能证明案涉5万元债务系夫妻共同债务。 本院认证意见：对卢兴胜所举该证据，赵启琼对其真实性无异议，予以认定，但不能证明董永林借款5万元用于卫生所建设工程，对其证明目的不予认可。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，董永林向卢兴胜一份出具借到卢兴胜现金5万元的借条，各方当事人对此真实性未提出异议，应予认定。本案争议焦点是该笔债务属董永林生前所负的个人债务还是董永林与赵启琼婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本院认为案涉借款数额不大，不能认定已超出家庭日常生活需要。即便该笔借款由董永林实际用于承建百市集村卫生所，赵启琼作为董永林之妻，对董永林在本村承接工程施工应当是知晓的，董永林为施工需要所负的债务也应当认定为夫妻共同生产经营需要所负，属夫妻共同债务。赵启琼现认为案涉借款属董永林个人债务，又未举证证明该笔借款由董永林用于其个人消费或其他支出，其上诉理由明显不符合常理，本院难以采信。 综上所述，赵启琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但本案卢兴胜主张利息至2019年5月21日为3750元，按月利率1.5分计，月息750元，前推5个月，卢兴胜主张暂计利息3750元的起算之日应为2018年12月21日。原审判决利息起算日为2017年11月21日，多判决了一年的利息，显然属超诉请判决。即便赵启琼上诉未对此提出异议，本院二审仍应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2930号民事判决第二、三项，即“被告魏传前对上述借款及利息承担连带清偿责任”，“驳回原告卢兴胜其他诉讼请求”； 二、变更六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2930号民事判决第一项为“赵启琼于本判决生效后十日内给付原告卢兴胜借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年12月21日起，按照月利率1.5分计算至借款实际付清之日止）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1140元，由赵启琼负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年九月十八日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。