广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终682号上诉人（原审原告）：河源和兴水泥有限公司，住所地：广东省东源县上莞镇江田村。法定代表人：吴灿均。委托诉讼代理人：叶敏杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈霍旺，男，汉族，1988年3月28日出生，住址：河北省唐山市玉田县。上诉人河源和兴水泥有限公司因与被上诉人陈霍旺劳动争议纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人河源和兴水泥有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金32171元及2017年5月份工资300元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：（一）被上诉人严重违反公司规定，上诉人扣除被上诉人2017年5月绩效奖300元并不违法。被上诉人在上诉人处担任电气部下属余热发电主管，上诉人主张被上诉人玩弄职权导致多岗位脱岗，违反了公司管理制度，因而扣除了被上诉人2017年5月份的部分绩效奖300元整，不属于克扣工资。（二）上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人离职系基于其自身的离职，不属于协商一致解除劳动关系。被上诉人陈霍旺答辩称，1、扣除300元绩效问题，上诉人的理由是无人上班，但实际上是有人上班，不存在上诉人所述情形，且上诉人的《处理意见》我是收到，但不认可所以起诉，没有张贴。2、离职时公司称协商一致会给经济补偿金，后来又未支付。请求驳回上诉，维持原判。河源和兴水泥有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金32171元、2017年5月份工资300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2014年5月29日入职原告处担任电气部下属余热发电主管。双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年4月30日至2018年4月30日，被告离职前十二个月平均工资为8042.75元。2015年5月22日，原告以被告玩弄职权导致多岗位脱岗，违反公司管理制度为由，对被告作出了扣除当月绩效奖300元的处罚。2018年3月19日，原告又以被告陈霍旺违反公司条例为由，对被告陈霍旺作出待岗待查的决定，并从2018年3月19日起，工资调整为1210元/月，罚款2000元。2018年3月25日，原被告双方协商一致，签订了《解除劳动合同书》，合同书载明：乙方（即被告陈霍旺）于2014年5月29日入职河源和兴水泥有限公司，现经双方协商一致，同意从2018年3月26日起，解除劳动合同。乙方对于甲方（即原告河源和兴水泥有限公司）的所有经济支付无任何异议。自劳动合同解除之日起，双方互不履行劳动合同条款，互不承担任何责任。原被告双方达成解除劳动合同的合意后，原告未向被告支付经济补偿金。随后，被告向东源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2018年3月未发放的工资9175元，支付2017年5月无理由克扣的工资300元，支付经济补偿金37319.32元。2018年11月26日，该仲裁委员会作出东劳人仲案非终字（2018）81号《仲裁裁决书》，裁定：一、裁决生效五日内原告应向被告支付2018年3月份工资3701元；二、裁决生效五日内原告应向被告返还2017年5月份扣罚工资300元；三、裁决生效五日内原告应向被告支付经济补偿金32171元。该仲裁裁决作出后，原被告双方对第一项裁决结果均无异议。上述事实，有原告提供的证据复印件：原告营业执照、被告身份证，《仲裁裁决书》，《解除劳动合同书》；被告提供的证据复印件：内部联络函，《关于余热发电本次大修的情况说明及余热发电主管越级、违规、违章、危险指挥操作的处理意见》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。一审法院认为，原被告存在劳动关系，应受法律保护。双方对原告应向被告陈霍旺支付2018年3月份工资3701元均无异议，予以确认。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告是否需返回扣除被告的300元绩效工资？二、原告是否需要向被告支付经济补偿金32171元？关于焦点一，被告在原告处担任电气部下属余热发电主管，原告主张被告玩弄职权导致多岗位脱岗，违反了公司管理制度，因而扣除了被告2017年5月份的部分绩效奖300元整。另原告方扣除被告当月绩效奖300元的处罚系于2017年5月22日作出，又于2018年10月21日出具了《陈霍旺违反公司有关规定说明情况》，时间间隔长达一年之久，原告方亦未对该情况进行阐述说明，存在不合理性，且该份说明系原告方单方制作，没有其他的证据予以佐证，不予采信。原告主张其系按照规定依法扣除被告的绩效奖300元，不属于克扣工资，但原告未能提供充分证据证明被告存在因违反公司管理制度继而应当扣除被告绩效奖工资的依据和标准，其扣罚被告2017年5月份的绩效奖300元没有事实和法律依据，应承担举证不能的责任。因此，对于原告的主张，不予支持。原告应向被告返还2017年5月份扣罚的工资300元整。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》中规定，用人单位于劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由此可见，双方协商一致解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金系用人单位的法定义务。原告主张双方签订《解除劳动合同书》系基于被告自身的离职，不属于协商一致解除劳动关系，不需要向被告支付经济补偿金。而原被告双方签订的《解除劳动合同书》系经原告盖章确认的，原告的陈述与事实自相矛盾，不予采信。本案中，原告应向被告支付经济补偿的法定依据有二：一、原被告双方系经协商一致解除劳动合同；二、原告未按照约定及时足额支付被告工资，在解除劳动合同后，仍拖欠其2018年3月份的工资3701元未支付。在此两种情形下，原告均应当履行对被告支付经济补偿的法定义务。原被告双方签订的《解除劳动合同书》中虽约定：被告对于原告的所有经济支付无任何异议。自劳动合同解除之日起，双方互不履行劳动合同条款，互不承担任何责任。双方未对具体的支付事项作出约定，属约定不明。且该条款系用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的格式条款，应认定无效。原告亦不能证明其已经对被告作出相应的经济支付，该约定不能免除原告的法定支付经济补偿义务。经济补偿的计算标准：按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2014年5月29日入职原告处，于2018年3月25日与原告解除劳动合同，被告离职前十二月平均工资为8042.75元。因此，原告需向被告支付经济补偿金32171元（8042.75元/月×4个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，判决：（一）原告河源和兴水泥有限公司应在本判决生效后十日内向被告陈霍旺支付2018年3月份工资3701元。（二）原告河源和兴水泥有限公司应在本判决生效后十日内向被告陈霍旺返还2017年5月份扣罚工资300元。（三）原告河源和兴水泥有限公司应在本判决生效后十日内向被告陈霍旺支付经济补偿金32171元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用10元（已按简易程序收取），由原告河源和兴水泥有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：（一）2017年5月绩效工资300元是否返还的问题；（二）上诉人应否支付经济补偿金的问题。对此，评判如下：对于300元绩效工资扣减问题。上诉人以被上诉人陈霍旺违反公司规章制度，于2017年5月22日作出扣除被上诉人300元绩效工资的处罚，上诉人提供的《内部联系函》、《处罚通知》单方制作，处罚理由和依据无证据佐证，且被上诉人陈霍旺并未签名确认，即上诉人未提供充足的证据证实被上诉人陈霍旺存在违反公司规章制度而应扣罚绩效工资的行为。故一审法院的处理恰当，本院予以维持。对于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据《解除劳动合同书》显示，双方为协商一致解除劳动合同，按法律规定应当支付经济补偿金，且《解除劳动合同书》的约定亦未排除支付经济补偿金。故对上诉人的该项上诉请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河源和兴水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月十三日书记员  巫文怡