广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复28号 复议申请人：邱宏，男，1986年5月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 申请执行人:林雁，女，1987年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销）。 复议申请人邱宏不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执263号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港市防城区人民法院（以下简称防城区法院）查明，申请执行人林雁与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司（以下简称荣申博公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初948号民事判决，林雁于2018年11月24日收到判决书，荣申博公司于2018年12月12日收到判决书。判决确定荣申博公司向林雁支付房屋租金78110.1元、支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中1笔利息以3570.5元为基数，从2017年1月11日起计至还清之日止；1笔利息以11902.5元为基数，从2017年4月11日起计至还清之日止；4笔利息以12497.6元为基数，分别从2017年7月11日、10月11日、2018年1月11日、4月11日起计至各笔款项还清之日止；1笔利息以13122.5元为基数，从2018年7月11日起计至款项还清之日止），承担案件受理费926元。因荣申博公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向防城区法院申请执行。2018年8月22日，荣申博公司成立清算组，清算组成员为该公司法定代表人邱宏及刘伯琼、周都，清算组负责人为邱宏。2018年9月10日在《南方都市报》AII13版公告栏内刊登清算公告。公告期间无债权人申报。2018年11月20日，荣申博公司清算组作出清算报告，清算报告载明清算财产状况：清算开始日的财产构成为货币资产500元，无实物资产，无其他资产；清算企业债权，债务的审定情况：公司无债务，无债权。报告中邱宏承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整、并承担由此产生的一切责任。同日办理了注销登记。在注销前，荣申博公司已收到与同类的其他案件的判决书。另查，荣申博公司于2013年7月1日成立，注册资金100万元。原股东有徐铭蔓、廖津兴、徐泽良，徐铭蔓、廖津兴各占股份33%，徐泽良占股份34%。之后，徐铭蔓、廖津兴各将其占有的33%股份转让给邱宏，徐泽良将其占有的34%的股份转让给廖津兴，公司股东变更为邱宏占股份66%，廖津兴占股份34%。徐铭蔓、廖津兴已实缴出资额各33万元。徐泽良在收到防城区法院通知后，于2019年5月28日以黄潇的账户转款34万元到防城区法院案款账户作为支付其应承担的出资额。 防城区法院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。荣申博公司在注销登记前已收到法院判决书，明知有债务未清偿，且未通知债权人，规避债务，违反法律规定，损害申请执行人的利益。被执行人荣申博公司未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，其股东邱宏承诺公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整、并承担由此产生的一切责任。即荣申博公司未清偿的债务由邱宏承担清偿责任。申请执行人申请追加邱宏为被执行人，符合法定条件，应予支持。徐铭蔓、廖津兴已足额缴纳出资额，徐泽良在法院通知参加听证后也主动履行了出资义务，将应出资的金额交付到防城区法院，徐铭蔓、廖津兴、徐泽良均不符合追加为被执行人的法定条件，申请执行人申请追加其三人为被执行人，不予支持。徐泽良所交到防城区法院的34万元用于清偿荣申博公司所欠申请执行人（包括其他案件申请执行人）的债务。刘伯琼、周都只是清算组成员，也不是股东，不符合追加为被执行人的法定条件，申请执行人申请追加其二人为被执行人，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定：一、追加邱宏为被执行人；二、邱宏应在裁定生效之日起十日内向申请执行人林雁履行支付房屋租金78110.1元、支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中1笔利息以3570.5元为基数，从2017年1月11日起计至还清之日止；1笔利息以11902.5元为基数，从2017年4月11日起计至还清之日止；4笔利息以12497.6元为基数，分别从2017年7月11日、10月11日、2018年1月11日、4月11日起计至各笔款项还清之日止；1笔利息以13122.5元为基数，从2018年7月11日起计至款项还清之日止），承担案件受理费926元,支付迟延履行期间的债务利息（扣除用徐泽良支付的34万元清偿的部分）；三、驳回申请执行人林雁申请追加徐铭蔓、廖津兴、徐泽良、刘伯琼、周都作为被执行人的申请。 邱宏向本院申请复议称，防城区法院（2019）桂0603执263号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回申请执行人要求追加邱宏为被执行人的申请。事实和理由：一、在通知债权人程序中，邱宏已履行通知义务，不存在故意或重大过失。清算组于2018年8月22日成立，2018年9月10日在南方都市报对荣申博公司注销事宜进行清算公告，清算公告于2018年10月25日期满，在公告期内无债权人申报。2018年12月12日荣申博公司才收到该案一审判决书，此时通知债权人程序已经完毕，荣申博公司已结完成注销，债权人未能申报债权，非邱宏过错导致。且因荣申博公司在2018年后已无正常经营，公司管理上较为混乱，导致荣申博公司与邱宏在诉讼案件沟通上存在滞后性，邱宏未能了解该判决的存在。二、荣申博公司实际上已资不抵债。根据荣申博公司提供的财务资料，经清算，其负债远远大于资产。既无实际财产，荣申博公司也不存在转移资产规避债务的可能，即便申请执行人补充申报债务，荣申博公司也无资产可供执行。申请注销公司系因荣申博公司已无实际经营且亏损巨大等原因而非逃避债务。三、邱宏所作承诺范围不包括清算结束后确定的债务。防城区法院（2019）桂0603执263号裁定认定荣申博公司未经依法清算即注销，邱宏在办理注销时作出“荣申博公司债务已清偿完毕”的承诺，认定邱宏应对荣申博公司的所有债务承担清偿责任错误。邱宏在作出该承诺时，不知道有确定的未结清的债务，其主观上所认为的承诺范围为其已获知的债权申报数额，而不应当包含那些未确定的债务，因此在无债权申报的情况下，邱宏作出债务已清偿完毕的承诺是合理的，其承诺的范围不包括未进行申报的债权。 申请执行人未向本院提供书面答辩意见。 经审查，防城区法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”可见，公司合法清算的前提是“书面通知全体已知债权人”以及“在全国或者公司注册登记登记地省级有影响的报纸上进行公告”，二者缺一不可。本案中，防城区法院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初948号民事判决，确定荣申博公司承担债务。荣申博公司在注销登记前，虽然在报纸上进行了公告，但其在明知要承担债务的情况下，却仍未书面通知相关债权人，未尽合理的通知义务，清算程序不合法，损害申请执行人的利益。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，荣申博公司未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，股东邱宏书面承诺公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。因此，荣申博公司未清偿的债务应由邱宏承担清偿责任。综上，复议申请人邱宏以其已尽到清算义务，不应承担责任的复议理由不成立，其要求撤销防城区法院（2019）桂0603执263号执行裁定的申请依法应予驳回。防城区法院裁定追加邱宏为本案被执行人并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邱宏的复议申请，维持防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执263号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张 欣 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十三条规定作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。