广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23369号原告游秀珠，女，1951年6月30日出生，台湾居民，现住址新北市。原告深圳市同诚教育科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人庞朵，职务总经理。两原告共同委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。两原告共同委托代理人许淑娴，广东盟凯律师事务所实习律师。被告深圳市宏发展广告实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人叶产宏。委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。原告游秀珠、深圳市同诚教育科技有限公司（以下简称同诚教育公司）与被告深圳市宏发展广告实业有限公司（以下简称宏发展广告公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告游秀珠是位于深圳市宝安区××街道××1的房屋（以下简称：房屋）所有权人，原告同诚教育公司系房屋现承租使用人。房屋原本三面玻璃窗，窗外面向新安公园，其通风、采光及外景非常良好。但自2011年起，被告宏发展广告公司在房屋玻璃窗外悬挂设置达120平的巨型LED屏广告牌（以下简称：广告牌），将房屋主要面向公园窗户全部遮挡。同时，将广告牌使用的主机放置原告房屋内，并为其搭建专用板房。被告行为不但强行占用原告房间，且广告产生大量热风、辐射、强光，导致相邻两面窗不得不紧闭，严重妨碍房屋的正常使用。根据查询广告牌显示：2011年11月14日，房屋当时承租人深圳市童声源文化传播有限公司（以下简称童声源公司）在原告不知情的情况下，擅自申请设置该广告牌，并由被告施工搭建经营；2014年3月26日，童声源公司再次申请，续展广告牌使用期限至2017年3月26日；2017年4月13日，被告以自己名义再次申请，广告牌被批准有效期延至2018年4月18日止。现童声源公司与原告间的租赁合同期满，双方终止租赁合同关系；即使被告违规申报延期时限已过，且该广告牌被确认“不符合规划控制指引要求”已被停止使用，但该广告牌依然悬于窗外，至使原告游秀珠不得不低价出租，原告同诚教育公司不得不继续紧闭窗户，原本房屋内最好的房间只得用作储物间！原告虽有多次采取各种方式与被告沟通无果，只得依法诉诸法院，请求：1、判令拆除被告设在原告游秀珠所有的位于宝安区××街道××路××之一（以下简称：房屋）窗外的LED广告牌；2?判令撤走被告安置原告房屋内的LED广告牌的主机；3?判令被告赔偿原告游秀珠损失共计人民币20万元；4?判令被告承担本案诉讼费。被告宏发展广告公司辩称，1、两原告不享有涉案房屋外墙面广告权，被告在该房屋外墙面设立LED显示屏广告牌不仅征得了有权管理的物业管理公司的同意，而且还或得了政府征管部门的批准。2、原告游秀珠曾于2012年争得涉案房屋外墙面广告权而起诉被告，但经（2012）深宝法民三初字第1705号判决书认定，原告游秀珠不享有涉案房屋外墙面广告权，这一事实说明，原告对涉案房屋外墙面设立LED广告牌并无异议，只是对其权属有异议。3、涉案房屋开发商为深圳市鸿荣源实业有限公司，开发商在2001年至2004年期间销售该小区房屋时使用的是《深圳市房地产买卖合同》，开发商同时制作了补充条款作为附件四，其第2条明确约定：“外墙面使用权：卖方拥有本项目外墙面的广告权益”，另外，在第7条约定“卖方将拥有的权益项目移交给指定的物业管理公司管理”，由此可以看出，开发商与全体业主都约定了由开发商保留外墙面广告权。该约定是开发商与所有业主的真实意思表示，且不违反当时法律法规的规定，是合法有效的。那么，原告游秀珠在购买该涉案房屋时就应当知道这一约定，而在该涉案房屋外墙面设置广告牌将对房屋使用产生一定影响也是游秀珠能够接受的情况下才会购买该房屋，否则，开发商保留外墙面广告权益将毫无意义。原告同诚教育公司在承租该房屋时，游秀珠应该明确告知同诚教育公司以上约定。4、被告与深圳市童声源文化传播有限公司所签订的合同并未到期，虽然涉案房屋外墙面广告牌设置有效期至2018年4月18号止，但是，第一，该广告牌的设立征得了有权管理的物业管理公司的同意，获得了政府相关主管部门的批准，其设立与拆除均与两原告无关；第二，深圳市城市管理局《行政许可决定书》深城许字[2017]第330号第二条规定，该LED屏从2017年1月1日起，有五年过渡期，在过渡期内，被告可以申请续延，被告已于有效期前向政府相关主管部门申请了续延，由于政府相关主管部门审批权限发生变化，导致目前批文尚未下发。5、涉案LED屏造价高达430余万元，如因原告的无理诉讼而拆除，将会给被告带来巨大的经济损失，也造成社会财富的巨大浪费，是极不公平的。6、涉案LED屏的设立，是经过了政府主管部门检测后批准设立的，是目前市面上最环保的广告屏，其产生的热、辐射、光等都是正常情况下可以接受的，不会对人体产生任何危害。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告游秀珠系深圳市宝安区××街道××路××301之1的房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。涉案房屋共有三面玻璃窗，2011年11月起，涉案房屋的外墙面设置了一块长15米，宽8米的LED电子显示屏，遮挡了涉案房屋的两面玻璃窗。经查，该LED电子显示屏系由案外人深圳市童声源文化传播有限公司（以下简称童声源公司）于2011年11月2日向深圳市宝安区城市管理局（以下简称区城管局）申请设置，区城管局于2011年11月2日作出深宝城许字[2011]第180号《行政许可决定书》，同意童声源公司在宝城4区前进一路御景台2栋商业裙楼面向前进一路与新安二路交汇处方向三、四楼外墙设置LED显示屏广告牌壹块，规格为：长15米×高8米。使用期限两年，自2011年11月14日起至2013年11月13日止。2017年4月13日，被告宏发展广告公司作为申请人向深圳市城市管理局（以下简称市城管局）申请，市城管局于2017年4月18日作出深城许字[2017]第330号《行政许可决定书》，同意被告宏发展广告公司在深圳市××区××路××商业××楼××路与新安二路交汇处设置经营性户外广告牌一块，有效期延至2018年4月18日止。该决定书中同时载明，根据《深圳市户外LED显示屏设置专项规划控制指引》，该LED显示屏不符合规划控制指引要求，决定从2017年1月1日起，给予5年过渡期，过渡期满后不再续延。5年过渡期届满，设施设置未满10年的，过渡期可延长至设置满10年止。庭审中，双方确认该LED显示屏广告牌自2017年12月开始已停止使用至今。控制该LED显示屏的电脑主机一直放置于原告游秀珠的涉案房屋内。另查明，2017年10月按照市强区放权改革要求，市城管局将“户外广告审批管理事权”下放至各区城管部门。涉案的LED显示屏广告牌2018年4月18日有效期届满后，被告未向区城管局提出延续设置的行政许可申请。以上事实，有原告提供的房屋产权证明、照片、被告提交的行政许可决定书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷，相邻关系是指两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时第八十九条又规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。具体到本案中，被告宏发展广告公司设置在涉案房屋外墙面的LED显示屏广告牌，遮挡了原告房屋两面玻璃窗，势必影响原告房屋的采光，并在一定程度上影响了房屋的通风。被告辩称该LED显示屏广告牌取得了行政许可，但区城管局明确答复本院，该LED显示屏广告牌2018年4月18日有效期届满后，被告宏发展广告公司未向区城管局提出延续设置的行政许可申请。另市城管局根据《深圳市户外LED显示屏设置专项规划控制指引》认定涉案的LED显示屏广告牌不符合规划控制指引要求，在这种情况下，被告宏发展广告公司即便向区城管局提出延续设置的行政许可申请，区城管局也不可能审批同意其延续的申请。综上，原告诉称被告宏发展广告公司设置的LED显示屏广告牌侵害了其房屋的通风、采光权，并要求拆除涉案LED显示屏广告牌合法有据，本院予以支持。此外，控制涉案LED显示屏的电脑主机放置在原告房屋内，被告亦应将电脑主机搬离原告房屋。关于原告主张的损失，本院认为，原告一直将涉案房屋出租，并无证据证明涉案LED显示屏广告牌的设置影响了房屋出租，故原告主张的损失因无证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宏发展广告实业有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除设置于原告游秀珠所有的位于深圳市宝安区新安街道前进路御景台2栋301房屋外墙的LED显示屏广告牌；二、被告深圳市宏发展广告实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将放置在原告游秀珠所有的位于深圳市宝安区新安街道前进路御景台2栋301房屋内的电脑主机搬离；三、驳回原告游秀珠、深圳市同诚教育科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由原告游秀珠负担1075元，由被告深圳市宏发展广告实业有限公司负担1075元。如不服本判决，原告游秀珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告深圳市同诚教育科技有限公司、被告深圳市宏发展广告实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年九月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。