广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9461号原告：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C3区钢铁世界南路05号三层办公室之一，统一社会信用代码9144060675109444XU。法定代表人：冼桂霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市溪泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之四室，统一社会信用代码91440606775061861X。法定代表人：王艳臣，该公司经理。被告：王碧珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王艳臣，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王俊霞，女，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，被告：王洪君，男，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：王腾飞，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省英山县。原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司（以下简称友骏公司）与被告佛山市溪泽贸易有限公司（以下简称溪泽公司）、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君、王腾飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友骏公司的委托诉讼代理人陆梓峰到庭参加诉讼，被告溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君、王腾飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友骏公司向本院提出诉讼请求：1．判令溪泽公司立即向友骏公司偿还代偿款666700元及利息（利息以666700元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，自2015年2月16日起计付至代偿款实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月12日的利息为130719.5元）；2．判令王艳臣对前述第1项诉讼请求的偿还义务承担连带清偿责任；3．判令王碧珊、王俊霞、王洪君、王腾飞在前述第1项、第2项诉讼请求项下溪泽公司、王艳臣不能清偿部分的范围内各承担六分之一的清偿责任；4．本案诉讼费用由溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君、王腾飞共同承担。事实和理由：2014年12月23日，案外人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行）与友骏公司、溪泽公司签订了编号为（2014）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》，约定友骏公司与溪泽公司自愿组成联保小组，并且同意当联保小组任一联保成员自2014年12月23日至2015年12月22日向光大银行提出使用授信额度时，其他各联保成员均自愿为该联保成员的债务提供连带责任保证。同日，光大银行与溪泽公司签订了编号为FS贷字38822014147的《流动资金贷款合同》，并且根据该合同向溪泽公司出借款项3900万元。同日，光大银行与王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君签订了编号为FS贷保字38822014147的《保证合同》，约定王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君就光大银行对溪泽公司的债权提供连带责任保证担保。同日，光大银行与王腾飞签订了编号为FS贷抵字38822014147的《抵押合同》，约定王腾飞就光大银行对溪泽公司的债权提供房产作为抵押担保。后来，溪泽公司未按时归还贷款，友骏公司于2015年2月16日代溪泽公司向光大银行偿还666700元，实际承担保证责任。其后，友骏公司就上述代垫款及利息向各被告追偿无果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，已经承担保证责任的友骏公司有权向溪泽公司追偿代垫款及利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”溪泽公司是一人有限责任公司，其唯一股东是王艳臣。据此王艳臣应当对溪泽公司代偿款清偿义务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”友骏公司与王碧珊、王俊霞、王洪君、王腾飞等保证人就光大银行对溪泽公司的债权提供连带责任保证，现友骏公司已经实际承担保证责任，就上述代垫款及利息对于向债务人溪泽公司不能追偿的部分，王碧珊、王俊霞、王洪君、王腾飞应当分别承担六分之一的清偿责任。据此，友骏公司提起诉讼。被告溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君、王腾飞未作答辩。原告友骏公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．（2014）佛光银联保字第L19号《联合保证合同》复印件一份，拟证明友骏公司、溪泽公司与光大银行于2014年12月23日签订《联合保证合同》，约定友骏公司、溪泽公司组成联保小组，向光大银行负担提供连带责任保证。2．FS贷字38822014147《流动资金贷款合同》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2014年12月23日签订《流动资金贷款合同》，光大银行向溪泽公司提供3900万元贷款。3．FS贷保字38822014147《保证合同》复印件一份，拟证明王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君与光大银行签订《保证合同》，约定四人向光大银行提供连带责任保证。4．FS贷抵字38822014147《抵押合同》复印件一份，拟证明王腾飞与光大银行签订《抵押合同》，约定王腾飞向光大银行提供房产作抵押担保。5．代偿证明一份、贷款还款凭证一份，拟证明友骏公司于2015年2月16日代溪泽公司向光大银行清偿债务，履行连带担保责任代偿款项为666700元。6．（2015）佛顺法民二初字第723号民事判决书打印件一份，拟证明王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君为保证人提供连带责任保证，王腾飞提供房产作抵押担保，友骏公司代溪泽公司向光大银行清偿债务，履行连带担保责任代偿款项为666700元。经审查，上述证据客观真实，互相联结，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，光大银行与佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（以下简称浩鹏公司）、友骏公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司（以下简称沃伟公司）、溪泽公司、佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）签订一份编号为（2014）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》，约定光大银行为债权人，上述五间公司组成联保小组，当联保成员向光大银行融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人，期限自2014年12月23日至2015年12月22日，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。2014年12月23日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS贷字38822014147的《流动资金贷款合同》，约定溪泽公司向光大银行借款3900万元，用作贷新还旧，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，采取固定利率，年利率为5.6%，按月支付利息，结息日为每月20日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔借款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。该合同第二十一条还约定，由浩鹏公司、友骏公司、沃伟公司、和顺公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞为保证人提供连带保证担保，保证合同的编号为（2014）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》和FS贷保字38822014147的《保证合同》。2014年12月23日，光大银行与王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞签订一份编号为FS贷保字38822014147的《保证合同》，约定王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞对编号为FS贷字38822014147的《流动资金贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等。2014年12月23日，光大银行与王腾飞签订一份编号为FS贷抵字38822014147的《抵押合同》，约定王腾飞对编号为FS贷字38822014147的《流动资金贷款合同》项下的债务提供一套房产作抵押担保。据此，光大银行已向溪泽公司发放贷款3900万元。期间，友骏公司作为联保成员于2015年2月16日代溪泽公司向光大银行归还上述借款本金666700元，光大银行向友骏公司出具一份《代偿证明》。此后，光大银行因上述借款未有归还完毕而起诉溪泽公司等多名被告，但没有起诉友骏公司，本院于2016年5月13日作出（2015）佛顺法民二初字第723号民事判决书，有显示扣除了该666700元。现友骏公司于2019年4月26日向本院提起本案诉讼请求追偿。另查明，溪泽公司是只有股东为王艳臣的自然人独资企业。本院认为，本案是追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因保证人友骏公司为债务人溪泽公司向光大银行的借款提供联保即保证担保，现友骏公司承担保证担保责任，代溪泽公司向光大银行清偿了部分债务计666700元，故友骏公司依法有权向溪泽公司追偿。友骏公司请求自代偿之日即2015年2月16日起计付利息，本院也予支持。溪泽公司是自然人独资企业即一人有限公司，其唯一股东是王艳臣。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，没有证据反映溪泽公司的财产独立于股东王艳臣，故王艳臣应对溪泽公司的债务承担连带清偿责任。对于保证人的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据《联合保证合同》显示，除债务人溪泽公司外其余浩鹏公司、友骏公司、沃伟公司、和顺公司均为保证人。还有《保证合同》显示，王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君也为保证人。因此，案涉债务共有保证人为八名。而上述保证人之间没有约定分担的比例，故应由各保证人平均分担，且需全部八名保证人平均分担，即各对溪泽公司不能清偿部分承担八分之一的补充清偿责任。友骏公司本案只起诉部分保证人，不影响该承担份额，也不能按其主张的承担六分之一的清偿责任。友骏公司还请求王腾飞承担责任，但王腾飞只是提供房产作抵押担保的抵押人，不是上述司法解释中的连带共同保证的保证人，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，本案应由溪泽公司和王艳臣向友骏公司承担清偿责任，王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君承担八分之一的补充清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市溪泽贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司清偿已经代偿的债务666700元，并自2015年2月16日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、对上述债务由被告王艳臣承担连带清偿责任；三、对上述债务在被告佛山市溪泽贸易有限公司不能清偿的部分，由被告王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君各承担八分之一的补充清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774.19元（原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司已预交），由被告佛山市溪泽贸易有限公司、王艳臣负担，其中被告王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君负担八分之一的补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  马键斌人民陪审员  熊剑影二〇一九年九月二十三日书 记 员  劳雪清