广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初380号原告：盘伙兴，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址：云浮市云城区。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被告：甘国龙，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址：云浮市云安区。被告：赵冬梅，女，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址：云浮市云安区。原告盘伙兴与被告甘国龙、赵冬梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘伙兴及其委托诉讼代理人温佩华，被告甘国龙、赵冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盘伙兴向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告甘国龙签订的《茂名专线大理石赣Ｋ×××××货运合作合同》于2018年2月16日解除；2.判令被告甘国龙和赵冬梅承担连带责任，共同归还200000元款项以及迟延支付的损失[从2018年2月17日起以200000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日止，暂按照一至三年（含）4.75%的年利率计算至2019年5月16日的损失为11875元]，合计211875元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告和被告甘国龙在云浮市云城区签订了《茂名专线大理石赣Ｋ×××××货运合作合同》：原告出资200000元与被告甘国龙合作经营茂名方向的运输业务，约定有效期至2018年2月16日。后原告将200000元交付给被告甘国龙，于2018年2月16日合约到期后，被告甘国龙不愿意根据双方约定退还200000元出资款给原告，同时，被告赵冬梅是被告甘国龙的合法妻子，对婚姻存续期间的家庭债务承担连带责任。被告甘国龙答辩称，赣Ｋ×××××货车由原告方转卖，价款是133800元；答辩人名下的粤Ｗ×××××号车由原告方转卖，价款是35000元。上述款项均由原告方收取，应在本案200000元股金中予以扣减，剩余的答辩人愿意返还。被告赵冬梅与被告甘国龙答辩意见一致。本院查明并确认如下事实：2017年3月1日，被告甘国龙（甲方）与原告盘伙兴（乙方）签订一份《茂名专线大理石赣Ｋ×××××货运合作合同》（以下简称为“《合作合同》”），约定：“为扩大甲方现有茂名专线业务发展，现将甲方拥有65%股权转让20%给乙方，经营细节如下：1.经双方同意，甲方原有65%股权为650000元正（陆拾伍万），将转让20%即为200000元正（贰拾万）。2.现有专线股权流动资产车辆赣Ｋ×××××车所产生一切费用、风险和利益双方按比例共同承担。3.乙方出资200000元（贰拾万）所得专线20%股权为期一年，即2017年1月1日到2018年2月16日。每满一年乙方有权撤股，甲方即无条件归还200000元（贰拾万）股金给乙方。4.在合同期满一年后甲方有权将股权回收，但回收前甲方一定要归还200000元（贰拾万）股金给乙方方可生效。乙方股权回收后不得以任何理由干涉甲方股权和运作。5.乙出资20000元正（贰万）作为专线流动资金，年底结算时先收回流动资金才按20%分成。6.大家一定要监督所有资金动向，甲方只管账不管钱，乙方一定要做到公平、公正，方可细水长流。”被告甘国龙在《合作合同》“甲方”一栏签名确认，原告盘伙兴在“乙方”一栏签名确认。2017年3月，原告盘伙兴以转账方式支付200000元给被告甘国龙。被告甘国龙与被告赵冬梅是夫妻关系。2019年6月20日，原告盘伙兴向本院申请财产保全，本院于2019年6月24日作出（2019）粤5303民初380号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告甘国龙、案外人罗剑豪名下的位于云浮市区××路嘉乐园的国有建设用地使用权[产权证号：云府国用（2011）第001170号]、位于云浮市市区××路××乐园××小区地下室××号车库（产权证号：云00××83）中属于被告甘国龙的份额，查封金额以210000元为限，查封期限为三年。原告盘伙兴提供了安邦财产保险股份有限公司广东分公司的保函（保函号：BH2091904852019000008）作为担保。原告盘伙兴，被告甘国龙、赵冬梅均在开庭过程中申请追加赵捷勇、罗镜标为本案共同被告，2019年8月14日，本院通知原、被告向本院提供赵捷勇、罗镜标的详细信息如地址、身份证号码和联系方式等，因原、被告双方逾期未向本院提供确切的信息，本院无法追加赵捷勇、罗镜标为本案共同被告。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、《茂名专线大理石赣Ｋ×××××货运合作合同》以及本院的（2019）粤5303民初380号《民事裁定书》、《通知书》、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案应为合伙协议纠纷。关于《合作合同》的性质问题。本案中，原、被告签订的《合作合同》中约定：“经双方同意甲方（被告）原有65%股权为650000元正，将转让20%即为200000元正。现有专线股权流动资产车辆赣Ｋ×××××车所产生一切费用、风险和利益双方按比例共同承担。”原告与被告甘国龙在庭审中确认原告作为该合作专线车辆的司机参与了实际经营，并收取过分红。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”无论是从该《合作合同》的约定内容，还是该《合作合同》的实际履行情况，均体现的是法律规定的合伙所具有的共同出资、共同经营、共享利润的特征。本案《合作合同》应认定为合伙合同。另，因原告盘伙兴、被告甘国龙、被告赵冬梅均未能提供准确信息等客观原因导致本院无法追加罗镜标、赵捷勇作为本案被告，故本院对原告盘伙兴、被告甘国龙与罗镜标、赵捷勇之间是否存在合伙关系在本案中不予处理。但原告盘伙兴、被告甘国龙与罗镜标、赵捷勇之间是否存在合伙关系不影响本院在本案中认定原告盘伙兴与被告甘国龙之间形成合伙关系。关于原告的诉讼请求是否应支持的问题。本案《合作合同》约定：“乙方（盘伙兴）出资200000元（贰拾万）所得专线20%的股权期限为一年，即2017年1月1日到2018年2月16日。”庭审中，原告盘伙兴与被告甘国龙均同意自2018年2月16日解除该《合作合同》，本院予以认可。《合作合同》解除后，合伙终止。但因《合作合同》已经履行，原告盘伙兴、被告甘国龙原投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”因此，原告盘伙兴退伙导致其与被告甘国龙之间的合伙终止后，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告盘伙兴不能主张由被告甘国龙退还其原投入合伙事务的资金。也即只有在双方对合伙财产清算后，原告盘伙兴才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。庭审中，原告盘伙兴与被告甘国龙均确认合伙未经清算，故原告盘伙兴在本案中主张由被告甘国龙直接返还已投入合伙项目的合伙款200000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告盘伙兴与被告甘国龙于2017年3月1日签订的《茂名专线大理石赣Ｋ×××××货运合作合同》；驳回原告盘伙兴的其他诉讼请求。本案受理费4478元，保全费1570元，合共6048元（该款原告盘伙兴已预交），由原告盘伙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈涧飞人民陪审员  磨泽清人民陪审员  谢 允二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。