wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终2326号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）何火明，男，汉族，1973年6月8日出生，初中文化，福建省云霄县人，户籍地址为云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邢世军，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何火明犯非法经营罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤0307刑初2446号刑事判决。宣判后，原审被告人何火明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人何火明无烟草专卖许可证从他处购进香烟并进行销售。2018年11月14日18时许，民警接报后在深圳市龙岗区坪地街道坪西南路39号抓获被告人何火明，当场缴获中华、芙蓉王等品牌香烟2399条。经鉴定，涉案香烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，按正品估值人民币523835元。原审认定上述事实的证据有经原审法院庭审示证、质证属实的书证、物证、证人证言、鉴定意见、何火明的供述与辩解及现场勘验、检查、辨认笔录等证据等。原审法院认为，被告人何火明无视国法，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。辩护人关于本案属犯罪未遂的辩护意见于法无据，不予采纳。鉴于被告人系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实并认罪，有悔罪表现，且已签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。对辩护人其他辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。现场查扣的2399条假冒伪劣卷烟依法应予销毁处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人何火明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币210000元。二、扣押在案的假烟一批（详见扣押清单），予以销毁处理。何火明及其辩护人上诉提出何火明系初犯、偶犯，获利不多，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，具有坦白情节。涉案香烟为伪劣品，价值低远低于正品，一审按正品认定不合理。涉案假烟尚未销售即被查获，并未造成社会危害，构成犯罪未遂。综上，原审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何火明非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。本案中，上诉人何火明非法经营烟草专卖品，情节特别严重的犯罪事实，有其本人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证证实，足资认定。鉴定结论系鉴定机关依法作出，并无不当。原审法院认定何火明系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实并认罪，有悔罪表现，且已签署《认罪认罚具结书》，结合公诉机关的量刑建议，已依法予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，相关上诉理由均无事实与法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年九月十九日书记员 许彬彬(兼)
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保179号 申请保全人：山东凯驰蓝德轮胎有限公司，统一社会信用代码：91371323MA3P9GA1XQ，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区丰泰路8号。 法定代表人：李保法，该公司执行董事。 被申请人：重庆商社化工有限公司，社会统一信用代码：91500000759251948R，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。 法定代表人：庞庆军，该公司董事长。 被申请人：普惠国际贸易（香港）有限公司，社会统一信用代码：53691820-000-01-13-0，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。 法定代表人：庞庆军，该公司董事长。 本院在审理山东凯驰蓝德轮胎有限公司与重庆商社化工有限公司、普惠国际贸易（香港）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东凯驰蓝德轮胎有限公司于2019年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人重庆商社化工有限公司、普惠国际贸易（香港）有限公司58,977,597.9元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案投保同等价值的财产保险，该保险公司对本案承担财产担保责任，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆商社化工有限公司、普惠国际贸易（香港）有限公司58,977,597.9元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 书记员  许受让
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6170号原告：罗火亮，男，1966年8月19日出生，汉族，现住小河南山高地12栋2608。被告：李飞，男，1982年10月1日出生，仡佬族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告罗火亮与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗火亮于2019年9月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗火亮的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗火亮撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告罗火亮负担。审判员  葛坚二〇一九年九月二日书记员  张敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019)京0491民初29387号原告：北京富吉瑞光电科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号。法定代表人：黄富元，董事长。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。原告北京富吉瑞光电科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日，组织原告委托诉讼代理人林露和被告委托诉讼代理人宋振兵到庭参加调解，经本院组织调解，被告向原告披露涉案信息，故原告北京富吉瑞光电科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富吉瑞光电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京富吉瑞光电科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初2166号原告：孙长柱，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：李恒，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。被告：孙纯玲，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：赵玉华，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。原告孙长柱与被告李恒、孙纯玲、赵玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告孙长柱及委托诉讼代理人贾敬峰到庭参加诉讼；被告李恒、孙纯玲、赵玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孙长柱向本院提出诉讼请求：判令李恒、孙纯玲共同偿还生猪价款59000元，赵玉华承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：孙长柱系养猪专业户，2017年1月25日，李恒经行人赵玉华介绍购买生猪数十头，赊欠价款60000元，口头承诺次日付款，赵玉华也口头承诺如李恒不付款愿意替其偿还。因李恒未能履约付款，孙长柱带着赵玉华一起找到李恒要求还款，李恒及其母亲孙纯玲承诺从买卖时两年内付清欠款，孙纯玲愿意承担偿还债务，并签署一份借条确认欠款60000元及2019年1月25日前还款，赵玉华在借条上签署担保人、证明人。但到期后，孙长柱多次催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。李恒、孙屯玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。赵玉华未到庭参加诉讼和提交证据材料，但书面答辩称，赵玉华在案涉借条上签署的是证明人，只证明李恒、孙纯玲拖欠孙长柱的生猪价款属实；孙长柱陈述赵玉华为担保人是错误的，应当驳回孙长柱对赵玉华的起诉。孙长柱围绕诉讼请求依法提交了微信转账、借条、孙长柱与赵玉华通话录音及证人出庭作证，综合分析判断能够证明待证事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙长柱系养猪专业户，2017年1月25日，李恒经“行人”赵玉华介绍购买孙长柱的生猪数十头，当日支付了部分价款，赊欠价款60000元，承诺次日付款，赵玉华也表示如李恒不付款由其负责等。因李恒未能履约付款，经孙长柱催讨，李恒及孙纯玲签署一份借条确认拖欠孙长柱60000元及2019年1月25日前还款，赵玉华在该借条上签署担保人、证明人。但到期后李恒仅通过微信转款方式偿还1000元，孙长柱多次催要剩余款项59000元未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，孙长柱与李恒之间存在事实上买卖合同关系，李恒赊欠孙长柱生猪价款59000元，事实清楚，证据充分；孙纯玲作为李恒的家人，自愿为李恒承担共同还款责任，构成共同债务人；“行人”在民间市场交易过程中的习俗作用主要表现为促成买卖交易成功及担保交易标的物及价款安全交付，买卖双方对其具有人格信赖意识，赵玉华在案涉生猪买卖过程中进行“行人”行为，且在借条签署证明人及姓名时并未划除“担保人”内容，孙长柱有理由相信赵玉华的担保人身份及其意思表示；赵玉华保证行为成立，因对保证方式和保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。现孙长柱要求李恒、孙纯玲共同偿还生猪价款59000元，要求赵玉华承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持；赵玉华辩称理由不能成立，不予采信。李恒、孙纯玲、赵玉华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李恒、孙纯玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告孙长柱生猪价款59000元；二、被告赵玉华对上述李恒、孙纯玲还款59000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李恒、孙纯玲、赵玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年九月二十九日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1565号 原告：桂林福安房地产开发有限公司，住址：桂林市秀峰区甲山乡唐家村机场路西郊加油站旁2栋。 法定代表人：方小军。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：陈文豪，男，汉族，1986年10月19日出生，住址：广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师。 原告桂林福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）诉被告陈文豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告福安公司的委托代理人陆荣飞,被告陈文豪及其委托代理人吕柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年5月16日至2019年8月26日的租金9020元×3个月+(9020元÷31天）×10天=29969.7元，按月租金9020元支付租金直至移交租赁商铺××美食城××号楼××层××号商铺为止；2、给付租金及水电费违约金（4655.48元+650.45元+29964.7元）×20%=7055.1元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年10月5日签订《商铺租赁合同》原告将桂林市叠彩区××美食城××号楼××层××号商铺共壹间租给被告经营，租期自2018年10月5日至2021年10月4日止。租金为每月9020元，合同签订后被告对商铺进行了装修并进行经营，店名叫“巴扎热合曼”。但由于被告管理不善，导致经营亏损，被告把满肚子的怨气撒向原告，甚至在商铺旁边张贴大字报对原告进行人身攻击，双方经协商无法和解。于是双方于2019年5月29日签订《退租协议》，协议约定“二、乙方须于2019年5月26日13时前将该房屋清理移交甲方，每逾期一天，乙方须支付月租金及所欠租金和水电费0.3%的滞纳金”。协议还约定“四、乙方在清理移交该房屋过程中，须保证商铺固定的装潢，装修完好，不得损坏。否则甲方有权要求乙方赔偿”。由于被告认为原告故意扣押其租金押金和经营保证金，被告认为原告是在刁难他，于是至今拒不移交其承租的商铺并将商铺内原约定不能拆的固定装修拆走，给原告造成很大的损失。2019年7月8日，被告以要求返还房屋租赁押金及逾期给付占用费为由对原告向法院提起诉讼。因被告违约在先，因此特向人民法院对陈文豪提起诉讼，依法判决为盼。 被告陈文豪辩称，1、被答辩人要求答辩人给付2019年5月16日至2019年8月26日的租金于法无据，首先，双方的退租协议约定房屋租期于2019年5月16日结束，答辩人只应支付2019年5月16日前的租金，而且已经支付完毕；2、答辩人是依约在2019年5月26日前将房屋清理移交给被答辩人，已履行完毕合同义务；3、被答辩人要求答辩人给付租金及水电费违约金7055.1元与事实不符，双方已达成协议，该水电费在租赁押金中扣除，答辩人提出的20%的违约金也与退租协议不符，协议第二条明确约定，如果答辩人逾期移交房屋，逾期一天则缴纳0.3%的滞纳金而答辩人并没有逾期移交房屋，因此不应支付滞纳金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年10月10日，原告与被告签订《桂林市叠彩区××美食城商铺租赁合同》，合同对租赁商铺、租赁期限、租金计算方式、支付方式、金额等方面进行了约定。2018年10月5日，原告收取了被告押金及经营保证金共计37060元。2019年5月29日，被告（乙方）与原告（甲方）签订退租协议。协议约定：乙方承租甲方位于桂林市叠彩区××美食城××号楼××层××号商铺，每月租金为9020元，租金押金是27060元，经营保证金10000元。租用到期日起为2021年10月4日，现由于乙方原因，要求提前终止租赁合同。双方达成以下协议：1、乙方租用该房屋租赁期提前于2019年5月16日结束，租金支付到2019年5月16日为止。自2019年5月17日起该房屋由甲方收回自行处置，甲乙双方原签订的房屋租赁合同自行废止；2、乙方须于2019年5月26日13时前将房屋清理移交甲方，每逾期一天，乙方须支付月租金及所欠租金和水电费的0.3%的滞纳金……；5、乙方在移交房屋前，应将拖欠的房租、水电费等费用结清，以上合计共6460.61元……,6月5日甲方退回乙方37060元押金，乙方在甲方人员在场情况下在限定时间内把自己的私人物品拉走。2019年5月，被告将涉案商铺内的个人物品搬走。 本院认为，原告福安公司与被告陈文豪签订的《退租协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定第一条，原、被告就合同解除达成一致，原、被告之间的房屋租赁合同关系于2019年5月17日解除。故原告要求被告支付2019年5月16日至2019年8月26日房租的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付租金及水电费违约金的问题，因协议未对逾期缴纳租金及水电费的违约责任进行明确约定，且被告已于2019年5月将涉案房屋交付给原告，未逾期交付房屋给原告，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告桂林福安房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费726元（原告已预交），适用简易程序减半收取363元，由原告负担，本院退还原告363元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费726元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 邓 智 二〇一九年九月二十日 书记员 杨均祥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1924号之一 申请执行人：杭州龙华环保设备有限公司，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：杭州典冠装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村。 法定代表人：郎建相，执行董事兼总经理。 被执行人：郎建相，男，1974年5月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：郎农甫，男，1952年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州龙华环保设备有限公司与被执行人杭州典冠装饰工程有限公司、郎建相、郎农甫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州龙华环保设备有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州典冠装饰工程有限公司、郎建相、共同支付申请执行人杭州龙华环保设备有限公司租金573956元，逾期付款损失（以所欠租金573956元为基数，自2016年2月1日起，按年利率5%计算至租金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5252元；郎农甫对前述债务中不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。截止2019年9月27日，本案已执行到案件受理费5252元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人杭州龙华环保设备有限公司以已与被执行人杭州典冠装饰工程有限公司、郎建相、郎农甫达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫俊杰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢70号之六申请执行人：邱国成，男，1972年6月7日生，汉族，蒙自市龙源矿业经营有限公司总经理，住个旧市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：杨劲松，男，1968年9月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：尹剑波，男，1966年6月10日生，住昆明市。被执行人：刘华芬，女，1968年11月2日生，住昆明市。本院在执行申请执行人邱国成与被执行人尹剑波、刘华芬债权转让合同纠纷一案中，申请执行人邱国成于2019年9月15日以双方协商，申请执行人邱国成自愿放弃执行剩余欠款为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月二十九日书记员  王安安
辽宁省朝阳市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)辽13刑更1694号罪犯刘景军，男，1962年2月20日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，小学文化，住内蒙古自治区敖汉旗古鲁板蒿乡西山村三组。因犯盗掘古文化遗址罪经本院于2015年12月31日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，罪犯刘景军以患病为由提请对其暂予监外执行。经鉴定，罪犯刘景军患有心脏病（心律失常，心房颤动，心功能Ⅳ级）、2型糖尿病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘景军自2019年9月2日起至2020年9月1日止暂予监外执行。审判长  徐春艳审判员  张立冬审判员  王跃天二〇一九年九月二日书记员  杜立博抄送：辽宁省朝阳市人民检察院、罪犯居住地社区矫正机构
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66763号原告：星河商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李森，执行董事。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。被告：成华区寇建文商贸部，经营场所四川省成都市成华区天祥街57号附15号。经营者：寇建文。被告：寇建文，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省夏津县。原告星河商业保理（深圳）有限公司（以下简称星河保理公司）与被告成华区寇建文商贸部（以下简称寇建文商贸部）、寇建文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星河保理公司的委托诉讼代理人岳文松到庭参加了诉讼。被告寇建文商贸部、寇建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令寇建文商贸部支付保理融本金87256.1元，截至2019年9月9日的利息9803.96元，逾期违约金2804.35元，并支付利息及逾期违约金（以未付保理融资本金87256.1元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止）；2.判令寇建文对寇建文商贸部的上述付款义务承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由寇建文商贸部、寇建文负担。事实和理由：2018年6月21日，星河保理公司与寇建文商贸部签订《商业保理协议书》、《商业保理申请书》、《商业保理确认书》以及《还款承诺书》。根据协议约定，寇建文商贸部、寇建文应于2019年2月21日向星河保理公司偿还第6期保理融资本金16935.48元，应还利息1308.84元。但寇建文商贸部、寇建文未按合同约定向星河保理公司履行还款义务，故诉至法院。被告寇建文商贸部、寇建文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月21日，星河保理公司（作为甲方）与寇建文商贸部（作为乙方），寇建文作为保证人，签订编号为zzxxgd20180111-029的《商业保理协议书》，合同约定，甲方提供以商业保理为内容的中小企业融资公共服务，乙方将一定期间内的所有应收交易金额，向甲方申请办理商业保理业务，获得生产经营资金。保证人愿意向甲方就本协议提供不可撤销的连带责任保证。保证担保范围为主协议项下乙方的全部债务，包括但不限于保理预付款、管理服务费、保理手续费、代垫费用、逾期违约金、赔偿金以及甲方实现债权和担保权利的费用。保证期间自本协议生效之日起至本协议项下乙方债务履行期限界满之日后两年止。乙方银行帐户未有足够的余额，归还应还的保理预付款及保理手续费时，乙方在融资到期日，未能按期足额归还甲方的保理预付款及保理手续费时视为乙方违约，甲方有权要求乙方按所有未偿清保理预付款的0.05%，每日向乙方收取逾期违约金；甲方有权宣布本协议项下的保理融资业务立即到期，要求乙方立即偿还的未清偿的保理预付款及相关费用，并赔偿损失。同日，寇建文商贸部向星河保理公司提交《商业保理申请书》，向星河保理公司申请有追索权（回购型）、应收账款融资保理业务，保理融资服务费率为年化18%，保理融资期限为12个月，保理融资金额为199000元，保理融资费用支付方式为按月还本付息，每月21日作为当月利息的结算日，如遇节假日提前至上一个工作日支付利息。保理融资收款账号户名为寇建文，账号为×××。同日，星河保理公司出具《商业保理确认书》同意给予的保理额度为199000元，保理期限起始日为2018年6月21日，到期日为2019年6月21日。2018年6月21日，星河保理公司向寇建文转账支付保理融资款199000元。寇建文商贸部自2019年1月出现逾期还款，截至2019年9月9日，寇建文商贸部尚欠保理融资本金87256.1元、利息9803.96元、逾期违约金2804.35元。本院认为，星河保理公司与寇建文商贸部、寇建文签订的《国内保理业务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。星河保理公司依约足额支付了保理融资款199000元，寇建文商贸部未按合同约定履行付款义务，星河保理公司有权依据《国内保理业务合同》约定要求寇建文商贸部偿还保理融资本金、利息、逾期违约金。关于保证责任。依照寇建文与星河保理公司签订的《国内保理业务合同》约定，寇建文对寇建文商贸部的付款义务承担连带保证责任，星河保理公司有权要求寇建文承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华区寇建文商贸部于本判决生效之日起十日内支付原告星河商业保理（深圳）有限公司保理融资本金87256.1元，截至2019年9月9日的利息9803.96元、逾期违约金2804.35元，并支付利息及逾期违约金（以未付保理融资本金87256.1元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告寇建文对前述第一项中被告成华区寇建文商贸部的付款义务向原告星河商业保理（深圳）有限公司承担连带保证责任；三、被告寇建文承担保证责任后有权向被告成华区寇建文商贸部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元、公告费260元，由被告成华区寇建文商贸部、寇建文负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  姜 可人民陪审员  王 杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  张丰琳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1230号 霍金柱、许鹏飞： 本院执行的霍金柱申请执行许鹏飞借款合同纠纷一案，被执行人许鹏飞自动履行法律文书所确定的义务，给付金额25350元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4603号申请人深圳市华冠电器销售有限公司，住所地深圳市福田区莲花路1110#雨田村雨滋楼首层，统一社会信用代码91440300708411315A。法定代表人张华嘉，总经理。委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人中山固定电力设备有限公司，住所地中山市东升镇祥胜街1号之八第四幢3卡，统一社会信用代码91442000MA4UNXBU2M。法定代表人韩进军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币28922.5元的财产。申请人已提供银行存款作为担保，担保金额以人民币28922.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人中山固定电力设备有限公司名下价值人民币28922.5元的财产。二、冻结申请人深圳市华冠电器销售有限公司名下用于担保的银行存款28922.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  敖 陶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3640号原告：陈某某，男，汉族，1974年11月7日生，初中文化，广西省陆川县人，现住文山市。原告：李某某，女，1980年3月17日生，汉族，初中文化，广西省陆川县人，现住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告陈某某、李某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈某某、李某某到庭参加了诉讼。被告某某公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、李某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告违约金34482元（违约金暂计算至2019年7月31日）。事实及理由：2016年12月13日，二原告与被告签订合同编号为SC-4-1601-0315号《商品房购销合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于文山市的顺城百世兴4幢16层01号房屋，建筑面积133.32㎡，房屋总价为447395元。二原告已向被告支付首付款197395元，余款250000元已向银行按揭贷款支付给被告。合同还约定，甲方（被告）应于2017年12月31日，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。二原告认为，原告已向被告支付首付款197395元，余款250000元已向银行按揭贷款支付给被告，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。二原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.《居民身份证》复印件二份及《企业信用信息公示报告》复印件一份，证明原、被告的基本情况；2.《商品房购销合同》复印件一份、《发票联》复印件一份、《借款借据》复印件一份、《贷款放款回单》复印件一份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件一份，证明二原告向被告购买房屋并付清全部房款，但被告没有按合同约定向原告交付房屋，被告应向原告支付违约金。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告陈某某、李某某与被告某某公司于2016年12月8日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-1601-0315），并于2016年12月20日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告陈某某、李某某向被告某某公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第16层1601号房屋，建筑面积133.32㎡，房屋总价为447395元。原告于2016年12月8日支付首付款197395元，余款250000元向银行贷款支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。二原告按约定向被告付清了全部购房款。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告陈某某、李某某与被告某某公司于2016年12月8日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-1601-0315），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告某某公司未在合同约定的交房时间内向原告陈某某、李某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计32682元（447395元×487天×0.15‰），合计34482元。被告某某公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某、李某某截止2019年7月31日止的逾期交房违约金34482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年九月十日书记员  王 丹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3051号原告：李道彦，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会。住所地，淄博市张店区傅家镇孙家村。负责人：王博，主任。委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。原告李道彦与被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道彦及其委托诉讼代理人杜刚，被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会的委托诉讼代理人肖燕、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34992元，赔偿经济损失23619.61元（自2008年2月2日至2019年5月2日，共计185个月，按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月30日，被告购买原告的楼房室内木门，双方签订合同，要求原告将木门安装并刷油漆，工程地点在孙家村居民小区5号楼。之后被告又与原告签订两份合同，约定被告购买原告的室内木门，原告分三次向被告赊销了室内木门，被告也支付了一部分货款，后经原告查账，被告尚欠货款34992元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会辩称，原告的合同不是与被告签订，原告不能向被告主张权利，且经过核实，与原告签订合同的项目部还拖欠原告16722元，不是34992元，被告与各项目部的工程款已经全部支付完毕。原告主张利息没有依据。综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告向秦好生、巩雷昌、张桓德在被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会旧村改造工地供应木门，后经结算，秦好生尚欠原告货款9700元，巩雷昌尚欠原告货款7700元，张桓德尚欠原告货款17592元。2019年2月28日，经被告两委研究后出具说明，同意代秦好生、巩雷昌、张桓德支付原告货款共计34992元。2019年5月21日，被告支付给原告18270元。以上事实有原告提供的说明、结算明细及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会在2019年2月28日出具说明，确认代秦好生、巩雷昌、张桓德向原告支付货款，被告于2019年5月21日已经支付18270元，余款16722元被告应向原告支付。原告诉求中超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李道彦支付货款16722元；二、驳回原告李道彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元由被告淄博市张店区傅家镇孙家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  李秀芹人民陪审员  郑爱玲二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异72号 申请执行人:嘉兴市富达化学纤维厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇，统一社会信用代码：91330402722790876L（1/1）。 法定代表人：唐绍福。 被执行人:常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙），住所地:常熟市支塘镇任阳丰联村，统一社会信用代码：91320581693313930Q。 执行事务合伙人：王建民。 被执行人:王雪花，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人:王建民，男，1961年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人：钱立新，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人嘉兴市富达化学纤维厂与被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）、王雪花买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求追加第三人王建民、钱立新为（2019）浙0402执2177号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）、王雪花（2019）浙0402执2177号买卖合同纠纷执行一案，根据工商登记信息显示，被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，合伙人为第三人王建民、钱立新。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院予以支持”。现本案经执行未能清偿债务，故请求追加第三人王建民、钱立新为上述执行案件被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）、王雪花买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0402民初1637号民事调解书确认被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）尚欠申请执行人嘉兴市富达化学纤维厂货款100000元及实现债权的费用8500元，合计108500元，被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）于2019年5月8日前支付10000元，于2019年5月底前支付20000元，2019年6月底前支付20000元，2019年7月底前支付20000元，2019年8月底前支付20000元，余款18500元，于2019年9月15日前付清；若被执行人未按上述期限、金额履行付款义务，则需另行赔偿申请执行人经济损失10000元，且申请执行人有权就被告剩余未履行部分款项及该经济损失10000元一并向法院申请强制执行；被执行人王雪花对上述还款义务承担连带清偿责任。上述调解书生效后，两被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日以（2019）浙0402执2177号案件立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人王建民、钱立新为上述执行案件被执行人。 另查明，被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，第三人王建民、钱立新为其合伙人，承担无限责任。 以上事实有（2019）浙0402民初1637号民事调解书、普通合伙企业登记基本情况证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条明确规定“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，第三人王建民、钱立新系其合伙人，对合伙企业承担无限责任，被执行人已不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人向本院申请追加王建民、钱立新为（2019）浙0402执2177号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人王建民、钱立新为（2019）浙0402执2177号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2797号原告：康文勇，男，汉族，1986年12月31日出生，住河南省潢川县。原告：张新华，女，汉族，1988年11月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告康文勇、张新华与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文勇、张新华的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文勇、张新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4312元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C21幢1单元1001号房。原告于合同签订当日即付清房款362966元。按照合同约定，出卖人应当于2013年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告康文勇、张新华与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C21幢1单元1001号房。原告已付房款362966元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年4月4日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年4月4日房屋交付后第360个工作日即2015年9月8日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款362966元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告康文勇、张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4307号 原告：张某1，男，1957年7月20日生，汉族，住仪征市。 原告：曹某，女，1957年11月20日生，汉族，住仪征市。 原告：张某2，男，1984年1月18日生，汉族，住仪征市。 原告：豆某，女，1982年5月27日生，汉族，住仪征市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：夏某，男，1967年8月15日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。 原告张某1、曹某、张某2、豆某与被告夏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及原告张某1、曹某、张某2、豆某的共同委托诉讼代理人丁永安，被告夏某及其委托诉讼代理人雷振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、曹某、张某2、豆某向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的租赁合同并立即腾让交付租赁房屋；2、被告给付六个月过渡期的租金损失；3、被告承担违约金33600元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原、被告双方签订房屋租房协议，协议约定，原告将位于仪征市府后名邸7－103房屋出租给被告使用，租期三年，自2018年6月1日起至2021年5月31日止。租金第一年为160000元，第二年为168000元，第三年为176000元。每年提前15天预付租金，先租后用。协议还约定其他事项。原告提供的证据有：房屋租赁协议、房屋产权证。 夏某辩称，被告不存在违约情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据；被告退租符合合同规定；原告张贴招租告示，表明合同已经解除。被告提供的证据有：招租告示、被告与案外人签订的房屋租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原、被告双方签订房屋租房协议，约定：原告将位于仪征市府后名邸7－103房屋出租给被告使用，租期三年，自2018年6月1日起至2021年5月31日止，租金第一年为160000元，第二年为168000元，第三年为176000元，每年提前15天预付租金，先租后用，协议还约定了其他事项。之后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了10000元保证金，并支付了第一年租金160000元。被告在承租一年时明确表示不再租赁，且于2019年6月20日与案外人陈延达签订房屋租赁合同，新承租的房屋（府后名邸7－102）与原告的房屋（府后名邸7－103）毗邻。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、房屋产权证，有被告提供的其与案外人签订的房屋租赁协议及双方一致陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。被告在合同租赁期内，认为租金过高，经与原告商谈降低租金无果的情况下，擅自终止合同履行，并与案外人另行签订房屋租赁合同，已构成违约，应承担违约责任。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当迁出房屋并向原告交付。关于原告要求被告赔偿六个月租赁房屋闲置期间的租金损失，江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定：“因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月”。据此，本院支持原告的租金损失按三个月计算，即42000元，超过部分，不予支持。关于原告要求被告承担违约金33600元，双方在合同中明确约定，承租方违约按年租金20%付给出租方违约金，违约金不足承租方另行赔付，本院认为，该约定实质上是按原告受到的损失赔偿，符合合同法关于违约赔偿的相关规定，即一方违约，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案，在原告未举证证明有其他损失的情况下，因被告违约造成原告的损失即为租金损失，本院已支持租金损失42000元，依据合同法规定，因同一违约事实造成的损失与违约金不能同时主张，故原告在主张损失的同时，另行主张违约金33600元，与法相悖，应予驳回。被告辩称原告张贴招租广告表明双方同意合同解除，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。解除合同必须符合法律规定的要件，原告张贴招租广告的行为不能推定为双方已达成解除合同的合意，该证据亦不能作为认定合同已经解除的依据，故被告此辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告支付的10000元保证金，应在被告赔偿的租金损失42000元中抵扣，抵扣后被告应当赔偿原告32000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张某1、曹某、张某2、豆某与被告夏某于2018年5月23日签订的房屋租赁合同； 二、被告夏某于本判决生效之日起十日内迁出位于仪征市府后名邸7－103租赁房屋，并交付给原告张某1、曹某、张某2、豆某； 三、被告夏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、曹某、张某2、豆某租金损失32000元； 四、驳回原告张某1、曹某、张某2、豆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由四原告负担852元（已交纳），由被告夏某负担474元。被告负担的部分，四原告已垫付，由被告夏某于本判决生效之日起十日内给付原告张某1、曹某、张某2、豆某474元。四原告多交纳的504元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杜志宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 瑾
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1116号申请执行人：李慧娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：侯占发，男，1973年10月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵书芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人李慧娟与被执行人侯占发、赵书芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯占发、赵书芳名下有位于平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园3号楼1单元6层东户（不动产权证书号:湛河12001054）复式房产一套，被执行人赵书芳名下有豫Ｄ×××××号骊威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号Q7牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人赵书芳名下豫Ｄ×××××号骊威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号Q7牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人赵书芳管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。二、查封被执行人侯占发、赵书芳名下位于平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园3号楼1单元6层东户（不动产权证书号:湛河12001054）复式房产一套。查封期限三年，查封期间，由被执行人侯占发、赵书芳管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二十七日书记员  韩国垟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2513号原告：钟智荣，男，汉族，1959年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告：张达元，男，汉族，1964年6月16日出生，户籍住址：广东省博罗县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款11万元（人民币，下同）及利息（以11万元为基数，按银行同期贷款利率从2018年12月4日起计算至付清止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨奎山到庭参加诉讼，被告张达元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张达元尚欠原告钟智荣借款本金110000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达元应于本判决生效之日起十日内向原告钟智荣偿还借款本金11万元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2019年1月22日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告钟智荣的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告张达元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈正时人民陪审员  朱春芳二〇一九年九月九日书 记 员  李广仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异731号 案外人：古华明，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人古华明对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人古华明称，案外人于2015年10月8日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月8日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月8日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70139号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈毕顺，男，1992年6月25日出生，苗族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2124.7元、利息42.13元、罚息153.85元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37000元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2124.7元、利息42.13元、罚息153.85元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈毕顺于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2124.7元、利息42.13元、罚息153.85元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈毕顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈毕顺所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈毕顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14898号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：旷某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告旷某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3754号 原告：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行。 负责人：刘文军，行长。 委托诉讼代理人：朱毅，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行员工。 被告：白城市利洋航空售票服务有限公司。 法定代表人：杨光，男，1974年9月18日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：杨光，男，1974年9月18日生，现住吉林省白城市洮北区。 原告中国工商银行股份有限公司白城长庆支行诉被告白城市利洋航空售票服务有限公司、杨光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱毅到庭参加诉讼，被告白城市利洋航空售票服务有限公司、被告杨光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司白城长庆支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告白城市利洋航空售票服务有限公司偿还在原告中国工商银行白城长庆支行贷款本金332,961.76元，利息172,408.39元（截止2019年6月30日）及被告还清全部贷款之日止的利息；2、判决被告杨光对上述贷款及相关费用承担连带责任。事实与理由：被告白城市利洋航空售票服务有限公司法人杨光于2016年3月3日在我行申办小微逸贷商务卡，卡号：62XX73，授信额度500,000.00元。杨光作为保证人为此笔贷款提供连带责任，2017年2月15日起经我行多次电话、信函、上门催收，要求客户一次性还清欠款，该客户承诺尽快还款，但一直没还款。截止2019年6月30日被告白城市利洋航空售票服务有限公司在原告中国工商银行白城长庆支行贷款余额为332,961.76元，积欠利息为172,408.39元，已构成违约，故依法起诉。 被告白城市利洋航空售票服务有限公司、被告杨光在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨光系被告白城市利洋航空售票服务有限公司的法定代表人。2015年12月4日，被告白城市利洋航空售票服务有限公司向中国工商银行股份有限公司白城长庆支行申领小微商户逸贷公司卡，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行向其提供了《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申请资料，被告白城市利洋航空售票服务有限公司的法定代表人即被告杨光在申请材料上书写“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告白城市利洋航空售票服务有限公司及其法定代表人杨光均在该申请表上签字确认，被告杨光在指定持卡人处签名确认。2015年12月18日，被告白城市利洋航空售票服务有限公司作为甲方，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行作为乙方，双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，原告与被告白城市利洋航空售票服务有限公司均在上述协议上加盖其单位公章，被告杨光作为被告白城市利洋航空售票服务有限公司法定代表人亦在该协议上盖章确认。中国工商银行股份有限公司白城长庆支行对被告白城市利洋航空售票服务有限公司的申请及相关材料审核后，原告为被告白城市利洋航空售票服务有限公司办理了账号为62XX73的商务卡，授信额度为500,000.00元。根据原告提供的信用卡交易明细，截止至2019年6月12日，被告白城市利洋航空售票服务有限公司尚欠贷款本金及利息共计人民币497，962.29元。 以上事实有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、信用卡查询明细等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告白城市利洋航空售票服务有限公司阅读并确认的申请材料及双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》均系双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告杨光作为持卡人，以被告白城市利洋航空售票服务有限公司的名义在原告处申领信用卡后，根据双方约定被告白城市利洋航空售票服务有限公司理应按期还款，但截止至2019年6月12日，被告白城市利洋航空售票服务有限公司尚欠贷款本金及利息共计人民币497，962.29元未偿还，被告白城市利洋航空售票服务有限公司的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告白城市利洋航空售票服务有限公司偿还上述拖欠款项以及被告还清全部贷款之日止的利息符合法律规定及合同约定，本院应予支持。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”2019年3月8日被告杨光与原告签订担保函，明确杨光自愿为白城市利洋航空售票服务有限公司申领的62XX73的信用卡提供连带责任保证。在被告白城市利洋航空售票服务有限公司未能偿清原告借款本息的情况下，被告杨光作为被告白城市利洋航空售票服务有限公司债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告白城市利洋航空售票服务有限公司所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告白城市利洋航空售票服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司白城长庆支行贷款本息合计共计人民币497，962.29元（截止至2019年6月12日）；自2019年6月13日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止； 二、被告杨光承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,427.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9057号原告：北京朝隆达保温工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2211。法定代表人：王响正，经理。委托诉讼代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。被告：北京鸿坤鑫宇钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村甲8号。法定代表人：孙凤强。原告北京朝隆达保温工程有限公司（以下简称朝隆达公司）与被告北京鸿坤鑫宇钢铁有限公司（以下简称鸿坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝隆达公司之委托诉讼代理人孙家银到庭参加了诉讼，被告鸿坤公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。朝隆达公司向本院提出诉讼请求：1、鸿坤公司支付货款246246元；2、诉讼费由鸿坤公司承担。事实和理由：鸿坤公司法定代表人孙凤强与其亲戚张某自2004年6月10日开始陆续在朝隆达公司处购买保温材料，其中张某签字购买的货物价值为246246元。2016年朝隆达公司起诉孙凤强支付总货款，孙凤强以不认识张某为由拒绝支付该246246元，为此朝隆达公司于2017年就此货款起诉张某，孙凤强又在二审时出庭作证，承认张某的行为是公司行为，故朝隆达公司以鸿坤公司为被告诉至法院。鸿坤公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，朝隆达公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日至9月8日，张某签字购买保温材料等货物，签署销售清单及还款协议书共计9张，金额共计246246元，销售清单载明的购货单位为孙凤强。朝隆达公司以张健为被告向本院提起（2017）京0105民初27949号民事案件，获得胜诉。张健不服本院（2017）京0105民初27949号民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，孙凤强在二审程序中出庭，认可张健系鸿坤公司业务员，该货款责任应由鸿坤公司承担。故北京市第三中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）京03民终14212号民事判决书，判令撤销本院（2017）京0105民初27949号民事判决；驳回朝隆达公司的诉讼请求。本院认为：朝隆达公司持有张健签字的9张销售清单、还款协议书，结合（2017）京03民终14212号民事判决书，可以认定朝隆达公司与鸿坤公司之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。现朝隆达公司已履行供货义务，鸿坤公司未支付相应货款，构成违约，朝隆达公司有权向鸿坤公司主张相应货款，对朝隆达公司的诉讼请求，本院予以支持。鸿坤公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鸿坤鑫宇钢铁有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京朝隆达保温工程有限公司货款246246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元、公告费260元，由被告北京鸿坤鑫宇钢铁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  李晓华二〇一九年九月二十七日书记员  闻 静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保191-1号申请人张琼花，女，1977年6月30日生，汉族，住河南省长葛市。申请人杜青瑞，女，2007年8月12日生，汉族，住址同上。法定代理人杜新旗，男，1975年7月12日生，汉族，住址同上，系申请人杜青瑞之父。被申请人禹朝旭，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省长葛市。申请人张琼花、杜青瑞与被申请人禹朝旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1082财保191号民事裁定书，裁定对被申请人禹朝旭驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2019年9月11日，被申请人禹朝旭向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人禹朝旭向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被禹朝旭驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费420元，由被申请人禹朝旭承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月十一日书记员  田 甜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3597号 申请执行人：诸暨市雄达建筑设备租赁有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南村470号。 法定代表人：金光明。 被执行人：郭玉峰，男，1980年8月28日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人诸暨市雄达建筑设备租赁有限公司与被执行人郭玉峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3171号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人诸暨市雄达建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人513500元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人郭玉峰发送执行通知书和财产申报令，要求郭玉峰自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭玉峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人郭玉峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并委托滨海县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人郭玉峰名下有车牌号为苏Ｂ×××××号中华牌汽车一辆，本院已登记查封（轮候），查封过程中查明该车已抵押于案外第三人，本院暂不予处置；暂未发现被执行人郭玉峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭玉峰拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市雄达建筑设备租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭玉峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3597号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  何汝婷 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡琳斐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保89号申请人：孙家俊（公民身份号码：×××），男，汉族，住山东省烟台市。被申请人：台凡宁（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。申请人孙家俊于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台凡宁所有的、位于西宁市××区住房一套予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其所有的、额度为200000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人孙家俊提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人台凡宁所有的、位于西宁市××区住房一套。案件申请费1520元，由申请人孙家俊负担。申请人孙家俊申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙家俊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年九月十六日书记员 赵海滨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢233号申请执行人：李全治，男，1948年8月25日，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘付喜，男，1964年7月5日，汉族，住河南省尉氏县。李全治与刘付喜借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘付喜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人刘付喜取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月26日、2019年7月4日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人李全治享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初917号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李全治享有要求被执行人刘付喜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人刘付喜负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执472号申请执行人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。被执行人贵州嘉仕禾建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路54号二楼8号[兴关社区]，统一社会信用代码9152010269273416XE。被执行人贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场Ａ单元5Ａ02号，统一社会信用代码9152030008068769XJ。被执行人贵州红沁园房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇国土路55号，统一社会信用代码915226360610194779。被执行人王兵，男，汉族，1968年4月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人邓勇，男，汉族，1970年7月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人彭月建，男，汉族，1970年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州嘉仕禾建设工程有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、贵州红沁园房地产开发有限公司、王兵、邓勇、彭月建金融借款合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人彭月建名下有房屋，我院已将其查封但首封为贵阳市南明区人民法院，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年九月八日书记员  杨伟
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2941号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地开化县齐溪镇齐溪村西坑口110号。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：姚强，男，1983年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：刘芳，女，1990年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告姚强、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告姚强立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金30000元并支付利息（截至2019年6月17日的利息为1479.62元，其余利息从2019年6月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告刘芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告负责人吴敏到庭参加了诉讼，被告姚强、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年6月29日，原告与被告姚强签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180020682）一份，合同约定被告姚强的借款额度为30000元，借款使用期限为2018年6月29日至2023年6月28日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定，如借款人未按期支付利息的，贷款人可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告刘芳向原告出具保证函，同意对被告姚强在2018年6月29日至2023年6月28日期间，借款合同号9271120180020682项下的30000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月29日，被告姚强申请使用了该笔借款，原告于当日放款30000元，确定借款月利率8.312499‰，借款到期日为2021年6月28日。借款后，被告姚强未能按期支付利息，截至2019年6月17日，被告姚强尚欠本金30000及利息1479.62元，被告刘芳未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2019年6月17日的利息为1479.62元，其余利息：从2019年6月18日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告刘芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，减半收取293.5元，由被告姚强、刘芳负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何清碧，女，1982年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人何清碧因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何清碧申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明，再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》、《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人何清碧的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何清碧的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理李彪 书记员  罗 威
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初953号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文广,安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：黄宗银，男，1972年6月3日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄宗银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告黄宗银经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告中银消费金融有限公司与被告黄宗银于2018年1月24日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告黄宗银立即偿还原告借款本金131004.26元、利息及滞纳费18340.6元（利息及滞纳费按照月利率2%的标准以131004.26元为基数从2018年7月1日暂计算至2019年1月31日，之后的利息及滞纳费按照上述标准，以131004.26元为基数顺延计算至借款实际付清之日止）；三、判令被告黄宗银支付原告实现债权所支出的律师代理费3213元；以上合计152557.86元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2018年1月24日，原告中银消费金融有限公司与被告黄宗银签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币143000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行年利率为20.88%，并按照被告贷款金额按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2018年1月25日,原告依约发放贷款人民币143000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 黄宗银未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构。2018年1月24日，被告黄宗银向原告申请“新易贷”信用贷款并签订了《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。约定，黄宗银向中银消费金融有限公司借款143000元，年利率20.88%，贷款使用期限为36期，分36期偿还，还款日为每月月末；逾期还款的，按借款余额日万分之五收取滞纳金；如未按期足额归还贷款本息，中银消费金融有限公司有权终止或解除合同，并要求其赔偿因此所造成的经济损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，中银消费金融有限公司依约于2018年1月25日向黄宗银转账143000万元。黄宗银从2018年3月1日至2018年7月1日共归还借款本金11995.74元、利息11269.13元。中银消费金融有限公司为实现本债权支出律师代理费3213元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告黄宗银签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告未按约定归还借款，已构成违约，应当依照合同约定和法律规定承担违约责任。原告要求被告归还尚欠借款本金131004.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以131004.26元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）并支付律师代理费3505元，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与黄宗银于2018年1月24日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。 二、黄宗银于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金131004.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以131004.26元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 三、黄宗银于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付律师的代理费人民币3213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3351元由黄宗银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3351元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  葛树荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1911号 原告：刘冬梅，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘冬梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘冬梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2374号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人于春秋,女，1982年2月9日出生，居民身份证住址吉林省德惠市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人于春秋信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11684号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金87781.68元及利息，承担案件受理费1091元、执行费1233元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托吉林省德惠市人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11684号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11684号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执891申请执行人周贤超，男，汉族，1983年10月8日出生，住福建省南安市。被执行人薛延芳，女，汉族，1973年7月11日出生，住太原市。被执行人刘全意，男，汉族，1981年9月10日出生，住太原市。本院在执行申请执行人周贤超与被执行人薛延芳、刘全意民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 张 俊 生审 判 员 赵 春 林审 判 员 杜 玉 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 薄 晓 东
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4665号   原告：临汾华源医药有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙旅游区尧都大道南2号。统一社会信用代码：91141002MA0HP6XW7P   法定代表人：戚秀娟   被告：山西健柠医药有限公司，住所地：临汾市尧都区广宣街1号。统一社会信用代码：91141002MA0GW57JXH   法定代表人：王晓红   原告临汾华源医药有限公司与被告山西健柠医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年9月27日，原告临汾华源医药有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告临汾华源医药有限公司撤回起诉。   案件受理费3834元减半收取1917元，由原告临汾华源医药有限公司承担。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 李 佳     二0一九年九月二十七日   书 记 员 张晓茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4781号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：温荣芬，女，1964年11月17日出生，壮族，住广西柳州市三江县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告温荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告温荣芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款55000元；2、被告支付其于2017年9月30日至2019年6月22日期间利息共计4747元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款165000元，借款年利率5%，被告应于2018年9月29日前向原告偿还第3期借款本金55000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告温荣芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月29日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款165000元，被告应分三期（2016年9月29日前、2017年9月29日前、2018年9月29日前）向原告偿还借款本金（55000元、55000元、55000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告温荣芬因购房需要向原告借款165000元，有双方签订的借款协议及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款55000元于2018年9月29日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金55000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2641元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温荣芬向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金55000元； 二、被告温荣芬向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以55000元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告温荣芬向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2987元。 案件受理费1419元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担44元，被告温荣芬负担1375元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。