云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5177号原告钟庆群，男，1969年10月20日生，汉族，江西省上犹县人，身份证住址江西省漳州市上犹县。委托代理人罗忠付、潘鸿梁（未到庭），云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告张福权，男，1986年7月10日生，汉族，昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明航立酒店管理有限公司。住所地昆明市大板桥街道办事处长水航城1号地块3-3幢3单元03室。法定代表人朱兴立，董事长。委托代理人李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告钟庆群诉被告张福权、昆明航立酒店管理有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告钟庆群的委托代理人罗忠付，被告张福权的委托代理人刘寿伟、被告昆明航立酒店管理有限公司的委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆群诉称：2016年11月22日，两被告在长水航立大酒店公司签订了长水航城航立大酒店钢结构工程施工合同。合同约定由张福泉负责长水航立大酒店钢结构工程。2017年6月4日，两被告签订航立酒店工程结算协议。根据结算协议，在2017年9月30日前，昆明航立酒店管理有限公司将全部工程款支付给张福权。被告张福权承包该工程后，与原告合伙经营长水航空酒店钢结构项目，2018年8月23日，被告张福权给原告打了张欠条，欠条明确说明，原告与张福权2016年11月份合伙经营长水航空酒店钢结构项目，经结算张福权欠原告26万元，张福权在2018年9月5日支付6万元给原告，在2019年1月30日前支付10万元给原告，剩余的在2019年5月30日前支付给原告。欠条中还约定如张福权违约，原告维权产生的立案费、律师费、违约金等费用由张福权承担。昆明航立酒店管理有限公司将工程承包给无资质的被告张福权，应当承担连带付款责任，现欠条中约定的前两次付款期限已到，被告一直未将工程款支付给原告。为了行使不安抗辩权，原告多次向被告要求支付款项未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条及26条等法律规定，诉至人民法院，请求判令：一、两被告向原告支付工程款26万元及利息7800元；二、本案律师费10000元由两被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。被告张福权辩称：一、原告不是本案的适格主体，原告在诉状中已经明确事两被告签订的钢结构工程施工合同，与原告无关。二、原告并不属于最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条的实际施工人，其没有资格要求支付工程款。三、原告与被告张福权之间并不存在合伙、合作关系，原告仅是要求被告张福权向其支付费用，由原告代张福权向昆明航立酒店管理有限公司讨要工程款，该26万元并不属于合伙收益。被告昆明航立酒店管理有限公司辩称，原告的诉请与我公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼诉讼。在审理过程中，原告钟庆群针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告的身份证及被告公司的工商登记信息，欲证明双方的主体适格。二、欠条一份，欲证明被告张福权欠原告的26万元工程款，并且两者存在合伙关系。三、两被告的工程结算协议及施工合同各一份，欲证明两被告村在承包关系，并且被告张福权无承包工程的资质。四、律师费发票一份，欲证明原告支出的律师费。被告张福权质证后认为，对原告所提交的证据一、三、四的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对证据二的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可。被告昆明航立酒店管理有限公司质证后认为，对原告所提交的证据一的三性无异议，对证据二与我公司无关，不予质证。对证据三的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，与我公司无关。对证据四也于我公司无关。在审理过程中，被告张福权未针对其答辩主张向法庭提交证据。在审理过程中，被告昆明航立酒店管理有限公司向法庭提交易份收条，欲证明所有工程款已经支付给被告张福权。原告质证后认为，对被告昆明航立酒店管理有限公司所提交收条的三性无异议。被告张福权质证后认为，对被告昆明航立酒店管理有限公司所提交收条的三性无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提交的证据一，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院对其三性予以确认。对原告所提交的证据二，本院对其三性予以确认。对原告所提交的证据三，因与本案不具有关联性，本院不予确认。对原告所提交的证据四，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年8月23日，原告钟庆群与被告张福权签订一份欠条。欠条载明：被告张福权因和原告钟庆群2016年11月份合伙经营长水航空酒店钢结构项目，经结算被告张福权欠原告钟庆群人民币26万元，被告张福权分别在2018年9月5日付6万元给原告，在2019年1月30日前付10万元给原告，剩余欠款在2019年5月30日前付清给原告，如有违约，原告维权发生的相关费用由被告承担（包括立案费、律师费、违约金等）。欠条签订后，被告张福权未按双方的约定支付原告钟庆群款项，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案原告钟庆群与被告张福权系合伙名事法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条关于“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条关于“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百一十一条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案在审理过程中，原告已经明确选择本案的法律关系为合伙法律关系，根据原告钟庆群与被告张福权所签订的欠条，双方共同确认合伙经营长水航空酒店的钢结构项目，在工程完工后，经双方共同结算，被告张福权应支付原告钟庆群工程款26万元，至此，双方又因合伙结算形成债权债务关系。由于被告张福权未按欠条约定的时间向原告钟庆群支付工程款项，应承担违约民事责任，原告要求被告张福权承担民事责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告昆明航立酒店管理有限公司承担民事责任的诉请，在审理过程中，原告已经明确表示放弃，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第八十四条、第一百零六条、一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张福权于本判决生效后五日内支付原告钟庆群工程款26万元及自2019年6月1日起至款项付清之日止的资金占用利息；二、被告张福权于本判决生效后五日内支付原告钟庆群律师费10000元；三、被告昆明航立酒店管理有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告张福权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  田慧琼人民陪审员  田祖萍二〇一九年九月十一日书 记 员  邹 雄