wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初741号原告：龚施中，男，1970年10月29日生，汉族，原住云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会龙王庙22号，现住澄江县。被告：王中迅，男，1977年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现下落不明。被告：许天萍，女，1990年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现下落不明。原告龚施中与被告王中迅、许天萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告龚施中到庭参加诉讼,被告王中迅、许天萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚施中向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告连带偿还原告借款本金人民币50000元；2.判决由二被告向原告支付自2018年5月6日起至还清全部款项之日止的利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王中迅与许天萍系夫妻关系，原告与王中迅系多年的朋友。2017年5月5日，王中迅因经营餐馆需要资金装修其房屋，找到原告请求借款50000元，基于多年的朋友关系，原告向被告提供借款50000元，王中迅向原告出具《借据》一份，明确向原告借到现金50000元，并约定借款期限为12个月，即自2017年5月5日起至2018年5月5日止。借款到期后，二被告没有按约向原告偿还借款。现诉请法院依法裁判。本院于2019年6月24日通过《云南法制报》向被告王中迅、许天萍公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，王中迅、许天萍未按公告确定的时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了借据一份、澄江县农村信用合作联社龙街信用社账户卡交易信息明细一份、付款照片一张、个体工商户营业执照复印件一份。庭后，本院依职权到澄江县民政局婚姻登记处调取王中迅与许天萍的结婚登记审查处理表及结婚证复印件，显示双方于2016年5月23日办理结婚登记手续。根据原告在庭审中的陈述、原告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院确认本案事实如下：王中迅与许天萍系夫妻关系，双方于2016年5月23日登记结婚。王中迅与龚施中的兄弟龚志峰系朋友。2017年5月5日，龚志峰介绍王中迅向龚施中借款。当日，龚施中从澄江县农村信用合作联社龙街信用社取款50000元出借给王中迅，王中迅向龚施中出具借据一份，内容:“今龙街镇委会13号社员王中迅，因装修西大河一处饭店资金不足，特向龚施中借得人民币现金￥50000.00元(伍万元整），借期一年，2017年5月5日至2018年5月5日。此借条由王中迅亲自所写，愿以西大河旁一处四层新房做押……”。龚志峰在借据上的担保人处签名，王中迅在借款人处签名按印。二被告至今未向原告偿还借款。现原告诉至本院要求判如所请。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，龚施中提供的借据、账户交易信息明细及付款照片形成证据琐链，证明其与王中迅之间存在合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然许天萍未在借据上签名，但王中迅在借据上明确借款用途为装修西大河旁经营餐馆的房屋，且王中迅与许天萍在西大河旁的房屋内经营餐馆是客观事实，因此，本案债务属于王中迅与许天萍的夫妻共同债务，对龚施中要求王中迅、许天萍共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未在借据中约定借期利率，也未约定逾期利率，庭后，经本院向原告释明，其明确表示按法律规定的逾期资金占用利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王中迅、许天萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚施中借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2018年5月6日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费450元，合计1500元(原告龚施中已预交），由被告王中迅、许天萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，若被告王中迅、许天萍不自动履行判决，原告龚施中可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李燕秀人民陪审员  杨文明二〇一九年九月十二日书 记 员  李晶欣
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初1087-1号原告：曾军，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘佰青，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告曾军诉被告刘佰青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案审理过程中，因被告刘佰青无法联系，本院依法于2019年8月20日作出（2019）粤1622民初1087号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2019年8月22日，本院依法以法院专递方式向原告曾军邮寄交纳诉讼费用通知，原告曾军拒绝签收该法院专递快件。2019年8月23日，该法院专递快件退回本院。依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条第一款，文书退回之日视为送达之日。现原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾军撤回起诉处理。本案受理费3740元，原告已预交1870元，本院予以退回。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 李   鑫人民陪审员 曾   冰二〇一九年九月二日书 记 员 张棵（代）
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保180号申请人：杨建国，男，1972年8月4日出生，汉族，住随县。被申请人：胡列国，男，1984年2月24日出生，汉族，住随县。被申请人：胡列明，男，1979年1月10日出生，汉族，住随县。申请人杨建国于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人胡列国、胡列明的银行存款90000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人杨建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人胡列国、胡列明的银行存款90000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费920元，由申请人杨建国垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆大鹏二〇一九年九月二十日法官助理王杰书记员李培翠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5100号原告：易建辉，男，汉族，1965年11月17日出生，住宜春市袁区。委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被告：傅早生，男，汉族，1962年4月10日出生，住江西省樟树市。委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。原告易建辉（以下简称原告）诉被告傅早生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邬有红、被告之委托代理人周文茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元，利息29900元（利息暂时计算至2019年1月15日，剩余利息计算按年利率6%算至本金还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2011年5月16日，被告以需要周转资金为由，向原告借款陆万伍仟元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告拒绝归还，故诉至法院。被告答辩称：一、原告主张与我存在借贷关系，与事实不符。事实是早在2006年至2007年间，我与外号叫“明芽里”的一个朋友及另一易姓朋友拟在袁州区灵泉街办黄泥塘社区合资合作购买一宗地从事房地产开发项目。每股出资80000元，原告知道后，出资30000元与我合股。该项目前期运作花费50000余元，最终流产。原告对此事实是清楚的。原告提供的由我在2011年5月16日向原告出具的65000元暂借条属实。但原告没有按照借条约定履行出借资金义务。如前所述，原、被告之间只是存在合股拟投资房地产开发项目，原告出资30000元，因该房地产项目流产，原告为搪塞其他债主，要求我向其出具一份65000元的借条。但事实上双方不存在借贷关系。三、原告以民间借贷为由提起诉讼，明显超过诉讼时效。依法已丧失胜诉权。首先，双方根本不存在民间借贷，原告也没有任何证据证明其已经履行了出借资金义务。其次，自我向原告出具借条之日起，原告从未向我催收催讨过所谓借款。事隔八年之久，已超过诉讼时效。该诉请不受法律保护。退一步说，即使原被告之间借贷关系成立，并受法律保护。原告主张的利息请求也没有法律依据。依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2005年间，被告向原告提出其在从事房地产开发，可在其处购买住房。原告将自己居住的旧房卖掉，租住被告楼上，与被告成邻居。2006年间，被告在原告处借款，原告现金支付，被告当时未出具借条。2011年5月16日，被告向原告出具了“暂借易建辉现金陆万伍仟元整。今借人付早生。2011.5.16”的借条一张。后原告多次找被告还款未果，原告为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。一、原、被告间是否存在借贷关系。原告称被告向其借款65000元长期未还。被告称原、被告之间合作从事房地产开发项目，被告只收原告30000元投资款，不是借款。被告对自己的抗辩理由没有提供证据证实。被告对原告提供借条的真实性无异议，对原、被告之间的法律关系以被告在2011年5月16日向原告出具了借条确定。故认定原、被告间为借贷关系。二、原告是否履行了出借资金义务，本案是否已过诉讼时效。原、被告间的借款发生在2006年，原告现金支付借款符合当时的交易习惯。被告作为完全行为能力人，应该知道出具借条后应承担的法律后果，被告称原告未履行了出借资金义务，无证据证实，本院不予采信。被告向原告出具的借条中未载明借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告提起诉讼未过诉讼时效。三、原告主张的利息请求是否合理。被告向原告出具的借条中未载明利息收取标准，认定原、被告间未约定利息。原告要求被告承担借款期间的利息，无法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款65000元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付借款利息，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：限被告傅早生在本判决生效之日起3日内偿还原告易建辉借款65000元。驳回原告易建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173元，减半收取1086.5元，由被告傅早生负担712.5元，由原告易建辉负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2173元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年九月二十九日代书记员 黄丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4060号原告：刘振宇，男，1978年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：创收世纪（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112674256985D。法定代表人：薛丽英。被告：张逢景，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告刘振宇诉被告创收世纪（北京）网络科技有限公司（以下简称创收世纪公司）、张逢景合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼。被告创收世纪公司、张逢景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、解除我与创收世纪公司2017年3月6日签订的《九智华商利润分红合同书》（以下简称《合同书》）；2、判令被告返还我联盟服务管理费10000元及利息；3、判令被告支付违约金10000元；4、判令被告承担本案产生的全部费用及诉讼费。事实与理由：2017年，创收世纪公司吸收原始股东共同创业，创造中国中小微型企业的共同发展的平台，我入股10000元并签订合同。合同写明我参与企业的日常经营，监督公司的财务走向，并提供个人品牌，定期召开股东大会，促进各企业间的深入了解，股东资金用于企业的发展，投资盈利后的10%收益做为分红给股东，在公司股东们之间的互相交易成功一笔，会有一部分返点回馈给公司等经营策略。被告至今未履行上述承诺，我多次找被告讨说法，都没有结果。2018年4月11日，已有40名股东行通州区经侦科报案，梨园派出所多次报案。特向贵院提起诉讼。被告创收世纪公司、张逢景未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，创收世纪公司（甲方）与刘振宇（乙方）签订《合同书》，内容为：“甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，自愿签订本合同，并由鉴证人鉴证，自签字之日起生效。一、协议宗旨公司为使个人利益与公司利益更为密切地联系在一起，充分发挥个人积极性、主动性、创造性，从而确保公司各项事务高质高效地完成，甲方将于每季度向乙方分配一定数目的利润分红。二、合作方式1、以甲方注册成立的创收世纪公司旗下九智华商品牌为项目合作主体。……四、乙方应尽的权利和义务1、权利审查公司财务收支状况听取甲方开展业务情况的报告2、义务遵守公司规章制度，保守公司机密及甲方商业秘密。五、违约责任1、甲方违反本合同时，乙方有权终止本协议，并向甲方索取根据本协议应得的红利分配2、乙方违反本合同时，甲方有权终止协议3、当因一切可能发生的人力不可抗事故而使协议双方不能履行本合同条款时，双方应及时联系，共同采取积极，尽量减少损失，不得向受事故方追究违约责任。六、特殊条例1、所有合伙人必须遵守法律和企业规章制度2、所有合伙人不得扰乱企业正常运营，给企业带来负面影响3、所有合伙人要为企业发展发挥正面作用，发挥正能量。七、保密条令所有合伙人必须对企业运营中的核心技术、投资意向、运营战略、财务数据及非公开的一切商业机密保密，不得泄露。八、其他约定1、甲乙双方均有责任对本协议内容保守秘密，对因协议内容的公开而造成经济和名誉损失，有责任的一方承担相应的责任2、本合同自订立时生效，有效期至公司注销为止3、本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”上述《合同书》签订当日，刘振宇通过支付宝向薛丽英账户转账10000元，摘要为“刘振宇汇款给薛总加盟费”。庭审中，刘振宇表示其通过介绍加入商业联盟平台，签订合同的目的是会员相互产生合作，其从事设计工作，平台内部合作可以给优惠价格，收益可以给创收世纪公司一部分，后来创收世纪公司没有给其促成订单，之前宣传把所有会员单位出一本杂志，最后实际什么也没有做。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创收世纪公司、张逢景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿经济损失。本案中，刘振宇与创收世纪公司于2017年3月6日签订的《合同书》约定协议宗旨是“使个人利益与公司利益更为密切地联系在一起，确保公司各项事务高质高效地完成，甲方将于每季度向乙方分配一定数目的利润分红”，刘振宇的权利为“审查公司财务收支状况”“听取甲方开展业务情况的报告”，刘振宇向创收世纪公司的法定代表人薛丽英支付加盟费10000元，但创收世纪公司未提交证据对其合同的履行情况加以佐证，《合同书》签订至今已逾两年之久，创收世纪公司迟延履行合同，无法达到使个人利益与公司利益更为密切地联系在一起、确保公司各项事务高质高效地完成以及分配利润分红的合同目的，故对于刘振宇要求解除其与创收世纪公司于2017年3月6日签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除之日为本判决生效之日。合同解除后，因创收世纪公司未提交证据证明其进行过加盟服务管理，故对于刘振宇要求创收世纪公司返还联盟服务管理费（加盟费）10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘振宇主张的10000元服务管理费利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于刘振宇要求创收世纪公司支付违约金的诉讼请求，因《合同书》“违约责任”约定，“甲方违反本合同时，乙方有权终止本协议，并向甲方索取根据本协议应得的红利分配”，《合同书》为对红利分配条款进行明确约定，刘振宇未提交证据对其应得的红利分配予以证明，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。虽加盟费的收款方为薛丽英，但因《合同书》为创收世纪公司和刘振宇签订，薛丽英作为创收世纪公司的法定代表人，系履行职务行为，根据合同相对性，履行加盟费返还义务的主体应为创收世纪公司，刘振宇要求张逢景承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、创收世纪（北京）网络科技有限公司作为甲方、刘振宇作为乙方于2017年3月6日签订的《九智华商利润分红合同书》于本判决生效之日解除；二、创收世纪（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘振宇联盟服务管理费（加盟费）10000元；三、驳回刘振宇的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘振宇负担250元（已交纳）；由被告创收世纪（北京）网络科技有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（公告费金额以实际公告费票据为准），由被告创收世纪（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  马 磊人民陪审员  刘振义二〇一九年九月二十日书 记 员  苑路佳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终402号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1975年11月25日出生，住山西省太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村中北街6号3户。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下起诉事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的房屋在此次整村拆除范围内。2018年12月31日，张某1与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，张某1的房屋已被拆除并领取了协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张某1在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，起诉要求杏花岭区政府对其房屋履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初130号行政判决；   二、驳回张某1的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人张某1。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3269号原告：田国栋，男，1976年1月9日出生，汉族，大庆市让胡路区晨旭板材加工厂业主，现住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：方海波，男，1984年8月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。原告田国栋与被告方海波买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日立案，本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告田国栋委托诉讼代理人张勤秀到庭参加诉讼，被告方海波经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告田国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付板材款32000元整及利息（从2018年3月7日至实际给付之日止，利率比照民间借贷逾期给付利率标准，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年下半年，被告在原告处赊购板材，陆续给付一部分款项后，双方于2018年2月7日经对账确认被告尚欠32000元整，被告为原告出具欠据一张。同时约定一个月之内给付，后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告方海波未出庭、未答辩。原告田国栋为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：1、欠据原件一份，欲证明被告赊购原告板材款32000元。被告未出庭未发表质证意见，本院认为该份证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，予以采信。2、营业执照一张（复印件），欲证明原告经营板材有合法手续。被告未出庭未发表质证意见，本院对该证据予以采信。被告方海波未向本院提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年下半年，被告在原告处赊购板材，双方于2018年2月7日经结算，确认被告尚欠32000元板材款未给付，被告为原告出具欠据一张。本院认为，被告方海波向原告田国栋购买板材，虽未签订书面买卖合同，但从被告为其出据的欠据可以看出双方存在事实的买卖关系，系双方真实意思表示，欠款32000元合法有效，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，本院认为被告拖欠原告货款，构成违约，因此给被告造成了利息损失，应予支持，但是本院不支持原告要求的按照年利率6%计算利息的标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。关于利息的起算时间，被告于2018年2月7日为原告出据欠条一份，原告主张一个月后给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告方海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方海波于本判决生效之日起十五日内，给付原告田国栋板材款32000元及逾期给付利息（以32000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，给付时间自2018年3月7日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半），由被告方海波承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  王璇二〇一九年九月三十日书记员  王峥附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执368号申请执行人：刘玉芬，女，汉族，黑龙江省**农场退休工人，住黑龙江省。被执行人：顿喜方，男，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。本院在执行申请执行人刘玉芬与被执行人顿喜方机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人顿喜方无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树红二〇一九年九月十一日书记员  汪浩然
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初553号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人何某，男，1999年8月15日出生于云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县景谷镇。因本案于2019年7月30日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员劳明君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日14时许，被告人何某进入被害人陈某位于广东省佛山市高明区杨和镇的出租屋内，盗走被害人陈某放于出租屋内的7张银行卡。2019年7月25日到2019年7月26日期间，被告人何某在杨和镇×电讯店将盗得的其中一张中国邮政储蓄银行卡（卡号6ｘｘｘｘｘ）以消费为由进行刷卡套现，分两次共刷卡1700元，店主何某扣除手续费34元后，以微信转账的方式转给被告人何某1666元。其后，被告人何某将盗得的其中1张卡丢弃，其余6张卡已缴回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人何某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人何某的证言和辨认笔录，户籍证明，前科查询表，违法犯罪经历查询说明，抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录，扣押清单，赃物照片、指认照片，刑事案件现场指认笔录，物证照片制作说明及照片，视频制作说明，电子数据文件的校验说明，接受证据材料清单、银行卡开卡资料、银行卡流水账，接受证据材料清单、交易明细，现场勘验检查笔录，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某认罪认罚。建议对被告人何某判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈爱琳 二〇一九年九月三十日 书记员  何晓颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执4270号申请执行人榆林市兴榆汽车出租有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：赵丽，该公司董事长。被执行人高洋，男，1991年7月29日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区，现羁押于陕西省榆林市监狱，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高岗，男，1990年9月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马海峰，男，1995年1月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行榆林市兴榆汽车出租有限公司申请执行与高洋、高岗、马海峰追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年1月14日作出的（2018）陕0802民初1647号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令高洋赔偿榆林市兴榆汽车出租有限公司42434.53元、由高岗赔偿榆林市兴榆汽车出租有限公司42434.53元、由被执行人马海峰赔偿榆林市兴榆汽车出租有限公司21217.26元。负担案件高洋负担970元、高岗负担970元、马海峰负担480元，案件执行费1520元。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2019年8月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息；查无房产登记信息；无工商登记信息。本院通过传统查询，发现被执行人无住房公积金登记信息。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过电子送达方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的执行款人民币42434.53元、42434.53元、21217.26元，案件受理费970元、970元、480元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇    二〇一九年九月十七日 书  记  员      寇 腾 腾 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7977号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代代表人：李云强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马连杰，男，回族，1989年3月15日出生，户籍地山东省济南市章丘区，公民身份号码：×××。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强公司）与被告马连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强公司的委托诉讼代理人丁娟到庭参加庭审，被告马连杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森强公司向本院提出诉讼请求：1、判令马连杰偿还借款本金26666元及违约金（以26666元为基数,按月息2%，自2016年12月14日计算至实际付清之日止）；2、判决森强公司对马连杰名下车辆（×××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由马连杰承担。事实和理由：2016年8月15日，马连杰向案外人李宝童借款30000元整，马连杰将名下车辆（×××）抵押给了森强公司且在车管所做了抵押登记，借款期限为2016年8月15日至2018年2月14日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而马连杰从借款日起归还部分本金及支付利息至2016年11月14日，此后分文未还本息，按照合同约定马连杰已违约，森强公司已经合法取得此笔债权，故有权要求马连杰归还借款本息以及违约金。马连杰未作答辩。森强公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，借款合同；证据2，转账凭证；证据3,车辆登记证;证据4,债权转让协议;证据5,债权转让通知;证据6,收款凭证;证据7,名称变更通知;证据8,债权转让声明。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。马连杰未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2016年8月15日，出借人李宝童（甲方）与借款人马连杰及担保方北京森强国际投资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，该合同约定，甲方向乙方提供借款30000元，借款期限为18个月，自2016年8月15日起至2018年2月14日止；借款月利率为1.5%，乙方应在借款期限内按月还息，还息日为每月的14日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月90元，不足一个月按一个月计算；乙方提供的反担保抵押物为车辆,车牌号为×××，车架号码为xxx，发动机号为xxx（注册登记机动车信息栏登记的发动机号为xxx）。同日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为北京森强国际投资担保有限公司。2016年8月15日，李宝童通过银行向马连杰分两次转账共计30000元。款项借出后，马连杰未能按期足额履行还款义务，最后的还款日期为2016年11月14日。2018年7月5日，李宝童（甲方）与北京森强非融资性担保有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人马连杰的债权共计人民币26666元及合同约定的利息转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知马连杰将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给北京森强非融资性担保有限公司。马连杰在该《债权转让通知及确认书》的上签字，确认同意上述通知书中就借款合同项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，北京森强国际投资担保有限公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准更名为北京森强非融资性担保有限公司。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据北京森强非融资性担保有限公司提供的借款合同、汇款记录等证据可以认定李宝童与马连杰之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现案外人李宝童已将涉案债权26666元转让给森强公司，并将债权转让的事实通知了债务人马连杰，马连杰应当向森强公司履行还款义务，故森强公司要求马连杰偿还借款26666元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强公司要求就抵押车辆优先受偿一节，因涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强公司的该项诉讼请求予以支持。马连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马连杰于本判决生效后七日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款26666元及违约金（违约金以26666元为基数,按年利率24%，自二〇一六年十二月十四日计算至借款实际清偿之日止）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权就登记在马连杰名下的车辆（车牌号为×××）拍卖、变卖所得价款在第一项规定的马连杰的债务范围内优先受偿。如果被告马连杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交233元），案件公告费260元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交），均由被告马连杰负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  张 红二〇一九年九月十八日书 记 员  耿瑞璞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执739号申请执行人：张君，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人：张扬，男，1966年10月22日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：耿如群，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张君、张扬与被执行人耿如群合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0922民初919号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告耿如群自本判决生效之日起十日内向原告张君归还出国费用6000元，并承担2018年2月6日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告耿如群自本判决生效之日起十日内向原告张扬归还出国费用6000元，并承担2018年2月6日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张军、张扬的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：查封了被执行人耿如群名下的银行卡号及互联网银行账户，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十六日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2248号罪犯蒙廷芬，女，1954年7月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省荔波县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省荔波县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔2722刑初133号刑事判决书，以被告人蒙廷芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。责令蒙廷芬与同案犯退赔相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后，2017年1月4日交付执行（刑期自2016年4月18日起至2019年10月17日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔01刑更4890号刑事裁定书，对罪犯蒙廷芬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年10月17日止）。司法行政机关贵州省荔波县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯蒙廷芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省荔波县司法局提出，罪犯蒙廷芬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯蒙廷芬予以特赦。上述事实有贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722刑初133号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4890号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯蒙廷芬已履行2000元罚金）、贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722刑执89号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、荔波县司法局特赦社区矫正对象评审会会议纪要、社区矫正现实表现情况、荔波县司法局对社区服刑人员蒙廷芬拟报请特赦建议的公示、荔波县司法局关于对拟报请特赦社区矫正人员的公示结果的说明、荔波县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省荔波县司法局提供的证据足以证实罪犯蒙廷芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蒙廷芬予以特赦；二、责令罪犯蒙廷芬继续退赔相应被害人的经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4301号 申请执行人李文文，女，1987年3月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被执行人邵惠华，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人李文文与被执行人邵惠华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2239号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文文向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人邵惠华退还申请执行人李文文装修款13000元、支付违约金600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85元。 执行立案后，本院向被执行人邵惠华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邵惠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵惠华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵惠华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人邵惠华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵惠华逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人邵惠华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵惠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李文文。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈加一
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜力瑞，女，汉族，1988年10月28日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告姜力瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告姜力瑞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计37887.75元，其中包括贷款本金24706.48元、零售利息3370.69元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金8074.22元、杂费0元、现金利息1736.36元、取现手续费0元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××66，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37887.75元（截至2017年1月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告姜力瑞未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××66的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年1月22日欠付原告贷款本金24706.48元、零售利息3370.69元、滞纳金8074.22元、现金利息1736.36元。本案产生保全费399元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××66的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年1月22日贷款本金24706.48元、零售利息3370.69元、滞纳金8074.22元（截止2016年12月31日）、现金利息1736.36元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜力瑞于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年1月22日贷款本金24706.48元、零售利息3370.69元、滞纳金8074.22元（截止2016年12月31日）、现金利息1736.36元，以及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费747元、保全费399元(原告已预交)，由被告姜力瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终301号上诉人（原审被告）：郑州黄河工程有限公司。住所地：郑州市政七街23号。法定代表人：孙玉庆，总经理。被上诉人（原审原告）：杨继祥，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郑州黄河工程有限公司因与被上诉人杨继祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3500号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。从原告的诉状和提交的证据可知，其自认的法律关系有劳动争议、买卖合同、租赁合同，三者不能合并审理，也不能根据原告所称就把本案定性为建设工程施工合同纠纷，而应按照实际法律关系确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。杨继祥向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求郑州黄河工程有限公司支付工程款等，并提交了已完工程量清单、安装费用证明等证据材料，其起诉从形式上符合人民法院受理民事诉讼的条件，因工程地点位于河南省××县市，河南省辉县市人民法院作为工程所在地的人民法院具有本案管辖权。至于本案是否确属建设工程施工合同法律关系，则不属于管辖权异议案件审查范围，应待案件实体审理后确定。关于郑州黄河工程有限公司所称不同法律关系能否合并审理的问题，因本案除工程款之外，原告其他两项请求标的额较小，其权利义务关系亦相对明确，合并审理更有利于减轻当事人诉累，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1753号 黄立帅、凌筱璐： 本院执行的黄立帅申请凌筱璐婚姻家庭纠纷一案，经被执行人凌筱璐自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2698号申请执行人:苏晓燕，女,汉族，住淮北市相山区。被执行人：郭公民，男，汉族，住淮北市相山区。本院在执行苏晓燕与郭公民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭公民银行账户存款865200元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十三日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执4号之二申请执行人：熊福英，女，1968年2月8日出生，汉族，个体经营户。被执行人：黄祥坤，男，1975年11月5日出生，汉族，自由职业。被执行人：雷华，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。本院在执行熊福英与黄祥坤、雷华买卖合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）鄂民申1735号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间，中止原判决的执行，现因申请执行人熊福英自愿撤回申请，等再审案件判决生效后，重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0891执90号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年九月十六日书记员  龚志娥
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1563号原告：黄永模，男，汉族，1960年9月28日生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：周亮，贵州惟胜道律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：肖国刚，男，汉族，1963年12月7日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：贵州马幺坡矿业有限公司，住所：平坝县乐平镇大尧村。统一社会信用代码：91520421730947204M。法定代表人：肖国刚，该公司董事长。原告黄永模诉被告肖国刚、马幺坡矿业有限公司（以下简称马幺坡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告肖国刚、马幺坡矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告黄永模向本院提出诉讼请求：1、判令被告马幺坡公司、肖国刚偿还原告借款本金983000元，并年利率24%的标准计算自2017年12月1日起至实际还清本息之日止（利息暂计自2019年6月12日为365676元）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实及理由：2017年9月22日，被告马幺坡公司向原告黄永模借款983000元，双方签订《借款协议》约定借款具体事宜。同日，原告将983000元转入被告指定的贵州毅烨有限公司账户内，履行完出借义务。被告未按约定还款，原、被告又于2018年8月26日签订《借款确认书》，对欠款进行确定，并明确按照月利率5%自2017年12月起计算借款利息直至借款本金付清之日。因被告迟迟未还款，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告肖国刚、马幺坡公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告马幺坡公司以煤炭生产经营出现资金紧张为由，向原告黄永模借款983000元，双方约定，借款汇入被告马幺坡公司指定的贵州毅烨有限公司账户（贵州乌当农村商业银行股份有限公司市府路支行，账号：2042090001201100030682），从11月起，被告马幺坡公司以自己生产的煤炭，用以物抵债的方式进行偿还。同日，原告将983000元汇入被告指定账户。事后，因被告未按约定履行义务，2018年8月26日，双方再次签订借款确认书，约定，自2017年12月起，被告以983000元为基数，按月5%向原告支付利息。另查明，马幺坡公司为自然人独资公司，公司股东为法定代表人肖国刚。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的企业信息查询表、借款协议、转账流水、借款确认书在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交借款协议、转账流水、借款确认书，足以认定原、被告存在合法的贷款关系，且在诉讼中，原告请求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，故原告请求被告马幺坡公司偿还借款本金及利息的请求有理，本院予以支持。被告马幺坡公司为自然人独资公司，公司股东为法定代表人肖国刚，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告肖国刚未到庭，也未向本院提交公司财产独立于其个人财产的证据，故被告肖国刚应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州马幺坡矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄永模借款本金983000元。二、被告贵州马幺坡矿业有限公司于本判决生效后，以983000元为基数，按年利率24%向原告黄永模支付自2017年12月1日后所产生的利息至本息还清之日止。三、被告肖国刚对上述一、二项的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16938元，减半收取8469元，由被告肖国刚、马幺坡矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年九月九日法官助理申磊书记员詹仁睿
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3020号 申请执行人：冯静颖 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司 本院在执行冯静颖与中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已将执行款项107082.2元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款107082.2元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1487号罪犯张道城，男，1997年2月8日出生，瑶族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年9月18日作出（2015）平少刑初字第26号刑事判决，以张道城犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元，刑期自2014年11月3日起至2022年1月2日止。2015年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年4月2日止。执行机关西江监狱于2019年8月20日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年9月2日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯张道城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯张道城予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯张道城减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张道城在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯张道城予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2019年9月11日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈香妙审 判 员 苏洁平二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1332号 何衍洪、王桂珍、李生茂： 本院执行的何衍洪申请李生茂、王桂珍房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19035号申请人：姚成桂，男，1970年4月23日生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：杨高明，男，1965年9月17日生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人：杨江威，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省孝感市。申请人姚成桂与被申请人杨高明、杨江威民间借贷纠纷一案，申请人姚成桂于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨高明、杨江威财产计人民币6,000,000元。2019年9月19日，申请人姚成桂以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨高明、杨江威银行存款计人民币6,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年九月二十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72233号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王士龙,男，1987年8月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王士龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金106178.26元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日的罚息3708.69元、复利273.23元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金106178.26元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11.59万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等本还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款11.59万元，特种转账传票上备注为王士龙车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年6月22日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金106178.26元、罚息3708.69元、复利273.23元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金106178.26元，及截至2019年6月10日的罚息3708.69元、复利273.23元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金106178.26元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王士龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告王士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执70号申请执行人泰某，男，1966年10月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行泰某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2018年12月31日前退还原告泰某人民币110000元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人泰勇意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更795号罪犯史超彬，曾冒名张刚刚，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省杞县，小学文化，现在河南省杞县司法局宗店司法所实施社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2011年3月25日作出（2011）台温刑初字第175号刑事判决，以被告人史超彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年4月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。因余漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月26日作出（2011）台路刑初字第762号刑事判决，以被告人史超彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。罪犯史超彬服刑期间：2014年7月7日经浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第6532号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年8月11日经浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5681号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2018年2月8日经浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更350号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年2月13日起至2021年3月8日止）。司法行政机关河南省杞县司法局于2019年8月14日以（2019）杞赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯史超彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。杞县司法局提出，罪犯史超彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书及该犯在社区矫正期间表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，杞县司法局提供的证据足以证实罪犯史超彬符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史超彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特416号申请人：桂玉荣，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人桂玉荣申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人桂玉荣诉称，申请人与被申请人系婶侄关系。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，于2019年8月20日被法院宣告为限制民事行为能力人。为被申请人医药费报销等事宜，现要求由申请人担任刘瑛的监护人。经审理查明，被申请人刘瑛，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区连亮路XXX弄XXX号XXX室，现在上海市静安区精神卫生中心住院治疗，于2019年8月20日被本院宣告为限制民事行为能力人。申请人与被申请人系婶侄关系，被申请人系申请人父亲桂国培弟弟桂国樑的配偶。审理中，桂玉荣向本院表示，刘瑛的其他亲属和刘瑛均很久没有联系了，刘瑛的父母、丈夫、姐姐均已去世，其本人未生育过子女。桂玉荣还向本院提交了近亲属桂国强、桂国琴、桂玉敏、桂文婷各自书写的书面意见书，上述近亲属均表示因各自原因无法担任刘瑛的监护人，其中桂玉敏、桂文婷、桂国琴均同意由桂玉荣担任刘瑛的监护人。申请人的父亲桂国培向本院表示，自己年事已高无法担任监护人，平日被申请人就是由申请人照顾的，同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人刘瑛目前为限制民事行为能力人，申请人自愿担任其监护人，综合考虑平日照顾情况及其他近亲属的意见，本院认为由申请人桂玉荣担任监护人并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定桂玉荣为刘瑛的监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月二十六日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢251号申请执行人胡某某，男，汉族，住金川区。被执行人赵某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某的去向及可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人于2019年9月10日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如能提供赵某某去向及其他可供执行的财产线索，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十三日书记员  史 杰
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执798号曾科、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人曾科申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初145号民事判决书关于申请执行人曾科与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之九申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行望江东洲路支行的银行账户存款。现因申请执行人焦国民申请解除对被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行望江东洲路支行的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行望江东洲路支行的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月三日书记员  何根亮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4785号原告：周口市康亚建筑设备租赁有限公司，住所地：周口市华耀城A区17-3535。统一社会信用代码：91411600084803387G。法定代表人：康二亮，该公司经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：阜阳市开发区京九办事处淮河路6号。统一社会信用代码：913412007049747864。法定代表人：王颖洲，该公司总经理。被告：沈丘县观云山置业有限公司，住所地：沈丘县沙北工业园区。统一社会信用代码：91411624MA3XATCTX9。法定代表人：董现刚，该公司经理。本院在审理原告周口市康亚建筑设备租赁有限公司诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、沈丘县观云山置业有限公司租赁合同纠纷一案，被告安徽天筑建设（集团）有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议申请，被告安徽天筑建设（集团）有限公司认为，异议人并不认识原告，也未与其签订任何合同，原告起诉异议人应以被告住所地法院为管辖法院，本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告沈丘县观云山置业有限公司把其名下项目2#楼的施工项目分包给被告安徽天筑建设（集团）有限公司，由项目负责人朱冬晓与原告签订《塔吊租赁合同》一份，根据合同第十条约定：“如发生经济纠纷由塔吊出租方当地法院依法解决”，涉案原告周口市康亚建筑设备租赁有限公司作为出租方，注册地在周口市××区，故周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安徽天筑建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一九年九月九日书记员  展 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3139号原告：武政生，男，汉族，生于1988年2月4日，无业，住甘肃省武威市凉州区谢河镇武家寨村二组17号。被告：赵文楠，女，汉族，生于1994年3月15日，金昌市紫金幼儿园老师，住金昌市金川区金沙御园20栋1单元201号。原告武政生与被告赵文楠不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告武政生于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武政生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1878号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邸建，男，汉族，1989年8月24日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，中专文化，案发前系北京万爱酒店管理有限公司员工，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1861号起诉书指控被告人邸建犯职务侵占罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人邸建及其指定辩护人周雨杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邸建于2018年11月至2019年1月间，在北京市朝阳区北四环东路133号嘉华大厦6楼万爱酒店管理有限公司任职期间，利用职务便利，侵占公司采购款人民币40余万元。被告人邸建于2019年3月15日被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、银行交易记录、被告人供述等证据材料，指控被告人邸建的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，予以惩处。被告人邸建对公诉机关指控的内容不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人邸建有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年1月，被告人邸建在总部位于北京市朝阳区的北京万爱酒店管理有限公司任职。此间，被告人邸建利用职务上的便利，侵占北京万爱酒店管理有限公司采购款人民币421249元。2019年3月15日，被告人邸建明知他人报警而在现场等待，后被抓获归案。起获银行卡1张，现在案。上述事实，有证人王某、余某、孙某的证言，扣押笔录、扣押清单，报案材料，劳动合同书，付款申请单，银行交易记录，微信交易记录，银行汇款单，微信聊天记录，公安机关出具的到案经过、被告人邸建的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邸建利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邸建犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邸建主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人邸建退赔违法所得，发还被害单位；在案物品一并处理。综上，根据被告人邸建犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邸建犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年9月14日止）。二、责令被告人邸建退赔人民币四十二万一千二百四十九元，发还被害单位北京万爱酒店管理有限公司；在案银行卡一张，发还被告人邸建。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  孙燕春二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢金霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30877号原告：北京天天红汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6号5号楼208室。法定代表人：王影梅。被告：张勇，男，1973年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。原告北京天天红汽车租赁有限公司（以下称原告）与被告张勇（以下称被告）汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王影梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿运营损失8506元；2、被告赔偿保险费上浮部分1349.3元；3、被告赔偿车辆加速折旧费6383.36元。事实和理由：我公司与被告于2018年1月18日签订《汽车租赁合同》，我公司将×××号东风标致汽车出租给被告使用，租金每月6300元，实际约定为5800元，租期自2018年1月18日至2018年7月17日。合同约定被告原因致租赁车辆发生保险理赔的，被告应承担由此产生的第二年保费上浮的部分以及加速车辆折旧费，并赔偿我公司维修车辆造成的停运损失。2018年7月15日晚，由于北京暴雨导致租赁车辆被水淹，2018年7月16日送修，8月30日维修完毕取回。被告依约支付了至2018年7月17日的租金，但维修期间的租金及其他损失经我公司多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《汽车租赁合同》，约定乙方因生活需要，向甲方租赁×××号标致508轿车一辆，租赁期限自2018年1月18日至2018年7月17日，租赁期以天（24小时为一天）为计量单位，计时间不足7天（含7天）的按半月计算，超过7天的按一月计算。租赁计算的起止时间以《租赁车辆交接单》为准。租赁期满前一个月双方协商续租事宜，如双方无异议，此合同有效期自动延长6个月。租金为每月6300元（经协商双方实际按照5800元履行），支付方式为半月后付。乙方向甲方交纳的风险保证金为15000元，该风险保证金仅作为乙方在租赁期间内不损害甲方利益的保证，其返还方式为：在租赁期满之时，甲方未发现乙方损害甲方利益的行为，延迟三天不计利息返还12000元，违章曝光押金为3000元，于租赁期满20天后，甲方未发现乙方因交通违章曝光的，不计利息全额返还。合同第十四条约定：在租赁期间，由于乙方责任租赁车辆发生碰撞等交通事故：1、由于承租方责任导致的理赔行为，需负担车辆实际损失1500元（含）以内（购买不计免赔险后除外）、保险公司拒赔/免赔的部分及由此产生的第二年保费上浮的部分（见附件2：保费浮动表）；2、加速车辆折旧的，乙方应赔偿甲方按照事故损失金额和车辆维修金额总数的20%作为承担车辆加速折旧费用（仅适用于事故损失金额和车辆维修金额的总数大于五千元时）；3、由于承租方（酒驾、醉驾、毒驾）等危险方式驾驶造成的第三方和甲方的全部损失，全部由承租方承担。乙方还车时应保持车况良好、车容整洁，经检验有刮擦碰撞等情况的，应按修理行业收费标准赔偿损失，并承担甲方在维修期间的租金损失。上述合同签订当日，原告将车辆交由被告使用。2018年7月17日，被告结清了截止当日的全部车辆租金，其交纳的风险保证金用于抵扣租金。2018年7月16日，涉案车辆被送至北京xxx汽车销售服务有限公司维修，维修原因为涉水事故，维修内容包括变速箱、发动机拆解及维修，内饰拆装及清洗等。车辆于2018年8月28日维修完毕，原告支付了维修费31916.83元，并自修理场提回车辆。庭审中，原告称2018年7月15日北京暴雨，被告将涉案车辆停放在路边导致车辆进水，后被告叫拖车将车辆拖至修理厂维修，并通知了原告。原告提回车辆后另行出租三个月左右，发现车辆总是出问题，故将车辆退还给车辆所有权人。另查，涉案车辆在被告承租期间的保险于2018年12月26日到期，此后原告未再为该车辆续交保险费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。被告作为车辆承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担责任。而依照双方合同约定，被告还车时应保持车况良好，车容整洁，否则应赔偿损失并承担原告在维修期间的租金损失。涉案车辆在被告承租期间因涉水被送修，被告未能尽到妥善保管租赁物的义务，应当按照法律规定及合同约定承担赔偿责任。原告主张的维修期间的停运损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于保费上浮费用，原告在涉案车辆保单到期后并未为涉案车辆续保，即未发生因车辆出现事故导致保费上浮的事实，该项损失并未实际发生，本院对此不予支持。关于加速折旧费，合同约定该费用赔偿的前提为租赁期间由于被告责任租赁车辆发生碰撞等交通事故且加速车辆折旧，但本案涉案车辆送修的原因并非交通事故，且原告并无证据证明涉水事故加速了涉案车辆折旧，故其主张该项费用没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后七日内向原告北京天天红汽车租赁有限公司赔偿运营损失八千五百零六元；二、驳回原告北京天天红汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告北京天天红汽车租赁有限公司负担99元（已交纳），由被告张勇负担107元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  黄雪芹人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹春静
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1441号郭翠霞、王福成：郭翠霞申请执行王福成金钱给付一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位8000元。本院已于2019年9月29日将该款转付给郭翠霞。至此，郭翠霞向本院申请执行的（2019）晋0213执1413号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执393号申请执行人：杨智杰，男，1965年1月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。世纪路565号。委托诉讼代理人：赵振华、罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：布高波，女，1977年9月3日出生，回族，临沧市云县人，居民，现住临沧市临翔区。被执行人：马玉龙，男，1971年11月29日出生，回族，大理州南涧县人，居民，现住临沧市临翔区。被执行人：罗忠英，女，1962年10月4日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。本院在执行杨智杰与布高波、马玉龙、罗忠英民间借贷纠纷一案依据的（2018）云0902民初1997号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨智杰于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为973000元，承担执行费12130元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年4月4日、6月26日、9月9日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人布高波、马玉龙账户无存款可供执行；被执行人罗忠英在农村信用社账户内有余额1000余元，本院依法冻结了该账户，但因和执行标的对比后申请执行人不要求作扣划处理。（三）经传统查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息。被执行人布高波及马玉龙名下分别有丰田牌云Ｓ×××××车辆和大众牌云Ｓ×××××号一张，本院已在另案中进行登记查封，但因未能实际控制车辆无法处置。（四）经调查，被执行人布高波、马玉龙系夫妻关系，曾在临沧从事餐饮经营，后因融资欠债较多且在本院涉及多个执行案件，因没有履行能力，现行踪不定。其户籍所在南涧县公郎镇回营社区出具情况说明，被执行人无任何财产，其原有的承包地、住房均已经流转变卖。（五）执行中，申请执行人提出追加布越斌为本案被执行人，经审查，不符合追加条件，本院不予追加。（六）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年6月26日将被执行人进行限制高消费，于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十一日书记员  鲁进强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6708号原告：王建强，男，1975年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：刘云岺，男，1957年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告王建强与被告刘云岺民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员张校、人民陪审员张玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王建强到庭参加了诉讼，被告刘云岺经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建强提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系认识多年，被告于2016年12月向原告借款3.5万元，因为是熟人且金额不高，就没打欠条。但被告迟迟不还，原告找到被告索要欠款，在此情况下被告还了1万元，并补了欠条，之后未再还钱。后原告了解到被告已经搬家，房子也卖了。故诉至法院。被告刘云岺既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，王建强提交的欠条一张，原件与复印件一致；刘云岺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王建强与刘云岺系朋友关系。2016年12月，王建强借给刘云岺现金3.5万元。2018年3月18日，刘云岺向王建强出具了欠条一张，内容为：“刘云岺借到王建强现金3.5万元（叁万伍仟元整）。借款人：刘云岺，2018年3月18日。”后刘云岺向王建强偿还了1万元，还有2.5万元至今未还。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘云岺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对王建强的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。刘云岺向王建强借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王建强要求刘云岺支付借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，刘云岺向王建强偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元由刘云岺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  张 玲人民陪审员  张 校二〇一九年九月十六日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73683号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚永,总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海科利瑞克机器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴阳阳，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海科利瑞克机器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月二十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4224号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：向培征，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告)：敬敏，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人向培征、敬敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为103元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初357号 原告：华安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇竹稍村村委大塘坝025号。 负责人：唐小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司职员。 被告：侯新辉，男，1993年12月18日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：何钦虎，男，1980年3月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：李景俊，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住广东省广州市番禺区。 原告华安财产保险股份有限公司富川支公司与被告侯新辉、何钦虎、李景俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司富川支公司的委托诉讼代理人杨凯，被告侯新辉到庭参加诉讼，被告何钦虎、李景俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司富川支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粤Ａ×××××号车交强险垫付款26066.04元和诉讼费800元，起诉金额为26866.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告侯新辉醉酒状态下驾驶标的粤Ａ×××××号小型轿车在富川瑶族自治县行人毛廷江发生碰撞，造成毛廷江受伤，车辆受损的交通事故。交警认定侯新辉负事故全部责任，毛廷江无责任。根据交警部门出具的事故认定书认定，粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员侯新辉属醉酒驾驶机动车上路行驶发生事故，负全部事故责任，故原告交强险赔付后可向当事人进行追偿。事故发生后，受害人毛廷江起诉至贵院，经审理，贵院出具了（2018）桂1123民初554号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔偿26066.04元给受害人毛廷江。原告已履行完毕，并依法获得了向被告追偿的权利。原告认为，被告侯新辉作为粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，醉酒驾驶机动车造成事故，同时被告李景俊作为车辆所有人，被告何钦虎作为交强险被保险人，依法应该按照事故责任过错对本案承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）驾驶人醉酒的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因此，原告有权在交强险赔偿范围内向侵权人即被告追偿。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告侯新辉辩称，不认可醉酒，请求法院驳回原告的诉请。 被告何钦虎、李景俊未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯新辉对原告提交的证据保险单、（2018）桂1123民初554号民事判决书、转账单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告侯新辉对原告提交的证据4道路交通事故认定书有异议，辩称自己并没有喝醉，只是喝了一点点酒。 本院经审理认定如下事实：2017年10月20日，被告侯新辉醉酒状态下驾驶车牌为粤Ａ×××××号小型轿车在富川瑶族自治县行人毛廷江发生碰撞，造成毛廷江受伤，车辆受损的交通事故。交警认定侯新辉负事故全部责任，毛廷江无责任。根据交警部门出具的事故认定书认定，粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员侯新辉属醉酒驾驶机动车上路行驶发生事故，负全部事故责任。事故发生后，受害人毛廷江起诉至本院，经审理，本院作出（2018）桂1123民初554号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔偿26066.04元给受害人毛廷江，原告已履行完毕。粤Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人系被告李景俊，被告何钦虎为交强险被保险人，该车辆系被告侯新辉购买的二手车。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付赔偿款，保险公司在垫付后可向侵权人追偿。本案的被告侯新辉系醉酒驾驶，原告华安财产保险股份有限公司富川支公司也已经向交通事故受害者在交强险限额内赔偿26066.04元。因此原告请求被告侯新辉支付垫付的26066.04元赔偿款有理，本院予以支持。由于肇事车辆实际所有人系被告侯新辉，被告何钦虎、李景俊对交通事故发生没有过错，因此被告何钦虎、李景俊无须承担赔偿责任。被告侯新辉辩称的只是喝了一点点酒，并没有醉酒驾驶，由于被告侯新辉没有相应的证据推翻交通事故认定书以及（2018）桂1123民初554号民事判决书，对被告侯新辉的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯新辉在本判决生效之日起十日内支付给原告华安财产保险股份有限公司富川支公司垫付的赔偿款26066.04元； 二、被告侯新辉在本判决生效之日起十日内支付给原告华安财产保险股份有限公司富川支公司垫付的诉讼费800元。 案件受理费472元（原告已预交），由被告侯新辉负担，被告侯新辉负担的受理费、公告费连同本案债务一并迳付原告。案件公告费300元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  杨声翠 人民陪审员  杨如富 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执恢1284号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码053670665。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：糜军锋，男，1989年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杜园园，女，1993年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与糜军锋、杜园园追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月23日向本院提出要求对杜园园终结执行申请。本院认为，申请执行人的终结执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0604民初9755号民事判决书对杜园园的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜亚钦