四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地成都市二环路西一段。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川翔龄实业有限公司，住所地成都市青白江区窄巷子86号。 法定代表人：向春。 被告：向春，男，1970年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：贾玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住成都锦江区。 被告：侯军，男，1970年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：刘军，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）与被告四川翔龄实业有限公司（以下简称翔龄公司）、向春、贾玲、侯军、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行双楠支行委托诉讼代理人王肖颖、李长珍到庭参加诉讼，被告侯军、被告刘军委托诉讼代理人张支陵到庭参加诉讼，被告翔龄公司、向春、贾玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行双楠支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告翔龄公司归还原告借款本金人民币3,000万元，利息、罚息640,836.37元（利息及罚息暂计至2019年2月21日，之后的利息、罚息按照合同的约定的标准计算至本息付清之日止）；二、判令被告翔龄公司承担违约金30万元；三、判令被告翔龄公司支付原告实现债权所支付的律师费用60万元；四、判令被告向春、贾玲、侯军、刘军对被告翔龄公司的上述债务承担连带清偿责任；五、判令本案所有诉讼费、保全费等均由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告翔龄公司于2018年1月15日签订了《小企业流动资金借款合同》约定，翔龄公司向原告借款人民币3,000万元用于采购货物，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止，贷款利率为6.09%/年，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款合同对逾期罚息计算标准及违约责任均进行了明确约定。2018年1月15日，原告与被告向春、贾玲、侯军、刘军签订了《小企业最高额保证合同》，约定前述被告作为担保人为翔龄公司就履行前述《借款合同》项下的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告以受托支付的方式向被告翔龄公司足额发放了贷款，但翔龄公司未在约定的时间内归还借款本息，各保证人也未履行担保义务，故原告依法向本院提起诉讼请求，请求判如所请。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的本金变更为29,811,028.99元，第三项诉讼请求的律师费变更为19万元，明确第五项诉讼请求的保全费为5,000元。 被告侯军答辩称，当时其为翔龄公司股东，故在担保合同上签字，这是公司的安排，与其本人无关。 被告刘军答辩称，其从来不知道案涉《借款合同》和《小企业最高额保证合同》的存在，同时其也没有在保证合同上签字，申请对保证合同上的签字进行笔迹鉴定。 被告翔龄公司、向春、贾玲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 原告邮储银行双楠支行为证明其主张，提供原、被告《营业执照》、身份证复印件、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手中）借据》、《小企业最高额保证合同》、照片、委托代理合同及律师费发票。被告侯军质证认为，认可其在编号为510004551006180010001001《小企业最高额保证合同》中的签字，但其不清楚合同内容；照片是签订保证合同时拍摄，照片中系侯军本人，但刘军不在现场；对其他证据不清楚，不发表意见。被告刘军认为，编号为510004551006180010001001《小企业最高额保证合同》中刘军的签字并非其本人所写，手印也非刘军所按；照片上没有刘军；对其他证据不清楚，不发表意见。本院认为，原告提交照片不能达到证明刘军本人签订了《小企业最高额保证合同》的证明目的，对该证据本院不予采信，原告提交的其他证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告侯军未提交证据。被告刘军申请对案涉编号为510004551006180010001001的《小企业最高额保证合同》中关于“刘军”签字的字样及指印是否为刘军本人所留进行鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行了鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明，前述保证合同中刘军的签字及指引均不是刘军本人所留。原告、侯军、刘军对该《司法鉴定意见书》均无异议。本院对该鉴定意见依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，原告与被告翔龄公司签订编号为51000455100218010001的《小企业流动资金借款合同》，约定被告翔龄公司向原告借款人民币3,000万元用于采购货物，借款期限为12个月，自2018年1月17日起至2019年1月16日止，贷款利率为年利率6.09%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。合同还约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，构成借款人的违约事件，贷款人有权要求借款人支付合同金额1%的违约金以及要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，原告与被告向春和贾玲、侯军和刘军分别签订编号为51000455100618010001002、51000455100618010001001的《小企业最高额保证合同》，分别约定前述被告为原告与被告翔龄公司之间自2018年1月15日起至2027年1月15日期间内主合同项下实际发生的债权在约定的最高债权额范围内提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。关于“最高债权额”，合同约定为：（一）本合同所担保债权至最高本金余额为人民币3,000万元整；（二）在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。后经鉴定，编号为51000455100618010001001的《小企业最高额保证合同》中刘军的签字及指印均非刘军本人所留。 同日，原告向被告翔龄公司发放贷款3,000万元。 案涉贷款到期后，被告翔龄公司未按约足额归还本息，各保证人亦未履行保证责任。 原告于2019年3月4日与四川迪泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川迪泰律师事务所代理案涉诉讼事宜，律师服务费19万元，四川迪泰律师事务所于2019年7月16日向原告开具共计19万元律师费发票。 本案审理过程中，原告确认被告翔龄公司于2019年5月9日偿还本金1,885,971.01元，尚欠借款本金29,811,028.99元，被告已将2018年9月20日前的利息支付完毕，自2018年9月21日开始欠息。 本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》等系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告翔龄公司发放3,000万元贷款，被告翔龄公司未按约定归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，翔龄公司应当承担还本付息等责任。原告主张被告翔龄公司偿还欠款本金及支付相应利息、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金。根据查明的事实，被告翔龄公司仅归还本金1,885,971.01元，尚欠借款本金29,811,028.99元未归还。故本院对原告诉请翔龄公司偿还前述尚欠借款本金的主张予以支持。 关于利息、罚息。根据约定，借款人未按合同约定日期归还的借款本金，贷款人有权对逾期借款在合同约定的贷款利率基础上加收50%计收逾期利息。案涉《小企业流动资金借款合同》约定的借款期限为2018年1月17日至2019年1月16日，被告翔龄公司支付利息至自2018年9月20日。该笔借款到期后，被告翔龄公司仅于2019年5月9日偿还本金1,885,971.01元。故原告有权主张其支付以3,000万元为基数自2018年9月21日起按约定的年利率6.09%计算至2019年1月16日止的利息，并有权以3,000万元为基数自2019年1月17日起按照借款期内利率加收50%即年利率9.135%计收罚息至2019年5月8日止，以29,811,028.99元为基数自2019年5月9日起按年利率9.135%计收罚息至该笔贷款实际清偿之日止。 此外，因被告翔龄公司违约，原告主张翔龄公司支付合同金额1%的违约金30万元，以及要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的律师费19万元，符合合同约定，本院依法予以支持。 关于担保。根据案涉《小企业最高额保证合同》，原告主张被告向春、贾玲、侯军对被告翔龄公司的案涉债务在约定的最高限额范围内承担连带保证责任具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告向春、贾玲、侯军承担保证责任后，有权向被告翔龄公司追偿。原告还主张刘军承担连带保证责任，但刘军的签字及指印经鉴定并非刘军本人所留，原告亦未提交其他证据证明刘军具有为案涉借款提供保证的意思表示，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川翔龄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行偿还贷款本金29,811,028.99元，并支付相应利息、罚息（利息的计算方式为：以3,000万元为基数，自2018年9月21日起按年利率6.09%计算至2019年1月16日止；罚息的计算方式为：以3,000万元为基数自2019年1月17日起按年利率9.135%计算至2019年5月8日止，以29,811,028.99元为基数自2019年5月9日起按年利率9.135%计算至该笔贷款实际清偿之日止）； 二、被告四川翔龄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行支付违约金30万元； 三、被告四川翔龄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行支付律师费19万元； 四、被告向春与贾玲、侯军分别对被告四川翔龄实业有限公司的前述第一、二、三项债务在最高本金余额3,000万元及相应的利息、罚息、违约金、律师费等范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川翔龄实业有限公司追偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199,504元、诉讼保全费5,000元，合计204,504元，由被告四川翔龄实业有限公司、向春、贾玲、侯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  易可欣