云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初344号原告：吴世权，男，1964年10月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：白中萍，女，1965年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：占邓清，男，1985年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：占某1，男，2009年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。法定代理人：占邓清，男，1985年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：占某2，女，2012年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。法定代理人：占邓清，男，1985年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段海元，男，1995年1月23日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：澄江弘晨物流有限责任公司，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处揽秀园12栋14号。统一社会信用代码：91530422MA6MULT46C。法定代表人：赵俊刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波花园3幢8号。统一社会信用代码：91530422690858898D。负责人：帅玲,经理。委托诉讼代理人：罗俊朋，男，1992年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2与被告澄江弘晨物流有限责任公司（以下简称弘晨物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司（以下简称人寿财保澄江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，发现本案存在其他应当终止的情形，于2019年3月27日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告吴世权、白中萍、占邓清、原告占某1、占某2的法定代理人占邓清及吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2的共同委托诉讼代理人付树文、管峻，被告段海元、弘晨物流公司的法定代表人赵俊刚、人寿财保澄江支公司的委托诉讼代理人罗俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财保澄江支公司在交强险范围内向原告占邓清赔偿：车辆损失费12510元、车辆施救费600元、医疗费6426.18元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、护理费6000元（60天×100元）、误工费6000元（60天×100元）、营养费3000元、交通费600元，合计36736.18元；其中交强险项下赔偿车辆损失费2000元、医疗费6426.18元、住院伙食补助费1600元、营养费1973.82元，合计12000元。2、依法判令被告人寿财保澄江支公司在交强险的范围内向五原告赔偿因吴玉婷死亡产生的损失：丧葬费47884元（95688元÷2）、死亡赔偿金619920元（30996元×20年）、被抚养人占某1生活费88020元（19560元×9年÷2人）、被抚养人占某2生活费117360元（19560元×12年÷2人）、被抚养人吴世权生活费195600元（19560元×20年÷2人）、办理丧葬事宜误工费5000元、办理丧葬事宜交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计1106784元；其中交强险项下赔偿11万元。3、依法判令三被告在超出交强险的范围外对原告占邓清的损失承担30%的连带赔偿责任，即7420.85元（24736.18×30%）。4、依法判令三被告在超出交强险的范围外对因吴玉婷死亡产生的损失向五原告承担30%的连带赔偿责任，即299035.2元（996784元×30%），扣除被告段海元支付的5万元，实际还应支付249035.2元。以上1至4项合计378456.05元。5、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告方变更第一项诉讼请求中占邓清住院伙食补助费为1300元；第二项诉讼请求中丧葬费52038.5元（104077元÷2）、死亡赔偿金669760元（33488元×20年）、被抚养人占某1生活费97317元（21626元×9年÷2人）、被抚养人占某2生活费129756元（21626元×12年÷2人）、被抚养人吴世权生活费216260元（21626元×20年÷2人）；第四项诉讼请求中判令四被告在超出交强险的范围外对因吴玉婷死亡产生的损失向五原告承担30%的连带赔偿责任，即327039.45元（1090131.5×30%），扣除被告段海元支付的50000元，实际还应支付277039.45元。事实与理由：2018年11月15日，原告占邓清驾驶云Ｆ×××××号小型面包车从阳宗镇老坟沟出发，沿新澄阳线往澄江县方向行驶。19时33分许，当车行驶至K28+900M时，车头与被告段海元逆向停放在道路西侧加水站旁准备加水的云Ｆ×××××号中型自卸货车车头右侧相撞，造成云Ｆ×××××号车辆内乘车人员吴玉婷死亡、占邓清受轻伤一级，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年1月9日，经澄江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，占邓清承担此次事故的主要责任，段海元承担此次事故的次要责任，吴玉婷不承担此次事故责任。占邓清受伤后被送至澄江县人民医院救治，经医生诊断为：1、右侧髋臼后缘骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、多处损伤。经查，段海元驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车车辆登记人为被告弘晨物流公司，该车在人寿财保澄江支公司购买了交强险及100万元的商业三者险。另，吴玉婷与占邓清是夫妻关系，二人共生育一子一女，长子占某1、次女占某2，吴玉婷母亲为白中萍、父亲为吴世权，原告占某1、占某2、白中萍、吴世权自愿放弃对占邓清的赔偿责任。综述，被告段海元作为肇事车辆驾驶员应对原告占邓清受伤及吴玉婷的死亡承担赔偿责任，被告弘晨物流公司作为肇事车辆登记人应承担连带赔偿责任，被告人寿财保澄江支公司应在承保范围内承担赔偿责任。故此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告人寿财保澄江支公司辩称：1、云Ｆ×××××号中型货车在其公司投保交强险、商业三者险（责任限额50万元）、不计免赔率，故其公司对超出交强险限额的费用按30%的比例进行赔偿。2、对本次事故的发生、时间、地点、责任划分情况等无异议。对占邓清主张的车辆损失费12510元、施救费600元无异议；对医疗费6426.18元，应当由原告提供门诊病历、诊断证明、药物花费清单和住院收费发票予以证实，对于与交通事故无关的医疗费用不予赔偿，依据保险合同第二十六条约定，应当扣除非医保用药部分25%后赔付；住院伙食补助费支持1300元；护理费6000元，无护理医嘱，不予赔付；误工费应以实际住院天数13天，每天100元计算，支持1300元；营养费6000元，无医嘱不予赔付；交通费600元，无票据不予赔付。对于五原告主张因吴玉婷死亡产生的损失中，丧葬费47884元无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准赔付，即197240元；被扶养人占某1、占某2及吴世权的生活费应当按照农村居民标准赔付，分别为88020元、117360元、195600元；办理丧葬事宜的误工费5000元及交通费3000元不予赔付；精神抚慰金30000元不应支持。3、本案诉讼费不应由其公司赔付。被告段海元及弘晨物流公司的答辩意见与被告人寿财保澄江支公司一致。在诉讼过程中，被告人寿财保澄江支公司陈述原告主张的赔偿费用应当按照农村居民标准计算，其公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿。经本院审理查明：1、2018年11月15日19时33分许，原告占邓清酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车载吴玉婷（占邓清妻子）从老坟沟村出发，沿新澄阳线往澄江方向行驶，行驶至新澄阳线K28+900M处时，所驾车车头与段海元逆向停放在道路西侧加水站旁准备加水的云Ｆ×××××号中型自卸货车车头右侧相撞，造成吴玉婷当场死亡、占邓清受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经澄江县公安局交通警察大队事故认定，占邓清承担此次事故的主要责任，段海元承担此次事故的次要责任，吴玉婷不承担此次事故的责任。占邓清受伤后被送往澄江县人民医院治疗，共住院13天，产生住院费5528.58元、门诊费897.6元，其伤情经诊断为：1、右侧髋臼后缘骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、多处损伤。出院医嘱：休养，有病情变化，随时来复诊。2、吴玉婷生于1986年11月12日，与占邓清结婚后，于2009年9月28日生育长子占某1、于2012年5月2日生育女儿占某2。吴世权、白中萍系吴玉婷的父母，吴世权与白中萍共生育两个子女，其中长女吴玉婷、儿子吴海涛。3、被告段海元所驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车所有权人为被告弘晨物流公司，段海元是弘晨物流公司雇员，二者系雇佣关系。该车系由弘晨物流公司于2018年2月6日向杨学福购买，该车在人寿财保澄江支公司投保交强险及商业三者险，保险期至2019年2月26日，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，人寿财保澄江支公司与杨学福、占邓清达成关于62018530000107790三者车云Ｆ×××××赔偿协议，协议明确云Ｆ×××××号车车辆损失金额为12510元、车辆施救费为600元。另查明，1、原告占邓清涉嫌交通肇事罪一案，本院于2019年6月12日作出（2019）云0422刑初57号刑事判决书，判决结果如下：被告人占邓清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）2、事发后，被告段海元为原告方垫付费用50000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。…。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，占邓清驾驶的FQU899号小型面包车与段海元逆向停放在路边的云Ｆ×××××号中型自卸货车发生交通事故，交警部门已对事故责任作出认定，由占邓清承担此次事故的主要责任，段海元承担此次事故的次要责任，吴玉婷不承担此次事故的责任。根据双方在本次交通事故中的过错程度，确定由占邓清承担70%的责任、段海元承担30%的责任。由于段海元驾驶的车辆，投保了机动车第三者强制责任保险及商业三者险，应当由承保交强险的保险公司在交强险及商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告段海元驾驶的车辆所有权人为弘晨物流公司，且二者系雇佣关系，应由弘晨物流公司对不足部分承担赔偿责任。对于本案原告主张的赔偿费用是否应当参照城镇居民标准计算的问题，根据《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条规定：“城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的区域。城镇包括城区和镇区。”第六条规定：“镇区是指在城区以外的镇和其他区域中，经本规定划定的区域。镇区包括：（一）镇所辖的居民委员会地域；（二）镇的公共设施、居住设施等连接到的村民委员会地域；（三）常住人口在3000人以上独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校、农场、林场等特殊区域。”本案中，原告方提交的由澄江县九村镇人民政府、澄江县九村镇九村社区居民委员会出具的证明、营业执照及本院向九村镇规划建设和环境保护中心调取的情况说明等证据，均可证实吴玉婷、占邓清结婚后与其子占某1、其女占某2一起居住在澄江县，九村镇九龙街4号位于九村镇集镇规划范围内。故吴玉婷、占邓清虽属农村户口，但因居住在集镇范围内，且经济收入主要来源于集镇，其误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等均应按城镇居民标准计算。本案的赔偿范围及数额依法核定如下：（一）占邓清主张的赔偿费用，对于医疗费，结合事故发生和到医院进行治疗的时间、受伤的部位、出院医嘱，在其受伤后被送往澄江县人民医院产生住院费5528.58元、门诊费897.6元，以上费用合计6426.18元，本院予以支持。对于误工费，以2018年城镇居民人均可支配收入进行核算为每天91.74元，被告方同意以每天100元计算，本院予以支持，对于误工时间，其住院治疗13天，根据医疗机构出具的证明，其出院后需要休养，故其误工时间计算为20天，误工费为2000元；对于护理费，占邓清住院13天，参照当地标准以80元/天计算，经计算本案护理费为1040元（80元/天×13天）；对于住院伙食补助费，支持1300元；对于交通费，因占邓清受伤后在澄江县人民医院住院治疗，与其居住地有一定距离，虽未提交证据证实，但实际产生了交通费用，本院酌情支持50元；对于车辆损失费及施救费，原告方在庭审过程中提交的关于62018530000107790三者车云Ｆ×××××赔偿协议中明确云Ｆ×××××号车车辆损失金额为12510元、车辆施救费为600元，被告方对于该证据予以认可，原告方据此主张的车辆损失费及施救费，本院予以支持；对于营养费，并无医嘱需要加强营养，本院不予支持。以上共计23926.18元。占邓清可以纳入交强险医疗费用赔偿限额计算的费用为医疗费6426.18元、住院伙食补助费1300元，合计7726.18元；占邓清可以纳入交强险财产损失赔偿限额计算的费用为13110元。据此，根据上述法律规定及保险合同的约定，占邓清的损失由段海元驾驶车辆所承保的人寿财保澄江支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿7726.18元、在财产损失限额内赔偿2000元，不足部分14200元，依法应当由人寿财保澄江支公司在商业三者险限额范围内赔偿30%即4260元。（二）吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2主张的费用，对于死亡赔偿金，参照2018年城镇常住居民人均可支配收入进行核算，33488元/年×20年=669760元；对于丧葬费，按照2018年度职工月平均工资标准计算，支持52038.5元；对于精神损害抚慰金，因死者近亲属在本次事故中遭受精神损害，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为10000元；对于丧葬误工费，受害人家属为其办理丧葬事宜，所产生的误工损失本院予以支持，支持3000元；对于办理丧葬事宜交通费，虽原告方未提交证据予以证实，但在办理丧葬事宜过程中，实际产生了交通费用，本院酌情支持200元；对于原告吴世权、占某1、占某2主张的扶养费，因吴世权未满60周岁，其提交的证据不足以证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对于吴世权主张的扶养费本院不予支持；对于占某1、占某2主张的扶养费，参照2018年城镇常住居民人均消费支出计算，经计算，前九年占某1、占某2抚养费均为97317元（10813元×9年），后三年占某2抚养费为32439元（10813元×3年），故占某1抚养费为97317元、占某2抚养费129756元，扶养费共计227073元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为896833元。故本案因吴玉婷死亡产生的各项损失共计962071.5元，由被告人寿财保澄江支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿吴玉婷家属110000元，不足部分由被告人寿财保澄江支公司在商业三者险的限额内赔偿吴玉婷家属255621.45元（852071.5×30%），剩余70%由原告自行承担。对于被告段海元垫付的50000元，段海元要求返还，为减少当事人的诉累，一并在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费项下赔偿原告占邓清医疗费6426.18元、住院伙食补助费1300元；在财产损失项下赔偿车辆损失及车辆施救费2000元；在商业三者险范围内赔偿误工费、护理费、财产损失费共计4260元，两项合计13986.18元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2因吴玉婷死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、丧葬误工费、被扶养人生活费共计365621.45元；三、驳回原告吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2的其他诉讼请求；四、由原告吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2于本判决生效后二十日内一次性返还被告段海元50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元（原告预交3696元），适用简易程序减半收取3696元，由被告澄江弘晨物流有限责任公司负担3000元，由原告吴世权、白中萍、占邓清、占某1、占某2负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年九月二十日书记员  魏茜附：被扶养人生活费计算方式2018年城镇居民人均消费支出21626元。长子占某1需要生活费9年；次女占某2需要生活费12年；占某1每年的生活费均为：10813元即：21626元/年÷2人（吴玉婷及其丈夫）占某2每年的生活费均为：10813元即：21626元/年÷2人（吴玉婷及其丈夫）一、由于2被扶养人年赔偿总额不得超过21626元，本案中最低赔偿年限为占某1的9年，因此2人前9年的生活费分别计算为：①赔偿比率：21626元/年÷21626元/年（2人的年生活费之和）＝100%；②占某1的生活费为：10813元×100%×9年＝97317元；③占某2的生活费为：10813元×100%×9年＝97317元；二、被扶养人占某1的生活费赔偿后,占某2还需要3年，占某2的生活费计算为：10813元×100%×3年＝32439元；经计算2人所需要的被扶养人生活费分别合计为：①占某1的生活费为：10813元×100%×9年＝97317元；②占某2的生活费为：97317元+32439元＝129756元；