重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1201号 原告：中国工商银行股份有限公司秀山支行，统一社会信用代码9150024191400688XP，地址：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道名都广场C栋三楼。 负责人：伍波，该支行行长。 委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被告:刘胜华，男，1973年8月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住秀山县。 被告：程英，女，1984年1月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住秀山县。 被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，统一社会信用代码：91500114745335382lV。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。 法定代表人：徐江，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司秀山支行（以下简称工行秀山支行）与被告刘胜华、程英、重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告工行秀山支行自愿撤回对被告黔龙公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告工行秀山支行的委托诉讼代理人田万平到庭参加了诉讼；被告刘胜华、程英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行秀山支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告刘胜华、程英立即偿还原告借款本金142432.25元及截止至2019年2月24日的利息1234.14元，共计143666.39元；并按照借款合同约定支付自至借款本息清偿之日止的利息（利息以142432.25元为基数，在合同约定的执行利率基础上上浮50％）：2、判决原告就被告刘胜华、程英秀山县×街道×大院(×院)×幢×单元×楼×号房屋（×××房地证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担；事实和理由：被告刘胜华、程英系夫妻关系。2012年3月16日，被告与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款181000元用于个人住房贷款，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，遇利率调整时按合同约定进行调整；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户，借款人按等额本息还款法按约偿还贷款本息；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同执行利率基础上加收50%确定。2012年3月16日被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定刘胜华、程英位于秀山县×街道×大院×××房屋（×××房地证×××字第×××号）、建筑面积为79.22平方米的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，在合同中约定被告刘胜华、程英若存在逾期未偿还的情形，则应按日支付应还金额千分之一的违约金。上述合同签订后，原告于2012年3月l6日按约发放了贷款。贷款发放后，被告多次逾期，并且未按约偿还借款，经原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告仍未履行。综上所述，被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用，并就其提供的抵押物优先受偿；特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘胜华、程英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告刘胜华、程英系夫妻关系。2012年3月16日，被告与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款181000元用于个人住房贷款，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，遇利率调整时按合同约定进行调整；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户，借款人按等额本息还款法按约偿还贷款本息；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同执行利率基础上加收50%确定。2012年3月16日被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定刘胜华、程英位于秀山县×街道×大院×××房屋（×××房地证×××字第×××号）、建筑面积为79.22平方米的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，在合同中约定被告刘胜华、程英若存在逾期未偿还的情形，则应按日支付应还金额千分之一的违约金。上述合同签订后，原告于2012年3月l6日按约发放了贷款。贷款发放后，被告多次逾期，并且未按约偿还借款。原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告仍未履行。 本院根据各方当事人的诉讼请求、陈述及举证情况，将本案争议焦点归纳为：一、关于《个人购房借款／担保合同》、抵押合同效力；二、被告刘胜华、程英应否承担还款责任；三、原告工行秀山支行的抵押物是否享有优先受偿权；四、被告应否承担原告律师代理费。现分别评述如下： 一、关于《个人购房借款／担保合同》、抵押合同效力；原告工行秀山支行与被告刘胜华、程英签订的《个人购房借款／担保合同》、抵押合同是各方当事人在协商一致的基础上签订，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对合同相对人均具有约束力，各方应按约定行使权利、履行义务。 二、被告刘胜华、程英应否承担货款责任，因原告工行秀山支行与被告刘胜华、程英签订的《个人购房借款／担保合同》为有效合同，合同生效后原告工行秀山支行按合同约定给付借款被告刘胜华、程英借款181000元，履行了的义务，被告刘胜华、程英应按合同约定期限按期偿还借款，被告刘胜华、程英在偿还5期借款后未偿还其余借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告工行秀山支行要求被告刘胜华、程英偿还借款的理由成立，本院予以支持，截止2019年2月24日被告刘胜华、程英尚欠借款本金142432.25元、利息1234.14元以及从2019年2月25日至还清时的逾期罚息。双方约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，遇利率调整时按合同约定进行调整；逾期罚息双方约定在借款利率的基础上上浮50%。故逾期罚息利率按约定利率的基础上上浮50%计算。 三、原告工行秀山支行的抵押物是否享有优先受偿权；原告工行秀山支行与被告刘胜华、程英签订的《个人购房借款／担保合同》，被告刘胜华、程英用其位于本县×街道×大院×××房屋（×××房地证×××字第×××号）作为借款合同履行的抵押物，并办理抵押登记，系有效合同。当被告刘胜华、程英不履行还款义务时，原告工行秀山支行依照约定对被告刘胜华、程英位于本县×街道×大院×××房屋（×××房地证×××字第×××号）保证借款合同履行的抵押物在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告应否承担原告律师代理费，双方在借款合同约定，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，其他费用包括守约方实现债权产生的费用，原告工行秀山支行向本院起诉时系其债权到期之日，其为实现债权产生的费用依照合同约定应当由被告承担，但原告工行秀山支行与重庆驰源律师事务所约定的系风险代理，其费用未实际支付，故对该请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜华、程英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秀山支行贷款本金142432.25元、截止至2019年2月24日的利息1234.14元，共计143666.39元及逾期罚息（利息以142432.25元为基数，在合同约定的执行利率中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上上浮50％计算，从2019年2月25日起至还清时止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告刘胜华、程英位于本县×街道×大院×××房屋（×××房地证×××字第×××号）在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，由被告刘胜华、程英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡智航