wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4811号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：刘业廷，男，1972年7月8日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:覃雪艳，女，1976年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告刘业廷、覃雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘业廷、覃雪艳自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1269号申请执行人：苏晓强，男，1966年5月19日生，住磐石市。被执行人：赵石俊，男，1959年1月12日生，住磐石市。申请执行人苏晓强与被执行人赵石俊买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2355号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵石俊送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人苏晓强与被执行人赵石俊达成执行和解。本院认为，申请执行人苏晓强与被执行人赵石俊达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初2355号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年九月十一日书记员 沈 帅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1469号申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人孟宪良服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1745号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人自动向本院账户缴纳6968.13元（含执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4549号申请执行人：云南纳芮龙经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层501室。法定代表人：周龙明，总经理。被执行人：孙洪林，男，汉族，1957年9月7日出生，身份证住址贵州省思南县。申请执行人云南纳芮龙经贸有限公司与被执行人孙洪林买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0111民初9304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币202825.33元、执行费2942元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已扣划被执行人孙洪林名下的银行存款4320.77元。申请人已受偿4320.77元，未受偿198504.56元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9714号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：杨洪，男，汉族，1964年11月11日出生，住重庆市江津区，系原告员工。被告：袁敏，女，汉族，1989年4月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告袁敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。被告袁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17636.74元。2.被告支付原告2018年3月17日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计算复息。3.被告支付原告2018年3月17日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准给付。4.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁敏于2015年8月31日向我行申请办理江渝信用卡，2015年11月4日发卡，卡号为XXX，授信额度2万元，被告于2015年11月20日激活使用。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%，被告激活信用卡后从其人民币账户透支消费，截至2019年7月16日，被告尚欠我行信用卡透支本金17636.74元及2018年3月17日以后的利息、复利及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告袁敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告袁敏向原告农商行江津分行申请办理农商行信用卡一张。被告袁敏在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》的申请人签名处签名。原告农商行江津分行经审核向被告袁敏发放了卡号为XXX的农商行信用卡金卡一张。被告袁敏激活该卡后多次使用。后被告袁敏逾期还款，截至2018年12月9日，欠原告农商行江津分行信用卡透支本金17654.26元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项、第三项为：二、被告支付原告2018年12月9日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计算复息。三、被告支付原告2018年12月9日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准给付。另查明：《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡时承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。被告于2018年12月9日欠原告本金17654.26元，于2019年6月11日还款17.52元，原告认可该17.52元是对本金的偿还，故被告尚欠原告本金17636.74元，因此原告请求被告返还透支本金17636.74元的诉讼请求，本院予以支持。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三、二十四条约定，被告逾期未还款不享受免息期待遇，应当从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告自愿以欠款本金17636.74元为基数，从2018年12月9日起算利息和复息至付清之日的诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以确认，原告请求按照日万分之五的利率计算计息和以未按期归还的利息为基数按日万分之五的利率计算复息，符合双方约定，且两部分利率合计未超过月息2%的标准，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2018年12月9日以后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告袁敏在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金17636.74元。二、被告袁敏在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2018年12月9日至透支款付清时止，以所欠透支借款本金为基数按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利）三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其余诉讼请求。如果被告袁敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年九月二十六日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5270号原告：李艳秋，女，1972年出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习人员。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。原告李艳秋与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李艳秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳秋撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十八日法官助理何钰营书记员何科达
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4552号 原告：黄枫林，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曹洪友，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告黄枫林与被告曹洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告曹洪友送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄枫林到庭参加了诉讼，被告曹洪友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄枫林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款3万元。2.请求判令被告按照每月450元向原告支付借款利息，共计96个月为43200元（自2019年7月22日计算至被告实际还请欠款之日止）3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，被告曹洪友因造船为由，向原告借款3万元，被告出具借条一张载明：今欠到黄枫林人民币叁万元整，小写30000元，按月息1.5%计算每月利息450元。借款后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，为此起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告曹洪友未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2011年7月22日，被告曹洪友向原告黄枫林借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到黄枫林人民币计叁万元整（30000元），每月利息肆佰伍拾元整，今借人：曹洪友，2011年7月22日。”借款后经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告曹洪友未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告曹洪友向原告黄枫林借款30000元，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告曹洪友依法应当偿还原告借款30000元。原、被告在借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹洪友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄枫林借款30000元，支付利息43200元（利息按月利率1.5%，从2011年7月22日至2019年7月22日，以后利息计算至借款实际付清之日止），本息合计73200元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（原告已预交），公告费200元，均由被告曹洪友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 锐 （2019）皖1225民初4552号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2767号原告：林志发，男，汉族，1983年8月27日出生，住河南省潢川县。原告：冯士霞，女，汉族，1986年12月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告林志发、冯士霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志发、冯士霞的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志发、冯士霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3372.87元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C20幢1单元801号房。原告于合同签订当日即付清房款283898元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告林志发、冯士霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C20幢1单元801号房。原告已付房款283898元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年6月20日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年6月20日房屋交付后第360个工作日即2015年11月25日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款283898元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告林志发、冯士霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民催17号申请人:江西杏林医药有限公司。法定代表人：党百远，董事长。委托代理人：付晓丽，公司职工。申请人江西杏林医药有限公司,申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2019年8月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:一、宣告申请人江西杏林医药有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005227552235,出票日期:2015年12月25日,到期日期:2016年6月25日,出票人伊川县锐力耐火材料有限公司,账号67×××38,收款人洛阳卓群建设工程有限公司,账号16×××61,票面金额为100000元,出票行为洛阳银行股份有限公司的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人江西杏林医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人江西杏林医药有限公司负担。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 赵伟娜二〇一九年九月三十日书记员 陈陇陇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2483号原告：何霞，女，1975年6月10日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：吴旭霞，女，1974年11月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：谢小强，男，1971年3月2日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系吴旭霞丈夫。原告何霞与被告吴旭霞、谢小强民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告何霞到庭参加诉讼，被告吴旭霞、谢小强经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。何霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告及时偿还原告借款20000元，并从2018年12月11日起按照2分支付逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月12日，二被告因资金周转不足而向原告借款20000元，约定借款期限一个月，即2018年11月12日至2018年12月11日，到期后由二被告一次性还清，当日二被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次追要，二被告以各种理由拒不偿还，并对原告进行暴力威胁，二被告有赖账嫌疑，原告为保护自己的合法权益，只好起诉。吴旭霞、谢小强缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：何霞与吴旭霞系朋友。2017年，吴旭霞以丈夫谢小强开沙场资金周转困难为由向何霞借款10000元，当时未写借条，2018年11月12日再次借款10000元，当日谢小强与吴旭霞向何霞出具了20000元借条，其中含2017年借款10000元，并约定借款期限一个月，即2018年11月12日至2018年12月11日，到期一次性还清。到期后经何霞多次催要，借款至今未还。上述事实，由庭审中原告的陈述及原告向法庭提交的借条等证据予以证实，因吴旭霞、谢小强缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴旭霞、谢小强向何霞借款，双方交付了款项，约定了借款期限，出具了借条，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。庭审中，何霞陈述系无利息借款，现何霞要求二被告按照2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。根据法律规定，对于未约定利息的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。故吴旭霞、谢小强应偿还何霞借款20000元，并从逾期还款之日起，按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吴旭霞、谢小强在本判决书生效后十日内偿还何霞借款20000元及逾期利息，利息从2018年12月12日起，按照年利率6%支付至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由吴旭霞、谢小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月六日书记员  曾艳菊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1267号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：徐忠风,男，1975年10月23日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇江东村。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1267执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之四 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之四裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1078号罪犯汪茂艮，男，1983年4月9日生，汉族，户籍所在地江西省。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)浙温刑初字第255号刑事判决，以被告人汪茂艮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。扣押在案的犯罪工具予以没收。追缴被告人汪茂艮的违法所得。汪茂艮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年2月22日作出(2009)浙刑三终字第264号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人汪茂艮的定罪量刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)浙衢刑执字第3698号刑事裁定，对罪犯汪茂艮减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月26日作出(2015)浙衢刑执字第460号刑事裁定，对罪犯汪茂艮减去有期徒刑一年十一个月；于2017年1月19日作出(2017)浙08刑更164号刑事裁定，对罪犯汪茂艮予以假释。假释考验期自2017年1月23日起至2020年11月15日止。经上海市司法局审核同意，上海市虹口区司法局于2019年8月28日以(2019)沪虹矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯汪茂艮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市虹口区司法局提出，罪犯汪茂艮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正，并免除剥夺政治权利五年及尚未缴纳的罚金人民币一万九千元。本院经审理认为，上海市虹口区司法局提出的证据足以证实罪犯汪茂艮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪茂艮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6039号原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。法定代表人：闫先红，经理。被告：王黎明，男，1966年8月19日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告王黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东郓城聚力混凝土有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郓城聚力混凝土有限公司以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郓城聚力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担。审判员  许学同二〇一九年九月十九日书记员  赵鑫淼
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1787号 原告：马得清。 被告：陈旺兵。 被告:赵保通。 原告马得清诉被告陈旺兵、赵保通劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马得清、被告陈旺兵、赵保通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还拖欠原告的工程款及旋挖机出场费45800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二被告雇佣原告的旋挖机给其二人在靖远县乌兰镇罗家湾承包的羊羔肉市场修建项目基础柱，工程结束后，二被告欠付原告工程款75800元未付。经原告多次催要，二被告于2017年3月29日向原告出具了《欠条》，答应于2017年4月15日前还清，如果未按期还款，二被告承担原告旋挖机出场费10000元。二被告给原告出具条据后，并没有按期付款，仅仅在2017年年底给原告付款40000元，剩余45800元欠款至今未付，故原告诉至法院。 被告陈旺兵辩称，2016年干的活,总共干了240000多,我陆续给原告付了一些,剩余75800元,2016年9月份,已经将活干完出场了,机械已经走了,在其他地方干活,我认为原告和我要10000元的出场费不合理,我愿意给原告支付欠款35800元. 被告赵保通辩称，原告所说属实,最后欠原告35800元,我没有什么要辩解的，陈旺兵是老板,我是管事的,陈旺兵给就给这个钱，我是给陈旺兵打工的。 原告围绕诉讼请求提交的证据：欠条一份,证明二被告欠我工程款的事实。被告陈旺兵的质证意见：证据属实，无异议。被告赵保通的质证意见：证据属实，无异议。 被告陈旺兵为证明其辩称提交证据：合同一份，证明合同是我签的。原告的质证意见：对证据无异议，我不认识字，陈旺兵是老板，他们给我说他们是合伙关系。被告赵保通质证意见：无异议。 被告赵保通未提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告无异议的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下:二被告曾分包甘肃省靖远县清真牛羊肉交易市场工程（一期），原告受雇于二被告从事旋挖机修建基础柱工作。工程结束后，二被告向原告支付部分工程款后，就下剩未付工程款向原告出具欠条，内容如下：“欠条今欠到马得清靖远羊羔肉市场修建项目基础柱工程款75800元整大写：柒万伍仟捌佰元整还款日期2017.4.15日之前还款人：陈旺兵、赵保通注：如若未按期还款，陈旺兵和赵保通承担马得清旋挖机出场费壹万元整，合计欠马得清85800元大写：捌万伍仟捌佰元整书写人：赵保通。2017.3.29。”上述《欠条》出具后，二被告于2017年年底向原告付工程款40000元，下剩款项未支付。 本院认为，债务应当清偿。二被告尚欠原告劳务费未支付的事实清楚，本院予以确认。二被告未能按照《欠条》上约定的时间清偿欠款，其应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告支付工程款35800元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在《欠条》中明确约定“如若未能按期还款，则陈旺兵和赵保通承担马得清旋挖机出场费壹万元”，故二被告应依照《欠条》约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下： 陈旺兵、赵保通共同向马得清支付劳务费35800元，并承担因逾期付款旋挖机的出场费10000元，以上合计45800元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由陈旺兵、赵保通负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十八 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘义佳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2869.00元。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初53号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。营业场所：大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层。统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。被告：刘永振，男，1987年9月21日出生，汉族，系农民，住庄河市。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘永振保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光财险大连分公司）的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加了诉讼，被告刘永振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险大连分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告代赔款6,049.7元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告刘永振驾驶辽Ｂ×××××与孙永新驾驶的辽Ｂ×××××车辆相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，双方各负同等责任。辽Ｂ×××××车辆被保险人孙永新依据与原告签订的机动车损失保险合同，就其车辆损失向原告申请理赔。原告于2017年12月6日依约向被保险人支付了车损赔款10,099.4元，被保险人向原告出具了机动车辆保险权益转让书。按照被告责任比例，其应给付原告车损代赔款6,049.7元。故原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永振未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交庄河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄件）、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、施救费发票、电子回单、机动车辆保险权益转让书各一份。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2017年，被保险人孙永新在阳光财险大连分公司对辽Ｂ×××××轿车一辆进行投保，保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率特约条款、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2017年11月21日16时30分，刘永振驾驶过检验有效期的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿疏港路由北向南行驶至疏港路与世纪大街交叉口时，闯黄灯进入路口，与孙永新驾驶的沿疏港路由南向北进入路口左转弯时超越前车的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。经庄河市公安局交通警察大队调解双方达成一致，此事故由刘永振、孙永新负同等责任，除交强险外，刘永振、孙永新各自承担50%，就此结案。辽Ｂ×××××车辆发生施救费200元、修理费9,899.4元，合计车损10,099.4元。2017年12月1日，孙永新签订机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给阳光财险大连分公司。2017年12月6日，阳光财险大连分公司将车辆损失保险赔偿金10,099.4元给付孙永新。本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。被告刘永振驾驶机动车辆造成辽Ｂ×××××车辆受损并负事故同等责任，原告已给付被保险人孙永新车损险保险金，原告依法取得了在被告应承担的赔偿责任范围内向被告代为求偿的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘永振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永振于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司车损险保险金6,049.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  孙 敏人民陪审员  何玉娟二〇一九年九月二日书 记 员  毕金玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之九申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初822号之一原告：容城县大河镇张市村民委员会，住所地河北省容城县大河镇张市村。法定代表人：邢建明，该村委会主任。被告：张素棉，女，1949年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。容城县大河镇张市村民委员会与张素棉合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告容城县大河镇张市村民委员会于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许容城县大河镇张市村民委员会撤诉。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由原告容城县大河镇张市村民委员会负担。审判员  张宝林二〇一九年九月三日书记员  刘丽倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1392号罪犯王敏强，男，1996年11月18日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区成均，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市福绵区人民法院于2017年12月13日作出(2017)桂0903刑初100号刑事判决，以王敏强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币5000元，刑期自2017年6月29日起至2020年4月28日止。2018年1月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王敏强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王敏强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王敏强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王敏强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月28日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保234号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：刘苏，该行行长。被申请人：李飞，男，1989年6月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王丽，女，1989年4月12日出生，汉族，住址同上。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人李飞、王丽金融借款合同纠纷一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李飞、王丽银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李飞、王丽银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月二十六日书记员  杨 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初170号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李燕民，男，1985年2月28日出生于河北省邯郸市广平县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住河北省邯郸市广平县。2010年8月11日因犯盗窃罪被河北省邯郸市广平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2013年9月15日因犯盗窃罪被河北省成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2016年6月23日因犯盗窃罪被河北省成安县人民法院判处有期徒刑十一个月；2018年1月10日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月28日刑满释放。本案因犯盗窃罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人李燕民犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人李燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月15日，被告人李燕民窜至河北省邯郸市邯郸汽车西站吴某经营的门市店盗窃香烟五盒。 2017年11月12日，被告人李燕民窜至北京市丰台区安乐林路1-3号重庆小面面馆盗窃周某Ipad4一部；红星二锅头一瓶，冰红茶一瓶。 2019年6月6日凌晨3时许，被告人李燕民窜至淄博高新区南石村丁依超市盗窃现金3000余元和云烟一条。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李燕民之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚。 上述事实，被告人李燕民没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案材料、现场勘查笔录、DNA鉴定文书、辨认笔录、指认作案现场照片、前科材料、证人熊某的证言、被害人付某、周某、吴某、王某的陈述材料、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李燕民秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人李燕民系累犯，应对其从重处罚。被告人李燕民归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李燕民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱琳 书记员高素霞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执恢13号之六申请执行人殷宗义，男，1960年2月11日出生，汉族。被执行人宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终147号民事调解书，责令被执行人宝音太立即履行上述法律文书确定的义务。双方当事人已自愿达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宝音太在招商银行存款账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年九月二十七日书记员 焦   亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45269号原告：北京市金静昌龙建材商店，住所地北京市昌平区水屯村。经营者：郭士金。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。被告：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号。法定代表人：冀凯，总经理。原告北京市金静昌龙建材商店（以下简称昌龙商店）与被告北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年11月5日作出（2014）海民（商）初字第27933号民事判决书，后被告金基源公司上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）一中民终字第01251号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并于2015年7月21日作出（2015）海民（商）初字第13239号民事裁定书，后原告昌龙商店上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）京01民终3238号民事裁定书，撤销（2015）海民（商）初字第13239号民事裁定书并指令本院审理。原告昌龙商店的经营者郭士金及其委托诉讼代理人梁永富，被告金基源公司的法定代表人冀凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌龙商店向本院提出诉讼请求：1、向原告支付货款311811元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月至2013年8月期间，被告长期向原告购买圆平板、中板、角钢等钢材，用于被告所有的金基源搅拌站工程建设所用，双方未实际签订书面合同。原告在被告经办人王春生多次口头及书面承诺货到即付款的情况下，按其要求供应了相应的建材，但被告并未履行其付款承诺，至今拖欠原告货款311811元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故起诉。被告金基源公司辩称：不认识原告，被告与原告没有贸易往来，没有签订过合同或协议，不同意支付货款。王春生是北京春生昌建建筑工程有限公司（以下简称春生公司）的总经理，不是被告人员，和被告没有关系，截至到2014年7月份王春生在被告的工程完成也验收了，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2013年4月3日至2013年8月6日期间，昌龙公司给位于北京市昌平区东小口镇的金基源搅拌站工地送了预埋铁、角钢、中板、原平板、H型钢、中板等钢材，所有钢材均由王春生或者他人代王春生签收，上述钢材的总价款为380811元。2013年7月5日，王春生出具《授权委托书》，载明：今授权在金基源搅拌站工地立柱子后立即支付郭士金钢材款10万元整，同时郭士金保证明日到货。2013年7月9日，王春生再次出具《授权委托书》，今授权在金基源搅拌站工地立柱子后立即支付以下全货款给郭士金13万元整，先付5万元，分二次付清。庭审中原告称，被告为向其支付货款，被告法定代表人冀凯让王春生带原告经营者郭士金找搅拌站财务室会计开具了7万元和10万元的支票交予郭士金，支票的出票人均为北京洪源柳华商贸有限公司（以下简称洪源公司）。被告对此不予认可，称其已将金基源搅拌站相应建设工程发包给王春生，王春生包工包料承包该工程，其曾以现金或支票形式向王春生支付工程款，亦曾使用其关联公司洪源公司为出票人的支票向王春生付款，并称据其了解，原告与王春生此前就有业务合同关系。2013年8月1日，原告将上述7万元支票至银行兑付，相应银行进账单显示洪源公司向原告支付7万元。原告称其就此笔货款曾向王春生退款1000元，故实际收款69000元。2013年9月12日，原告将上述10万元支票至银行兑付，因“支票未填密码或密码填写错误”被退票。被告为证明其将涉案工程包给春生公司施工，向法庭提交了其与春生公司于2013年5月15日签订的《承包合同》、于2013年6月5日签订的《钢结构施工安全责任书》及相应付款凭据，载明领款人、收款人均为王春生，王春生亦作为春生公司代表人于《承包合同》、《钢结构施工安全责任书》落款处签字。另，昌龙公司称其未曾就本案欠款起诉过王春生。上述事实，有原告提交的送货单、《授权委托书》、进账单、支票、退票理由书，被告提交的《承包合同》、《钢结构施工安全责任书》、支出凭单、收条等及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，则应提交相应证据予以证明。原、被告之间未签订书面合同，原告亦未提交充分证据证明其与被告之间存在口头合同关系，其向施工工地送货均为王春生或他人代王春生签收，因此原告并未提交充分证据证明其与被告之间存在合同关系，亦未提交充分证据证明王春生是代被告签约、收货或付款，在被告对此亦不予认可的情况下，本院对原告之主张不予确认，故对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市金静昌龙建材商店的全部诉讼请求。案件受理费5977元（原告已预交），由原告北京市金静昌龙建材商店负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春梅审 判 员  李 囡人民陪审员  文飞凤二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 嘉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初6754号原告：2XU公司,住所地澳大利亚联邦维多利亚3122赫梭，佰伍德大道243号。代表人：格克汗·图尔古特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：特步（中国）有限公司。法定代表人：丁水波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张美君，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第25334号关于第8026674号“X”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年9月5日被诉决定认定：原告提交的证据未涉及诉争商标在2014年1月25日至2017年1月24日期间（以下简称指定期间）在手套（服装）、帽、袜、围巾上进行了有效的商业使用。故诉争商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、鞋商品上予以维持，在手套（服装）、帽、袜、围巾商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的吊牌原件有瑕疵，被告推定认定诉争商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣等商品上进行了有效的商业使用，是错误的。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80266743.申请日期:2010年1月26日4.注册日期:2013年12月7日5.专用权期限至：2023年12月6日6.核定使用商品（第25类）：服装、手套（服装）、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、鞋、帽、袜、围巾。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人部分产品吊牌原件；2.商标许可授权书；3.第三人分销商与被许可人之间的销售发票和销售清单4.第三人分销商与被许可人之间的销售发票和销售清单的公证件；5.商标许可合同；6.被许可人出具的记账凭证、销售发票及销货清单、销售出库单；7.部分产品吊牌。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.第三人四件吊牌所涉商品及款号在其官网和验证平台中的查询结果，以及经过公证的查询过程；2.第三人第1497269号及第1942634号商标档案3.第三人官网截屏；4.第三人官网www.xtepchina.comICP备案查询结果；5.第三人第5113052号（18类）、第5113050（第28类）商标档案；6.第三人名下第25类X图形为核心且与诉争商标构成近似商标的商标档案。第三人在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.第三人产品图册中显示诉争商标标识的服装页面；2.显示诉争商标标识的产品实物图片及购物小票；3.显示复审商标标识的产品设计稿；4.第三人特步天猫官网旗舰店显示诉争商标标识的产品在售页面。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有举证义务。本案中，第三人在行政阶段提交证据中，带有“X”标识的款号、货号为986229010778、986228010755等四张吊牌及厦门特步投资有限公司与四川省同步体育用品有限公司之间的销售清单及发票系原件。第三人未提交厦门特步投资有限公司与四川省同步体育用品有限公司等公司之间的买卖合同，其提交的销售清单及发票中均未显示诉争商标，仅销售清单中部分商品的“规格型号”存在与上述四张吊牌中的款号、货号相同的情形，且这是第三人所销售商品与诉争商标产生对应关系的唯一证据。该四张吊牌虽显示了“X”的标识，但该标识“X”内部并非诉争商标的白色（或无色），与诉争商标并非完全一致，且第三人亦在第25类服装、鞋等商品上注册有与“X”外形相近的其他商标。此外，上述吊牌并未显示实际使用在具体商品上，即使商品真实存在，但除销售清单外，第三人并无其他证据证明该商品的销售过程。原告提交的证据证明，扫描上述四张吊牌显示的二维码或输入款号、货号，在第三人官方网站中无法获得任何相关产品的信息。因此，第三人在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标进行了公开、真实的商业使用。第三人在诉讼阶段提交的包括服装订货指引手册、购货小票、天猫网展示图片等证据显示时间均为2019年，其不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。因此，第三人提交的证据不能证明诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用。被诉决定维持诉争商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、鞋商品的注册有误，应予纠正。此外，在商标权撤销复审行政案件中，对于指定期间跨越2014年5月1日的，在实体法上适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》，被诉决定认为“在2014年5月1日前产生的证据应适用修改前商标法进行审查，在2014年5月1日后产生的证据应适用修改后商标法进行审查”属适用法律不当，应予纠正。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院支持。被诉裁定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第25334号关于第8026674号“X”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告2XU公司针对第25334号关于第8026674号“X”商标提出的撤销请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告2XU公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人特步（中国）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  周 华人民陪审员  周 莉二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72216号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李桂臣,男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李桂臣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金168662.45元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日的逾期利息7263.14元、罚息4537.46元、复利796.71元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金168662.45元为基数、复利以逾期利息7263.14元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为李桂臣车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年6月6日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金168662.45元、逾期利息7263.14元、罚息4537.46元、复利796.71元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂臣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金168662.45元，及截至2019年6月10日的逾期利息7263.14元、罚息4537.46元、复利796.71元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金168662.45元为基数，复利以逾期利息7263.14元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李桂臣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告李桂臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2751号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：任玉华，女，1972年02月03日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8770号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人任玉华追偿权纠纷一案，申请执行标的34586.29元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的银行账户进行冻结，并于2019年9月11日扣划被执行人账户存款5751元。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任玉华确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2751号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02069号原告：张某，男，汉族，1988年9月8日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1966年1月16日出生，住长春经济技术开发区吉林大路润德都市。本院在审理原告张某诉被告王某继承纠纷一案中，张某于2019年9月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费2,150元，由张某负担100元，剩余2,050元，退还张某。审判员  王丛强二〇一九年九月三十日书记员  王圣楠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6477号 原告：杨凌，男，1976年2月2日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：谢毅，男，1987年5月18日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：谷小慧，男，1975年12月25日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：朱壬香，女，1992年2月7日生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告杨凌与被告谢毅、谷小慧、朱壬香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨凌于2019年9月30日以双方和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凌撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告杨凌负担。 审 判 员  谢小青 二〇一九年九月三十日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终27号 上诉人（一审原告）宁明县城中镇浦瓜村民委员会浦瓜经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇浦瓜村。 诉讼代表人黄应作,主任。 委托代理人黄强，男，1974年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄主江，男，1972年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审被告）宁明县不动产登记局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新阳路6号。 法定代表人杨文保，局长。 上诉人宁明县城中镇浦瓜村民委员会浦瓜经济联合社(以下简称浦瓜经联社)因与被上诉人宁明县不动产登记局土地行政登记一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须在法律规定的期限内提出，对超过法律规定期限起诉的，相对人便丧失对该行政行为提起诉讼进入实体审查的权利，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案被诉行政行为是原宁明县国土资源局于2013年4月19日颁发的宁国用(2013)第0010003008号《土地使用证》，浦瓜经联社最迟于2017年4月获悉该土地登记行为，其起诉期限应从2017年4月开始计算六个月，现浦瓜经联社于2019年3月29日向一审法院起诉已超过法律规定的起诉期限，且浦瓜经联社未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回宁明县城中镇浦瓜村民委员会浦瓜经济联合社的起诉。 上诉人浦瓜经联社上诉请求:撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初8号行政裁定。事实与理由：一审裁定认为浦瓜经联社起诉已经超过法律规定的最长起诉期限6个月错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审裁定计算时间起点有误，请求二审依法公正裁判。 被上诉人宁明县不动产登记局辩称，一审作出的裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院另查明，原宁明县土地管理局给予宁明县职业技术学校办理宁国用（1995）字第2549号国有土地使用证。2013年，因旧证换新证，原宁明县国土资源局给予宁明县职业技术学校办理了宁国用（2013）第0010003008号国有土地使用证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原宁明县土地管理局将涉案土地给予宁明县职业技术学校办理了宁国用（1995）字第2549号国有土地使用证。此时，该颁证行为对浦瓜经联社权利义务产生了实际影响，而2013年原宁明县土地管理局给宁明县职业技术学校办理旧证换新证行为，并未对浦瓜经联社创设新的权利义务。浦瓜经联社因不动产（涉案土地）于2019年4月11日提起诉讼自原宁明县土地管理局作出宁国用（1995）字第2549号国有土地使用证的行政行为之日起已经超过了二十年，人民法院依法不予受理。一审裁定驳回浦瓜经联社起诉，裁定结果并无不当。浦瓜经联社主张撤销宁明县职业技术学校宁国用（2013）第0010003008号土地使用证于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定驳回上诉人浦瓜经联社的起诉正确，应予维持。上诉人浦瓜经联社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 田 审 判 员  农立海 审 判 员  柳成功 二〇一九年九月十九日 法官助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2018）云23执37号申请执行人中国音像著作权集体管理协会:被执行人楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司侵害作品放映权纠纷即（2018）云23执37号[执行依据为云南省高级人民法院（2017）云民终980号民事判决]一案，通过采取执行措施，本案应执行的案款、诉讼费、申请执行费合计81188元，均已全部执行到位。上述执行款已划拨至本院执行款专户。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。现本案依据的生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下：云南省高级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云民终980号民判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。二〇一九年九月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4776号原告：武朝阳，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张纯杰，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，身份号码×××。原告武朝阳与被告张纯杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武朝阳到庭参加诉讼。被告张纯杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4200元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月10日至2018年7月24日受雇于被告在顺义区枫泉花园小区从事油工工作，双方约定劳务费为每天300元，在此期间原告出工14天，应得劳务费计4200元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费，为此，原告曾报警，在民警的调解下，被告为原告出具欠条，但也未按期支付。因此原告向法院起诉。被告张纯杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过卖建材的相关人员相识，后被告在枫泉花园小区干活，做室内装修，被告雇佣原告作为油工为其干活。2018年7月中旬原告去涉诉小区干活，七月底完工。完工后，被告于2018年8月10日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠武朝阳油工人工费肆仟贰佰元整，于2018年8月13日结清”。此后，被告一直未向原告支付劳务费费。庭审中，经询问原告称：完工后，被告不给我钱，我就报警了，被告当着警察的面打的欠条，我们现在也联系不上他。原告在庭审中明确提出，由于被告这么长时间没有给其付工钱，故要求被告支付相应利息，具体数额由法院认定。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张纯杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告雇佣原告干室内装修的油工，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告完成了约定的劳务后，被告应当支付双方约定的劳务费。原告所提交的证据能证明被告所欠其劳务费的数额。本院对原告所提交欠条的真实性予以确认。被告应当按照欠条上所载明的人工费数额向原告支付劳务费，现被告尚欠原告4200元。被告应当按照约定于2018年8月13日结清，由于被告到期后未向原告支付，给原告造成了一定损失，应向原告支付逾期未支付劳务费的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯杰于本判决生效之日起七日内，向原告武朝阳支付劳务费四千二百元及利息（利息以四千二百元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准从二○一八年八月十三日开始计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元均由被告张纯杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  康 野人民陪审员  王 健二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2085号申请执行人江西海峡传媒有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道211号成长大厦.法定代表人陈自辉。被执行人新余市燎源广告科技有限公司，住所地江西省新余市青年路。法定代表人吴菊清。申请执行人江西海峡传媒有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018）赣0502民初4303号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市燎源广告科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人无可供执行财产。本院于2019年7月17日将被执行人新余市燎源广告科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行331512元，执行费4873元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2085号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年九月九日书记员  欧阳娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19788号原告深圳市玖联科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路汇盈商务大厦八楼809，统一社会信用代码914403003544628008。法定代表人杨春燕。委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。被告东莞市腾音电子有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲村庆丰西路139号，统一社会信用代码91441900590106445D。法定代表人杨磊。委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。被告深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人陈峰。委托代理人黄卉，女，汉族，1986年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告深圳市玖联科技有限公司与被告东莞市腾音电子有限公司、深圳市兴飞科技有限公司票据追索权纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳深圳市玖联科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玖联科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市玖联科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,473元，由原告深圳市玖联科技有限公司负担。审判员 刘   琼二〇一九年九月二十七日书记员 梁倩(兼)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3097号 罪犯陈恒祥，男，1991年11月2日出生，穿青人，贵州省大方县人，初中文化，原住贵州省大方县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月10日作出(2015)官刑二初字第84号刑事判决，以被告人陈恒祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2014年10月12日起至2029年10月11日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2017年9月18日作出（2017）云71刑更837号刑事裁定，对罪犯陈恒祥减去有期徒刑六个月。现刑期至2029年4月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第681号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈恒祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯陈恒祥符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈恒祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判没收财产人民币三万元，该犯于2019年1月28日向本院缴纳人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈恒祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈恒祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈恒祥减去有期徒刑九个月（刑期至2028年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执562号之四申请执行人：毛谷清，男，1967年2月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被执行人：苏园平，男，1980年12月5日生，汉族，农民，住泸西县。毛谷清与苏园平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1668号民事判决书已经发生法律效力，苏园平未按生效法律文书履行义务，毛谷清向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向苏园平发出执行通知书和报告财产令，责令苏园平限期履行义务，但苏园平仍未按期履行义务。对苏园平的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控查询到苏园平在泸西县××城镇旧城村四社有集体土地使用一宗【土地证号：泸集用（2014）字第108J006】，并建有房屋【房屋产权证号：20××37号、产权份额为苏园平、梅花各占50%】。本院对该宗土地及房屋予以查封，因属于乡下农村房产，无法拍卖变现。苏园平无其他可供执行的财产。经多方查找苏园平，仍未查找到具体的下落。并已对苏园平采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对毛谷清作了终本约谈，将本案相关执行情况回告毛谷清，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月九日书记员  李成林
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4116号原告：李然，男，1981年10月17日生，回族，住唐山市。被告：唐山原缘元科技有限公司，住所地：唐山路北区友谊路休闲商务区，现经营地：唐山市路北区新华大酒店1805室。统一社会信用代码91130202MA07RAER8Y。法定代表人：权学成，该公司总经理。委托代理人：吴品荭，女，1972年3月27日生，汉族，住唐山市，公司人力资源总监。委托代理人：桑毅，男，1987年7月31日生，汉族，住唐山市，总经理助理。原告李然与被告唐山原缘元科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李然，被告唐山原缘元科技有限公司委托代理人吴品荭、桑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李然向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告为原告补缴自2018年12月至2019年5月的社会保险；3、判令被告给付原告经济补偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月15日到被告公司就职，担任电商运营中心总监一职，直至2019年5月9日。原告入职后，被告组织签订劳动合同，被告以需要扣公章为由，收回劳动合同后未将劳动合同原件交给原告。被告每月向原告支付工资，被告记录考勤，依据考勤记录发放工资。2018年9月21日收到2018年8月工资（税后）9467.42元，此后被告一直拖欠原告工资，未再发放工资，至今共拖欠原告工资73739.36元。依据唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3112号判决书，被告违法欠薪行为已构成事实。且自2018年12月起，被告未经事先通知擅自停缴应为原告缴纳的社会保险。截止到2019年5月9日原告仍然照常上班，记录考勤。被告无故拖欠原告工资严重损害了原告的劳动者权益，根据相关法律规定，特提出上述诉请，望如所请。被告唐山原缘元科技有限公司辩称：一、原告要求解除与被告劳动关系，原告已经办理了离职手续，被告也给原告开具了离职证明，原告与被告之间的劳动关系已经解除，且原告与被告均承认上述事实，无需法院再解除。二、原告要求被告缴纳2018年12月至2019年5月的社会保险。被告同意，但是需要待经营状况好转再补缴。被告因经营困难，欠薪、欠缴保险一事涉及全体员工，而非原告个别事件，截止目前，被告在职员工的工资和保险也一直未能补发与交纳，在职员工留存，也是被告能否继续经营下去的根本所在，基于此，被告本着负责的态度，给原告开具了一份欠薪、欠保险证明，并在证明中就保险一事，给出了明确的可行性解决方案。被告承诺：待经营状况好转之后，在半年之内，将原告的工资逐步偿还，并将社会保和医保统一补缴。如员工个人提前补缴保险，可凭补缴的保费凭证，公司给予等额补偿，如原告无保费缴纳凭证，被告不予补偿，被告只能将补缴费缴纳到国家相关社保费缴费凭证，被告不予补偿，被告只能将被缴的保费缴纳到国家相关社保机构账户，而不是直接打到个人银行账户。三、原告要求20000元经济补偿金的问题，不应支持。1、原告于2017年8月15日到被告就职，于2019年5月初离职，原告入职时职务为电商部经理，月工资为8000元／月，入职第一个月按照试用期开岗位工资的80%，即6400元／月工资标准备发放，为了鼓励原告工作的积极性，尽快组建团队，使电商平台尽快应用，于入职第二个月，不再执行试用期工资，按照岗位工资8000元／月标准全部发放至2019年4月份，自2019年5月起，根据人资总监提议，将原告职务由电商部经理提升为电商总监，工资标准由8000元／月，提升到10000元／月，所以，原告请求20000元补偿不合理。2、被告已在第一次诉讼中明确说明，目前公司处境艰难，岌岌可危，公司总欠薪在二三百万，如果所有员工都要求经济补偿的话，又是一笔不小的数目，不异于给公司雪上加霜，也许会成为压死公司的最后一棵稻草，到时所有离职、在职员工都会成为真正的受害者，公司在想尽一切办法渡过难关，并积极想办法逐步解决欠薪问题，这与恶意欠薪和无故欠薪有本质区别，现有员工保险与工资都处于停滞状态，这些在岗的员工比离职的员工更是艰难，而且在职员工的留存也是目前公司唯一能绝处逢生，继续经营的根本所在，在职员工的问题都没有解决一分，如何有能力解决全部离职员工问题。请求法院从维护社会稳定，扶持中小企业走出困境的角度出发，给企业减轻压力，给企业以喘息的机会，给留下的员工以生存空间，被告在逐步解决员工工资的前提下，赔偿金的问题建议减免，这样不管是对社会稳定，还是维护被告现有职工及维护离职员工真正权益都是有所帮助的，请法院从实际出发，酌情考虑，本公司所有员工将不胜感激。被告为了表示诚意，在第一次开庭前，由总助桑毅与原告领导李然电话沟通协商此事，让李然转告原告，被告愿意从别的公司进行拆借，先解决原告两个月工资，后续工资争取在春节前给原告逐步解决，但原告一直不同意此调解方案，致使法院再次开庭。被告不是不解决，而是现阶段真的无能力解决。法院可以调查被告的经营现状和所有账目，自会一目了然。四、诉讼费用请法院裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明如下事实：2017年8月15日，原告到被告处工作。2018年12月始欠缴社会保险。2019年5月9日离职。根据被告提交的双方均无异议的工资表计算，原告离职前月平均工资为9815.77元。2019年7月18日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相一致。该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。本院认为：原、被告已于2019年5月9日协商解除劳动关系，本案不再处理。双方协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金14723.66元。原告要求被告补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国合同劳动法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告唐山原缘元科技有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告李然解除劳动关系经济补偿14723.66元；二、驳回原告李然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山原缘元科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 吴晓文人民陪审员 魏成山 二○一九年九月三十日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5594号 原告：杨礼平，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢庆菊(杨礼平之妻)，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区星光大道995号8幢1-7(特别授权)。 被告：刘兴春，女，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：谭冲，女，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告杨礼平与被告刘兴春、谭冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨礼平的委托诉讼代理人谢庆菊到庭参加诉讼，被告刘兴春、谭冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨礼平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金42400元及逾期还款利息（逾期还款利息从2019年5月17日起，按年利率6%计算至二被告付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告向原告借款50000元。其后，二被告偿还了部分借款，于2017年3月15日向原告出具借条一张，载明“今借到杨礼平现金42400.00元整（大写：肆万贰仟肆佰元整）用于生活开支，暂不计利息。借款人：刘兴春谭冲备注：借条以今天的时间为准，以前的借条作废”。此后，原告多次向二被告催收，二被告至今未偿还前述款项。 被告刘兴春、谭冲未提出答辩意见。 原告向本院举示了二被告出具的借条，拟证明二被告尚欠原告借款本金42400元的事实。 二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告与二被告形成了合法的民间借贷法律关系，二被告收到原告出借的款项后，经原告催收未能偿还，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告主张由二被告偿还借款本金42400元，并从起诉之日（2019年5月17日）起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘兴春、谭冲于本判决生效后十五日内偿还原告杨礼平借款42400元及逾期还款利息（逾期还款利息从2019年5月17日起，按年利率6%计算至二被告付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告刘兴春、谭冲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  冯国发 人民陪审员  徐亚琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢昀杉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3761号申请执行人：黄承林，男，汉族，1979年11日10日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：方绍军，女，汉族，1983年11月1日出生，住：重庆市云阳县。本院在执行申请执行人黄承林与被执行人方绍军婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人黄承林与被执行人方绍军婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付子女抚养费32400.00元，支付执行费386.00元。本院于2019年6月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人方绍军无银行存款、无车辆登记信息、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年6月13日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。另2019年6月24日，本院对被执行人采取临控措施(未实际控制、已撤销)。2019年8月16日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人方绍军一次性支付申请人黄承林因婚生女黄晓艳在2018年1月至2019年6月的抚养费3万元，该款限2019年9月4日支付5000.00元在2020年1月20日前支付1万元，在2020年12月31日前支付1万元，在2021年6月30日支付5000.00元；二、从2019年7月1日起被执行人方绍军仍按照调解书约定抚养费数额1800元/月支付至黄晓艳独立生活时止（每月25日前付清当月抚养费）。本案执行费由被执行人承担，解除对被执行人方绍军采取的限制高消费令措施并撤销临控措施。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235民初795号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月十一日书记员  李炳璇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3792号原告：王桂山，男，1986年4月17日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：张小伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王桂山与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂山及其委托诉讼代理人李宝宝到庭参加诉讼，被告张小伟第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王桂山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息暂定1万元(起诉前利息从2018年12月1日起按月息2分计算至起诉时，起诉之后利息以本金10万元按月息2分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张小伟因资金周转需要分别于2018年4月13日、14日两次向原告王桂山共计借款人民币11万元，其中一笔8万元借款出具借条一份。口头约定利息2分。后被告归还本金人民币1万元。其余借款经原告多次催要，被告至今为归还，遂引起纠纷。被告张小伟辩称，我只借原告8万元，剩下3万元我没有借。在举证、质证环节，被告张小伟又承认其还向原告王桂山另外借款人民币29700元。经审理本院认定如下事实：2018年4月13日被告张小伟向原告王桂山借款人民币8万元，原告王桂山通过银行向被告张小伟转账人民币8万元后，被告张小伟向原告王桂山出具借条一份，并约定借款期限自2018年4月14日至4月19日共5天。2018年4月14日原告王桂山又通过POS机刷卡方式第一笔套现人民币2万元、第二笔套现人民币9700元，两笔共计人民币29700元借给被告张小伟。2018年9月29日被告张小伟分别通过支付宝转账人民币5000元、通过微信转账人民币5000元给原告王桂山，偿还借款本金人民币1万元。2018年11月1日被告张小伟通过微信转账2000元给原告，2018年12月1号被告通过其朋友韩信微信转账2000元给原告。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条、招商银行流水、华夏银行信用卡电子账单、微信聊天记录截图以及原、被告双方通话录音，被告提供的支付宝和微信转账记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张小伟向原告王桂山借款，原告王桂山在向被告张小伟支付所借款项后，双方的民间借贷合同关系成立并生效。被告在借款到期后经原告催要应及时履行还款义务，但其未能完全履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。原告王桂山分两次共计借给被告张小伟人民币109700元，原告自认被告已偿还的本金人民币10000元，故原告只能就未偿还部分向被告主张权利。关于被告举证称，原告收取的借款利息为月息2角2分5厘，其从2018年4月14日到5月26日通过朋友杨某以转账方式给付原告利息共计25800元的问题。由于证人杨某在被告举证期间一直未到庭作证，且原告质证称杨某转账的钱是其与杨某之间的经济往来，与被告无关。故本院对此证据不予采信。关于本案原告诉求的借款利息为月息2分的问题。原、被告双方未有书面约定利息，但被告当庭陈述利息为月息2角2分5厘，且原告当庭举证被告于2018年11月1日、2018年12月1号分别给付原告利息人民币2000元，并且被告对原告当庭举证的双方通话录音中提到的10万元借款以及“说好一月给两千利息，是你说给我的”等表述未予以反驳。故本院综合以上证据认定原、被告双方之间的借款利息为月息2分，且被告于2018年11月1日、2018年12月1日两次共计给付原告的人民币4000元应认定为：给付利息人民币3988元（按本金人民币99700元，月息2分计算）、给付本金人民币12元。结合以上认定事实，原告主张利息按月息2分，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张利息从2018年12月1日开始计算，是其行使处分权利的意思表示，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院综合认定被告尚未偿还原告的本金为：109700元-10000元-12元=99688元，利息为月息2分，从2018年12月1日开始计算。对于原告诉求的借款本金及利息，合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决发生法律效力后十五日内向原告王桂山偿还借款本金人民币99688元及利息（利息从2018年12月1日起，按月息2分计算至本金还清之日止）。三、驳回原告王桂山的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张小伟负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年九月二十日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：赵锦，女，1987年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告赵锦金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1477号原告：曾海鸥，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：周北国，男，1968年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告曾海鸥诉被告周北国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾海鸥到庭参加诉讼，被告周北国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海鸥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、请求判令被告周北国向原告以20000元为基数，自2017年10月24日起计算至实际偿还之日止，被告向原告支付违约金利息按银行同类贷款利率四倍(按2%暂计算至2019年4月25日)利息。以上二项合计人民币27200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2017年7月25日，被告周北国，因资金周转困难，向原告借款20000人民币，并签订《借据》，约定借款期限自2017年7月25日至2017年10月24日，利息按银行同类贷款利率四倍。同日，2017年7月25日通过银行转账周北国（名下6236683210001230062）20000元，并签署《借据》。上述借款到期后，被告未按约定时间偿还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律及司法解释的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告曾海鸥向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原、被告身份；2、借据，拟证明被告欠款的事实；3、银行账单、情况说明，拟证明被告欠款。被告周北国无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾海鸥是经朋友介绍认识被告周北国。被告周北国因生意资金周转向原告曾海鸥借款，并于2017年7月25日两笔共向原告曾海鸥借款20000元，其中一笔借款金额是15000元，原告通过网银转账方式支付借款15000元给被告周北国，另一笔借款金额是5000元，原告通过案外人黎房新转账方式支付借款5000元给被告周北国，两笔借款被告周北国均出具借据给原告收执，两份借据均约定被告周北国保证于2017年10月24日准时一次性还清借款并逾期还款自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算违约金等。但还款期限到后，被告周北国并无还款原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，欠条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告周北国向原告曾海鸥借款共20000元，有被告周北国出具的借据、银行交易明细表及案外人黎房新出具的情况说明为依据，本院予以确认。被告借款后并无按约定如期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告并支付相应的利息给原告。对于利息部分，由于原、被告双方在借款时约定了被告未按期还款逾期还款被告自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算违约金，故被告应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，但不得超过年利率24%，同时，被告应从逾期还款之次日即2017年10月25日起计付利息给原告。故原告诉请判令被告周北国归还借款20000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告周北国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告周北国应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款20000元及支付利息（利息从2017年10月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付，但不得超过年利率24%计算）给原告曾海鸥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告周北国负担。此款原告曾海鸥已预交480元，本院不作退回，由被告周北国在履行上述判决时迳付给原告曾海鸥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  黄铁明二〇一九年九月十日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”