wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初432号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：高振江、徐照卫，该行职工。被告1：史润忠，男，1972年2月27日生，汉族，住阳原县。被告2：王海霞，女，1974年9月1日生，汉族，住阳原县。被告3：史疆，男，1995年1月8日生，汉族，住阳原县。被告4：张宏菊，女，1996年11月10日生，汉族，住阳原县。被告5：刘伟，男，1989年3月13日生，汉族，住阳原县。被告6：王文静，女，1989年10月11日生，汉族，住阳原县。被告7：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东，会长。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告史润忠、王海霞、史疆、张宏菊、刘伟、王文静、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北阳原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告河北阳原农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钱玉礼二〇一九年九月二十六日法官助理李子杰书记员贾娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定（2019)宁0521执993号之一申请执行人：西安美程电气工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：戴勇，系该公司董事长委托诉讼代理人：慕建军，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张建文，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初111号民事判决书，在执行申请执行人西安美程电气工程有限公司与被执人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款104100元，支付利息19779元，承担案件受理费1389元，承担执行费1779元，执行标的共计127047元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司在本院有多件案件未履行，本院依法轮候查封被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司土地。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、房屋管理部门查询，未能查询到被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司的法定代表人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月三十日书记员  刘凌晨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4212号原告：李家超，男，1991年4月10日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳律师事务所律师。被告：河北翔盾门业有限公司，住所地任丘雁南工业区。法定代表人：吕振辉，该公司经理。被告：吕振合，男，1968年2月10日出生，汉族，住任丘市。原告李家超与被告河北翔盾门业有限公司（以下简称翔盾门业）、吕振合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家超的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告翔盾门业、吕振合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠的货款43060元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北翔盾门业有限公司欠原告李家超材料款43060元，经原告催要一直未还。河北翔盾门业有限公司于2019年2月26日给原告出具了欠条，经手人是被告吕振合。后原告多次向被告索要欠款，被告故意拖延，还拒接原告电话，原告认为二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告翔盾门业、吕振合未答辩。根据当事人的陈述、提供的证据和本院质证、认证、采信的证据，可确认如下事实：被告翔盾门业欠原告李家超货款43060元，2019年2月26日，由被告翔盾门业的员工吕振合代翔盾门业给原告出具了欠条。该款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北翔盾门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李家超货款43060元；二、被告吕振合不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告河北翔盾门业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月二十五日书记员  王艳东
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执980号申请执行人：刘杨静，女。被执行人：内江市兴隆元得土石方有限责任公司，住所地：资中县水南镇工业大道金海岸现代国际1幢1单元第1层1号。法定代表人：隆元得，总经理为执行申请执行人刘杨静与被执行人内江市兴隆元得土石方有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年08月23日立案受理，并于2019年08月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款55000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费725元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内江市兴隆元得土石方有限责任公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值56000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年九月二十四日书记员  海啸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执588号 申请执行人：覃标，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红林海岸小区A8号三楼。 法定代表人：骆远亮 本院在执行申请执行人覃标与被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明在诉讼过程中查封的被申请人广西防城港汉港房地产开发有限公司所有的坐落于防城港市港口区渔洲城龙凤路红林海岸小区的共二十幢房屋（包含本案用于抵押的5幢房屋），防城港市中级人民法院已经对防城港市港口区渔洲城龙凤路红林海岸小区的所有70多幢房屋进行评估（包括本案查封的20幢房屋），现准备进行拍卖。本案需等防城港市中级人民法院拍卖后参与分配，除此之外被执行人没有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为18627020元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月十七日 书记员 梁美娴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8422号原告：张义品，女，1937年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，注册号500106000082336。法定代表人：张光波。原告张义品与被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告杜福平、秋收房产公司下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理。本院于2019年6月21日向被告杜福平、秋收房产公司公告送达相关法律文书，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张义品及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告杜福平、秋收房产公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张义品向本院提出诉讼请求：1、被告杜福平、秋收房产公司偿还原告借款本金10万元；2、被告杜福平、秋收房产公司以10万元为基数按年利率24%向原告计付自2016年12月31日至本金还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月18日，原告从银行取现10万元借给被告杜福平，2016年6月23日，被告杜福平、秋收房产公司出具借条，约定还款时间为同年12月31日。嗣后，被告杜福平、秋收房产公司未还款，原、被告双方再次协商，还款时间截至2017年10月31日。被告杜福平、秋收房产公司至今未还款。被告杜福平、秋收房产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告杜福平、秋收房产公司向原告张义品出具借条载明：今借到原告张义品人民币10万元，此款于2016年12月31日前归还。还款期限届满后，被告杜福平、秋收房产公司未按时还款，双方约定还款时间延长自2017年10月31日。嗣后，被告杜福平、秋收房产公司仍未还款，原告遂诉请如上。上述事实，有原告张义品的陈述及其提交的借条、重庆农村商业银行个人业务凭证在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告张义品与被告杜福平、秋收房产公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杜福平、秋收房产公司出具的借条载明还款时间为2016年12月31日，嗣后，双方将还款期限延长至2017年10月31日，故原告张义品诉请被告杜福平、秋收房产公司返还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告杜福平、秋收房产公司应当自逾期还款之日即2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止，原告张义品请求以未还本金10万元为基数按年利率24%计付自2016年12月31日至本金还清之日止的利息，本院部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司返还原告张义品借款本金10万元；二、被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司以10万元为基数按年利率6%向原告张义品计付自2017年11月1日起至本金付清之日止的利息；三、驳回原告张义品的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，由被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司负担，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告张义品3460元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲁青芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10850号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：冯丹红，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯丹红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告冯丹红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计34745.1元（其中透支本金33039.64元，利息437.59元，逾期还款违约金（含滞纳金）290.88元，其他费用976.99元，利息暂计至2018年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金2555.55元、其他费用214.91元，截至2019年3月7日，被告尚欠本金30484.09元，利息2633.44元，逾期还款违约金（含滞纳金）1115.71元，其他费用795.67元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年7月18日卡号：62×××12逾期时间：2017年8月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金30484.09元、利息2633.44元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金30484.09元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为2633.44元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯丹红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金30484.09元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为2633.44元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.62元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯丹红承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初223号原告:泸州老窖股份股份公司,住所地四川省泸州市马潭区南光路泸州国窖广场,统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阜南县龙王乡龙兴商贸，住所地阜南县,统一社会信用代码92341225MA2RGQ3Q5M。经营者：张玉奎、孟艳，该经营部业主。原告泸州老窖股份股份公司诉被告阜南县龙王乡龙兴商贸侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告泸州老窖股份股份公司于2019年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州老窖股份股份公司申请撤回对被告阜南县龙王乡龙兴商贸的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份股份公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份股份公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 刘春雨二〇一九年九月二十四日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8355号申请执行人李卫平，男，1986年10月13日出生，住福建省龙岩市武平县。被执行人廖晟，男，1980年05月16日出生，住四川省南充市。申请执行人李卫平与被执行人廖晟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24024号民事判决书已发生法律效力。因廖晟未在规定时间内履行义务，李卫平向我院申请强制执行，要求被执行人廖晟给付李卫平借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人廖晟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖晟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖晟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24024号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8297号原告：北京市延庆区易金经贸商行，住北京市延庆区永宁镇北关村。投资人：高富兰，经理。被告：刘彦锁，男，1958年6月18日出生，住山东省兖州市。原告北京市延庆区易金经贸商行与被告刘彦锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京市延庆区易金经贸商行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京市延庆区易金经贸商行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区易金经贸商行撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月五日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1376号 申请人：常毓，女，1994年8月27日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：常坤，男，1941年8月18日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：张淑云，女，1956年5月4日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：耿艳玲，女，1961年5月26日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人常毓与常坤、张淑云不当得利纠纷执行一案，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的179620.00元，执行费2594.00元，共计182214.00元。 2019年10月8日，本院向被执行人常坤、张淑云送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人常坤、张淑云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分于2019年10月10日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行常坤、张淑云有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人常毓表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海娄尚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：娄艺怀，执行董事。委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市美格宝路服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇永乐村王家浜30号一楼。法定代表人：姚喜春。再审申请人上海娄尚贸易有限公司（以下简称娄尚公司）因与被申请人桐乡市美格宝路服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄尚公司申请再审称：1.其主张的“线条几何碰撞”花型（以下简称登记花型）与POP服装趋势网上名称为“矢量图ai满身图案图形抽象艺术效果休闲风”的花型（以下简称对比花型）存在实质性区别，登记花型构成新作品。2.独创性的高低跟随作者的设计能力而定，而非设计师赋予作品的智力劳动。登记花型的独创性低不等于没有独创性，一、二审法院忽视了被申请人仿制登记花型的事实，否定登记花型的独创性属于认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为，我国作品著作权登记实行自愿登记原则，作品登记的主要作用是对解决著作权权属纠纷提供初步证据，并不是作品获得著作权法保护的决定性依据。因此，虽然娄尚公司就涉案花型进行了美术作品著作权登记，但该登记花型是否构成美术作品获得著作权法的保护，仍应依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定来认定，即是否具有一定表现形式，不属于客观事实或者抽象的思想本身；是否由创作者独立创作完成，体现了创作者的个性化选择、判断及技巧等因素；是否属于智力劳动成果。就本案而言，根据一、二审法院查明的事实，在登记花型创作完成之前，对比花型已在POP服装趋势网上公开发表，娄尚公司作为该网站的付费用户，具有接触对比花型的条件。将登记花型与对比花型相比，虽然存在登记花型将对比花型中部分正方形换成梯形，整体配色作了调整等区别，但两者包含的基本元素中的线条图案、基本元素的叠加方式和色调统一方式均一致，娄尚公司的上述简单调整并未赋予登记花型足够的美学方面独创性，故一、二审法院认为娄尚公司主张的登记花型不构成著作权法意义上的作品并无不当。综上，本院认为，娄尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海娄尚贸易有限公司的再审申请。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年九月二十六日书记员 王莉莉·3·
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1284号原告：郭俊文，男，汉族，1982年2月6日出生，山西省忻州市人，司机，现住朔州市。被告：郭琴琴，女，汉族，1994年10月28日出生，朔州市人，农民，现住山西省朔州市。本院在审理原告郭俊文诉被告郭琴琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊文在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭俊文撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告郭俊文负担。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年九月二十四日书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19144号李政：你与张旭晟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12870号民事判决书已发生法律效力。权利人张旭晟于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年九月四日审判员  李博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3679号 申请人：候赛，男，1987年4月25日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:马洪恩,男,1972年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行申请人候赛与被执行人马洪恩租赁合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王伟东
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3418号 申请执行人：北京时代秀域文化科技有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层。 委托代理人：于建宁，执行董事。 委托代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。 委托代理人：袁雪琴，该公司职员。 被执行人：广州市晋誉贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路12号1610房。 被执行人：曾晓，男，汉族，1980年12月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温文嘉，女，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人共同委托代理人：伍红，广东金石律师事务所律师。 被执行人共同委托代理人：苏思华，广东金石律师事务所律师。 北京时代秀域文化科技有限公司与广州市晋誉贸易发展有限公司、曾晓、温文嘉借款合同纠纷案，北京时代秀域文化科技有限公司根据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1092号仲裁裁决，向本院申请立案执行，本院于2019年7月4日立案强制执行，执行标的3064679.56元。 执行过程中，北京时代秀域文化科技有限公司来函称双方于达成需要长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行。 另外当事人已经将执行费33047元缴至本院，本院已经办理上缴财政手续。 本院认为，北京时代秀域文化科技有限公司与广州市晋誉贸易发展有限公司、曾晓、温文嘉达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1092号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 书记员  陈淑宽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终212号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁荣敢，绰号“的敢”，男，1983年8月25日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县。2015年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年11月6日刑满释放。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人陈文华，广东尊一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶进勇，男，1990年8月12日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住址广东省阳西县。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢朗，男，1989年10月16日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘瑞超，男，1966年10月19日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控被告人梁荣敢、叶进勇、谢朗、刘瑞超犯诈骗罪一案，广东省阳西县人民法院于2019年7月1日作出（2019）粤1721刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人梁荣敢、叶进勇、谢朗、刘瑞超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人梁荣敢、叶进勇、谢朗、刘瑞超犯诈骗罪，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳西县人民法院（2019）粤1721刑初85号刑事判。二、发回阳西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年九月二十三日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11230号本院于2019年1月28日对原告原告龚进生与被告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称芙蓉城建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2018）湘0102民初11230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0102民初11230号民事判决书中“朝阳二村改造项目凯通国际城5栋2单元406房。”补正为“朝阳二村改造项目凯通国际城5栋2单元409房”。审判员  肖涌二〇一九年九月四日书记员  谭演
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1104号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨龙,男性,1985年11月17日出生,土家族，小学文化,农民，贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院刑事审判庭移送执行杨龙罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初185号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月三日书记员  马卫飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2981号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托代理人欧桂宝，该行员工。 被执行人蔡敏敏，男，1985年11月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人蔡敏敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3135号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡敏敏即日返还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行欠款人民币63897.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡敏敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人蔡敏敏名下车牌号为闽Ｂ×××××号的揽胜极光牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡敏敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3135号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保66号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：盛斌，女，1991年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路98号604室。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人盛斌、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在440，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人盛斌、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为440，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2799号 原告：马俊松，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孟凡敏，女，1973年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县，系马俊松之妻。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：孟令亮（又名孟亮），男，1984年3月30日出生，住安徽省长丰县。 原告马俊松与被告孟令亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊松及其委托诉讼代理人孟凡敏、庞士光到庭参加诉讼，被告孟令亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马俊松向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借原告款190000元，并从2013年6月1日起至实际付款时止，按2%月利率付息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系姑生舅养亲表兄弟关系，2013年6月1日，被告购买车辆并开设担保公司急需资金，立据从原告处借款190000元，口头约定按2%月利率付息，未约定还款期限。今年初，原告催讨此款本息，被告避而不见，失去联系。特诉至法院，要求被告立即还本付息。 原告针对其诉请提交如下证据：借条一份，证明被告孟令亮借原告190000元款的事实。 被告孟令亮未答辩，在规定期限内也未提交证据反驳。 根据当事人举证、庭审笔录及法庭依法对原告借款来源的调查问话笔录，本院认定事实如下：被告孟令亮与原告马俊松系表兄弟关系，因购买车辆及生意上需要，被告孟令亮于2013年6月1日立据从原告马俊松处借到现金190000元，双方约定还款日期为2016年6月，利息注明为“俩分元”。借款到期后，原告经催要未果，诉讼来院。 上述事实有原告提交证据、庭审笔录及法庭依法对原告借款来源的调查问话笔录在卷证实。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，有被告立下借到原告190000元的借条为证，双方借贷关系不违反法律规定，针对该借款双方约定还款期限为2016年6月，出借人要求借款人返还，借款人应当予以及时返还，原告诉请要求被告返还借款符合法律规定，本院应予支持。双方对借款利息约定为“俩分元”，属对利息约定不明，依法视为未约定利息，原告要求被告支付月2%借款利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟令亮于本判决生效之日起五日内返还借原告马俊松款190000元； 二、驳回原告马俊松其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4100元，由被告孟令亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  王劲松 人民陪审员  倪德军 人民陪审员  王克法 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3533号 原告：铜陵市亿运机械租赁服务部，住所地安徽省铜陵市商北新村124栋10号，现住所安徽省铜陵市万景新城B区1栋11层13号，统一社会信用代码：340702600019868（1-1）。 业主：周金胜，男，汉族，1974年4月7日出生，户籍地安徽省铜陵市狮子山区。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，现住合肥市经开区金寨路与环翠路交口维C派B座24楼，统一社会信用代码91340100762766148U。 法定代表人：周宏，职务：董事长。 诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师（特别授权）。 被告：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住。 原告铜陵市亿运机械租赁服务部诉被告安徽建海建设工程有限公司、常前秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告铜陵市亿运机械租赁服务部于2019年9月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告铜陵市亿运机械租赁服务部撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵市亿运机械租赁服务部撤回对被告安徽建海建设工程有限公司、常前秀的起诉。 审判员  俞金文 二〇一九年九月十六日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4268号 原告：贾清红，男，汉族，1968年1月26日出生，住址湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：卢江雄、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师、实习律师。 被告：曾华强，男，汉族，1972年1月5日出生，住址福建省厦门市同安县。 贾清红与曾华强不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾清红及其委托诉讼代理人卢江雄、张加缘，曾华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾清红向本院提出诉讼请求：1.判令确认址于厦门市同安区莲花镇林脚130号的管理房及鸭舍的拆迁补偿款归贾清红所有，曾华强立即向贾清红支付拆迁补偿款63544元；2.本案诉讼费用由曾华强承担。事实与理由：2015年7月1日，案外人贾雪松与曾华强签订《合同书》，约定贾雪松向曾华强租赁位于用于养鸭。签订合同后，贾雪松为养鸭而投资建设鸭棚约577.68平方米。2016年8月20日，贾雪松与贾清红签订《转让协议》，约定贾雪松将上述位于山边地的养鸭场转让给贾清红，同时约定贾雪松与曾华强签订的《合同书》项下权利义务也移转至贾清红。贾清红向贾雪松支付转让费20000元。此后鸭场一直由贾清红经营，并由贾清红向曾华强缴纳租金。2017年下半年，莲花镇政府通知该片区禁养生禽，将限期拆除鸭棚，并由政府补偿。曾华强得知后，于2017年9月、10月在贾清红鸭棚旁又搭建新鸭棚，企图获得更多拆迁补偿。莲花镇政府拆迁办至鸭场测量鸭棚面积时，曾华强隐瞒部分鸭棚系贾清红所有的事实，将全部鸭棚申报在自己名下。经测量，补偿面积为1667.41平方米，包括应归贾清红所有的鸭棚补偿面积577.68平方米，即01地块管理房44.94平方米，02地块鸭舍532.74平方米。因此，该577.68平方米的补偿款63544元应归贾清红所有。 曾华强辩称：其于2015年确与贾雪松签订租赁合同，但其与贾雪松谈好，如果遇到政府拆迁，地上物补偿款均归出租方所有。2016年，贾雪松向曾华强说明不再租赁，后贾清红找到曾华强要求租赁案涉场地。鸭舍是贾雪松建设的，鸭舍还未拆除，补偿款亦未发放，补偿标准不清楚。 贾清红围绕诉讼请求依法提交了合同书、证明、转让协议、照片、畜禽养殖场登记表、退养测绘示意图、录音、户口本等证据，曾华强未向本院提交证据。以上证据经当庭举示、质证并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年7月1日，曾华强与贾雪松签订《合同书》，载明：经双方协商，曾华强愿将位于山边地出租给贾雪松，承包期为2015年至2020年，承包金额5000元，期限为十年，承包金额每年7月1日之前由贾雪松一次性付清，承包期内曾华强不得无故收回该地，承包期内如遇国家征用或禁养，合同自动解除。2016年8月20日，贾雪松和贾清红签订《转让协议》，约定贾雪松将位于山边养鸭场地转给贾清红使用，鸭棚归贾清红所有。2017年间，址于莲花镇林脚130号的案涉养殖场被纳入退养范围，符合退养补偿的总建筑面积为1667.41㎡，包括畜（禽）舍1622.47㎡（共三处鸭舍，建筑物面积分别为532.74㎡、795.89㎡、293.84㎡），管理房及仓库44.94㎡。另查明，前述管理房及鸡鸭舍的补偿标准为110元／平方米，补偿总额为183415.1元，该款已发放至公共账户。庭审中，贾清红述称，讼争地块上的管理房（44.94㎡）及一处鸭舍（532.74㎡）系贾雪松所建，补偿款尚未实际发放至个人；对此，曾华强不持异议。曾华强述称，其与贾雪松约定，如遇政府拆迁或禁养，地上物归曾华强所有，贾清红辩称，曾华强与贾雪松签订是合同书并未约定拆迁时地上物补偿款的归属，根据谁投资谁受益原则，案涉补偿款应支付给贾清红。 本院认为，贾清红、曾华强所称的拆迁补偿实为退养补偿。退养补偿款系对被退养土地上被拆迁畜舍禽舍及管理房的所有者和实际养殖业者的一次性补偿。本案的争议焦点在于占地面积为577.68㎡的鸭舍和管理房的退养补偿款应归谁所有。本案中，基于查明的事实，占地面积为577.68㎡的鸭舍和管理房系案外人贾雪松所建，原属贾雪松所有，但按照《转让协议》约定，贾雪松已将上述鸭舍和管理房的所有权转让给贾清红从事养殖工作，故该鸭舍和管理房归贾清红所有并由贾清红使用，贾清红据此主张相应的退养补偿款63544元，合理合法，本院予以支持。曾华强辩称其与贾雪松约定，如遇政府拆迁或禁养，地上物归曾华强所有，证据不足，本院不予采纳。此外，双方诉争的补偿款尚未发放给曾华强，贾清红诉称曾华强构成不当得利，以及要求曾华强向其支付退养补偿款63544元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、莲花镇林脚130号养殖场建筑面积为577.68㎡的鸭舍及管理房的退养补偿款63544元归贾清红所有。 二、驳回贾清红的其他诉讼请求。 本案案件受理费1389元，适用简易程序减半收取694.5元，由曾华强负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7704号申请人：石家庄九天力建筑设备研发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街路东振三街阳光中加一巷12号，统一社会信用代码：91130104681383907L。法定代表人：刘计才，该公司执行董事。被申请人：蒯大杭，男，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人石家庄九天力建筑设备研发有限公司与蒯大杭建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人石家庄九天力建筑设备研发有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人蒯大杭名下价值141272元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄九天力建筑设备研发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒯大杭银行存款141272元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年九月二十六日书记员  徐 乐
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1114号之五申请执行人：匡向伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨明国，男，1967年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人匡向伟与被执行人杨明国租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0607民初4334号民事判决书生效后，因被执行人杨明国未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人匡向伟支付165000元，申请执行人匡向伟于2019年3月28日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人杨明国的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人杨明国名下中国建设银行有存款，本院已采取冻结措施，并于2019年9月27日划拨了4320元。被执行人杨明国名下有车牌号分别为鄂Ｆ×××××“奇瑞牌”小型轿车、鄂Ｆ×××××“东风标致牌”小型轿车各一辆，因该两辆车下落不明，暂时无法实际扣押。襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人杨明国名下无不动产登记信息。因本院未查询到被执行人杨明国其它可供执行的财产，2019年4月25日本院将被执行人杨明国纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十七日书记员  郝鹏展
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4197号原告：刘兆祥，男，1991年12月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：李亚飞，男，1989年5月13日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。原告刘兆祥与被告李亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥到庭参加诉讼。被告李亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兆祥诉称，原告与被告系同事关系。2018年4月15日被告因母亲生病为理由向原告借款61000元整，原告分批向被告支付借款共计61000元。在原告的要求下被告为原告书写借条。后被告于2018年6月27日用原告信用卡透支，本息共计108638.01元。被告承诺偿还并书写凭证。现借款均已到期，原告多次催要，被告总是拖延。至今未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告李亚飞偿还原告借款169638.01元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李亚飞未作答辩。经审理查明，原告刘兆祥与被告李亚飞系同事关系。被告于2018年4月15日陆续向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信转账的方式向被告转款。截止至2018年11月8日，被告共借款158851.38元，有被告书写的借条两份，借条一载明：“借条兹李亚飞（借款人）身份证号×××向刘兆祥借到人民币46051.38元整.肆万陆仟零伍拾壹点叁捌元整此据借款人：李亚飞身份证号：×××住址：河北省秦皇岛市××县出借人2018年11月8日”。借条二载明：“借条兹李亚飞（借款人）身份证号×××向刘兆祥借到人民币112800元整.拾壹万贰仟捌佰元整中间产生的利息由李亚飞一并承担此据借款人：李亚飞身份证号：×××地址：河北省秦皇岛市××县出借人2018年11月8日”。上述事实，有原告陈述、借条等相关证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并出具借条两份，原告依约交付被告借款，双方的民间借贷关系真实有效，受法律保护，被告应自觉履行按照约定偿还借款的义务，但原告主张其偿还用信用卡为被告透支的利息10786.63元（169638.01元-158851.38元）、要求被告偿还借款169638.01元，未提交证据，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持158851.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李亚飞于判决生效后十日内偿还原告刘兆祥借款人民币158851.38元；二、驳回原告刘兆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告李亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月十九日书记员 史丽娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3233号罪犯吴良武，男，1982年8月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年8月22日作出(2013)茂中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴良武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴良武在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5323号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2640号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴良武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴良武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4040分。2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核扣5分，其中，因不能熟悉背诵《监狱服刑人员行为规范》被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴良武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴良武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1929号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：姬桂平，男，生于1968年6月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：董淑芳，女，生于1969年5月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：肖怀华，男，生于1971年5月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告姬桂平、董淑芳、肖怀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖联社的委托诉讼代理人李良贵及被告肖怀华到庭参加诉讼，被告姬桂平、董淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬桂平、董淑芳返还永靖联社借款本金360000元并支付计算至2019年7月11日的利息335111.8元；2.依法判令姬桂平、董淑芳按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年7月12日起至实际还清借款之日止的利息；3.依法判令肖怀华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年12月13日，永靖联社三塬下塬分社（以下简称三塬下塬分社）与姬桂平、肖怀华签订《个人借款/保证担保合同》，约定三塬下塬分社按年利率11.52%给姬桂平提供借款360000元，借款用途为工程周转，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止，逾期贷款在合同载明的利率基础上加收29.3%利息，肖怀华提供连带责任保证担保。合同签订后，三塬下塬分社依约向姬桂平发放了贷款，借款到期后，姬桂平未按合同约定还本付息，截至2019年7月11日，姬桂平尚欠借款本金360000元及利息335111.8元，现诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 姬桂平、董淑芳未到庭应诉和答辩。 肖怀华辩称，保证合同中的名字不是其所签，贷款到期后已很长时间，保证责任因超过保证期间已免除，其不应再承担保证责任。 永靖联社围绕诉讼请求依法提交了各被告的身份证及户口本复印件、借款申请书、保证担保承诺书、农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款审查表、贷款审批表、贷款发放通知单、债权催收公告及本息证明等证据，本院审查认为，永靖联社提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下： 2012年12月13日，三塬下塬分社与姬桂平、肖怀华签订《个人借款/保证担保合同》，约定姬桂平向三塬下塬分社借款360000元用于工程资金周转，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止，借款利率为年利率11.52%，逾期利率为年利率14.4%，肖怀华提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年，姬桂平之妻董淑芳书面承诺承担连带责任。三塬下塬分社于合同签订当日向姬桂平发放了贷款，借款期限届满后，姬桂平未按合同约定还本付息，2017年6月5日及2018年6月13日，永靖联社先后在甘肃法制报向姬桂平、肖怀华发布债权催收公告。截至2019年7月11日，姬桂平尚欠借款本金360000元及利息335111.8元。 本院认为，三塬下塬分社与姬桂平、肖怀华签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，三塬下塬分社在合同签订后，已向姬桂平依约发放了贷款，借款到期后，姬桂平未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向三塬下塬分社返还借款并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中永靖联社提交的农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书中有董淑芳的签名，能够证明姬桂平向三塬下塬分社的借款系在婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同意思表示所负，因此，姬桂平向三塬下塬分社的借款应属夫妻共同债务，董淑芳应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年12月12日，永靖联社无证据证明三塬下塬分社在借款到期之日起的二年保证期间内已要求肖怀华承担保证责任，应由其承担不利后果，因此，肖怀华的保证责任因超过保证期间已免除，故永靖联社要求肖怀华承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姬桂平、董淑芳于本判决生效之日起十日内共同返还永靖县农村信用合作联社借款本金360000元及计算至2019年7月11日的利息335111.8元，并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年7月12日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、驳回永靖县农村信用合作联社要求肖怀华承担连带清偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10751元，减半收取计5375.5元，由姬桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 何 海 二〇一九年九月十九日 书记员 张 倩 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2237号申请执行人：章青，女，1972年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:江苏同济维也纳置业有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码9132132274816112XT。法定代表人：叶同生，该公司董事长。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为23483.00、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年九月九日书记员  张斌涛
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1033号 上诉人（原审被告）：杨小江，男，1983年4月25日生，汉族，义岗乡政府干部，住通渭县。 被上诉人（原审原告）：孙淑苹，女，1952年10月8日生，汉族，农民，住通渭县。 上诉人杨小江因与被上诉人孙淑苹健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨小江与被上诉人孙淑苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨小江上诉请求：1.撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初453号民事判决，改判、撤销或者变更；2.本案上诉费用由被上诉人孙淑苹承担。事实及理由：一是原审认定孙淑苹伤情构成轻微伤与杨小江的行为之间不存在因果关系，系认定事实错误。上诉人杨小江在为他人砌墙过程中，与被上诉人孙淑苹发生相互辱骂，迫使停工。下午2时许，孙淑苹又来砌墙现场阻止上诉人施工，双方相互辱骂过程中，杨小江一把将孙淑苹推倒在地。次日，孙淑苹住院治疗，出院后，经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定，孙淑苹的损伤为轻微伤，上诉人杨小江仅对孙淑苹进行了推搡，并未进行殴打，故一审判决认定事实错误。二是一审判决由杨小江承担80%的民事责任没有法律依据。孙淑苹在事发中不正确行使自己权利，在未确定土地使用权的情况下先后两次阻拦辱骂且撕住杨小江裤子不松手的行为存在严重过错，故由杨小江承担其各项费用共计7541.84元没有法律依据。 孙淑苹答辩称，请求依法维持原判决，驳回杨小江的上诉请求，并支持孙淑苹提出的误工费及不承担民事责任两项请求。 孙淑苹向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告杨小江给付原告住院医疗费等损失共计19790元；2.案件费由被告杨小江承担。 一审法院认定事实：2017年9月17日8时许，杨小江受何强之托，带领杨振家等人在襄南镇东坪村村址背后的一块闲地内砌围墙。9时许，原告来到现场因土地使用权问题阻拦施工，并和杨小江相互辱骂，迫使停工。午后14时许，被告又带人来到现场施工，原告看到后又来现场相互辱骂并阻止被告施工,被告一把将原告推倒在地，接着原告撕住被告的裤子不松手，随即被告在原告腿上踏了两脚。第二天(2017年9月18日)，原告到通渭县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、重度神经性耳聋、胸部挫伤、坠积性××。治疗至2017年10月9日出院，花去医疗费用共计5671.30元。2017年11月15日，经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。2018年3月17日，因被告的行为构成殴打他人，通渭县公安局对被告处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 一审法院认为，被告杨小江身为国家机关工作人员,参与他人是非不能正确对待矛盾,与原告争吵,并踢踏致伤原告，应承担民事赔偿责任。原告作为65岁高龄的老人不自重、不正确行使权利,在未确定土地使用权属于自己的情况下，两次到施工现场阻拦辱骂且撕住被告的裤子不松手,其过错行为明显，应承担20%的民事责任。原告受伤住院事实存在，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告辩称，没有殴打原告，对通渭县公安局作出的行政处罚不服向定西市公安局提出行政复议，又经过行政诉讼二审终审维持了原处罚决定，故其辩解不成立。本案医疗费按住院费票据确定，数额为5671.30元；护理费按实际住院天数陪护1人计算，数额为21天×136元＝2856元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，数额为21天×40元＝40元；原告请求的交通费因未提供证据，按入院、出院、中途1人回家一次，车票10元计算，数额为60元。原告请求的误工费因其年龄已过55周岁，不予支持。对原告主张的营养费，因没有医疗机构的意见，不予支持。原告请求的精神抚慰金因无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告杨小江在判决生效后10日内赔偿原告孙淑苹医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7541.84元；二、驳回原告孙淑苹的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨小江负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，杨小江对其与孙淑苹2017年9月17日下午2时许发生争吵，其对孙淑芳进行推搡及孙淑苹对其进行了撕扯的事实没有异议。关于上诉人杨小江提出其没有殴打被上诉人孙淑苹，根据一审中孙淑苹提交的通渭县公安局作出的《行政处罚决定书》、《鉴定文书》及通渭县人民医院住院病病历、医疗费票据等证据，结合杨小江自认对孙淑苹进行过推搡和次日孙淑苹就住院治疗的事实，足以认定孙淑苹损伤系杨小江所致。本案中，由于杨小江与孙淑苹因土地问题发生争执后，双方不能正确处理矛盾，导致矛盾激化，发生了孙淑芳身体健康受损的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原审根据杨小江与孙淑苹的过错程度，判决由杨小江承担孙淑苹身体健康受损的各项损失的80%，由孙淑苹自负其损失的20%并无不当，故杨小江对其上诉提出其承担民事责任过重的主张没有事实及法律依据，其该项上诉理由明显不能成立。 综上所述，杨小江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由杨小江负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  康生悌 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 峤
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3511号 原告：苗开东，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市汽车站内，统一社会信用代码913411821529012540(1-1)。 负责人：徐军，公司经理。 委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 委托代理人：吕宝山，公司员工。 原告苗开东与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司(以下简称明光汽运公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理原告苗开东及其委托代理人余云峰、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司的委托代理人汤池军、吕宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗开东向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金5000元;2、判决被告收回原告承包经营的皖Ｍ×××××客车，支付原告皖Ｍ×××××客车残值暂定5万元（实际费用待评估后确定）;3、判决被告退还原告保险费及其他费用48695.25元。诉讼中，原告明确诉请3是2016年度和2017年度被告按上述合同收取的费用减去保险合同实际支出的费用差。事实和理由：原告系皖74×××××客车的实际所有人。原被告于2016年签订一份《客运班车承包经营合同》，原告将该车挂靠在被告处经营，合同约定承包期限自2016年1月1日至2018年12月31日。按照合同第二条2.1.5约定被告从原告处代收代付保险：交通事故强制责任险5699元车／年、承运人责任险11700元座／年、第三者责任险11182元／车／年、不计免赔险1684元／车／年、精神损害险350元／人／年、其他14075元。2015年10月30日原告向被告交付保证金5000元。2019年3月27日明光市人民法院作出皖1182民初708号民事判决，判决解除了原被告之间的挂靠关系。依据上述合同第3条规定，被告应当将皖74×××××客车收回，并向原告支付残值，同时原告发现2016年和2017年度，被告按照合同代收代付保险费没有足额购买保险，多收取原告保险费及其他费用48695.25元，这些费用被告应当退还原告，原告和被告多次协商无果。 被告安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司答辩称：原告诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告系皖74×××××客车的实际所有人。原被告于2016年签订一份《客运班车承包经营合同》，原告将该车挂靠在被告处经营，合同约定承包期限自2016年1月1日至2018年12月31日。按照合同第二条2.1.5约定被告从原告处代收代付保险：交通事故强制责任险5699元／车／年、承运人责任险11700元座／年、第三者责任险11182元／车／年、不计免赔险1684元／车／年、精神损害险350元／人／年、其他14075元。2015年10月30日原告向被告交付保证金5000元。合同第二条约定的2016年2007年度保险费用，已由被告实际扣收或者通过诉讼主张。2016年度被告购买的商业险是10608.15元、交强险是5699元、道路承运人险3315元、车辆统筹险是11478元、车上人员统筹险是4973元，合计是36073.15元。2017年被告购买的商业险12123.6余元、交强险5230元、道路承运人险3315元、车辆统筹险11478元、车上人员统筹险4973元，合计是37119.6元。被告所代交的两种内部统筹费用（即合同约定的其他费用），2016年2007年度部分，已由被告实际扣收或者通过诉讼主张。2017年3月24日，被告雇佣的驾驶员邱宜君驾驶其承包经营的车辆皖Ｍ×××××在扬州市邗江区101县公里处发生交通事故，车上乘客陶良好、熊正兰经抢救无效死亡，车辆损坏，后经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定邱宜君负此次事故的全部责任。事故发生后，陶良好的亲属通过诉讼要求被告赔偿，被告按生效判决支付赔偿款、诉讼费以及前期抢救费、死者接收服务费合计992823.08元。另外，被告与熊正兰的亲属达成调解协议，原告支付赔偿款、抢救费、护理费合计782900.20元。此外，被告还支付了车辆施救费8000元，上述费用共计1783723.28元，除却保险公司的理赔的40万元外，被告支付了上述其余赔偿款。经诉讼，2019年3月27日，明光市人民法院作出皖1182民初708号民事判决，判决解除了原被告之间的挂靠关系。原告被告双方就2017年度代收代付保险和内部统筹费用发生争议，经诉讼，生效法律文书判决由原告支付已由被告代付的保险和内部统筹费用。 本院认为：关于原告诉请1，保证金5000元，已由被告实际收取，现合同已解除，应予以返还。关于原告诉请2，没有事实和合同依据，本院不予以支持。关于原告诉请3，原告被告双方就2017年度代收代付保险和内部统筹费用发生争议，已由生效法律文书判决解决纠纷，故本本案不再处理。关于2016年度保险费用及内部统筹费用（以下称费用），对双方结算确定的差额部分，应由被告予以返还。20162016年度被告实代付36073.15元，合同约定为44690元，两者相差8616.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司于本判决生效后十五日内退还原告苗开东保证金5000元； 二、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司于本判决生效后十五日内退还原告苗开东保险费用及其他费用（内部统筹）8616.85元； 三、驳回原告苗开东其他诉讼请求。 （执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,减半收取587.5元，由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担200元，由原告苗开东负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年九月二十九日 书记员 吴梦竹
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初154号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人蒋锦平，男，1970年1月5日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2019年5月20日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人刀剑锋，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人蒋锦平犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人蒋锦平及其辩护人刀剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日12时许,被告人蒋锦平饮酒后驾驶云Ｓ×××**号小型面包车途径临沧市临翔区章驮乡勐旺村委会腊东组瞭望台附近松树林路段时，与停放于此的郑某的云Ｓ×××**号银白色皮卡车发生碰撞。同日15时许，因郑某与被告人蒋锦平就车辆损坏赔偿不能协商一致，郑某便向公安机关报案。公安民警到达现场后，经郑某电话通知，被告人蒋锦平驾驶车辆去到现场。随后，公安民警从被告人蒋锦平穿着的裤子右侧口袋内查获疑似射钉弹、铅块各一瓶，并从其驾驶的云Ｓ×××**号小型面包车副驾驶座位处查获疑似枪支一支。经现场呼气式酒精检测，被告人蒋锦平的血液酒精浓度为252.4毫克/100毫升。经鉴定，被告人蒋锦平血液中乙醇含量为265.09毫克/100毫升;查获的疑似枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，到案经过，户口证明，其他书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒋锦平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以非法持有枪支罪和危险驾驶罪数罪并罚依法追究其刑事责任。建议以非法持有枪支罪判处被告人蒋锦平有期徒刑六个月至一年，以危险驾驶罪判处被告人蒋锦平拘役三个月至五个月，并处罚金，数罪并罚，建议决定执行有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蒋锦平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人蒋锦平犯罪情节较轻、社会危害性较小，主观恶性不深；2.被告人蒋锦平自愿认罪，态度诚恳，如实供述自己的犯罪事实，具有明显悔罪表现；3.被告人蒋锦平不再具有社会危害性和人身危险性，其健康状况特殊；4、基于以上酌定情节建议对其从轻处罚，对被告人蒋锦平在六个月予以量刑。经审理查明，2019年4月5日12时许,被告人蒋锦平饮酒后驾驶云Ｓ×××**号小型面包车途径临沧市临翔区章驮乡勐旺村委会腊东组瞭望台附近松树林路段时，与停放于此的郑某的云Ｓ×××**号银白色皮卡车发生碰撞。15时许，因郑某与被告人蒋锦平就车辆损坏赔偿不能协商一致，郑某便向公安机关报案。公安民警到达现场后，经郑某电话通知，被告人蒋锦平驾驶车辆来到现场。随后，公安民警从被告人蒋锦平穿着的裤子右侧口袋内查获疑似射钉弹、铅块各一瓶，并从其驾驶的云Ｓ×××**号小型面包车副驾驶座位处查获疑似枪支一支。经现场呼气式酒精检测，被告人蒋锦平的血液酒精浓度为252.4毫克/100毫升。经鉴定，查获的疑似枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力;被告人蒋锦平血液中乙醇含量为265.09毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，现场检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录，证据保全决定书，扣押决定书及扣押清单，证人蒋某、郑某的证言，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，血样提取登记表，检验体内酒精含量通知书，现场呼气式酒精测试单，法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，被告人蒋锦平的供述，情况说明，被告人蒋锦平的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋锦平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，构成非法持有枪支罪；被告人蒋锦平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人蒋锦平判决前犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人蒋锦平到案后认罪态度较好，有悔罪表现，愿意接受处罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；但建议对其判处有期徒刑六个月的意见偏轻，不予采纳。被告人蒋锦平醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人蒋锦平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款，一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蒋锦平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）二、涉案扣押枪支一支，射钉弹48颗、铅块60颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  简瑜贵二〇一九年九月二十五日书 记 员  纪德香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4161号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人赖天鑫，男，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币255635.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币255635.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖天鑫名下价值人民币255635.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  丁志豪
安徽省阜南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1225民初8632号 原告：王侠军，男，1956年8月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：刘团结，男，1982年10月7日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：王贺廷，男，1953年8月21日出生，汉族，住址安徽省阜南县 原告王侠军诉被告刘团结、王贺廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 王侠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘团结返还原告借款30800元，利息11704元（利息以30800元为基数按月利率2%暂计算至起诉之日，以后利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止），本息合计42504元；2.判令被告王贺廷承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告刘团结以急需用钱为由向原告借款30800元，约定月利率为2%，并出具借条一张，被告王贺廷自愿在借条上签名担保还钱。后原告多次催要，二被告承诺给付，但却一直未履行还款义务。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘团结偿还原告王侠军借款本金及利息合计30800元，于2020年1月16日前偿还10000元，于2020年6月30日前偿还20800元； 二、如被告刘团结未于2020年1月16日前偿还原告王侠军借款10000元，则原告王侠军有权就借款本金及利息合计30800元一并申请强制执行； 三、原告王侠军自愿放弃其他诉讼请求； 四、被告王贺廷对该笔借款承担连带担保责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计431元，由被告刘团结、王贺廷负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李冬霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈小楠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1746号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：贵州思南县思唐街道办事处城北街江岸名都三组团1单元。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，该支行员工，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨秀华，男，1964年2月1日出生，土家族，该支行员工,住贵州省思南县。 被告：谯世友，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：思南县正丰源生态农业发展专业合作社，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇董家山村水田坝组。 法定代表人：何红连，合作社负责人。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“思南农行”）诉被告谯世友、思南县正丰源生态农业发展专业合作社（以下简称“正丰源合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农行特别授权委托诉讼代理人郑成华到庭参加诉讼，被告正丰源合作社、谯世友经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谯世友立即偿还原告2017年3月17日向被告发放的农户小额贷款本金50000元及利息6871.51元（利息算至2019年5月20日）及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请小额农户贷款5万元，按年循环使用，期限三年，采取利随本清，到期一次性还本付息。双方于2015年3月24日签订了一份《农户贷款借款合同》,贷款用途为有机茶种养，被告正丰源合作社对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月24日，原告向被告发放了第一笔50000元贷款，2016年3月28日归还了贷款本息，2016年3月30日，原告向被告发放了二次用信50000元，于2017年3月15日归还了本息。2017年3月17日，原告向被告发放了第三次贷款50000元，2018年3月16日到期，约定执行年利率5.22%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，被告未还本付息。截止2019年5月20日，共欠本金50000元和利息6871.51元。期间，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告正丰源合作社、谯世友未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告谯世友向原告思南农行申请贷款50000元。同年3月24日，原告思南农行与被告谯世友签订《农户贷款借款合同》，被告正丰源合作社作为担保人在合同上签名，同时出具担保承诺书。借款合同约定：借款金额为5万元，按年循环使用，期限从2015年3月24日起至2018年3月23日止，采取利随本清，到期一次性还本付息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，等等。合同签订后，原告于2015年3月24日、2016年3月30日发放的贷款，被告谯世友均已还清。2017年3月17日，原告思南农行第三次向被告发放贷款50000元，借款凭证载明正常年利率为5.22%，超期年利率为7.83%，贷款到期日期为2018年3月16日。贷款到期后，二被告均未还本付息，经原告思南农行多次催收未果，遂诉至本院。 上列案件事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、证明、负责人身份复印件、被告谯世友身份证复印件、户口复印件、被告正丰源合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、关于为社员自愿申请惠农流动贷款提供担保的决议、担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、信用到期前提醒通知书、信用逾期通知书、债务催收通知书、催款短信、欠贷款本息凭证以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告谯世友未按约定还本付息，构成违约，其应当向原告支付尚欠的借款本金50000元及按《农户贷款借款合同》约定标准计算至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。被告正丰源合作社自愿提供担保，且已约定保证方式为连带责任保证，故其对被告谯世友的债务应当承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告谯世友追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谯世友在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金50000元，并按2015年3月24日双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止； 二、被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社承担连带责任后，有权向被告谯世友进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，已减半收取610元，由被告谯世友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月五日 书记员  张 杰
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更151号罪犯陈银贤，男，1972年2月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，现在温州市鹿城区司法局广化司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年5月19日作出（2015）温瓯刑初字第1298号刑事判决，以被告人陈银贤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已履行）。陈银贤不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙03刑终926号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日以（2018）浙08刑更827号刑事裁定，对罪犯陈银贤准予假释,假释考验期自2018年4月2日起至2020年5月18日止。司法行政机关温州市鹿城区司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯陈银贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。温州市鹿城区司法局提出，罪犯陈银贤被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈银贤予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1298号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终926号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更827号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈银贤符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈银贤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月四日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3228号申请执行人：王秀革，男，1966年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市齐梁路88号。法定代表人：周森华，总经理。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路65号27层2701-2704。法定代表人：管啸晖，经理。本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4188号民事调解书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司名下银行存款人民币350973.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 伟二〇一九年九月二十四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17107号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司张家界分公司，住所地张家界市大桥路2号。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司张家界分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司张家界分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘晗仪
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1832号原告：吕金彪，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：罗能忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吕金彪诉被告罗能忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序审理本案。原告吕金彪的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告罗能忠经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕金彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元，并从2019年3月4日起以80000元为基数，按人民银行年利率6%计算支付原告利息至本、息付清时为止；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，2016年2月13日被告因资金短期周转，向原告借款80000元，并出具借条一张。借条出具之后，原告多次要求被告还款未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告罗能忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年2月13日，被告罗能忠向原告吕金彪借款并出具借条一份，借条载明：今借到吕金彪现金80000元，此借款暂订(定)到2016年8月30日归还。当日，原告吕金彪现金交付了借款。借款之后，被告罗能忠不曾还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，被告未作抗辩，对借款的事实本院予以确认。现借款期限已经届满，原告主张被告返还借款80000元，本院予以支持。借条既没有约定期内利息，也没有约定逾期利息，逾期利息可以按照年利率6%予以主张，原告要求被告从2019年3月4日起以80000元为基数，按年利率6%计算支付原告利息至本息付清时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗能忠于本判决生效后十日内返还原告吕金彪借款本金80000元，并从2019年3月4日起以未付本金80000元为基数，按年利率6%计付逾期利息至本息付清时止。如果被告罗能忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告罗能忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅审 判 员  龙 静人民陪审员  胡汉英二〇一九年九月十日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1161号王建猛：本院移送执行的执行王建猛追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2010号民事判决书确认：由被执行人王建猛负担诉讼费1700元。在本院执行过程中，扣划了被执行人王建猛银行存款1700元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2907号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人：许明和，该公司董事长。委托诉讼代理人：安金荣，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行行长。被告：任科，男，汉族，教师，住古浪县。被告：杨菊梅，女，汉族，古浪县永丰滩教育工作站教师，户籍地古浪县，现住古浪县。被告：严浩，男，汉族，古浪县公安局黄花滩派出所警察，户籍地古浪县，现住武威市凉州区。被告：张万忠，男，汉族，退休教师，住古浪县。委托诉讼代理人：段刚（张万忠亲家），男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告任科、杨菊梅、严浩、张万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安金荣、被告杨菊梅、严浩、被告张万忠委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼,被告任科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告任科、杨菊梅偿还借款108000元，并按约定承担利息，利随本清，被告严浩、张万忠承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月15日，被告任科与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行给被告任科借款108000元用于养殖，借款期限为12个月即2017年12月15日起至2018年12月14日止，借款年利率为7.83%，如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告严浩、张万忠作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限到期之日起二年。同日，被告杨菊梅出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告按约定向任科发放贷款108000元，借款到期后，被告至今未还款。现状诉法院，请求处理。被告任科未提出答辩。被告杨菊梅辩称，原告所述的借款情况属实，2013年，被告杨菊梅与任科在农商银行贷款150000元，借期1年，约定还款期限届满后，因当时没有偿还能力，所以每年清息后又续贷。被告杨菊梅与任科于2016年9月份办理离婚手续，双方在离婚时对续贷贷款有约定，贷款由被告任科负责偿还。截止2017年12月15日，被告任科未偿还原告的借款共计108000元，因被告任科不能按期还款，后经二人商量后由被告杨菊梅以被告任科妻子的名义作为共同还款人帮被告任科再次办理了续贷，目的是为了能让任科能还清借款。但事实上被告杨菊梅与任科已离婚，所以被告杨菊梅不同意承担共同还款责任。被告严浩辩称，2013年，被告任科在原告处贷款150000元，约定还款期限为1年，被告严浩、张万忠为贷款提供担保，后因被告任科不能按期偿还借款，所以将每年的利息清除后又续贷贷款，这样期限每年不断延长。期间，被告任科偿还了部分贷款，现在原告主张的108000元贷款本金是刚开始的150000元偿还一部分后的未还款项，2017年12月15日，原告又在将108000元续贷给了被告任科。被告严浩是借款担保人，但是在签担保书时并不了解担保责任和担保期限，所以不同意承担担保责任。被告张万忠辩称，借款情况属实，被告张万忠是借款担保人，但在签担保书时不了解担保责任和担保期限，所以不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下:20017年12月15日，被告任科与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行给被告任科借款108000元用于养殖，借款期限为12个月即2017年12月15日起至2018年12月14日止，借款年利率为7.83%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告严浩、张万忠作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限到期之日起二年。同日，被告杨菊梅出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告按约定向任科发放贷款108000元，借款到期后，被告至今未还款。本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告任科签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告任科提供了借款，被告任科应按合同约定按期偿还借款。被告杨菊梅以任科妻子的名义在借款合同上签字，且与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，系个人真实意思表示，应与被告任科共同承担还款责任。现原告要求被告任科、杨菊梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率7.83%承担2017年12月15日起至2018年12月14日止借款期间的利息，并按照11.745%年利率承担2018年12月15日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告严浩、张万忠作为保证人向借款人提供连带责任保证，应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告严浩、张万忠承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任科、杨菊梅于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款108000元，并按照年利率7.83%承担自2017年12月15日起至2018年12月14日止的借款利息，自2018年12月15日起至借款还清之日在约定年利率7.83%的基础上加收50%承担逾期利息，利随本清；二、被告严浩、张万忠承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告任科、杨菊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯春兰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王教兵，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇。法定代表人：陈功胜，该矿矿长。委托诉讼代理人：黄保新，该矿办公室副主任。委托诉讼代理人：赵长孟，该矿人力资源部副部长。再审申请人王教兵因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王教兵申请再审称，1、一、二两审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。王教兵2015年3月22日因违反因按惯例在中班值班中提前升井，被谢桥煤矿检查脱岗，责令王教兵参加一般“三违”培训。王教兵服从谢桥煤矿安排，积极参加培训，表现良好、取得79分成绩，准予结业，王教兵亦按谢桥煤矿要求出具了保证书，说明王教兵己经具备重新上原工作岗位的资格，具备恢复原工作岗位的条件，符合原工作岗位要求。但是，时隔6个月的2015年9月谢桥煤矿未经王教兵协商同意，违反劳动合同约定，单方将王教兵调离井下岗位至地面回收队工作，造成王教兵工资大幅度减少的损失，造成王教兵的损失是谢桥煤矿的过错导致的。2、一、二两审判决认定王教兵实际到变更后的工作岗位上班并领取工资超过一个月,适用《最高人民法院》第十一条规定作出的判决,属于适用法律错误。王教兵到调整后的工作岗位上班实属无奈,不是王教兵真实意思表示，如果王教兵不到变更后的工作岗位上班，谢桥煤矿要挟以旷工处罚，解除劳动合同，王教兵受威胁、胁迫到变更后的岗位上班，不能视为是对谢桥煤矿将其工作岗位调整和工资变更的认可。王教兵原工作岗位的“火工品队”多人、多次脱岗，但只有王教兵被处理，王教兵不服，更不同意调岗，王教兵从到新的工作岗位开始就多次找谢桥煤矿和集团公司领导反映诉求，并通过信访渠道反映，所以王教兵没有认可已经履行口头变更劳动合同一个月的情况，王教兵工作岗位调整超过一个月诉讼不是王教兵自身的原因且具有时间中断的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项和第（七）项规定，申请再审。谢桥煤矿提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2008年1月，王教兵与谢桥矿签订了无固定期限劳动合同。劳动合同约定：乙方（王教兵）应遵守甲方（谢桥矿）依法制定的各项规章制度。对王教兵岗位调整，是企业管理中正常的工作安排，符合劳动合同法规定、劳动合同约定及企业的规章制度。并且，谢桥煤矿将王教兵从火工品队调到回收队工作，从2015年到2018年，王教兵已在回收队实际工作将近三年。《最高人民法院》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未釆用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。王教兵在其岗位变更后，实际到变更后的岗位工作，并实际领取了岗位变更后的工资，应视为王教兵对工作岗位和工资进行变更这一事实的认可。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院经审查认为，王教兵在原工作岗位工作中违反了谢桥煤矿的规章制度，谢桥煤矿对王教兵的工作岗位进行调整,且王教兵到调整后的工作岗位工作已经一个月以上并实际领取变更后的工作岗位的工资，故一、二两审判决依据《最高人民法院》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，驳回王教兵的诉讼请求，适用法律不存在错误。王教兵申请再审时主张，到变更后的岗位工作是因受威胁、胁迫及岗位调整超过一个月诉讼不是其自身的原因等，均没有证据证明，本院不予采纳。综上，王教兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王教兵的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月十九日法官助理李红梅书记员张黎娜
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7082号原告：临海市朗洁物业管理有限公司，住所地临海市江南街道江南大道107号。统一社会信用代码:91331082745825074U。法定代表人：彭再兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职工。被告：胡玺，女，1990年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。临海市朗洁物业管理有限公司与胡玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告浙江朗洁物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市朗洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由临海市朗洁物业管理有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月十六日代书记员 金颖珠