wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1047号 原告：郑兆刚，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张利英，广西桂盟律师事务所律师。 被告：韦鹏，男，1971年11月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 第三人：邓润祥，男，1957年11月13日出生，汉族，现羁押于桂林市。 委托诉讼代理人：赖平德，广西齐兴律师事务所律师。 原告郑兆刚与被告韦鹏、第三人邓润祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑兆刚及其委托诉讼代理人张利英，被告韦鹏及其委托诉讼代理人周玉荣，第三人邓润祥的委托诉讼代理人赖平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙利润430万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，原告郑兆刚和第三人邓润祥签订合作协议，由原告投资600万元共同合作桂林市临桂县环西路东侧加油站、万福路南侧加油站、经西路西侧加油站共三个加油站项目。2010年7月8日和7月23日原告共转账590万元给邓润祥，加上10万的现金费用一共600万元，原告履行了出资义务。加油站建设的相关批文和加油站道路开口等手续交由被告韦鹏办理，被告韦鹏当时是一个中介人员。为了加油站建设项目的推进，2010年10月6日，原告郑兆刚与被告韦鹏签订了一份加油站项目合作协议，以借被告韦鹏150万元为由，让被告能以合伙人的身份参与到加油站项目合作中来，事实上原告并没有向被告借款，被告没有实际出资。原告投资后，第三人邓润祥就买下了彤达汽车公司地块用于建设加油站，被告韦鹏负责政府定点、中石化价格洽谈及土地过户相关手续，此项目中石化桂林分公司应付款5600万元给彤达汽车公司。2010年11月30日，中石化付第一笔款2800万元至邓润祥女儿邓X名下，2010年12月27日中石化支付第二笔款1680万元到邓X名下，余下的第三笔1120万元要等办完油站道路幵口手续结清。2010年12月30日邓润祥归还原告投资款600万元，2011年9月6日，邓润祥和被告韦鹏写下承诺书，承诺给原告投资回报利润600万元，如果加油站办得开工许可证的就由邓润祥支付，如果办不出开工许可证的，原告的投资回报就由被告负责结清。2012年2月，邓润祥支付了170万元投资回报给原告，剩下的430万元由于被告韦鹏在规定的时间内办不了油站施工许可证和道路幵口手续就由被告支付。原告和被告于2010年10月6日签订合作协议以来一直没有分配利润，被告从该项目中获得的1200万利润，原告只想拿回自己应得的430万元。2014年1月11日，被告和原告说邓润祥尚欠有投资回报未付清，让原告授权给他去打官司要回来再结清原告的430万元利润，原告于当日签署了授权委托书。2014年1月15日，被告以合伙协议纠纷为案由在桂林市临桂县法院起诉了桂林彤达汽车销售服务有限公司、邓润祥和邓X，一审胜诉，二审在桂林市中级人民法院得以维持。2015年8月临桂县人民法院执行终结，被告韦鹏领取了330多万的执行款。官司打赢后，原告多次向被告韦鹏追讨原告的430万元投资回报，被告都以种种理由搪塞推诿，至今仍没有向原告支付。综上所述，被告的行为违反了当初协议的约定和相关法律规定，原告特向法院起诉。 被告韦鹏辩称，原告诉请没有事实依据及法律依据，被告不应该支付原告合伙利润430万元，应驳回原告的诉讼请求。1、原告所提供的2011年9月6日的承诺书是不完整的；2、原告与被告之间不存在任何的合伙关系，也就不存在被告需要支付原告合伙利润的问题。 第三人邓润祥陈述，1、第三人与原告是民间借贷关系，是收到了600万元，当时约定是投资加油站，但是地没有招标成功，第三人就将钱用于他用，已经明确约定转为借款，第三人返还了600万元本金及5个月的利息，原告逼迫第三人签订承诺书并多给了20万元，按照法律的相关规定，第三人保留向原告请求返还80万元利息的权益；2、第三人与被告是合作关系，第三人给付了1200万元的合作款，双方按照合同约定履行了义务。综上所述，原告诉请没有事实依据及法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，因与本案有关联性，亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，原告郑兆刚与第三人邓润祥签订《合作协议》，2010年7月8日及2010年7月23日，原告分别向第三人尾号为7199的中国工商银行账户和尾号为5339的广西农村信用社账户汇款，两次共转入590万元。第三人分别于2010年7月8日和2010年7月30日向原告出具《收条》两份，确认收到原告590万元。2010年10月6日，原告郑兆刚（甲方）及案外人谢某（甲方）与被告韦鹏（乙方）及第三人邓润祥（丙方），签订《加油站项目合作协议》。原、被告及谢某在该合作协议上签字，第三人邓润祥并未签字。2011年9月6日，第三人邓润祥和被告韦鹏向原告出具《承诺书》，承诺若被告韦鹏办不出桂林临桂境内彤达汽公司加油站开工许可证的，谢某、郑兆刚投资回报600万元由韦鹏负责结清。在该份承诺书下方空白处原告及谢某又书写了补充条款，载明：“本承诺第二条关于无法办理好开工许可证的，谢某、郑兆刚投资回报600万元由韦鹏负责结清改为因项目无法按期拿到开工证的，韦鹏也是项目受害者，无需韦鹏支付600万元利润我们……”，原告和谢某在该补充条款上签字并按捺指印。 庭审中，原告表示原来600万是做三个加油站的招拍挂款项，但是失败了，就转为了与第三人的借款，双方约定借款期限为70天。 本院认为，原告向第三人转入的590万元，只能证明原告与第三人之间存在经济往来，属于其他的法律关系。本案中原告未提供合伙协议、与被告韦鹏之间的经济往来凭证及实际合伙经营的相关证据，且被告否认与原告存在合伙关系，故现有证据不能证实原告主张与被告之间存在合伙关系。关于原告要求被告韦鹏向其支付合伙利润的诉讼请求，因原告在承诺书的补充条款确认无需被告支付600万利润，且原告在庭审中对其签字表示认可，本院予以确认。故原告主张与被告之间存在合伙关系并要求被告支付投资回报的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑兆刚的诉讼请求。 本案案件受理费41200元，简易程序减半收取20600元，由原告郑兆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年九月二十六日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健君，男，1976年2月12日出生，回族，凤阳邮政储蓄银行职员，住安徽省凤阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵菁荣，女，1976年6月2日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凤阳明泽置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇西华路恒丰.文鼎苑1-603号，统一社会信用代码91341126MA2MWEWH66。法定代表人：谢登林，该公司总经理。再审申请人王健君、赵菁荣因与被申请人凤阳明泽置业有限公司（以下简称明泽置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王健君、赵菁荣向本院申请再审，请求：1、撤销一审判决第三项、二审判决第二项，改判明泽置业公司拆除配电房或赔付擅自变更小区平面布局违约金7850.84元，明泽置业公司履行交付停车位的义务；2、撤销二审判决第二项、维持一审判决：明泽置业公司于判决生效后五日内向赵菁荣、王健君支付违约金，违约金自2018年1月27日起按日78.50元计算至实际交房日止；并由明泽置业公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、生效判决适用法律错误。1、王健君、赵菁荣提供的证据充分证明了明泽置业公司违反合同约定。二审法院虽将合同附件六约定的小区平面规划图与明泽置业公司提供的小区平面规划图进行了比对，但未认可，以规划行政审批合格为由免除了明泽置业公司擅自变更规划的民事责任。根据合同约定，未经同意变更小区平面布局，乙方有权要求恢复，如不能恢复，应支付总房款1%的违约金。二、案涉合同真实、有效。双方签署的《滁州市商品房预售合同》《凤阳县商品住宅销售明码标价书》均体现出王健君、赵菁荣所付房款包含车位建设费用。如果车位等配套设施不能向业主交付，单纯交付房屋，则业主住宅使用功能和合同条款不能得到全面履行，小区综合验收的意义也将不复存在。王健君、赵菁荣已向明泽置业公司交付机动车停车位建设费，因此明泽置业公司所有的停车位中至少一个属于王健君、赵菁荣。王健君、赵菁荣是机动车停车位的投资者，应拥有本小区一个停车位的使用权，至于其他业主是否投资建设机动车停车位与王健君、赵菁荣无关，不存在一审原告主体不适格问题。因是预售商品房，签订《滁州市商品房预售合同》《凤阳县商品住宅销售明码标价书》时，地下停车位并未开建，车位编号情况未能正式确定，无法将对应的车位编号写入合同，但王健君、赵菁荣投资建设机动车停车位的事实已经得到明泽置业公司认可。至于合同履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。法院根据合同约定判令明泽置业公司交付机动车停车位即可。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，可以明确界定本合同中约定的车位属于王健君、赵菁荣的专有车位，小区现已建成的地下停车位（除人防车位及涉及全体小区业主的共有机动车停车位外），都可以作为专有部分登记到王健君、赵菁荣名下。三、二审法院认定的主要证据未经认真审核、质证，用以改判的主要证据涉嫌造假。对明泽置业公司作为证据提交的EMS邮件“寄件人存”、“投递局存”无交寄日期等重要关键要素。《交房催告函》仅为A4纸打印，署名日期为2018年7月28日，无盖章，且该证据在一审庭审中并未提出。本案实际上是：明泽置业公司得知业主们准备诉讼维护合法权益时，为了免除逾期违约等责任，于2018年7月24日以邮政EMS形式向未接受房屋的业主发送《交房催告函》。该通知与合同约定条款不符，送达无效。至2019年3月18日收房时，王健君、赵菁荣都未收到《房屋交接书》。四、《合同法》第一百一十九条关于减轻损失义务应对双方同时具有约束力，但二审法院仅要求王健君、赵菁荣。本案中一直是王健君、赵菁荣联系、交涉房屋交接，一直在采取措施减轻损失。直至二审判决生效后，明泽置业公司不主动履行交付义务，而是王健君、赵菁荣2019年3月18日主动联系接受房屋。接受房屋时明泽置业公司不提供《建筑工程竣工备案表》原件供查验。综上，一、二审法院认定事实不清，请求依法再审改判。本院经审查认为，1、王健君、赵菁荣与明泽置业公司签订的《商品房预售合同》约定王健君、赵菁荣购买明泽置业公司开发的翡翠花都9幢2单元402室，明确约定房屋价款系按照该房屋的面积与单价计算得来，并未包括专属于王健君、赵菁荣的机动车停车位，更未约定具体的应交付的车库、车位的物理界限、基本标识等。《凤阳县商品住宅销售明码标价书》只是记载相关价格构成，并未明确表明购买住宅即赠送相应的机动车库、车位。而且从合同解释角度看，具体约定应优先于抽象约定，王健君、赵菁荣主张明泽置业公司应向其交付机动车车位，缺乏合同依据。2、就变更规划问题，王健君、赵菁荣并未提供充分证据证明明泽置业公司在小区11#楼与12#楼之间东侧建设配电房改变了小区规划，故生效判决不予支持王健君、赵菁荣要求明泽置业公司承担擅自改变小区平面布局违约金的请求，并无不当。3、2018年7月28日，明泽置业公司对王健君、赵菁荣发出《交房催告函》，并通过EMS的方式进行了邮寄送达，赵菁荣、王健君应采取适当措施防止损失扩大。据此，二审将逾期交房违约金计算至2018年8月10日，并无明显不当。综上，王健君、赵菁荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健君、赵菁荣的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月三十日书记员 徐珍妮
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5968号 罪犯金传木，男，汉族，1965年1月5日生，小学文化，安徽省巢湖市人，住巢湖市。现在安徽省巢湖市司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2016年9月20日作出（2016）皖0181刑初279号刑事判决，以被告人金传木犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（已履行）。案经安徽省合肥市中级人民法院终审于2017年1月12日作出（2016）皖01刑终646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年10月30日作出（2018）皖01刑更5144号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年10月31日起至2020年1月28日止。 巢湖市司法局于2019年9月17日以巢司赦字（2019）6号报请特赦建议书，对罪犯金传木特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 巢湖市司法局提出，罪犯金传木符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯金传木予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初279号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终646号刑事裁定书、（2018）皖01刑更5144号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、矫正情况记载表、矫正期间鉴定意见及罪犯金传木本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯金传木符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金传木予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5650号上诉人（原审被告）：王艳，女，生于1979年10月19日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：卫海龙，男，生于1977年2月16日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张迪，河南浩誉律师事务所律师（实习）。特别授权。上诉人王艳与被上诉人卫海龙为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳的委托诉讼代理人毛俊文，被上诉人卫海龙及其委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实严重错误。上诉人与被上诉人是小学同学，自2017年开始恋爱到2018年双方同居生活，长达一年多时间内被上诉人主动将自己的建设银行储蓄卡及信用卡交给上诉人使用，被上诉人也确实给了上诉人部分金钱，但其性质属于赠与，且赠与已经生效履行，该6.5万元也用于同居期间共同生活开支。后上诉人感觉被上诉人性格偏激逐渐疏远被上诉人，被上诉人心生怨恨多次无端骚扰上诉人及家人的生活，并于2018年9月向南召县公安局城郊乡派出所报警要求处理。2018年11月21日南召县公安局城郊派出所对上诉人进行讯问并出具讯问笔录。2019年1月30日在被上诉人一再骚扰上诉人及家人的情况下，上诉人无奈通过哥哥王布方给了被上诉人6万元。一审中被上诉人仅仅提供了上诉人在公安机关的询问笔录作为其主张的19.5万元民间借贷关系成立的依据，根据上诉人在该笔录中所述，被上诉人仅仅赠与上诉人6.5万元，其中5000元是被上诉人替上诉人还的赌博账。一审判决将上诉人自己早已经归还的6万元与上诉人通过哥哥王布方给的6万元混在一起，与事实不符。2、一审法院适用法律错误。民间借贷合同是实践合同，以资金的交付为生效要件，且被上诉人应当承担民间借贷关系成立的举证责任。被上诉人仅仅凭借上诉人在公安机关的笔录主张民间借贷成立，上诉人仅认可双方之间存在6.5万元赠与款，其中5000元还是赌博账，故被上诉人并未完成举证责任，不能证明与上诉人之间存在借款关系。3、一审程序违法。一审开庭期间由一名法官审理和一名书记员记录，但在判决书上显示是合议庭，不符合法律规定。请求支持上诉人的上诉请求。卫海龙辩称，原审认定事实清楚，证据充分。原审认定双方之间成立民间借贷关系有公安机关的笔录为证，当时上诉人认可了这笔借款，因此一审判决正确。卫海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款19.5万元；2、判令被告负担诉讼费用。一审法院认定事实，原告卫海龙和被告王艳是小学同学，2018年4月份成为男女朋友且同居，在同居期间，被告于2018年5月2日从原告的中国建设银行银行卡上边取走6万元，2018年5月25日原告从中国银行银行卡上取出13万元交给被告，在龙凤宫上边的茶馆原告帮被告还过5000元的赌债，另外被告使用原告的民生银行信用卡刷了6万元，但经南召县公安局城郊派出所调解，被告的哥哥王布方于2019年1月30日支付原告6万元现金，用于偿还被告刷取信用卡的6万元。之后原告多次向被告催要欠款，但被告拒不还款，由此引发纠纷。一审法院认为，赠与是一种契约行为，以双方当事人的合意为必要条件，本案中原告并无赠与的意思表示，由此形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有派出所的询问笔录及合理的解释为证，合理合法，予以支持。在南召县公安局城郊派出所的询问笔录中，被告证实了从原告处取得共计19.5万元的现金并且同意归还，但其中的5000元经原、被告确认为赌债，因此对于原告19万元的诉讼请求予以支持。本案经调解，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于判决生效之日起十日内偿还原告卫海龙借款19万元。二、驳回原告卫海龙其他诉讼请求。案件受理费4200元，由被告王艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于程序问题，一审庭审笔录显示以普通程序审理本案，王艳上诉称一审程序违法，但并无证据证明，本院不予支持。关于卫海龙与王艳之间是否构成民间借贷法律关系，王艳上诉称本案中所争议的款项系赠与，但卫海龙予以否认，王艳并无其他证据证明其主张，结合王艳在公安机关询问笔录中陈述愿意偿还的内容，卫海龙与王艳之间应为民间借贷法律关系。关于数额的认定问题，王艳上诉中认可收到卫海龙19.5万元，王艳称其中7万已由卫海龙要走，但并无证据证明，王艳称应扣减已偿还的7万元的理由不成立，本院不予支持。王艳称其哥哥王布方已经偿还了该19.5万元中的6万元，卫海龙称该6万元系用于偿还王艳所刷的信用卡，而王艳在公安机关的询问笔录中亦认可从卫海龙信用卡上刷了6万元并由卫海龙还款的情况，故一审判决将王布方支付给卫海龙的6万元认定为偿还王艳刷取信用卡的6万元符合本案的事实，王艳上诉称应将该6万元从19.5万元中扣减的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8593号原告：王芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳浙商大厦商业管理有限公司（以下简称浙商大厦管理公司），住所地阜阳市颍州区一道河路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X（1-1）。法定代表人：戴小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽海容投资有限公司（以下简称海容投资公司），住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y（1-1）。法定代表人：潘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师（实习）。原告王芳与被告浙商大厦管理公司、被告海容投资公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人余光灿、被告被告浙商大厦管理公司的委托诉讼代理人陶勇、被告海容投资公司的委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠年度收益（租金）92512元及违约金17808.56元（后期以合同约定计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原被告签订委托经营协议，后变更三方协议，原告购买第二被告位于阜阳市一道河中路123号浙商大厦商品房，统一由第一被告招商，经营管理使用12年，三方在合同第7条约定了按购房实际金额的8%支付年度收益，后协商变更为每年6月30日支付，在合同的第13条约定了逾期按每日千分之一支付违约金。由于被告未按协议约定支付年度收益，根据该协议第12条第2款第5款之规定，被告依法应承担违约责任。综上，根据我国合同法的相关规定，请求贵院依法支持原告诉求。被告浙商大厦管理公司答辩称，一、原告主张按照1‰/日支付逾期付款违约金，该违约金数额明显高于损失，依法应予核减原告因未按期收取租金的损失仅为利息损失，其要求按照每天千分之一的约定计算违约金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，约定的违约金超过造成损失的30%,属于过分高于造成的损失。依据《合同法》第一百一十四条规定，答辩人有权要求人民法院依法核减违约金；二、答辩人支付的经营收益应扣除相应增值税税款（税率12.6%)。《三方协议》第二条约定：“2014年7月1日以后的年度租赁收益，该收益而产生的税费由甲方自行承担，并由乙方代扣代缴。”合同约定经营收益的税款由答辩人代扣代缴。答辩人有权扣除税款后支付剩余租赁收益。根据答辩人提交的《银行流水单》证明，2017年12月25日，答辩人支付2017年6月30日-2018年6月30日期间的经营收益款为40428元，系按照年度经营收益款46256元×87.4%计算得来，已扣除12.6%的税费。原告主张按照全部租赁收益支付款项，应不予以支持。被告海容公司辩称，根据法律规定及合同约定，担保期间应为6个月，原告诉请的2018年6月30日的这一期的租金收益担保期限已超过六个月，应免除海容公司的担保责任。本院查明的事实为，2012年8月30日，以王芳为甲方，以浙商大厦管理公司为乙方，以海容投资公司为丙方，三方签订《浙商大厦商业委托经营管理协议》一份，该协议约定：“甲方将购买安徽海容置业有限公司购买的商品房位于阜阳市一道河中路123号浙商大厦5层24号房屋委托给浙商大厦管理公司经营管理，该房屋委托期限为12年，自2014年6月30日起至2026年6月30日止，以甲方购买该房屋投资的实际金额为基数，每年度由乙方按8%的比例向甲方支付经营收益，自2014年至2025年，每年6月30日向甲方分别支付经营收益46256元；在协议有效期内，乙方应如期、如数按合同约定时间、金额，向甲方支付年度收益，乙方每延误一天应以未能按时支付收益金额的1‰向甲方支付违约金；本协议由海容投资公司作为乙方的担保，本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效等。被告尚未支付原告2018年7月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2020年6月30日的租金。上述事实由原告身份证、《浙商大厦商业委托经营管理协议》及当事人陈述在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的委托协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告浙商大厦管理公司在接受原告委托经营管理案涉房屋后，未依约支付自2018年度、2019年度的收益，显属违约。原告起诉要求被告浙商大厦管理公司支付2018年度、2019年度收益92512元，事实清楚，本院予以支持；原告要求被告浙商大厦管理公司支付违约金（按每天千分之一），该约定的违约金明显过高，本院酌定为按照年利率24%计算为宜，从逾期之日（即2018年7月1日）起按每年度收益计算至款付清之日止。因委托协议约定本协议由海容投资公司作为浙商大厦管理公司的担保，因此，对于被告海容公司的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王芳2018年度、2019年度收益92512元及违约金（以46256元作为本金，从2018年7月1日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告安徽海容投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年九月二十四日书记员 王静文
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初514号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人胡某，男，1965年9月11日出生于贵州省遵义市红花岗区，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区新舟镇。因未取得驾驶资格而驾驶机动车，于2019年8月11日被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日13时48分许，被告人胡某无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇Y011线5KM+200M（×银行前）路段时，与谭某停放在路边的粤E×号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，胡某负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人胡某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人胡某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人胡某明知被害人谭某已打电话报警，仍留在事故现场等候民警到场处理。案发后，被告人胡某与被害人谭某达成赔偿协议，由胡某赔偿谭某车损共计人民币2500元，该款已支付完毕。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在肇事后，明知对方已打电话报警，仍留在事故现场等候民警到场处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且其认罚认罚，故依法对其予以从轻处罚。被告人胡某在事发后已积极赔偿被害人的经济损失人民币2500元，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘忆红
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初765号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张应增，男，1977年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月10日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月14日由博罗县公安局执行逮捕，同年3月29日被博罗县公安局取保候审，同年9月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。被告人张应柱，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月10日自动投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月14日由博罗县公安局执行逮捕，同年3月29日被博罗县公安局取保候审，同年9月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人张应增、张应柱犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张应增、张应柱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日21时40分许，博罗县公安局交通警察大队石坝中队副队长邓某1带领协警黄某、刘某强、朱某健驾驶警车（粤L9**6警）到博罗县麻陂镇政府对面（滨江西路）处理一宗交通事故。在执法过程中，被告人张应增、张应柱、张权威（另案处理）等人情绪激动，不顾民警和其他亲属劝慰，采取纠缠、辱骂、踢打等方法妨害被害人邓某1等交警依法执行公务，并致邓某1轻微伤。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张应增、张应柱的行为均已构成妨害公务罪。鉴于张应增归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；张应柱犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且二被告人认罪认罚，均已取得被害方的谅解。建议对张应增判处八个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑；对张应柱判处七个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人张应增、张应柱均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。经审理查明，2019年2月9日21时40分许，博罗县公安局交通警察大队石坝中队副队长邓某1带领协警黄某、刘某强、朱某健驾驶警车（粤L9**6警）到博罗县麻陂镇政府对面（滨江西路）处理一宗交通事故。在执法过程中，被告人张应增、张应柱、张权威（另案处理）等人情绪激动，不顾民警和其他亲属劝慰，采取纠缠、辱骂、踢打等方法妨害被害人邓某1等交警依法执行公务，并致邓某1轻微伤。另查明，被告人张应增、张应柱及其家属均已赔礼道歉，并支付被害民警邓某1、黄某、刘某强、朱某健的治疗费、检查费。2019年3月18日，博罗县交警大队石坝中队及被害民警邓某1、黄某、刘某强、朱某健出具签署从轻处理意见书，对二被告人予以谅解。上述事实，被告人张应增、张应柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询结果、在逃人员登记表、证明、情况说明、警察证、从轻处理意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、执法记录仪视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张应增、张应柱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张应增、张应柱使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于张应增归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白；张应柱在案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；且二被告人及其家属均赔偿了被害方的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。其二人自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且二被告人均无异议，本院予以采纳。对被告人张应增依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人张应柱依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张应增犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张应柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月二十九日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7873号原告：张洁，女，1980年1月26日生。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所。被告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：黄胜。原告张洁诉被告上海昊唐投资管理有限公司、安心财产保险有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洁撤诉。案件受理费减半收取计562元，由原告张洁负担。审判员  倪叶平二〇一九年九月二日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢658号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。被执行人：杨某某，男，汉族，1965年12月01日出生，住汝州市。关于申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人杨三栓在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币8324.25元，现因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月三十日书记员  赵乐乐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19872号原告：何志勇，男，1976年4月24日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告何志勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款5499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年4月22日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取9期返油，金额共计4500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认何志勇与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年4月22日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还何志勇货款5499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、何志勇在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回何志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（何志勇已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付何志勇）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初3043号之二申请人:北票市人民政府，住所地北票市市府街8号。法定代表人：付宗义，市长。委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被申请人：晏卫宏，女，1971年10月20日出生，汉族，住北票市。被申请人：孙伟泽，男，1995年1月3日出生，汉族，住北票市。原告北票市人民政府与被告晏卫宏、孙伟泽追偿权纠纷一案，申请人北票市人民政府于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏卫宏、孙铁源（已死亡）、孙伟泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的存款予以冻结。本院经审查认为，原告为保护其合法权益，请求保全对被申请人晏卫宏、孙铁源（已死亡）、孙伟泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的存款予以冻结，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晏卫宏、孙铁源（已死亡）、孙伟泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的存款。期限为一年。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭兆平二〇一九年九月三日书记员  郭淑超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7936号原告:梁书生，男，1967年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人:吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告:张建明，男，1965年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人:贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告:严广海，男，1961年1月26日出生，汉族。被告:河南海虹景置业有限公司，住所地新郑市城关乡文化站（城关乡胡庄村）。法定代表人:严广海，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人:王连栓，河南豫新律师事务所律师。原告梁书生与被告张建明、严广海、河南海虹景置业有限公司（以下简称海虹景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书生的委托诉讼代理人吕文林、被告张建明的委托诉讼代理人贾有治，被告严广海、海虹景公司的共同委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告货款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月19日起至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告张建明和海虹景公司欠原告梁书生材料款500000元，被告严广海对该欠款作出了保证责任担保。经原告多次催要，三被告至今未有偿还欠款，原告为维护自己权益，特提起诉讼。被告张建明辩称，被告海虹景公司已经与债权人梁书生、债务人张建明当面约定将张建明应当支付给梁书生的材料款，由海虹景公司接收并从应付给张建明的工程款中全额扣除，直接支付给梁书生，该笔债务转移依法成立；同时，海虹景公司接收此笔债务后，已向梁书生实际履行还款义务15万元，余额50万元尚在公司已付款范围挂账未付，故张建明不应再重复支付该笔材料款，而应由海虹景公司从所扣除张建明的工程款中直接向梁书生承担支付责任。被告严广海、海虹景公司辩称，严广海是海虹景公司的法定代表人，严广海及海虹景公司与原告之间不存在买卖合同关系，严广海、海虹景公司不是买卖合同的相对方，原告起诉严广海、海虹景公司要求承担货款没有法律依据。5号楼涉案工程是由王俊民转包给张建明的，双方协议约定很明确，前期和后期的各种欠款均由张建明予以支付。如以后存在任何争议，均与海虹景公司没有任何关系。原告起诉的依据是张建明给原告出具的欠条，与海虹景公司及严广海无关。海虹景公司已将5号楼工程款支付给张建明，根据相关法律规定，严广海及海虹景公司不应当再承担偿还原告货款的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海虹景公司将西城花园三期5号楼工程发包给张建明，施工过程中，2015年10月至2016年12月13日期间，张建明向梁书生购买价值756475元的水泥、大沙等材料。2017年1月19日，经双方结算，张建明欠梁书生货款500000元未付，张建明向梁书生出具欠条一份，严广海在该欠条上添加担保声明并签名确认，该欠条载明：“西城花园三期五号楼欠梁书生材料款伍拾万元整￥500000.00张建明2017年元月19日担保声明：此款只担保本金，在下一次支节点付款时扣除。严广海2017年元月19日”。因张建明及严广海均未支付前述货款，梁书生诉至本院，请求处理。另查，严广海系海虹景公司的法定代表人，严广海及海虹景公司均认可严广海在欠条上签字系作为海虹景公司的法定代表人履行职务行为。以上事实有当事人的陈述，欠条、民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告梁书生依约向被告张建明提供了货物，张建明也应当及时、足额支付货款。张建明下欠梁书生货款500000元未付，有其出具的欠条及双方当事人陈述为证，故梁书生要求张建明支付货款500000元，本院予以支持。双方对付款时间及逾期付款违约金没有作出约定，根据相关法律规定，梁书生主张的利息可以按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日（2019年7月23日）起计算至货款付清之日止。被告严广海及海虹景公司均认可严广海在欠条上出具担保声明是作为海虹景公司的法定代表人在履行职务行为，故梁书生要求严广海承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。海虹景公司的法定代表人严广海在欠条上出具担保声明，表明海虹景公司自愿对张建明的债务承担担保责任。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，出具担保声明时双方未约定保证方式，故海虹景公司应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张建明追偿。“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。担保声明中已注明“只担保本金”，故海虹景公司只对张建明所欠货款500000元承担保证责任，对于张建明应当支付的逾期付款利息，海虹景公司不承担保证责任。“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告张建明辩称其与海虹景公司、梁书生就涉案货款债务转移依法成立，梁书生对此不予认可，张建明提供的证据亦不能证实其主张，故对其该项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张建明应于本判决生效之日起十日内支付原告梁书生货款500000元及利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月23日起计算至货款付清之日止）；二、被告河南海虹景置业有限公司对本判决第一项中的货款500000元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张建明追偿；三、驳回原告梁书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张建明、河南海虹景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年九月二十四日书记员  刘芳芳
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执827号申请执行人：席高峰，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨海涛，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初448号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初448号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初448号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16230号原告：李艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：张瑞珊，男，1962年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈太山，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。原告李艳诉被告张瑞珊、陈太山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人席国旗、被告陈太山及其委托诉讼代理人姜梅到庭参加诉讼，被告张瑞珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款26万元并支付自2014年4月29日起至实际付清之日止的利息（按6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告以急需资金为由向原告借款26万元，原告向陈太山账户转入26万元，事后原告多次催要还款，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院。被告陈太山答辩称，不同意原告诉讼请求，被告不认识原告，也从未收到原告要求偿还款项的通知，双方之间根本不存在借款关系，原告曾陈述是张瑞珊借款，故请求驳回原告诉讼请求。被告张瑞珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月29日，李艳向陈太山账户转款26万元。关于借款过程，李艳表述如下：张瑞珊在昌平开大众洗浴，我也在附近开店，双方认识，2014年，张瑞珊跟我借钱，我没借，张瑞珊带我去河北看了个建房的工程，当时陈太山也在，陈太山把他的卡号写下来，张瑞珊带我去银行直接转款，基于对张瑞珊的信任，当时没有问为什么把钱打到陈太山账户，张瑞珊说工程一开工钱回来就还给我。陈太山主张：在李艳主张的借款时间，我并不认识李艳，我的卡号也不是我给她的，我和李艳之间不存在借款关系。我当时在河北山圣房地产开发有限公司（以下简称山圣公司）任职，张瑞珊要承包山圣公司的工程，山圣公司曾经给张瑞珊出具过收据，之所以钱打入我的账户，是因为我当时在工地负责，我的账号用于公司的日常支出。上述事实，有汇款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据李艳的陈述，借款事宜均与张瑞珊商谈，其与陈太山并不相识，虽然其主张在借款当日见过陈太山、陈太山告知其卡号，但陈太山对此并不认可，李艳亦未提交证据证明其主张，本院认为李艳与陈太山之间并不存在借款合意，因此，对李艳提出的与陈太山之间存在借贷关系的主张，本院不予采信。关于李艳与张瑞珊之间是否存在借贷关系。张瑞珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，虽然李艳主张的款项支付给了陈太山，但根据李艳对整个借款过程的描述及陈太山陈述的张瑞珊与涉案工程之间的关系，本院确认李艳与张瑞珊之间存在借贷关系，李艳系根据张瑞珊的要求将款项支付至陈太山账户，故张瑞珊对该笔款项应承担还款责任。由于双方未对还款期限、借款利息进行约定，因此，对李艳主张的利息，本院从起诉之日即2018年4月19日开始、按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞珊于本判决生效后7日内返还原告李艳借款26万元并支付自2018年4月19日起至实际付清之日止的利息（以26万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张瑞珊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  赵慧云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月十七日书 记 员  金 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2300号之三申请执行人：魏某，男，汉族，1952年2月25日出生，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1957年10月13日出生，住汝州市。本院在执行魏某与李某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户。现因被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市王寨乡营业所41×××52账户内的存款人民币2197.52元。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年九月十六日书记员  武星广
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6806号 申请人：齐商银行股份有限公司中心路支行，统一社会信用代码：91370303164102505W，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道中心路39号。 负责人：邢成亮，行长。 被申请人：李军，男，1958年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被申请人：帅红荣，女，1959年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 申请人齐商银行股份有限公司中心路支行与被申请人李军、帅红荣金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司中心路支行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李军、帅红荣在银行的存款人民币402488.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司中心路支行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李军、帅红荣在银行的存款人民币402488.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年九月十日 书记员  陈 天
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保121号申请人：张石英，女，1949年8月23日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:李开荣，男，1963年4月4日生，汉族，住蒙自市。申请人张石英与被申请人李开荣民间借贷纠纷一案，申请人张石英于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李开荣位于屏边县新华乡阿母黑村的房屋。申请人张石英以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：11621663900701511144）提供担保。本院经审查认为，申请人张石英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李开荣位于屏边县新华乡阿母黑村的房屋一套，以价值167000元为限，期限为三年，2019年9月25日起至2022年9月24日止。案件申请费1355元，由申请人张石英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁旭娇二〇一九年九月二十五日书记员  白梦婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17816号原告：长沙福斯水泵泵业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路9号鑫宇翠庭1003号。法定代表人：朱小科，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，湖南和弈辉律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，总经理。原告长沙福斯水泵泵业有限公司（以下简称水泵公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（冶化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泵公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水泵公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款43000元；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业生产水泵及配件的公司，自2017年起与被告合作以来，被告数次向原告购买水泵及配件，截止2018年12月13日止，被告累计欠原告货款43000元未付。该欠款经原告多次催收，被告以各种理由一直拖欠至今，原告为保证企业的正常经营，维护自身的合法财产权益，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。被告冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：原告水泵公司（供方）与被告冶化公司（需方）于2017年9月28日签订了《深井泵采购合同》。合同约定供方向需方提供两台设备，含税总金额共计43000元：200QJ20-121-13/铸铁深井泵（Q20/H120/2’/135米电缆），12000元；200QJ63-135-37/铸铁深井泵（Q60/H130/4’/135米），31000元。交货日期为2017年10月25日前完成交货。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，水泵公司按约定交付了货物，冶化公司未接支付相应货款。上述事实，有《深井泵采购合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，水泵公司与冶化公司签订《深井泵采购合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该合同签字盖章生效，故双方存在合法有效的买卖合同关系。现卖方水泵公司已经按合同约定履行了交货义务，且质保期已经经过，买房冶化公司应当能按合同约定金额全额支付货款。故水泵公司主张冶化公司支付货款43000元具有事实与法律依据，本院予以支持。冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙福斯水泵泵业有限公司货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月九日书记员  刘 瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1951号申请执行人：王玉明,男,1968年4月24日出生,汉族，居民，住滨海县。被执行人：罗乃军,男,1968年4月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王玉明申请执行被执行人罗乃军劳动者受害纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0922民初2082号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为36116.61元。在执行过程中，被执行人罗乃军向本院提交了蔡桥镇永裕村民委员会的证明、收条两张、医药费发票等证据，证明其在事故发生后已给付赔偿款39960元。经本院与申请执行人王玉明的妻子钱红珍核实，钱红珍承认在村委会领取过钱款，但其声称并不知晓该款项系罗乃军交予村委会处理赔偿事宜。本院认为，被执行人已经履行了赔偿义务，根据法律规定申请执行人的申请不符合立案执行的条件，应当驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王玉明的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月九日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1143号原告：苏民洲，男，1968年08月04日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务:经理。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。原告苏民洲与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东、被告委托诉讼代理人杨艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏民洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔保险金78780元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车实际车主。为了经营方便，原告将该车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司名下运营。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有商业车损险，车上人员险等且不计免赔，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日。苏民洲对该车保险合同具有保险利益2018年10月3日9时，原告驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂沿安姚路由西向东行驶至河顺镇行政街交叉口时与前方等信号灯侯长明驾驶的冀Ｄ×××××/冀DUV21挂发生追尾相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经林州市交通警察大队认定：原告承担事故的全部责任。事故造成豫Ｅ×××××车辆损失74180元，原告支出施救费2000元，评估费2600元，共计78780元。原告向被告理赔，被告以事故复杂为由，建议原告向法院起诉。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。被告人民财保安阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投有748000元车损险，但原告驾驶人无合法有效的从业资格证，根据保险条款第8条第2款第6项的规定，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。从业资格证系目前我国交通运输管理部门核发的唯一有效证件，原告驾驶人未取得，不具备驾驶营运性机动车资格，故我司对机动车损失险予以免赔，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年10月03日09时40分，苏民洲驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，沿安姚路由西向东行驶至安姚路豫河顺镇行政街交叉口时，与前方等信号灯侯长明驾驶的冀Ｄ×××××/冀DUV21挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，致使苏民洲受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，苏民洲承担事故全部责任。经内黄县人民法院委托评估，原告豫Ｅ×××××号车的损失为56217元。原告车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险等且不计免赔。事故发生在保险期间。本次诉讼庭审中，被告人民财保安阳分公司辩称，根据行驶证显示，涉案车辆登记车主为内黄县现代物流发展有限责任公司，根据保险法解释2第3条规定视为对其代签的追认，投保单上不仅有李鸿飞的签字，而且还加盖现代物流的公章，即便李鸿飞的签字系代理人代签，但后来又加盖的内黄现代物流公章，按照法律规定也应当视为对签字的追认，并且在其保险单重要提示一栏明确约定，保险合同由保险条款、保险单及投保单等组成，收到保险单承保险种对应的保险条款，请立即核对，如有不符或遗漏，请及时通知投保人办理补充手续，原告当庭提交的保险单，可以证明其收到了保险单以及条款，目前到现在为止我公司未收到原告要求补充手续的口头或书面通知，进一步证明原告收到了保单及条款，更何况内黄现代物流从事专业的运输公司，熟知法律规定，在没有合法的从业人员，其车辆不登记备案取得营运证书的情况下，故原告称我公司对保险条款没有告知的主张，不能成立。原告就人民财保安阳分公司提供的保单上投保人处的李鸿飞签名申请鉴定。经双方协商并由本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：送检《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上落款签名字迹“李鸿飞”与样本上样本字迹“李鸿飞”不是同一人所写。以上所述，有原告苏民洲提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、挂靠合同、保险单、鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据、交通运输厅通知及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，法院是否应当给予支持。原被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审中，被告人民财保安阳分公司辩称，在事故发生时原告无从业资格证，根据我公司与原告签订的合同，投保人在我公司保单上投保人声明处已经签字，我公司已尽到说明义务。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，被告人民财保安阳分公司提供的保单上签名处的签名不是李鸿飞本人所写。故被告人民财保那样分公司辩称已尽到说明义务，本院不予采信，被告人民财保安阳分公司就保单上的权利义务没有尽到说明义务，应承担不利的后果。事故车辆在被告处投有保险，有保险单为证，在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照法律规定和合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额，依照原告提供的有效证据和相关规定应当包括：1、车辆损失，依据本院依法委托评估机构所作出的评估报告，原告车损数额应为56217元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了发票金额计2000元，应当予以认定。综上，被告公司应当对原告的合理损失共计58217元承担保险赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内给付苏民洲保险金人民币58217元。二、驳回原告苏民洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年九月十一日书记员  张 扬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3965号申请人：杜改红，女，1972年11月15日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被申请人：王永伟，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地偃师市，现住洛阳市涧西区。被申请人：王灵鸽，女，1980年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人杜改红与被申请人王永伟、王灵鸽民间借贷纠纷一案，申请人杜改红于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王永伟、王灵鸽银行存款53000元，或查封被申请人王永伟、王灵鸽同等价值的其他财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜改红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王永伟、王灵鸽银行存款53000元，期限为一年；或查封被申请人王永伟、王灵鸽价值53000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费550元，由申请人杜改红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月六日代书记员 郭倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0802民初1877号原告：薛某某。委托诉讼代理人：云某某。 被告：刘某某。被告：李某某法定代表人：王某某。原告薛某某与被告刘某某、李某某、某某煤业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭，被告刘某某、李某某、某某煤业有限公司（以下简称亿腾公司）法定代表人王东成到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费42777.59元、误工费66625元、护理费32500元、住院伙食补助费800元、营养费6500元、残疾赔偿金66638元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费23064.3元、后续治疗费9000元，上述共计254464.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日,原告被被告李某某通过电话连联系到被告刘某某承包的榆阳区XX镇XX镇金鸡梁洗煤厂室外装修工程上，从事室外装修，2018年7月24日在工作期间，原告干活时因脚手架断裂从7-8米高处坠落摔伤，伤及左大腿，受伤后被送到榆林市第二医院治疗，被诊断为：左股骨上段骨折，住院治疗了16天，花费医疗费4277.59元，现原告已经出院，但依旧需要在家静养恢复。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院提出上述诉请。被告刘某某辩称：2018年7月17日，原告在被告刘某某承包的榆阳区XX镇金鸡梁洗煤厂室外装修工程上，从事室外装修，因脚手架断裂摔伤属实，医疗费42777.59元我已支付，剩余的赔偿项目标准过高。 被告李某某辩称：发生摔伤事实属实，但是我同原告一样只是做工的，我不同意赔偿。被告洗煤厂辩称：发生摔伤事实属实，愿意赔偿，但原告操作失误，也应当承担相应的责任。本院经审理查明如下事实：2018年6月18日，被告某某公司将该公司的办公楼顶彩钢安装外包给被告刘某某。2018年7月17日，被告李某某电话联系原告薛某某到被告刘某某承包的上述工程从事室外装修工程，从事室外装修工作。双方约定了工资每天500元。在施工过程中，因原告薛某某违规操作，致使其从脚手架掉落，伤及左大腿住院治疗16天，支出医疗费42777.29（均已由被告刘某某垫付），后经鉴定，本次事故造成原告十级伤残，需后续治疗费约9000元（行骨折内固定材料取出术），原告为此支出鉴定费1560元。事故发生前，原告及XX巷XX号，有薛熙洁（生于2010年XX月XX日）、薛熙皓（生于2013年XX月XX日）子女两名。上述事实有诊断证明书一份、住院病历及费用清单各一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、证明复印件一份、宅基地契约书复印件一份、房屋产权证明复印件一份、户口本复印件两份、学籍证明两份、证人证言两份、录音记录两份及原、被告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告李某某联系原告做工，但实际的工资由被告刘某某发放，施工工具亦由被告刘某某提供，故原告系与被告刘某某之间成立劳务关系。该项工作涉及高空工作，被告亿腾公司将该业务分包被告刘某某，未审核其安全保障设施、施工工具等条件，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，关于原告的各项损失应由被告刘某某赔偿，被告某某煤业有限公司作为发包人应当与被告刘某某承担连带赔偿责任。但因原告违规操作，造成本次损害，故其对自身损害的发生亦有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，应适当减免被告刘某某的责任。原告薛某某因本次事故住院治疗16天，花费医疗费42777.59元，故产生医疗费42777.59元、护理费1600元、住院期间伙食补助费800元、营养费320元。本次事故发生前，原告及子女均稳定居住于城镇，故对原告诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准计算，另经鉴定，本次事故造成原告薛某某十级伤残、后续治疗费9000元，原告为此支出鉴定费1560元，故对原告诉请的伤残赔偿金66638元、后续治疗费9000元、误工费66625元、被扶养人生活费23064.3元，本院均依法予以支持。对原告诉请的精神损害抚慰金5000元，综合原告的伤残等级，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费1560元，属于为确定损失支出的费用，系其直接财产的减少，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五、第二十条规定，应当由被告予以赔偿。综上，原告的各项损失为：医疗费42777.59元、误工费66625元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费320元、残疾赔偿金66638元、被扶养人生活费23064.3元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1560元，共计217384.89元，综合原告在本次事故中的过错，被告按70%的责任比例，向原告赔偿各项损失共计152169.4元，被告李某某已向原告赔付42777.59元，应继续向原告赔付109391.8元，被告亿腾公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，由被告刘某某赔偿原告薛兴平护理费、伤残赔偿金共计109391.8元；被告亿腾煤业有限公司承担连带赔偿责任。二、被告李某某不承担赔偿责任。201292012100000022012920201412301201810002019450022014123011546745335467150054675467201521920152150054675467201521921500如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302550元，由被告刘某某、被告亿腾煤业有限公司负担1050元，由原告薛某某负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   白  萍   二〇一九年九月二十七日 书 记 员    蔚琪琪      1
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1726号 原告：王雪颖，女，1977年9月23日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。 被告：王忠良，男，1949年11月10日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。 王雪颖诉王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，于2019年8月15日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王雪颖、王忠良的委托代理人侯晓风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王雪颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付社会保险费、医疗保险费39166.45元及逾期利息按照6%计算，自2018年12月1日至2019年6月20日利息25151.39元，合计64317.84元；2、判令被告偿付逾期利息按6%计算以39166.45元为本金，自2019年6月20日至实际履行之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王忠良系原告王雪颖的公公，王忠良儿子王海峰与王雪颖结婚前，王忠良离开家庭与他人另行组建了家庭，2007年王忠良找到王海峰，让王海峰帮助找寻王忠良的社会养老保险和医疗保险档案，2008年找到档案后王忠良想续交保险，但王忠良无力补交，2008年5月6日王雪颖帮助王忠良垫付基本养老保险金21938元，2008年5月8日垫付医疗保险费1105元，2009年11月垫付基本养老保险金4757.35元、补交基本医疗保险7992元、补交大额医疗保险3555元。几次补交各项费用合计39166.45元，2000年11月王忠良办理在王雪颖的帮助下办理了退休手续，办理完退休手续后王雪颖留下了交款收据，王忠良又从王雪颖手里拿走1000元钱，上述款项王忠良至今未给付。 王忠良辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应予裁定驳回王雪颖的诉讼；2、王雪颖诉状中所述不属实，诉状中陈述的王雪颖与王忠良商定的事宜王忠良并不清楚，王雪颖应提举充分的证据予以证明；3、2003年王雪颖与王海峰私自将王忠良的房屋出售给王雪颖的亲戚冯海林，王忠良向霍林郭勒市人民法院提起诉讼，后撤诉；4、王海峰对王忠良有赡养义务，王忠良体谅王海峰一直未向其主张赡养费。 王雪颖为证明其主张向本院提举如下证据：1、中华人民共和国税收通用缴款书（基本养老保险）两枚，医疗保险基金专用收款收据一枚，缴纳社会保险费核定表一枚，证明王雪颖为王忠良缴纳养老保险以及医疗保险，王忠良一直未偿还；2、2018年12月20日及2018年12月24日王雪颖与王忠良的电话通话录音光盘一张，证明王雪颖为王忠良缴纳养老保险，王忠良是知情的，王忠良称想偿还王雪颖为其垫付的款项。 王忠良质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但根据民间借贷司法解释第二条的规定，此份证据不是合法的债权凭证，此份证据中缴款单位均为王忠良，并没有王雪颖的任何记录，无法证明款项由谁交纳，此份证据无法证明是否后期进行了偿还，并且事隔11年，已经超过诉讼时效；对第二组证据真实性有异议，因无原始载体，所以对光盘不予质证。 本院对王雪颖证据认证如下，对第一组证据因双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对第二组证据因无原始载体，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王雪颖与王忠良系公媳关系，2008年5月6日交纳社会保险基金养老保险20938元，2008年5月8日交纳医疗保险基金1105元，2009年11月16日交纳社会保险基金养老保险4576.35元，三份单据的交款单位均为王忠良。 本院认为，王雪颖提举的第一组证据中三份交款凭证，因交款人均为王忠良，王雪颖主张票据中所述款项均为其垫付，但其未能提举足够证据证明该款项系王雪颖垫付，本案的借贷关系中王雪颖不仅应该提供有效的借款凭证，而且还应提举实际垫付款项的有效证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王雪颖应承担举证不能的不利后果，其请求理由不成立，本院不予支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王雪颖的诉讼请求。 案件受理费1408元，减半收704元（原告王雪颖已预交），由原告王雪颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年九月二日 书记员  陈可涵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10754号 原告：龙斌饶，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈本忠，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告龙斌饶与被告陈本忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈本忠下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙斌饶到庭参加了诉讼。被告陈本忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙斌饶向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款150000元及利息100000元，共计250000元。事实及理由：原、被告系同乡，2013年被告告知原告其在昆明等地承包建筑工程，因甲方拖欠工程款，需要资金支付工人工资，向原告借款并承诺较高利息回报，原告将150000元借款给付被告后，其一直未还款，2015年7月20日，被告向原告出具欠条明确在工程完工后被告拿到工程款后立即还款，后被告一直宣称工程尚未完工，现原告已无法联系被告。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告陈本忠未作答辩。 原告龙斌饶围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡转账汇款详情、结婚证等，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告通过其妻子何雪丽向被告转账30000元，2013年8月21日，原告通过其妻子何雪丽向被告转账40000元，2013年8月27日，原告通过其妻子何雪丽向被告转账80000元。2015年7月20日，被告陈本忠向原告出具借条，主要载明：陈本忠身份证号（51300219871201****）因工程建设所需，于2013年向龙斌饶身份证号（51300219861224****）借款15万元，大写（壹拾伍万元整），并承诺给付龙斌饶利息10万元整（壹拾万元整），以上金额合计25万元，大写（贰拾伍万元整）。注：并承诺工程完工后给付所有欠款，本人承诺以上欠款事实，并承诺尽快归还欠款。本人放弃以上欠款诉讼时效权益，此款纠纷由原告所在地人民法院管辖，原告遂起诉至法院，要求判如所请。 审理中，原告称被告在借款时告知其工程大概三、四年可以完工，具体完工时间不清楚，现被告已不做工程了,但其已无法联系被告。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告陈本忠借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，原、被告约定了工程完工后偿还欠款，现原告主张被告已不做工程，且已无法联系被告，对此，被告未予抗辩，应认定被告以其行为表明不履行还款义务，则原告有权要求被告返还借款。据此，原告要求被告归还尚欠借款本金150000元，本院予以支持。原、被告约定了利息100000元，并未超过法律规定的范围，应予支持。被告陈本忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈本忠自本判决生效之日起七日内归还原告龙斌饶借款本金150000元、利息100000元，共计250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈本忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左 婧 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  吴 庆 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛 庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申590号申请人（一审被告）：黄顺雁，女，汉族，1972年11月28日生，住：浙江省浦江县。委托代理人：付媛媛、李波（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人：纳坤，行长。一审被告：洪军民，男，汉族，1973年5月19日生，住浙江省浦江县。一审被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：刘卫高职务：董事长。申请人黄顺雁因与被申请人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄顺雁申请再审称:原审判决审判程序违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。其次，涉案借款申请人没有在《借款协议》上签字，也没用于申请人与洪军民夫妻存续期间的共同生活或共同经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》，申请人在本案中不应承担还款责任，原审判决适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9828号民事判决于2017年11月12日公告送达，根据上述法律规定，黄顺雁于2019年3月25日申请再审已超出上述法律规定的期限，且原审法院于2017年8月22日作出（2016）云0111民初9828号民事判决，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》于2018年1月18日开始施行，故原审法院在审理本案时适用法律并无不当。且原审法院在向申请人黄顺雁邮寄开庭传票无法送达的情况下，公告送达本案一审开庭传票，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，黄顺雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄顺雁的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年九月二十三日书记员  石文君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1143号之二申请人：褚砚良，男，汉族，1953年10月4日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈聪、龚雪，系云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。法定代表人：肖昌孝。被执行人：云南天茂融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙。本院受理的褚砚良与被执行人云南春喜农业科技集团有限公司（以下简称春喜农业）、云南天茂融资担保有限公司（以下简称天茂公司）民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3629号民事判决书：一、被告云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚砚良支付借款本金人民币500000元；二、被告云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚砚良支付截止到2017年4月30日止的利息93859元；三、被告云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚砚良支付以借款本金人民币500000元为基数自2017年5月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息和罚息；四、被告云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚砚良支付律师费5000元；五、被告云南天茂融资担保有限公司对被告云南春喜农业科技集团有限公司的上述款项承担连带清偿责任，被告云南天茂融资担保有限公司承担责任后，有权向被告云南春喜农业科技集团有限公司追偿；被告云南天茂融资担保有限公司与被告云南春喜农业科技集团有限公司向加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10939元由被告云南春喜农业科技集团有限公司、云南天茂融资担保有限公司共同负担。因被执行人云南天茂融资担保有限公司与云南春喜农业科技集团有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人褚砚良处于2019年1月21日向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号马自达牌汽车、车牌号为云Ａ×××××号起亚牌车辆查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初375号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张恩扣，男，1953年10月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民,住安徽省肥西县。被告人张恩扣因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年2月15日被肥西县公安局取保候审。同年9月6日被本院决定取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人张恩扣犯伪造身份证件罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某出庭支持公诉，被告人张恩扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2018年10月份，被告人张恩扣为修改自己的真实年龄以便外出务工，通过路边广告微信联系办假证的人，并向其提供自己的真实身份证及人像照片，伪造了一张出生日期、公民身份号码、有效期限与其真实身份证件不同的居民身份证。2019年2月14日8时许，被告人张恩扣妻子邢某误用张恩扣伪造的居民身份证到肥西县紫蓬镇农村商业银行办理业务时，被银行工作人员发现并报警。2019年2月14日，被告人张恩扣经电话通知到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张恩扣伪造依法可以用于证明身份的居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张恩扣主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张恩扣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款、第二百一十四条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张恩扣对公诉机关指控的事实予以供认，未做辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张恩扣在开庭过程中亦无异议，并有物证身份证一张，人口信息、归案经过、扣押决定书等书证，证人王某、邢某的证言，肥西县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恩扣伪造依法可以用于证明身份的居民身份证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关对被告人张恩扣的指控罪名成立。案发后，被告人张恩扣主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人张恩扣确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:被告人张恩扣犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡东山二〇一九年九月十一日书记员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4853号罪犯杜俊俊，男，1987年8月18日出生，汉族，小学文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0102刑初239号刑事判决，以被告人杜俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫01刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杜俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜俊俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜俊俊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6253号上诉人（原审被告）：朱磊，女，1997年11月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：李青蔓，女，1994年1月19日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。上诉人朱磊因与被上诉人李青蔓房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱磊于2019年9月14日提交书面申请，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人朱磊在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人朱磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年九月十八日书记员  武雨
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1179号原告：吴海森，男，汉族，1967年11月7日出生，住址：福建省晋江市。被告：相庆祥，男，汉族，1984年6月13日出生，住址：广东省普宁市。原告吴海森与被告相庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海森到庭参加诉讼，被告相庆祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海森向本院提出诉讼请求：1．判令被告相庆祥付还原告吴海森货款人民币（下同）6000元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2．案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告相庆祥于2015年开始向原告吴海森购买瓷砖，至2016年6月13日，被告共结欠原告货款6000元，被告立有《欠条》1张交原告存执。货款经原告多次催讨，被告至今没有付还。原告向法院起诉，请求法院判令支持原告前述诉请。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告的《居民身份证》1张，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2．普宁市公安局出具的《广东公安人口信息查询资料》1张，证明被告的身份情况；3．《欠条》1张，证明2016年6月13日被告确认欠原告货款6000元的事实。被告相庆祥没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依法调取了普宁市XX镇XX村村民委员会《证明》1张，证实了被告相庆祥长期外出，无法联系，不知去向的事实。经开庭审理，本院认定事实如下：被告相庆祥于2014年至2015年间向原告吴海森购买瓷砖，2016年6月13日，经结算被告共结欠原告货款6000元，并向原告出具《欠条》1张确认欠款事实。经原告催讨，被告至今没有付还。据此，原告向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，原、被告在买卖的过程中，虽没有订立书面合同和买卖协议，但原、被告之间根据交易习惯，立具有《欠条》，双方的行为已构成了买卖关系，故本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买瓷砖，结欠原告货款6000元，并在《欠条》上写上货款数额还款日期、住址后签名确认。该《欠条》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，依法应以确认。原告请求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告请求计收逾期利息的问题，因原、被告在《欠条》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本院确定原告自起诉之日至向被告公告送达开庭传票期间届满之日为必要的还款准备时间，即2019年8月6日。该期限之后被告没有偿还原告货款，可视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担相应的逾期付款的违约责任。原告请求逾期还款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清款日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以照准。被告相庆祥经本院合法传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告相庆祥应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告吴海森货款6000元及逾期利息（自从2016年8月7日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告相庆祥负担。该款原告吴海森已预交，被告相庆祥应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  郑和春人民陪审员  温美桂二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖红丽附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。