wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2742号原告：陈永革，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：张淑清，女，1949年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈永革与被告张淑清排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永革之委托诉讼代理人王健宏、罗俊君、被告张淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永革向本院提出诉讼请求：1.要求被告在一个月内从北京市海淀区林业大学北路X号房屋搬出，并将房屋交还给我；2.要求被告承担非法占用期间的房屋使用费，按照每月6000元计算，自2018年10月4日起支付至判决之日止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告的父亲于2000年10与10日登记结婚。被告与原告的父亲结婚后一直居住在北京市海淀区林业大学北路X号房屋，原告的父亲在2016年将房屋过户至原告名下。2018年10月，原告父亲去世。现我想要收回房屋居住，经与被告及被告儿子多次沟通，被告拒绝搬出房屋，故诉至法院。张淑清辩称，我与被告父亲陈芳于2000年10月10日登记结婚。2003年按照国家房改政策，共同购买了北京市海淀区林业大学北路X号房屋，为我们夫妻共同的房产，并一直居住在该房屋内。2016年12月17日，陈芳和我商量就该房产的继承问题写了书面材料，明确房屋由原告继承。房屋过户后，我们夫妻仍有居住权，该约定合法有效。原告的父亲陈芳于2018年10月因病去世，我按约定继续在此房屋内居住。我继续在此房屋居住合理合法。请法院驳回原告全部诉讼请求，并要求原告将陈芳的死亡证明、户口本还给我，并告知陈芳骨灰存放地址。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈芳与陈永革系父子关系。陈芳与张淑清于2000年10月10日登记结婚，婚后一直居住在北京市海淀区林业大学北路X号房屋（以下简称X号房屋）。陈芳与张淑清于2006年购买了203号房屋。2016年11月30日，陈永革取得X号房屋的所有权证书。2016年12月17日，陈芳与张淑清写下“房屋继承”书面意见，内容为：陈芳、张淑清夫妇愿将203号房屋让儿子陈永革继承。房屋过户后，陈芳、张淑清夫妇仍有居住权。对此，陈永革表示，房屋继承的文字内容经辨认，认为字体应该为陈芳书写，不申请笔迹鉴定。对该证据的真实性认可，但对于关联性和证明目的不认可。此文件形成于2016年12月17日，而我提供的不动产登记证书的取得日期为2016年11月30日，我享有X号房屋的所有权。此时，陈芳、张淑清夫妇已无权处分房产。因此，我认为此遗嘱为无效遗嘱，不发生法律效力。2018年10月3日，陈芳因病去世。目前，张淑清仍一直居住在X号房屋内。本院认为，本案争议的X号房屋原系陈芳与张淑清之夫妻共同财产。后，陈芳与张淑清将X号房屋过户至陈永革，办理了产权过户手续。此后，陈芳与张淑清所写的“房屋继承”书面意见，首先确定的是X号房屋由陈永革继承；其次是对该房屋的居住使用权所作出的真实意思表示。综合本案的证据，可以认定，X号房屋的所有权人陈芳和张淑清共同决定，X号房屋在陈芳和张淑清均离世后，由陈永革继承。目前，从形式上看，只是提前办理了产权过户手续。但陈芳和张淑清仍有权在X号房屋内继续居住。现陈芳去世，但张淑清对X号房屋仍享有居住使用的权利。法律规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。陈永革要求张淑清在一个月内从北京市海淀区林业大学北路X号房屋搬出，并将房屋交还给其使用以及要求张淑清支付非法占用期间的房屋使用费的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十六条规定，判决如下：驳回陈永革的全部诉讼请求。案件受理费1625元，由陈永革负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十七日书 记 员  董 玫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6024号原告：戴美玲，女，1972年6月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：连世科，男，1969年6月21日出生，汉族，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：蔡长奇，男，1966年7月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：吴栎，女，1965年8月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告戴美玲与被告蔡长奇、吴栎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴美玲及其委托诉讼代理人连世科，被告蔡长奇、吴栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告蔡长奇、吴栎因经营资金紧张从原告处借走10万元用于周转，并约定2019年1月30日一次清偿欠款。然而，到还款期后，被告以没有钱为由拒绝归还，起诉至法院，以维护原告的合法权益。在庭审中原告变更第一次诉讼请求为：要求被告偿还借款9万元及利息（从2013年12月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。被告蔡长奇、吴栎辩称：只同意偿还原告本金9万元，没有约定利息，不同意偿还。诉讼中原告提供如下证据：证据1、借条原件一份，拟证明被告于2013年12月2日向原告借款，约定于2019年1月30日之前付清。证据2、中国农业银行流水一份，拟证明在2013年12月2日原告向被告给付借款10万元。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日被告蔡长奇、吴栎向原告借款10万元，用于经营所需。2018年9月12日因该笔借款未还清，被告为原告重新出具借条一份，载明：“蔡长奇、吴栎今借到戴美玲人民币壹拾万元整（￥100000.00元），于2019年1月30日之前还清。借款人蔡长奇、吴栎。原借款日期二〇一三年十二月二日。（此借条于2018年9月12日补写）”。另查，在借条出具后被告蔡长奇、吴栎向原告还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原、被告就本案借款本金剩余9万元未偿还无争议，双方争议焦点为借款利息计算标准。在2018年9月12日二被告重新为原告出具借条，借条中未载明利息，视为在新的债权凭证出具后双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持，自逾期还款日，即2019年1月31日起至款项还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡长奇、吴栎于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴美玲借款90000元及利息（自2019年1月31日始至款项还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告戴美玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告戴美玲承担125元，被告吴栎、蔡长奇承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  张 黎《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过4%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初798号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司永福县支行员工，住广西永福县。 被告：于祖枝，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：郑国宏，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：于正军，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月20日。 开庭日期：2019年9月20日。 原告的诉讼请求：1.判决被告于祖枝偿还原告的贷款本金29173.71元及逾期贷款利息(利息按照原、被告所签订的借款合同约定利率执行，暂计至2019年7月8日为772.58元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止)；2.判决被告郑国宏、于正军对被告于祖枝的上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告于祖枝、郑国宏、于正军签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150041809），合同约定被告于祖枝向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告于祖枝为借款人，被告郑国宏、于正军为联保保证担保人。2015年6月28日至2017年8月14日，被告于祖枝累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2017年8月15日，被告于祖枝再次向原告借款30000元，到期日为2018年8月14日。该笔贷款到期后，被告于祖枝未能按约归还原告贷款本金及相应的利息，虽经原告多次催收，被告于祖枝仍未归还已属于违约。被告于祖枝作为借款人本人依法应承担偿还责任，被告郑国宏、于正军作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见：无。 查明事实：2015年6月28日，原告与被告于祖枝、郑国宏、于正军签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150041809），合同约定被告于祖枝向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告于祖枝为借款人，被告郑国宏、于正军为联保保证担保人。2015年6月28日至2017年8月14日，被告于祖枝累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2017年8月15日，被告于祖枝再次向原告借款30000元，到期日为2018年8月14日。该笔贷款到期后，被告于祖枝未按约归还原告贷款本金及相应的利息，经原告催收，截至2019年7月8日止，被告于祖枝尚欠原告贷款本金29173.71元及逾期贷款利息772.58元未还。 本院意见：原告与被告于祖枝、郑国宏、于正军签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告于祖枝尚欠原告贷款本金29173.71元及逾期贷款利息772.58元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告于祖枝作为借款人依法应承担偿还责任，被告郑国宏、于正军作为联保保证担保人，有义务对于祖枝尚欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定本院依法予以支持。 判决主文：一、被告于祖枝于本判决发生法律效力之日起三十日内还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的贷款本金29173.71元及逾期利息（利息按照借款合同约定的利率计算，暂计至2019年7月8日为772.58元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止，利随本清）；二、被告郑国宏、于正军对被告于祖枝的上述债务承担连带清偿责任。上述款项，义务人逾期未履行付款义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条。 诉讼费负担：本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告于祖枝、郑国宏、于正军负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 航 二〇一九年九月二十三日 代书记员  肖旺高
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1054-4号 被执行人：冯刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县王店乡王店村委七组。 被执行人冯刚罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726刑初669号刑事判决书的规定，被执行人冯刚需缴纳罚金10000元。因被执行人冯刚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人冯刚有存款793.73元，已对该存款进行冻结。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到冯刚房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人冯刚没有车辆。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人冯刚持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1054号案件终结本次执行程序。 被执行人冯刚负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇一九年九月十七日 书记员  张仁杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7348号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：周超，男，1986年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告周超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李剑二〇一九年九月十一日书记员  白函
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33435号原告:马利强，男，1978年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李肖肖（马利强之妻），住北京市昌平区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告马利强与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利强之委托诉讼代理人李肖肖、被告博远皓成公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利强向本院提出诉讼请求：1．博远皓成公司退还我领队质量担保金5000元；2．本案诉讼费由博远皓成公司负担。事实与理由：我于2014年5月借调到博远皓成公司担任领队工作，一直做到2017年。借调时缴纳了质量保证金5000元，但博远皓成公司至今未退还给我，故诉至法院。博远皓成公司辩称，收据如果有原件，我公司同意退还。本院经审理认定事实如下：马利强就其主张的质量担保金提交日期为2014年5月21日的收据一张，载明“今收到马利强领队质量担保金5000元”，其上盖有博远皓成公司的财务专用章。博远皓成公司对该收据的真实性予以认可。本院认为，根据马利强所提交的证据可以认定马利强为博远皓成公司的领队，双方之间建立了劳务合同关系，博远皓成公司收取了马利强的领队质量担保金5000元。现双方已解除劳务关系，故马利强要求博远皓成公司退还其5000元领队质量担保金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还马利强领队质量担保金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博远皓成国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十七日书记员 姚媛媛
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执240号之一 被执行人张志刚，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执240号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人张志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志刚在中国农业银行账户内存款人民币81709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年九月九日 书记员 李 军
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4957号原告：许宁，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏（特别授权代理）：郓城导航法律服务所法律工作者。被告：吴仁波，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈振兵（特别授权代理）：山东信法律师事务所律师。被告：窦红革，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈振兵（特别授权代理）：山东信法律师事务所律师。原告许宁与被告吴仁波、窦红革民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宁及委托诉讼代理人李洪敏，被告吴仁波委托诉讼代理人陈振兵，被告窦红革委托诉讼代理人陈振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款200000元及利息。事实和理由：二被告于2016年9月25日借原告现金贰拾万元，并为原告书写借条一份，原告于2015年7月15日在农商行黄安支行办理借款200000元，在2015年7月15日从原告卡汇至吴仁波卡内68000元、132000元，经原告多次催要，被告未还。被告吴仁波辩称，借款不属实，吴仁波只是代为保管借款而己，并未实际使用该借款，后来吴仁波将借款交付吕纪念，因此在本案中不应承担还款责任。被告窦红革辩称，原告所述与事实不符，被告窦红革对该借款不知情，不认可，也没有在借条上签字，并且没有用于夫妻共同生活，明显不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。原告为支持自己的主张提交，1、书证一份，内容为“许宁贷款20万元和吕继念10万元都由吴仁波使用吴仁波（指印）2016.9.25”；2、山东农村商业银行业务凭证一份，证明2015年7月15日许宁在农村商业银行帐户上的存款分别转入被告吴仁波帐户68000元、132000元计200000元。被告吴仁波、窦红革质证认为，对二份证据的真实性无异，可以说明被告窦红革并未在该证据上签字，其本人并不知情，也未签字认可，无证据证明该借款实际用于夫妻共同生活，因此被告窦红革不应承担还款责任；该证据并未标明是借款，也未注明是以借款形式向吴仁波进行了交付使用，因此本案也不能完全认定为民间借贷纠纷，而且上面也没有约定相关的利息，对原告主张的利息诉讼应依法驳回；3、原告申请证人吕某、刘某出庭，吕某证人证实，2015年吴仁波说用钱，让吕某担保，过了几天吴仁波开车来接吕某，又去接吕继念、吕继鑫共同去黄安农商行，许宁后来也到了黄安农商行，共同进去拍了照签字，签字后吴仁波说你们先回去，贷款的事不用你们四人管了，贷款主贷是许宁，吕某、刘某、吕继念担保，贷款下来后吴仁波使用。刘某到庭证实，2015年吴仁波在黄安农商行贷款，吴仁波开车接刘某、同去的有吕某、吕继念，在农商行按手印、拍照，贷款主贷是许宁，吕某、吕继念、刘某担保。被告质证认为，证人证言不准确，无法证实是本案借款，还是借到的信用社贷款；4、提交郓城县农村商业银行股份有限公司（下简称郓城农商行）起诉状一份，证明，原告许宁及妻子刘玉娟、刘兆金、吕继念、吕某2015年7月15日在郓城农商行贷款200000元向郓城县人民法院起诉。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关。被告吴仁波提交收条一份，收条内容为“收条今收吴仁波现金300000元整2016年12月10日吕纪念”。以证明被告吴仁波将原告许宁转到银行卡上的200000元以及吕继念的100000元，于2016年12月10日完全交付给了吕继念。原告质证认为，该证据不是吕继念书写，该收条即便是真实的，也与本案无关。综上本院确认如下事实：被告吴仁波、窦红革系夫妻关系，2015年7月15日被告吴仁波开车接刘某、吕某到郓城农商行黄安支行，由原告许宁在郓城农商行贷款200000元，刘某、吕继念、吕某对该笔借款进行担保。原告于2015年7月15日向被告吴仁波在农商行6223191761350888卡上转款68000元，向6223191773053686卡上转款132000元。被告吴仁波于2016年9月25日为许宁出具许宁贷款20万元和吕继念10万元都由吴仁波使用的证据。本院于2019年5月14日受理原告郓城农商行诉被告许宁、刘玉娟（许宁妻子）、刘某、吕继念、吕某借款合同纠纷一案，对许宁在2015年7月15日借农商行款200000元向本院提起诉讼，郓城农商行诉许宁于2015年7月15日借款200000元，借款期限自2015年7月15日至2017年3月14日，借款利率9.40625‰，借款利息已偿还到2017年3月14日。郓城农商行请求许宁、刘玉娟、刘某、吕继念、吕某偿还贷款200000元及2017年3月14日后的利息。本院认为，2015年7月15日原告向被告吴仁波银行帐户转账200000元，郓城农商行起诉状、2016年9月25日吴仁波书写的说明、证人吕某、刘某证言，吴仁波陈述，形成证据链条，能够证实被告吴仁波借原告许宁款200000元，该借款系原告在郓城农商行的贷款，被告吴仁波所述系代原告保管，原告不予认可，对被告吴仁波代原告保管的主张本院不予采纳。被告吴仁波所述没有约定借款利息，但该借款系被告吴仁波为自己在郓城农商行联系的贷款，由原告与农商行签订的贷款合同，该合同约定借款利率月息9.40625‰，原告许宁将该笔款贷出后即转给被告吴仁波，因此被告吴仁波应按原告许宁支郓城农商行贷款约定利息支付给原告，对原告要求被告吴仁波支付本金及利息的主张本院予以支持，对被告吴仁波不应支持利息的主张不予采纳。被告吴仁波出示交付吕纪念300000元收条，称系代原告保管的200000元钱交付吕纪念，原告不予认可，被告吴仁波也没有其他证据进行佐证，对其主张本院不予采纳。被告窦红革辩称，被告窦红革对该借款不知情，不认可，其也没有在借条上签字，并且没有用于夫妻共同生活，明显不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。本院认为，被告窦红革对此债务不予认可，原告未提供此债务是夫妻共同债务的证据，对原告要求被告窦红革承担偿还借款的义务不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴仁波于判决生效后十日内偿还原告许宁借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率9.40625‰计算，自2017年3月14日起至实际履行之日止）；二、驳回原告许宁对被告窦红革的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告吴仁波负担；财产保全费1520元，由被告吴仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一九年九月十九日书记员  温玉忠注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8916号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：窦成荣，女，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：蔡军吉，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市。原告广州利合物业管理有限公司诉被告窦成荣、蔡军吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月19日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告窦成荣、蔡军吉在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告窦成荣、蔡军吉在本案中的起诉。本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年九月十九日书记员  陈露丝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14565号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海松虞置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人上海松虞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币250,606.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海松虞置业有限公司的银行存款人民币250,606.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年九月九日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14551号 原告:北京万科物业服务有限公司，住址：北京市顺义区 法定代表人：王玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏欣桐，公司法务。 委托诉讼代理人：王雪燕，公司职工。 被告：许元章，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告北京万科物业服务有限公司与被告许元章物业服务合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按北京万科物业服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费925元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴柯璇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2653号原告：马素芹，女，回族，1940年7月19日生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：杨紫洁，原告女儿。被告：杨紫洁，女，回族，1970年6月2日出生。住同上。被告：谭振，男，汉族，1975年1月30日出生。住址：鞍山市立山区.原告马素芹、杨紫洁与被告谭振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月31日向原告借款13500元，并写下借据二张，但至今未还，现原告多次找到被告讨要，但被告拒绝给款，故提出诉讼，要求被告给付欠款13500元，并自2012年10月31日起至还款日止，按照银行利息标准支付欠款利息。被告未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告向原告借款二次，第一次2011年12月2日，借款7000元，借期至2013年12月30日；第二次2012年1031日，借款6500元，还款期为2014年11月30日，为此被告向原告出具借条，该借条约定，如果被告未按期还款，借款人承担本金5%的违约金。庭审中，原告称借款时双方口头约定二分利，但未写在欠据中，现要求被告自2012年10月31日起至还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息。上述事实，原告提供被告为其出具的两份欠条；被告未提供证据。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护。原被告系民间借贷关系。原告来院主张被告偿还借款，并提供被告为其出具的借据。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告给付13500元借款的请求予以支持。关于原告要求被告自2012年10月31日起至还款日止，按照银行利息标准支付欠款利息一节，因原告提供的借据中明确阐明，7000元借款2013年12月30日还清、65000元借款2014年11月30日还清，被告未在约定的期间还款，理应承担合理违约责任，原告要求被告按照银行利息标准给付欠款利息合情合理，本院予以准许。但给付利息的起止时间，本院认为7000元借款可自2013年12月30日支付至给付之日止，6500元借款可自2014年11月30支付至给付之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告谭振于本判决书发生法律效力后十日内给付原告马素芹，杨紫洁借款人民币13500元，同时按照中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息，其中7000元部分的利息可自2013年12月30起支付至判决指定付款日止，6500元部分利息可自2014年11月30日起支付至判决指定付款日止。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年九月二十九日书记员  高 岩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5934号 原告：王春光，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 被告：徐帅，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告王春光诉被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加诉讼，被告徐帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判，现已审理终结。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款110000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由为：2013年4月19日，原告王春光借给徐帅现金200000元，口头约定月息2分，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“借条、今借王春光现金200000元，大写：贰拾万元整”，期间被告陆续给付原告利息及本金9万元，剩余11万元，经原告多次催讨至今没归还。据此，故提起诉讼。 被告徐帅未到庭、未答辩。 原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、借条原件一份，证明被告于2013年4月19日向原告借款200000元的事实。 被告徐帅未到庭、未质证。 经审理查明：被告从事企业注册代理工作。因被告注册公司需要验资，于2013年4月19日向原告借款，在兰陵县工商银行营业厅给原告出具借条一张，约定：“今借王春光现金200000元，大写贰拾万元整，借款人徐帅，2013.4.9”。该借条并未约定还款期限及利息；同时原告自认被告已经偿还9万元，现只主张被告偿还借款110000元。 另查明，该笔借款的支付情况，原告向同事借了10万元及自己和家人多年的积蓄共计20万元。在兰陵县供销集团对过的中国工商银行支取现金交给被告的，均是面值100元的。 上述事实，主要是根据当事人陈述、借款条等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告支付了借据原件载明的借款金额，履行了合同义务，被告徐帅未按照合同约定按时足额偿还借款，构成违约。该“借条”没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案原告主张被告履行还款义务的债权请求权符合法律规定。被告未到庭、未抗辩、未质证，直至一审法庭辩论终结前也未向法庭提交证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故对原告要求被告徐帅偿还借款的诉讼请求，其合法合理部分，本院依法予以支持。 原告自认被告已经向其偿还借款90000元，因案涉借条双方并未约定利息，故对于被告的上述还款应认定为是偿还的案涉借款本金90000元。由于前述原告的自认，系对自己实体权利的处分，该处分，并未损害国家、集体和他人利益，亦不违反公序良俗，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己的诉讼权利的放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告徐帅偿还原告王春光借款110000元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 倪 洁 二〇一九年九月十九日 书记员 沈嵩萌
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执250号之七 申请执行人：山西盂县西小坪耐火材料有限公司。 法定代表人：武本有，该公司董事长。 被执行人：王学明，男，1976年4月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：阳泉市晋东洗煤厂。 法定代表人：郑丽萍，该厂厂长。 本院在执行山西盂县西小坪耐火材料有限公司与王学明、阳泉市晋东洗煤厂民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王学明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4010889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍海，男，1959年6月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱素艳，女，1960年6月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张洪专，男，1951年2月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人：韩文志，该市人民政府市长。 再审申请人李绍海、邱素艳因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李绍海、邱素艳向本院申请再审称：其一家通过挂靠地方国企，多年经营汽车客运生意，但大石桥市政府将该国企的经营权出售给圣通汽车客运公司（以下简称圣通公司），圣通公司利用非法手段和方式将其客运专线据为己有，扣押了其客运汽车，并打伤其正在怀孕的女儿导致早产。其依法申请大石桥市政府履行保护其人身权、财产权的法定职责，但大石桥市政府拒绝履行，其有权提起行政诉讼。一、二审适用法律错误，二审未开庭审理，程序违法。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起履责之诉，应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益以及行政机关具有相应的法定职责。不能初步证明的，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。具体到本案中，李绍海、邱素艳请求大石桥市政府履行的保护其人身权、财产权的法定职责具体包括：“1、责令圣通公司将违法扣留的客运汽车和违法夺去的客运线路特许经营权归还，并责令圣通公司补偿其自扣车和抢线路之日起至恢复汽车客运时止的一切经济损失；2、责令圣通公司将截留的其应享受的客运汽车油补如数返还；3、责令圣通公司对该公司工作人员两次打伤其女儿，并造成其女儿早产给予人身伤害赔偿和精神损害赔偿；4、对圣通公司的违法侵权行为作出行政处罚。”但李绍海、邱素艳申请履行的前三项职责系要求大石桥市政府责令圣通公司承担侵权赔偿责任，即要求大石桥市政府处理平等主体之间的民事纠纷，该三项请求属于人民法院民事诉讼受案范围，明显不属于人民政府的法定职责范围。李绍海、邱素艳申请履行的第四项法定职责系要求大石桥市政府对圣通公司作出行政处罚，但其并未提供具体的法律依据证明大石桥市政府具有对圣通公司作出行政处罚的法定职权。故，大石桥市政府依法并不具有李绍海、邱素艳申请履行的法定职责。一审据此裁定驳回李绍海、邱素艳的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，李绍海、邱素艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李绍海、邱素艳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1142号罪犯冯樱涵，女，1995年9月14日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）陕01刑初18号刑事判决书，以被告人冯樱涵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2024年6月12日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯樱涵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯冯樱涵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯樱涵准予减刑八个月（余刑执行至2023年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2400号原告：薛某，女，汉族，山西省临县人。被告：梁某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告薛某与被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告生育的女儿梁书悦随原告生活，被告每月支付抚养费4000元直至孩子成年；2.请求判令被告给付原告经济补偿50000元。事实和理由：2017年农历5月9日，经人介绍原、被告相识，2018年2月双方订婚，同年3月8日举行婚礼至今未进行婚姻登记，但原、被告同居近一年时间，并生育了一女儿梁书悦，双方早已形成了事实上的婚姻关系。婚后原告操持家务、照顾被告的衣食起居、照料家里的老人为家庭不计回报的付出，被告也对原告不怎么关心，2019年2月25日，原告生下女儿梁书悦后，被告对原告变得更加冷漠，并时常对原告恶言恶语，对女儿也漠不关心，从来没有抱过一次，亲过一口，就在我哺乳女儿期间，被告将我和未满月的女儿强行赶出家门，在别无选择的情况下，含着眼泪，抱着女儿，回娘家直到如今。这几个月来，情绪不振，头脑混乱，身体虚弱，记忆衰退，给我带来了极大的压力，真不知何去何从，因此我只能走上这一步，望判如所求。被告梁某辩称，一、请求对非婚生女梁书悦进行亲子鉴定，以确定抚养问题。若鉴定结果为非婚生女梁书悦系被告亲生女儿，被告同意支付抚养费，但原告请求抚养费过高，被告目前无固定收入，无能力支付如此高的抚养费，抚养费的具体数额请求法院依法判决。原告也可自行抚养非婚生女梁书悦，无需被告支付抚养费。二、原告要求被告给付经济补偿金没有任何法律依据,原、被告不存在法律上的婚姻关系，同居期间原告未支出价值较大的费用，共同生活的生活费等费用都是被告承担，被告不应支付原告经济补偿金，原告的请求不合理不合法。三、原、被告同居期间给付原告彩礼66600元，因原、被告未登记结婚，且共同生活时间不长，原告即离开被告家，根据婚姻法及相关司法解释被告应当返还彩礼。四、原告所述的被告将其赶出家门事实不存在，今年3月份原告在被告外出期间，与其父母等人带其和女儿离开被告家中，至今未回，被告对其离家不知情，原告所述的强行赶出家门的情形系编造。经审理查明，原、被告经人介绍于2018年2月订婚，同年年3月8日举行婚礼，未进行结婚登记同居生活。2019年2月25日共同生育女儿梁书悦。同居期间原、被告因家务琐事争吵发生矛盾，原告于2019年农历2月17日带女儿离家出走。同居时被告给付原告彩礼、金银首饰、衣服费用等66600元，原告购买金手镯一只（价值17000元），金项链一条（价值3000元），金手镯和金项链均由原告保管。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，被告请求对非婚生女儿梁书悦进行亲子鉴定，因被告未能提供双方在同居期间原告有关与第三者出轨的证据，本院不予支持。关于子女抚养问题，因女儿梁书悦现随原告共同生活，已形成了相对稳定的抚养关系，从有利于子女健康成长角度考虑，非婚生女儿梁书悦随原告生活为宜。被告应当承担孩子一定的抚养费。关于抚养费的标准，原告要求被告每月支付4000元，被告认为自己收入不稳定，且不应支付。本院认为，被告应当给付的抚养费的数额，应综合考虑孩子的实际需要，原、被告的经济状况和本地的实际生活水平以及本案双方同居生活的时间等因素，现被告未提交证据证明自己的收入情况，原告要求被告每月支付抚养费4000元标准畸高，综合考虑酌情确定被告给付孩子的生活费数额为每月500元，直至梁书悦十八周岁止。原告请求被告支付经济补偿金50000元和被告要求原告退还彩礼66600元，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告薛某与被告梁某共同所生女儿梁书悦随原告生活，被告梁某在本判决生效之日起每月承担孩子抚养费500元，每年年底一次性给付，直至梁书悦十八周岁止；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，原、被告各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月二十八日书记员 高 冉
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0406刑初105号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人王文刚，男，汉族，1972年10月10日出生于本市，汉族，高中文化，工人，户籍地址安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留；同年4月3日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李明，安徽淮潘律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人王文刚犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人王文刚及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王文刚系淮南市第五人民医院救护车驾驶员。2019年1月12日7时许，接到淮南市120急救中心指令，被告人王文刚驾驶皖Ｄ×××××号救护车与医生王某1、护士李宏花前往淮南市孔李大桥出诊。7时25分许，王文刚驾驶救护车由北向南行驶至孔李大桥潘集往八公山方向6公里200米处时，为避让前方发生事故停在路上陈某驾驶的沪Ｃ×××××号中型客车，右驾方向，撞到该中型客车右前方发生交通事故停在路上郑某驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车后挂车上装载的钢管，钢管前后洞穿救护车，致救护车乘车人李宏花、王某1受伤，车辆损坏。李宏花经抢救无效于2019年1月29日死亡。2019年2月13日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定：王文刚承担本起事故的主要责任，陈某、郑某承担本起事故的次要责任。郑某提出复核申请，2019年3月14日淮南市公安交通管理局做出复核结论：决定维持潘集大队原道路交通事故认定。 另查明：2019年1月12日5时29分，淮南市气象台发布大雾橙色预警信号，淮南市大部分地区出现能见度小于200米的雾并持续。事故发生后，被告人王文刚拨打120急救电话，并在现场等待交警，后被交警口头传唤至潘集××大队接受调查。 上述事实，被告人王文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息查询单、无违法犯罪记录证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、死亡记录、住院病历、出院记录、声明、气象证明、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第340406120190000002号道路交通事故认定书、淮南市公安局公安交通管理局皖淮公交复字结论【2019】第000026号道路交通事故复核结论，证人陈某、郑某、赵某、刘某、郭某、王某2、胡某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王文刚的供述，安徽明德司法鉴定所皖明德【2019】痕鉴字第Ｈ041号司法鉴定意见书，安徽明德司法鉴定所皖明德【2019】病鉴字第Ｑ005号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王文刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人王文刚无犯罪前科，事发当日天气大雾且之前发生的事故对本起事故有一定影响，王文刚事故发生后主动拨打120急救电话，明知他人报警并在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉人提出对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  陈华胜 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12166号原告：佛山市九森木业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西工业区北华路4-6地块A2。法定代表人：杨广新。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：佛山市华柏家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇九江工业园区B23-1。法定代表人：谭德健。原告佛山市九森木业有限公司与被告佛山市华柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员梁培琴、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢东虎到庭参加诉讼，被告佛山市华柏家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市九森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款265585元及利息（利息以265585元为本金，按月息2%，从2016年11月21日起暂计至2019年6月20日止为31个月，利息为164662.7元），暂合计为430247.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是顺德区龙江镇九森木业经营部升级设立的企业。原告与被告于2016年8月19日签订《销售合同书》，被告在原告处订购板材，由原告送货至被告处。合同期限从2016年8月19日至2016年12月31日。货款结算方式为：月结30天，当月货款次月底前结清，如超出结算时间未支付货款，被告按月息2%向原告支付利息。合同签订后，原告于2016年9月8日、2016年9月14日、2016年9月16日、2016年10月20日期间分五次运送价值355585元的板材至被告处，均由被告的工作人员签字确认签收，后到期结算时，被告一直迟迟未支付货款。经原告多次催收，被告陆陆续续向原告支付了部分货款，直至2018年7月20日，被告与原告签订一份对账单，确认2016年9月8日至2016年10月20日，被告尚欠原告货款275585元。双方对账后，被告向原告支付货款1万元，仍欠265585元至今仍无还款意图。诉讼中，被告佛山市华柏家具有限公司未答辩，也未提交证据。原告佛山市九森木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同书、对账单、销售合同及送货凭证等证据，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告付货物后，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今尚欠原告货款本金265585元，并提交了销售合同书、对账单、销售合同及送货凭证予以佐证，被告经本院合法传唤未提出异议，本院依法予以确认，被告应向原告承担清偿责任。根据《销售合同书》第六条、第七条的约定，案涉货款的付款期限为月结30天。超过结算时间的货款，被告应按月息2%向原告支付利息。原告诉请按月息2%支付2016年11月21日起至2019年6月20日期间共计31个月的逾期付款利息164662.7元，符合双方合同的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市华柏家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市九森木业有限公司支付货款人民币265585元以及逾期付款的利息164662.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7753.72元（原告已预交），由被告佛山市华柏家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月二十三日书 记 员  张捷云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5468号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市官渡区环城南路331号。被执行人：陈新华，男，1970年10月5日出生，汉族，住：湖北省公安县。被执行人：潘运英，女，1968年7月26日出生，汉族，住：湖北省公安县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈新华、潘运英借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4120号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的327,312.64元及利息，执行费4,810元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈新华、潘运英的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1237号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：付国全,男，1950年2月7日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村4组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1237执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20304号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：南宁市良轩工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路22号9栋400-11号房，统一社会信用代码：91450103584347314D。法定代表人：葛增良。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。原审被告：江西佳沃新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500356535487Q。法定代表人：王霞。原审被告：深圳市云飞龙特种气体有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道沙田沙沥工业区，统一社会信用代码：91440300661045046Y。法定代表人：李谦云。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人南宁市良轩工贸有限公司及原审被告江西佳沃新能源有限公司、深圳市云飞龙特种气体有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4264号申请人：张兆海，男，1978年出生，汉族，住济南市市中区。申请人：张兆芹，女，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：刘西俊，女，1946年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：孙旺，男，1998年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。负责人：时庆富。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值40万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙旺在被申请人华泰财产保险有限公司泰安中心支公司处购买的机动车商业险金额40万元。案件申请费2520元，已由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年九月十一日书记员 王瑞亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2208号罪犯刘洪龙，男，1996年4月16日生，苗族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀市司法局匀东司法所辖区。贵州省都匀市人民法院于2016年6月7日作出（2016）黔2701刑初91号刑事判决，以被告人刘洪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提起上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）黔27刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年8月31日交付执行（刑期自2015年11月21日起至2019年11月20日止）。贵州省遵义市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）黔03刑更679号刑事裁定，对罪犯刘洪龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年11月20日止）。司法行政机关贵州省都匀市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯刘洪龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省都匀市司法局提出，罪犯刘洪龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯刘洪龙予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701刑初91号刑事判决书、本院于（2016）黔27刑终171号刑事裁定书、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑更679号刑事裁定书、都匀市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省都匀市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省都匀市司法局提供的证据足以证实罪犯刘洪龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘洪龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初1632号 申请人：塔娜，女，1989年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇大板街北。 委托诉讼代理人：石涛，山东东旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛国锋，山东东旭律师事务所律师。 被申请人：盛宇，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 原告塔娜与被告盛宇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告塔娜的委托诉讼代理人石涛、毛国锋，被告盛宇的委托诉讼代理人易茂松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告塔娜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的委托合同关系；2、判令被告向原告一次性返还人民币794900元，及从起诉之日起至返还全部款项之日止按年息6%计算的资金使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告盛宇辩称：1、原、被告的委托关系本身就违法，己经终止，不存在解除的问题；2、原、被告委托第三方来投标，实际上是围标，是法律上明文禁止的，对其财产应按刑事案件来处理；3、即使本案的委托合同合法，双方就委托事项，作了前期的准备，被告也享有一定的报酬权利；4、本案所争执的费用，是被第三方以诈骗的方式被骗取，也应按刑事案件来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：事实与理由：2019年5月5日、2019年5月13日，原告委托被告协助其对内蒙古赤峰市敖汉旗两项公路项目的投标准备工作，由被告联系有资质的企业参与投标项目，双方口头约定投标成功则原告向参与投标的企业支付20000元费用，但双方对委托费用及委托事项所支出的合理费用如何承担并未约定。原告先后分多笔向被告转账支付投标定金、保证金、利息、尾款等各项费用共计1162900元，但被告并未依约履行委托义务，导致原告两次投标均未成功，原告多次要求被告返还上述费用，被告除返还356500元，扣除之前金沙公司投标成功支付的10000元定金和1500元利息外，下欠款项794900元被告以种种理由拒不返还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系委托合同纠纷。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。当事人订立合同，应遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告委托被告协助其投标，由被告负责邀请有资质的公司参与投标等事项，原告向被告支付投标定金、保证金、利息、尾款等各项费用。原、被告之间委托关系成立后，被告未按约定完成委托事项，导致原告投标失败，且该委托合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。因原、被告委托事项未实际完成，未对国家、集体财产造成损失，故被告因无效合同收取的费用应返还给原告。对原告要求被告返还投标保证金等费用共计794900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因原告应当知道委托事项违反行政法规强制性规定，并明知其中存在的风险，原告的该诉讼请求无法无据，本院不予支持。对被告在庭审中的辩称理由，因被告未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告盛宇自本判决生效之日起十日内向原告塔娜返还款项794900元； 二、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5875元，原告塔娜负担1175元，被告盛宇负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 肖云伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 罗 琛 书 记 员 万 欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初407号之三申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一信用代码：91410200729608686E。住所：开封市中山路北段134号。负责人：刘军。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：王瑞杰，男，汉族，1963年2月6日生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告王瑞杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0204民初407号之一民事裁定书，冻结被申请人王瑞杰名下42029.2元银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值财产。申请人于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被申请人名下财产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王瑞杰名下42029.2元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一九年九月二十九日书记员  窦静晖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1883号原告：易亚伟，男，汉族，1978年9月28日出生，住广东省吴川市，被告：林文焕，男，汉族，1987年5月6日出生，住广东省吴川市，原告易亚伟诉被告林文焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易亚伟到庭参加诉讼，被告林文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林文焕立即支付货款人民币149854元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息，直至付清货款本息之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经营金属废品生意，双方一直都有生意往来。2011年6月12日，经原、被告双方结算，被告林文焕尚欠原告易亚伟货款149854元。并由被告林文焕写下欠据一张给原告易亚伟收执，以证实被告林文焕欠到原告易亚伟货149854元。后经原告多次向被告林文焕追讨欠款，被告均以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，唯有向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告人林文焕立即支付货款人民币149854元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息，直至付清货款本息之日止；判令被告承担本案一切诉讼费用。原告易亚伟围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格。2.欠据一份，拟证明被告于2011年6月12日立据欠我方货款149854元。3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明被告通过中国农业银行博罗长宁支行转货款给我，我与被告有生意来往。被告不到庭质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告提供的证据1-3予以认可并采纳。被告林文焕不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2009年4月2日至2009年7月2日，被告林文焕多次向原告易亚伟购买废旧金属。2011年6月12日，被告立下欠据给原告收执，欠据内容为：“今欠易亚伟货款壹拾肆万玖仟捌佰伍拾肆元正。（人民币：149854.00）。欠款人：林文焕。日期：2011年6月12日”。立下欠据后，经原告多次追讨，被告林文焕以资金周转困难为由拒不清偿，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告称被告向其回收废旧金属，有被告立下的欠据为证，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院认定原告所诉属实。原、被告双方的买卖关系成立，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的付款日期，但被告林文焕有义务在合理的期限内清偿货款。原告提交的欠据是对原、被告之间的欠款进行的结算，被告林文焕尚欠原告的货款为149854元，原告要求被告支付尚欠的货款149854元有理，应予支持。原告易亚伟请求被告林文焕支付从起诉之日起按年利率24%计算利息，直至付清货款本息之日止。本案中原、被告没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求的逾期付款损失利率过高，逾期付款损失的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告林文焕在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告易亚伟归还货款149854元及利息（利息以149854元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月9日起计至上述欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1648.54元，由被告林文焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年九月三日书记员  杨浩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异134号案外人：伏小华，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。申请执行人：毛远英，女，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：徐恩莲，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘英勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行毛远英申请执行徐恩莲、刘英勇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人伏小华对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伏小华称：其与被执行人刘英勇原系夫妻关系，双方于2015年3月3日经本院调解自愿离婚，并达成离婚协议，约定案涉房屋归案外人所有。由于案涉房屋存在按揭贷款，案外人无法办理过户登记手续，现该房屋仍登记在刘英勇名下。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，毛远英与徐恩莲、刘英勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）九法民初字第03383号民事调解书，载明：“一、被告徐恩莲、刘英勇连带向原告毛远英返还房款484200元。此款于2015年6月20日前支付104200元，2015年9月20日前支付190000元，2015年12月20日前支付190000元。若未按上述期限及金额履行支付义务，原告毛远英有权就本案总款584200元扣除已付部分向人民法院申请强制执行；二、原告毛远英自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费4181元，由被告徐恩莲负担，此款原告已预交，被告徐恩莲于2015年6月20日前支付给原告毛远英。”后因徐恩莲、刘英勇逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，毛远英向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年8月18日以（2015）九法民执字第02476-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋，并于2018年11月27日以（2015）九法民执字第02476号之三执行裁定书和协助执行通知书继续查封了案涉房屋。另查明，刘英勇与伏小华离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）九法民初字第11168号民事调解书，该调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘英勇与被告伏小华从即日起自愿离婚。二、……登记在原、被告名下的位于重庆市九龙坡区X号房屋一套归被告伏小华所有，该房屋所欠全部银行按揭贷款由原告刘英勇偿还并于2015年9月30日前全部还清；如逾期未全部还清，则原告刘英勇自愿另行支付被告伏小华违约金10万元。”又查明，2019年9月10日，重庆市九龙坡不动产登记中心出具《房屋登记信息查询证明》，载明：产权人为伏小华、刘英勇，房屋坐落为九龙坡区杨家坪X号房屋，建筑面积为118.46㎡，用途为成套住宅。上述事实，有（2015）九法民初字第03383号民事调解书、（2015）九法民执字第02476-1号执行裁定书和协助执行通知书、（2015）九法民执字第02476号之三执行裁定书和协助执行通知书、（2014）九法民初字第11168号民事调解书、《房屋登记信息查询证明》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人刘英勇与案外人伏小华名下，案外人伏小华虽称其与被执行人刘英勇已协议约定上述房屋归其所有，但该约定事项未经不动产登记部门变更登记，不发生物权变动的效力。故案外人伏小华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人伏小华请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人伏小华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  苟涛邦二〇一九年九月三十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4005号原告：云南驰宏锌锗股份有限公司。统一社会信用代码：91530000713464526C。住所：云南省曲靖市经济技术开发区。法定代表人：孙勇，董事长。委托代理人：王义军、马瑞，该公司员工。（特别授权）被告：云南曲靖绿叶建筑装饰有限责任公司。统一社会信用代码：915303007097853868。住所：云南省曲靖市寥廓南路346号。法定代表人：赵压方，执行董事。委托代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南驰宏锌锗股份有限公司诉被告云南曲靖绿叶建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告云南驰宏锌锗股份有限公司及委托代理人王义军、马瑞，被告云南曲靖绿叶建筑装饰有限责任公司委托代理人吕碧超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2001年至2002年期间开展硫酸业务往来活动，具体合作方式为被告向原告购买硫酸并由原告送货上门。协议签订后原告积极履行了交货义务，双方于2002年10月24日开票结算完毕，共计硫酸货款515619元（被告曾委托第三人何翠萍代为支付30万元货款，但经被告及该第三人申请原告将30万元代付货款退还给了第三人）。结算后被告曾于2003年1月支付36856.81元、4月支付15000元后就未再支付过款项。经原告多次催要，被告均以公司经营状况差、无力支付为由至今未付下余款项。诉请法院判令：1、被告向原告支付硫酸货款464762.19元；2、被告向原告支付以464762.19元为本金按银行同期贷款利率计算自2003年4月16日期至付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩，被告公司的法定代表人及股东发生过两次变化，其中2011年9月13日由周志楠变更为周洁，周洁担任法定代表人，2018年10月30日由周洁、赵绍健变更为赵压方，法定代表人为赵压方。被告对原告主张的事实根本不知情，原告在此期间也未向被告及法定代表人及其他工作人员主张过任何债权。即便原告主张的债权真实存在，该债权产生的时间为2001年，在2003年就发生了退款的事宜，原告应当知道其债权已经被侵害，至今已经超过了法律规定的诉讼时效，故原告的债权超过诉讼时效，不应当受到保护。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、退款申请两份、中国农业银行电汇凭证复印件一份，用于证明被告实际欠原告货款515619元，曾委托第三人何翠萍代为支付30万元货款，但经被告及何翠萍申请原告将30万元代付货款退还给了第三人，在此之后被告支付过款项共计50856.81元，现仍下欠464762.19元；3、催款函复印件一份，用于证明原告于2017年9月7日向被告催款的事实，但由于被告地址变更，其没有收到过，实际上在欠款后也多次催要过，但没有留下书面依据；证据4（补充提交），发票复印件两份，用于证明原、被告之间存在硫酸买卖合同关系。上述证据当庭提交原件予以核对。经质证，被告对原告所举证据1的无异议；对证据2不予认可，退款申请里写的是发生硫酸业务往来，但公司经营范围没有涉及到硫酸，不清楚硫酸业务往来是否真实存在，需要购销合同发货单等相应证，即便债权真实存在，从退款时其原告就应当知道其权利受损，自2003年开始计算诉讼请求，至今早已超过法律规定的诉讼时效；退款申请里还提到货款支付及抵押协议，但原告方均没有提起；对证据3的真实性无异议，但对合法性及关联性不认可，没有收到过该函，已过诉讼时效；对证据4即发票真实性无异议，但不认可其关联性，两份发票578180元，与本案原告主张的硫酸款数额不一致，证据与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认可。证据2、4，退款申请（出具时间2003年3月18日）与两份发票（出具时间2002年7月31日、2002年10月24日）相结合，被告未直接对真实发表质证意见，认为该笔债权即使实际存在也过了诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，退款申请（出具时间2003年3月18日）与两份发票（出具时间2002年7月31日、2002年10月24日）相结合，被告未对其真实性直接发表质证意见即未申请对公章的真实性及当时的法定代表人的签字真伪申请鉴定，本院对其真实性予以确认；结合①市场交易规则（货到付款）、原告开具发票的最后时间（2002年10月24日）、第三人何翠萍退款申请的出具时间（2003年3月18日），本案已过诉讼时效。证据3，被告不予认可，本院不予采信。被告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、企业信息公示报告、法人身份证明书复印件各一份，用于证明被告主体资格及公司股权在2018年10月30日发生变更；2、公司章程、股东会决议、股权转让协议、任职证明复印件各一份，用于证明2011年9月13日公司的股权发生变更。公司经两次变更，至今我方对原告主张的事实是否真实存在也不清楚。经质证，对证据的真实性及合法性无异议，但与本案无关联性，股东的变更不影响债权的存在。本院认为，被告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2，与本案不具有关联性，不作为本案定案依据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告双方于2001年至2002年期间开展硫酸业务往来活动，具体合作方式为被告向原告购买硫酸并由原告送货上门。协议签订后原告积极履行了交货义务，双方于2002年10月24日开票结算完毕，共计硫酸货款515619元（被告曾委托第三人何翠萍代为支付30万元货款，但经被告及该第三人申请原告将30万元代付货款退还给了第三人）。结算后被告曾于2003年1月支付36856.81元、4月支付15000元后就未再支付过款项。现因为该款原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，本案的争议焦点为原告的债权是否已过诉讼时效。原、被告确认双方的合同价款后，被告于2003年4月最后一次向原告付款。原告未提交有效证据证明之后其向被告主张过权利，故本案不产生诉讼时效中断的法律事由，故原告主张权利的诉讼时效期间应为自2002年4月30日起至2005年4月30日止，因此，被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见成立，关于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南驰宏锌锗股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8271元（原告已预交），由原告云南驰宏锌锗股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  何江维审判员  刘春宏审判员  张朝波二〇一九年九月二十日书记员  吴丽萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1265号申请执行人：郝艳红，女，1971年10月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：董志才，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人郝艳红与被执行人董志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）吉0322民初2025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22743.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月二十三日书记员  王东阳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4859号 申请人：高雪兵，男，1972年1月10日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 申请人：高婷，女，1995年10月11日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 被申请人：赵帅，男，1993年12月21日生，汉族，榆次区村民。 被申请人：李王锁，男，1968年12月2日生，汉族，榆次区村民。 申请人高婷、高雪兵因不当得利纠纷于2019年9月23日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人赵帅、李王锁银行存款520000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。安邦保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵帅、被申请人李王锁银行存款520000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。 对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  侯吉昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘瑞枝
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11947号起诉人：江苏樱豪家居建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇花都艺墅103号楼1310室。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。起诉人江苏樱豪家居建材有限公司（简称樱豪公司）因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年7月1日作出的商评字[2016]第88422号重审第1483号关于第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于2019年9月24日向本院提起诉讼。经审查，樱花卫厨（中国）股份有限公司（简称樱花公司）不服商标评审委员会于2016年10月24日作出的商评字[2016]第88422号关于第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求裁定书（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）京73行初6666号判决书（简称原一审判决），判决维持原裁定。樱花公司对该判决不服，上诉至北京市高级人民法院（简称北京市高院），北京市高院作出（2019）京行终1241号判决书，认为第1209675号商标构成驰名商标，第10299411号“樱花豪门”商标（简称争议商标）违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，判决撤销原一审判决，撤销原被诉裁定。国家知识产权局依照已经生效的（2019）京行终1241号判决书作出本案被诉裁定。另查一，昆山台花门业有限公司于2017年5月31日经工商部门核准名称变更为江苏樱豪家居建材有限公司。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉决定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的北京市高院的判决而重新作出的，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对起诉人江苏樱豪家居建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年九月二十四日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执异42号（申请人）申请执行人：张贵雷，男，汉族，1975年10月7日生，住山东省兖州市王因镇后岗村353号。委托诉讼代理人：付永振，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：河南力茂机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村168号。统一社会信用代码91410102MA3XCUAA5P。法定代表人：樊阳阳，该公司总经理。第三人：樊阳阳，男，汉族，1983年1月16日生，住巩义市。在本院执行张贵雷与河南力茂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张贵雷申请追加樊阳阳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张贵雷称，张贵雷与河南力茂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日依法向荥阳市人民法院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产，唯一股东至今未实缴出资款3000万元，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，现申请追加河南力茂机械制造有限公司法定代表人樊阳阳为本案被执行人。本院查明，张贵雷与河南力茂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0182民初3864号民事判决书判决解除张贵雷与河南力茂机械制造有限公司于2018年5月12日签订的《工业品订制加工买卖合同书》及2018年5月21日签订的《附加合同》；河南力茂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付张贵雷款200000元。以上判决于2018年11月1日生效。后因河南力茂机械制造有限公司市未按判决书履行还款义务，张贵雷向本院申请执行。执行过程中，张贵雷向本院提出书面申请，请求追加河南力茂机械制造有限公司法定代表人樊阳阳为本案被执行人。另查明，河南力茂机械制造有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码：91410102MA3XCUAA5P，法定代表人：樊阳阳，出资时间为2066年8月10日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，樊阳阳的财产是否独立于被执行人河南力茂机械制造有限公司财产，不属于执行异议程序的审查范围，应当通过审判程序予以处理，故申请执行人申请追加樊阳阳为被执行人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下:驳回张贵雷的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省荥阳市人民法院提起执行异议之诉。审判长  闫志恒审判员  李文华审判员  赵 晖二〇一九年九月九日书记员  刘丹桂
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执649号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人孔东成，男，土家族，1987年11月15日出生，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初104号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔东成的银行、其它金融机构存款30000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年九月九日书记员  张啸海
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2651号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许方燕，女，1986年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王国飞、许方燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61071号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李贵然，女，1970年11月24日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：马瑞，男，1964年1月15日出生，汉族，住山西省忻州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李贵然、马瑞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李贵然、马瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李贵然支付全部未付租金130853元、滞纳金11874.64元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令李贵然支付违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出19627.95元为限）；3.判令李贵然支付律师费5000元；4.判令马瑞对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由李贵然、马瑞承担。事实和理由：2015年10月31日，奔驰公司与李贵然、马瑞签订《融资租赁与保证合同》，并与李贵然签订《抵押合同》。奔驰公司依约向李贵然回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给李贵然使用。后李贵然拖欠租金，马瑞亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为李贵然，保证人为马瑞；还款金额总额215840元，预定租期36个月，月租金2360.75元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。同时，马瑞在配偶签字处签字确认。2018年11月起，李贵然未依约支付租金。截至2019年5月5日，李贵然欠付租金130853元、滞纳金11874.64元，马瑞亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李贵然履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与李贵然、马瑞签订《融资租赁与保证合同》，与李贵然签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李贵然交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李贵然作为承租人应按期足额支付租金。现李贵然未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李贵然支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李贵然支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，现经计算，本案中奔驰公司主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。马瑞为李贵然的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求马瑞承担保证责任，在李贵然未依约支付租金的情况下，马瑞应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。李贵然、马瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵然于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金130853元、滞纳金11874.64元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李贵然于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金为基数，自20195月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出19627.95元为限）；三、被告李贵然于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告马瑞就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、公告费260元，由被告李贵然、马瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王茜审判员  李方审判员  杨帆二〇一九年九月二十日书记员  马娇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1853号原告：彭逸康，男，汉族，1997年7月28日出生。被告：中航物业管理有限公司珠海分公司。负责人：王新里，经理。委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。本院在审理原告彭逸康诉被告中航物业管理有限公司珠海分公司（以下简称中航物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告彭逸康、被告中航物业的委托诉讼代理人练庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿半年车辆管理费共420元；2、判令被告向原告支付赔偿全年物业管理费共1558.8元；3、判令被告向原告支付赔偿银色别克凯越车牌xx车辆金额18,000元；4、判令被告向原告支付赔偿代步费2000元。事实与理由：2019年4月15日上午11:00，原告去到被告地下车库开车时发现车子不在，随后原告去到被告监控室查看画面，但由于监控死角未能拍到原告车辆如何被开启，监控画面只能显示原告车辆在凌晨2:25被开出车位往出口驶去。2019年4月17日原告再次来到被告监控室要求查询车辆被开走的情况，发现原告车辆在地下车库出口位置停留了6分钟才离去。由于原告车辆在小区办理了月卡，车子行驶到出口时会自动识别车牌抬起停车杆。可是却在车库出口停留了一段时间。原告想清楚了解过程，随后找到了当晚被告车库值班的工作人员询问，被告值班人员陈述，开走原告车辆的不知名人士对他说，临时卡丢了要求补办一张并支付停留在小区车库一天半的停车费用。但是当时被告值班人员并没有核查车辆是否为临时车，也没有核查原告车辆何时进入被告地下停车库，停留了多久，就直接补办了一张临时卡的费用以及收取停车费。同时被告工作人员是如何在凌晨让陌生人随意进去小区也没有一个明确的说法。而当此盗窃事件发生后，原告本想就上述问题与被告友好协商，达到一个双赢效果，无奈被告一直敷衍了事。被告也没有主动委派工作人员查询追究过原告车辆的情况，也没有任何道歉行为。而仅仅只是与原告协商退还停车管理费。在此次事件中被告监管职责出现漏洞，随意让陌生人进入小区，车子驶离车库在停车杆没有认真核查原告车辆进入，停留的时间，没有尽到保障业主和房屋使用者的人身财产安全，对小区的治安管理，以及对出入小区的车辆与人员进行管理责任。请求本院判其所愿，保护弱势群体的利益和权利。原告提交以下证据：1.光盘（视频、录音）；2.停车管理费收据（业主）；3.转账记录（租业主车位费用）；4.汽车质押借款协议书、借据；5.债权转让免责协议、抵押或质押标志物交付确认书；6.逾期变卖委托书；7.告知书。被告辩称：一、被告没有过错，不应当承担赔偿责任。车辆为xx车辆在出小区时，在车辆不能感应时，被告工作人员已经严格审查过司机，司机提供的行驶证与车牌号码一致，被告只能进行形式审查，在核对过车牌号码和行驶证一致，车辆出小区，被告没有过错。被告收取的是车位管理费，并不是车辆保管费，原告车辆丢失或被盗，被告没有过错不承担赔偿责任。二、涉案车辆是否被盗或者丢失，还是未知数。当原告认为车辆丢失时，原、被告均报警，但警察认为是债权债务纠纷，没有受理，涉案车辆被盗或者丢失，没有权威机构认定。三、原告对涉案车辆没有合法的所有权，且车辆金额不定。涉案车辆的所有权人并不是原告，而且从原告的证据看，涉案车辆为质押车辆，且质押车辆给别人，并非原告，原告作为债权受让方，受让涉案车辆不合法，且没有受让价格，不能参考该车质押时的借款金额来赔偿。四、原告要求被告赔偿半年车辆管理费和全年物业费，没有依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提交了以下证据：前期物业管理服务协议。经审理查明：涉案车辆xx登记车主为贝林峰。2018年6月8日，贝林峰因借款18,000元签署《汽车质押借款协议书》，该协议书但未记载出借人和质押权人。2018年7月19日，案外人陈泽坚与原告彭逸康签订《债权转让免责协议》，甲方（陈泽坚）将债权转让给乙方（原告彭逸康），同时将涉案车辆交付给原告彭逸康。原告租用xx业主谭卫东的停车位用来停放涉案车辆，2019年4月15日上午11:00，原告去到被告地下车库开车时发现车辆不在，随后原告去到被告监控室查看画面，发现涉案车辆在出口地下车库出口位置停留了6分钟才离去，经进一步核实发现，案发当日，车辆被开至保安亭门口时，停车卡没有感应，栏杆没有抬起，司机向保安出示的行驶证与车牌号码一致，并办理一张临时卡，但几分钟后，车辆上的停车卡重新感应，栏杆感应自动升起，车辆开出小区，保安亦未予以阻拦。原、被告就车辆丢失的过错责任存在争执，故原告将被告诉至本院。本院认为，原、被告争议的焦点如下：关于原告对涉案车辆是否享有权益。涉案车辆车牌号码为f，登记车主为贝林峰，其因借款将车辆予以质押，但未登记质押权人，原告称后来案外人陈泽坚将涉案车辆转让给原告，但无证据显示陈泽坚是涉案车辆的质押权人，亦无证据显示车主贝林峰将涉案车辆授权陈泽坚予以出卖，即现有证据无法证实陈泽坚对涉案车辆享有合法处置权，故原告无法证实其对涉案车辆享有合法权益。关于被告在本案中是否存在过错。（一）原告是租用业主谭卫东的车位，并以谭卫东的名义交纳车辆管理费，而涉案车辆的登记车主亦非原告本人，而是贝林峰。案发当日，车辆被开至保安亭门口时，作为保安人员只能就车辆是否有无法通行的情况进行核查，虽然中间存在办理临时卡的问题，但是后来车辆上的车卡重新感应，栏杆感应自动升起，导致保安认为此属于正常出行。（二）保安人员无法核查车辆驾驶人员是否为车主本人，即使驾驶人并非车主本人，但在实际生活中经常存在驾驶人员与车主不符的情况，且司机将车辆开出时，出示的行驶证与车牌号码一致，保安予以放行符合正常的操作流程，故保安不存在过错问题。综上，本院认为，原告无法证明其对涉案车辆享有合法权益，且被告在管理过程中并不存在过错，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决如下：驳回原告彭逸康的诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取175元，由原告彭逸康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年九月六日书记员  张志锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4782号申请人杨素琼，女，汉族。1962年11月2日出生，身份证住址四川省平武县。委托代理人曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被申请人李素林，男，汉族。1983年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1594633元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1594633元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李素林名下价值人民币1594633元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶