wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初71号原告：天津元盛电力工程有限公司，住所地天津市武清开发区禄财道2号办公楼201室。法定代表人:付玉志，经理。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：天津重塑金工实业有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古盛路20号。法定代表人：庞健。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款465500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息36115元（按照人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月11日至2018年12月20日及实际给付之日，暂计算至2018年12月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原被告就“800KVA箱站及电缆安装工程”签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程地点位于武清区大王古京滨工业园，包工包料，合同价款为665000元。2017年2月26日，原告开工并于2017年5月10日完工。完工后，原告向被告提交《竣工报告》，记载“上项工程已正式竣工特报告”，但被告至今未履行完毕付款义务，欠付工程款465500元。原告诉至法院，望判如请。被告未提交书面答辩意见。原告向本院提交《天津市小型建设工程施工合同》原件，本院经审查确认该合同真实性，合同未写明签订时间，故无法核实该合同成立时间。原告提交天津银行大小额来账回单，本院确认其真实性，并据此确认被告于2017年2月26日向原告支付199500元，回单附言记为“变压器施工”。原告提供《竣工报告》复印件，经法庭询问，原告称《竣工报告》原件交付于被告，但未能提交相关交接手续。且原告在证明目的中陈述《竣工报告》为原告自检报告，即使该报告为真实，在其报告中开工报告部分缺少开工日期；在线路（电缆）工程验收记录中的验收意见均未填写，仅盖有印章；在竣工报告部分亦未填写竣工日期。该报告中缺少重要信息。原告在庭审中提交电话录音作为证据，并称录音双方为原告的工作人员及被告的法定代表人，根据现有证据及客观情况，本院无法核实录音双方的身份。根据原告提交证据及法庭询问，本院依法确认事实如下：原被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定，原告承包由被告发包的位于武清区箱站及电缆安装工程。承包方式为包工包料，合同价款为665000元。开工日期为2017年2月26日，竣工日期为2017年5月10日。合同第4.1条约定了“在合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方支付乙方30%（人民币199500元大写：壹拾玖万玖仟伍佰元整）”。施工完成后甲方支付乙方全部工程款的50%（人民币332500元大写：叁拾叁万贰仟伍佰元整）。验收合格后甲方支付乙方全部工程款的20%（人民币133000元大写：壹拾叁万叁仟元整）。2017年2月26日，被告通过天津银行账户向原告转款199500元，附言：变压器施工。另查，涉诉工程未经验收，也未投入使用。本院认为，原被告签订了《天津市小型建设工程施工合同》，被告也依照合同约定向原告支付预付款。原告在庭审中提交的照片证据，存在以下问题，首先，照片示内容是否为涉诉工程?其次，是否可以依据照片所示确认工程现状？原告提交的电话录音，因录音主体未出庭，原告也无法提供对比样本，故本院不能确认录音中的一方为被告法定代表人。因原告不能提交《竣工报告》的原件以供核查，且不能提供将《竣工报告》原件交付给被告的相关手续。根据现有证据，原告提交的证据未能就其实际施工涉诉工程并交付给被告的事实形成完整、有效地证据链。故本院不予支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费8816元由原告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘云鹏审 判 员  贾晓杰人民陪审员  张默雯二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 然相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1390号之一 申请执行人：安徽师范大学皖江学院，住所地安徽省芜湖市九华北路。 法定代表人：李子华，该学校校长。 被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，。 法定代表人：熊发兴，该公司执行董事。 安徽师范大学皖江学院与芜湖易太建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年07月05日立案强制执行，立案标的额76,567.69元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐波，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告唐波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款70211.72元，包括：本金46703.36元、截止至2019年5月7日的利息5146.13元、违约金11521.73元、分期手续费6840.5元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐波没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：唐波（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。唐波在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月4日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款70211.72元，其中本金46703.36元、利息5146.13元、违约金11521.73元、分期手续费6840.5元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金46703.36元；二、被告唐波于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元(原告已预交)，由被告唐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3675号原告：朱正成，男，1953年6月19日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告朱正成与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱正成及其诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告徐明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱正成向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬9444元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%承担利息至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月23日至9月14日到被告承包的辽宁锦州工程上从事冲浆工作，被告领取工程款后没有及时将工资支付给原告，而只是在欠原告工资的明细表上签名确认金额为12444元。后来被告先支付原告1000元，在2016年和2017年的春节前又各付1000元，目前尚欠原告9444元没有归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日至9月14日间，原告朱正成等19人随同被告徐明到其承包的辽宁锦州工地上从事冲浆工作。2014年9月14日后，双方经孙传明立单结算账目，所欠工资由被告在该工资明细上签字确认，计欠原告12444元。期间被告先后三次支付原告1000元、1000元、1000元，合计3000元，现尚欠原告朱正成9444元工资款没有归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的工资发放明细以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了事实劳务合同关系，原告在完成约定的冲浆工作后，被告应当支付相应的工资款。现工程早已结束，双方对原告实际做工天数、工资标准以及应得工资款也进行了结算，并由被告徐明签字确认；诉讼中原告自认已收到被告还款3000元，并向法庭详细陈述了还款明细，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告劳务费不还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的逾期还款资金占有利息，即按年利率6%计算为宜。被告徐明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明限本判决生效后十日内给付原告朱正成工资款9444元，并承担从2019年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 黄爱萍二〇一九年九月三日法官助理 王 艳书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人董运胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初4241号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十三日书记员  梁 蒙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4076号原告：李滨，女，1979年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张嘉，男，1987年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告李滨与被告张嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告张嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嘉归还原告借款140000元及利息（按年利率6%计算，以70000元为基数从2018年9月16日计算到实际给付之日止；以70000元为基数从2019年6月16日计算到实际给付之日止）。事实与理由：2018年9月15日，被告向原告借款140000元，并当场写下借条。借款到期后，被告迟迟不肯偿还债务。被告张嘉未应诉答辩。原告李滨围绕其诉讼请求提供了借条作为证据，证明被告向原告借款且款项已交付。被告张嘉未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告李滨提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告李滨与被告张嘉原系同事关系。2018年9月15日，被告张嘉向原告李滨借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借好友李滨人民币柒万元整，于2018年9月15日归还。”同日，因被告之前向原告借款一直未还，被告补写借条一份，载明：“今借好友李滨人民币柒万元整，于2019年6月15日归还。”借款后，被告张嘉分别于2018年7月11日归还2100元、7月18日归还2500元、8月11日归还2100元、8月20日归还3500元、9月10日归还2100元、9月23日归还3500元、9月24日归还1400元、10月23日归还2000元、10月19日归还3500元、11月8日归还2000元，合计24700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了140000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告张嘉未按约归还剩余借款，构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金并给付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于还款的金额，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未明确约定利息，应视为不支付利息。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债务均到期且负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。故被告张嘉的还款24700元应优先抵充2018年9月15日到期的70000元借款，抵充后，该笔借款剩余本金为45300元。被告张嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李滨借款本金115300元及逾期利息（按年利率6%计算，其中本金45300元自2018年9月16日起、本金70000元自2019年6月15日起，均计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由原告李滨负担50元，被告张嘉负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆馨玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2696号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司。住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103)号房。统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7。 负责人：苏天鹏，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莎，女，该分公司员工。 委托诉讼代理人：吴春梅，女，该分公司员工。 被告：谭忠毅，男，1975年1月21日出生，汉族，住灵山县。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告谭忠毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月十八日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1845号申请执行人司书光，男，1978年9月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人牛广庆，男，1964年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人司书光与牛广庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人司书光向本院提交书面申请，撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2167号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十七日书记员  张成文
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7344号阮龙飞：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7344号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人阮龙飞刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人阮龙飞已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人阮龙飞已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终57号 本院二〇一九年四月十二日对上诉人王井杰与被上诉人江西绿华生态实业有限公司租赁合同纠纷作出的（2019）赣10民终57号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书中的“住抚州市临川区孝桥镇苏口村”、“被上诉人曾多次向被上诉人反映此事”、“上诉人已在承租的十地投入了大量的人力物力财力”、“但是由于被上诉人仅仅交付/鲤鱼洲的200亩土地，”、“其余800亩的卫米种子就浪费了，”、“本案王井杰经土地绿华公司多次催收没有支付尚欠租金，”、“是因为被上诉人未及时交纳租金才导致土地被收回。”更正为“住抚州市临川区孝桥镇艻口村”、“上诉人曾多次向被上诉人反映此事”、“上诉人已在承租的土地投入了大量的人力物力财力”、“但是由于被上诉人仅仅交付了鲤鱼洲的200亩土地，”、“其余800亩的玉米种子就浪费了，”、“本案王井杰经被上诉人绿华公司多次催收没有支付尚欠租金，”、“是因为上诉人未及时交纳租金才导致土地被收回。” 审判长 葛 明 审判员 揭 颖 审判员 万燕飞 二〇一九年九月二日 书记员 徐彦芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8776号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐航，男，1991年3月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金80000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息5110元、罚息2026.59元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐航。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：80000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月4日至2019年4月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金80000元、利息5110元、罚息3496.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金80000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息5110元、罚息3496.83元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初495号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人郭超强，男，1978年6月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，住台山市。因犯抢劫罪于2010年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月1日刑满释放。又因犯盗窃罪于2018年8月9日被本院判处拘役四个月，同年8月17日刑满释放。因吸毒于2019月5月6日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于同月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄惠兰，女，1952年9月15日出生，住台山市，系被告人郭超强的母亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人郭超强犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人郭超强及其辩护人黄惠兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日17时许，被告人郭超强去到台山市昌大昌购物广场肯德基门口处，盗窃了被害人曾某停放在该处的金时捷牌二轮电动自行车1辆，价值人民币900元。2019年5月2日2时许，被告人郭超强携带剪刀去到X旁，盗窃了被害人刘某停放在该处的电动三轮摩托车1辆，价值人民币2400元。2019年5月3日13时许，被告人郭超强伙同李某3（另案处理）携带剪刀等工具去到X，盗窃了被害人李某1停放在该处的爱玛牌电动车1辆。2019年5月3日18时许，被告人郭超强伙同李某3去到X，盗窃了被害人李某2停放在该处的博技牌BJ130A型电动三轮摩托车1辆，价值人民币2100元。窃后，销赃得款800元。2019年5月5日9时许，被告人郭超强伙同李某3携带剪刀等工具，去到X，盗窃了被害人伍某1停放在该处的台邦邦乐牌二轮电动车1辆，价值人民币800元。2019年5月5日15时许，被告人郭超强伙同李某3携带剪刀等工具，去到X，盗窃了被害人罗某停放在该处的博技牌BJ150-A型电动三轮摩托车1辆，价值人民币2300元。2019年5月6日11时许，被告人郭超强伙同李某3携带剪刀等工具，去到X处，盗窃了被害人伍某2停放在该处的新日牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1500元。破案后，已追回部分赃物发还给被害人。另查明，被告人郭超强于2019年4月28日、5月3日、5月5日、5月6日均系驾驶摩托车实施的盗窃行为。上述事实，被告人郭超强及其辩护人黄惠兰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曾某、刘某、李某1、李某2、伍某1、罗某、伍某2的陈述，证人柯某、林某的证言，辨认笔录，物证、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录及扣押（发还）清单，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭超强犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭超强有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郭超强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人郭超强判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭超强非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。关于本案被盗的被害人李某1的爱玛牌电动车1辆的退赔问题，由于被害人未能提供涉案标的物的价值发票，其实际价值亦未能查清，且公诉机关也没有对上述物品的价值作出指控，因此本院在本案中对上述物品亦无法责令退赔。扣押被告人郭超强的作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭超强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郭超强退赔人民币900元给被害人曾某，退赔人民币2400元给被害人刘某，退赔人民币800元给被害人伍某1，退赔人民币2300元给被害人罗某。三、台山市公安局扣押被告人郭超强的作案工具摩托车1辆、剪刀1把、螺丝批1把，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年九月三十日法官助理陈弯弯书记员伍心如
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被告：黄观和，男，1986年2月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被告黄观和信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。 审 判 长  黄 托 人民陪审员  韦美连 人民陪审员  黄云意 二〇一九年九月九日 法官 助理  李可珍 书 记 员  龙意双
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢231号 申请执行人:大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村二屯。 负责人：刘君丽，经理。 被执行人：孙振德，男，其他自然概况不详，住佳木斯市华川县繁荣村。 关于大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站申请执行孙振德买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初4108号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2016）黑0604民初4108号民事判决书尚未履行的欠款28254元及利息，案件受理费2535元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月20日，本院依法划拨被执行人孙振德名下存款10000元，2019年9月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2016）黑0604民初4108号民事判决书确定的债务已执行到位10000元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1756号 原告：沈春林，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁燕辉，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，系蓬安县睦坝乡线坝村村民委员会推荐。 被告：纪安林，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告沈春林与被告纪安林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春林的委托诉讼代理人梁燕辉到庭参加诉讼，被告纪安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告沈春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告纪安林归还借款贰万元整，同时按照法律规定的银行利息的3倍支付利息；2、本案诉讼费由被告纪安林承担。事实及理由：2017年12月6日，纪安林因做工程需要周转资金向沈春林借款现金贰万元整，定于2017年12月30日付清，如果到时未付清，按20%利息计算，并出具借条一张。到约定还款期后，原告沈春林多次向被告纪安林催收要求归还此借款，但时至今日纪安林仍然没有归还此借款。 被告纪安林未到庭，无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告纪安林无正当理由拒不到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 对原告沈春林提供的证据，被告纪安林无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论的权利，且原告就借款交付方式已作出陈述，有借条原件予以佐证，故本院予以确认原告沈春林所提供证据的真实性、合法性、关联性。 基于上述对证据的分析和认证，认定事实如下: 被告纪安林因工程资金周转所需向原告沈春林借款2万元，被告纪安林于2017年12月6日出据借条一张，内容为“借条今借到沈春林现金20000.00元整，大写贰万元整，此借款定于2017年12月30日付清如果到时未付清，按20%利息计算。借款人纪安林2017.12月6日”。 本院认为，被告纪安林向原告沈春林借款2万元，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，双方所形成的民间借贷关系已生效成立，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告沈春林向被告纪安林实际提供了20,000.00元借款，借款义务已忠实履行完毕。而被告纪安林获得借款后，出具了借条，并未按约定忠实履行还款义务，导致本案诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。 原告在诉求及庭审中主张逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，原告沈春林与被告纪安林在借条中明确约定了逾期利息，应视为年利率20%，且未超过年利率24%。被告纪安林应支付逾期利息，因原告主张银行利息的3倍支付利息，则应从逾期还款之日起至清偿之日止按照年利率14.25%予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪安林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春林借款20,000.00元，并从2017年12月31日起按照年利率14.25%支付资金占用期间利息至确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告纪安林全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 玄 二〇一九年九月二十四日 书记员 王卫婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1220号申请执行人成都优啦信息技术有限公司。法定代表人顾克清，职务总经理。被执行人杜雪恒，男，1993年9月16日出生，汉族，现住绥化市北林区西长发镇太平山村。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杜雪恒国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）穗仲网案字第25455号裁决书。申请执行标的额3092.29元及利息、仲裁费50.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位3092.29元、仲裁费50.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将杜雪恒纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月三日书记员  管凯鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18956号上诉人（原审被告）：刘锦钟，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏升，广东精诚粤衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市利泽实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花路180号-41室。法定代表人：张守领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号。法定代表人：林小庆，系该公司经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：林小庆，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人刘锦钟因与被上诉人深圳市利泽实业有限公司、广东富睿实业集团有限公司、林小庆保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘锦钟提出缓交案件受理费的申请，本院不予准许，并限其在规定期限内交纳案件受理费，但上诉人刘锦钟并未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘锦钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年九月二十日书记员 赵怡欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4219号之一原告：邱辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张洁，系河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：赵延金，男，1968年12月24日出生，汉族，住辉县。被告：赵长运，男，1974年2月4日出生，汉族，住辉县。被告：宋玉保，男，1965年12月24日出生，汉族，住辉县。被告：张得川，男，1987年3月5日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告邱辉与被告赵延金、赵长运、宋玉保、张得川追偿权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤回对被告张得川的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱辉撤回对被告张得川的起诉。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年九月二十日书 记 员  郭海波
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执547号 崔巧平、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司： 申请执行人崔巧平与被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0322民初1347号民事调解书已发生法律效力。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董巧平向本院申请执行，请求被执行人偿还4165元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执547号执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。 二〇一九年九月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7315号原告：刘霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：张小兰，女，1974年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告刘霞与被告张小兰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人高春桃、被告张小兰、被告人保财险镇江公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计163151元。事实和理由：2018年12月8日，被告张小兰驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市邗江区邗江南路邗康岗时，与由西向东在人行横道线上过马路的刘霞驾驶的电动自行车相碰撞，致双方车辆受损，刘霞受伤。扬州市公安局邗江分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张小兰负事故全部责任，刘霞无责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院住院治疗。原告的伤情经鉴定构成伤残。被告张小兰辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议，事故发生后，张小兰给付原告护理费1800元、医疗费11926.19元。被告人保财险镇江公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议。医疗费应扣除伙食费，并应扣除10%的非医保用药。认可营养费按20元/天计算60天，认可住院伙食补助费按20元/天计算28天。认可护理费按80元/天计算住院期间28天，按50元/天计算出院后62天。对劳动合同及证明的真实性无异议，但误工费应按照银行流水计算，原告应提供事故发生前三个月及事故发生后三个月的收入。保险公司不承担鉴定费。认可交通费300元。原告电动车定损额为1850元。原告的伤残等级及精神抚慰金请法院认定。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2018年12月8日至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，2018年12月23日出院，出院诊断：“1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肩袖损伤。”原告于2019年4月1日至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，2019年4月3日行“右肩关节镜探查清理、关节囊270°松懈、肩峰成形、肱二头肌长头腱损伤切断内固定术”，2019年4月15日出院。经原告申请、本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人刘霞，因交通事故致胸部4肋以上骨折并后遗2处以上畸形愈合等，构成十级伤残，建议误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。”2018年6月1日，原告与扬州市驰城石油机械有限公司签订《劳动用工合同》。事故发生后，被告张小兰给付原告护理费1800元、医疗费11926.19元，共计13726.19元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费43775.19元，有票据为证，其中包含伙食费1346.5元应予扣除，故医疗费应为42428.69元。被告人保财险镇江公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费1120元（40天×28元/天），原告主张正确，本院予以支持。3、营养费1800元（60天×30元/天），原告主张正确，本院予以支持。4、护理费7840元（2800元+1320元+62天×60元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为7220元（2800元+1320元+62天×50元/天）。5、误工费17500元（3500元/月×5个月），根据原告提供的银行流水，发生事故前，原告月平均工资为3336.8元，发生事故后，原告单位为原告发放病假期间工资1782元、1782元，应予扣除，故误工费为13120元（3336.8元/月×5个月-1782元-1782元）。6、残疾赔偿金94400元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×10%），原告主张正确，本院予以支持。7、精神抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，原告主张正确，本院予以支持。8、鉴定费2582元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费500元，原告主张过高，本院酌定交通费为300元。10、财产损失1880元，被告人保财险镇江公司在事故发生后对原告电动车定损1850元，故财产损失1850元。上述原告的损失共计169820.69元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因张小兰负事故全部责任，刘霞无责任，苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险镇江公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险镇江公司在商业三责险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计45348.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险镇江公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失35348.69元，应由被告人保财险镇江公司在商业三责险限额内赔偿。护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计122622元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险镇江公司在该限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失12622元，应由被告人保财险镇江公司在商业三责险限额内赔偿。财产损失1850元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告人保财险镇江公司在交强险限额内赔偿。被告人保财险镇江公司共计赔偿169820.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘霞169820.69元；原告刘霞应于收到保险公司赔偿款的同时返还被告张小兰13726.19元；二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取608元，由原告刘霞负担100元，由被告张小兰负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月二十四日书记员  王忠云
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执295号申请执行人袁清华，女，1964年7月15日出生，汉族，住乐平市。被执行人袁美良，男，1962年4月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人张彩云，女，1968年5月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西彩云食品有限公司，住所地乐平市童家山工业园A区39号。统一信用社代码913602817363545145.法定代表人袁美良。本院于2019年3月12日立案申请执行人袁清华与被执行人袁美良、张彩云、江西彩云食品有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人袁美良、张彩云、江西彩云食品有限公司应偿还申请执行人袁清华280000元及利息，本案受理费5727.5元，由被执行人袁美良、张彩云、江西彩云食品有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，已对该房产查封，但该房产均有抵押，现申请人暂不要求处置。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执295号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇一九年九月二日书记员  蒋含辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1697号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 被执行人：王秀香，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王翠柳，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀香、王翠柳金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀香于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3040号 罪犯吴赵堂，男，1977年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市江州区人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江洲区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省海丰县人民法院于2016年3月29日作出(2015)汕海法刑初字第561号刑事判决，以被告人吴赵堂犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴赵堂不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)粤15刑终85号刑事判决，以上诉人吴赵堂犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年6月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第624号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴赵堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴赵堂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴赵堂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴赵堂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴赵堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴赵堂减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月19日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李玲 书记员李红臻
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10102号原告：商丘市哈森装饰工程有限公司，住所地商丘市梁园区中州路大陈庄98号。统一社会信用代码：91411402590815604T。法定代表人：彭艳杰。被告：商丘市大众建筑工程有限公司，住所地商丘市凯旋中路278号。统一社会信用代码：91411400175040477Y。法定代表人：王金保。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中,原告商丘市哈森装饰工程有限公司于2019年9月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市哈森装饰工程有限公司撤回对被告商丘市大众建筑工程有限公司的起诉。审判员  王军号二〇一九年九月二十九日书记员  刘炎裕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10058号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：杨志平，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨志平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告杨志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金21009.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息909.47元、逾期还款违约金667.38元、账单分期手续费276元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年1月5日卡号：62×××943.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚欠透支本金21006.83元，截止至2019年2月7日利息为2577.27元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金21006.83元、利息（截止至2019年2月7日利息为2577.27元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨志平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21006.83元、利息（截止至2019年2月7日利息为2577.27元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为371.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担15.33元，由被告杨志平承担356.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异356号申请人（被执行人）王鑫昕，男，1986年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人杨学博，男，1950年12月25日出生，回族，住北京市东城区。被执行人岳颜，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理的杨学博申请执行岳颜、王鑫昕公证债权文书一案，在执行过程中，王鑫昕提出执行异议。在审查过程中，王鑫昕向本院提交了撤回异议申请。本院认为，王鑫昕撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王鑫昕撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  汪 霄二〇一九年九月二十五日书记员  刘 越
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4126号原告：侯继友，男，1954年10月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：侯文涛（系原告儿子），男，1985年5月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会，住所地：盱眙县桂五镇藕塘村。法定代表人：陈兆会，该村主任。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。原告侯继友与被告盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯继友及其委托诉讼代理人侯文涛、被告盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会的委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯继友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同给予原告果园承包投资损失270900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年原告与被告桂五镇藕塘村村民委员会及桂五镇人民政府（见证单位）签订土地承包合同，承包期限30年，从1988年8月11日至2018年8月11日止。土地承包时果园内桃树基本死光，原告重新购置苹果树苗予以改种8.3亩。自1988年至2000年之间的12年里，原告购置果树苗、化肥、农药投入大量资金，并加以管理。2000年，被告在原告不知情的情况下，召集长庄组村民，瓜分原告8.3亩的果园，并以80元一亩分配给村民。造成原告12年的投入几十万元经济损失。后原告找到被告讨要8.3亩果树园，被告从村民手里收回8.3亩果树园并退还给原告，但此时果树园已经被毁，果树基本无存，原告8.3亩果园被迫改为水稻田。2018年8月承包到期后，被告未赔偿原告任何损失。原告各项经济损失合计为270900元。原告无奈诉讼至法院，请求依法判决如请。被告盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会辩称，被告没有违约行为，果树园果树是长庄组村民损坏，不是被告；原告所主张各项损失计算没有直接证据，仅凭几个证人的回忆来证明，这种损失计算没有任何法律依据；按照法律规定，诉讼时效是三年，原告主张的赔偿损失请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了果园承包合同书、承包金收据、化肥农药销售收据、出庭证人王跃东、张玉林、侯继明、倪加怀的证言。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1988年8月11日原、被告签订果园承包合同，原告承包被告果树地8.3亩，承包期限自1988年8月11日至2018年8月11日，后原告在果树地上栽种果树。2000年被告将原告承包的8.3亩果树地分配给长庄组小组的其他成员，原告所栽种的果树被毁坏。原告向被告提出异议，称合同约定的承包期未到。被告又将8.3亩的果树地交给原告，原告将果树地改为水稻田种植至2018年8月11日。2018年8月11日之后合同期满，被告向原告提出收回发包的果树地。原告称在2000年被告违反合同约定，将其承包的果树地分给其他人，造成原告的果树被损坏，要求被告赔偿其损失。双方产生争议，引起诉讼。原告称其曾在2016年向桂五镇矛盾调解中心申请处理果树损失。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告主张的果树地承包损失，在2000年其果树被损坏时，原告已知道其权利受到损害，但是原告没有及时主张权利，只是到2016年才向桂五镇矛盾调解处理中心请求处理，原告主张的果树损失已超过诉讼时效。且本案原告主张其果树损失金额为270900元，证据也不足。综上，原告诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告侯继友的诉讼请求。案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告侯继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××02）。审判员  苏振淮二〇一九年九月二十五日书记员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22875号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：汪卫仁，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汪卫仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告汪卫仁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：汪卫仁，合同签订日期：2018年6月11日贷款额度金额：262000元，执行贷款利率：月利率7.35‰贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年6月11日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账262000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月20日起逾期还款，截至2019年8月29日，拖欠本金61179.23元、利息14102元，被告尚欠的本金金额为230387.02元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金230387.02元、利息14102元及罚息、复息（暂计至2019年8月29日的罚息2928.27元、复息790.61元，从2019年8月30日至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的利息按罚息利率计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月20日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年8月29日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金230387.02元、利息14102元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2018年12月20日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前本期利息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告汪卫仁于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金230387.02元及从2018年12月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年8月29日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率7.35‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的罚息，以230387.02元为基数，按月利率7.35‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告汪卫仁于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息14102元及从2018年12月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年8月29日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率7.35‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的复利，以14102元为基数，按月利率7.35‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告汪卫仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执647号申请执行人：张静，女，1981年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉涌熙投资咨询有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场姑李路华星晨龙城11栋1层3室。法定代表人：陈登喜，总经理。张静与武汉涌熙投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂01民终4104号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1374号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1374号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；三、武汉涌熙投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还张静履约保证金139620元；四、驳回张静的其他诉讼请求；五、驳回武汉涌熙投资咨询有限公司的反诉请求，受理费一审2790元、二审10442元，执行费2193元，由被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司承担。因被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张静于2018年11月20日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月13日，本院依法对被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，冻结被执行人武汉涌熙投资咨询有限公司中国工商银行32×××21账户上6121元，上述期限自2019年8月29日至2020年8月29日止执行费2193元未缴。余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂01民终4104民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂01民终4104民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月九日书记员  李杨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5109号申请人：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：梅兴立，男，汉族，1974年4月27日生。被申请人：程新涛，男，汉族，1973年12月7日生。被申请人：谢占川，男，汉族，1972年2月10日生。被申请人：洛阳润晖金属材料有限公司，住所地：孟津县朝阳镇周寨村。法定代表人：雷鑫瑜。原告洛阳银行股份有限公司诉被告梅兴立、程新涛、谢占川、洛阳润晖金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人1165569.01元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅兴立、程新涛、谢占川、洛阳润晖金属材料有限公司银行存款1165569.01元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6183号原告：陈璋钦，男，1985年7月19日出生，汉族，住址中华人民共和国广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：何佳玲，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：莱姆科瑞姆有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伍德兰德岗文图若大道20501号220套房。（未到庭）原告陈璋钦因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第71363号关于第11264719号“LimeCrime”商标撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月22日受理了本案，并依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告陈璋钦、第三人莱姆科瑞姆有限公司未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告陈璋钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案按原告陈璋钦撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告陈璋钦负担（已交纳）。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  肖霖之人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7951号原告：吴秀海，男，1970年7月21日出生，彝族，福建省祯福工程机械设备租赁有限公司员工，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-121。法定代表人：杨小兵，总经理。委托诉讼代理人：吕云峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张子良，男，该公司职员。原告吴秀海与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀海的委托诉讼代理人李勇极、方音音，被告新国线公司的委托诉讼代理人吕云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀海向本院提出诉讼请求：1.判令新国线公司赔偿吴秀海医疗费30436.57元、误工费30000元、护理费12000元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、医疗辅助器具费168元，扣除新国线公司垫付的5000元医疗费，以上共计81804.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月22日11时55分，吴秀海乘坐新国线公司所雇司机段广超驾驶的兴62路公交车（车牌号：×××)途经北京市大兴区榆垡镇朱押路与石槽路交叉口时，与梁凤武驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成吴秀海受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达《道路交通事故认定书》认定，梁凤武为主要责任，段广超为次要责任，吴秀海为无责任。吴秀海在车内购票，乘坐新国线公司的客车，新国线公司应保证将吴秀海安全送达目的地，在途中发生事故，致使吴秀海受伤，新国线公司应当依客运合同承担全部赔偿责任。吴秀海的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：右侧肋骨多发性骨折，肺部感染，脑外伤后神经性反应，头部皮肤裂伤。吴秀海于2019年1月22日至2019年2月12日入院治疗了21天，休养期间需人护理。经了解，新国线公司系兴62路公交车实际车主。吴秀海乘坐该辆公交车，与新国线公司形成公路旅客运输合同关系，承运人新国线公司有义务将乘客吴秀海安全送达目的地。在运输途中，因司机过错，致吴秀海受伤，承运人新国线公司应按照合同法的规定承担损害赔偿责任。为维护自身利益，故诉至法院。新国线公司辩称：认可事故经过，62号公交车的确是我公司的车辆。除了5000元外，我方还垫付吴秀海1398.87元医疗费、401元120急救车费用。在吴秀海提供充分证据的情况下同意承担责任，对于吴秀海提出的误工费，需要提供劳动合同、纳税证明等予以佐证。除了误工费其他费用希望法院依法判决。吴秀海围绕诉讼请求，依法向本院提交了交通事故认定书、大兴交通支队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急诊病历、住院病历及诊断证明书、病情证明、收费收据及卫生单位门诊票据、安康大药房出具的发票、司法鉴定发票、司法鉴定意见书、身份证、交通费票据；新国线公司认可上述证据的真实性及证明目的。经审理查明：2019年1月22日11时55分，在北京市大兴区榆垡镇朱押路与石槽路交叉路口，吴秀海乘坐段广超驾驶的兴62路公交车（车牌号：×××)由西向东行驶时，车辆前部与梁凤武驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成吴秀海受伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，梁凤武为主要责任，段广超为次要责任，吴秀海为无责任。事故发生后，吴秀海被送往北京市大兴区人民医院，于2019年1月22日至2019年2月12日住院治疗21天，经诊断为：右侧肋骨多发性骨折、肺部感染、脑外伤后神经性反应等。治疗期间，新国线公司为吴秀海支付6398.87元医疗费、401元120急救车费用。2019年6月20日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：吴秀海误工期限可考虑为60-120日；吴秀海的护理期限可考虑为30-60日；吴秀海的营养期限可靠了为30-60日。吴秀海支付鉴定费2100元。另查，段广超系新国线公司职员，车牌号为×××大型普通客车系新国线公司所有。经询问，吴秀海认可新国线公司垫付6398.87元医疗费、401元120急救车费用，已经在总额中扣除5000元，其余未在本案中主张。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，吴秀海作为乘客，与作为营运方的新国线公司达成了公路旅客运输合同，新国线公司应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，且新国线公司并未提交相关证据证明吴秀海的伤情系其自身健康原因、或吴秀海故意、重大过失造成，故新国线公司应当对运输过程中给吴秀海造成的人身伤亡承担损害赔偿责任。吴秀海各项请求中，医疗费一项，属于吴秀海因此事故造成合理损失，扣除新国线公司垫付的5000元，剩余部分本院予以支持；住院伙食补助费一项，吴秀海主张按照每天100元标准计算合理，本院予以支持；营养费一项，吴秀海未就此向本院提交相关证据证明，但考虑吴秀海的伤情，本院酌情确定为2250元；护理费一项，系合理损失，关于护理天数，本院参照鉴定意见书及吴秀海伤情，按照45天计算，对护理费计算标准，本院参照相关标准酌情判定；鉴定费2100元一项，有相关票据证明，本院予以支持；交通费一项，系合理损失，本院根据其住所、就医时间、地点、就医次数综合考虑，酌情确定为500元；精神损害抚慰金一项，因吴秀海依据公路旅客运输合同要求新国线公司承担责任，精神损害抚慰金不属于合同纠纷的赔偿范围，没有相关法律依据，本院不予支持；误工费一项，虽未提交充分证据证明，但参考其年龄，本院酌定按照3500元每月计算其误工费，误工期参考其伤情及鉴定意见书酌定3个月；医疗辅助器具费一项，本院审核其提交发票，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京新国线客运有限公司赔偿原告吴秀海医疗费25436.57元、误工费10500元、护理费6750元、医疗辅助器具费168元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、鉴定费2100元，以上共计49804.57元；二、驳回原告吴秀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告吴秀海负担400元（已交纳），由被告北京新国线客运有限公司负担523元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月二十四日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1298号申请执行人：宋晓爱被执行人：沈阳市清泉出租汽车有限公司；陆清泉申请执行人宋晓爱与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司、陆清泉为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6636号，判令被执行人向申请人给付欠款7690825.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋晓爱于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年4月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年4月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年4月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宋晓爱未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1182执恢91号之一 申请执行人：张荷花，女，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。 被执行人：张亮，男，1987年8月28日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 被执行人：吴婉华，女，1987年6月3日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 本院在执行申请执行人张荷花与被执行人张亮、吴婉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张荷花依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1536号民事调解书，于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，武穴市人民法院依据被执行人的申请，决定对本案提起再审，申请执行人张荷花向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂1182执恢91号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年九月二十八日 书记员 陆大勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5930号原告：中国太平洋保险（集团）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孔庆伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第71967号关于第28764736号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院受理时间：2019年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：在被告作出被诉决定之前，引证商标已经于2019年3月20日由商标局作出撤销决定，但被告作出的决定仍认定诉争商标与引证商标构成相同类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定，未考虑到原告提及的客观情况。引证商标已经被决定撤销，仅暂未撤销公告，原告恳请法院考虑前述事实，等待引证商标撤销公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第71967号关于第28764736号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中国太平洋保险（集团）股份有限公司针对第28764736号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国太平洋保险（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更474号罪犯李启忠，男，1969年2月13日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年3月20日辽宁省营口市中级人民法院作出（2011）营刑一初字第68号刑事判决，以被告人李启忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李启忠不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月20日以（2012）辽刑四终字第127号刑事判决,对被告人李启忠维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更709号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李启忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李启忠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2044年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3778号原告：马顺仙，女，汉族，1967年10月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：李清，男，壮族，1987年4月26日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：汤国兰，女，汉族，1983年8月12日生，云南省马关县人，现住文山市。原告马顺仙与被告李清、汤国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告马顺仙于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告马顺仙以需要收集新的证据为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马顺仙撤回起诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，原告马顺仙自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年九月九日书记员 保雪微
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初903号 原告：范进杰，男，1962年10月28日出生，汉族，河北省安新县人，初中文化，经商，住河北省保定市安新县。 被告：杨寿林，男，1957年5月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。 原告范进杰与被告杨寿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范进杰到庭参加诉讼，被告杨寿林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范进杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款600000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款600000元，并出具了借条1份，约定借期4个月。到期后，被告未还款。被告于2008年11月1日、2010年10月31日、2013年10月28日因无钱还款，分别向原告重新出具了借条。2017年年底，原告致电被告要求其还款，被告承诺在2018年春节前偿还部分借款。到期后被告分文未付。之后，原告多次要求被告还款，且于2018年11月到被告家催讨欠款，均未果，后被告电话也不接，故起诉。 被告杨寿林未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告身份证复印件1份、被告身份信息1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格等； 2.借条4份（2006年11月9日1份，2008年11月1日1份，2010年10月31日1份，2013年10月28日1份），拟证明被告向原告借款600000元的事实等。 虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院认为原，告提交的证据1.2来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原告早在1993年左右与上饶华峰铜业公司做生意期间认识被告。之后，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过现金或转账向被告提供借款，被告每次借款均向原告出具了借条。2006年11月9日，原、被告经结算确认被告共向原告借款600000元，并由被告出具了借条1份，约定借期4个月，未约定利息。借款到期后，被告未还款。为此，原告多次催要，被告因无力还款分别于2008年11月1日、2010年10月31日、2013年10月28日向原告重新出具了借条，其中2013年10月28日的借条载明：“今借到范进杰友人民币陆拾万元整（原2008年11月1日借条作废）。此据，具借人：杨寿林，2013年10月28日。”之后，被告一直未还款，原告于2017年致电被告催要借款，被告承诺在2018年春节前偿还部分借款，到期后，被告分文未付。2018年11月，原告找到被告家，但被告已外出躲债，之后打电话也无法联系。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系合法、有效，应受法律保护。作为债务人的被告，借款后未按约定的期限还款，且经原告多次催要仍拖欠至今，构成违约，对此，被告应当承担清偿借款的责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨寿林于本判决生效后十日内偿还原告范进杰借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  杨萃江 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  胡其明 二〇一九年九月五日 书 记 员  熊 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14997号原告：曾长生，男，1952年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈利，女，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王真陈，女，1991年1月16出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王浩川，男，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告陈利、王真陈、王浩川的共同委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。被告陈利、王真陈、王浩川的共同委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。原告曾长生与被告陈伟、陈利、王真陈、王浩川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾长生的委托诉讼代理人孙培友、张航，被告陈伟以及被告陈利、王真陈、王浩川的委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾长生向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟立即偿还原告借款人民币40万元；2、判令陈伟支付逾期资金占用利息损失（从2018年12月7日起至付清之日止，以40万元为基数，按年利率6%计算）；3、本案受理费、保全费2580元由陈伟承担；4、判令陈利、王真陈、王浩川在继承王正勇遗产范围内对上述1-3项诉讼请求承担共同还款责任。事实与理由：2017年4月至2018年1月，原告向王正勇累计出借现金40万元。2017年12月6日，原告与陈伟、王正勇达成协议，陈伟自愿承担该笔债务并出具借条。王正勇已于2018年3月12日去世，陈利、王真陈、王浩川系王正勇的合法继承人。借款到期后陈伟拒不还款，请求依法判决。被告陈伟辩称，上述欠款是王正勇借的，我和王正勇当时在合伙做工程，当时工程有收益，考虑到王正勇生病了，我就出具了借条给原告，需要工程有收益才能支付借款。现在工程终止，亏损了没有利润，所以我不愿意承担这40万元的欠款。这40万元用于工程项目的钱大概20万元左右，我愿意和王正勇以及另一个合伙人平分。被告陈利、王真陈、王浩川辩称，原告曾长生与王正勇没有形成借贷法律关系，借条载明借款人为陈伟，形成民间借贷法律关系的双方是曾长生和陈伟，至于上述借款实际由曾长生支付到王正勇的账户上这个事实，只是履行借款的一种方式，本案所涉借款支付到王正勇账户上后，该款是如何使用的以及工程最终是否有收益是另外一个法律关系，不属于本案处理范围。原告要求陈利、王真陈、王浩川与陈伟共同承担还款责任没有相应的合同依据和法律依据。原告向王正勇银行账户支付的款项时36万元，其余4万元没有支付依据。陈利、王真陈、王浩川没有继承王正勇的遗产，原告要求在继承王正勇遗产的范围内承担责任没有事实依据。经审理查明，王正勇是陈伟前妻的堂叔，王正勇与陈伟等人曾经合伙做工程。王正勇于2018年3月12日病故，陈利是王正勇的妻子，王真陈是王正勇的女儿，王浩川是王正勇的儿子。原告曾长生于2017年6月2日通过转账方式分两次向王正勇的银行账户转账5.3万元、2.7元，于2017年12月6日、2017年12月12日、2018年1月8日通过转账方式分别向王正勇的银行账户转账8万元、10万元、10万元，共计36万元。庭审中，原告曾长生陈述，其分别于2017年4月5日、2017年6月9日、2017年7月1日、2017年8月3日共计支取4万元现金交付给王正勇，并提交了相应的银行交易记录。上述款项总计40万元，均系其出借给王正勇的借款。王正勇生病后，曾长生找他还钱，王正勇找陈伟等合伙人商议还款事宜，后来陈伟自愿认可由他来归还，并在王正勇去世后出具了《借条》，借款金额是与王正勇的妻子对账后确定的。原告曾长生举示了陈伟出具的《借条》予以证实，该《借条》主要载明：今借到曾长生人民币40万元整，借款期限为一年，借款人陈伟，落款时间为2017年12月6日。庭审中，曾长生及四被告均确认，陈伟是在王正勇去世之后出具的该《借条》。陈伟另陈述，当时王正勇的女婿去银行打印的交易流水，说差不多40万元；因为当时合作项目有收益，自己才出具的《借条》。上述事实，有《借条》、银行交易流水等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王正勇向曾长生借款，有银行交易流水予以证实，在王正勇去世后，曾长生与陈伟、王正勇的亲戚等人核对借款金额后，由陈伟向曾长生出具借款金额为40万元的《借条》，表明各方均认可曾长生出借的金额为40万元，陈利、王真陈、王浩川关于其中4万元现金没有支付依据的辩称与各方确认的事实不符，本院不予支持。陈伟在王正勇去世后，自愿作为借款人向曾长生出具《借条》，曾长生和王正勇的法定继承人对此均无异议，表明各方均同意王正勇的借款债务转移给陈伟，故陈伟应当归还本案借款。陈伟关于合作项目没有收益其不应还款、愿意与合伙人平分债务的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曾长生主张按照年利率6%计算借款逾期后的资金占用利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以主张。王正勇的借款债务转移给陈伟后，原借款的偿还义务相应转移给陈伟，曾长生无权再要求王正勇的法定继承人在继承王正勇的遗产范围内承担还款责任。曾长生要求陈利、王真陈、王浩川在继承王正勇遗产范围内承担共同还款责任的辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告曾长生借款本金40万元，并支付资金占用利息损失（自2018年12月7日起，以尚欠本金40万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告曾长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元、财产保全费2580元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月十六日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2383号罪犯曾令炜，男，1978年5月26日出生，汉族，出生地海南省海口市，大学文化，住广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月22日作出（2014）甬鄞刑初字第923号刑事判决，以被告人曾令炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币80000元。曾令炜不服一审判决提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）浙甬刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年4月17日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙01刑更6180号刑事裁定，对罪犯曾令炜予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯曾令炜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯曾令炜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对曾令炜予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯曾令炜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾令炜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1876号原告：贵州泰科诺科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DMPMB8R。法定代表人：蔡都，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦继莲、韦欣（实习），系贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭银新，男，1966年11月17日生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告贵州泰科诺科技有限公司诉与被告彭银新劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦继莲、韦欣到庭参加诉讼，被告彭银新及委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州泰科诺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间劳动合同关系；2、原告赔偿被告医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计86290元。事实和理由：原、被告间劳动人事争议一案，经安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出平劳人仲裁字（2019）第18号仲裁裁决书，裁决由原告向被告一次性支付工伤保险待遇共计204043.03元。原告认为被告对交通事故的发生存在过错，故对于工伤的发生也存在过错，应当承担50%的工伤责任。另被告所受之伤不应当以九个月计算一次性伤残就业补助金，应当以三个月计算。故原告诉至本院请求依法判决。被告彭银新辩称：一、原告认为应将一次性伤残就业补助金的计算月数调整为三个月，不符合法律规定。被告目前年龄才52岁，劳动仲裁委按照九个月计算并无不当。二、原告认为被告应当承担50%的工伤责任，无任何法律依据。因为本案是工伤保险待遇赔偿问题，并非人身损害民事赔偿责任问题。对于工伤保险待遇赔偿问题，我国采用的是用人单位无过错责任原则，故被告无需就工伤承担任何责任。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告系依法设立的具备用工资质的有限责任公司，被告系就业于原告处的劳动者。2018年3月5日，被告在上班途中发生交通事故并受伤，贵州贵安新区管理委员社会事务管理局于2018年9月25日认定被告上述受伤属于工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会于2019年3月13日鉴定被告构成八级伤残。2019年7月，被告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月11日作出仲裁裁决，裁决解除原、被告间劳动合同关系，原告一次支付被告工伤保险待遇204043.03元（包含医疗费180元，停工留薪期工资53716.56元、住院伙食补助费1034元、住院期间护理费4966.29元、一次性伤残补助金49240.18元、一次性工伤医疗补助金47193元、一次性伤残就业补助金47193元、鉴定费520元）。现原、被告就解除双方劳动关系及工伤认定无异议；原告对仲裁裁决书中认定的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的数额无异议，但认为被告应当承担50%的责任，对仲裁裁决书中认定的一次性伤残就业补助金计算基数无异议，但认为应当按3个月计付，同时被告应当承担50%的责任；被告对仲裁裁决书中认定的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议。另查明，上述仲裁裁决书于2019年7月17日送达原告。本院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，用人单位应当依法支付工伤保险待遇。本案被告在上班途中发生交通事故经认定为工伤，对于原、被告均认可的应当支付的工伤保险待遇本院予以确认。对于一次性伤残就业补助金如何计算的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，并结合原告经鉴定为八级伤残及现年52周岁的实际情况，本院认为可以按照9个月计算一次性伤残就业补助金，即62924元/年÷12月×9月=47193元。综上，原告应当向被告支付的工伤保险待遇为医疗费180元，停工留薪期工资53716.56元、住院伙食补助费1034元、住院期间护理费4966.29元、一次性伤残补助金49240.18元、一次性工伤医疗补助金47193元、一次性伤残就业补助金47193元、鉴定费520元，共计204043.03元。对于原告认为被告应当承担部分工伤责任的主张。《工伤保险条例》已明确职工被认定为工伤，用人单位就应当依法支付工伤保险待遇，职工在工伤事故发生过程中是否有过错并不对用人单位支付工伤保险待遇产生影响，因此本院对原告的该主张不予支持。另原、被告均同意解除双方间的劳动合同关系，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：解除原告贵州泰科诺科技有限公司与被告彭银新间的劳动合同关系。原告贵州泰科诺科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告彭银新支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等工伤保险待遇共计204043.03元。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取5元，由原告贵州泰科诺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年九月十日书记员 胡朝政