wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7827号原告：梁快英，女，1958年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师，受广州市荔湾区司法局指派。被告：广州昶辉商贸有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路27号A幢四楼1号之一。法定代表人：张海英，总经理。被告：张海英，男，1963年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：马纯，女，1970年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁快英与被告广州昶辉商贸有限公司（以下简称昶辉公司）、被告张海英、被告马纯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁快英及其委托诉讼代理人李金鸽，被告广州昶辉商贸有限公司法定代表人张海英，被告张海英，被告马纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁快英向本院提出诉讼请求：1.依法判决昶辉公司向梁快英支付拖欠的工资等款项共计6000元；2.依法判决昶辉公司向梁快英支付违约金（以6000元为本金，从2019年7月1日至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）；3.张海英、马纯对诉讼请求1-2负连带清偿责任；4.依法判决由昶辉公司、张海英、马纯承担本案诉讼费用。主要事实与理由：梁快英是昶辉公司的员工，于2009年5月任职清洁工人一职，每月工资2000元，以电子方式汇入。然自2018年8月开始至2019年4月，昶辉公司一直持续无故拖欠梁快英的工资。经梁快英多次催发工资，昶辉公司、张海英、马纯给梁快英出具了结清款项协议书，承诺于2019年6月30日前结清拖欠梁快英的工资、奖金等款项共计9000元。2019年7月12日昶辉公司已支付3000元，昶辉公司仍拖欠梁快英6000元工资等款项未付。故梁快英特向法院起诉，以维护自身权益。被告昶辉公司、被告张海英、被告马纯共同答辩称：昶辉公司与梁快英是劳务合同关系，不是劳动关系。昶辉公司、张海英、马纯愿意按结清款项协议书支付6000元，违约金同意按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：2019年5月，昶辉公司（甲方）、梁快英（乙方）、张海英（担保人）、马纯（担保人）签订《结清款项协议书》，该协议书约定：昶辉公司资金不足，尚欠梁快英2018年8月至2019年4月的工资、奖金、公积金、生育金等款项共9000元；昶辉公司同意在2019年6月底前分两笔将该笔款项结清，2019年6月15日前结一次，最后2019年6月30日前必须全部结清；鉴于担保人为昶辉公司的实际控制人，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，担保人为本协议承担无限连带责任的保证担保；甲乙双方及担保方违反本协议的条款，均应视为违约，未违约方有权主张赔偿。另查明，昶辉公司于2019年7月12日向梁快英支付了3000元。以上事实有结清款项协议书、招商银行户口历史交易明细及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，梁快英与昶辉公司、张海英、马纯签订的《结清款项协议书》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。梁快英的诉讼请求没有违反《结清款项协议书》的约定，本院予以支持，且昶辉公司、张海英、马纯亦同意梁快英的诉讼请求。故此，昶辉公司应向梁快英支付6000元及违约金。违约金以6000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年7月1日计至实际付清之日止。张海英、马纯负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州昶辉商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告梁快英支付款项6000元；二、被告广州昶辉商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告梁快英支付违约金（违约金以6000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年7月1日计算至实际付清之日止）；三、被告张海英、被告马纯对上述第一项、第二项判项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州昶辉商贸有限公司、被告张海英、被告马纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十七日书记员  江志芳麦嘉颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17146号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3706号   原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。   法定代表人：吕继敏，理事长。   委托代理人：李毅，联社员工，代理权限为特别授权。   被告：遵化市万丰工矿机电物资经销处，住所地遵化市。   投资人：崔万春，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地遵化市。   被告：杜海生，男，1978年5月29日出生，汉族，现住遵化市。   被告：张学超，女，1980年12月20日出生，汉族，现住遵化市。   被告：万海波，男，1970年3月13日出生，汉族，现住遵化市。   被告：杜海艳，女，1974年10月24日出生，汉族，现住遵化市。   原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市万丰工矿机电物资经销处、杜海生、张学超、万海波、杜海艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、被告遵化市万丰工矿机电物资经销处偿还原告借款本金350万元及利息、罚息；2、对被告杜海生、杜海艳抵押的房地产具有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。   本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。   案件受理费34800元，退回原告遵化市农村信用合作联社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年九月十七日   书记员 张瑞艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终482号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某林，男，汉族，1965年2月14日出生于贵州省湄潭县，小学文化，务农，住贵州省湄潭县。因本案于2019年3月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某兵，男，汉族，1966年3月27日出生于贵州省湄潭县，初中文化，务农，住贵州省湄潭县。因本案于2019年3月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。指定辩护人谢诗航，贵州佳信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）石某彬，男，汉族，1962年1月9日出生于贵州省湄潭县，小学文化，务农，住贵州省湄潭县。因本案于2019年3月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。原审被告人党某书，男，汉族，1971年4月12日出生于贵州省湄潭县，初中文化，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住贵州省湄潭县。因犯诈骗罪于2015年1月29日被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月26日刑满释放。因本案于2019年2月3日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人党某书、张某林、李某兵、石某彬犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2019年7月9日作出（2019）黔0328刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人张某林、李某兵、石某彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某林、李某兵、石某彬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人张某林、李某兵、石某彬撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某林、李某兵、石某彬撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一九年九月十八日书记员  黄昌梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40838号原告：曾某红，男，1988年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告：孟某川，女，1961年11月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告曾某红诉被告孟某川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告曾某红于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某红撤回起诉。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由原告曾某红负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年九月十七日书 记 员  蒋 莹
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0629民初1536号原告：涂慧，女，汉族，1971年7月2日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王兴康,云南南广律师事务所律师，特别授权。被告：王宗汉，男，汉族，1959年5月17日出生，住住云南省昭通市威信县，现住云南省昭通市威信县。被告：威信县菜籽湾煤矿，住所地威信县罗布镇簸箕村。统一社会信用代码：91530629787350089F。法定代表人：王宗汉。被告：威信县一眼寨煤矿，住所地威信县林凤镇五谷村。统一社会信用代码：9153062978464353XP。法定代表人：王宗汉。原告涂慧与被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂慧委托代理人王兴康到庭参加诉讼、被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。涂慧向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款400万元并支付自借款日起至偿还完毕之日止每月按照2%利率计算的借款利息。事实及理由：2015年2月16日，三被告向原告借款400万元，约定借款利息为年利率24%，未约定还款期限。现经原告多次催促三被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。为此，诉至法院,提出如上诉讼请求。王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿未提交答辩意见。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：2015年2月16日，被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿向原告涂慧借款400万元，由三被告名义向原告出具借条一份，未约定还款期限。借条上记载：今借到涂慧（身份证号5321281971××××××××）现款400万元（大写肆佰万元正），用菜籽湾煤矿及其它煤矿和资产抵押，利息按年24%支付。借款人：王宗汉。借条上加盖威信县菜籽湾煤矿和威信县一眼寨煤矿公章。当日，原告涂慧通过中国农业银行银行卡分四次转账400万元给王宗汉卡号为5321301959××××××××银行卡中。上述事实，有原告提交的内资企业登记基本情况表、借条原件、招商银行户口历史交易明细表、被告电话录音在卷佐证。本院认为，被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿出具借条向原告涂慧借款4,000,000元，原告通过银行转帐的方式向被告提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以要求被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿在合理期限内返还，被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿在原告涂慧催要后仍未返还借款，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，被告向原告借款时已书面约定借款利息为年利率24%，双方约定的利率不违反法律的规定，本院予以认可，被告应按照约定支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿在本判决生效之日起20日内共同偿还原告涂慧借款本金400万元及从2015年2月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算借款本金400万元借款的利息。案件受理费38,800.00元，减半收取19,400.00元，由被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿、威信县一眼寨煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一九年九月二十三日书记员  张桂平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30193号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：李金平，女，汉族，1978年9月4日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告：刘新江，男，汉族，1974年7月27日出生，住址河南省信阳市平桥区。原告诉讼请求：1.被告李金平归还借款60300元；2.被告李金平支付利息7597.8元（暂计至2019年1月计9个月）；3.被告李金平支付违约金6030元；4.被告刘新江对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月7日，本金60300元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月9日、60300元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年12月7日、24440.2元；4.担保情况：被告刘新江承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金平应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金37758.84元及利息（按照年利率4.75%，自2018年12月8日起计至还清之日止）；二、被告刘新江对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1648元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢631号 申请执行人:林琛，女，1982年9月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人:吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，住莆田县城厢区。 被执行人:蔡斯明，男，1959年5月1日出生，汉族，住莆田县城厢区。 被执行人:黄爱萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人:黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人林琛与被执行人吴碧英、蔡斯明、黄爱萍、黄志强债权纠纷一案，依据生效的(2014)安民初字第4483号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款300000.00元及利息；执行费4400.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)安民初字第4483号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长     执行员     执行员     二〇一九年九月二十四日 书记员
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初197号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司（曾用名：中国劳动社会保障出版社），住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市上智职业培训学校，住所地江苏省徐州市泉山区恒茂大厦6楼620室。法定代表人：万文娟，该学校校长。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司诉被告徐州市上智职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。审理过程中，原告中国劳动社会保障出版社有限公司以需要补充证据为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。审判长 崔 悦审判员 谢立华审判员 徐海青二〇一九年九月十日书记员 顾 娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4569号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码91150602816933583Y 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：史某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：金威建设集团有限公司，统一社会信用代码91150600720132386M。 法定代表人：王某。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被告史某、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇一九年九月十八日 法官助理  杨 林 书 记 员  尹舒彤
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2497号原告：罗某，男，1961年9月16日生，汉族，浙江省温岭市人，现住晋城市。委托代理人：路某，山西洎坤律师事务所律师。被告：晋城市城区钟家庄街道办事处洞头村村民委员会。住所地：晋城市城区钟家庄街道办事处洞头村。法定代表人：王某，任村委主任。委托代理人：史某，山西权洲律师事务所律师。本院在审理原告罗某与被告晋城市城区钟家庄街道办事处洞头村村民委员会合同纠纷一案中，原罗某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费14600元，退还原告14550元，剩余50元由原告罗某承担。审 判 长 张二军人民陪审员 杨学东人民陪审员 王钰菲 二〇一九年九月二十五日书 记 员 牛枫草
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执731号申请执行人:张春良，男，1972年9月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李功臣,男,1977年9月22日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0111民初446号民事判决书受理申请执行人张春良与被执行人李功臣合同纠纷一案，申请执行标的101150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经查被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年九月二十九日书记员  高晓明
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3798号 安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司： 你诉与刘学东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保174号本院执行谭广东与任洪,于连波借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1404号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初10062号原告：葛恒波，男，1971年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张新明、程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：福能科技江苏有限公司，住所地沭阳县软件产业园A栋22楼，统一社会信用代码91321322081581440B。法定代表人：陈万里，该公司总经理。第三人：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地：沭阳县龙庙镇龙庙街，统一社会信用代码91321322792326710H。法定代表人：仲向明，该公司董事长。第三人：陆雷，男，1982年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告葛恒波诉被告福能科技江苏有限公司、第三人陆雷、江苏向明建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛恒波撤诉。案件受理费2345元，减半收取计1173元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。审 判 员 杨 震人民陪审员 孙 伦人民陪审员 徐巧梅二〇一九年九月九日书 记 员 袁 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初10179号 原告：徐正安，男，汉族，1964年3月14日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：颜世捷，男，汉族，1976年10月22日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜景锟（系被告父亲），男，汉族，1946年11月20日生，住镇江市。 被告：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码证号：91321100756437472Q，住所地镇江市长江路77号。 法定代表人：邓北，总经理。 原告徐正安与被告颜世捷、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理。本案依法适用普通程序，于2019年6月5日和7月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜，被告颜世捷委托诉讼代理人沙京江、颜景锟到庭参加诉讼。被告镇江市投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐正安提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告颜世捷立即支付借款300万元及利息（从2015年3月10日至判决履行之日，按本金300万元、月利率2%计算）；2、请求判令被告镇江市投资担保有限公司对上述债务承担连带责任保证；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告颜世捷向原告借款300万元，月利率2.5%，借期自2014年1月24日至2014年4月24日，被告镇江市投资担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告借款后未能偿还，2016年4月12日，原告通过《京江晚报》向两被告催款。 被告颜世捷辨称，本案的实际借款人是被告镇江市投资担保有限公司的副总史谦，我只是名义借款人，我在收到借款后，已经将300.5万元全部转账给了史谦，借款后也是史谦一直在向原告还款，原告对此是清楚的。由于史谦停止向原告还款，原告遂多次采取暴力手段向我讨债，将我殴打致伤并非法拘禁36个小时，导致我与妻子离婚并离家出走，抵押汽车还债，父亲被暴力催债后心脏病发，年迈的父母不敢住在家中，不得不到外面租房躲避。原告以套路贷为业，其行为已构成犯罪，且本案诉讼时效已届满，请求法院驳回原告的起诉。 被告镇江市投资担保有限公司未应诉答辩。 经审理查明，原告委托被告镇江市投资担保有限公司为其放款，被告镇江市投资担保有限公司的副总经理史谦找到自己的亲戚即被告颜世捷与原告签订“借据”。该借据落款时间为2014年1月24日，为填空式格式文本，载明“颜世捷借徐正安人民币300万元。借款期限：从2014年1月24日至2014年4月24日。镇江市投资担保有限公司愿意为颜世捷借款提供连带责任担保；担保期限为借款期限届满之日起2年”等等，在借据下方打印了三条字体较小的备注，其中第1条内容为“以上借款月综合服务费、利息：月2.5%”，其中“2.5”为手工填写，但用笔与该借据上其他手写笔迹明显不是同一支笔书写，且在被告镇江市投资担保有限公司提供给被告颜世捷的借据复印件上没有“2.5”。 借据签订当日，原告通过案外人丹阳市富华棉业有限公司转账300万元给被告镇江市投资担保有限公司，该公司于同一天将300万元转账给被告颜世捷，被告颜世捷当天随即将280.5万元转账给了史谦，2015年3月6日，被告颜世捷又转账20万元给史谦。 上述借款发生后，原告自认史谦一直按月利率2.5%向原告偿还利息至2015年2月，之后，史谦不再还款。原告即带马杰等多人多次向被告颜世捷及其家人索要借款，2016年11月10日颜世捷向马杰还款2.4万元，马杰出具收条，并注明“徐正安借款”；2016年11月15日，颜世捷抵押车辆借款后向马杰还款13万元，马杰出具收条，并注明“徐正安借款叁佰万元”。2016年12月5日颜世捷与妻子离婚，并于2016年12月6日离家，颜世捷的父亲向镇江市公安局新区分局大港派出所报案，颜世捷的父母并搬离原址到大港租房居住。2018年2月14日，颜世捷的母亲张敬向原告转账1万元。 本院经审查认为：原告近三年在镇江市范围内共起诉民间借贷案件7件，系职业放贷人。本案中，原告委托被告镇江市投资担保有限公司寻找借款人，借据采用格式文本，并有事后添加利率的嫌疑。原告通过银行转账将借款300万元支付给颜世捷，颜世捷收到借款第一时间就将280.5万元转账给了担保人的副总经理史谦，后又将剩余的19.5万元添加5000元利息全部转账给了史谦，而史谦与颜世捷并无债权债务关系。原告在出借款项后一直收取史谦支付的利息，说明原告知道史谦才是实际借款人。但原告明知被告颜世捷是名义借款人，却在史谦不再还款后，多次带人向颜世捷催债，导致颜世捷及其家人不得不外出躲债。本案中，颜世捷被逼债后，已向原告的关联关系人马杰还款共计15.4万元，颜世捷的母亲张敬向原告还款1万元，但原告却向法院刻意隐瞒上述还款事实。原告在本起民间借贷案件中的行为，存在签订格式借贷协议、事后添加利率、指示他人将借款交付名义借款人、隐匿还款证据、隐瞒还款事实等套路贷虚假诉讼的明显特征，被告并反映存在暴力讨债的情况，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐正安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  臧佳玉 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初892号原告：黄璞，男，1964年5月15日出生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：田景兰，系原告之妻，1968年9月27日出生，住址。代理权限为特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764Ｊ。法定代表人：鲁志平，总经理。委托诉讼代理人：阮景芳，公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告黄璞与被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告黄璞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄璞自愿申请撤回对被告开封市锦诚房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄璞撤诉。案件受理费减半收取59元，由开封市锦诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王松灿二〇一九年九月二十五日书 记 员  李明剑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8844号原告：李某1，男，1984年1月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：李某2，男，1960年1月13日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳图强物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人：姚吉林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨先旗，男，1992年8月2日生，系该公司工作员。本院在受理原告李某1、李某2与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告李某1、李某2于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某1、李某2有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李某1、李某2负担。审判员  邵泓泽二〇一九年九月十一日书记员  岳于楠
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1909号 原告：白某，住包头市。 被告：袁某，住包头市。 被告：段某，住包头市。 原告白某与被告袁某、段某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告袁某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金133000元及利息（利息以133000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月10日起至全部借款付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年4月10日，二被告向原告借款133000元，并给原告出具借条，借条明确约定，借款期限4个月，从2019年4月10日至2019年8月10日止。借款期满后，二被告拒不偿还原告借款，原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。 袁某辩称，欠款不是2019年4月10日借的，借款金额也不对，我实际借款是3万元，还有5万元是答应给原告方的利润，剩余的5.3万元是原告自己算的利息。2017年5、6月份我做工程陆续拿了原告10万元，这10万元是我和原告合伙做工程，我陆续还的，还剩3万元没给原告。现在工地上也还欠着我们的钱，我现在没有钱，所以没有还给原告。时间较长后，原告给增加了利息至13.3万元。 段某辩称，和袁某答辩意见一致。我丈夫和原告一起做生意的，他们之间做生意我也没参与，欠款的金额我也不清楚。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证据，借条一张，证明被告借钱的事实。被告袁某认可借条上的签字是其签的，但是日期应该是7月份签字的。被告段某是担保人，其认可是7月份签的，签名是其签的。在庭审过程中，被告袁某、段某对其中的借款剩余3万元，5万元的利润予以认可，对5.3万元的利息不认可。被告袁某陈述是2017年年底、2018年年初确定的欠款3万元、利润5万元。本院认定在2018年1月1日双方结算欠原告共计8万元。 本院认为，原告白某与被告袁某合伙做生意，在2018年1月初双方结算被告袁某欠原告共计8万元，被告袁某应予以偿还。原告要求被告给付利息，本院支持被告袁某给付原告从2018年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。被告段某在借条的担保人处签了名字，依法应对上述欠款及利息承担连带还款责任。 综上所述，本院支持被告袁某偿还原告欠款80000元，并给付原告从2018年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。被告段某对上述欠款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某偿还原告白某欠款80000元； 二、被告袁某给付原告白某以80000元为本金从2018年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息； 三、被告段某对上述欠款及利息承担连带还款责任； 四、驳回原告白某的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元（原告已预交），由原告白某负担590元，由被告袁某、段某负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2189号原告：乔晓红，男，1965年11月1日出生，汉族，住唐山市。原告：李迎香，女，1967年4月12日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：段建宇，男，1989年10月22日出生，汉族，住唐山市。原告李迎香、乔晓红与被告段建宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎香、乔晓红及其委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。被告段建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款191000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告与原告女儿乔婉英原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告因自己开店需要自两原告处借款126000元。被告与乔婉英于2016年3月14日在唐山市丰润区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中确定被告向两原告所借126000元由被告负责偿还。2017年12月31日，被告因个人需要，向原告李迎香借款65000元。原告目前因生活需要，要求被告偿还借款，但被告以种种理由予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。段建宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告之女乔婉英原系夫妻关系。被告与乔婉英于2016年3月14日在唐山市丰润区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定被告向两原告所借126000元由被告负责偿还。2017年12月31日，被告因个人需要，向原告李迎香借款65000元。经原告催要，被告至今未还。被告称离婚协议书涉及的126000元已偿还，未提供证据。以上事实有原、被告陈述、离婚协议书、账户交易明细、微信截图等证据可证实。本院认为，被告向原告借款，有离婚协议书、账户交易明细、微信截图可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告提供了借款，被告应按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款191000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告称离婚协议书涉及的126000元已偿还，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告段建宇于本判决生效后十日内偿还原告李迎香、乔晓红借款191000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，保全费1475元，合计3535元，由被告段建宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年九月十日书记员 谷高洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5254号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号财富园财富2号A栋6楼。法定代表人：李志高。原告新经典文化股份有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。王雷佟丽娅袁弘李小萌尤勇吕一刘威原告新经典文化股份有限公司诉称，1、请求法院判令被告立即停止侵权；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支330000元（1100千字*300元/千字）。事实与理由：原告是一家以内容创意为核心的传媒企业，主要业务包括图书策划与发行、数字图书、图书零售，以及影视剧策划等版权延伸业务，于2017年4月25日在上海证券交易所正式挂牌上市（股票代码：603096），已连续七年位居中国最大网络书店当当网年度供应商实销排名第一。原告享有《平凡的世界》（以下简称“上述图书”）信息网络传播权的专有使用权。《平凡的世界》由著名作家路遥创作完成，荣获中国第三届茅盾文学奖，入选改革开放四十年最具影响力小说，被誉为茅盾文学奖皇冠上的明珠。在路遥创作同期由李野默主播在中央人民广播电台播出的同名广播剧在社会上引起巨大反响。由中国电视剧制作中心制作，由潘欣欣导演在中央电视台播出的同名电视剧获得长篇连续剧飞天荣誉奖，由毛卫宁导演，由、、、、、、等主演的同名电视剧获得飞天奖优秀电视剧奖、金牛奖最佳作品奖、金熊猫长篇电视剧大奖等奖项，围绕《平凡的世界》文字作品以多种形式呈现的不同作品相互影响相互促进，使得《平凡的世界》文字作品具有了更加广泛和深远持久的影响力。2019年，原告发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yesky.com）上向用户提供上述图书电子版的下载服务，原告对此进行了证据公证保全。被告将上述图书电子版进行互联网传播的行为，极大冲击了原告正版图书的出版发行，严重扰乱了原告对上述图书正常的市场发行秩序，严重侵害了原告对上述图书享有的信息网络传播权的专有使用权。原告现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼请求。被告重庆天极网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：由于本案涉及互联网环境下的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。侵害信息网络传播权民事纠纷案件侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。由于被告的住所地位于重庆市渝北区，被诉侵权的网络信息存放于被告位于北京市朝阳区的网络服务器中，因此，本案应由重庆市渝北区或北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫东路355号创研大厦330室，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告重庆天极网络有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告重庆天极网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年九月四日法官助理赵振博书记员徐启
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25875号之一申请人深圳市法鑫忠信新材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡簕竹角村背夫路7号，统一社会信用代码91440300764955915Q。法定代表人朱向忠。委托代理人苏意翔，女，汉族，1993年10月7日生，户籍地址湖南省祁阳县，被申请人深圳普瑞达电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区大围同富工业区E栋，统一社会信用代码914403007813727032。法定代表人刘春熙。申请人深圳市法鑫忠信新材料有限公司诉被申请人深圳普瑞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币180452.3元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳普瑞达电子有限公司名下的财产，以180452.3元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年九月十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初349号 原告：集安市元祥小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：912205825650756753 法定代表人：刘志华，董事长。 委托诉讼代理人：王承录，男，1955年3月13日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。 被告：董巍，男，1981年2月10日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告集安市元祥小额贷款有限公司与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告集安市元祥小额贷款有限公司委托诉讼代理人王承录到庭参加诉讼，被告董巍经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告集安市元祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告董巍偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2015年2月13日，原告与被告董巍签订《短期借款抵押担保合同》，被告董巍向原告借款30000元，借款期限为6个月，借款月息为25‰，王颜萍为该借款提供连带保证担保。借款到期后，被告董巍没有偿还借款本金和利息。故，原告诉至人民法院。 被告董巍没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2015年2月13日，原告与被告董巍签订《短期借款抵押担保合同》，被告董巍向原告借款30000元，借款期限为6个月，借款月息为25‰，王颜萍为该借款提供连带保证担保。同日，被告董巍为原告出具借款借据一枚。借款到期后，被告董巍没有偿还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的《短期借款抵押担保合同》及借款借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。故，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。根据双方签订的《短期借款抵押担保合同》，原告要求被告按月利率25‰承担利息，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息应自2015年2月13日起至还清欠款之日止，按年利率24%承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董巍于判决生效后立即偿还原告集安市元祥小额贷款有限公司借款30000元及利息。利息自2015年2月13日起至还清欠款之日止，按年利率24%承担。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费560元，合计1100元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张馨元
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：魏强，男，1979年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告魏强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告魏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告27260.8元，其中本金23484.8元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3776元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年7月9日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度23500元，账单日为每月10日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年3月11日被告共欠原告27260.8元，其中本金23484.8元，利息及罚息3776元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。魏强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为51×××99。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年3月11日，被告尚欠本金23484.8元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3776元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此，原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金23484.8元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3776元（截至2019年3月11日）及自2019年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。魏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由魏强自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金23484.8元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3776元（截至2019年3月11日）及自2019年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费560元，均由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨立明人民陪审员  孟丽丽人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十四日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12396号原告：陈平芳，女，1936年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孟小旦，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：范海霞，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告陈平芳与被告孟小旦、被告范海霞、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平芳的委托诉讼代理人胡会峰、被告范海霞到庭参加诉讼，被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告损失共计103660.64元，其中包括医疗费31637.64元、住院伙食补助费1900元、交通费3000元、辅助器具费1778元、营养费6000元、护理费12200元、鉴定费3150元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金10000元，上述损失超出被告保险公司赔偿范围之外的，由被告孟小旦和范海霞承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日13时37分，被告孟小旦驾驶被告范海霞所有的车牌号为×××号小型客车由西向北行驶，与由东向西行驶刘忠驾驶的车牌号为×××号小型客车、由西向东行驶高显圣驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成三车及绿化隔离带、电线杆损坏，被告孟小旦、刘忠、高显圣及乘车人刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳受伤。后由北京市公安局公安交通管理局出具了NO111203500000401341号道路交通事故认定书（简易程序），认定书认定孟小旦负全部责任，刘忠、高显圣不承担责任。经查明，×××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往了京东中美医院进行救治，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。原告出院后，一直与被告协商赔偿事宜，但是被告一直拒绝支付。无奈原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范海霞辩称，应该由保险公司承担赔偿责任，我买了保险。被告孟小旦未到庭答辩。被告保险公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日13时37分，在北京市通州区京榆旧线运河苑温泉度假村路口，孟小旦驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由西向北行驶时，适有刘忠驾驶车牌号为×××的小客车（内乘刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳）由东向西行驶，高显圣驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，事故车辆前部与刘忠车辆左前部相撞后，事故车辆前部又与高显圣车辆左前部及左侧相撞，刘忠车辆驶上绿化隔离带，前部又与标志杆相撞，三车及绿化隔离带、标志杆损坏，孟小旦、刘忠、高显圣、刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孟小旦负全部责任，刘忠无责任，高显圣无责任。此后，陈平芳在京东中美医院等进行治疗，共住院19天。陈平芳的伤情经诊断为：1、右侧第3-7、9-10肋骨骨折，左侧第2-5肋骨骨折；2、右小腿外伤；3、颈椎病；4、肝脏占位性病变等，医嘱建议休息一个月，加强营养，院外陪护一人，预防肺部感染，加强肺部功能锻炼，避免剧烈运动，胸带外固定4-6周，定期复查X线（每4周），监测血压、血糖，及时调整用药，定期心内科及内分泌科就诊定期复查（每周），如有不适及时就诊。经鉴定机构鉴定，被鉴定人陈平芳致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议护理期为30至60日，营养期为30至60日。另查一，孟小旦驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和不计免赔商业三者险限额100万元，交通事故发生在保险期间内。另查二，陈平芳系辽宁省抚顺市顺城区非农业家庭户。经核算,陈平芳的合理损失为：医疗费31637.64元、住院伙食补助费1520元（酌定）、交通费1000元（酌定）、辅助器材费1778元、营养费2500元（酌定）、护理费6000元（酌定）、鉴定费3150元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金8000元（酌定），以上共计89580.64元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，被告孟小旦驾驶车辆不当造成原告陈平芳受伤，负事故的全部责任，应当对原告陈平芳的合理损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告孟小旦驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险与商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告陈平芳医疗费31637.64元、住院伙食补助费1520元、交通费1000元、辅助器材费1778元、营养费2500元、护理费6000元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金8000元，以上共计86430.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈平芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告陈平芳负担161元（已交纳），由被告孟小旦负担1026元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告孟小旦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3138号 原告：李会超，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县万大路。 法定代表人：许文英。 委托诉讼代理人：宋磐，该公司员工。 原告李会超与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会超的委托诉讼代理人王志军、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的委托诉讼代理人宋磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会超向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告赔偿原告垫付款24052元、鉴定费1万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年1月8日9时许，石永伟驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿朱伍路行驶至皇城山路段，倒车时与宋勤房屋相撞，导致宋勤房屋受损、车辆损坏的交通事故。经向公安机关报案，河南省罗山县公安局交通警察大队认定石永伟负该事故全部责任，宋勤无责任。石永伟受雇于原告，原告向宋勤垫付了其损失。原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险。故起诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称，对交通事故的事实无异议，原告应当持有年审合格的驾驶证、行驶证、资格证，否则，被告不承担责任。诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失，被告不承担。 经审理查明，冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车登记在大名县运通汽贸有限公司名下，大名县运通汽贸有限公司与李会超签订有车辆挂靠合同，约定李会超为实际车主。冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车商业保险，保险期间均为2018年2月8日零时起至2019年2月7日24时止。保险单载明承保险别含第三者责任保险，保险金额／赔偿限额分别为100万元、5万元和不计免赔率……。2019年1月8日9时许，石永伟驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿朱伍路行驶至皇城山路段，倒车时与宋勤房屋相撞，导致宋勤房屋受损、车辆损坏的交通事故。经向公安机关报案，河南省罗山县公安局交通警察大队认定石永伟负该事故全部责任，宋勤无责任。石永伟受雇于原告，原告向宋勤垫付了其损失48000元。后由本院委托河北建正工程造价咨询有限公司对该房屋损失评估，鉴定意见显示损失价值为24052元，原告支付评估费1万元。 上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、运输证、挂靠合同、保险单、事故认定书、评估报告、施救费、评估费发票、罗山县青山镇益壮养殖场收据、（2019）冀04民终383号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成房屋损坏的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”第五十五条第一款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”结合本案，原告提供由河北建正工程造价咨询有限公司对该房屋损失评估，鉴定意见显示损失价值为24052元，原告支付评估费1万元。该评估报告由本院委托的专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信，应予支持。对评估报告，被告辩称认为评估价值过高，评估费用过高，但考虑鉴定事项的难易程度不同，且又是在外地，需要远距离勘验，对评估费1万元予以支持，对被告辩称理由不予采信。被告辩称，诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失，被告不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告的辩称理由亦不成立。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李会超保险金34052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 伟 ——
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执811号 申请执行人：杨小林，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王从德，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人杨小林与被执行人王从德民间借贷纠纷一案中，执行标的为31580元、已执行10000元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年九月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民辖终44号 上诉人（原审被告）：大庆联谊石化股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源南街5号。 法定代表人：王庆明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐北城发展用地项目区。 法定代表人：赵文龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。 法定代表人：刘雷，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：沈阳三聚凯特催化剂有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区细河八北街10号。 法定代表人：林科，该公司执行董事。 上诉人大庆联谊石化股份有限公司（以下简称大庆联谊公司）与被上诉人黑龙江安某石油化工有限公司（以下简称黑龙江安某公司）、北京三聚环保新材料股份有限公司、沈阳三聚凯特催化剂有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2018)黑12民初74号民事裁定，向本院提起上诉。 大庆联谊公司上诉称，本案为合同纠纷而非侵权纠纷，黑龙江安某公司请求权的基础为委托管理合同关系，纠纷也是基于委托管理合同履行和解决产生的，黑龙江安某公司主张返还资金也是合同解除后的后续主张，故不发生侵权与合同纠纷的竞合；一审法院未尽到准确判定正确案由的义务，应依据基础法律关系确定适合案由，而不能以原告选择为准；双方签订的《委托管理合同》中有约定管辖条款，虽然该合同已解除，但争议解决条款仍有效，本案应按约定由黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大庆中院审理。 本院经审查认为，黑龙江安某公司以大庆联谊公司在履行《委托管理合同》过程中侵害其财产权益为由，向绥化中院提起侵权之诉。经查，本案基础法律关系是合同关系，黑龙江安某公司主张的损害系在大庆联谊公司履行合同义务时造成，即该财产损害系因合同而产生，与一般侵权行为不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”黑龙江安某公司与大庆联谊公司于2017年2月13日签订的《委托管理合同》中明确约定，双方因该合同引起或者与该合同有关的任何争议，如不能以协商方式解决，可提交大庆联谊公司所在地的人民法院处理。该管辖约定条款系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，且该条款并未注明双方基于合同引发的侵权诉讼不予适用，故本案应按当事人的约定确定管辖法院。绥化中院一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销黑龙江省绥化市中级人民法院(2018)黑12民初74号民事裁定； 二、本案由黑龙江省大庆市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙儒婕 审判员  畅春松 审判员  陈春燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐新卫 书记员马珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林欧，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林欧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告林欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币20,248.56元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金11,802.71元,利息1,214.91元，其他费用即分期手续费7,230.94元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计20,248.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告林欧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林欧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林欧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币11,802.71元；二、被告林欧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.21元，减半收取153.11元，由被告林欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执990号之二 申请执行人梁术云，女，1947年9月9日生，汉族，住昌黎县。 被执行人邱建国，男，1968年4月10日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1044号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人邱建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱建国至今未履行。经查，被执行人邱建国和张丽娜系夫妻关系，张丽娜的财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邱建国妻子张丽娜在中国工商银行04×××79账户内存款人民币3544.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初3112号原告:睢宁县双沟镇盘王村二组。代表人：王四元，男，1969年4月18日出生，汉族，住睢宁县，系双沟镇盘王村二组组长。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：睢宁县东元花木种植专业合作社，注册号9332032406189460XP，住所地睢宁县双沟镇大白村（观音机场北侧）。法定代表人：墨小军，男，1969年4月2日出生，汉族,住睢宁县，系合作社理事长。原告睢宁县双沟镇盘王村二组诉被告睢宁县东元花木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年6月3日、2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告睢宁县双沟镇盘王村二组的代表人王四元及其委托诉讼代理人唐德乾到庭参加诉讼，被告睢宁县东元花木种植专业合作社的法定代表人墨小军到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县双沟镇盘王村二组向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告睢宁县东元花木种植专业合作社签订的土地承包合同；2.被告将承包的294亩土地恢复原状返还给原告；3.被告给付原告拖欠土地租金336240元及逾期利息（利息以48120元为本金，按年利息6%，自2017年6月1日起计算至2018年5月31日止；以336240元为本金，按年利率6%，自2018年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；4.被告支付原告违约金5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年6月10日签订《土地承包合同书》，约定被告承包原告集体所有的294亩土地用于种植生产经营，不得改变土地用途；期限为2012年6月1日至2027年6月1日；每年每亩租金800元，每五年每亩上调180元；被告按合同约定土地租金价格和时间、方式交纳租金；合同签订后，原告如约交付土地给被告使用，被告自2015年开始拖欠租金，且擅自将部分土地转租给他人用于水产养殖。原告多次催要租金，被告仍欠2017年部分租金及2018年租金。为维护原告权益，特起诉法院，请求依法判决。被告睢宁县东元花木种植专业合作社辩称，原告所述不属实，被告仅欠原告2018年至2019年期间租金未给付；因原告销售被告的树木，被告地租差额补给原告；被告挖池塘得到了原告许可；被告未将土地租给他人。原告提供的土地承包合同书、企业登记查询表、保证书、承诺书、通知书、照片等作为证据，被告睢宁县东元花木种植专业合作社对原告所举证据无异议。认可欠付原告部分租金，但辩称因原告出售被告树木，出售价款已折抵租金，且被告未将承租土地转租。通过庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：被告睢宁县东元花木种植专业合作社系从事花木种植、销售及提供相关技术信息咨询服务的农民专业合作社法人。2012年6月10日，原告睢宁县双沟镇盘王村二组与被告社签订《土地承包合同》，约定原告将其所有的294亩土地出租给被告用于种植业生产经营。合同约定：土地租金为每亩每年800元，每五年每亩上调180元；被告于每年的6月1日前给付原告租金，先付款后用地；被告需交付原告5万元保证金，如被告违约则保证金归原告所有；被告不得改变土地用途等。协议签订后，被告组织人员在承租土地上种植了部分树木，并按协议履行至2016年。2017年6月1日给付租金时，被告仅按800元每亩标准给付了租金，递增款48120元（180元×294亩）未付。2018年6月1日被告亦未给付租金。期间被告未向原告交纳保证金5万元。现原告睢宁县双沟镇盘王村二组遂诉至本院，请求如前所述。本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》客观真实，系双方当事人的真实意思表示，在双方当事人之间形成土地租赁合同关系，双方当事人应当全面履行合同确定的权利义务。本案中，被告睢宁县东元花木种植专业合作社未能按期足额支付租金，已构成违约，且原告数次催促，被告均未履行，现原告睢宁县双沟镇盘王村二组提出解除合同，恢复原状，给付租金336240元及逾期利息损失及违约金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告销售其树木，因原告不予认可，且被告未向法庭提供任何证据予以证实，双方可就此纠纷另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百一十四条规定，判决如下：一、解除原告睢宁县双沟镇盘王村二组与被告睢宁县东元花木种植专业合作社于2012年6月10日签订的《土地承包合同》；二、被告睢宁县东元花木种植专业合作社将承包294亩土地恢复原状返还给原告；三、被告睢宁县东元花木种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告欠付336240元（48120元+288120元）及利息损失（以48120元为本金，按年利息6%，自2017年6月1日起计算至2018年5月31日止；以336240元为本金，按年利率6%，自2018年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；四、被告睢宁县东元花木种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告支付违约金5万元；本案诉讼费6350元，由被告睢宁县东元花木种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  丁 莉人民陪审员  周 月二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 猛附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初531号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈建琦,男，1992年11月16日出生于河北省，汉族，初中文化，群众,户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人陈建琦犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲、王兴兰出庭支持公诉，被告人陈建琦及其辩护人咸慧晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日22时许，被告人陈建琦驾驶遮挡号牌的白色帝豪牌ＳＵＶ小型汽车行驶至天津市东丽区华明街弘顺东道与赤海路交口东侧时，遇天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队民警吴凤东、沈念坤、刘栩彬带领辅警张某、张诚等人正在该地设卡执行夜检拦查过往车辆任务。民警吴凤东及辅警张某等人上前示意其停车接受检查时，被告人陈建琦为逃避查处，驾车调头逃跑将站在车前方的被害人张某冲撞到车辆前机盖上，并加速行驶至华明养老中心附近转弯时，将被害人张某甩落到车下致其受伤。随后被告人陈建琦继续驾车逃跑，在杨北公路第二铁道附近车辆失控翻车后被民警当场抓获。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，被害人张某外伤致头皮下血肿、面部软组织挫伤，右踝腓距前韧带撕裂损伤（ＩＩＩo）,右踝下胫腓前韧带损伤，经鉴定均为轻微伤。案发后，被告人陈建琦的亲属已与被害人张某针对民事部分达成赔偿协议，被害人张某对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人陈建琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王桂涛等人的证言，被害人张某的陈述，被告人陈建琦的供述和辩解，鉴定意见，视频光盘，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建琦为逃避查处强行闯卡冲撞辅警人员至车顶后将其甩至车下，致其轻微伤，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈建琦归案后能如实供述自己的罪行，在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏新来人民陪审员  王凤珍人民陪审员  陈桂芬二〇一九年九月二十四日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终772号 上诉人（原审原告）：华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组。 负责人：陈再祥，男，汉族，1963年3月5日生，初中文化，云南省华坪县人，务家，系十二组组长，住华坪县。 被上诉人（原审被告）：李治学，男，彝族，1972年6月15日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。 上诉人华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组因与被上诉人李治学土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组上诉请求：一、请求撤销一审裁定，判决被上诉立即停止侵权，将属于上诉人位于华坪县荣将镇哲理村民委员会12组小地名为牛坪坟的集体林地25亩归还给上诉人，并恢复林地原状；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。在1994年四荒拍卖时荣将镇哲理村12组所有村民在召开会议后就作出了决定，将1983年所颁发的《自留山证》全部收回，并将所收回的荒山、荒地进行拍卖，如村民需购买原户自留山的需与12组签订四荒拍卖协议书。而被上诉人为了享有原户1983年自留山的权利，就于1994年8月31日重新与哲理村12组签订了四荒拍卖协议书，该协议书以明确的约定了被上诉人所购买的荒地位于哲理村小地名为多啰弯弯，转让面积为0.36亩，而一审法院却认定上诉人与被上诉人所争议的林地都系同一宗林地，而认为系政府部门的确权行为，而不属于法院的审判范围，应由政府部门进行确权处理。 二、根据事实，上诉人的林地坐落系牛坪坟山，而被上诉人所购买的荒地系坐落袁多啰弯弯，两宗林地从地理位置上看系相邻关系，但是两宗林地是有明显的界线的。其界线根据上诉人的《林权证》记载，上诉人的东面是007-23-067029-40-734顺李治学地和13组集体林界到007-23-085029-40-666止，而被上诉人的北面根据原《自留山证》登记北面以环路为界。如今根据实地现场上诉人与被上诉人各自的林地中间有一条环路还存在，而且被上诉在种植农作物时己超过了该条环路将农作物种植到了上诉人集体所有的林地内，这一行为是明显的侵权行为，一审法院却不予查明事实。在一审中上诉人为了明确被上诉人侵占上诉人的林地面积及侵占事实就己口头申请一审法院委托相关资质部门对侵权林地进行现场勘验，但是一审法院却不予受理，如今在上诉期间，上诉人再次提出申请，申请请求上级人民法院委托相关资质部门到现场进行勘验，以确认被上诉人的侵权行为及侵占上诉人林地的实际面积。 综上所述事实，上诉人认为此案被上诉人侵权行为明确。 其行为已损害了上诉人的合法权利，一审法院却在未查明事实的情况下作出错误的判决，请求上级人民法院依法给予查明事实后作出公正判决，以维护上诉人的合法权利。 上诉人向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，将属于原告位于华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组小地名牛坪坟山集体林地25亩归还原告，并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，被告系华坪县荣将镇哲理村委会十二 组村民，被告于1983年取得《自留山证书》，该证书载明林 地坐落、面积、四至界限。1994年8月31曰，原告与被告 签订《“四荒”拍卖协议书》，协议书约定：“荒地0.36亩，3元，亩，坐落袁多啰弯弯；使用期限至2024年8月31日”，1994年9月6日向被告支付生荒地转让费。2008年11月9日华坪县人民政府向原告颁发了华林证字第2308000340号《林权证》，该林权证登记两宗林地，双方争议的林地位于小地名牛坪坟山。2018年7月10日华坪县荣将镇哲理村民委员会出具的《调解意见》，载明：“哲理村十二组全体农户持有该片山的股权证，十二组农户出示了“四荒”拍卖协议和自留山证；因双方是由相关证件上地块边界不清”。法院审判行为，不能替代政府的行政行为，鉴于此情形下，双方的合法权益都应当维护，应对双方当事人的林地予以明确。如有争议，应依法由相关部门予以确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组的起诉。 本院认为，根据法律规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，被上诉人于1983年取得《自留山证书》，该证书载明林地坐落、面积、四至界限。1994年8月31曰，上诉人与被上诉人签订《“四荒”拍卖协议书》，协议书约定：“荒地0.36亩，3元，亩，坐落袁多啰弯弯，使用期限自1994年8月31日至2024年8月31日”。1994年9月6日被上诉人向上诉人支付了生荒地转让费32.4元。2008年11月9日，华坪县人民政府向上诉人颁发了华林证字第2308000340号《林权证》。现上诉人认为双方争议的林地在自己持有的《林权证》范围内，被上诉人李治学在该范围内种植芒果的行为地属侵害侵权行为，应当予以返还。被上诉人李治学则认为争议的林地在自己持有的自留山证及有偿出让荒山使用权证范围内，但被登记至上诉人的林权证之内，不存在侵权事实。对此，本院认为，本案所涉争议林地权属，应先行由当地人民政府进行处理，处理中也可委托现场勘验，依法不应直接由人民法院立案审理。一审法院裁定驳回上诉人华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组的起诉正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭德军 审判员  胡强胜 审判员  蔡江英 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈旭燕
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3296号 原告：唐中书，男，汉族，1954年10月17日出生，住重庆市忠县。 被告：王宗明，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市忠县。 原告唐中书诉被告王宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人员陪审员周江、谭明和组成合议庭，适用普通程序，共同负责对案件审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐中书到庭参与诉讼，被告王宗明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请：1、偿还借款本金10万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2011年12月31日，因被告需要资金周转，向原告借款10万元。借款后每两年换一次《借条》。2016年9月1日，被告就上述借款向原告出具了《借条》确认。尔后，原告多次找被告偿还，被告一直未还款，故起诉来院，要求判如所请。 被告王宗明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2011年12月31日，原告通过银行转账向被告出借10万元，借款后一直没有还款。2016年9月1日，被告就上述借款重新出具《借条》确认。尔后被告没有偿还，原告多次催收未果，现诉至本院，请求支持其上述诉请。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据在案佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款10万元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宗明在本判决生效后七日内偿还原告唐中书借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审判长  石建军 人员陪审员 周江 人员陪审员 谭明和 二〇一九年九月二十七日 法官助理  韩国栋 书记员谭欢
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执100号 申请执行人刘爱国，男，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人高则民,男，汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人刘爱国与被执行人高则民合同纠纷一案,本院于2018年4月19日作出（2018）鄂1123民初766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘爱国于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。现被执行人高则民已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执100号案件的执行。 本裁定书立即执行 审判员  刘文祥 二〇一九年九月十八日 书记员  朱华荣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖426号文山壮族苗族自治州中级人民法院：文山壮族苗族自治州人民检察院提起公诉的被告人李某、段将安涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执99号之三 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，公司董事长。 被执行人：赵三虎，男，1972年9月8日生，汉族，山西省盂县人。 山西盂县农村商业银行股份有限公司与赵三虎借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）晋0322民初506号民事判决书已发生法律效力。因赵三虎未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日申请强制执行，本院于2019年1月15日立案，在执行中向被执行人赵三虎送达了执行通知书，责令被执行人赵三虎三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵三虎至今仍未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行过程中，查明被执行人赵三虎在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司有理财型保险（单号为XXXXXXXXXXX），并于2019年8月30日扣划2667.47元。承办人通过调查查明赵三虎在盂县龙泉苑小区8号楼1单元301室有房产，本院于2019年7月31日查封，但该不动产系小产权房且已抵押给盂县汇民村镇银行北村支行，故该房产无法处置。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人赵三虎有其他可供执行的财产。本院于2019年9月3日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结（2019）晋0322执99号案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执99号案件本次执行程序。 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵三虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员侯光锋 审 判 员 郭树祥 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑迎春
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2822号申请执行人：周金维，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘国军，男，1964年10月26日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人周金维与被执行人刘国军租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人租金190000元，并自2015年8月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，案件受理费2050元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘国军违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人刘国军纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人刘国军名下有银行存款，现已冻结该银行存款账户，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院；被执行人名下有车牌号为冀Ｂ×××××桑塔纳牌汽车一辆、车牌号为冀Ｂ×××××江西五十铃牌汽车一辆，因申请执行人明确表示不要求法院处置，故未采取任何执行措施；被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权7481.65元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十七日书记员  霍建亮
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审43号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码91110228742606052M。法定代表人张静，董事长。委托代理人邹得朋，男，1988年3月30日出生，汉族，北京世豪国际酒店有限公司职员，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京世豪国际酒店有限公司作出的京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年1月16日对被执行人北京世豪国际酒店有限公司作出京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》，认定：被执行人北京世豪国际酒店有限公司存在未按时足额为300名劳动者缴纳2011年7月至2018年2月社会保险费的行为。北京世豪国际酒店有限公司自2011年7月至2018年2月共计拖欠社会保险费15255970．63元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，责令北京世豪国际酒店有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2018年2月所拖欠的社会保险费15255970．63元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金6827840．16元。被执行人北京世豪国际酒店有限公司收到京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年7月22日向被执行人北京世豪国际酒店有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京世豪国际酒店有限公司仍未履行义务。因京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》文字上有笔误，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年9月3日作出补正通知书，将被执行人北京世豪国际酒店有限公司所拖欠的社会保险费数额15255970．63元补正为14655970．63元。并向被执行人北京世豪国际酒店有限公司予以了送达。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年1月16日向被执行人北京世豪国际酒店有限公司作出的京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年九月十九日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初512号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李照民，男，1963年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年1月5日被渑池县森林公安局取保候审，2016年1月6日因取保候审届满被解除取保候审，于2019年8月8日被渑池县森林公安局监视居住；于2019年9月6日被渑池县人民检察院取保候审。被告人李剑，男，1991年9月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年1月5日被渑池县森林公安局取保候审，2016年1月6日因取保候审届满被解除取保候审，于2019年8月8日被渑池县森林公安局监视居住；于2019年9月6日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李照民、李剑犯非法狩猎罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人李照民、李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2015年1月5日凌晨5时左右，渑池县森林公安局民警在渑池县天池镇竹峪村巡逻时，将正在擅自设置电网（电猫）进行非法狩猎的李照民和李钊两人当场抓获，将作案工具逆变器一台，电瓶一个当场提取。经现场勘验检查提取木钎48根和米丝300米。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、扣押物品照片及清单、禁猎区文件，证人赵某的证言，现场勘验检查笔录等证据。指控认为，被告人李照民、李剑违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究刑事责任。被告人李照民、李剑认罪认罚、具有坦白情节，建议每人判处罚金1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人李照民、李剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李照民、李剑犯非法狩猎罪罪名成立，依法予以支持。被告人李照民、李剑到案后能如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李照民犯非法狩猎罪，判处罚金1000元；被告人李剑犯非法狩猎罪，判处罚金1000元。罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘韶兴二〇一九年九月二十三日代书记员 卢芬芬
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执230号 刘占茹： 刘占茹罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人刘占茹自动履行10000元。该案已全部执行完毕，至此，刘占茹关于（2014）碾刑初字第15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日