河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初701号原告：段敬卫，男，汉族，1975年10月26日出生，住河南省偃师市。委托代理人:麻继红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层，统一社会信用代码：91410300752291074X。法定代表人：杨文胜，系该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告段敬卫与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段敬卫的委托代理人麻继红、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段敬卫的诉讼请求：1、被告向原告赔偿施救费500元；2、被告承担车损鉴定费8200元、拆检费33450元；3、被告向原告赔偿机动车损失223000元；4、被告赔偿车上乘客人身伤害损失3958.30元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订机动车综合商业保险，车辆号牌豫Ｃ×××××，保险期间自2018年1月23日起至2019年1月22日止，投保多种险种，包括机动车损失保险（保险金额169639.60元）并投保不计免赔、车上人员责任险（保险金额3万元／座）并投保不计免赔。2018年11月12日，原告车辆在玄奘××××交叉口因交通事故受损，车损评估价格223000元，车上乘客闫宇飞受伤。原告同被告协商赔偿无果，诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、本案事故不能说明豫Ｃ×××××号小型普通客车的事故发生后实际驾驶人员，该车辆在事故发生时是有具体的自然人驾驶引起的事故，还是有其他外力牵引并不能够说明，事故发生的真实情况。依据机动车综合保险商业条款，2014版第六条规定，该情形不符合双方约定的保险人承担保险责任的前提条件。不具有启动保险责任的前提并且事故发生后，事故当事人并没有及时报警以及通知保险公司导致事故原因无法查清。依据机动车综合保险商业条款第十条第一款第四项，保险人不承担相应责任。二、本案遗漏必须参与诉讼的当事人，我方申请追加徐云鹏为第三人参与诉讼。因为徐云鹏为本案所涉事故当事人，与本案具有直接的利害关系，其参与诉讼，有利于查明事故各方当事人的责任，有利于查清案件事实。三、我方申请追加闫宇飞为本案第三人，因为闫宇飞所受伤情及遭受的损失应当由闫宇飞本人提出主张，原告无权代为提起主张，且闫宇飞也为事故当事人，其出庭参加诉讼，有利于查明事故事实。四、申请法院通知原告本人段敬卫出庭参与诉讼。因为段敬卫为该机动车登记车主，对该机动车具有基本的管理责任。段敬卫出庭有利于查清事故当事人。五、我方申请对豫Ｃ×××××号机动车车损重新进行鉴定。因为原告的评估报告为其单方委托，被告并没有参与相关鉴定材料的质证，也没有参与鉴定机构的选择，法院应当保护被告作为当事人的诉讼权利。车损评估报告显示的数额与投保人与保险人约定的车辆价值悬殊过大。六、我们认为原告的证据不能够说明本案事故的形成原因，原告提供证据不符合保险法第21条、22条所规定的保险理赔条件，保险人有权拒绝赔偿保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2018年11月12日22时05分，豫Ｃ×××××号小型普通客车载闫宇飞沿玄奘路由西向东（事发时豫Ｃ×××××号小型普通客车的车速为104-105KM／h）行驶至玄奘××××交叉口处时在南半幅紧靠道路中心线最左侧车道突然变更车道向南右转弯，徐云鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿玄奘路中间机动车道由西向东（事发时豫Ｃ×××××号小型轿车的车速为172-173KM／h）行驶至该路口处时，豫Ｃ×××××号小型普通客车右后部与豫Ｃ×××××号小型轿车前部相接触后又与路边交通设施相接触，造成闫宇飞受伤、双方车辆受损及交通设施损坏的道路交通事故。2018年12月14日，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具第410311120180020579号《道路交通事故证明》，该证明载明：“事故发生后，徐云鹏离开事故现场。2018年11月15日，徐云鹏到伊滨事故中队接受调查。由于发生事故时该路口处无监控设备，无法确定豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员，因此经调查该道路交通事故基本事实无法查清成因无法判定”。事故发生后，原告段敬卫委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××胜达牌小型普通客车车损进行评估，鉴定评估基准日为2019年1月2日，阳光评报字（2019年）第010203号评估报告，结论为：“该评估车辆在本次事故中造成的损失金额为223000元。（有效期自鉴定评估基准日起至2019年7月2日止）”。双方就保险赔偿未能达成一致，引起纠纷。在案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求对涉案豫Ｃ×××××胜达SANTAFE3.0GDI越野车车辆损失进行评估，本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对涉案豫Ｃ×××××胜达KMHST81D小型普通客车的车辆损失进行鉴定，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年8月14日作出纪洛评报字（2019年）第0726号鉴定评估报告，报告结论显示：“豫Ｃ×××××车辆更换配件及维修价格总价为231461元。（有效期180天，自鉴定评估基准日至2020年1月26日止）”。另查：原告段敬卫为其所有的豫Ｃ×××××胜达SANTAFE3.0GDI越野车，在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，分别交纳保险费770元、2959.95元，投保期间均自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止，其中机动车综合商业保险单显示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，机动车损失保险保险金额／责任限额为169639.60元，机动车车上人员责任保险（乘客）保险金额／责任限额为30000元×6座，以上投保均不计免赔。原告段敬卫同时在被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人处签名。其中投保单中投保人段敬卫已作出声明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险、保险人不负赔偿责任的情形进行了详细列举。被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）：碰撞、倾覆、坠落；……”。车上人员（乘客）闫宇飞的医疗费损失3958.30元，原告段敬卫提供了相应的医疗费票据原件，本院予以确认。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具给原告段敬卫的机动车交强险保险单、机动车综合商业保险保险单,是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人均具有法律约束力,原告、被告之间保险合同关系依法成立。原告的保险车辆在事故发生后，及时报警并向被告报出险，尽管交警大队出具的《道路交通事故证明》载明豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员无法确定，但被告保险公司无权就此获得免赔权利。根据“谁主张谁举证”的原则，被告保险公司必须举证证实车辆出险符合双方保险合同约定的免责条件，才能免除赔偿责任。被告以豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员无法确定进而依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条拒绝理赔的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。关于原告豫Ｃ×××××号车辆损失评估，原告单方委托鉴定与法院委托鉴定结论不一致，本院对法院委托鉴定结论予以采信和确认。原告在事故中车辆损失231461元，已超出车辆损失险保险责任限额，故被告应在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失169639.60元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用500元，应当由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告承担车损鉴定费8200元，由于原告自行委托的车损评估数额，未超出法院委托车损评估数额，支出的评估费8200元应属确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，故本院予以支持。原告要求被告赔偿拆检费33450元，由于未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付车上乘客闫宇飞的医疗费损失3958.30元，由于原告在被告处购买了车上人员责任保险（乘客），保险金额为每位乘客30000元，原告该项诉求未超出保险责任限额，本院予以支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应赔偿原告段敬卫施救费用500元、车辆损失169639.60元、车辆损失评估费8200元、车上乘客闫宇飞的医疗费损失3958.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫施救费用500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车辆损失169639.60元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车辆损失评估费8200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车上乘客（闫宇飞）医疗费损失3958.30元；五、驳回原告段敬卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，由原告段敬卫负担1722元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  马兰兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 婷