wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5789号原告：郝祥胜，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：郝祥志，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：郝玉玲，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。共同委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被告：张友贵，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡旗忠，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，（系张友贵表姐夫）被告：河北远鹏电动自行车有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园，注册号131126000014785。法定代表人：刘健，该公司经理。原告郝祥胜、郝祥志、郝玉玲与被告张友贵、河北远鹏电动自行车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告郝祥胜、郝祥志、郝玉玲于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝祥胜、郝祥志、郝玉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝祥胜、郝祥志、郝玉玲撤回起诉。案件受理费5628元，减半收取计2814元，由原告郝祥胜、郝祥志、郝玉玲负担。审 判 长  汪治国人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年九月六日书 记 员  房 芳
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更701号 罪犯李容宾，女，1988年3月28日出生，住北京市石景山区,在北京市石景山区X司法所接受社区矫正。 北京市海淀区人民法院于2017年11月10日作出（2017）京0108刑初1725号刑事判决，以被告人李容宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）京01刑终824号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后,即交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。缓刑考验期限自2017年12月18日起至2019年12月17日止。 司法行政机关北京市石景山区司法局于2019年8月23日以（2019）京石建赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李容宾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市石景山区司法局提出，罪犯李容宾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有李容宾与其配偶的《结婚证》、李容宾配偶的《死亡证明》《死亡调查结论》《鉴定结论书》《火化证明》、李容宾女儿的《出生医学证明》、居民户口簿等予以证明。因此，建议对罪犯李容宾予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市石景山区司法局提供的证据足以证实罪犯李容宾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李容宾予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  刘宇红 审 判 员  王颖君 二〇一九年九月九日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1371号之一申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U(1-2)。法定代表人：魏泽林，该公司董事长。被执行人：江苏继烽建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉林路188、198号1号房，统一社会信用代码913205837550940841。法定代表人：朱启飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司与被执行人江苏继烽建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人江苏继烽建设有限公司银行存款6000000元进行冻结。本院于2018年8月17日以（2018）皖1523执保374号之四的案号诉前保全冻结了被执行人江苏继烽建设有限公司在中信银行昆山支行73×××03账户内存款6000000元。又于2019年8月13日以（2018）皖1523执保374号之七的案号继续保全冻结了被执行人江苏继烽建设有限公司在中信银行昆山支行73×××03账户内存款6000000元。现因被执行人江苏继烽建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏继烽建设有限公司在中信银行昆山支行73×××03账户内存款8880.00元。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  金若梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1251号申请执行人李全丽，女，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区新建路6号5栋1单元附13号，身份证号码：520102196804082425。被执行人赖凤鸣，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区扶枫路25号2栋9号，身份证号码：522730197203183241。被执行人三都县兴盛矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇龙嘴角文化路南侧，统一社会信用代码：9152273266696616X2。法定代表人：赖凤鸣，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初550号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5450号民事判决书，依法受理李全丽申请执行赖凤鸣、三都县兴盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金75万元。在执行过程中，本院向被执行人赖凤鸣、三都县兴盛矿业有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月21日、4月22日及8月28日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年6月17日，本院依法对被执行人赖凤鸣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于9月16日告知本案申请执行人李全丽，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人李全丽亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初550号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5450号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月十八日书记员  邹俊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4416号原告：熊和涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：冯娜（熊和涛妻子），住新野县。被告：陈雷，男，1979年5月24日出生，汉族，住新野县。原告熊和涛与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊和涛的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼，被告陈雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊和涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告因资金周转，向原告借款35000元，给原告出具借据1份，2018年4月28日，被告又给原告出具还款协议一份，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告陈雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行回单凭证、借据、收据、还款协议，被告未予质证，本院经审查依法予以确认。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告借款50000元，原告通过银行给被告转账50000元，被告于2017年7月26日之前偿还原告15000元，下余35000元，被告于2017年7月26日给原告出具借据及收据各一份，主要内容分别为：“借据出借人向借款人陈雷（身份证号码41×××13）（现金或者指定银行转账）方式出借人民币35000.00元整，按月利率2%每月支付利息……借款人：陈雷电话：1821188188517年7月26日”，“收据今收到熊和涛借款人民币现金35000.00元整。收款人：陈雷17年7月26日”。后经原告催要未果，2018年4月28日，原、被告签订还款协议一份，主要内容为：“还款协议甲方（债权人）熊和涛身份证号：乙方（还款人）：陈雷身份证号：41×××13第一条债权金额甲乙双方确认甲方的债权金额为人民币￥35000.00元整，大写（叁万伍仟元整）第二条还款方案……3.每期还款金额为5000.00—10000.00元整，还款期数为4期……第三条还款账户乙方自动向甲方银行账户中归还欠款，如甲方变更账户未及时通知乙方的，由此产生的费用由甲方自行承担。还款方式是：转账或现金。……甲方：熊和涛2018年4月28日乙方：陈雷18年4月28日”。后被告未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原、被告间未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还。故原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持。被告陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告熊和涛借款本金35000元及利息，利息自2017年7月26日起按月息2分计算至款付清之日止。案件受理费550元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年九月二十三日书记员  张 莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初381号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称“工行曲靖牡丹支行”）统一社会信用代码915303027098826109代表人张文良该行行长地址曲靖市珠源东路58号特别授权代理人陆爱琼罗薇云南君畅律师事务所律师被告谭红梅，女，汉族，1975年8月25日生,现住户籍地曲靖市富源县。原告工行曲靖牡丹支行诉被告谭红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼。被告谭红梅经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2014年12月4日向被告发放了卡号为42×××79的信用卡，被告于2014年12月16日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按照信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金68946.99元，利息32844.84元，违约金6093.62元，合计107885.45元。自被告发生逾期，原告即自2015年2月12日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。请求判决由被告向原告偿还截止2018年1月23日信用卡欠款合计107885.45元（其中本金68946.99元，利息32844.84元，违约金6093.62元），并支付2018年1月24日至实际还清欠款之日按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的年利率18.25%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告谭红梅未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照复印件、情况说明、金融许可证复印件、负责人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、工行信用卡申请表/书（个人卡）及附件（重要提示）、中国工行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹卡信用卡信用合约、自动还款业务协议、安全用卡须知各一份，证明原告与被告双方通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的工银信用卡申请表所附重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹卡信用卡信用合约、自动还款业务协议、安全用卡须知为信用卡借贷合同的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细一份，证明截止2018年1月23日被告下欠原告本金68946.99元，利息32844.84元，违约金6093.62元，合计107885.45元。4、催收记录一份，证明在被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。5、云南增值税发票（公告费）复印件一份，证明原告支出公告费500.00元。被告谭红梅未到庭诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应后果。本院认为，原告工行曲靖牡丹支行的上述举证均具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明原告主张双方设立信用卡借款的合同关系及其已履行提供借款义务、现被告谭红梅未按约履行合同义务等基本事实。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2014年11月14日，被告谭红梅向原告工行曲靖牡丹支行申请办理信用卡，并提交了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告谭红梅亲笔签名确认。原告经过审查后，于2014年12月4日向被告谭红梅发放了卡号为42×××79的信用卡，被告谭红梅于2014年12月16日启用该卡。记账日为每月10日，还款日为次月17日原告工行曲靖牡丹支行向被告谭红梅提供牡丹贷记卡条款：（1）甲方（信用卡使用人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日至还款日的时间段为免息还款期；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日的透支利息。甲方未能在到期还款日还款，视为逾期，除按上述方法计息外，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告谭红梅2016年2月4日实时欠本息额74775.63元，后被告谭红梅偿还部分款项（扣减本金），截止2018年1月23日，被告谭红梅所持有的信用卡尚欠借款本金68946.99元，利息32844.84元，违约金6093.62元，合计107885.45元。自被告谭红梅尚欠款额发生逾期后，原告即自2015年2月12日-2017年6月14日开始通过系统短信、人工电话方式向被告谭红梅催收尚欠款项，被告谭红梅未能履行给付义务。本院认为，被告谭红梅与原告工行曲靖牡丹支行以被告谭红梅申请信用卡，原告工行曲靖牡丹支行提供附有信用卡章程、领用合约、收费标准等内容的条款并经被告谭红梅同意后，双方所设立信用卡借款的合同关系是双方真实的意思表示，该借款合同关系成立。该借款合同关系不违法相关法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定享有权利、履行应承担的合同义务。现被告谭红梅持卡透支后未依约偿还，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告谭红梅返还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金68946.99元，利息32844.84元，违约金6093.62元，并支付2018年1月24日至实际还清欠款之日按本金68946.99元、日利率万分之五计付的利息。限于判决生效后15日内履行。案件受理费2458.00元，公告费500.00元由被告谭红梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  余绍龙人民陪审员  潘根姬二〇一九年九月三十日书 记 员  雷云婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：林秀宫，女，1967年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：谢琦，男，1990年6月23日出生，汉族，住福福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林秀宫、谢琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月7日，原告与被告林秀宫签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告林秀宫发放贷款735000元。被告谢琦与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告林秀宫申请的借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告林秀宫向原告清偿借款本金660109.9元及其利息、逾期利息[截至2019年8月20日利息（含罚息）71568.87元、复利5566.87元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2、被告林秀宫承担本案律师费500元；3、被告谢琦对被告林秀宫的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年12月7日，被告林秀宫（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字(2016)第（SW2016xx3747）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为735000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年12月7日至2026年12月7日；贷款利率采用固定利率，执行年利率13.12%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0008的《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告谢琦签订《保证担保合同》，约定：被告谢琦愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为包括债务人林秀宫从2016年12月7日到2026年12月7日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为735000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月20日，被告林秀宫尚欠借款660109.9元、利息（含罚息）71568.87元、复利5566.87元。另查明，原告为提起本案诉讼，向案外人广东格林律师事务所支付律师费500元。本院认为，原告与被告林秀宫、谢琦签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林秀宫取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告林秀宫截至2019年8月20日，尚欠借款660109.9元、利息（含罚息）71568.87元、复利5566.87元，对此，原告有权要求被告林秀宫清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率13.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告林秀宫违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告谢琦作为保证人自愿对被告林秀宫的借款债务提供担保，其应当依约对被告林秀宫上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林秀宫追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀宫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的借款660109.9元、利息（含罚息）71568.87元、复利5566.87元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.12%上浮50%计算罚息；二、被告林秀宫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告谢琦对被告林秀宫上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林秀宫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，由被告林秀宫、谢琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15760号 原告：杨路华，男，1995年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市,现住义乌市。 被告：邹伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告杨路华为与被告邹伟买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即给付货款16290元及相应利息损失（利息按银行同期贷款利率从2018年8月21日开始计算到实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨路华到庭参加了庭审;被告邹伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告向原告购买服装机械设备，共计价款16920元。被告在货单上写明：以上款项承诺于本月（8月20日）付给乙方（原告）。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹伟于本判决生效后五日内支付原告杨路华货款16920元并赔偿利息损失（从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆健雄
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5420号原告：重庆西骏建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙大厦C幢二楼，统一社会信用代码91500223203695332N。法定代表人：周南俊，总经理。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区五桂镇人民政府，住所地重庆市潼南区五桂镇兴隆街20号，统一社会信用代码115002237717572049。法定代表人：彭治勇，镇长。原告重庆西骏建筑工程有限公司与被告重庆市潼南区五桂镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆西骏建筑工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆西骏建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆西骏建筑工程有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十五日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢131号申请人：赵建扩，男，汉族，1986年11月1日生，高中文化，宣威市人。被执行人：孔垂泽，男，1974年12月15日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4346号民事判决书，受理了赵建扩申请执行孔垂泽追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的为45620元。执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，上述款项至今未给付。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人赵建扩书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孔维滇二〇一九年九月三日书记员  张 辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1923-1号 申请执行人李华满，男，1984年5月28日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人张景威，男，1978年7月29日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人林杏苑，女，1978年4月7日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人张谋振，男，1945年12月6日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人胡悦明，女，1953年1月18日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人李华满与被执行人张景威、林杏苑、张谋振、胡悦明民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3226号民事判决书，被执行人张景威应向申请执行人李华满偿还本金35万元及相应利息，被执行人张景威、林杏苑、张谋振、胡悦明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款4074.23元,扣除执行费50元后，余款汇付给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项4024.23元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1923号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭国洪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6201号原告：韩连，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁赛华，该公司员工。原告韩连与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩连的委托诉讼代理人吴亚梅、被告保险公司的委托诉讼代理人郁赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年03月05日16时30分左右，朱衡驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市吕四港镇串场河路由东向西行驶至上述路口时，与沿启东市吕四港镇通港大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶的由韩连驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩连受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由朱衡、韩连负同等责任。二、肇事车辆投保情况：被告朱衡驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告韩连至启东市第二人民医院、启东市人民医院等接受治疗，共计住院10天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市鼎盛法律服务所委托，2019年6月22日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、韩连交通事故致脾挫伤。2、建议韩连误工期限以100日为宜；护理期限以45日为宜(其中2人护理10日，1人护理35日)；营养期限以45日为宜。原告为此花去鉴定费用900元。五、原告于2019年8月9日诉至本院，要求被告赔偿原告损失共计32884.11元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费14700元；2、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；3、营养费450元（10元/天×45天）；4、误工费9935元（99.35元/天×100天）；5、护理费6670.75元（99.35元/天×45天+2200元）；6、交通费800元；7、物损1200元；8、鉴定费900元。以上第一、二、三、七项被告保险公司无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。被告保险公司对原告的三期期限有异议，申请重新鉴定，经咨询专业人员意见，本院认为，本案中的司法鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费14700元，2、住院伙食补助费180元，3、营养费450元，被告保险公司无异议，本院予以确认。4、误工费，被告保险公司对误工标准无异议，误工期限以鉴定意见为准，本院支持9935元（99.35元/天×100天）。5、护理费，原告在住院期间发生的护理费用2200元，系实际支出，且被告无异议，本院予以确认，对出院后的护理天数，结合鉴定结论，本院支持1人护理35天，且被告保险公司对护理标准无异议，故本院支持护理费5677.25元（99.35元/天×35天+2200元）。6、交通费，根据原告庭审举证以及原告的就医地点、住院时间等因素，以及原告提供的救护车费票据，本院酌定700元（含救护车费450元）。7、物损1200元，被告无异议，本院予以确认。8、鉴定费900元，列入受理费中处理。上述1-3项合计15330元，上述4-7项合计17512.25元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告共计30710.25元[（15330-10000）×60%+10000+17512.25]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告韩连因交通事故造成的损失共计30710.25元。二、驳回原告韩连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，共计1100元（原告已预交），由原告韩连负担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年九月二十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3631号之一申请人：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路。负责人王泉志，该行行长。被申请人：王海军，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：邓文华，女，1984年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告王海军、邓文华金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司十堰分行于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王海军、邓文华价值30万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王海军、邓文华共有的位于茅箭区二堰街办施洋路11号1幢1-15-1【房产证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0012180号】房屋予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一九年九月九日书记员  石 珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3479号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人华伟，经理被执行人路建华，男，1990年1月15日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行路建华追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的本院（2018）豫0782民初5712号民事判决书于2019年8月28日立案执行，本院依法向被执行人路建华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿款111121.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1261元、执行费1567元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人路建华名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人路建华名下银行存款以113969元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十日书记员  段文轩
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初801号原告：孟庆奎，住长春市九台区。被告：张义新，住吉林省德惠市。被告：王玉娟，住吉林省德惠市。原告孟庆奎与被告王玉娟、张义新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金45，000.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。被告王玉娟在2016年6月17日于原告处借款45，000.00元。约定月利息1800元，还款日期为2016年10月16日，并为原告出具借据一枚由被告张义新承担保证责任。并在借据中保证人处签字。利息还至2018年3月共计21个月，“按民间借贷司法解释。年利率百分之三十六之内已给付的利息不得请求返还。超百分之三十六的部分属无效应给予返还”，息多收部分充当本金，多收利息为21个月*（1800元/月-1350元/月）=945元。从2018年4月开始本金为45000元-9450元=35550元，从2018年4月至今日被告本金及利息分文未予偿还，故诉至贵院。请求依法判令被偿还本金及利息。本院经审查认为，原告孟庆奎不能提供被告王玉娟、张义新准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回孟庆奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年九月二十四日书记员 张玉良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2071号 申请执行人：银川新华联房地产开发有限公司。 法定代表人：苏波。 被执行人：宁夏回香百味餐饮管理有限公司。 法定代表人：陈学娇。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的1156656元（含执行费13828元），未执行标的1156656元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏回香百味餐饮管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6373号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十日 书记员  杨 娜
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初584号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人曹兴柱，男，1971年9月15日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1990年3月被判处有期徒刑六年，后保外就医;因犯盗窃罪，于1999年11月18日被判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年，2003年9月刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2004年5月24日被判处有期徒刑四年六个月，2008年8月刑满释放;因犯盗窃罪，于2009年5月31日被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2011年8月5日被判处有期徒刑一年，2012年5月15日刑满释放;因犯盗窃罪，于2013年8月22日被判处有期徒刑九个月，2014年1月24日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年7月9日被判处有期徒刑六个月，同年10月2日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日被判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放;因犯非法持有枪支罪，于2016年8月25日被判处有期徒刑十一个月，同年11月24日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日被刑事拘留，于2019年4月12日被逮捕,现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人曹兴柱犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，被告人曹兴柱于2019年3月18日下午，与购毒人员郑某电话联系后，在其位于重庆市北碚区XX家中，以200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给郑某。2019年3月20日，被告人曹兴柱在家中被抓获归案，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺疑似物5小包(共计净重1.13克)甲基苯丙胺片剂疑似物5颗半(共计净重0.51克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，送检的毒品疑似物中，除其中0.22克甲基苯丙胺疑似物未被检测出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮、海洛因、可卡因、甲卡西酮成分外，其余送检的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人曹兴柱被抓获归案后如实供述了上述罪行。2019年3月10日，被告人曹兴柱在重庆市北碚区XX其家中客厅内，容留吸毒人员郑某、瞿某采取烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2019年3月15日，被告人曹兴柱在上述相同地点，再次容留吸毒人员郑某、瞿某采取烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年3月18日上午，被告人曹兴柱在上述相同地点，容留吸毒人员童某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日下午，被告人曹兴柱在上述相同地点，容留吸毒人员郑某、童某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。次日凌晨2时许，被告人曹兴柱在上述相同地点，容留吸毒人员童某、瞿某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年3月20日，被告人曹兴柱被抓获归案后如实供述了公安机关已经掌握的其容留他人吸毒的主要罪行。公诉机关认为，被告人曹兴柱非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，被抓获后民警从其身上查获甲基苯丙胺类毒品共计1.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹兴柱两年内五次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹兴柱其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪和判处拘役刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚;被告人曹兴柱归案后如实供述了自己贩卖毒品的罪行和容留他人吸毒的主要罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。鉴于被告人曹兴柱以贩养吸，可以酌情从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人曹兴柱有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元;以容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人曹兴柱在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应数罪并罚，建议合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。被告人曹兴柱辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、归案经过、户籍资料、指认照片、称重笔录、扣押笔录、通话记录、证人童某等人的证言、鉴定结论书、现场检测报告书、刑事判决书、扣押在案的毒品、冰壶、被告人曹兴柱的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹兴柱犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹兴柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月1日起至2020年5月31日止）。二、扣押在案的毒品及锡箔纸、冰壶等违禁品依法予以没收。三、对被告人曹兴柱的违法所得200元依法予以追缴。（上述罚金、违法所得限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月二十三日书记员  冯 淇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1965-2号原告：张建波，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省栖霞市。原告张建波与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建波委托诉讼代理人赵吉鹏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款42万元并支付逾期还款利息（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告支付利息166780.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告以做生意需要周转为由陆续向原告借款共计42万元，其中20万元被告向原告出具借条一张，约定2015年8月17日前归还该款项，若逾期还款每日需承担1%的违约金，被告一直未向原告还款。后在原告的催讨下双方于2018年8月8日进行对账确认借款总金额，对账后被告向原告出具借条一张，约定分期归还原告前述借款，自2018年8月8日起每月最低给付原告1500元，2019年8月31日前全部还清。借条签订后被告未按照借条约定进行还款，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告王剑未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据三份：证据一、借条一张，证明借款42万元的事实；证据二、借款合同一份，证明借款的事实；证据三、银行交易明细一份，证明支付款项的事实。经本院审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告王剑于2014年借原告张建波人民币22万元，2015年2月17日又与原告签订借款合同，合同第三条约定还款期限为半年，第五条规定逾期一天，支付甲方借款金额1%的违约金，合同签订当日，被告即从原告提供的银行卡支走人民币20万元。2018年8月8日原、被告双方对账，被告王剑尚欠原告人民币42万元，并承诺每月最低还款1500元，于2019年8月31日前还清第一次借款22万元，但至今未还款，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王剑借原告张建波人民币42万元事实清楚，证据充分，但约定违约金过高，要求支付166780.68元利息无法律依据，本院不予支持。但应当按照法律规定承担占用资金年息6%的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后十日内归还原告张建波人民币42万元（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告张建波的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667.81元，被告王剑负担6919.93元，原告张建波负担2747.88元。保全费3453.9元由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1866号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：王立娜女，1988年6月6日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告王立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告王立娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2846.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月1日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为120.21平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2846.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王立娜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区9-1-1003号，建筑面积为120.21平方米。被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费2846.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立娜于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月1日-2017年12月31日期间的物业服务费2846.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王立娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1345号原告：段某某，女。被告：郭某某，女。原告段某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还原告借款26000元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告以资金周转为由向被告借款26000元，并给原告写下借条一张：“今借段某某人民币26000元整，贰万陆仟元整2019.3.13号郭某某”此后，原告多次找被告催要无果。故诉至人民法院。请求依法判决。郭某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭某某向原告借款26000元，被告于2019年3月13日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借段玲丽人民币26000元整贰万陆仟元整2019.3.13号郭某某”。原告称被告已偿还原告15000元，尚欠11000元未还，对剩余借款不要求被告支付利息。上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告郭某某向原告借款尚欠11000元未还，有原告提交的借条一份及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，被告应积极偿还。原告不要求被告郭某某支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某某借款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年九月三十日书记员  苏 静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执735号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：王继财，男，汉族，生于1986年7月4日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与王继财借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79396号裁决书已发生法律效力，因王继财逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王继财通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决王继财归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费35元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79396号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执938号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路**。负责人：李涛，该行行长。被执行人：湖北鑫北建筑工程有限公司（原湖北东艺建筑装饰有限公司）。住所地，十堰市人民中路**将军花园**。法定代表人：朱磊，该公司总经理。被执行人：余元平，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘晋梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅金融借款合同纠纷一案，经查，位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路**房屋登记在被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司名下;位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路房屋及车牌号为鄂Ｃ×××**的汽车一辆登记在被执行人余元平名下；位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街房屋登记在被执行人余元平、刘晋梅名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路共三处不动产，期限为三年；二、查封被执行人余元平所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路不动产一处及被执行人余元平、刘晋梅共同共有的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街，期限为三年；三、查封被执行人余元平所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月五日书记员 余知雨
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初844号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人谈某，男，1971年9月6日出生，无业，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被取保候审，同年9月30日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）853号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健出庭支持公诉,被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月29日零时许，被告人谈某酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，从南京市江宁区潭桥小区出发，途经宁杭高速，沿南京市秦淮区龙蟠中路由南向北行驶至施而美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查获。民警当场对被告人谈某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人谈某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人谈某血样中检出乙醇成分，其含量为138.3mg/100ml血。被告人谈某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言、物证检验报告、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、强制措施凭证、行驶证、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果登记表、行驶路线图、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人谈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对被告人提出的相关辩解意见予以采纳。被告人谈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。根据被告人谈某的犯罪事实和情节，对其不宜宣告缓刑，对被告人提出的相关辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年10月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年九月三十日见习书记员  徐蝶
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特40号 申请人:广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人:李海生。董事长兼总经理。 诉讼代表人：广元市海天实业有限责任公司重整管理人（四川广府律师事务所）。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被申请人:王水蓉，女，生于1993年7月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请人广元市海天实业有限责任公司(下称海天公司)与被申请人王水蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。审查中，申请人以本院2019年3月25日作出的（2019）川08破申1号民事裁定受理申请人的重整申请为由，申请对本案中止审理；经核实，本院2019年5月14日作出的（2019）川08破3号决定书已指定四川广府律师事务所担任海天公司重整管理人。期间申请延期审理一次。现已审查终结。 申请人海天公司称，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2019)19号仲裁裁决适用法律错误，1、申请人不应承担合同解除后王水蓉的社会保险费用，双方于2018年2月7日解除劳动合同关系，申请人有权扣除王水蓉2018年2月至3月工资中应由单位承担的部分；2、申请人不应向王水蓉支付绩效、目标考核奖，2017年1月20日、2018年1月13日出具的《关于2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定的通知》，将2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定为0。请求撤销该仲裁裁决。 经审查查明：海天公司是经广元市利州区食品药品和工商局依法登记注册成立的企业法人单位，具备合法用工主体资格，王水蓉为适龄劳动者。王水蓉于2016年9月26日入职海天公司处从事行政人事管理岗位。双方签订了一份劳动合同，合同期限为2016年9月26日至2019年9月25日，合同载明:约定工资标准880元/月、学历津贴200元/月、绩效考核奖基数189元/月(以公司月实际绩效考核结果计算为准)、目标考核奖基数883元/月(以公司月实际目标考核结果计算为准)、保密津贴103元/月、加班工资另计。海天公司为王水蓉缴纳社保至2018年3月31日。2018年2月7日双方协议解除劳动合同。 2019年1月9日,王水蓉请求海天公司支付拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年3月6日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案(2019)19号仲裁裁决：一、被申请人（海天公司）在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人（王水蓉）2017年6月至2018年2月绩效、目标考核奖8754.67元；2017年10月差额工资200元；2017年12月至2018年2月工资2159.98元；三项共计11114.65元。二、申请人（王水蓉）的其他仲裁请求不予支持。被申请人（海天公司）不服，向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”本案中，海天公司主张仲裁裁决适用法律错误，不应承担合同解除后王水蓉的社会保险费用、绩效、目标考核奖，属于仲裁委员会对事实认定的范畴，不属于本院审查范围，且该仲裁裁决没有对合同解除后王水蓉的社会保险费用进行裁决，海天公司亦未提供证据证明仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形。综上，海天公司申请撤销的理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广元市海天实业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广元市海天实业有限责任公司负担。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23514号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晓珠，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127083101617938）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1354.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1354.5元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1354.5元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓珠向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1354.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊国萍，女，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曹欣媛，女，1995年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述两再审申请人共同委托代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕柏明，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人熊国萍、曹欣媛因与被申请人吕柏明债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终643号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊国萍、曹欣媛的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢186号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：蔡维国，系该支行行长。被执行人：程立娟，女，1976年7月26日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2498号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与程立娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金364,201.4元、利息9,358.87元及逾期利息，被执行人承担案件受理费及执行费，被执行人已履行236,997元（含案件受理费7,002元、公告费300元、评估费8,500元），尚欠本金222,926.7元（截至2019年7月26日）、公告费600元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已评估拍卖被执行人程立娟名下所有的位于大连市旅顺口区花溪园4-2号11层3号房屋。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年九月二十日书记员 殷海云
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1104执750号申请执行人：沈阳运诚伟业商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：刘平，该公司总经理。被执行人：辽宁振升建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：魏振江，该公司执行董事。申请执行人沈阳运诚伟业商贸有限公司与被执行人辽宁振升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1104民初3367号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，辽宁振升建设工程有限公司应给付沈阳运诚伟业商贸有限公司货款人民币452333.48元，案件受理费4054.5元，被执行人应承担执行费人民币6746元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本院在执行过程中，于2019年9月6日，双方自愿达成执行和解协议，并缴纳执行费6746元，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3367号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 艳二〇一九年九月六日书记员 徐宏昊
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初558号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘某某，男，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月30日被平舆县烟草专卖局工作人员查获并将该案移交给平舆县公安局，2019年5月31日被平舆县公安局刑事拘留，2019年6月24日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员韩宪民出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人周晓华等到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2018年8月至2019年5月29日，被告人刘某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，从河南省平舆县、新蔡县门市部收购卷烟，并把收购的卷烟销售给在上海市静安区平遥路1087号经营卷烟零售的个体工商户刘某1，刘某1收到卷烟后，通过微信转账、银行转账方式共支付刘某某卷烟款845396元。2019年5月30日16时许，平舆县烟草专卖局工作人员在平舆县射桥镇陶台铺桥北200米附近当场查获被告人刘某某非法运输准备销售的7种129条卷烟（价值为17980元）。为证实上述指控，公诉机关向本院提交有被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人刘某某辩称，其对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，但刘某某存在以下从轻处理的情节：1、刘某某系初犯、偶犯；2、存在坦白情节；3、刘某某犯非法经营罪存在部分未遂，应将未遂的17980元扣除；4、刘某某主观恶性小，社会危害性小，建议对刘某某判处缓刑。经审理查明，被告人刘某某的弟弟刘某1在上海市静安区平遥路1087号经营卷烟零售，因上海市烟价较高，被告人刘某某自2018年8月起至2019年5月29日帮其弟弟刘某1从河南省平舆县、新蔡县门市部收购卷烟，并将收购的卷烟寄到上海，由刘某1在上海进行销售并牟利，在此期间，刘某1通过微信转账、银行转账方式共支付刘某某卷烟款845396元，刘某某从中获利10000余元。2019年5月30日16时许，平舆县烟草专卖局工作人员在平舆县射桥镇陶台铺桥北200米附近当场查获被告人刘某某非法运输准备销售的7种129条价值为17980元的卷烟。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，该129条卷烟为真烟。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、刘某某无犯罪前科证明、南京市浦口区烟草专卖局行政处罚决定书、刘某1烟草专卖零售许可证、平舆县烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、平舆县烟草专卖局调查报告、证据先行登记保存通知书、关于对查扣刘某某卷烟价格的认定及附表、平舆县公安局证明、转账记录统计表、转账截图、对账截图、银行卡交易明细、照片，证人刘某1、潘某、刘某2、牛某、虎运合的证言，河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某系初犯、偶犯、存在坦白情节等辩护意见与本院查明的一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘某某犯非法经营罪存在部分未遂，应将未遂的17980元扣除的意见，被告人刘某某明知烟草是国家法律规定属于专营、专卖的物品仍到外地购买并寄往上海销售，以获取非法利益为目的，其只要实施了非法经营罪中收购、运输、销售等环节中的任何一个环节的犯罪活动，即扰乱市场秩序，构成犯罪既遂，故，未销售的17980元卷烟的犯罪数额不应当自犯罪总额中扣除。辩护人关于被告人刘某某主观恶性小，社会危害性小，建议对刘某某判处缓刑的意见，被告人刘某某非法经营数额属情节特别严重，不符合判处缓刑的犯罪情节较轻，判处拘役、三年以下有期徒刑的条件，对该意见本院不予采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2025年5月29日止。所判罚金已缴纳。）二、扣押的物品由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  李心春人民陪审员  李玉华二〇一九年九月二十五日书 记 员  盛亚楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2825号原告：赵某，现住内蒙古自治区。被告：内蒙古天政商贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告赵某与被告内蒙古天政商贸有限责任公司委托经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告内蒙古天政商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告付给原告商铺租金20344元。2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确请求的租金20344元的起算时间是从2015年5月27日至2019年3月28日。事实和理由：2012年7月19日，原告与巴彦淖尔天政房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房认购书》，协议约定原告认购该公司位于乌拉特前旗天政购物中心第三层B-40号商铺，套内面积11平方米，每平米单价11040元，总价121440元，首付72864元，余款以按揭贷款方式解决，协议签订后，原告在该公司的大力宣传下与被告内蒙古天政商贸有限公司签订了一份《天政购物中心商铺委托经营协议》协议约定原告购买的商铺全权委托被告出租经营，委托经营期限为5年，即自2013年5月28日至2018年5月27日；并约定了被告固定回报率、转账方式支付原告委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序计算（税后）给付原告租金，同时协议约定了违约责任等条款，协议签订后，被告只履行了两年半的租金给付义务，此后几年的租金被告均以种种理由拒绝给付，截止2019年3月28日，被告还欠原告租金20344元。综上所述，由于被告长期拖欠原告商铺租金不予给付的行为，造成严重违约，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求，望给予公正裁决。被告内蒙古天政商贸有限责任公司未作答辩，且在法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后对原告陈述的欠付租金的事实及金额均未提出异议。本院经审理查明事实如下：2012年7月19日，原告赵某购买了乌拉特前旗乌拉山镇天政购物中心第三层B区40号商铺，总价款为121440元。原告委托被告内蒙古天政商贸有限责任公司经营上述商铺，双方于2012年9月15日签订了甲方为赵某，乙方为内蒙古天政商贸有限责任公司的天政购物中心商铺委托经营协议壹份，约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为5年。即自2013年5月28日至2018年5月27日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序分别为：2013年5月28日至2018年5月27日，乙方按每年净房款8%（税后）给甲方租金……。庭审中原告认可被告已付租金至2015年5月27日。本院认为，原告赵某与被告天政商贸公司签订的天政购物中心商铺委托经营协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。合同约定期限为5年即到期时间为2018年5月27日，同时合同约定“违约金=（十五年平均租金）×租赁剩余年限×20%”，且被告对原告陈述的商铺现仍由被告向外出租的事实未提出异议,故视为后续10年租金仍按前5年约定的租金给付，故被告天政商贸公司未按合同约定支付2015年5月27日至2019年3月28日的租金。2015年5月27日至2019年3月28日期间被告欠付原告的租金为37241.6元（121440元×8%÷12个月×46个月),原告请求20344元，故本院认定租赁费为20344元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告内蒙古天政商贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告赵某租金20344元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告内蒙古天政商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年九月二十日书记员  吴亚楠注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异331号 异议人（案外人）：邹兵，男，汉族，1977年6月13日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人邹兵向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邹兵向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议人邹兵于2018年1月15日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币135000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层175号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至贵院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对贵院的执行提出执行异议，请求贵院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2018年1月15日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款135000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邹兵的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1515号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。法定代表人：付仁，该行行长。被执行人：林苗，男，1988年01月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1226号民事调解书，向被执行人林苗发出执行通知书，责令被执行人林苗立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人112,317.24元及利息，案件诉讼费1,273元并承担执行费1,585元，共计115,175.24元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林苗在银行的存款115,175.24元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人林苗存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  张叶红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1806号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 委托诉讼代理人：吴万程，该行职员。 被告：何达严，男，1993年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告张丽春，女，1995年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告何达严、张丽春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴万程到庭参加了诉讼。被告何达严、张丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何达严归还借款本金30000元及利息290.88元（利息计至2019年5月5日止，以后另计），被告张丽春承担连带清偿责任；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告何达严、张丽春协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年5月4日至2019年5月3日，年利息为4.75‰，上浮60%。贷款到期后，被告不按时归还贷款本息，原告多次催收无果。 何达严、张丽春未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因何达严、张丽春未到庭，故无法质证，何达严、张丽春未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、两被告身份证复印件、结婚证；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书；4、信用贷款家庭成员承诺书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，何达严以装修房屋需要投入资金为由向三合信用社提出借款申请。同日，张丽春与三合信用社签写《信用贷款家庭成员承诺书》，承诺对何达严的贷款承担连带偿还责任。 2017年5月4日，何达严与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：何达严向三合信用借款30000元，借款期限自2017年5月4日起至2019年5月3日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入何达严的银行账号。借款之后，何达严没有按约定归还借款本金和支付利息。至2019年5月5日止，尚欠借款本金30000元及利息290.88元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，何达严与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。何达严借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。张丽春对何达严的借款保证，应承担连带清偿责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告何达严归还借款并支付利息并由张丽春承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何达严、张丽春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何达严应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息290.88元（利息计至2019年5月5日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）； 二、被告张丽春对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告何达严、张丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎小青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院，住所地广东省廉江市青平镇人民路168号。法定代表人：温涛，该院院长。委托诉讼代理人：李勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎伟荣，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人黎伟荣民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，林某涉嫌诈骗罪事实清楚，二审判决认定事实不清，程序违法。林某在担任青平卫生院原法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法与他人签订借款协议，以个人账户收取款项并归其个人使用，数额特别巨大，足以追究刑事责任，本案应移交公安、检察机关处理。一、二审法院没有追加林某到庭参加庭审调查，轻易断定青平卫生院与黎伟荣之间的借贷关系并已收到借款，证据不足。虽然黎伟荣提交了部分取款凭证，但取款的数额与借款金额并不相符。青平卫生院专用账户上从来没有收到任何借款，即使林某以个人账户或现金收取了涉案借款，也是林某的个人行为。综上，青平卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据青平卫生院的申请再审所述理由，主要是青平卫生院应否对涉案借款承担偿还责任的问题。黎伟荣持有的三张《借据》、《借条》分别载明“今借到黎伟荣现金人民币叁拾万元”、“今借到黎伟荣现金人民币贰拾万元”和“今借到黎伟荣现金人民币伍拾万元”。其中2010年6月13日的《借据》上手写的借款单位是“青平医院”，时任法定代表人林某在“担保人”处签名，青平卫生院原会计曹艺忠在“经办人”处签名，并加盖青平卫生院的财会专用章，借款用途也明确写明是用于“青平医院购买医疗器械”；2010年10月15日的《借条》上手写的借款单位是“青平医院”，青平卫生院原会计曹艺忠在“经手人”处签名，林某在该《借条》上以“法人”的名义签名；2011年2月1日的《借据》上落款处为“青平医院”，青平卫生院原财务人员刘月园在“经办人”处签名，林某亦在《借据》的空白处签名。以上《借据》、《借条》落款处均加盖有青平卫生院的公章，黎伟荣完全有理由相信涉案借款系青平卫生院的真实意思表示。对于款项的来源，黎伟荣提供了与涉案《借据》、《借条》落款时间基本一致的取款凭证，除2010年6月13日的取款凭证为15万元外，另外两笔款项的取款数额与借款数额相当。二审法院据此认定黎伟荣已经向青平卫生院实际交付了涉案借款，判决青平卫生院对涉案借款承担还款责任，并无不当。目前并无证据证明林某与黎伟荣存在恶意串通损害青平卫生院利益的情形，青平卫生院主张本案应移送公安、检察机关审理的依据不足，本院不予采纳。青平卫生院的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，青平卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十五日书记员  陈悦颜
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1410号之一 申请执行人：李玉柱，男，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 李玉柱与滁州金源房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初1040号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书“被告滁州金源房地产开发有限责任公司于2019年2月28日之前一次性支付原告工资款48000元”。同时，被执行人还应负担执行费620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月2日立案受理。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年4月4日至2019年8月27日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。均无可供执行的财产。2019年9月22日本院依法向被执行人发出限制消费令，7月19日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十二日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4380号申请人朱耀葵，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈娟，广东宝源律师事务所律师。被申请人刘铁恒，男，1973年6月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币715316.75元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币715316.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘铁恒名下价值人民币715316.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1554号   原告:李生娟，女,汉族,1990年9月30日出生,住西宁市。   被告:高致军，男,汉族,1982年4月25日出生,住甘肃省榆中县。   原告李生娟与被告高致军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生娟到庭参加了诉讼，被告高致军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李生娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息(现暂从2015年10月10日计算至2018年10月,按3年定期银行利率为2.75%、50000*2.75%*3=4125元整);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年10月10日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄50000元借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金50000元,借期3年,月利息2500元。自始至终被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款木金及利息,但均未果。   被告高致军未出庭应诉。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条，证明借款50000元及约定借款期限、利息的事实。   被告高致军未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原、被告之间借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告是朋友，2015年10月10日被告向原告出具借条一张，载明：今借李生娟现金伍万元，借期三年（期间每月付贰仟伍佰元利息，2500元），借款人：高致军。后原告给付了被告现金50000元，但被告至今没有偿还，现原告起诉要求被告给付。   本院认为，被告向原告出具借条一张，载明借原告50000元，并约定了借款期限及利息，原、被告之间的借贷关系明确，借款期限届满被告没有偿还，应承担偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了利息，现原告主张利息4125元，符合法律规定，本院予以支持。被告高致军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高致军于本判决生效之日起五日内偿还原告李生娟借款本金50000元及至2018年10月10日的利息4125元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费600元，由被告高致军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 何亚峰   人民陪审员 盛永忠   人民陪审员 娄会杰     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 孔爱爱   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3764号原告丁君，男，汉族，1968年4月1日生,住息县。委托代理人陈彦新，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告全华，男，汉族，1967年7月5日生,住息县。委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。原告丁君诉被告全华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁君及其委托代理人陈彦新、被告全华的委托代理人张俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁君诉称：2012年3月30日，原、被告口头约订了宅基地买卖合同，被告将其在息县杨店乡街上的二间门面宅基地作价10万元卖给了原告。原告一次性支付被告现金10万元，被告也将他从杨店乡政府购买的二间门面宅基地处置款、修建下水道款发票一并交给原告。合同生效后，原告去下地基建房时，被告所买宅基地不让下。因被告当时生病不能讲话此事就放那去了。后杨店街道又被他人开发，原告所买被告的这两间门面宅基地被他人占用，原告一分钱也没有得到赔偿，原告与被告的合同目的不能达到。为此按照合同法有关规定特起诉至息县人民法院，请求法院查明事实，判如所请：解除双方口头买卖合同，被告返还原告购买宅基地款10万元。被告承担本案诉讼费。被告全华的委托代理人辩称：1、原告诉请合同解除已超除斥时效、原告要求返还10万也已超诉讼时效；2、被告向原告出具的处置款和修下水道票据证明我们处置宅基地合法有效的；3、原告未向被告支付10万元款项；4、原告诉称时间错误，实际在2008年该宅基地是空地尚无任何建筑物；5、宅基地转让是双方真实意思表示，原告无法盖房是他人阻挠，与被告无关，原告应找实际侵权人主张权利。经审理查明，2006年8月18日，被告全华以49600元的价格从息县杨店乡政府购买了位于息县杨店乡杨棠路中段小商品市场十字路口东北角北边的二间门面宅基地，并缴纳了2000元的修下水道款。2009年7月29日，原告丁君以10万元的价格向全华购买了上述宅基地，但丁君在购买的宅基地上建房时，受到案外人刘庆华的阻挠，一直未能建房。此后，杨店乡街道统一规划开发时，占用了诉争两间门面宅基地，开发商士明合误以为占用的是刘庆华的地方，将开放协议补偿款及门面宅基地补偿给了刘庆华，此事经杨店乡政府组织丁君、士明合等相关人员协商后，各方同意由士明合从小商品市场南段开发中补偿丁君四间门面地基。但至今，士明合尚未履行。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、村委会证明、收条、购地处置款和修下水道款票据、杨店乡政府关于丁君反映问题的调查处理报告、士明合证明、息县杨店乡城建所证明、杨店乡国土资源所证明、杨店乡村镇发展服务中心证明及庭审笔录予以证实。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民在出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，原告要求解除口头合同，但原告丁君与被告全华并非同一集体经济组织成员，诉争宅基上也未附着房屋，双方协议转让宅基地的合同，违反了法律强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向被告支付的购地款10万元，被告应予返还，诉争宅基地现已经被占用，其应当获取的赔偿权益应归属于被告全华。双方在签订协议中均存在过错，应各自承担自己的损失。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：原告丁君与被告全华关于转让位于息县杨店乡杨棠路中段小商品市场十字路口东北角北边的二间门面宅基地的口头协议无效。被告全华于本判决生效十日内返还原告丁君人民币10万元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由原告丁君承担575元，由被告全华承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一九年九月十八日书记员  罗庚
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4996号 原告:李良志，男，1958年9月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:绥中县李家堡乡上荆村民委员会，地址:辽宁省绥中县。 法定代表人:叶金鹤,系该村委会主任。 原告李良志与被告绥中县李家堡乡上荆村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告李良志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告李良志撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年九月九日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。