安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖民终852号上诉人（原审原告）：阚周围，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：向金涛,安徽汉合律师事务所律师被上诉人（原审被告）：明光市大宇房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道618-1号，统一社会信用代码913411826941346940。法定代表人：张守兵，该公司经理。诉讼代表人：安徽苏滁律师事务所，明光市大宇房地产有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人阚周围因与被上诉人明光市大宇房地产有限公司（以下简称大宇房产公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人阚周围及其委托诉讼代理人向金涛，被上诉人大宇房产公司的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚周围的上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者改判确认对阚周围申报的1400213.5元债权在大宇房产公司破产债权中享有优先受偿权；2.一、二审案件受理费诉讼费由大宇房产公司承担。事实和理由：一、原判适用法律错误。首先，涉案工程项目并未竣工验收，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（二）》第二十二条中有关优先权行使期限六个月的规定。建设工程承包人行使优先权的期限，应自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算六个月。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：1、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格日期为竣工验收日期；2、承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。依照上述规定，合同确定无效、解除之日或发包人进入破产程序之日为未竣工的工程竣工日期。结合本案，阚周围在大宇房产公司进入破产程序时，已经就1400213.5元债权享有优先受偿权向大宇房产公司管理人提出申报。因此，阚周围已在法律规定的期限内向大宇房产公司主张该项优先权。其次，明光市人民法院（2017）皖1182民初3807号民事调解书形成于2017年10月18日，该调解书虽确认大宇房产公司应于2017年10月30日前支付，但该期间《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（二）》并未出台。因此，不能以新的司法解释规定约束该法律实施前已经发生的行为。最后，建设工程优先权系法定优先权，是合同法特别规定的，由承包人对发包人的工程款这一特定债权，针对承建的建设工程这一特定财产享有的优先受偿权，不能因大宇房产公司逃避债务无法取得联系，而剥夺承包人该项权利。二、原判认定事实有误。阚周围在强制执行程序中已经向明光市人民法院提出过优先受偿权，虽未提交书面材料，但明光市人民法院案承办法官在阚周围政府信访过程中做出过明确陈述，确认阚周围曾向其提出过优先权的主张。请求二审予以支持。大宇房产公司辩称，首先，本案于2019年2月14日立案，当时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（二）》已颁布实行，原判适用法律正确。其次，依据举证规则，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案阚周围有关优先受偿权的主张无法提供相关证据予以佐证，因此产生的不利后果应由其自行承担。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2010年8月28日和2015年5月28日大宇房产公司与阚周围各签订一份《消防安装工程承包合同》和《水电消防安装工程承包合同》，约定大宇房产公司将明光市东方明珠消防整改工程承包给阚周围施工。2014年5月28日和2016年5月28日大宇房产公司又与阚周围各签订一份《水电、消防安装工程承包合同》和《强电电缆安装工程承包合同》，约定大宇房产公司将明光市雨慧大厦水电、消防安装工程承包给阚周围施工。阚周围按合同约定组织施工后，双方于2016年11月26日、2017年4月17日、2017年5月10日进行了结算，大宇房产公司共计欠付阚周围工程款1400213.5元。为此，大宇房产公司向阚周围出具了欠条。后因大宇房产公司未能支付该款项，阚周围向明光市人民法院提起诉讼，经明光市人民法院主持调解，双方达成调解协议，明光市人民法院于2017年10月18日作出（2017）皖1182民初3807号民事调解书，调解内容如下：一、大宇房产公司欠阚周围劳务费1391400元，此款由大宇房产公司于2017年10月30日前一次性付清，利息部分阚周围自愿放弃；二、诉讼费17627元，减半收取计8813.5元，由大宇房产公司负担。大宇房产公司未能按该调解书内容履行。在大宇房产公司破产清算过程，阚周围向管理人申请债权，大宇房产公司管理人核定阚周围的债权金额为1400213.5元。阚周围对其债权被核定为普通债权持有异议，于2019年1月8日向管理人提交情况说明，大宇房产公司管理人于2019年1月15日向阚周围出具《答复函》，确认阚周围就涉案工程款诉讼时未主张优先受偿权，申报的农民工工资债权为普通债权。一审法院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：阚周围关于其对申报的1400213.5元债权享有优先受偿权的诉讼请求能否成立。本案系阚周围以债权人身份向大宇房产公司管理人申报债权后，对破产管理人审核债权的结果不服，要求确认优先受偿权而向法院提起的诉讼，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，建设工程价款优先受偿权的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定，其权利客体应为建设工程的价款，一般包括人工费、材料费等直接费用以及管理人员工资、劳动保护费等间接费用等等，但不包括工程价款的利息、违约金以及因主张权利而产生的诉讼费用等。阚周围所申报的债权中包含了（2017）皖1182民初3807号案件中应当由大宇房产公司负担的诉讼费8813.5元，阚周围对该笔费用主张优先受偿权，于法无据，不予支持。关于余下的1391400元，阚周围认为系工人工资，应当享有优先受偿权，但该款项并非大宇房产公司的员工工资，不能依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序获得优先受偿，其性质相对于大宇房产公司而言应属于欠付的工程款，双方当事人已于2017年5月10日前进行了结算，自当日起大宇房产公司应当承担给付责任。相对于阚周围而言，其就该工程价款行使建设工程价款优先受偿权的期限开始起算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，优先受偿权行使的期限为六个月。但本案中阚周围未能提供任何证据证明其在六个月的法定期限内就该工程价款提出过优先受偿的主张。故阚周围关于其对申报的1400213.5元债权享有优先受偿权的主张，于法无据，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回阚周围的诉讼请求。一审案件受理费17402元，由阚周围负担。二审庭审中，双方举证及质证意见同一审，本院认证同一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定以及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复意见》（法释（2002）16号）第四条的规定精神，当事人主张工程价款优先受偿权，应符合以下四个条件：1、主张权利的主体应是承包人向发包人主张工程价款优先受偿权；2、按照建设工程的性质，涉案工程应宜于折价、拍卖；3、发包人拖欠承包人的款项应为工程价款；4、承包人应在六个月法定期限内主张权利。参照上述条件，首先，本案大宇房产公司和阚周围签订的《水电消防安装工程承包合同》、《水电、消防安装工程承包合同》及《强电电缆安装工程承包合同》等合同，约定由大宇房产公司将明光市东方明珠消防整改工程和明光市雨慧大厦水电、消防工程等项目交由阚周围承包施工。但大宇房产公司不是上述工程产权人，更不是上述工程发包人，大于房产公司从业主手中承包上述工程后，将工程非法转包给阚周围个人施工。在大宇房产公司不是上述工程产权人的情况下，大宇房产公司无权将发包人拥有产权的工程折价变现，用以支付大宇房产公司拖欠阚周围的工程款；人民法院也不能违法采取强制措施将发包人拥有产权的工程拍卖变现，用以支付大宇房产公司拖欠阚周围的工程款。因此，阚周围作为涉案工程实际施工人，向转包人大宇房产公司主张工程价款优先受偿权，主体均不适格。其次，涉案水电、消防工程仅是明光市东方明珠小区工程和明光市雨慧大厦工程的分部分项工程，按照涉案工程性质，属于不宜折价、拍卖的工程，阚周围主张就涉案工程折价、拍卖价款享有优先受偿权，不符合法律规定。第三，大宇房产公司和阚周围于2017年5月10日进行了工程价款结算，阚周围于2017年10月12日向明光市人民法院提起诉讼，诉请大宇房产公司支付工程价款，经明光市人民法院调解，该案于2017年10月18日调解结案。虽然涉案工程价款结算后，阚周围在六个月内提起诉讼，但阚周围未能提供充分有效的证据证明其在法定六个月内主张涉案工程价款优先受偿权，逾期不予保护。综上所述，阚周围的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17402元，由阚周围负担。本判决为终审判决。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十八日法官助理李军书记员陈茜（代）