江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1024号原告：陈杉，男，汉族，住江西省樟树市。被告：谢红生，男，汉族，住江西省樟树市。被告：红河江右中草药科技有限公司。统一社会信用代码：9153***。住所地：云南省红河州蒙自市。法定代表人：肖黎明。原告陈杉（以下简称原告）与被告谢红生、红河江右中草药科技有限公司（以下简称红河公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杉、被告谢红生、红河公司法定代表人肖黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《苗木购买合同》，并立即支付剩余货款256000元；2.判令被告承担逾期取货产生的相关费用即因逾期履行产生的土地租赁费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订苗木购买合同，被告向原告购买臭橙即枳壳苗木7万株，每株3.8元，约定一年内取苗。之后，被告支付定金10000元。原告按合同准备好苗木后催促被告取苗。2019年3月15日，被告无故告知要求终止履行合同。被告无权单方终止合同，原告诉至法院要求判令如前诉请。被告谢红生辩称，我只是代红河公司与原告签订合同，本案与我无关。被告红河公司辩称，是我公司委托被告谢红生与原告签订合同，定金是我们支付的，合同履行过程中，原告经营手续不齐全，原告没有按我方要求提供三证即苗木经营许可证、苗木产地标签、苗木检验证、苗木检疫证，所以我们要求终止合同。针对自己的主张，原告提供的证据为：1、苗木购买合同、微信聊天记录、照片、告知函各一份，证明被告向原告购买臭橙苗木，双方签订合同后，原告准备苗木情况，以及原告多次通过微信函告等方式向被告红河公司肖黎明及该公司工作人员刘伟催促履行合同。被告出具告知函明确表示不履行合同，原告有权要求被告支付货款。被告谢红生质证认为，苗木购买合同是我代被告红河公司签订的，之后的事情我不清楚。被告红河公司质证认为，是我委托谢红生与原告签订合同，告知函是我公司出具的；照片显示的是临时性苗木基地；我与原告有聊天记录，具体聊天内容我不清楚，原告也向刘伟催促过取苗的事，但是刘伟不是我公司负责人，原告应与我联系。本院认为，对于苗木购买合同，因双方无异议，本院予以确认，对于微信聊天记录，红河公司确认有过聊天及告知函，对微信聊天记录及告知函真实性予以确认。2、营业执照、林木种子生产经营许可证、证明各一份，证明我具备苗木经营资质。被告红河公司质证认为，营业执照虽然是原告的，但经营范围没有包括种苗经营，林木种子生产经营许可证是谢东贤的，与本案无关。本院认为，原告提供的营业执照经营范围为中药材种植，涉案种苗为枳壳苗，依照《种子法》及《林木种子生产经营许可证管理办法》相关规定，生产经营药材种苗需要取得林木种子生产经营许可证，而原告仅提供营业执照，故对该营业执照关联性不予确认。对于原告提供的林木种子生产经营许可证及证明，因被告红河公司有异议，且该许可证的生产经营者并非原告，而是樟树市江枳壳农业发展有限公司，证明也只反映原告在樟树市江枳壳农业发展有限公司从事业务员，故对林木种子生产经营许可证及证明不予采信。被告谢红生提供的证据：授权书，证明自己代红河公司与原告签订苗木购买合同。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。被告红河公司提供的证据：《关于保障产业发展苗木质量的函》，内容为红河公司经营地的苗木管理部门要求种植的种苗应具备手续“三证一签（苗木检验证、苗木检疫证、苗木经营许可证、苗木产地标签）”，否则造成的损失由我公司承担。我公司要求原告提供相关手续，但其未能提供。原告质证认为，2019年2月20日，被告发短信告知我提供“三证一签”并保证苗木运输到云南，我说提供车牌号办一份运输许可证就可以，但被告没有明确回复哪天取苗，我这边就没有开具运输许可证。经审核，本院对该证据予以采信。本院依法调取证据，对樟树市中医药管理局方梅玲、江西省双金园艺场胡小猫询问笔录，现场勘测图及照片。原告与被告红河公司无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红河公司经营种苗栽培、中草药种植等业务。2018年3月20日，被告红河公司委托被告谢红生与原告签订臭橙即枳壳苗木购买合同一份，红河公司作为甲方，原告作为乙方，约定由甲方向乙方采购苗木，乙方向甲方提供嫁接苗木，高度40公分以上，订购数量70000株，每株3.8元，乙方负责取苗剪枝上车，甲方预付定金10000元。甲方在苗木上车验收后付清剩余货款，乙方包办苗木所有手续。合同还约定，如双方存在违反合同情形应赔偿对方经济损失。合同签订后，被告红河公司向原告支付定金10000元，原告准备枳壳苗。2019年2月25日，原告开始通过微信方式先后联系红河公司员工刘伟与肖黎明，并函告对方，要求红河公司尽快取苗，否则应赔偿原告全部经济损失，承担不利法律后果。2019年3月15日，被告红河公司向原告发出告知函，告知因公司业务发生变化，无法履行2018年3月20号谢红生与陈杉签订的苗木购买合同。之后，原、被告协商合同履行事宜未果，故原告诉至法院。另查明，2018年江西省樟树市枳壳苗裸根价格为每株4－5元，枳壳苗带营养袋价格为每株10－20元，2019年江西省樟树市枳壳苗裸根价格为每株2－2.6元，枳壳苗带营养袋价格为每株5－6元。种苗经营需要办理林木种子生产经营许可证、苗木检验检疫证，取苗前需要办理苗木产地标签。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国种子法》规定，种子是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。国家林业局于2016年4月19日颁布的《林木种子生产经营许可证管理办法》规定，本办法所称林木种子是指林木的种植材料（苗木）或者繁殖材料，具体是指乔木、灌木、藤本、竹类、花卉以及绿化和药用草本植物的籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。原告陈杉以个人名义与被告红河公司签订苗木购买合同，合同所指的臭橙即枳壳苗木属于林木种子范畴。涉案合同签订后，履行期截止之前，被告红河公司要求原告提供相关经营资质及手续，于法不悖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件审理过程中，原告表示可以提供被告红河公司主张的林木种子生产经营许可证、苗木检验检疫证、标签等资质与手续，但原告陈杉提供法定代表人为原告，经营范围为中药材种植的樟树市茂盛中药材种植有限公司的营业执照，但该营业执照不属于法律及部门规章规定的种子生产经营许可证，另外，原告提供生产经营者为樟树市江枳壳农业发展有限公司的林木种子生产经营许可证，欲证明其具有相关资质，但原告的行为违反法律禁止性规定，即禁止租借种子生产经营许可证。原告陈杉不具有林木种子生产经营许可证，其与被告红河公司签订苗木购买合同，违反了法律强制性规定，该合同应视为无效。现原告要求两被告继续履行合同并赔偿其损失，本院不予支持。因原告在庭审中表示可以补充办理林木种子生产经营许可证、苗木检验检疫证、标签等资质与手续，为减少诉累，本院多次组织原告陈杉与被告红河公司进行调解，调解过程中，双方同意按每株2.4元计算苗木价格，因双方对于履行合同细节无法达成一致意见，原告要求不清点苗木数量而是直接按合同约定的7万株计算，被告要求按实际清点的苗木数量计算，因原告坚持自己主张，当庭调解不成，庭后被告红河公司表示同意原告调解意见，原告认为自己履行合同投入很大，因此不积极主动与被告红河公司签订调解协议，加上双方沟通出现障碍，并产生严重的对立情绪，最终调解不成。涉案合同签订时，对于原告缺乏林木种子生产经营许可证，被告红河公司未尽必要的注意义务，现合同无效，原告应将获得的定金按原数额返还被告红河公司。综上所述，对于原告陈杉请求由被告谢红生、红河江右中草药科技有限公司继续履行合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈杉与被告红河江右中草药科技有限公司于2018年3月20日签订的苗木购买合同无效；二、原告陈杉应将所收定金10000元于本判决生效之日起三日内返还给被告红河江右中草药科技有限公司。三、驳回原告陈杉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，保全费1920元，合计7060元，由原告陈杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。）审 判 长  李耀勇人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一九年九月十九日法官助理沈文涛书记员江雨