wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1014号原告：卢亚军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。被告：杨彩霞，女，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。原告卢亚军与被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小娟到庭参加诉讼，被告杨彩霞经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155000元；2、判令被告支付借款利息2697元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月25日起暂计算至2019年3月18日）直至借款全部偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨彩霞从2017年10月22日起陆续向原告借款，但偿还部分借款后，剩余155000元迟迟不予归还。2018年10月22日原告要求被告书写借条，《借条》内容为：本人杨彩霞身份证号：×××于2017年12月16日向卢亚军身份证号×××借款155000（拾伍万伍）整人民币。原告多次向被告索要剩余借款155000元，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院。被告杨彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，杨彩霞向卢亚军出具借条一张，载明：“本人杨彩霞身份证号：×××于2017年12月16日向卢亚军身份证号×××借款155000（拾伍万伍）整人民币。此借条签于2018年10月22日，在鄂尔多斯市东胜区”。之后杨彩霞未向卢亚军偿还上述借款，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系为合法有效，被告应当偿还原告借款本金155000元并支付利息。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彩霞于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告卢亚军借款本金人民币155000元及利息（以155000元为基数，自2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元及保全费1370元，由被告杨彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 刘 玲人民陪审员 王 萍 二O一九年九月十八日书 记 员 王 琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执259号 申请执行人：高敬国，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的高敬国与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1482号民事调解书确定的义务，申请执行人高敬国已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2819号 申请执行人：天士力广东医药有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：闫凯境。 委托代理人：李歆恬、曲春亮，广东安永律师事务所律师。 被执行人：白云区棠景街社区卫生服务中心，住所地广州市白云区。 法定代表人：黎洁兰。 申请执行人天士力广东医药有限公司与被执行人白云区棠景街社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初7999号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款184056.60元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担执行费2661元，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××车辆一台，因未实际控制，故无法处置。经向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月十日 书记员 黄家盛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24042号原告：温伯军，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐军，男，1970年4月12日出生，汉族。原告温伯军与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温伯军到庭参加诉讼，被告徐军经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军向原告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数,按月利率2%自2018年1月1日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年1月1日，被告以做生意和家庭生活需要为由向原告借款，同日，原告用信用卡向被告经营的妙辣百川新都广场店扫码支付借款15850元并支付现金2150元，被告向原告出具欠条对上述18000元借款予以确认，借款时被告口头承诺向原告支付利息，利率按月2%计算。几个月后，原告因经济紧张多次向徐军催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。温伯军围绕其诉讼请求提交了《欠条》一份，内容为：“今欠温伯军人民币壹万捌仟元。欠款人：徐军，身份证号略，2018年1月1日。”提交微信支付记录两份，支付宝支付记录一份，日期均为2018年1月1日，收款方均为妙辣百川北京新都广场店，金额分别为8550元、6450元、817.78元。庭审中，温伯军称徐军系妙辣百川北京新都广场店的经营者，温伯军通过微信、支付宝扫描支付方式向徐军支付借款15850元，并交付现金2150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐军经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，温伯军诉称徐军向其借款18000元后至今未偿还，为证明其诉称的事实提交了欠条作为证据并当庭陈述借贷经过，徐军未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对温伯军诉称的事实予以采信，温伯军要求徐军偿还借款18000元的诉讼请求成立，本院予以支持；徐军自借款后未向温伯军偿还借款，温伯军要求其偿还利息的诉讼请求与法有据，但未能提供证据证明双方之间有关于还款期限及利率的相关约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此利息应自温伯军提交起诉书之日即2019年2月26日起以年利率6%为标准计算。原告关于利息的诉讼请求中超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐军于本判决生效之日起七日内向温伯军偿还借款18000元及逾期还款利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由徐军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  陈 茜人民陪审员  李茂森二〇一九年九月三日书 记 员  魏亚杰
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云09破申2号申请人：镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路交叉路口。法定代表人：李永希，该公司董事长。申请人镇康如意橡胶开发有限责任公司执行案件移送破产审查一案,2018年9月17日云南省临沧市中级人民法院执行局作出(2015)临中执字第16号执行案件移送破产审查决定,将本案移送本院破产审判庭进行破产审查。本院于2018年10月18日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。因本案相关材料不齐全，本院暂停审查，但至今未补充提交证据。本院认为,本案属于执行案件移送破产审查。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条“执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:(1)被执行人为企业法人;(2)被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请人书面同意将执行案件移送破产审查;(3)被执行人不能清偿到期债务,并且资金产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的规定，本案中，执行局未移交被执行人财产清单，被扣押、查封财产的价值未予评估。申请人镇康如意橡胶开发有限责任公司提交的证据，也无法审查申请人的资金财产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十八条的规定,裁定如下:对申请人镇康县如意橡胶开发有限公司破产清算申请不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  赵艳洁二〇一九年九月二日书记员  杨清东
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1028号申请执行人：宋崇岭，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。宋崇岭与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3073号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋崇岭于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1028号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人宋崇岭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋崇岭未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋崇岭，宋崇岭同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3073号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1787号之三 申请执人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司 统一社会信用代码XXXXX。 公司住所地鄂托克西街8号兴业房地产13楼。 法定代表人：赵旭。 委托代理人李峥，女，汉族，1983年12月7日出生，现住东胜区，系该公司职工。 被执行人郭婷，女，汉族，1988年8月31日出生，现住东胜区。 被执行人高杨，男，汉族，1982年9月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与郭婷、高杨追偿权纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初4442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  白冰洋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2479号原告：程友德，男，汉族，1967年3月5日生，住商城县。委托诉讼代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师。被告：熊美贵，男，汉族，1972年1月7日生，住商城县。原告程友德与被告熊美贵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程友德的委托诉讼代理人潘琪、被告熊美贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友德向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还不当得利人民币10万元；2、判令被告承担本案的诉讼。事实和理由：原告家庭是世世代代种地的农民，居住在商城县××××组。1998年，全国第二轮农村土地家庭联产责任制土地承包，发包人某某村委会分给原告家庭临近某某镇街道有3.34亩耕地，使用期限为三十年，承包后，原告耕种了近十五年，与任何人没有发生过纠纷。2012年，邻村的个体建筑户被告人熊美贵，得知县政府拟在某某镇征用土地，大面积开发建设商业街和商住房及学校，土地急剧升值，利润空间巨大；双方因沾点亲戚关系，被告便多次找原告要求将此块耕地卖给他个人建房，实际上他是想利用这块临街耕地向开发商坐地牟利。因为承包地是集体财产，农民只有承包使用权，无权违法买卖；但是，当时原告患有××，天天膨胀疼痛难忍，急需去北京作开颅手术，否则性命不保，因需巨额的手术费用，迫于无奈，被告又纠缠了一年多时间，只好卖给他以60万元成交。熊美贵为规避法律，事先已经写好二份一样的《土地流转协议》，以“流转”形式掩盖非法目的。合同内容约定：签订协议时，被告先付30万元土地即归被告所有，待土地建房开工时再付余款30万元，双方无违约责任和利息约定。2013年，郑州的房地产开发商张力，开始在某某镇大面积的开发商住房，被告熊美贵果不其然，就买走了原告的3.34亩土地向张力索价达百万元之巨；张力更精明，便找到新住村支书梅某某商量策划，鼓动原告退钱要回耕地，再以相同价转让给他，又找来原告家一大堆亲戚轮番来劝说。被逼无奈，原告只好在村支书的监督下，用张力拿来的30万元转让款退还了被告，土地立即交付给了张力所有，因当时原告先前在北京作某某手术住院半年，已花去40多万元，确实无款可退，另外的余款30万元，此后张力为遮掩其他卖地村民不提高价码，××救助”名目，断断续续的只给了原告26.6万元，此后，被告熊美贵为报复张力，在买地合同解除后，向支书梅某某提出索要原先给原告的30万元数年的利息14万元，支书协调后按10万元通知原告落实．原告出于朴素的道德和良知心理，觉得应该给付，但应当由土地开发受益使用者张力负担，便以简单粗暴的方式维权，阻挠张力机械开挖施工，随后张力未告诉原告知晓，便直接汇给熊美贵10万元，至此各方纠纷平息。事后不久，张力又以原告敲诈他10万元为由，向县公安局提出控告，致使原告陷入牢狱之灾，商城法院刑庭一审判处原告有期徒刑四年，并处罚金三万元，责令退赔张力私自转账给熊美贵的十万元利息款由原告承担。天理昭昭，法不藏奸，原告不服一审判决已提出上诉。基于以上事实，原告认为，一则，原、被告签订的《土地流转协议》，没有约定利息，解除时被告没有提出要求，事后又纠缠利息，于法无据；二则，原、被告双方签订的集体土地私自买卖合同应当依法认定为无效合同，对无效合同的处理各自返还标的物，双方都有过错的，应各自承担相应损失；原告的损失是种植收益，被告的损失是存款利息。据此，依据最高人民法院相关司法解释，以及土地管理法、合同法的相关规定，特诉求法院判决支持原告的诉讼请求。被告熊美贵辩称，我的30万元钱，被原告程友德使用了三、四年，他应当补偿我一些钱，这10万元钱是我应得的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告程友德与被告熊美贵签订了土地流转协议，原告程友德将自家3.34亩土地以60万元价格转让给被告熊美贵，二人协议约定先由被告付款30万元，余下钱款在熊美贵建房动工时付清。2013年河南省政府同意商城县增加建设用地，同年某某镇某某项目工程指挥部成立。2014年商城县建设项目规划评审委员会同意某某镇某某新型社区规划设计方案。2014年某某镇政府向商城县国土资源局申请土地征收。2015年11月12日河南省政府同意涉案土地的征收。2016年1月7日商城县政府发布征收土地和征地补偿安置方案公告。期间，商城县力安置业有限公司拟开发建设商城县某某镇“某某”新型社区。原告程友德多次到工地阻挠施工，以自家土地3.34亩已经以60万元的价格卖出为由向力安公司索要补偿款60万元。商城县国土资源局与原告程友德于2014年10月5日就该3.34亩签订征地合同书，补偿程友德124916元。后当地群众认为补偿标准太低，要求按10万元每亩的补偿标准，后开发商又补偿程友德209084元。商城县力安置业有限公司在以10万元每亩的补偿标准以外，又于2015年12月31日××救助金”的名义向原告程友德额外支付266000元。商城县力安置业有限公司于2017年1月12日竞得某某镇学府路两侧地块。2016年下半年，原告程友德因土地被征收返还熊美贵30万元预付款，后被告熊美贵提出原告程友德拿他的30万元现金用了三、四年时间，应当支付利息，经某某村支书梅某某协商，原告程友德同意支付被告利息100000元，但其认为应当由商城县力安置业有限公司出钱。原告程友德便以自家土地被商城县力安置业有限公司征用，应由力安公司支付该款为由，多次到“某某”项目工地强行阻止施工，以此向商城县力安置业有限公司法人张力索要钱款10万元。直至2017年2月28日，商城县力安置业有限公司“某某”项目部为了能顺利施工，张力被迫安排他人通过银行转账向熊美贵账户支付10万元。2019年3月1日，原告程友德因犯敲诈勒索罪，被商城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，并被责令退赔商城县力安置业有限公司经济损失人民币10万元。后河南省商城县人民检察院提出抗诉、程友德提出上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15刑终259号刑事裁定书，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，2012年，原告程友德与被告熊美贵私自签订土地流转协议，将自家3.34亩土地以60万元价格转让给被告熊美贵，被告熊美贵先行支付了30万元给原告程友德。后该土地被政府征收。2016年，原、被告解除了土地流转协议，原告除返还被告预付款30万元外，经协商，原告同意支付给被告长时间使用30万元土地预付款的利息10万元，并通过向商城县力安置业有限公司索要的方式，实际支付了该10万元。且原告在将其土地卖给被告后，仍在实际耕种该土地，其不存在种植收益损失。故被告熊美贵得该10万元不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告程友德的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程友德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇一九年九月二十三日书记员  李继辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20685号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：董刚，男，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市巴南区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告董刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告董刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月27日的借款本金20158.19元、利息858.94元、费用492.38元；并支付自2019年4月28日起至还清本金之日止的利息（以本金20158.19元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息858.94元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年6月16日，被告董刚向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告董刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告董刚（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告董刚使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告董刚尚欠原告透支款本金20158.19元、利息858.94元、费用492.38元。 本院认为：被告董刚向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告董刚在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告董刚偿还截至2019年4月27日的透支款本金20158.19元、利息858.94元、费用492.38元并支付自2019年4月28日起至还清本金之日止的利息（以本金20158.19元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息858.94元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告董刚未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月27日的透支本金20158.19元、利息858.94元、费用492.38元； 二、被告董刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20158.19元为基数、复利以利息858.94元为基数，均自2019年4月28日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73162号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪春阳，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪春阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告汪春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪春阳偿还借款本金10203.30元;2、汪春阳偿还借款期限内利息606.08元；3、汪春阳支付自2018年7月26日起至实际给付之日的罚息（以10203.30元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告汪春阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人汪春阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汪春阳约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称汪春阳自2018年1月26日开始逾期，截至2018年7月25日，汪春阳尚欠借款本金10203.30元，利息606.08元未还。本院认为：国美公司与汪春阳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪春阳应当按期支付利息并偿还本金。现汪春阳逾期还款，国美公司要求汪春阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪春阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10203.30元、借款期限内利息606.08元；二、被告汪春阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10203.30元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告汪春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1302号申请执行人：曲红利，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王海军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行曲红利申请执行王海军损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于于2019年8月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年九月十九日书记员  王杰范
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保416号申请人：王玉花，女，1974年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：苟桂国，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省垦利区。申请人王玉花与被申请人苟桂国民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款130万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王玉花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苟桂国名下的银行存款130万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人王玉花已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月三日书记员  赵成城
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3819号原告：尹会喜，男，汉族，1964年9月12日出生，地址河北省深州市辰时镇周龙华村119号，现住霸州市。委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。被告1：史全胜，男，汉族，1967年10月23日出生，地址河北省深州市。(未到庭)被告2：保定建业集团立发建筑工程有限公司，住所地：河河北省保定市莲池区永华街道办事处天威中路619号办公楼5楼，统一社会信用代码：91130606745425863x。法定代表人：马学军，男，汉族，1971年11月4日出生，住河北省保定市北市区，系该公司总经理。委托代理人：牛春城，男，汉族，1978年7月26日出生，住河北省高碑店市，系该公司员工。原告尹会喜与被告史全胜、保定建业集团立发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本案审理过程中，原告决定调整被告，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹会喜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹会喜撤诉。案件受理费25元，由原告尹会喜负担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月三日书记员  曹 洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初167号申请人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被申请人：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区古南大道附16号18幢101室，统一社会信用代码913608006129307355。法定代表人：肖强武，该公司执行董事。被申请人：肖强武，男，1966年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：刘晔，女，1974年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。吉安农村商业银行股份有限公司诉吉安市恒源泰房地产开发有限公司、肖强武、刘晔金融借款合同纠纷一案，申请人吉安农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉安市恒源泰房地产开发有限公司、肖强武、刘晔价值6000万元的财产。吉安农村商业银行股份有限公司以其全部财产作为担保。本院经审查认为，吉安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封吉安市恒源泰房地产开发有限公司名下的赣（2018）鹰潭市不动产证明第0014005号他项权证、赣（2018）鹰潭市不动产证明第0014006号他项权证登记载明的不动产；如该不动产价值不足6000万元，则以不足部分的价值为限，继续冻结吉安市恒源泰房地产开发有限公司、肖强武、刘晔的银行存款或查封、扣押、扣留、提取上述被申请人相应价值的其他财产（含股权、股票、房屋、土地、设备等）。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由吉安农村商业银行股份有限公司负担，但该费可列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇一九年九月十六日书记员  王 婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执524号申请执行人：徐某，女，生于1970年8月13日，汉族，住淅川县。被执行人：袁某，男，生于1959年2月23日，汉族，住淅川县。申请执行人徐某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1933号民事调解书申请执行与袁某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1933号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4452号原告：沈丘县丰源农业科技服务中心，住所地：沈丘县城东关，统一社会信用代码：92411624MA41M6GQ66。经营者：魏艳艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911093952。被告：谷登伦，男，1962年7月15日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县丰源农业科技服务中心与被告谷登伦买卖合同纠纷一案,原告沈丘县丰源农业科技服务中心于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈丘县丰源农业科技服务中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈丘县丰源农业科技服务中心撤回起诉。本案受理费897元（已减半收取），由原告沈丘县丰源农业科技服务中心承担。审判员  窦建中二〇一九年九月九日书记员  顾 腾
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1732号申请执行人：胡发英，女，生于1962年3月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于胡发英与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04713号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，何庆于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1732号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2157号申请执行人：袁世全，男，1956年10月6日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：陈英杰，男，1959年11月25日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年5月20日立案执行申请执行人袁世全与陈英杰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款及利息11000元，案件受理费861元，减半收取计430.5元，目前执行到位0元。2019年5月29日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年6月4日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月5日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月三日书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73151号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁亚兵，男，1987年6月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁亚兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告梁亚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁亚兵偿还借款本金13750元;2、梁亚兵偿还借款期限内利息1089元；3、梁亚兵支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告梁亚兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人梁亚兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁亚兵约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称梁亚兵自2018年5月10日开始逾期，截至2019年3月9日，梁亚兵尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。本院认为：国美公司与梁亚兵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁亚兵应当按期支付利息并偿还本金。现梁亚兵逾期还款，国美公司要求梁亚兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁亚兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告梁亚兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告梁亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2803号 原告：威海钦灏涂料有限公司。 法定代表人：刘诗文，董事长。 委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：于开阳。 委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵鑫，山东胜鼎律师事务所实习律师。 原告威海钦灏涂料有限公司与被告于开阳劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海钦灏涂料有限公司之委托诉讼代理人王海明、刘艳艳，被告于开阳之委托诉讼代理人丛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海钦灏涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2018年12月至2019年2月的工资10045.98元；2、不予支付被告未签劳动合同双倍工资39396.38元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告招聘特种岗位职工并依据岗位支付工资，被告利用伪造证件欺骗原告并无证上岗，其未向原告提供特种岗位的服务，故原告无需支付被告特种岗位工资。被告因担心签订劳动合同暴露其使用伪造证件的事实，采用拖延签订劳动合同直至单方离岗的方式造成原告不签劳动合同的假象，因此，未签订劳动合同的责任不在原告，原告无需支付被告未签劳动合同的双倍工资。综上，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求处理。 于开阳辩称，被告自2018年3月8日至原告处从事电工及综合维修工作，并约定每月工资为3800元。原告未支付被告2018年12月至2019年2月期间的工资，且被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同，故原告应支付被告2018年12月至2019年2月的工资10045.98元、未签劳动合同双倍工资39396.38元。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月8日到原告处从事电工工作，双方约定被告每月工资为3800元。被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。2018年3月底，被告向原告提交了中华人民共和国特种行业操作证复印件，后经安监部门查证核实，被告提交的上述操作证系伪造，并对原告进行了相应处罚。自2018年12月起，原告未为被告发放工资。2019年2月23日，原、被告协商解除劳动关系。按照双方约定的月工资数额3800元的标准计算，原告拖欠被告2018年12月至2019年2月工资数额为10045.98元。后被告以原告拖欠工资及未签订劳动合同为由，向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月26日，该劳动人事争议仲裁委员会作出威临区劳人仲案字[2019]第72号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年12月至2019年2月工资10045.98元、未签订劳动合同的双倍工资39396.38元。原告不服，于法定期间内诉至本院，请求处理。 本院认为，用人单位应当按照法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年12月至2019年2月23日期间，双方之间仍未解除劳动关系，且被告存在上班的事实，故原告应支付被告在此期间的工资。虽然原告认为被告提供伪造证件，被告并未向其提供特种岗位服务，故原告无需支付被告特种岗位工资，但结合双方庭审陈述，被告提供的证件虽系伪造的，应当予以谴责，但其提供了相应劳动，从事的仍是其应聘时的电工工作，工作性质和内容与其入职时一致，且在被告入职时曾向原告明确告知其并无相关证件需日后取得，原告仍准许被告上岗，原告对此存在疏忽大意，故原告以被告不诚信的行为而拒绝支付被告提供劳动的相应报酬没有法律依据，原告应按被告入职时双方约定的每月3800元的标准向被告支付工资10045.98元。 对于未签订劳动合同的双倍工资，被告在职期间，原告未与之签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告称系因被告原因导致未签订劳动合同，但未向本院提供证据予以证实，故原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资39396.38元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告支付被告2018年12月至2019年2月工资10045.98元； 二、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资39396.38元。 以上第一、二项共计49442.36元，于本判决生效后十日内履行。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月十二日 书记员  王磊磊
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初2396号原告：吴某。被告：玉门市百世快运物流有限公司。法定代表人：李某。原告吴某诉被告玉门市百世快运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告吴某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以双方协商解决为由申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费已减半收取计37元，由原告吴某负担。审判员  张艳鸿二〇一九年九月二十四日书记员  张雅玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10988号原告：张宏达，女，1986年9月22日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告张宏达与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏达，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏达向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款340760元并于2018年5月9日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助张宏达办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助张宏达办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年九月十七日书记员  孟祥录
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2345号 原告乌审旗天天物业管理有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人宝某，系公司董事长。 统一社会信用代码：91150626790179454P。 委托人:王爱梅，公民身份证号码×××，女，汉族，1973年1月26日出生系乌审旗天天物业管理有限责任公司员工。 被告：杨某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 图亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执469号申请执行人：王翠平,女性,1966年3月14日出生,住开封市禹王台区。被执行人：李东亮,男性,1960年7月16日出生。被执行人：河南金泓实业有限公司,住开封市黄河大街与东京大道交汇处东京南苑嘉泰新城38号楼一，二层。统一社会信用代码：91410200077818740Q。法定代表人：李军涛，任执行董事。本院在执行王翠平与李东亮、河南金泓实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下只有零星存款，无其他可供执行财产。2019年9月6日来我院达成和解，被执行人李东亮已支付给申请人王翠平6000元，十月三十日前偿还1万元，剩余本金34000元到二零二零年三月三十日前偿还完毕，如期还款王翠平将放弃全部利息及罚息，如未如期履行王翠平可恢复执行并按原判决书执行本金、利息及罚息。因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年九月六日()书记员  田智源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初848号之三原告：林宗仁，男，1950年7月17日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。被告：洛阳达码格利置业有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路办事处院内。法定代表人：杨恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。被告：郭青森，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。原告林宗仁与被告洛阳达码格利置业有限公司、郭青森合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本案审理过程中，原告林宗仁于2019年9月24日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宗仁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林宗仁撤诉。案件受理费减收后74709元，保全费5000元，共计79709元，由林宗仁负担。审判长  倪西良审判员  杨 楚审判员  宋梁凤二〇一九年九月二十四日书记员  段艺娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3231号 原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚双双，山东海达律师事务所实习律师。 被告：奚海霞，女，1979年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：张大鹏，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托公司”）与被告奚海霞、被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀、姚双双到庭参加诉讼，被告奚海霞、被告张大鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令奚海霞、张大鹏向中航信托公司偿还借款本金40万元，利息及违约金37867元以及自2019年3月12日起至实际给付之日止以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算利息及违约金；2.判令奚海霞、张大鹏向中航信托公司支付律师费21893元；3.判令中航信托公司对奚海霞、张大鹏提供抵押的位于青岛市崂山区海尔路XXXXXXXXXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令奚海霞、张大鹏承担本案案件受理费8196元、公告费750元。事实和理由：2017年12月18日，中航信托公司与奚海霞、张大鹏签订《借款合同》，约定中航信托公司向奚海霞、张大鹏提供借款40万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月17日，自实际放款之日计算，利率为年利率15.6%。同日，中航信托公司与奚海霞签订《抵押担保合同》，约定奚海霞以其名下位于青岛市崂山区海尔路XXXXXXXXXXXX户房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订后，中航信托公司依约向奚海霞、张大鹏放款，但奚海霞、张大鹏未按约还款。 奚海霞、张大鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月18日，中航信托公司与奚海霞、张大鹏签订《借款合同》，约定奚海霞、张大鹏因资金周转需要，通过北京中佳信科技发展有限公司协助向中航信托公司申请借款。奚海霞、张大鹏向中航信托公司借款40万元，借款期限自2017年12月18日起至2018年12月17日，利率执行年利率15.6%，日息计算方式年利率/360日，还款方式为先息后本法；若奚海霞、张大鹏不能按要求支付息费，则中航信托公司有权单方解除合同或宣布贷款提前到期，并收回全部贷款，其中产生的利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖法、送达费、律师费等）均由奚海霞、张大鹏承担；奚海霞、张大鹏未按合同约定按期、足额支付相关费用的（包括但不限于本金、利息、违约金等），除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按贷款本金的1‰支付违约金。 二、2017年12月18日，中航信托公司与奚海霞签订《抵押担保合同》，奚海霞、张大鹏自愿就上述《借款合同》约定的借款向中航信托公司提供其名下位于青岛市崂山区海尔路XXXXXXXXXXXX户房产为中航信托公司债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于《贷款合同-房屋抵押》项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用。张大鹏签署房屋共有人同意抵押声明，同意将与奚海霞共有的房屋抵押给中航信托公司。 2017年9月13日，抵押物依法办理了抵押登记手续。 三、2017年12月20日，中航信托公司通过广州银联网络支付有限公司向奚海霞转账40万元；同日，奚海霞向中航信托公司出具《收款确认书》，确认收到出借款40万元。 四、中航信托公司与山东海达律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所陈明秀、姚双双律师代理本案诉讼。后中航信托公司向山东海达律师事务所支付律师代理费21893元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《抵押担保合同》均没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。中航信托公司依合同向奚海霞发放了借款，履行了自己的合同义务，奚海霞亦已收到借款，就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。张大鹏系共同借款人，应与奚海霞共同向中航信托公司偿还借款。奚海霞、张大鹏逾期还款，构成违约，中航信托公司有权要求奚海霞、张大鹏还借款本金、利息、违约金及中航信托公司因追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，案涉《借款合同》执行年利率15.6%，每逾期一日，还应按贷款本金的1‰支付违约金，总计超过年利率24%，故对于原告主张的违约金、利息、各项费用之和应以年利率24%为上限计算。 奚海霞以其所有的位于青岛市崂山区海尔路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，张大鹏同意抵押，因此该抵押合法有效。根据合同约定，奚海霞、张大鹏设定抵押担保的范围包括了中航信托公司所诉的费用，因此中航信托公司就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。 奚海霞、张大鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奚海霞、被告张大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中航信托股份有限公司借款本金40万元，利息37867元及以借款本金40万元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及违约金（含律师费21893元）； 二、若被告奚海霞、被告张大鹏未偿还上述款项，原告中航信托股份有限公司有权就被告奚海霞、被告张大鹏设定抵押的位于青岛市崂山区海尔路XXXXXXXXXXXXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8196元，公告费750元，由原告中航信托股份有限公司负担390元，被告奚海霞、被告张大鹏负担8556元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  王贵琴 人民陪审员  朱文玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7052号 原告：李锋，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李晓辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李锋诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告李锋的起诉。 案件受理费550元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年九月二十九日 书记员  张奎芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2924号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：黄某，女，1997年4月14日出生，壮族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月三十日 书记员  梁玉林
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7032号原告：仝元，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县唐塔商城有限公司。代表人：郓城县郓州百货大楼有限公司及关联企业破产清算组。委托代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告仝元与被告郓城县唐塔商城有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝元及被告委托代理人李宜锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为被告制作了超市的门口灯笼，合计款11300元，现要求被告归还。庭审中原告诉讼请求变更为9500元。被告答辩称，原告所诉属实，现郓城县唐塔商城有限公司已进入破产程序，等破产财产处理完毕后再行分配。原告向本院提交以下证据：出示照片一张，郓百集团债权申报登记表一份，证明我给郓城县唐塔商城有限公司承揽超市门口灯笼的及欠我款的事实。被告质证意见：均无异议。经审理查明，2017年1月春节前，原告为被告制作了唐塔超市门口灯笼，共计款9500元，经被告质证无异议。本院认为，原被告之间形成了事实上的承揽关系，依法被告应支付原告报酬，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：原告仝元被告对郓城县唐塔商城有限公司享有9500元债权。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年九月二十八日书记员  赵鑫淼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民特41号申请人：定州市平安里房地产开发有限公司，住所地定州市中兴西路（美华利公司院内）。法定代表人：姚国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金洁，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人：董革命，男，1966年9月17日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。第三人:王平芬，女，1971年6月16日出生，汉族，住定州市。第三人:李强华，男，1985年3月3日出生，汉族，住定州市。第三人:张一帆，男，1989年12月9日出生，汉族，住定州市。第三人:王明奇，男，1966年7月14日出生，汉族，住定州市。申请人定州市平安里房地产开发有限公司（以下简称平安里公司）与被申请人董革命及第三人王平芬、李强华、张一帆、王明奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。平安里公司称，申请撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2019]110号裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款规定，适用法律、法规确有错误。1、双方不存在劳动关系，申请人无支付工资报酬的义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》调整的是建筑企业和与之形成劳动关系的农民工之间的劳动关系，申请人系房地产开发企业，非建筑企业，与被申请人也不存在劳动关系，该办法不适用于申请人；2、根据上述办法规定，工程总包仅对农民工工资承担监督、督促作用，且先行垫付的工资数额应以未结清的工程款为限，申请人与李强华仅剩余97654元工程款未结清，申请人在定州垫付全额款项317654元，要求返还，应由李强华支付农民工工资；3、申请人非受《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》调整的民事主体，该办法第12条规定了应承担清偿工资连带责任，而非全部责任，主要责任人李强华未承担任何责任，而让申请人承担全部责任，没有任何法律依据，要求确认李强华承担全部工人工资。二、该仲裁依据的证据是伪造的，与申请人无关联，不具备合法性，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第4项规定的情形。被申请人提交的系未经申请人审查核实的单方证据，因为双方不存在劳动关系，所以被申请人未向申请人主张过工资，也未审核过工资，仲裁确认申请人承担被申请人工资没有事实和证据依据。董革命称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方申请仲裁时要求平安里公司承担用工主体责任，未申请确认劳动关系，用工主体责任包括支付劳动报酬的责任，裁决书认定平安里公司承担用工主体责任支付劳动报酬合理合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《河北省农民工权益保障条例》相关规定，平安里公司应承担连带清偿及赔偿责任，根据国发办[2016]1号文第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业承担清偿责任。拖欠工资也是对劳动者的损害，平安里公司作为发包方，应承担连带责任，其以已支付工程款为由要求免除支付工资责任不符合法律规定及文件精神。平安里公司提出仲裁依据的证据是伪造的，该理由不成立，农民工工资数额已与王明奇核对无误，王明奇与李强华在劳动监察大队也核对无误，仲裁委予以认定事实清楚，维护了农民工合法权益。王平芬述称，工资应该李强华给，因为李强华拿着工资。王明奇述称，谁给我都没有意见，把工人工资给了就行。李强华、张一帆未提交意见。经审查查明：2019年6月27日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2019]110号裁决：平安里公司足额支付董革命被拖欠的工资9399.42元。本院认为，本案审理焦点为：定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2019]110号仲裁裁决书是否存在应予撤销的法定情形。申请人平安里公司主张该仲裁裁决书存在适用法律法规确有错误、仲裁所依据的证据系伪造的法定情形，认为其仅应在欠付工程款范围内对工人工资承担垫付责任，而非连带清偿责任，更非全部清偿责任。被申请人董革命则认为平安里公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，对农民工工资应承担连带清偿责任。仲裁裁决依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条认定由平安里公司承担农民工工资给付义务，但该条仅规定严禁企业将农民工工资发放给不具备用工主体资格的组织或个人，但未明确违反该项规定的法律后果；仲裁裁决同时依据该办法第十二条认定平安里公司对农民工工资承担连带清偿责任，但最终裁决由平安里公司承担全部清偿责任的结果显然与裁决所适用的上述法律依据规定内容（承担连带责任）不一致，故该仲裁裁决适用法律法规确有错误，申请人平安里公司该项申请理由成立。关于仲裁裁决依据的证据系伪造的申请理由，申请人平安里公司尚未提交充分依据，本院不予采信。据此，申请人平安里公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2019]110号裁决。申请费400元，由被申请人董革命负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月二十七日法官助理张露书记员张佳伟
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初3390号 原告：顾某德，男，1972年4月18日出生，汉族。 被告：李某护，男，1978年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁聿科、宋佩剑陕西兴振业律师事务所律师。 原告顾某德诉被告李某护民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2018年09月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾汉德，被告李养护、委托诉讼代理人宋佩剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾汉德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及由2015年5月13日至借款本息清偿之日止的利息(利息按照年利率24%的标准计算截至2017年3月23日利息为45000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月13日被告提出向原告借款10万元用于银行还款出具借条一份并在借条上签字画押约定借期四天原告当即支付被告现金10万元。借款到期后原告多次催要被告以银行借款没有批下来为由一直没有履行还款义务。现提请诉讼请法院支持诉讼请求为盼。 被告李养护在原一审时辩称我对借款事实予以否认我没有给原告出具借条2015年5月13日我与家人回关中老家不在汉中。我和原告之前有多笔借款均已经按时归还从未发生过违约。原告出具的借条不是我本人的字迹我在2015年5月8日前分多次向原告所在的公司典当行借款170多万后来都还了之后再没借过钱。 重审时又辩称，没有借过原告10万元的事实。原告没有证据证明交付现金的来源及交付地点，仅凭一张借条不能证明10万元的大额借款的事实成立。请求法院驳回原告诉讼请求。 庭审中，被告又补充辩称，2015年5月13日不在汉中；借款事实存在，借条是有的，但借条上的时间不对，是被改了的，“13日”中的“1”是后加上的；借原告的钱已还了，原告没有给我打收条。 经审理查明，2015年5月13日被告李养护向原告顾汉德出具借条一张，向原告借款10万元。该借条载明：“今借到顾汉德现金人民币壹拾万元整(￥100000.00)，借期四天。借款人：李养护2015年5月13日。借款时双方未约定借款利息。 另查明，原一审时，被告李养护对借条的真实性提出异议，申请对借条上其的指纹、签名及借款日期申请鉴定。本院委托鉴定之后，因被告李养护未交鉴定费委托鉴定单位终止鉴定。重审中，被告李养护放弃对借条上其的指纹、签名的鉴定，对借款日期2015年5月13日中的13日中的“1”是否是后来添加的申请进行鉴定。经本院委托，陕西中金司法鉴定中心对被告的申请事项进行了鉴定，其鉴定意见为：鉴材《借条》原件中落款日期“2015年5月13日”是同一时间书写；13中的“1”不是事后添加形成。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3.陕西金园和典当有限公司2015年5月考勤表一张；4.出庭证人祁斌的证言一份；5.(2018)陕07民终642号庭审笔录一份。经质证，本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、照片两张；3、中国农业银行进账单一份；4、长安银行存款账户交易明细一份;5、李艳的调查笔录份；6.被告申请本院委托的鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》一份。经质证，本院对上述证据的真实性予以认定，但对2、3、4、5号证据的证明目的不予认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李养护向原告顾汉德出具借条明确载明借到原告现金100000元并且承诺了借款时间，故双方借贷关系明确本院依法确认。原、被告约定的还款期限届满后被告负有向原告偿还借款的义务，故对原告主张被告偿还1000000元的诉讼请求本院依法支持。因双方没有约定借期内及逾期利息故对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照年利率24%支付借款清偿之日的利息，因双方没有约定逾期利率，故本院依法认定被告应从借款期限届满之日即2015年5月18日起按照本金依中国人民银行基准利率年利率6%向原告支付利息。被告李养护的辩称前后不一，自相矛盾。先是否认借条的真实性，否认借款事实；后又承认借款事实，并称已归还，借条上的日期被更改。但相关证据证明被告所还款项与本案无关联，同时经鉴定借条上的落款日期未被更改。故对被告的答辩意见本院不予采信。 综上所述被告李养护应依法归还原告借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李养护在本判决生效后十日内偿还原告顾汉德借款100000元及利息(从2015年5月18日起至本院指定之日止按年利率6%计付)。 二、驳回原告顾汉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元由被告李养护负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  陶仕平 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2303号原告：谷晓东，男，1990年4月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：金霖，男，1963年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：黄福，男，1962年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧。法定代表人：金霖，经理。委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。原告谷晓东与被告金霖、黄福、宿州市广源路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告谷晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金霖偿还原告借款30万元利息暂计算至2019年3月1日为27.6万元（按照月利率2%计算利息至实际偿清之日止）2、依法判令被告黄福、宿州市广源路桥工程有限公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，被告金霖因经营需要向原告借款30万元，约定月利率3%，被告黄福、宿州市广源路桥工程有限公司承担担保责任，原告于当日现金支付给被告12万元银行转账18万元。截止2016年11月1日，被告金霖与原告结算，确认拖欠本金30万元，利息18个月10.8万元，后原告向被告主张债权，被告一直未偿还，现为维护原告之合法权益，故具状诉诸法院，望判如所请。本案在本院审理期间，案外人金萍以本案涉嫌“套路贷”向宿州市公安局埇桥分局报案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案。本院经审查认为，原告谷晓东与被告金霖、黄福、宿州市广源路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告谷晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  胡 军人民陪审员  尹 刚二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8422号原告：秦鸿君，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：武汉融泰伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能创客基地内3号综合楼第五层精装修写字楼522室。法定代表人：肖飞凤。被告：谢川，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告秦鸿君诉被告武汉融泰伟业建筑工程有限公司、谢川劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，原告秦鸿君向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告秦鸿君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦鸿君撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告秦鸿君承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年九月二十三日书 记 员  常 琼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4661号 原告：苏州定日达物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地特建库房T107室，统一社会信用代码91320508569145159N 法定代表人：李崇林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。 被告：齐龙，男，1975年11月生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码913413244683621040E 法定代表人：张成彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈井武，该公司员工。 被告：章杭东，男，1986年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州祥盛汽车货运有限公司，住所地安徽省池州市人民路507号，统一社会信用代码91341700667948561A 法定代表人：赵祥明，该公司经理。 委托诉讼代理人：章杭东，男，1986年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。统一社会信用代码91341700711755848P(1-1) 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 原告苏州定日达物流有限公司诉被告齐龙、泗县远征汽车运输服务有限公司、章杭东、池州祥盛汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“池州人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州定日达物流有限公司的委托诉讼代理人钟延惠，被告齐龙、泗县远征汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈井武、章杭东、池州人保公司委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告池州祥盛汽车货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州定日达物流有限公司诉称，2018年9月11日，原告委托齐龙承运一车百货从苏州运往南昌，当日，齐龙驾驶车辆皖Ｌ×××××（被告泗县远征汽车运输服务有限公司所属）从苏州市姑苏区出发，行驶至池州市贵池区经三路交叉口50米处时，与被告章杭东驾驶的车辆皖Ｒ×××××（被告池州祥盛汽车货运有限公司）发生追尾事故，导致原告托运的货物受损。经交警认定，章杭东负此次事故的主要责任，齐龙负事故次要责任。原告认为，原告的货物因章杭东和齐龙此次的交通事故受损，其二者应对原告的货物损失负赔偿责任。同时泗县远征汽车运输服务有限公司作为齐龙驾驶车辆的所有权人，应对齐龙的赔偿承担连带赔偿责任。同理，池州祥盛汽车货运有限公司应对章杭东的赔偿承担连带赔偿责任；另查明，被告池州人保公司是事故车辆皖Ｒ×××××的保险人，故其在保险范围内对章杭东的赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告齐龙和章杭东共同向原告赔偿货物损失122171元；请求判令被告泗县远征汽车运输服务有限公司对被告齐龙的赔偿承担连带赔偿责任；请求判令被告池州祥盛汽车货运有限公司、池州人保公司对章杭东的赔偿承担连带赔偿责任；本案诉讼费由五被告共同承担。 被告齐龙辩称，对事故事实及责任认定无异议，我给原告公司承运货物的，原告自己购买了货物损失险。 被告泗县远征汽车运输服务有限公司辩称，原告主张的诉请无法律依据，请求驳回原告对我司的起诉。 被告章杭东未答辩。 被告池州祥盛汽车货运有限公司未答辩。 被告池州人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告主体不适格，因为原告不是交通事故当事人。货物损失应当由保险公司定损，未定损不予赔偿。原告不能证明货物的损失是本起交通事故造成的。故请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年9月11日3时20分，章杭东驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号大型客车，沿池州市贵池区青莲路由东向西行驶至经三路交叉口50米处时与齐龙驾驶停放车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××）发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定章杭东承担事故主要责任，齐龙承担事故次要责任。经查明，齐龙是皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××）的实际所有人，该车挂靠在泗县远征汽车运输服务有限公司。2018年9月11日原告苏州定日达物流有限公司委托齐龙将一批货物从苏州运至南昌，途径池州时发生交通事故。 另查明，章杭东是事故车辆皖Ｒ×××××号大型客车实际所有人，该车挂靠在池州祥盛汽车货运有限公司，并在池州人保公司投保了相关保险。 本院认为：原告委托齐龙运输货物，双方构成货物运输合同关系。如齐龙没有安全送达货物，则违反的是合同义务。原告不是本案交通事故的直接利害关系人，其提起的诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告苏州定日达物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  查玉辉 二〇一九年九月十日 书记员  何 玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28578号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13252号原告蒋明霞，女，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址四川省南部县，委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。被告刘红忠，男，汉族，1970年2月1日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区.8户，原告蒋明霞诉被告刘红忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员肖小娜、卢玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马上退还原告的保证金100,000元和支付自2018年5月9日起的利息（按照年利率24%计息，直至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告称被告介绍华南城四号馆六楼办公室工程给原告承接，于是原告在2018年2月28日向被告指定账户深圳前海文杉科技有限公司法定代表人刘秉鑫账户转账10万元。因上述工程无法继续，被告于2018年5月5日向原告签名并捺印出具了一份《关于华南城四号馆六楼办公室工程保证金处理解决方案》，内容为：原告于2018年2月28日向文杉科技指定账户转款10万元，用于华南成四号馆六楼装修的保证金，工程项目负责人张净金、刘红忠、林某某，双方协定项目部于5月7日内部对账结算，5月8日退还原告保证金10万元，由被告刘红忠全权负责支付。上述解决方案出具后，被告未向原告还款。以上事实有原告当庭陈述及原告当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的《关于华南城四号馆六楼办公室工程保证金处理解决方案》与原告所述其向刘秉鑫转款及用途相互印证，按照解决方案之承诺，被告应在2018年5月8日前向原告退还保证金10万元。被告逾期没有退还，已构成违约，其应立即将上述10万元退还原告，同时向原告支付自2018年5月9日起的利息。原告主张利息按年利率按24%计算，无事实依据，本院依法认定利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红忠应于本判决生效之日起十日内向原告蒋明霞退还保证金人民币100,000元及支付利息（利息以人民币100,000元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月9日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 肖  小  娜人民陪审员 卢    玲二〇一九年九月十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄佳先，男，1947年10月15日出生，汉族，住灵山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢秀娟，女，1958年6月15日出生，汉族，住灵山县。 以上二再审申请人共同委托代理人：范仲，广西金卡律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托代理人：农植丞，广西金卡律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖相兰，女，1952年11月3日出生，汉族，住灵山县。 再审申请人黄佳先、卢秀娟因与被申请人赖相兰排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2018)桂07民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄佳先、卢秀娟申请再审称，原审遗漏共同原告，违反法定程序，认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：（一）原审未查明诉争土地原权利人张枝鉴的继承人，张枝鉴之子张显通为其第一顺位继承人，应作为本案共同原告，原审遗漏诉讼共同原告，违反法定程序导致适用法律错误。（二）一审判决认定赖相兰通过出让方式购买宅基地，并于2014年7月4日办国有土地使用证[土地证号:灵国用字(2014)第13—028号]错误。黄佳先于2000年6月1日与赖相兰之夫张枝鉴签订《地皮转让协议》,该协议内容包括诉争土地。2009年张枝鉴去世，赖相兰继承包括诉争土地在内的700.92平方米土地使用权，并隐瞒诉争土地存在买卖争议的事实，于2014年7月4日取得国有土地使用证[土地证号:灵国用字(2014)第13—028号]，该土地使用证不合法。（三）再审申请人已依据《地皮转让协议》提起诉讼，要求张枝鉴的继承人包括本案被申请人赖相兰继续履行合同。综上，原审遗漏共同原告，程序违法，认定基本事实缺乏证据，故申请再审。 本院经审查认为，首先，本案系因赖相兰请求黄佳先、卢秀娟拆除诉争土地上的建筑物而引发的纠纷，属于排除妨害纠纷。张显通虽然是张枝鉴的继承人，但本案并非遗产继承纠纷，因此，张显通在本案排除妨害纠纷中不属于必要共同诉讼原告，原审未追加张显通为共同原告并无不当，故原审不存在遗漏共同原告、违反法定程序的情形。其次，诉争土地国有土地使用证[土地证号:灵国用字(2014)第13—028号]在赖相兰名下，其有权诉请黄佳先、卢秀娟排除妨害。最后，黄佳先、卢秀娟要求包括赖相兰在内的张枝鉴的继承人继续履行《地皮转让协议书》的主张，不属于本案排除妨害纠纷的审理范围，黄佳先、卢秀娟即使就该主张现已另案起诉，但无判决结果，目前尚无引起本案排除妨害纠纷启动再审的事由。 综上，黄佳先、卢秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄佳先、卢秀娟的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 赵元松 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7337号原告：孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄啟荣，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈世雄，男，汉族，1980年9月20日生，住云南省昆明市西山区。原告孙佩钢与被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告孙佩钢的委托代理人黄啟荣、被告陈世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩钢提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告人民币4800元；二、判令被告支付占有4800元期间的利息，按同期银行贷款利率计算至还清之日止，自2014年6月25日暂计算至2019年5月10日止约人民币1196.99元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年9月以来，原、被告之间互有经济往来。2014年5月，被告在未与原告对账的情况下提起诉讼，该案于2015年12月结案，在（2014）盘法民一初字第536号民事判决书与（2015）昆民二终字第764号民事判决书中未涉及被告在2014年5月21日向原告的借款，该借款是原告应被告的请求从其个人账户转款4800元至被告的个人账户，用于发放其名下昆明雄泰房地产经纪有限公司的员工工资。之后，经原告多次追讨，被告至今未归还。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告陈世雄答辩称：我未向原告借款。原告诉称其分别于2014年6月19日向我转款人民币10000元，2014年5月21日转款人民币30000元、2014年6月16日转款人民币4800元、2014年6月14日转款人民币20000元、2014年6月22日转款人民币13000元，共计人民币77800元。但上述转款并非我向原告的借款，而是原告因欠我的债务向我偿还的款项。根据（2014）盘法民一初字第536号《民事判决书》和（2015）昆民二终字第764号《民事判决书》认定，自2013年9月3日起原告共计向我借款人民币1699400元。一审判决之日即2015年4月21日之前原告已陆续归还了人民币1198000元，尚余人民币501400元未支付，最终法院依法判决原告向我归还借款本金人民币501400元。因此，原告诉请的这五笔转账，均系在法院审判之前原告陆续向我偿还的部分欠款，而非借款，原告的诉讼请求与事实不符，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、银行汇款凭证、（2015）昆民终字第764号判决书和（2014）盘法民一初字第536号判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2014年6月16日，孙佩钢向陈世雄转账4800元。昆明市盘龙区人民法院于2015年4月21日作出（2014）盘法民一初字第536号判决书，确认2013年9月3日至2014年5月5日，孙佩钢共计向陈世雄借款1699400元，孙佩钢共计还款1198000元。判令孙佩钢向陈世雄偿还借款本金501400元及支付相应利息。后昆明市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）昆民终字第764号判决书，对（2014）盘法民一初字第536号判决书的判决结果予以维持。另查明，本案中孙佩钢向陈世雄交付的4800元不包括在（2014）盘法民一初字第536号判决书确认的孙佩钢向陈世雄还款的1198000元中。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据孙佩钢提供的银行转账凭证，可以证实其已向陈世雄交付了款项4800元。陈世雄则辩称该笔款项是偿还其2013年9月3日起孙佩钢向自己的借款，但在（2014）盘法民一初字第536号判决书和（2015）昆民终字第764号判决书中认定的孙佩钢向陈世雄偿还的款项1198000元中并不包括本案的4800元。且陈世雄亦未提交其他证据证明其与孙佩钢之间有其它经济往来，故本院对陈世雄的抗辩不予采信，故陈世雄应向孙佩钢偿还借款4800元。对于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原告在庭审中陈述双方的借款未约定还款期限及利息,故本院按年利率6%计算利息。则被告应向原告支付自起诉之日即2019年6月18日起至实际还清款项之日止，以借款本金人民币4800元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内支付原告孙佩钢借款本金人民币4800元；二、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内向原告孙佩钢支付资金占用利息（自2019年6月18日起至款项还清之日止，以借款本金人民币4800元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙佩钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告陈世雄承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  鄂文灿二〇一九年九月二十六日书 记 员  张茹云
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1355号申请执行人汪贤善，男，1960年8月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴爱仙，女，1955年6月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人汪贤善与被执行人吴爱仙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张全红在财付通支付科技有限公司的存款人民币13108.42元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年九月十八日（江西）书记员  杨 盛
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1558号 王素珍、何桂常、何柱： 王素珍、何桂常与何柱安借款合同纠纷一案，被执行人何柱已履行全部法律义务。王素珍、何桂常向本院申请执行的（2017）辽0881民初2840号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2017）辽0881民初2840号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判长 陈 光 二〇一九年九月十八日 书记员 李生振
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执579号之一 申请执行人：张锡联，男，1968年8月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：马亮，男，1986年2月26日出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人张锡联与被执行人马亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张锡联于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为4075元（含执行费50元）。 在强制执行过程中，被执行人马亮主动向本院缴纳案件款4075元（含执行费50元），案件款4025元，本院已经向申请执行人张锡联发放完毕，申请执行人张锡联向本院提出书面结案申请。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初867号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月九日 法官助理郭珍珠 书记员王路
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代林，男，1982年1月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县城关镇迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人代林因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终69号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代林申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖修建了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任。根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补代林的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。代林的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以代林列出的清单为依据进行赔偿。请求撤销二审行政赔偿判决，判令黔西县政府按起诉时的补偿标准对其进行补偿，折合人民币448,049.398元；责令黔西县政府赔偿因强拆造成的房屋内财产损失，折合人民币2803.000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除代林违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对代林造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故代林因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县政府黔政办发〔2013〕2号《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照代林所列室内物品清单赔偿金额2803元的80％进行赔偿，亦无不当。 综上，代林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3684号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码91532600218170811X,住所地文山市开化中路138号。法定代表人：杨林，副行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师(特别授权）。被告：王朝君，男，1989年6月23日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王修贵，男，1960年1月1日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市，系王朝君之父），特别授权。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告王朝君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王菊，被告王朝君的委托诉讼代理人王修贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行向法院提出诉讼请求:1.判令王朝君赔还中国银行欠款本金36477.7元、利息3035.36元、违约金12674.65元（利息、滞纳金暂计算至2019年7月20日，以后的利息、滞纳金计算至本金还清之日止），以上合计人民币52187.71元；2.判令王朝君承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，王朝君向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查王朝君提供的相关材料后，认为王朝君具备办理信用卡的条件，便为王朝君办理了一张额度为40000元的信用卡（卡号为“62×××17”）。王朝君拿到信用卡后，自2015年3月30日起至2019年7月8日期间，王朝君申请提高临时额度进行消费，但王朝君消费后，未按时归还消费欠款，至今累计尚欠中国银行欠款本息共计人民币52187.71元未还。综上所述，王朝君的行为已构成严重违约，中国银行多次要求王朝君履行还款义务未果，为此特向人民法院提起诉讼。王朝君辩称，王朝君作为成年人应当承担赔还义务，但是由于没有能力进行赔还，我方尽量减少中国银行的损失，对于欠款一事我方在收到催款函后得知，并主动与银行协商，现我方尽最大的能力赔还借款本金。中国银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银行《营业执照》、《法定代表人证明书》、《身份证复印件》、《王朝君身份证复印件》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各一份，证明：（1）、2014年12月29日，被告向原告申请办理信用卡的事实；（2）、原告审查被告提交的相关材料后，同意批准办理额度为40000元的信用卡给原告的事实；3、卡号“62×××17”的银行卡对账单复印件一份，证明自2015年3月30日起至2019年7月8日期间，被告申请提高临时额度进行消费，至今累计尚欠中国银行欠款本息共计人民币52187.71元未还的事实。经质证，被告对原告提交的第1—3组证据均无异议。本院认为，原告提交的第1—3组证据被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，王朝君向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查王朝君提供的相关材料后，认为王朝君具备办理信用卡的条件，便为王朝君办理了一张额度为40000元的信用卡（卡号为“62×××17”）。王朝君拿到信用卡后，自2015年3月30日起至2019年7月8日期间，王朝君申请提高临时额度进行消费，但王朝君消费后，未按时归还消费欠款，至今累计尚欠中国银行欠款本息共计人民币52187.71元未归还。为此，中国银行于2019年8月8日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，王朝君作为持卡人，应负有遵守中国银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。王朝君在透支款项后未能依据合约人约定按时向中国银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王朝君于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司文山州分行个人信用卡透支自2015年3月30日起至2019年7月8日止期间本金36477.7元、利息3035.36元、违约金12674.65元，合计52187.71元；二、王朝君向中国银行股份有限公司文山州分行支付自2019年7月9日起至本金清偿之日止的个人信用卡透支的利息、违约金，利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由王朝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年九月十六日书记员  李方铃