wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3138号之一 申请执行人谭水平，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人颜建洪，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人谭水平与被执行人颜建洪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初240号刑事附带民事判决，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜建洪即日赔偿给申请执行人谭水平人民币54968.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜建洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人颜建洪名下车牌号为闽Ｂ×××××松花江牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人颜建洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初240号刑事附带民事判决第（二）项判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章桂娟，女，1965年11月3日出生，汉族，住所：辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章桂娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额12108.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12108.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章桂娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12108.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告章桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69731号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑泽瑶，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：王芳，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省五莲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金25541.73元、利息1314.93元、罚息381.2元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金5604.88元；4、判令原告对被告郑泽瑶所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50400元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额1811.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金25541.73元、利息1314.93元、逾期罚息381.2元、贷款管理费72元、违约金5604.88元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽瑶、王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金25541.73元、利息1314.93元、罚息381.2元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金25541.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告郑泽瑶、王芳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5604.88元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑泽瑶所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告郑泽瑶、王芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4323号 原告：魏羽婷，女，1994年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 原告魏羽婷与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 魏羽婷向本院提出诉讼请求：1.确认魏羽婷与协力和兴公司签订的《商品房买卖合同》有效，协力和兴公司应当继续履行合同向魏羽婷交付锦绣城号商品房；2.诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：寿宁县润成房地产有限公司（以下简称润成公司）由其实际控制人魏朱钦经办，多次向林美恩借款。润成公司参与开发协力和兴公司的地产项目后，上述资金用于锦绣城楼盘的项目，双方约定借款年利率50%，魏朱钦出具借条认欠，嗣后，魏朱钦与协力和兴公司代持股东及法人代表协商，协力和兴公司与上述债权人达成部分解决的以房抵债方案（共3套），协力和兴公司自愿以房屋抵偿借款。其中一套于2017年7月30日（开具购房收据证明）由协力和兴公司以房抵偿部分本息，上述房产抵偿的金额从林美恩的债权金额中扣减。协力和兴公司与上述债权人达成以房抵债方案后，协力和兴公司与魏羽婷等指定购房人签订了三份《商品房买卖合同》，其中编号为：MF-2007-01-No053XXXX的《商品房买卖合同》指定购房人为魏羽婷，用于抵偿990900元的借款本息。协力和兴公司向魏羽婷开具收据证明，并收回借条原件。2019年1月22日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128破申1号民事裁定书，裁定受理协力和兴公司重整一案。魏羽婷向协力和兴公司管理人申报债权，但该管理人以申请人提供的证据无法证明协力和兴公司应对魏羽婷的借款承担还款责任为由，对魏羽婷申报的债权不予认定。目前，本案所涉及的包括魏羽婷在内的债权人均同意参照协力和兴公司与所有债权人的统一结算方案计算借款本息，即在2015年12月2日以房抵债的《商品房买卖合同》签订之前，以借款本金为基数按年利率36%计息。 本院经审查认为，根据企业破产法的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，甚至破产程序终结后发现的债务人的应当供分配的其他财产，均为破产财产。人民法院受理破产申请后，管理人应当依法追收所有破产财产并在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人利益。故破产程序启动后，债权人无权再提出个别给付的诉讼请求。本案中，协力和兴公司已经进入了破产程序，虽然协力和兴公司管理人不予认定魏羽婷申报的债权，但魏羽婷亦无权直接提起债权给付之诉，其应将诉请变更为确认其债权数额的确认之诉，但经本院释明，魏羽婷仍未变更诉讼请求，故其提起本案诉请缺乏法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回本案魏羽婷的起诉。 预交案件受理费13709元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  李 雄 二〇一九年九月十一日                                                                                                 法官助理    潘欣                                                                                               书记员   丁炎珠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1068号申请执行人：李自保，男，1950年5月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：徐占升，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初901号民事判决书，在执行申请执行人李自保与被执行人徐占升运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人运费9200元，承担案件受理费106元、执行费50元，执行标的共计9356元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，查明被执行人徐占升下落不明，但其在中宁县宁安镇南桥村村民委员有到期收入4747元，本院依法提取。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  张小华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执13号 申请执行人：孙德平，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李海霞，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙德平与被执行人李海霞请求确认人民调解协议效力一案中，因该案已与（2018）皖1602执2480号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王伟东
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保152号淇县人民法院民事审判庭：2019年9月18日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人郭治其与被保全人夏培利借款合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人夏培利位于淇县朝歌镇前海路张胡同9号（房产证号：房权证第00022469）的房产，期限为三年。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年9月20日查封被申请人夏培利位于淇县朝歌镇前海路张胡同9号（房产证号：房权证第00022469）的房产，期限为三年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年九月二十日
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更798号 罪犯郭勇，男，1977年9月20日出生于安徽省界首市，汉族，大学文化，住安徽省界首市。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔0622刑初74、75号刑事判决，以郭勇犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（已履行）。郭勇及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔06刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年12月3日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月4日起至2020年3月3日止。 司法行政机关安徽省界首市司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯郭勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省界首市司法局提出，罪犯郭勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对郭勇予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省界首市司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、结案登记表、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、罪犯郭勇在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省界首市司法局提供的证据足以证实罪犯郭勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2823号之三 申请执行人：吴志勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈鑫尧，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈南南，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所广东省普宁市。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币1033778元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已作出（2018）闽0304执2823号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈南南名下位于莆田市荔城区拱辰街道延寿北街XX号、XX号的房地产。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 震 执行员 郑志生 执行员 许 翔 二〇一九年九月二十六日 书记员 林仙芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16090号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：邓如毅，男，1985年7月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告邓如毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼。被告邓如毅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金36385.55元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息4877.15元、罚息5379.29元、复利1661元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金36385.55元为基数，复利以拖欠的利息4877.15元为基数，均按固定年利率15%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，被告邓如毅与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告邓如毅发放80000元。合同签订后，原告向被告邓如毅发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告邓如毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月3日，原告与被告邓如毅签订《个人微贷合同》，约定：被告邓如毅向原告申请个人微贷80000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告向被告邓如毅发放贷款80000元。被告邓如毅借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告邓如毅尚欠原告借款本金36385.55元、利息4877.15元，罚息5379.29元，复利1661元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告邓如毅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓如毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金36385.55元、利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息4877.15元、罚息5379.29元、复利1661元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金36385.55元为基数，复利以利息4877.15元为基数，均按年利率15%再上浮50%的标准计算）；二、被告邓如毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邓如毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初562号 原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 住所地：保山市隆阳区兰城街道上巷街19号。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 负责人：周曦，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，中国农业银行股份有限公司保山分行员工。特别授权委托。 委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李娟，女，1990年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人尹卫国、黄斌到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止至2018年11月21日的信用卡透支本金19423.23元、利息3927.01元、逾期还款违约金844.11元，合计24194.35元。随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，明确表示同意遵守以上文件的各项规则。原告审核后，于2015年9月11日向被告发放了卡号为40×××84的贷记卡一张。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月21日，被告尚欠原告透支本金19423.23元、利息3927.01元、逾期还款违约金844.11元，合计24194.35元。原告多次向被告催收未果。 被告李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、签约照片、信用卡交易明细、金穗贷记卡催收登记表、催收通知书寄件信息、金穗信用卡透支催收通知书、上门催收报告单、上门催收照片、追索过程情况说明、账户欠款详细信息、欠款说明等证据。 本院认为，被告李娟经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年8月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，明确表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，于2015年9月11日向被告发放了卡号为40×××84的贷记卡一张。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月21日，被告尚欠原告透支本金19423.23元、利息3927.01元、逾期还款违约金844.11元，合计24194.35元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告归还截止2018年11月21日透支本金19423.23元、利息3927.01元、逾期还款违约金844.11元，合计24194.35元；随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李娟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行卡号为40×××84的贷记卡截止2018年11月21日的透支本金19423.23元、利息3927.01元、逾期还款违约金844.11元，合计24194.35元；随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  邱 宏 人民陪审员  张玉英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周靖宜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：靳某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与靳某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林佩明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林佩明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林佩明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,576.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执669号申请执行人宋小安，男，汉族，1953年7月12日生，云南省陆良县人，现住陆良县。被执行人张国文，男，汉族，1960年5月27日生，云南省陆良县人现住陆良县鑫城国际一期10幢1102号。原告宋小安诉被告张国文民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2017年3月28日做出（2017）云0322民初31号民事判决书，权利人宋小安于2017年7月24日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告宋小安诉被告张国文民间借贷纠纷一案中确定：由被告张国文于判决生效后三十日内偿还原告宋小安的借款1500000元，并支付自2017年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止的利息。本案在执行过程中，我院于2017年1月18日作出强制执行裁定书，查封了被执行人张国文名下所有的位于陆良县鑫城国际一期10幢1102号（房产证号：00××34）房产，于2018年11月20日委托淘宝司法拍卖平台拍卖该房屋。2018年11月21日，竞买人以486999.20元(大写:肆拾捌万陆仟玖佰玖拾玖元贰角）的最高价竞得，本院于2019年8月16日将房屋拍卖款转付给申请执行人宋小安。经我院网络查控、传统查控后被执行人张国文无其他可供执行财产执行，本院依法将被执行人张国文纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人张国文完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人宋小安同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：陆良县人民法院（2017）云0322执669号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年九月四日书记员  桂艺帆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1382号申请执行人：贵阳市商业银行，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。法定代表人：彭士学，该银行董事长。委托代理人：陈若宇，该银行职员。委托代理人：杨泉，该银行职员。被执行人：贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术开发区火炬大厦1001号。法定代表人：谭治星，该公司董事长。被执行人：贵州巨星实业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市中山路58号。法定代表人：谭治星，该公司董事长。被执行人：贵州省遵义地区保健品厂，住所地：贵州省遵义市高泥路。法定代表人：谭治星，该公司董事长。被执行人：贵州星光食品有限公司，住所地：贵州省遵义市高泥路。法定代表人：谭治星，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2004）黔高民二初字第56号民事判决书，受理执行贵阳市商业银行申请执行贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司、贵州巨星实业股份有限公司、贵州省遵义地区保健品厂、贵州星光食品有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款49825257.60元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下均无可供执行的财产。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员 杨 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13668号 原告：王某，女，1988年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1986年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张洪云，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生长子孙某峰、次子孙某睿由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在临沂市莒南县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生长子孙某峰，××××年××月××日生次子孙某睿。现因双方在婚前缺乏感情基础，缺乏沟通，性格不合，经常生气，婚后双方常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某辩称，原、被告感情很好，已生育两个孩子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告孙某于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙某峰，于××××年××月××日生育次子孙某睿。现原告以双方没有感情为由向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。 原、被告虽经人介绍相识，但双方系自主婚姻，婚姻基础较好，双方之间因琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，原告庭审举证也不足以证实夫妻感情已完全破裂。双方所生孩子现正是需要父母共同关心呵护的年龄，盲目的离婚会对孩子的成长产生不好的影响。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，努力改善夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了维护家庭和睦，为了孩子的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准许原告王某与被告孙某离婚。 案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月十二日 书记员  张美莲
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1548号原告：郝英其，男，1963年10月19日出生，汉族，深泽县人，住本村。委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。被告：深泽县桥头乡营里村民委员会（以下简称村委会），住所地深泽县营里村。法定代表人：马佳伦，村委会主任。委托诉讼代理人：吴占福，村委会党支部书记。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。原告郝英其与被告村委会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，经审理认为粮食补贴不属于民事案件受理范畴，原告起诉不符合法定条件。本院于2019年6月25日作出（2019）冀0128民初753号民事裁定书，驳回原告郝英其的起诉。原告郝英其不服裁定提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀01民终9229号民事裁定书，认为涉案粮食补贴已由乡财政所发放，村委会支取，双方均无异议。上诉人主张村委会返还，村委会主张上诉人已同意将粮补款抵顶承包费。本案不是上诉人与行政主管部门之间因粮食补贴款给付问题发生的争议，而是上诉人就村委会支取粮食补贴款是否构成不当得利及应否返还的问题提起的诉讼，应属民事案件受理范围。撤销我院（2019）冀0128民初753号民事裁定；指令我院审理。我院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英其及委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼，被告村委会未准时出庭，休庭后村委会对原告提交证据进行了质证并陈述了意见。本案现已审理终结。郝英其向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告种粮补贴款人民币1，316元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2006年开始将营里村沟渠地共1.88亩承包给原告经营耕种。被告以原告欠交承包费为由，支取了原告自2012年至2018年期间七年的种粮补贴款共计1，316元，系不当得利，应予返还。村委会辩称：沟渠地每年每亩250元的承包费，原告自愿用粮补抵顶承包费100元后，再交纳承包费150元，这是两级法院生效判决及原告均认可的事实。如果认为生效判决有错误，应通过再审予以纠正。粮补问题不是民事案件受案范围，是行政机关的行政行为，如认为行政行为侵犯自身权利，应启动行政诉讼。原告为证实自己的主张向本院提交证据四份：1、原告郝英其邮政储蓄银行活期存折：2012年以后无粮补款存入记录。2、2016年至2019年营里村十三组补贴标准等公示表：补贴数据不清楚。3、村委会出具“渠沟承包地”明细表：郝英其1.88亩。4、桥头乡政府财政所出具2017年、2018年营里村委会第十三组农业支持保护补贴情况：2017年补贴面积149.1（亩），补贴标准89.17元，补贴金额13，295.25元；2018年补贴面积163.96（亩），补贴标准93.32元，补贴金额15，300.75元。被告对以上证据的质证意见：对证据1未提异议，对证据2的真实性不予认可；对证据3、4的真实性无异议。通过原被告举证、质证，本院分析认证如下，对原告提交证据1、3、4的真实性予以认定。证据2记载内容模糊不清，应认定没有证明力。另查明，深泽县桥头乡政府财政所出具2012年至2018年粮补标准为：2012年85.85元/亩；2013年99.42元/亩；2014年99.15元/亩；2015年81.17元/亩；2016年88.59元/亩；2017年89.17元/亩；2018年93.32元/亩。原告同意按该标准索要粮补款。通过以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告郝英其承包被告村委会沟渠地1.88亩，2012年至2018年1.88亩土地的粮补款由被告村委会支取，按深泽县桥头乡政府公布的粮补标准推算，被告支取1.88土地的具体粮补数额为：2012年161.4元（85.85元/亩），2013年186.91元（99.42元/亩），2014年186.4元（99.15元/亩），2015年152.6元（81.17元/亩），2016年166.55元（88.59元/亩），2017年167.64元（89.17元/亩），2018年175.44元（93.32元/亩），合计人民币1，196.94元。本院认为，原被告对政府公布的粮补标准没有异议，对被告村委会支取粮补的事实没有异议，原告要求被告退还粮食补贴属于民事受案范围。国家粮食补贴是对种田农户进行的补贴，原告郝英其承包被告村委会沟渠地1.88亩并实际耕种是事实，1.88亩土地的粮食补贴应归原告郝英其所有。被告村委会支取原告粮食补贴没有法律根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告深泽县桥头乡营里村民委员会返还原告郝英其2012年至2018年沟渠地1.88土地的粮食补贴，共计人民币1，196.94元整，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交）由被告深泽县营里村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年九月二十五日书记员  赵影颀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9453号原告：郭鹏鹏，男，1984年8月11日出生，住安徽省毫州市。被告：李丛，男，其他身份信息不详。原告郭鹏鹏与被告李丛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月17日，原告郭鹏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭鹏鹏撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇一九年九月十七日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1141号罪犯徐欣，男，1968年8月7日出生，汉族，河北省唐山市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）临中刑初字第37号刑事判决，以被告人徐欣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行3000元)。宣判后，被告人徐欣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）云高刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐欣减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6235号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村魏煜霆瓷砖经营部，住所地广州市番禺区南村镇板桥村兴南大道883号101。经营者：黄洁珊，女，1992年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告广州市番禺区南村魏煜霆瓷砖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告佛山东鹏洁具股份有限公司以已与被告广州市番禺区南村魏煜霆瓷砖经营部达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年九月十一日法官助理李丽梅书记员李亚玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1063号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘强，男，1979年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省衡水市景县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被羁押，同年11月13日被取保候审。辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］453号起诉书指控被告人刘强犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月4日，买毒人通过社交软件向被告人刘强约购“犀牛G点液”。于2018年9月5日，被告人刘强在本市朝阳区大望路地铁站附近，以人民币300元(毒资由北京市公安局海淀分局甘家口派出所民警在所内筹集)的价格向买毒人交付“犀牛G点液”三支（净重分别为3.04克、3克、3.02克）。经鉴定，从上述“犀牛G点液”中均检出5-MeO-DiPT(中文名称为N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺)，含量分别为0.29%、0.34%、0.3%。被告人刘强于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘强的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人刘强对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘强此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极表示认罪认罚；其此次涉案系因法律意识淡薄，认识水平有限，故主观恶性较小；其此次贩卖毒品克数少，纯度低，且本案系公安机关采用特情手段侦破，涉案毒品未流入社会，未造成严重的社会危害后果；其身患严重疾病不宜羁押。综上，请求法院对被告人刘强能从轻处罚。经审理查明，2018年9月4日，买毒人通过社交软件向被告人刘强约购“犀牛G点液”，后通过民警在本市海淀区筹集毒资。次日，被告人刘强如约至本市朝阳区大望路地铁站附近，以人民币300元的价格向买毒人贩卖“犀牛G点液”三支后被当场抓获。经称量，上述“犀牛G点液”净重分别为3.04克、3克和3.02克。经鉴定，从上述“犀牛G点液”中均检出5-MeO-DiPT(中文名称为N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺)，含量分别为0.29%、0.34%和0.3%。被告人刘强到案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘强的供述，证人石某、乔某、杨某的证言，毒品、毒资照片，扣押手续，毒品检验报告，毒品含量检验报告，称量笔录、取样笔录，聊天记录截图，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人刘强及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘强违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘强到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人刘强身患严重疾病，本院对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、涉案三支管状液体可疑物，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  李秋生人民陪审员  于景艳二〇一九年九月十二日书 记 员  计莉卉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执408号申请执行人闫家兵，男，1993年1月6日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人谷世伟，男，1992年3月18日生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1986号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十九日书记员  孟凡根
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4816号原告:陈洪强，男，1980年3月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：董少瑞，男，1978年4月8日生，汉族，住莱阳市。被告：烟台乔普冷链物流有限公司，住所地：莱阳路龙旺庄渤海路北一路。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门路公园南大门西侧办公楼，统一社会信用代码：370682119014096。负责人：宋光辉，经理。委托诉讼代理人：王立英，该公司员工。原告陈洪强与被告董少瑞、烟台乔普冷链物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故一案，本院于2019年5月22日受理，因原告提供的被告董少瑞、烟台乔普冷链物流有限公司的地址错误，无法送达本院传票及诉状，且原告未再补充被告相关信息，致使本案无法开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪强的起诉。案件受理费4387元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光            本件与原件核对无异      二〇一九年九月三十日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2037号 李海儿、王逢英： 申请执行人李海儿与被执行人王逢英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24720.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000元，申请执行人李海儿自愿放弃2720.21元。本院已于2019年9月20日将该款转付给李海儿。至此，李海儿向本院申请执行的(2019)皖1221民初3321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1208号申请执行人：王常兵，男，汉族，1981年9月19日，住四川省珙县王家镇，身份证号：51253319810919。被执行人：李真军，女，汉族，生于1985年12月22日，住尤家屯安置小区，身份证号：50011319851222。王常兵与李真军买卖纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4117号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出（2018）川3401民初4117号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月三十日书记员 邓建平
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更904号 罪犯王驰，男，1968年12月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年4月26日作出（2012）眉东刑初字第391号刑事判决，以被告人王驰犯受贿罪、开设赌场罪、贪污罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百零五万元，并处没收财产人民币五十万元，对其用赃款以其子王焕熠名义购买的杭州路248号899.56平方米门市及其孳息予以没收。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年7月31日对其减刑一年；于2017年6月22日对其减刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王驰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王驰确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王驰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王驰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内狱内月均消费水平未高于平均水平。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王驰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王驰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王驰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2562号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人张宏卫，男，1962年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与张宏卫信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14807号民事判决书已经发生法律效力，张宏卫应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金201763.81元、截至2018年7月19日的利息39859.4元及以欠款本金201763.81元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费5073.09元、逾期还款违约金29678.31元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2802元、执行费4088元。因张宏卫未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人张宏卫邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张宏卫可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对张宏卫限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托咸宁市咸安区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14807号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14807号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1644号申请执行人：青岛农村商业银行胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，职务：行长。被执行人：迟明凤，女，汉族，1971年11月12日生，住胶州市铺集镇驻地永聚源木器厂，身份证号：。被执行人：王占森，男，汉族，1970年9月25生，住胶州市铺集镇驻地永聚源木器厂，身份证号：270224197009255710.被执行人：隋圣军，男，汉族，1975年5月10日生，住胶州市铺集镇铺上一村159号，身份证号：370281197505105719.被执行人：闫凤芹，女，汉族，1967年12月25日生，住胶州市铺集镇铺上一村159号，身份证号：370727196712258464.被执行人：张学民，男，汉族，1976年4月30日生，住胶州市铺集镇铺上三村101号，身份证号：370281197604305716.被执行人：马芹风，女，汉族，1977年4月7日生，住胶州市铺集镇马家村8号，身份证号：370281197704076025.申请执行人青岛农村商业银行胶州铺集支行与被执行人迟明凤、王占森、隋圣军、闫凤芹、张雪民、马芹风借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2018）鲁0281民初2442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执1644号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 瑞 国审判员 盛  磊审判员 任 吉 梅二〇一九年九月二十一日书记员 :孙风佐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1658号 原告：王红林，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌玉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：程苏诚，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王红林与被告程苏诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告王红林的委托诉讼代理人李正、刘昌玉到庭参加诉讼，被告程苏诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红林向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2017年11月14日签订的《房屋租赁协议》，被告立即将其租赁的位于天彭镇南大街9号、11号底层房屋腾空并交还原告；二、判令被告按照合同约定的租金标准，向原告支付实际租赁期间欠付的租金316667元（暂计算至2019年4月1日，应计算至被告实际腾空交还房屋之日止）；三、判令被告按照合同约定的年租金总额30%的标准，向原告支付违约金114000元。事实与理由：原、被告双方于2017年11月14日签订《房屋租赁协议》，原告将位于彭州市房屋出租给被告用于服装经营。且约定租赁期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止；租赁费前三年为38万元／年，第四年到第五年在前一年房租基础上递增5%；租金支付方式为第一年房租半年付，第二年到第五年房租年付，租金需提前一个月支付。合同签订后，原告如约履行合同义务，将租赁房屋交付给被告。但合同履行至今，被告却无故拖欠原告2018年6月1日至今的租金。经原告多次催收，被告拒不支付，被告拖欠租金的行为已严重违反双方的约定，损害原告合法利益。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告程苏诚未到庭，也未向本院提交有证据。 经审理查明，原、被告双方于2017年11月14日签订《房屋租赁协议》，原告将位于彭州市房屋出租给被告用于服装经营。约定租赁期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止；租金前三年为38万元／年，第四年到第五年在前一年房租基础上递增5%；租金支付方式为第一年房租半年付，第二年到第五年房租年付，租金需提前一个月支付。合同签订后，原告如约履行合同义务，将租赁房屋交付给被告。被告支付了第一年半年的租金190000元，第一年后半年的租金，被告告知原告经营困难，希望延迟支付，原告未明确意见。2019年3月20日，原告到被告经营的店铺催收租金时，发现被告已停止营业，但无法知道被告是否已搬离租赁房屋。后原告打电话与被告联系，均未打通电话，给被告邮寄送达解除合同通知函，被告也未签收。被告拖欠租金的行为已严重违反双方的约定，损害原告合法利益。故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，1、双方签订的《房屋租赁协议》第十二条约定：有下列情形之一，原告有权单方面解除本协议，收回房屋，责任和损失由被告自负。其中第5款：被告不按时足额缴纳租金。第十七条约定：任何一方违反本合同约定的，违约方应向守约方按年租金总额的30%支付违约金。2、在诉讼中，经本院公告向被告送达起诉状副本等法律文书，视为送达日期为2019年8月12日。3、原告将位于彭州市房屋出租给被告的房屋是指9号房屋以及除去11号房屋中已租赁给店招为“海澜之家”外的其余房屋。4、双方约定租金前三年为每年380000元，经计算每天的租金为1041.1元。 上述事实的认定，有原、被告身份信息，《房屋租赁协议》，解除合同通知函、邮件查询单以及原告方的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应遵守合同约定履行各自的义务。被告应当按双方的《房屋租赁协议》于租金到期前1个月支付下一期的租金，但被告仅支付第一年前半年的租金，至今仍尚欠从2018年6月1日起的租金，依照约定，被告不按时足额缴纳租金，原告有权解除本协议，收回房屋，责任和损失由被告自负，现该约定的解除合同的条件已成就，因根据法律规定，享有解除权的当事人自解除通知到达对方时解除，但本案原告发出的解除通知并未到达对方，故合同自被告视为收到起诉状副本之日时解除，即2019年8月12日，故对原告请求解除双方签订的《房屋租赁协议》及返还租赁标的物的诉讼请求，本院予以支持；按双方合同约定的租金支付标准，原告主张从2018年6月1日起至2019年4月1日止的租金316667元以及计算至被告实际腾退房屋并交付给原告时的租金，因双方已于2019年8月12日解除租赁合同，故对原告主张支付从2018年6月1日起至2019年8月12日止期间按约定的租金计算标准计算租金，本院予以支持；2019年8月12日起至实际返还房屋时止应当属于占有使用费。关于违约金问题。因双方有约定，结合本案法律关系的性质、被告的过错、违约的时间以及预期利益等因素，原告主张的违约金114000元，并非过分高于被告违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、王红林与程苏诚签订的《房屋租赁协议》于2019年8月12日解除； 二、程苏诚于本判决生效后十五日内将租赁的房屋（彭州市天彭镇南大街9号房屋以及除去11号房屋中已租赁给店招为“海澜之家”外的其余房屋）返还给王红林； 三、程苏诚于本判决生效后十五日内给付拖欠王红林的房屋租金（从2018年6月1日起至2019年8月12日止按每天1041.1元的标准计算）以及从2019年8月12日起按每天1041.1元的标准计算房屋占有使用费至程苏诚实际返还房屋时止； 四、程苏诚于本判决生效后十五日内向王红林给付违约金114000元。 案件受理费7760元，由被告负担（此款已由原告垫交，待被告给付租金时一并给付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  梁洪玉 二〇一九年九月五日 书 记 员  谢 爽
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执73号申请执行人王海林，男，1969年10月19日出生，汉族，甘肃省文县人，住甘肃省文县，农民，被执行人严宗成，男，1972年2月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人王海林与被执行人严宗成合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）鄂红安上民初字第00111号民事判决已发生法律效力，被执行人严宗成未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月18日向被执行人严宗成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严宗成三日内向申请执行人支付欠款13000元；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人严宗成银行、保险、工商登记、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人严宗成住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的信息。4、本院对被执行人住所地的公积金中心进行了查询，未发现有可供执行的财产信息。5、申请执行人向本院提供被执行人严宗成住所地，本院于2019年8月27日到被执行人严宗成的住所地村委会进行了调查，未发现严宗成可供执行财产的线索。6、本院已对被执行人严宗成实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人严宗成的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人严宗成的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人严宗成负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月四日书记员  万 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6091号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《在雨中》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执818号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审153号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人法定代表人:范卫坤，女，1984年2月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-022号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的346.96平方米（合0.52亩）土地；2、限期拆除在非法占用的346.96平方米（合0.52亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月20日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至大宋楼村道、南至张改合住宅、西至范聚才住宅、北至，刘艮朝住宅范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅的行为，于2019年4月10日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月10日作出鹿泉[2019]-02-022号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月12日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案第1项及第2项执行事项由违法用地所属地即鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-022号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初272号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人徐某翠，女，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月26日被彝良县公安局取保候审，现居住在其家中。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人徐某翠犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、程钰出庭支持公诉，被告人徐某翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐某翠2018年农历10月翻修瓦房时翻到大烟果，听人说大烟可以医治猪生病，因其家中养的猪经常生病，其明知种植大烟是违法行为，仍然将该大烟果种植在自家菜地里，2019年2月12日被彝良县公安局查获并清点其种植的大烟秧苗共1080株。经彝良县林业局鉴定，被告人徐某翠种植的大烟秧苗系罂粟苗。2019年2月12日，被告人徐某翠主动到彝良县公安局新场派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人徐某翠无异议，予以认可，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，查获经过，取保候审决定书，鉴定意见，证人徐某等人的证言材料及被告人徐某翠的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人徐某翠无视国法，明知是毒品罂粟(大烟)而非法种植，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，法庭予以支持。案发后，被告人徐某翠主动到彝良县公安局新场派出所投案，并如实供述其犯罪事实，具自首情节，法庭决定依法对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人徐某翠的量刑建议成立，法庭予以支持。为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度及社会秩序的稳定，惩治犯罪，根据被告人徐某翠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某翠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）所处罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仕奎审 判 员  张 佳人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁 芳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1279号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:丁尔伟，男，1994年1月6日生，汉族，现住陕西省安康市旬阳县。 被告:阮英宝，男，1971年9月23日生，汉族，现住陕西省安康市旬阳县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告丁尔伟、阮英宝委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。被告丁尔伟，阮英宝经本院合法传唤未到庭，原告在庭审中撤回第一项关于解除原告与被告丁尔伟之间承包经营协议的请求请求，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告丁尔伟立即偿还原告货款60，907.00元，并判令被告阮英宝承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由，2015年8月12日，原告与被告丁尔伟签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告丁尔伟为陕西省安康市旬阳县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品,销售区域为安康市旬阳县。被告阮英宝于同日与原告签订了《经济担保书》为丁尔伟提供经济担保，约定如被保证人丁尔伟因违反协议相关规定给公司造成损失，被告阮英宝作为保证人应承担连带保证责任。截至2016年12月22日，被告丁尔伟认可于陕西省安康市旬阳县地区任地总期间所欠货款金额为63，907.00元并给原告出具欠据一份，后偿还给原告3,000.00元，剩余欠款60,907.00元至今仍没有偿还，因被告阮英宝为被告丁尔伟的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。 被告丁尔伟、阮英宝经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2015年8月12日，原告与被告丁尔伟签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告丁尔伟为陕西省安康市旬阳县地区办事处的县级经理，委托其在该区域销售原告药品，被告阮英宝为被告丁尔伟提供经济担保，2016年12月22日被告丁尔伟给原告出具欠据确认欠原告货款63,907.00元，2017年1月7日被告丁尔伟给原告出具还款计划，承诺在2017年8月20日全部还清,嗣后被告丁尔伟偿还3,000.00元，现尚欠原告货款60,907.00元至今未还。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、经济担保书、欠据、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告丁尔伟欠原告货款60,907.00元的事实，本院予以确认，被告阮英宝为被告丁尔伟提供担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告丁尔伟于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款60,907.00元。 二、被告阮英宝对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,322.00元，保全费640元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  柯 柏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  范文博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8400号原告：戚红远，男，1989年9月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告戚红远与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告戚红远于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚红远申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚红远撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告戚红远负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一九年九月三日书记员  屈晓萌
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执691号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：郭强，男，汉族，生于1989年7月14日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳天道计然金融服务有限公司与郭强追偿权纠纷一案,申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月12日以中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14938号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)川07执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执860号 被执行人张杰，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人张杰因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）桂0721刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月29日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初39号判决确定的义务中“并处罚金6000元”执行内容为：即：强制被执行人张杰缴纳罚金6000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张杰的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人张杰可供执行财产，且被执行人张杰因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人张杰缴纳罚金人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执860号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执957号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黄达开，男，汉族，1991年3月24日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄达开国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黄达开未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C006900号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执957号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年5月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨猛，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨猛偿还贷款本金47507.07元，利息2607.39元，罚息749.45元，复利129.58元，共计50993.49元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｋ×××××，车架号LSGBL5443HF082720）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LSGBL5443HF082720）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43549.69元，其中本金32492.93元，利息9339.88元，罚息1357.44元，复利346.85元，暂存户金额12.59元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚积欠贷款本金47507.07元，利息2607.39元，罚息749.45元，复利142.17元。现按合同约定扣除暂存户金额12.59元后，被告尚积欠贷款本金47507.07元，利息2607.39元，罚息749.45元，复利129.58元，共计人民币50993.49元。被告杨猛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告杨猛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨猛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨猛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨猛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨猛所有的抵押物（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LSGBL5443HF082720）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨猛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47507.07元，利息2607.39元，罚息749.45元，复利129.58元，共计人民币50993.49元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47507.07元为基数）、复利（以所欠利息2607.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LSGBL5443HF082720）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为537.0元，由被告杨猛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初435号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人戴天长，男，1986年4月4日生，江苏省淮安市人，汉族，中专文化，劳务人员，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年1月21日被取保候审，因违反取保候审规定于2019年2月14日被抓获，当日至2月16日被临时羁押于南京市雨花台区看守所，2月16日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人戴天长犯使用虚假身份证件罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。被告人戴天长自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人戴天长到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月份的一天，被告人戴天长驾驶苏Ｈ×××××号蓝色货车行驶至李寨公安检查站，在执勤民警例行检查要求出示驾驶证的执法活动中，被告人戴天长出示姓名为井某、证号32082619891010561X、档案编号3208009765789、照片为被告人戴天长本人的A2驾驶证一本应对检查。经对比，该驾驶证的登记信息与戴天长真实驾驶证的系统信息不一致，系伪造证件。另查明，涉案伪造的驾驶证已被公安机关扣押。上述事实，被告人戴天长在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案驾驶证，证人井某的证言，南京市公安局地铁分局南京南站派出所出具的查获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、扣押笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片及被告人戴天长的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴天长在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戴天长到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人戴天长犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人戴天长的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人戴天长犯使用虚假身份证件罪，判处管制四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、涉案伪造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年九月六日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12853号原告：陈国兴，男，1954年11月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王懿釜，男，1977年3月23日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省江阴市。被告：吴仲良，男，1950年9月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：江阴市百顺轮胎修理有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云顾路980号。法定代表人：吴仲良，该公司总经理。原告陈国兴诉被告王懿釜、吴仲良、江阴市百顺轮胎修理有限公司（以下简称百顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈国兴、被告王懿釜、被告吴仲良暨被告百顺公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国兴向本院提出诉讼请求：1.判令王懿釜、百顺公司归还借款150000元；2.判令吴仲良对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由王懿釜、吴仲良、百顺公司承担。事实与理由：王懿釜自2006年起陆陆续续向他借款，并约定年息一分、一分三、一分五。后双方对账确认王懿釜结欠他借款本息740000元，对账后王懿釜归还370000元，还余370000元未归还，王懿釜即出具借款370000元的借条给他。本案中他起诉的是其中的150000元借款。吴仲良、百顺公司在借条上签字、盖章确认愿意对借款承担保证责任。因百顺公司盖章是承担保证责任，故现在要求百顺公司对王懿釜的借款承担连带保证责任。王懿釜辩称：他从2003年起就向陈国兴借款，并约定年息一分半，经结算他结欠陈国兴借款本息740000元，后他归还了370000元，现在还结欠陈国兴370000元未归还。对陈国兴起诉的150000元没有异议，希望分三年归还借款。吴仲良、百顺公司辩称：借条上吴仲良的签字都是2019年1月签的，百顺公司的盖章也是同时盖的。对于150000元是认可的，吴仲良和百顺公司作为借款的担保人愿意归还借款，但是要分三年归还。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，王懿釜向陈国兴出具借款57000元的借条一张。2018年2月27日，王懿釜向陈国兴出具借款43000元的借条一张。2018年9月25日，王懿釜向陈国兴出具借款50000元的借条一张。2019年1月26日，吴仲良、百顺公司在上述三份借条上的担保人处签字和盖章。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，陈国兴与王懿釜之间的民间借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。王懿釜、吴仲良、百顺公司确认结欠陈国兴借款150000元，本院对此予以确认。王懿釜在借款后未归还借款，导致本案纠纷产生，对此王懿釜应承担继续履行之责。吴仲良、百顺公司在担保人处签字和盖章，陈国兴在保证期间内向吴仲良、百顺公司主张了保证责任，故吴仲良、百顺公司应对王懿釜结欠陈国兴的借款承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向王懿釜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王懿釜应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈国兴借款150000元。二、吴仲良、江阴市百顺轮胎修理有限公司对王懿釜的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向王懿釜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（陈国兴已预交），由王懿釜、吴仲良、江阴市百顺轮胎修理有限公司负担，（陈国兴同意其预交的费用由王懿釜、吴仲良、江阴市百顺轮胎修理有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月二十四日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执176号 申请执行人：陈宝福，男，1976年8月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128197608294537。 委托代理人：陈家宏，亲属。 被执行人：黄自立，男，1960年12月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196012043011。 本院在执行申请执行人陈宝福与被执行人黄自立民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）桂1421民初1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄自立不履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈宝福向本院申请执行，申请要求被执行人黄自立向申请人陈宝福偿还借款15500元及迟延履行期间债务利息并承担案件受理费用94元与执行费134元。本院于2018年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄自立发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄自立就向申请执行人陈宝福偿还借款15500元及迟延履行期间债务利息并承担案件受理费用94元与执行费134元。本院对被执行人黄自立经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，对黄自立名下房产扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城第六栋三单元601号房进行查封后，未发现被执行人黄自立有财产可供执行，本院已对被执行人黄自立发出限制消费令。本院已告知申请执行人陈宝福上述执行情况并听取其意见，申请执行人陈宝福未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月二十九日 书记员  马世鹏