广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11581号原告：中国农业银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市南头镇南头大道西111号金湾广场超级商场1层8卡。负责人：李大伟，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李光杨，男，1994年5月28日出生，汉族，住广西藤县。被告：李光有，男，1996年10月8日出生，汉族，住广西藤县。被告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇滘心村东福路。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦润明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行（以下简称农行南头支行）与被告李光杨、李光有、中山市碧翠房地产开发有限公司（以下简称碧翠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行南头支行的委托诉讼代理人兰支恒，被告碧翠公司的委托诉讼代理人韦润明到庭参加诉讼，被告李光杨、李光有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南头支行向本院提出诉讼请求：1、李光杨立即向农行南头支行清偿贷款本金522069.28元及利息3745.64元、罚息12.56元、复利17.51元（暂计至2019年6月4日，从2019年6月5日起至判决生效之日止的利息按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日的利息，以实欠本息为基数，按照罚息利率计收）；2、农行南头支行对处置李光杨、李光有名下位于中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房的抵押房产所得价款就上述诉求款项享有优先受偿权；3、李光杨向农行南头支行支付为实现债权、抵押权产生的律师费26033元；4、李光有、碧翠公司对李光杨的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由李光杨、李光有、碧翠公司承担。事实和理由：2017年3月20日，李光杨因购买中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房向农行南头支行申请贷款540000元，贷款期限30年，从2017年3月21日止2047年3月20日止，还款方式为等额本息还款，李光杨、李光有以所购上述房产为该笔贷款提供抵押担保，李光有对该笔贷款提供连带保证责任担保，碧翠公司对该笔贷款提供阶段性连带保证责任担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，农行三角分行依约于2017年3月21日发放贷款并于2017年5月4日就上述房产办理了抵押登记。但从2019年3月起，李光杨已连续拖欠农行南头分行多期供款未还，至2019年6月4日尚欠借款本金522069.28元、利息3745.64元、罚息12.56元、复利17.51元，共计525844.99元。经多次敦促，仍怠于清还。为此，农行南头支行诉至法院。被告李光杨、李光有未应诉、答辩，亦未提交证据。被告碧翠公司辩称，一、碧翠公司对李光杨、李光有拖欠农行南头支行按揭贷款不存在过错；二、涉案商品房已经办理抵押登记备案，按照约定碧翠公司的担保期限已过，无需承担任何保证责任；三、即使碧翠公司需要承担保证责任，也应当先对涉案房屋进行处理，处理后仍不足以清偿部分才由碧翠公司承担连带责任；四、若碧翠公司承担连带担保责任，碧翠公司可向李光杨、李光有追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，农行南头支行（贷款人和抵押权人）与李光杨（借款人和抵押人）、李光有（抵押人和保证人）、碧翠公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170059707），合同约定：一、李光杨向农行南头支行借款54万元用于购买位于中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房，贷款期限为360个月；二、贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾贰后确定；三、还款方式按等额本息还款，还款周期为一个月，借款发放日对应日为还款日；四、李光杨、李光有以其共有的上述商品房提供抵押担保，李光有提供保证担保，同时，由保证人碧翠公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任；五、合同通用条款第9.1.2条款和9.2.1条款均约定：保证和抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第9.2.7.2款约定：本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；第11.3款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；第11.4款约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；第11.8款约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，农行南头支行于2017年3月21日向李光杨发放了54万元贷款。2017年5月4日，农行南头支行与李光杨、李光有就中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房的房地产办理了商品房（销售合同编号：HTN2017010917）抵押登记备案（编号为易房抵字第××号）。之后，李光杨亦按合同约定陆续向农行南头支行还款，但自2019年3月起李光杨开始逾期还款。截止2019年6月4日，李光杨尚欠借款本金522069.28元及利息3745.64元、罚息12.56元、复利17.51元未予偿还。同时，至本案开庭审理之日，李光杨尚未取得涉案房地产权属证书。为此，农行南头支行诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，农行南头支行为追偿涉案贷款委托广东雅商律师事务所律师提起诉讼而支付律师代理费26033元。本院认为，首先，农行南头支行与李光杨、李光有、碧翠公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效。李光杨逾期偿还借款本息的行为已构成违约，故本院对农行南头支行要求李光杨清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。其次，李光杨提供的抵押担保房产已办理了相应的抵押登记备案证明手续，故本院认定农行南头支行诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。同时，担保借款合同中已明确约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的，农行南头支行作为贷款人享有要求物的担保人和保证人同时履行担保责任的权利，因此，李光有、碧翠公司作为涉案贷款的连带保证人，亦应承担连带清偿责任。碧翠公司主张涉案商品房已经办理抵押登记备案，其担保期限已过的意见，理据不足，本院不予支持。李光有、碧翠公司承担保证责任后，依法享有向李光杨追偿的权利。最后，关于农行南头支行主张律师代理费的问题。因双方合同约定，李光杨未按期偿还借款，农行南头支行因追索欠款而支出的律师代理费用由债务人李光杨及担保人李光有、碧翠公司负担，且农行南头支行已实际支付了律师代理费26033元，故本院对农行南头支行的上述主张予以支持。碧翠公司认为拖欠贷款的过错在于李光杨，其无需承担律师费的意见，依法无据，本院不予支持。李光杨、李光有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李光杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行清偿贷款本金522069.28元及计至2019年6月4日的利息3745.64元、罚息12.56元、复利17.51元（从2019年6月5日起至判决生效之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日的利息，以实欠本息为基数，按照罚息利率计收）；二、被告李光杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行支付律师费26033元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行对被告李光杨、李光有名下位于中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园3期57幢1807房（商品房抵押登记备案证明编号为易房抵字第××号）的房产折价或变卖、拍卖的价款就上述债权享有优先受偿权；四、被告李光有、中山市碧翠房地产开发有限公司对被告李光杨的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半收取4659元，保全费3279元，合计7938元，由被告李光杨、李光有、中山市碧翠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年九月二十三日书记员  谢嘉瑜