wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初3443号 原告：黄梦洁，女，1996年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区韦二街。委托诉讼代理人：王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕子，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：湖北施州金象装饰工程有限公司。住所地：湖北省恩施际汽车城一期8号楼304、305号。统一社会信用代码 91422801MA48B5F6X6。法定代表人：吴定淼，执行董事兼总经理。被告：吴定淼，男，1987年10月27日出生，土家族，住湖北省建始县红岩镇。原告黄梦洁与被告湖北施州金象装饰工程有限公司（以下简称金象装饰公司）、吴定淼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梦洁的委托诉讼代理人王梦菁、吴燕子到庭参加诉讼，被告金象装饰公司、吴定淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄梦洁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担未完成工程部分欠款53540元；2、判决二被告承担工期延误违约金13780元（自2018年9月20日暂计算至2019年1月4日）；3、判决二被告承担资金占用利息400.3元（自2018年9月25日暂计算至2019年1月4日按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：其与被告于2018年7月24日签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告金象装饰公司承揽位于西安市未央区凤城八路与光明路交叉路口西北角白桦林间集市x楼xxx的西安蓝希星艺艺术培训学校有限公司（以下简称蓝希星艺艺术学校）办公地点装修工程，合同价款为13万元，后因被告原因拖延工期一个月，双方协商一致由被告将大楼水电安装完毕后，退还剩余工程款32800元，但被告未按约施工，亦未向其退款，故其诉至法院，请求判如所请。被告金象装饰公司、吴定淼未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交《装饰装修工程施工合同》、《欠条》、企业名称预先核准通知书，证明其与被告之间存在装饰装修施工合同关系，被告在合同履行过程中与其达成协议，承诺退还未施工部分装修款；原告提交微信聊天记录及银行转账凭证，证明其在合同签订后向被告支付装修款99000元；原告提交装修现状照片，证明被告未按合同约定施工，已施工部分也未达到合同约定标准，存在违约行为。以上证据与原件相一致，且能够证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，蓝希星艺艺术学校（甲方、发包方）与被告金象装饰公司（乙方、承建方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程总造价为130000元，其中水电工程款20740元，工程期限自2018年7月24日至2018年9月3日。原告黄梦洁及案外人肖玲系蓝希星艺艺术学校投资人。被告吴定淼系被告金象装饰公司法定代表人。合同签订后，原告黄梦洁通过肖玲微信向被告吴定淼转款39000元。2018年8月30日，原告黄梦洁通过肖玲银行账户向被告吴定淼的账户转款60000元。2018年9月20日，被告吴定淼向原告黄梦洁出具《欠条》一份，载明：“今欠黄梦洁装修款32800元，于2018年9月25日归还，如不付清承担一切法律责任。”庭审中，原告黄梦洁称，被告吴定淼在出具《欠条》后未按约进行水电工程施工，也未退还32800元工程款，故其主张《欠条》款项32800元及水电工程款20740元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蓝希星艺艺术学校与被告金象装饰公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。合同签订后，原告黄梦洁作为蓝希星艺艺术学校的投资人，实际向被告金象装饰公司的法定代表人吴定淼支付工程款99000元，被告金象装饰公司理应按照合同约定施工，现其未按约施工，应当退还工程款。被告吴定淼向原告黄梦洁出具《欠条》，承诺退还32800元工程款并继续进行水电施工，《欠条》出具后，其未退还工程款亦未进行水电工程施工，亦应退还工程款。按照合同约定，水电工程款合计20740元，故原告黄梦洁要求被告金象装饰公司、吴定淼退还工程款53540元（32800元+20740元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金象装饰公司、吴定淼迟延付款应当承担违约责任，原告黄梦洁要求二被告同时支付工期延误违约金及资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。本院结合原告黄梦洁的实际损失，酌情判令被告金象装饰公司、吴定淼向原告黄梦洁支付逾期付款违约金，违约金以53540元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2018年9月26日起计算至判决给付之日。被告金象装饰公司、吴定淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北施州金象装饰工程有限公司、吴定淼于本判决生效之日起十日内向原告黄梦洁退还工程款53540元并支付逾期付款违约金（违约金以53540元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2018年9月26日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告黄梦洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，公告费800元（原告均已预交），由被告湖北施州金象装饰工程有限公司、吴定淼负担2293元，于本判决生效之日起十日内给付原告黄梦洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      刘  鑫人民陪审员      樊魁元人民陪审员      史西平 二〇一九年九月二十三日书  记  员      王佳敏 1
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书（2019）陕0118民初3888号原告：雷豆豆，女，1994年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：范秀梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷永良，男，1966年7月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷豆豆诉被告范秀梅、雷永良确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷豆豆之委托代理人严忠飞与被告范秀梅和被告雷永良及其委托代理人王万堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷豆豆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告于2018年12月21日所写的协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容无效；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告范秀梅之女，两被告原系夫妻关系后又离婚，原告与被告雷永良系继父女关系。2018年12月21日两被告未征得原告同意，签订了协议，其中约定“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”。原告得知该约定后，认为两被告侵犯了其合法权益，故诉至本院，要求确认协议中该内容无效。被告范秀梅辩称：原告所述事实属实，被告范秀梅未征得原告同意，便代原告签订协议，处分了原告的部分权益，事后被告范秀梅在征求原告意见时，原告坚决不同意协议该内容。综上，被告范秀梅认为，原告的请求合理、合法，应予支持。被告雷永良辩称：被告范秀梅系原告的生母，被告范秀梅代原告签订了协议，应认定为表见代理。在签订协议后，原告从未提出异议，且双方已按该协议履行完毕，应认定原告对协议内容没有异议，对其母的代理行为亦没有异议。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应予驳回。原告雷豆豆围绕其诉讼请求提交2018年12月21日两被告签订的协议（复印件）一份作为证据，证明两被告未征得原告同意签订协议，处分了原告的财产，侵犯了原告的权益。被告范秀梅围绕其答辩意见提交如下证据：1、2018年12月21日两被告签订的协议，证明被告范秀梅未征得原告同意签订协议，处分了原告的相关权益；2、2019年6月3日原告与被告范秀梅之间的微信聊天截图，证明被告范秀梅于2019年6月3日将协议内容告知原告，原告明确表示不同意协议内容。被告雷永良未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告范秀梅对原告提交的证据没有异议。被告雷永良以原告提交的证据系复印件为由，对该证据的真实性不予认可。原告对被告范秀梅提交证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议。被告雷永良对被告范秀梅提交的证据1真实性、合法性均没有异议。原告对被告范秀梅提交的证据2没有异议。被告雷永良对被告范秀梅提交的证据2真实性有异议，因被告范秀梅曾称在签订协议当天将协议内容通过微信发送给原告。因原告提交的证据与被告范秀梅提交的证据1可以相互印证，双方均对该证据真实性均没有异议，故对该证据的真实性予以认定。因被告范秀梅提交的证据2系原告与被告范秀梅间的微信聊天截图，该两人对此均没异议，故对该证据的真实性予以认定，该证据中未显示原告明确表示不同意协议的内容，故可确认被告范秀梅于2019年6月3日将协议通过微信告知原告，但不能证明原告当时明确表示不同意协议的内容。根据原告与被告范秀梅提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告范秀梅系母女关系，2004年7月1日两被告登记结婚，婚后原告与两被告共同生活，被告雷永良与原告系继父女关系。2017年6月6日两被告离婚。原告从2013年9月在大连上大学，2019年研究生毕业后在大连工作。2018年因原、被告所在村被拆迁，2018年12月21日两被告签订协议一份，载明“证明  辛家庄一组村民雷永良（户主）与其前妻范秀梅（622XXXXXXXXXXXXXXX）拆迁安置分配入下：范秀梅与其女雷豆豆（622XXXXXXXXXXXXXXX）获房140平方米经营型住房20平方米，雷永良获前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益。（集体财产分配范秀梅、雷豆豆均占有相应政策）。特此证明。雷永良。范秀梅。雷豆豆。2018年12月21日。”被告范秀梅在该协议上签名按手印，并签上原告雷豆豆的名字，被告雷永良亦在该协议上签名并按手印。2019年5月16日被告范秀梅代原告领取了安置房卡、过渡费及其它费用，但至今未将上述财物交给原告。2019年7月1日原告诉至本院，要求确认两被告于2018年12月21日所写的协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容无效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”2018年12月21日两被告签订协议时，被告范秀梅在未取得原告委托授权的情况下，代原告签订协议，被告范秀梅应属没有代理权，协议签订后，原告至今未予追认被告范秀梅代其签订协议的效力，故该协议中有关原告的约定内容对原告不产生法律效力。现原告要求确认两被告签订的协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容无效，因该协议系被告范秀梅无权代原告签订，侵犯了原告的相关权益，故两被告签订的协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”有关原告的部分无效，与原告无关的部分，不属于本案审理范围，本院不予涉及。被告雷永良辩称被告范秀梅代原告签订协议的行为属表见代理，原告虽与被告范秀梅系母女关系，但因原告长期在外，被告范秀梅在代原告签订协议时，未征得原告的同意，且被告雷永良作为原告的继父，亦未征询原告对协议的意见，故被告雷永良认为被告范秀梅代原告签订协议的行为属表见代理，依据不足，对被告雷永良该辩称意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告范秀梅、雷永良于2018年12月21日所写的协议中 “雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”有关原告雷豆豆的内容无效；二、驳回原告雷豆豆其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范秀梅、雷永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  谢水浪 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴天资1
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终362号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖宇，男，1989年3月10日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉州区。2011年12月6日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月7日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月27日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人任小招，江西赣中律师事务所律师。吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人肖宇犯盗窃罪一案，于二○一九年七月三十日作出（2019）赣0803刑初150号刑事判决。原审被告人肖宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖宇并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月27日凌晨，被告人肖宇窜至青原区正气路芫下社区2栋旁将被害人曹某的白色奥迪牌Q3越野车（车牌:赣Ｄ×××××）副驾驶位车窗玻璃撬烂后欲盗窃车内财物，但未盗得财物。2、2019年5月1日凌晨，被告人肖宇窜至青原区青原大道猎豹汽车专卖店附近马路上先后将被害人刘某的东风日产启晨牌汽车（车牌:赣Ｄ×××××）和被害人邓某的现代牌ix25SUV汽车（车牌:赣Ｄ×××××）汽车副驾驶室车窗玻璃撬烂后盗窃车内财物，一共盗得10余元现金。后被告人肖宇窜至青原区新生菜市场对面公路局附近马路辅道上将被害人朱某停放的比亚迪宋汽车（车牌:粤Ｓ×××××）副驾驶位车窗玻璃撬烂欲盗窃车内财物，但未盗得财物。后被告人肖宇又窜至青原区鸿翔江誉小区附近将被害人方某的众泰牌汽车（车牌:赣Ｄ×××××）副驾驶位玻璃撬烂，但未盗得财物。后被告人肖宇再窜至青原区坪田路滨江小学附近将被害人赵某的别克英朗牌汽车（车牌:赣Ｂ×××××）副驾驶位置玻璃撬烂欲盗窃车内财物，但未盗得财物。3、2019年5月4日凌晨，被告人肖宇窜至吉州区堆花酒厂附近停车场将被害人肖某停放在此的白色东风雪铁龙牌汽车（车牌:赣Ｄ×××××）副驾驶位玻璃撬烂欲盗窃车内财物，未盗得财物。4、2019年5月15日凌晨1时许，被告人肖宇从吉州区步行至青原区青原大道与渼陂西路交叉口附近用在路边三轮车上找到的钢筋将被害人王某停放在路边的黑色哈弗H6越野车（车牌:赣Ｇ×××××）副驾驶位置玻璃撬烂，在车内中控储物箱钱包内盗得4200元现金。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人肖宇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值4210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人肖宇在被害人朱某、方某、赵某、肖某、曹某车内未盗得财物，系盗窃未遂，具有可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚情节；同时被告人肖宇归案后能如实供述自己的罪行，属坦白；且能认罪认罚，故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人肖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人肖宇向被害人王某退赔人民币4200元。原审被告人肖宇上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：肖宇具有坦白情节，认罪态度较好，有几次盗窃系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人肖宇的供述，被害人朱某、方某、赵某、肖某、曹某、王某的陈述，认罪认罚具结书，吉安市吉州区人民法院（2011）吉刑初字第219号刑事判决书、（2015）吉刑初字第8号刑事判决书、（2015）赣0802刑初107号刑事判决书，江西省吉安监狱释放证明，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、提取痕迹物证登记表、审讯视频、归案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人肖宇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值4210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖宇在被害人朱某、方某、赵某、肖某、曹某车内未盗得财物，此几次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人肖宇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人提出肖宇具有坦白情节、认罪态度较好、有几次盗窃系犯罪未遂的辩护意见，经查属实，原审已充分考虑以上情节对肖宇予以从轻处罚，故对肖宇及其辩护人提出请求二审从轻处罚的上诉和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2264号罪犯邹德松，男，1994年3月25日出生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省平塘县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）浙金刑一初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人邹德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人冯某、路某、李某、晏某、林某、邹德松、程某、陈某赔偿附带民事诉讼原告人陶某各项经济损失共计人民币三十三万元。其中，由被告人路某赔偿人民币五万元，被告人冯某赔偿人民币五万元，被告人陈某赔偿人民币四万元，被告人李某赔偿人民币四万元，被告人晏某赔偿人民币四万元，被告人林某赔偿人民币四万元，被告人邹德松赔偿人民币四万元，被告人程某赔偿人民币三万元。上述被告人互负连带责任。宣判后，该犯与同案犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月11日作出（2013）浙刑一终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年6月24日交付执行（刑期自2012年8月24日起至2022年8月23日止）。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙07刑更3532号刑事裁定书，对罪犯邹德松准予减刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙07刑更2846号刑事裁定书，对罪犯邹德松予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月23日止）。司法行政机关贵州省平塘县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯邹德松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省平塘县司法局提出，罪犯邹德松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯邹德松予以特赦。上述事实有浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一初字第37号刑事附带民事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一初字第37号刑事附带民事裁定书、浙江省高级人民法院（2013）浙刑一终字第243号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更3532号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2846号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯邹德松已履行民事赔偿款30000元）、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一初字第37号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、平塘县司法局关于报请特赦社区服刑罪犯的专题会议纪要、社区矫正现实表现情况、平塘县司法局对社区服刑人员邹德松拟报请特赦建议的公示、平塘县司法局关于对拟报请特赦社区服刑人员在公示期间的情况说明、平塘县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省平塘县司法局提供的证据足以证实罪犯邹德松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邹德松予以特赦；二、罪犯邹德松继续赔偿附带民事诉讼原告人陶吉吉人民币10000元，并与冯文星、路明、李柳飞、晏先浪、林芳奇、程建平、陈运红共同对附带民事诉讼原告人陶吉吉赔偿各项经济损失共计人民币三十万元，负连带责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更702号罪犯何天波，男，1988年12月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局中水司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年4月26日作出（2012）黔威刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人何天波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年4月14日对何天波裁定减刑十一个月；于2017年6月29日作出（2017）黔03刑更669号刑事裁定，对罪犯何天波予以假释。假释考验期为2017年6月30日起至2020年1月19日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯何天波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象何天波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯何天波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯何天波予以特赦；二、何天波未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执535号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：方宽，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月10日受理执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行方宽罚金一案,依照己经生效的（2019）川0904刑初31号刑事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：支付罚金2000元。被执行人方宽至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人方宽无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，现移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 丹
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执937号 申请执行人：周根土，男，1954年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：俞土才，男，1956年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人周根土与被执行人俞土才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人俞土才归还申请执行人周根土借款5000元，并负担案件执行费50元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年4月2日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年4月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人俞土才限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人俞土才逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人俞土才的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人俞土才发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周根土。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人周根土的本案债权暂无法全部实现，本案已执行到位3000元，尚未执行到位2000元，案件执行费50元。暂未发现被执行人俞土才有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执937号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇一九年九月九日 书记员  甘咏华
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4740号 原告：戴浩，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：梁秀芬，女，1973年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。 原告戴浩与被告梁秀芬居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告戴浩、被告梁秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告准备买房，后原告通过熟人介绍认识被告，2018年3月7日，原告在卖房人未到场、未签订“定金单”的情况下，应被告要求，将1万元购房定金交给被告，当日，被告向原告出具“收条”一张，收到原告1万元。之后原告去看房，才发现房屋的外墙有裂缝，存在着严重安全隐患，不仅如此，被告还将事先准备好的“定金单”，在定金单的空白处，冒签卖房人和卖方代理人名字，原告并未签字，被告的目的就是为了收取原告1万元购房定金，促成原、被告达成买卖协议，原告认为，被告没有合法根据，取得不当利 益，造成原告损失，应当将收取的1万元退还给原告，为此，原告曾多次与被告协商，但均协商未果。综上所述，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判决支持原告诉请。 梁秀芬辩称：当时我带原告看了房之后，原告交付我一万元定金，当晚我将这一万元定金转交给了房东的弟弟陈孝，当时约定是一个星期来签合同，但原告这期间并未来签字，2018年3月14日房主回来了，回来后通知原告来签合同，他说他不买了。 戴浩为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：梁秀芬于2018年3月7日出具的收条一张，定金单复印件一份，用于证明梁秀芬收到其款10000元的定金事实。 梁秀芬质证意见：没有异议。 梁秀芬为支持自己的抗辩主张，提交以下证据：证据一、陈孝书写的收条一份，证明定金已转交给房主的弟弟陈孝；证据二、定金单复印件一份，证明原告已知晓这个定金单。 戴浩质证意见：对证据一的收条我从未见过，我也从未没见过陈孝；对证据二的定金单当时我没签订，只是到后来不买房时候才出现的，我不予认可。 经审理本院认定事实如下：2018年3月7日，戴浩通过熟人介绍认识梁秀芬，通过梁秀芬欲购买定远县定城镇马西塘二期21号楼105室。经洽谈，戴浩给付梁秀芬款10000元。梁秀芬书立收条一张交予戴浩收存，收条载明“今收到马西塘二期21号栋105定金壹万元整，如有反悔定金不退。百年中介，梁秀芬，2018年3月7日。之后戴浩看房发现房屋的外墙有裂缝，存在着安全隐患，即通知梁秀芬不再购买该房屋。要求退还10000元。梁秀芬向戴浩出示定金单一份和陈孝收条一张，证明10000元已交付给房主陈必奇的代理人陈孝。对此戴浩不予认可，梁秀芬也承认定金单上的签名不是戴浩本人书写。原、被告协商未果，诉讼来院。 本院认为，原告戴浩通过被告梁秀芬中介欲购买定远县定城镇马西塘二期21号楼105室房屋，符合居间合同关系。是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告梁秀芬未经原告戴浩许可，虚假制作定金单，此定金单对原告戴浩不具有法律约束力，系无效定金合同。被告在给原告出具的收条中没有约定定金单载明的房屋价款、履行期限、中介信息费用等合同成立的基本条件。故被告梁秀芬收取戴浩定金10000元，无法律依据，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 被告梁秀芬于本判决生效之日起十日内返还原告戴浩款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年九月十九日 书记员  黄照坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6250号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:屈庆华，男，1969年10月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李玉兰，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:樊瑞国，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李春方，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:周广征，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告屈庆华、李玉兰、樊瑞国、李春方、周广征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告屈庆华、李玉兰、樊瑞国、李春方、周广征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金280000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告屈庆华、李玉兰、樊瑞国、李春方、周广征未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日被告屈庆华向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月25日。被告谢文峰、谢德贤为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为11.01875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告已偿还借款本金120000元。被告屈庆华、李玉兰系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈庆华、李玉兰共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应利息，被告樊瑞国、李春方、周广征对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告屈庆华、李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年九月二十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8261号上诉人（原审原告）：李坊勇，男，汉族，1988年6月29日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人（原审原告）：周玲玲，女，汉族，1987年3月14日出生，住山东省宁阳县。被上诉人（原审被告）：山东泉世界置业有限公司，住址地济南市。法定代表人:张宵,总经理。上诉人李坊勇、周玲玲因与被上诉人山东泉世界置业有限公司商品房预售买卖纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李坊勇、周玲玲于2019年8月21日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，李坊勇、周玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李坊勇、周玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李坊勇、周玲玲负担。本裁定为裁定判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1679号阮子翔、杨彦玲、徐强：本院已立执行阮子翔、杨彦玲申请执行徐强机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年9月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月十一日
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初868号原告：陆某某，男，1960年4月24日出生，傣族，退休教师，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：何某某，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告陆某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告何某某经留置送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠原告的化肥款52350.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在家销售化肥及香蕉耗材的门市，被告从2013年底就来原告家购化肥，有时付现金，有时赊账。从2014年1月至2015年4月29日止，被告共欠原告化肥款52350.00元，2017年6月5日对账后，被告写下欠条给原告，约定每月分期付一万元给原告，但原告写下欠条后分文未付，原告多次催要无果，因此，向人民法院提起诉讼。何某某未作答辩。陆某某围绕诉讼请求依法提交了证据：陆某某身份证（复印件1份）欲证实原告的身份自然情况；欠条原件1份，欲证实被告欠原告化肥款52350.00元的事实。何某某未向本院提供书面证据材料。陆某某提供的证据即身份证、欠条原件符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：何某某于2014年1月至2015年4月29日期间到陆某某的化肥店赊欠化肥款共计52350.00元。2017年6月5日，双方对账后，何某某向陆某某写下欠条载明：今欠陆某某化肥款52350元整（伍万贰仟叁佰元）按每月分期付一万元给陆某某化肥款。之后何某某未向陆某某支付化肥款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据合同法的规定，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从双方交易情况看，陆某某与何某某之间已构成事实上的买卖合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。陆某某要求何某某支付化肥款的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：何某某于本判决生效之日起十五日内支付欠陆某某的化肥款人民币52350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元，由何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  黄永茂二〇一九年九月十一日书记员  吕 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1135号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：马飞，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告马飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告马飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款278957.52元（其中本金174940元，截止2019年4月5日透支利息及滞纳金104017.52元），并支付以欠款278957.52元为基数按日万分之五计算自2019年4月6日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月5日，被告共欠透支本息及滞纳金278957.52元，其中本金174940元，透支利息及滞纳金104017.52元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告马飞未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，马飞向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，马飞使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月5日，马飞共欠透支本息及滞纳金278957.52元，其中本金174940元，透支利息及滞纳金104017.52元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告马飞之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。马飞应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请马飞支付截止2019年4月5日透支本息及滞纳金278957.52元，其中本金174940元，透支利息及滞纳金104017.52元，并支付以欠款278957.52元为基数按日万分之五计算自2019年4月6日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告马飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金174940元及利息、滞纳金（截止2019年4月5日透支利息及滞纳金104017.52元，并以欠款278957.52元为基数按日万分之五支付自2019年4月6日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初971号原告：肖鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊永清，男，1969年10月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李望姣，女，1968年12月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊飞，男，1992年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告肖鹏与被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托诉讼代理人张满生到庭参加诉讼，被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款33299元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款逾期罚息利率标准计算资金占用利息损失，自2018年9月26日起至全部清偿之日止（暂计算至2019年1月7日利息损失为669元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告熊永清及其妻被告李望姣、其子被告熊飞以家庭经营形式自主经营沙发制作及销售，但未在工商部门登记。自2014年2月始，上述被告陆续从原告位于汉口××××大道汉北之星家具材料市场购买相关材料用于沙发制作，具体交易方式为上述被告自行到原告经营场所（汉口北市场）提货。截止2015年8月，上述被告从原告处累计购货53299元。上述被告于2016年2月2日、2018年9月25日合计向原告支付20000元，余款33299元经原告多次催促，上述被告以各种理由推诿。故原告诉至法院。被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告肖鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告熊永清与被告李望姣系夫妻，被告熊飞系其子，自主经营沙发制作及销售，但未在工商部门登记注册。截止2018年，被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞与原告已有十余年的业务往来。2014年2月16日，被告熊永清向原告出具欠条，欠原告材料款20000元。自2014年3月28日至2015年8月29日，被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞陆续从原告处累计购货价值33299元，并在原告家俱材料发货单上签名确认。截止2018年9月25日，上述被告合计向原告支付20000元，余款33299元经原告多次催促，至今未付。本院认为，原告与被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞虽未签订书面合同，但通过原告向本院提供的发货单、欠条、微信聊天记录，亦可以证明原告与被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人真实意思表示，合同有效。被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞向原告购货，应当向原告支付货款。被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞未及时付清货款，应承担立即付清货款33299元的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞支付资金占用利息的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，原告主张从2018年9月26日起按照贷款基准利率基础上加收50%的逾期罚息利率标准计算，系在法律允许范围内，本院予以支持。从2018年9月26日起，暂计算至2019年1月7日的利息损失为669元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖鹏支付货款33299元；二、被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖鹏赔偿逾期付款损失，以33299元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%的标准，从2018年9月26日起计算至货款实际付清之日止（暂计算至2019年1月7日为669元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，合计1210元(原告已预交)，由被告熊永清、被告李望姣、被告熊飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇一九年九月二十六日法官助理吴兆君书记员廖莹
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4445号原告：吴忠市恒运物流有限公司。住所地：吴忠市利通区明珠路北侧世纪大道南侧恒昌新天地一号楼102号。统一社会信用代码9164030076321316XJ。法定代表人：杨万学，经理。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，该公司职工。吴忠市恒运物流有限公司与阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴忠市恒运物流有限公司的委托诉讼代理人巴全明，阳光财险东营支公司的委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市恒运物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令阳光财险东营支公司向吴忠市恒运物流有限公司支付保险理赔款222947元；诉讼费用由阳光财险东营支公司承担。事实和理由：2019年3月27日16时20分，石长海驾驶宁Ｃ×××××/CK999挂号车辆沿广昆高速由弥勒方向驶往锁龙寺方向，至广昆高速1210公里500米处时，由于驾驶员石长海操作不当，致使该车与道路右侧绿化设施发生碰撞，造成车辆侧翻，致使发生宁Ｃ×××××/CK999挂号车辆受损、道路设施受损、驾驶员轻微受伤的交通事故。本次事故经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定石长海负事故全部责任。本次事故宁Ｃ×××××/CK999挂号车辆产生车辆损失、施救费、路产损失、鉴定费共计222947元。宁Ｃ×××××/CK999挂号车辆在阳光财险东营支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险。阳光财险东营支公司辩称，在审验驾驶人员驾驶证、行驶证、上岗证等相关证件合格的前提下，承担合理合法的相关损失。因涉案车辆在事故发生后，未在第一时间向阳光财险东营支公司报案，致使无法第一时间查勘现场确认车辆损失。在审核保险责任后，在保险责任范围内承担相应的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，东营市盛世物流有限责任公司为宁Ｃ×××××/CK999挂号车辆（车辆登记所有人系吴忠市恒运物流有限公司）在阳光财险东营支公司处投保了特种车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年5月3日00时起至2019年5月2日24时止。其中宁Ｃ×××××号牵引车投保特种车损失保险的限额为261690元、CK999挂号车投保特种车损失保险的限额为158600元，并投保了相关的不计免赔率保险。2019年3月27日，石长海驾驶宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车辆沿广昆高速由弥勒方向驶往锁龙寺方向，当日16时20分许，当车辆行驶至广昆高速1210公里500米处时，由于驾驶员石长海操作不当，致使该车与道路右侧绿化设施发生碰撞，造成车辆侧翻，导致宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车辆不同程度受损、道路设施受损及驾驶员轻微受伤的交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定石长海负事故全部责任。事故发生时，石长海具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。石长海驾驶的宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车登记所有人系吴忠市恒运物流有限公司。因涉案交通事故造成道路设施受损，吴忠市恒运物流有限公司赔偿云南云路红石公路投资有限公司公路路产损失4730元。涉案事故发生时，宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车辆产生施救费5000元。吴忠市恒运物流有限公司主张将涉案车辆从事故发生地拖回产生拖车费用12000元。经吴忠市恒运物流有限公司申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车的损失进行了司法鉴定。2019年7月25日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定至基准日，宁Ｃ×××××重型半挂牵引车损失价格为人民币149397元、CK999挂号重型罐式半挂车损失价格为40420元，合计损失价格为189817元。吴忠市恒运物流有限公司支出鉴定费11400元。以上事实，有吴忠市恒运物流有限公司提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公路（路产）赔偿通知书、公路路产赔款发票、机动车鉴定评估报告书、施救费票据、鉴定费发票及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。东营市盛世物流有限责任公司与阳光财险东营支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。吴忠市恒运物流有限公司系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，其要求阳光财险东营支公司赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。吴忠市恒运物流有限公司主张的车辆损失数额，系双方当事人共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构对受损车辆进行鉴定评估后出具的车辆损失数额，能够认定涉案车辆损失为189817元，且涉案事故发生在保险期间内，吴忠市恒运物流有限公司请求阳光财险东营支公司赔偿该项车辆损失，本院予以支持。阳光财险东营支公司主张由吴忠市恒运物流有限公司提供车辆维修明细和维修发票，无法律依据，本院不予采信。吴忠市恒运物流有限公司主张的公路路产损失4730元，阳光财险东营支公司无异议，且该损失已经实际赔付，本院予以支持。吴忠市恒运物流有限公司主张的涉案事故发生时，宁Ｃ×××××重型半挂牵引车/CK999挂号车辆产生的施救费5000元，阳光财险东营支公司无异议，该费用系因涉案交通事故产生的合理必要费用，本院予以支持。涉案车辆发生事故后，所产生的施救费5000元收取方为弥勒市竹园镇李勇汽车修理店，本次施救后吴忠市恒运物流有限公司并未对车辆进行维修，而是又将涉案车辆拖回从而产生的施救费用12000元，阳光财险东营支公司不予认可，因该费用不是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，本院不予支持。吴忠市恒运物流有限公司主张的鉴定费11400元，系为确定车辆损失支付的合理必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴忠市恒运物流有限公司车辆损失189817元、鉴定费11400元、施救费5000元、公路路产损失4730元，共计210947元。二、驳回原告吴忠市恒运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644.21元，减半收取2322.11元，由原告吴忠市恒运物流有限公司负担125元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2197.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年九月二十七日书记员  王 仙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧晓振，女，1976年5月14日出生，怒族，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告欧晓振信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告欧晓振经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款77040.69元，包括：本金51286.25元、截止至2019年5月7日的利息6341.08元、违约金15860.28元、分期手续费3553.08元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告欧晓振没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：欧晓振（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。欧晓振在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年7月31日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款77040.69元，其中本金51286.25元、利息6341.08元、违约金15860.28元、分期手续费3553.08元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了四笔6期消费分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧晓振于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金51286.25元；二、被告欧晓振于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年7月31日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费863元(原告已预交)，由被告欧晓振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10恢执36号申请执行人：南昌县供销农资连锁有限责任公司，住所地江西省南昌县莲塘中大道607号，统一社会信用代码913601217814651413。法定代表人：万洪生，该公司总经理。被执行人：江西浩伦农业科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区磷肥厂内，统一社会信用代码91361000733911506A。法定代表人：吴少宁，该公司董事长。被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，统一社会信用代码91350100705100423L。法定代表人：吴少宁，该公司董事长。被执行人：江西浩盛新肥料科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业区，统一社会信用代码91361000065396691F。法定代表人：杨建霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴少宁，男，汉族，住所地福建省福州市，本院在执行申请执行人南昌县供销农资连锁有限责任公司与被执行人江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁、江西浩盛新肥料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁、江西浩盛新肥料科技有限公司银行存款30.48万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月二十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1255号原告：鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司，住所地鹤岗市工农区33委紫霞小区荣阳花园4号楼112室。法定代表人：刘文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成，鹤岗市工农区益民法律服务所。被告：黑龙江仁和建筑装饰有限公司，住所地鹤岗市南山区42委6组松鹤A区F15栋105室法定代表人：冯鹤，该公司总经理。原告鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司与被告黑龙江仁和建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9111号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115843号关于第27196623号“猫眼娱乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19788650号“猫眼财经及图”商标（简称引证商标一）、第9047268号“猫眼美妆”商标（简称引证商标二）、第20594321号“猫眼金经GOLD.KDNET.NET及图”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中。请求法院中止审理。三、原告在先商标获准注册，且各引证商标共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、原告在先商标具有较高知名度。诉争商标是原告在先商标的延续。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271966233、申请日期：2017年10月31日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：初步审定的服务：典当。被驳回的服务：保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；资本投资；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理。二、引证商标一1、申请人：杭州干瞪眼文化创意有限公司。2、申请号：197886503、申请日期：2016年4月27日。4、专用期限：2017年6月14日到2027年6月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3602；3605；3607-3608群组）：共有基金；资本投资；金融服务；金融分析；金融咨询；金融信息；通过网站提供金融信息；受托管理；募集慈善基金；经纪。三、引证商标二1、申请人：关静。2、申请号：90472683、申请日期：2011年1月12日。4、专用期限：2014年3月7日到2024年3月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504群组）：广告代理；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；职业介绍所；人事管理咨询；表演艺术家经纪；商业管理咨询；替他人推销；组织技术展览。四、引证商标四1、申请人：广东智媒云图科技股份有限公司。2、申请号：205943213、申请日期：2016年7月11日。4、初审公告日：2018年5月27日。5、专用期限：2018年8月28日到2028年8月27日。6、标识：7、核定使用的服务（第36类3601；3603-3604；3606群组）：保险信息；古玩估价；不动产代理；担保。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标二的权利状态及根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。本案中，诉争商标由汉字“猫眼娱乐”构成，引证商标一、二、四分别由“猫眼财经及图”、“猫眼美妆”和“猫眼金经及图”构成。诉争商标与各引证商标均包含汉字“猫眼”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一、二、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京猫眼文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京猫眼文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1572号 原告：李某，女，壮族，1974年6月1日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托代理人：龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，壮族，1973年4月7日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。未到庭。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人龙建磊到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告支付在离婚协议中应补偿给原告的补偿款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，成为合法婚姻关系。2018年年初，双方因感情不和，经协商一致后，双方于2018年1月26日到砚山县民政局办理离婚手续，双方签订了离婚协议书，协议书明确离婚后被告应补偿原告40000元，定于2018年5月30日前付清，经原告多次催要，但被告至今未付。综上所述，离婚协议书是双方的真实意思表示，被告应当按协议履行，故请求法院支持原告的诉讼请求。 张某未到庭应诉和答辩。 本案各当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。 李某就其诉讼请求向本院提交了原、被告离婚证和离婚协议书复印件，证明原、被告双方经协商一致后于2018年1月26日到砚山县民政局办理了离婚手续，双方解除婚姻关系，也证实在离婚协议书中双方约定被告张某补偿原告40000元，该笔补偿被告应在2018年5月30日前付清的事实。 张某未到庭质证。 张某未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某于××××年××月××日结婚，2018年1月26日双方因性格各异，导致感情破裂，在砚山县民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，并领取离婚证，离婚协议书第五条约定由男方（本案被告）补偿女方（本案原告）40000元。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。本案中李某与张某在离婚时签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力，故张某应当按照离婚协议书补偿李某40000元。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张某于本判决生效后十日内补偿李某40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年九月十九日 书记员  王馨瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈凯旋，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈凯旋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告陈凯旋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币70457.12元（其中逾期本金59374.57元，逾期利息5934.90元，滞纳金及违约金等费用5147.65元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月19日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月26日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币70457.12元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。陈凯旋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月19日，陈凯旋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，陈凯旋因透支产生的信用卡欠款共计70457.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈凯旋透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯旋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计70457.12元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈凯旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元及公告费，由被告陈凯旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1709号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毓雯，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：高一戈，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省，原告农行广宁县支行诉被告高一戈信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷毓雯到庭参加诉讼，被告高一戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日，被告高一戈向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××28的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2183.65元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金已产生利息270.60元、违约金183.76元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金2183.65元、利息270.60元、违约金183.76元，合计暂为2638.01元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告高一戈没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年8月11日，被告高一戈向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××28的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2183.65元，截至2019年3月12日止，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金已产生利息270.60元、违约金183.76元，欠款合计2638.01元。后经原告催收未果，致原告于2019年6月3日诉至本院，请求解决。庭审中查明，被告高一戈于2019年8月28日归还原告欠款600元，至今尚欠2038.01元。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询、房产证，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告高一戈签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告高一戈申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告高一戈立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告高一戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高一戈欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金2183.65元、利息270.60元、违约金183.76元，欠款合计2638.01元，扣减已还欠款600元，尚欠2038.01元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告高一戈应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告缓交），由被告高一戈负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月六日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1556号 原告：唐某，住天水市。 委托诉讼代理人：宋某1（系原告唐某妻子），汉族，住天水市。 被告：宋某2，住天水市。 原告唐某与被告宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告利息1.44万元（从2017年2月14日至2019年2月14日，按年利率24%计算），并支付2019年2月15日至借款还清之日、按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年2月，被告以经营的酒吧装修需要资金为由向原告借款。同年2月14日，原告以现金形式给付被告借款3万元，被告给原告出具借条一份，承诺于2017年3月13日前归还。借款到期后，被告没有按时归还借款。原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款。故原告诉至法院。 宋某2未到庭，未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了记载于被告身份证复印件背面的借条和收条一份、被告持有借条和收条的照片一份。本院经审查认为，记载于被告身份证复印件背面的借条和收条、被告持有借条和收条的照片客观、真实，能够证实被告向原告借款、原告交付被告借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告以经营的酒吧装修需要资金为由向原告借款。2017年2月14日，原告以现金形式支付被告借款3万元。同日，被告在其身份证复印件背面上给原告出具了借条一份和收条一份，原告拍摄被告持有借条和收条的照片为证。借条载明：现借唐某现金叁万元整（小写30000元），于2017年3月13日前归还，身份证号×××，借款人宋某2。收条载明：今收到唐某现金叁万元整（小写30000元），身份证号×××，收款人宋某2。借款到期后，被告未按时归还借款。原告催要，被告至今未归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。 本案中，被告向原告借款、在借款期限到期后未归还借款，应当承担继续归还借款的义务。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，原、被告在借条和收条中未约定利息，原告也未提供被告支付利息的证据，应视为原、被告未约定借款利息。原告主张借期内的利息，本院不予支持。从逾期之日即从2017年3月13日至借款还清之日的借款利息，本院按年利率6%予以支持。原告按照年利率24%主张借款利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由宋某2归还唐某借款本金3万元、逾期付款利息（以借款本金3万元为基数，按照按年利率6%，从2017年3月13日计算至借款本金还清之日），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由宋某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  武 巍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王雪蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初441号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院 被告人杜汉峰，男，1976年6月23日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，捕前住临沂市罗庄区。2019年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。 辩护人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人杜汉峰犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人杜汉峰及其辩护人刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日11时许，被告人杜汉峰在临沂市罗庄区××镇××村其屋后观看杨某等人打牌时，因提示他人如何出牌与被害人杨某发生口角，后双方发生打架。在打架过程中，杜汉峰用拳头打了杨某左侧胸部一拳，致使杨某左侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：书证；鉴定意见；被害人杨某的陈述；证人杜孝法等人的证言；被告人杜汉峰的供述等。公诉机关认为，被告人杜汉峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人杜汉峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人损失。 辩护人的辩护意见有：被告人杜汉峰系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，主观恶性小，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2019年1月1日11时许，被告人杜汉峰在临沂市罗庄区××镇××村其屋后观看被害人杨某与人打牌时，因提示他人出牌与杨某发生口角，后双方发生肢体冲突。冲突过程中，被告人杜汉峰用拳头击打杨某左侧胸部，导致杨某左侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，杨某损伤为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人杜汉峰经其亲属已与被害人达成调解协议，共计支付各项损失人民币2.8万元。 上述事实，有被告人杜汉峰的供述、证人杜孝法等人的证言、被害人杨某的陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜汉峰故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿后取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人杜汉峰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜汉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1130号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07341-07343号公证书，（2016）京中信内经证字37156、37211、37255号公证书，（2017）京中信内经证字28131、28201、28507号公证书，（2018）京中信内经证字98865-98867号公证书及（2019）京中信执字01250号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千二百八十八万九千一百八十元五角四分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万零二百八十九元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  王仕昊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2148号罪犯杨春鹏，男，1984年2月11日出生，汉族，云南省弥勒市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年9月4日作出（2014）泸刑少初字第9号书号刑事判决，以被告人杨春鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨春鹏不服，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）红中刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1130执恢76号之二 申请执行人汪强，男，1966年8月29日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人江锋，男，1967年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。 被执行人任小红，女，1972年5月20日出生，汉族，江西省婺源县人，法律工作者，住江西省婺源县。 申请人汪强与被执行人江锋、任小红民间借贷纠纷一案，且两被执行人在我院有多个案件正在执行，故需对被执行人江锋的工资存款予以冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人江锋的银行存款计人民币二十万元整。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年九月十八日 书记员  危 彦
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初6075号原告：陈雨松，男，1990年4月30日出生，汉族，住新昌县。被告：张良，男，1984年4月16日出生，汉族，住新昌县。原告陈雨松与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈雨松于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨松的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈雨松撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈雨松负担。审判员  张东二〇一九年九月二十七日书记员  娄禾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1033号被执行人：李海丽，女，1993年1月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人李海丽罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初229号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人李海丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月2日立案执行。本院在执行被执行人李海丽罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人李海丽名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人李海丽已不在户籍地居住。经本院联系其父李运亚，其父也不愿意代其缴纳罚金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2058号原告：张后，女，1988年2月21日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。原告张后（以下简称原告）诉被告中国人民财产股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈曦婕，被告委托的诉讼代理人范时斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失146000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年5月17日9时13分许，邢骁（系原告之夫）驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市雨花区洞株公路由北往南行驶至嵩山村路口时，恰遇凌南生骑行的无牌两轮轻型电动车（车架号50119）搭载龚美玲沿嵩山路由东往西行驶至此，由于邢骁驾车超速未确保安全行驶，凌南生骑行的两轮轻型电动车违反道路交通信号灯通行，以致邢骁驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车前部与凌南生骑行的无牌两轮轻型电动车右侧发生碰撞，造成两车受损、龚美玲当场死亡及凌南生受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队于2018年6月11日出具第430111120180000093号《道路交通事故认定书》，认定凌南生承担此次事故的主要责任；邢骁承担此次事故的次要责任；龚美玲不承担此次事故的责任。事故发生后，原告委托上海斧城价格评估有限公司湖南分公司对湘Ａ×××××号小型轿车的修复价格进行评估，2018年11月12日，该公司出具《关于湘Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车修复价格评估意见书》【湘斧价评(2018)1112号】，评估结论为：湘Ａ×××××号小型轿车于价格评估基准日(2018年11月12日)的市场修复价格为140800元。原告为此支付评估费4000元。原告于2018年3月22日在被告处为湘Ａ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险(责任限额为205000元,不计免赔率)、第三者责任保险(责任限额为500000元,不计免赔率)、盗抢险、车上人员责任险(司机和乘客)、机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定维修厂险等险种,保险期限为1年,自2018年3月22日起至2019年3月22日止。事故发生后，原告就湘Ａ×××××号小型轿车损失向被告索赔，被告以必须和交通事故责任险一并处理为由拒赔，原告遂诉来本院。另查明，1、湘Ａ×××××号小型轿车发生交通事故后，发生车辆施救费500元；2、湘Ａ×××××号小型轿车已由原告于2018年12月20日转售他人。本案在诉讼过程中，被告提交一份湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2019年3月20日出具的《车辆损失程度技术鉴定意见书》，该意见书载明的受理日期为2019年3月13日，鉴定意见为湘Ａ×××××号小型轿车维修价格总计为人民币79400元。庭审中，原被告双方均对对方提交的评估鉴定报告不予认可，被告当庭申请进行重新鉴定，本院予以同意并委托湖南公信价格评估事务所进行评估，因评估车辆已出售，无实物勘验，无法提供鉴定所需资料，评估无法进行，本院司法技术室遂于2019年7月25日终止鉴定。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告为其所有的湘Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车辆损失险，双方之间的保险合同成立，且合法有效。现原告在车辆在保险期间发生交通事故且造成车辆损失，有权就车辆的全部损失向被告索赔，被告以必须和交通事故责任险一并处理为由拒赔不符合保险合同的约定。被告辩称，原告故意致使被告不能行使代位求偿权，应当扣减相应的保险金，但并未提供证据证明原告放弃对第三者家属请求赔偿的权利，故保险金不应扣减。本案中，对于原告提供的上海斧城价格评估有限公司湖南分公司《关于湘Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车修复价格评估意见书》，被告虽提出异议，但未提供证据以证明鉴定主体、鉴定程序、鉴定依据有违法律的规定。而被告提供的《车辆损失程度技术鉴定意见书》，受理时间为2019年3月20日，作出鉴定的时间为2019年3月20日，均为湘Ａ×××××号小型轿车转卖后的时间，鉴定机构作出结论的依据仅为被告方提供的先前定损材料，不能排除被告方隐匿、丢失材料的可能。原告在得不到赔偿的情况下，于发生事故6个月后通过评估后再将车辆转售他人，导致无法进行司法鉴定，其责任应当由被告承担。综上，根据优势证据规则，应当采信原告提交的《关于湘Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车修复价格评估意见书》作为定案的依据。对于原告主张的损失，应当支持车辆损失140800元，鉴定費4000元，施救费500元，以上合计为145300元，原告主张交通费700元，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张后各项损失145300元；二、驳回原告张后的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，因适用简易程序减半收取805元，由原告张后承担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇一九年九月十日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天有，男，1969年7月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人杨天有因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨天有申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初119号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终280号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，杨天有系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。杨天有主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定杨天有对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于杨天有在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回杨天有起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，杨天有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨天有的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠