北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初1955号原告：尚新召，男，汉族，住河南省孟津县。被告：赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：臧亚东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。本院受理的原告尚新召诉被告赛领科技（北京）有限公司（以下简称赛领公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。尚新召与赛领公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚新召向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为2017-09-11的《项目合作技术协议》（以下简称《合作协议》）；2.判令赛领公司返还尚新召支付的技术服务费30000元并赔偿损失2226.8元，共计32226.8元。事实与理由：2017年9月11日，尚新召与赛领公司签订《合作协议》，《合作协议》约定：赛领公司为尚新召研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统；赛领公司为尚新召的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2017年9月11日到2018年9月10日为止；尚新召有权要求赛领公司按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行；赛领公司确保交付给尚新召的网络游戏平台能够使用运营。协议签订后，尚新召履行了所有付款义务，赛领公司无法提供符合约定的网络游戏平台，构成严重违约。赛领公司辩称：1.赛领公司在双方签约后向尚新召交付了包括斗地主、扎金花在内的五种游戏，已经履行合同义务；2.赛领公司于2017年10月7日向尚新召交付游戏平台后，尚新召未向赛领公司提出过针对游戏存在异议的主张。综上，请求法院驳回尚新召的全部诉讼请求。本院审理过程中，尚新召提交了以下证据：1.《合作协议》，证明双方签订合同的情况。2.发票、收据和郑诚的名片，发票证明租赁阿里云服务器的软件服务费为1726.8元，收据证明在2017年9月11日尚新召向赛领公司支付30000元技术服务费。3.聊天记录截图，证明赛领公司交付的内容不合格。4.两页游戏截图，证明赛领公司交付的内容显示的是杠兹麻将，打开后不是杠兹麻将。5.营业执照副本、授权证书、网络文化经营许可证和计算机软件著作权登记证书，证明赛领公司给尚新召授权。赛领公司对证据1的真实性无异议；对证据2中的发票和收据的真实性无异议，对发票的证明目的不予认可，否认郑诚是其公司员工；认为证据3、4未提供原始载体核证，对其真实性不予认可；对证据5的真实性无异议。对于尚新召提供的证据3、4，由于其未提供原始载体进行核证，亦无其他证据加强佐证。因此，本院对尚新召提供的证据3、4的真实性不予认可。赛领公司向本院提交以下证据：1.邮箱截图，证明赛领公司在2017年10月7日向尚新召交付了游戏平台、账号及密码。2.游戏平台后台截图，证明赛领公司交付给尚新召的游戏平台因尚新召未继续租赁服务器导致服务器释放，尚新召所主张的问题已无法演示和查验。尚新召对上述证据的真实性无异议。本院经审理查明：一、关于《合作协议》约定的内容2017年9月11日，赛领公司（甲方）与尚新召（乙方）签订《合作协议》，约定由赛领公司为尚新召研发网络游戏平台，协议总金额为30000元。《合作协议》中第一条约定了双方的合作方式：1.1甲方为乙方研发网络游戏平台，平台名称：＿＿，域名为＿＿，乙方将自主管理，独立运营该游戏平台。1.2甲方一般性授权乙方使用《蓝鲸游戏》软件产品一套，且只允许乙方在本合同1.1款约定的平台及域名中使用。未经甲方许可，乙方不得以其他任何方式使用该软件产品。1.3甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关。1.4甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2017年9月11日到2018年9月10日为止。《合作协议》中第二条约定了乙方的权利和义务：2.1.1乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行。2.2.2乙方有义务按照本协议约定，向甲方支付相关费用。《合作协议》中第三条约定了甲方的权利和义务：3.1.1甲方有权依照合同约定要求乙方支付相关费用。3.2.1甲方确保交付给乙方的网络游戏平台能够使用运行，当《蓝鲸游戏》软件产品存在一定程序缺陷时，甲方应及时予以修正。《合作协议》中第五条约定了技术服务费用：5.1乙方应向甲方支付技术服务费￥：30000.00元人民币，大写叁万圆整，该服务费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.2协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳技术服务费，甲方保证为乙方建设平台提供一切服务，如逾期一天甲方按照3%收取乙方滞纳金。5.3自乙方支付完款项后15个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。《合作协议》通过手写的方式，补充约定“甲方将平台交付给乙方之后，在30个工作日按照乙方的需求改好，交给乙方测试（杠兹麻将）。”二、关于《合作协议》履行情况2017年9月11日，尚新召向赛领公司支付30000元技术服务费。赛领公司于2017年10月7日通过电子邮件向尚新召交付游戏平台、账号及密码。尚新召认为，平台交付的时间为10月11日。而后，尚新召认为赛领公司所交付的内容不符合约定。其交付的内容虽名为杠兹麻将，但实际上是转转麻将。尚新召表示，其与蓝鲸游戏售后培训工作人员和郑诚进行沟通，要求赛领公司将转转麻将修改为《合作协议》中约定的杠兹麻将，而赛领公司一直未向尚新召交付修改好的杠兹麻将。2017年12月15日，尚新召通过起诉送达方式告知赛领公司解除合同，赛领公司于2017年12月18日收到该通知。以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，尚新召与赛领公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方均应依约全面履行义务。根据当事人的主张，本案争议焦点为：一、《合作协议》是否应当解除尚新召主张，其依据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第九十四条第三项，行使法定解除权。合同法第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”该《合作协议》是否应当解除，关键在于赛领公司是否存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形。《合作协议》中并没有明确约定交付的具体日期，双方在《合作协议》第五条第三款中约定：自乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。第八条约定：甲方将平台交付给乙方后，在30个工作日按照乙方的需求改好，交给乙方测试（杠兹麻将）。本案中，尚新召于2017年9月11日支付完技术服务费30000元，赛领公司于2017年10月7日将平台交付给尚新召。尚新召认可赛领公司于2017年10月11日前交付过游戏平台，但其交付的内容并不是合同约定的杠兹麻将，虽然内容名称为杠兹麻将，但实际规则却是转转麻将，因此，其交付未满足合同约定，不能视为履行主要债务。本院认为，根据在案证据，可以确认赛领公司在合同约定的期限内交付过游戏平台及补充约定的麻将游戏这一事实，可以初步证明其履行了合同的主要义务。尚新召在认可交付事实的情况下，应举证证明赛领公司交付的内容不符合合同约定，但其提交的证据形式上存在瑕疵，且无法形成相对完整的证据链条，尚不足以使本院认定赛领公司的履行不符合合同约定。综上，尚新召提交的证据不足以证明赛领公司存在迟延履行合同主要债务的行为，其基于该违约行为提出行使法定解除权的主张，本院不予支持。二、赛领公司是否应当返还技术服务费30000元、赔偿损失2226.8元因尚新召所主张的违约行为不能成立，其返还技术服务费和赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，尚新召的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告尚新召的诉讼请求。案件受理费606元，由原告尚新召负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  毛唯鸣人民陪审员  张 檬二〇一九年九月九日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依