wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8778号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李苏琴，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100078.91元、利息13205.57元、罚息6940.56元，合计120225.04元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月19日向被告发放贷款150000元。被告自2018年4月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金100078.91元、利息13205.57元、罚息6940.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金100078.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息13205.57元和罚息6940.56元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李苏琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金100078.91元、利息13205.57元和罚息6940.56元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于李苏琴本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1362元，由被告李苏琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3974号申请执行人：李伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：马玉辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李伟与被执行人马玉辉借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7854号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的235,931.00元及利息，执行费3439元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马玉辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人马玉辉名下有位于昆明市前卫西路润城小区13幢24层23A07室（房产证号：20××64），本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异23号 案外人：李海冰，男，1979年5月30日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，龙州县海通投资有限公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李海冰对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李海冰称，海通公司于2014年10月12日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋2单元101号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年10月12日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月30日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程7栋2单元101号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年10月12日海通公司与案外人李海冰签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋2单元101号房产以127,980元价格出售给案外人，案外人于2014年10月12日前已交清全部购房款，并分别于2014年10月15日、2014年12月30日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人李海冰向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程7栋2单元101号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人李海冰提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程7栋2单元101号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人李海冰位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程7栋2单元101号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执563号 兰州鼎城商品混凝土有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院共有六个执行案件数，本院立案合并执行后，共执行到位金额为1748529元，案款已全部执行到位。至此，本院执行的（2018）甘0191民初1580号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林开宗，男，1956年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林开宗诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初160号行政赔偿判决：驳回林开宗的诉讼请求。林开宗不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终304号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林开宗不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林开宗请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对4个所谓农户代表的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林开宗的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林开宗的原审诉讼请求为，1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.73亩土地造成的损失,合计195.317万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林开宗对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林开宗应对其主张的损失承担举证责任。然而，林开宗提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林开宗的征地补偿款，林开宗应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林开宗的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林开宗有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林开宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林开宗的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62345号原告：赵菲，女，1976年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李宗霖，山西宏烜律师事务所律师。被告：夏亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵菲与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵菲撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年九月十七日书记员 李欣然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10866号 原告：赵颖，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：蔡龙，男，原告所在单位推荐人员。 委托诉讼代理人：卿易，女，原告所在单位推荐人员。 被告：赵贵兰，女，1988年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：冉应合，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告赵颖与被告赵贵兰、冉应合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5年6日受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告赵颖撤回全部起诉。 案件受理费6046元，减半收取计3023元，由原告赵颖负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2346号 原告：彭水苗族土家族自治县龙塘乡石院村村民委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡石院村四组。统一社会信用代码：54500243ME173412XW。 法定代表人：罗庆书，该村民委主任。 委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县彭水工业园区七区5、6号。统一社会信用代码：915002430490253XJ。 法定代表人：代成都，该公司执行董事。 原告彭水苗族土家族自治县龙塘乡石院村村民委员会（以下简称石院村民委）诉被告彭水县天源农业发展有限公司（以下简称天源农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告石院村民委委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼；被告天源农业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石院村民委请求人民法院依法判决：被告天源农业公司立即返还原告石院村民委投资款300000元，并支付2017年度、2018年度分红共计72000元，案件受理费由被告天源农业公司承担。事实与理由：2016年1月27日，原告石院村民委与被告天源农业公司签订《投资分红协议》，约定原告石院村民委投资300000元给被告天源农业公司，为期三年，被告天源农业公司每年支付原告石院村民委分红不低于36000元，被告天源农业公司支付2016年度分红后未再支付原告石院村民委分红，现合同三年期满，为维护原告石院村民委合法权益，提起本案诉讼。 被告天源农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告石院村民委作为乙方与被告天源农业公司作为甲方签订《投资分红协议》，约定：“因甲方发展需要，乙方将村级产业发展资金300000元投资给甲方用于食用菌种植、销售经营，甲方按乙方投资金额实行年度固定分红，协议期限为3年，即2015年12月24日至2018年12月23日止，甲方每年元月1日前将36000元按时存入乙方账户，作为次年分红，不得延期，协议期满后甲方全额返还乙方全部投资本金。”被告天源农业公司于2015年12月24领取了原告石院村民委支付的投资款300000元，除于2015年12月24日支付分红36000元外，未支付其他分红。 本院认为，本案是一起合同纠纷案件，原告石院村民委以获得红利为目的投资被告项目，但被告天源农业公司未按约定如期支付原告石院村民委分红，现协议已经到期，按照《投资分红协议》约定，被告天源农业公司应当支付原告石院村民委剩余分红并返还投资本金，对原告石院村民委的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告彭水苗族土家族自治县龙塘乡石院村村民委员会投资本金300000元并支付分红款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元（原告彭水苗族土家族自治县龙塘乡石院村村民委员会已经预交6880元），由被告彭水县天源农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 宽 审 判 员  樊 洪 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  豆婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28848号原告：孙振国，1958年11月25日出生，汉族，中国航天科技集团公司退休职工，住北京市海淀区。被告：中国联合网络通信集团有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：董宁，男，中国联合网络通信集团有限公司北京市分公司职员。原告孙振国与被告中国联合网络通信集团有限公司北京市分公司侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。2019年9月25日，因原告孙振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙振国撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振国负担（已交纳）。审判员 林 涛二〇一九年九月二十五日书记员 卢 震书记员 张晓奕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1301号申请执行人：南京泽喜土石方工程有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：晋超。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被执行人：马春敬，男，1972年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京泽喜土石方工程有限公司与被执行人马春敬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0116民初4702号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告马春敬于本判决生效后十日内支付原告南京泽喜土石方工程有限公司190737.4元；案件受理费4876元，诉讼保全费1770元，公告费560元，合计7206元，由原告泽喜公司负担1441元，被告马春敬负担5765元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人马春敬发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，除冻结并扣划的2571.63元（扣除执行费50元，余款2521.63元已拨付）外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映被执行人可能拆迁，向法院申请了执行调查令，后反馈无拆迁信息。4.依法对被执行人马春敬采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为，并依法将其纳入失信人员名单。5.制作举报通告并予以发布。综上，本案在本次执行过程中，执行到位2521.63元，其余申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一九年九月四日执行员  胡元川书记员  刘 雯
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2787号原告：陈书圆，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴正鸽，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈书圆为与被告吴杰、吴正鸽民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建光适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈书圆的委托诉讼代理人蔡雅雅、被告吴杰到庭参加诉讼，被告吴正鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率按10‰，由被告吴杰出具借条，并由被告吴正鸽为担保人。上述借款依被告要求转账至案外人陈体孟账户，偿付厂房租金。嗣后，被告未按约偿还本息，多次催讨无果，故诉至法院请求：1.判令被告吴杰偿还原告借款20万元及利息（从2016年5月28日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告吴正鸽对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供了借条、银行汇款凭证各一份，用以证明被告吴杰作为借款人，被告吴正鸽作为担保人向原告借款20万元的事实。被告吴杰辩称：自己与案外人陈体孟合作做生意且陈体孟系原告妹夫，自己通过陈体孟向原告的借款属实。2017年期间，陈体孟称已替自己偿还借款，原告的借条已撕，自己又向陈体孟出具一份欠条。综上，原告的该笔借款已由陈体孟偿还。被告吴杰未向本院提供证据。被告吴正鸽未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴杰对原告提供的借条及汇款凭证均无异议。被告吴正鸽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权与抗辩权，原告提供的证据借条及汇款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2016年5月28日，原告陈书圆与被告吴杰、吴正鸽签订一份借条，双方约定被告吴杰向原告借款20万元，月利率为10‰，未约定借款期限，并约定借款汇入指定账户即陈体孟的中国建设银行账户，被告吴正鸽作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式和保证期间。同年5月31日，原告向指定的陈体孟账户汇入20万元。借款后，被告至今未偿还借款本息。本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告陈书圆与被告吴杰之间的民间借贷合同，自2016年5月31日原告向被告提供借款时生效，故其利息应从合同生效之日起算。被告吴杰向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。原、被告在借条上未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时归还借款，但应给被告合理期限，故原告要求被告吴杰偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴正鸽自愿以保证人的身份在借条上签字，依法应承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，未约定保证方式的为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告吴正鸽承担连带保证责任，理由成立，本院依法予以支持。被告吴正鸽无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书圆借款本金20万元及利息（从2016年5月31日起按月利率10‰计算至借款偿还之日止）；二、被告吴正鸽对上述借款本息负连带保证责任；三、被告吴正鸽承担保证责任后，有权向被告吴杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告吴杰负担，被告吴正鸽负连带责任，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年九月二十五日书记员  胡 炜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1165号申请执行人：吴华，男，1977年7月23日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：蒋太兵，男，1976年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人吴华与被执行人蒋太兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0116民初3206号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告蒋太兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华支付借款本金30万元及利息（其中17.7万元自2015年11月7日起，12.3万元自2015年11月10日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；被告张建愚对上述债务中借款本金30万元承担连带责任。被告张建愚承担保证责任后，有权向被告蒋太兵追偿；驳回原告吴华的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告蒋太兵、张建愚负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，经户籍信息查询，被执行人蒋太兵已死亡，且调查后除一辆车外无其他遗产可供执行。本院通过淘宝网司法拍卖平台处置了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，成交价81170元，扣除本案执行费1088元、车辆询价费2000元，余款78082元已拨付给申请执行人。上述事实，有本院执行笔录、户籍信息证明、不动产登记资料查询结果证明、询价委托书、拍卖公告、成交确认书、等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中发现被执行人蒋太兵已死亡且除已处置的车辆外暂无其他遗产可供执行，又无义务承担人，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一九年九月四日执行员  胡元川书记员  刘 雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3476号 原告：龚鹏文，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎、四川义立律师事务所律师。 被告：李祥林，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张建华，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 上列被告共同委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 原告龚鹏文与被告李祥林、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚鹏文的委托诉讼代理人董祥虎，被告李祥林、张建华的共同委托诉讼代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚鹏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告称其西安工程急需资金周转向原告借款300000元，原告随后向被告张建华账户转账300000元。借款至今，被告仅于2015年6月6日向原告支付了10000元借款利息。后原告多次找被告催收借款未果，故诉至法院。 被告李祥林、张建华辩称，原、被告之间是生意合伙关系，双方的资金往来并不属于借贷关系，且原告并未举出相关借条凭证予以佐证其借贷关系成立，故应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；被告张建华于2014年3月27日通过平安银行成都青羊支行转账支付原告300000元，原告于2014年4月30日通过平安银行成都金牛支行转账支付被告张建华300000元；被告张建华于2014年7月10日通过平安银行成都青羊支行转账支付原告150000元，被告李祥林于2015年6月6日通过中国工商银行转账支付原告10000元。原、被告存在相互经济往来。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原、被告均有金融机构的转账凭证，相互间存在经济往来，原告在被告举证证明转账不属于借贷关系后，原告未能提供其他证据予以证明借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告龚鹏文的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告龚鹏文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜栎天
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1145之一 申请执行人：沈冬苟，男，1942年12月3日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王火青，男，1952年8月16日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人沈冬苟与被执行人王火青民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月21日达成和解。王火青于2019年10月30日前归还借款本金与利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1145号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 吴红平 审判员 陈雄平 二〇一九年九月二十五日 书记员 甘咏华
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢541号申请执行人：王立秋，女，1974年9月29日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。被执行人：石月轩，男，1981年2月16日生，汉族，吉林油田红岗子采油厂工人，现住松原市宁江区。申请执行人王立秋与被执行人石月轩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月27日作出(2017)吉0702民初3308号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初3308号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立秋基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初3308号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再70号 原审上诉人（一审原告）：田桂云，女，1954年7月11日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 原审被上诉人（一审被告）：本溪市永丰商业区物业管理委员会，住所地：辽宁省本溪市平山区。 负责人：关和通，该委员会主任。 原审上诉人田桂云与原审被上诉人本溪市永丰商业区物业管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月14日作出（2011）本民终字第00043号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于22019年7月4日作出（2019）辽05民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 田桂云再审称，由于与我签订房屋租赁合同的相对人为本溪市永丰商业区物业管理委员会，故我只能向合同的相对人提起诉讼，至于本溪市永丰商业区物业管理委员会是否进过合法登记，应由一审法院审查。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，本溪市永丰商业区物业管理委员会不具有法人资格，是否属于其他组织是作为民事诉讼当事人的条件，原审判决对该基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本溪市平山区人民法院（2010）平民立二初字第00408号民事判决及本院（2011）本民终字第00043号民事判决； 二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年九月六日 书记员 叶芷君 附：本裁定所依据的相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28549号原告：雷春昭，男，1973年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石苹（雷春昭之妻），1973年11月10日出生，汉族。被告：北京安易居房地产经纪有限公司第一分公司，经营场所北京市通州区马驹桥镇潼关一区5幢111号。负责人：杨小刚。本院受理原告雷春昭与被告北京安易居房地产经纪有限公司第一分公司委托合同纠纷一案，经查，被告住所地为北京市通州区，合同履行地为北京市大兴区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  李异二〇一九年九月十九日书记员  祁蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2625号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人孙显贵，男，1985年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人孙显贵信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14849号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金229092.94元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费3156元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省汉川市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14849号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14849号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保703号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：庄雪丽，女，1963年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：庄金朋，男，1966年12月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王美兰，女，1969年5月12日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人庄金朋之配偶。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄雪丽、庄金朋、王美兰银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄雪丽、庄金朋、王美兰银行存款8万元；如银行存款不足，查封被申请人庄雪丽、庄金朋、王美兰不足部分相应价值的财产；案件申请费820元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 李嘉琛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1553号原告：张英学，男，汉族，1963年8月21日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：付庆华、付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：梅良，男，汉族，1978年1月24日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告张英学诉被告梅良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英学到庭参加诉讼，被告梅良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告张英学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计人民币7950.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日20时许，被告在乐平镇乐平村普乐新村杨贵发家院坝内观看原告等人打扑克，被告在观看期间因打牌的分值与原告发生争执，后被告将原告面部打伤，致原告面部受伤淤肿，原告受伤后被送至平坝区人民医院住院治疗9天，后经平坝区公安局鉴定为轻微伤，被告将原告打伤后，平坝区公安局出具行政处罚决定书决定对被告给予行政拘留五日，并处罚200元罚款。原告受伤住院期间的医疗费都是原告一人负担，被告未对原告伤情进行过问，亦未与原告进行协商。原告认为，被告将原告打伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告应承担原告的各项损失如下：1、医疗费3804.34元；2、误工费58198÷365×9＝1435元；3、护理费38568÷365×9＝951元；4、住院伙食补助费100×9＝900；营养费40×9＝360，交通费500元，以上各项共计7950.34元。因被告将原告打伤后，对原告不闻不问，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告梅良经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的行政处罚决定书、鉴定书、住院病历、住院医疗发票在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告梅良在纠纷在致原告受伤，证据充分，应承担相应的民事赔偿责任，因被告未到庭，也未提交证据证明原告在本次纠纷中存在过错，故梅良应承担本次纠纷中的全部责任；对于赔偿金额，本院认定如下：1、医疗费3804.34元；2、误工费58198÷365×9＝1435元；3、护理费38568÷365×9＝951元；4、住院伙食补助费100×9＝900；营养费40×9＝360，交通费酌定为100元，以上各项共计7550.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告梅良于本判决生效后十日内赔偿原告张英学各项损失7550.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梅良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年九月十六日法官助理申磊书记员詹仁睿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1420号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：魏金博，男，1993年8月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。深圳市富诚资产管理有限公司与魏金博借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字【2019】G第1272号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人魏金博所有的不动产坐落于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区三区1号楼3-503，在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲裁字【2019】G第1272号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二日书记员 徐彬彬
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2287号原告：李永昌，男，1979年9月12日出生，汉族，个体户，住范县。委托诉讼代理人：杨文杰，河南惠信律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日出生，汉族，河南省滑县。系该公司员工。原告李永昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永昌委托诉讼代理人杨文杰，被告安阳财险公司委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告保险金420000元。事实和理由：2017年7月10日，原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车购买了交强险和第三组责任商业保险，第三者责任商业保险金额300000元，不计免赔。保险期间为2017年7月16日至2018年7月15日。2017年9月13日，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿范县新区人民大道由北向南行驶至惠民花园小区东门口路段时撞到前方行驶左转斜行横过道路的苏福亮所骑的电动三轮车，导致苏福亮受伤，苏秋菊受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年9月22日，范县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，苏福亮负此事故的次要责任，苏秋菊无事故责任。2017年10月30日，原告和苏秋菊的近亲属及苏福亮达成和解协议，约定李永昌一次性赔偿苏秋菊丧葬费、精神赔偿金、误工费等54万元；李永昌一次性赔偿苏福亮住院费、误工费共计5万元；苏秋菊放弃向保险公司的赔偿，赔偿金归李永昌向中国人寿财产保险公司提出赔偿。协议签订后，李永昌委托家人将赔偿款支付了苏秋菊和苏福亮。但经申请，被告至今未将42万元赔偿款支付原告。被告安阳财险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险及第三者责任险限额30万元，在核实原告所提供驾驶证、行车证、投保单、事故认定书真实有效的情况下，被告同意在保险责任限额内按照事故责任比例对原告的合理实际损失承担赔偿责任。本案中原告不是事故直接受害人，其向受害人所赔款项应提供充分证据证明。李永昌在事故发生后弃车逃逸，属于免赔情形。根据保险条款和相关法律规定，被告不应承担诉讼费等间接费用。上述事实，由当事人的陈述、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、和解协议书、汇款凭证、刑事判决书、被害人的身份证明、医疗费单据等证据证实并在卷佐证。经审理查明：2017年9月13日14时45分，原告李永昌驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型普通客车沿范县新区人民大道由北向南行驶至范县惠民花园小区东门口路段时撞到前方同向行驶左转斜行横过道路的苏福亮所骑的电动三轮车，导致苏福亮受伤、乘车人苏秋菊受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后李永昌弃车逃离事故现场，9月14日李永昌到范县公安局交通警察大队事故中队投案。2017年9月22日，范县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永昌负此事故的主要责任，苏福亮负次要责任，苏秋菊无责任。事故发生后，苏秋菊在范县中医院抢救，花费6396.59元，当日19时56分转入濮阳市人民医院住院抢救，于2019年9月15日死亡，花费医疗费29305.16元；苏福亮支付医疗费6884.87元。事故发生后，原告李永昌与苏福亮、苏秋菊家属达成赔偿协议，李永昌一次性赔偿苏福亮5万元，赔偿苏秋菊54万元，取得了谅解。原告李永昌的豫Ｊ×××××车辆于2017年7月16日在被告处投保了交强险、第三者责任保险限额30万元、不计免赔率险。保险期间为一年，本案事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次交通事故原告李永昌赔偿二被害人59万元，事实清楚、证据充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法、责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省2017年发布的交通事故或人身损害赔偿标准，结合原告的诉请和鉴定意见，对涉案受害人苏秋菊的损失确认如下：医疗费35701.75元，住院伙食补助费30元/天×2天=60元，营养费10元/天×2天=20元，误工费34941元/年÷365天×2天=191.4元，护理费33857元/年÷365天×2天×2人=371元，交通费20元×2天=40元，死亡赔偿金11696.74元×（20-1）年=222238.06元，丧葬费为45920元/年÷2=22960元。亲属处理丧葬事宜的误工费34941元/年÷365天×5天×3人=1436元。本次事故造成苏秋菊死亡，事故的发生给其家人带来的精神痛苦显而易见，结合本案案情和所在地平均生活水平，精神抚慰金酌定为50000元；苏福亮的损失确认为医疗费6884.87元。苏福亮和苏秋菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分32666.62元，由被告安阳财险公司按照原告李永昌在事故中承担的主要责任按70%的比例承担赔偿责任为宜，即32666.62元×70%=22866.6元。护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计297236.46元，由被告安阳财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分即187236.46元，由被告安阳财险公司在商业三者险内按照原告李永昌在事故中承担的主要责任按70%的比例承担赔偿责任，即187236.46元×70%=131065.5元。上述损失共计273932元。原告诉请的其他损失没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告存在逃逸属于免赔情形的意见，因被告没有证据证明其尽到明确告知义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永昌各项损失共计273932元。二、驳回原告李永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，原告李永昌承担1152元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担2648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年九月二十四日书记员  刘换霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12923号申请执行人方雄华，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钟敏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人秦芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0115民初32357号原告方雄华与被告秦芳民间借贷纠纷一案，经查被执行人秦芳现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人方雄华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1717号原告：薛晓，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：苏德林，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村德胜屯。原告薛晓与被告苏德林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告薛晓于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告薛晓负担。审判员  陈思彤二〇一九年九月十一日书记员  孙伟彭
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2595号原告：赵敬强，男，汉族，1978年2月20日出生，住泗县。被告：邵统业，男，汉族，1974年8月1日出生，住泗县。原告赵敬强诉被告邵统业民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬强到庭参加诉讼，被告邵统业经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵敬强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告从原告处借款150000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由不愿给付，请求人民法院判如所请。被告邵统业未向本庭提交书面答辩及证据。经庭审举证、本院认证，根据证据规则确认法律事实如下：被告邵统业为泗城镇大吴村修路工程供料，需从江苏省泗洪县保利和搅拌站拉料，其多次要求原告向搅拌站打款，并承诺工程结束后予以分红，故而未约定利息。此后原告多次向搅拌站交款或转账，以便于被告拉料。2017年11月20日，双方结算原告共为被告邵统业支付货款150000元，被告邵统业向原告出具150000元借条一张。后因工程没有进行分红，被告拒付款项引发诉讼。上述事实有1张借条、证人证言、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告为被告垫付货款，被告予以认可并出具借条，事实清楚，证据确凿，现原告赵敬强持借条起诉要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵统业经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵统业于本判决生效后十日内偿还原告赵敬强借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邵统业负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一九年九月二日书记员  姚乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24943号原告：张伟，男，1973年11月24日出生，汉族，北京鑫辉伟业服装有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：李增慧，男，1971年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张伟与被告李增慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李增慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费5200元、误工费3500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日16时30分，在丰台区南苑机场停车场北门300米处，被告驾驶封闭货车×××由南向北左侧并线时将正常行驶的原告驾驶的×××别克轿车撞损，经交管部门认定，被告负全责。现要求被告赔偿损失共计8700元。李增慧辩称：我对事故责任认定无异议，我是借用别人的车，我驾驶车辆发生的事故，我愿意承担相应的赔偿责任。事故发生时，该车辆未投保交强险，脱保了。事故中我剐蹭了原告车辆的右侧，不认可原告主张的修车费，原告车辆只是右前侧保险杠有划痕。对原告主张的误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日16时30分，在丰台区南苑机场停车场北门300米处，被告李增慧驾驶车牌号为×××轻型封闭货车由南向北行驶时与原告张伟驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定李增慧对该事故承担全部责任，原告无责任。×××小客车所有人系闫利敏，原告提交闫利敏出具的声明，其自愿放弃对被告主张权利，同意由原告向被告主张。原告将受损车辆送至北京东方龙珠汽车服务有限公司维修，支付维修费5200元。庭审过程中，被告对原告提交的维修结算单不予认可，认为维修项目不合理，且维修金额过高，经本院释明诉讼风险，被告不要求申请相关的司法鉴定。另查，被告李增慧驾驶的×××机动车在事故发生时未投保交强险。庭审中，被告称系借用他人车辆使用，愿意由自己承担相应赔偿责任。经本院释明诉讼风险，原告亦同意只起诉被告李增慧，不要求×××机动车车主承担赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、维修结算单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李增慧驾驶车牌号×××车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告李增慧对事故负全部责任，原告无责任。鉴于×××车辆在事故发生时未投保交强险，故应由被告李增慧自行承担赔偿责任。对维修费，原告车辆已进行修理，并实际支出了修理费用。虽被告李增慧不认可原告车辆的维修项目及维修金额，但其并未提出相关证据对其主张加以证实，同时经法院释明，被告李增慧亦自行放弃了对于×××车辆损坏部位与事故是否具有因果关系及修车费用是否合理的鉴定评估。据此，被告李增慧所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告关于修车费的诉讼请求，本院予以支持。对误工费，原告驾驶的车辆系非营运车辆，其主张误工费依据不足，且未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李增慧于本判决生效后七日内赔偿原告张伟修车费5200元。二、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李增慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十日书记员  丁海成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1246号之一申请执行人：梁修亭，男，1949年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被执行人：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：尹桂英，女，1953年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行梁修亭与袁振海、尹桂英民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6163号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月24日立案执行，于2018年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经查，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 李晓佳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3576号   申请执行人山西全民健身中心，住所地太原市体育路25号，组织机构代码40570XXXX。   法定代表人：程晓林，主任。   被执行人山西石记餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区体育路159号省体育场东台三层看台场地，组织机构代码不详。   法定代表人：石岩，执行董事兼总经理。   被执行人石岩，男，1969年9月25日出生，汉族，住址：太原市。   本院正在执行申请执行人山西全民健身中心与被执行人山西石记餐饮管理有限公司、石岩租赁合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院的（2016）晋0105民初1880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西石记餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西石记餐饮管理有限公司、石岩银行存款1202065元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年九月十日   书记员 张 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16683号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李明海，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人李明海民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24666号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1076.16元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李明海发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执599号之一 申请执行人：胡金安,男,1964年7月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。 申请执行人：黄勉,男,1970年6月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人:郑元协，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终4216号民事判决书，执行申请执行人胡金安、黄勉与被执行人安徽省兴泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年9月23日庭外达成了执行和解协议，申请执行人胡金安、黄勉申请解除对安徽省兴泰置业有限公司银行账户的冻结、财产的查封，撤销该案的执行申请。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对安徽省兴泰置业有限公司名下财产的查封及账户的冻结。 二、终结安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终4216号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年九月二十三日 执行员  王 伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终320号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：庄星，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：何妙萍，女，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人庄星、何妙萍商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人庄星、何妙萍未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从庄星、何妙萍起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执143号申请执行人：尹兆帮，男，1969年3月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王贺，男，1987年1月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人尹兆帮与被执行人王贺民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）吉0702民初4651号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王贺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王贺的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王贺未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王贺有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1279号申请执行人林秋霞。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第285号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2679号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕群，女，1983年6月21日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘燕群商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执370号申请执行人徐艳秋，女，1965年2月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，、住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。本院依据已经发生法律效力葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1332号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1332号民事判决书的本次执行程序如发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的财产线索，申请执行人徐艳秋可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇一九年九月十七日书记员 杨文伯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10123号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工，住河南省许昌市。被告：邵国鹏，男，汉族，1978年9月30日出生，住所地，河南省洛阳市瀍河区。被告：席希，女，汉族，1982年11月27日出生，住所地，河南省洛阳市子瀍河水区。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（以下简称翔鸿公司）与被告邵国鹏、席希追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔鸿公司的委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用25,268.16元、违约金和利息共计3,032.18元，共计：28,300.34元。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由2018年7月30日,被告邵国鹏与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-XFDZT-20180725103的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月29日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告邵国鹏违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年7月30日，被告邵国鹏向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖该合同的签署地为郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807室。据此，2018年5月10日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年7月30日，被告席希向原告出具《反担保承诺函》，为原告上述担保提供连带责任保证。且两被告系夫妻关系（有结婚证为证），均知晓此笔借款，故此笔借款为两被告的家庭债务。自2018年10月30起，被告邵国鹏拒不履行还款义务，原告于2018年10月31日起代为偿还借款本息等费用共计25,268.16元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院，请求法院判如所请。二被告缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日,被告邵国鹏与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-XFDZT-20180725103的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月29日，年利率12%，以等额本息的方式还款。借款人未能按时、足额偿还任何一期本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金；尽管有上述规定，借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务，或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证，或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的，出借人有权要求借款人采取补救措施，并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施；因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁法、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担，借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。同日，翔鸿公司（乙方、委托保证人）与邵国鹏（甲方、委托人）签订《委托保证协议书》，载明：乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务，乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后，乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权；乙方有权自代偿之日起，以代偿款项为基数按24%/年向甲方收取利息，同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。同日，翔鸿公司、被告席西为该笔借款向极光金融平台注册投资用户出具担保承诺函。被告席西为该笔借款向原告出具反担保函。自2018年10月31日起，被告邵国鹏拒不履行还款义务。翔鸿公司自2018年10月31日至2019年3月29日共代被告偿还借款本息25,268.16元，原告多次催要未果。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，被告向极光金融平台投资用户借款47,400元，应按照双方借款合同的约定还本付息，现原告向被告追偿其代偿的借款本息25,268.16元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告主张的违约金及利息应按照月利率2%计算，过高部分本院不予以支持。原告主张的保全费、诉讼保全责任保险费用、快递费、差旅费，于法无据，本院不予支持。被告席西为原告对债务提供了反担保，因此被告席西应对上述债务承担共同的还款责任。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵国鹏、席西于本判决生效后十日内偿还原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息25,268.16元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，以4,211.36元为基数，从2018年10月31日计算至2018年11月30日至；以8,422.72元为基数，从2018年12月01日计算至2018年12月29日止；以12,634.08元为基数，从2018年12月30日计算至2019年1月31日止；以16,845.44元为基数，从2019年2月1日计算至2019年2月28日止；以21,056.80元为基数，从2019年3月1日计算至2019年3月29日止；以25,268.16元为基数，从2019年3月29日计算至实际清偿之日止；）二、驳回原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告邵国鹏、席西负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月二十三日书记员  袁小涛
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书                                                                                                                  （2019）内0103民初914号原告：呼和浩特晚报广告公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘岩，该公司经理。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：内蒙古庞大冀瑞汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘轶林。原告呼和浩特晚报广告公司诉被告内蒙古庞大冀瑞汽车销售有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特晚报广告公司撤诉。案件受理费50元，由原告呼和浩特晚报广告公司承担。                                                                            审判长  姜薇                                                                           人民陪审员    岑巧娥                                                                           人民陪审员    李清秀                                                                                                  二0一九年九月五日                                                                                                      书 记 员宋俊杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2347号 申请执行人：王闽清，男，1976年7月21日生，汉族，住荣成市。 被执行人：宋振杰，男，1975年1月4日生，汉族，住荣成市。 本院在执行王闽清与宋振杰追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6255号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告宋振杰自本判决生效之日起十日内偿还原告王闽清垫付款项8万元及利息（利息自2017年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费900元、保全费820元，由被告宋振杰负担。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6255号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3794号关于移送执行的济南乾钧机械制造有限公司、宋莹、赵亮、于博怀案件受理费一案，我院于2019年9月24日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执36号申请执行人：王某，男，2006年12月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人：曾某，女，1987年8月10日出生，汉族，住梨树县。王某与曾某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2018年11月5日作出的(2018)吉0322民初3191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年1月3日向本院申请执行,要求被执行人给付抚养费款5000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2018)吉0322民初3191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永利二〇一九年九月二十九日书记员  王东阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10686号原告：北京火星时代科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路81号1层101室。法定代表人：王琦，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149028号关于第26355643号“火星网校www．hxsd．tv及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第26355643号“火星网校www．hxsd．tv及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3098591号“星火及图”商标（以下称引证商标一）在文字构成、呼叫等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的商品与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过使用，已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标和引证商标的权利人所属的业务领域不同，不会造成混淆。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册，是原告公司字号的拓展保护。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月12日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4201；4202；4204）：安排和组织培训班;组织文化或教育展览;学校（教育）;教学;教育;提供在线电子出版物（非下载）;辅导（培训）;实际培训（示范）;培训;职业再培训。二、引证商标一1．注册人：山东星火职业培训学院。2．申请日期：2002年2月19日。3．专用权期限至2024年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第41类、类似群4101；4102；4104；4105）：教育;学校(教育);函授课程;培训;寄宿学校;组织竞赛(教育或娱乐);公共游乐场;夜总会;教育考核;书籍出版。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标和引证商标信息打印件、原告在先系列商标信息打印件、诉争商标网站宣传资料打印件等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标一为有效的在先注册商标。诉争商标的主要认读部分为“火星网校”，而引证商标一主要认读部分为“火星”，相关公众易认为诉争商标与引证商标一为系列商标，因此，被告对于商标近似方面的认定并无不当。诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的“教育;学校(教育);函授课程;培训;寄宿学校;组织竞赛(教育或娱乐);教育考核;书籍出版”服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在服务对象、服务内容等方面相近，构成类似服务。因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告提交的材料不足以证明原告系列商标经过原告使用具有较高知名度，亦无法证明原告系列商标的商业信誉可以延伸至诉争商标。企业字号与商标的取得条件不同，企业字号中含有相关字样不能作为诉争商标应予注册的当然理由。企业经营的业务领域可能随着市场而变动，且原告提交的资料不足以证明诉争商标的权利人与引证商标的权利人的业务领域完全没有关联，亦不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京火星时代科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京火星时代科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢8号申请执行人：曲靖金达物资工贸有限公司,住曲靖市麒麟区南宁街道办事处水寨村委会法定代表人：林月妹，总经理。被执行人：丁文正,男性,回族，1970年4月11日出生,住宣威市。被执行人：云南成功融资担保有限公司,住昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城国际总部基地22幢201、301室。法定代表人：邢桥生，董事长。本院在执行申请执行人曲靖金达物资工贸有限公司与被执行人丁文正、云南成功融资担保有限公司(邢桥生)借款合同纠纷一案中，因同一被执行人丁文正在马龙区人民法院也有案件，且执行标的在马龙区范围内，为了便于统一考虑财产的处置，特将该案指定由马龙区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：曲靖仲裁委员会2014年1月23日作出的（2013）曲仲裁字第052号裁决书由马龙区人民法院执行。本裁定立即执行。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年九月二十七日书记员 陈 智
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执558号之一 申请执行人：王健，男，1987年9月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人：温克珩，该公司董事长。 申请执行人王健与被执行人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲[2019]22号裁决书已发生法律效力，申请执行人王健于2019年7月25日向本院申请强制执行，执行标的为9725元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，申请执行人王健于2019年9月9日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人王健的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理兰高力 书记员张力君
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1058号申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市***路。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，系海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：陈永满，男，1975年7月8日出生，公民身份号码****，汉族，住海南省临高县。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人陈永满行政处罚纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106行初114号行政判决书、海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行终3号行政判决书、海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审61号行政裁定书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为30000元、执行费350元，共计30350元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，未向法院申报财产状况，现下落不明。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下登记有车牌号码为琼C***火鸟牌和琼C***豪天牌车辆两辆，经查，该两辆车车辆类型均为M21，即摩托车，且该两辆车现下落不明，本院暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。前往被执行人住所地海南省临高县***镇***村委会***村进行实地调查，未发现其有可供执行财产。已向被执行人陈永满发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年九月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖庆和，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沛文，男，1954年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：刘海嫔，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：广州市崇乐农场有限公司。住所地：广东省广州市番禺区新造镇崇德村梅庄青水氹之一（土名）。法定代表人：肖庆和，董事长。再审申请人肖庆和因与被申请人陈沛文、一审被告刘海嫔、一审第三人广州市崇乐农场有限公司（以下简称崇乐公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖庆和申请再审称，（一）案涉借款的借款人应为崇乐公司，崇乐公司及陈沛文对此都多次自认，且案涉借款的利息也一直是由崇乐公司支付。（二）陈沛文明知崇乐公司借款用于建设“农腾生态园”这一违法犯罪活动的前提下，仍然提供借款，案涉民间借贷合同无效。（三）《委托书》上并无各股东按持股比例向陈沛文借款后再出资给崇乐公司的相关陈述，不能证明案涉借款与《委托书》上的100万元是同一笔款项。据此，肖庆和请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据肖庆和的再审申请，本案主要争议焦点为肖庆和是否应对案涉借款承担责任。2013年6月21日，崇乐公司出具《委托书》，载明“广州市崇乐农场有限公司各股东共出人民币壹佰万元整，现委托凌雪声对这笔款项进行监管，这笔款项只用作支付农腾服务部的欠款，支付每笔欠款必须经各股东签名才能支付。本委托书自签订之日生效”。同日，陈沛文向案外人凌雪声转账汇入1000000元。陈沛文、梁富杰、肖庆坚、陈锦城、肖庆和在陈沛文向凌雪声转账的广州农村商业银行业务凭证上签名确认。2015年1月9日，肖庆和向陈沛文出具《欠条》一份，载明“肖庆和2014年7月21日至2015年1月5日止，累计欠陈沛文利息款人民币贰万陆仟元整，限期10天内付清上述欠款”。2013年7月21日，2013年8月21日，2013年9月21日，2013年10月21日，2013年11月21日，2014年1月2日，2014年1月8日，2014年1月21日，2014年2月21日，2014年3月21日，2014年4月21日，2014年5月21日，2014年6月21日，2015年1月21日，案外人陈家乐分别出具《收据》一份，写明收到肖庆坚、肖庆和、梁富杰三人每月利息款9000元，2013年7月至2015年1月的利息共计140827元，其中2013年12月的利息款有两份《收据》，一份写明收到部分利息款7400元，另一份写明收到剩余利息款6000元，其中2014年7月21日至2015年1月5日的利息款为32827元。在此情况下，一、二审法院综合当事人陈述及案涉证据，认定肖庆和系案涉借款的借款人，并无不当。案涉借款发生于2013年6月21日，而行政处罚决定书及刑事判决书作出的时间均在此时间之后。肖庆和主张陈沛文系农腾生态园项目的发起人，陈沛文一直参与该项目的建设，陈沛文对于崇乐公司非法占用农用地进行非农建设这一违法犯罪行为是明知的，但未提供充分有效的证据予以证明，且肖庆和提供的证据也不足以认定陈沛文出借款项时事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动。在此情况下，一、二审法院未支持肖庆和认为案涉借款合同无效的主张亦无不当。综上，肖庆和的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖庆和的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8670号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海永倍投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韦唯。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海永倍投资咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇一九年九月二十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16722号原告：许东海，男，1966年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1964年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安天园实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：韩彦超。第三人：岳玉兰，女，1954年7月30日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安凤城二路。法定代表人：郑青海。原告许东海与被告刘健、第三人西安天园实业有限公司、西安海荣房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 白 剑二〇一九年九月二十三日书记员 沈婉秋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1335号申请执行人：凉山州丰耀商贸有限公司。统一社会信用代码：91513400068981936D。住所：西昌市。法定代表人：邓世明，该公司经理。申请执行人：邓世明，男，1970年11月1日出生，汉族，重庆市合川区人，现住西昌市。被执行人：刘国栋，男，1981年1月13日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地：江苏省南京市。凉山州丰耀商贸有限公司、邓世明与刘国栋租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，我院已对被执行人进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初1999号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年九月十八日书记员  李琳