wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初681号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人刘永恒，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省铁岭市昌图县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人刘永恒犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员岳淑豹出庭履行职务，被告人刘永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月22日20时59分许，被告人刘永恒驾驶辽Ｂ×××××两轮普通摩托车行驶至大连经济技术开发区松岚街松某工业园路段时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为被交警现场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，刘永恒血中乙醇含量为187.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年9月3日，被告人刘永恒经公安机关电话传唤到案，刘永恒到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘永恒的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人刘永恒自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，本案在审理期间，被告人刘永恒主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的人员基础信息、身份证复印件、案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码、前科查询证明、呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、证人张某1证言、被告人刘永恒的供述与辩解、鉴定意见、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永恒违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘永恒经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。被告人刘永恒在本案审理期间主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘永恒犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘永恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月19日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于妮 二〇一九年九月二十七日 书记员  李松 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8922号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市，系无民事行为能力人。 法定代理人（监护人）：张富花，女，汉族，1959年12月29日出生，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张福娣，女，1952年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张富梅，女，1956年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张金花，女，1963年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张根娣，女，1966年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王让妞，女，1951年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人张金梅因诉郑州市二七区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，张金梅法定代理人张富花代张金梅向本院提交《撤诉申请书》，称对一、二审判决没有异议，自愿代张金梅撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，张金梅撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许张金梅撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5472号 原告：周铮，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：王新元，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告周铮与被告王新元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王新元下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 恋 人民陪审员  杨凝周 人民陪审员  李铁珍 二〇一九年九月三十日 代理书记员  肖 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4630号原告:宋大虎，男，1978年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张应娜，女，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张应娜与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告张应娜的申请本院依法追加宋大虎为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋大虎、张应娜的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应娜向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-13-2号房屋一套，总价款为380096.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告宋大虎、张应娜燃气初装费2550.00元；二、驳回原告宋大虎、张应娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7035号原告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18楼。法定代表人：于从福，经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：万方松，男，1958年4月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司与被告万方松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王钦波二〇一九年九月十一日书记员  付亭亭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终248号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：郝慧杰，女，汉族，1978年8月4日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：朱庆伟，男，1978年6月6日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人郝慧杰、朱庆伟商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19058号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李秋红，男，土家族，1989年10月13日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月14日，被告李秋红以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李秋红立即偿还原告截至2019年6月17日的透支本金33326.9元、透支利息1684.55元、违约金1003.88元，合计36015.33元；并向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33326.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李秋红承担。被告李秋红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月14日，被告李秋红在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李秋红按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金33326.9元、透支利息1684.55元、违约金1003.88元，共计36015.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李秋红向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33326.9元、透支利息1684.55元、违约金1003.88元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告李秋红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秋红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的透支本金33326.9元、透支利息1684.55元、违约金1003.88元，共计36015.33元；并自2019年6月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33326.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告李秋红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33534号原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号。法定代表人夏某某。委托代理人杜某某，女，汉族，该司员工。委托代理人许某，男，汉族，该司员工。被告陈某某，男，汉族。上列原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金35349.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由简要归纳如下：原告与被告之间订立的劳动合同因客观情况发生重大变化，目前国家政策变化导致原告需要调整公司人员架构，无法继续履行，原告与被告协商调薪调岗，双方未达成一致，原告只能解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金，公司目前经济状况困难，暂缓支付经济补偿金。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩意见简要归纳如下：被告与原告存在劳动合同关系，原告未与被告协商，并无被告的直属部门上级进行沟通面谈或有书面记录谈话，原告径直通过发电子邮件通知与被告解除劳动关系，邮件内容与被告收到的书面解除劳动合同通知书一致，未载明解除理由，属违法解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。案件相关情况基础事实深劳人仲案【2018】15682号仲裁裁决书查明的事实。被告于2016年6月1日入职，任职调查专员，被告主张，2018年11月28日，被告接到原告人力资源部门电话，称需要人员优化裁员，希望尽快让员工配合完成离职手续，11月30日，被告收到原告发出的解除劳动合同通知书电子邮件，其后，被告收到书面的解除劳动合同通知书，通知书未载明解除理由。关于离职前12个月月平均工资：劳动仲裁委核算被告离职前12个月月平均工资为5899.97元，计算正确，原告未能提供充分、有效证据予以否定，故本院对劳动仲裁委的计算结果予以确认。二、是否支付违法解除劳动合同赔偿金按照法律的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的，致使劳动者与用人单位之间的劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，仍未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以依法解除劳动合同。本院经审查后认为，首先，在本案中，综观原告提交的专项整治通知、行业相关报道、小牛普惠分公司注销明细、小牛普惠社保参保人数总数变化等证据，全为复印件，真实性无法确认，专项整治通知、行业相关报道等发布时间还晚于原告发出解除劳动合同通知书的时间，而且，这些证据也无法证明原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；其次，退一步讲，即使原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化属实，原告也未提交任何证据证明原告因客观情况发生重大变化、曾与被告进行协商变更劳动合同，未经协商解除劳动合同不符法律规定；最后，无论原告发出的解除劳动合同通知书电子邮件，还是书面解除劳动合同通知书，未告知劳动合同解除理由。综上，本院依法认定原告属违法解除劳动合同，因此，对原告请求无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金35349.9元的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委的相关认定及对赔偿金的计算方法正确，被告请求支付35349.9元未超法定标准，本院予以确认。原告依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35349.9元。三、仲裁情况被告提起劳动仲裁申请，仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35349.9元。2019年4月8日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2018】15682号仲裁裁决，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35349.9元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司支付被告陈某某违法解除劳动合同赔偿金35349.9元；二、驳回原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月二十日书 记 员 陈佳子（代）
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省肇庆市怀集县，系该公司职员。被告：黄桦津，女，汉族，1978年8月12日出生，住广东省肇庆市怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称中国邮政）与被告黄桦津信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告黄桦津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桦津立刻偿还银行卡透支本金6993.58元，利息603.65元，违约金874.9元，合计暂为8472.13元（利息、违约金及手续费暂计至截止2019年8月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告黄桦津于2017年4月7日向我行申请领取信用卡一张（卡号：55×××74），截至2019年8月12日止，累计透支本金8472.13元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2019年9月11日向被告黄桦津送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄桦津既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告黄桦津经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政与黄桦津签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。黄桦津在申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡时，承诺遵守中中国邮政储蓄银行信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄桦津清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄桦津自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金6993.58元，利息603.65元，违约金874.9元，合计共8472.13元（利息、手续费和违约金计至2019年8月12日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告植桂娇负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年九月二十七日书记员  黄小瑶
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执595号 被执行人：张明，男，汉族，1973年11月17日出生，户籍地系北京市东城区。 被执行人张明犯虚开发票罪、非法经营罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初69号刑事判决书立案执行张明罚金一案，执行标的为罚金八十万元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人严维超名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结工商银行账户少量银行存款、有一辆车牌号为京Ｈ×××××奥迪轿车，本院已查封，但未能实际扣押。 2、本院于2019年6月19日前往北京市东城区不动产登记事务中心查询被执行人张明名下房产登记信息，经查无房产登记信息，亦未查询到其他可供执行财产。 3、经本院与被执行人张明家属取得联系，告知张明拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施。并询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳，待张明释放后自行缴纳。 4、本院依法对执行人张明进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张明名下暂无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十九日 书 记 员 崔 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13926号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：肖永宝，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：肖志敏，女，1972年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：昌黎县靖安镇三通运动店，经营场所昌黎县靖安镇北村，注册号130322600123546。经营者：肖永宝，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告肖永宝、肖志敏、昌黎县靖安镇三通运动店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖永宝、肖志敏、昌黎县靖安镇三通运动店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告肖永宝、肖志敏、昌黎县靖安镇三通运动店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告肖永宝、肖志敏、昌黎县靖安镇三通运动店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初363号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘运明，男，1986年3月15日生，满族，初中文化，辽宁省抚顺市人，务工，住临沂市河东区莒南县。2019年1月29日因涉嫌伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年2月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月13日因涉嫌交通肇事罪、使用虚假身份证件罪被逮捕，现羁押在临沂市看守所。 辩护人姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2019]265号起诉书指控被告人刘运明犯交通肇事罪、伪造身份证件罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、刘晓出庭支持公诉，被告人刘运明及其辩护人姜守峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，一、交通肇事罪：2019年1月24日18时许，被告人刘运明驾驶鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车，在临沂市河东区相公街道东南旺二村南北路段倒车时未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全，将途经此处的候维新碾压致重型颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，被告人刘运明驾驶车辆驶离现场。被告人刘运明负事故全部责任。 二、伪造身份证件罪：2018年12月份，被告人刘运明使用微信聊天软件发送照片，通过他人伪造身份信息为隋茂庆的机动车驾驶证一本，后驾驶车辆通过临沂玉平沂河大桥收费站时多次使用。 对上述指控，公诉机关提供了证人证言、勘查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘运明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全；伪造可以用于证明身份的证件，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款的规定，应当以交通肇事罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘运明犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。 被告人刘运明对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的意见是被告人系初犯，认罪态度好，具有自首情节，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，一、交通肇事罪：2019年1月24日18时许，被告人刘运明驾驶鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车，在临沂市河东区相公街道东南旺二村南北路段倒车时，未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全，将途经此处的候维新碾压致重型颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，被告人刘运明驾驶车辆驶离现场。被告人刘运明负事故全部责任。 上述事实，被告人刘运明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人周某,候某,4、张某1、朱某,4、杨某,许某1、赵某,4、王某,4、张某2、许某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见临公东（刑）鉴（尸）字［2019］16号鉴定书、山理工交通安全司法鉴定所［2019］交鉴字1第797号司法鉴定意见书，物证刘运明的驾驶证，书证122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、人员档案、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询、鲁Ｑ×××××号机动车信息查询、道路交通事故认定书、扣押清单、驾驶证和行驶证复印件，视听资料卡口照片、现场视频，被告人刘运明的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 另，2019年8月22日，刘运明的亲属和肇事车辆的实际车主张某1赔偿侯维新的亲属38万元，取得谅解。 二、伪造身份证件罪：2018年12月份，被告人刘运明使用微信聊天软件发送照片，通过他人伪造身份信息隋茂庆的机动车驾驶证一本，后驾驶车辆通过临沂玉平沂河大桥收费站时多次使用。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某1、赵某,4、王某,4的证言，物证伪造的驾驶证、刘运明的驾驶证，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、到的证明，被告人刘运明的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘运明驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；伪造机动车驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人是在接到交警的电话通知后到交警大队接受调查的，不是自动投案，不构成自首，其辩护人关于被告人是自首的辩护意见不成立，其他辩护意见成立。被告人对指控的交通肇事罪认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人对指控的伪造身份证件罪认罪，其犯罪目的是为省过桥费，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告人刘运明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人刘运明犯伪造身份证件罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  鲁殿印 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  袁 峰 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 悦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4917号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告李建俊，男，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李建俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告李建俊经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2015第RL20150209000573号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币10万元，贷款用于装修+购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.6%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2015年2月9日依约向被告发放了贷款，贷款金额10万元，贷款利率执行月利率1.6%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2015年2月9日至2018年2月9日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金89279.61元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年2月25日尚欠利息、罚息合计120814.90元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告李建俊经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年2月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李建俊签订了编号为：平银大连个信贷字2015第RL20150209000573号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币10万元，贷款用于装修+购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.6%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2015年2月9日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额10万元，贷款利率执行月利率1.6%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2015年2月9日至2018年2月9日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金89279.61元、利息和复利合计120814.90元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金89279.61元、利息和复利合计120814.90元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金89279.61元、及截止至2019年2月25日止的利息和复利合计120814.90元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年2月26日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建俊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金89279.61元；二、被告给付原告截止2019年2月25日的借款利息和复利合计120814.90元；三、被告自2019年2月26日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3280元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1853号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘育成，男，1989年12月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月6日被羁押，同年7月10日被取保候审。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人刘育成犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘育成及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人刘育成原系本市海淀区金源燕莎某宠物店员工并承担该店的收货工作，后于2017年12月离职。2018年4月13日，被告人刘育成接到顺丰快递员电话，称本市海淀区金源燕莎××宠物店有快递需要其签收，刘育成遂向快递员要求更改收货地址，将地址更改为本市大兴区林肯公园××区××号楼底商××宠物店，快递员向寄件人（上海××生物科技有限公司员工）告知更改收货地址请求后，寄件人更改了收货地址，被告人刘育成遂于次日在该大兴宠物店内签收了快递，快递内有××宠物猫体外驱虫药20盒60支，商品进货价格为人民币12690元。被告人刘育成于2018年6月6日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现部分涉案财物已起获并发还。2018年6月22日，被告人家属代为赔偿金源燕莎××宠物店损失，取得谅解。上述事实，被告人刘育成及其辩护人张淑霞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘育成的供述，证人刘某1、陈某、刘某2、盛某、刘某3的证言，被盗财物照片，快件详情截图，押物品清单，发还清单，情况说明，谅解书，受案登记表、到案经过及被告人刘育成的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘育成诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘育成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘育成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案药品已部分起获并发还，且赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘育成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异73号异议人(被执行人):马学永，男，1957年5月13日出生，回族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。异议人(被执行人):马焱，女，1986年2月5日出生，回族，个体，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。申请执行人：张艳，女，1974年4月15日出生，个体，住安徽省合肥市。本院在执行张艳与马学永、马焱合作协议纠纷一案中，于2019年8月23日作出（2018）内07执42号之一、（2019）内07执1号之一执行通知书，马学永、马焱向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。马学永、马焱称，不同意本案恢复执行。主要理由是:因2019年5月27日双方签署的执行和解协议，我方不存在不配合的事实，而是协议签署后张艳并未办理过户手续，现以我方不履行和解协议为由，申请恢复强制执行不当，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”的规定，特提出异议，要求双方继续履行执行和解协议。被执行人张艳答辩意见是，协议签订后，双方在法官的带领下，清点了财产，制作了清单，要求异议人限期搬离，但至今异议人以东西无处安放为由不移交房屋钥匙，申请执行人无法接收房屋，也无法办理过户手续，故申请恢复执行，请求法院驳回其异议申请。经审查查明,马学永、马焱与张燕合伙纠纷一案，合肥仲裁委员会于2018年1月5日作出（2017）合仲字第0442号裁决书，于2018年10月12日作出（2018）合仲字第0116号裁决书。裁决书生效后，张燕向本院申请执行，本院分别于2018年3月20日、2019年1月2日立案执行。2019年5月27日，双方达成执行和解协议，本院终结本次执行。但双方未实际履行协议内容。2019年8月15日申请执行人张燕向本院递交恢复执行申请书，以异议人不予配合履行和解协议为由，申请本院对合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0442号裁决书恢复执行。本院于2019年8月23日作出（2018）内07执42号之一、（2019）内07执1号之一执行通知书，通知异议人：“现张艳以你不履行和解协议为由，申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令异议人履行（2017）合仲字第0442号裁决书、（2018）合仲字第0116号裁决书内容”。本院认为，最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”；该规定第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”本案中，现申请执行人张艳以马学永、马焱不配合履行和解协议，申请恢复执行并无不当，但本院执行部门经依法审查，应该作出恢复执行或者不予恢复执行的裁定，当事人认为恢复执行或不予恢复执行违反法律规定的，可以提出异议。因本院尚未作出恢复执行或者不予恢复执行裁定，马学永、马焱所提异议没有根据，不符合受理条件，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:驳回马学永、马焱的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十六日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。…
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9623号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志濠，广东聚理律师事务所律师助理。 被执行人：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘卫兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘卫兰应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7983.21元、滞纳金156.66元及相应利息（利息暂计至2017年7月7日为1570.99元，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50.23元。因债务人潘卫兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘卫兰向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都名邸××座××号房屋（产权证号：03××36），该房屋系被执行人与案外人共同共有，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院于2019年8月8日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13417.20元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述待析产暂不处理的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9623号案件终结本次执行程序。 被执行人潘卫兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十三日 书记员 罗泽明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4565号原告：武东灿。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：杨晓东。被告：赵红。原告武冬灿诉被告杨晓东、赵红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告武冬灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告负连带责任支付劳务工程费用33100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武冬灿的起诉。案件受理费310元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十七日书记员  黄思维
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初2770号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310）。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：霍尧阁，男，1990年5月20日出生，住河南省三门峡市陕县。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301，统一社会信用代码91411200663428278B。负责人：张广省，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁大帅，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮亮，河南领英律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告霍尧阁、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年9月19日中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年九月二十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执174号之三 申请执行人：中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号。统一社会信用代码：91451481619493048Y。 法定代表人：杨开伟,总经理。 被执行人：赖坤荣，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司与被执行人赖坤荣邮寄服务合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司以已与被执行人赖坤荣达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建师 审 判 员  何 欢 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年九月六日 法官 助理  王 静 书 记 员  廖美再
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协42号 申请执行人：骆万平，男，汉族，1966年3月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘立荣，女，汉族，1978年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：廖坚良，男，汉族，1969年12月3日出生，住址：广东省罗定市。 关于申请执行人骆万平与被执行人刘立荣、廖坚良民间借贷一案，本案执行依据为惠东县人民法院（2018）粤1323民初5194号民事判决书及本院（2019）粤13民终394号民事判决书。惠东县人民法院于2019年6月6日对该案立案执行，案号为（2019）粤1323执1346号。在执行过程中，惠东县人民法院以被执行人住所地及名下主要财产均在惠城区辖区内为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠城区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠城区，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠城区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠东县人民法院（2018）粤1323民初5194号民事判决书，指定由惠州市惠城区人民法院执行。 惠东县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年九月十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1063号之一 申请执行人：佛山市广宏裕丰电气工程有限公司,住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第二幢六层B-602A，统一社会信用代码91440604075054310T。 法定代表人：何韫芳。 委托代理人：林碧莹、叶广林，该公司员工。 被执行人：佛山市金睿视文化传媒有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城东二中心村中心大街1号五楼，统一社会信用代码914406056649946260。 法定代表人：仇擎。 关于佛山市广宏裕丰电气工程有限公司申请执行佛山市金睿视文化传媒有限公司工程承包合同纠纷一案,佛山市仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第046号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）佛山市金睿视文化传媒有限公司于裁决作出之日起十日内向佛山市广宏裕丰电气工程有限公司支付工程款239574元及逾期付款违约金（以人民币239574元为本金，自2016年2月28日起至全部工程款付清之日止，按0.05%/天的标准计算）；（二）佛山市金睿视文化传媒有限公司于裁决作出之日起十日内向佛山市广宏裕丰电气工程有限公司迳付仲裁费9095元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市广宏裕丰电气工程有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为人民币390856.17元。本院于2019年6月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、根据申请执行人提供的财产线索，本院对该财产线索进行实地调查，未能确定该财产线索所指的广告牌归属被执行人所有，故本院暂不予查封、处置。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1063号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9000号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：刘建兴，男，44岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1712号 原告：丁兆海，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告丁兆海诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告丁兆海在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3751号原告：吕园园，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：张文宇，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省颖上县。原告吕园园与被告张文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕园园及其委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼，被告张文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文宇立即归还借款本金53000元，并承担从2016年6月11日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张文宇承担。事实和理由：2016年4月11日，被告张文宇因资金周转需要向原告吕园园借款60000元，并出具了欠条、收条，案外人张飘作为担保人也在借条、收条上签字确认。原、被告约定借款期限为2016年6月11日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，原告吕园园多次向被告张文宇催要借款，被告张文宇仅于2018年2月23日、2018年4月17日通过支付宝、微信转账5000元。之后，被告张文宇拒接电话，不回微信，原告吕园园遂诉至法院。被告张文宇未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告张文宇因需向原告吕园园借款60000元，原告吕园园于当日向被告张文宇交付了现金58000元。被告张文宇向原告吕园园出具了借条和收条，其中借条载明：“借条本人因资金周转困难，于2016年4月11日特向吕园园借款人民币60000.元，（大写）陆万元整，将于2016年6月11日归还。如逾期未能归还，愿偿以银行同期贷款利率四倍。借款人张文宇身份证号担保人张飘身份证号510525198903093174”；收条载明：“收条借款人张文宇，因资金周转困难向吕园园借款，现在已经收到钱款人民币60000.元（大写）陆万元整，银行流水号：借款人张文宇身份证号担保人张飘身份证号510525198903093174”。案外人张飘作为担保人分别在该借条和收条上签名、摁印。借款后，被告张文宇未能按期归还借款，经原告吕园园催要，被告张文宇仅于2018年2月23日通过支付宝向原告吕园园转账3000元、于2018年4月17日通过微信向原告吕园园转账2000元，其余款项被告张文宇未再归还，案外人张飘作为担保人也未履行代为清偿义务，原告吕园园遂诉至本院。上述事实，有借条、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文宇向原告吕园园借款，原告吕园园以现金方式交付了借款本金58000元，被告张文宇出具借条、收条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告吕园园向被告张文宇提供借款本金时，在原告吕园园实际提供的借款本金范围内生效。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告张文宇应按期足额归还借款，现被告张文宇经原告吕园园催要后，未能及时足额归还借款，构成违约，应继续承担归还本金的法律责任。鉴于，被告张文宇已经归还了5000元，且原告吕园园自认该5000元系归还的借款本金，故被告张文宇还应归还53000元借款本金。原告吕园园主张自逾期之日起按年息2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告张文宇不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利综上，原告吕园园的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文宇于本判决生效之日起十日内向原告吕园园返还借款本金53000元，并支付相应的利息（其中从2016年6月12日起至2018年2月23日止，以本金58000元为基数，按月息2%计息；从2018年2月24日起至2018年4月17日止，以本金55000元为基数，按月息2%计息；从2018年4月18日起至履行完毕之日止，以本金53000元为基数，按月息2%计息）。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××51）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由原告吕园园负担79元，被告张文宇负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  侯美会人民陪审员  茆海燕二〇一九年九月十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初663号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张芳华，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年9月16日被平舆县公安局执勤民警查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人张芳华犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员赵伟锋、史文成出庭支持公诉，被告人张芳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日20时54分许，被告人张芳华酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿平舆县高庙路由西向东行驶至高庙路5公里附近时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检测，被告人张芳华血样中的乙醇含量为163.2mg/100ml。属醉酒驾驶。为证实该指控，公诉机关向本院提供了被告人张芳华的供述与辩解、书证户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、《认罪认罚具结书》、检测报告等证据。公诉机关认为被告人张芳华的行为已构成危险驾驶罪，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，被告人张芳华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张芳华违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张芳华自愿认罪认罚，可以从轻处理。结合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张芳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 普二〇一九年九月二十七日书记员 盛亚楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3395号上诉人(原审被告)：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王本杰、王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方振合，男，1967年6月24日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市第二建筑工程有限责任公司，地址：郑州市金水区卫生路36号院。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李伟峰、尤华丽，公司员工。被上诉人(原审被告)：王照旺，男，1967年4月26日出生，住河南省获嘉县。上诉人丁玉彬因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司(以下简称二建公司)、王照旺、方振合劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。丁玉彬的委托诉讼代理人王本杰，方振合及其委托诉讼代理人裴常宽，二建公司委托诉讼代理人李伟峰、尤华丽，王照旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉彬上诉请求：1、撤销封丘县人民法院作出的(2019)豫0727民初1221号民事判决书，依法改判由王照旺支付工资款12400元、郑州市第二建筑工程有限责任公司承担连带责任或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人提交的证据符合三性特征，根据上诉人提供的证据，劳务合同相对人为王照旺，且证据显示的工资结算时间与原审原告要求结算时间不符，其要求的工资款不是在上诉人工地产生，不应由上诉人支付。2、退一步讲，被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司应支付给上诉人的工程款为1848.52×280元＝5165585.6元及其他费用，未结清。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条规定，郑州市第二建筑工程有限责任公司应当在未结清工程款范围内，先行垫付农民工被拖欠工资。被上诉人方振合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审提供的证据不符合证据三性特征，尤其是其提供的工程量结算单，属于上诉人与王照旺工程结算问题，与本案不一个法律关系，该证据缺乏关联性，上诉人提供的其他证据与本案无关，事实上是一审原告跟随上诉人在由郑州二建承建的李庄社区从事劳务活动，劳务结束后，上诉人出具了工资结算单，并由上诉人签字确认，称以后有钱再支付，而过年前上诉人一直推脱，说公司没有支付，所以劳务工资没有办法发放，一审原告受雇于上诉人工作，形成事实上的劳务关系，应当由上诉人支付工资。二建公司辩称，与一审原告之间不存在事实和法律上的劳务合同关系，一审原告的工资应由丁玉彬承担。公司已将劳务分包给丁玉彬，丁玉彬未完成合同约定的工程内容，其主张全部合同价款无任何依据。丁玉彬的主体劳务费已全部付清且已超额支付，不存在拖欠劳务工程款的行为。公司向丁玉彬转款时，丁玉彬都向公司出具承诺书，承诺工资已经发放到位，如果有问题由丁玉彬承担。综上，驳回上诉，维持原判。王照旺辩称，王照旺仅是介绍工人去干活，王照旺的搅拌机、甲板等工具由上诉人使用，也没给租金，工具弄丢后也没有赔偿，故上诉人让王照旺支付工人工资没有任何理由。2017年4月份—7月份，都是由上诉人直接给工人开资，与王照旺无关。方振合向一审法院提出诉讼请求：1、判令丁玉彬、二建公司、王照旺连带支付工资款12400元；2、本案诉讼费及其他费用均由一审被告承担。一审法院认定事实：河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段B项目地块9#和11#住宅楼的工程承包方为二建公司，二建公司承包后将劳务工程分包给丁玉彬。2017年3月份至2017年7月份期间，方振合受雇于丁玉彬在上述标段9#楼和11#楼提供劳务。方振合提供劳务后，经结算方振合工资款为22400元，丁玉彬支付了10000元，并于2018年2月14日向方振合出具了一份工资单，该清单显示余欠12400元。经方振合催要剩余的12400元，一审被告一直未支付。另查明：2018年2月14日工资单中的方正可与本案方振合系同一人。一审法院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案方振合受雇于丁玉彬从事杂工工作，丁玉彬支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。方振合为丁玉彬提供了劳务活动，丁玉彬应当支付相应的报酬。丁玉彬下欠方振合工资款12400元，事实清楚且有2018年2月14日出具的工资欠据证明。丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，本案劳务合同的相对人为方振合与丁玉彬。对于方振合的剩余工资款12400元，依法应由丁玉彬履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丁玉彬于判决生效后十日内支付方振合工资款12400元；二、驳回方振合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由丁玉彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于王照旺应否承担支付义务的问题。方振合为丁玉彬提供了劳务，后经双方结算，丁玉彬下欠方振合工资款12400元，该事实有丁玉彬出具的工资结算清单为证。丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，丁玉彬与王照旺之间的纠纷可另案解决。结合方振合等人的陈述，丁玉彬主张王照旺支付工资款的上诉理由不足，本院不予支持。关于二建公司应否承担支付义务的问题。丁玉彬出具的工资结算清单的时间是2018年2月14日，此后丁玉彬向二建公司出具了保证书，并称涉案工程劳务人员工资已全部发放到位，如果有问题与二建公司无关，丁玉彬主张二建公司承担支付义务的理由不足，本院不予支持。综上所述，丁玉彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由丁玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇一九年九月十七日书记员  姜雪云
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7261号 本院执行何铭华申请执行梁海连侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁海连已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7261号 本院执行何铭华申请执行梁海连侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁海连已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7261号 本院执行何铭华申请执行梁海连侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁海连已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7261号 本院执行何铭华申请执行梁海连侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁海连已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7261号 本院执行何铭华申请执行梁海连侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁海连已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连宏桥洗涤有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨村。法定代表人：张德凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治和，辽宁不凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂琴，女，1959年7月16日生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于振海，男，1981年3月9日生，汉族，住吉林省柳河县。法定代理人：王桂琴，系于振海母亲暨监护人。再审申请人大连宏桥洗涤有限公司因与被申请人王桂琴、于振海劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连宏桥洗涤有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：二被申请人的亲属于国龙于2016年6月25日至2017年1月26日在再审申请人处务工，每月工资3，000元，再审申请人已实际支付，但二被申请人却想再要一份工资，实属恶意诉讼。王桂琴提交意见称，再审申请人在一、二审审理期间所提供的死者于国龙签字和指纹痕记证据，经鉴定为模仿伪造。被申请人提交了于国龙生前签字和指纹痕记证据，经一、二审法院认定系于国龙本人生前的签字和指纹。原判证据确凿，适用法律正确。本院经审查认为，王桂琴系于国龙的妻子，于振海系于国龙的儿子，于国龙于2017年8月23日死亡。王桂琴、于振海称于国龙于2016年6月25日至2017年1月26日在大连宏桥洗涤有限公司工作，该公司拖欠于国龙此期间的工资。原审已查明，于国龙与大连宏桥洗涤有限公司之间存在劳动关系，该公司应依法按时足额地向于国龙支付工资报酬，双方当事人对于国龙的工作时间及工资数额没有争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位就开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因大连宏桥洗涤有限公司未提供充分证据证明其已足额支付于国龙工资，其应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回大连宏桥洗涤有限公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连宏桥洗涤有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十六日书记员 杨 悦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1293号之三申请执行人曲昌卫。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人曲昌卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第296号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执994号之二 申请执行人彭江，男,汉族，1985年9月26日出生，准旗联社职工，现住。 被执行人郝芮，女,汉族，1977年5月21日出生，现内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 彭江申请执行郝芮民间借贷纠纷一案。我院作出的（2018）内0622民初3780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年6月17日以邮寄方式向被执行人郝芮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。并采取以下执行措施： 1、分别于2019年5月27日、2019年7月12日、2019年8月27日、2019年9月18日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人郝芮在银行、工商、车辆、证券、互联网银行工商等部门进行查询，查询到被执行人郝芮名下有蒙Ｋ×××××号奔驰车一辆（但申请执行人彭江表示该车辆被执行人郝芮已抵顶给他人，只是未办理过户手续），再未发现其它财产可供执行。 2、通过在鄂尔多斯不动产登记中心进行传统查控，查询到被执行人有位于东胜区××号富兴农副产品交易中心2号楼-1031号房产一套，但该房产已被伊金霍洛旗人民法院查封，我院于2019年9月17日对该房产进行轮候查封，并将查封结果告知申请执行人。 3、2019年6月24日对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年9月18日将被执行人列入失信名单。 5、2019年9月18日与申请执行人彭江进行终本约谈，将采取的执行措施和查询结果告知申请执行人，申请执行人彭江也提供不出被执行人的可供执行财产。 综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月十八日 书记员 李杰飞
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执489号之一 申请执行人：姚克元，男，1976年3月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州新航驾驶员培训有限公司，住兰州市红古区。 法定代表人：葛温，该公司执行董事。 申请执行人姚克元与被执行人兰州新航驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲〔2019〕47号调解书已发生法律效力。申请执行人姚克元于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为12326元（含执行费84元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、兰州新航驾驶员培训有限公司法定代表人葛温于2019年12月31日前向申请执行人巨燕明等5人支付13359元，剩余部分13643（含五案执行费284元）于2020年2月1日前还清，二、被执行人法定代表人葛温若在2020年2月1日前完成公司清算，则一次性向申请执行人巨燕明等5人支付拖欠工资，被执行人应严格按照和解协议履行，若违约申请执行人可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十九日 法官助理郭珍珠 书记员王路
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初529号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李长富，男，1977年2月15日出生，汉族，大专毕业，中共党员，新乡市长明金铅有限公司职工，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月19日经新乡市公安局直属分局决定，2019年2月21日被新乡县公安局小冀派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日经新乡市红旗区人民检察院决定，2019年8月4日被新乡县公安局小冀派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李长富犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人李长富到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月23日14时28分许，被告人李长富在经八路“玉良饭店”饮酒后，驾驶豫Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车行驶至新乡市经八路与平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李长富血液乙醇定量检测为129.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。李长富到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李长富在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有书证被告人李长富照片、户籍证明、党组织关系证明、违法犯罪网络查询记录、查获经过、血样提取登记表等；被告人李长富的供述与辩解；鉴定意见；抽血视频、查获视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李长富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李长富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭黎二〇一九年九月十日书记员  侯宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3415号原告：佛山市高明高瑞针织机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：张瑞相，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。被告：佛山市科顺建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：洪昌武。原告佛山市高明高瑞针织机械有限公司诉被告佛山市科顺建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年9月2日立案。原告佛山市高明高瑞针织机械有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明高瑞针织机械有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明高瑞针织机械有限公司撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告佛山市高明高瑞针织机械有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年九月十九日书记员  余 杰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1614号原告：邓桂莲，女，汉族，1951年5月8日出生，住邵东县。委托代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：刘双洪，男，汉族，1974年6月5日出生，住邵东县。被告：卿辉荣，女，汉族，1975年11月16日出生，住邵东县。上述两被告的委托代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：邵东县宋家塘街道办事处湖塘居民委员会，住所地为邵东县大通东路629号。法定代表人：刘长前，该居民委员会主任。原告邓桂莲与被告刘双洪、卿辉荣、邵东县宋家塘街道办事处湖塘居民委员会（以下简称湖塘居委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓桂莲及委托代理人赵鹏，被告刘双洪、卿辉荣及委托代理人谢承美到庭参加了诉讼。被告湖塘居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告征地补偿款59232元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓桂莲系被告刘双洪的后娘，原告单独一个户口，被告刘双洪户口内的成员是四个人。原告在被告湖塘居委会的土地都被征收，土地征收补偿款都发放在被告湖塘居委会。原告曾特意跑到被告湖塘居委会，要求征地补偿款下来之后只有原告才能领取，但被告刘双洪、卿辉荣到被告湖塘居委会将原告的59232元征地补偿款领走，原告多次找三被告交涉未果。被告刘双洪、卿辉荣辩称，原告邓桂莲不具有本案原告的主体资格，且两被告没有得到收益，原被告之间不存在侵权关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湖塘居委会未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，包括被告刘双洪为户主的家庭承包土地在内的邵东县宋家塘街道办事处湖塘居委会湾里组（以下简称湾里组）的部分集体土地被国家依法征收后，湾里组经组民代表开会决定了土地征收补偿费分配方案，并制作了土地征收补偿费分配表。该表上记载内容中有与刘双洪相关的内容“刘双洪810116000006905155人296160.20元刘双洪（本人签名）”，没有与原告邓桂莲相关的内容记载。被告湖塘居委会按上述湾里组制作的分配表将土地征收补偿费296160.20元转入被告刘双洪的银行账户，被告刘双洪于2019年1月24日从该银行账户内将该土地征收补偿费全部取走。原告邓桂莲得知该情况后，认为被告刘双洪户口内家庭人员只有四人，但分配了五人的土地征收补偿费，其中应该包含了原告邓桂莲一人的分配份额在内，被告刘双洪应将其领取的原告应得的土地征收补偿费分配份额59232元返还给原告邓桂莲。双方协商未果，遂酿致纠纷。另查明，被告刘双洪与被告卿辉荣系夫妻，共同生育两个儿子，四人的户籍登记在同一户口下，户主为被告刘双洪。原告邓桂莲系被告刘双洪的继母，被告刘双洪的父亲刘少吾系邵东县自来水公司退休人员。原告邓桂莲的户籍与刘少吾的户籍登记在同一户口下，户主为刘少吾。上述事实，有原告提供的原告的身份证、户口簿，被告刘双洪的户籍证明、户成员信息，湾里组土地征收补偿费分配表；被告提供的证人刘长前、黄某、赵某的证言，湾里组21位村民联名签名的证明，湖塘居委会的证明，证人申某1、申某2的出庭作证证言；本院依职权调查核实的证人黄某、刘长前的证言等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案原告邓桂莲负有证明因被告湖塘居委会有过错的给付行为，被告刘双洪、卿辉荣没有合法依据取得原告邓桂莲的土地征收补偿费的举证责任。原告邓桂莲提供的被告刘双洪家庭成员户籍资料及湾里组土地征收补偿费分配表，虽能证明被告刘双洪为户主的户内成员只有四人却分得五人的土地征收补偿费的事实，上述证据不能必然得出其中多出来的一个人的土地征收补偿费就是分配给原告邓桂莲的。原告邓桂莲提供的能直接证明被告刘双洪领取了其土地征收补偿费59232元的证据为一份证明。但证人黄某、刘长前、赵某的证言可以证实该份证明的证明内容系原告事先写好，证明人“黄某”的签名系黄某之妻赵某未了解情况就代黄某签名，证人刘长前在未核实情况下误认为该证明是黄某本人出具的证明而在该证明上书写“情况属实”的意见。同时证人黄某、刘长前、赵某、申某1、申某2的证言和湾里组21位村民联名签名的证明也能证实湾里组没有给原告邓桂莲分配土地征收补偿费。故本院对原告邓桂莲提供的该证明不予采信。被告湖塘居委会按湾里组制作的土地征收补偿费分配表，将该表中列在户代表刘双洪名下的土地征收补偿费发放给刘双洪，并无不当。综上所述，原告邓桂莲提供的证据不足以证明被告湖塘居委会给付本案讼争款项有过错，和因该给付行为被告刘双洪、卿辉荣没有合法依据取得了本应属于原告邓桂莲的土地征收补偿费，本院对原告邓桂莲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓桂莲的诉讼请求。本案诉讼费1281元，由原告邓桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢军健人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一九年九月二十四日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6931号申请执行人：苗国东，男，1993年3月1日出生，汉族，住址唐山市。被执行人：卢春玲，女，1972年4月11日出生，汉族，住址唐山市。申请人苗国东与被执行人卢春玲追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17833元及利息，缴纳执行费167.49元，案件受理费123元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月27日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人卢春玲限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二十七日书记员 董文硕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，该行职工。被告：史秋根，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告史秋根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告史秋根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告史秋根归还原告信用卡贷款本金11022.99元、利息761.69元、逾期还款违约金717.61元、消费手续费84.68元、管理类费用3元，总计人民币12589.97元(截止2019年8月20日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史秋根于2015年9月26日在农业银行青原支行申请信用卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2015年11月27日同意发卡(卡号：62×××92)，授信20000元。被告领卡后透支消费，透支款2018年12月出现透支卡未还，从发现被告史秋根贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。史秋根未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、史秋根交易明细查询，证明被告于2015年9月26日向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2015年11月27日同意发卡，双方合同约定以及被告的欠款情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史秋根于2015年9月26日在农业银行青原支行申请信用卡一张，原告经过审核后2015年11月27日同意发卡（卡号：62×××92），授信20000元。被告史秋根办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。被告史秋根透支款2018年12月出现逾期，截止2019年8月20日，被告共拖欠透支款本金11022.99元、利息761.69元、逾期期还款违约金717.61元、消费手续费84.68元、管理类费用3元，总计人民币12589.97元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史秋根于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支本金11022.99元、利息761.69元、逾期期还款违约金717.61元、消费手续费84.68元、管理类费用3元，总计人民币12589.97元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告史秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年九月二十九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。