广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2158号 上诉人（原审原告）：蒋辛红，女，1972年8月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审原告）：蒋桂云，男，1974年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：蒋士武，男，1976年9月23日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：唐锦秀，女，1947年2月21日出生，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：何艾虹，女，2005年8月20日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区全州县。 法定代理人：何某（何艾虹的父亲），男，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：张家财，广西嘉合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路15号。 法定代表人：李清华，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙勤舟，该院投诉科副科长。 委托诉讼代理人：俸军林，该院神经内科副主任。 上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹因与上诉人桂林医学院附属医院（以下简称“桂林医学院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何艾虹的法定代理人何某及上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹的委托诉讼代理人张家财，上诉人桂林医学院的委托诉讼代理人孙勤舟、俸军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹上诉请求：1.改判原判第一项，由桂林医学院赔偿其各项损失648482.00元；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费、交通费、住宿费等费用由桂林医学院承担。事实与理由:蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹已提供证据证明医院对患者的治疗形成了两套病历，医院有伪造和篡改病历的行为，应当推定医院有过错，医院应当对损害后果承担全部赔偿责任。综合考虑本案情况，医院应当对损害后果承担70%的赔偿责任，即588482元，加上精神抚慰金60000元,合计648482元。 桂林医学院辩称，医院的病历材料是真实的。一审法院组织对鉴定材料进行多次质证，经一审法院释明，对方未申请对电子病历进行鉴定，综上，请求驳回对方的上诉请求。 桂林医学院上诉请求：1.撤销原判第一项，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.根据权威教科书《神经病学》（第七版）“结核性脑膜炎”的治疗内容，其采取三联治疗符合治疗原则。桂林市第三人民医呼吸科会诊，基本同意其三联治疗方案，只是适当加大剂量，也没有提出四联治疗方案。乙胺丁醇和链霉素的神经毒性较大，患者当时神经系统严重受损，使用这两种药物风险较大。患者家属不同意其请专家会诊，耽误治疗，后果应由患者家属承担。2.司法鉴定意见没有综合考虑患者本身病情，患者家属延误治疗及拒绝尸检的情形，认为该医院存在轻微～次要因果关系程度过重。3.本例医疗纠纷，经鉴定认为医疗行为存在缺陷，但与患者的死亡不存在因果关系，患者死亡是自身疾病发展所致。而北京法源鉴定意见，也只是认定存在轻微～次要因果关系程度，一审判决其承担25%的过错责任，明显不当。 蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹辩称，1.医院方对鉴定意见未提出重新鉴定。2.医疗事故鉴定病历和诉讼病历不同，医院篡改和伪造病历。综上，医院对患者的诊疗行为违反法律规定，存在过错损害，与后果之间存在因果关系，请求驳回医院的上诉请求。 蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹向一审法院起诉请求：1.桂林医学院赔偿598426元（其中包括医疗费10713元、住院伙食补助费1100元、护理费1562元、交通费1000元、死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、抚养费197251.5元，以上项目按70％计算）；2.桂林医学院赔偿精神抚慰金60000元；3.本案诉讼费用、鉴定费用（其中包括司法鉴定费15000元，医疗事故鉴定费5200元，医疗事故鉴定交通住宿费1000元，司法鉴定交通费住宿费5143元、鉴定复印费300元、鉴定邮寄费354元，合计26997元）由桂林医学院承担。 一审法院认定事实：蒋华英因“头痛10余天，再发加重1天”，于2013年10月17日到桂林医学院处治疗，门诊诊断为：“头痛查因（颅内感染？血管性疼痛？）。”同月28日，蒋华英死亡。治疗期间共发生医疗费用10712.96元。 桂林市卫生局委托桂林市医学会进行了医疗事故鉴定。桂林市医学会于2015年1月21日出具了桂林医鉴［2015］4号《医疗事故技术鉴定书》，结论为根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等）相关内容，本病例不属于医疗事故。蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹为此支付鉴定费2200元。桂林市卫计委委托广西医学会进行了医疗事故鉴定。广西医学会于2015年4月16日出具了广西医鉴［2015］10号《医疗事故技术鉴定书》，结论为根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条第二、三款的规定，本病例不属于医疗事故。蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹为此支付鉴定费3000元。 本案在审理过程中，依蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹的申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年8月17日出具了（京）法源司鉴［2018］医鉴字第165号司法鉴定意见书，载明（节录）：五、分析说明由于本案未实施尸体剖验，对患者脑部、肺部、心脏等重要脏器病变及其在死亡过程中所起的作用缺乏法医病理学的分析依据，对全面分析医院的诊疗行为也将产生一定的不利影响，未及时尸检的法律责任，请法庭审理确定。现以送检材料为基础，对医患双方的争议在医学、法医学的基础上进行分析。（一）关于病情的诊断与治疗方案。本案患者因“头痛10余天，再发加重1天”就诊，根据患者的主诉、既往病史、体格检查，医院对患者病情诊断为“1.头痛查因（颅内感染？血管性疼痛？）；2.慢性阻塞型肺病；3.慢性肺源性心脏病”，医院的诊断具有医学依据。医院制定的诊疗计划包括“予急查肝功、肾功、电解质、心肌酶等生化检查；完善相关辅助检查，如CT及腰穿，明确疾病性质；请示上级医师指导治疗，密切观察病情变化；嘱24小时留陪人”，医院制定的诊疗方案符合临床诊疗规范的一般要求。（二）关于结核性脑膜炎的诊断与治疗。结核分枝杆菌经血液循环侵入脑内或经其他途径播散至脑内引起中枢神经系统结核病，最常侵犯的是脑膜。肺外结核病的特点是结核分枝杆菌检出率明显低于肺结核，普通X线摄片检查很难显示病变，较肺结核诊断难度大。当患者病情较重伴有意识障碍，未确诊为结核性脑膜炎，但根据临床经验及患者症状和体征，怀疑有结核性脑膜炎的可能时，可以尽早给予抗结核试验治疗。本案患者因“头痛10余天，再发加重1天”入院就诊，体格检查“颈稍抵抗，克氏征（＋）、布氏征（－）”。2013-10-18头颅CT检查提示“右侧颞叶颞极区低密度病变性质待查，建议MRI检查”。2013年10月19日15：43病程记录记载，“家属诉患者偶有胡言乱语现象”。2013-10-19-16：10腰椎穿刺记录记载“测得脑脊液压力大于300mmH2O”，当日脑脊液检查结果提示“Glu1.84mmol／L、蛋白1.58g／L、潘氏球蛋白定型2＋、WBC1200×10ˆ6／L、RBC2400×10ˆ6／L”。医院考虑患者结核性脑膜炎的可能性大。本次鉴定认为，综合患者症状、体征、辅助检查，同时结合患者既往病史，医院倾向性的诊断意见为结核性脑膜炎，医院的诊断符合临床实践。本案患者“偶有胡言乱语现象”，表示病情较重，应当尽早给予抗结核试验性治疗。对于××的药物治疗，应遵循“早期、规律、全程、联合、适量”的治疗原则。初次确诊结核性脑膜炎的患者，可以选择以下方案（1）2HRZS（E）／10HRE；（2）3HRZS（E）／9HRE。无论选择哪种方案，强化期均应选择异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、链霉素（或乙胺丁醇）四种药物联合使用。对于异烟肼的用法及用量，《临床诊疗指南·结核病分册》规定，“成人口服1次0.3g，每日一次顿服。结核性脑膜炎适当增加剂量，每日0.4－0.6g，静脉滴注：一日0.3～0.6g稀释后滴注”，对于利福平的用法及用量，《临床诊疗指南·结核病分册》规定，“成人体重小于55kg，每日450mg，空腹顿服每日一次”。复阅送检材料医嘱单，医院实施的抗结核化疗药物仅包括利福平、呲嗪酰胺、异烟肼三种药物，没有运用链霉素（或乙胺丁醇）。关于利福平药物运用，10－19至10－23期间的用量为“300mgQD”，不符合《临床诊疗指南?结核病分册》“成人体重小于55kg，每日450mg，空腹顿服每日一次”的规定，利福平的用量不足。关于异烟肼药物运用，10－24至10－27期间的每日总用量为1400mg（“600mg静脉滴注QD”＋“800mg静脉滴注QD”），不符合《临床诊疗指南?结核病分册》“静脉滴注：一日0.3～0.6g稀释后滴注”的规定，异烟肼超量使用。（三）关于脑梗塞。脑梗塞是脑部供血中断导致的脑组织缺血缺氧性坏死和脑软化。颈动脉系统的脑梗塞主要表现为病变对侧肢体的瘫痪或感觉障碍。脑梗塞的原因除了血栓形成、栓子栓塞等常见原因外，还有高凝疾病、血管炎等原因导致大脑动脉的局部性缺血。结核性脑膜炎除了脑膜的病变外，结核渗出物可以影响流经病变区域的血管，引发缺血性脑梗塞。复阅送检材料，2013－10－18头颅CT示“右侧颞叶颞极区低密度病变性质待查，建议MRI检查”。2013-10-23-11：39病程记录记载，“患者诉昨日出现左侧肢体无力，后可自行缓解，今晨再次出现左侧肢体无力，查体：左侧上肢及下肢肌力0级，肌张力基本正常，左侧巴宾斯基征阳性，右侧肢体肌力基本正常”。2013－10－25头部MRI增强回报提示“右侧额、颞、顶、枕叶、右侧放射冠多发急性梗死”。根据患者的临床症状、体征、MRI辅助检查，医院对患者诊断为脑梗死，医院做出的病情诊断具有医学依据。对于结核性脑膜炎的治疗，除了抗结核化疗外，应当早期应用肾上腺皮质激素，促进结核性脑膜炎的症状改善，减少神经系统后遗症的发生率。送检材料显示，医院于10月19日决定抗结核化疗时，并未考虑使用肾上腺皮质激素，直至10-23-17：54长期医嘱第一次使用地塞米松静脉滴注，医院未及时使用肾上腺皮质激素存在不足。（四）关于异烟肼的不良反应。异烟肼是各类型结核病防治的首选药物，其不良反应主要有：（1）末梢神经炎。常规用量0.3g／d时很少发生末梢神经炎；（2）中枢神经系统障碍。表现为记忆力减退、注意力不集中。有时也表现为兴奋、头痛、嗜睡甚至精神失常；（3）肝损害。大剂量容易导致肝损害，与利福平并用时肝损害发生率增高；（4）过敏反应，如皮疹，一般认为，顿服1g以上的异烟肼可以发生急性中毒，表现为恶心呕吐，惊厥、强直性全身抽搐，进而昏迷、瞳孔散大、窒息甚至死亡。即使长期应用，异烟肼在人体血液及组织中并无蓄积现象。送检病历材料显示，10－24至10－27期间，医院上午给予“异烟肼600mg静脉滴注QD”、下午给予“异烟肼800mg静脉滴注QD”，患者异烟肼的每日总用量为1400mg。复阅送检材料，10-24至10-27期间病程记录中并无“恶心、呕吐、惊厥、抽搐”等异烟肼急性中毒症状的记载。根据2013-10-24、2013-10-27、2013-10-28连续三次血浆监测，总胆红素、直接胆红素，间接接胆红素、丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸转移酶均在正常值范围内。上述血浆监测表明，10-24至10-27期间患者并未发生肝脏功能损害的现象。本次鉴定认为，10-24至10-27期间，患者并未发生肝脏功能的损害，发生急性异烟肼中毒的临床证据不足。（五）关于病情告知。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。复阅送检材料，患者入院时，医院通过《医患沟通记录表》对患者病情和治疗方案向患者家属进行了告知。医院通过《腰椎穿刺术知情同意书》、《气管插管和机械通气知情同意书》的形式，对可能发生的风险向患者家属进行了告知。对实施MRI的费用，通过《大额医疗费用知情同意书》的形式进行了告知。2013-10-18-19：45病程记录中记载，“…家属病情及抗结核药物可能出现的不良反应，家属表示理解并同意抗结核治疗”。抗结核药物化学治疗是结核病的基本疗法，对于化疗期间可能发生的肝损害，医院定期实施肝功能监测。因此，本次鉴定认为，医院在诊疗活动中向患者说明了病情；对实施特殊检查措施的，进行了书面告知并取得患者家属的同意。实施抗结核化疗期间，向患者家属口头告知了药物的副反应，对肝功能定期监测。医院的病情告知行为符合临床诊疗规范的一般要求。综上所述，桂林医学院在对被鉴定人蒋华英的诊疗过程中，医院对病情的诊断具有依据，拟定的治疗方案符合临床诊疗规范的一般要求。针对患者结核性脑膜炎的病情，决定实施抗结核化疗，但抗结核化疗药物仅有利福平、吡嗪酰胺、异烟肼三种药物，没有运用链霉素（或乙胺丁醇），医院的化疗方案不符合临床诊疗规范的要求，对于化疗药物的用量，利福平的用量不足、异烟肼超剂量使用。在决定抗结核化疗时，医院未及时使用肾上腺皮质激素。因此，医院的诊疗行为存在过错，与患者死亡的损害后果之间具有因果关系。关于因果关系程度的评价，在法医学鉴定工作中最具有争议性，且不同诉讼参与人在各自立场均具有不同的观点，鉴定人认为该因果关系程度评价系建立在鉴定人理性分析基础上的专家意见，不能与审判确定民事赔偿程度完全等同，只是起到供法官审判和确定民事赔偿的参考作用。其认为本案件因果关系程度评定需要考虑的因素有：（1）患者肺结核疾病的病史长，且未有定期复查的医学资料；（2）患者既往有慢性肺源性心脏病，全身基础状况较差，体型消瘦且白蛋白较低；（3）临床治疗的局限性。对患者结核性脑膜炎进行治疗，需要相应的临床过程。患者入院后发生意识方面的改变，提示结核性脑膜炎的病情本身较重；（4）医院的过错因素。本次鉴定认为，桂林医学院的诊疗行为存在过错，与被鉴定人蒋华英死亡的损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场评定为介于轻微～次要因果关系程度之间，是否妥当供法庭审理参考。六、鉴定意见桂林医学院在对被鉴定人蒋华英的医疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡的损害后果之间具有因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场评定为介于轻微～次要因果关系程度之间，是否妥当供法庭审理参考。桂林医学院在对被鉴定人蒋华英的医疗行为中，尽到了病情告知义务，对于特殊的检查手段，取得了患者近亲属的书面同意。蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹为此花费鉴定费15000元、交通费4350元、住宿费793元。 另查明，蒋华英于2005年8月20日生育一女即何艾虹。蒋廷月系蒋华英的父亲，唐锦秀系蒋华英的母亲，蒋廷月、唐锦秀共育有蒋华英、蒋辛红、蒋桂云、蒋士武四个子女。 蒋华英生前在桂林橡胶制品厂有限责任公司工作。蒋廷月于2018年9月24日死亡。 一审法院认为，本案争议的主要焦点：一、桂林医学院是否应承担医疗损害侵权责任；二、桂林医学院应承担的赔偿项目及数额。 一、关于桂林医学院是否应承担医疗损害侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定风险性的活动过程，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及该过错与患者目前的损害后果是否存在因果关系，有赖于具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出专项分析及结论，本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心对涉案医疗争议作出了（京）法源司鉴［2018］医鉴字第165号司法鉴定意见书。该鉴定意见的鉴定主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，故该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。根据桂林医学院的过错行为与蒋华英死亡之间具有因果关系，从法医学立场评定为介于轻微～次要因果关系程度之间的鉴定意见，酌定由桂林医学院对蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹的损失承担25％的民事赔偿责任。 二、关于桂林医学院应承担的赔偿项目及数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定，赔偿义务人应赔偿的具体项目及具体数额如下：1.医疗费，根据患者汇总单、收费票据等证据，蒋华英共发生医疗费用10712.96元；2．住院伙食补助费，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，出差伙食补助标准为100元／天，蒋华英从2013年10月17日至2013年10月28日期间，住院共计11天，住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天）；3.护理费，护理费按一人每天142元计算，即1562元（142元／天×11天×1人）；4.死亡赔偿金，蒋华英生前在桂林橡胶制品厂有限责任公司工作，其主要生活来源地为城镇，其死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的城镇居民人均可支配收入为30502元，故死亡赔偿金应为610040元（30502元／年×20年）。关于被扶养人生活费，2018年广西壮族自治区城镇居民人均消费性支出为18349元，蒋廷月于2018年9月24日死亡，蒋廷月的被扶养人生活费为22936.25元（18349元×5年÷4人），唐锦秀的被扶养人生活费为64221.5元（18349元×14年÷4人），何艾虹被扶养人生活费为91745元（18349元×10年÷2人），上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金一并计算为788942.75元（610040元＋22936.25元＋64221.5元＋91745元）。5.丧葬费，2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的职工月平均工资标准为5538元，故丧葬费应为33228元（5538元×6个月）；6.交通费，根据蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提供的票据，确认其在司法鉴定过程中发生交通费4350元；7.住宿费，根据蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提供的票据，确认其在司法鉴定过程中发生住宿费793元。经计算上述各项损失为840688.71元，桂林医学院应承担上述各项损失的25％即210172.18元（840688.71元×25％）。关于精神抚慰金，蒋华英已死亡，必然对蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹造成精神痛苦，其主张60000元偏高，考虑桂林医学院的过错程度、本地区居民平均生活费等因素，可酌定为30000元。两项合计共240172.18元。关于医疗事故鉴定费，因本案病例不属于医疗事故，鉴定费用应由提出医疗事故处理申请的蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹负担，故蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹的该项诉请不予支持。蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹主张的其他费用，未提供证据或无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：桂林医学院赔偿蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹各项损失240172.18元；驳回蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹的其他诉讼请求。一审案件受理费10501元、司法鉴定费15000元、邮寄费354元，合计25855元，由蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹负担6737元，桂林医学院负担19118元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审判决认定的事实，双方当事人无异议，且有相应的证据证实，本院予以确认。上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提出原判遗漏认定医院篡改和伪造病历的事实。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。双方当事人对一审判决认定患者蒋华英在桂林医学院治疗时死亡而造成各项经济损失840688.71元无异议，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1.桂林医学院是否存在篡改和伪造病历的行为；2.桂林医学院是否应当在本案中承担赔偿责任。 关于争议焦点1，上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提出桂林医学院存在篡改和伪造病历的行为，未提供充分的证据予以证实，且在一审审理过程中，一审法院组织双方当事人对送鉴病历材料进行质证，双方均同意送检。北京法源司法科学证据鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，双方当事人对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见均未提出重新鉴定的申请，可视为对该鉴定意见的认可，该鉴定意见可作为本案的证据。故对蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提出桂林医学院篡改和伪造病历的主张，本院不予认定。 关于争议焦点2，从现有证据看，患者主要因自身病症而死亡。患者有肺结核病史，桂林医学院在对患者倾向性诊断为结核性脑膜炎时，未按照临床诊疗指南规定，给患者选择四种药物联合治疗方案，2013年10月19日，在患者治疗效果欠佳，存在耐药可能性大且病情严重的情况下，仍未加用链霉素或乙胺丁醇，亦不符合神经病学教科书中提出“耐药菌株可加用第四种药如链霉素或乙胺丁醇”的规定。在使用抗结核化疗的药物中，利福平的用量不足，异烟肼超剂量使用，且在对患者进行抗结核化疗外，未及时应用肾上腺皮质激素，以促进结核性脑膜炎的症状改善，减少神经系统后遗症的发生率。综上，桂林医学院的行为不符合临床诊疗规范的要求，存在过错，经鉴定医院方的过错行为与患者死亡存在因果关系，系轻微～次要因果关系程度。综合考虑患者自身病情、患者及家属配合程度、死因情况，医疗行为过错程度，原判确定桂林医学院承担25%的责任及精神抚慰金30000元并无不当。上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹提出精神抚慰金数额与桂林医学院应承担的责任不符，故对其诉请精神抚慰金数额超过一审判决的部分不予支持。 综上所述，上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹及桂林医学院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10285元（上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹已预交15188元、上诉人桂林医学院附属医院已预交4903元），由上诉人蒋辛红、蒋桂云、蒋士武、唐锦秀、何艾虹负担7714元，上诉人桂林医学院附属医院负担2571元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐志鹏 书 记 员 赵妮丽