wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世妹，男，汉族，1956年12月19日出生，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区国土城建和水务局。住所地：佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人：陈绍文，局长。再审申请人刘世妹因诉被申请人佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系土地行政登记纠纷，再审审查的争议焦点是刘世妹提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，1988年案涉土地登记在钟凤群名下，土地证号为集用（1989）XX号证。2016年钟凤群土地证遗失申请补办，因原土地证记载图形、面积与实测不一致，南海国土局现场勘查后，发现涉案土地上房屋没有明显扩建、改建迹象，因此核发证号为集用（2016）XX号的土地使用权证给钟凤群，并按实测面积及实测基底形状进行了变更登记。因集用（1989）XX号证已经确定了涉案土地的使用权人为钟凤群，南海国土局核发的集用（2016）XX号土地使用权证仅是对已遗失的集用（1989）XX号证的补办，因此补发证的行为实际上对刘世妹的权利义务并没有造成影响，没有侵犯刘世妹的合法权益，刘世妹与南海国土局核发集用（2016）XX号土地使用权证的行政行为没有利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，对1988年的颁证行为，《中华人民共和国行政诉讼法》不具有溯及既往的效力，因此刘世妹也不能对1988年颁发集用（1989）XX号证的行为提起行政诉讼。据此，原一审法院裁定驳回刘世妹的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。刘世妹申请再审主张，其起诉时诉讼请求清楚列明了旧地号、附图系列号，不能认定其未对首次颁证行为提起诉讼，本人与被诉行政行为具有利害关系，符合起诉条件，二审法院程序违法、适用法律错误，被申请人行政登记行为明显错误，请求撤销一、二审裁定，指令佛山市中级人民法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，刘世妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘世妹的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3107号 罪犯黄建国，男，1976年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年1月24日作出(2014)城中刑初字第39号刑事判决，以被告人黄建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年11月8日起至2023年11月7日止。判决发生法律效力后于2014年3月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1410号刑事裁定，对罪犯黄建国减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5134号刑事裁定，对罪犯黄建国减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元不变。现刑期至2022年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第691号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄建国符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄建国减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月7日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14654号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈建民，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李冰适用简易诉讼程序。于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鑫莹、被告陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金50767.56元、利息209.49元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）、费用14052.23元；2.请求判令被告承担本案律师费9303.51元；3.请求判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月29日向原告书面申请办理信用卡，并申领成功。被告在申请信用卡时已阅《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。现被告已经透支信用卡达3期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计65029.28元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用。案件开庭时，原告称被告在开庭前已经清偿了部分欠款，截至2019年7月19日止，被告尚欠本金49402.56元、利息2520.42元、违约金50元、分期手续费24229.78元。被告陈建民辩称，对原告主张的本金、利息、违约金数额均无异议，对原告主张的分期手续费24229.78元有异议，认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年7月19日，拖欠的信用卡透支本金49402.56元、利息2520.42元（利息暂计至2019年7月19日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、分期手续费用24229.78元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金49402.56元及其利息（利息计算标准：截至2019年7月19日的利息为2520.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金50元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费用24229.78元的诉请问题。经庭审调查，原、被告双方未就分期付款收费项目及收费标准进行书面约定，相关收费标准原告是通过官方网站发出公告，该公告形式虽然属格式合同条款，但被告在庭审中确认原告工作人员致电其消费账单可分期付款才提出分期申请，即被告对该收费项目及收费标准已经知悉才做出分期付款的申请。在该合同履行过程中，原告得到了合理的收益，被告也在一定周期里得到资金使用的便利，原、被告之间的利益均衡均得到维护，这完全符合民法诚实信用这一基本原则，故原告通过官方网站公告的分期付款手续费标准效力及于被告。由于银行不定期的就分期付款手续费率推出优惠活动，故被告应依据相应的分期金额、分期期数及对应当时的优惠利率承担支付分期手续费的义务，这样才能使合同的正义得到充分的保障。综上，原告主张被告支付分期手续费用24229.78元的诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩称对原告主张的分期手续费有异议，认为过高，但未提供证据予以证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，本院不予采信。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用只支付了前期固定费用，考虑到原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4500元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈建民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币49402.56元、分期手续费用24229.78元及利息（截至2019年7月19日2520.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、被告陈建民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.16元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告陈建民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年九月十九日书记员 邓丽雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17857号原告：吴泉源，男，1984年10月23日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告吴泉源与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泉源之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴泉源向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月12日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吴泉源与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴泉源货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月12日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告吴泉源于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告吴泉源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27310号原告：邵婉茹，女，1975年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉。被告：李显玉，男，1989年4月23日出生，汉族。原告邵婉茹与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天伟业集团）、被告北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天伟业担保公司）、被告李显玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告邵婉茹向本院提出诉讼请求：1.被告拓天伟业集团和被告拓天伟业担保公司向原告返还借款30万元，并按照年利率10.5%的标准向原告支付自2018年9月27日起至付清之日止的利息；2.被告李显玉作为拓天伟业集团的独资自然人承担连带责任；作为拓天伟业担保公司的股东在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任；3.三被告共同支付原告律师费2.5万元；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与拓天伟业集团和拓天伟业担保公司签订《出借咨询与服务合同》，约定原告向被告出借30万元，被告向原告支付年利率10.5%，到期日为2019年3月26日，借款交付与返还均经由被告公司财务和法定代表人李显玉个人账户支付。借款到期后被告不能兑付本息，原告前往被告办公地点催要，得到的回复是原告投资是购买他人债权，被告不是原告的债务人，所以不负责返还本息，原告要求被告提供相关证据材料，被告却无法提供。被告销售人员在合同签订时将合同内容故意淡化为“技术处理需要”，高调承诺保证还本付息，在合同约定上并无逻辑可言，拓天伟业集团和拓天伟业担保公司是同一股东掌控的关联公司，事实上一体化运营，并未提供任何真实有效的咨询和服务，也没有真正的债权人和债务人行使任何民事权利和履行民事义务，全部资金均由被告公司统一调配运作。被告虚拟不存在的债权以及债权人和债务人，意在规避金融监管，既骗取原告借款，又妄图钻法律空子不承担责任，事实上就是吸收存款，应当承担还本付息的法律责任。李显玉作为拓天伟业集团的自然人独资股东，以及拓天伟业担保公司的股东，应当根据公司法相关规定承担连带责任和补充赔偿责任。故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉已被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回邵婉茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年九月二十五日书记员 张晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10266号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭兴超，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告谭兴超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告谭兴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭兴超立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金2459.2元，罚息321.44元，共计2780.64元;2.判决被告谭兴超支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息，其中罚息以被告未偿还的贷款本金2459.2元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告谭兴超承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告谭兴超未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年6月1日。2、借款人：谭兴超。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年6月1日至2018年6月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年6月1日分别放款2000、1000和200元，6月2日分别放款800、1000、2000元，6月3日放款3次每次1000元。6月4日归还本金4996.75元、利息3.25元，6月4日放款996元，6月5日放款1000元；6月6日放款1000元及4次500元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金2459.2元，罚息321.44元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述谭兴超系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了谭兴超的身份证复印件，合同上载明了手机号码，而谭兴超未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告谭兴超未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告谭兴超立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金2459.2元及截至2019年2月18日的罚息321.44元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金2459.2元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谭兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢559号申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村十组，统一社会信用代码91500000203226181F。投资人朱真贵。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，董事长。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人张卫华，董事长。关于申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）渝0109民初399号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂于2019年5月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为411012.08元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款，并支付申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂204784元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢559号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年九月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3957号申请执行人：张莉，女，1979年2月5日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:陈华俊，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：宋俊，女，1984年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张莉与被执行人陈华俊、宋俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初3645号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈华俊、宋俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款450000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款450000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费6650元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十八日书记员  黄 栋
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢94号 申请执行人：李月刚，男，1974年7月18日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：郭建彬，男，1960年6月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：侯淑英，女，1957年4月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李月刚与郭建彬、侯淑英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯淑英名下位于石家庄市裕华区美景东方23-2-702号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月四日 书记员  池云硕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3347号 原告:黄某，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，男，系辽中县正太法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告黄某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月十八日 书记员  王一帆
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初265号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李欲，男，1981年12月13日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被公安机关取保候审，同年9月9日被检察机关取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人李欲犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人李欲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日15时许，在北京市平谷区某公司三厂车间外车棚内，被告人李欲因工作问题与被害人马某发生口角后互殴，造成马某左眼眶受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，马某身体所受损伤属于轻伤二级。2019年6月5日，被告人李欲经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李欲与被害人马某达成刑事和解。上述事实，被告人李欲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人王某、逯某等人的证言，公安机关出具的案件来源、受案登记表、鉴定书、到案经过、户籍证明及和解协议书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李欲与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李欲具有自首情节，并与被害人达成刑事和解，且被害人负有一定的过错，故可对其依法从轻处罚。根据被告人李欲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李欲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年九月二十六日书记员  许博威
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3791号申请人：肖珂予，女，1982年9月23日出生，满族，住江苏省苏州市平江区。委托代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，董事长。本院在审理申请人肖珂予诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人肖珂予于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值195000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人肖珂予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值195000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦丽红二〇一九年九月十一日书记员  廖为为
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2010号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃可是，女，1982年2月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹方念，男，1980年7月9日出生,壮族，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人覃可是、邹方念商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及覃可是、邹方念的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且覃可是、邹方念的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，覃可是、邹方念应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，覃可是、邹方念购买的房屋实际面积增加14.33㎡，覃可是、邹方念应向一方土公司补足差价款47348元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知覃可是、邹方念购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了覃可是、邹方念，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决覃可是、邹方念在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明覃可是、邹方念存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求覃可是、邹方念支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1291号原告：石全伟，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：樊亚军，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告石全伟与被告樊亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石全伟、被告樊亚军的委托代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石全伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年向原告借款40000元现金，2016年4月24日原、被告签订协议书一份，双方约定被告自愿用车（桑坦纳2000，鲁Ｄ×××××）抵押利息，为息一个月。如一个月不把四万元还清，自愿把桑坦纳2000（鲁Ｄ×××××）给石全伟当利息。樊亚军需把欠款四万元整如实归还。如桑坦纳2000（鲁Ｄ×××××）因车本身问题产生任何纠纷或涉及到其他法律责任由樊亚军负责，与石全伟无关。后原告多次找被告索要借款，被告均未给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院支持诉讼请求。被告樊亚军辩称，本案款项不属于借款，案由不应该是民间借贷，被告2013年在北白团村经营采沙，原告经邢阳介绍欲向被告入股，经被告同意后原告出资4万元向被告入股，入股当天扣除机械人工费后原告分红3万元，之后因采沙业务暂停，但2016年4月23日晚原告带人将被告、他人车辆及六车沙子强行扣至原告处，次日原告胁迫被告向原告出具借条，并逼迫将被告的车辆换回他人车辆，本案应是合伙纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年7月原告将被告诉于本院，以被告2013年向原告借款40000元现金，2016年4月24日原、被告签订协议书一份，双方约定被告自愿用车（桑坦纳2000，鲁Ｄ×××××）抵押利息，为息一个月，如一个月不把四万元还清，自愿把桑坦纳2000（鲁Ｄ×××××）给原告当利息为由，请求依法解决。庭审中，原告称，邢阳和原告是一个村的，大概是2013年春节之前邢阳找到原告，说被告在村里有个沙坑，说被告没钱，邢阳找到原告说出这40000元，算借款，原告把钱直接给的被告，被告说给原告算股份，原告没有同意，当时借钱的时候没有约定利息，后来原告给被告联系的车辆，拉了一天沙子后结了20000元的账，扣除车辆、人工费之后，原告没有收卖沙子的钱，被告也没有给过原告拉沙子的钱，之后在2016年4月23日，原告联系邢阳，邢阳说不知道被告拉沙子，原告去了之后，扣了被告朋友的现代车一辆，被告通过中间人田静（白团乡政府的）、阮超协商的将桑塔纳2000抵押在原告这儿，做一个月的利息，车牌号鲁Ｄ×××××，是被告自己开过去的，当时签订了一份协议，约定被告自愿用车（桑坦纳2000，鲁Ｄ×××××）抵押利息，为息一个月，如一个月不把四万元还清，自愿把桑坦纳2000（车牌号鲁Ｄ×××××）给原告当利息，被告需把欠款四万元整如实归还，现在这辆车还在原告这儿，当时写协议书的时候邢阳也在场，签订协议之后，原告一直找不到被告，无法联系被告，就起诉到法院了。在举证期间内，原告向本院提供了协议书一份，该证据载明，协议书因樊亚军借石全伟现金四万元整至今未还，自愿用车（桑坦纳2000，鲁Ｄ×××××）抵押利息，为息一个月。如一个月不把四万元还清，自愿把桑坦纳2000（鲁Ｄ×××××）给石全伟当利息。樊亚军需把欠款四万元整如实归还。如桑坦纳2000（鲁Ｄ×××××）因车本身问题产生任何纠纷或涉及到其他法律责任由樊亚军负责，与石全伟无关。出借人：石全伟（按手印）欠款人：樊亚军（按手印）证明人：田静阮超2016年4月24日。经被告质证，对这份协议书上被告樊亚军的签字认可，对内容不认可，原告确实是给过被告40000元，协议内容是原告借款给被告40000元，但实际上不属于借款，这40000元实际属于入股款，给钱的当天卖了2000方沙子，一方35元，共计70000元，扣除机械费、人工费等费用10000元，剩余60000元，原被告两人各分得30000元，后来采砂停止，直到2016年4月23日，被告找了几辆车又去采沙，原告带着几个人到，将阮超的现代车扣到东石桥，也将被告樊亚军及6车沙子一起带到东石桥村，一直不让被告走，直到4月24日，胁迫着被告樊亚军签订了本案的这份协议，在打协议之后，原告强迫将被告的桑塔纳2000，车牌号鲁Ｄ×××××换回阮超的现代车，现在被告的这辆车及6车沙子还在原告处，上述协议不是被告的真实意思表示。在举证期限内，被告未就自己的上述主张向本院提交相关证据。经被告质证，对原告提交的协议书的被告的签字认可，内容不予认可，但被告未向本院提交相关证据，故本院对协议书的真实性予以采信.被告向原告借款40000元,上述情节，有原告提供的协议书予以证实，本院予以采信。本院认为，被告借原告款40000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告樊亚军偿还原告石全伟借款40000元，于判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告樊亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年九月十一日书 记 员  陈芹芹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4848号原告张大庆，男，汉族，1974年3月26日生，住河南省信阳市平桥区。被告刘远生，男，汉族，1963年5月5日生，住郸城县。本院在审理原告张大庆与被告刘远生民间借贷纠纷一案中，经审查，被告刘远生详细地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告张大庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二十三日书记员 单凯文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4091号原告：孟彦华，女，1973年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱玉文，男，1936年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭建国，男，1984年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。原告孟彦华（下称孟彦华）诉被告郭建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称郭建国、太平洋北分、太平洋沧州支公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟彦华及其委托诉讼代理人邱玉文、郭建国、太平洋北分及太平洋沧州支公司共同委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟彦华向本院提出诉讼请求：支付医疗费11424.98元、护理费4500元、交通费293元、精神安抚费10000元、误工费25401元，合计51618.98元。事实和理由：2018年5月1日9时，我乘坐王军电动车至小红门六号路，被郭建国开车撞伤，交管局认定郭建国负事故全责。郭建国辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。太平洋北分辩称，事故车辆在我公司投保商业险50万元，不计免赔险，事发在保险公司期间，对事故事实及责任认定无异议，不同意承担诉讼费。太平洋沧州支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，对事发事实及责任认定无异议，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月1日9时，在朝阳区小红门六号路，郭建国驾驶的×××号小客车与王某驾驶的电动自行车接触，造成两车损坏，王某及其车上人员孟彦华受伤。交通队认定郭建国负事故全部责任。×××号小客车登记在郭建国名下，在太平洋沧州支公司投保交强险，在太平洋北分投保保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，孟彦华至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗2天，诊断为左髌骨软化、左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节腔积液、左侧髌上囊积液、多处软组织损伤（颜面部、左肩部、左膝部、左小腿）、左肩关节脱位，出院医嘱住院期间陪护一人，出院后全休2周，期间需陪护1人。此后，孟彦华多次至医院复查就诊，诊断为下肢静脉血栓等，最后一次就诊时间为2018年9月12日，医嘱建议注意休息。孟彦华主张就医产生交通费293元。经核，孟彦华提交医疗费发票金额为10911.28元。孟彦华据其伤情及医嘱主张护理费4500元、精神安抚费10000元、误工费25401元。保险公司称孟彦华事发时没上班，不同意赔偿误工费。本次事故造成孟彦华及王某二人受伤，王某亦就其损失赔偿同时诉至本院，本院一并审理。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，孟彦华因本次事故造成的合理损失，先由太平洋沧州支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，再由太平洋北分在商业三者险限额内赔偿，仍不足的，由事故责任者郭建国赔偿。考虑本次事故为郭建国全责，交强险及商业三者险保额足以赔偿孟彦华及王某二人损失，为计算方便，交强险内保额优先赔偿孟彦华损失。据核算医疗费票据，本院支持孟彦华医疗费10911.28元。据孟彦华就医情况，其主张的交通费293元，本院支持。据孟彦华伤情及医嘱，本院酌情支持其16天的护理费2400元、3个月的误工费10500元。孟彦华主张的精神安抚费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告孟彦华医疗费10000元、护理费2400元、交通费293元、误工费10500元，合计23193元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告孟彦华医疗费911.28元；三、驳回原告孟彦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告孟彦华负担500元（已交纳），由被告郭建国负担590元（于本判决书生效后七日内给付原告孟彦华）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  焦 璐
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7404号聂绍勇：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7404号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人聂绍勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人聂绍勇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人聂绍勇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2287号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：高宝坤，男，1970年11月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告高宝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年九月三十日书记员  石洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18127号 申请执行人陈伟，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址四川省三台县。 被执行人刘国忠，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈伟与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34228号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1516226.24元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院发布了对被执行人的限制消费令，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人除保全查封的房产外其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，且申请执行人书面请求本院对本案暂缓执行以自行与被执行人协商偿还尚欠债权。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人书面申请暂缓执行，故本次执行可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月三十日 书记员 赖翠婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2518号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施益，女，1982年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山公证处，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁金根，该处主任。再审申请人施益因与被申请人上海市宝山公证处(以下简称宝山公证处)因公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施益申请再审称，2012年11月24日税务部门出具的“契税已申报办理证明”能够证明施益拥有系争房屋的十分之七份额，该新证据足以推翻原裁定。系争房屋虽登记在案外人陶卫春一人名下，但系施益与陶卫春夫妻关系存续期间所取得，故应属施益与陶卫春共同共有；施益还为系争房屋出资8万元；宝山公证处违反规定出具公证书，导致施益的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。宝山公证处提交意见称，施益提供的“契税已申报办理证明”形成于2012年11月24日，施益于2017年提起本案诉讼时该证明早已存在，施益在一、二审中均未提交，不符合新证据的法律规定，且该证据无法支持施益的举证目的。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，施益作为新证据提交的税务部门出具的“契税已申报办理证明”形成时间早于施益提起本案诉讼，故依法不能认定为新证据，“契税已申报办理证明”仅可证明施益和陶卫春曾经办理契税申报，对产权状况的认定没有法律效力。综上，施益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施益的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢562号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。被执行人：徐丙文，男，1972年8月3日出生，汉族，住汶上县。被执行人：徐爱国，男，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2010）任商初字第155号民事判决书，于2019年4月8日依法恢复执行。在执行过程中，本院于2019年4月9日、9月16日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人徐爱国名下有银行存款3568.49元，已依法划拨并发放申请执行人，被执行人徐丙文名下仅有履行余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金24992.31元及利息，执行到位3568.49元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年九月二十五日书记员  田 涛
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4430号原告：任顺娣，女，1950年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：丁茂贵，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：汪红圆，男，1978年11月2日，汉族，住安徽省金寨县。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132020055115230X6，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室、8-10室及1楼108室。负责人：石洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司职员。原告任顺娣与被告丁茂贵、汪红圆、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告任顺娣的委托诉讼代理人毛培虹、被告丁茂贵的委托诉讼代理人陈辉、被告保险公司的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼，被告汪红圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任顺娣诉称：其被丁茂贵驾驶的电动自行车撞伤，汪红圆停放的机动车影响交通，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见附表），请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分的机动车承担部分的责任由汪红圆承担25%的赔偿责任，超出部分的非机动车承担部分的责任由丁茂贵承担50%的赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告保险公司辩称：在交强险范围内承担合理的赔偿责任。被告丁茂贵辩称：对超出交强险部分认可40%的赔偿责任。被告汪红圆未作答辩。            法查明事实              2018年9月26日17时35分，丁茂贵驾驶电动自行车，在惠山区天锦路寺头家园大门口由北向东左转弯驶入道路时，与任顺娣驾驶的电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏，任顺娣受伤。汪红圆停放在路上的苏BQ391Z小型普通客车影响交通。经交警部门认定，丁茂贵负事故的同等责任，任顺娣和汪红圆共负事故的同等责任。      苏BQ391Z小型普通客车车主为汪红圆，该车在保险公司投保了交强险。      经鉴定，任顺娣左关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残，护理期60天、营养期90天。                  赔赔偿责任              由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由汪红圆承担25%的赔偿责任，由丁茂贵承担50%的赔偿责任。                  具体项目              主张              丁茂贵、保险公司意见              法院认定                  医疗费、护腕费              27401.55元              丁茂贵：认可医疗费，不认可护腕费      保险公司：依法认定              27401.55元                  住院伙食补助费              50元/天×11天=550元              无异议              550元                  营养费              30元/天×90天=2700元              认可              2700元                  护理费              80元/天×60天=4800元              认可              4800元                  残疾赔偿金              47200元/年×11年×10%=51920元              认可              51920元                  精神损害抚慰金              5000元，交强险优先赔偿              保险公司认可1250元，丁茂贵同意承担40%              3750元                  交通费              500元              认可300元              300元      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，保险公司、汪红圆、丁茂贵应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿任顺娣70770元。二、汪红圆于本判决发生法律效力之日起立即赔偿任顺娣5162.89元。三、丁茂贵于本判决发生法律效力之日起立即赔偿任顺娣10325.78元。四、驳回任顺娣的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，鉴定费3060元，合计3524元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担2843元，由汪红圆负担208元，由丁茂贵负担415元，由任顺娣负担58元。该款已由任顺娣预交，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、汪红圆、丁茂贵于本判决发生法律效力之日立即将其负担部分直接支付给任顺娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾杰二〇一九年九月二十四日书记员  梁倪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异732号 案外人：古华明，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人古华明对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人古华明称，案外人于2015年10月8日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月8日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月8日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1897号 原告：广西北部湾金域钢结构有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园，统一社会信用代码：91450700097343199C。 法定代表人：张振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：王铭婧，女，1986年6月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告广西北部湾金域钢结构有限公司（以下简称北部湾公司）与被告王铭婧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北部湾公司的委托诉讼代理人车璐洁到庭参加诉讼，被告王铭婧经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14500元及利息（利息计算：2019年5月20日前为2000元，自2019年5月21日起至还清之日，以14500元为本金，按月利率2%计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日、8月6日，被告先后两次从原告处购进材料一批，后经双方结算，确认被告尚欠原告货款为14500元，利息为2000元，分5期偿还，但被告一直没有按约定的期限偿还货款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。 被告王铭婧不作答辩也不向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告分别于2018年7月29日、8月6日向原告购进材料，货款分别为19101.2元、709元，合计19810.2元，被告支付了部分货款，之后，经原被告双方进行结算，被告出具《借款协意》给原告收执，该协意载明被告总欠款14500元，与公司总经理协商每月还货款4000元，按5个月还完全部货款，另外多加2000元利息。2019年2月20日还款4000元、3月20日还款4000元、4月20日还款4000元、5月20日还款4500元（利息）等内容，还款期限届满，被告没有按约定支付货款及利息遂成纠纷。 本院认为，被告向原告购买材料是事实，有原告提供的的送货单、被告出具的《借款协意》为凭，对此事实，本院予以确认。根据被告出具的《借款协意》，被告应于2019年5月20日前付清货款本金14500元及支付利息2000元，但支付期限届满，被告没有按约定履行，因此，原告要求被告支付尚欠货款14500元及利息2000元合法有据，本院予以支持，但因原告没有提供证据证实原被告双方对逾期利息有约定，故原告要求按月利率2%的标准计算逾期利息无法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定原告主张逾期利息损失应参照中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算。 综上所述，原告要求被告支付尚欠货款及利息合法有据，本院予以支持，但逾期利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算，对超出部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告王铭婧于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告广西北部湾金域钢结构有限公司货款14500元； 二、被告王铭婧于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告广西北部湾金域钢结构有限公司利息（利息计算：2019年5月20日前的利息为2000元，自2019年5月21日起至货款还清之日止，以14500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告王铭婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 利荣娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47088号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：陈谷冬，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告陈谷冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘长文审 判 员  王 平人民陪审员  裴春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨天乐
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5963号罪犯章礼兴，男，汉族，1964年10月5日生，小学文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县罗河镇墩子村涧湾村民组。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。安徽省枞阳县人民法院于2015年11月11日作出（2015）枞刑初字第00237号刑事判决，以被告人章礼兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元(已执行)。判决发生法律效力后，2015年12月8日交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2018年5月14日以(2018)皖08刑更331号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年5月16日起至2019年10月23日止。司法行政机关安徽省庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字11号报请特赦建议书，对罪犯章礼兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省庐江县司法局提出，罪犯章礼兴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯章礼兴予以特赦。并提供了安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00237号刑事判决书及执行通知书、安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08刑更331号刑事裁定书、假释证明书、安徽省庐江县司法局出具的罪犯章礼兴矫正期间鉴定材料、罪犯章礼兴本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯章礼兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯章礼兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月十九日书记员  李小玢
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更65号罪犯刘衍勇，男，1975年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在资中县司法局狮子司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）绍中刑初字第30号刑事判决，以被告人刘衍勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年4月29日交付执行。浙江省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）浙刑执字第756号刑事裁定，将罪犯刘衍勇的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。浙江省杭州市中级人民分别于2008年1月23日、2011年5月17日、2014年9月1日作出（2008）杭刑执字第1387号、（2011）浙杭刑执字第5251号、（2014）浙杭刑执字第7835号刑事裁定，对罪犯刘衍勇分别减刑一年三个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年；于2016年11月15日作出（2016）浙01刑更7742号刑事裁定，对罪犯刘衍勇准予假释，假释考验期至2020年8月9日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第21号报请特赦建议书，对罪犯刘衍勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯刘衍勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市中级人民法院（2003）绍中刑初字第30号刑事判决书、执行通知书、刘衍勇的历次减刑裁定书及假释裁定书，以及刘衍勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘衍勇予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯刘衍勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘衍勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月四日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72541号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张静，女，1990年3月14日出生，汉族，住凤仪街道办事处桃园社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月2日的本金42557.87元、利息393.91元、罚息170.06元、违约金1012.84元；2、判令被告支付自2019年4月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.24417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月2日，被告尚欠贷款本金42557.87元、利息393.91元、罚息170.06元、违约金1012.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月2日的贷款本金42557.87元、利息393.91元、罚息170.06元，并支付自2019年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1012.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢200号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：李信武，男，汉族，1974年2月3日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉李信武借款合同纠纷一案，向被执行人李信武送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32094号申请人：运明艳。被申请人：李宝发。申请人运明艳与被申请人李宝发房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李宝发名下坐落于天津市滨海新区（查封价值55万元）。申请人运明艳以中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李宝发（公民身份号码1201071955××××××××）名下坐落于天津市滨海新区××地房屋1套（查封价值55万元），查封期限为3年，自查封之日起计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇一九年九月十日书记员  陈 荔
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复12号 复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，所在地广西东兴市。 法定代表人：蒙敏。 委托代理人：卢雨君、莫华，该支行职员。 被执行人：广西防城港恒有置业有限公司，住所地东兴市。 法定代表人：陈兴武，该公司董事长。 被执行人：何亚保，男，1960年6月5日出生，现住东兴市。 被执行人：陈兴颜，女，1961年10月8日出生，现住东兴市。 被执行人：苏维玉，女，1962年10月12日出生，现住东兴市。 被执行人：叶茂益，男，1958年12月15日出生，现住东兴市。 被执行人：郑通久，男，1986年3月26日出生，现住防城港市防城区。 被执行人：徐恒燕，女，1979年3月28日出生，现住广西钦州市钦南区。 利害关系人（异议人）：广西大西拍卖有限公司，所在地广西南宁市。 法定代表人：韦华兴，该公司董事长。 委托代理人：莫彬，该公司经理。 复议申请人中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：工商银行东兴支行）不服东兴市人民法院（2019）桂0681执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 东兴市人民法院查明：工商银行东兴支行与广西防城港恒有置业有限公司（以下简称恒有置业公司）、何亚保、陈兴颜、苏维玉、叶茂益、郑通久、徐恒燕借款合同纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第1046号民事判决：恒有置业公司偿还工商银行东兴支行借款本金1800万元并支付利息等。后工商银行东兴支行向本院申请强制执行[执行案号：（2016）桂0681执223号]，本院委托广西大西拍卖有限公司拍卖恒有置业公司位于东兴市××路房地产。在拍卖过程中，竞买人何某交纳了80万元保证金后参与竞拍，以1310万元价格竞得，并与广西大西拍卖有限公司约定拍卖佣金402000元。后竞买人何某悔拍。广西大西拍卖有限公司再次拍卖上述房产，他人以11773312元竞拍成交。另查明，本院将竞买人何某交纳的80万元保证金支付给工商银行东兴支行。 东兴市人民法院认为：《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款规定：“拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于元拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”本案中，广西大西拍卖有限公司的拍卖佣金属于拍卖产生的费用，其顺位高于工商银行东兴支行的债券。竞买人何某竞拍成功后又悔拍，应从竞买人何某交纳的80万中优先支付拍卖佣金，本院将80万元保证金全额支付给工商银行东兴支行违反法律规定，应予撤销该付款通知。遂作出（2019）桂0681执异12号执行裁定：撤销本院（2016）桂0681执223号案中关于竞买人何某80万元保证金的付款通知，将其中的402000元作为拍卖佣金支付给广西大西拍卖有限公司。 2019年9月12日，复议申请人工商银行东兴支行以其与广西大西拍卖有限公司、何某三方就涉案拍卖佣金问题达成和解协议为由书面向本院提出撤回复议申请，并提供《三方协议》予以佐证。 本院认为，复议申请人工商银行东兴支行在本院审查复议案件期间书面申请撤回复议申请，属于对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。其该请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年九月十二日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：鲁文祥，男，1988年09月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告鲁文祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告鲁文祥自2008年9月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××64。截至2019年3月15日止累计欠款共计92049.82元整未付，原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92049.82元【截止2019年3月15日，欠款本金59523.05元，利息9284.37元，滞纳金14606.21元，现金分期手续费6704.25元，账单分期手续费1931.94元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告鲁文祥辩称：无答辩。经审理查明：2008年9月17日，被告向原告提交《招行银行YOUNG卡学生信用卡通用申请表》。《招行银行YOUNG卡学生信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2008年9月26日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××64。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每31日还款，被告自2016年1月25日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年7月25日，2016年7月26日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金59523.05元、利息9284.37元、滞纳金14606.21元（截至2016年7月25日）、现金分期手续费6704.25元、账单分期手续费1931.94元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招行银行YOUNG卡学生信用卡通用申请表》、《招行银行YOUNG卡学生信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招行银行YOUNG卡学生信用卡通用申请表》及附属的《招行银行YOUNG卡学生信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日的欠款本金59523.05元、利息9284.37元、滞纳金14606.21元（截至2016年7月25日）、现金分期手续费6704.25元、账单分期手续费1931.94元。2019年3月16日起的利息按照《招行银行YOUNG卡学生信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告鲁文祥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59523.05元、滞纳金14606.21元（截至2016年7月25日）、现金分期手续费6704.25元、账单分期手续费1931.94元及利息（截至2019年3月15日，利息为9284.37元，从2019年3月16日起，利息以59523.05元为本金，按《招行银行YOUNG卡学生信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告鲁文祥负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5860号被执行人：谭建军,男性,1959年2月16日出生,住陕西省西安市碑林区。本院在执行李刚盗窃罪处罚金一案中，于2019年6月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2019年8月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2019年9月20日将被执行人限制高消费。2019年11月25日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十八日书记员 孔国平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初4499号原告：周口兴源新型建材有限公司，住河南省周口市川汇区前王营行政村，统一社会信用代码：914116007648654858。法定代表人：刘霞，该公司经理。委托代理人：周冠，该公司员工。被告:红旗渠建设集团有限公司，住周口市川汇区交通东路6号，统一社会信用代码：914105817906473777P。法定代表人：刘志强，该公司经理。原告周口兴源新型建材有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第一项、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘红侠二〇一九年九月十七日书记员  蒋聪慧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1308号之二 申请执行人：司武鹏，男，1978年6月12日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 被执行人：安徽新耘合商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑小区1幢341号。组织机构代码：062473065。 法定代表人：朱正新。 申请执行人司武鹏与被执行人安徽新耘合商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的102513元。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人安徽新耘合商贸有限公司发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月29日，本院将被执行人安徽新耘合商贸有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人安徽新耘合商贸有限公司有一个银行存款账户，并被其它案件冻结，遂轮候冻结。没有查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年8月26日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23082号原告：深圳智领臻品进出口有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦A座2504房，统一社会信用代码9144030035948470X9。法定代表人：李卫。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201711824775。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：吕德平，男，1972年2月9日出生，汉族，住址广东省珠海市斗门区，原告深圳智领臻品进出口有限公司诉被告吕德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳智领臻品进出口有限公司委托诉讼代理人郑芝君、黄运霞到庭参加诉讼，被告吕德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳智领臻品进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吕德平归还原告借款本金400229.72元及利息192110.27元（按照年利率24%，第一笔利息96000元，以200000元为本金从2017年5月19日暂计算至2019年5月18日，实际计算至付款之日止；第二笔利息96110.27元，以200229.72元为本金从2017年5月12日暂计算至2018年5月18日，实际计算至付款之日止）；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并承诺当月归还，并约定月利息为1.8%。当日，原告委托案外人刘柔剑将借款200000元支付至被告指定的阳子聪的账户中。另外，被告委托原告代为支付2016年11月至2017年5月的员工工资、社保和保安公司服务费合计258429.72元，被告曾于2017年2月22日、2017年4月19日分别向原告归还43200元、30000元合计73200元，再加上被告未向原告支付截至2017年5月18日利息15000元，故被告于2017年5月12日向原告出具一份《借据》，说明尚欠原告400229.72元，并承诺利息按照每月3分计算，借款期限为2017年5月12日至2017年8月12日止。截至起诉之日起，被告至今未向原告归还任何款项。虽经原告多次催促，被告一直未能偿还原告款项，极大影响了原告的资金周转，为维护原告的合法债权，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吕德平未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明：一、2017年5月12日，被告吕德平向原告出具《借据》，载明：原有深圳智领臻品进出口有限公司代我司支付供应链员工工资和个人借用200000元，未能按时归还，现双方协商同意，我向贵司把该款400229.72元作为借款使用，借款期内，利息按3分/每月计算，借款期为2017年5月12日到2017年8月12日止。在此之前约定的1.8分/月利息从今日起解除。二、2016年12月19日，被告吕德平向原告法定代表人发送短信要求借款200000元，并指定了收款账户，同日，原告委托刘柔剑向被告吕德平指定的阳子聪银行账户（账号为62×××77）转账200000元。三、原告主张被告因要成立公司，做木材生意，急着招员工，让原告跟他先招进来的员工签订劳动合同，让原告代付工资、代缴社保，员工是陈胜辉、邓权海、王国梁三人。原告向陈胜辉、邓权海、王国梁三人支付了2016年11月1日至2017年5月31日期间的工资101100元、社保费6129.72元。原告另主张代被告支付保安服务费合计151200元，该部分费用原告已支付给珠海市金湾保安服务有限公司。原告确认被告于2017年2月22日偿还保安服务费43200元，于2017年4月19日支付员工工资保安费30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，根据原告提交的借据、短信记录、银行交易明细、委托转款证明等证据，足以证明被告向原告借款20万元的事实，双方存在民间借贷的法律关系。原告另主张代被告支付员工工资、社保费、保安服务费合计258429.72元，该事实有原告提交的借据、工资单、兴业银行网上回单（用途：工资）、社保清单、劳动合同、安保服务合同、兴业银行汇款回单（用途：服务费）及原告的庭审陈述证明，本院对原告代被告垫付员工工资、社保费、保安服务费合计258429.72元的事实予以确认，被告已偿还员工工资、社保费及保安服务费合计73200元，剩余185229.72元未付。被告在借据中确认尚欠原告400229.72元，原告主张其中包含200000元借款计至2017年5月18日的利息15000元，对原告的该主张，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还400229.72元（200000元本金+15000元利息+垫付的员工工资等费用185229.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在借据中确定按3分每月计算利息，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，低于约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告应以200000元为本金，从2017年5月19日计算利息至款项还清之日止；并以185229.72元为本金，从2017年5月12日计算利息至款项还清之日止。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告吕德平经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德平应自本判决生效之日起七日内向原告深圳智领臻品进出口有限公司偿还人民币400229.72元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月19日起计算至债务清偿之日止；以本金人民币185229.72元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月12日起计算至债务清偿之日止；）；二、驳回原告深圳智领臻品进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4862元，由被告吕德平负担。原告深圳智领臻品进出口有限公司预交的诉讼费人民币4862元由本院退回。被告吕德平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4862元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年九月十九日法官助理唐敏施书记员李春平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16499号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：内蒙古宝丰源酒厂（个人独资企业），住所地宁城县汐子镇和硕金村。投资人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：尚景涛，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告内蒙古宝丰源酒厂（以下简称宝丰源酒厂）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年8月19日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司之委托诉讼代理人邢根华，被告宝丰源酒厂之委托诉讼代理人尚景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：内蒙古宝丰源酒厂官方微信公众号（蒙特泉酒业），擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18964的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。宝丰源酒厂辩称，被告已经删除涉案图片，图片上没有显示原告的信息，被告使用的图片较少，并且被告也立刻删除了图片，而且原告的图片也没有任何标识，被告就以为图片可以免费使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了著作权登记证书、涉案作品在原告官方网站的发表截图。原告提交侵权网页保全文件，显示：1.微信公众号蒙特泉酒业于2016年6月16日发表题目为《父亲节将至，别忘说声：老爸我爱你！》的文章，其中使用了涉案图片作为配图。2.微信公众号蒙特泉酒业（账号：×××）的运营主体为内蒙古宝丰源酒厂。被告认可微信公众号是其运营，本院予以确认。原告未举证证明宝丰源酒厂因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，北京全景公司展示了涉案作品原图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。宝丰源酒厂认可其运营的公众号中使用了涉案作品，现其未经北京全景公司许可，擅自使用涉案作品的行为，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及宝丰源酒厂因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及宝丰源酒厂使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案系利用时间戳取证存证成本较低，故对北京全景公司主张的其他合理支出费用的金额酌情确定为50元。鉴于原告当庭撤回了第一项和第二项诉讼请求，对于该两项诉请，本院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告内蒙古宝丰源酒厂支付原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿金700元及合理支出50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古宝丰源酒厂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年九月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2770号原告：胡士燕，女，生于1980年7月16日，汉族，住宜城市，被告：湖北增鑫化工有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河镇廖河村二组。统一社会信用代码：91420684571541046J。法定代表人：徐爱国，该公司总经理。原告胡士燕与被告湖北增鑫化工有限公司（以下简称增鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡士燕到庭参加了诉讼，被告湖北增鑫化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告增鑫公司支付工资3164元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月到2017年6月，我在被告增鑫公司工作，2017年6月1日经结算被告应付我工资5064元，嗣后被告给付1900元，尚欠3164元，经我多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告增鑫公司法定代表人在庭前调解时，认可欠工资款属实，但因调解意见不合自行离开，未参与庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2017年6月期间，原告胡士燕一直在被告增鑫公司工作，经双方结算，截至2017年6月1日被告增鑫公司尚欠原告工资5064元，嗣后，被告增鑫公司仅支付1900元，尚欠14948元，经原告多次索要，被告增鑫公司迟迟未付，导致纠纷发生。开庭审理前，经本院主持调解，被告增鑫公司要求原告撤诉后自行协商，因原告未同意而未达成一致意见。以上事实有原告提交的工资单明细及原告陈述予以证实。本院认为：根据被告向原告出具的工资单明细表，能够证实双方存在劳动关系、被告欠原告工资的事实，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告理应按月及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠的3164元工资，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北增鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡士燕工资3164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告湖北增鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一九年九月十二日书记员  高伟巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23921号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。委托诉讼代理人：苏杨通，男，公司员工。被告：广州壹叁捌励旗信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号802自编01-03。法定代表人：斯展颜。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州壹叁捌励旗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷