wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2839号 原告：刘某，男，汉族，1962年8月11日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴国，系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。 被告：胡某，男，汉族，1962年11月5日出生，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告刘某与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告凯乐公司于2019年7月25日申请追加胡某为被告并要求其承担连带清偿责任，本院依法予以准许。2019年9月5日，被告凯乐公司向本院申请撤回追加胡某为本案被告参加诉讼并要求其承担连带清偿责任的请求，本院作出（2019）湘0703民初2839号通知书，通知被告胡某退出本案诉讼。原告刘某、被告凯乐公司的委托诉讼代理人张兴国、被告胡某的委托诉讼代理人龙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯乐公司向原告支付工资款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告凯乐公司承建位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做安装门窗工程，累计共欠原告工资5万元，2019年1月31日被告凯乐公司向原告出具了欠条，约定于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由搪塞，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。 被告凯乐公司辩称，对原告起诉标的金额无异议，被告胡某系本案所涉工程项目的负责人（实际施工人）。 被告胡某辩称，对原告的诉讼请求没有异议，本案应由被告凯乐公司承担偿还责任，被告胡某不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告胡某已退出本案诉讼，且凯乐公司提交的证据与本案缺乏关联性，故对被告凯乐公司、胡某提交的证据，本院不再进行认证。 本院经审理认定如下案件事实：2013年，被告凯乐公司承建位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做安装门窗工程，共计欠原告工程款5万元，2019年1月31日，被告凯乐公司向原告出具了一份欠条，约定于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款，原告多次找被告催讨未果。 本院认为，本案的争议焦点为：被告凯乐公司是否应向原告刘某支付工程款5万元。被告凯乐公司因承建于位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做安装门窗工程，共计欠原告工程款5万元，2019年1月31日，经双方结算，被告凯乐公司向原告出具了欠条，承诺于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告刘某要求被告凯乐公司支付工程款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告刘某支付工程款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月十七日 书记员  盛 娟 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2388号原告：刘某1，男，2005年7月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。法定代理人：刘某2，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。法定代理人：隋某，女，1966年7月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：孙连祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：孙培，女，1990年5月30日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系被告之女。委托诉讼代理人：韩伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系被告外甥。原告刘某1与被告孙连祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、隋某，被告孙连祥及其委托诉讼代理人孙培、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费3300元、护理费3611.6元、住院伙食补助费1800元，复印费5.4元，照片复印费15元，交通费1600元，车辆损失费2995.5元。事实与理由：2019年8月1日18时30分许，被告驾驶电动三轮车沿侯谭线由东向西行驶至侯谭线河西营路口西处时，与原告驾驶二轮自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往大厂县中医院救治。此事故经大厂县公安交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。后被告未赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告孙连祥辩称，原告存在过度医疗的情况，实际无需住院18天，住院伙食补助费、护理费过高，交通费只承担原告本人实际就诊产生的费用，车损费用过高，应当先修车。经审理查明，2019年8月1日18时30分许，被告孙连祥驾驶电动三轮车沿侯谭线由东向西行驶至河西营村路口西处时，与行驶至此处的驾驶二轮自行车的原告刘某1发生交通事故，造成原告刘某1受伤，车辆损坏。经大厂县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，在此次事故中，被告孙连祥负全部责任，原告刘某1无责任。事故发生当日，原告刘某1在大厂回族自治县中医院入院治疗，实际住院18天，于8月19日出院，产生住院医疗费用2422.46元以及复印费用20.4元，出院当天，大厂县中医院出具了《诊断证明》，主要内容记载为：“周身多处软组织损伤，皮擦伤”，建议：休息贰周。另查明，被告孙连祥支付了原告住院费用2422.46元。原告自行重置二轮自行车花费2995.5元。事故发生后，原告刘某1由其母亲隋某一人护理。上述事实，有原告提交的大厂县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、大厂县中医院出具的诊断证明、住院病案档案、车损照片、复印费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告孙连祥未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，与原告刘某1发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。应当承担相应的赔偿责任。原告的合理损失包括：营养费，因原告实际住院18天，出院后大厂县中医院出具的诊断证明中未有加强营养的医嘱，故维护900元（18天×50元=900元）；护理费，因事故发生后由原告的母亲一人护理，且诊断证明中记载“休息两周”的医嘱，但原告未能提交其收入证明，本院参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农、林、牧、渔业年平均工资23461元标准，维护2057.6元（64.3元×32天=2057.6元）；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，维护1800元（100元×18天=1800元）；复印费，系原告实际支出，维护20.4元；交通费，结合原告家庭住所和入院治疗的距离、次数，酌情维护500元，过高部分不予维护；车损费用，原告未提交受损车辆购买价格的证据，事故发生后，原告自行购买了同款车辆，应扣除折旧费用，本院酌情维护1700元，过高部分不予维护。综上，原告的合理损失共计6978元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙连祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1各项经济损失共计6978元，此款项直接汇入原告法定代理人刘某2个人账户，开户行：河北大厂农村商业银行城关支行，卡号：62×××12。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告负担20元，由被告负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  范红达二〇一九年九月二十七日书记员  王 莲附本案适用法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执869号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：段献林，男，汉族，1976年12月15日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：邓仓芬，女，汉族，1977年11月10日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告段献林之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉段献林、邓仓芬金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月10日作出了（2018）云0322民初1972号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人段献林、邓仓芬偿还借款本金39675元，及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）。经本院执行，已向被执行人段献林、邓仓芬发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人段献林、邓仓芬名下无存款，无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的39675元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将段献林、邓仓芬发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正雄二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1713号 罪犯程诗伟，男，1975年3月11日出生,四川省广元市苍溪县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1995年4月因盗窃、抢劫被苍溪县人民法院判处有期徒刑6年，1999年9月刑满释放。2001年6月27日因抢劫罪被广元市元坝区人民法院判处有期徒刑六年并送至川北监狱服刑。服刑期间发现漏罪，四川省广元市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）广刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人程诗伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收罚金10000元；追缴在案的赃款18600元退还被害人。被告人程诗伟不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）川刑终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并以此裁定核准以抢劫罪判处上诉人程诗伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。于2005年7月6日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第900号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第187号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1906号刑事裁定书减去有期徒刑十个月；2014年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第132号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执行字第1159号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2025年7月1日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程诗伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯程诗伟处罚金10000元；追缴在案的赃款18600元退换被害人，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程诗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程诗伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14733号原告：上海富誉制冷设备工程有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：程海林，执行董事。委托诉讼代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海暖融暖通设备有限公司,住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李桂华。原告上海富誉制冷设备工程有限公司与被告上海暖融暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富誉制冷设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币995元，减半收取计人民币497.5元，财产保全费人民币498元，两项合计人民币995.5元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年九月二日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9642号原告：郑州一起学教育科技有限公司，住所地，郑州市二七区航海路南、祥云路2号楼1单元4层407号。社会统一信用代码：91410100326790524M法定代表人：刘育涛，董事长。委托诉讼代理人：张凌燕，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娜娜，女，1992年7月27日出生，汉族，住陕西省平利县，该公司员工。被告：薛琦凡，男，1995年5月17日出生，汉族，住山东省莱阳市，委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。原告郑州一起学教育科技有限公司诉被告薛琦凡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州一起学教育科技有限公司的委托诉讼代理人张凌燕、曹娜娜及被告薛琦凡的委托诉讼代理人许鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州一起学教育科技有限公司请求判令：1、裁决被告支付违约金40170元；2、裁决被告返还已发竞业金额8033.94元；3、裁决被告支付律师费2万元及公证费3000元；4、裁决被告继续履行《保密协议与竞业禁止协议》；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告薛琪凡成为原告员工，并担任教师一职。当月，双方签订《保密协议与竞业限制协议》。约定被告离职后不得到原告竞争单位就职，同时对竞业金的支付及违反协议后需承担的责任等进行了明确。2018年10月10日，被告从原告处离职,2018年10月15日，原告根据双方签订的《保密协议与竞业限制协议》，按照约定向被告支付竞业补偿金，并同步向被告薛琪凡邮箱发送竞业限制开始通知书一份。2018年10月16日，通过电话确认被告薛琪凡已收到该通知书。后经原告了解到，被告于离职后即到郑州行于思教育咨询有限公司处任教师职。被告的行为违反了《保密协议与竞业限制协议》中，离职后不得到与原告有竞争关系的学校就职的规定，构成违约。原告于2018年10月22日向被告发出律师函，告知其行为已经违反了《保密协议与竞业限制协议》，要求遵守协议并继续履行，被告未予理睬。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起请求，望依法裁决。被告辩称，1、被告不属于竞业限制义务主体。被告于2018年3月入职原告处，入职后因为原告没有依法为被告缴纳社会保险，随即于2018年10月份从原告公司离职。离职时被告仅在原告处工作7个月，既不是原告公司的高级管理人员，也没有接触到原告的商业秘密。而根据《劳动合同法》第二十四条：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”的规定，被告显然不属于竞业限制范围人员。原告在自己制作的格式合同中违反法律规定扩大限制主体范围，限制一般劳动者的合法权利，该竞业限制条款应为无效条款。2、原告也没有向被告支付竞业限制补偿金，在这种情况竞业限制义务并不生效。3、原告的各项诉讼请求没有任何事实依据及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订《劳动合同书》一份，双方主要约定：被告劳动合同期限自2018年3月9日至2021年3月8日止；被告根据原告的工资需要，担任教师岗位的工作，工作地点位于郑州；原告安排被告执行标准工时制度，每天工作8个小时，每周40小时；劳动报酬为月资2500元；原告按照国家和被告工作所在地区的规定参加社会保险。2018年3月9日，原、被告双方签订《保密协议与竞业限制协议》对于保密和竞业及违约责任进行了约定。2018年10月10日，被告以原告未按照双方签订的《劳动合同书》中约定的交纳社保提出离职。2018年10月15日，原告按照双方签订《保密协议与竞业限制协议》的约定向被告送达竞业限制开始通知书，并支付竞业限制补偿金8033.94元。后原告到郑州行于思教育咨询有限公司任教师一职，原告得知后，向被告发出律师函。原告认为被告违反了双方签订的《保密协议与竞业限制协议》的约定，构成违约，向本院提起诉讼。本院认为，依据原、被告双方签订《劳动合同书》，被告在原告处担任的是教师一职，月资为2500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。故，被告并不属于劳动合同法中规定的竞业限制人员。原告提交的证据亦不能证明被告所从事的工作涉及商业秘密和知识产权相关保密事项，故原被告双方所签订的《保密协议与竞业限制协议》中的竞业义务及违约条款明显加重了被告的义务，原告依据该约定请求被告继续履行竞业义务、支付违约金、承担律师费及公证费，不符合劳动合同法相关规定，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告离职后，原告于2018年10月15日、2018年11月15日、2018年12月14日分别向被告支付竞业限制补偿金共计8033.94元，原告请求被告返还，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛琦凡于本判决生效之日起十日内返还原告郑州一起学教育科技有限公司支付的竞业限制补偿金8033.94元；二、驳回原告郑州一起学教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告承担720元被告承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年九月二十日书记员  张 丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初147号原告：吴明山，男，汉族，1967年5月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告吴明山与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明山向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费30000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费30000元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告吴明山等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，吴明山等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，吴明山与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠到吴明山人工工资30000元（叁万圆整），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告8117元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为21883元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告吴明山工资欠款21883元及利息（利息以21883元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1429号 申请执行人王玉芳，女，1968年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。 被执行人郝瑞霞，女，1966年7月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第6842号民事调解书，向被执行人郝瑞霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月4日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                      审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨 柳
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更518号罪犯张臣玉，男，出生于1947年11月19日，汉族，住河南省周口市川汇区，初中文化，现由河南省周口市川汇区司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫1602刑初530号刑事判决，以被告人张臣玉犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行，管制刑期自2018年11月27日起至2020年11月26日止。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月11日以（2019）川司赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯张臣玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象张臣玉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张臣玉予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、关于公安机关筛查评估情况说明、罚金履行证明等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯张臣玉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张臣玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2169号 原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 负责人：汪政，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪锋，男，系原告职工。 被告：陈丽丽,女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告陈丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈丽丽偿还原告借款本金141300元及相应利息、罚息（截至2019年7月24日止的利息、罚息为8022.70元，自2019年7月25日起至款项还清之日止按合同约定利率据实计算）；2.被告陈丽丽承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常山支行的委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月6日，被告陈丽丽到原告处开设卡号62×××27结算通借记卡。同日，该账号开通手机银行、手机短信等业务。2018年7月18日，被告开通手机银行快e贷业务，并向原告申请快e贷，通过手机银行渠道借得141300元，借款期限为2018年7月18日至2019年7月18日，利率为固定年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款期限届满后，被告未能依约还款。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金141300元及相应利息、罚息8022.70元，合计149322.70元。2019年8月1日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告陈丽丽通过手机银行签订的《快e贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告借款后未能按期还款，现原告按合同约定要求被告陈丽丽归还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽丽归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金141300元，并支付相应利息、罚息（截至2019年7月24日的利息、罚息为8022.70元，自2019年7月25日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告陈丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月九日 书记员  徐彬升
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初799号 原告：张有玉，女，1988年4月6日出生，汉族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：贵州飞利达科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元29层2901号。 法定代表人：林辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚程成，男，1992年10月20日出生，住贵州省贵阳市。系贵州飞利达科技股份有限公司员工。 原告张有玉与被告贵州飞利达科技股份有限公司（以下简称“飞利达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有玉及其委托诉讼代理人王德、被告飞利达公司的委托诉讼代理人姚程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付门面转让费26000元；2.判决被告支付货物价款49563元；3.判决被告按同期银行利息的2倍支付原告5667元（以75563为基数，按7.5%计息，时间从2019年4月1日起至2019年9月1日止）。事实和理由：原告于2018年1月30日与剑河县好优多购物广场签订合同承租位于剑河县××大街林工商蓝凤凰酒店大楼入口右侧5-6号门面经营手机生意。原、被告于2019年3月19日达成协议由原告将该门面转让给被告经营，协议约定转让费268000元，于双方签订合同之次日付清，签订合同后被告支付原告242000元，尚欠26000元未支付。原告门面内有价值49563元手机及配件已交由被告接收，被告已在货单上签字认可，此款尚未支付。原告多次向被告催讨欠款无果，遂向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告飞利达公司辩称：1.门面转让费是161000元，被告已支付给原告。2.原、被告于2019年3月19日签订转让合同，同年4月被告支付转让费给原告，被告已支付4至12月的门面租金给原告。3.268000元扣除转让费、门面租金后剩余的是支付原告货款。4.被告在货款单上签字只代表被告已接收该批货物，该批货物货款应按市场价计算金额。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告张有玉与案外人剑河县好优多购物广场签订房屋出租合同，合同约定张有玉承租位于剑河县××大街林工商门面蓝凤凰酒店大楼入口右侧5-6号门面，租赁期从2018年1月30日起至2019年12月31日止。2019年3月19日，原告张有玉与被告飞利达公司签订门面转租合同，合同约定：原告张有玉将其承租位于剑河县××大街林工商门面蓝凤凰酒店大楼入口右侧5-6号门面转租给被告飞利达公司，租期至2019年12月31日止；被告于本合同签订之日向原告支付定金3000元；原告在合同签订次日向被告腾让门面并交付钥匙，同时被告向原告支付转让费共计人民币268000元。双方同时达成口头协议，约定由被告按原告进货价格接收原告店内的手机及其配件。2019年3月19日，被告支付原告定金3000元，2019年4月10日、11日，被告的员工金陵通过中国农业银行分别向原告支付门面转让费81000元和161000元。2019年4月底，原告向被告交付涉案门面。2019年6月14日，被告的店长杨紫红与原告张有玉清点并接收原告店内手机及其配件，其价值为49563元。 以上事实，有经审查属实的当事人陈述、身份证、门面转租合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋出租合同、货物清单等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《门面转租合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同约定门面转让费为268000元，被告已支付原告242000元，尚欠26000元。原、被告在签订门面转租合同中，同时达成口头协议，协议约定：被告按原告进货价格接收原告门面内的手机及其配件，该手机及其配件经双方清点确认，价值为49563元，被告未将该款支付给原告。现原告请求被告支付门面转让费26000元、货款49563元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按同期银行利息的2倍支付2019年4月1日至2019年9月1日资金占用期间的利息5667元，因双方对逾期付款的利息未有约定，且双方均认可涉案门面于2019年4月底交付，故逾期付款利息从2019年5月1日起参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情上浮30%计算，予以支持。原、被告在签订《门面转租合同》时，被告向原告交纳了3000元定金，该3000元定金应在被告支付的门面转让费中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告贵州飞利达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有玉门面转让费23000元及其利息，利息从2019年5月1日起至2019年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情上浮30%计算； 二、被告贵州飞利达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有玉手机货款49563元及其利息，利息从2019年5月1日起至2019年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情上浮30%计算； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取968元（原告已预交），由被告贵州飞利达科技股份有限公司负担900元，原告张有玉负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年九月三日 法官助理吴铭春 书记员张夏雪（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1538号 原告：王强键，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 诉讼委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：黄海琼，女，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告王强键与被告黄海琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，法适用简易程序公开开庭进行了审理。王强键及其诉讼委托代理人吴文渊到庭参加诉讼，黄海琼经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强键诉称，判令被告向原告支付工资22000元及利息，事实和理由：原告王强键于2017年5月至2018年7月在被告黄海琼所经营的“合浦县海岸探鱼美食城”从事厨师工作，经结算，被告尚欠其工资为22000元并由被告书写了《欠款单》，约定由被告于2019年2月1日前全部付清，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。期限届满至今被告仍未支付，为此，原告特请求被告支付拖欠的工资22000元。 被告在法定期限内未提出答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,黄海琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。王强键提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对王强键提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告王强键于2017年5月至2018年7月在被告黄海琼所经营的“合浦县海岸探鱼美食城”大排档从事厨师工作，后经双方结算，确认黄海琼尚欠王强键22000元工资，王强键书写了《欠款条》，黄海琼于《欠款条》签字确认，该《欠款条》约定由黄海琼于2019年2月1日前全部付清所欠王强键的工资22000元，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。 上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证明，经庭审调查质证，相互印证。 本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告王强键为被告黄海琼所经营的“合浦县海岸探鱼美食城”大排档从事厨师工作，黄海琼拖欠王强键22000元工资并且逾期不予支付，事实清楚，证据充分，被告未提供相反证据予以证明其未欠原告工钱，故本院对原告请求被告支付拖欠的工资22000元的诉讼请求予以支持。双方当事人在平等自愿基础上就黄海琼支付拖欠工资达成了协议，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行，但被告黄海琼逾期拖欠工资未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，给原告方造成了一定的工资利息损失，依法应当承担违约责任，对于原告请求被告支付拖欠工资利息（利息自2019年2月2日起，以22000元为基数，按年利率24%计至付清为止）的主张，由于双方虽约定了违约金的计算但并没有事先就逾期支付工资的利息作出约定，所以本院支持原告黄海琼支付拖欠原告王强键22000元工资的利息自2019年2月2日起，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄海琼向原告王强键支付工资22000元及利息损失（以22000元为基数，自2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止） 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄海琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  邱 仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4983号原告：江鉴，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧近祥，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告江鉴与被告欧近祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江鉴到庭参加了诉讼。被告欧近祥去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还15000元及利息6000元（从2018年6月起计算至2019年3月止，共10个月，合计6000元）直至债务全部还清，还有违约金3000元，共合计24000元。事实和理由：2017年12月23日被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，并当场写下借条一张，到了归还时间2018年2月23日，被告提出再借三个月到了2018年5月23日再一次性全部归还。但到期后被告却迟迟不肯归还，没有按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝归还借款。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并于当日出具了一张借条及收条给被告。借条记载：“今借到人民币壹万伍千整，借款用途为资金周转。2017年12月23日至2018年2月23日止，限期3月，月息4，到期本息一次性还清。如果不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金按借款额的20%壹次计算……”等内容，借款人处有被告的签字按捺，出借人处有原告的签字。借条下方的收条记载：“今收到人民币壹万伍千整。”收款人处有被告的签字按捺。原告称其通过中国农业银行向被告转账支付了14200元及通过现金交付了1000元，后免除了200元，由被告出具上述15000元的借条及收条，为此原告提供了中国农业银行转账记录予以证明。原告另称双方签订借条时并没有约定利息，后来被告偿还不了涉案借款才补上“月息4”，其在庭审中也明确不需要被告支付利息，且被告至今未支付过任何借款本息。因原告向被告追讨上述借款未果，为此其诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉求被告欠其借款15000元，提供了有原告签字、被告签字按捺的借条，有被告签字按捺的收条及中国农业银行转账记录予以证明，借条记载被告因资金周转需要向原告借款15000元，被告也于同日出具收条确认已收到借款15000元，因原告提供的上述证据与其陈述能够相互印证，形成证据链，因此本院认定被告向原告借款15000元。被告收取原告借款15000元后至今没有支付过任何款项，而借条又约定被告不能按期归还借款的需要支付借款金额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告逾期还款构成违约，现原告主张按借款金额20%即3000元计算违约金，没有超出法律规定，本院依法予以支持。另由于原告确认双方签订借条时并没有约定利息，借条上的“月息4”是后补上去的，且其在庭审中明确不需要被告支付利息，这是原告对其自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧近祥于本判决生效之日起七日内向原告江鉴偿还借款15000元及支付违约金3000元；二、驳回原告江鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告江鉴负担150元（原告已交），由被告欧近祥负担250元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  潘霞慧审判员  陈觉天二〇一九年九月二日书记员  黎杰霞黄立鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17810号原告：张开龙，男，1988年9月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张开龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开龙的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张开龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月10日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月10日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张开龙与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月10日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张开龙货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月10日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张开龙在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张开龙已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张开龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1578号之四申请执行人肖冬发，男，1967年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人邓文云，女，1972年4月23日，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市临川区，被执行人梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2746号民事调解书，于2019年7月1日向被执行人邓文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓文云在中国建设银行6236682090001287895_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁欢龙二〇一九年九月十七日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3070号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，职务：行长。 住所地：蒙阴县新城东路159号。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：柴龙，男，1989年5月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：临沂海丰置业有限公司。 法定代表人：刘广海，该公司经理。 委托诉讼代理人：高希长，男，1971年2月5日出生，汉族，该公司职工，住。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告柴龙、临沂海丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥、被告临沂海丰置业有限公司委托诉讼代理人高希长到庭参加诉讼，被告柴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求柴龙立即偿还我行借款180758.47元及利息（利率按合同约定计算）；2、请求支持确认原被告签订的抵押合同有效，原告享有以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；3、被告临沂海丰置业有限公司承担阶段性连带清偿责任；4、本案诉讼费油由被告承担。事实和理由：被告柴龙于2014年2月3日从我行借款218000元，用于购买位于临沂市××县××花园××小区××楼××单元××室住房，该笔借款到期日为2034年2月7日，利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本金递减还款，分240期偿还。被告临沂海丰置业有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同时，被告柴龙亦用购买的上述房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告柴龙取得上述借款后，未按时偿还借款，仅偿还借款本金37241.53元，利息39173.02元，尚欠本金180758.47元及相应利息未还。现原告诉至法院，要求法院依法审理。 被告临沂海丰置业有限公司辩称，对原告提出柴龙欠银行贷款我公司无异议，对原告提出的对抵押物的处分权我公司无异议，针对我们公司需承担的阶段性清偿责任，我公司的意见是，根据合同约定被告柴龙在没有努力偿还借款或该房产抵押物拍卖价款不足以偿还银行借款时，我公司承担连带清偿责任。另外，在该案中我公司没有过错，诉讼费应由被告柴龙承担。 被告柴龙未作答辩。 经审理本院认定事实如下，2014年2月3日，被告柴龙与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告柴龙向原告借款218000元，期限240个月，用于购买位于临沂市××县××花园××小区××楼××单元××室住房。被告临沂海丰置业有限公司在该购房担保借款合同保证人处盖章，自愿为被告柴龙的上述借款提供连带责任保证，具体为阶段性保证担保，期限为自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。同时，被告柴龙自愿用其所购买的上述房屋为上述借款设定抵押。上述合同签订后，原告于2014年2月8日即履行合同义务，向被告柴龙发放借款218000元，到期日为2034年2月7日，利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本金递减还款，分240期偿还。被告柴龙自2017年11月8日未按合同约定偿还借款，仅偿还本金37241.53元，利息39173.02元。原告遂根据合同约定，于2019年7月15日诉至法院，要求被告柴龙偿还剩余借款本金180758.47元及相应利息；被告临沂海丰置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；依法对被告柴龙提供的抵押担保物享有优先受偿的权利。 同时查明，被告柴龙提供的抵押担保物，即位于临沂市××花园××小区××楼××单元××室，原、被告双方已于2014年2月24日在蒙阴县房产和住房保障局办理抵押登记。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告柴龙、被告临沂海丰置业有限公司签订的个人购房担保借款合同、与被告柴龙签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告柴龙未按约定及时偿还借款利息已构成违约，原告要求被告柴龙偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告临沂海丰置业有限公司应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告临沂海丰置业有限公司对被告柴龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中，被告柴龙用其所有的房产为贷款设定了抵押担保，抵押物已办理了抵押登记，抵押权已成立，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行依法享有对被告柴龙所设定的抵押担保物，即位于临沂市××花园××小区××楼××单元××室在抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币180758.47元及利息（利息以本金180758.47元为基数，自2017年10月8日起至付清之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告临沂海丰置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行依法享有对被告柴龙所设定的抵押担保物，即位于临沂市××花园××小区××楼××单元××室在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元，减半收取1957.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4194号原告：刘某，住宁城县。委托诉讼代理人：周某，住宁城县。被告：王某，住宁城县。原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款12000元。事实与理由：2010年，被告在外承包工程，雇佣原告在其承包工程处工作。工程完毕后，被告仅支付少部分工资，尚欠12000元未付。经原告索要，被告于2018年2月17日向原告出具欠款12000元的欠条一枚。被告王某未作答辩。本案经审理认定事实如下：2010年被告王某雇佣原告刘某为其提供劳务，被告拖欠原告工资12000元一直未给付，2018年2月17日被告为原告出具欠据一枚。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告刘某工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年九月三日书记员 于晓泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1629号 原告：王兴隆，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王兴隆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王兴隆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1177号申请执行人：重庆金凤电子信息产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码915001075616018429。法定代表人：朱诗锦。被执行人：重庆松录科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附4号，统一社会信用代码91500107305071643D。法定代表人：秦文坤。本院在执行重庆金凤电子信息产业有限公司与重庆松录科技有限公司其他纠纷一案中，本院在银行、房管和车辆管理部门等进行了调查，发现被执行人重庆松录科技有限公司名下有位于重庆市九龙坡区凤笙路15号二期标准厂房7号楼1、3、4层内的机器设备，本院对其进行了查封、扣押，并委托重庆华信资产评估房地产土地估价有限公司对其进行了司法评估，评估价格为200.79万元。随后，本院委托重庆易槌赢天下网络科技有限公司对上述设备在淘宝网上进行了公开司法拍卖，二次拍卖均已流拍。除此之外未发现被执行人重庆松录科技有限公司有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆松录科技有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年9月29日，被执行人重庆松录科技有限公司尚未向重庆金凤电子信息产业有限公司支付案款人民币3062877元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 蓓审 判 员  苟涛邦审 判 员  刘 萍二〇一九年九月二十九日法官助理  王 凯书 记 员  李 亭
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2872号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环 路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生。 汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：王忠文，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告王忠文金融借款 合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2019年9月 25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法 律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规 定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告彰 武县农村信用合作联社负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 田文东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1726号原告：张培忠，男，汉族，1949年7月1日出生，住长沙市芙蓉区。被告：林美芳，女，汉族，1975年12月11日出生，住长沙市天心区。委托代理人：邹新军，湖南律畅律师事务所律师。本院在审理原告张培忠与被告林美芳合同纠纷一案，原告张培忠于2019年9月27日向本院申请撤回对被告林美芳的起诉。本院认为，原告张培忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张培忠撤回对被告林美芳的起诉。本案受理费10289元，减半收取5144.5元，保全费3770元，共计8914.5元，由原告张培忠负担。审 判 长 盛 群人民陪审员 陈 凯人民陪审员 龙伍扬二〇一九年九月二十七日代理书记员 彭 英
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初493号之四 反诉原告：上海兰伏新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D01-8206室。 法定代表人：季冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。 反诉被告：阳善电力(淮安)有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇安东路114号。 法定代表人：马善云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。 第三人：镇江市阳善电力发展有限公司，住所地镇江市润州区中山西路47号2幢201室。 法定代表人：马善云。 反诉被告阳善电力(淮安)有限公司(以下简称淮安阳善公司)与反诉原告上海兰伏新能源科技有限公司(以下简称兰伏公司)、被告季冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。审理中，兰伏公司提出反诉，并追加镇江市阳善电力发展有限公司(以下简称镇江阳善公司)为第三人，本院依法进行合并审理。 反诉原告兰伏公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告淮安阳善公司返还240000元预付款；2.反诉被告淮安阳善公司赔偿反诉原告兰伏公司违约金500000元；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：兰伏公司与淮安阳善公司于2018年4月11日签订《涟水天润分布式屋顶光伏发电项目双方合作协议》，协议约定淮安阳善公司协助兰伏公司收购涟水天润新能源有限公司(以下简称天润公司)，并以天润公司名义开发江苏涟水制药有限公司涟水天润2.7MWp分布式屋顶光伏发电项目，淮安阳善公司负责完成发电项目备案、屋顶荷载证明、接入系统方案、电力接入批复等合规文件；在天润公司股权转让后，将天润公司营业执照、银行开户许可证、公司印章、税务盘、公司银行账号及密码移交给委托人；及时提供项目的相关基础资料原件、天润公司银行账户情况、税务情况及有无关联外债、抵押、纠纷等情况。合同履行过程中，淮安阳善公司未按协议约定将天润公司营业执照、银行开户许可证、公司印章、税务盘、公司银行账号及密码交予兰伏公司，未按合同约定办妥2.7MWp电力接入批复，未将项目资料原件、天润公司相关情况交予兰伏公司审核。2018年10月，兰伏公司委托律师发函要求淮安阳善公司将项目公司相关材料及发电项目相关材料原件交兰伏公司审核，后淮安阳善公司委托律师发函表示不再为兰伏公司办理相关事宜。在合作协议履行过程中，因发电项目需要更换彩钢板，兰伏公司为淮安阳善公司垫付240000元预付款，现淮安阳善公司表示不再履行相关义务，构成根本违约，第三人镇江阳善公司系淮安阳善公司唯一股东，如淮安阳善公司不能证明财产独立，则第三人镇江阳善公司应承担连带责任。为维护反诉原告合法权益，故提起反诉，请求支持反诉原告诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。本案中，兰伏公司提起反诉，并追加镇江阳善公司为第三人，主张淮安阳善公司在不能证明财产独立的情况下，第三人镇江阳善公司应承担连带责任。兰伏公司反诉的当事人已超出本诉当事人范围，其要求镇江阳善公司应承担连带责任，扩大了承担义务人的范围，应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回反诉原告上海兰伏新能源科技有限公司的反诉。 反诉费11200元，退还原告上海兰伏新能源科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  凌亚明 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  张正涛 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  顾笑菡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4615号申请人曾文锋，男，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。被申请人杨世斌，男，侗族，1973年6月24日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。被申请人黄水英，女，侗族，1975年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币11280931元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币11280931元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨世斌、黄水英名下价值人民币11280931元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  敖 陶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8377号原告：胡兴，男，1978年11月29日生，布依族，贵州省兴义市人，会计，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告:张德发，男，1981年4月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡兴诉被告张德发追偿权（立案案由为民间借贷）纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡兴到庭参与诉讼，被告张德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及代被告支付的利息76000元；2.判令被告以276000元为基数按年利率2%从2018年12月27日起计付利息至本息清偿完毕之日止，截至2019年8月1日已产生利息39744元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告以资金周转为由向何飞、田杨华借款20万元，原告为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用，约定借款利息为月利率5%。之后，何飞、田杨华分别通过银行转账方式各支付被告借款资金10万元。被告收到借款后，仅支付利息至2017年5月，此后未再向何飞、田杨华履行过还款义务。何飞、田杨华因向被告索款未果便要求原告承担连带保证责任，经双方协商，利息按月利率2%从2017年6月1日计算至2018年12月26日共计19个月利息76000元。原告于2018年7月4日代被告偿还何飞5万元借款本金、2018年12月20日再次代被告偿还何飞剩余5万元借款本金及38000元利息；2018年12月24日代被告偿还田杨华2万元借款本金、同月25日分两次共计代被告偿还5万元借款本金、同月26日再次代被告偿还田杨华剩余3万元借款本金、同月27日代被告支付田杨华38000元利息。至此，原告已履行完毕全部担保责任，原告代被告履行还款义务后多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张德发未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告张德发为借款人向案外人何飞、田杨华出具借条一份向该二人借款，借条载明借款金额20万元，利息为月利率5%，未约定还款期限。原告胡兴为该借款提供保证，并在该借条担保人处签名捺印，该借条同时对保证期限、范围均作了约定。何飞、田杨华分别于借条出具当日将借款通过其二人银行账户向被告各支付10万元。2018年7月至同年12月，原告通过银行转账的方式陆续支付田杨华及何飞各10万元借款本金及38000元利息。其中，田杨华向原告出具了收到其支付的138000元借款本息的收据。现原告持被告于2017年5月9日出具的借条原件一份及其转款给何飞、田杨华的相关转款凭证以向被告索款未果为由诉至本院。本案应为追偿权纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告张德发因需资金周转出具借条一份向何飞、田杨华借款20万元，原告为该借款提供连带责任保证并在该借条担保人处签名捺印予以确认，此系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应自觉履行各自义务。何飞、田杨华作为债权人已向被告张德发履行了借款支付义务，但被告张德发作为债务人在何飞、田杨华向其索要借款时却未履行还本付息义务，致原告为其借款履行保证责任代其偿还了田杨华、何飞共20万元的借款本金及76000元利息，此有原告提交其转款276000元至何飞、田杨华银行账户的转款凭证及田杨华出具收条在卷证实，被告的违约行为，使原告利益遭受损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张德发追偿，故原告持前述证据诉请被告张德发偿还其代为偿还的借款276000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方对此未作约定，但原告代被告张德发偿还借款后，被告张德发长期占用原告资金未偿还，构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息本院按年利率6%予以支持，并从起诉之日起计付，原告该主张本院予以部分支持。至于原告称其履行保证责任支付债权人的款项系其向他人所借并按月利率2%支付利息，并以此为其主张本案讼争款项按此利率计付利息的问题，原告虽就此提交了借条一份，但从该借条出具时间即2018年12月27日审视，原告仅在此日支付了债权人38000元，其余238000元已在此前予以支付，且该借条原件由其持有，由此，本院可确认该借款系其与他人的借贷关系，与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德发于本判决生效之日起十日内支付原告胡兴代其偿还的借款本金200000元及利息76000元，共计276000元；并以200000元借款本金为基数按年利率6%从2019年8月2日起计付利息至前述代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告胡兴其余诉讼请求。案件受理费6036元，减半收取3018元,诉讼财产保全费2099元，合计5117元，由被告张德发承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月二十日书记员 郑新新
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0326行审43号申请执行人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，该局局长。地址：河南省汝阳县杜康大道中段1号。被执行人:赵志峰，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省汝阳县。申请人汝阳县自然资源局于2019年9月9日向我院申请执行被执行人赵志峰非法占用土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县自然资源局于2019年4月29日以被执行人赵志峰未经批准，擅自于2015年在蔡店乡政府东，占用土地搞建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了汝自然资执罚（2019）106号行政处罚决定书：1、责令赵志峰退还非法占用的3227.26平方米土地；2、限期拆除在非法占用的277.14平方米土地上新建的房屋；3、对非法占用的277.14平方米基本农田处以每平方20元罚款，对非法占用的2950.12平方米耕地处以每平方米15元罚款，共计罚款人民币49794.6元（肆万玖仟柒佰玖拾肆元陆角）。同日送达给被执行人赵志峰。被执行人赵志峰未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县自然资源局于2019年9月9日向我院申请强制执行汝自然资执罚（2019）106号行政处罚决定书的第二项（拆除在非法占用的277.12平方米土地上新建的房屋）。本院认为，申请人汝阳县自然资源局于2019年4月29日作出汝自然资执罚（2019）106号行政处罚决定书，针对该处罚决定的第二项，被执行人赵志峰在法律规定的期限内既不起诉又未履行，申请人汝阳县自然资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对汝阳县自然资源局做出的汝自然资执罚（2019）106号行政处罚决定书第二项（拆除在非法占用的277.12平方米土地上新建的房屋）准予强制执行；二、汝自然资执罚（2019）106号行政处罚决定书第二项由汝阳县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  杜海洋二〇一九年九月二十九日书记员  吴 迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2952号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1975年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李艳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初494号 原告：张美云，女，1962年10月26日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。 被告：陈佳，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓。统一社会信用代码：91360300775850174H。 负责人:彭传姿，经理。 委托诉讼代理人：黎振锋，员工。 原告张美云与被告陈佳、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司(以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美云及其委托诉讼代理人夏云剑，被告陈佳，被告平安保险的委托诉讼代理人黎振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张美云因机动车交通事故所造成的各项损失计11590.47元，被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在承保范围内赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日6时许，被告陈佳驾驶赣Ｊ×××××小车行驶至湘东区峡山口街流田小学路段时与刘满英驾驶的二轮电动车相撞，造成刘满英及车上乘客即原告张美云受伤。原告受伤后被送至赣西医院，经诊断：1、头部损伤；2、颈椎间盘突出；3、全身多处皮肤擦伤；4、全身多处挫伤；5、右侧股骨头缺血性坏死。住院32天。2018年9月6日，经湘东交警大队认定，陈佳负事故的全部责任，刘满英、张美云无责任。赣Ｊ×××××小车车主系陈佳，该车于2017年8月22日向被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。经调解不成，原告为维护自身权利，故诉至法院。 被告陈佳辩称：已购买了交强险和不计免赔第三者责任险，由保险公司赔偿。原告诉请是否符合法律规定由法庭判决。 被告平安保险辩称：对原告诉请的期限和标准有异议。应以鉴定的结论为依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日6时10分，被告陈佳驾驶赣Ｊ×××××号小车，在萍乡市峡山口街流田小学路段时，与刘满英驾驶的二轮电动车（载原告张美云）相撞，造成刘满英、张美云受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告张美云被送入萍乡赣西医院治疗，出院诊断为：1、头部的损伤；2、颈椎间盘突出；3、全身多处皮肤浅表擦伤；4、全身多处挫伤；5、右侧股骨头缺血性坏死。2019年6月10日江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2019]临鉴字第424号法医学鉴定意见书，认为原告张美云误工期评定为18天，护理期评定为7天，营养期评定为10天。2018年9月6日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出第360313420180000358号道路交通事故认定书，认定被告陈佳负此次交通事故的全部责任，原告张美云及刘满英无责任。 另查明，被告陈佳为其驾驶的肇事车辆赣Ｊ×××××在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的100万元第三者责任保险，保险期间均为2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。 再查明，事故发生前，原告张美云在萍乡市恒庆汽车贸易有限公司湘东分公司上班，担任仓库统计员兼保洁员，月工资为3500元。 上述事实有经庭审举证、质证的原告张美云身份证、户口簿，被告平安保险企业信息公示，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，赣西医院入、出院记录、出院证明书，收入证明、劳务合同等证据，原、被告双方的当庭陈述予以证实。 关于原告向本院提交的医疗费发票五张，用以证明其出院后因复查花费医疗费741.14元。被告平安保险认为上述费用已超过医院规定的随诊时间不予认可，本院认为，原告未向本院提交其它证据对这笔费用是否与本院交通事故有关联予以佐证，故对该组证据本院不予采信。 关于被告平安保险公司向法院提交的原告住院期间的体温单、医嘱及江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书，用以证明原告的误工天数、护理期限、营养期限。原告认为其误工期、护理期、营养期以其实际住院天数为准，不认可江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见，并向法庭申请鉴定人员出庭作证。本院认为，该鉴定中心及鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定过程程序合法，原告对江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但未提供充分的证据予以反证，且该鉴定意见与体温单、医嘱相互佐证，故本院对该份鉴定意见予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313420180000358号道路交通事故认定书，认定被告陈佳在此次交通事故的全部责任，原告张美云无责任并无不妥，本院予以采纳。被告陈佳违法驾车造成原告张美云受伤，构成侵权，依法应承担其侵害他人健康权的责任。原告要求被告陈佳赔偿因交通事故造成其身体受伤的各项损失的诉讼请求证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳为其驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。被告平安保险应对赣Ｊ×××××号小车在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，原告提供了收入证明、劳动合同等证据予以证实，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，结合原告的住院天数，本院酌情认定交通费200元；被告平安保险辩称不承担本案诉讼费用的辩称意见，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。 参照江西省2018年度统计数据，结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的各项人身损失为：1.误工费2100元（3500元÷30天×18天）；2.护理费939.61元（48994元/年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4.营养费300元（30元/天×10天）；5.交通费200元。以上共计4439.61元。上述损失由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。 本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院》第二十二条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、原告张美云因此次交通事故造成的各项人身损失共计4439.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张美云的其他诉讼请求。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告陈佳负担16.5元，由原告张美云负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十二日 代书记员 颜彦妮
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2220号 戴国平： 你与李付军劳务合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民5736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李付军于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （一）、被告戴国平于本判决生效之日起十日内向原告李付军支付工资报酬18000元及利息。 （二）、案件受理费250元，执行费206元由被告戴国平负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005444 特此通知。 二〇一九年九月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6085号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：张麟，男，汉族，1988年9月28日生，住普兰店市。 原告维仕担保有限公司与被告张麟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告张麟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款39765.72元及违约金14700元，合计54465.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为49000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还八期借款本息及相关费用后，于2016年5月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2016年11月17日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额39765.72元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告14700元的违约金。故提起诉讼。 被告张麟辩称，否认原告的合同。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年8月6日，原告、被告与案外人对外经贸公司、案外人维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款49000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即980元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付588元；被告每月还款2390.11元（其中：本息1802.11元，服务费及担保费588元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告14700元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为48020元。被告分期偿还部分款项，自2016年5月起，被告未按约定履行还款义务，案外人对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。案外人对外经贸公司于2016年11月17出具已履行担保责任确认书，确认2016年11月17日原告为被告代偿款项39765.72元（其中包括借款本金38111.12元、利息1323元、罚息331.6元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款39765.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金11930元（39765.72元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张麟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿39765.72元及违约金11930元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由原告维仕担保有限公司负担30元，由被告张麟负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初6775号原告: 崔剑，男，1987年8月19日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：段西怀，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔剑与被告段西怀合伙纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔剑委托诉讼代理人靳丹、金乐到庭参加了诉讼，被告段西怀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔剑向本院提出诉讼请求：1. 判令被告段西怀归还原告欠款66686元及利息（以66686元为基数，按照年利率6%自2018年11月1日计算至实际给付之日，截止到2019年6月13日利息暂计2489.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告、被告与案外人刘某某签订《曲江凤凰池（2-30102）租赁合同》，由原、被告合租曲江凤凰池2号楼3单元30102室办公，租金每年50000元，物业费及其他费用另算；租赁期限5年，自2015年7月1日至2020年6月30日。合租期间的房屋租金及物业费等费用由双方分摊。合同签订后，案外人将房屋交付给了原、被告使用，原告、被告分别缴纳了两年的房屋租金。2017年10月12日，原告分三次共计向被告转款25000元，要求被告一并将其该交纳的部分房屋转交给案外人刘某某；但被告却将该部分款项挪作他用；直到案外人刘某某催要房租，原告才知道被告挪用房租的事情；随即，在案外人刘某某的催促下，原告向案外人刘某某交纳了50000元房租。原告因此事找到被告要求退还房租及并承担物业等费用，经原告与被告协商，被告自愿将原告垫付的房租及应付物业费等费用转为欠款，双方结算后,确定欠款金额为66686元。2018年8月24日，被告向原告出具欠条，载明因合租曲江凤凰池2号楼3单元30102室办公，原告为其垫付费用66686元，并承诺于2018年10月底归还欠款。但时至今日，被告一直以各种理由推脱拒绝归还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告段西怀经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据：证据一、欠条，转账记录，证明原告给被告转账25000元，原告向房东两次转账，每次3334元；原、被告双方同意将原告为被告垫付的租金转为欠款，共计66686元。证据二、《房屋租赁合同》（复印件）、《终止合同协议》，证明原、被告共同承租案外人刘某某的房屋。对原告提交的欠条、《终止合同协议》，形式要件合法，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的均予以认可。原告提供的《房屋租赁合同》虽为复印件，但与《终止合同协议》可以相互佐证，故本院对真实性、证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告崔剑与被告段西怀共同承租案外人刘某某位于西安市曲江新区曲江池北路“曲江凤凰池”2号楼3单元30102室进行办公，租金每年50000元，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日。2018年8月24日，崔剑、段西怀签订《终止合同协议》，约定解除上述《房屋租赁合同》。同日，被告段西怀向原告崔剑出具欠条，载明：“因我本人原因未将曲江凤凰池二号楼三单元102室合租办公室房租缴纳，崔剑垫付66686元人民币，陆万陆仟陆佰捌拾陆元整，2018年10月低还于崔剑。”欠条出具后，段西怀并未偿还上述款项。本院认为，被告段西怀自愿出具欠条，认可欠付原告崔剑66686元。现崔剑主张被告支付该笔欠款于法有据，本院予以支持。因段西怀未按承诺于2018年10月底之前还款，造成原告相应资金占用损失，故应当支付原告逾期付款利息，以66686元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年11月1日起计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段西怀于本判决生效后十日内偿还原告崔剑66686元，并支付逾期付款利息：以66686元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年11月1日起计算至实际给付之日.如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告段西怀承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  弘审    判    员      陈丽娜审    判    员      孙龙君                        二〇一九年九月十一日 书    记    员      王红菊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5156号之二解除保全申请人：山花地毯销售有限公司。法定代表人：刘晓芳。委托诉讼代理人：于年义。委托诉讼代理人：周海燕。被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：何永安。本院在审理申请人山花地毯销售有限公司与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1002民初5156号之一民事裁定书，按照原告申请保全金额50000元，查封或冻结被申请人相应数额的财产。现申请人申请对已冻结被申请人的50000万元财产进行解封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对被申请人财产50000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张汾二〇一九年九月二十六日书记员  孙云
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更27号罪犯褚磊，男，回族，1979年9月21日出生，高中文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局芦庙司法所进行社区矫正。内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁刑初字第00170号刑事判决，以被告人褚磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人褚磊的违法所得继续追缴。赃物款206369.2元予以追缴。作案工具蒙Ｄ×××××号解放牌汽车、辽Ｎ×××××中顺牌客车、辽Ｎ×××××北京牌农用车予以没收。被告人褚磊不服一审判决上诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）赤刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）内04刑更1084号刑事裁定，对罪犯褚磊予以假释。假释考验期限自2019年1月25日起至2020年6月5日止。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯褚磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象褚磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象褚磊予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：宁城县人民检察院宁检公诉刑诉（2015）145号起诉书、宁城县人民法院（2015）宁刑初字第00170号刑事判决书；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二终字第78号刑事裁定书；内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁刑执字第00170号执行通知书；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04刑更1084号刑事裁定书；内蒙古自治区赤峰监狱（2019）内赤狱释字第2号假释证明书；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局芦庙司法所社区服刑人员褚磊矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员褚磊矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考察表、季度考察表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、宁城县公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯褚磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯褚磊予以特赦。对罪犯褚磊未追缴完毕的违法所得及赃物款继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更899号罪犯余润根，男，1940年2月6日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，初中文化，现在广东省江门市蓬江区司法局实行社区矫正，住广东省江门市。广东省江门市中级人民法院于2012年3月2日作出(2011)江中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人余润根犯贪污罪、单位行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产80万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）粤高法刑二终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年9月22日作出（2012）江中法刑二执字第2号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行，于2012年9月27日交付执行。司法行政机关江门市蓬江区司法局于2019年9月10日以(2019)江蓬赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯余润根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。江门市蓬江区司法局提出，罪犯余润根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”特赦罪犯情形，建议对罪犯余润根予以特赦释放。并提供了《居民身份证复印件》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《暂予监外执行决定书》、《暂予监外执行通知书》、《社区矫正期间表现情况鉴定表》、《中华人民共和国残疾人证》、《司法鉴定意见书》、《关于对特赦罪犯进行危险性评估的复函》、《关于社会危险性评估情况》等证据材料予以证实。本院经审理认为，江门市蓬江区司法局提供的证据足以证实罪犯余润根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余润根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕恒审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年九月二十日法官助理覃乃友书记员肖敏莉