河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1590号 原告：张卫辉，男，1979年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:屈辉峰,石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：唐兆禄，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：章丘市长安汽车运输有限公司，住所地山东省章丘市刁镇旧北村北。 法定代表人：李范，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路14677号B座一楼。 主要负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文涛，河北时音律师事务所律师。 原告张卫辉与被告唐兆禄、章丘市长安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫辉委托诉讼代理人屈辉峰，被告唐兆禄委托诉讼代理人任剑伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人班元飞、韩文涛到庭参加诉讼。被告章丘市长安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失及施救费共计50000元；2.一切费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月4日4时许，被告唐兆禄驾驶鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××重型半挂牵引车（载王玉景）与原告白玉林驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成唐兆禄、王玉景、白玉林受伤，车辆、物品受损。赵县公安交通警察大队认定被告唐兆禄负此事故的同等责任，原告白玉林负同等责任，王玉景无事故责任。该事故共给原告造成各项损失共计90880元。白玉林驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主系原告。被告唐兆禄驾驶的鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告章丘市长安汽车运输有限公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 被告唐兆禄辩称，被告唐兆禄所有的登记在被告章丘市长安汽车运输有限公司名下的鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告平安保险公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份、5万元商业三者险一份，均不计免赔，事故发生在保险期间，不存在免赔事项。原告所诉的赔偿金额均在被告平安保险公司承保范围内，被告唐兆禄不应该承担本案责任。请求法院驳回原告对被告唐兆禄的诉讼请求。 被告章丘市长安汽车运输有限公司未作答辩。 被告平安保险公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险，本公司依照合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费是间接损失，不属于保险赔偿范围。原告车辆损失鉴定结论不能作为证据使用；施救单位没有施救资质，收取施救费未经许可，没有施救里程、计算方式和标准，施救费数额违反河北省物价局冀价经费[2013]26号文件关于施救收费的规定，施救费发票开具时间为2017年12月6日，与事故发生之日相差三个月，不能证明施救费与本次交通事故有关联。 对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 2017年9月4日4时许，被告唐兆禄驾驶鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××重型半挂牵引车（载王玉景）沿赵元路由东向西行驶至高速口西侧宽变窄处时，与沿该线由西向东行驶白玉林驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成白玉林、被告唐兆禄、王玉景受伤，车辆、物品受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告唐兆禄负事故同等责任，白玉林负事故同等责任,王玉景无事故责任。 被告唐兆禄驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险各一份，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。鲁Ａ×××××车在被告平安保险公司投保商业三者险一份，保险金额5万元，不计免赔。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告主张冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失款58980元、冀Ａ×××××车维修费19400元，提交了赵县涉案物品价格价格鉴证中心出具的鉴定结论书、挂车维修发票2张和维修清单、机动车信息查询结果单、赵县公安交通警察大队办案说明、车辆挂靠协议、赞皇县宝通矿业有限公司证明。 原告主张施救费12,500元，提交了赵县伟辉停车场营业执照复印件、发票2张及施救费明细表。 被告唐兆禄质证称，对机动车信息查询结果、车辆挂靠协议、赞皇县宝通矿业有限公司证明、车辆挂靠协议、办案说明、停车场营业执照复印件无异议；对鉴定结论书有异议，鉴定机构不具备鉴定资质，对鉴定的数额不认可；施救费发票开票日期与事故发生日期不是同时的，发票与本案无关联性，不认可；未提交施救单位的收费许可证据；对施救费明细表内容真实性不认可；对维修发票和维修清单不认可，数额过高。 被告平安保险公司质证称，对机动车信息查询结果内容认可；赞皇县宝通矿业有限公司没有出庭，无法核实证明及车辆挂靠协议上公章的真实性；办案说明是2019年3月28日出具，原告未提交交警队事故现场相关证据，对该证据真实性不认可；赵县伟辉停车场没有施救资质，没有经营服务收费证；两张发票均显示对冀Ａ×××××号主车的施救，施救费数额远远高于河北省物价局冀价经费［2013］26号文件关于施救收费的标准；发票出具时间是2018年3月26日，距事故发生数月之久，与本案无关联性；施救费明细表未显示拖车作业里程和计算标准，对明细表内容真实性不认可；如果法庭认为施救属正常损失，本公司酌定认可2000元；对维修清单的关联性不认可，挂车不在事故现场，而且未显示修车时间，不能确定是因本次事故导致的修车费用；鉴定结论书包括挂车的损失，与事故认定书相矛盾，鉴定结论书是赵县涉案物品价格鉴定中心出具的，但所附鉴证机构资质证的名称为赵县物价局价格认证中心，没有证据证明两单位是同一单位，原告也没有提交赵县涉案物品价格鉴定中心具有鉴定资格的证据，鉴定结论书没有事实依据，不能作为证据使用。 被告平安保险公司对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号挂车车损申请重新鉴定，本院委托华圣保险公估有限公司进行了鉴定，该鉴定机构作出的公估报告中公估结论为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号挂车的实际核损金额为72750元。原告对公估报告无异议。被告唐兆禄、被告平安保险公司对主车鉴定有异议，对挂车鉴定无异议。以上二被告未提交相反的证据，本院对公估报告予以认定，对公估结论的车损款72750元予以确认。 原告未提交赵县伟辉停车场的《经营服务收费证》，提交的施救费明细表也未记载故障事故车型、拖车里程，不符合河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定。而且且，施救费发票出具时间与事故发生时间相距较长，发票不能证明与事故的关联性。故本院对原告提交的施救费发票和明细表不予认定。考虑到原告施救费是必然发生的费用，本院酌定为6,000元。 本院认为，被告唐兆禄驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告的财产损失由承保被告唐兆禄驾驶车辆交强险和商业三者险的被告平安保险公司承担相应的赔偿责任。本院确认的车损款72,750元、施救费6,000元，共计78,750元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内赔偿2,000元，余款76,750元，由被告平安保险公司按事故责任在商业三者险保险金额内赔偿38,375元（76,750元×50%）。 综上所述，被告平安保险公司共应支付给原告赔偿款40,375元（2,000元+38,375元）。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在判决生效之日起三日内支付给原告张卫辉赔偿款40,375元； 二、驳回原告张卫辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告张卫辉负担133元，由被告唐兆禄负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 哲