湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初100号原告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地，湖南永州市零陵区何家坪23号。法定代表人：唐仁斌，董事长。委托诉讼代理人：周园婷，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌刚，湖南诚怀律师事务所律师。被告：唐述刚，男，1962年2月25日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被告：怀化大光（香港）置业有限公司，住所地，湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区。法定代表人：林增强。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告唐述刚合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年11月12日立案，于2018年11月27日作出（2018）湘1202民初5232号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年1月11日立案后，经原告湖南省鸿腾建设工程有限公司申请，依法追加怀化大光（香港）置业有限公司为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人周园婷、被告唐述刚的委托诉讼代理人舒小兵到庭参加了诉讼，被告怀化大光（香港）置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省鸿腾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐述刚、怀化大光（香港）置业有限公司共同向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付管理等费用1954476.1元；2、由被告唐述刚、怀化大光（香港）置业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：原告湖南省鸿腾建设工程有限公司于2011年、2012年承包被告怀化大光（香港）置业有限公司位于怀化市经济开发区场地平整工程，工程名称为《怀化大光龙泉湖御园1期Ａ标段Ｃ06-Ｃ09，Ｄ06-12工程》，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司将该工程交由被告唐述刚负责项目的施工等工作，约定由被告唐述刚向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司按工程造价款的10%支付管理等费用，该工程造价款为19544761.74元。被告唐述刚施工完毕后，以自己的名义向被告怀化大光（香港）置业有限公司结算工程款，并通过诉讼的方式实现了该款项，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司认为被告唐述刚应按约定支付管理等费用，被告怀化大光（香港）置业有限公司、唐述刚均明知合同相对方是原告湖南省鸿腾建设工程有限公司，却将属于原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的款项全部归被告唐述刚，严重侵害了原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的合法权益。唐述刚辩称，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告唐述刚之间无管理费的合同约定。双方是一种工程上的挂靠关系，在法律上是属于禁止的法律行为，非法转包的合同属于无效合同，合同无效则管理费约定无效。怀化大光（香港）置业有限公司未作答辩。湖南省鸿腾建设工程有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民初45号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初1013号民事判决书、中标通知书及合同协议书，证明被告唐述刚以自己的名义通过诉讼对工程款进行了确认，确认的工程款中包含税费、挂靠费即管理费、老百姓协调费。该三项费占合同总造价工程款30%，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司要求被告唐述刚仅按10%支付管理费符合行业规定及其约定；被告怀化大光（香港）置业有限公司明知被告唐述刚不是合同相对方；二被告应向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付挂靠费（即管理费）的事实。被告唐述刚质证对上述证据的真实性均无异议，但对2份判决书的关联性有异议，认为只能证明被告唐述刚以原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义进行具体施工，管理费不是通过判决已证明的事实，在上述判决的案件中还未进行处理，属于待证的事实，签订合同的主体虽然是原告湖南省鸿腾建设工程有限公司，但其不是实际施工人。怀化大光（香港）置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查原告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的上述证据，本院认为，该组证据虽具真实性，但不能证明二被告应向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付挂靠费（即管理费）的事实，判决书中查明的仅为他人应付被告唐述刚工程款事实，故本院对原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经招投标，以被告怀化大光（香港）置业有限公司为发包人，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司承包人，双方于2012年5月2日签订合同，合同约定的内容有：由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司承包怀化大光龙泉湖御园一期A标段D06-12、C06-09十一栋低层豪宅工程施工；被告唐述刚为承包人（即原告）派驻该工程的项目负责人；规费中养老保险金3.5%施工方投标时未予计取，此费用由发包方直接上交劳保办；根据建设行政主管部门的要求需多方监管的安全防护、文明施工措施费或需发包人提前预交的其他费用已在报价中计取了的，此费承包人应事前预交给发包人，再由发包人按要求以银行转账的方式代承包人转到其指定的专用账户上；……。合同签订后，被告唐述刚以原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义对“怀化大光龙泉湖御园一期A标段D06-12、C06-09工程”进行实际施工，2015年4月24日，二被告就该工程进行结算，确认工程造价为19544761.74元。因上述及其他工程款的欠付，2016年8月12日，被告唐述刚诉至怀化市中级人民法院，要求被告怀化大光（香港）置业有限公司支付拖欠的工程款及逾期支付工程款的利息。怀化市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）湘12民初45号民事判决，判令怀化大光（香港）置业有限公司支付唐述刚工程款22576655.7元及利息。该判决已生效并已执行（部分）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司虽主张二被告应支付其管理等相关费用，但未能提交书面证据证明其与二被告有支付其管理等相关费用的约定，被告唐述刚作为工程的实际施工人亦不承认双方存在管理费等相关费用的口头约定，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司也未提交其代被告唐述刚缴纳或支付相关费用的证据。被告怀化大光（香港）置业有限公司向被告唐述刚支付工程款系履行人民法院的生效判决，双方亦无代扣代交被告唐述刚案涉工程管理费等约定。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司系主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的证据未能支持其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司亦主张二被告应按行业习惯支付其10%的管理费（即挂靠费），但《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。因此，即使存在行业习惯，亦违反法律、行政法规的强制性规定，被挂靠方要求挂靠方支付管理费缺乏法律依据。故对原告湖南省鸿腾建设工程有限公司诉讼请求本院不予支持。被告怀化大光（香港）置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回湖南省鸿腾建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费22390元，由湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  唐 建二〇一九年九月二日书 记 员  董 洁