wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:麦卓元，男，汉族，1934年4月4日出生，住广东省深圳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李毅，男，1968年5月15日出生，加拿大籍人。上述两再审申请人的委托代理人：李洪明、龚婉娴，均为广东合拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设局。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号3号楼。法定代表人：王宏伟，局长。委托代理人：张栋，该局工作人员。委托代理人：郭思宇，广州市越秀区房屋管理局工作人员。原审第三人：广东粤海房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号广东航运大厦14楼1401、1403房。法定代表人：萧泽光，董事长。委托代理人：姜国梁、苏莹，均为该公司职员。再审申请人麦卓元、李毅因诉广州市住房和城乡建设局（以下简称广州市住建局）房屋接管行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦卓元、李毅申请再审称：一、原一、二审判决适用法律、法规确有错误。原一、二审法院适用已于2012年6月8日正式被废止的原《广州市城市房屋拆迁管理办法》来认定被申请人广州市住建局作出的越秀接字4712号《接管通知书》（以下简称涉案《接管通知书》）合法，明显错误。二、原一、二审判决认定事实证据不足。再审申请人麦卓元一直居住在户籍所在地，被申请人应当知悉麦卓元的联系方式和地址，其以产权人下落不明为由作出涉案《接管通知书》，缺乏事实根据。三、原二审法院未对本案开庭审理，程序违法。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人广州市住建局未提交书面答辩意见。原审第三人广东粤海房地产开发有限公司（以下简称广东粤海房地产公司）答辩称：一、原二审判决适用法律、法规正确。虽然原《广州市城市房屋拆迁管理办法》于2012年6月8日被废止，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，因广东粤海房地产公司于2009年7月前已依法取得房屋拆迁许可证，依据行政法规应继续沿用原《广州市城市房屋拆迁管理办法》第三十条规定。二、拆迁人申请房屋代管符合法律法规规定的代管条件和代管程序。三、原二审法院未开庭审理本案，符合法律规定，不存在程序违法情形。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《广州市城市房屋拆迁管理办法》第三十条规定：“在房屋拆迁公告规定的拆迁期限内，有以下情形之一的房屋，可以由市房地产行政主管部门代管：（一）产权不明晰的；（二）所有人死亡并且尚无法确定继承人的；（三）所有人下落不明又无合法代理人的。拆迁由房地产行政主管部门代管的房屋，拆迁人应当与代管人签订拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置协议应当公证。被拆迁房屋应当依法办理证据保全。被代管房屋的所有人出现或继承人确定的，市房地产行政主管部门应当将产权调换的房屋或者货币补偿款及其银行利息返还该所有人或者继承人。”对本案，本院调阅了原一、二审卷宗进行审查，并于2019年6月12日进行了听证。涉案XX房屋的产权人原为麦翠英、麦卓元，2011年原广州市国土资源和房屋管理局以穗房延拆字〔2011〕24号公告批准广东粤海房地产公司拆迁涉案房屋所在地段房屋。2012年2月20日，原审第三人广东粤海房地产公司以涉案房屋产权人麦翠英、麦卓元或继承人一直无法联系、且其均未出现过为由，向原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局申请对涉案房屋实施代管行为。2012年5月26日，原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局分别在广州日报和香港商报上刊登《通告》，告知：涉案房屋所有权人、继承人或委托代理人于通告发布之日起30日内携带有效的权属证明和身份证明到该分局产权地籍科提出权利主张，逾期根据《广州市城市房屋拆迁管理办法》第三十条实施代管。由于通告期满后涉案房屋产权人未提出产权主张，原广州市国土资源和房屋管理局遂于2012年9月9日分别在广州日报和香港商报上刊登（2012）越秀代决字11号《房屋代管决定书》，决定代管涉案房屋产权，房屋代管后，该局与广东粤海房地产公司签订了补偿协议。对被申请人作出准许代管行为是否合法的问题，本院认为，本案中，在涉案房屋代管行为发生时，涉案房屋的产权人之一麦卓元居住在其户籍所在地，因此，本案并不存在原《广州市城市房屋拆迁管理办法》第三十条所规定的“所有人下落不明”的情形，原审第三人广东粤海房地产公司在未尽妥善寻找、联系房屋权利人义务的情况下，向原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局申请代管涉案房屋，不符合上述办法的规定，原二审法院对该问题未予指出不当。但是，考虑到涉案房屋代管后，代管人原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局与第三人广东粤海房地产公司已经签订了房屋拆迁补偿协议，由广东粤海房地产公司按照市场价增加20%对被拆迁人进行产权调换补偿，按照当时的市场情况，补偿标准并未损害再审申请人的利益。因此，在现有证据未能证明在代管行为发生时，再审申请人麦卓元、李毅因代管行为导致补偿受损的情况下，本院对被诉代管行为存在的上述瑕疵问题予以指出，但本案不必要进入再审程序。对麦卓元、李毅提出的原二审法院未开庭审理程序违法的申请再审主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故麦卓元、李毅提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，麦卓元、李毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回麦卓元、李毅的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3044号原告：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人闻有炳，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：曾祥军，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：肖瑞丽，女，1979年2月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上述两被告代理人刘士伟，河南青洋律师事务所律师。原告闻有海与被告曾祥军、肖瑞丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻有海及其委托代理人闻有炳、被告曾祥军、肖瑞丽及其委托代理人刘士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻有海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务款250,000元及利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告双方因漯河市临颍县鼓楼商业街9#、11#、12#楼钢筋工劳务款问题，通过结算被告欠原告工程、工资款65万元（被告向原告出具借条一张并签名捺印）。后原告急需用钱，向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告曾祥军、肖瑞丽辩称，这一切行为与被告肖瑞丽无关，被告曾祥军认可这事实，但被告已全部清偿，应当驳回原告的诉讼请求。原告闻有海为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件及被告户籍信息情况，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年10月13日被告曾祥军出具的欠条一张，证明被告欠原告工程款的事实；3、工程结算清单一份，证明原告在被告工地做工和欠原告工程款的事实。被告曾祥军、肖瑞丽为证明其主张提交证据如下：1、2017年1月23日，承诺人为闻有海的承诺书一份及标注有闻有海领取400,000元原告身份证复印件一张；2、被告分别于2017年6月16日向原告转账20,000元，同年9月7日向原告转账180,000元，同年9月向原告转账10,000元，2018年2月14日向原告转账45,000元，以上累计为255,000元，证明被告已全部清偿原告250,000元欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商，被告将其在漯河市临颍县鼓楼商业街9#、11#、12#楼钢筋工劳务工程交由原告施工。2016年10月13日，原告与被告曾祥军对劳务款进行结算，被告尚欠原告工程、工资款65万元。因无现金支付，被告曾祥军于同日向原告出具650,000元欠条一张。欠条内容为“今欠到漯河市临颍县鼓楼商业街9#、11#、12#楼钢筋工闻有海工程款陆拾伍万元整，其中工人工资款肆拾伍万元整”。该款经原告多次催要，被告于2017年1月23日偿还原告400,000元，原告并向被告出具承诺书一份。余款被告通过转账方式共计又向原告支付255,000元。上述650,000元欠款已全部偿清。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告请求被告偿还其欠款250,000元，现被告曾祥军提交证据已证明被告已向原告清偿该250,000元欠款，故原告诉求被告尚欠其劳务款250,000元无事实依据、被告辩称驳回原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告闻有海的诉讼请求。本案受理费5,050元，减半收取后为2,525元，由原告闻有海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年九月二十八日书记员  马寅博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2621号申请执行人：李付强，男，1970年10月5日生，汉族，住址:阜阳市颍州区。被执行人:胡广勤，男，1964年5月3日生，汉族，住址:阜阳市颍州区（路东）第二大门第三个小门。李付强与胡广勤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1507号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1744号之五申请人葛立新,男,1967年07月05日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人马运田,男,1965年09月29日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人马运田在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1657.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执64号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西壮族自治区中名（平果）律师事务所律师。 被执行人农华能，男，壮族，1992年6月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）与被执行人农华能信用卡纠纷一案中，申请执行人建行东莞分行书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人建行东莞分行撤销执行申请未违反法律规定，也未损害第三人、集体和社会公共利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂14执64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2154号 罪犯柳孟超，男，1988年4月4日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，户籍地山东省平度市，现住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2014年7月11日作出（2014）平刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人柳孟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿民事诉讼原告人损失人民币171236.68元。柳孟超提出上诉，二审中柳孟超及其亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40万元，双方达成调解协议。本院于2015年1月14日作出（2014）青刑一终字第289号刑事判决，维持对被告人柳孟超的定罪部分，改判其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2015年2月3日交付执行。2016年11月减刑十个月。2018年5月25日，本院作出（2018）鲁02刑更1190号刑事裁定，对罪犯柳孟超准予假释（假释考验期限至2020年10月12日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯柳孟超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯柳孟超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯柳孟超的已生效刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯柳孟超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯柳孟超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢92号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：陶君，男，1974年4月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：李朝斌，男，1970年11月7日出生，满族，山东省海阳市人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：霍勇，男，1974年8月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与陶君、李朝斌、霍勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）桓民二初字第00099号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年06月03日恢复执行，执行标的为8.00万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月3日向被执行人白陶君、李朝斌、霍勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月3日、2019年7月9日、2019年8月5日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人陶君、李朝斌、霍勇名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人陶君、李朝斌、霍勇名下无房产登记信息；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人陶君、李朝斌、霍勇名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人陶君、李朝斌有住房公积金登记信息，我院已查封被执行人公积金。住房公积金暂不允许扣划，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的公积金。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人陶君、李朝斌、霍勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的8.00万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人陶君、李朝斌、霍勇暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月九日书记员 关泽思
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7335号黄应良：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7335号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黄应良刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人黄应良已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人黄应良已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2532号申请执行人：喻金文，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：袁清芳，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人喻金文、袁清芳与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币69995元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年九月二十六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执680号之一 申请执行人：陈威元，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：何咸杰，男，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的陈威元与何咸杰股权转让合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1941号民事判决向本院申请执行标的70000元及相关利息，本院于2019年5月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额70000元,案件受理费775元，执行费962元，执行到位32000元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执306号被执行人：吴代锐，男，1984年8月5日生，汉族，住陕西省紫阳县。本院在执行被执行人吴代锐罚金纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691刑初333号刑事判决书，被执行人应于2018年12月21日前缴纳罚金人民币3000元，被执行人未按刑事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年3月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等。被执行人在中国银行南京江宁开发区支行有存款1500余元，因网上无法扣划，本院已委托南京市江宁区法院进行扣划。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年7月25日向被执行人发布了限制消费令。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产后，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年九月二日书记员  孙亚男
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1792号之一 原告：廖绍华，男，1983年2月1日出生，住湖南省宜章县。 被告：陈建平，男，1972年11月9日出生，住湖南省宜章县。 原告廖绍华与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告廖绍华于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖绍华以与被告陈建平自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖绍华撤回起诉。 案件受理费41元（已减半），由原告廖绍华负担。 审判员 李    永    鑫 二〇一九年九月十一日 书记员 彭李苗附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2743号 申请执行人:岳俊，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址四川省南江县。 被执行人:陈金华，男，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人岳俊与被执行人陈金华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1442号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币615000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执806号之一申请执行人：吴倩涛，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：赵同涛，男，1968年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：陈正伦，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人吴倩涛与被执行人赵同涛、陈正伦民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3845号民事判决书。经查，被执行人赵同涛、陈正伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵同涛、陈正伦银行存款人民币23万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年九月二日书记员  吴业超
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢405号之二被执行人:杜卫华本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢405号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人杜卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜卫华今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜卫华户内存款人民币430000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25555号原告王华兵，男，汉族，1985年10月17日出生，住址湖北省襄阳市襄州区，被告高秋根，男，汉族，1962年1月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告翁燕卿，女，汉族，1970年9月20日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告高泽鹏，男，汉族，1992年2月11日出生，住址深圳市宝安区，本院于2019年8月20日立案受理原告王华兵与被告高秋根、翁燕卿、高泽鹏财会服务合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王华兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年九月二十六日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7344号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：张蕊，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李剑二〇一九年九月十一日书记员  白函
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7657号上诉人（一审原告）：李春兰，女，1962年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：黑龙江森耀律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路663号。法定代表人：李洪源，主任。上诉人李春兰因与被上诉人黑龙江森耀律师事务所委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春兰上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：其因与其配偶单位三险和丧葬费纠纷于2015年1月17日和黑龙江森耀律师事务所签订《委托代理合同》，该所合计收取其代理费15000元，并接收其所有证据原件。后其多次催促黑龙江森耀律师事务所立案，但该所至今拒不办理，并一直未返还其证据原件，致使其不能启动正常的诉讼程序，给其造成数十万元的经济损失。其于2016年8月18日向哈尔滨市律师协会投诉，哈尔滨市律师协会针对黑龙江森耀律师事务所违法违规的问题已提请哈尔滨市司法局对该所给予行政处罚。后其向哈尔滨市公安局道外分局报案。2018年8月23日，本院针对黑龙江森耀律师事务所相关工作人员的犯罪事实作出（2017）黑01刑初107号刑事判决，但后附被害人名单中没有其名字，哈尔滨市公、检、法、司等部门告知其应以委托合同纠纷提起民事诉讼，故依据相关法律法规，请求判令黑龙江森耀律师事务所返还诉讼代理费15000元以及以该款为基数的迟延履行金。黑龙江森耀律师事务所未提交答辩意见。李春兰向一审法院起诉请求：一、判令黑龙江森耀律师事务所返还代理费15000元；二、判令黑龙江森耀律师事务所给付诉讼代理费15000元的迟延履行金（自2016年1月17日始至给付之日按银行同期利率4倍计算）；三、案件受理费由黑龙江森耀律师事务所承担。院认为，黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷尚未进行审理之前即已明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，李春兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回李春兰的起诉。本院本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案系因黑龙江森耀律师事务所相关工作人员涉嫌诈骗犯罪而引发的纠纷，依照上述规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉黑龙江森耀律师事务所的相关人员在民事纠纷尚未进入审理之前即已被人民法院判决宣告犯诈骗罪，故原审法院依照上述规定驳回李春兰的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇一九年九月十七日书记员 张 佳 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异181号 申请人深圳市徽兴和贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福强金地工业区109栋1楼102室，统一社会信用代码91440300MA5DDDQC82。 法定代表人杨荣文。 委托诉讼代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区天利中央商务广场二期171-176、260-266、275-283号商铺及C-2901-2907，统一社会信用代码91440300G347778778。 负责人游德忠。 被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区2栋601，统一社会信用代码91440300697144521G。 法定代表人黄兰淳。 被执行人黄兰淳，女，汉族，1982年8月24日出生，住址广东省兴宁市。 被执行人俞林，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广西全州县。 第三人中国信达资产管理股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人吴斌。 第三人横琴润弘壹号投资基金（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-10629，统一社会信用代码91440400MA4UKWK566。 执行事务合伙人横琴润晟管理有限公司。 第三人国通信托有限责任公司，住所地武汉市汉江区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层，统一社会信用代码91420100441385161G。 法定代表人冯鹏熙。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市徽兴和贸易有限公司（以下简称徽兴和公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院作出的（2015）深福法民二初字第7119号民事判决书已于2015年12月29日生效，确认：一、被执行人深圳市金广源营销策划有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金14369148.23元及利息和其他相关费用；2、申请执行人有权依法处置抵押财产深圳市龙岗区布吉镇松元头村万华工业厂区厂房（产权证号：深房地字第××号），并就处置价款优先受偿；三、申请执行人有权就被执行人深圳市金广源营销策划有限公司的应收款项优先受偿；四、被执行人黄兰淳、俞林对被执行人深圳市金广源营销策划有限公司上述债务承担连带保证责任，在实际××责任后××权向被××人深圳市金广源营销策划有限公司追偿。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执8463号。在执行过程中，申请人徽兴和公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司深圳市分行与第三人中国信达资产管理有限公司深圳市分公司债权转让协议、中国信达资产管理有限公司深圳市分公司与横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）债权转让合同、横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）与方正东亚信托有限责任公司（现国通信托有限公司）债权转让协议、方正东亚信托有限责任公司（现国通信托有限公司）与徽兴和公司转让协议、南方日报等材料。其中，中国建设银行股份有限公司深圳南市分行与第三人中国信达资产管理有限公司债权转让协议载明中国建设银行深圳市分行将其对深圳市金广源营销策划有限公司、俞林、黄兰淳享有的债权14369148.23元及利息转让给中国信达资产管理有限公司，债权转让协议签订后，双方将上述债权转让刊登于2015年10月27日的南方日报上；中国信达资产管理有限公司深圳市分公司与横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）债权转让合同中约定：中国信达资产管理有限公司深圳市分公司将其对深圳市金广源营销策划有限公司的债权14369148.23元转让给横琴润弘壹号投资基金（有限合伙），债权转让合同签订后，双方将上述债权转让刊登于2016年1月13南方日报上；2016年9月28日，横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）与方正东亚信托有限责任公司（现国通信托有限公司）签订债权转让协议，约定横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）将其对深圳市金广源营销策划有限公司、俞林、黄兰淳的债权转让给方正东亚信托有限责任公司，2018年7月25日，双方将上述债权转让刊登于南方日报上。2017年6月20日，方正东亚信托有限责任公司与徽兴和公司签订债权转让协议约定：方正东亚信托有限责任公司将其对深圳市金广源营销策划有限公司、俞林、黄兰淳享有的债权转让给徽兴和公司，2018年7月26日双方将上述债权转让刊登于南方日报上。中国建设银行股份有限公司深圳南山支行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司、横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）、国通信托有限责任公司对上述债权转让的事实均未提出异议。 另查明，2017年5月24日方正东亚信托有限责任公司变更登记为国通信托有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经过多次债权转让，徽兴和公司已经合法取得（2015）深福法民二初字第7119号民事判决书确定的中国建设银行股份有限公司深圳南山支行对深圳市金广源营销策划有限公司、黄兰淳、俞林的债权，申请人徽兴和公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，且中国建设银行股份有限公司深圳南山支行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）、国通信托有限责任公司均未对涉案债权转让提出异议，故，对申请人徽兴和公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市徽兴和贸易有限公司为（2017）粤0304执8463号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 鑫
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2259号之一 解除保全申请人：王翠，女。 被申请人：张振山，男。 解除保全申请人王翠与被申请人张振山定金合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）晋0824民初2259号民事裁定，冻结被申请人张振山名下10000元的银行存款，冻结期限为一年；冻结申请人王翠在中国工商银行股份有限公司稷山支行（卡号：XXX）内的5000元存款，冻结期限为一年。王翠于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其与被申请人已达成一致调解意见为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张振山名下10000元银行存款的冻结； 二、解除对申请人王翠在中国工商银行股份有限公司稷山支行（卡号：XXX）内5000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月十日 书记员  胡绍军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6496号原告：赵国林,男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：周六福珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟柱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第74821号关于第13915652号“周五福ZHOUWUFU”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月3日被诉裁定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定的情形。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人以相同事实和理由申请诉争商标无效宣告，违反一事不再理原则，被告程序违法。二、引证商标权利状态不稳定，处于无效宣告程序中，本案应当中止审理。三、诉争商标与引证商标不构成近似商标。四、同类别类似商标获准注册，应当遵循审查一致性原则。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：139156523.申请日期：2014年1月15日4.注册日期：2015年4月21日5.专用权期限至：2025年4月20日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金、玉雕首饰、未加工、未打造的银、宝石等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：75191983.申请日期：2009年7月3日4.注册日期：2014年3月21日5.专用权期限至：2021年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：银饰品、手镯（首饰）、胸针（首饰）等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：75191953.申请日期：2009年7月3日4.注册日期：2017年8月7日5.专用权期限至：2021年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：银饰品、手镯（首饰）、胸针（首饰）等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：74795113.申请日期：2009年6月18日4.注册日期：2014年11月28日5.专用权期限至：2021年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：珠宝（首饰）、链（首饰）、手表等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：130625913.申请日期：2013年8月12日4.注册日期：2016年3月7日5.专用权期限至：2026年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：珠宝（首饰）、链（首饰）、手表等商品。六、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.行业协会推荐、第三人简介；2.引证商标使用证据及宣传图片；3.第三人商标创意、管理制度及注册情况；4.第三人广告审计报告、广告合同、发票；5.第三人经济指标审计报告、纳税证明；6.第三人加盟合同、门店照片及销售合同、发票；7.第三人所获荣誉及维权记录；8.相关判决书；9.原告商标注册信息。原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.荣誉证书、央视播出证明；2.宣传使用照片；3.作品登记证书及备案通知等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否违反《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一的规定。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定，商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。原告称，被告曾经作出商评字[2018]第0000208277号《关于第13915652号“周五福ZHOUWUFU”商标无效宣告请求裁定书》，第三人此后又以部分相同的事实和理由提起无效宣告程序违反《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条的规定。对此，被告及第三人认为，在上述裁定中，第三人作为申请人主张诉争商标与引证商标一构成近似商标，侵害了其“知名商品特有名称”在先权利，而本案中，第三人作为申请人增加了引证商标二、三、四，主张诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标，且侵害了其在先商号权。本案中，原告并未提交商评字[2018]第0000208277号《关于第13915652号“周五福ZHOUWUFU”商标无效宣告请求裁定书》及该案相关证据材料。同时，根据各方陈述，第三人在上述案件中并未涉及引证商标二、三、四，第三人依据该三枚商标提出无效宣告申请，不属于“以相同的理由”再次提出申请。除引证商标一外，被告依据引证商标二、三、四对诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条作出认定并无不当，原告主张被诉裁定违反一事不再理原则理由不充分，本院不予支持。本案引证商标二、三、四的申请时间均早于诉争商标，引证商标二、四的申请时间早于诉争商标的申请时间，注册时间晚于诉争商标的注册时间。因此，本案应按照商标法第三十条、第三十一条的规定对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行审查。诉争商标的中文部分“周五福ZHOUWUFU”与引证商标二、三、四中的主要识别部分“周六福”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的贵重金属合金、宝石、表、珠宝首饰与引证商标核定使用的珠宝（首饰）、未加工的金或金箔等商品属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标二、三、四并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二、三、四构成商标法第三十条、第三十一规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵国林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵国林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3824号原告：高原彩钢瓦，地址：长葛市（新区钢材市场），注册号：411082600899645，经营者：高方伟。原告：高方伟，男，1966年9月24日出生，汉族，河南省新郑市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王慧良，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。原告高原彩钢瓦、高方伟与被告王慧良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000元及利息（从立案之日起到给付之日止按1.5%支付）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告因生产经营需要为由向原告借款100000元，当时口头约定月息1分5厘。现原告急用钱，被告推脱不还，故诉至法院。被告对管辖权提出异议认为：原告提交的证据并不涉及高原彩钢瓦，原告高方伟、被告王慧良住所地均不在长葛市，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提交了100000元借条一份，双方均称该借条系在新郑市出具，被告同时称该借条中10万元款项被告一分都没有收到，借条系威逼下出具，在此情形下无法认定长葛市系合同履行地。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告请求将本案移送被告住所地许昌市魏都区人民法院管辖，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送许昌市魏都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇一九年九月六日书记员  赵 静
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执986号 申请执行人：汤波，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，住盖州市。 被执行人：吴欣泽，男，1978年5月10日出生，回族，企业员工，住辽宁省抚顺市顺城区。 担保人：代进，男，1978年12月2日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在执行汤波与吴欣泽民间借贷纠纷一案中，2019年6月4日经本院“总对总”查询，被执行人吴欣泽名下有存款1806.38元，本院已冻结并划拨。2019年7月2日经本院传统查询被执行人吴欣泽在位于大连市甘井子区元宝街63号1单元5层3号有住宅一处，该房存在抵押权并被其他法院查封，本院已委托大连市西岗法院轮候查封该房屋，申请人不要求处置该房屋。经查被执行人名下有雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），因该车年限较长，申请人不要求对该车查封、处置。2019年5月15日本院已对被执行人发出限制高消费令。被执行人吴欣泽暂无可供执行财产。现申请人与担保人自愿达成执行和解协议，经约谈申请人汤波其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  姜淄晨 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2699号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆彪，男，1973年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚奋华，女，1976年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陆彪、姚奋华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2125号原告:霍启磊，男，汉族，1977年９月18日生，住川汇区。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告：许望华，男，汉族，1973年7月3日生，住郑州市管城回族区。原告霍启磊（以下简称原告）与被告许望华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍启磊委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼。被告许望华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告许望华因资金困难，向原告借款50万元，并于2016年5月5日出具借条一份，注明：2016年4月6日收到30万元，2016年4月7日收到10万元，2016年5月5日收到10万元。经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席未答辩未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告因经济困难向原告借款，原告分别于2016年4月6日、2016年4月7日、2016年5月5日通过中国工商银行周口铁路支行向被告账户62×××71转账30万元、5万元、10万元，于2016年4月7日通过中国建设银行股份有限公司周口八一路支行向被告被告账户62×××71转账5万元，后被告于2016年5月5日向原告出具借条一份，载明：“今借霍启磊人民币五十万元整（￥：500000元）。备注：2016年4月6日收到叁拾万园整（￥300000元）；2016年4月7日收到拾万园整（￥100000元），2016年5月5日收到十万园整（￥100000元）。借款人：许望华，身份证：,2016年5月5日”合同签订后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告提交的借条及银行转账凭证，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告在原告催促后，未能偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许望华于本判决生效之日起十日内偿还原告霍启磊借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告许望华承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年九月二十七日书 记 员  张怡雯
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2945号被拘留人：汤旺盛，男，1980年9月21日生，汉族，住诸城市。本院在执行张培洪与汤旺盛民间借贷纠纷一案中，因被执行人汤旺盛未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人汤旺盛拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十八日
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初1577号原告：章某，女。被告：郭某，男。（缺席）原告章某与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉讼请求：1、依法判决被告郭某偿还原告借款本金60000元，利息20000元，共计80000元；2、本案诉讼费由被告郭某负担。被告郭某未到庭，亦未向本庭提交证据。经审理查明，被告郭某在广州开胶水店需要资金周转，于2018年3月向原告章某借款30000元。截止到2018年5月，被告郭某陆陆续续向原告章某借款34000元，借款总计64000元。在原告章某将上述款项借给被告郭某后，被告郭某没有向原告章某出具借据。原告章某因联系不上被告郭某，于2018年5月11日向广州市白云区*******大队报案，被告郭某经该大队传唤到场后向原告章某出具了欠条一张“本人郭某欠章某64000元，本人承诺五个月还清，欠款人郭某”，在该大队工作人员的调解下，被告郭某当场还了4000元现金给原告章某。被告郭某在承诺期内没有按照欠条约定进行还款，在原告章某的催讨下，被告郭某于2018年10月10日又向原告出具了一张欠条“本人郭某欠章某人民币60000元，此笔钱在2019年5月之前还清，逾期未还可按照银行同期利率计算利息，以每月最低还5000元为基本，欠款人郭某”。在原告章某多次催收下，被告郭某截止到原告章某起诉时只偿还了2700元，尚欠57300元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某于2018年10月10日向原告章某立据借款60000元，双方约定被告郭某在2019年5月之前还清。现借款已逾期，被告郭某未还款，已构成违约，应承担还款责任。原告章某与被告郭某在借条中未约定利息，但约定了逾期利率为银行的同期利率，每月最低还利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告章某与被告郭某约定的逾期利率每月最低5000元已经超过了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭某在本判决生效后十日内偿还原告章某借款本金57300元。（逾期利息从2019年5月开始按照年利率24%计算直至还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  徐 珀二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 萍代理书记员  姚旭真            打印责任人:陈萍                   校对责任人:徐珀      相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执70号 申请执行人：大宁县建平昌盛机电配件部,住大宁县桥南义亭沟。 被执行人：王玉平,男,1960年2月26日出生,住大宁县曲峨镇上支角村。 本院在执行申请执行人大宁县建平昌盛机电配件部与被执行人王玉平买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  许会琴 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李海鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2425号 申请执行人：陈连清，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：戴伟强，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月17日立案受理的申请执行人陈连清与被执行人戴伟强合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2406号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资10060元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年6月28日查封被执行人戴伟强所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年6月27日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 童岭(代)
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2443号原告：曾梅良，男，1983年12月12日出生，汉族，住址：江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告曾梅良诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书；3、收据；4、按揭还款流水；5、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；6、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1235836元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸x期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：xx国用（xxxx）第xxxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾梅良的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4698元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1685号之五申请执行人：杨守珍，女性,1971年9月14日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北梅尔梅森生物工程有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：丘健。被执行人：梅迎锋，男性，1978年08月17出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市楚玫襄家庭农场，住所地枣阳市。法定代表人：杜金梅。本院在执行杨守珍与湖北梅尔梅森生物工程有限公司、梅迎锋、枣阳市楚玫襄家庭农场借款合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3583号 原告：厦门环阳绝缘电器有限公司，住所地：厦门市。 法定代表人：黄晓宏，总经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：浙江煊烽电力设备有限公司，住所地：江山。 法定代表人：朱康烽，总经理。 被告：双盈电气技术有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：凌永捷，总经理。 被告：深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：张俊强，总经理。 被告：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地：常州市。 法定代表人：陈春生，执行董事兼经理。 原告厦门环阳绝缘电器有限公司（以下简称环阳公司）与被告浙江煊烽电力设备有限公司（以下简称煊烽公司）、双盈电气技术有限公司（以下简称双盈公司）、深圳市赛斯电气技术有限公司（以下简称赛斯公司）、江苏尔悦电力设备有限公司（以下简称尔悦公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼。被告煊烽公司、双盈公司、赛斯公司、尔悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告煊烽公司支付原告票面金额10万元，并支付自2019年1月18日起至实际付款之日止的利息，利息按银行年利率4.75%，至2019年7月30日止为2424.66元；二、判令其他被告对上述第一项债务承担共同还款责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告变更了第一项诉讼请求为：判令被告煊烽公司支付原告票面金额10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月19日起至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：原告因买卖关系，在2018年4月8日收到江苏尔悦电力设备有限公司背书转让的电子商业承兑汇票一张，票据号码为210534150001620180119151040294，出票人、承兑人均为被告煊烽公司，汇票通过背书转让由煊烽公司转让给双盈公司，再由双盈公司转让给赛斯公司，赛斯公司又转让给尔悦公司，最后于2018年4月8日转让给原告。上述转让均为背书转让。出票的日期是2018年1月19日，到期是2019年1月18日。2019年1月7日，原告提示付款，遭到被告煊烽公司的开户行中国建设银行江山支行营业部拒付。2019年1月22日，原告提示付款再次被拒付。后原告多次联系煊烽公司付款，但均无果。现原告根据我国票据法第六十一条、第六十八条规定，向法院起诉，望判如所请。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、网络工商登记信息，证明四被告的身份情况；证据二、电子商业承兑汇票1份（通过商业汇票系统打印的），证明出票人是煊烽公司，开户行是中国建设银行江山支行，出票人和承兑人是一致的，都是煊烽公司。承兑人在承兑里面确认，到期无条件付款。该汇票属于可转让的汇票，汇票到期日为2019年1月18日；证据三、票据的背书转让情况列表一份（通过商业汇票系统打印的），证明该承兑汇票经多次背书，最后由尔悦公司转让给了原告。同时证明原告提示付款的时间为2019年1月7、1月22日，均遭拒绝支付。 被告煊烽公司、双盈公司、赛斯公司、尔悦公司均未予答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证认为，原告提供的证据系由银行提供的原件，其证据可以证明原告的证明对象。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定，同时对原告诉称的事实一并予以认定。 本院认为，根据我国票据法的规定，持票人在遭到拒付提示后，向前手追索的权利时间为6个月；超过票据权利时效的，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告在提示付款遭到出票人的委托银行拒绝支付后，未在6个月的时间内向前手追索，因此丧失向前手追索的权利，但其要求向作为出票人、承兑人的被告煊烽公司主张票面金额的权利，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江煊烽电力设备有限公司返还原告厦门环阳绝缘电器有限公司票据金额10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年1月19日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告浙江煊烽电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4641号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303，确认地址商丘市睢阳区勒马乡李桥村谷刘庄，统一社会信用代码91110108774089862N。法定代表人：张璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司经理。被告:杨聚伟，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市柘城县为民法律服务所。被告：王艳，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市柘城县为民法律服务所。被告：张铭星，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市柘城县为民法律服务所。三被告共同委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律服务工作者。原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告杨聚伟、王艳、张铭星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人王海军，被告杨聚伟、王艳、张铭星的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金38333元及利息（每月1133.33元，自2019年1月8日起至本金偿清之日止）和违约金（每月按本金的1%计算）；2.判令被告张铭星承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告杨聚伟、王艳通过柘城县翼龙网络信息服务有限公司向原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，实际转账58440.9元，其中服务费用1559.1元。被告杨聚伟、王艳并向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借据一份。双方约定借款期限12个月，每月8日前固定归还本息2800元（其中包括本金1666.67元及利息1133.33元），并在2018年12月8日前归还剩余本金40000元。被告张铭星作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方并约定任何一期还款逾期超过7天，协议下的借款本金及利息提前到期，原告有权利要求被告一次性清偿剩余本金及利息。借款成功后，被告还款至2019年1月8日，截止至诉讼日，被告已拖欠原告还款7天以上，经原告多次催收被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼。被告杨聚伟、王艳、张铭星辩称，原告所述被告杨聚伟、王艳、张铭星借款本金38333元不属实，利息超过国家规定标准，不存在违约金。被告于2017年12月8日向原告借款60000元，而实际收到款数是58844.5元，截止到2019年1月8日，每月还给原告本息2800元，原告在计算利息时应按照每月所还去本金，第二个月按下余本金支付利息，以此类推，被告所支付的利息应计算在本金之内，所以原告所述38333元不属实。在借款合同中没有约定违约金，所以违约金法院不应支持。根据当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告杨聚伟、王艳偿还借款本金38333元及利息（每月1133.33元，自2019年1月8日起至本金偿清之日止）和违约金（每月按本金的1%计算），被告张铭星承担连带清偿责任有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.借据一份；2.转款查询单一份。证明目的，证明杨聚伟、王艳、张铭星借款的事实。被告杨聚伟、王艳、张铭星均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告杨聚伟、王艳通过柘城县翼龙网络信息服务有限公司向原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，实际转账58440元，其余为服务费。被告杨聚伟、王艳并向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借据一份。双方约定借款期限12个月，每月8日前固定归还本息2800元（其中包括本金1666.67元及利息1133.33元），并在2018年12月8日前归还剩余本金40000元。被告张铭星作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方并约定任何一期还款逾期超过7天，协议下的借款本金及利息提前到期，原告有权利要求被告一次性清偿剩余本金及利息。被告已还款13期即至2019年1月8日，已偿还本金21667元、利息14733元，下欠本金38333元及利息，经原告多次催收被告均以各种理由推脱至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借据、转款查询单等证据证明。本院认为，原告与被告杨聚伟、王艳之间的债权债务关系，有被告杨聚伟、王艳向原告出具的借据及转款查询单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告杨聚伟、王艳偿还下欠借款本金38333元本院予以支持。原告要求被告杨聚伟、王艳支付利息的诉请，因借据上约定不明，根据本案情况按同期银行贷款利率计算。原告要求被告杨聚伟、王艳每月按本金的1%支付违约金的诉请，因借据上未有约定，本院不予支持。原告请求被告张铭星承担连带清偿责任，因借据上明确约定被告张铭星对涉案借款承担连带保证责任，原告该请求本院予以支持。该案是因三被告未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由三被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨聚伟、王艳于本判决生效之日起五日内向原告北京同城翼龙网络科技有限公司偿还借款38333元及利息（从2019年1月9日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止），被告张铭星对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），由被告杨聚伟、王艳、张铭星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月二十七日书记员  陈 峰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1545号原告：邹来宏，男，汉族，1972年3月2日生，云南省昆明市人，大专文化，公务员，住所地：云南省昆明市五华区。被告：刘婷婷（曾用名：刘兵），女，汉族，1987年11月9日生，住所地：云南省安宁市。本院受理了原告邹来宏诉被告刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  冯琳琳二〇一九年九月十日书记员  袁佳芯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1889号之一申请人陈长军。被执行人苏滕滕。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人苏滕滕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏滕滕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏滕滕在中国农业银行62×××72账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8804号原告：江苏银行股份有限公司无锡黄巷支行，住所地无锡市梁溪区全丰路300号，统一社会信用代码91320200136217604Y。负责人：沈伟敏，该支行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1969年4月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡黄巷支行（以下简称江苏银行）与被告朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告朱丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：朱丽萍立即偿还借款本金72053.49元，并支付逾期罚息（截至2019年9月10日为4916.52元，自2019年9月11日起至实际给付之日止，以72053.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算），以及律师费15308元。事实和理由：主债务情况：借款人是朱丽萍；借款于2017年12月8日发放，于2018年12月2日到期；借款本金10万元，已归还27946.51元；期内利息已结清；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%；朱丽萍应负担律师费15308元。朱丽萍辩称，借款是事实。本院认为，江苏银行诉称事实有江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表、个人借款合同、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、个人贷款对账单、还款承诺书、账户交易明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，朱丽萍未提出异议，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡黄巷支行偿还借款本金72053.49元；并支付逾期罚息（截至2019年9月10日为4916.52元，自2019年9月11日起至实际给付之日止，以72053.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算），以及律师费15308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元减半收取为1161.5元、保全费1120元，合计2281.5元（江苏银行股份有限公司无锡黄巷支行已预交），由朱丽萍负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡黄巷支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十一日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5579号之一被执行人：石刚强，男，汉族，1976年12月25日出生，户籍地湖北省黄冈市红安县，现住武汉市武昌区，关于被执行人石刚强贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人石刚强未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人石刚强列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人石刚强的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人石刚强有可供执行的财产。本院认为，被执行人石刚强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7818号申请人：蔡彬，男，1967年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被申请人：朱卫荣，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请人蔡彬与被申请人朱卫荣民间借贷纠纷一案，申请人蔡彬于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱卫荣名下银行存款人民币100,000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封、扣押，并提供保证金担保。本院经审查认为，申请人蔡彬的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫荣名下银行存款人民币100,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币1,020元，由申请人蔡彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建红二〇一九年九月十八日书记员  张柳生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13570号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘涛，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币184849.79元，（其中本金128007.16元、利息23540.50元、费用33302.13元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月10日已发生欠款共计184849.79元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月10日，被告拖欠欠款本金128007.16元、利息23540.50元、费用33302.13元，合计184849.79元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金128007.16元及利息、费用（其中截至2018年11月10日的利息23540.50元、费用33302.13元，自2018年11月11日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，公告费560元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3459号 原告:魏本君,男,1966年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：杨克生，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张明桂，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告共同委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 原告魏本君与被告杨克生、张明桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本君及其委托诉讼代理人徐月启，被告杨克生及两被告的共同委托诉讼代理人魏绪富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏本君向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修工程款41178元。事实和理由：2014年7月份，原告承揽了被告在汾水建材市场的楼房一栋的室内装修工程，2014年7月23日，原告安排工人进行施工，施工完毕后，被告迟迟不与原告结算装修款。 杨克生、张明桂辩称，原告所诉与事实不符，之前因答辩人帮助原告办过事情，节约了部分经费，原告存有感激之情，故自愿帮答辩人装修，期间答辩人没有时间到场，原告采买的相关装修材料虽经答辩人签字，但原告承诺相关款项与答辩人无关，答辩人自行购买的材料款均已结算完毕，答辩人并不欠原告款项，即使存在也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交施工记录三份，证明原告为被告装修楼房时所使用的材料、装修范围以及原告计算的工程款数额；案外人李广林的书面证明一份、身份证复印件一份，证明原告承揽被告的楼房装修工程，李广林为材料供应商，其多次向被告催要材料款；（2017）鲁1103民初1380号民事调解书复印件，证明李广林向被告索要材料款的事实。 两被告对原告所提交的三份施工记录不予认可，认为该证据系原告单方制作，无被告签字认可，不具有法律效力。对李广林的书面证明不予认可，认为原告与李广林相互串通，为被告购进的材料价格偏高，且数量也与实际装修不一致，原告还购进了没有为被告装修的材料，被告已超付李广林材料款，对民事调解书认为与本案无关。 被告向本院提交十张在李广林处购买装修材料的销货、退货清单以及原告出具的收条两张共计20000元，证明涉案装修工程，被告已付清全部材料款及人工费，其中材料费支付给了李广林，人工费20000元支付给了原告。 原告对上述证据的真实性无异议，但主张原告所出具的20000元收条中，其中有5000元是被告委托其转交给李广林的材料款，原告仅收到被告支付的人工费15000元。原告在被告处的装修，前期的工程系原告包工包料，原告从李广林处购买17000元的材料，该材料款原告已与李广林结清，后期的装修原告只包工不包料，该部分的材料系被告自己从李广林处购买的，材料款经过法院调解结清，即（2017）鲁1103民初1380号民事调解书。 案件审理过程中，本院依法对李广林制作调查笔录一份，李广林称其为被告的楼房装修提供装修材料，前期大面积装修工程原告包工包料，后期零散装修如做床、巴台等原告包工不包料，材料款由被告自已支付，被告提交的十张销货、退货清单就是后期装修的材料款，该部分材料款已经法院调解结清，其中有五千元由原告代被告转交。 原告对上述笔录无异议，两被告对该笔录内容不予认可，认为李广林与原告有利害关系，其陈述不可信，但被告认可其楼房装修全部使用的李广林的材料。 结合上述原、被告的举证、质证意见，本院对原告所提交的施工记录，因系原告单方制作，本院不予采信，对李广林的书面证言，结合本院的调查笔录，内容一致，且李广林所作陈述较为客观，亦有民事调解书相印证，本院予以采信。对被告所提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2014年7月份，原告为两被告位于汾水建材市场的三层楼房（月诚宾馆）进行装修，装修原告前期采用包工包料方式，后期部分工程采用包清工方式。装修完成后，被告分两次向原告支付共计20000元，原告主张其中5000元系原告代被告转交给材料供应商李广林的材料款，两被告对此不予认可，辩称委托原告代转的5000元并不包含在该20000元中，而系单独交付，原告也未出具收条。双方对此均未提供相关证据予以证实。案件审理过程中，双方对被告楼房的装修人工及使用材料的总费用产生争议，原告申请对被告楼房的装修总价款进行评估，双方均同意对人工费及材料费按照市场价格进行评估。本院依法委托山东宸正价格评估有限公司对被告楼房室内装修工程费市场价值及被告提交的十张销货清单、退货清单的装修材料的市场价值进行评估。该机构于2019年7月2日出具鲁宸价评字[2019]第05015号价格评估报告，评估结果为：被告月诚宾馆室内装修工程费市场价值为57800元，材料销货清单中装修材料市场价值为21060元，退货清单中装修材料市场价值为5920元。原告为此支出鉴定费用4399元。原告对该份评估报告无异议，被告认为该报告认定价格过高，不具有客观性。此外，双方均认可上述评估报告中卫生间门安装调试并非原告所做，该部分人工费评估价格为939.96元。 本院认为，原告承揽被告楼房的装修工程，工程完工后，被告应当据实向原告支付装修工程款。对于涉案装修工程款，经过评估，总价值为57800元，扣除其中按照市场价值重新定价的由被告自付的材料款15140元（21060元－5920元）以及卫生间门安装调试人工费939.96元，被告共计应支付给原告的装修工程款为41720.04元。对于被告已付的工程款数额，原告主张其中5000元系代转的材料款，但根据原告向被告所出具的两张收条来看，均系原告以自己名义所出具，按照常理，原告如代被告向他人转交款项，应当注明代转，而非以自己名义出具收条，原告自行支取的工程款也以同样方式出具收条，使得无法区分代转款项与自收工程款，对此，原告应当承担相关举证不能的后果。故本院认定被告已付原告的工程款为20000元，扣除已付款后，被告还应向原告支付工程款21720.04元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十第、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨克生、张明桂于本判决生效之日起五日内给付原告魏本君装修工程款21720.04元； 二、驳回原告魏本君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829，减半收取414.5元，由被告杨克生、张明桂负担183元，由原告魏本君负担231.5元，鉴定费4399元由被告杨克生、张明桂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇一九年九月九日 法官助理杨捷 书记员苏雪菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5406号 申请执行人：郭志坚,男,汉族，1969年11月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：宋毅，男，汉族，1981年8月12日出生，住广州市番禺区。 关于郭志坚与宋毅借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3361号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5406号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋毅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款387.68元，退付申请执行人337.68元，余款50元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初3362号原告：李伯祥，男，1971年3月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：吕涛，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县社。被告：永昌县佳美家旅游有限公司。住所地：甘肃省永昌县朱王堡镇朱王堡村六社。法定代表人：贺金梅，该公司经理。原告李伯祥与被告吕涛、永昌县佳美家旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告李伯祥于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伯祥的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李伯祥撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由李伯祥负担。审判员  袁广奎二〇一九年九月五日书记员  李佳源
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执467号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人:郑权,职务行长。被执行人：吴艳，女，1971年11月5日出生，职业不祥，住址庆安县庆新街新成委。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与吴艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告吴艳给付原告中国工商银行股份有限公司庆安支行执行款359918.70元及利息。但在期限内被执行人未履行庆安县公证处作出的生效的执行证书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月九日书记员  焦德宇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执447号 申请执行人：陈香兰，女，汉族，生于1973年1月18日，住四川省岳池县。 被执行人：杨闳媚，女，汉族，生于1966年11月11日，住四川省岳池县。 陈香兰与杨闳媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初3002号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈香兰向本院申请执行债权本金3万元及利息，本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人杨闳媚发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨闳媚的财产。经查被执行人杨闳媚银行帐户无存款，无证券信息、支付宝无存款信息，无车辆登记信息。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人杨闳媚无房产登记信息。 4、将被执行人杨闳媚纳入失信、限制高消费。 5、经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人杨闳媚无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，经穷尽调查措施，未查找到被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执447号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月九日 书记员  黄小平
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更820号 罪犯范华强，男，1977年6月22日出生，安徽省怀远县人，汉族，高中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第73号刑事判决，以被告人范华强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2012年11月2日以（2012）川刑复字第849号刑事裁定，核准被告人范华强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。交付执行后，被告人范华强又犯故意伤害罪，四川省成都市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）成刑初字第154号刑事判决，判处被告人范华强有期徒刑二年，经最高人民法院核准应当执行死刑。本院于2013年12月11日以（2013）川刑复字第1009号刑事裁定，同意对被告人范华强决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2014年8月27日作出（2014）刑监复04360280号刑事裁定，不核准并撤销本院（2013）川刑复字第1009号刑事裁定。本院于2014年11月11日作出（2014）川刑复字第702号刑事裁定，撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第154号刑事判决，发回重审。该院于2015年6月29日作出（2015）成刑初字第16号刑事判决，以被告人范华强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，经最高人民法院核准应当执行死刑。被告人范华强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月23日作出（2015）川刑终字第568号刑事判决，以被告人范华强犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯范华强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯范华强于2016年9月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯范华强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯范华强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  骆 锐