北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初97407号原告：胡运动，男，汉族，1966年8月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1989年11月27日出生，该公司员工。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：马英华，男，汉族，1986年2月22日出生，该公司员工。被告：张惠清，男，汉族，1963年3月13日出生，住北京市朝阳区。原告胡运动（以下称姓名）与被告北京恒龙置业有限公司（以下称恒龙公司）、深圳广田集团股份有限公司（以下称广田公司）、张惠清（以下称姓名）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡运动的委托代理人郭雪海，恒龙公司的委托代理人陈刚，广田公司的委托代理人马英华，张惠清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡运动向本院提出诉讼请求：判令张惠清和广田公司承担连带责任支付胡运动工程款9万元，恒龙公司在欠付工程款限额内承担连带责任（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2015年7月7日胡运动到张惠清承包的广田公司工地工作，广田公司承包了恒龙公司的部分工程。工作地点：北京市朝阳区来广营乡中小学用工地，恒龙公司把外墙挂石材钢架的装修工程分包给了广田公司，广田公司又把部分装饰工程违法分包给了张惠清。张惠清把焊接石材钢架等工程分包给了胡运动。胡运动组织工人进行了实际施工。现在工程完工，已经使用。张惠清是石材外挂工程的分包负责人，张惠清安排胡运动班组工作，分配工作任务，有时张惠清安排协助张惠清管理工地的人员安排胡运动班组人员工作任务。2016年12月31日工程彻底完工。张惠清一直没有与胡运动进行结算。根据胡运动自己记的用工清单，经过胡运动计算，张惠清应当支付胡运动承包工程款283300元，实际支付了183300元，还有10万元没有支付，我方只主张9万元，其他的放弃主张。胡运动多次到工地找三被告索要工资，广田公司总是以恒龙公司没有给结算，恒龙公司拖欠工程款为由推诿。张惠清陈述广田公司还有20万元左右工程款没有结清，也拒绝支付胡运动承包工程款，认为多支付了工程款给胡运动。恒龙公司辩称：胡运动的诉讼请求没有法律以及事实依据，请求法院予以驳回。胡运动已于2018年向贵院以劳务纠纷提起诉讼，经法庭调查核实，认为其与张惠清存在分包关系，但因主张要求支付劳务费没有事实依据、没有法律依据，承担举证不能责任，已于2018年7月16日驳回胡运动的诉讼请求，该案已经生效。本案胡运动又以建设工程分包合同起诉，没有任何证据可以支撑其诉讼请求。在贵庭审理张慧清与广田公司和恒龙公司案件中，广田公司和张惠清已就涉案工程的尾款相互核算，约为15万元，并已达成付款期限。张惠清辩称：我从广田公司承包的焊接龙骨、安装石材、打胶等全部的活按每平米180元结算，我把焊钢架的活以每平米60元、45元包给了胡运动。胡运动2015年和我商谈，承包了恒大名都G4、DG3西往东（1-9柱）的外墙龙骨架焊接项目，胡运动自带电焊机、冲击钻、切割机、切割片等所需用品和材料，每平米60元。2015年7月胡运动开始施工，并住进现场两个集装箱。2015年胡运动共领走我支付的工程款183300元。后来，胡运动承包了4个楼梯侧墙、花圃、挡土墙的龙骨架焊接，每平米45元，共领到我支付的工程款3万元。2017年4月前，经我和广田公司项目部共同办理结算如下：1、G4、DG3共2500平米×60＝15万元；2、挡土墙及花圃200平米×45＝9000元；3、楼梯675平米×45＝33375元。胡运动实际工程款是1＋2＋3＝192375元。胡运动领取的工程款183300元＋3万元＋胡运动应负担的集装箱和水电费1万元（每月1000元×10个月）＝223300元，减去胡运动应得工程款192375元，胡运动领取工程款已超出30925元。结算面积有我跟广田公司的结算单为证。至于胡运动提供的证据，都是他自己乱写的。广田公司辩称：胡运动和我公司没有劳务雇佣关系，我公司没有付款义务。我公司与张惠清结算跟他约定单价一平米多少钱，然后按工程量核算干了多少平米。张惠清所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2015年7月6日，恒龙公司与广田公司签署《施工合同》，恒龙公司将北京恒大名都南区D1#、D2#、D3#、G1#-G9#配套楼外立面装修工程发包给广田公司，开工暂定日期为2015年5月30日，总工期60个日历天，暂定总价19467616.15元。广田公司与张惠清签订《幕墙工程劳务分包合同》三份，分别将北京恒大名都南区D1#、D2#、D3#、G1#-G9#配套楼外立面装修工程、D3、DG2、G9#楼石材安装、G4、DG3西半部分石材安装及公共区域石材安装分包给张惠清，合同总价分别暂定1320491元、594872元和871458元，承包方式均系包工不包料。胡运动提交其书写的《北五环胡运动班组工程量核算》，列明其班组施工项目共计14项，劳务费共计374980元。其中第12项，3号楼、4号楼外立面钢架共计3000平米，每平米80元，共24万元，其余项目均按工日计价。张惠清称，第1项，DG3，也就是胡运动所说的3号楼胡运动只做了一半，第1到第9根柱子，有1000平米，GE4，也就是胡运动所说的4号楼都是胡运动做的，有1500平米，这两栋楼连在一起，胡运动一共做了2500平米，做的都是外立面和柱子挂石材所需的龙骨架焊接工作，约定的是按每平米60元结算，2500平米总价15万元。第2项，3号楼、4号楼的消防门，这个不是单独算钱的，都包括在平米数里。我没让他改过消防门，都是按图施工，如果做错了是胡运动自己的原因导致的。施工过程中因为门打不开，胡运动确实改过两个消防箱门，是因为他焊错了。第3、4项，我没承包2号楼，我没让他做过2号楼的活。第5项，9号楼是我承包的，我雇了四个电焊班组，胡运动和其老乡邵某是其中两个，之前胡运动干的3号楼和4号楼之间的铁楼梯要补焊，胡运动不在，胡运动说他跟邵某说好了，让我通知邵某来帮胡运动做。之后胡运动是为了还人情，自己给邵某帮忙做了9号楼的楼梯钢架焊接，这是他俩之间以工抵工。当时工程已经快结束了，邵某不在，是邵某给胡运动打电话让他去帮忙，我告诉胡运动具体焊哪里。第6项，同第3、4项意见。第7项，花园和挡土墙（也就是胡运动所说的院墙）两个地方的石材钢架焊接合起来200平米属实。这个和楼梯侧板的龙骨架焊接一样，按每平米45元计算工钱，总价9000元。第8项，9号楼搬石头，确实是我安排胡运动做的，胡运动让杨某一个人做了两天，一天150元，一共300元，另外俩人没做。胡运动班组最高的电焊工才220元一天，小工就150元一天，我手下这四个电焊班组跟工人结算时都是这个价钱。我跟电焊班组结算都是按面积算。这是收尾的时临时请他干的临活。我认为9号楼这个搬石头一共就应该给300元。第9项，3号楼、4号楼4个楼梯石材龙骨，这个是胡运动干的，一共9个楼梯，其中5个是辛某的班组干的，4个是胡运动的班组干的。4个楼梯的面积共675平米，这个按45元每平米计算，总价30375元，和花园、挡土墙一个价。这个675平米是按照我跟广田公司结算的平米数确定的。第10项，跟第7项重复，包括在第七项的平米数内了。第11项，我都不知道在哪里，我没让胡运动干过这个活。第12项，2500平米包括在第1项内，按照每平米60元算钱。第13项，500元认可，属实。第14项，胡运动焊龙骨，应当自己卸钢材，不应另外算钱。以上应该付给胡运动的总额包括15万元+30375元+9000元+300元+500元，共189675元。胡运动、张惠清均提交张惠清与广田公司签署的《人工费结算计价表》，广田公司对计价表的真实性认可，并确认其与张惠清已按计价表进行结算。根据计价表记载，G4石材幕墙施工复审工程量1667.49平方米、合同单价230元，DG3西石材幕墙施工复审工程量1005.47平方米、合同单价230元，公共区域-全平板复审工程量2288.7平方米、合同单价185元；集装箱住宿费扣款8438元。张惠清称，我与广田公司有房租补贴协议。因为广田公司要给我提供集装箱宿舍成本很高，所以他就奖励我们，如果我不用集装箱宿舍，他就给我补贴。广田公司给了我6个集装箱名额，如果我用了就扣钱，没用就给补贴，一个月5千多。我手下的其他三个班组没住集装箱，都住在我租的大厅，只有胡运动的班组住了2个集装箱。结算时广田公司从工程款里扣了我集装箱住宿费8438元，集装箱宿舍的水电费我都是现金支付的，没在计价表中体现。这个钱应该由胡运动出。广田公司称，因为我们要给施工方提供场地，要支付租金，如果张惠清不用集装箱宿舍，我们每月给他5000元补贴，让他自己去租房。2号楼的活不是张惠清承包的。胡运动称：张惠清没有垫付1万元集装箱房租、水电费，胡运动的工人没有在集装箱宿舍里住；这个工程张惠清前后共付给胡运动18.3万元，具体时间和数额记不清了。另查一，胡运动此前曾以劳务合同纠纷起诉张惠清、广田公司、恒龙公司，要求三被告支付胡运动个人从事焊工的劳务费1.8万元。在该案中，胡运动主张其与张惠清协商按工日结算，胡运动是领班，日工资360元，共工作50天，合计1.8万元。胡运动在该案中认可张惠清已付胡运动劳务费183300元。该案经我院审理认为，胡运动主张按照日工资结算劳务费没有依据，胡运动未能就张惠清仍欠付劳务费充分举证，我院据此于2018年7月16日以（2018）京0105民初3xx号民事判决书驳回胡运动的诉讼请求。该判决书已生效。另查二，张惠清于2018年10月以建设工程合同纠纷起诉广田公司、恒龙公司，要求支付北京恒大名都南区配套楼外立面装修工程款148695.63元、垫付房租55200元。双方在庭审中达成调解，我院于2018年11月15日出具(2018)京0105民初8xx号民事调解书，调解协议内容为：一、广田公司于2018年11月31日前向张惠清支付剩余房租补贴1万元。二、广田公司向张惠清支付剩余工程款148695.63元和利息3000元，共计151695.63元，上述款项分两次付清，于2019年1月31日前支付75847.82元，于2019年2月5日前支付75847.81元。三、如果广田公司未能按期付款，需向张惠清另行支付违约金5万元。四、张惠清与恒龙公司、广田公司因本案再无纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡运动从张惠清处分包了涉案工地的石材龙骨钢架焊接劳务，胡运动主张其施工的3号楼、4号楼外立面钢架共计3000平米，每平米80元，共24万元。胡运动主张的外立面钢架施工面积已大幅超出张惠清与广田公司结算确认面积，本院对胡运动主张的施工面积数不予认可。张惠清主张的胡运动3号楼、4号楼外立面钢架施工面积2500平米，与张惠清和广田公司结算面积基本相符，考虑到石材与钢架面积计算标准不同导致的合理差额，张惠清主张的施工面积数具有可信性，本院予以确认。对于计价标准，胡运动在之前的诉讼中主张双方按工日计价，本案中又主张按每平米80元计价，但均未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。本院对计价标准按照张惠清始终主张的每平米60元和每平米45元予以确认。胡运动未举证证明存在其要求与张惠清核对施工面积并结算工程款数额，而张惠清、广田公司拒绝配合的情况，现工地工程已竣工交付，由此导致的不利后果由胡运动自行承担。对于胡运动主张的以工日计算的其他施工项目，其中大部分胡运动未能举证证明其实际施工，且系按照张惠清的要求施工，应自行承担不利后果，本院按照张惠清在庭审中认可的数额予以认定，加上3号楼、4号楼外立面钢架工程款15万元，共计189675元。此外，胡运动所列第5项，焊接9号楼楼梯钢架工程款600元，张惠清认可系胡运动施工，应将劳务费支付给胡运动。因张惠清未能明确平米数，胡运动按工日计算的600元并不过高，依据公平原则，本院予以支持。据此计算，胡运动应得劳务费为190275元。对于张惠清称其为胡运动垫付集装箱宿舍补贴和水电费一节，张惠清未能举证证明胡运动班组居住集装箱宿舍的情况，张惠清未能举证证明其与胡运动曾约定由胡运动负担相关费用，张惠清要求胡运动承担集装箱宿舍补贴和水电费1万元的抗辩意见本院不予采信。在案证据可以证明张惠清已支付胡运动工程款183300元。张惠清称其2016年还曾支付胡运动工程款3万元，胡运动不认可，张惠清未能举证证明，应承担不利后果。张惠清还应支付胡运动工程款6975元。广田公司已与张惠清结算完毕，在案证据亦无法证明广田公司、恒龙公司存在过错，胡运动要求广田公司、恒龙公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张惠清于本判决生效之日起15日内向原告胡运动支付工程款6975元。二、驳回原告胡运动的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由胡运动负担945元（已交纳），由张惠清负担80元（胡运动已预交，张惠清于本判决生效之日起15日内支付给胡运动）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年九月二十日书记员  祝婧婧