山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1470号   原告：孙长在，男，1966年7月5日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：张宝珠，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：原平市康达客运有限公司。住所地：忻州原平市段家堡。   法定代表人：曾海忠，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨艳军，男，该公司职工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地：忻州市原平市文化南路东。   主要负责人：张志红，该公司经理。   委托诉讼代理人：王耀平，女，该公司职工。   原告孙长在与被告原平市康达客运有限公司（以下简称康达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称人寿财险原平公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长在的委托诉讼代理人张宝珠、被告康达公司的委托诉讼代理人杨艳军、被告人寿财险原平公司的委托诉讼代理人王耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙长在向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计123668.19元，诉讼中原告变更为判令被告赔偿原告各项损失共计104180.41元；2、依法申请追加被告人寿财险原平公司为被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告乘坐被告康达公司所有的×××号中通牌大型普通客车从段家堡乡土壑村至原平。14时40分左右，当×××号中通牌大型普通客车沿大忻线由西向东行驶至省道206线198公里加80米处遇前方堵车，驶入道路左侧超越其车辆右侧因堵车而停驶的车辆，在躲避迎面由东向西驶来的车辆时，撞于在其车辆前方因堵车而停驶的张亮清驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂车尾部，致×××号中通牌大型普通客车乘车人孙长在等人受伤。原告被送往了原平市第一人民医院救治，共计住院41天，支付医疗费19982.49元。2019年6月12日，经原平市新原法律服务所委托山西金石司法鉴定中心对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期及二次手术费进行司法鉴定。鉴定意见为“被鉴定人孙长在因交通事故致右下肢损伤伤残等级为X（拾)级伤残；致误工期：180日，护理期：90日，营养期90日；二次手术费：三乙医院，一般情况下需医疗费用为：5480-7480元。三甲医院，一般情况下需医疗费用为：6610-8610元。综上所述，原告乘坐被告康达限公司所有的×××号中通牌大型普通客车从段家堡乡土壑村至原平。作为承运人被告康达公司应当安全地把原告运送至目的地，但被告康达公司司机在行驶途中因驾驶不当发生交通事故致使原告受伤，违反了客运运输合同中的安全运输义务，应对运输过程中造成原告损失承担全部赔偿责任。现原告依法起诉，请求人民法院判令原告诉讼请求。   康达公司辩称，原告住院期间，被告雇佣孙太昌陪侍15天并垫付了22500元医药费，这些费用请求依法予以核减。被告在人寿财险原平公司投有道路客运人责任险，庭前依法申请请求追加人寿财险原平公司为被告。   人寿财险原平公司辩称，1、被告承保车辆×××号道路客运人责任险，每座保额40万元。事故发生在保险期间，被告理赔的前提是车辆具备合法有效的行车证，驾驶员具备合法的驾驶证和从业资格证；2、原告因本次事故造成的合理合法损失应该由本案无责车辆交强险先行赔付12000元，依据保险合同约定，该险种每次事故医疗费的绝对免赔额为200元，鉴定费和精神损害抚慰金、诉讼费被告公司不予理赔。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：1、关于医疗费用的事实证据分析，原告主张医疗费21874.71元，提供原平市第一人民医院住院病历1份、票据18支予以证明。被告人寿财险原平公司质证认为，依据保险合同约定应扣除非医保用药范围10%-15%，且对外购药有异议，无正规发票，与本次事故的关联性不明确，从诊断建议书及出院医嘱记载未写明需要后续药物配合治疗，对原告提供的原平市东野庄富招正骨医院开具的收费单不认可，不是正规发票。本院认为，原告治疗所花费用是事故发生后，原告治疗的合理支出。所提证据符合证据的属性要求，本院对原告所举证据予以采信，被告人寿财险原平公司未提供证据证明其主张，故原告的医药费依法确认为21874.71元。2、关于对鉴定意见书的分析认证，原告主张误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术费7610元，提供山西金石司法鉴定中心鉴定意见书2份予以证明。被告人寿财险原平公司认为，原告的二次手术费应以实际第一次住院的医院为准，应为6480元，护理期为120天-180天，营养期30天-60天，护理期30天-90天，认可营养期取中间值45天，护理期取中间值60天，误工期150天。本院认为，被告人寿财险原平公司未提供证据推翻鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书予以采信，原告在原平市第一人民医院住院治疗，如无特殊事由，其后续治疗在该院为较为适宜，故二次手续费计算标准以该院即三乙医院较为合理。3、关于鉴定费的负担，原告主张鉴定费3800元，提供鉴定费票据3支，票据显示鉴定费为3500元。被告人寿财险原平公司认为，鉴定费应当由直接侵权人承担，不属于保险合同约定范围。本院的证据分析认定，被告人寿财险原平公司提供的合同系格式合同，其未提供证据证明其对被告康达公司尽到了特别保险条款的提示与告知义务，由此造成的不利后果应由被告人寿财险原平公司承担。4、关于误工费、陪侍费、住院伙食补助费等损失的确认，原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，营养费每天按50元计算，误工费26118元，按农业标准计算。被告人寿财险原平公司抗辩称，住院伙食补助费按每天60元计算，营养费每天按30元计算，原告未提供证据予以证明误工损失，应按居民服务业标准计算。本院对计算标准分析，依照相关规定和司法实践以及原告的住院治疗时实际，住院伙食补助费按每天100元计算，营养费按每天30元计算较为合理。原告为农民，按农、林、牧、渔业标准计算误工损失较为适当，住院期间由其二哥马二锁护理，护理费按照居民服务业标准计算。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告人寿财险原平公司认为精神损害抚慰金不予赔付。本院认为，原告主张的损失系基于公路旅客运输合同客运方违约行为所产生，故精神损害抚慰金5000元在合同纠纷中主张不符合法律规定，本院不予采纳。6、原告与被告康达公司在庭前申请请求追加人寿财险原平公司作为本案被告参加诉讼，该申请符合法律规定，本院予以采纳并准许。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日14时40分左右，杨二俊驾驶×××号中通牌大型普通客车沿大忻线由西向东行驶至省道206线198公里加80米处遇前方堵车，驶入道路左侧超越其车辆右侧因堵车而停驶的车辆，在躲进迎面由东向西驶来的车辆时，撞于在其车辆前方因堵车而停驶的张亮清驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂车尾部，致×××号中通牌大型普通客车乘车人原告孙长在、敬某、陈某、李某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告孙长在在原平市第一人民医院住院治疗41天，主要诊断：右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告孙长在住院期间，由其二哥马二锁护理。原告孙长在出院后多次前往原平市富招正骨医院治疗，并购买药品进行治疗，共花费医药费21874.74元。2018年12月25日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定杨二俊负事故的全部责任，原告孙长在无责任。2019年6月18日，山西金石司法鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定原告孙长在因交通事故致右下肢损伤伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，体内材料取出费用为在三乙医院需医疗费用5480-7480元，在三甲医院需医疗费用6610-8610元。   另查明，杨二俊驾驶×××号中通牌大型普通客车登记所有人为被告康达公司，该车在被告人寿财险原平公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额40万元，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日。原告与陪侍人员杨二锁系农业户口。被告康达公司垫付22500元。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告购票乘座杨二俊驾驶由被告康达公司所有的×××号中通牌大型普通客车，行驶路线为从土壑村至原平市，原告与被告康达公司形成了公路旅客运输合同关系。被告康达公司将原告安全的送至目的地，是其应负有的合同义务。被告康达公司在运输旅客过程中发生交通事故致原告受伤，被告康达公司已构成违约，对于原告要求被告康达公司赔偿损失之主张，本院予以支持。HXXX号中通牌大型普通客车在被告人寿财险原平公司投保有道路客运承运人责任保险，根据法律规定，原告遭受的合理损失应当由被告人寿财险原平公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由被告康达公司承担。原告的合理损失有：医药费21874.71元、住院伙食补助费4100元（100元/天×住院41天）、营养费1230元（30元/天×住院41天）、二次手术费6480元（取鉴定中间值）、误工费26118.7元（2018年农、林、牧、渔业标准52963元÷365天×误工期180天）、护理费11513.7元（2018年山西省居民服务业标准46693元÷365天×护理期90天）、伤残赔偿金41844元（原告十级伤残）、鉴定费3500元、交通费500元，共计117161.11元，核减被告康达公司垫付的22500元，共计94661.11元，由被告人寿财险原平公司保险限在保险责任限额内承担。被告人寿财险原平公司提供的保险合同系格式合同，其未提供证据证明尽到了特别保险条款的提示与告知义务，不利后果依法由其承担。被告康达公司不承担赔付责任。被告康达公司在原告治疗中先行垫付的22500元，可依法向被告人寿财险原平公司主张赔付。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市分公司赔付原告孙长进94661.11元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1192元，由原告孙长在负担144元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市分公司负担1048元。原告预交1387元，退还195元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 张福柱     二〇一九年九月二十日   书 记 员 李 鑫