广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2310号原告：李尊旺，男，汉族，1980年11月15日出生，浙江省乐清市人。委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。被告：雷留生，男，汉族，1971年2月17日出生，罗定市人。委托诉讼代理人：陈均庆、陈金华，广东业信律师事务所律师。原告李尊旺诉被告雷留生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志强，被告的委托诉讼代理人陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2018年9月16日起至2019年7月15日期间（10个月）的租金43000元；2.判令被告支付原告违约金（按每日100元计算，自2018年9月8日起计至租金清偿之日为止，暂计至2019年8月13日计得33900元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月5日签订了《龙华路商铺楼租赁合同》，约定由原告把位于罗定市xxxx路大社xx村大楼xxx卡约90平方米的商铺出租给被告，租期5年，从2017年9月5日起至2022年9月4日止，装修期10天免租金（租金从2017年9月16日起计），租金先付后用，3个月交一次，被告每月5号使用前缴交。迟延交付租金的从超过第3天起，每天交滞纳金100元。租赁期间，被告没有按时支付租金，原告经委托律师发函交涉仍未得到解决该问题。由于被告违约，导致双方于2017年9月5日签订的《龙华路商铺楼租赁合同》无法继续履行。为此，原告于2018年8月10日向罗定市人民法院提起民事诉讼，一审诉讼期间，被告提出反诉。一审判决后，被告不服该判决，上诉至云浮市中级人民法院，该院于2019年4月17日作出（2019）粤53民终122号民事判决，判决确认本案《龙华路商铺楼租赁合同》于2018年8月28日解除，被告已经支付了2018年9月15日前的租金。经原告多次催促，被告于2019年6月25日才清空物品交还商铺，由于被告迟迟未归还商铺，造成原告未能及时将商铺出租，租金应计至2019年7月15日止，计得租金43000元。原告要求被告支付2018年9月16日起的租金及违约金，但均遭到被告拒绝。鉴于原告多次联系被告，被告均不作任何回复，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。原告为其主张向本院提供了《龙华路商铺楼租赁合同》、（2019）粤53民终122号《民事判决书》、原告与被告之间的微信联系信息等证据。被告辩称：一、关于租金和违约金问题。1.原告与被告于2017年9月5日签订的《龙华路商铺楼租赁合同》经云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终122号生效判决确认于2018年8月28日解除，故本案原告与被告之间不存在房屋租赁关系，不属于房屋租赁合同纠纷，故原告向被告追讨租金无事实依据。2.云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终122号民事判决认定（见判决书第19页）：（1）雷留生虽未严格按照租赁合同约定的时间交纳租金，存在延付租金的行为，但仍在每一期租赁期间内向李尊旺交纳当期租金，并未导致李尊旺不能实现合同的目的，故李尊旺以雷留生延付租金行为致使不能实现合同目的为由解除合同，理据不足；（2）本案的《龙华路商铺楼租赁合同》是因被告在2018年8月28日提起反诉并同意解除，视双方协商一致解除合同。故原告向被告追讨违约金无事实依据。二、被告已于2019年6月24日搬离上述商铺，有原告提供的微信聊天记录证实。三、关于是否存在占用费问题。1.在2018年4月8日，被告正常承租经营期间，原告把整幢大楼（包括被告承租的二卡商铺）全部另行转租给案外人李华贞和李灿森，并在合同中明文约定“收回二卡商铺归李华贞和李灿林使用，租金按合同约定不变，如收不回则由李华贞和李灿林收取租金”，由此可见原告已实质性把商铺转让给案外人取得二卡商铺的实际利益，同时也扩大了矛盾和冲突，对被告承租造成极大的威胁，严重干扰被告的正常经营活动。2.在被告正常经营期间，原告于2018年6月11日和6月19日两次用锁头把被告的商铺锁上，甚至指使一班男子上门威吓被告及阻扰经营，存在涉恶行径，致使这两天被告不能正常营业及经营声誉受损、生意往来交易遭受损害，被告也已报警备案。由于原告的恶劣行为已经导致了被告目前的生意一落千丈，租赁合同的经济目的恐将无法达到。3.原告把整幢大楼（包括被告承租的二卡商铺）全部另行转租给案外人，导致案外人堂而皇之的对整幢楼进行装修，严重干扰了被告经营，而且二楼上装修故意把水往被告商铺漏渗，原告还借故上门以收租金为由粗言秽证辱骂被告，强迫被告无条件撤离。4.原告拒不赔偿被告经济损失35014元（锁头60元，修复门安装费140元及装修费34814元）。5.在原合同履行过程中，在被告已全额支付租金至2018年9月15日的情况下，原告于2018年8月10日单方面以解除合同为由擅自向罗定市人民法院起诉，同时多次通过给被告经营的店铺上锁的方式干扰被告的经营，导致被告在诉讼期间一直无法正常使用商铺和经营。6.案经罗定市人民法院和云浮市中级人民法院审理，云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终122号民事判决认定李尊旺以雷留生延付租金行为致使不能实现合同目的为由解除合同理据不足，并同时判决李尊旺需退还12900元给雷留生，但原告至今不肯退还。综上，被告认为原告已将商铺另行出租给案外人并且已向案外人收足租金，由此可见合同解除后原告并不存在任何损失。退一步来讲，假使原告有损失，也是原告自行过错导致，因原告的过错导致被告无法正常使用该商铺及经营，原告起码要自行承担全部的损失。最后，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告没有证据提交。原告提交的证据已在庭审中出示并已经质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及法庭调查，本院经审理认定以下事实：2017年9月5日，原告将位于罗定市区龙华东路大社壹村大楼1楼的2卡商铺出租给被告开办经营米耐乐轮胎运营中心使用，并由原告作为甲方与被告作为乙方签订了《龙华路商铺楼租赁合同》，约定：“……第三条租金、押金：甲乙双方议定租赁期间租金为每月每平方米50元起，2卡商铺约90平方，月租金共计4300元人民币起（实际租金如下），租金先付后用，3个月一交，乙方在每月5号使用前交租。押金为3个月12900元，合同到期后不计利息还回给乙方。前三年（2017年9月5日至2020年9月4日）月租金为4300元……第六条合同的解除：本合同除发生下列情形外，合同期内完全有效，不得单方解除：1……5、乙方迟延交租金的从超过第3天起，每天交滞纳金100元。……第七条租期结束时，乙方将大楼清扫干净，完好交回甲方……第八条违约责任：如因甲方违约造成终止合同，甲方应向乙方赔偿违约时6个月的租金，并退回押金。如因乙方违约造成终止合同，乙方应向甲方赔偿违约时6个月的租金，不退回押金，一切装修归给甲方所有。”签订上述合同当天，被告支付了押金12900元和部分租金给原告，后因被告未能按合同约定时间支付租金给原告，2018年6月9日、6月11日，原告以被告长期逾期未支付租金为由，将涉案的已租赁给被告经营的商铺上锁，被告为此重新两次购买了新的锁头60元、修复门钚及安装费用140元。2018年6月27日，被告支付了2018年9月15日前的租金给原告。2018年7月25日，原告向被告发出律师函要求解除本案《龙华路商铺楼租赁合同》。2018年8月14日，原告诉至本院【案号：（2018）粤5381民初1953号】，请求解除本案《龙华路商铺楼租赁合同》并判令被告向原告支付滞纳金10600元、被告已支付的押金12900元不予退还等。被告于2018年8月28日向本院提起反诉并同意解除合同，反诉请求由原告赔偿锁头款60元、修复门钚和安装费用140元、装修费用34814元及返还押金12900元给被告等。本院于2018年11月13日作出（2018）粤5381民初1953号民事判决，被告不服该民事判决向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤53民终122号民事判决，认定视为双方于2018年8月28日达成一致协议解除《龙华路商铺楼租赁合同》，并判决：一、确认案涉《龙华路商铺楼租赁合同》于2018年8月28日解除；二、由被告雷留生支付滞纳金4400元给原告李尊旺；三、由原告李尊旺返还押金12900元给被告雷留生；四、驳回原告李尊旺的其他诉讼请求。五、驳回被告雷留生的其他反诉请求。上述判决生效后，被告仍未搬离案涉租赁商铺，原告经多次催促，被告才于2019年6月25日将该商铺返还给原告，但没有向原告缴付从2018年9月16日至2019年6月25日期间继续占用商铺的租金或占用费。原告遂于2019年8月14日再次诉至本院，请求处理。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告于2017年9月5日签订《龙华路商铺楼租赁合同》，由被告承租原告位于罗定市区xxxx路xxxx大楼x楼的xxx卡商铺，被告支付至2018年9月15日前的租金的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述租赁合同业经人民法院认定视为双方协商一致解除而判决解除，解除合同的时间为2018年8月28日。根据双方签订的租赁合同第七条约定，租期结束时，被告应当将商铺交还给原告。被告已缴交租金至2018年9月15日，该日视为租期结束，被告应于2018年9月16日将商铺交还给原告，但被告并未交还而是在2018年9月16日后仍继续使用原告的商铺，也没有向原告缴付租金，直至后来在原告的催促下，被告才于2019年6月25日将商铺交还给原告。既然被告继续使用原告的商铺，那么其使用期间应需支付商铺使用费或占用费给原告，故原告起诉请求被告支付使用期间的租金的主张，理据充分，本院予以支持。由于双方对被告后来继续使用商铺的租金没有约定，应由被告参照上述租赁合同约定的商铺租金的标准每月4300元支付商铺使用费给原告，但被告已于2019年6月25日将商铺交还给原告，故只能计算至2019年6月24日，原告请求被告支付计至2019年7月15日的主张，理据不足，本院不予支持，应由被告按原合同约定的租金标准每月4300元支付从2018年9月16日至2019年6月24日期间的商铺占用费39846.67元（4300元/月×9个月+4300元/月÷30天×8天）给原告。被告认为合同解除后原告不存在任何损失以及认为原告存在过错应自行承担全部损失的主张，理据不足，本院不予采纳。对于原告起诉请求被告支付违约金的主张，因涉案租赁合同已于2018年8月28日解除，故原告依据原租赁合同的约定请求被告支付违约金的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、由被告雷留生在本判决发生法律效力之日起十日内支付商铺占用费39846.67元给原告李尊旺。二、驳回原告李尊旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费861元（原告李尊旺已预交），由原告李尊旺负担415元，由被告雷留生负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一九年九月二十七日书记员  梁汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。