wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈丽丹，女，1982年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈丽丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告陈丽丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币83627.76元（其中逾期本金66167.39元，逾期利息12058.19元，滞纳金及违约金等费用5402.18元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月6日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年7月17日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币83627.76元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。陈丽丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月6日，陈丽丹向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，陈丽丹因透支产生的信用卡欠款共计83627.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈丽丹透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽丹于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计83627.76元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈丽丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元及公告费，由被告陈丽丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  胡克迅人民陪审员  乔建军二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1213号 申请执行人：朱某，女。 被执行人:王某，男。 申请执行人朱某与被执行人王某借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人王某偿还申请执行人朱某案款25800元,已交纳7500元，于2019年10月30日前履行7500元，下剩案款10800元申请执行人朱某放弃，不再申请执行。 申请执行人朱某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年九月十日 书记员  王灵娜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终277号上诉人(一审原告)刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，法律工作者，住浙江省金华市。被上诉人(一审被告)内蒙古自治区克什克腾旗人民政府。法定代表人潘存国，旗长。上诉人刘贵启因诉被上诉人内蒙古自治区克什克腾旗人民政府行政复议一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初72号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人刘贵启未按照法律规定缴纳二审案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月三十日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10199号原告：广州市润基置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号红棉大酒店九楼930房。法定代表人：张晓珊，执行董事。（未到庭）委托代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132927号《关于第29438321号“上善白”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第29438321号“上善白”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在商标外观、呼叫及含义上均有明显的区别，不构成近似商标，在商标外观上，申请商标仅由宋体字“上善白”构成，引证商标由图形及楷体字的“上善坊”构成。在商标呼叫，申请商标中的“白”字与引证商标中的“坊”字读音上亦有明显的差异。在商标含义上，“白”字有“光亮；明亮”、“清楚；明白”的含义。而引证商标中“坊”字表示里巷、牌坊。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：广州市润基置业有限公司。2.申请号：29438321。3.申请日期：2018年03月05日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群：3301）：烈酒（饮料）；威士忌；果酒（含酒精）；利口酒。二、引证商标1.注册人：山东杨湖酒业有限公司。2.注册号：6792977。3.申请日期：2008年06月19日。4.注册公告日期：2010年04月21日。5.经续展，专用权有效期至：2030年04月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；葡萄酒。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告诉争商标由文字“上善白”组成，其中前两字与引证商标的文字部分完全相同；“白”和“坊”二字均会在酒类商品中均经常使用，不能成为显著识别部分，起到区分商品来源的作用。因此，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，极易将两商标误认为是“上善”系列下的不同子品牌，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市润基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市润基置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4231号原告：祁某1，男，汉族，1957年4月25日出生，住新乡市。被告：祁某2，男，汉族，1959年4月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。原告祁某1诉被告祁某2继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年9月4日，祁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按祁某1撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取2050元，由祁某1负担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年九月四日书 记 员  张 冲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9269号原告：格尔木世纪锦兴机电设备有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路8号康泰花园西区21#-1-302。法定代表人：黄明，经理。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告格尔木世纪锦兴机电设备有限公司（以下简称锦兴公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的法定代表人黄明到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其提供的技术服务费1191200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告与被告签订了《青海盐湖镁业有限公司PP装置开车技术服务合同》。2016年9月至2017年2月15日，原告依据以上合同完成工作量为2312000元，扣除华福公司管理费后应支付原告1965200元，被告已经支付774000元，剩余款项1191200元至今未支付。原告多次向被告追讨剩余款项，均遭拒绝。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告华福公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告签订《青海盐湖镁业有限公司PP装置开车技术服务合同》，约定：被告委托原告对业主（青海盐湖镁业有限公司）PP装置及配套设施提供试车开车服务、操作指导和技术服务及相关事宜；暂定合同执行开始日期为2016年9月10日，工期总日历天数为6个月至2017年3月10日，服务期限内实现本合同装置性能考核合格；原告在业主开厂、生产不顺利等特殊时期，按照被告书面要求，双方确定服务人员数量，具体总人工日数量不超过15人*6个月*30天=2700，被告支付原告费用以每人每天单价计算；本合同技术服务费为人均综合单价1319元/人/天，最高结算总价不超过356万元，除非业主追加费用，此费用包括人工工资及附加费、各种税费、管理费、劳保费、办公费、住宿费、差旅费、安全费等原告履行本合同所需的一切费用；技术服务费按月结算制度，每月25日，由被告组织相关人员对原告当月的工作情况（实现服务目标情况）进行考核，于下月5日前将考核结果通报原告，下月15日前被告根据考核结果向原告支付上月服务费的85%，原告按被告要求先向被告提供国家规定的增值税专用发票，剩余15%根据当月服务任务考核满意度在下月服务费支付时一并支付。另查，原告为证明其实际服务人数和时间，提交了青海盐湖镁业有限公司确认的付款申请表，根据该申请表核算原告提供服务期间的服务人数和时间分别为2016年9月10日至9月30日期间159人/天，2016年10月为352人/天，2016年11月为343人/天，2016年12月为450人/天，2017年1月至2月15日期间为180人/天，服务费金额共计1957396元。原告认可被告已经支付774000元，剩余款项未付。原告另已向被告开具总金额为1136920.49元的增值税专用发票。上述事实，有《青海盐湖镁业有限公司PP装置开车技术服务合同》、付款申请表、增值税发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《青海盐湖镁业有限公司PP装置开车技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约提供服务，被告未按时向原告支付技术服务费，构成违约，应当承担继续向原告支付剩余款项的违约责任。原告要求被告支付剩余技术服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告同意按照青海盐湖镁业有限公司确认的2017年1月至2月15日期间的工作量确定技术服务费，本院对此不持异议，经核算，被告仍应向原告支付技术服务费1183396元，超出部分本院不予支持。被告华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京华福工程有限公司给付原告格尔木世纪锦兴机电设备有限公司技术服务费1183396元；二、驳回原告格尔木世纪锦兴机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由原告格尔木世纪锦兴机电设备有限公司负担35元，已交纳；由被告北京华福工程有限公司负担7725元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇一九年九月二十四日书记员  王霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9301号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张旭，女，汉族，1990年2月16日出生，住所地天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告张旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2019年3月21日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为26000元。合约第八条约定，本合约由原告制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××64）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年7月23日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金29915.02元、利息941.57元、手续费811.20元、逾期还款违约金1006.07元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金29915.02元，截止至2019年7月23日的利息941.57元、手续费811.20元、逾期还款违约金1006.07元，共计32673.86元，及自2019年7月14日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告所诉的事实及金额均无异议，但因经济困难，无法一次性还清。经审理查明：2019年3月21日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2019年3月21同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为2.6万元。合约对于利息、手续费、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××64）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告欠原告本金29915.02元、利息941.57元、手续费811.20元、逾期还款违约金1006.07元，共计32673.86元。原告多次催要，被告均未偿还。庭审中，原告主张，第一项诉请中的“所有费用”具体为利息、手续费、逾期还款违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡记录与交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、手续费、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金29915.02元、利息941.57元、手续费811.20元、逾期还款违约金1006.07元，共计32673.86元（截至2019年7月23日）;二、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2019年7月24日至实际给付之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，全部由被告张旭负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年九月十七日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1129号 申请执行人：马进友，男，汉族，1969年5月11日出生，住甘肃省景泰县。 被执行人：甘肃戈浪消防工程有限公司，住所地兰州市城关区段家滩776号。 法定代表人：侯生礼，该公司执行董事兼总经理。 马进友与甘肃戈浪消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2015）城法民三初字第879号民事判决书生效后，因甘肃戈浪消防工程有限公司未按期履行还款义务，权利人马进友向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经财产调查，本案暂不具备执行条件，本院依法对被执行人采取限制消费措施，申请人对此情况签字予以确认，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2015）城法民三初字第879号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 杨 伟 审判员 陈建林 二〇一九年八月十七日 书记员 黎 琦
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4450号 原告：倪维民，男，1987年10月4日生，汉族，住郯城县。 被告：刘辉，男，1987年8月29日生，汉族，住郯城县。 原告倪维民与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪维民到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪维民向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘辉偿还原告借款30000元及利息（利息按照年利率10%计算，自借款之日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2018年4月11日被告因做生意需要向原告借款30000元,口头约定利息为月息2分,并出具了借条，现因原告需要资金多次要求被告偿还借款而被告至今尚未偿付。 被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告倪维民与被告刘辉签订《借款协议》一份，内容载明：“今借倪维民现金人民币30000元，大写叁万元整，期限2个月，自2018年4月11日起至2018年6月11日止，到期一次性付清。十日内不能偿还，违约金一天元……到期如拖欠，借款人、担保人应赔付债权人且在规定之日内拖欠不还，可按银行同期贷款利息三倍支付本息偿还……借款人刘辉身份证号码.2018年4月11日”同日，被告刘辉为原告出具收到条，内容载明：“今收到倪维民现金人民币小写30000元整（大写三万元整）收到人：刘辉2018年4月11日。”借款期限届满后，被告刘辉未履行还款义务，致原告提起诉讼。 以上事实，有原告倪维民提交的借款协议、收到条及原告陈述予以证实，均在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告刘辉因需向原告倪维民借款本金30000元，有原告倪维民提供的借款协议、收到条及原告陈述予以证实，被告未按约定期限偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。 原告倪维民提供的借款协议中载明了借款利息及逾期利息的计算方式“可按银行贷款利息的三倍”，但原告仍主张按照年利率10%计算利息，其主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，且低于双方约定的利率，应视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后五日内偿还原告倪维民借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基础，自2018年4月11日起至清偿之日止，按年利率10%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月二十五日 书记员  王苏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4826号 罪犯罗平，男，1988年7月8日出生，汉族，中专文化，福建省长汀县人，住福建省长汀县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫1702刑初103号刑事判决，以被告人罗平犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人罗平不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫17刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗平减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12328号 申请执行人深圳市龙华区丰泽湖庄小区第二届业主委员会,住广东省深圳市龙华区民治街道梅林关东侧丰泽湖山庄超市2楼业委会办公室。 被执行人阙良胜,男,1975年10月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市龙华区丰泽湖庄小区第二届业主委员会与被执行人阙良胜名誉权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9841号判决书已经发生法律效力，被执行人阙良胜应履行向申请执行人赔礼道歉的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9841号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9841号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼存柏，男，汉族，1949年12月20日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区珠吉街珠村第十一股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区珠村北社大街11号。法定代表人：潘柏坤，该社社长。再审申请人冼存柏因与被申请人广州市天河区珠吉街珠村第十一股份合作经济社（以下简称珠村十一社）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼存柏申请再审称，（一）珠村十一社应按照实际收取的租金数赔偿冼存柏的租金损失。原审判决未查明珠村十一社通过解除租赁协议，违法获取超过1600万元的租金收益差额。冼存柏提供一审法院保全租金笔录等，证明珠村十一社隐瞒租金收入，实际租金收入大于其向法院申报的收入，原审没有要求珠村十一社提交及在判决书中说明处理，属于遗漏租金损失。原审判决以冼存柏可向潘炳灼收取到的管理费认定冼存柏的损失错误。珠村十一社向一审法院提交的租金收入与实际收入差额巨大，隐瞒租金收入，应按照冼存柏提交的租赁合同一览表计算租金收入，据此认定冼存柏的租金损失。（二）珠村十一社应赔偿冼存柏的全部投入。根据《租赁厂房、场地合同书》（以下简称《租赁合同书》）第七条的约定，珠村十一社应全额赔偿冼存柏的损失。该损失一为冼存柏在签订合同后投入的损失；二为投入后，珠村十一社违约解约，应赔偿冼存柏搬迁费及经济损失。因冼存柏为个人，因此经济损失应为租金收益。珠村十一社应双倍赔偿冼存柏所交电负荷费及订金，并对冼存柏出资所建的建筑物、水电设施等赔偿。原审将总额计算至租金损失、消防设施费用、建筑物损失等明细中，并予以相应折扣的计算方法无相关依据。一、二审法院均没有依法处理珠村十一社妨碍诉讼的行为，没有支持冼存柏合法诉请错误。珠村十一社提交意见称，（一）珠村十一社不存在违约的事实。冼存柏利用不正当关系赢得另案判决，并据此获得了天价赔偿。给珠村十一社所有村民造成了巨大损失。用电负荷费性质不是定金，20万元订金也不是定金性质，不适用双倍返还法则。关于冼存柏主张的建设投入赔偿，因均为广州市柏力坚电器有限公司投入及建设，冼存柏不符合求偿的主体资格。（二）关于租金损失。冼存柏从未直接经营场地，都是委托潘炳灼去管理，且剩余8年间不断有人退租，租金标准没有改变过，珠村十一社没有通过解除合同获取高额差价。冼存柏主张其应直接获得珠村十一社的全部租金收入于法无据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对冼存柏主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于冼存柏主张的租金损失应如何计算的问题。已生效的（2015）穗中法审监民再字第40号民事判决已认定“珠村十一社以冼存柏未经其允许擅自转租为由解除其与冼存柏之间的租赁合同关系并收回物业，违反合同约定”，因此珠村十一社应承担合同无法继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该规定，珠村十一社应赔偿因违约所造成冼存柏的实际损失及可得利益损失。关于可得利益损失的求偿需坚持客观确定性，即预期取得的利益不仅主观上是可能的，客观上还应具有一定确定性。冼存柏主张的租金损失属于可得利益损失，该部分收益应以当时可有证据证明可获得的收益为限。珠村十一社通知冼存柏解除合同后涉案场地一直空置，涉案场地是否能依时顺利租出也不确定，而在合同解除之前冼存柏与潘炳灼签订的《承包管理协议》约定了潘炳灼每月向冼存柏缴纳的承包管理费，原审据此计算冼存柏所获预期收益并无不当。因珠村十一社通知冼存柏解除合同的时间距离冼存柏与珠村十一社之间的《租赁合同书》到期还有8年，原审判决按照冼存柏每月可得的该部分收益扣除珠村十一社已赔偿的剩余租期内应分摊的用电负荷费、消防设施投入、加建建筑物费用，合理合法。冼存柏主张按照解除合同后珠村十一社实际所获收入计算其可得利益损失，不符合预期可得利益的规定，原审对此不予支持并无不当。关于珠村十一社是否应全额赔偿冼存柏实际投入的问题。冼存柏对涉案场地的投入主要有用电负荷费、消防设施损失费、自建建筑物水电设施。因在双方签订的《租赁合同书》中已约定上述投入期满后归珠村十一社，不作补偿，因合同解除时冼存柏已使用涉案场地及设施，因此对该投入的赔偿应按比例扣除冼存柏使用的年限部分进行计算。对于用电负荷费，根据双方签订的《租赁合同书》的约定，该费用作通电投资金，不论合同期满或冼存柏中途退租等均不退还，而20万元定金合同约定是抵押租赁款使用。对于用电负荷费及20万元定金的约定并不符合担保法关于定金的规定，冼存柏主张应双倍返还通电负荷费及20万元的主张无相关依据。因珠村十一社提前解约，对于冼存柏对涉案场地的上述投入应如何赔偿，原审按照未履行的剩余时间比例对上述投入进行折扣计算珠村十一社应赔偿冼存柏的该部分损失，合理合法，冼存柏主张珠村十一社应全额赔偿其上述投入原审不予支持并无不当。综上所述，冼存柏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冼存柏的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年九月十一日法官助理慕丽静书记员王晓微
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审107号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨建学，男，1964年11月27日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）64号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2844号上诉人（一审原告）：XXXX代理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区秀川街道恒大名都4-148号。法定代表人：王XX，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：刘ＸＸ，男，汉族，1978年3月24日生，住兰州市。被上诉人（一审被告）：XXXXX人民医院，住所地兰州市七里河区吴家园西街1号，法定代表人：丁XX，该院院长。委托诉讼代理人：魏晓静，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：XXXX保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人：赵X，该公司总经理。上诉人XXXX代理有限公司因与被上诉人刘XX、XXXXX人民医院、XXXX保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人ＸＸＸＸ代理有限公司的诉讼请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初984号民事裁定，依法改判；2、请求二审法院支持上诉人之诉请；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。1、ＸＸＸＸ代理有限公司是经兰州市七里河区工商行政管理局登记注册并发给营业执照的以经营普通货物道路运输为主的快递服务公司。2、ＸＸＸＸ代理有限公司是本案事故车辆车号为甘Ａ×××××号轻型货车的实际管理人。虽然车号为甘Ａ×××××号轻型货车注册登记的所有人为兰州津轮交通有限公司，但ＸＸＸＸ代理有限公司是通过合法方式取得对甘Ａ×××××号轻型货车的占有、使用和收益的权利。3、本案案涉事故车辆甘Ａ×××××号轻型货车的保险费、维修费用等所有费用全部由ＸＸＸＸ代理有限公司承担。4、本案案涉交通事故从2018年10月27日13时40分发生后，驾驶员缪苗被送兰州市长风医院急诊治疗，事故车辆甘Ａ×××××号轻型货车被送修理厂修理。这期间处理所有与本次事故车辆有关的事宜全部是由ＸＸＸＸ代理有限公司的员工出面协商解决的，包括驾驶员缪苗的医疗费用及本案事故车辆的维修等事宜，并达成了相关协议，包括驾驶员缪苗的医疗费等及事故车辆的理赔等。对此被上诉人均未提出异议。综上所述，ＸＸＸＸ代理有限公司是本案事故车辆的实际管理人，其享有与车辆所有人同等的权利义务，其是本案适格的原告。一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人之诉请，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。一审法院查明：2018年10月27日13时40分，市一医院驾驶员刘ＸＸ驾驶车牌号为甘Ａ×××××号大型客车，沿高速公路辅道由北向南行驶至北环路刘沙公路50米（Ｓ湾北50米）处时，与同向行驶的车牌号为甘Ａ×××××号轻型货车发生追尾事故，造成驾驶员缪苗轻微受伤，甘Ａ×××××号车辆受损。兰州市公安局交通警察支队安宁大队于2018年10月31日作出第620105420180002526道路交通责任事故认定书（简易程序）认定：刘ＸＸ负事故全部责任，缪苗无责任。另查明，甘Ａ×××××号车辆所有人为兰州津轮交通有限公司。市一医院在太平洋财险投保了交强险及商业险。一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。ＸＸＸＸ代理有限公司主张其为甘Ａ×××××号车辆的实际所有人，其与兰州津轮交通有限公司为挂靠关系，ＸＸＸＸ代理有限公司未提供其与兰州津轮交通有限公司签订的合同、购买发票等有效凭证，仅提供了兰州津轮交通有限公司出具的证明加以证明。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，ＸＸＸＸ代理有限公司提供的证明不符合单位提供证明的形式要件，不予认可。故对ＸＸＸＸ代理有限公司主张其为甘Ａ×××××号车辆的实际所有人的事实，不予认可。ＸＸＸＸ代理有限公司不是本案适格的原告，依法应当驳回起诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审期间兰州津轮交通有限公司向本院递交了参加诉讼的申请。本院认为：刘ＸＸ、ＸＸＸＸＸ人民医院对因交通事故造成甘Ａ×××××号车辆维修及缪苗受伤的事实没有异议。ＸＸＸＸ代理有限公司虽不是涉案车辆的所有权人，但为车辆的使用人、控制人、管理人，参照《中华人民共和国合同法》第二百四十七条，为此该车辆在使用、管理期间造成的损失，作为车辆的使用人、管理人的ＸＸＸＸ代理有限公司有权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。为了案件的顺利审理，一审法院可通知兰州津轮交通有限公司参加诉讼，或释明当事人申请追加兰州津轮交通有限公司参加诉讼，一审法院以ＸＸＸＸ代理有限公司不符合起诉条件而驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初984号民事裁定；二、本案指令兰州市安宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年九月二十四日书记员  周 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5510号原告：无锡欧洛普科技有限公司。被告：山东港能能源有限公司。本院在审理原告无锡欧洛普科技有限公司诉被告山东港能能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡欧洛普科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡欧洛普科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡欧洛普科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2615元，由原告无锡欧洛普科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年九月十九日书记员  杜方华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执711号申请执行人：王红军，男，1971年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈孝卫，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：陈卫钢，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人王红军与被执行人陈孝卫、陈卫钢民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈孝卫、陈卫钢应履行标的为借款15.9万元、案件受理费3500元、公告费700元。因陈孝卫、陈卫钢未按上述生效法律文书履行义务，王红军向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈孝卫、陈卫钢发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈孝卫、陈卫钢至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈孝卫、陈卫钢名下的财产。1.查明被执行人陈卫钢有少量银行存款（壹佰余元），无财付通账户，有少量支付宝余额（壹元余元），无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人陈卫钢名下有车牌号为豫Ｄ×××××，东风日产牌车辆壹辆。2019年9月19日作出执行裁定书，现已将上述车辆予以查封，但上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，故暂时无法处置。3.查明被执行人陈孝卫有少量银行存款（贰拾余元），有财付通余额（贰元余元），无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。4.查明被执行人陈孝卫名下有车牌号为豫Ｄ×××××，众泰牌车辆壹辆。2019年9月19日作出执行裁定书，现已将上述车辆予以轮候查封。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人陈孝卫、陈卫钢名下的财产。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人陈孝卫、陈卫钢的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为陈孝卫、陈卫钢无不动产登记信息。前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人陈孝卫、陈卫钢的住房公积金登记信息，平顶山市住房公积金管理中心反馈为陈孝卫、陈卫钢无住房公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人陈孝卫、陈卫钢住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人陈孝卫、陈卫钢的住址河南省××颍县××城××镇××号（生效法律文书载明的陈孝卫、陈卫钢的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，经多次敲门无人应答，向周围邻居调查了解，称很久未见他们，也不知去向。经本次传统调查，未找被执行人陈孝卫、陈卫钢，也没有发现被执行人陈孝卫、陈卫钢的财产线索。五、已向被执行人陈孝卫、陈卫钢发出限制消费令。六、因被执行人陈孝卫、陈卫钢拒不申报财产，对被执行人陈孝卫、陈卫钢作出罚款决定书。七、因被执行人陈孝卫、陈卫钢未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人陈孝卫、陈卫钢无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈孝卫、陈卫钢纳入失信被执行人名单。2019年10月10日，本院向申请执行人王红军通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王红军不能提供被执行人陈孝卫、陈卫钢有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人王红军该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人王红军表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款15.9万元、案件受理费3500元、公告费700元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈孝卫、陈卫钢有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王红军，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初338号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年九月六日书 记 员  李冬伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1810号之一申请执行人:慕泽勇，男，1971年11月20日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。申请执行人：李向荣，女，1969年5月19日出生，汉族，住址重庆市渝北区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人慕泽勇、李向荣与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）渝0104民初2929号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告慕泽勇、李向荣大修基金本金13550元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施某，男，1978年8月2日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1978年10月23日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽王良其律师事务所律师。再审申请人施某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，案涉协议书系由刘某起草，从内容看明显具有离婚目的，施某虽认可其在协议书上签字目的为不以离婚为目的，实为化解双方矛盾，双方在签订协议书后的一系列行为和大量事实否定了协议书的效力，双方均未按照协议书履行，且刘某诉讼中的行为实质上否认了案涉协议书的效力，原判决曲解了施某签署协议书的根本目的，错误地以施某签字目的作为认定案涉协议书根本性质的依据。施某提交的银行流水、交通银行个人客户交易清单、家庭开支流水、装修材料及家具家电付款记录记账流水等新证据可以证明案涉协议书形成后，施某为案涉房屋支付了相关款项，故刘某获益部分应当返还给施某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。刘某提交意见称，案涉协议书的效力问题不属于本案再审审查范围。案涉协议书系双方对婚内及婚前财产的约定，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定该协议为婚内财产协议完全正确。请求驳回施某的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，施某、刘某在夫妻关系存续期间共同签署了案涉协议书，就案涉房屋归属及债务承担等作了明确约定。现施某主张案涉协议书为离婚协议书，但一审法院对其制作的询问笔录中其陈述签订协议是为了平息纷争、继续共同生活，显然不是以离婚为目的。原判决认定该协议书不是诉前离婚协议，并无不当。该协议书关于财产分割的条款系双方自愿签字达成，应是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原判决认定该协议书合法有效，并依据协议书作出判决，亦无不妥。施某申请再审期间提交的证据不属于新证据，其提交的银行流水、交通银行个人客户交易清单等均系复印件，并不符合证据的形式要件，且从内容上亦不能达到施某的证明目的。综上，施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月十七日法官助理丁铎书记员杜楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2842号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：崔丽华，女，1974年07月17日，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14688号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人崔丽华追偿权纠纷一案，申请执行标的18104.1元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计4653.62元，并于2019年9月25日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔丽华确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2842号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十八日书记员  赵 雅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7313号岳海波：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7313号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人岳海波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人岳海波已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人岳海波已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执296号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：尤开强，男，汉族，1994年11月1日生，住云南省临沧市凤庆县。深圳融信保非融资性担保有限公司与尤开强借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第54299号仲裁裁决。因尤开强未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54299号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54299号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十三日书记员 俸正钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7582号 原告：陈性群，女，汉族，1977年10月30日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告陈性群与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利118760元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计118760元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈性群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4924号 原告：冉林武，男，1976年8月7日出生，汉族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：曹国荣,浙江奇合正律师事务所律师。 被告：赵旭东，男，1967年9月6日出生，汉族,住浦江县。 原告冉林武诉被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉林武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元并按年利率6%偿付从起诉之日起计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是职业拆房子的，手下有工程队，被告也在从事相关的职业。2018年时被告跟原告说武义县有一个厂房要拆，他可以为原告将废旧的厂房买过来拆除，需要交纳3万元押金，后来原告交给被告3万元，但此后被告并未谈成拆房业务，原告要求被告退款，被告仅退还17000元，尚欠13000元没钱支付，要求作为借款借给原告，由被告于2019年5月19日出具13000元的借条一张。后经原告多次催讨，未果。 赵旭东未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款人民币13000元，事实清楚，其理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告赵旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵旭东于本判决生效后十日内归还原告冉林武借款人民币13000元并按年利率6%偿付从2019年8月21日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，减半收取计63元，由被告赵旭东负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年九月十六日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初546号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。被告：天津运通宝翔汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海盛世汽车园盛裕园4号。法定代表人：吕春石。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津运通宝翔汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十日书记员 张 彤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1707号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈姗姗,公司职员。被上诉人（原审被告）：黄振，男，1989年7月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人黄振劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，西藏踢踢实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年九月二十九日法官助理周希书记员田梦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初698号原告：烟台源明纺织科技有限公司，住所地烟台高新区桂山路6号。统一社会信用代码：91370600765758673K。法定代表人：傅秀成，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇鹏，男，1971年1月27日出生，汉族，系烟台源明纺织科技有限公司工作人员,住烟台市牟平区。被告：滨州馨居尚品家纺科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处黄河六路801号。统一社会信用代码：91371602MA3LYP179D。法定代表人：张勇，该公司总经理。原告烟台源明纺织科技有限公司与被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫志勇、谭宇鹏到庭参加诉讼，被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告烟台源明纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清货款91250元及逾期付款损失1141.88元，并以91250元为基数从2019年8月10日起至付清之日按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年5月期间，被告多次购买原告的纺织助剂产品。2019年6月13日，经原、被告对账确认，被告欠原告货款为91250元，并出具了对账单，经催要至今拒付，故诉至法院。被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原被告系买卖合同关系，双方多次签订销售合同约定由原告为被告提供印染助剂等产品，付款方式为货到付款，货款均以现汇形式汇入供方公司账户。2019年6月3日，原被告出具对账单载明：截至到2019年5月31日，被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司尚欠原告烟台源明纺织科技有限公司货款余额为91250元，原被告均在对账单中加盖公司财务专用章。经查，以上货款被告至今未付。2019年9月5日，本院通过EMS特快专递向被告营业执照信息中登记的住所地送达应诉通知书、民事起诉书、开庭传票、证据材料等相关法律文书，被告签收后未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。本院认为，原被告签订的印染助剂销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。销售合同中明确约定了付款方式为货到付款，但经双方对账单核对，被告至今尚欠原告货款91250元未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付货款91250元，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告自2019年6月1日起至2019年8月9日止支付逾期付款损失1141.88元，并自2019年8月10日至实际给付之日止仍按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台源明纺织科技有限公司货款91250元及利息（利息自2019年6月1日起至实际给付之日止，以91250元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，保全费980元，由被告滨州馨居尚品家纺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇一九年九月二十日书记员  苗成琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16916号原告：韩利平，女，1962年8月26日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：韩峰，男，1980年10月23日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告韩利平与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利平、被告韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩利平向本院提出诉讼请求：1.判令韩峰给付韩利平水泥款31290元及以31290元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2.诉讼费由被告负担。后韩利平放弃第1项诉讼请求中关于利息的诉讼请求。事实及理由：韩利平经营水泥生意。韩峰承接钢结构工程。2015年5月30日，韩利平给韩峰位于北京市丰台区南苑西路李家庄5号工地送了一批水泥，韩峰向韩利平出具了欠条一份，并口头承诺工程完工后给韩利平结清水泥款。时至今日，韩利平多次向韩峰催款，韩峰以各种理由推脱。为维护韩利平的合法权益，为此提起诉讼，请人民法院依法支持韩利平的各项诉讼请求。被告韩峰辩称：2014年的工程是我开始做甲方的工程，前期是我使用的水泥，后期是工程的甲方装修需要水泥，使用的韩利平的水泥。欠条是我写的，当时因为甲方会计不在，出于好意，我才打的借条，打条的时候也有其他人在场，韩利平说要起诉甲方，我就把甲方的营业执照和我的身份证复印件一起给了韩利平。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：根据韩利平出具的证据欠条，载明：今欠水泥款南苑工地用共计31290元，下方有韩峰签名，落款日期为2015年5月30日。庭审中，韩利平称其将货物给了韩峰，韩峰出具欠条，认为是韩峰和韩利平之间发生的买卖合同关系。韩峰向本院提交了微信聊天记录，用以证明欠条是出于好意替甲方所出。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩利平称其将水泥送到韩峰处，韩峰向其出具了欠条，韩利平认为其和韩峰存在买卖合同关系，韩利平向本院提交了欠条原件，本院认为韩利平就其和韩峰存在事实上的买卖合同关系以及韩峰尚欠货款金额尽到了举证责任。故韩利平要求韩峰按照欠条支付尚欠的货款31290元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩峰虽抗辩称其系替案外人向韩利平出具欠条，但根据其提供的现有证据微信聊天记录，韩峰的上述证据尚不足以证明韩峰为他人向韩利平出具欠条的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对韩峰的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：韩峰于本判决生效后十日内支付韩利平水泥款31290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告韩峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：董现甫,男，汉族，1987年5月3日，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告董现甫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、被告董现甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月7日的借款本金33788.05元、零售利息1018.71元、违约金2561.06元；2、支付自2019年3月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告董现甫辩称，原告打电话与其沟通过，也有电话记录，被告现在确实还不出了那么多欠款，但是没有逃避和不还款的想法。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××26的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年7月29日欠付原告贷款本金33668.05元、零售利息3339.16元、违约金6477.89元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××26的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年7月29日的贷款本金33668.05元、零售利息（含复利）3339.16元、违约金6477.89元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董现甫于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年7月29日的贷款本金33668.05元、零售利息（含复利）3339.16元，以及自2019年7月30日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费734元(原告已预交)，已减半收取，由被告董现甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9160号原告：郑守纲，男，1977年6月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所实习律师。被告：田斌，男，1992年12月10日生，汉族，住山东省高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。原告郑守纲诉被告田斌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郑守纲于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑守纲自愿撤回对被告田斌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑守纲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑守纲负担。审判员  李培凤二〇一九年九月二十三日书记员  王 琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7996号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法人代表：张华，董事长。委托诉讼代理人：程军、苗新刚,公司职员。被告：路明光，男，1988年12月21日出生,汉族，住江苏省东海县。被告：李静，女，1990年11月13日出生，汉族，居民身份兮码320723199011133107，住江苏省东海县。被告：胡兆高，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省海州区。被告：路加平，女，1971年1月26日出生，汉族，居民身份兮码320722197101268122,住江苏街海州区锦屏镇新海村前托53号。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告路明光、李静、胡兆高、路加平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取316元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年九月十九日书记员  韩丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异425号申请人沈锎，男，1972年2月29日出生，住北京市东城区。委托代理人刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。申请执行人叶飞，男，1982年11月4日出生，户籍地河北省衡水市景县。被执行人王炳庆，男，1974年2月13日出生，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2012）京中信内民证字00201号公证书及（2013）京中信执字00431号执行证书，本院在执行叶飞与王炳庆公证债权文书一案过程中，申请人沈锎提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人沈锎称，（2012）京中信内民证字00201号公证书生效后，叶飞向法院申请执行。法院立案后于2014年6月裁定终结本次执行程序。2019年2月26日，叶飞又申请恢复执行。我与叶飞于2019年8月1日签订了债权转让合同，叶飞将涉案债权及抵押权全部转让给我。据此，向法院申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人沈锎向本院提交了（2013）京中信执字00431号执行证书，债权转让合同，转让金支付收据，债权转让通知书作为证据。经审查查明：北京市中信公证处于2013年12月16日作出（2013）京中信执字00431号执行证书。该执行证书确定被申请执行人为王炳庆及其配偶邵永梅。执行标的为：1、借款本金一百二十五万元整；2、借款利息（借款本金一百二十五万元整的利息，自2012年1月10日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、违约金（按《借款合同》的约定：自2012年4月10日起至还款之日止，每逾期一日按借款总额的万分之五计算）；4、实现债权的费用（按实际发生额计算）。因王炳庆未偿还借款，叶飞向本院申请执行，本院于2014年1月26日以（2014）东执字第00926号案件立案执行。2014年6月17日，本院作出（2014）东执字第00926号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。叶飞于2019年2月26日申请恢复执行，本院以（2019）京0101执恢299号立案执行。执行过程中，叶飞与沈锎签订债权转让合同，叶飞将涉案债权及担保物权全部转让给沈锎并通知了被执行人王炳庆。以上事实有（2012）京中信内民证字00201号公证书，（2013）京中信执字00431号执行证书，债权转让合同，债权转让通知书，及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，叶飞与沈锎签订债权转让合同将涉案债权及担保物权全部转让给沈锎。现申请人沈锎申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更沈锎为（2019）京0101执恢299号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十日书记员  刘 越
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2494号原告：胡卫青，男，1959年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：刘长英，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：余新攀，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告胡卫青与被告余新攀建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫青及其委托诉讼代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告余新攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫青向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工作报酬款项45370元。事实及理由：原告驾驶自有神钢挖掘机为被告工作。原告施工任务完成后，被告验收并向原告出具工时收据，载明原告共计作业197.75小时，单价为280元，被告应付报酬总计55373元。被告称其承包工程款未结算而经济困难，承诺2016年年底结算付款。后原告多次催促被告结算支付该款，被告在2018、2019年分两次共向原告支付10000元，余款45370元至今未付。被告余新攀未答辩。本院经审理查明如下案件事实：原告自有神钢牌SK200型挖掘机一台。2016年2月份起，被告余新攀雇请原告进行挖掘机施工。双方约定以每小时280元的价格支付报酬。2016年2月2日、3月12日、9月3日被告余新攀分别向原告胡卫青出具工时结算和工程价款结算的单据4份（其中2016年9月3日出具2份），合计工时为197.5小时，以此计算被告余新攀应支付的工程价款为55300元。此后，被告余新攀分别以支付宝转账和微信转账的方式向原告胡卫青支付了7500元，并支付了现金2500元，合计10000元。余款45300元至今未付。原告方提交了被告出具的工程量结算收据予以证实，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。本院认为，被告余新攀雇请原告胡卫青从事挖掘机施工，在胡卫青完成工作任务后，对工作量进行了确认，被告应当按照双方的约定向原告支付相关的劳务报酬。故对原告要求被告支付工作报酬中经结算确认的45300元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告余新攀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新攀于本判决生效之日起五日内，向原告胡卫青偿付报酬款45300元；二、驳回原告胡卫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告余新攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年九月二十四日书记员 尹红辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7891号 原告：周彩云，女，1984年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告周彩云与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告的母亲李石肖为被告处集体经济组织成员，母亲李石肖与父亲周济盟结婚后于1984年生育了原告，将原告户口落在李石肖户籍内，原告即成为被告集体经济组织成员。原告一家一直居住，户口并未迁出。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了66.2平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母亲李石肖结婚前一直享有与其他富德村17组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在李石肖结婚后，被告以李石肖是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2011年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告周彩云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92810号原告：北京鲁兴东方建材有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡西村金盏大街联通西1号楼一层005号。法定代表人：王翔，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：吴加圣，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告北京鲁兴东方建材有限公司（以下简称鲁兴公司）与被告吴加圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁兴公司委托诉讼代理人范其勋到庭参加了诉讼。被告吴加圣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告鲁兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴加圣支付货款70000元；2.要求吴加圣支付利息8000元；3.要求吴加圣承担诉讼费。事实与理由：2013年，吴加圣自鲁兴公司处购买建材，约定由鲁兴公司向吴加圣指定的工地送货，累计供货十余万元，但吴加圣仅支付部分款项。2016年1月10日，吴加圣及其家人向鲁兴公司出具欠条，但至今未还，故诉至法院。被告吴加圣未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。为证明其主张，鲁兴公司提交了《欠条》。吴加圣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，鲁兴公司提交《欠条》的原件，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，吴加圣、吴某某、蒋某某出具《欠条》，载明：今欠到王翔材料款70000元整。诉讼中，鲁兴公司法定代表人王翔表示《欠条》所载欠款的债权人为鲁兴公司，吴加圣并不欠王翔货款。本院认为，鲁兴公司与吴加圣虽无书面合同，但《欠条》载明吴加圣欠付货款，结合鲁兴公司法定代表人王翔的陈述，本院认定鲁兴公司与吴加圣存在事实上的买卖合同关系，该合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《欠条》载明吴加圣拖欠货款70000元，吴加圣应偿还上述欠款，故鲁兴公司要求吴加圣支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。吴加圣未按时付款，鲁兴公司有权主张利息，故鲁兴公司要求吴加圣支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。吴加圣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加圣于本判决生效之日起七日内向原告北京鲁兴东方建材有限公司支付货款70000元；二、被告吴加圣于本判决生效之日起七日内向原告北京鲁兴东方建材有限公司支付利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告吴加圣负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华审 判 员  董 璐人民陪审员  王秀琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 皓
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3295号原告：刘向东，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：张天贵，男，1946年1月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘向东与被告张天贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘向东于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向东在本案宣告判决前，申请对被告张天贵撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘向东撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘向东负担。审判员  李世林二〇一九年九月六日书记员  马寅博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19460号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：张友军，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告张友军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽二〇一九年九月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7293号申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘少贤，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李一文、沈皓，均系广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：李劲松，该公司经理。再审申请人刘少贤与被申请人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少贤申请再审请求称，1、二审据以认定刘少贤驾驶的电动自行车属于机动车范畴的依据是广东省公安厅交通管理局的文件，该文件与《道路交通安全法》规定相冲突，不能作为定案依据。属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2、公安交警部门在事故认定书中并未对申请人作出无证驾驶的决定，交通事故认定书作为公文书证是证据的一种，应作为认定民事责任的唯一证据。二审超越事故认定书认定的责任范畴作出认定申请人属于无证驾驶，属于程序违法，二审应当予以撤销。3、是否需要取得驾驶证并不是涉案事故发生的根本原因，根据交警部门出具的交通事故认定书及复函，事故成因中并未包括刘少贤无证驾驶的情形，即本案中未有证据表明刘少贤是否无证驾驶与事故存在因果关系，二审认定于法无据。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为责任保险合同纠纷。刘少贤驾驶的电动车与行人刘小平发生碰撞，交警作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘少贤承担事故的全部责任。刘少贤的电动车在中财保韶关分公司投保机动车交通事故责任强制险，刘小平通过诉讼获得中财保韶关分公司支付的赔偿款95696.51元，中财保韶关分公司提起本案诉讼向刘少贤追偿赔偿款及利息。根据交警部分的答复意见，刘少贤驾驶的车辆属于机动车范围，驾驶该车需要驾驶证，刘少贤在未取得驾驶证的情况下驾驶涉案车辆发生了交通事故，属于无证驾驶，二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对中财保韶关分公司在赔付范围内向刘少贤追偿赔偿款95696.51元及利息的主张予以支持，适用法律正确，并无不当。刘少贤再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，刘少贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少贤的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  姚 琳
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0882执1933号申请执行人：孙华，女，1976年2月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：屈政法，男，1979年9月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行孙华与屈政法民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9立案，于2019年6月14日对被执行人孙丽、董智、董琦邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年6月15日对屈政法名下股息红利、保险、理财、公积金进行查询，于2019年7月9日对屈政法进行总对总查询，于2019年8月22日将被执行屈政法列入限制高消费名单，被执行人屈政法暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十九日书记员  刁海惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1775号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：蔡双双，男，1985年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告蔡双双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告蔡双双经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）25683.6元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金20499.88元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率34.02%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2014年9月12日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款11万元，借款期限为24个月，固定月利率为1.89%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年9月17日，原告依约向被告发放贷款11万元，到期日为2016年9月17日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告蔡双双未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告蔡双双签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告蔡双双发放了贷款，但被告蔡双双未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告蔡双双偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告蔡双双经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡双双于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金20499.88元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年5月17日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费560元，共计1515元，由被告蔡双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  江秋凌
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5745号申请人:李频，男，彝族，1964年9月1日生，住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：李珂珏，女，彝族，1990年3月15日生，住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：张纯，女，汉族，1965年1月12日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人李频等与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人李频等于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2739号原告：赵灵霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵灵霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灵霞的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵灵霞向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告赵灵霞自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金32708.28元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，原告赵灵霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告赵灵霞购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2282号面积为9.19平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告赵灵霞已按合同约定向被告支付了购房款98893元，但被告富恒公司至今未能向原告赵灵霞交付房屋，给原告赵灵霞带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告赵灵霞请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币32708.28元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告赵灵霞的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告赵灵霞全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2013年6月11日，出卖人富恒公司与买受人赵灵霞签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2282号商业房，初测面积9.19平方米，单价19466.09元，付款方式为首付98893元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月9日签订了《合同补充协议》，约定对于赵灵霞客户按揭购买B区2282号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：从2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2699元（98893×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。赵灵霞未领取上述2699元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2699元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款98893元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告赵灵霞2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2699元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款98893元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵灵霞的其他诉讼请求。案件受理费309元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。诉讼保全费267元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。