wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初897号 原告：郑杰，男，1971年2月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：马培全，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：孟庆泉，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区青檀北路133号。 负责人：房伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘振东，男，该公司职员。 原告郑杰与被告马培全、孟庆泉、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰及委托诉讼代理人刘钦华、被告马培全、孟庆泉及二人的共同委托诉讼代理人陈明，被告保险公司的委托诉讼代理人孙帅、刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计219164元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日16时许，原告乘坐的另案原告孙法迁驾驶的甘Ｎ×××××号三轮汽车与被告马培全驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁DF579挂号重型半挂牵引车相碰撞，致原告受伤。事故经台儿庄分局交通警察大队认定，被告马培全负事故主要责任，孙法迁负事故次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告马培全、孟庆泉辩称，二被告对事故发生没有异议。马培全所驾驶的车辆是孟庆泉的，实际车主是孟庆泉。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险和商业险的限额内承担，不足部分按责任比例进行分担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的各项诉求，我公司愿意在交强险和商业险的范围内承担适合的赔偿。因我公司非本案侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用以及间接性损失。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月16日16时许，被告马培全驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DF579挂号重型半挂牵引车沿国道206线由南向北行驶至655公里+558米处与由南向北另案原告孙法迁驾驶的甘Ｎ×××××号三轮汽车相碰撞，致孙法迁及乘坐其车的原告郑杰受伤、两车部分损坏。本次事故经台儿庄公安分局交通警察大队认定，被告马培全负事故主要责任，孙法迁负事故次要责任，原告郑杰无责任。被告孟庆泉系事故车辆鲁Ｄ×××××、鲁DF579挂号重型半挂牵引车的实际车主，被告马培全系孟庆泉所雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告郑杰受伤后在枣庄市立医院住院治疗34天，共支出医疗费29451.7元（其中被告保险公司垫付5000元），期间由其配偶吴燕、其侄子郑修志进行护理。原告及其配偶、侄子均系农村居民。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，郑杰的面部瘢痕形成及色素异常构成七级伤残，双手功能丧失构成七级伤残，张口中度受限构成九级伤残；二次手术费建议6000-8000元；伤后误工期建议为120-180日；需2人护理34日，之后需1人护理26日；营养期建议为60-90日。原告因本次鉴定支出鉴定费3000元。原告另因本次事故支出部分交通费。另查明，本次事故中另一受伤人员孙法迁因本次事故造成的损失为：医疗费7084.19元；住院伙食补助费600元；误工费1575元；护理费900元；车辆损失费23640元；评估费1000元；施救费1500元；交通费500元；合计36799.19元。 本院认为，公民依法享有健康权。侵害公民健康权的，应当承担相应的侵权责任。被告马培全在从事雇佣活动过程中驾驶机动车致原告受伤，经交警部门认定负事故的主要责任，应由其雇主即被告孟庆泉按照70%的比例承担侵权赔偿责任。因马培全所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照70%的比例在第三者责任险限额内予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分再由被告孟庆泉按照70%的比例予以赔偿。 经审理确认，原告郑杰所受损失为：1.医疗费24451.7元（29451.7元-5000元）；2.后续治疗费7000元；3.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；4.营养费2250元（30元/天×75天）；5.误工费6750元（45元/天×150天）；6.护理费4230元（45元/天×34天×2人+45元/天×26天×1人）；7.残疾赔偿金149932.4元（16297元/年×20年×46%）元；8.鉴定费3000元；9.精神损害抚慰金酌情支持5000元；10.交通费酌情支持700元；以上合计204334.1元。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿误工费6750元、护理费4230元、残疾赔偿金91390元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计108070元；再由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿医疗费17116.19元、后续治疗费4900元、住院伙食补助费714元、营养费1575元、残疾赔偿金40979.68元，合计65284.87元；最后由被告孟庆泉赔偿鉴定费2100元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告郑杰173354.87元； 二、被告孟庆泉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑杰2100元； 三、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取计2294元，原告郑杰负担390元，被告孟庆泉负担1904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年九月二十六日 书记员  范珍珍 3/4
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执827号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJOT1P。法定代表人：杜万国，该行董事长。委托代理人：赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的分支机构富春支行信贷主管,住。被执行人：石绪伦，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：牛爱云，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石养锋，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石养山，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与石绪伦、牛爱云、石养锋、石养山金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第十一项，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第506号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  曹 博
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4740号原告平安银行股份有限公司大连分行，经营场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告沈玉梅，女，汉族，1963年7月13日生，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住大连市开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告沈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告沈玉梅经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130419000114号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币206555.96元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共686118.68元）。被告沈玉梅经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告沈玉梅签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130419000114号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2018年11月1日尚欠本金206555.96元及截至2018年11月1日的利息、复利479562.72元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告沈玉梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间所签订的合同关系成立。被告沈玉梅向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠全部借款本金206555.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年11月1日按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利479562.72元一节，不违背法律规定及其合同的约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按约支付至还清欠款之日止所欠本金的利息损失一节，亦符合合同约定，本院予以支持。被告沈玉梅经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉梅给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币206555.96元；二、被告沈玉梅给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年11月1日尚欠借款本金的利息损失479562.72元；三、被告沈玉梅自2018年11月2日至付清欠款之日止，按照《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告尚欠借款的利息损失。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元（含公告费560元），由被告沈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  盛 君人民陪审员  张 慧二〇一九年九月六日书 记 员  姜银玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23831号原告：北京匠心置业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层101室。法定代表人：徐旻，总经理。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：王峥，男，1983年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京匠心置业有限公司（以下简称匠心置业公司）与被告王峥供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠心置业公司委托诉讼代理人李松林，被告王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠心置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供暖费7388.1元；2、被告给付原告违约金（以7388.1元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北京市丰台区×××1单元1101房屋的所有权人，房屋建筑面积82.09平方米，与原告签订《北京市居民供热采暖合同》（按热计量计费版），由原告为被告提供供暖，约定供暖面积为82.09平方米，供暖期每年11月15日至次年3月15日，如北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖时间的，按照市政府决定执行。采暖费=基本热费+计量热费，基本热费=基本热价（18元/建筑平方米/采暖季）*建筑面积，计量热费=计量热价（0.16元/kwh）*用热量（kwh），如遇价格主管部门调整采暖缴费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。并对采暖期外的缴费标准作出约定。缴费期限为每年5月1日至12月31日，被告应将本采暖季的基本热费、预收热计量费（按12元/建筑平方米/采暖季*建筑面积）足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。被告拖欠2016年至2019年供暖费，经原告多次催缴，被告拒不支付上述费用，故起诉至法院。被告王峥辩称：我是涉案房屋的所有权人，但房子我已经出租了，供暖温度很低，不同意交纳供暖费和违约金。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，被告王峥（用热人、甲方）与原告匠心置业公司（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，约定供热设施地点：北京市丰台区×××，采暖地点：×××19#-1-1101户，采暖计费总面积为82.09建筑平方米。采暖时间：执行本市法定的采暖期，即：每年11月15日至次年3月15日。北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖期时间的，按市政府决定执行。供暖时间为：每年11月15日至次年3月15日。供热室内温度标准：采暖期内供热单位应当24小时连续供暖。甲方居住建筑符合节能标准，且室外天气为正常天气，甲方应当按标准温度要求自主设定、调节室内温度。甲方设定卧室、起居室温度在18℃以下的，乙方应保证甲方开启采暖设施24小时内卧室、起居室温度不低于甲方设定温受；甲方设定卧室、起居室温度在18℃以上的，乙方应保证甲方开启采暖设施24小时内卧室、起居室温度不低于18℃。缴费标准：（1）政府规定采暖期内的缴费标准：甲方应当缴纳的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖季）*建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/kwh）*用热量（kwh）。基本热价以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的18元/建筑平方米/采暖季。计量热价以甲方的用热量为计费依据，标准为价格主管部门规定0.16元/kwh。如遇价格主管部门调整采暖缴费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。并对政府规定采暖期外的缴费标准作出约定。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的基本热费，预收热计量费（按12元／建筑平方米·采暖季*建筑面积）足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。合同另对双方权利义务、违约责任等做了约定。其中，违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。庭审中，被告王峥提交照片、视频若干，拟证实供暖温度不达标。原告匠心置业公司对此不予认可。另查，涉案房屋行政地址为丰台区×××1单元1101。房屋所有权人为王峥，房屋建筑面积：82.09平方米。被告王峥未交纳2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》、供热运行单位备案登记证、律师函、邮单查询结果、不动产登记资料查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：匠心置业公司与王峥签订的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。匠心置业公司为涉案房屋提供供热服务，王峥接受了相关服务，应当及时交纳供暖费用。庭审中，被告王峥主张原告提供的供暖温度不达标但未能提供充分证据予以佐证，故对其答辩意见本院难以采纳。原告关于供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，鉴于王峥并非恶意欠费，故对匠心置业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王峥于本判决生效后七日内给付原告北京匠心置业有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费7388.1元；二、驳回原告北京匠心置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  阚 爽
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3179号 原告：唐建，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：唐成虎，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告唐建与被告唐成虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告唐成虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款48000元；2.判令被告支付利息自2018年12月11日起至以上本金还清止按中国人民银行同期借款利率计息；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告因急需用款向原告借款40000元，于2018年6月11日原告取钱后在建行给被告4万元。2018年10月9日被告又向原告借款，原告又借给被告8000元。两次共借给被告48000元，被告约定借款用期6个月。现因原告急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不予归还。为此，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 唐成虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日被告唐成虎向原告唐建借款40000元，并出具借条一份，载明：借条，今借唐建现金40000元。用期六个月，借款人唐成虎，2018.6.11。2018年10月9日被告唐成虎向原告唐建借款8000元，并出具借条一份，载明：借条，今借唐建现金8000元。借款人唐成虎，2018.10.9。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼。 以上事实，有原告提交借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐建向本院提交借条，证明被告唐成虎向原告借款48000元，事实清楚，法律关系明确，证明原、被告形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告偿还借款48000元，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。原告主张被告偿还逾期利息，其中的8000元借款借贷双方没有约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。其中借款40000元未约定利息，但是约定了还款时间，本院按照年利率6%支持逾期利息。被告唐成虎经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐成虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐建借款本金48000元。 二、被告唐成虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐建利息（以本金40000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，由被告唐成虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张苗苗 审 判 员  周玉花 人民陪审员  王 梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 莉
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1572号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇南街16号法定代表人：马学才，系通渭县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：常乐平，系通渭县农村信用合作联社常河分社主任。委托诉讼代理人：王鹏，系通渭县农村信用合作联社常河信用社副主任。被告：李通，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：李涛，男，1983年9月18日出生，汉族，干部，住甘肃省通渭县。被告：李富春，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告李通、李涛、李富春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人常乐平、王鹏，被告李富春到庭参加了诉讼，被告李通、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李通一次性偿还原告贷款本息260851.38元及截止2018年5月29日至贷款还清之日的利息，并由被告李涛、李富春承担连带责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李通于2015年8月31日在通渭县农村信用合作联社常河信用社借款200000元，由李涛、李富春保证担保。该笔贷款于2017年8月30日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告李通至今尚欠贷款本金200000元及截至2018年5月29日的利息60851.38元未归还。故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息260851.38元及2018年5月29日至贷款还清之日的利息，由李涛、李富春承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审时，原告主张截止2019年9月11日的贷款本息297212.4元。李通、李涛未作答辩。李富春辩称，给李通担保贷款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格及身份情况；2.个人借款/保证担保合同、借款人身份证复印件、借款申请书、个人贷款客户面谈记录复印件各1份，证明被告李通在通渭县农村信用合作联社常河信用社贷款200000元，由李涛、李富春保证担保的事实及借款人的是身份情况；3.借款借据复印件1份，证明通渭县农村信用合作联社常河信用社向被告李通发放贷款的事实；4.贷款明细1份，证明被告李通自贷款后没有偿还过贷款本金及利息，保证人亦未履行约定义务的事实；经质证，被告李富春无异议。李通、李涛、李富春未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，李通与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。双方约定由通渭县农村信用合作联社常河信用社向李通提供借款200000元，执行年利率9.625%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息，由李涛、李富春为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2015年8月31日通渭县农村信用合作联社常河信用社向李通发放贷款200000元，该笔贷款于2017年8月30日到期。贷款到期后，贷款利息及本金200000元经通渭县农村信用合作联社催收，李通未偿还，李涛、李富春亦未履行约定义务。本院认为，李通、李涛、李富春与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，但李通未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，李涛、李富春亦未按照合同约定承担连带清偿责任，故对通渭县农村信用合作联社请求李通、李涛、李富春连带偿还借款本息及至借款还清之日利息的请求予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.625%计算，逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，按本金200000元计算至开庭之日。综上所述，通渭县农村信用合作联社请求李通、李涛、李富春连带偿还借款本金及利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李通于本判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金200000元，清偿利息97292.71元（借款期限内的利息38500元，逾期后的利息58792.71元）及按借款合同约定的利率按本金200000元自2019年9月13日起算至还清之日的利息。由李涛、李富春承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由李通负担，李涛、李富春承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇一九年九月十二日书记员  刘利园
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4855号罪犯秦玉海，男，1971年7月19日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙0783刑初778号刑事判决，以被告人秦玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯秦玉海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦玉海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦玉海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦玉海减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月兴，男，1965年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民区分局。法定代表人王佳文，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局。法定代表人傅彬，局长。再审申请人王月兴因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民区分局治安行政处罚及内蒙古自治区呼和浩特市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王月兴申请再审称，请求依法撤销一、二审行政判决书。申请人的行为没有违反《治安管理处罚法》。2009年，内蒙古自治区新闻出版广电总局占用申请人所在地回民区攸攸板镇塔布板村集体土地进行项目开发建设，在整个过程中，用地单位和塔布板村委会在拆迁补偿、房屋补偿、分配等方面严重侵害了申请人的合法权益，为此申请人依法、依规向相关主管部门反映情况始终未获得合法解决。后申请人向内蒙古新闻出版广电局提出复查申请，该局受理后，依法作出答复（信访编号2017002）其中答复书明确告知，申请人不服处理意见，可限期向国家新闻出版广电总局要求复核，按照答复书的要求，申请人在法定期限内到北京向国家广电总局递交复查申请，并无违法之处，并非扰乱公共秩序。本院认为，申请人王月兴在两会期间以解决村委会分房问题为由多次进京信访，涉嫌扰乱公共场所秩序。被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局作出的呼公复字（2018）第7号《行政复议决定书》维持被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民分局的呼公回（攸）行罚决字[2018]169号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，故申请人的申诉理由,无事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人王月兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王月兴的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1102号罪犯郑波，男，1983年5月1日出生，汉族，四川省合江县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙01刑初174号刑事判决，以被告人郑波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑波不服，提出上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）浙刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郑波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯郑波在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1617号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人刘诗杰，男，汉族，1962年9月28日出生，住湖北省监利县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与刘诗杰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初895号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人刘诗杰发出执行通知书，责令被执行人刘诗杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘诗杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘诗杰的银行存款计人民币8907.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执567号申请执行人:刘某某,男,1980年04月05日出生,汉族,扎鲁特旗公证处职工,住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：刘某，男，1973年02月01日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人:孟某某,女,1974年08月23日出生,汉族,个体,住址同上。本院在执行刘某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请债权本金25万元、利息27万元本息合计52万元。终结本次执行程序的事实与理由：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产情况。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证卷机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，发现二被执行人名下十七套房产，但均在金融部门和担保公司作抵押，并申请执行人对抵押房产不申请处置。因对房产无法处置。4、本院向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况,未查到二被执行人有可供执行财产。5、本院通过实地走访被执行人户籍所在地调查，未查找被执行人的下落和可供财产，并申请执行人亦无能准确提供二被执行的下落。6、本院依法冻结对二被执行人所有银行帐户，并告知申请执行人帐户上有较少存款的事情，申请执行人表示不划拨领取。7、本院向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。8、本院与申请执行人约谈告知了本案查明的以上事实及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产（发现的财产不能处置）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月十六日书记员  赵 越
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初940号 原告：贺绍雄，男，汉族，生于1948年1月30日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告贺绍雄与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍雄到庭参加了诉讼，被告华蓥茂源木业有限公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺绍雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告支付劳务费26,033元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月底停产。被告聘请原告为其守厂房，直到2017年11月底。原告共为被告守厂房29个月，每月劳务费1,800元，共计52,200元。被告在此期间向原告支付26,167元，尚欠26,033元劳务费没有支付。 被告茂源木业未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告贺绍雄诉称及其向本院提交华蓥茂源木业有限公司驻厂人员工资表拟证明被告欠其劳务费26,033元。原告贺绍雄向本院提交的工资表上有经办人“吉晓林”的签字，有负责人“付小雄”的签字。本院通过走访茂源木业公司的工作人员，吉晓林是茂源公司的管理人员，付小雄也是茂源公司的管理人员。本院通过电话核实经办人吉晓林，吉晓林称其为茂源木业公司的管理人员，贺绍雄在茂源木业有限公司上班属实，记不清具体的月数。原告贺绍雄向本院提交的工资表表明其在茂源木业公司上班29个月，每月劳务费1,800元，金额为52,200元，扣除借支26,167元后，被告茂源公司欠其劳务费26,033元的盖然性较大，据此，本院认定被告茂源公司欠原告贺绍雄劳务费26,033元。 本院认为，原告贺绍雄按照约定向被告茂源公司提供了劳务，被告茂源公司应当按照约定向原告贺绍雄支付劳务费。被告茂源公司欠原告贺绍雄劳务费26,033元，原告贺绍雄要求被告茂源公司支付劳务费26,033元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效后十日内向原告贺绍雄支付劳务费26,033元。 本案案件受理费451元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨护林
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1706号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈姗姗,公司职员。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人刘芳劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，西藏踢踢实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年九月二十九日法官助理周希书记员田梦
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2961号 原告:王军伟，男，汉族，1971年1月10日生，住吉林省长春市绿园区。 被告:余降生，男，汉族，1981年3月19日生，住吉林省长春市。 原告王军伟与被告余降生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟到庭参加诉讼，被告余降生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王军伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费6737.8元;护理费560.48元;伙食补助费400元;误工费560.48元;交通费200元;计8458.76元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日晚9时许，原、被告在四间村陈家沟王淑艳家因琐事发生口角，继而发生撕打，被告将原告打伤。致使原告受伤住院治疗，原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故诉至法院请求保护原告的合法权益。 被告余降生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭进行了举证、陈述，原告提供证据如下：证据1、武警吉林省总队医院出具的出院小结诊断证明一份，证明我住院4天花费的医药费，诊断的病情为头面外伤、左眼外伤、左眼眶内骨折。证据2、住院花销医疗费票据5张（武警吉林省总队医院1张、吉大医院4张门诊票据），证明我住院共花费共计6737.80元，在武警医院住院费用票据花费3084.44元，其他都是在医大医院门诊的花费。证据3、绿园区分局四间派出所治安处罚决定书2份，一份是处罚原告罚款200.00元，一份是处罚被告拘留5天的决定书，公安机关介入调查，并在治安罚决定书写明了调查的事实。 被告在庭前及庭审过程中未提交任何证据。 经审理查明，原、被告双方于2019年6月13日晚21时左右在四间村陈家沟王淑艳家因琐事发生口角，继而发生撕打，被告将原告打伤。原告于2019年6月13日至15日在吉林大学第一医院门诊部就诊，共花费诊疗费、手术费等共计3，653.36元；因头面部外伤、左眼外伤、左眶内侧壁骨折于2019年6月15日在武警吉林省总队医院入院治疗，6月19日出院。住院期间共花费医疗费3，084.44元。长春市公安局绿园区分局四间房派出所于7月22日作出绿公（四间）行罚决字第[2019]9号《行政处罚决定书》，对原告王军伟给予贰佰元罚款的行政处罚。同日长春市公安局绿园区分局作出绿公（四间）行罚决字[2019]358号《行政处罚决定书》，对被告余降生给予行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人有权请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方因琐事发生争执并导致被告余降生将原告王军伟打伤，造成原告受伤住院的后果，且此事经长春市公安局绿园区分局及四间房派出所处理，给予被告行政拘留五日的行政处罚，给予原告罚款五百元的行政处罚，可见双方在此次事件中自身均有责任，关于责任比例，以7:3为宜。关于原告诉请的医疗费6737.80元，王军伟提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持。关于护理费，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。原告并未举证证明其因被告的侵权行为导致生活无法自理，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于伙食补助费，原告住院四天请求保护400.00元符合法律规定，本院予以保护。关于误工费，原告因被告的侵权行为而入院治疗，无法从事正常工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入。根据原告住院医疗的误工时间，其主张的误工费560.48元符合相关法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告遭受人身伤害并住院医疗，本院予以保护200.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余降生于本判决生效后立即赔偿原告王军伟医疗费6737.80元、伙食补助费400.00元、误工费560.48元、交通费200.00元的70%计5，528.10元； 二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告余降生负担16.00元，原告王军伟自行负担9.00元。给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月二十八日 书记员 刘雪婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2037号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人岳海樑，男，1987年4月11日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地隆回县（以上均为自报）。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1831号起诉书指控被告人岳海樑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人岳海樑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日21时许，被告人岳海樑醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市处遇公安交警查车，企图驾车逃离时被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人岳海樑驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为87.7mg/100mL。上述事实，被告人岳海樑在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人岳海樑的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳海樑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人岳海樑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳海樑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人岳海樑请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人岳海樑确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人岳海樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3674号原告：范佳君，男，1989年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚国民，男，1962年2月28日生，汉族，住上海市闸北区。原告范佳君与被告龚国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年9月25日，原告范佳君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，由于原告未到庭应诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告范佳君自动撤诉处理。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告范佳君负担。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。审 判 长  沈丽平人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈维祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 燕附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2954号原告：王天祥，男，1989年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：朱鹏杰（又名朱成成），男，1986年7月6日生，汉族，河南省夏邑县人，农民，住夏邑县。原告王天祥与被告朱鹏杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。王天祥于2019年9月26日以外出办事不能及时到庭参加诉讼为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，王天祥提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王天祥撤诉。案件受理费665元，减半收取332.5元，由王天祥负担。审判员  王占强二〇一九年九月二十六日书记员  董 力
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2688号原告：李建彬，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：李春玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李建彬与被告李春玲所有权确认纠纷一案，李建彬于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向李春玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年8月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李建彬特别授权代理人郭存廷到庭参加诉讼,李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建彬诉称，李建彬与李春玲原系夫妻关系，由于感情不和，李建彬向长垣县人民法院提起了离婚诉讼，2012年11月1日双方经长垣县人民法院调解离婚，长垣县人民法院作出了（2012）长民初字第1858号民事调解书。因在夫妻关系存续期间，李建彬与李春玲共同购买了位于长垣县××西区××小镇××单元××号房××套，当时缴纳了房款首付94929元，贷款还款正常。在调解离婚时，将家庭财产作价归李建彬所有，之后银行贷款由李建彬偿还。在长垣县人民法院（2012）长民初字第1858号民事调解书第三条这样表述“李建彬一次性支付李春玲家庭财产分割款及子女的抚养费共计人民币132000元”,李建彬按上述约定条款全部履行了义务,之后的按揭房贷均系李建彬自己偿还,现已偿还完毕。房屋贷款偿还完毕后，案涉房产已与李春玲无任何关系，所有权应归李建彬一人所有，李建彬持长垣县人民法院（2012）长民初字第1858号民事调解书前往房产管理部门办理变更手续时，因调解书第三条没有具体表述，即没有确认案涉房产的所有权，房产管理部门拒绝办理，李春玲对此又拒绝协助，故案涉房产无法变更于李建彬名下，因此特提起诉讼，诉请依法判令案涉长垣县××西区××小镇××单元××房产确认为李建彬个人所有；诉讼费李建彬自愿承担。李春玲未答辩。根据李建彬的诉称意见，并经李建彬认同，本院归纳本案的争议焦点为：李建彬诉请依法判令长垣县××西区××小镇××单元××房产确认为李建彬个人所有有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李建彬向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，中国银行股份有限公司贷款已还款明细清单7份，据此证明李建彬与李春玲于2010年4月10日以首付94929元、贷款213000元购买位于长垣县××西区××小镇××单元××号房××套，该房产贷款已于2019年3月4日全部还清；2、长垣县人民法院（2012）长民初字第1858号民事调解书和长垣县人民法院法律文书生效证明各一份，申请调取的长垣县人民法院调解笔录、调解协议、收到条、李建彬与李春玲结婚证、中国银行股份有限公司证明各一份，据此证明2012年11月1日经长垣县人民法院依法调解，李建彬与李春玲自愿离婚，李建彬一次性支付李春玲家庭财产分割款及子女抚养费132000元，案涉房产归李建彬所有，下余房屋贷款由李建彬偿还；3、李建彬与李春玲房权证各一份，据此证明由于李春玲拒绝配合变更登记，现长垣县××西区××小镇××单元××房产仍为李建彬与李春玲共同共有，应依法确认为李建彬个人所有。李春玲未向本院提供证据材料。李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2002年12月31日，李建彬与李春玲登记结婚，2010年4月10日李建彬与河南省亿隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于长垣县××西区××小镇××单元××号房××套，合同编号为20100822，2010年7月20日李建彬就上述房产向中国银行股份有限公司长垣支行申请个人住房贷款，期限20年，房款首付94929元，房屋共有人为李春玲。2013年9月23日长垣县人民政府城镇房屋产权登记发证办公室向李建彬和李春玲分别发放了蒲西区字第CY201308439号和蒲西区字第ＣＹ201308439-××号房权证。2012年7月23日李建彬向长垣县人民法院提起离婚诉讼，2012年11月1日经长垣县人民法院调解，李建彬与李春玲自愿离婚，长垣县人民法院作出了（2012）长民初字第1858号民事调解书，调解书调解内容为“······一、李建彬与李春玲自愿离婚；二、婚生长女李卓冉（2005年3月5日出生）由李春玲抚养、三、李建彬一次性支付李春玲家庭财产分割款及子女抚养费共计人民币132000元······”；后，案涉房产银行贷款均由李建彬向中国银行股份有限公司长垣支行偿还，现银行贷款已全部还清。由于李春玲不配合李建彬到房产管理部门办理房屋变更手续，致使案涉房产无法变更为李建彬个人所有。2019年4月15日李建彬诉至本院，诉请依法判令案涉长垣县××西区××小镇××单元××房产确认为李建彬个人所有；诉讼费李建彬自愿承担。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，案涉房屋原系李建彬与李春玲夫妻共同共有，2012年7月23日李建彬向长垣县人民法院提起离婚诉讼，经调解，双方自愿离婚，调解协议中约定“李建彬一次性支付李春玲家庭财产分割款及子女抚养费共计人民币132000元”，其内容实质上系案涉房屋归李建彬所有，李春玲分割得家庭财产款(包括案涉房屋款)，故李建彬诉请将位于长垣县××西区××小镇××单元××房产确认为李建彬个人所有，符合法律规定，本院予以支持。李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条之规定，判决如下：位于长垣县蒲西区亿隆欧洲小镇27幢2单元302号房产确认为李建彬个人所有。案件受理费100元，由李建彬负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月十一日书记员  于欣冉
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执107号申请执行人罗某某，女，1979年10月4日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行罗某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年3月7日前一次性退还原告罗某某人民币79360元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为79360元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人罗润仙意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初381号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人曹远平，男，57岁，汉族，初中文化，湖南省常德市赤峰煤矿退休职工，湖南省澧县人，住湖南省澧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月23日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因患高血压，常德市鼎城区看守所不予收押，次日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2019年9月12日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]359号起诉书指控被告人曹远平犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人曹远平到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：因与被害人周某某产生情感纠纷，2019年2月12日，被告人曹远坪来到常德市鼎城区石板滩镇常水居委会周某某家，在找寻周某某不到的情况下，心有不甘，遂用锄头将周某某家的两台电视机、两台洗衣机、一台空调挂机、一辆电动车、两个电饭煲、一台电冰箱、一个热水器、一个电风扇砸坏，并用菜刀将周某某的四件衣服、三个窗帘、一套组合布沙发划坏。部分毁坏的物品，经鉴定，价格为5580元。被告人曹远平到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人曹远平在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人凡某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（石）立字[2019]0267号立案决定书、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定[2019]115号《关于一批财物合理价格水平的价格认定结论书》、收款收据、周国家店销售单、红旺电器超市销货凭证、常德幸福科技电器、微信截图六张、湖南省常德市赤峰煤矿矿党委书记沈某某、矿长李某某出具的证明、常德市鼎城区公安局石板滩派出所民警廖利和、闻毅出具的《关于曹远平到案的情况说明》及被告人、被害人、证人户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹远平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人曹远平到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可依法予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处六个月拘役以下刑罚的量刑建议适当，本院予以支持；对公诉机关所提可以适用缓刑的量刑建议，因无法对其进行实行社区矫正，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹远平犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗尚春二〇一九年九月二十五日法官助理 张 雯书 记 员 文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14078号原告：王丽霞，女，1967年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晴（王丽霞之女），1991年8月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：谷春霞，女，1963年8月18日出生，汉族，辽宁省辽阳市宏伟区村民，现下落不明，身份号码×××。原告王丽霞与被告谷春霞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。被告谷春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付清理费5000元。事实和理由：原告与被告之间的农村建房施工合同纠纷一案，经法院审理，判决被告返还原告工程款以及将物品清空处理，但被告置之不理，给原告带来了巨大损失，无法继续施工。为了能够正常施工，原告找人将应由被告清理的物品清理干净，给原告造成了新的损失，故原告诉至法院，要求被告支付清理物品所花费的钱款。被告谷春霞既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王丽霞与谷春霞于2017年8月22日签订的《房屋承包合同》经（2018）京0113民初4071号民事判决书（以下简称4071号判决书）判决于二〇一八年一月三十日解除，且4071号判决书已经发生法律效力。4071号判决书认为王丽霞宅院内谷春霞堆放的搅拌机、水泥、木板物品应由谷春霞尽快清空处理。王丽霞就4071号判决书申请了强制执行，因谷春霞未向执行法官出具可以一并清理其堆放在王丽霞家院落内的搅拌机、水泥、木板等材料的相关证明，故执行法官并未对上述物品进行处理。王丽霞称其与谷春霞电话联系并催促谷春霞将物品搬走，谷春霞答应后并未进行处理，后王丽霞无法联系谷春霞。王丽霞为了能够继续施工建房及居住使用，在起诉后仍无法找到谷春霞情形下即找到李月金将谷春霞堆放在其院落内的物品清空，王丽霞支付李月金5000元。李月金出庭作证证实其用小车将王丽霞家院落内水泥、木板、砖头等垃圾清理至村垃圾站，王丽霞支付其清理费5000元。上述事实，有原告王丽霞提交的4071号判决书及生效证明、收据、照片、李月金的证人证言及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谷春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王丽霞与谷春霞之间的农村建房施工合同关系经人民法院审判已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王丽霞有权要求谷春霞将其堆放在自家院内的搅拌机、水泥、木板等材料清理干净，谷春霞拒不清理且现下落不明，王丽霞为维护其自身合法权益而自行清理产生的合理费用应由谷春霞承担，故对于王丽霞要求谷春霞支付清理费5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷春霞给付原告王丽霞清理费五千元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告谷春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告谷春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 刘 沁人民陪审员 么 立二〇一九年九月十九日书 记 员 孙建伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3751号之一原告：魏东付（曾用名位东副），男，1940年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏东师，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告魏东付与被告魏东师排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，被告魏东师向本院提起（2019）豫1426行初23号行政诉讼，请求依法撤销夏邑县马头镇人民政府为魏东付出具的集体土地建设用地使用证。被告魏东师于2019年9月25日向本院提出申请，请求中止本案审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）豫1426行初23号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  李 珂二〇一九年九月二十七日书记员  顾夫振
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1580号 原告：浙江冠诚科技有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区龙岗路。 法定代表人：孙亚君，董事长。 委托诉讼代理人：朱兵，男，该公司员工。 被告：龙游县统发纺织品有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇大路邵村旁。 法定代表人：张菊香。 被告：张菊香，女，1956年3月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：姜谊，男，1988年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张黎明，男，1974年2月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：姜敏，女，1981年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 原告浙江冠诚科技有限公司（以下简称冠诚公司）与被告龙游县统发纺织品有限公司（以下简称统发公司）、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冠诚公司的委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。 冠诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令统发公司支付冠诚公司代偿款4382143.43元及自2018年10月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息；2.被告张菊香、姜谊、张黎明、姜敏就上述款项中统发公司不能清偿部分各向冠诚公司承担七分之一的连带清偿责任。审理过程中，原告将利息的起算点变更为2018年10月22日。事实和理由：2015年1月16日，借款人统发公司与贷款人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司、保证人冠诚公司签订流动资金保证借款合同一份，约定借款数额为350万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月14日止，月利率为6.545‰，由冠诚公司对借款本息承担连带保证责任。同日，案外人孙亚君、朱兵和被告张菊香、姜谊、张黎明、姜敏均出具保证函，自愿为前述借款本息承担连带保证责任。同日，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向统发公司发放贷款350万元。约定的借款期限届满后，统发公司无力归还借款，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司将统发公司、冠诚公司、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏、孙亚君、朱兵诉至法院，经法院主持调解，各方达成调解协议。嗣后，因统发公司未履行协议，案件进入执行程序，冠诚公司作为被执行人自2017年8月至2018年10月共偿还贷款本金350万元及正常利息882143.43元，合计4382143.43元。因被担保的主债务涉及冠诚公司、孙亚君、朱兵、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏共七个连带共同保证人，且各保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，各保证人应平均承担保证份额内的保证责任。 被告统发公司、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏未到庭答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩状。 冠诚公司围绕其诉请向本院提交了流动资金保证借款合同、保证函、股东会同意保证决议书、借款借据、本院（2016）浙0825民初3728号民事调解书、记账凭证、收贷收息凭证、收条、结案通知书、证明等证据，各被告均未到庭参加诉讼。本院认为，各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为各被告自动放弃对冠诚公司所举证据进行当庭质证的权利，经审核，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，借款人统发公司与贷款人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司、保证人冠诚公司签订流动资金保证借款合同一份，约定借款数额为350万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月14日止，月利率为6.545‰，由冠诚公司对借款本息承担连带保证责任。同日，案外人孙亚君（冠诚公司法定代表人）、朱兵（冠诚公司股东、孙亚君配偶）和被告张菊香、姜谊、张黎明、姜敏均出具保证函，自愿为前述借款本息承担连带保证责任。同日，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向统发公司发放贷款350万元。约定的借款期限届满后，统发公司未归还借款，经催讨无果，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司将统发公司、冠诚公司、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏、孙亚君、朱兵作为被告诉至本院，经法院主持调解，各方达成调解协议，本院出具（2016）浙0825民初3728号民事调解书。嗣后，（2016）浙0825民初3728号案件进入执行程序，冠诚公司作为被执行人自2017年8月至2018年10月共偿还债权人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司贷款350万元及正常利息882143.43元，合计4382143.43元。冠诚公司要求借款人统发公司及保证人张菊香、姜谊、张黎明、姜敏支付代偿款及利息未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其代被告统发公司向债权人清偿了借款本金350万元、利息882143.43元，两项合计4382143.43元，该事实清楚，现原告要求被告统发公司向其支付代偿款4382143.43元及自2018年10月22日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；因冠诚公司、孙亚君、朱兵、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏共七人为被告统发公司借款提供保证担保，故张菊香、姜谊、张黎明、姜敏各自应对被告统发公司不能或者未能清偿代偿款部分的七分之一承担连带清偿责任，但范围应限定在原先的债权本金350万元及由该本金产生的利息即代偿款本身。原告要求保证人张菊香、姜谊、张黎明、姜敏对基于代偿款产生的利息承担相应的保证责任，缺乏相应的法律依据。 综上，本院对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙游县统发纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江冠诚科技有限公司代偿款4382143.43元及自2018年10月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息； 二、张菊香、姜谊、张黎明、姜敏各对龙游县统发纺织品有限公司就上述代偿款4382143.43元中不能或者未能清偿部分的七分之一向浙江冠诚科技有限公司承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回浙江冠诚科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费41857元，由龙游县统发纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  董正兴 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  郑伟贤 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴皓楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22933号原告：谢静，女，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：段继承，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谢静与被告段继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢静委托诉讼代理人陈婧以及被告段继承本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款50000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告归还借款47000元以及利息（从2019年4月1日起以48000元为本金，按年利率6%的标准计至2019年5月30日的利息为473元，从2019年5月31日起以47000元为本金按年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，被告确认借款事实，仅仅在2018年12月30日、2019年5月31日分别归还2000元、1000元，并表示暂时确实无能力偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告段继承归还原告谢静借款本金47000元及逾期利息（从2019年4月1日起以48000元为基数，按年利率6%的标准计至2019年5月30日的利息为473元，从2019年5月31日起以47000元为基数按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告段继承负担并在本判决履行期限内直接支付给原告谢静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年九月十日书记员 唐舒敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异835号案外人：赵怀军，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平市经济开发区国际商贸城2号楼XXXX、XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平市经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2010年5月17日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，并分别于2016年4月26、27日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。赵XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××、ＸＸ××ＸＸ号房屋所有权证及收据等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、赵XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：赵XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXX，登记时间：2016年4月26日。共有人：贾XX。”《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：赵XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXX，登记时间：2016年4月27日。共有人：贾XX。”三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人赵XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人赵XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX、XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1296号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人狄宠，男，生于1997年5月14日，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年7月3日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)114号起诉书指控被告人狄宠犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日在昆明市官渡区看守所公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉。被告人狄宠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日13时39分许，被告人狄宠在昆明市官渡区门前，趁周围无人时，将被害人张某某停放在楼下的一辆黑白色俊越酷车牌战速型电动车（钥匙还插在车上）盗走。经鉴定，涉案电动车市场价值人民币2090元。现已发还被害人。公诉机关认为，被告人狄宠具有坦白情节，赃物已追回并发还被害人。建议判处被告人狄宠七个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人狄宠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人狄宠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、自愿认罪的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人狄宠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一九年九月十八日书记员 刘一涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第463-464、467-472号之三申请执行人：周新鹏，男，1968年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：刘金能，男，1959年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：周学兵，男，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：袁立文，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，申请执行人：周建，男，1978年7月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：周文忠，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，申请执行人：宋汉桥，男，1968年12月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：李勇建，男，1965年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。法定代表人：翟毅，总经理依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第05399、05403、05401、05402、05404、05400、05405、05406号民事调解书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人周新鹏、刘金能、周学兵、袁立文、周建、周文忠、宋汉桥、李勇建借款本金1800000元及利息680347.51元；二、承担案件受理费36115元，本案执行费37488元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第269号）土地使用权。现因被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司不能清偿到期债务。本院已裁定受理被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下的位于武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第269号）土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月三日书记员  李 娟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执109号申请执行人：深装总建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：何杰，总经理。委托代理人：姚朝庄、杨皓。云南博凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：殷伟刚。被执行人：云南中炬置地集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：谈珍月。深装总建设集团股份有限公司与昆明拓东房地产开发有限公司、云南中炬置地集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据是云南省高级人民法院作出的（2017）云民初46号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年九月十七日书记员  王 凡
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2292号 原告：金昌科茂电力设计咨询有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华路78号。 法定代表人：勾海年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：金昌市金磁商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区延安路46号。 法定代表人：刘永昌，该公司执行董事。 原告金昌科茂电力设计咨询有限公司（下称科茂公司）与被告金昌市金磁商贸有限公司（下称金磁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科茂公司的委托诉讼代理人秦美虎到庭参加了诉讼，被告金磁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科茂公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金磁公司支付工程款1120000元；2、要求被告金磁公司赔偿逾期付款利息损失260390.66元（截止2019年5月6日）及自2019年5月7日至工程款付清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告金昌科茂电力设计咨询有限公司原名为金昌科茂电子设计研究所，于2017年10月变更为现名。2014年3月13日原告与被告签订总承包合同约定，被告将金昌铁业（集团）T3512玉东青线路增容改造工程发包给原告完成，被告在合同生效后10日内，按合同总价款的50%向原告支付预付工程款，在工程竣工投运三个月内，工程款予以100%全部结清。合同签订后，原告按合同约定的期限完成施工，于2014年6月向被告提交了竣工结算书等竣工资料，2014年6月24日，金昌铁业（集团）有限责任公司向金昌供电公司申请验收该工程后投入使用。但被告拖欠原告的工程款1120000元，经原告多次催要至今未付，按合同约定被告除支付剩余工程款外，还应按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款的利息。 被告金磁公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了总承包合同一份、金昌铁业（集团）有限责任公司的用电申请书、申请验收报告各一份、国网金昌供电公司的客户受电工程竣工检验登记表、受电工程验收签到表、客户受电工程竣工检验结果通知单各一份。本院经审查后予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告金昌科茂电力设计咨询有限公司原名为金昌科茂电子设计研究所，于2017年10月变更为现名。2014年3月13日原告与被告签订总承包合同约定，被告将金昌铁业（集团）T3512玉东青线路增容改造工程发包给原告完成，合同总价款为2220000元，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年5月20日，合同款的支付为在合同生效后十日内预付50%，工程竣工投运三个月内，无遗留问题后工程价款结至100%。该合同签订后，被告金磁公司给付原告科茂公司工程款1100000元，原告科茂公司按上述合同约定完成了工程。2014年6月24日，金昌铁业（集团）有限责任公司对上述T3512玉东青线路增容工程向国网金昌供电公司申请验收，次日，金昌供电公司进行验收，总体结论为合格。之后，该工程投入使用。2016年3月12日，原告向被告金磁公司发出询证函称，T3512玉东青线路增容改造工程已投运近两年，截止2016年2月底金磁公司已向其预付合同款1100000元，剩余1120000元未付，请及时按照合同约定付款。金磁公司在该询证函上加盖印章确认该函中的信息证明无误。2018年4月26日，因金磁公司仍未向原告科茂公司支付拖欠的工程款1120000元，科茂公司再次向金磁公司发出询证函，要求被告金磁公司付款，金磁公司在该询证函上加盖了财物专用章，对拖欠款1120000元进行了确认，但仍未支付。 本院认为，原告科茂公司按双方合同约定完成工程施工后，被告金磁公司应按合同约定的“工程竣工投运三个月内”全额向原告支付工程款，被告对经其确认的剩余工程款1120000元拖欠不付构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付剩余工程款1120000元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。双方在合同中约定“工程竣工投运三个月内，无遗留问题后工程价款结至100%”，即约定剩余工程款的付款时间是工程竣工投运三个月内，而该工程验收时间是2014年6月25日，被告应在2014年9月24日前向原告支付剩余工程款，故逾期利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告金昌市金磁商贸有限公司给付原告金昌科茂电力设计咨询有限公司工程款1120000元； 二、被告金昌市金磁商贸有限公司赔偿原告金昌科茂电力设计咨询有限公司逾期付款利息损失256378.74元（截止2019年5月6日）及自2019年5月7日至工程款付清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上两项限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17224元，减半收取8612元，由被告金磁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚莉娜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1105号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：蒋绍财，男，1987年1月18日生，汉族，住双辽市；被执行人：苏琳，女，1990年10月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3257号 原告：李军，男，1971年3月14日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：杨凤利，男，1978年5月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住。 委托诉讼代理人：范治梅，女，1977年6月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县，系被告杨凤利之妻。 被告：范治梅，女，1977年6月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告李军与被告杨凤利、范治梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军、被告范治梅（被告杨凤利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告偿还原告借款16500.00元，并按月息2分计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月24日，原告与被告杨凤利及赵宝全共同向仇明革借款50000.00元，我们借款人之间约定每人承担该借款的三分之一，原告与赵宝全偿还借款后，被告杨凤利没有偿还，之后仇明革就下欠部分对我提起诉讼，经法院调解由我偿还仇明革借款20000.00元。2019年3月29日，原告将该案的执行标的款20000.00元及诉讼费用交到法院（其中含被告杨凤利6000.00元）。2019年3月30日，二被告为原告出具了借款16500.00元的借条，约定由被告在2019年4月30日前归还原告。被告到期后未向原告归还借款，原告特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。 原告李军提交了被告出具的借条，借条内容为：“借条今借到李军人民币壹万陆仟伍佰元整（16500.00元）借款期限为一个月，自2019年3月30日至2019年4月30日借款人：杨凤利、范治梅2019、3、30”。 被告杨凤利、范治梅辩称：原告李军所述情况及其提供的证据均属实，但我们现在没有偿还能力，请求原告宽限一段时间。对原告主张的利息，因没有约定不予认可。请法院依法裁判。 本院认为，被告杨凤利、范治梅向原告李军借款，并为原告出具了借条，双方的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，负有到期向原告归还借款的义务。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息，逾期后的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告杨凤利、范治梅偿还原告李军借款16500.00元及利息（利息的计算以16500.00元为基数，自2019年5月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 案件受理费210.0元，减半收取105.0元，由被告杨凤利、范治梅负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 峥 附页： 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 ——
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初79号自诉人农应堂，女，1949年6月21日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人韦盛华，云南青龙律师事务所律师。被告人杜孝德，男，1951年4月3日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。辩护人陈加文，云南圆合律师事务所律师。被告人梁秀萍，女，1966年4月21日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。自诉人农应堂与被告人杜孝德、梁秀萍犯重婚罪于2019年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月21日、9月27日公开开庭进行了审理。自诉人农应堂及其委托代理人韦盛华，被告人杜孝德及其辩护人陈加文、被告人梁秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人诉称：自诉人与被告人杜孝德经自由恋爱之后于1979年3月8日自愿结婚一起生活的，婚后育有三个女儿。近年来，随着家庭收入增加和生活质量不断提高，被告人杜孝德在思想意识和生活作风上开始飘飘然。2014年1月份被告人杜孝德开始与被告人梁秀萍勾搭在一起，于当年7月底开始同居生活。2015年初被告人杜孝德在老街小组出资建房。期间，自诉人的女儿为了挽救父母的婚姻，曾到他们同居的住所劝阻被告人，让其回心转意，也明确告知被告人梁秀萍，自诉人与被告人杜孝德还是合法夫妻，他们这样同居是违法犯罪的，让她放弃现在与被告人杜孝德的非法同居关系。可是，二被告人无视伦理道德和法律的强制规定，执意以夫妻名义共同生活至今。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。请求依法追究二被告人犯重婚罪的刑事责任。为证明控诉的事实，自诉人向法庭提交了结婚证、法庭笔录、证人蒋某、钟某、韦某的调查笔录，并申请证人杜某1、杜某2出庭作证。被告人杜孝德对自诉人提交的证人蒋某、钟某、韦某的调查笔录、出庭作证的证人证言有异议，提出其与梁秀萍没有办手续，只是同居，房子是梁秀萍出资建的。被告人杜孝德的辩护人提出：自诉人指控被告人有配偶又与他人以夫妻名义生活，证据不足，调查笔录里的证人没有出庭作证，未经法庭当庭质证，自诉人申请出庭作证的证人与其及被告人具有利害关系，所作证言不客观。请法庭作出无罪判决。被告人梁秀萍对自诉人提交的证人蒋某、钟某、韦某的调查笔录有异议，提出其跟杜孝德只是姘居关系。法庭依职权调取了证人蒋某、钟某、韦某的询问笔录。经审理查明：自诉人与被告人杜孝德1979年3月8日登记结婚，婚后育有三个女儿。被告人杜孝德有配偶，而梁秀萍明知杜孝德有配偶，二人于2014年7月底开始以夫妻名义共同生活，并由被告人杜孝德出资在富宁县板仑乡老街小组建房共同居住。认定上述事实，有下列证据：1、结婚证，证实自诉人与被告人杜孝德于1979年3月8日登记结婚。2、法庭笔录，证实2014年农历7月28日被告人杜孝德跟梁秀萍开始同居，共同生产生活至今，并由被告人杜孝德出资在板仑乡老街小组建房共同居住。3、蒋某、钟某、韦某的调查笔录，证实2014年1月份二被告人开始勾搭在一起，于当年7月底双方以夫妻的名义共同生活至今。被告人杜孝德在老街小组出资建房，现二被告人在新房居住，在一楼共同经营小卖部，一起生产劳动。4、出庭作证的证人杜某1、杜某2的证言，证实被告人杜孝德有配偶又与梁秀萍以夫妻名义共同生活，被告人梁秀萍明知被告人杜孝德有配偶仍然以夫妻名义共同生活。5、法庭依职权调取的证人蒋某、钟某、韦某的询问笔录，证实证人蒋某、钟某、韦某三人在接受自诉人的代理人调查时所做的调查笔录内容客观，真实，系三人的真实意思表示。自诉人提交的1号、2号证据客观真实，予以采信。3号证据中的三位证人虽然未出庭作证，经法庭依职权调取笔录后能证实三位证人所作证言客观、真实，所陈述内容系本人的真实意思表示，予以采信。自诉人申请出庭作证的证人杜某1、杜某2虽与自诉人、被告人杜孝德具有利害关系，但二人所作的证言客观真实，能与证人蒋某、钟某、韦某的证言相印证，予以采信。本院认为，被告人杜孝德在与自诉人农应堂的婚姻关系存续期间，以夫妻名义与被告人梁秀萍同居生活，被告人梁秀萍明知被告人杜孝德有配偶，仍以夫妻名义与被告人杜孝德同居生活，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。自诉人对被告人杜孝德、梁秀萍的指控事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告人杜孝德、梁秀萍对于二人同居的事实予以认可，证人蒋某、钟某、韦某、杜某1、杜某2的证言均能证实二被告人是以夫妻名义共同生活的，辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。二被告人对重婚罪的构成要件缺乏必要的法律认识，二被告人对自己行为性质的辩解不影响可以认定二人具有认罪的表现，二被告人犯罪情节较轻，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杜孝德犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人梁秀萍犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年九月三十日书记员  陆 佩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12575号原告：蒙晓彬，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：景树琼（系原告之母），女，1963年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。被告：刘桂斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告蒙晓彬与被告刘桂斌加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙晓彬委托诉讼代理人景树琼到庭参加了诉讼，被告刘桂斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告蒙晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂斌给付蒙晓彬制作费7万元及以7万元为基数的银行同期贷款利率直至还清制作费之日止；2、刘桂斌承担案件受理费。庭审中，蒙晓彬明确诉讼请求要求刘桂斌支付违约金（以7万元为基数，自2018年2月9日起计算至制作费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）事实和理由：蒙晓彬自2016年5月开始为刘桂斌加工制作展示道具。刘桂斌尚欠7万元未支付，并出具欠条一张。故起诉至法院。被告刘桂斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告蒙晓彬围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘桂斌未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告蒙晓彬提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙晓彬提交了2018年1月27日欠条一张，载明“今欠到蒙晓彬制作款柒万元，定于2018年2月8日24：00前付清，特此证明。若逾期未付，滞纳金按同期银行利率计算，身份证号×××”，欠款人由刘桂斌签字确认。蒙晓彬称自刘桂斌出具上述欠条后，未支付过制作款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘桂斌经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据蒙晓彬提交的欠条及当庭陈述，本院认可刘桂斌尚欠其制作款70000元。故对于蒙晓彬要求刘桂斌支付制作款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。刘桂斌出具的欠条承诺逾期未付支付滞纳金即违约金，故对于蒙晓彬要求刘桂斌支付违约金（以7万元为基数，自2018年2月9日起计算至制作费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘桂斌于本判决生效之日起十日内给付蒙晓彬制作款70000元及违约金（以70000元为基数，自2018年2月9日起计算至制作款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费260元，由刘桂斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王秀梅人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十四日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2885号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷10号。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:鞠海燕，女，1991年8月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告四川民众物业服务有限公司与被告鞠海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3495号上诉人（原审原告）：王岐，男，1954年12月13日生，汉族，住长春市经济开发区。被上诉人（原审被告）：洪范基金管理有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。负责人:孙刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）长春市洪范今宇投资管理部(有限合伙)，住所地长春市朝阳区。执行事务合伙人:魏军。委托诉讼代理人：宋研，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人:王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省恺丰典当有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人:王志政，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佐，该公司员工。上诉人王岐因与被上诉人洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范今宇投资管理部(有限合伙)、兴业银行股份有限公司长春分行、吉林省恺丰典当有限公司信托纠纷一案，不服长春市朝阳人民法院（2019）吉0104民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。王岐原审诉请：1.请求确认王岐与洪范基金管理有限公司吉林省分公司的《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划合同》无效;2.请求判令洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范今宇投资管理部、吉林省恺丰典当有限公司返还王岐投资本金人民币400万元,并按年利率13%支付自2014年5月3日起至实际给付之日止的利息（2012年5月3日至2014年4月3日的利息已付);3.请求判令兴业银行股份有限公司长春分行对洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范今宇投资管理部不能返还王岐的本金及利息承担全部赔偿责任。4。案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，王岐与洪范基金管理有限公司吉林省分公司签订了《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划》（以下简称信托合同），合同约定王岐将自己合法所有的资金400万元以信托的方式委托给洪范基金管理有限公司吉林省分公司，并共同成立今宇投资管理部，该投资资金主要用于今宇公司开发的“今宇·水畔”房地产项目二期建设，预期年化收益率为13%，以年度为单位向受益人分配信托收益，其中由兴业银行担任监管银行。合同签订后，王岐依约履行了投资义务。然而该信托投资到期后，洪范基金管理有限公司吉林省分公司至今未履行全部返还义务，兴业银行也未履行监管义务，将监管账户的资金划给长春市洪范今宇投资管理部，具有过错。长春市洪范金宇投资管理部、吉林省恺丰典当有限公司是王岐财产的管理者和持有者之一，并且吉林省恺丰典当有限公司实际控制了从金宇地产公司执行回来的财产，故两者有返还原告财产的义务。原审审查认为：王岐曾于2014年就信托合同一案提起诉讼，原审法院于2017年1月12日作出（2014）朝民初字第1353号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现王岐又就同一事项、同一诉讼标的、同一诉讼请求起诉相同被告，属重复告诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，原审法院裁定驳回王岐的起诉。宣判后，王岐不服，向本院提出上诉。王岐请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原审裁定错误，无事实及法律依据。王岐虽然在2017年提起过诉讼，但诉讼请求及事实理由，与本次起诉均不同，本案不属于重复诉讼。并且，兴业银行股份有限公司长春分行没有履行资金监管义务，应当承担相应责任。故本案应当进行实体审理。本院认为：王岐在2017年提起诉讼，虽然当时诉讼请求的书写文本与本次诉讼请求的文本并非完全一致，但均因信托纠纷要求吉林省恺丰典当有限公司、兴业银行股份有限公司长春分行、长春市洪范今宇投资管理部(有限合伙)、洪范基金管理有限公司吉林省分公司共同承担信托资金及利息的给付义务，事实及理由一致。故原审法院认为本案系重复诉讼，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫冬审判员  常菁审判员  王博二〇一九年九月一日书记员  李贺