江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初212号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人苏敏丰，男，1982年5月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月1日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于江西省上饶市看守所。辩护人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告人郑宜洲，男，1979年8月22日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，个体，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月18日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于江西省玉山县看守所。辩护人吴义火，江西都册律师事务所律师。被告人蒋超，男，1985年4月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，上海安在秀化妆品公司职员，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月1日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，2019年9月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人苏敏丰及其辩护人叶义水、被告人郑宜洲及其辩护人吴义火、被告人蒋超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年年初，被告人苏敏丰、郑宜洲共同出资在上饶市信州区成立了“万航物流公司”（未登记注册），公司主要经营上饶至广东中山古镇之间灯具物流业务，二人经商议决定由蒋超负责该公司在中山古镇的业务经营，以劳务入股。后该公司因业务经营不景气，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超共同商议决定，通过威胁或打砸对方物流公司财物的方式来打压竞争对手。被告人郑宜洲联系廖献兵（系某黑社会性质组织的领导者之一，另案处理）安排人员，被告人苏敏丰与廖献兵安排的候小辉等人（另案处理）对接，指挥具体的威胁或打砸事宜。2018年4月至5月期间，被告人苏敏丰指使廖献兵的小弟针对与万航物流公司经营路线完全相同的“安中物流有限公司”实施了多次威胁或打砸行为。2015年4月8日，被告人苏敏丰安排公司员工带候小辉、高文忠、徐文涛、郑志迪（均另案处理）到被害人麻某1经营的“安中物流有限公司”进行言语威胁，要求对方不得继续经营物流公司。2015年4月9日22时许，因之前的威胁无效，被告人苏敏丰又指使候小辉带高文忠、徐文涛、张振江、文国超、张逢合等人（均另案处理）到安中物流公司，候小辉等人使用铁棍等工具将被害人麻某1停放在“安中物流有限公司”门口的物流货车及车上货物进行打砸。次日凌晨，被告人苏敏丰再次指使候小辉纠集人员对同一货车及车上货物进行了打砸。2015年4月10日，被告人苏敏丰、郑宜洲分别驾车带着候小辉等人赶到广东省中山市古镇镇，被告人蒋超负责安排候小辉等人食宿，4月11日21时许，被告人蒋超驾车带领候小辉等人将“安中物流公司”的一辆装好灯具从古镇出发至上饶的物流货车拦截，候小辉等人使用被告人蒋超准备的工具对该车进行打砸。2015年5月22日下午，在被告人苏敏丰的指使下，侯小辉等人再次使用铁棍对“安中物流有限公司”上饶货运部仓库进行打砸，毁损该公司部分货物。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，4月9日晚及10日凌晨被毁损财物价值共计人民币12902元。2019年1月1日，被告人苏敏丰、蒋超被抓获归案，同年1月18日，被告人郑宜洲被抓获归案。2019年5月17日，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超赔偿了被害人麻某1的损失并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超为打压竞争对手，纠集他人多次任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人共同预谋、共同参与实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定之情节。被告人郑宜洲归案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人苏敏丰的辩解意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我事先预谋商量，开车送人去广东。后悔参加本次犯罪活动，我认罪、悔罪。2.是被告人郑宜洲联系的廖献兵，安排人员去威胁的是东北人和廖献兵的小弟，我没有参加过打砸，我知道去广州是去打砸的，是我开的车；被告人郑宜洲的辩解意见是：1.廖献兵是我联系的，之后都是我让苏敏丰对接的，第一次打砸我是不在场的，是事后苏敏丰电话告诉我的；2.去广东打砸托运部之前商量过的，具体实施是苏敏丰、蒋超；3.老二不是万航物流公司的员工；被告人蒋超的辩解意见是：1.我没有出资；2.去广东拿了3000元工资；3.我没有分到钱；4.上饶的打砸我没有参与过，是事后听说的；被告人苏敏丰的辩护人叶义水提出的辩护意见是：1.公诉机关罪名定性正确；2.被告人苏敏丰没有对接侯小辉、廖献兵，是东北老二对接的，东北老二是郑宜洲的员工、司机，具体打砸的事宜不是被告人苏敏丰指挥的，是廖献兵指挥其小弟实施打砸的；3.被告人苏敏丰没有指挥侯小辉；4.被告人苏敏丰2019年1月1日被公安机关抓获，2019年1月3日才被送往看守所羁押，公安机关办案程序违法，对被告人苏敏丰从轻处罚；5.三被告人取得被害人的谅解，没有新的犯罪行为，可以适用缓刑。被告人郑宜洲的辩护人吴义火提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑宜洲犯寻衅滋事罪不持异议。被告人郑宜洲具有以下法定或酌定从轻、减轻情节：1.被告人郑宜洲系自愿认罪，认罪态度积极，有良好的悔罪表现；2.被告人郑宜洲犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，社会危害性相对较小。3.被告人郑宜洲系偶犯、初犯，且其在本案中所起的作用、所处的地位均较小，应构成从犯；4.被告人积极赔偿被害人损失，并已取得谅解。综上，被告人郑宜洲未实施具体打砸行为，犯罪情节轻微，应在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年年初，被告人苏敏丰、郑宜洲共同出资在上饶市信州区成立了“万航物流公司”（未登记注册），公司主要经营上饶至广东中山古镇之间灯具物流业务，二人经商议决定由蒋超负责该公司在中山古镇的业务经营，以劳务入股。后该公司因业务经营不景气，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超共同商议决定，通过威胁或打砸安中物流公司财物的方式来打压竞争对手。被告人郑宜洲联系廖献兵（另案处理）安排人员，被告人苏敏丰与廖献兵安排的候小辉等人（另案处理）对接，指挥具体的威胁或打砸事宜。2018年4月至5月期间，被告人苏敏丰指使廖献兵的小弟针对与万航物流公司经营路线完全相同的“安中物流有限公司”实施了多次威胁或打砸行为。2015年4月8日，被告人苏敏丰安排公司员工带候小辉、高文忠、徐文涛、郑志迪（均另案处理）到被害人麻某1经营的“安中物流有限公司”进行言语威胁，要求对方不得继续经营物流公司。2015年4月9日22时许，因之前的威胁无效，被告人苏敏丰又指使候小辉带高文忠、徐文涛、张振江、文国超、张逢合等人（均另案处理）到安中物流公司，候小辉等人使用铁棍等工具将被害人麻某1停放在“安中物流有限公司”门口的物流货车及车上货物进行打砸。次日凌晨，被告人苏敏丰再次指使候小辉纠集人员对同一货车及车上货物进行了打砸。2015年4月10日，被告人苏敏丰、郑宜洲分别驾车带着候小辉等人赶到广东省中山市古镇镇，被告人蒋超负责安排候小辉等人食宿，4月11日21时许，被告人蒋超驾车带领候小辉等人将“安中物流公司”一辆装好灯具从古镇出发至上饶的物流货车拦截，候小辉等人使用被告人蒋超准备的工具对该车进行打砸。2015年5月22日下午，在被告人苏敏丰的指使下，侯小辉等人再次使用铁棍对“安中物流有限公司”上饶货运部仓库进行打砸，毁损该公司部分货物。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，4月9日晚及10日凌晨被毁损财物价值共计人民币12902元。2019年1月1日，被告人苏敏丰、蒋超被抓获归案，同年1月18日，被告人郑宜洲被抓获归案。2019年5月17日，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超赔偿了被害人麻某1的损失并取得其谅解。上述事实有公诉机关当庭举证、经被告人及辩护人质证、本院予以认证的下列证据予以证实。1.常住人口信息，证明被告人苏敏丰出生于1982年5月5日，公民身份证号码为；被告人郑宜洲出生于1979年8月22日，公民身份证号码为；被告人蒋超出生于1985年4月6日，公民身份证号码为；三被告人犯罪时均系成年人，系法定完全刑事责任年龄人；2．归案情况说明，证明（1）2019年1月1日21时许，上饶市公安局信州分局民警在上饶市信州区翰林印象小区门口抓获被告人苏敏丰；（2）2019年1月1日17时许，上饶市公安局信州分局民警在浙江省义乌市戚继光路139号浙江裕恒能源科技有限公司内抓获被告人蒋超；（3）2019年1月18日12时许，上饶市公安局信州分局民警在上饶市信州区东都花园小区马路边内抓获被告人郑宜洲；三被告人均系被动归案；3．《证明》、《常住人口信息》，证明经公安机关查询，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超无违法犯罪记录；4．委托书，证明2015年4月14日上饶市公安局信州分局北门派出所委托上饶市价格认定监测管理局对2015年4月9日安中物流公司皖Ｋ×××××大货车及尾部货物进行价格认证；5.调取证据通知书、证据清单，证明2015年4月12日上饶市公安局信州分局北门派出所向麻某1调取了视频监控录像；6.照片，证明受损车辆、货物、车窗玻璃等情况；7.苏敏丰、侯小辉、廖献兵通话记录详单，证明案发期间苏敏丰与郑宜洲、蒋超有频繁通话，郑宜洲与廖献兵的通话时间、和苏敏丰与郑宜洲的通话时间极其接近；8.谅解书，2019年5月17日被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超家属赔偿了麻某1的全额损失伍万元整，被害人麻某1表示谅解三被告人；9.刑事受案及调查材料，证明2015年4月11日安中物流公司车辆在广东被砸后司机胡某到中山市公安局古镇分局海洲派出所报警，中山市公安局古镇分局海洲派出所询问了胡某、叶某，被害人叶某受到过史明强的威胁；中山市公安局古镇分局海洲派出所调取了139××××3111、139××××3165通话记录；史明强与苏敏丰有多次通话；10.被害人麻某1的陈述，证明2015年1月12日，接到电话称广东的车被砸，应该也是之前砸上饶车的那伙人干的；11.证人叶某的证言，证明广东公司被砸后，其接到尾号为1188的电话和威胁短信，是广东的强哥受人指使进行打砸；12.证人陶某的证言，证明（1）强哥就是古镇的大哥，受到苏敏丰指使打砸安中物流车辆；（2）陶某接到电话，称公司车辆被一伙人给砸了，苏敏丰说要与他们竞争，让叶某联系苏敏丰，苏敏丰承认万航是他开的，让她不要开了。13.证人麻某2的证言及辨认笔录，证明（1）4月8日上午8点半，店里来了五个人，威胁称安中物流不要再开了；4月9日晚安中物流车辆被砸，事后怀疑是苏敏丰等人干的；（2）经麻某2辨认，高文中、候小辉就是2015年4月8日上午来其公司威胁恐吓的男子；14.证人赵某的证言，证明其与丈夫到安中物流公司上班，4月8日上午物流公司受到他人威胁，4月9日以及4月10日22时许，听到楼下有打砸的声音，到现场时打砸的人逃掉了，5月22日13时许，公司一楼仓库再次被打砸，是六七个年轻人戴着帽子和口罩拿铁棍打砸的，当时怀疑是另一家同类经营公司干的；15．证人孙和法的证言及辨认笔录，证明（1）2015年4月初，4、5个人到公司威胁安中物流不要再开，第二天晚上10点多及第三天的凌晨2、3点公司的车被砸，之后又听说公司从古镇出发的货车被砸；约一个多月后的一天下午，公司仓库再次被砸；（2）经孙和法辨认，高文中、候小辉就是2015年4月8日上午来其公司威胁恐吓的男子；16．证人叶某的证言及辨认笔录，证明（1）叶某的证言与其他几名证人关于公司车辆被砸的时间一致，叶某在古镇进行商量，希望双方可以和谐经营；但对方态度恶劣，坚持安中物流不要再上饶开，（2）叶某对苏敏丰的照片进行了辨认。17.证人罗某的证言，证明苏敏丰还开了物流公司，2015年10月8日晚，罗某接到苏敏丰的安排，去安中物流公司抄车牌号；18.证人胡某的证言，证明其是安中物流货车司机，2015年上半年的一天，其从古镇出发至上饶市时，被一辆银灰色商务车上的7、8名年轻人持铁管对货车进行了打砸；19.同案人候小辉的供述及辨认笔录，证明（1）候小辉多次带人打砸了安中物流公司，及该公司在广东出发的一辆货车；多次打砸都是接到苏敏丰电话，并得到廖献兵的首肯。（2）候小辉对张振江、郑志迪、苏敏丰、陆仁重的照片进行了辨认；20.同案人高文忠的供述及辨认笔录，证明（1）高文中参与安中物流打砸的事实作了供述，与起诉书指控时间基本一致，同时，打砸是廖献兵安排侯小辉的，广东打砸的那次，苏敏丰、郑宜洲还联系了一些当地人。（2）高文忠对廖献兵、郑来源、郑志迪、陆仁重、徐文涛、张振江、童杨、苏敏丰、郑宜洲、邱传幸、胡卫平、周建超、张荣期、左志涛、刘英俊的照片进行了辨认；21.同案人徐文涛、张振江、李龙辉、赖文韬、文国超、张逢合、郑来源、张荣期的供述及辨认笔录，共同证明（1）上述同案人供述参与了一次或多次打砸安中物流公司，受侯小辉的纠集；赖文韬经侯小辉介绍认识郑宜洲，赖文韬没参与打砸；（2）张逢合辨认出文国超、张宁伟、高文忠、廖献兵、郑来源、赖文韬、候小辉、张荣期；张荣期指认打砸安中物流的具体位置；郑来源辨认出张振江、高文忠、苏敏丰、郑宜洲、蒋超、张荣期等人；郑志迪指认了其于2015年和候小辉几个人踩点、威胁物流公司的地点；22.同案人廖献兵的供述，证明侯小辉是经廖献兵的介绍认识了苏敏丰、郑宜洲。同案人之间均进行了辨认；23.被告人苏敏丰的供述及辨认笔录，证明（1）被告人苏敏丰的供述与当庭陈述基本一致，万航物流是其与郑宜洲合伙开的，三被告人在具体打砸前有商量过此事，苏敏丰仅仅参与了业务经营，未参与打砸阻碍他人经营；其开车送侯小辉到广东，由蒋超带侯小辉打砸对方货车的事实，（2）被告人苏敏丰辨认出了蒋超、郑宜洲、陆仁重、赖文韬、廖献兵、候小辉；24.被告人郑宜洲的供述及辨认笔录，证明（1）其与苏敏丰共同成立了万航物流公司，后因业务做不上去，三被告人经商议决定，对对方公司进行打砸，具体实施打砸郑宜洲电话联系廖献兵，苏敏丰安排人员盯着对方公司，郑宜洲参与开车送侯小辉到古镇，但是未参与古镇打砸行为；（2）被告人郑宜洲辨认出了廖献兵、苏敏丰、陆仁重、候小辉、张振江、蒋超；25.被告人蒋超的供述，证明（1）蒋超在2015年4、5月左右，接到苏敏丰的电话，得知当天公司叫了几个人到安中物流威胁他们，次日苏敏丰、郑宜洲带7、8名男子到广东中山，第二天晚上，蒋超带着上饶一行男子对对方物流公司车辆进行打砸，（2）被告人蒋超辨认出了苏敏丰、郑宜洲、候小辉、高文忠、陆仁重、郑来源；26.价格鉴定结论书，证明安中物流公司2015年4月9日、10日车辆及货物被砸损失共计12902元；27.指认现场笔录，证明参与人对打砸现场进行了指认；28.监控录像，证明安中物流公司2015年4月8日被打砸的经过。本院认为，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超为打压竞争对手，纠集他人多次任意毁坏他人财物价值人民币12902元，情节严重，其行为触犯了刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超均起主要作用，系主犯。被告人蒋超在共同犯罪中作用较次于被告人苏敏丰、郑宜洲。被告人郑宜洲被公安机关抓获归案后，如时供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人苏敏丰、蒋超自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超家属赔偿了被害人何某的全部损失，被害人何某表示谅解三被告人，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超具备酌情从轻处罚情节；被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超多次寻衅滋事，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏敏丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2020年6月30日止。）二、被告人郑宜洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年4月17日止。）三、被告人蒋超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 明人民陪审员 郑 艳人民陪审员 刘玲英二〇一九年九月四日书 记 员 郭建锋