河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5641号上诉人（原审被告）：田力，男，1985年8月10日出生，汉族，市民，住河南省新野县。上诉人（原审被告）：赵莹，女，1992年4月24日出生，汉族，市民，住河南省新野县。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南新野中银富登村镇银行有限责任公司（原河南新野建信村镇银行有限责任公司）。法定代表人：李毅兵，行长。委托诉讼代理人：卢峰，该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。特别授权。原审被告：新野德艺精密铸造有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。法定代表人：齐晓峰，经理。原审被告：新野县诚德贸发有限公司，住所地新野县上港乡岗南村。法定代表人：黄荣显，董事长。委托诉讼代理人：肜东奇，该公司副总经理，特别授权。上诉人田力、赵莹与被上诉人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司（原河南新野建信村镇银行有限责任公司）、原审被告新野德艺精密铸造有限公司、原审被告新野县诚德贸发有限公司为金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田力及上诉人田力与赵莹的共同委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人卢峰、王占德，原审被告新野德艺精密铸造有限公司的法定代表人齐晓峰，原审被告新野县诚德贸发有限公司的委托诉讼代理人肜东奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田力、赵莹上诉请求：撤销原判，改判新野县诚德贸发有限公司承担还款付息责任，驳回河南新野建信村镇银行有限责任公司对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司承担。事实和理由：1、上诉人田力、赵莹在《金融借款合同》上的签字，并非其本人贷款的真实意思表示，而是帮助其所在企业即新野县诚德贸发有限公司贷款，且是在河南新野建信村镇银行有限责任公司的误导下所为。不排除河南新野建信村镇银行有限责任公司与新野县诚德贸发有限公司事先串通诱上诉人签约之嫌。2、被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司汇入上诉人账户上的750000元借款系受新野县诚德贸发有限公司指定，该款全部用于新野县诚德贸发有限公司的生产经营，上诉人并未使用，一审判决认定“原告河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款750000元借给二被告使用”，显属认定事实错误。综上，本案借款合同应当是河南新野建信村镇银行有限责任公司与新野县诚德贸发有限公司之间的借款关系，与上诉人无关，请求支持上诉人的上诉请求。河南新野中银富登村镇银行有限责任公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，结果合理合法，请求维持原判。2、一审认定事实清楚，上诉人称贷款不是自己的真实意思表示与事实不符，该笔贷款的过程远不止一个借款合同，还有其他一系列的资料，都是上诉人自己签字确认认可，是其真实意思表示，该合同依法成立并生效。3、要约承诺整个过程都是上诉人自己亲自参与并认可的，收钱之后的用途并不影响借款合同的成立。请求维持原判。新野县诚德贸发有限公司辩称，贷款是因为新野县诚德贸发有限公司是河南新野建信村镇银行有限责任公司的股东，贷款受限，银行说让找个人贷款，至于怎么还款付息都是新野县诚德贸发有限公司去做，与上诉人没有关系。新野德艺精密铸造有限公司辩称，我们当时与新野县诚德贸发有限公司是合作关系，当时新野县诚德贸发有限公司说需要担保，具体数额多少不清楚，只是去签个字，主债务人我们都不认识，担保的时候签订的是空白合同，我们只认识新野县诚德贸发有限公司，贷款主体是谁我们不知道。河南新野中银富登村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告田力、赵莹偿还贷款本金750000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（2018年4月27日至2019年4月27日的利息按年利率5.75%计算，2019年4月28日起的利息按年利率8.625%计算至借款本金付清之日止），截至2019年1月18日本息共计760661.46元；2.判令被告新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年4月27日，原告与二被告田力、赵莹签订了合同编号：2018-B021的《个人助业借款合同》，约定原告向二被告田力、赵莹提供75万元的贷款额度，期限2年。原告于2018年4月27日将该笔合同项下贷款75万元投放给二被告田力、赵莹，贷款期限自2018年4月27日起至2019年4月27日止，期内年利率5.75%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。原告与被告新野德艺精密铸造有限公司签订了合同编号：2018-B021-1的《个人助业最高额保证合同》，原告与被告新野县诚德贸发有限公司签订了合同编号：2018-B021-2的《保证合同》，约定二被告新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任，该担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，被告未按照合同约定按时还款结息，后经原告多次催要未果，故引起诉讼。一审法院认为，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与二被告田力、赵莹签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款750000元借给二被告使用，二被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。二被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与四被告田力、赵莹、新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司签订的合同承担违约责任。四被告田力、赵莹、新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司辩称，诚德公司员工没有用一分钱，请求能把自然人责任免除，诚德公司愿意承担还款还息责任，并且能够延长还款期限，适当的减少一些利息。四被告对在原告处贷款的事实均无异议，对原告提供的证据上的签字也无异议，其辩论意见与合同约定不符，故一审法院不予认可。故原告河南新野建信村镇银行有限责任公司请求二被告田力、赵莹偿还借款本金750000元及利息，二被告新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司对上述借款本息承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一.二被告田力、赵莹于本判决生效后十日内偿还原告河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本金750000元及利息，2018年4月27日起的利息按年利率5.75%计付至2019年4月27日止，2019年4月28日起的利息按年利率5.75%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元，保全费5000元，合计共16410元，由四被告田力、赵莹、新野德艺精密铸造有限公司、新野县诚德贸发有限公司负担。二审中，田力、赵莹提交证据：1、证人黄某、田某、黄金阁证言及微信记录；2、户名为田力的建信村镇银行的存折（账号31×××79）及2014年6月30日《贷款转存凭证》各一份；《客户回单》一份；田某证言一份；《贷款转存凭证一份》；《客户回单》一份，黄金阁证言一份；《客户回单》《现金交款单》各一份；《交通银行网上转账电子回执》、《收据》各一份；黄某、田某证言各一份；3、《客户回单》一份；《贷款还款凭证》一份；4、《特种转账贷方凭证》及《业务通知单》各一份；借款人为田力等四人的《贷款还款凭证》四份；《特种转账贷方凭证》及《业务通知单》各一份；5、《声明及承诺函》一份；个人借款明细账一份及记账凭证三份；田某证言一份。以上证据证明河南新野建信村镇银行有限责任公司明知新野县诚德贸发有限公司是实际借款人，田力等员工仅是双方商定的名义借款人。河南新野中银富登村镇银行有限责任公司的质证意见为，不用质证，这与本案没有关系，不能导致本案借款合同的无效。新野县诚德贸发有限公司的质证意见为，这个款全部用于公司的生产经营，也是我公司付息，我们认可上诉人提交的证据。新野德艺精密铸造有限公司的质证意见为，认可该证据。本院认为，对于证人证言及微信记录，因证人系新野县诚德贸发有限公司的员工，而新野县诚德贸发有限公司与本案有利害关系，本院对证人证言及微信记录不予采信；对于田力、赵莹提交的其他证据的真实性本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，河南新野建信村镇银行有限责任公司于2019年3月6日更名为河南新野中银富登村镇银行有限责任公司。本院认为，关于河南新野中银富登村镇银行有限责任公司的主体问题，原河南新野建信村镇银行有限责任公司已经变更主发起行股权并经河南银保监局同意，变更名称为河南新野中银富登村镇银行有限责任公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变化或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，公司作为独立的法人，公司名称的变更不影响其对已生效合同享有权利和履行义务，故河南新野中银富登村镇银行有限责任公司有权继续参与诉讼并主张合同权利。关于田力、赵莹应否承担还款责任，从田力、赵莹提交的证据看，本案中河南新野中银富登村镇银行有限责任公司向田力、赵莹发放的贷款实际由新野县诚德贸发有限公司使用，新野县诚德贸发有限公司对此也予以认可。田力、赵莹上诉称河南新野中银富登村镇银行有限责任公司对此明知且与新野县诚德贸发有限公司串通诱导其签约，但所提交的证据不足以证明河南新野中银富登村镇银行有限责任公司与新野县诚德贸发有限公司有串通的合意和共同实施了诱导其签约的行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，田力、赵莹签订了《个人助业借款合同》，其作为具有完全民事行为能力的个人，应当知道在借款合同上签字所应承担的责任。河南新野中银富登村镇银行有限责任公司将75万元贷款转入田力的个人账户，已经履行了合同义务。根据合同的相对性原则，田力、赵莹作为借款合同的相对人应当承担相应的还款责任，至于款项的流向及实际借款人，并不影响田力、赵莹责任的承担。至于田力、赵莹与新野县诚德贸发有限公司之间如何约定贷款的用途，与本案不是同一法律关系，当事人应另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11410元，由上诉人田力、赵莹负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠