wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5156号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：和学军，男，纳西族，1975年12月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告和学军信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告和学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19989.71元、利息2139.98元、逾期还款违约金1148.27元、手续费365.04元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2010年6月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金6946.36元、利息1266.04元、逾期还款违约金（滞纳金）1148.27元，消费手续费已结清。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告认可被告后续又偿还了部分本金、利息，并已结清消费手续费，故扣除已还款项后，本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金6946.36元、利息1266.04元及自2019年9月19日起至款项还清之日止的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告和学军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金6946.36元、利息1266.04元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告和学军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月19日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告和学军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告和学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保609号 申请人：刘中午，男，1967年11月13日出生，汉族，住。 被申请人：周新武，男，1964年2月15日出生，汉族，住，现住。 申请人刘中午根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初7318号民事调解书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人周新武的银行存款 728252元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周新武的银行存款728252元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4406号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢道庆，男，汉族，1990年3月2日出生，住址：陕西省镇安县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告谢道庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年2月17日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××599），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25598.05元（其中本金22273.21元、利息及其他费用3324.84元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22273.21元、利息及其他费用3324.84元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25598.05元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谢道庆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年2月17日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××59的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22273.21元，利息及其他费用3324.84元，合计25598.05元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计25598.05元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2800元，证据不足，本院不予支持。被告谢道庆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谢道庆应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22273.21元，利息及其他费用3324.84元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币510元（原告已预交），由被告谢道庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4169号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：丁某，男，1984年10月7日生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁某保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款61595.39元；2、被告向原告支付逾期保费6303.28元；3、被告向原告支付违约金30537.81元（以61595.39元为基数，自2017年6月1日起至2019年6月25日，实际承担至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、被告向原告支付实现债权所发生的律师服务费用1200元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告丁某与中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农行江都支行借款104000元，借款期限为36个月，还款方式为按约等额还本付息，同时被告作为投保人就该笔借款向原告投保了信用保证保险，以农行江都支行为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年10月13日，农行江都支行按约向被告发放贷款104000元。自2017年3月13日起，被告未能按约还款。原告按保险合同约定于2017年6月1日向农行江都支行理赔，理赔金额为61595.39元，该行向原告出具了《代偿确认书》。但被告至今未能偿还原告上述款项。本院经审查认为，原、被告之间系就双方之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的履行发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告向原告出具的承诺书载明投保人自愿同意保险人选择合同签订地扬州市江都区人民法院作为一审管辖法院。原、被告之间的约定不违反法律规定，应当有效。故本院对该案并无管辖权，扬州市江都区人民法院对该案具有管辖权，应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月十六日书 记 员 王 青
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更656号罪犯邵俊彦，男，1988年4月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月13日作出（2015）东一法刑初字第315号刑事判决，以被告人邵俊彦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日作出（2015）东中法刑二终字第140号刑事判决，以被告人邵俊彦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵俊彦在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤03刑更1176号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年9月30日起至2019年12月8日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第27号报请特赦建议书，对罪犯邵俊彦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯邵俊彦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯邵俊彦予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二终字第140号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑更1176号刑事裁定书、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、邵俊彦身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯邵俊彦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵俊彦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖163号 原告：成都奎恩品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：刘文波，总经理。 被告：谢瑞，男，1982年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都奎恩品牌管理有限公司（以下简称奎恩公司）与被告谢瑞公司证照返还纠纷一案，由成都市新都区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告奎恩公司诉称，原告成立于2018年6月8日，成立之时谢瑞系股东之一。后因公司股东之间经营理念不合，被告将原告的营业执照、公章、财务章、开户许可证及U盾等一并携带离开，导致公司无法正常经营，面临极大的风险。原告因此诉至法院请求判令：1、被告将原告公司营业执照、公司公章、财务公章、开户许可证及U盾交回原告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。 成都市新都区人民法院认为，本案系公司证照返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”公司证照返还纠纷属于与公司有关的纠纷，因此应根据上述规定由公司所在地人民法院管辖。奎恩公司的住所地为成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。遂将本案依职权裁定移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条之规定，本案为公司证照返还纠纷，并不是条文所列明的由公司所在地管辖的案件之一，本案应由被告所在地人民法院管辖。由于被告所在地为甘肃省兰州市城关区室，不在成都高新技术产业开发区人民法院管辖范围内。成都市新都区人民法院将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，本案系公司证照返还纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条列明的由公司住所地人民法院管辖的案件。该类纠纷是否属于上述条文规定的等外等案件，《最高人民法院民事案件案由规定》亦未明确该类纠纷应由公司住所地人民法院管辖。因该类纠纷亦属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在甘肃省，但在其作为申请人对曾工作单位提起的劳动争议仲裁申请书中，载明的现住所地在成都市新都区，起诉证据材料不能充分证明其在该地已连续居住一年，故尚不能将成都市新都区认定为其经常居住地。本案侵权行为地即原告住所地在四川自由贸易试验区，被告现住成都市新都区，若将案件移送至被告身份信息所在地甘肃省有管辖权的人民法院审理，不符合管辖便于当事人诉讼的原则。故本案宜由侵权行为地即公司住所地四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢131号之一申请执行人：王政强，男，1980年5月18日出生，住乐东黎族自治县。被执行人：郭华，男，1983年07月29日出生，汉族，山西省交口县人，现住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人王政强与被执行人郭华机动车交通事故责任纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院于2016年10月14日作出（2016）琼9027民初142号民事判决书判决“被告郭华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王政强支付赔偿款339532元”。申请执行人王政强于2019年3月21日依据已经生效的（2016）琼9027民初142号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的333532元及利息，伤残鉴定费2800元，合计336332元。本院受理执行后，已依法向被执行人郭华发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人王政强与被执行人郭华经协商自愿达成执行和解协议：一、双方自签订协议之日由被执行人郭华支付2000元给申请执行人王政强，余款的支付方式为：被执行人郭华从2019年10月起每月20日前支付500元至1000元给申请执行人王政强直至付清；二、申请执行人王政强同意解除对被执行人郭华银行存货的冻结；三、如被执行人郭华未按双方签订的协议履行给付义务，申请执行人王政强可申请恢复执行，要求将被执行人郭华纳入失信被执行人名单，并要求其支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费50元由被执行人郭华担负。本院认为，申请执行人王政强与被执行人郭华达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢131号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年九月二十九日书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8861号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李宏玥，女，1979年5月1日出生，汉族，住天津市和平区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金150081.28元、拖欠利息10563.14元、罚息1216.08元，合计161860.5元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率18.3‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（天津市西青区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月11日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金150081.28元、利息10563.14元、罚息1216.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。原告向本院起诉后，被告还款1800元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金150081.28元，因在诉讼过程中，被告还款1800元，原告同意在欠付的借款本金中予以抵扣，故被告应向原告提前清偿借款本金148281.28元。原告要求被告支付利息10563.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1216.08元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为796.55元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李宏玥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金148281.28元、利息10563.14元和罚息796.55元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李宏玥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1781元，由被告李宏玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24783号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟会国，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟会国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟会国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孟会国立即偿还交通银行信用卡欠款共计36127.50元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孟会国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孟会国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟会国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟会国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟会国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟会国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟会国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，孟会国因透支产生的信用卡欠款共计36127.50元，其中本金19664.62元,利息13117.83元,滞纳金、违约金及费用3345.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟会国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟会国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟会国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟会国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟会国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟会国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36127.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元及公告费（以实际发生数额为准），由孟会国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执916号申请执行人樊双萍,女,1984年2月12日出生,甘肃省环县人。被执行人刘振权,男,1985年5月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人樊双萍与被执行人刘振权民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  赵 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1011号 原告：宋红生，男，1971年2月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宋红生诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宋红生在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6409号原告：郑州五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91410182399498444X，住所地荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，男，工作人员。被告：李建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住址荥阳市。原告郑州五洲国际商业运营有限公司（以下简称“五洲公司”）与被告李建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托诉讼代理人怀少冬和被告李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认《商铺租赁协议》于2019年5月27日终止；2.判令被告支付自合同到期之日起至实际搬离之日止的按月租金1295元计算的房屋占有使用费；3.判令被告支付水费283元；4.判令被告于判决生效后10日内履行腾房义务，将租赁范围内的自有物品全部搬离；5.判令被告于判决生效后10日内拆除装修装潢，恢复房屋原状；6.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2015年7月12日，原被告签订《郑州五洲城商铺租赁合同》，合同约定，被告租用原告位于五洲城A1栋3076号商铺(面积为204.5平方米)作为经营用房，租赁期限三年，自2015年5月20日至2018年5月19日；租金为每月1295元；合同签订当日，被告即向原告交纳了三年租金总计租金46676元、履约保证金2000元。此后，被告于2016年5月28日正式进驻使用商铺经营餐饮业务，根据合同约定，双方的租赁期限顺延至2019年5月27日。2019年5月7日，被告因经营不善，未通知原告也未与原告办理退铺手续即自行逃铺至今，造成原告无法继续对外出租。被告辩称：1.租赁商铺是仓储用房，不具备对外经营功能，至今未领取国家消防安全合格证，导致被告经常被消防部门查处，并多次下达整改通知，造成被告无法正常营业，带来经济损失，原告属于欺诈行为；2.房屋严重漏水，被告多次向原告商管部门反映，没有得到解决，导致装修墙面脱落、隔断变形、厨房设备生锈变形，无法正常经营；3.原告正式开业前两天，A1区茶仓失火，消防管道无水，多亏多名商户齐心扑救，火势得已控制，原告领导多次叮嘱众商户不要声张此事，有损原告形象；4.2015年7月12日双方签订合同时，被告交纳装修和开业保证金各2000元，原告承诺于2016年5月28日正式开业之前全部退还，但后来以种种借口，以水电费和各种费用相抵，至今仍有2000元押金未退；5.原告与各经营商户签订合同时承诺只有十几家餐饮服务，不再增加同样经营商户，可在试运营期间，原告不顾已驻商户利益，经营餐饮商户达五十多家，小商小贩早点小吃遍地出现，与原先合法经营商户发生经济冲突，原告不管不问任其发展，随后被告多次找原告主管部门协商，原告最终给商户出具补充协议，但过后便无人过问；6.被告等商户在合同终止前未能得到原告的支持和帮助而倒闭，还有多数商户多次转让商铺，最终以失败告终，被告在2018年3月份就关门停业，至今未经营；7.在2019年5月28日之前，合同没有终止前一个多月，原告工作人员许瑞红通知被告是否续租，被告明确不再续租，但被告去拉东西时，发现门已上锁，被告找原告工作人员开门，无人理会；8.被告投入甚巨，原告给被告造成巨大的经济损失和精神打击；9.被告要求原告退还所有因此给被告造成的一切缺失（租金、装修和各项费用）。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，五洲公司与李建军签订《郑州五洲城项目商铺租赁合同》，约定李建军租赁位于荥阳市××与××大道交汇处西北角××号商铺，面积为204.5平方米，租赁用途为餐饮，租赁期限为3年，自2015年5月20日至2018年5月19日，租金为每月1295元，合计46626元，租金不包括物业管理费、商业管理费、能耗费等其他费用，履约保证金为2000元，租赁区域为毛坯房，租赁期满或合同终止后，五洲公司有权要求李建军在租赁期满当日或在终止通知后10日内将租赁区域恢复原状并清理干净，保证租赁区域及全部附属设施以完好无损（正常使用损耗除外），以良好可以使用的状态交还五洲公司，并办理有关交接手续。合同签订当日，李建军支付五洲公司履约保证金2000元和3年租金46626元。李建军承租后，遂对租赁商铺进行装修、装潢，并添置餐饮所需配套设施。在合同履行中，五洲公司与李建军又变更合同租赁期限为2016年5月28日至2019年5月27日。2018年3月，李建军歇业。2019年5月7日，五洲公司向李建军邮寄清欠物业、商服管理费的通知，该通知于5月9日签收。租赁期限届满后，李建军表示不再续租，五洲公司要求李建军腾房并退还商铺，李建军未及时处理，五洲公司于2019年5月31日将商铺上锁。本院认为：原告五洲公司与被告李建军签订的租赁协议合法有效，双方应当根据诚实信用原则，全面履行合同义务，合同履行期限届满，李建军应当按照合同约定及时退还房屋。李建军辩称租赁为仓储用户、房屋漏水、存在消防隐患、五洲公司管理失当导致经营困难的辩解意见，不影响该租赁合同的有效性，本院不予采纳。五洲公司主张合同到期后按月支付租金的诉讼请求，因五洲公司私自将商铺上锁，存在过错行为，李建军已不实际控制房屋，故本院不予支持。五洲公司要求拆除装修、装潢、恢复房屋原状的诉讼请求，因五洲公司交付的商铺为毛坯房，李建军在承租之后的装修改造中投入不菲，相关装修、装潢不适于强制拆除或者拆除费用过高，且五洲公司也未退还李建军履约保证金，故本院不予支持。综上，五洲公司与李建军应当本着诚实协作、双方有利的态度解决合同终止后的相关事宜。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第二项、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告李建军签订的《郑州五洲城项目商铺租赁合同》于2019年5月27日终止；二、被告李建军于本判决生效之日起十日内腾空位于位于荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西北角郑州五洲城市场A1栋3076号商铺，并交还于原告郑州五洲国际商业运营有限公司，郑州五洲国际商业运营有限公司给予配合；三、驳回原告郑州五洲国际商业运营有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年九月二十三日书记员  赵骑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37697号原告:黄文阁，女，1953年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区白家庄北里6楼6门502号。被告：兴隆县华云页岩砖有限公司，住所地兴隆县三道河乡西庄村。法定代表人：张德华。被告：中创亿联（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号3层-6111号。法定代表人：夏永龙。原告黄文阁（以下简称黄文阁）与被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司（以下分别简称华云公司、亿联公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄文阁到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文阁向本院提出诉讼请求：判令二被告1.偿还本金50000元；2.以50000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2017年10月16日至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：我是在通州北苑万达广场路过，亿联公司在万达10层租的办公室，我经过介绍，进行了投资，我还去过兴隆县实地看过工厂，之前投过2万元本息都返给我了。2017年10月16日出借5万元，但二被告至今未履行还款义务，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:华云公司系以页岩砖制造等为经营范围的有限责任公司。亿联公司系以投资管理等为经营范围的有限责任公司。2017年10月12日，甲方黄文阁与乙方华云公司、丙方亿联公司签订《委托投资协议》，约定：甲方自愿将合法拥有的资金委托乙方，乙方按照协议规定的方式对项目投资，并负责投资资金的管理及运营。甲方投资金额为5万元，投资期限为12个月，从2017年10月12日始至2018年10月12日止，每月利息1%，红利12%，即支付1500元。共支付12个月，每月12日为返息日。投资核算自甲方委托投资资金至达乙方指定的银行账户之日起。投资期满后甲方有权将委托资金收回。自投资核算之日起，甲方如中途撤回资金，需向乙方支付本金的20%作为违约金。乙方在符合有关法律和政策规定的基础上，依据本协议约定，资金用途为华云页岩砖扩建生产。乙方用其法人名下所有独资及控股企业全部资产为甲方资金做担保，确保甲方资金安全（如因乙方操作不当造成亏损，不能按期还款，乙方变卖自有财产偿还甲方）。丙方同时承担无限连带责任。乙方如没能按期还款，在乙方变卖自有财产偿还甲方之前，必须付给甲方每日千分之一的违约金等内容。同日，黄文阁（甲方）与华云公司法定代表人张德华（乙方）、亿联公司（丙方）签订《附加协议》，约定：根据投资人合同号0047390投资金额5万元整，每月利息1%，红利2%，即支付1500元，共支付12个月，用乙方公司页岩原材料销售收入作为第一还款来源（水泥厂和各页岩砖厂），用乙方公司页岩建筑材料、产品销售收入作为第二还款来源。乙方每月将利息及分红金额汇到甲方指定账户（此账户在合同正本中）。担保质押：乙方用其名下所有资产，包括5500平方米已建厂房，19项1623台/套页岩砖生产设备，经评估值为4479.84万元。5.5平方公里的页岩矿石经评估值约40亿元和乙方旗下公司100%股权进行担保质押，来确保甲方资金安全。协议尾部乙方处加盖张德华人名章。黄文阁提交银行转账记录及亿联公司出具的《收据》，显示：2017年10月16日收到黄文阁转账的5万元。本院认为，债务应当清偿。黄文阁与华云公司、亿联公司签订《委托投资合同》，明确约定黄文阁将资金委托华云公司用于华云页岩砖扩建生产，华云公司按约返还利息及分红并在投资期限届满后返还投资款。华云公司签署《委托投资合同》的目的在于通过给付利息分红并承诺按期返还投资款的形式筹措资金，黄文阁签订《委托投资合同》的目的在于按期取得利息及红利并在期限届满后收回投资款,华云公司与黄文阁之间实质上形成借贷关系，应受民间借贷法律关系的约束。《委托投资合同》中约定投资金额为5万元，黄文阁提交的转账记录及《收据》亦可佐证投资金额，故对黄文阁主张返还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。投资期限届满后，华云公司未能按约返还投资款，其行为构成违约，鉴于合同约定的利息及红利标准超出了年利率24%的标准，黄文阁按照年利率24%的标准主张利息符合法律规定，本院予以支持。亿联公司在《委托投资合同》中明确表示对黄文阁投资款项承担无限连带责任，黄文阁主张华云公司承担责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告黄文阁偿还本金50000元；二、被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内以50000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告黄文阁支付自2017年10月16日至实际偿还本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年九月十六日书记员  魏慧彪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1419号之一申请执行人：滁州市南洋五交化有限责任公司，住所地安徽省滁州市天长路215号，统一社会信用代码913411027049638259。法定代表人：刘如洋，该公司经理。被执行人：安徽雨禾精纤股份有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇焦巷路6号，统一社会信用代码91341103562166950B。法定代表人：冯立新，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市南洋五交化有限责任公司与被执行人安徽雨禾精纤股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐粉花，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告徐粉花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告徐粉花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款74523.81元，包括：本金45316.91元、截止至2019年5月7日的利息4630.36元、违约金13235.09元、年费900元、分期手续费10441.45元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告徐粉花没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：徐粉花（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。徐粉花在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年5月26日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款74523.81元，其中本金45316.91元、利息4630.36元、违约金13235.09元、年费900元、分期手续费10441.45元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，一笔24期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%，一笔36期消费分期业务，三笔36期账单分期业务，每期手续费率均为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐粉花于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金45316.91元、年费900元；二、被告徐粉花于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年5月26日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元(原告已预交)，由被告徐粉花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10254号原告十八腔影业有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇登龙路19号209-2室。法定代表人刘恩豪，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135053号关于第29683023号“城市头条ChengShiTouTiao”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第29683023号“城市头条ChengShiTouTiao”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第十九条第四款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告在复审阶段将“浙江十八腔文化传媒有限公司”列为共同申请人，没有法律依据，属于程序违法。二、原告公司属于影视行业，并且已经提起变更登记，删除了营业范围中的“商标代理服务”项目，未构成《商标法》第十九条第四款所指情形。三、诉争商标为原告独创，英文部分为原告域名，已获得版权，并且不应将诉争商标拆分进行评审，诉争商标自身具有显著性。诉争商标是对原告在先获准注册商标的延伸注册。四、原告认可诉争商标与第13774918号“城市现场”商标（简称引证商标二）构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。五、诉争商标经原告长期大量宣传使用已与原告建立稳定的唯一对应关系。故诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月19日。3.标识：4.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社服务；为社交网络提供在线聊天室等。二、引证商标二1.注册人：东方星云（武汉）文化传媒有限公司。2.申请日期：2013年12月20日。3.专用权期限至2025年2月13日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播；提供在线论坛等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交新闻社服务、为社交网络提供在线聊天室等服务的百度百科含义打印件、浙江十八腔文化传媒有限公司与十八腔影业有限公司，工商注册系统公示情况查询打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十九条第四款、第三十条的规定。本案中，被告当庭确认本案商标申请人仅有十八腔影业有限公司即本案原告，本院对此予以确认。虽然原告据此认为被诉决定构成程序违法，但此种情形并未损害原告实体权益，对于原告的该项主张本院不予支持。关于《商标法》第十九条第四款的问题，虽然原告已变更经营范围，删除了“商标代理服务”项目，但仍然构成《商标法》第十九条第四款所指情形。被告对此评述并无不当，本院予以支持。诉争商标“城市头条”使用在新闻传送等指定服务上，缺乏显著性，相关公众不易将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不予赘述。其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定的对应关系，从而可以与引证商标二相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告十八腔影业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告十八腔影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1226号 申请执行人：刘某，女，山丹县居民。 被执行人：山丹县某某有限责任公司。 被执行人：罗某某，男，山丹县居民。 申请执行人刘某与被执行人山丹县某某有限责任公司、罗某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月22日作出的（2019)甘0725民调211号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月11日、7月22日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。经查，被执行人罗某某、山丹县某某有限责任公司，除山丹县某某有限责任公司的土地，再无其他任何可供执行的财产，山丹县某某有限责任公司的资产已被我院另案查封，现处于评估、拍卖过程中。 4.2019年9月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款65000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款65000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  杨娅妮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9901号原告：张丙涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告张丙涛与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张丙涛向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙涛撤诉。案件受理费3251元，减半收取计1626元，由原告张丙涛负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月二十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执152号之二申请执行人：玛丁基，国籍：缅甸，住址：缅甸。委托代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：李美琴。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初11号民事判决书立案执行玛丁基与云南瑞丽江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月6日及2019年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产（注：有银行存款但均已被其他案件冻结处理）；2019年6月12日，本院向瑞丽市住房和城乡建设局查询被执行人的房产登记情况，发现在其名下的房屋均已办理房屋交易转移；2019年6月12日，本院向瑞丽市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下的土地使用权均已被其他案件查封，本案进行轮候查封；2019年6月12日，本院向瑞丽市行政审批局查询被执行人开发的瑞丽市东南亚商住城房源、备案登记情况及查封等设置权利负担情况，发现东南亚商住城未备案登记的房源均已被其他案件进行了查封，本案作出了轮候查封。2019年9月12日，本院对被执行人限制消费。据此，本案本院已穷尽财产调查措施，发现的财产均已被其他案件首查封，本案进行了轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月十六日书记员  杨 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1615号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人倪永红，男，汉族，1974年10月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与倪永红信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初898号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人倪永红发出执行通知书，责令被执行人倪永红自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪永红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪永红的银行存款计人民币9739.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1482号原告姚丽丽，女，1962年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。原告王铁军，男，1960年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告河北广电信息网络集团股份有限公司，住所河北省石家庄市裕华区黄河大道118号，统一社会信用代码：91130000779190169C。法定代表人王智，董事长。委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司，住所河北省廊坊市大厂回族自治县县城华安北路81号，统一社会信用代码：91131028661083034F。负责人刘利民，副经理。委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。被告郭景森，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。原告姚丽丽、王铁军与被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司、郭景森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丽丽及原告姚丽丽、王铁军委托诉讼代理人王琦，被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司委托诉讼代理人景海旭、被告郭景森委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽丽、王铁军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿二原告死亡赔偿金785020元、丧葬费52185元、精神损害抚慰金200000元，2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：王某（已死亡）自2015年11月29日在被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司工作，在技术采购岗位，因其提出该公司的法定代表人郭景森在工作中有不当和违法行为，导致郭景森当众辱骂、刁难、威胁、侮辱王某，让员工围攻王某，并让王某自己辞职，王某因此精神受到刺激，于2018年5月20日下午在通州万达广场跳楼身亡。后郭景森向二原告道歉，并承诺春节前给予赔偿。但时至春节，郭景森称其已不是河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司法定代表人，无权进行赔偿。三被告的不当行为给王某造成巨大的心理压力，导致王某自杀，应承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求维护二原告的合法权益。被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司辩称，其没有任何侵权行为，王某的死亡属于意外事件。二原告主张侵权无事实和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。被告郭景森辩称，其无过错，也无违法行为，更不存在侵权行为，王某的死亡与其无关，应驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月29日，王某（已死亡）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司签订固定期限《劳动合同》，王某在被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司从事有线技术工作，合同期限自2016年2月29日起至2019年2月29日止。2018年5月20日，王某在北京市通州区东侧坠楼身亡，同年5月24日，北京市公安局通州分局出具关于王某死亡的调查结论一份，结论为：1、王某符合高坠死亡。2、该人死亡不属刑事案件。事发后，2019年3月25日，被告河北广电信息网络集团股份有限公司大厂分公司给付王某父母即本案原告王铁军、姚丽丽抚恤慰问金150000元。再查明，证人吕某当庭出具证言，证言内容为，证人与王某奶奶系邻居关系，2018年5月17日，证人及其丈夫与王铁民在一起，期间王铁民接到王某工作单位领导的电话，证人听到电话里王某说：“有什么事情跟我说，别跟我二伯说”。然后王铁民和证人说回去，证人未听到其他通话内容，因为电话里很吵，证人认为王某在和他人吵架。次日，证人到王某奶奶家串门，王某给证人下跪，并说王某工作单位的“头”不让他上班，证人据此认为被告郭景森辱骂、刁难王某，使王某受到刺激。上述事实，有二原告提供的《劳动合同》、常住人口登记卡、结婚证、北京市公安局通州分局关于王某死亡的调查结论、鉴定结论书、注销户口证明、收条、中国邮政储蓄银行付款凭证、录音资料、证人吕某证言及原、被告双方当庭陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的主要争议焦点在于三被告对王某是否存在侵权行为以及若存在侵权行为，侵权行为与王某的死亡是否存在因果关系。二原告为证明被告有侵权行为，庭审时，出示了证人吕某的证言，证明听到王铁民电话里的通话内容和王某向其下跪等行为，但该内容，不能证明王某的自杀行为系三被告造成。二原告关于三被告在经营和工作中有不当、违法行为和辞退王某导致王某自杀的主张，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故二原告没有充分证据证明三被告对王某有侵权行为，且侵权行为与王某的死亡之间有因果关系，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告姚丽丽、王铁军的全部诉讼请求。案件受理费7067元，由原告姚丽丽、王铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判长  齐建国审判员  杨利华审判员  顾 威二〇一九年九月三十日书记员  杨雨欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2603号上诉人（原审被告）：周龙，男，1968年5月31日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：柳海球，男，1975年6月18日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。上诉人周龙因与被上诉人柳海球建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周龙于2019年9月25日向本院提交了书面申请，提出自愿撤回上诉。本院认为，上诉人周龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人周龙负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年九月二十五日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1902号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告刘仪妹，女，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告刘仪妹医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仪妹承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初994号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:王林春，男，1992年2月17日生，汉族，住坊子区。被告:潘佃涛，男，1990年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王林春、潘佃涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金307471.93元，利息21149.62元（利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼807号房产享有优先受偿权。3、判令被告潘佃涛对第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：王林春。二、贷款起始日：2016年6月29日。三、贷款到期日：2041年6月29日。四、借款金额：320000元。五、约定利息：借款年利率4.9%，逾期年利率6.37%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告王林春以名下坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼807号房屋做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年6月24日。九、尚欠本息：截至2019年8月30日，借款人已经累计逾期还款17次，尚欠原告借款本金307471.93元，利息21149.62元。十、潘佃涛责任情况：原告并未提交与被告潘佃涛签署合同证据，也未提交要求两人共同偿还债务和承担连带保证责任的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋他项权证》、被告王林春名下自营历史明细列表、被告王林春身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告王林春已累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求王林春立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告王林春名下坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼807号房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告潘佃涛共同偿还债务和承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金307471.93元，利息21149.62元（利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告王林春名下坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼807号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978.83元，由被告王林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月六日代书 记员  王 珺
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7538-1号原告中原银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市羊山新区新十街中段。统一社会信用代码：914100007492061586。负责人王戎疆，该行行长。委托代理人卢建广、罗蕾，该行员工。被告信阳市九拓红茶业有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区富民路东标准化厂房6号楼。统一社会信用代码：914115026921924799。法定代表人：郑长唐。被告信阳市财金担保有限责任公司。住所地：信阳市羊山新区市财政局。统一社会信用代码：91411500697349527N。法定代表人：李友昌。被告郑亦生，男，汉族，1965年9月1日出生，住福建省福安市。被告薛介珠，女，汉族，1971年12月19日出生，住址同上。被告郑长唐，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福安市。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告信阳市九拓红茶业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐金融借款合同纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求对被告郑亦生、薛介珠名下的位于信阳市羊山新区恒大名都1号楼27层27013号房屋予以查封。原告用该行自有资产为保全申请提供担保。本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告郑亦生、薛介珠名下的位于信阳市羊山新区恒大名都1号楼27层27013号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋荟二〇一九年九月二十九日书记员  齐眉
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初131号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人李涛涛，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地和顺县，住和顺县。2016年12月11日，因承运无木材运输许可证的木材被山西省林业厅处没收运费400元，并处罚款400元的行政处罚。2017年3月17日，因承运无木材运输许可证的木材被山西省林业厅处没收运费800元，并处罚款1600元的行政处罚。2017年4月13日，因承运无木材运输许可证的木材被山西省林业厅处没收运费800元，并处罚款1600元的行政处罚。2017年10月25日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山西省森林公安局太岳山分局刑事拘留，2017年10月26日，被取保候审，2018年10月25日，被监视居住；2019年4月23日，经沁源县人民检察院决定被取保候审。2019年9月3日，本院重新为其办理取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]134号起诉书指控被告人李涛涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春燕出庭支持公诉，被告人李涛涛及其指定辩护人史少奇到庭参加诉讼。2019年9月3日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向和顺县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控：   1、2017年3月初的一天，被告人李涛涛在张某（已判刑）联系下，在和顺县往左权方向西仁村附近的山上，和张分别拉运2株盗挖好的油松树木，运输至山东省泰安市××园，后张某给李3800元运费。   2、2017年4月中旬的一天，被告人李涛涛在张某的联系下，在和顺县喂马乡西仁煤矿附近的山上，和张分别拉运2株盗挖好的油松树木，运输至山东省莱芜市××镇的一树园，得运费4000元。   3、2017年4月中旬的一天，被告人李涛涛再次和张某在和顺县西仁煤矿附近山上拉运1株盗挖的油松树木，运输至山东省莱芜市××镇的一树园，得运费4000元。   公诉机关认为，被告人李涛涛明知是盗挖的树木而运输转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议判处被告人李涛涛拘役六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表，山西省森林公安局批复，户籍证明，归案情况说明、抓获经过，登记保存清单，通话记录来源说明、通话记录清单，证明，林业行政处案件卷宗（晋林罚立字[2016]第040347号）；林业行政处罚案件卷宗（晋公太行森（坪）林罚立字[2016]第35号），林业行政处案件卷宗（晋林罚立字[2016]第040835号），林业行政处罚案件卷宗（晋公太行森公林罚立字[2016]第16号），林业行政处案件卷宗（晋林罚立字[2017]第040806号），林业行政处罚案件卷宗（晋公太行森公林罚立字[2017]第4号），山西省沁源县人民刑事判决书（2018）晋0431刑初124号；证人张某、王某、赵某证言；被告人李涛涛的供述与辩解；沁源县公安局现场检测报告书；检查、辨认笔录等证据证实。   被告人李涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人李涛涛构成自首，归案后认罪、悔罪，建议对被告人从轻、减轻处罚。   2019年9月11日，和顺县司法局向本院送达和司（2019）调字52号调查评估意见书，评估意见为：同意接受社区矫正。   本院认为，被告人李涛涛明知是盗挖的树木而运输转移的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李涛涛主动到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据本案事实、情节和对社会的危害程度及和顺县司法局的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李涛涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 张尔敏     二〇一九年九月十二日   书记员 赵静然
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2081号罪犯何德发，男，1965年10月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云2532刑初155号刑事判决，以被告人何德发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何德发不服，提出上诉。本院于2017年2月7日作出（2017）云25刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何德发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何德发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯2019年6月3日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何德发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何德发减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5255号原告：马国军，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张正辉，江苏高仁律师事务所律师。被告：宋莉，女，1975年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告马国军与被告陈煜、宋莉民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马国军及其委托诉讼代理人张正辉、被告宋莉到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告陈煜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告马国军向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还原告借款本金20万元并承担2019年6月28日前的利息22866元及自2019年6月29日起至还款之日止以20万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年1月5日、1月12日，两被告分别向原告出具借条，共计借款人民币20万元，借条约定了还款期限和利息。借款后，两被告按月支付利息至2019年1月，后未再支付利息和归还本金，故起诉至法院，请求处理。被告宋莉辩称，向原告借款20万元无异议，借条上虽写的是3分、2分的利率，但实际当时是以5分计算利息的，不知利息已付多少。本案经审理确认下列事实：2018年1月5日，陈煜、宋莉以资金周转为由，共同向原告马国军出具10万元的借条一份，载明2018年4月4日前还清，月息3%，马国军将10万元汇入宋莉的账户，当日陈煜按双方口头约定5分月息，返还5000元现金给马国军。同年1月12日，陈煜、宋莉再次向马国军借款10万元，约定2018年4月11日还清，月息2%，马国军将10万元汇入宋莉的账户，当日陈煜返还5000元现金给马国军。原告庭审中自认：直至2018年10月，陈煜每月支付马国军利息1万元。2019年1月，陈煜支付马国军利息1万元，2019年2-3月期间，陈煜支付马国军利息1万元。后未再支付利息。陈煜先后支付马国军利息共12万元。经查询关联案件，原告马国军自2016年至今，除本案外，尚有（2017）苏0611民初301号、（2017）苏0611民初722号、（2017）苏0612民初4572号、（2018）苏0602民初1371号、（2016）苏0623民初3754号、（2019）苏0684民初2255号、（2018）苏0684民初7188号共7件涉及民间借贷案件在本院或本市其他基层法院审理。上述事实，有原告马国军提交的借条，汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方当事人约定的利率为月息5%，该利率超过法律保护的范围，且从马国军向法院提起的民间借贷纠纷案件中可以看出，马国军近年来多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，且未经有关金融管理部门批准，非法放贷，故所订立的民间借贷合同应认定为无效，其出借资金的利息只能按2018年银行同期贷款基准利率年息4.35%计算。原告出借资金的当天，被告就支付了首月的利息，属当扣利息，故原告实际出借的两笔资金的本金共为19万元。被告于借款次月起支付给原告的款项，除去当期的按年息4.35%计算的利息外，应折抵借款本金。被告方先后已支付给原告的12万元，按上述方法计算后，截止2019年3月，尚未归还的本金为86811.68元，此款被告应归还原告，并按银行同期贷款基准利率支付资金占用费。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第四项之规定，判决如下：一、被告宋莉于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告马国军借款本金86811.68元，并按年息4.35%支付自2019年3月12日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告马国军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2322元，由原告马国军承担1500元，由被告宋莉承担822元（被告负担部分原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行468958202565）。审判员  赵广荣二〇一九年九月二十六日书记员  黄 凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11760号原告：吴克俊，男，1962年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡从云（特别授权代理），湖北酬信律师事务所律师。被告：武汉东川能源环保科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道782号5楼。法定代表人：俞瑾，执行董事兼总经理。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。负责人：王伟。原告吴克俊与被告武汉东川能源环保科技发展有限公司（以下简称东川公司）、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。吴克俊诉称：我于2017年8月1日进入东川公司工作，主要从事污水站污废处理工作，但东川公司未与我签订劳动合同，双方属于雇佣关系。2019年5月22日10时左右，我因工作安排与同事段华龙于同济医院光谷院区污水处理站进行污废处理工作时，因闻到异味后出现意识丧失，经送医后被诊断为气体中毒，共住院29天，花费医疗费42,484.30元。东川公司作为雇主应当承担赔偿责任，同济医院在未查明东川公司是否具备相应资质或安全生产条件的情况下，将污废处理工作发包给东川公司，应与东川公司承担连带赔偿责任。故我诉至法院，请求判令：1、东川公司、同济医院连带赔偿各项损失共计145,506元；2、东川公司、同济医院承担本案诉讼费用。东川公司、同济医院在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告东川公司、同济医院的住所地或侵权行为地人民法院管辖。经查，东川公司的登记住所地解放大道782号属武汉市江汉区辖区，武汉市江岸区没有“解放大道782号”这一地址；同济医院的住所地位于武汉市硚口区，侵权行为地位于武汉市洪山区。故武汉市江岸区并非本案被告住所地，亦非侵权行为地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年九月二十六日书 记 员  李梦月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2826号原告：李文兴，男，汉族，1956年11月10日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李玉婷，系原告之女，代理权限为特别授权。被告：张文飞，男，汉族，2004年8月27日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人：张长青，男，汉族，1973年6月5日生，住河南省开封市祥符区，系被告张文飞的父亲。原告李文兴诉被告张文飞人身权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兴的委托代理人李玉婷、被告张文飞的法定代理人张长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16109.53元、营养费740元、住院伙食补助费1850元、护理费3735.15元、误工费3728.86元、交通费1000元，共计27163.54元，扣除被告已垫付的10500元，被告应当赔偿16663.54元；2.保留后续治疗费及伤残鉴定等权利。事实和理由：2019年6月12日22时左右，被告张文飞酒后驾驶两轮电动车行驶至祥符区范村乡后谢湾村南面至后××北时，与站在路边的李文兴发生撞击，造成李文兴受伤的交通事故，二人均未报警，且变动了现场。原告李文兴到开封市祥符区第一人民医院住院治疗37天，付出住院费16109.53元。被告张文飞的法定代理人张长青辩称，被告张文飞的事故责任应当认定原告承担40%的责任，被告垫付了医疗费用10500元、急诊费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日22时左右，被告张文飞酒后驾驶两轮电动车行驶至祥符区范村乡后谢湾村南面至后××北接打着电话时，撞击到站在路边的李文兴身体，造成李文兴受伤的交通事故。事后二人均未报警，且变动了现场。原告李文兴到开封市祥符区第一人民医院住院治疗37天，付出住院费16109.53元，其中张长青已经预付10500元。本院认为，原告李文兴因交通事故遭受的合理损失有医疗费16109.53元，护理费3735.15元（37天×100.95元）、住院伙食补助费1850元（37天×50元）、营养费740元（37天×20元）、交通费740元（酌定），共计23174.68元。原告李文兴因交通事故遭受身体损害，其合法权益应当受到维护。被告张文飞酒后驾车未保证行车安全，且不能证明原告李文兴对交通事故的发生有过错，故应当认定被告张文飞负事故全部责任，原告李文兴不负事故责任。被告张文飞因过错造成原告李文兴的合法权益遭受侵害，应当承担过错赔偿责任，但因被告张文飞未达到承担完全民事责任的年龄，张长青作为其法定代理人应当替代被告张文飞承担民事赔偿责任。故确定张长青赔偿原告李文兴合理损失23174.68元，扣除张长青已经垫付的10500元，张长青应当再行支付12674.68元。张长青未提供证据证明其垫付了1000元的急诊费用，不予支持。原告李文兴已达到法定退休年龄，请求误工费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文飞的法定代理人张长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文兴12674.68元。二、驳回原告李文兴对被告张文飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张文飞的法定代理人张长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年九月十一日书记员  李云艳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3636号原告：李慧，女，1963年1月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭登萍，女，1963年10月26日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：郎启淮，男，1967年1月16日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：张龙荣，男，1962年2月22日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：谭俊，男，1970年9月30日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：周建川，男，1962年10月27日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：张龙华，男，1968年5月4日出生，重庆市石柱土家族自治县。原告李慧诉被告谭登萍、郎启淮、张龙荣、谭俊、周建川、张龙华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告李慧于2019年9月29日向本院申请撤回对被告谭登萍、郎启淮、张龙荣、谭俊、周建川、张龙华的起诉。本院认为，原告李慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李慧负担。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔 芸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4117号原告：韩金权，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：周国庆，男，1959年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。本院于2019年8月9日立案受理了原告韩金权与被告周国庆房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告周国庆下落不明。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  王吉传二〇一九年九月十日书 记 员  俞金伟
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更797号罪犯蔡贺，男，1984年8月10日出生，汉族,吉林省梅河口市人，初中文化，无职业。现于梅河口市司法局接受社区矫正。河北省藁城市人民法院于2011年11月30日作出（2011）藁刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人蔡贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7353.50元。蔡贺不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）石刑终字第00048号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。石家庄市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）石刑执字第03752号刑事裁定，将罪犯蔡贺刑罚减去一年十个月；石家庄中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀01刑更5314号刑事裁定，将罪犯蔡贺刑罚减去一年四个月。石家庄市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）冀01刑更2405号刑事裁定，将罪犯蔡贺予以假释。并于2018年9月17日交付执行。司法行政机关梅河口市司法局于2019年8月16日以（2019）吉梅河赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯蔡贺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。梅河口市司法局提出，罪犯蔡贺在社区矫正期间，认罪悔改。被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。经本院审理认为，梅河口市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡贺符合特赦条件，应当对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蔡贺予以特赦。二、对罪犯蔡贺未履行的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异55号案外人：张风桐，男，1942年4月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。申请执行人：武学军，男，1964年5月24日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：郑新国，河南彰德律师事务所律师。被执行人：李春海，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行申请执行人武学军与被执行人李春海民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）豫0523执711号执行裁定书，查封李春海名下位于汤阴县临河路南2巷2号房产一套（以下简称案涉房产）。案外人张风桐向本院提出执行异议，请求法院解除对案涉房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月10日举行听证会。案外人张风桐的委托诉讼代理人王平，申请执行人武学军及其委托诉讼代理人郑新国到庭参与了听证会。被执行人李春海未参与听证会，但提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人张风桐称，2019年8月10日上午案外人发现贵院依据（2019）豫0523执711号执行裁定书，查封了坐落于汤阴××号房××套，案外人对贵院的查封有异议。因为在2015年11月6日，案外人就与查封的房屋所有人李春海签订了房屋转让协议。李春海已将该房产抵给了案外人，并且案外人按照约定支付了剩余的房款。为此，法院对该房产的查封严重侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对涉案房产的查封。申请执行人武学军称，1、依照物权法第七条第二款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。2、案外人张风桐与李春海、张凤英有直接的利害关系。张风桐系李春海之妻张凤英的亲哥，其签订的房屋买卖协议属虚假协议，其协议标的与实际价值有明显的差价，属虚列债务，其签订的协议侵害了其他债权人的合法权益，有意规避法律。3、其公证书公证的内容没有土地的评估和土地的价值。综上，应依法驳回案外人的异议请求。被执行人李春海称，法院查封的我名下的一处房产已于2015年6月15日以物抵债转让给了张风桐，双方签订了协议并且进行了公证。我因承包韩庄乡大云村土地需要投资确实于2010年6月15日借张风桐20万元，借款手续在公证处都有备案。我卖给张风桐的案涉房产价格是双方协定的，协议签订后我就把房产证交给了张风桐，后来因老房产证与实际面积不符又换成了现在的房产证。房产没有过户的原因主要是因为县政府在桥头展示过规划图，说这一带随后会拆迁，另外该房产没有土地使用证，只有县政府的会议纪要，房产管理部门说无法办理过户。本院查明，武学军与范代奎、李春海民间借贷纠纷一案本院于2019年2月18日受理后，于2019年3月21日作出（2019）豫0523民初524号民事判决书，判决被告李春海支付武学军本金10万元及利息。武学军申请强制执行后，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0523执711号执行裁定书，查封了被执行人李春海名下的案涉房产。案外人张风桐向本院提出执行异议，以查封的案涉房产早在2015年6月15日就转让给自己为由，请求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，案外人张风桐提供有以下证据：1、2008年10月1日大云村村委会与李春海签订的土地承包协议两份。一份是67.67亩，一份是109.4亩，共计176.07亩土地。承包费分别是每亩390和370元，承包期限是2008年10月1日至2017年9月30日。上面盖有韩庄乡大云村村委会、韩庄乡政府以及汤阴县司法局韩庄司法所的印章。证明被执行人向案外人借款的原因。2、2010年6月15日的借据一张。该借据来自汤阴县公证处的卷宗中。借据中记载借张风桐20万元，月息1.5分。证明李春海承包大云村的土地时借张风桐的款用于承包土地，同时证明张风桐与李春海在案涉房屋被查封前就存在合法有效的债权债务关系。3、李春海的房屋所有权证一本和李春海收据一份。收据来自于汤阴县公证处的卷宗，盖有公证处的公章。证明了被执行人李春海因承包土地经营不善无法偿还所借债务，愿将自己的房屋用于抵债，此房屋的价格是比照邻居出售房屋的46万元进行抵债，因偿还债务20万元，利息18万元，共计38万元，但房价为46万元。案外人张风桐又支付了李春海8万元，李春海出具了8万元收据条。收据条是2015年6月18日，也证明了案外人对被执行人享有的到期债权与执行标的的价值相等。4、2015年11月6日公证书一份。公证书的内容就是房屋转让协议，证明一被执行人李春海与案外人张风桐是以房抵债的关系，因张风桐的要求二人当时对房屋转让进行了公证。2015年6月18日，张风桐交齐房款以后就搬进了此院居住并实际占有，况且该房产是张风桐唯一的住房。证明二，此房未进行过户的原因是咨询了县房管局部门，县房管局解释说该土地是1995年汤阴县对外出卖的最早的土地，只有县政府的会议纪要，因土地法并未颁布实施因此没有出让手续不能过户，且该土地由拆迁的规划无法过户，以上均不是买受人的原因导致无法过户。证明三案涉房屋是被查封前就签订了以房抵债的协议。证明四以房抵债不存在规避执行或逃避债务的情形。证明五以房抵债当时并未损害申请执行人的利益。按照相关法律规定，被查封李春海的房屋虽然未过户，但是案外人张风桐确是以房抵债的实际权利人，张风桐的利益也应受到法律的保护，理应停止对案涉房屋的查封并解除查封。申请执行人武学军发表了自己的质证意见，同时提交了以下证据：1、2013年10月18日李春海与武学军签订的协议书一份。证明李春海是借武学军现金40万元用于土地承包，协议的原件一并抵押给了武学军。有借条、协议书可以证实，案外人所述的被执行人借其款20万元与此相悖。2、借款单据一张。3、三份土地承包协议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四个条件的可排除执行。而案外人张风桐主张的是以物（房）抵债，不是正常的房屋买卖关系，其排除执行的条件与上述规定有所不同，参照外地法院处理类似案件的规定，案外人主张其与被执行人通过以房抵债，已支付全部价款，同时符合下列情形的，应予支持：（1）案外人与被执行人在案涉房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；（2）案外人对被执行人享有的到期债权与执行标的的实际价值大致相当；（3）案外人与被执行人在案涉房屋被查封前已经签订书面以房抵债协议；（4）以房抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形；（5）以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益；（6）以房抵债协议不违反《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神。本案中，案外人张风桐所提交的证据符合上述排除执行的条件，且进行了公证。申请执行人武学军所提交的证据不足以证明自己的主张，被执行人在2013年借申请执行人40万元与被执行人在2010年借案外人20万元没有必然联系，且执行依据（2019）豫0523民初524号民事判决书认定2017年1月11日李春海借武学军10万元。因此，对于案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对“被执行人李春海名下所有的位于汤阴县临河路南2巷2号（权证号2016001893，建筑面积为194.04平方米）房产一套”的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  王文英人民陪审员  高艳玲二〇一九年九月十六日书 记 员  杨玲玲
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1747号申请执行人:薛玉红被执行人：薛娟娟本院在执行申请执行人薛玉红与被执行人薛娟娟民间借贷纠纷一案中，因申请人薛玉红与被执行人薛娟娟达成执行和解协议，申请执行人薛玉红申请撤回执行申请，本案可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3876号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月二日书记员  王延瑶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8180号 被执行人:花都市华辉房地产综合开发公司,住所地广州市花都区新华街新华路20号，组织机构代码191208217。 法定代表人：龙亚寿。 关于被执行人花都市华辉房地产综合开发公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初3770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都市华辉房地产综合开发公司应缴纳一审受理费100元。本院于2019年8月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年九月三十日 书记员  黄智锴