wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6549号 原告：赵常山，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖加聪，男，1979年12月11日出生，汉族，住惠安县。 原告赵常山与被告肖加聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告肖加聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月6日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原告系经营鞋材鞋料，被告向原告购买鞋材鞋料，双方于2016年6月20日进行结算，被告结欠原告货款15660元。被告出具欠条1份交原告收执，后经原告多次催讨，被告于2016年9月5日偿还原告货款3660元。尚欠货款12000元，被告未能支付。 被告肖加聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明双方于2016年6月20日进行结算，被告结欠原告货款15660元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要多次向原告购买鞋材鞋料，双方于2016年6月20日进行结算，被告结欠原告货款15660元。被告出具欠条1份交原告收执。后被告于2016年9月5日偿还原告货款3660元。尚欠货款12000元，被告未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材鞋料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款15660元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月6日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告肖加聪应于本判决生效之日起十日内支付原告赵常山货款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月6日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖加聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告赵常山预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢339号 临泉县明建园林苗圃有限公司、天坤皖北经济技术学院： 申请执行人临泉县明建园林苗圃有限公司与被执行人天坤皖北经济技术学院侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计182549.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位182549.40元。本院已将该款转付给临泉县明建园林苗圃有限公司。至此，临泉县明建园林苗圃有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7716号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：李拥群，女，1981年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李拥群（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯俊琴，女，1982年8月11日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯俊琴信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,337.56元。原告诉称,被告侯俊琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,337.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16584号 被执行人：郑基胜，男，1983年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院移送执行被执行人郑基胜追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初9947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费649.88元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有粤Ｔ×××××车辆，本院已委托中山市第一人民法院查封，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理；发现被执行人名下有位于佛山市顺德区xxx房（产权证号11××54），因该房产被他案首查封，本案未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4316号原告：屈某某，男，1956年8月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：张某某，男，1982年1月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：赵某某，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：褚某某，男，1982年4月10日，汉族，居民，住河南省方城县，系被告赵某某女婿。被告:赵某某，女，1989年9月19日生，汉族，农民，住河南省方城县古庄店乡马庄新村8组19号，公民身份号码：，系被告赵某某女儿。原告屈某某与被告赵某某、褚某某、赵某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托诉讼代理人张某某及被告赵某某到庭参加诉讼，被告褚某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某归还原告借款本金20000元及2016年8月30日以后的利息，且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。2、被告褚某某、赵某某对该笔借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日被告赵某某由被告褚某某、赵某某担保向原告借款20000元，双方约定借款期限为十二个月，月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还借款本金及利息。被告赵某某辩称：该笔款项是原借款的利息转为本金，被告目前经济困难，会协商分期归还。被告褚某某、赵某某无答辩，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年8月30日，被告赵某某由被告褚某某、赵某某担保，向原告屈某某借款20000元，并向原告出具了借据，内容分别为：“借据赵某某今借到屈某某现金贰万元整（￥20000.00），借期12个月，约定月利息为12‰，逾期15‰至款清。请褚某某等作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：赵某某担保人：褚某某、赵某某、屈某某，2016年8月30日”。借款到期后，被告赵某某未予偿还。本院认为:被告赵某某向原告屈某某借款20000元及2016年8月30日以后的利息未清偿的事实清楚，证据充分，有被告赵某某、褚某某、赵某某向原告屈某某出具的借据为凭，借款应予偿还，故原告要求被告赵某某归还借款本金20000元及2016年8月30日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告褚某某、赵某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告褚某某、赵某某承担保证责任后，有权向主债务人赵某某进行追偿。被告赵某某辩称该笔借款系原借款利息转为本金，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告褚某某、赵某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；一、被告赵某某于本判决生效后十日内，归还原告屈某某借款本金20000元及2016年8月30日以后的利息，利息自2016年8月30日起，按双方约定利率计付至该款还清之日止。二、被告褚某某、赵某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某、褚某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月九日书记员 张海生
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3192号原告:曾燕勤,男,1991年4月20日出生,汉族，住山西省太原市。被告:孙娜,女,1985年4月23日出生,汉族，职业不详，住太原市。被告:孙金明,男,1954年12月18日出生,汉族，职业不详，住太原市。原告曾燕勤与被告孙娜、孙金明合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾燕勤到庭参加诉讼，被告孙娜、孙金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾燕勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告办卡费用2598元；2.判令被告赔偿原告维权造成的工资收入减少950元；3.判令被告赔偿原告办卡费用20%违约金519.8元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告于2018年4月2日在由被告公司的全顺运动健身中心,为本人及配偶各办理1张健身年卡,每张1299元,共计2598元。2.在原告尚未开卡消费的情况之下,健身中心搬迁,地址未知。3.被告公司于2019年2月在工商部门注销。4.由于被告公司无法按约定提供服务,原告在未消费的情况下,要求退还全部办卡费用,被告以扣除25%的办卡费用作为退卡前提,原告拒绝此条件,原告认为服务无法继续履行是由被告违约行为造成,所以违约方应当赔偿原告合同总费用也就是办卡费用20%的违约金。5.由于被告拒不配合万柏林区南路工商所协调处理的行为,导致原告需要单方面多次在工作日请假前往工商所递交材料,影响原告工资收入。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条:“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款,并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告行为已属违约,同时,被告的违约事实确凿清楚,证据充分,原告现依法提起诉讼。被告孙娜、孙金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾燕勤及其配偶薛日东于2018年4月2日在山西古德飞特体育文化有限公司各申请办理一张健身年卡，每张健身卡支付1299元，由薛日东付款。山西古德飞特体育文化有限公司向原告曾燕勤及薛日东开具了业务单，但未办理健身卡。2018年6、7月间，原告发现山西古德飞特体育文化有限公司的健身房已搬离原址，遂申诉到太原市工商行政管理局万柏林分局，要求退款，未果。另查明，山西古德飞特体育文化有限公司股东为被告孙娜、孙金明，公司于2019年2月21日核准注销。现原告提起诉讼，要求二被告退还办理健身卡的费用，并赔偿损失。上述事实有业务单（收据）、消费者申诉案件终止调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告曾燕勤在山西古德飞特体育文化有限公司办理健身卡，原告妻子薛日东为原告交付1299元，山西古德飞特体育文化有限公司向原告出具业务单，双方构成合同关系。山西古德飞特体育文化有限公司未向原告发放健身卡，原告尚未接受健身服务，山西古德飞特体育文化有限公司就将健身房搬离原址，构成违约，应当退还原告办理健身卡费用1299元，现山西古德飞特体育文化有限公司已注销，不再承担退款责任。公司解散应当在依法清算后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应予支持。二被告作为山西古德飞特体育文化有限公司的股东，在收到本院举证通知书后，未举证证明公司进行了清算，对原告办理健身卡的费用二被告应予退还。原告请求的误工费950元，未提交相应证据，本院不予支持。原告请求的违约金519.8元，因双方未约定违约责任，本院不予支持。原告请求的其妻子薛日东办卡损失1299元，因山西古德飞特体育文化有限公司向薛日东出具了另一业务单，薛日东与山西古德飞特体育文化有限公司构成另一合同关系，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙娜、孙金明于本判决生效之日起五日内，退还原告曾燕勤办理健身卡费用1299元。二、驳回原告曾燕勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙娜、孙金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年九月十一日书记员 闫旭春
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初365号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13楼1室AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1347号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：尹浩，男，汉族，1989年10月30日出生，住河北省晋州市。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31797号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与尹浩合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31797号裁决书，关于深圳融信保非融资性担保有限公司与尹浩合同纠纷一案指定晋州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月十九日 书记员 张天洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执703号申请执行人：曾某1，现住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人:万某,现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：曾某2，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人曾某1与被执行人曾某2抚养费纠纷一案中，申请执行人依据（2015）沙民初字第835号民事判决书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的38000元，已受偿0元，执行费470元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十八日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4808号原告：邓少英，女，1964年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告邓少英与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓少英的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少英向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款2693.53元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款2693.53元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告邓少英是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款2693.53元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资2693.53元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款2693.53元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告邓少英支付工资款2693.53元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4738号 上诉人（原审原告）：王成树，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：厦门跃泰置业有限公司，住所地厦门市集美区灌口涌泉工业园（生活综合楼208）。 法定代表人：翟国利，总经理。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人王成树因与被上诉人厦门跃泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王成树书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王成树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王成树撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王成树负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十六日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初第6352号 原告：周德兰，女，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：左婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孝兵（系周德兰儿子），住址同上。 被告：徐华堂，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业场所安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，总经理。 原告周德兰诉被告徐华堂、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：被告徐华堂，经本院审查已于2019年6月30日去世，其作为本案民事诉讼被告主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周德兰的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭 锐
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审57号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人高咏。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（原职权单位济南市槐荫区城市管理行政执法局，以下简称槐荫执法局）于2019年9月4日向我院申请强制执行济槐城执处字（2018）第03266号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2018年10月16日作出济槐城执处字（2018）第03266号行政处罚决定书，主要内容：山东省金志房地产开发有限公司于2018年4月1日01时26分在槐荫区槐苑欣城工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条、第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定给予山东省金志房地产开发有限公司罚款人民币壹万元整的行政处罚。槐荫执法局于2018年10月16日向山东省金志房地产开发有限公司公告送达了处罚决定书，现已发生法律效力。山东省金志房地产开发有限公司拒不履行，槐荫执法局于2019年6月25日向山东省金志房地产开发有限公司公告送达了济槐综执催告字（2018）第03266号催告书，但山东省金志房地产开发有限公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币10000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书、公告及送达回证；2.行政处罚决定书公告及送达回证；3.立案呈批表；4.责令限期改正通知书；5.营业执照；6.12345转办单；7.现场勘验笔录；8.案件调查终结报告；9.案件处理审批表；10.延期办案审批表；11.行政处罚事先告知书及送达回证；12.案件审议委员会会议记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2018）第03266号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。山东省金志房地产开发有限公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人山东省金志房地产开发有限公司追缴罚款人民币10000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张治中 书 记 员  刘 乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执652号之一申请执行人：中宁县谷丰农资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李江，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：万泉智，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4029号民事判决书，在执行申请执行人中宁县谷丰农资有限责任公司与被执行人万泉智买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人化肥款27250元、承担逾期利息6453元，承担案件受理费325元，承担执行费410元，执行标的共计34438元。本院在执行过程中，查明被执行人万泉智下落不明，经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人万泉智名下有皮卡车一辆，依法查封被执行人万泉智与案外人万浩名下共有位于中宁县城团结路煜基观园壹号一套房屋。本院已对被执行人采取限制高消费措施予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并表示不要求本院对上述车辆、房屋评估、拍卖，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  孙 帅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3719号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：黎志生，男，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告黎志生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告黎志生经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月至2018年8月期间的物业服务费1512元、公摊费140元、违约金1120.35元，共计2772.35元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2017年7月至2018年8月15日，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年7月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告黎志生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告黎志生系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区X幢X单元X-X号房屋所有权人，房屋建筑面积69.55m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年7月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费108.50元（69.55m²×1.56元/月/m²），原告请求按108元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2017年7月至2018年8月15日期间的物业服务费1312.20元（108元/月×13.5月×90%）、公摊费135元（10元/月/户×13.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎志生于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1312.20元、公摊费135元，共计1447.20元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告黎志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  高升提人民陪审员  游来华二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3927号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告白利琴，女，1986年4月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告白利琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告白利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为40×××96的信用卡，并于2015年12月28日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月18日欠款本金49373.49元，零售利息1669.58元，分期手续费1068.32元，违约金1973.72元，合计54085.11元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告信用卡欠款本金49373.49元，零售利息1669.58元，分期手续费1068.32元，违约金1973.72元，合计54085.11元（截止2019年1月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告白利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2015年12月23日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自2016年1月1日至2019年1月18日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月18日欠款本金49373.49元，零售利息1669.58元，分期手续费1068.32元，违约金1973.72元，合计54085.11元以上事实有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告白利琴本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至年月日所欠的各项费用合计54085.11元。 至于2019年1月18日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白利琴于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月18日欠款本金49373.49元，零售利息1669.58元，分期手续费1068.32元，违约金1973.72元，合计54085.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告白利琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  杨桂利 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2757号之四 申请执行人：韦立栋，男，1972年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘世安，男，1972年6月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人韦立栋与被执行人潘世安民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月9日依法立案执行。 本案应执行标的1019000.00元及利息，已执行标的1663202.62元（需扣除银行的抵押贷款及被执行人的住房保障费用、买受人代缴的税费等），剩余未受偿标的1019000.00元（以抵扣相关费用后为准）及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人名下的银行存款共计31202.62元，并拍卖了被执行人潘世安名下位于格××号房屋共两套，拍卖得款1632000.00元，该款项需扣除银行的抵押贷款及被执行人的住房保障费用、买受人代缴的税费后剩余款项支付给申请执行人。此外，本院限制了被执行人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。此外，本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年九月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更465号罪犯杨帆，男，1985年11月25日出生，住陕西省凤县。凤县人民法院于2018年12月13日作出(2018)陕0330刑初51号刑事判决，以被告人杨帆犯非法持有枪支罪，判处管制一年(管制的刑期从判决执行之日起计算)。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关凤县司法局于2019年9月3日作出（2019）赦字第09号报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯杨帆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院的意见。现已审理终结。凤县司法局提出，罪犯杨帆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯杨帆予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现、公示材料、凤县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，凤县司法局提供的证据足以证实罪犯杨帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨帆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 廖晓刚书 记 员 张 佳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1706号上诉人（原审被告）:滕州市中等职业教育中心学校，住所地：山东省滕州市学院东路888号。法定代表人：徐庆俊，校长。委托诉讼代理人：张凯，1978年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市学院东路东兴小区1号楼2单元604室，该校工作人员，特别授权。王宇峰、舒娜（实习），山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴某。法定代理人：裴明增，男，1967年9月20日出生，汉族，住滕州市，系原告之父。被上诉人（原审被告）：商瑶，男，2001年9月8日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：商显永，男，汉族，1972年11月5日出生，现在滕州市解放中路杏坛小区东区北门东侧经营顺鑫源面馆，住滕州市。被上诉人（原审被告）：王梅，女，汉族，1978年12月5日出生，现在滕州市解放中路杏坛小区东区北门东侧经营顺鑫源面馆，住滕州市。上诉人滕州市中等职业教育中心学校因与被上诉人裴某、商瑶、商显永健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕州市中等职业教育中心学校上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、商瑶事发时已满十六周岁，对将裴某抱摔在地可能导致受伤有认知能力，商瑶在下课时间和裴某打架违反了校规校纪，应当各自承担责任，学校已经尽到教学和管理责任，不应承担赔偿责任；2、学校承担的是管理责任，不是侵权责任，一审判决赔偿责任比例过高，学校的赔偿应当少于侵权人。被上诉人裴某答辩称：事发时是下午自习课时间，没有老师跟班，学校没有尽到监管职责，应当承担大部分赔偿责任。被上诉人商瑶、商显永、王梅答辩称：事发时是下午的自习课时间，教室里秩序混乱，没有老师管理，学校没有尽到管理职责，应当承担大部分的赔偿责任。裴某及其法定代理人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费、营养费、住院伙食费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币127489.7元；2、请求判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日下午自习课期间，被告商瑶在滕州市中等职业教育中心学校教室内下象棋，原告裴某在一旁观看，在商瑶下完棋后，无故要求裴某收拾棋子，裴某没有同意，并不小心将棋子碰落在地，商瑶见状将裴某从后面拦腰抱起向前上方甩出，要求裴某收拾好棋子，裴某同意并要求商瑶将他放开，结果商瑶不理会再一次将裴某甩出，导致裴某背部着地，右肱骨近端骨折，经滕州市人民医院住院治疗，张汪卫生院门诊诊治，医生告知因裴某系未成年人，会影响其右上肢发育。后经学校组织调解，被告家人不同意赔偿方案，至今仍未达成一致。原告裴某在被打后，有头疼、头晕和注意力不集中表现，在医疗过程中忍受了巨大的痛苦。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告裴某与被告商瑶同为被告滕州市中等职业教育中心学校的同班在校学生。2017年11月22日下午4点上自习课过程中，被告商瑶与同学张凯下象棋，期间因故与原告裴某产生争执，被告商瑶将原告裴某抱摔在地，导致原告裴某受伤，伤后班主任到场，通知双方家长，将原告裴某送往滕州市中心人民医院住院治疗，住院18天，支出医疗费16978.20元，于2017年12月10日出院，住院期间，被告商瑶的父母垫付医疗费3000元。2018年2月28日，原告裴某委托山东金剑司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该中心于2018年3月6日出具鲁金司法鉴定中心[2018]临鉴定第298号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告裴某受伤，构成十级伤残；2、出院后护理日期建议80天。2018年4月8日，原告裴某诉至一审法院。一审法院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支持的合理费用，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。裴某的受伤是商瑶造成的，事发时，原、被告双方均未成年，为限制民事行为能力人，因此，被告商瑶的监护人应承担侵权责任。另据法律规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。本案，原、被告在上自习课期间，本班学生，有的下象棋、有的聊天，管理混乱，学校未尽到教育、管理职责，应承担主要责任。综合分析，一审法院酌定滕州市中等职业教育中心学校承担60%的责任。裴某上课不学习，观看别人下象棋，以致造成争执，亦存在过错，应承担20%的责任。商瑶为侵权人，应承担20%的责任。裴某受伤遭受损失分析如下：1、医疗费，住院期间16978.20元，门诊费用484元，有医疗单据，合计17462.20元；2、伙食补助费，住院18天，每天15元，为270元；3、护理费：裴某住院18天，出院后鉴定意见护理80天，期间由其父裴明增护理，因裴明增未提供连续3个月的工资收入证明，其父从事建筑行业，2017年度建筑行业误工补助标准为日均收入177.23元，98天×177.23元，为17368.54元；4、伤残赔偿金，裴某起诉时，诉称住址为滕州市张汪镇后寨子村272号，诉讼中，要求按城镇居民，一审法院不予支持。2017年山东省农村居民人均纯收入15118元，伤残赔偿金为15118?20年×10%，为30236元；5、交通费酌定500元；6、营养费不予支持；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金，原告裴某受伤构成伤残，遭受精神痛苦，酌定精神损害抚慰金1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告裴某医疗费17462.20元、伙食补助费270元、护理费17368.54元、残疾赔偿金30236元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计68336.74元。被告滕州市中等职业教育中心学校承担60%赔偿责任，计款：41002.04元；二、被告商瑶、商显永、王梅承担20%的赔偿责任，计款：13667.35元（垫付的3000元，从中扣除）。上列一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告滕州市中等职业教育中心学校承担1710元，被告商瑶、商显永、王梅承担570元，由原告裴某承担570元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：滕州市中等职业教育中心学校是否存在过错，应当承担多少的赔偿比例。本院认为，滕州市中等职业教育中心学校在上课时间疏于管理，任由学生自行下棋、嬉戏、打闹，裴某和商瑶在打闹中受伤。滕州市中等职业教育中心学校履行教育、管理职责不到位，应当承担赔偿责任。原审法院根据各方当事人在事件中作用确定赔偿责任，并无不当，滕州市中等职业教育中心学校关于没有失责，承担赔偿责任比例太高的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人滕州市中等职业教育中心学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人滕州市中等职业教育中心学校负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月十六日书记员  陈飞飞
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终119号 上诉人（原审原告）马宝贵，男，1966年4月14日生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托代理人宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。 委托代理人王彩娥，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵石县两渡镇人民政府，住所地灵石县两渡镇何家广场对面。 法定代表人温向阳，职务镇长。 委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。 出庭行政机关负责人张鹏飞，两渡镇人民政府武装部长、党委委员。 被上诉人（原审被告）灵石县林业局，住所地灵石县林煤大厦。 法定代表人李志文，职务局长。 出庭行政机关负责人郑金龙，灵石县林业局副局长。 委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。 上诉人马宝贵因诉因诉灵石县两渡镇人民政府、灵石县林业局不履行发放退耕还林款职责一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审裁定认为，本案为马宝贵起诉行政机关不作为案件，其成立的前提条件是二被告具有作为的法定职责，马宝贵的诉请在其职责权限范围内。根据马宝贵提供的灵石县退耕还林工程补助兑现明细表，加盖的公章为灵石县退耕还林领导组办公室和灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室，并非灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局。且《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。由此规定可知，马宝贵所请求履行的给付义务明显不属于二被告的权限范围，马宝贵的起诉于法无据，应予驳回。原审裁定：驳回原告马宝贵的起诉。 上诉人马宝贵上诉称，上诉人认为原审法院作出驳回起诉裁定所依据的《灵石县退耕还林工程补助兑现明细表》和《退耕还林条例》第四十三条，并不能说明二被上诉人没有给付权限，原审并未调查清楚该村退耕还林补助款的具体发放流程及所诉请各年度款项的具体去向就驳回起诉认定事实不清、证据不足，请二审撤销该裁定，指令原审人民法院继续审理。 经审理查明，在一审卷中，有灵石县退耕还林领导组办公室与马宝贵于2003年9月10日签订的《灵石县退耕还林实施合同书》一份，甲方为灵石县退耕还林领导组办公室，乙方为马宝贵，合同内容包括造林任务、实施期限、技术要求、甲乙方责任、结算方式、生效条件及违约责任等内容，其中结算方式栏中载明，根据检查验收卡到县退耕办领取粮食及现金补助证，再凭证到指定地点领取粮食和现金补助。备注栏中，1、此合同与每个退耕还林农户签订，一式四份，县、乡退耕办、农户、县财政局各一份，作为兑现凭证。合同书上甲方由灵石县退耕还林领导组办公室盖章，乙方由涉案农户签字或加盖印章，乡（镇）退耕办、村民委员会也在合同书上加盖了印章。上诉人马宝贵在二审中提交了提交了从山西灵石农村商业银行股份有限公司调取的特种转账传票、记账凭证、代理业务成绩清单各一份，证明2018年6月6日灵石县财政局惠农补贴资金户汇到农村商业银行惠农补贴资金专户2017年退耕还林款，灵石县两渡镇人民政府扣留了该款项3000余元，不给发放。灵石县两渡镇人民政府对证据的客观真实性、合法性无异议，但认为未发放该款项的原因是上诉人与其他农户之间互相侵占土地，一直有纠纷，导致相关机构对此款未发放。灵石县林业局对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的客观真实性、合法性无异议，但因该组证据不能直接证明涉诉款项发放主体，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《退耕还林条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。第二十四条规定，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。合同应当包括下列主要内容：……（五）资金和粮食的补助标准、期限和给付方式。第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。本案中，涉案当事人签订的《灵石县退耕还林实施合同书》上甲方为灵石县退耕还林领导组办公室，乙方为涉案农户，同时，乡（镇）退耕办、村民委员会也加盖了印章。根据以上合同可以证明合同签订一方即灵石县退耕还林领导组办公室，负有向符合条件的退耕还林者支付补助款的义务，且庭审中灵石县林业局也确认了灵石县退耕还林领导组办公室是灵石县人民政府组织有关部门设立的，职能是具体负责退耕还林工作，在各乡镇也下设机构，包括灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室。基于上述机构并不具备独立的诉讼主体资格，故应当认定履行退耕还林补助款给付义务主体是灵石县人民政府。上诉人在原审请求中将灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局作为履行退耕还林补助款给付义务起诉主体欠妥，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张力耕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3046号原告：田华松，男，汉族，1974年3月8日生，住河南省通许县。被告：高自勇，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省项城市。被告：河南诚宸建设工程有限公司。统一社会信用代码：914105816672498671（1-30）。住所地：林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：李国瑞，总经理。委托诉讼代理人：杜倩倩，女，汉族，1987年9月30日生，住河南省扶沟县，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。原告田华松诉被告高自勇、河南诚宸建设工程有限公司（以下简称诚宸公司）建设工程分包合同纠纷一案,原告于2019年8月7日来院起诉，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告田华松，被告高自勇及被告诚宸公司的委托诉讼代理人杜倩倩、马延坡均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费暂计14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告于2018年6月20日在案外人开封大宏集团开发的森林半岛处从事外墙批刮真实漆工作，该工程由被告诚宸公司发包给被告高自勇，截止2019年4月16日，原告完成了森林半岛十一期57号楼墙漆部分施工工作，经结算所得劳务费暂计14万元，被告高自勇给原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高自勇辩称，原告所述57号楼工程确实施工了，但是57号楼施工的具体工程量不确定，57号楼劳务由张青松、贾东林、田华松共同施工，原告干的工程量不清楚，57号楼总造价不到60万元，已经给三人50万余元，应当由张青松、贾东林、田华松三人共同进行工程量的确认结算。被告诚宸公司辩称，其与原告不认识，不存在法律关系，公司将工程劳务分包给了河南欣东劳务有限公司，另原告诉求应当具体明确，但原告的诉求中是暂计14万元，应驳回原告对被告诚宸公司的诉讼请求。经审理查明，2018年6月20日，被告高自勇（甲方）和原告、张青松和贾东林（乙方）签订外墙外饰面施工协议书一份，协议甲方将位于开封××大街与××大道交叉口森林半岛十一期57、58号楼批刮真实漆劳务工程包于乙方，批刮真实漆每平方19元，挂网每平方6元；并约定每人每天50元生活费，10天发一次，完工后除电梯吊蓝口处不能做外，甲方向乙方付全部工程的85%，年底甲方向乙方付总工程款的95%，质保期满1个月内一次付清。协议后，被告高自勇将57号楼交于原告、张青松和贾东林共同进行了劳务施工，后被告高自勇支付了部分工程款。2019年4月16日，被告高自勇向原告出具欠条一份，内容为：因田华松在开封大宏集团开发的森林半岛十一期57号楼外墙漆部分施工的所得劳务费，暂计壹拾肆万元整，待高自勇与贾东林、张青松、田华松共同在场进行57号楼外墙决算所得数为准确数，森林半岛十一期57号楼外墙漆工程开发商是开封大宏集团公司、承建方是河南诚宸建设工程有限公司。因被告高自勇未向原告支付暂计的工程款14万元，原告诉至法院，要求解决。另查明，涉案工程被告诚宸公司自认其将劳务分包于河南欣东劳务有限公司，被告高自勇自认其从河南欣东劳务有限公司处承接劳务工程，后将劳务分包给原告和张青松、贾东林。原告与被告高自勇均认可本案所涉的工程已完工，并认可14万元仅为暂定，工程未最终决算。本院认为，外墙外饰面施工协议书的合同双方分别为被告高自勇和原告及张青松、贾东林，且劳务工程的实际施工人亦为原告及张青松、贾东林三人，虽被告高自勇已向原告出具工程款14万元的欠条，但该款仅为暂定，并未最终决算，故对原告要求被告支付暂计工程款14万元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告可待完善相关证据后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田华松的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告田华松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一九年九月五日书记员  宋 畅
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更437号罪犯朱三明,男,1972年1月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度,农民，住湖北省安陆市，户籍地湖北省孝昌县。浙江省兰溪市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0781刑初字164号刑事判决，认定被告人朱三明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元(刑期自2016年6月29日起至2019年12月28日止）；责令朱三明等在案被告人退出违法所得。判决发生法律效力后，罪犯朱三明于2017年11月30日被交付执行（刑期自2016年6月29日起至2019年12月28日止）。刑罚执行期间，浙江省湖州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙05刑更2483号刑事裁定，对罪犯朱三明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月28日止），并于同日向湖北省安陆市司法局发出（2018）浙05刑更2483号《假释执行通知书》，将罪犯朱三明交付安陆市司法局局监管执行。刑罚执行机关湖北省安陆市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第14号《报请特赦建议书》，对罪犯朱三明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。安陆市司法局提出，罪犯朱三明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯朱三明予以特赦。认定上述事实的证据有：1、浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初字164号刑事判决书。2、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2483号刑事裁定书、假释执行通知书。3、湖北省安陆市司法局社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、安陆市司法局对拟特赦社区服刑人员朱三明等人张贴的公某、安陆市特赦评审委员会会议记录、孝感市报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录、报请社区矫正对象特赦审核表。4、浙江省兰溪市公安局出具的关于朱三明未发现存在社会危害性的回函。本院经审理认为，湖北省安陆市司法局提供的证据足以证实罪犯朱三明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯朱三明予以特赦。二、对罪犯朱三明未退缴完毕的违法所得,继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十三日书记员  王 珍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1986号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：连云港市苏盛汽车配件有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：成秋梅，总经理。被执行人：张峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：成秋梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：成加喜，男，1989年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈登学，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市苏盛汽车配件有限公司、张峰、成秋梅、成加喜、陈登学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月二十七日书记员  刘强
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3110号 原告：安徽大生年年富生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路6号，统一社会信用代码9134010078859670XE。 法定代表人：颜泽彬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：梁浩，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽大生年年富生物科技有限公司（以下简称安徽大生生物科技公司）与被告梁浩不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开进行了审理。原告安徽大生生物科技公司委托诉讼代理人叶登俊、王华，被告梁浩均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方均要求给予两个月调解时间，本案现已审理终结。 原告安徽大生生物科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币30150元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款损失，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告安徽大生年年富生物科技有限公司（以下简称大生公司）向凤台绿禾农业科技发展有限公司（以下简称绿禾公司）供应一批农药，经结算确认绿禾公司欠付大生公司货款金额30150元，后经绿禾公司、被告确认上述30150元欠款已经交付给被告梁浩，而被告未交付给大生公司，后经三方协议，被告梁浩承诺该30150元欠款由其承担,绿禾公司不再承担向原告大生公司支付货款义务。但被告至今未返还上述货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告梁浩辩称，对欠付原告30150元属实，没有支付是因为公司欠我工资及奖励等合计72099元。 本案当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：梁浩提交的销售奖励等，与本案不存在关联性，依法不作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安徽年年富现代农业有限公司（现更名为安徽大生年年富生物科技有限公司）向凤台绿禾农业科技发展有限公司出售一批农药，后经双方结算农药款共计30150元。梁浩负责安徽六安、淮南、长丰、定远区域的销售，凤台绿禾农业科技发展有限公司于2015年底将上述农药款陆续支付至梁浩账户内。2018年，安徽大生生物科技公司因凤台绿禾农业科技发展有限公司欠付上述农药款起诉至安徽省合肥市高新区人民法院，诉讼中，凤台绿禾农业科技发展有限公司告知安徽大生生物科技公司已将上述农药款支付给梁浩；三方于2018年7月27日签订协议书，梁浩承诺30150元农药款由其承担，凤台绿禾农业科技发展有限公司不再承担向安徽大生生物科技公司支付农药款义务。该协议达成后，安徽大生生物科技公司撤回对凤台绿禾农业科技发展有限公司的起诉，梁浩至今未返还上述农药款。原告为此诉讼来院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。梁浩无合法根据，取得安徽大生生物科技公司享有的对凤台绿禾农业科技发展有限公司农药款，有三方签订的《协议书》为证，且梁浩在协议书中承诺承担支付农药款义务，依法应当将收取凤台绿禾农业科技发展有限公司的农药款30150元返还给安徽大生生物科技公司；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息，安徽大生生物科技公司要求自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款损失至款清时止，符合法律的相关规定。被告抗辩称安徽大生生物科技公司欠付其工资及奖励等，因与本案不是同一法律关系，依法不能合并处理，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 梁浩于本判决书生效之日起十日内返还安徽大生年年富生物科技有限公司30150元及其利息（自2019年6月18日起以30150元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款返还完毕之日止）； 案件受理费554元，减半收取计277元，由梁浩负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.协议书，证明被告欠付原告30150元款项的事实。 2.原告营业执照、法定代表人证明书、被告户籍证明，证明原、被告身份信息。 二、被告提交证据及证明目的如下： 销售奖励等复印件，证明原告欠付工资、奖励等合计72099元。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡乃旺，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乃旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告胡乃旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币123,253.48元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金99,235.77元、利息15,113.10元、滞纳金等其他费用8,904.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡乃旺自2011年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计123,253.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计114,348.87元(截止至2019年6月5日的欠款本金99,235.77元、利息15,113.10元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,235.77元；二、被告胡乃旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.98元，减半收取计1,293.49元，由被告胡乃旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3324号原告：吴文清，男，生于1984年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，瓦工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘立新，男，汉族，40岁，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘立成，男，汉族，40岁，住宁夏回族自治区中卫市。原告吴文清与被告刘立新、刘立成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文清及其委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加诉讼，被告刘立新、刘立成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘立新、刘立成立即向原告支付劳动报酬3360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，刘立成、刘立新让原告为其干活，原告按照其要求在孪井滩的养殖场干活12天，具体负责砌墙、抹灰，约定工资为260元/天，共计3120元，工作完毕后两被告并没有支付工资。随后原告又随两被告前往固原干活，两被告就固原的工资少支付了240元。后经原告多次催要，2019年2月3日，二被告向原告出具3360元的欠条。综上所述，被告的行为侵害了原告的利益。根据《民事诉讼法》119条之规定，特具诉状于法院，望依法从速调判。被告刘立新、刘立成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告吴文清围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告刘立成、刘立新雇佣原告吴文清在孪井滩的养殖场砌墙、抹灰，双方约定工资为260元/天。原告按照两被告要求干活12天，应付劳务费共计3120元，二被告未予支付。随后原告又随两被告前往固原干活，干完活后少付工资240元。后经原告多次催要，2019年2月3日，二被告向原告出具3360元的欠条一张，约定2019年3月30日前付清，但二被告至今未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院。本院认为，原告吴文清按要求完成了被告刘立新、刘立成安排的工作，二被告就应及时向原告支付相应的报酬。二被告欠付原告劳动报酬的事实，有原告陈述、欠条予以证实。故原告要求被告支付劳动报酬3360元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立新、刘立成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立新、刘立成于本判决生效之日起十日内向原告吴文清支付劳动报酬3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立新、刘立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇一九年九月二十四日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4548号原告：朱义忠，男，1948年11月16日出生，汉族，住句容市。法定代理人：花某，女，1952年12月2日出生，汉族，住句容市，系原告配偶。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：余润红，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：何文礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：何章印，系该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省。负责人：张冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。原告朱义忠诉被告余润红、淮南市安和运输服务有限责任公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱义忠撤诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告朱义忠负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年九月十七日书记员  张鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14353号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永芯穗美人服装厂，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永悦路50号3栋1-1，统一社会信用代码×××Ｑ5Ｗ。经营者陈海升。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4344号申请执行人任艳煌，男，1985年5月3日出生，汉族,住绍兴市越城区。被执行人彭继奎，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院在执行（2019）浙0602民初3306号民事判决书，即原告任艳煌与被告彭继奎买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人任艳煌自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年九月二十九日书记员  朱 菡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之七申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行的银行存款618500元,实际冻结354.12元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7991号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员,住该公司职工宿舍。被告：曲广伟，男，43岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曲广伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年九月十六日书记员  雷 旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1571号之二申请执行人：许大敏，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王朝庆，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江苏省常州市新北区。被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州安皓轮胎有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德南路77号48幢02、06号，统一社会信用代码：91320404588474732P。法定代表人：刘小丽，总经理。被执行人：贵州尚思城新材料科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治区回水县濛江街道桥洞村，统一社会信用代码：91522731MA6DMMYE04。法定代表人：焦阳，总经理。被执行人：贵州尚思城贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦23层10号，统一社会信用代码：91520103090314678Y。法定代表人：王朝庆，总经理。担保人：刘小燕，女，1982年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区壶峤镇渡头村大埂7号，身份证号362322198204017520。本院在执行申请执行人许大敏诉被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人于2019年9月3日达成执行担保协议，担保人刘小燕自愿以名下单独所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号21幢1-202（上房权证字第××号）的房产为本案执行债务提供担保。现申请执行人许大敏根据担保协议申请法院查封担保人刘小燕提供的担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：查封担保人刘小燕名下位于上饶市信州区凤凰大道9号21幢1-202（上房权证字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年九月三日书记员  吕婧
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执209号     申请执行人陕西长开电气工程有限公司。   法定代表人赵勇卓，该公司经理。   委托代理人丁妍，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人蓝田县滕达商贸有限公司。   法定代表人陈鹏举，该公司经理。   被执行人陈鹏举，男，汉族，居民。   被执行人李述民，男，汉族，居民。   申请执行人陕西长开电气工程有限公司与被执行人蓝田县滕达商贸有限公司、陈鹏举、李述民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0122民初1379号民事判决书、（2018）陕0122执异28号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款183397.87元，并承担案件受理费1762.50元。本院于次日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年3月25日、3月26日、4月15日、5月15日、5月31日、6月18日、7月9日、8月6日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有极少量存款，无证券、车辆、房产等信息。   3、本院分别于2019年3月26日、5月23日冻结了被执行人在邮政储蓄银行、农业银行等金融机构账户上的存款共计2627.84元。   4、本院于2019年4月2日委托山西省临猗县人民法院调查被执行人陈鹏举的财产状况，未发现其在当地有可供执行财产。   5、本院于2019年4月4日传被执行人李述民到庭履行义务，其到庭但表示目前无能力履行义务。   6、本院于2019年4月16日依申请将被执行人陈鹏举、李述民纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮形式向其分别送达了执行决定书和限制消费令。   7、本院于2019年6月5日分别在蓝田县不动产登记局和西安市不动产信息档案管理中心查询了被执行人的不动产登记信息，均无结果。   8、本院于2019年6月5日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，无结果。   9、本院于2019年6月5日在蓝田县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记及股权投资信息，均无对外投资信息。   10、本院于2019年7月22日前往被执行人李述民住所地，并向当地村干部调查被执行人的财产状况，无结果。   11、本院于2019年8月6日从上述冻结的被执行人陈鹏举、李述民金融账户扣划回2627.84元，该款项申请执行人已领取。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年8月27日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除已执行回的2627.84元外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，亦无被执行人陈鹏举的下落。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及陈鹏举的下落，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。            审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧      二〇一九年九月九日       书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据    《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。      1
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初211号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦清，男，1984年2月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被平果县公安局刑事拘留，2019年8月23日被平果县人民检察院取保候审。 立案日期2019年8月30日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人韦清犯危险驾驶罪，建议本院依法判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦清对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2017年2月4日20时许，被告人韦清醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由榜圩镇往黎明乡方向行驶，至榜圩镇春德村路段时，碰撞前方由唐某某驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，造成韦清受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从韦清的静脉血液样品中检出乙醇，含量为103毫克／100毫升。经平果县交警大队认定，在该起交通事故中，韦清承担事故的主要责任，唐秀宽承担事故的次要责任。 本院意见被告人韦清的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪、认罚之从宽处理之情节，但其无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。 判决主文被告人韦清犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年九月十日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保116号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南中博机械有限公司、王兴家、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的8000000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户共计25341.15元，轮候查封了被申请人鹤壁东风铸造有限公司名下的土地，查封期限为三年，查封了被申请人王兴家名下车牌号为F57666，轮候查封了被申请人赵现刚FD003、FDF088查封了豫FG5198的车辆，查封期限为二年，冻结了被申请人王兴家名下的保险一份，冻结了被申请人赵现刚名下的保险五份，冻结期限为壹年。现我院已将（2019）豫0602民初586号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2669号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市建设街3000号。 负责人：张庆，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，该支行职员。 被告：窦晓光，男，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告窦晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行开发区支行的委托诉讼代理人罗秀娟到庭参加诉讼，被告窦晓光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息合计5,020.02元及实际付清借款之日止的利息（暂计至2019年2月18日,本金为3,900元、利息为1,120.02元);2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：原告与被告窦晓光于2002年12月26日签订《个人消费信用借款合同》,约定借款期限为2002年12月26日-2009年12月26日，原告于2002年12月26日向被告发放贷款人民币3,900元。贷款到期后,被告不履行偿还贷款本金及利息的责任，原告多次向被告催要，被告拒不还款原告认为,原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款,但被告却未按合同约定偿还借款，被告行为已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。 窦晓光未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，窦晓光作为借款人与贷款人中国农业银行长春开发区支行签订《个人消费信用借款合同》，合同约定：借款用途为学费，借款金额3900元，借款人为窦晓光，学生所在学校为吉林交通职业技术学院，借款期限自2002年12月26日起至2009年12月26日止，借款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。中国农业银行长春开发区支行将上述借款一次性划入学生所在学校在中国农业银行开立的存款账户内（账号xxxxxxx）。学生在校期间，窦晓光按季度付贷款利息，窦晓光于学生毕业后，按月归还贷款本金及其后产生的利息，即于学生毕业的次月开始还款。借款合同签订后，农业银行长春开发区支行依照合同约定向窦晓光发放了借款3900元，但窦晓光没有按照合同约定的时间偿还上述贷款本金及利息。截止2019年2月18日，贷款本金为3900元、利息为1120.02元。 另查明，中国农业银行长春开发区支行现已变更为中国农业银行股份有限公司长春开发区支行。 以上事实，有中国农业银行个人消费信用借款合同、借款凭证、业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行长春开发区支行与窦晓光之间的借款合同关系合法有效。窦晓光在使用贷款后，未能按约定偿还贷款本金及利息本息，构成违约。现农业银行长春开发区支行依据借款合同向窦晓光主张偿还本金及利息，本院予以支持。窦晓光无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦晓光在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金3900元及利息（截至2019年2月18日已产生利息为1120.02元，之后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）； 如被告窦晓光未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告窦晓光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡晓月
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1968号申请人段雨来，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘洪辉，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，居民，群众，住郓城县。本院在执行申请人段雨来与被执行人刘洪辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年9月19日以现在正在协商为被执行人安装自来水事宜且时间不能确定为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  刘 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉明，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李柏华，男，1956年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤权，男，1966年2月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔久杰，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 再审申请人董玉明等4人因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）土地行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董玉明等4人不服原审判决，向本院申请再审称：（一）原审认定事实错误，其提起行政复议未超过法定期限；（二）批复的实体和程序均违法。故请求撤销一、二审判决，撤销冀政复驳[2017]464号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉驳回复议决定）。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被诉驳回复议决定是否违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条并参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，河北省政府提供了秦皇岛市国土资源局海港区分局参加张贴海政通告［2014］8号《海港区人民政府关于陈庄村等四个村土地征收与补偿安置方案的通告》（以下简称《通告》）工作人员的证明及张贴的照片，该证据可以证明秦皇岛市国土资源局海港区分局于2014年7月10日在河东村魏家沟村张贴了《通告》。该《通告》载明了征地批复的文号、征地面积、征地涉及的村庄及位置等相关事项，但未告知申请行政复议的权利、期限等权利救济途径。董玉明等4人如对河北省政府作出的《批复》不服，应自该通告期满之日起2年内申请行政复议。董玉明等4人于2017年11月14日提起行政复议，已经超过申请行政复议的法定期限。因此，河北省政府作出被诉驳回行政复议申请的决定并送达，符合法律规定。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，董玉明等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董玉明、李柏华、王凤权、乔久杰的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3317号申请执行人：栾东，男,1973年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：许顺杰，女,1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8401号民事判决书，受理了栾东申请执行李义、许顺杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12455.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义、许顺杰银行账户，已对被执行人李义、许顺杰限制高消费，并将被执行人李义、许顺杰纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人李义、许顺杰名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号154021102065号，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸福路房屋，产权证号：154020900936号，面积：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，房权证号：154011101588号，面积：327.36平方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，房权证号：154011102403号，面积：84.63平方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021300174号，面积：89.66平方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2018）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义、许顺杰有其他可供执行的财产。经对申请执行人栾东约谈，其未能提供被申请执行人李义、许顺杰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3317号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6700号 原告：中国大地财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地：内蒙古通辽市。 负责人：黄延宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：布和，男，1986年2月28日出生，蒙古族，农民。 原告中国大地财产保险股份有限公司奈曼支公司与被告布和追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日21时10分许，布和驾驶蒙GE6567号轿车，沿建设路由南向北行驶至草原明珠大酒店门前处时，撞在同方面行驶的齐玉明驾驶的蒙GAJ058号小型普通客车车尾部，后布和弃车逃离现场，致双方车辆不同程度受损。此事故经科左后旗公安交巡警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定布和负此事故的全部责任。事故发生后齐玉明向我司报案，并申请代位赔偿，我公司根据《保险法》的相关规定于2016年4月26日替被告支付了20000.00元保险理赔金。现原告根据《保险法》第六十条的相关规定，向贵院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告提供的被告的住址，本院送达起诉状、传票等相关法律文书，未能找到被告。至今，原告仍未能提供可向该被告进行送达的其他地址，也未向本院提供被告的身份证及对该被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使原告起诉被告的诉讼无法继续进行，应属被告不明确情形，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司奈曼支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年九月二十三日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；