wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1675号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该单位工作人员。被告：孙忠祥，男，1962年9月25日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：马静，女，1977年2月9日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙权，男，1985年3月17日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠明，男，1965年2月4日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：吴月默，男，1952年1月1日生，朝鲜族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙忠祥、马静、孙权、孙忠明、吴月默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘喜红到庭参加诉讼，被告孙忠祥、马静、孙权、孙忠明、吴月默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙忠祥、马静偿还贷款本金85000.00元、利息8907.21元、逾期利息78876.20元，本息合计172783.41元（截止2019年1月1日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求孙忠明、孙权、吴月默承担连带清偿责任；2.要求孙忠祥、马静、孙忠明、孙权、吴月默承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，农商银行与孙权、孙忠明、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠祥最高借款额度90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。孙忠祥于2012年5月24日领取贷款90000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙忠祥偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠祥尚欠贷款本金金额85000.00元、利息8907.21元、逾期利息78876.20元，本息合计172783.41元。孙忠祥未到庭，未答辩。马静未到庭，未答辩。孙权未到庭，未答辩。孙忠明未到庭，未答辩。吴月默未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，农商银行与孙权、孙忠明、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠祥最高借款额度90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。孙忠祥于2012年5月24日领取贷款90000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙忠祥偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠祥尚欠贷款本金85000.00元、利息8907.21元、逾期利息78876.20元，本息合计金额172783.41元。另查明，马静于2011年2月25日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。再查明，农商银行于2014年12月11日、2016年1月22日、2017年11月16日通过黑龙江法制报对借款人孙忠祥和保证人孙权、孙忠明、吴月默进行公告催收债权。本院认为，农商银行与孙忠祥之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，孙忠祥应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙忠祥、孙权、孙忠明、吴月默自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为马静与孙忠祥婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，马静应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙忠祥、马静于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金85000.00元、利息8907.21元、逾期利息78876.20元，本息合计172783.41元（自2019年1月2日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、孙权、孙忠明、吴月默对上述债务承担连带清偿责任，孙权、孙忠明、吴月默承担上述责任后，有权向孙忠祥、马静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756.00元，由孙忠祥、马静、孙权、孙忠明、吴月默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  马恒志人民陪审员  吕晓彤二〇一九年九月二十六日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1959号申请执行人车跃均，男，1970年10月17日出生，汉族，居民身份证地址武汉市洪山区，诉讼代理人田中山，湖北松之盛律师事务所律师。被执行人武汉领尚建设工程有限公司，住所武汉市武昌区徐东村与才华街润园路交界处8层楼房屋5层。法定代表人：房观超，总经理。申请执行人车跃均与被执行人武汉领尚建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初8625号民事判决，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人住所武汉市武昌区徐东村与才华街润园路交界处8层楼房屋5层进行了送达和传统查控，经查，被执行人无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8625号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8625号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异46号之一异议人（被申请人）：菏泽开发区中心医院。住所地：菏泽市人民路169号。法定代表人：郭梅香，该医院院长。申请人：山东市立医院控股集团股份公司。住所地：济南市高新区综合保税区港兴三路北段1号济南药谷研发平台区1号楼B座2622。法定代表人：李德明，该公司董事兼总经理。被申请人：被申请人：郭梅香。本院在受理申请人山东市立医院控股集团股份公司与被申请人菏泽开发区中心医院、郭梅香合同纠纷一案中，被申请人菏泽开发区中心医院对本院冻结其在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的医保资金结算帐户（帐号：37×××64）及在中国银行股份有限公司菏泽开发区支行的医保资金结算帐户（帐号：23×××55）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人菏泽开发区中心医院称，人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于印发基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议范本（2016版）的通知》（人社险中心函[2016]136号）中明确规定：患者出院时，乙方（即医疗机构）应按照医保相关规定为参保人员即时结算医疗费用。截至目前，菏泽开发区中心医院有209名住院医保患者，为了保证患者的治疗，医院需要不断购进医药，同时需要使用医保账户支付医药费，更需要使用医保账户为患者进行结算报销，不然，在患者出院时，将会导致医院无法向患者支付补贴或报销的医疗费用，严重损害患者利益和社会稳定。《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发[2016]27号）第七条规定：“依法慎用强制措施和查封、扣押、冻结措施，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。在刑事、民事、行政审判中，确需采取查封、扣押、冻结措施的，除依法需责令关闭的企业外，在条件允许的情况下可以为企业预留必须的流动资金和往来账户。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”根据上述司法指导意见，异议人作为公益性医疗机构，正发挥着医疗保障和社会服务的重要作用，承担着一定的社会责任。为了保证该医疗机构的正常运营，法院依法不应对医院必须使用的运营账户进行冻结。综上所述，法院将医保结算账户予以冻结，严重损害了患者的利益，影响了医院对患者的社保结算和医院的正常运营，请求立即解除异议人在中国建设银行菏泽铁路支行的帐户（帐号：37×××64）及在中国银行菏泽开发区支行的帐户（帐号：23×××55）的冻结。本院查明，申请人山东市立医院控股集团股份公司与被申请人菏泽开发区中心医院、郭梅香合同纠纷一案，申请人山东市立医院控股集团股份公司于2019年8月22日向本院提交财产保全申请书，请求依法查封、冻结被申请人菏泽开发区中心医院名下银行存款101726406.95元或查封同等价值的财产，在31040000元的范围内查封冻结被申请人郭梅香名下银行存款或同等价值的财产。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁17民初499号民事裁定书，裁定冻结被申请人菏泽开发区中心医院银行存款101726406.95元或者查封其同等价值的其他财产，冻结被申请人郭梅香银行存款31040000元或者查封其同等价值的其他财产。依据该裁定，本院于同年9月4日依法冻结了被申请人菏泽开发区中心医院名下的银行账户、查封了被申请人菏泽开发区中心医院名下土地一宗［土地证号：菏国用（2000）字第1510号］。同日，被申请人菏泽开发区中心医院向本院提出查封异议申请，请求立即解除异议人在中国建设银行菏泽铁路支行的医保资金结算帐户（帐号：37×××64）及在中国银行菏泽开发区支行的医保资金结算帐户（帐号：23×××55）的冻结。同年9月9日，第三人廊坊三河燕郊辅仁医院（原燕郊辅仁中西医结合医院）向本院出具书面担保书，同意以其本单位名下土地［土地证号：三国用（2011）第220号］为解除上述两医保结算账户提供担保。同年9月12日，被申请人菏泽开发区中心医院向本院提交一份菏泽市医疗保险事业中心出具的说明，内容为：“按照《菏泽市城镇基本医疗保险协议医疗机构医疗服务协议书》约定，市医疗保险经办机构每月向菏泽市开发区中心医院等协议管理定点医疗机构（开户行：中国建行银行菏泽铁路支行，帐号37×××64；开户行：中国银行菏泽开发区支行，账户：23×××55）拨付医保垫付资金，专项用于支付参保群众医保结算资金”。同年9月19日，本院作出（2019）鲁17执异46号执行裁定书，裁定查封了第三人廊坊三河燕郊辅仁医院（原燕郊辅仁中西医结合医院）名下的位于燕郊××新区××路东侧、××大街南侧国有土地一宗[土地使用证号为：三国用（2011）第220号]。本院认为，异议人菏泽开发区中心医院为菏泽市城镇基本医疗保险协议管理的定点医疗机构，本院冻结的异议人菏泽开发区中心医院在中国建设银行菏泽铁路支行的帐户（帐号：37×××64）及在中国银行菏泽开发区支行的帐户（帐号：23×××55）均为医保结算账户，均用于拨付医保垫付资金，专项用于支付参保群众医保结算资金，冻结以上两账户会直接影响到住院患者的报销结算及医院的正常运营。第三人廊坊三河燕郊辅仁医院以本单位名下土地[土地证号：三国用（2011）第220号]为解除异议人菏泽开发区中心医院以上两帐户冻结提供担保，并自愿承担一切法律后果。本院已将第三人廊坊三河燕郊辅仁医院名下的土地一宗[土地证号：三国用（2011）第220号]予以查封。因此，异议人菏泽开发区中心医院申请解除对以上两账户冻结的异议理由成立，本院依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：解除对异议人菏泽开发区中心医院在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的帐户（帐号：37×××64）及在中国银行股份有限公司菏泽开发区支行的帐户（帐号：23×××55）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张效谦审判员  苗丛叶审判员  徐建林二〇一九年九月二十一日书记员  丁娣娣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6895号原告：罗柏青，男，1963年9月11日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。被告：上海走巴科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张婷。被告：上海走巴科技有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市。负责人：丁祺炳。上列两被告共同委托诉讼代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。原告罗柏青与被告上海走巴科技有限公司、上海走巴科技有限公司台州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告罗柏青诉称，原、被告于2019年5月26日签订《大客户汽车租赁合同》，在合同履行过程中就车辆租赁事宜发生争议，故原告请求法院判令：1.撤销原、被告签订的《大客户汽车租赁合同》；2.被告返还原告租车押金人民币50680元及利息损失；3.被告支付惩罚性赔偿人民币500元；4.被告支付原告代理费人民币5000元；5.诉讼费由被告承担。被告上海走巴科技有限公司、上海走巴科技有限公司台州分公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间签订的《大客户汽车租赁合同》中第十一条约定，“履行本合同项发生争议经协商解决不成的，任何一方均有权向甲方(即被告上海走巴科技有限公司)所在地有管辖权人民法院提起诉讼”，同时该《大客户汽车租赁合同》文本中甲方的地址为“上海市宝山区吴淞科技园9号楼”。因此，虽然原告的注册地系上海市崇明区长兴镇潘圆公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)，但是该租赁合同中协议管辖约定由被告住所地法院管辖，同时在合同中又披露了被告的住所地，可视为当事人合意以该住所地确定管辖。另，经本院释明后，原、被告均表示由本院依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈 辉二〇一九年九月四日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1000号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2604号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25785号原告：张亚红，女，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫祥升，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王彦山，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告张亚红与被告王彦山和阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚红之委托诉讼代理人闫祥升，被告王彦山、被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚红诉称：2018年12月10日17时10分，在北京市顺义区昌金路马大姐糖厂东侧，王彦山驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东行驶，适有张亚红驾驶自行车由西向东行驶，小客车左前部与自行车右侧相撞，造成两车损坏，张亚红受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彦山负事故全部责任，张亚红无责任。经查被告车辆在被告阳光北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告张亚红造成如下损失：医疗费8255.74元，护理费4800元，营养费2720元，误工费6970元，交通费2694元，精神损害抚慰金3000元，疼痛费6800元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王彦山赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告王彦山辩称：认可事故事实及责任认定。我的车辆在阳光北京分公司投保交强险和商业三者险50万元。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。请法院依法裁判。被告阳光北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合理合法损失，我公司同意依法赔偿。原告的医疗费应该扣除非医保用药和与交通事故无关的医疗费；交通费过高，请法院酌定；营养费不认可；护理费过高；精神损害抚慰金和疼痛费不认可。误工费请法院核算。诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年12月10日17时10分，在北京市顺义区昌金路马大姐糖厂东侧，王彦山驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东行驶，适有张亚红驾驶自行车由西向东行驶，小客车左前部与自行车右侧相撞，造成两车损坏，张亚红受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彦山负事故全部责任，张亚红无责任。张亚红于2018年12月10日至北京市顺义区医院急诊治疗，被诊断为：车祸伤，软组织损伤。张亚红后在该院复查，12月20日复查处置及建议记载：休息一周后门诊复查，必要时行MRI检查，不适随诊。12月27日复查处置及建议记载：休息2周后门诊复查，行膝关节MRI检查，除外韧带、半月板损伤，不适随诊。张亚红后于2019年1月7日、1月22日、1月29日、2月12日、2月20日、2月27日、3月5日、3月14日、3月26日、4月4日、4月12日、4月26日、5月14日在该院复查，医嘱均记载休息1周。张亚红主张误工费，提交北京市顺义区赵全营中学事业单位法人证书、个人所得说证明、误工费证明、个人储蓄对账单予以证实。王彦山驾驶的车辆在阳光北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、误工证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张亚红的各项合理损失，首先由阳光北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由王彦山赔偿，王彦山所应当承担的赔偿责任由阳光北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由王彦山承担赔偿责任。原告张亚红请求的医疗费、误工费于法有据，本院予以确认。阳光北京分公司主张医疗费中扣除非医保用药和与本次交通事故无关的医疗费，未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告主张的营养费、护理费过高，本院予以调整。原告主张的交通费，部分票据与就医时间不符，故本院对交通费予以酌情支持。原告伤情未构成伤残，故本院对其主张的精神损害抚慰金难以支持。原告主张的疼痛费于法无据，本院不予支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费8255.74元，营养费1000元，误工费6970元，护理费2400元，交通费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张亚红各项损失费共计20125.74元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告张亚红已预交），由原告张亚红负担202元（已交纳），由被告王彦山负担152元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1005号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2599号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执104号之二 申请执行人:东至县农友农资经营部，住所地东至县。 经营者：方玲英，女，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住东至县。 被执行人：陈军，男，1976年12月27日出生，汉族，住东至县。 本院在执行东至县农友农资经营部与陈军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721执104号执行裁定书，于2019年8月16日冻结了被执行人陈军中国工商银行股份有限公司东至东流支行1316084101007681282账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县东流镇菊江营业所62×××48账户。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈军中国工商银行股份有限公司东至东流支行1316084101007681282账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县东流镇菊江营业所62×××48账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王正梅 二〇一九年九月二日 书记员  檀旭文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1466号之一申请执行人：刘广军，男，1968年1月29日生，汉族，住。被执行人刘电礼，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2019)豫0527执1466号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人刘电礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘电礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘电礼在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定刘电礼即发生法律效力。审判员  申博二〇一九年九月三十日书记员  李帅
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0129执1448号 本院受理的大邑县国有资产监督管理办公室与四川国丰管业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川国丰管业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执924号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：卢继娟，行长。被执行人：日照市才茂工贸有限公司。法定代表人：石丙仁，执行董事兼总经理。被执行人：日照市连海机械有限公司。法定代表人：石丙岗，执行董事兼总经理。被执行人：石丙仁，男。被执行人：姚承秀，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照市才茂工贸有限公司、日照市连海机械有限公司、石丙仁、姚承秀借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁1102民初5936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续将本院（2016）鲁1102民初5936-1号民事裁定书对被执行人日照市才茂工贸有限公司名下土地及被执行人姚承秀名下房产予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年九月四日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1102执924号之二日照市不动产登记中心：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照市才茂工贸有限公司、日照市连海机械有限公司、石丙仁、姚承秀借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁1102民初5936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：继续将本院（2016）鲁1102民初5936-1号民事裁定书对被执行人日照市才茂工贸有限公司名下土地及被执行人姚承秀名下房产予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。附：执行裁定书壹份日照市东港区人民法院2019年9月4日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2945号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊宇，男，1973年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄俊宇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：荣汉斌。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告荣汉斌信用卡纠纷一案中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2019年9月19日向本院提出撤回对被告荣汉斌的起诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回起诉。案件受理费678元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日书 记 员  徐 格
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2381号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：石翔飞，男，苗族，1988年10月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：石云春，女，苗族，1988年01月24日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告石翔飞、石云春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告石翔飞、石云春经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石翔飞、石云春共同偿还原告本金17500元,并支付还款利息14314元(加收30%的利息）；2.判令被告石翔飞、石云春支付原告律师代理费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告石翔飞、石云春因需要流动资金周转，向原告借款3万元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容，原告于当日借款给被告3万元。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始5个月被告石翔飞、石云春还能依约履行本息还款义务，2015年12月1日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现石翔飞、石云春尚欠原告借款本金17500元及利息14314元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告石翔飞、石云春未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款凭证、个人借款合同、酉阳县人民政府金融工作办公室文件、还款详情等证据，经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：2015年5月28日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司与被告石翔飞、石云春签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2015]第050246号)，该合同约定：二被告向原告借款3万元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为固定利率，执行月利率16‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由石翔飞、石云春承担。原告向石翔飞、石云春提供了借款3万元。2015年11月26日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司将名称变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。2015年11月1日，被告偿还第5期本息后逾期未归还剩余本息，尚欠借款本金15196元。原告诉至本院请求判决被告偿还欠款本金15196以及按年利率24%计算自2016年1月1日起至2018年11月15日的利息。本院认为，结合原告的陈述以及提供的借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定石翔飞、石云春尚欠原告借款本金15196元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，由于原、被告约定的逾期利息、逾期罚息和逾期复利总计超过了按照年利率24%计算的金额，故本院仅支持总计按照年利率24%计算逾期利息、逾期罚息和逾期复利，原告主张自2016年1月1日起至2018年11月15日止，金额应为15196元×24%×（1049天÷365天）=10481.49元，超过部分本院不予支持。原告主张律师代理费800元由石翔飞、石云春承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，本院不予支持。被告石翔飞、石云春经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石翔飞、石云春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金15196元、利息10481.49元，合计25677.49元；二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由石翔飞、石云春承担，并径行支付给原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向 慧人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一九年九月十六日书 记 员  余佳乐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保118号申请人：饶曙田，男，1971年5月27日生，汉族，居民，住昆明市西山区。被申请人：陈晓佳，女，1991年10月15日生，汉族，居民，住蒙自市。被申请人：自发洪，男，1991年7月5日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人饶曙田与被申请人陈晓佳、自发洪民间借贷纠纷一案，申请人饶曙田向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈晓佳、自发洪以下财产采取财产保全措施：请求在人民币153100元的限额内，查封、冻结被申请人陈晓佳、自发洪位于蒙自市凤凰路金色年华小区6幢1单元603号房屋。申请人已提供卢一萍所有的位于蒙自市凤凰路金色年华小区6幢3单元402号房屋〔房权证号：蒙自市房权证（2014）房监字第××号〕，作为诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人饶曙田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人陈晓佳所有的位于蒙自市凤凰路金色年华小区6幢1单元6层603号房屋〔房权证号：蒙自市房权证（2014）房监字第××号〕，查封期限为三年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止。查封担保人卢一萍所有的位于蒙自市凤凰路金色年华小区6幢3单元402号〔房权证号：蒙自市房权证（2014）房监字第××号〕。查封期限为三年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止。对以上财产的保全，以价值153100元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇一九年九月二十三日书记员 赵丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25549号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴伟红，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴伟红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴伟红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴伟红立即偿还交通银行信用卡欠款共计44290.56元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴伟红承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴伟红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴伟红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴伟红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴伟红同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴伟红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴伟红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，吴伟红因透支产生的信用卡欠款共计44290.56元，其中本金25905.28元,利息17942.19元,滞纳金、违约金及费用443.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴伟红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴伟红逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴伟红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴伟红未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴伟红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44290.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元及公告费（以实际发生数额为准），由吴伟红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初89号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人张华建,男,汉族,1986年生,云南省麻栗坡县人,初中文化,农民,家住云南省文山州麻栗坡县,现住牟定县共和镇东兴路出租房。因涉嫌危险驾驶罪,2019年5月21日被牟定县公安局取保候审。2019年9月6日经牟定县人民检察院决定,由牟定县公安局对其取保候审,现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人张华建犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人张华建到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2O19年5月11日凌晨0时许,张华建醉酒后驾驶云AB2C81号小型普通客车由牟定县城出发,沿元双公路驶往楚雄,O时50分许,当车行至G227线K2865+757米处时,车辆与同向道路边道口桩相撞后侧翻,造成车辆受损的道路交通事故。民警现场对张华建进行了呼气式酒精检测两次,结果为87mg/100m1和84mg/1O0m1。后张华建被民警带到牟定县中医院请医务人员提取了张华建静脉血液,后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定,张华建血样中检出乙醇,含量为87.60mg/1OOm1。牟定县公安局交通警察大队认定,张华建承担事故的全部责任。 上述事实，被告人张华建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、鉴定意见、证人赵某某等人的证言、被告人张华建的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华建违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张华建醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张华建归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；赔偿了损失，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人张华建的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张华建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一九年九月二十日 书记员  谢存芸
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初758号原告：南永忠，男，汉族，住甘肃省庆城县，农民。委托诉讼代理人：慕登荣，男，汉族，住甘肃省华池县，华池县司法局职工。被告：康彦怀，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：郭喜琴，女，汉族，住甘肃省华池县，农民，系被告康彦怀妻子。原告南永忠与被告康彦怀、郭喜琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南永忠及其委托诉讼代理人慕登荣、被告康彦怀到庭参加了诉讼，被告郭喜琴经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告南永忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金300000元及利息242500元（利息计算至2019年6月18日）；2、判决二被告支付违约金10000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告康彦怀系朋友关系，2008年3月10日，被告以其工程资金周转为由，向原告借款200000元，原告出于帮忙之心，以现金的形式给原告借款200000元，约定年利率11%，借款期限1年，书写借款合同一份，到期后，双方又于2010年1月18日另行达成借款合同，原告又向被告转款100000元，加上2008年的借款本金200000元，共计借款本金300000元，约定年利率10%，借期一年（2010年1月18日至2011年1月18日），二被告在借款合同书上签字确认。到期后，被告于2011年1月18日给付利息40000元，下剩本金及利息被告以各种理由推脱，并分别于2015年3月20日、2017年11月30日、2018年9月13日书写还款承诺书，但至今被告将下剩本息分文未付，原告遂起诉至人民法院。被告康彦怀辩称，他向原告借款属实，2008年他向原告借款200000元，2011年他给原告归还利息40000元，之后原告又给他借了100000元现金，他向原告出具借款合同，加上之前的200000元共计300000元本金，因近几年比较紧张，他希望能够分期给付本金，减免利息。被告郭喜琴未到庭未答辩。本案经本院审理认定事实如下：2008年3月10日，被告康彦怀以其工程资金周转为由，向原告南永忠借款200000元，约定年利率11%，借款期限1年。2010年1月18日双方另行达成借款合同，原告又向被告转款100000元，共计借款本金300000元，约定年利率10%，借期一年，到期后，被告于2011年1月18日给付利息40000元，剩余本金及利息至今未付，原告遂起诉。另查明，2010年1月18日借款合同借款人一栏郭喜琴署名为被告康彦怀书写。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借款合同两份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，法律保护合法的借贷关系，以维护当事人利益及社会稳定的经济秩序，原告南永忠已经履行了提供借款的义务，被告康彦怀应当按照借款合同约定，继续履行归还借款及其利息的义务，故对原告要求被告归还其借款300000元及利息242500元的诉讼请求予以支持。原告要求本案被告郭喜琴归还借款，因借款合同上被告郭喜琴署名为被告康彦怀所代写，并非被告郭喜琴真实的意思表示，故对该项诉求本院不予支持。被告郭喜琴经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康彦怀于本判决生效之日起三十日内给付原告南永忠借款本金300000元，利息242500元，共计542500元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，减半收取，由被告康彦怀承担4662.5元，退付原告南永忠4662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年九月十七日书记员  王芳芳
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初297号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王长民，男，1972年10月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，工人，住濉溪县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年7月14日被肥西县公安局刑事拘留，2018年7月20日被肥西县公安局取保候审。2019年7月24日被本院决定取保候审。辩护人周培云，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人郜均华，男，1963年6月3日出生于安徽省濉溪县，初中文化，工人，住濉溪县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年7月14日被肥西县公安局刑事拘留，2018年7月20日被肥西县公安局取保候审。2019年7月24日被本院决定取保候审。辩护人杨俊，安徽人杰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。辩护人魏振亚，安徽人杰律师事务所实习律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人王长民、郜均华过失致人死亡案，由安徽省肥西县人民检察院于2019年7月18日以肥西检一部刑诉（2019）47号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵某、程某出庭支持公诉，被告人王长民及其辩护人周培云，被告人郜均华及其辩护人杨俊、魏振亚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日8时许，被告人王长民、郜均华分别驾驶运梁车主车及副车，自肥西县丰乐镇安徽路港预制厂协同搭载并运送混凝土桥梁大梁经四丰路向施工工地行驶，二人为便于施工操作在车身右侧无规定数量的安全员看管情况下，采用倒车方式行驶至安徽路港预制厂大门附近路面，未确保安全，碾压到被害人董某1，致其当场死亡。公诉机关提供的证据有：1．身份证明材料、归案经过等书证；2．证人吴某等人的证言；3．被告人王长民、郜均华的供述和辩解；4．肥西县公安局法医学尸体检验鉴定书；5．肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人王长民、郜均华驾驶工程车，疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王长民当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王长民系自首；2.王长民系初犯偶犯，积极赔偿被害方经济损失；3.被害人有过错，王长民犯罪情节较轻；请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郜均华当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郜均华系自首；2.被害人有过错，郜均华犯罪情节较轻；3.郜均华系初犯偶犯，积极赔偿被害方经济损失；请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2018年7月14日8时许，被告人王长民、郜均华分别驾驶运梁车主车及副车，自肥西县丰乐镇安徽路港预制厂协同搭载并运送混凝土桥梁大梁经四丰路向施工工地行驶，二人为便于施工操作在车身右侧无规定数量的安全员看管情况下，采用倒车方式行驶至安徽路港预制厂大门附近路面，未确保安全，碾压到被害人董某1，致其当场死亡。经鉴定：董某1符合巨大钝性外力（如交通工具碾压）导致躯体挫碎死亡。案发后，被告人王长民、郜均华与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。认定上述事实的证据有：(一)书证1.受案登记表、接警单、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2.人口信息查询证实：王长民、郜均华身份情况，已达追究刑事责任年龄。3.归案经过证实：事故发生后，被告人王长民、郜均华在现场等待公安民警到达后，向公安机关投案。4.协议、谅解书证实：2018年7月17日，两被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿123万元，取得谅解。(二)证人证言1.证人王某证言证明：王长民驾驶运梁车主车，郜均华驾驶副车，其负责指挥运梁车,一个老头在做保洁，王长民停车让他离开了，老头走到三四米远的地方站住了，运梁车继续行驶，其在拦完几个骑电动车的人后看见做保洁的老头倒在主车和副车之间，立即喊停车，老头被压了。2.证董某2国证言证明：其到现场看到其三董某1来已经死亡。3.证吴某盖证言证明王某平作为指挥调度人让其帮忙拦车，其看到一个扫地的人王某平过去和他交涉后离开了，没一会，运梁车停车压死人了。4.证赵某凤证言证明：其接王某平电话后从工地到了厂房门口，看到运梁车下面有个尸体。(三)鉴定意见肥西县公安局法医学尸体检验报告书结论董某1来符合巨大钝性外力（如交通工具碾压）导致躯体挫碎死亡。(四)勘验、检查笔录。现场图、现场勘查笔录、现场照片证明：案发地点、位置等有关情况。(五)被告人供述和辩解1.被告人王长民的供述和辩解：案发当天上午8点钟，其驾驶运梁车主车，郜均华驾驶副车，从安徽路港预制厂送到丰乐高速桥公司，行驶到预制厂大门口时，看到做保洁的老头和骑电动车的人，其停车让这些人离开，离开后继续驾车，走了二三十米，听王某平喊停车，后发现压死一个人。2.被告人郜均华的供述和辩解：案发当天上午8点钟，其和王长民驾驶运梁车从安徽路港预制厂倒车出来，离开厂房在四丰路行驶了50米左右，发现副车右侧车轮子下有血迹并听王某平喊压到人了，立即招呼王长民停车。其立即联系公司领导，又到了现场等警察来。以上证据均经法庭质证，证据确实充分，各证据能够相互印证，足以证明本案事实。本院认为，被告人王长民、郜均华驾驶工程车，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控两被告人犯过失致人死亡罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。两被告人的辩护人关于被告人王长民、郜均华犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人王长民、郜均华案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行,系自首，均可以对其减轻处罚。被告人王长民、郜均华积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王长民、郜均华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人对此辩护意见本院予以采纳。根据被告人王长民、郜均华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下:一、被告人王长民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人郜均华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡东山人民陪审员  程受蓉人民陪审员  程华胜二〇一九年九月十六日书 记 员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第二款二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执1821号申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会代码91341200662910978X。法定代表人：张治斌，该公司董事长。被执行人:李梦思，女，汉族，1977年9月10日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张东，男，汉族，1977年9月10日出生，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初2168号民事调解书，申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被执行人张东、李梦思金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查封了被执行人位于阜阳市颍州区人民路古商城路口鼓楼大厦1幢608室（证号2009000461）房屋，该房暂不宜处置。经本院依职权调查，未能发现被执行人张东、李梦思银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人债权58万元未能实现。被执行人张东、李梦思未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年九月二十七日书记员  王虹丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1521号之五申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司。法定代表人潘翠英。被执行人苏州九鑫冶金有限公司。法定代表人陶蓉梅，该公司总经理。被执行人陶蓉梅。被执行人陆佳健。被执行人钦炳龙。被执行人苏州华胜泰物资贸易有限责任公司。法定代表人钦炳龙。被执行人常州陶鑫国际贸易有限公司。法定代表人陶堃。被执行人姚玉明。被执行人冯钰萍。被执行人朱和英。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0505民初2087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2709781.23元，被执行人应负担的执行费29498元，合计2739279.23元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人姚玉明、冯钰萍名下有位于苏州太湖国家旅游度假区不动产一套，本案申请执行人为上述不动产的抵押权人；另查明，首封案件系本案。2018年7月13日，本院作出（2018）苏0505执1521号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人姚玉明、冯钰萍名下上述不动产偿还债务并委托苏州天元土地房地产评估有限公司对上述房地产价值进行评估，该公司作出苏房地估价（2018）第1013号房地产估价报告，确定该房地产在估价时点（2018年9月25日）市场价值为711723元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即50万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年8月30日由竞买人李顺以50万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人李顺所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城不动产的全部查封。二、涤除苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城不动产上设定的抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人姚玉明、冯钰萍名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城不动产物权归竞买人李顺所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年九月三日书记员  杭 琪
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1332号 原告：顾军军，男，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：邓辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。 被告：武汉腾宏泰建筑劳务有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道9号健吾公馆三期公寓式酒店栋6层8室。 法定代表人：高腾，总经理。 原告顾军军诉被告邓辉、被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十一局第四公司”）、被告武汉腾宏泰建筑劳务有限公司（以下简称“武汉腾宏泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军军及其委托诉讼代理人王彩凤、被告中铁十一局第四公司委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。被告邓辉、被告武汉腾宏泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾军军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告方工资共计130692元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月，被告邓辉找到原告，要原告找人到被告中铁十一局第四公司桑植县上洞街乡的诸家隧道做砌石工作。原告方将砌石工作全部做完后，于2019年1月25日与被告邓辉进行了工程账目清算（有被告的签名），三被告欠原告民工工资为505000元，当时被告中铁十一局第四公司就给邓辉发了民工工资305000元，并直接汇入了被告邓辉妻子刘海兰的农行卡（6228270146082149472）中，而剩余的200000元民工工资未予发放。在原告再三催促下，三被告一拖再拖，最后支付了50000元后便不再理原告。综上，原告受三被告雇请做工，三被告理应按原告完成的工作量支付报酬，原告为了维护自己的合法权利诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告顾军军增加了诉讼请求，认为通过结算尚有30956元款项未予支付，请求三被告支付。 被告中铁十一局第四公司辩称：1.中铁十一局第四公司不是本案适格的被告，与原告顾军军之间没有签订劳务合同也没有劳务关系，与被告武汉腾宏泰公司之间是劳务分包合同关系，而原告在本案中也是小包头的身份受被告邓辉雇请在被告武汉腾宏泰公司承包的劳务项目上进行务工，与邓辉之间形成了事实上的劳务关系，其民工工资应由邓辉或武汉腾宏泰公司发放，故原告要求中铁十一局第四公司支付工资没有法律依据；2.中铁十一局第四公司与被告武汉腾宏泰公司之间已经进行了结算并支付完款项，而被告武汉腾宏泰公司也将由邓辉承包的包括原告顾军军在内的劳务工资支付给了被告邓辉，现在是邓辉不给原告顾军军支付，因此本案承担责任的主体是被告邓辉。故请求法院驳回原告对中铁十一局第四公司的起诉。 被告邓辉及武汉腾宏泰公司未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告中铁十一局第四公司与被告武汉腾宏泰公司就新建黔江至张家界至常德铁路六标签订了劳务分包合同。2018年7月，原告顾军军受被告邓辉邀约找了20多人以口头合同的方式承包了被告武汉腾宏泰公司分包的被告中铁十一局第四公司项目下砌坎的工程，双方约定按120元每立方米进行结算。2018年12月，顾军军与其召集的民工找到中铁十一局第四公司项目部要求拨付工程款支付劳动报酬，经过项目部和武汉腾宏泰公司的劝说同意由邓辉出面统一结算，武汉腾宏泰公司也承诺一定兑现到民工。顾军军和邓辉进行了结算，邓辉尚应支付给顾军军劳务工资180692元。武汉腾宏泰公司陆续将工程结算款项全部支付给邓辉，邓辉于2019年1月25日出具了收条。邓辉于2019年1月30日给顾军军出具欠条，后邓辉经顾军军催款支付了50000元给顾军军，尚欠130692元未予支付。另查明，中铁十一局第四公司已经将所有工程款包括农民工工资支付给被告武汉腾宏泰公司。 本院认为，原告顾军军和被告邓辉之间属于劳务合同关系，被告邓辉和被告武汉腾宏泰公司之间属于劳务合同关系。被告中铁十一局第四公司将劳务分包给武汉腾宏泰公司并签订合同，其分包行为依法成立，分包合同有效。顾军军与被告中铁十一局第四公司之间没有形成劳务关系，且中铁十一局第四公司已经将所有工程款包括农民工工资支付给被告武汉腾宏泰公司，故对原告要求被告中铁十一局第四公司承担支付劳务报酬的诉讼请求不予支持。原告要求被告邓辉支付剩余的工程劳务工资130692元，符合法律规定，应予支持。本案中被告武汉腾宏泰公司相对中铁十一局第四公司是工程劳务的承包方，相对邓辉和顾军军则是发包方，有责任和义务维护和保障民工工资如实兑现，其明知民工没有得到工资的前提下，仍将剩余的款项全部汇给被告邓辉，且其向于中铁十一局第四公司提交的承诺书和授权委托书中均载明有保障民工工资如实兑现的责任和义务，故该公司应对邓辉所欠顾军军的劳务工资130692元承担连带责任。本案审理过程中原告顾军军增加30956元诉讼请求，因没有相关证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓辉支付原告顾军军项目工程劳务工资130692元，限本判决生效之日起15日内履行完毕，被告武汉腾宏泰建筑劳务有限公司对上述欠款承担连带责任； 二、驳回原告顾军军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  刘 谊 二〇一九年九月十八日 法官 助理  彭群健 代理书记员  赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初10501号原告：张宁，女，1975年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：芮兆顺，男，1942年4月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京正大蛋业有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：杨立红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。张宁、芮兆顺与北京正大蛋业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。2019年9月27日，张宁、芮兆顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张宁、芮兆顺撤诉处理。案件受理费50元，由张宁、芮兆顺负担。审 判 长  李建伟人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  尤士兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4395号申请执行人罗文进。被执行人盛惊雷。申请执行人罗文进申请执行被执行人盛惊雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛惊雷存款人民币4809600元，或扣留、提取被执行人盛惊雷存款人民币4809600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初14060号 原告：迟某，女，1965年11月24日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：杨某，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省费县。 原告迟某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在诉讼过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟某系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告迟某撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告迟某负担。 审判员  王荣华 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄 宁
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2068号之三申请执行人：杨立新，男性,1989年7月1日生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈善强，男性，1970年09月24出生，汉族，住枣阳市。本院在执行杨立新与陈善强民间借贷纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执752号申请执行人张卫民，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人叶定明，男，汉族，1960年4月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初590号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶定明在金融机构的存款人民币23595元［含借款本金20000元、利息2805元（利息以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2016年7月1日起至2019年5月30日止）、案件受理费590元、执行费200元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月四日书 记 员  明 凯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4740号之二 申请执行人董某，男，2009年1月21日出生，汉族。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住关系南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3457号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本院（2018）桂0103执3358号案件拍卖了被执行人董学明所有登记在案外人陈鸿霞名下位于南宁市02房，有执行款待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款163124.25元至本案作执行款。 二、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款5994元至本案作执行费。 本裁定立即执行。 审 判 员  白 莉 二〇一九年九月十二日 法官助理  刘中伟 书 记 员  李玥姮
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2767号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯建胜，男，1972年6月14日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住平遥县，山西汾平高速公路有限公司职工。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人侯建胜保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人董心，被上诉人侯建胜及其委托诉讼代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省平遥县人民法院作出的(2019)晋0728民初626号民事判决书，改判上诉人少承担16189元或发回重审。2、一、二审诉讼费由一审被告承担。事实和理由：一审法院认定错误，导致上诉人多承担了16189元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条一审法院未调查事故中三者郭晓满及其他赔偿义务人是否赔偿了被上诉人侯建胜,同时也未调查侯建胜是否放弃让郭晓满及其他赔偿义务人进行赔偿，故直接认定上诉人进行代位赔偿错误。依据《中华人民共和国保险法》第六十三条被上诉人在向上诉人主张赔偿时并没有履行其相关义务向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，直接认定上诉人赔偿错误。侯建胜辩称，上诉请求不能成立，应该驳回上诉，维持原判。我们请求的是财产保险合同，是基于侯建胜向平安公司投保了车辆损失县，不是侵权纠纷，侯建胜和平安公司投保的时候，平安公司没有对免责条款进行说明。我们没有对其他人放弃诉讼的权利，我们也在其他法院另案起诉了。应维持原判。侯建胜、侯宇、范锦秀向一审法院起诉请求：1、请求判令一审被告在车损险、驾乘人员意外险限额内赔偿一审原告车辆损失、医疗费等经济损失共计73170.21元。2、本案诉讼费用由一审被告承担。侯宇、范锦秀在一审中撤回起诉。一审法院认定事实：2018年8月17日11时许，侯建胜之子侯正驾驶侯建胜所有的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车，行驶至香西线平遥县××路段，遇郭晓满驾驶晋Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，由南向北行驶两车碰撞，造成范锦秀、雷翠萍、侯宇受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥公安局交通警察大队认定，郭晓满承担本起事故的主要责任，侯正承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，侯建胜支付施救费1200元，并经平遥县渊欣留良汽车贸易有限公司对侯建胜车辆进行了修整。2018年9月侯建胜委托山西腾辉价格评估有限公司对自己的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小轿车车损进行了价格评估，评估车损价格为20270元，并支付了评估费用800元，以上费用共22270元。侯建胜所有的的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有144582.4元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，侯建胜所有得晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产损失险，双方签定的财产保险合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同，签定后双方就应当按照合同的约定享受权利，承担义务。现侯建胜投保之车发生交通事故，一审被告就应当按照合同的约定赔偿其损失。关于公估费用虽不属保险的范围，但系为了查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司也应当承担。关于候宇，范锦秀诉中国平安财产股份有限公司晋中中心支公司人身损害保险合同，因属另一个法律关系，且侯宇、范锦秀已撤回起诉，予以准予，本案不作处理。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效十日内赔偿侯建胜车辆损失费20270元。二、由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付侯建胜施救费1200元、公估费800元，共计2000元。本院二审期间，各方均未提交新的证据。一审原告范锦秀、侯宇的撤诉申请一审已经予以准许，故其二人不再作为二审当事人。本院认为，本案二审争议的焦点一是：上诉人主张应分责任承担理赔是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4619号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37。统一社会信用代码：91410400871760355W。法定代表人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：舞钢市时光商贸有限公司，住所地舞钢市朱兰健康路南段路西。组织机构代码：75838271-9。法定代表人：宋相玉，经理。被告：宋相玉，男，1961年2月9日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告舞钢市时光商贸有限公司、宋相玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十六日书记员  李 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：车同国，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省商河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告车同国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额53568.43元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53568.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车同国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53568.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2688号上诉人（原审原告）：汪维利，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：周明刚，男，1979年9月7日出生，汉族，现襄北监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王静，女，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人汪维利因与被上诉人周明刚、被上诉人王静追偿权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初1881号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。汪维利上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其在一审时的诉讼请求。事实和理由：本案涉及的19万元借款，实际上是被上诉人向肖东子所借，2013年5月10日肖东子通过银行汇款向王静打款19万元，我没有收到该款。但湖北省十堰市茅箭区人民法院、湖北省十堰市中级人民法院均认定本人与肖东子之间的民间借贷关系成立，且已经进入执行程序，本人无故背负19万元债务。本人为了维护自身权利，第二次提起本案诉讼，并不违反法律规定。汪维利向一审法院起诉请求：判令周明刚、王静偿还其借款19万元，并从2015年8月7日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。一审法院认定事实：汪维利曾于2015年8月7日向原审法院起诉要求周明刚、王静偿还借款55万元，并自2013年5月15日起按月息4分的标准支付利息至本金全部还清时止。原审法院经审理后依法作出（2015）鄂丹江口民初字第01561号民事判决书，判令周明刚、王静在判决生效后十日内共同向汪维利偿还借款12万元，并自2015年8月7日起，按银行同类贷款利率的标准向汪维利支付相应的利息（本金按12万元计算）至本金全部还清时止，并驳回汪维利的其他诉讼请求。该民事判决宣判后各方均未上诉，已经发生法律效力。一审法院认为：现汪维利起诉要求周明刚、王静偿还190000元借款，该诉讼标的包含在前诉诉讼标的（55万元）之中，汪维利本次起诉的诉讼请求实质上是为了否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回汪维利的起诉。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。当事人重复诉讼已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，汪维利于2015年8月7日向原审法院起诉的诉讼请求是判令周明刚与王静偿还其借款55万元、并从2013年5月15日起按月息三分计算利息至清偿之日止，而汪维利本次起诉的诉讼请求是判令周明刚与王静偿还其借款19万元、并从2015年8月7日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。汪维利的再次起诉实质上否定前诉裁判结果，符合重复起诉的构成要件，应当裁定予以驳回。综上，汪维利的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年九月十九日法官助理郑飞书记员乔文
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初10667号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。 负责人：罗红文，职务：行长。 委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：宋禄华，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告宋禄华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘俊到庭参加诉讼，被告宋禄华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金99844.10元，以及截止2019年6月27日的利息4417.23元，违约金4348.20元，消费手续费2407.85元，管理类费用3.00元，共计111020.38元；2、被告支付自2019年6月28日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以4417.23元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告于2013年1月9日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年6月27日，被告已欠透支本金99844.10元，利息4417.23元，违约金4348.20元，消费手续费2407.85元，管理类费用3.00元，合计111020.38元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告宋禄华未作答辩。 经本院审理查明：2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告于2013年1月9日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年6月27日，被告已欠透支本金99844.10元，利息4417.23元，违约金4348.20元，消费手续费2407.85元，管理类费用3.00元，共计111020.38元。 另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、银行账单、、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、中国农业银行《关于金穗信用卡业务规则调整的通知》、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息，违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告宋禄华于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2097年6月27日的透支本金99844.10元、利息4417.23元、违约金4348.20元、消费手续费2407.85元，管理类费用3.00元，共计111020.38元； 二、被告宋禄华于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年6月28起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以4417.23元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。 三、被告宋禄华于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告宋禄华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王左军 二〇一九年九月十九日 书记员  李枚珂
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执996号 申请执行人：杨仁强，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村， 被执行人：杨中江，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村， 本院于2019年1月29日作出的（2018）鲁0784民初1796号民事判决发生法律效力后，申请执行人杨仁强于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人杨中江支付赔偿款101319.31元及利息和迟延履行期间的债务利息和案件受理费1163元、保全费820元。本院于2019年5月14日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供。 本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有赔偿款101319.31元及利息和迟延履行期间的债务利息和案件受理费1163元、保全费820元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年5月15日、6月28日、8月19日、9月23日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询到被执行人有少量银行帐户存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过安丘市不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地居委会进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法对被执行人葛昭纪司法拘留15日。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，明确表示不同意悬赏执行，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，并及时对申请执行人提供的执行线索进行了调查核实，调查结果已详细告知申请执行人，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人未按规定向本院申报财产，本院已依法对被执行人司法拘留15日。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执996号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年九月二十四日 书记员 马   汝   兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17723号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培任律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽平，北京培任律师事务所律师。被执行人：黄俊，男，1990年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：岳夏梦，女，1988年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行上海市东方公证处制发的赋予强制执行效力的(2017)沪东证经字第33375号、33376号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司所提交的作为执行依据的公证债权文书的公证证词中缺乏包括贷款的币种、具体数额、期限、利率等明确的给付内容。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》之规定，债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容。权利义务主体、给付内容应当在公证证词中列明。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行上海市东方公证处制发的赋予强制执行效力的(2017)沪东证经字第33375号、33376号债权文书的公证证词中并未列明给付内容，显属不当，难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行上海市东方公证处制发的赋予强制执行效力的(2017)沪东证经字第33375号、33376号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  张志浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1215号 申请执行人张高文 被执行人赵志明 张高文与赵志明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计289438.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，约定分期给付，现因和解期限较长，本案以和解长期履行方式报结。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执251号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998XXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:韦勋，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦勋借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第59815号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦勋借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第59815号裁决书，裁决被申请人韦勋归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3600元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59815号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1263号申请执行人路秀玲。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人路秀玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1903号 原告：陈金美，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈金美诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈金美在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希