安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初727号原告：合肥丰泽机械有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区二路，统一社会信用代码913401235532877181L（1-1）。法定代表人：李跃萍，总经理。委托诉讼代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。被告：王新，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：安徽大鹏物流有限公司，住合肥市瑶海区瑶海工业园装配实验楼102室，统一社会信用代码91340100MA2MQG284G（1-1）。法定代表人：黎翔鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区螯峰西路80号，统一社会信用代码。法定代表人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。原告合肥丰泽机械有限公司（以下简称丰泽公司）与被告王新、安徽大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托诉讼代理人邓双军，被告王新及其委托诉讼代理人胡厚毅，被告大鹏公司的委托诉讼代理人徐亮，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泽公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告赔偿原告叉车毁损款152000元，原告对客户违约赔偿8550元（租赁叉车免费给客户使用三个月每月2850元总计8550元)。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在承保范围内承担连带赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是位于肥西县的一家叉车经营公司。2018年7月5日，原告与上海和乾物流设备贸易有限公司签订一台8FBR18（带侧移）型号叉车供货合同，约定上海公司供货。2018年10月24日，原告公司业务人员与安徽大鹏物流有限公司法定代表人洽谈约定了从上海运送两台叉车到芜湖县和泾县的运送业务，双方约定运送价格含票1100元一台。2018年10月29日，被告安徽大鹏物流有限公司安排司机王新驾驶皖Ｐ×××××重型货车从上海提车，送往安徽宁国市。当日下午15时20分，王新在宁国市东津路天桥路段刮擦道路上方限高栏，造成叉车及桥面护栏受损的交通事故。宁国市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，驾驶员王新负全部责任。经有关部门鉴定，叉车损坏严重，已无维修价值。原告与安徽拓扑思汽车零部件有限公司的供应叉车的合同，因叉车损毁，无法交货，按合同约定，原告须赔偿总货款30%违约赔偿金。经协商，由原告租赁叉车免费提供给对方使用，原告对外租赁一台叉车，每月2850元，待新叉车加工生产完成交付为止（正常周期约三个月）。又查，皖Ｐ×××××重型货车车主是驾驶员王新，2017年11月30日，该车在中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司投保交强险，2017年12月6日，该车又投保商业险。事故发生后，原告与两被告多次沟通，无法达成一致。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告王新辩称：1、原告起诉的财产损失金额过高，无事实依据，原告提供的发票只有两个，这两份发票不是限额发票，同一个叉车为何有两个发票，货物价值不真实；2、大鹏公司没有尽到提醒义务，道路因为维修不通，导致王新绕道经过限高路段发生事故；3、根据原告提供的微信聊天记录，发货人有保险的要求，但是大鹏物流公司并没有要求王新为货物购买货物运输保险，大鹏公司存在过错；4、大鹏公司收取运费1100元，承诺给付王新700元，但王新没有收到，同时王新还支付了50元的费用给大鹏公司，大鹏公司应当承担相应的责任；5、原告主张的损失没有事实依据，叉车并没有全损，仅仅是外壳有一点小小的损害，原告要求赔偿一台新的叉车，与事实不符；6、原告主张的违约赔偿与本案没有关联，即使原告赔偿了，这也属于间接损失，原告应当赔偿被告多少钱，没有法律依据，该不该赔这个钱，没有足够的证据予以佐证，综上请求法院驳回原告的诉请。被告大鹏公司辩称：大鹏公司与原告之间并无实际的货物运输合同关系，是原告与被告王新之间形成的货物运输合同关系，因此应当驳回对大鹏公司的起诉。被告人保宣城分公司辩称：本案是公路货物运输合同纠纷，保险公司不是原告的合同相对人。本案的第一、二被告未在保险公司投保运输合同保险或者货损保险，因此保险公司作为本案的被告不适格，请求法院驳回原告对保险公司的诉请。经审理查明：丰泽公司系一家经营叉车的公司，因业务需要，需要将两台叉车从合肥运往宁国，该司业务员在2018年10月24日通过微信联系到大鹏公司的法定代表人黎翔鹏，商定运输叉车事宜，后双方在微信中形成一致意见，运费（含票）为每台1100元。在王新向大鹏公司股东谢仙梅支付50元信息费后，黎翔鹏便安排王新负责此次运输业务。2018年10月29日下午15时20分，王新驾驶自皖Ｐ×××××8号大型汽车运输至安徽省宁国市东津路天桥路段时，刮擦到道路上方限高栏，造成其中一台即案涉叉车跌落受损，后经宁国市公安局交通管理大队认定，王新负此次事故的全部责任。审理中，丰泽公司和王新均对案涉叉车的维修费和残值申请法院评估。经本院委托，2019年4月30日民太安财产保险公估股份有限公司出具评估报告认为，叉车维修费为220555元，叉车残值为27000元，丰泽公司支付评估费6000元。另丰泽公司表示如果被告不要叉车，其愿意用叉车残值抵扣损失。王新表示不要叉车，大鹏公司表示与其无关。另查明：大鹏公司和王新均未就案涉叉车的运输业务投保运输合同险或者货损险。再查明：2018年7月5日，丰泽公司与案外人上海和乾物流设备有限公司（以下简称和乾公司）签订购销合同一份，合同约定：丰泽公司向和乾公司采购的案涉叉车单价为152000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人争议的焦点有：一、本案运输合同关系如何界定。首先，大鹏公司虽对微信聊天记录持有异议。但根据微信聊天记录显示，在丰泽公司业务人员询问聊天对象电话号码时，其回复为181××××53888”，而大鹏公司亦认可该号为大鹏公司法定代表人黎翔鹏的号码。根据微信聊天的内容可以看出丰泽公司委托大鹏公司运输叉车业务，运输费用为每台1100元。至于大鹏公司后来安排王新来负责此次运输，但丰泽公司与王新之间就本次运输并无要约与承诺；其次，王新是从大鹏公司处拿的运输订单，并由大鹏公司向其支付运费。根据合同相对性原则，本院认定丰泽公司与大鹏公司之间形成运输合同关系，大鹏公司为承运人，大鹏公司应当依法承担丰泽公司的货运损失，大鹏公司在赔偿损失后，可依法向王新行使追偿权。二、关于人保宣城分公司是否需要承担赔偿责任。因丰泽公司和王新均未在该司就案涉叉车的运输业务投保运输合同险或者货损险。故丰泽公司诉求人保宣城分公司在承保范围内承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。三、关于叉车损失应如何界定。审理中，王新和大鹏公司虽对案涉叉车的价值不予认可，但并未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。依据丰泽公司提供的其与和乾公司签订的供购合同，可以认定叉车购买价款为152000元。再依据评估报告，叉车维修费为220555元，残值为27000元，大鹏公司和王新均不主张取回已损叉车，故本院对丰泽公司诉求大鹏公司赔偿叉车损失的主张，依法予以支持125000（152000-27000）元。四、关于丰泽公司诉求的对客户违约赔偿8550元的主张。因大鹏公司对此不予认可，且丰泽公司提供的证据并不能充分证明其因违约而确实租车三个月给被违约方免费使用的事实存在，故丰泽公司的该项主张，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽大鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿合肥丰泽机械有限公司叉车损失125000元；二、驳回合肥丰泽机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3510元和鉴定费6000元，由安徽大鹏物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月九日书 记 员  罗业强附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。