wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2839号原告：黄宗出，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，户籍地福建省福鼎市，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被告：王相勇，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：董孝民，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。原告黄宗出与被告王相勇、董孝民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗出及其委托诉讼代理人孔祥勇，被告王相勇委托诉讼代理人殷培刚，被告董孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗出向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告董孝民介绍，为被告王相勇做技术员工作，就济南中铁十局腊山御园围挡项目，负责管理定位、放线、安全、质量、进度、预算等工作，双方口头约定月工资15000元。原告自2018年10月1日起至2019年1月29日共计为被告王相勇工作四个月，工资共计6万元。经原告多次催要，被告借故推托至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王相勇辩称，原告主张由被告王相勇给付劳动报酬，原告应提供被告雇佣其从事技术员工作及拖欠其劳动报酬的相关证据，事实上原告与被告不存有劳务关系或雇工关系，答辩人并不拖欠其工资，原告证据不能证实其主张，故应驳回其各项诉讼请求。答辩人与原告不存有雇佣关系，有关济南市槐荫区党杨路挡土墙劳务施工项目系答辩人与董孝臣之间的行为。2018年1月23日为完成济南市槐荫区党杨路腊山御园挡土墙施工任务，答辩人将该工程的模板支设、钢筋绑扎、混凝土浇筑作业交由董孝臣施工，双方并签订《挡土墙施工劳务合同》，在施工过程中董孝臣曾与其哥哥董孝民合作，现该施工任务已完成，双方并已结算完毕，董孝臣于2019年1月28日出具证明，腊山御园挡土墙工程款已全部结清。不存在经董孝民介绍在施工现场由原告从事管理定位、放线、安全、质量等工作之事实。董孝民辩称，我手中有给原告付款的收据约61300元，现在被告不欠原告一分钱。钱是经过我手付给原告的，因为我们当时一起干工程，账目都在我这，工地上的开支都是我做。王相勇是我弟弟董孝臣的朋友，通过我弟弟我与原告认识的。工地上把钱付给我，有关开支都在我这里支出。经审理本院认定：王相勇提供《挡土墙施工劳务合同》一份，王相勇将济南市槐荫区党杨路腊山御园挡土墙工程承包给董孝臣施工。2019年1月28日，董孝臣出具《证明》一份，证明：腊山御园挡土墙工程款已全部结清。黄宗出提供由董孝民签名的《证明》一份，内容为：“证明兹：黄宗出通过我董孝民介绍给王相勇当技术员，就中铁十局腊山御园围挡项目，黄宗出负责管理定位、放线、安全、质量、进度、预算等，月工资15000元，工资(包括生活费、住宿费、每天来回的车费等)时间至2018年10月1日起至2019年1月29日止共计4个月，工资共计60000元。至今王相勇没给黄宗出的工资。特此证明。证明人：董孝民(签名手印)2019年3月29日。”证明内容除董孝民的签名外全部为打印形成。董孝民认可签名的真实性，但主张全部内容为黄宗出打印形成，不认可其证明目的。黄宗出提供与董孝民、王相勇的通话录音各一段，以证明王相勇欠其工资的事实。通话中王相勇并无明确承认的言词，董孝民、王相勇对通话录音的证明目的均不认可。董孝民提供黄宗出的收条6份(1张正反两面各书写收条)、借条1份：1、“收条今收到桥木板款壹万贰仟元整(12000元)。收款人：黄宗出2018.10.2”；“收条今收到桥木板款贰万元整(20000元)。收款人：黄宗出2018.10.28”；“收条今收到腊山工地工程款叁仟元整(3000元)。黄宗出2018.12.19”；“余款8747元，此款转为我黄宗出其中的工资。黄宗出2018.12.28”；“收条今收到现金贰仟元整(2000元)，此款用于十局楼梯人工工资使用。收款人：黄宗出2019.1.6”；“收条今收到现金贰万壹仟捌佰元整(21800元)。收款人：黄宗出2019.8.15”；“借条今借董孝民现金伍仟捌佰元整(5800元)。借款人：黄宗出2019.8.15”。以上共计73347元。黄宗出称第1、2笔款项是其购买模板的款项，不应计入工资款；第7笔是借款，不应计入工资款；其实际收到工资款为35547元。黄宗出另提供手绘施工图7张，购买材料的单据5张。王相勇、董孝民均不予认可。本院认为，黄宗出主张王相勇欠付其工资款，所提供的董孝民的证明属于证人证言的类型，整个内容系由黄宗出打印形成，与董孝民的当庭陈述不一致。该证明的证据效力，本院不予采信。黄宗出所提供的录音资料及手绘施工图等均属于辅助证据，并无直接证据相印证。黄宗出的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄宗出的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由黄宗出负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年九月三日书记员  刁梅冬
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执393号之一申请人：马淑敏，女，汉族，1980年4月10日生，住尉氏县。被执行人：李超峰，男，汉族，住尉氏县。本院在执行马淑敏与李超峰借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现并查封了被执行人名下的车辆，其他未发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3004号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  李二阳
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审223号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人吕勇，男，汉族，出生于1970年3月28日，住址青岛市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人吕勇房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月6日进行听证，申请人委托代理人李桂华到庭参加听证，被申请人吕勇到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对寿光路23、25号零星片区棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被申请人吕勇在征收范围内青岛市市北区寿光路25号106户有私有房屋一处，建筑面积19.99平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】106号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区寿光路23、25号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿或住宅参照非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元402户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是13193.4元，集中安装供暖设施补偿人民币4197.9元，停产停业损失补偿金人民币23988元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币1046776.5元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是13193.4元，集中安装供暖设施补偿人民币4197.9元，停产停业损失补偿金人民币23988元，合计人民币为1161355.8元。四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿金859570元，搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是13193.4元，集中安装供暖设施补偿人民币4197.9元，停产停业损失补偿金人民币23988元，合计为人民币902149.3元。五、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】106号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】106号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初979号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。 被告：芜湖逸景商贸有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春新苑蓝领公寓G2#楼201。 法定代表人：肖邦。 原告余洪斌与被告芜湖逸景商贸有限公司侵害外观设计专利一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年8月27日申请撤回对被告芜湖逸景商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告余洪斌申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初785号原告：张光美，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告张光美诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张光美于2019年9月29日向本院申请保全证据，请求对武汉鼎顺置业有限公司处关于张光美购买房屋的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等证据保全的申请。本院经审查认为，原告在工程抵款、付款时将全部材料交付被告做账留档，以上材料是该案审理判决依据的关键证据，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人王平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：对武汉鼎顺置业有限公司处关于张光美购买房屋（武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地3-2-304号）的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王传平审 判 员  杨华珍人民陪审员  王进雄二〇一九年九月三十日书 记 员  耿文倩
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1159号原告闫某1，男，X年X月X日生，汉族，现住山西省寿阳县。法定代理人闫某2，男，1989年10月4日生，汉族，现住山西省寿阳县，闫某1之父亲。法定代理人施某，女，1990年9月4日生，汉族，现住山西省寿阳县，闫某1之母亲。被告王海亮，男，1989年4月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住内蒙古鄂尔多斯。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码：911401003258191371。住所地：太原市小店区建设南路632号盛饰大厦8层。负责人：王蕊，职务：总经理。委托代理人张毅，山西均儒律师事务所律师。原告闫某1与被告王海亮、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫某2、施某、被告王海亮、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金共计21559.4元,2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年4月21日19时00分,被告王海亮驾驶晋Ａ×××××小型汽车，在寿阳县××路法院门前路段与闫某1步行碰撞,造成原告闫某1受伤的交通事故。本次事故，经寿阳公安交通警察大队事故责任认定:王海亮负本次事故的全部责任。发生事故时，事故车辆晋Ａ×××××小型汽车，行车登记证所有人为王海亮，该车在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，事故发生时在承保期限。事故发生后，原告在寿阳县人民医院住院治疗，并诊断为:胫骨远端骨折（左)，共住院10天治疗，之后出院回家保养。住院期间被告王海亮给原告垫付医疗费用2000元。此事故，给原告造成了一定的经济损失，被告应赔偿原告医疗费2859.4元、营养费50元/天*60天=3000元、护理费由于护理人员原告母亲为春儿商店实际经营人，护理标准按2018年批发零售业标准（51101元）计算收入,51101元÷365天*100天=14000元、交通费500元、财物损失200元、住院伙食补助1000元，共计21559.4元，被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告王海亮、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司承认原告在本案中主张的本起交通事故发生的时间、经过、责任认定、承保情况、医疗费用、住院伙食补助以及事故发生后的垫付情况，但被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司认为原告主张的营养费，出院证上并没有加强营养的医嘱不应认定；原告主张的护理费，因原告未提供护理人员近三个月的流水证明，所以计算标准应按照无固定工作人员的标准计算为100元/天，且应按实际住院天数计算；原告主张的交通费，因原告本身居住在县城，事发地也在县城，不应产生大额的交通费，且没有提供相关的证据，不应支持；原告主张的财物损失，因原告未出具相关票据，且财物损失还应当有折旧部分，故不应支持。诉讼费属于间接损失保险公司不予承担，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于营养费，本院认为原告出事时仅两周岁半，正在发育生长期间，且参照公安部人身损害营养期的评定规范（GA/T1193-2014），10.2.14筋骨骨折营养期限为60-90天，故本院支持原告50元/天*60天=3000元的主张；关于护理费，本院认为原告母亲所提供的营业执照、租房合同以及证明可以证明原告母亲所工作的行业为批发零售业，标准为51101元÷365天=140元/天，参照公安部人身损害营养期的评定规范（GA/T1193-2014），10.2.14筋骨骨折护理期为60-90天，应按照140元/天*90=12600元计算；关于交通费500元，本院认为原告出院的时候腿部还带有石膏，需多次往返医院进行检查，考虑为实际发生的费用，故本院酌情支持300元；关于财物损失200元，庭审中被告王海亮承认事发时原告的玩具、衣服等确受到损坏，故本院予以支持。综上，本院依法确定原告因本次交通事故产生的医疗费2859.4元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费12600元、交通费300元、财产损失200元，共计19959.4元，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内予以赔偿。被告王海亮在事故发生后已支付原告医疗费用2000元，此款应在赔偿数额内剔除，并由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司退还给被告王海亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告闫某1各项损失共计17959.4元。二、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司支付被告王海亮垫付款2000元。上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计166元，由原告闫某1负担16元，被告王海亮负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郑俊芬二〇一九年九月二十七日书记员  李 娜(校对人：李娜)
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1182号申请执行人：赵文各，男，1967年4月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：何进宝，男，1974年11月16日出生，汉族，住曹县。申请执行人赵文各与被执行人何进宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁1721民初2922号民事调解书已发生法律效力。因何进宝未履行生效法律文书确定的义务，赵文各于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人何进宝发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人赵文各借款26000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人何进宝拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对何进宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1182号限制消费令，对被执行人何进宝限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1182号失信决定书，将被执行人何进宝纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人赵文各发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权26000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1182号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28514号原告：曹寅秋，女，1986年9月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宽街支行收银员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张宇，男，1981年1月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告曹寅秋与被告张宇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹寅秋之委托诉讼代理人滕宏伟、孙晓辉、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹寅秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利109.50万元。事实及理由：原告与宋杰于2012年10月8日结婚，2014年11月24日离婚。2013年2月5日，宋增福（宋杰的四叔）向原告名下账户打款109.50万元，宋杰告知该笔款项系从宋增福处获得的借款（生效判决认定该笔款项为原告、宋杰的夫妻共同债务）。同日，经宋杰要求，原告从上述账户中向被告转款109.50万元，但宋杰未说明转款的缘由。2017年8月7日，宋杰死亡。在原告、宋杰、宋增福民间借贷纠纷案件申诉过程中，原告意外发现上述转给被告的109.50万元名为偿还借款，实为涉嫌套路贷。原告的父亲在申诉过程中，曾联系过被告，被告也说不清楚这笔钱的出处。因此，原告怀疑是套路贷。被告所得属不当得利，应予返还，特起诉。张宇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所转109.50万元，其知晓系用于偿还王焕然的借款。我与王焕然系朋友关系，我与宋杰系普通朋友关系。宋杰、原告二人基本靠借钱过日子，为了生活需要二人陆续从王焕然处借过很多钱。2013年2月5日，原告、宋杰要给王焕然还钱，因王焕然是低保户，没有银行卡，所以把钱转给我。当日，原告、宋杰、我、王焕然一同去银行办理的转账手续。2月7日，我将109.50万元取出现金交给了王焕然。原告、宋杰2012年结婚，2014年离婚，2013年婚姻关系期间转的该笔款。宋杰2017年8月去世，为什么在宋杰去世前不告我不当得利？本院认定事实如下：原告提供的结婚证、离婚证显示：原告与宋杰2012年10月8日登记结婚，2014年11月24日二人登记离婚。原告提供的转账凭证显示：2013年2月5日，原告从其名下账户向被告名下账户转款109.50万元。原告表示，2017年8月7日宋杰去世。针对上述转款109.50万元，原告主张，该笔款项系其在宋杰要求下向被告转款，但宋杰未说明具体转款原因，被告取得款项属不当得利。被告则表示，认可收到原告所述转款109.50万元，但该款项系代王焕然接收宋杰、原告的还款，收到款项后已于2013年2月7日将该笔款项取出，交给王焕然。为此，被告出示了银行流水、取款凭证、收条，并申请王焕然出庭作证。其中，银行流水、取款凭证显示，2013年2月7日，被告名下账户取款109.50万元。收条显示，2013年2月7日王焕然出具收条认可收到被告交付的109.50万元。王焕然出庭接受质证表示，因我家拆迁，我手头有点钱，宋杰从2010年开始陆续从我处借钱，累计大概借了一两百万元。上述109.50万元系向我偿还的最后一笔款，我把所有借条均已还给了宋杰。2013年2月还钱时因我当时吃低保，为了避免被查就让被告代我收款，收到后被告取出钱给了我。被告出示的收条系我出具。针对被告的意见及证据，原告表示，对银行流水有异议，仅为打印件。取款凭证没有银行盖章、不认可真实性、关联性及证明目的。收条的真实性不认可。王焕然证人证言的真实性不认可，因其未能提供向宋杰出借款项的证明，亦拒绝说明收到109.50万元现金以后的去向，证人与本案诉争无关联性。被告在掩盖不当得利的事实。另查，诉讼中，原告强调，上述转给被告的109.50万元来源于宋增福出借的款项，该借款可能涉嫌套路贷，本身应为140万元借款，实际仅转了109.50万元。为此，原告提交了（2013）东民初字第11704号民事判决书（已生效）、京东检民监（2018）110XXXXXXXX号通知书。其中，（2013）东民初字第11704号民事判决书显示，2013年宋增福曾以民间借贷纠纷为由起诉宋杰、原告，要求宋杰、原告共同偿还借款140万元及支付劳务费5万元。2013年9月17日，东城区人民法院做出判决，判令宋杰、原告共同偿还宋增福借款140万元、支付劳务费5万元。京东检民监（2018）110XXXXXXXX号通知书显示，2018年12月21日，东城区人民检察院决定受理关于原告民间借贷纠纷检查监督案。针对原告该部分意见及证据，被告表示，从未见过（2013）东民初字第11704号民事判决书，不明白原告所述套路贷是什么意思，怎么就成了套路贷。再查，（2013）东民初字第11704号民事判决书本院认为部分有如下内容：庭审中被告曹寅秋亦认可借款直接打入其账户，事后又与被告宋杰共同将金额转账至他人账户。原告未就其主张的不当得利向本院提供其他证据。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据民法通则相关规定，不当得利系指，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告作为本案不当得利的主张方，应就不当得利相应构成要件承担举证责任，举证不能的，承担相应不利后果。不当得利构成要件包括：他人取得利益、主张人利益受损、他人取得利益没有法律根据、取得利益与主张人利益受损之间存在因果关系。根据上述查明的事实，原告未完成其所负举证责任，应由其承担相应不利后果。理由如下：首先，原告提供的结婚证、离婚证、银行转账记录仅能证明，在与宋杰婚姻关系存续期间，原告通过其账户向被告账户转款109.50万元的事实，无法证明被告取得该笔款项没有法律根据。其次，（2013）东民初字第11704号民事判决书中，原告认可其与宋杰共同将款项转账至他人账户（即本案中被告账户），原告本次诉讼中认可转款系按宋杰要求所为，此种情况说明原告主动对外转款存在宋杰要求、原告同意的事实基础，难以认定被告收到上述款项没有法律依据。第三，被告提供的银行流水、取款凭证、收条、证人证言互相佐证，进一步削弱了原告主张及其提供证据的证明效力，使原告所举证据低于高度盖然性的证明标准，本院无法认定原告完成了其所负举证责任。第四，原告虽提出套路贷的意见，但其提供的（2013）东民初字第11704号民事判决书、京东检民监（2018）110XXXXXXXX号通知书均未显示其所称套路贷内容，且该部分内容均系关于宋增福、宋杰、原告之间民间借贷纠纷的相关内容，并非针对本案争议的原、被告之间109.50万元款项内容。所以，原告以不当得利为由要求被告返还109.50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告曹寅秋的诉讼请求。案件受理费7328元，由原告曹寅秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年九月二十五日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7025号原告：张海涛，男，1993年4月8日出生，汉族，住涡阳县。被告：李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住涡阳县。被告：马勤，女，汉族，住涡阳县。原告张海涛与被告李义昌、马勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张海涛于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。诉讼过程中，张海涛变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告张海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由张海涛负担。原预交1550元，退还1525元。审判员 程 勇二〇一九年九月二十五日书记员 陈木子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜俊义，男，1957年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 指定监护人：郭新，男，1970年12月1日出生，汉族，辽宁省大连市中山区秀月街派出所民警，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：路灿新，大连沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 再审申请人姜俊义因诉辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）颁发国有土地使用证一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜俊义向本院申请再审称：其持有1947年人民政府向其外祖父任怀金颁发的《土地所有权执照》和大国用（98）拨字第××号国有土地使用权证原件。《土地所有权执照》载明的土地面积为66670平方米，但大连市政府颁发的大国用（98）拨字第××号国有土地使用权证却只载明了51平方米。其因遗嘱继承成为涉案土地使用权人，合法权益应当受到保护。其仅将66670平方米上的部分房屋赠与戴庆玲，原审中其提交证据证明大连澳南房屋开发有限公司对房屋动迁时另对土地进行补偿的事实。原审认定其并非涉案土地的利害关系人错误。请求撤销二审裁定，依法再审。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。据此，土地不存在个人所有的法律状态。本案中，涉案颁发国有土地使用权证的行为系1998年10月21日大连市城乡规划土地局颁发大国用（98）拨字第××号国有土地使用证的土地登记行为，该行为基于韩金兰（系姜俊义外祖母）1997年4月22日提出的申请，为解决历史遗留的私房占地问题而作出。在颁发给韩金兰土地使用证的审批材料中也注明，因该宗地是历史遗留问题，长期由私房占用而特别办理土地划拨登记手续。故姜俊义以其持有的1947年任怀金《土地所有权执照》主张土地所有权权益，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姜俊义虽因遗嘱继承于1998年11月3日取得了涉案51平方米国有土地上36.37平方米房屋的所有权证，但其于1998年12月26日已将上述房屋赠与案外人戴庆玲。大连市房地产管理局在对姜俊义取得的大房权证中私字第××号房屋所有权证办理转移注销登记后，于1999年1月28日为戴庆玲颁发了大房权证中私字第××号房屋所有权证。戴庆玲已于2008年与大连澳南房屋开发有限公司签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。根据以上案件事实，姜俊义于1998年将涉案房屋赠与案外人戴庆玲并办理转移登记后已经丧失该房屋的所有权及其项下国有土地的使用权，其与大连市政府为韩金兰颁发国有土地使用证的行政行为不存在利害关系，依法不具备提起本案诉讼的原告资格。此外，被诉行政行为作出时生效实施的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，姜俊义在一审庭审及二审询问中均自认其于1998年11月领取被诉国有土地使用证时即已知道大连市政府颁发国有土地使用证行为的内容，故无论按照上述哪条司法解释的规定，其于2016年首次向法院提起行政诉讼请求撤销被诉国有土地使用证时，均已远远超过法定起诉期限。姜俊义于2007年才被人民法院生效判决认定为限制行为能力人，因在此之前已经超过起诉期限，故亦不存在耽误起诉期限的法定情形。据此，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，姜俊义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜俊义的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18856号原告：赵晖，女，1956年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：张缚鲲，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵晖与被告张缚鲲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晖及其委托诉讼代理人王桂芬和董学武，被告张缚鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晖向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款105万元；2、被告支付原告以105万元为基数，自2019年4月16日起至实际付款之日止，按照年利率20%的利息。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付原告诉讼代理费2万元。事实与理由：原、被告系朋友，从2016年7月起，被告找到原告称做生意需要资金周转，向原告借款，原告分五次共计给付被告105万元，被告承诺只要原告需要用钱随时偿还，现借款期限已届满，原告因孩子生病住院需要大量用钱，多次要求被告偿还借款均未果，故诉至法院。张缚鲲答辩称：认可借款105万元的事实，但现在没钱无法还清借款。2019年4月利息给了一半，本金无法偿还，律师费也给不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2018年8月，赵晖通过现金及转账的方式向张缚鲲出借105万元，张缚鲲向赵晖出具借条五份，借条分别载明：一、张缚鲲于2016年7月25日从赵晖借到45万元，年息20%，每月支付9000元，共计10个月；二、张缚鲲于2016年12月20日从赵晖大姐处借款5万元，借期一年，年息20%，每月支付1000元，共10个月；三、张缚鲲于2018年3月7日从赵晖处借到35万元，年息20%，借期一年；四、张缚鲲于2018年6月10日从赵晖处借到20万元，借期一年，年息20%，每月4000元，共计10个月，但如果赵晖有急用，必须于2日内归还，利息多退少补。五、张缚鲲于2018年8月20日从赵晖处借到5万元，借期一年，年息20%，按月付息10个月。2019年7月24日，赵晖的代理人王桂芬向赵晖出具收据，载明今收到赵晖交来案件代理人2万元，收款单位处写明北京市昌平区东小口镇法律服务所。上述事实，有借条、收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赵晖向张缚鲲出借105万元，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间均已到期，故对于赵晖要求张缚鲲返还借款本金105万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方均认可2019年4月的利息，张缚鲲仅支付了一半，故赵晖主张利息以105万元为基数，自2019年4月16日起至实际支付之日，按照年利率20%计算，具有事实和法律依据，应予支持。关于代理费一节，双方当事人未在借条中明确约定，且原告未提供相应的发票，本院对该诉求不予支持。关于原告申请对张缚鲲或者其父亲名下房产进行调查一节，本院认为本案为民间借贷纠纷，本院审理的为双方之间诉争借款欠付的金额、是否应当支付利息、利息的计算标准等事项，张缚鲲或者其父亲名下房产的情况与本案无关，本院对该调查申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：一、张缚鲲于本判决生效后七日内返还赵晖借款105万元并支付自2019年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算的利息；二、驳回赵晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由张缚鲲承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10813号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何润明，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何润明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何润明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金21330.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年10月7日，尚欠利息702.57元、逾期还款违约金915.32元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年11月22日卡号：62×××193.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金21330.6元，截止至2018年10月7日利息为702.57元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金21330.6元、利息（截止至2018年10月7日利息为702.57元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何润明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21330.6元、利息（截止至2018年10月7日利息为702.57元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为373.71元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何润明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10557号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人李国庆，该公司董事长。委托代理人赵磊，该公司牛家梁支行副行长。委托代理人王欢，该公司牛家梁支行客户经理。被告郭某1。被告常某。被告郭某2。被告郭某3。被告关某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、常某、郭某2、郭某3、关某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤回对被告郭某1、常某、郭某2、郭某3、关某起诉的书面申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郭某1、常某、郭某2、郭某3、关某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭某1、常某、郭某2、郭某3、关某的起诉。案件受理费200元（原告已缴纳），由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘建军二〇一九年九月十八日书记员  纪雄雄
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执858号梁小军：你与张守更民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张守更于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人张守更借款本金70000元及利息（借款本金以70000元为基数，利息自2015年6月4日起算至借款还清之日止，按月息1.8%计算，但应扣除20000元）；立即归还申请执行人张守更借款本金31600元；并承担案件诉讼费2000元、执行费1424元；向申请执行人张守更支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（5）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3441号 原告：程根祥，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：方爱凤,女，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县,系程根祥之妻。 被告：汪加济，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告程根祥与被告汪加济劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告程根祥于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程根祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴敏 二〇一九年九月五日 书记员  江军
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2841号 原告：卢娜龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李涛、焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。 被告：张凯，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 原告卢娜龙与被告张凯返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢娜龙的委托诉讼代理人李涛、焦跃辉到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢娜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为冀Ａ×××××的汽车；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢娜龙与被告张凯系朋友关系。2015年7月31日，原告将其所有的车牌号为冀Ａ×××××的汽车出借给张凯使用。之后原告多次催要，被告一直拖延交还。原告认为，被告张凯应当将借用车辆归还原告。被告拒不归还原告所有的车辆，已经严重侵害了原告合法权益。原告依法起诉至贵院。请依法裁判。 张凯辩未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：车牌号冀Ａ×××××轿车登记在原告卢娜龙名下。2015年7月31日，张凯作为借车人向原告出具借据一张，载明“今借卢娜龙汽车一辆（冀Ａ×××××）因汽车属于危险交通工具。特此（冀Ａ×××××）出现任何交通事故违法违章与车主卢娜龙无关。”原告称，原、被告系朋友，偶尔被告给原告几千元租金，原告就一直没有向被告主张返还车辆。但最近无法联系上被告，故起诉被告。 以上事实，有庭审笔录、借据、行驶证在卷佐证。 本院认为，车牌号为冀Ａ×××××汽车是原告合法财产，依法应当受到保护，被告占有并不予返还原告汽车，构成对原告财产的侵占，现原告请求判令被告返还汽车，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告卢娜龙返还车牌号为冀Ａ×××××汽车一部。 案件受理费80元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 祁 玉 人民陪审员 张东芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 彭伟然 ——
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执877号申请执行人赵龑，男，1975年4月7日出生，甘肃省环县人。被执行人任宗福，男,1970年1月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人赵龑与被执行人任宗福房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执637号 申请执行人刘志斌，男，汉族，1973年出生，现住本市。 被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店。 经营者杨秋生。 申请执行人刘志斌与被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）晋0302民初1858号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店应退还申请人刘志斌货款68000元，支付交通费1122元，并赔偿申请人三倍赔偿金204000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明，被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店于2011年7月12日成立，经营者为杨秋生。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）阳泉经济技术开发区法赛德店以及经营者杨秋生银行存款281703.5元（含案件受理费2698.5元、保全费1886元、执行费3997元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉经济术开发区法赛德店及其经营者杨秋生同值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十六日 书记员  靳志伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26169号原告：李响，男，1989年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑月波，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李响诉被告郑月波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，原告李响于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李响自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李响撤回起诉。审判长  刘文二〇一九年九月二十三日书记员  吴迪
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初221号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈行礼，男，1990年4月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省萧县，居住地萧县。2015年4月30日曾因酒后驾驶机动车被萧县公安局交通管理大队作出罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被萧县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年6月4日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审，2019年6月24日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审，同年7月11日本院决定予以逮捕，2019年9月2日被抓获归案，现羁押于萧县看守所。萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］76号起诉书指控被告人陈行礼犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理中，因被告人陈行礼脱逃，本案于2019年7月11日裁定中止审理，同年9月6日恢复审理。本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈行礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年6月23日4时许，被告人陈行礼酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车,行驶到萧县龙城镇健康中路县医院门前路段时，与韩某驾驶的苏Ｃ×××××号机动车发生刮蹭事故。萧县公安局接警后发现被告人陈行礼有饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行血样检测。经检测，被告人陈行礼血液中乙醇含量为261.82mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈行礼的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人陈行礼对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年6月23日4时许，被告人陈行礼酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车,行驶到萧县龙城镇健康中路县医院门前路段时，与韩某驾驶的同向行驶的苏Ｃ×××××号机动车发生刮蹭，韩某车上乘员随即报警。萧县公安局接警后赶赴现场，在事故处理过程中，发现被告人陈行礼有饮酒驾驶嫌疑，遂将其口头传唤至萧县公安局，进行血样检测。经安徽公信司法鉴定所检测，被告人陈行礼血液中乙醇含量为261.82mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。另查明，2015年4月30日，被告人陈行礼因酒后驾驶机动车被萧县公安局交通管理大队作出罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。机动车驾驶证被扣后，被告人陈行礼逾期未换领新证，原机动车驾驶证停止使用。2018年6月26日，被告人陈行礼与被害人韩某自愿协商达成协议，被告人陈行礼一次性赔偿被害人韩某车辆维修费用4500元，被害人谅解了被告人陈行礼的行为。同年7月3日，被告人陈行礼经萧县公安局民警电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人陈行礼脱逃，于2019年9月2日被萧县公安局民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据予以证实：一、书证（一）发破案及到案经过，证明被告人陈行礼于2019年7月3日经萧县公安局民警传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。（二）户籍信息，证明被告人陈行礼的出生日期等自然概况。（三）前科查询证明及行政处罚决定书，证明在2015年4月30日，被告人陈行礼因酒后驾驶机动车被萧县公安局作出罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。（四）车辆查获经过，证明萧县公安局民警在萧县龙城镇健康中路萧县人民医院门前路段处理事故现场，发现驾驶员陈行礼涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血检测。（五）驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈行礼的机动车驾驶证已停止使用。（六）机动车信息查询结果单，证明被告人陈行礼涉案驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车所有人为徐均均，处于正常有效使用期限内。（七）交通事故赔偿协议书，证明双方当事人自愿协商达成赔偿协议：被告人陈行礼一次性赔偿被害人韩某车辆维修费用4500元，被害人谅解了被告人陈行礼的行为。二、鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明被告人陈行礼血液中乙醇含量为261.82mg/100ml静脉血。三、证人孟某证言，证明案发当晚，被告人陈行礼喝酒了，酒后其开车回家的。四、被害人韩某陈述，证明2018年6月23日清晨，他驾驶苏Ｃ×××××号机动车载孙磊行驶到萧县龙城镇健康中路萧县人民医院门前路段时，与同向行驶的陈行礼驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车发生刮蹭，乘员孙磊随即报警。交警到达现场后，对陈行礼进行了抽血检测。五、被告人陈行礼供述，2018年6月23日约4时，他酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车回家,行驶到萧县龙城镇健康中路萧县人民医院门前路段时，与一辆同向行驶的机动车发生刮蹭，对方车上乘员报警，公安民警赶到现场，对他进行了抽血送检。本院认为：被告人陈行礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈行礼犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈行礼曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在其机动车驾驶证停止使用后，仍无证驾驶机动车并发生交通事故，其静脉血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，且在审理期间，为逃避法律追究而脱逃，应予从重处罚。归案后，被告人陈行礼能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可予从轻处罚。根据被告人陈行礼的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下:被告人陈行礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈行礼先行羁押四日折抵刑期四日。其刑期自2019年9月2日起至2019年12月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纵 梅人民陪审员  李文化人民陪审员  王 强二〇一九年九月十一日书 记 员  张 畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执69号申请执行人：余正全，男，1978年7月14日生，傈僳族，住兰坪县。被执行人：李丽平，男，1975年4月3日生，怒族，住兰坪县。本院在执行余正全与被执行人李丽平追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人李丽平发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令其立即履行义务即向申请人支付9950元，并督促被执行人到本院领取相关文书材料。但被执行人至今未履行义务，现已无法联系。本院于2019年3月15日、5月8日、7月5日三次通过网络查控查询被执行人名下存款、车辆等财产，发现有云Ｑ×××××(2012)拖拉机一辆，但不知下落。经向申请人说明后，因车辆不知下落且价值不大，申请人不要求本院作任何处置措施。另外有零星存款，本院作冻结账户处理，冻结了被执行人在云南省农村信用社和中国邮政储蓄银行的账户。2019年8月21日本院到被执行人李丽平住所兔峨村委会调查走访。了解到被执行人李丽平目前在保山务工，但一直联系不上。家中五口人，女儿读大学，儿子读初中，老母亲残疾不能自理。有砖木结构楼房一栋，无其他财产。以上执行信息和案件情况本院于2019年9月3日告知申请人，并要求其提供财产线索、被执行人下落，但申请人未提供任何线索。2019年3月15日本院对被执行人李丽平采取限制高消费措施，2019年9月3日本院将被执行人李丽平纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行变现，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年九月三日书记员  高 敏
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2439号 原告：郁寿春，男，1970年3月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：潘淼，男，1980年10月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。（到庭） 被告：谢小雷，男，1992年2月7日出生，汉族，住常州市。 原告郁寿春与被告潘淼、谢小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁寿春、被告潘淼、谢小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告潘淼，谢小雷共同偿还原告郁寿春人民币10万元和2019年3月24日以后到还清之日止的借款利息（暂定2019年3月25日至2019年4月26日人民币1356.16元）；2、判令被告支付造成原告的误工费等各项损失人民币3000元整；3、判令诉讼费由被告潘森、谢小雷共同承担。事实和理由：2017年3月24日，被告潘淼因需要资金，向原告借款人民币壹拾万元整，年利息人民币1.5万元，并出具借条一张，没注明还款日期，由被告谢小雷担保。2019年3月24日，两年借款到期，向被告催要款项无果，故诉至法院。 被告潘淼对原告的起诉无异议。 被告谢小雷辩称：1、其不是共同借款人，仅是担保人，没有义务履行共同还款义务；2、原告要求被告归还10万元，但是原告的实际转账只有8.5万元，原告可能虚假诉讼；3、原告在追偿的过程中一直使用微信和电话追偿，仅有一次去潘淼户口所在地，也没有占用其工作时间，所以不存在误工费损失。4、借款时没有进行抵押物的登记，所以其不认可抵押担保。5、在借条上未约定还款期限，被告提交证据证明原告在2018年3月向潘淼追偿过该笔债务，原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。综上原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、转账记录及当事人陈述等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年3月24日，被告潘淼出具借条一张，内容为：“今借到郁寿春人民币壹拾万元整。100000元。年利息人民币壹万伍仟元整。15000元。”并由被告谢小雷在借条下方书写：“担保人谢小雷自愿用新城香悦半岛花园43幢甲单元501室房产证抵押给郁寿春。如借款人潘淼到期不还款，郁寿春有权处理香悦半岛43幢甲单元501室处的房产”。出具借条后，原告分别于2017年3月26日、3月27日向被告潘淼转账共计85000元，但未就上述房屋办理抵押登记。庭审中原告陈述15000元利息预先从借款中扣除了，故只转账了85000元。随后，原告于2018年向被告潘淼催要过款项，两被告期间共向原告归还15000元利息，其余款项未予归还，故原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告出具的借条载明借款为100000元，但实际交付款项为85000元，且原告认可15000元利息预先在本金中扣除了，故本院认定借款本金为85000元，双方约定利息为每年15000元，即折合年利率为17.65%。因原告已在2018年向被告潘淼催要过款项，故原告要求被告潘淼归还借款本金85000元及自2019年3月24日至还清之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于被告谢小雷是否应当承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：建筑物用于抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告谢小雷自愿用新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产为本案债务作抵押担保，该抵押合同系双方真实意思表示，自成立时生效。但该不动产未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不得据此主张优先受偿权，但不影响被告谢小雷按照双方约定履行合同义务。故原告要求被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢小雷辩称原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求其承担保证责任，保证人应免除保证责任。本院认为，双方签订的是抵押合同，与保证合同不同，不应适用六个月保证期间的规定，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求两被告承担误工费，因无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘淼于本判决生效之日起十日内归还原告郁寿春借款本金85000元及利息（自2019年3月24日起至还清之日止按年利率17.65%计算）； 二、被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元（原告已预交），由原告负担300元，被告潘淼负担2088，被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内对上潘淼负担部分承担连带清偿责任（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  诸天舒 人民陪审员  金 心 人民陪审员  鲍恩梅 二〇一九年九月三十日 法官 助理  丁 民 书 记 员  杨汶旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初219号原告：莫清，女，汉族，1978年6月21日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告莫清诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告莫清自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告莫清的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告莫清撤回起诉。（本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元由原告莫清承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1782号上诉人（原审原告）：严志岗，男，汉族，1946年12月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：余克权，男，彝族，1960年1月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人严志岗因与被上诉人余克权承揽合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严志岗上诉请求：1、请求二审法院依法撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初408号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实部分错误，被上诉人向上诉人支付了部分的工程款，可以说明被上诉人是合同的相对人，一审认定被上诉人只是参与了筹建工作错误；被上诉人将涉案工程承包给上诉人，并且被上诉人尚欠上诉人工程款是客观存在的，被上诉人应当支付剩余的款项14697元，炎方乡人民政府的会议记录不能说明被上诉人已经偿还了全部的款项。被上诉人余克权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。严志岗向一审法院起诉请求：1.判令被告余克权支付所欠原告为其做工的工时费19097元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款自1995年1月1日起至履行之日的利息19840.35元，合计38937.35元。一审法院认定事实,原告严志岗于1994年在参与建设坐落在原炎方乡炎方村公所的铁厂期间，承揽了部分地面构筑物的建设工程，当时在炎方村公所任职的被告余克权参与了该铁厂的筹建工作。原告在获得部分工程报酬后，该铁厂因故未能如期建成导致烂尾。原告经多方寻求途径索取下余工程报酬后，经炎方乡人民政府于2015年8月24日协调，被告余克权以个人名义向原告支付工程报酬4400元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案根据原告严志岗的起诉与被告余克权的答辩，案由应定性为承揽合同纠纷，即原告严志岗按照建设方的要求完成工作，交付工作成果后建设方给付报酬的合同，但在案证据尚不足以证实被告余克权就是铁厂的建设方，亦无证据证实涉案工程的具体工作量及相应单价，根据民事诉讼之“谁主张，谁举证”之基本原则，原告对此应承担相应举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告严志岗的诉讼请求；2、案件受理费387元，由原告严志岗负担。二审中，上诉人向本院提交了：蔡林荣、高有国、顾正贵、王乔左、顾正云、蒋成安、顾正兴的《证明》各一份，证实321米砖是以上人员给上诉人做的。经质证，被上诉人认为，只有顾正兴一个人拉过砖，其他人都是虚假证明，不认可。本院认证，上诉人提交的证据，不符合证据规则的规定，本院不予采信。被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，二十年的最长诉讼时效不适用于时效的中止和中断，从权利被侵害之日起超过二十的，人民法院不再予以保护。本案上诉人严志岗自诉与被上诉人余克权的债权债务形成时间是1994年，而人民法院受理本案的时间是2019年2月14日，上诉人的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效，且被上诉人在一审中已经对诉讼时效进行了抗辩，上诉人的起诉不受人民法院保护，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，本院予以确认。综上所述，上诉人严志岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人严志岗承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年九月十九日书记员  阮靖涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20479号原告：刘永乐，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。被告：广州博古典藏展览服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111号1901房。法定代表人：陈钱。原告刘永乐与被告广州博古典藏展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项5000元和两枚光绪元宝古钱币。本院经审查认为，被告广州博古典藏展览服务有限公司成立于2017年12月14日，法定代表人为陈钱，组织形式为有限责任公司（自然人独资），登记状态为注销，核准日期为2019年3月12日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉时，被告已注销，不具有诉讼主体资格，不符合上述法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年九月十九日书记员  黎倩而
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14552号之一申请人：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A室，统一社会信用代码91120103589770867M。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被申请人：张春利，男，1967年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：邓恩荣，女，1981年1月19日出生，蒙古族，住天津市河西区。本院在审理原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告张春利、邓恩荣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张春利、邓恩荣名下价值35万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告天津亚富路小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张春利、邓恩荣名下价值35万元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李冬平审判员  王成鑫审判员  孙 英二〇一九年九月二十九日书记员  胡晓雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7587号原告:重庆建安建设（集团）有限公司，注册地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，职务：董事长。委托诉讼代理人焦志飞，男，1988年1月23日生，重庆建安建设（集团）有限公司职工。被告：孙永要，男，汉族，1982年3月3日生，住河南省滑县。被告：张丙玉，男，汉族，1953年9月7日生，住河南省滑县。原告重庆建安建设（集团）有限公司诉被告张丙玉、孙永要合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆建安建设（集团）有限公司委托诉讼代理人焦志飞、被告张丙玉到庭参加诉讼，被告孙永要经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建安建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即注销私自开设的原告4个银行账户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2010年6月25日在万州签订《合作经营协议书》（以下简称协议书），双方约定由被告一代表原告在被告区域范围内承接工程项目。《协议书》第八条也规定：“甲方根据乙方需求在郑州市设立分公司银行账户，同意由甲方派专人进行管理，……。”原被告之间于2011年11月16日在万州签订《解除郑州分公司经营承包合同协议书》（以下简称解除协议书），《解除协议书》第6条约定：“从合同终止之时起，乙方（被告一）不得以甲方（原告）的名义承揽任何施工业务，否则，甲方将追究乙方的经济、法律责任。”被告违反双方约定伙同被告二私刻原告印章，伪造原告证件，私自在河南省内以原告名义开设4个银行账户。1、开户行：中国银行滑县支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号为：25×××22。2、开户行：濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：00×××12。3、开户行：建设银行南阳工南支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：41×××07。4、开户行：中国银行郑州自贸区分行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：25×××15。由于被告未经原告允许，以原告的名义在河南省内多处开设原告账户，严重影响原告的正常经营活动和信誉。被告孙永要缺席未作答辩。被告张丙玉辩称：2011年3月11日，原告分公司经理孙永要授权我使用重庆建安公司的资质、印章等及开立了账户，我未私刻印章；2、原告与被告孙永要于2011年11月16日签订了《解除郑州分公司经营承包合同协议书》我一概不知道，孙永要也未告诉我；3、我同意注销孙永要授权我开设的郑州自贸区分行的账户，但不同意注销中国银行滑县支行的账户，因为经原告公司河南公司授权后还有其他工程已验收合格，需要打工程款，其他两个账户不是我开的，与我无关。经审理查明，2010年6月25日，原告重庆建安建设（集团）有限公司（甲方）与被告孙永要（乙方）签订一份《合作经营协议书》，协议约定：“一、甲方授权乙方以甲方名义在乙方河南省区域范围内经营甲方营业执照和资质证书核准的经营项目；……五、合同经营定为三年，……七、本协议签订后，乙方不得擅自在区域内与第三人建立合作和发生承包关系。如乙方确需在外建立以上关系，应征得甲方同意。乙方不得将区域内所承接的项目进行分保和转包。……八、甲方根据乙方需求在郑州市设立分公司银行账户，同意有甲方派专人进行管理……”。被告孙永要在经营期间，在濮阳市××郑州市以原告名义开设两个账户，分别为：1、开户行：濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：00×××12；2、开户行：建设银行南阳工南支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：41×××07。被告张丙玉与被告孙永要有工程项目关系，经孙永要同意，被告张丙玉在滑县和郑州以原告名义开设两个账户，分别为：1、开户行：中国银行滑县支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号为：25×××22；2、开户行：中国银行郑州自贸区分行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：25×××15。2011年11月16日，原告重庆建安建设（集团）有限公司（甲方）与重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司负责人孙永要签订一份《解除郑州分公司经营承包合同协议书》，协议约定：“1、终止承包合同时间：2011年11月16日……3、因合同终止，如乙方在经营期间在经济、债权债务以及其他事项需要甲方出示有关证章时，甲方应根据情况在无责任的情况下，将给予提供。第三人欠乙方工程款全部以甲方名义起诉催收进入甲方账户，以便监督乙方外欠债务……6、从合同终止之时起，乙方不得以甲方（公司）的名义承揽任何施工业务…”。上述事实，由原告向法庭提供的证据：1、孙永要身份证复印件、郑州分公司营业执照；2、合作经营协议书一份；3、解除郑州分公司经营承包合同协议书一份；4、组织机构代码废置通知单、准予注销登记通知书、税务事项通知书各一份以及被告张丙玉向法庭提供的授权委托书复印件一份、收据复印件一份、合作经营协议书复印件一份以及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告重庆建安建设（集团）有限公司与被告孙永要自2011年11月16日签订《解除郑州分公司经营承包合同协议书》之日起，双方权利义务关系即宣告终止，被告孙永要不得再以原告的名义为民事行为；同理，被告张丙玉基于孙永要的民事行为与原告间产生的民事法律行为也即宣告终止。原告请求二被告注销以原告名义开设的银行账户，于法有据，本院予以支持。被告张丙玉辩称的不同意注销其以原告名义开设的银行账户无事实根据和法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十套、第九十一条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永要、张丙玉于本判决生效后三十日内注销其二人以原告重庆建安建设（集团）有限公司名义开设的四个银行账户即：1、开户行：中国银行滑县支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：25×××22。2、开户行：濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：00×××12。3、开户行：建设银行南阳工南支行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：41×××07。4、开户行：中国银行郑州自贸区分行，开户名：重庆建安建设（集团）有限公司，账号：25×××15。案件受理费100元，由被告孙永要、张丙玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月二十八日书记员  禹梦溪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙05破1-5号 申请人:湖州银格户外旅游用品有限公司管理人。 2019年9月2日，湖州银格户外旅游用品有限公司管理人向本院提出申请，称2019年8月18日本院裁定认可的湖州银格户外旅游用品有限公司《破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结湖州银格户外旅游用品有限公司的破产程序。 本院认为，湖州银格户外旅游用品有限公司被裁定宣告破产后，召开了第四次债权人会议，表决通过了破产财产分配方案。现财产分配已经完结，管理人也已向法院提出申请要求终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结湖州银格户外旅游用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长  杨林法 审判员  江啸啸 审判员  郑 扬 二〇一九年九月二日 书记员  盛同舟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执995号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人叶根辉，男，汉族，1990年11月3日出生，住浙江省建德市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶根辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人叶根辉支付案款95740.19元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2194元、执行费1336元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月20日通过司法专邮向被执行人叶根辉发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人叶根辉未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶根辉银行存款，被执行人叶根辉无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托建德市人民法院查询了被执行人叶根辉不动产登记情况，经查被执行人叶根辉名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶根辉机动车登记情况，经查被执行人叶根辉名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托建德市人民法院查询了被执行人叶根辉股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人叶根辉名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月22日委托建德市人民法院查询了对被执行人叶根辉公积金缴纳情况，经查被执行人叶根辉名下无公积金缴纳信息。 7、本院于2019年4月1日传唤被执行人叶根辉到庭接受调查询问，被执行人叶根辉无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月2日委托建德市人民法院对被执行人叶根辉住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 9、本院于2019年6月4日向被执行人叶根辉发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人叶根辉纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年9月5日，被执行人叶根辉尚应支付案款95740.19元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2194元、执行费1336元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶根辉目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月五日 书记员  于 涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11011号原告：潘广琴，女，1971年7月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。原告潘广琴与被告天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）、天津卓越天下投资有限公司（以下简称卓越天下公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告潘广琴申请撤回对被告卓越天下公司的起诉，本院准许。原告潘广琴及被告华夏颐园公司的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘广琴向本院提出诉讼请求：1.判令华夏颐园公司支付潘广琴养老福利金681504元；2.案件受理费由华夏颐园公司承担。诉讼过程中，潘广琴变更“判令华夏颐园公司支付潘广琴养老福利金681504元”的诉讼请求为“判令华夏颐园公司支付潘广琴截止至2018年11月8日的养老福利金334977元”。事实和理由：2015年11月8日，华夏颐园公司与潘广琴签订协议书，约定潘广琴购买华夏颐园公司开发的万和郡项目11-1-301房屋，建筑面积143.82平方米，单价8031.56元，总房款1155099元；潘广琴于2015年10月31日交付定金10000元，同年11月8日交清剩余购房款，且协议约定华夏颐园公司自2015年至2021年每年向潘广琴赠送养老福利金，但其仅依约支付第一期福利金，现就已到期的2016年11月8日至2017年11月8日和2017年11月8日至2018年11月8日的福利金至今未予支付，故成讼。华夏颐园公司辩称，请求驳回潘广琴的起诉，或将本案中止审理。华夏颐园公司原系石家庄卓达集团所控制的企业。2017年3月1日，卓达集团将华夏颐园公司的全部股权转让给东旭集团所属思嘉投资管理（浙江）有限公司。2014年10月至2016年2月，在卓达集团控制华夏颐园公司期间，华夏颐园公司在销售武清卓达太阳城项目房屋时，曾与包括本案潘广琴在内的157名业主签署了“6年返福利款的协议”。协议约定，业主一次性付清全部购房款，华夏颐园公司承诺在2015年6月至2022年2月的6年时间内返还业主80%左右的购房款。华夏颐园公司以此手段共收取了157名业主房款10289万元，按协议约定，需要在6年内返还业主8307万元，占总房款的80.74%。以上述手段收取巨额房款的行为在卓达集团所属全国其他项目公司也普遍存在。2019年5月18日，卓达集团实际控制人杨卓舒以涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。案发后，现在的华夏颐园公司将之前卓达集团的“6年返福利款”的涉嫌犯罪行为向石家庄公安局裕华分局报案，裕华分局受理了报案材料，并对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。据悉，华夏颐园公司之前的主要负责人李永朋已被石家庄公安机关采取了强制措施，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回潘广琴的起诉，将本案移送石家庄市公安局裕华分局处理，或将本案中止审理，待裕华分局侦查终结后，根据侦查结果再确定本案如何裁判。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，潘广琴与华夏颐园公司签订协议书，约定潘广琴购买华夏颐园公司承建的位于天津市武清区河西务镇京津公路西侧万和郡（推广名）二期11-1-301房屋，建筑面积为143.82平方米，单价8031.56/平方米，委托承建款共计1155099元，华夏颐园公司赠送养老福利金。自2015年11月8日起至2016年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付242570元福利金；自2016年11月8日起至2017年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付173264元福利金；自2017年11月8日起至2018年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付161713元福利金；自2018年11月8日起至2019年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付115509元福利金；自2019年11月8日起至2020年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付115509元福利金；自2020年11月8日起至2021年11月8日止，华夏颐园公司向潘广琴支付115509元福利金；2021年11月8日后，华夏颐园公司不再支付任何福利金。福利金支付时间为：第一年福利金分两次（第一次支付92407元；第二次支付150162元），在交清全部房款后满半年的次月中前七个工作日内支付第一次费用；其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金。以上全款付清至2016年1月1日前且未签订商品房买卖合同前，经潘广琴书面申请，可免费更名一次。潘广琴签订本意向书时，该委托承建房产具备销（预）售许可条件，自签订委托承建意向书至6个月首次返还养老金后30日内，潘广琴有权选择是否留房，自选择留房之日起30日内签订《商品房买卖合同》，其中约定的福利待遇依然有效，双方还约定了其他权利义务。协议书签订后，潘广琴依约付清委托承建款，并将涉案房屋更名为毕丰江，由毕丰江与华夏颐园公司签订天津市商品房买卖合同，华夏颐园公司亦按约交付了房屋，但华夏颐园公司仅向潘广琴支付了自2015年11月8日起至2016年11月8日止的福利金，对已到期的2016年11月8日起至2017年11月8日止和2017年11月8日起至2018年11月8日止的福利金共计334977元至今未付。另，天津华夏颐园置业有限公司的原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘广琴与华夏颐园公司签订的协议书约定，华夏颐园公司负有按期返还福利金的义务，现潘广琴依约付清全款，华夏颐园公司理应按期足额支付到期福利金。虽涉案房屋更名为案外人毕丰江，但华夏颐园公司与潘广琴亦未合意变更收取福利金的权利人，且华夏颐园公司依约向潘广琴履行了第一期福利金的返还义务，故潘广琴起诉要求华夏颐园公司支付到期福利金334977元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，华夏颐园公司辩称就涉案事项已向公安部门提交举报材料，并已受理，但未向本院提供任何证据加以证明，故其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：天津华夏颐园置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付潘广琴截止至2018年11月8日的福利金334977元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由天津华夏颐园置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇一九年九月十六日书记员  张璇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复241号 复议申请人（异议人、被执行人）：程克，男，1963年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：王风雷，女，香港特别行政区居民。 被执行人：奚雪红，女，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 复议申请人程克不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3263号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人程克对被执行人奚雪红的支付义务承担连带清偿责任。申请执行人向该院申请执行，该院已立案受理，案号为（2016）粤0304执288号。在执行过程中，该院查封了被执行人程克名下位于深圳市××与梅秀路交汇处X居1栋AXX房产。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该院遂终结该次执行程序。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向该院申请恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢66号。 在执行过程中，两被执行人对申请执行人的主体身份提出异议，福田法院作出（2018）粤0304执异130号执行裁定书，驳回两被执行人的异议请求。两被执行人不服申请复议，称申请执行人的主体资格已消灭，被执行人程克认为其不应是夫妻共同债务的连带责任人，要求撤销上述生效民事判决。2018年12月7日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03执复181号执行裁定书，认为福田法院作出的（2018）粤0304执异130号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，被执行人程克认为其不应是夫妻共同债务的连带责任人，要求撤销上述生效民事判决，该诉求是对执行依据有异议，并不属于执行异议及复议审查范畴，其应另循法律途径解决，裁定驳回其复议申请。2018年12月12日，被执行人程克再次提出执行异议。 异议人程克提出异议称，（2015）深中法民终字第3263号民事判决书所依据完全违背高度盖然性标准，是典型的被负债的错误判决。异议人和被执行人奚雪红已于2015年5月19日离婚，其并不知道奚雪红参加投资理财的事情，法庭上异议人也多次声明并不知情，法院却依然认定连带责任成立。涉案房产一直在异议人名下，也是异议人一人完成按揭贷款，双方离婚时也对财产进行了明确的分割。在没有证据的前提下，法院执行异议人的财产违反相关法律规定。综上，请求裁定终结（2016）粤0304执288号案件对异议人名下财产的执行，并解除对涉案房产的查封措施。 福田法院认为，申请执行人依据生效法律文书，向该院申请强制执行，该院立案受理并予以强制执行异议人名下的财产符合法律规定。异议人主张其不应承担连带责任，要求终结执行上述生效判决，该主张实质系对作为执行依据的原生效民事判决书有异议，可另循法律途径以主张权利，并不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回申请。遂作出（2019）粤0304执异71号执行裁定书，裁定驳回异议人程克的执行异议申请。 复议申请人程克不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、本案原诉讼主体王风雷（身份证号：）已于2017年因涉嫌虚假身份被依法注销，现无任何证据或相关法律文件证明其与香港身份证号为R031122(6)的王风雷为同一人。福田法院（2018）粤0304执恢66号案件在没有合法诉讼主体资格人申请的情况下恢复执行，违反法定程序；二、（2018）粤0304执异130号及（2018）粤03执复181号裁定掩盖（2018）粤0304执恢66号案件违法事实，对复议申请人提出的关于执行案件在没有合法申请执行人申请的情况作出恢复执行的行为违反法律规定的诉求只字未提，亦未做任何结论和处理，裁定依据无法定证据支撑；三、（2015）深中法民终字第3263号案件所涉王风雷诉奚雪红借贷纠纷案件所涉所有资金，奚雪红都是当天收到、当天全部转走，没有一分钱留为家用，复议申请人并不知道奚雪红参加投资理财的事情。涉案房产一直在复议申请人名下，并由其一人完成按揭贷款，其与被执行人奚雪红于2015年5月19日离婚并对财产进行了明确的分割，故法院执行复议申请人的财产违反相关法律规定。福田法院（2019）粤0304执异71号裁定违反相关法律规定，法院执法不应将错就错。综上，一、请求撤销福田法院（2019）粤0304执71号裁定书、（2018）粤0304执恢66号裁定书；二、对（2018）粤0304执异130号，（2018）粤03执复181号裁定书启动纪检监察程序和审判监督程序。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案在恢复执行[案号为（2018）粤0304执恢66号]后，被执行人程克、奚雪红曾对申请执行人王风雷的主体身份提出异议，主张申请执行人王风雷的主体资格已消灭，且被执行人程克不应是夫妻共同债务的连带责任人，请求撤销生效民事判决，并终结（2018）粤0304执恢66号案件的执行。福田法院经审查作出（2018）粤0304执异130号执行裁定书，裁定驳回两被执行人的异议请求。两被执行人均不服，向本院申请复议，本院经审查作出（2018）粤03执复181号，裁定驳回程克、奚雪红的复议申请，维持福田法院（2018）粤0304执异130号执行裁定。现被执行人程克对执行案件恢复执行的行为再次就同一事实与理由提出异议，属于重复异议，不符合执行异议、复议案件立案受理条件，就其本次异议、复议申请，应予驳回。复议申请人如认为前述执行裁定书错误的，应另循法律途径解决，本案不予审查。 综上所述，福田法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持；复议申请人之复议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人程克的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异71号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7151号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人张顺平，总经理委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告杨梅，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址安徽省界首市，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款，请求判令：1、被告偿还原告代偿款33397.45元；2、被告支付自2018年10月15日起的罚息（以代偿款33397.45为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的江淮牌卡车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中，原告主张被告支付罚息（以代偿本金29961.83元基数自2018年10月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司代偿款33397.45元；二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司支付逾期还款罚息（以代偿本金29961.83元为基数从2018年10月16日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；三、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司因本案诉讼所发生的律师费500元；四、若被告杨梅不按期履行上述债务，原告国合融资租赁（深圳）有限公司有权就拍卖、变卖被告所有的粤Ｌ×××××江淮牌卡车的价款优先受偿，不足部分继续向被告追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  宋晓理人民陪审员  黄剑萍二〇一九年九月五日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14779号 原告：山东金佰利控股集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区北京路东段环球汇金湾1601室，统一社会信用代码91371300789272539D。 法定代表人：王霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨金照，男，1985年12月9日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：史孝清，女，1968年8月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东金佰利控股集团有限公司诉被告史孝清房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东金佰利控股集团有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金佰利控股集团有限公司申请撤回对被告史孝清的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金佰利控股集团有限公司撤回对被告史孝清的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金佰利控股集团有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇一九年九月五日 代书记员 朱浩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢5号申请执行人某某市某某有限公司。法定代表人韩某某，该公司经理。被执行人某某市某某房地产开发有限公司。法定代表人李某某，董事长。本院在执行申请执行人某某市某某有限公司与被执行人某某市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年6月3日给付申请执行人货款180000元、同年8月16日给付货款142517.50元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302民初1234号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  邱进东
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执953号 周小军、甘肃瑞焱建筑安装有限公司： 周小军与甘肃瑞焱建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46910元，执行费604元。经本院立案执行，现已强制执行到位47514元，申请执行人周小军放弃其他执行请求。本院已于2019年9月27日将执行案款46910元转付给周小军。至此，周小军向本院申请执行的（2019）甘0191民初34号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5114号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。住所地：利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼。法定代表人：程军，行长。委托诉讼代理人：张国亮，该公司职工。委托诉讼代理人：万利华，该公司职工。被告：尤洪波，男，1964年4月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，（以下简称药都银行利辛支行）诉被告尤洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行委托诉讼代理人张国亮、万利华，被告尤洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤洪波归还原告借款本金160000元，截止到2019年7月31日的利息4872.01元，本息合计164872.01元（其中本金160000元，到期利息4245,61元，罚息626,4元），从2019年3月18日暂计算至2019年7月31日，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止，逾期利息按年利率11.745%计算;2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事由与理由：被告尤洪波与亳州药都农村商业银行利辛支行2016年7月25日签订了合同编号9907259916000677《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下筒称《合同》〉。尤洪波于2019年03月18日使用6笔贷款，合计人民币16万元整，此6笔借款均于2019年7月18日到期，经多次联系催收，至今此笔贷款仍未归还。尤洪波此笔贷款截止2019年7月31日本息合计164872.01元（其中本金160000元，到期利息4245.61元，罚息626,4元），逾期违约利息按原合同利率（年利率7.83%）的50%加收罚息（即年利率11.745%），直至义务履行完毕时止。原告认为尤洪波未按时偿还我行贷款本息，其拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此依法起诉。尤洪波对药都银行利辛支行的诉讼请求、事实与理由均无异议。称原告起诉后偿还了3700元利息，应予以扣除，药都银行利辛支行表示同意。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求及双方同意扣除起诉后归还的利息，不违法法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告尤洪波自本判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金160000元及利息（至2019年7月31日的利息为4872.01元，之后的利息以欠款本金为基数，按照年利率9.4613%计算至借款清结时止。履行过程中扣除利息3700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1799元，由被告尤洪波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2082号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：刘培华，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告刘培华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼；被告刘培华经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘培华立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年3月26日，透支本金19966.41元，透支利息7860.45元，透支费用28623.11元），并支付2019年3月26日后的利息（以本金19966.41元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至清偿之日止）、2019年3月26日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告刘培华向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告刘培华填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告刘培华核发了信用卡。被告刘培华激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。 被告刘培华未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告刘培华向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行江渝公务卡申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。 原告农商行彭水支行向被告刘培华发放了信用卡，被告刘培华于2017年1月10日开始逾期还款。截至2019年3月26日，被告刘培华尚欠原告农商行彭水支行透支本金19966.41元，利息7860.45元，透支费用（实质为滞纳金）28623.11元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。 本院认为，被告刘培华向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告刘培华应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2019年3月26日，被告刘培华尚欠原告农商行彭水支行透支本金19966.41元，利息7860.45元，透支费用28623.11元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。原告方主张从2017年1月1日起至2019年3月26日的违约金28623.11元，以及从2019年3月26日后的违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。因此，被告刘培华应向原告农商行彭水支行偿还透支本金19966.41元、透支利息7860.45元。同时，原、被告约定的借款利率为每日万分之五，被告刘培华还应以19966.41元为基数，按日利率万分之五为标准向原告农商行彭水支行支付从2019年3月27日起计算至本金清偿之日止的利息。 综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培华于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金19966.41元、透支利息（包含截止2019年3月26日透支利息7860.45元；从2019年3月27日起计算至借款本金清偿之日止，以借款本金19966.41元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211.25元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1211.25元），由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担614.17元，由被告刘培华负担597.08元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执1173号之一申请执行人：白润霞，女，，汉族。被执行人：苏红雄，男，汉族。被执行人：刘双，女，汉族。本院执行的申请执行人白润霞与被执行人苏红雄、刘双民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初608号民事判决书，被执行人苏红雄、刘双民应向申请执行人白润霞履行如下义务：一、由被执行人苏红雄、刘双共同偿还申请执行人白润霞借款本金人民币10万元，并支付从2014年9月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费1430元，申请执行费3160元。本院依法于2019年5月5日立案执行。但被执行人苏红雄、刘双至今未清偿债务。在执行过程中，本院通过网络查控冻结了被执行人刘双的银行账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘双银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人刘双在银行账户存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：9129000417103030000018634）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二日书记员  刘统帅