wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1089号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路57号。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：廖锟，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市七星区，现羁押于柳州监狱。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告廖锟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强、被告廖锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币27046.39元及逾期还款的利息2024.93元和逾期费用8608.39元，合计37679.71元（利息、费用按合约约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金27046.39元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1884元：3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，2016年11月15日，桂林市七星区人民法院（以下简称七星法院）作出（2016）桂0305刑初290号刑事判决：“……经审理查明……在中国邮政储蓄银行桂林分行，于2014年9月2日办理了一张卡号为62×××30号信用卡，额度2万元的信用卡……62×××30号信用卡，从2015年12月13日至2016年3月8日，被银行通过人工电话、系统短信多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月11日至今该卡仍透支本金人民币27046.39元。2016年5月31日下午15时许，廖锟自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。截止案发前，廖锟所透支银行的126830.59元仍未还款……本院认为，被告人廖锟以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支人民币126830.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人廖锟信用卡诈骗罪罪名成立……判决如下：……二、责令被告人廖锟退赔中国工商银行股份有限公司桂林分行人民币九万九千七百八十四元二角；退赔中国邮政储蓄银行桂林分行人民币二万七千零四十六元三角九分”。原告在本案中诉请的被告偿还原告透支本金人民币27046.39元，已被法院生效判决认定为被告廖锟持信用卡恶意透支的金额，并判决被告对原告就上述透支本金进行退赔，原告应依据上述刑事判决书主张权利，原告现以同一事实向本院提起民事诉讼，要求被告廖锟偿还透支本金及利息的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的起诉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行预交的本案案件受理费789元，由本院在本裁定生效后全额退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员  陈碧青 二〇一九年九月二十日 书记员  周云玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9022号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：梁炎昌，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁炎昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告梁炎昌并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计12021.86元（其中透支本金10350.26元、利息1051.30元、滞纳金及逾期还款违约金595.39元、其他费用24.91元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计12021.86元，经原告多次催收，未果。被告梁炎昌未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××64的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金10350.26元、利息1051.30元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金10350.26元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1051.30元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁炎昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10350.26元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1051.30元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.54元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁炎昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖118号 河北省石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人殷亚璞涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪学兰，女，1939年11月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢娟，女，1960年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人倪学兰因与被申请人谢娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪学兰申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。其起诉的时间虽超过两年，但未超过诉讼时效期间。因谢娟躲避债务，其无法找到谢娟，有刘仲福证言可以证明该事实，原审法院未予采信不当，本案属诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。即，此种情形仍适用民法通则关于诉讼时效期间的规定，一、二审判决适用民法总则的规定不当，本院予以纠正。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，谢娟、倪学兰约定还款日为1999年9月15日，诉讼时效期间应从1999年9月16日起计算，至2001年9月15日二年的诉讼时效期间已经届满。民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，倪学兰举示的刘仲福证言，仅能证明倪学兰委托证人寻找，但没有找到谢娟，且刘仲福在二审庭审中称，其与倪学兰系朋友关系，2001年或2002年委托其找谢娟，第一次查找谢娟去处的时间是2004年春节期间；再审审查询问时该证人又表示其于2001年9月份到谢娟的父母家找，2002年又去找过，之后没有再找过。上述证人证言前后表述不一，且系与一方当事人有利害关系的单一证据，二审判决认为该证据不能证明倪学兰向谢娟提出履行义务的请求，不能证明存在诉讼时效中断情形，并无不当。综上，一、二审判决适用法律虽有不当，但认定倪学兰的请求因超过诉讼时效期间而不能支持的判决结果正确，倪学兰提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪学兰的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2059号 申请执行人刘德元，男，1970年10月29日出生，汉族，住夷陵区。 申请执行人刘定，男，1995年9月20日出生，汉族，住夷陵区。 委托代理人刘德元，身份证号420984197010292016。 被执行人刘文，男，1980年5月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人刘德元、刘定与被执行人刘文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1152号民事调解书，责令：（一）被执行人刘文向申请执行人刘德元支付借款本金5000元；（二）被执行人刘文向申请执行人刘定支付借款本金18000元；（三）被执行人刘文从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金23000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；（四）被执行人刘文承担案件受理费275元、案件执行费245元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘文的银行存款23520元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人刘文从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以23000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  李浩民 审判员  马晓曦 审判员  余 晓 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 博
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1345号 申请执行人朴某某。 被执行人单某。 本院在执行李某某与杜某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年九月十六日 书记员  王阿娉
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初201号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王某某，曾用名王某,男，1987年11月11日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县×××。2016年12月28日因犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年7月2日因涉嫌犯妨害公务罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯妨害公务罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年7月1日23时许，乐亭县公安局×××派出所民警接被告人王某某报警后驾驶警车并着警服到×××张某A家中出警，经了解，王某某酒后到其前妻张某B家欲将张某B带走，张某B拒不离开家中，王某某与张某B家人发生争吵，出警民警劝说警告王某某离开张某B家，王某某拒不执行民警的警告且用手击打张某B的左臂，出警民警对其口头传唤至×××派出所接受调查，王某某拒不接受传唤，期间，被告人王某某用手抓扯、用脚踢踹出警人员，导致墨某某、张某C身体多处部位受伤。经法医鉴定，张某C的损伤程度为轻微伤。公诉机关指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍信息、现实表现证明、到案情况说明、证人张某A、张某B、段某某、墨某某、张某C的证言、被告人王某某的供述与辩解、检查笔录、视听资料等业经查证属实的证据，足以认定。 本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了我国刑法，构成妨害公务罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人王某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇一九年九月十日 书记员  景 云
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0882民初3004号原告：禹国良，男,汉族，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司牟平支公司，统一社会信用代码913706126635164033，住所地山东省烟台市牟平区新城大街546号。负责人：原广厚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：许宁，男，黑龙江同和律师事务所律师。原告禹国良诉被告中国平安财产保险股份有限公司牟平支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告在交强保险范围内赔偿原告赔偿金110000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日16时许，张学明醉酒驾驶雪佛兰小型轿车，当行驶到“田照富”家门前路段时撞前方行人禹某，造成禹某死亡。张学明驾车逃逸。富锦市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张学明负此次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了交强保险，保险期限为2018年4月23日零时起至2019年4月22日24时止，事故发生在保险期内。被告辩称,被告承认保险关系存在。本案未起诉驾驶人、车辆所有人，而直接要求保险公司进行赔偿，不符合相关规定。原告不是死者的唯一继承人，被告认为，如原告没有其他顺位第一继承人的放弃证明，原告无权单独向保险公司主张权利。张学明酒后驾驶机动车驾驶肇事，依据保险合同及保险条例，保险公司应属于免责范围。原告围绕诉讼请求依提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的富锦市二龙山镇东凤阳村村民委员会的证明、富锦市公安局交通巡逻警察大队富公交认字第230882120180000078号道路交通事故认定书复印件、富锦市人民法院2019黑0882刑初30号刑事判决书、赔偿协议刑事谅解书、赔偿金收据、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证明、机动车交通事故强制保险单的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2018年12月7日16时许，张学明醉酒驾驶雪佛兰小型轿车行驶至“田照富”家门前路段时将前方行人禹某撞倒，造成禹某当场死亡，张学明驾车逃逸。经鉴定被害人禹某符合生前在本次交通事故中胸部与钝性物体作用，造成胸、肋骨多发性骨折，心脏挫伤而死亡。张学明血液内乙醇含量为115MG/100ML。经富锦市公安局交通巡逻警察大队认定：驾驶人张学明负此次事故的全部责任。张学明赔偿原告经济损失70000元，被判处有期徒刑3年。事故车辆雪佛兰小型轿车，于2018年4月13日在被告处投保交强保险，保单号11131093900418567235，保险期限为2018年4月23日零时起至2019年4月22日24时止。2018年9月10日，事故车辆所有权转移登记在肖树伟名下。事故发生在保险期限内。另查明，禹某67周岁、农业户口，其第一顺序继承人有长子禹国强、次子禹国良均已成年，禹某死亡前由原告禹国良照顾其生活。禹国强对本案权利已经放弃。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其赔偿责任的大小并不以机动车一方过错或责任的大小为依据。保险公司怠于赔偿时，第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张学明醉酒驾驶事故车辆撞死禹某，负此次事故的全部责任。在此起交通事故中，禹某为农业人口，其死亡赔偿金179452元、丧葬费28033.5元，合计207485.5元。被告保险公司作该事故车辆的承保人，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失。综上所述，对原告要求被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司牟平支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告禹国良死亡赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牟平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年九月二十五日书记员  李宏宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2004号原告：天津市中庆隆汽车维修有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林堤南326号。法定代表人：封雷，总经理。委托诉讼代理人：裴广扣，该公司职员。被告：孙玉林，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告天津市中庆隆汽车维修有限公司与被告孙玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告天津市中庆隆汽车维修有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市中庆隆汽车维修有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，天津市中庆隆汽车维修有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市中庆隆汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由天津市中庆隆汽车维修有限公司负担。审判员  李洪文二〇一九年九月二日书记员  王 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1299号原告：长春中信城物业服务有限公司,住所地:长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：温春磊，该公司员工。委托代理人：杨丽丽，该公司员工。被告：刘春颖，女，汉族，1959年3月11日生,住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘春颖物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱翠平二〇一九年九月二十六日书记员  马金丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1041号罪犯徐成淼，男，1981年5月14日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2009年4月8日作出（2009）澄刑初字第59号刑事判决，以被告人徐成淼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月8日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月4日五次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐成淼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯徐成淼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐成淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐成淼减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执361号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人张佳佳，男，1989年12月30日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人江银彩，女，1966年10月29日生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人张佳佳、江银彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)苏0991民初1060号民事判决书，该判决书载明：一、被告张佳佳应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金94875元，并承担逾期付款的利息（计算方式：以88598.58元为基数，按照日万分之五的标准自2017年9月18日起计算至实际偿还之日止）。二、被告张佳佳应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元。三、被告江银彩对被告张佳佳的上述债务承担连带清偿责任。四、原告悦达融资租赁有限公司对登记在张佳佳名下的车牌号为闽Ｋ×××××的轿车（车辆识别代号为LJDUAA225G0021874,车辆发动机号为G1564786）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告张佳佳、江银彩负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日查封了执行人张佳佳名下闽Ｋ×××××汽车，查封时间二年，但车辆无法查找，对被执行人张佳佳、江银彩银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人张佳佳、江银彩的房产进行了查询，未发现有房产登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  顾城安
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6551号之二申请执行人：李丽萍，女，汉族，1968年12月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈志勇，男，汉族，1970年9月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李丽萍与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽萍向昆明市西山区人民法院申请执行（执行案号为（2016）云0112执字第322号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协14号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2018年12月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。在（2016）云0112执字第322号案件中，昆明市西山区人民法院依法拍卖了被执行人陈志勇所有的坐落于昆明市建设路6号昌虹公寓B幢4单元5楼A-B号房屋一套（房产证号：20××08），拍卖价款为人民币952803元，扣除招商银行股份有限公司昆明分行的优先债权及拍卖费用后剩余人民币210400.55元，已发还给申请执行人。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陈志勇在（2017）云0102执恢203号案件中的房屋拍卖款人民币242523元并已发还给申请执行人。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈志勇所有的坐落于昆明市文林街103号房屋一套（房产证号：20××70）以及被执行人陈志勇与案外人陈志杰、王琼仙共有的坐落于昆明市凤翥街凤翥园2幢1层商铺1号房屋一套（房产证号：20××02；共有权证号：共20055934、共20055935），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。本院已向首封法院申请对上述房屋拍卖后的所得价款参与分配。轮候查封、冻结了被执行人陈志勇所有的坐落于昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C4幢24层2416室房屋一套（房产证号：20××87），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人陈志勇所有的坐落于昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C4幢23层2316室房屋一套（房产证号：20××92），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币678720元，未受偿人民币225796.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1730号 原告：王德兆，男，1962年4月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王瑞（原告女儿），女，1985年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：王友春，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：佘翠平，女，1966年8月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王德兆诉被告王友春、佘翠平担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王德兆的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告王友春、佘翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款43000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，原告为二被告担保在响水中银富登村镇银行有限公司陈家港支行（以下简称：富登银行）贷款50000元，经多次催收，被告于2018年10月22日偿还本息10000元，剩余本金及利息、罚息及复利共计43000元未履行。2019年4月4日，原告为二被告偿还富登银行未履行贷款43000元。 被告王友春、佘翠平未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2019年4月4日富登银行负责人朱进打的收条； 2、2019年4月4日响水县人民法院执行局结案证明一份； 3、2019年1月22日响水县公证处公证书。 三份证据证明王德兆为二被告担保借款及偿还借款的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2017年9月，被告王友春、佘翠平因经营需要向富登银行借款50000元，约定年利率11.9%，期限12个月，还款方式：按季度付息、到期一次性还本。双方签订了借款合同、最高额保证合同、赋予强制执行效力补充协议。王德兆对借款合同下的全部借款承担最高额连带保证责任。借款后二被告未按约还款，富登银行在响水县公证处申请执行证书，后经执行，原告王德兆承担了保证责任，归还了富登银行43000元。富登银行向原告出具了还款的收条。被告王友春、佘翠平一直未向原告偿还该垫付款项。 在审理过程中，原告申请对二被告的财产在43000元范围内进行保全。 本院认为，被告王友春、佘翠平向富登银行借款，有公证书等为证，王友春、佘翠平与富登银行之间的借贷关系以及原告与富登银行之间的保证合同关系均合法有效，应予以认定。本案原告王德兆作为担保人为王友春、佘翠平代为偿还43000元，有富登银行代理人朱进出具的收条及本院执行局结案证明等证据证明。王友春、佘翠平应对王德兆垫付偿还的款项予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友春、佘翠平在本判决生效后十五日内偿还原告王德兆垫付款43000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费876元（原告已预交438元），保全费450元、公告费560元，合计人民币1886元，由被告王友春、佘翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月六日 书 记 员  张荣荣
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初819号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人黄某，女，1960年2月8日出生，无业，住所地南京市雨花台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）795号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉,被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年7月27日16时许，被告人黄某在南京市秦淮区中山南路79号中央商场兰蔻化妆品专柜，趁营业员不备之机，窃得该店兰蔻殿堂茉莉香型香水两瓶，售价共计人民币3200元。被告人黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的香水两瓶被公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王秀萍、孙昭卿、胡艳婕、荣静文、宋家勤等人的证言、辨认笔录、销售凭证、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗的赃物已发还被害单位，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年九月二十三日见习书记员  徐蝶
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初135号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人康安德，男，1996年11月02日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月26日被榕江县公安局取保候审，2019年8月19日被榕江县人民检察院继续取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人康安德犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人康安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月14日，被告人康安德驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号东风牌小型普通客车，由榕江往平江方向行驶，于18时30分，车辆行驶至黎平炉山线94km+400米处（小地名：八孖坡）时，与陈某驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通货车发生碰撞，造成陈某轻微受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经执勤民警现场对康安德进行呼吸式酒精测试，其测试结果为181mg/100ml，后康安德被带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检，经黔东南公安司法鉴定中心鉴定：康安德血液中乙醇含量为162.17mg/100ml，属于醉酒驾驶。经榕江县公安交通警察大队认定，在本次交通事故中，康安德负事故主要责任，陈某负事故次要责任。公诉机关认为被告人康安德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后被告人康安德赔偿了陈某1万元人民币，取得了陈某的谅解。 上述事实，被告人康安德在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、被告人康安德的户籍证明；3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；4、行政处罚决定书；5、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；6、证人陈某、易某等人的证言；7、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1497号检验报告；8、现场照片；9、被告人康安德的供述和辩解；10、具结悔过书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康安德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康安德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康安德在醉酒驾驶机动车过程中，造成道路交通安全事故，并负事故主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，依法应当从重处罚；案发后，经调解双方达成协议，由被告人康安德赔偿陈某1万元人民币，取得了谅解，并签具结悔过书，属于认罪认罚、依法可以从宽处罚；被告人康安德归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人康安德适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人康安德从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人康安德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1500元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇一九年九月十二日 书记员 杨文龙
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3759号 原告:董素玉，女，1963年7月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：倪泓，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。 被告：叶徐玮，男，1991年3月8日出生，汉族，原住杭州市余杭区，现于浙江省乔司监狱服刑。 原告董素玉与被告叶徐玮共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告董素玉及其委托诉讼代理人倪泓、胡亚琴和被告叶徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董素玉向本院提出诉讼请求：判令杭州市余杭区房屋的拍卖余款2214090.02元归原告所有。事实和理由：原、被告系母子关系。2009年初，原告有意购买坐落于杭州市余杭区产，因银行贷款政策限制，经开发商建议，原告在购房合同中加入了被告名字并以被告名义申请按揭，以便获得更长的贷款期限。2009年4月20日，原告支付了购房定金2万元，并于4月28日支付了171981元房屋首付款，剩余购房款76万元则以被告名义申请了30年的按揭贷款，每月等额还贷3697.92元。嗣后，原告陆续将还贷资金先行交于被告，由其存入贷款银行卡中以备按揭扣款。2014年3月、7月，原告更是转给被告共计21.4万元，叮嘱其用于提前还贷并支付后续按揭款。被告也恳切表示该房产用尽了母亲毕生积蓄，自己一定会将母亲给的所有款项放入还款帐户用于还贷。2016年10月，被告因涉嫌诈骗罪被刑拘，并于2017年8月29日被判处有期徒刑15年。2018年7月，杭州市西湖区人民法院因该房产未按时归还贷款对该房产进行腾退、拍卖。原告方知晓被告自2016年1月29日后就未再支付按揭贷款。2019年1月16日，该房产被杭州市西湖区人民法院执行拍卖，拍卖所得价款300万元在优先偿还银行贷款、法院相关费用后，尚余2214090.02元。原告认为，该房产系原告实际购买，加被告之名仅为办理按揭贷款所需，彼时被告也刚满18岁，正在读大学没有任何还贷能力，毕业后亦没有找到稳定工作，对该房产也从未出资过。现因房产欠贷被拍卖，双方对房产共同共有的基础已不存在。该房产虽登记为共同共有，但所有购房款均由原告出资，考虑到原告对于该房产的贡献度和被告对原告应尽的赡养义务，以及该房产被执行后原告居住生活遭遇严重困难，拍卖后的执行余款应当归原告所有，故起诉要求予以支持。 被告叶徐玮承认原告在本案中所主张的事实，同意原告提出的诉讼请求。 经审理本院认定的原、被告共同购买涉案房产、由原告支付首付款、其余款项以被告名义申请中国建设银行杭州西湖支行抵押按揭贷款、因拖欠借款本金667751.01元及其利息被法院拍卖后余留款项2214090.02元等事实与原告董素玉诉称陈述的事实一致。同时查明，自2009年7月至2016年1月，该笔抵押贷款共已偿还借款本金92218.99元、利息211001.8元，其中2009年至2014年3月期间偿付借款本息共计219042.68元。2014年3月22日、3月27日、7月29日，原告分别以现金存入或转账至被告银行账户共计214000元，被告未按其要求以此款项提前还贷而是用于购买理财产品。2008年9月至2010年7月，被告在杭州电子科技大学成人教育学院参加全日制自考助学班学习，2012年6月取得浙江工业大学高等教育自学考试专科毕业证书，2014年12月取得浙江工商大学高等教育自学考试本科毕业证书，后参加工作；其间原、被告一直居住在涉案房产共同生活。 以上事实，有原、被告身份证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国农业银行银行卡交易明细清单和刷卡凭证存根、中国工商银行存款业务凭证、台州银行汇款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初78号民事判决书和证明等复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上所述，本院认为，根据《物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告原共同共有的坐落于杭州市余杭区的房地产已被人民法院拍卖，现双方均同意对余留款项进行分割，符合法律规定，本院予以准许。因该房地产登记为原、被告共同共有，且双方存在特定的至亲关系，按照相关法律规定，分割时应当根据等分原则处理，但不能简单机械地理解为各占一半进行分配，而应当根据法律精神和公平合理的原则，综合考虑共有人对共有财产的贡献大小和家庭成员对家庭的贡献程度等因素，并适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况；其中共有财产的贡献大小，具体来说主要是指共有人的出资份额。结合本案实际情况，本院酌情确定对上述余留款项按原告享有80%、被告享有20%的比例进行分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、原、被告原共同共有的坐落于杭州市余杭区的房地产经拍卖后余留款项2214090.02元的80%部分即1771272.02元归原告董素玉所有，20%部分即442818元归被告叶徐玮所有。 二、驳回原告董素玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24513元,减半收取计12256.5元，由原告董素玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年九月十六日 代理书记员  邢雪兵
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25699号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6430号原告：王华纯，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区吴。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，重庆中辩律师事务所实习律师。被告：邓天云，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王华纯与被告邓天云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华纯及其委托诉讼代理人高定利、杨晨到庭参加诉讼，被告邓天云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华纯向本院提出诉讼请求：1.判令邓天云偿还借款本金9500元；2.判令邓天云支付逾期利息（以9500元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令邓天云支付律师费3000元。事实和理由：王华纯和邓天云原系同事关系。2017年6月5日，邓天云因需缴纳罚款，向王华纯借款20000元，王华纯使用其朋友吕宗信的银行卡代邓天云缴纳了20000元罚款，完成了借款的实际支付。邓天云向王华纯出具借条，确认向王华纯借款20000元的事实并约定还款期限，双方未约定利息。后，邓天云未能按约定还清借款，遂于2018年6月14日再次出具还款承诺，确认尚欠借款10000元，并承诺了分期还款时间。当天，邓天云还款500元，此后未再归还任何款项，王华纯遂诉至法院。被告邓天云未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，邓天云向王华纯出具借条，主要载明：今借到王华纯现金20000元，定于2017年8月底前还清。2018年6月14日，邓天云向王华纯出具手写还款计划，主要载明：今向王华纯保证于2018年6月14日以后每月月中向王华纯付现金1000元，总共付九个半月的钱，总欠王华纯10000元。邓天云在上述内容后备注：2017年邓天云所向王华纯打的欠条作废。2018年12月3日，王华纯与重庆中辩律师事务所签订《法律事务委托合同书》，就其与邓天云的民间借贷纠纷委托该所在第一审程序中提供法律服务，并约定律师服务费为3000元。2019年3月12日，重庆中辩律师事务所开具购买方为王华纯、金额为3000元的重庆增值税普通发票。庭审中，王华纯陈述2018年6月14日手写条子被出具当天，邓天云还款500元，尚欠借款本金9500元未还。上述事实，有借条、手写条子、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及举证权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法对王华纯举示的借条等书面证据及关于邓天云还款情况的陈述等内容予以确认，双方的民间借贷法律关系依法成立。本案中，邓天云于2018年6月14日承诺在九个半月内还清剩余10000元借款，但其并未按时还清前述款项，现还款期限已经届满，王华纯确认邓天云尚欠借款本金9500元未归还，故邓天云应返还王华纯借款本金9500元，对于王华纯要求邓天云返还借款本金9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，王华纯与邓天云双方未约定借款利率，也没有证据显示双方约定了逾期利率；而邓天云逾期未还款，其应自逾期还款之日起支付王华纯资金占用期间利息，王华纯自愿主张自2019年4月1日起按年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，对王华纯要求邓天云支付因逾期还款产生的利息（以9500元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题。因王华纯未举证证明双方有关于律师费负担的约定，因此，本院对王华纯关于律师费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天云于本判决生效之日起十日内返还原告王华纯借款本金9500元；二、被告邓天云于本判决生效之日起十日内支付原告王华纯逾期利息（以9500元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告王华纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.54元，由原告王华纯负担37.29元，由被告邓天云负担111.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执924号 申请执行人王应根，男，1948年2月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人临安市毛山水力电站，住所地杭州市临安区龙岗镇百丈村毛山自然村，组织机构代码:MA28XWYA3。 法定代表人许世明。 申请执行人王应根与被执行人临安市毛山水力电站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民终9634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市毛山水力电站未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王应根于2019年03月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市毛山水力电站支付申请执行人王应根人民币91880元。 执行立案后，本院于2019年03月18日向被执行人临安市毛山水力电站发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市毛山水力电站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市毛山水力电站逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市毛山水力电站的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市毛山水力电站的不动产进行了查询，并到被执行人临安市毛山水力电站住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案扣划了被执行人临安市毛山水力电站名下的银行账户，未发现被执行人临安市毛山水力电站有其它可供执行的财产。截止2019年09月26日执行到位标的19056元，申请执行人王应根受偿19056元。 鉴于被执行人临安市毛山水力电站拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人临安市毛山水力电站采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执924号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪强
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执528号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州大道208号。 法人代表：关广华，行长。 被执行人：李林，男，1978年3月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司藤县支行与李林银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1854号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人李林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李林给付申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行本金98948.89元及利息，受理费2433.00元，申请执行费用1547.17元，但被执行人李林至今未履行。本院依法扣划了被执行人李林银行存款7750.84元；查封李林名下的东风标致小汽车一辆，车牌桂Ｄ×××××，未能发现小车下落，无法实际扣押进行拍卖。除车辆之外，本院均未发现被执行人李林有其他财产可供执行。由于申请执行人未能提供被执行人李林的下落，本院无法采取搜查，拘留强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人李林采取了限制高消费措施，将执行财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十五日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39682号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1929号申请执行人李志，男，1967年9月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人李明德，男，1959年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人张玉萍,女，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人张伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执1929号李志与李明德、张玉萍、张伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人李志与被执行人李明德双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民终1002号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年九月二十四日书记员  庞 博
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1240号申请执行人衡水同进新材料有限公司，住所地：桃城区邓庄乡武家庄。被执行人贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地：贵州黔南布依族册亨县顺城路151号。本院执行的申请执行人衡水同进新材料有限公司申请执行被执行人贵州兴恒业建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4919号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
咸阳市渭城区人民法院    咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初3582号 原告:高某某，男，汉族，西咸新区人，农民，住西咸新区。被告:刘某某，男，汉族，住陕西省志丹县。原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出，请求依法判令刘某某返还他借款25581.32元。事实与理由：他与刘某某为西安顶益食品有限公司同事。2016年8月，刘某某在宿舍借他信用卡给别人还钱，刷卡14581.32元。2016年9月8日，微信转账给刘某某2000元。同年9月12日，微信转给刘某某500元。同年9月14日，微信转给刘某某7500元。同年9月14微信转账给刘某某1000元。合计微信给刘某某转账11000元。银行卡刷卡与微信转账共计25581.32元。2016年12月3日，刘某某只向他写了25000元的借条。他向刘某某多次催要，刘某某拒不还款。2018年3月29日，他向泾阳县人民法院起诉。2018年7月23日，他向泾阳县人民法院提出撤诉，该院依法裁定准许。他撤诉后，刘某某还是不还款。高某某提供下列证据材料：1、2016年12月3日，刘某某出具的借条。证明其主张的，刘某某向他出具的借条金额为25000元。2、高某某招商银行信用卡对账单（2016年6月）。证明其主张的，刘某某用他的招商银行信用卡刷卡向别人还款14581.32元。3、微信转账截图。证明其主张的，他通过微信向刘某某转账11000元。高某某提供的上列证据材料，经开庭审理质证，审判员审核认为，上列三份证据材料，相互印证，可以证明其所主张的事实，具有客观性、合法性及关联性，作为证据。经审理查明：2016年，高某某与刘某某同为西安顶益食品有限公司员工。2016年8月间，刘某某借高某某招商银行信用卡通过刷卡向别人还款14581.32元。2016年9月8日至2016年9月14日，高某某用微信转账分6次转给刘某某11000元。2016年12月3日，刘某某向高某某出具了金额为25000元的借条。2018年3月29日，泾阳县人民法院受理原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案。2018年7月23日，高某某向泾阳县人民法院提出撤诉，被裁定准许。2019年7月16日，高某某再次以刘某某为被告向本院起诉民间借贷纠纷一案。本院认为，高某某主张刘某某借其25581.32元，从其提供的证据能够证明借款为25000元，其相应的诉讼请求本院予以支持。所以，超出25000元的部分不予支持。但超出借款25000元的部分可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某某偿还高某某借款人民币25000元。限判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按上述期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，刘某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员 陈  钟                              二〇一九年八月二十六日                               书 记 员 马  冰
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执935号 长宁县鼎盛置业有限公司： 你/你单位与长宁县人民防空办公室行政一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524行审13号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县人民防空办公室于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524行审13号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向长宁县人民防空办公室支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十二日                            联 系 人：512530chenp                       联系电话：08318789063                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31099号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住址广东省阳江市江城区。被告:广东康力医药有限公司，住所地深圳市福田区八卦，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦（原新特药大厦）**666。法定代表人：许淑予。委托诉讼代理人：颜卫国，广东启源律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与广东康力医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2373号上诉人(原审原告)：王彩香，女，1962年9月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人(原审原告)：石生璠，男，1962年6月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。共同委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：运城广电房地产开发有限公司，地址运城市盐湖区禹都大道南侧粤晋新天地广场605室。法定代表人：闫立国，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：闫立雄，男，1982年8月18日生，汉族，万荣县村民，住。共同委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。上诉人石生璠、王彩香因与被上诉人运城广电房地产开发有限公司（以下简称“广电房地产公司”）、闫立雄保证合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王彩香、石生璠上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以“本院对双方争议的100万元用途难以认定”为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案被上诉人对收到上诉人100万元款项是予以认可的，是本案无争议事实。款项用途不是不予返还的必然理由，不是决定是否返还款项的必要条件，上诉人负有支付义务和被上诉人有权利收取才是上诉人败诉的必要条件。二、原审法院认为“双方提供的证据证明力大体相当”该认为是偏颇的，严重损害了上诉人的实体及诉讼权利。上诉人就自己的主张向被上诉人交纳了100万元劳动统筹金并提供了100万元汇款凭证，被上诉人对收到上诉人该款项也予以认可，根据法律规定，上诉人对主要证明事实已完成自己的举证义务。被上诉人对此否认,其辩称上诉人支付的100万元系代案外人常六东支付的履约保证金，100万是否属于代付，是本案争议的关键问题。据此，被上诉人应当提供证据证明代付行为的存在。而原审法院在被上诉人仅证明上诉人与案外人常六东之间有一笔130万元的资金往来及常六东单方的陈述,不考察两者之间是否具有关联性，就认为“双方提供的证据证明力大体相当”，无疑是毫无根据的变相认定该130万元与上诉人支付的100万元存在关系,是变相认定代付行为存在。这种认定是毫无根据的推断且超越审理范围的认定,变相的裁判了上诉人与案外人之间的法律关系，不但损害了上诉人的合法财产权益,还剥夺了上诉人针对案外人的诉讼权利。上诉人与案外人常六东之间的资金往来系上诉人与案外人之间的法律关系,并不必然与上诉人支付给被上诉人的100万元具有对应或抵消关系。在没有任何证据显示代付存在的情况下,如果案外人主张代付,根据合同相对性原则,其应当申请参加诉讼或另案主张权利。如果原审法院认为案外人确与本案存在利害关系,依法应当追加其为本案第三人参加诉讼，以充分保障当事人的诉讼权利。而原审法院在案外人以证人身份参加诉讼的情况下,对其证言直接采信,致上诉人于不利的诉讼地位,无疑是极其错误的、不公正的，也损害了上诉人实体权利及诉讼权利。三、事实上,无论被上诉人还是作为证人的案外人常六东对上诉人与案外人常六东之间有一笔130万元的资金往来的陈述,根本不合情理，且上诉人有证据证明，上诉人与案外人常六东之间的130万元资金往来系双方已了结账务。如被上诉人及案外人常六东在一审所述，130万元系常六东偿还上诉人支付给被上诉人的100万元，但常六东为什么要多支付30万元无法解释。广电房地产公司、闫立雄辩称，上诉人陈述其先将进场保证金给付给被上诉人，后不想干垣曲县的项目才转给常六东的理由，与事实不符；上诉人在一审庭审后递交的《欠条》是虚假的，与本案没有关联性。王彩香、石生璠向一审法院起诉请求：判令被告立即返还100万元，并从2015年11月18日起按中国人民银行贷款利率支付利息至支付之日止。一审法院认定事实：王彩香、石生璠系夫妻关系，闫立雄系运城广电房地产开发有限公司股东。2015年11月，石生璠通过王彩香的账户将100万元支付至闫立雄账户。庭审中，石生璠认为该100万元系其向广电房地产公司缴纳的劳动统筹金，因广电房地产公司未将相关工程发包给石生璠，故要求广电房地产公司退还该100万元，并支付相应利息；广电房地产公司则认为该100万元系石生璠代案外人常六东缴纳的履约保证金，且案外人常六东已将该100万元归还石生璠。案外人常六东出庭作证，认可广电房地产公司主张，并称其曾经出具委托书委托石生璠向案外人山西世诺房地产开发有限公司昔阳分公司收取应退还的项目保证金130万元。石生璠认可案外人常六东曾出具委托书委托其向案外人山西世诺房地产开发有限公司昔阳分公司收取应退还的项目保证金130万元，其也收到了该130万元，但认为该130万元是其与案外人常六东之间的事情，与本案无关。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、证人证言、汇款凭证等证据证实并经当庭质对与审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案当事人虽对石生璠通过王彩香的账户将100万元支付至闫立雄账户的事实不持异议，但双方对该100万元的用途各执己见，且双方提供证据的证明力大体相当，致该院对双方争议的该100万元的用途难以认定。根据举证责任分配规则，石生璠应承担相应不利后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定。一审法院判决：驳回王彩香、石生璠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人返还100万元款项，但其没有证据证实其所述事实原委；亦无证据反驳对方陈述事实及一审出庭证人常六东陈述的事实；现上诉人对于其陈述关于转账款的基础事实无法举证证明，应当承担举证不能的责任，故对其上诉主张不予支持。综上所述，王彩香、石生璠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由王彩香、石生璠负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月二十五日书记员  李 静
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3699号   原告：谢连成，男，1968年12月22日出生，汉族，现住遵化市。   被告：张玉刚，男，1971年2月14日出生，汉族，现住遵化市。   被告：刘东刚，男，1978年4月2日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。   负责人：魏宝兴，总经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工。   原告谢连成与被告张玉刚、刘东刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连成、被告人保财险唐山公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼，被告张玉刚、刘东刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢连成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告张玉刚驾驶×××车与原告驾驶的×××车发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警认定，张玉刚承担事故的全部责任，原告无责任。经查，×××车实际车主为被告刘东刚，该车在被告人保财险唐山公司投有保险，因未达成赔偿协议，特提起诉讼。   被告人保财险唐山公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在审核双证年检有效的情况下，对原告的合理合法损失同意在保险范围内赔偿；诉讼费不属于交强险赔付范围。   被告张玉刚、刘东刚未予答辩。   本院经审理认定事实如下：×××车实际车主为被告刘东刚，该车在被告人保财险唐山公司投保交强险，保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日。2019年6月9日，被告刘东刚雇佣的司机张玉刚驾驶×××车行驶至遵化市××镇时，与谢连成驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张玉刚承担事故的全部责任，谢连成无责任。   本案的争议要素为车辆损失。   本院结合庭审举证、质证，原告的车辆在事故中受损，其提供了维修发票及维修清单，证实其开支的维修费数额，其在庭审中称该修理费系刷信用卡给付，但未能提交信用卡刷卡给付凭证，综合考虑相关证据及庭审情况，本院酌定车辆损失1500元。   本院认为，被告人保财险唐山公司承保了×××车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，至原告车辆受损，被告人保财险唐山公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效后十日内给付原告谢连成赔偿款1500元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年九月十日   书记员 徐晓磊
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1796号 上诉人（原审原告）：衡阳市中小企业担保基金管理中心。 法定代表人：刘瀚予。 委托诉讼代理人：刘湘骅、王震霆，湖南湘华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市湘妃进出口贸易有限公司。 法定代表人：陈一林。 被上诉人（原审被告）：刘琦，女，1964年11月24日出生。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡启明、李海峰，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市湘竹木业有限公司。 法定代表人：陈湘。 被上诉人（原审被告）：陈湘，男，1966年1月9日出生。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人衡阳市中小企业担保基金管理中心（以下简称基金中心）因与被上诉人衡阳市湘妃进出口贸易有限公司（以下简称湘妃公司）、刘琦、衡阳市湘竹木业有限公司（以下简称湘竹公司）、陈湘民间借贷纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 基金中心上诉请求：1、撤销一审判决;2、裁定指令衡阳市雁峰区人民法院进行实体审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销，一审认定原法定代表人段映春因涉嫌刑事犯罪被公诉机关起诉至衡阳市珠晖区人民法院与本案没有关联，上诉人与被上诉人之间的借款合同真实存在，被上诉人确实向上诉人借款，借款行为并不因法定代表人的犯罪行为而无效，其次，本案并不以原法定代表人段映春刑事审判的结果为依据，根据相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处，经济纠纷案件继续审理。 湘妃公司、刘琦辩称，1、本案债务已经超过了诉讼时效，程序应当驳回上诉人的起诉。2、担保人陈湘没有经过主债务人同意，私自达成协议，不具有法律效力。 湘竹公司、陈湘辩称，检察机关已经认定了段裕春犯罪了，陈湘和衡阳市湘竹木业有限公司的担保应当不具有法律效力的，这一情况已经在检察院做了详细的笔录。 基金中心向一审法院起诉请求：1、判令湘妃公司向基金中心支付借款本金290万元，利息342.075万元（利息计算至2017年12月31日止，后段利息另行计算至付清代偿款项之日止）;2、湘妃公司、湘竹公司、陈湘、刘琦向基金中心支付因追偿债权而产生的律师费4000元和按收现金执行回款金额1.5%或以资产抵偿债务的，按抵债资产金额1%的律师费;3、湘竹公司、刘琦、陈湘对以上款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由湘妃公司、湘竹公司、陈湘、刘琦承担。 一审法院认定事实：湘竹公司和湘妃公司的实际控制人是陈湘，湘妃公司注册资金未实际出资、无任何资产，无实际经营，现两家公司已被吊销营业执照。 一审法院认为，本案可能涉及经济犯罪，不宜继续审理，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回衡阳市中小企业担保基金管理中心的起诉。本案预交受理费56072元，予以退还。 本院认为：衡阳市中小企业担保基金管理中心的原法定代表人段映春已因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被追究刑事责任，现该案正在二审中。在段映春任职期间，衡阳市中小企业担保基本管理中心明知湘妃公司无偿还能力，刘琦、湘竹公司无财产担保的情况下，仍将巨额资金借给湘妃公司，不符合商事交易中的审慎原则，亦与规避交易风险的惯例相悖。一审法院以本案可能涉及经济犯罪为由裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关查处，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3153号 申请执行人：韦荣国，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：谈铭俊，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：杨焕，女，1975年9月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人韦荣国与被执行人谈铭俊、杨焕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付110600元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，现在另案中拍卖处置，已告知申请人参与分配。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8821号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 徐 娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初671号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 委托代理人黄式琪，四川琨爵律师事务所实习律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告罗章华不服被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）作出的政府信息公开告知及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告罗章华及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府的委托代理人曾鸿鸣、黄式琪及被告锦江区政府负责人委托的工作人员罗伟，被告市政府的委托代理人吴天一及被告市政府负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月25日，被告锦江区政府就原告罗章华的政府信息公开申请，作出2019年第9号《政府信息公开申请告知书》（以下简称9号告知），其主要内容为：罗章华申请公开的“锦江区政府在补偿安置（锦江区莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放款使用情况”。经查找，上述信息未制作、保存。2019年5月20日，被告市政府作出［2019］205号《行政复议决定书》（以下简称205号复议决定），维持了9号告知。 原告罗章华诉称，被告锦江区政府有制作和保存原告申请的信息的职责，但未予提供，侵犯了原告的合法权益，被告市政府在复议程序未进行纠正，违反法律规定。请求判决撤销205号复议决定和9号告知，并判决重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，被告锦江区政府在法定期限内，经过查找后对原告申请的政府信息作出了答复，尽到了告知义务。请求驳回原告罗章华的诉讼请求。 被告市政府辩称，锦江区政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故作出维持9号告知的205号复议决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月14日，罗章华通过邮寄方式向锦江区政府提起政府信息公开申请表，申请公开“依申请锦江区政府制作、保存的，锦江区政府在补偿安置（锦江区低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放款使用情况”。锦江区政府收到该申请后，向成都市锦江区财政局、成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询并分别取得无罗章华所申请信息的回复。2019年2月25日，锦江区政府作出9号告知，告知罗章华其申请公开的信息本行政机关未制作及保存，无法提供，并向罗章华邮寄送达。罗章华不服，向市政府申请复议，请求撤销9号告知并重新作出答复。市政府于2019年3月8日收到该申请予以受理，同日，要求锦江区政府作出答复。2019年3月20日，锦江区政府作出《行政复议答复意见书》。2019年4月28日，市政府作出［2019］205号《延期审理通知书》，决定将复议期限延至2019年6月8日。2019年5月20日，市政府作出205号决定维持了9号告知，并向罗章华邮寄送达。 以上事实有信息公开申请表、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-9号）、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-9号）（成都市锦江区财政局回复件）、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-9号）（成都市锦江区统一建设有限公司回复件）、《关于罗章华政府信息公开申请转办件的回复说明》、9号告知、行政复议申请《行政复议答复意见书》《延期审理通知书》、205号复议决定、相关文书邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，被告锦江区政府作出9号告知时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”该条例第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，原告罗章华申请公开的信息系关于其原所在棚户区改造时支付给被征地农民的补偿安置资金发放使用情况。被告锦江区政府收到该申请后，经向成都市锦江区财政局、成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询未获取该信息，认定该信息不存在，在法定期限内作出9号告知，告知原告罗章华未制作、保存其所申请的信息，并向原告罗章华邮寄送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府收到原告罗章华提出的行政复议申请后，履行了复查程序，经合法延期后，在法定期限内作出对9号告知予以维持的205号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告罗章华诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  胥 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3420号 原告：程秋霞，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：陈聪，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告程秋霞与被告陈聪因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告程秋霞到庭参加诉讼，被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秋霞向本院提出诉讼请求：陈聪偿还程秋霞货款44800元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：程秋霞、陈聪系经营胶水生意，陈聪时常向程秋霞购买胶水。2018年11月26日，经双方结算，陈聪尚欠程秋霞货款44800元，有陈聪向程秋霞亲笔书写一张欠款单为凭。经程秋霞多次向陈聪催讨，陈聪以各种借口敷衍搪塞，至今仍无还款的意思。 陈聪未作答辩。 程秋霞围绕诉讼请求向本院提供陈聪出具的欠条一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：程秋霞系经营胶水生意，陈聪长期向程秋霞赊购胶水。2018年11月26日，经双方结算，陈聪确认共计欠程秋霞货款59800元，并承诺每月还款5000元，时由陈聪出具欠条一份交程秋霞收执。程秋霞自认陈聪出具欠条后偿还欠款15000元，尚欠44800元。之后，陈聪经程秋霞催讨再无还款，致讼。案经审理，因陈聪未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，陈聪向程秋霞赊购胶水，尚欠程秋霞货款44800元，有程秋霞的陈述及欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈聪拒不支付货款已经构成违约，现程秋霞诉讼请求陈聪偿还货款44800元及该款自起诉之日（2019年7月15日）起至还清之日止按年利率6%计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈聪应在本判决生效之日起十日内偿还程秋霞货款44800元及该款自2019年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由陈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年九月十八日 法官助理吴倩 书记员徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕09民初40号之一 申请人：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：916101352206054317。 法定代表人：陈震，董事长。 委托诉讼代理人：刘聿翀，公司职员。 被申请人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码：91610928567121495A。 法定代表人：聂升虎，董事长。 西安建工绿色建筑集团有限公司(以下简称西安建工公司)诉旬阳县鼎咸房地产开发有限公司(以下简称旬阳鼎咸公司)建设工程施工合同纠纷一案，西安建工公司在诉讼中申请财产保全，并提供了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。本院于2018年8月8日作出民事裁定，对旬阳鼎咸公司相关财产予以保全。 保全裁定作出后，旬阳鼎咸公司向本院提出异议，称本院财产保全超标的额，且引起御景尚城项目住户群体上访事件。本院组织双方当事人对保全财产协商解决，因双方无法达成一致意见，经本院到旬阳县房管局及旬阳县不动产登记中心查询，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下： 变更陕西省安康市中级人民法院(2018)陕09民初40号民事裁定“对旬阳县鼎咸房地产开发有限公司位于旬阳县城关镇下菜湾社区中央都会1号楼201室、301室、2号楼商业301室、5号楼401室，中央都会商业裙楼及3、4号楼301室，中央都会商业裙楼2层，以及御景尚城项目房屋予以查封，查封期间不得转让、抵押、变卖、出租等，期限三年。上述财产保全以1579.21万元为限。”为“对旬阳县鼎咸房地产开发有限公司位于旬阳县城关镇下菜湾社区中央都会1号楼201室、301室、2号楼商业301室、5号楼401室，中央都会商业裙楼3、4号楼301室，中央都会商业裙楼2层，以及御景尚城项目商业用房予以查封，查封期间不得转让、抵押、变卖、出租等，期限三年。上述财产保全以1579.21万元为限。” 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年四月二十二日 书记员  江 波 1
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初5858号 原告（反诉被告）：连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇龙河村大站自然村。 法定代表人：汪志强，村支部书记。 委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：尹世升，男，1954年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）与被告尹世升农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，反诉原告尹世升于2019年7月1日向本院提起反诉。 原告龙河村委会向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告于2010年12月签订的土地承包合同；2、判令被告返还承包土地19.5亩，清除地面附着物及违章建筑；3、判令被告补交土地占用费9750元，并自拖欠之日至给付之日按银行同期同档贷款基准利率支付利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月28日，被告承包原告土地19.5亩，双方签订承包合同，承包期限自2011年1月1日至2016年12月31日，被告每年每亩按200元向原告交纳承包费，每年共计3900元。合同期满后被告一直占用该土地，原告多次要求被告返还土地并要求交纳占地费，被告总以种种理由拒绝。 反诉原告尹世升向本院提出反诉请求：1、请求确认被反诉人不给反诉人家庭承包地的行为违法；2、请求确认2010年12月28日签订的《农村专业承包合同》性质无效；3、判令被反诉人把2010年12月28日签订的《农村专业承包合同》改为家庭承包合同。事实与理由：因反诉人不懂法，由于重大失误，2010年12月28日被被反诉人欺骗，把反诉人应该享有的合法的唯一一块家庭承包地写成《农村专业承包合同》，严重侵犯了反诉人应该享有的家庭承包经营权，反诉人多次找被反诉人该合同，被反诉人据之不理。现被反诉人起诉反诉人交出应该享有的合法的唯一一块家庭承包地，更加侵犯了反诉人的家庭承包经营权。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。反诉与本诉必须基于同一法律关系、同一法律事实，目的在于抵消吞并本诉请求，反诉被告的的本诉请求系针对反诉原告在合同终止后占用土地的返还和交费问题，反诉原告的反诉请求系针对已经到期的承包合同性质问题，反诉原告的反诉不具备反诉成立的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告尹世升的反诉。 案件受理费80元，退还反诉原告尹世升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 林飞燕 二〇一九年九月十八日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初392号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1982年5月26日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，现住地黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省宾县。2019年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。辩护人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）328号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人姜庆慧到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月26日9时，被告人杨某某驾驶黑Ａ×××**号小型轿车，在哈尔滨市道外区永源镇004乡道一撮毛屯由南向北行驶时，因躲避本车道内前方深坑时驶入对向车道，与由北向南的被害人贾某骑行的三轮电动车相撞，造成贾某及三轮车乘车人被害人吴某1死亡的道路交通事故。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，且系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其惩处。被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，其辩护人以其能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，得到了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明,2019年5月26日9时20分许，被告人杨某某驾驶黑Ａ×××**号小型轿车，在哈尔滨市道外区永源镇004乡道一撮毛屯由南向北行驶时，因躲避本车道内前方深坑时驶入对向车道，与由北向南的被害人贾某骑行的三轮电动车相撞，造成贾某受伤，后于同日14时贾某（殁年，66岁）经医院抢救无效死亡、三轮车乘车人被害人吴某1（殁年，65岁）当场死亡的道路交通事故。案发后，杨某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经法医鉴定：被鉴定人吴某1损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛性出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。被鉴定人贾某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑水肿，脑疝形成；闭合性胸腹部损伤，脾脏破裂；双下肢开放伤，肌肉出血，失血性休克，呼吸衰竭而死亡。经道路交通事故认定，杨某某负事故全部责任，贾某、吴某1不负事故责任。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、证人蒋某、王某1、杨某、胡某、王某2的证言；3、被告人杨某某的供述；4、哈尔滨市公安局法医鉴定所出具的血液乙醇、毒品鉴定量测检测报告；5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心事故痕迹、车辆属性、安全技术司法鉴定意见书；6、哈尔滨市驾友通事故鉴定中心尸体检验报告书；7、道路交通事故责任认定书；8、现场勘查笔录及照片；9、和解协议书等材料。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对此辩护人的辩护意见，应予采纳。综合考虑以上量刑情节、被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何静波人民陪审员  李玉芳人民陪审员  沈星华二〇一九年九月三日书记 员代  蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1033号 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦一层101号、102号商铺。 负责人：童瑞勤。 被申请人：韦启群，男，1974年6月8日出生，壮族，住广西上林县。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告韦启群银行卡纠纷一案。申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为76187.55元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以76187.55元为限，查封被申请人韦启群名下座落南宁市江南区XXX。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3348号之一申请执行人：李铮，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所实习律师。被执行人：沈展，男，1986年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人李铮与被执行人沈展不当得利纠纷一案中，申请执行人李铮以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年九月二十日书记员  蒋 科
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50911号原告（反诉被告）：赵盾，男，1993年4月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：北京名晨教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0296。法定代表人：陈孝芳，经理。委托诉讼代理人：郭振友，男，北京名晨教育科技有限公司监事。原告（反诉被告）赵盾（以下称姓名）与被告（反诉原告）北京名晨教育科技有限公司（以下简称名晨教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。赵盾于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。2019年8月29日上午9时，名晨教育公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赵盾撤诉。反诉按被告（反诉原告）北京名晨教育科技有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）赵盾负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京名晨教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  黎伟伟二〇一九年九月十二日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8476号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘彬，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息57.96元、罚息109.78元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘彬。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：1200元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年8月10日至2018年8月10日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1200元、利息57.96元、罚息135.4元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1200元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息57.96元、罚息135.4元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十七日 书记员  朱春媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11940号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：张火明，男，1963年2月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张火明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执816号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：李炜杰，董事长。被执行人许兴健，男，1979年1月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人刘兰花，女，1982年7月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人许兴健妻子。被执行人黄先富，男，1970年8月27日出生，汉族，住衡南县。被执行人蒋建军，男，1979年9月6日出生，汉族，住衡南县。被执行人刘杨，男，1982年8月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人许兴健、刘兰花、黄先富、蒋建军、刘杨借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 亮二〇一九年九月二十七日书记员 王露霁