江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终496号 上诉人（原审原告）许以燕，女，1938年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市姑苏区人民路1109号。 负责人马景亮，局长。 委托代理人许国平，工作人员。 上诉人许以燕因要求履行公安行政职责一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1986年1月4日，许以燕与案外人沈某某登记结婚，婚后育有一女许某某。沈某某与前妻育有沈某1、沈某2两子。2003年4月7日，沈某1与黄某某登记结婚。2013年4月16日沈某某因病死亡。2017年5月15日，许以燕向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼[案号（2017）苏0508民初3269号]，许以燕认为：苏州市姑苏区八宝街20号X幢X室房屋是其母亲遗留给她的财产，她是第一顺位继承人，故要求确认苏州市姑苏区八宝街20号X幢X室房屋所有权归许以燕单独所有。后许以燕撤回了起诉。因许以燕认为在上述案件审理时苏州市姑苏区人民法院追加黄某某作为被告参加了诉讼，侵犯了许以燕的财产权，2018年9月14日，许以燕向苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏分局）邮寄控告书，要求依法追究沈某1、黄某某涉嫌伪造变造国家机关公文证件印章罪、重婚罪、诈骗罪的刑事责任并赔偿财产损失。2018年9月15日，姑苏分局下属白洋湾派出所接到许以燕报案后，作出受案登记表并展开了初步调查工作。2018年9月20日，9月27日、10月9日，许以燕分别又向姑苏分局以及苏州市公安局投诉、控告。2018年10月18日，白洋湾派出所对许以燕进行询问并制作询问笔录。许以燕在笔录中要求：控告继子沈某1和他的妻子黄某某涉嫌重婚罪、虚假诉讼罪和诈骗罪。姑苏分局在询问笔录中向许以燕告知：控告沈某1和黄某某涉嫌重婚罪，其没有管辖权，而所谓虚假诉讼罪和诈骗罪并不构成。 原审法院另查明，许以燕在向姑苏分局以及苏州市公安局投诉、控告的同时，也向姑苏分局信访部门进行信访。2018年10月11日，姑苏分局信访部门收到许以燕要求依法追究黄某某、沈某1涉嫌利用重婚身份进行虚假民事诉讼的刑事责任的信访事项，经审查，发现不属于其管辖，2018年10月23日，姑苏分局向许以燕邮寄送达《不受理信访事项告知书》，告知许以燕：你提出的要求依法追究黄某某、沈某1涉嫌利用重婚身份进行虚假民事诉讼的刑事责任的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十二条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，该信访事项不属于本机关管辖，应向有关部门提出，不予受理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，许以燕多次向姑苏分局邮寄材料要求姑苏分局保护其合法财产、履行刑事立案侦查职责，追究沈某1、黄某某涉嫌重婚罪、虚假诉讼罪和诈骗罪。因该职责属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定所应当履行的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回许以燕的起诉。 上诉人许以燕上诉称，一、原审裁定事实审查不清，法律适用错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项明确规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，含义很明确，是指已经或正在实施的行为，而在本案中恰恰相反，被上诉人应当实施上述行为，但却拒不实施，这是还没有实施的行为，不履行法定职责，系行政不作为行为或做出不符合法律规定的或违法的行政行为。上诉人起诉被上诉人的行为系不作为行为，并不是“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。二、上诉人起诉被上诉人行政不作为符合行政诉讼法第四十九条及其司法解释等相关规定，属于一审法院受理范围。1、上诉人在苏州市姑苏区法院（2017）苏0508民初3269号民事案件审理中，发现沈某1、黄某某涉嫌利用无效婚姻关系侵害上诉人合法财产权。因此，上诉人向被上诉人申请履行法定职责、调查核实，保护上诉人合法财产权、追究加害人法律责任，但被上诉人却无理拒绝履行法定职责，行政不作为，属于行政诉讼受理范围。2、上诉人符合提起行政诉讼的主体资格。上诉人与被上诉人的具体行政行为(不作为、行政行为违法或不符合法律规定)具有利害关系，上诉人对被上诉人的行政行为不服，可以提起行政诉讼。3、有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人请求被上诉人履行法定职责，保护上诉人合法财产权、追究加害人法律责任，请求确认被上诉人不履行法定职责、违法的或不符合法律规定的行政行为违法符合法律规定。三、本案事实上是审查被上诉人的行政不作为行为；本案上诉人诉求争议点在被上诉人行政不作为行为违法，原审对被上诉人的行政不作为的违法行为未作任何实体审查，为被上诉人规避法律责任，故意规避，不作判决。1、上诉人对被上诉人的信访行为是向被上诉人的上级机关苏州市公安局提出的，上诉人在本案中没有就此提出任何诉求。2、上诉人没有同时向被上诉人提出信访。在被上诉人的基层派出所拒不受理上诉人刑事控告后，上诉人直接向被上诉人进行刑事控告时，上诉人无法直接到被上诉人负责立案审查的权责部门进行刑事控告，必须先经由信访室接待再转投相关立案审查部门。上诉人多次向被上诉人的信访接待室当面提交和邮寄《刑事控告书》，但被上诉人的信访部门拒绝转交并顶替立案部门违法处理限制上诉人刑事控告权利。《不受理信访事项通知书》存在法律事实权责错误，本身就是违法行为。3、被上诉人下属白洋湾派出所的《询问笔录》中没有明确权责，没有对上诉人的刑事控告行为作出处理，没有任何调查结果的内容并告知上诉人；关键语句均存在歧义，仅是警官个人的一些基本的询问问答，没有实质性内容对上诉人的刑事控告没有作出任何明确回答；且该《询问笔录》复印件不提供给上诉人个人用作任何合法用途。经过上诉人向刑事控告地管辖法院立案庭确认，该《询问笔录》和被上诉人出具的《不受理信访事项通知书》均不能作为立案庭认定公安机关已经对上诉人刑事控告行为作出了不立案处理决定的法律依据，即被上诉人在法律上和事实上均没有对上诉人的刑事控告行为作出合法处理。被上诉人拒绝行使法律义务，不仅是行政不作为，还直接剥夺了上诉人通过合法途径救济的刑事自诉的诉权，系知法犯法。综上，请求依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人姑苏分局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人向人民法院提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人许以燕要求被上诉人依法追究案外人沈某1、黄某某涉嫌重婚罪、诈骗罪、虚假诉讼罪等刑事责任，均涉及刑事范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人许以燕的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷