南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初58号 原告梁世周，男，汉族，1942年3月22日出生，住广西阳朔县。 原告梁兴茂，男，汉族，1966年11月27日出生，住广西阳朔县。 原告梁全超，男，汉族，1986年12月21日出生，住广西阳朔县。 原告梁有生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广西阳朔县。 原告梁兴和，男，汉族，1967年09月28日出生，住广西阳朔县。 原告梁土桂，男，汉族，1940年11月21日出生，住广西阳朔县。 诉讼代表人梁世周，男，汉族，1942年3月22日出生，住广西阳朔县。 诉讼代表人梁全超，男，汉族，1986年12月21日出生，住广西阳朔县。 上述原告的共同委托代理人夏春，北京万典律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁兴和、梁土桂(以下简称梁世周等六人）因不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议决定一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。梁世周等六人的诉讼代表人梁世周及其委托代理人夏春、吕磊，广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世周等六人于2018年11月获知《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2015第二批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函[2015]291号）（以下简称291号批复）后，于2019年1月12日向被告广西区政府申请行政复议，以291号批复严重违法，严重侵犯申请人利益为由，请求撤销291号批复。广西区政府受理行政复议申请后，于2019年2月22日作出桂政行复[2019]15号行政复议决定书（以下简称15号复议决定），以“申请人已经领取征地补偿款，不拥有被征收土地的合法使用权，与291号批复没有利害关系”为由驳回梁世周等六人行政复议复议申请。梁世周等六人不服15号复议决定，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。 原告梁世周等六人诉称，其均系广西阳朔县兴坪镇梁家村村民，在该村拥有合法的承包经营地。自2018年10月以来，阳朔县政府因建设阳朔兴坪休闲养生度假区，征收阳朔县兴坪镇梁家村的承包地，梁世周等6人承包的土地位于该征收范围内。兴坪镇政府在未经梁世周等6人同意的情况下，以强制征收的方式强行铲除其承包地上果树等附着物，并违法占用其承包田。阳朔县政府和兴坪镇政府没有依法在征地范围内发布《征收土地公告》，没有按照法定程序进行征收，梁世周等6人认为政府征收土地行为违法。2018年11月15日，梁世周等6人陆续收到兴坪镇政府送来的阳朔县公证处的公证书，通过该公证书获知291号批复，认为该批复严重违法，侵犯了其合法权益，故向广西区政府申请行政复议请求撤销该批复。2019年2月27日，梁世周等6人收到15号复议决定，驳回了梁世周等6人的行政复议申请。梁世周等6人认为该复议决定认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、涉案批复审批前未依法保障梁世周等6人的知情权，在征地报批前未依法举行听证，也未告知原告有听证的权利，征地未经得被征地农民同意和确认。二、涉案项目不符合土地利用总体规划、村庄规划。三、涉案项目不符合年度供地计划、土地利用年度计划。四、征地事项未经村民会议讨论决定，征收违法。五、被征收土地为基本农田，应经国务院审批，广西区政府没有审批权限。六、认定事实错误，梁世周等6人并没有与兴坪镇政府签订征收补偿协议书，也没有领取征地补偿款。兴坪镇政府在2015年利用291号批复进行过土地征收，2018年又利用该批复对梁世周等6人的土地进行征收，涉嫌少批多占耕地的情形。因此，梁世周等6人对15号复议决定不服，诉至法院，请求：1.依法撤销广西区政府作出的15号复议决定；2.裁定广西区政府继续审理此案并作出复议决定。 被告广西区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定：一、经审查，广西区政府认为，梁世周等6人已领取征地补偿款，不再拥有被征收土地的合法使用权，与291号批复没有利害关系。其申请不符合行政复议受理条件。广西区政府作出15号复议决定，驳回其的行政复议申请，事实认定清楚，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项的规定，法律适用正确。二、广西区政府作出的15号复议决定程序合法。2019年1月14日，广西区政府收到梁世周等6人的行政复议申请，于2019年2月22日作出15号复议决定，作出行政复议决定在法定期限内，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条的规定。综上，广西区政府作出的15号复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请依法驳回梁世周等6人的诉讼请求。 原告梁世周等6人向本院提交以下证据:1.15号复议决定、EMS快递单及详情单，证明其于2019年2月27日收到该复议决定，该决定书侵犯了其合法权益，其起诉符合法律规定。2.291号批复、领取提存款通知书及5份温馨告示（梁世周、梁兴茂、梁全超、梁兴和、梁土桂），证明其土地在征收范围内且已被征收；3.2份《土地承包经营权证书》（梁有生、梁运然）、2份《土地承包经营合同书》（梁有生、梁运然）、3份土地承包登记表、2份农村土地承包汇总表、1份补偿计算表，证明其在该村合法拥有土地。 被告广西区政府对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；认为证据2主要证明的是2018年征地的款项，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但是与本案的争议焦点没有关联性。 被告广西区政府在法定期间向本院提交以下证据和依据:第一组证据：1.291号批复，证明其作出291号批复主体适格、程序合法、适用依据正确；2.梁世周等6人及书家堡梁家经济合作社的《兴坪镇阳朔·兴坪休闲养生度假区项目用地土地征收补偿协议书》、《项目土地征收、坟墓迁移补偿计算表》、《阳朔·兴坪休闲养生度假区项目征地拆迁安置资金发放审批表》、批量明细交易结果、进账单以及梁世周的《常住人口登记卡》，证明梁世周等6人签订了补偿协议并领取了征地补偿款后，对被征收土地不再拥有其他权利，291号批复征收土地行为与其不再具有法律上的利害关系。第二组证据：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》及EMS快递单，证明广西区政府在法定期限内作出15号复议决定并送达梁世周等6人。依据：《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项、《行政复议法》第三十一条。 原告梁世周等6人对上述证据的质证意见：第一组证据，对涉案批复的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。该批复作出之前没有履行告知确认、听证等程序；涉案批复不知道是否包含涉案土地。涉案的地块有两次征地行为，一次是2015年征收的土地在水泥路××路南，另外一次就是本案涉及的土地，在2018年10月开始征收的在水泥路的路北，广西区政府提交的证据都是2015年、2016年期间征地的手续，是关于路南地块的征地手续，并不是本案涉案路北地块的征地手续，提交的补偿协议书是2016年10月14日签订的，提交的明细交易结果也是在2016年11月17日，所以这份证据都是关于2015年征地的手续，而案涉的地块是2018年10月份开始征收的。所以除了涉案的批复，其余证据与本案没有关联性；第二组证据，对广西区政府作出15号复议决定的程序没有异议，对15号复议决定认定的事实有异议。梁世周等6人至今没有领取补偿款，行政复议时被申请人提交的证据都是2015年、2016年的领款记录，不是2018年的领款记录。而且广西区政府以原告签订协议领取补偿款来认定其与291号批复没有利害关系是错误的。案涉地块是在2018年12月27日被兴坪镇人民政府强制征收占用的，梁世周等6人并没有与政府就土地补偿达成一致意见，土地补偿款也是当地政府单方面提存；关于第三组证据，梁世周等6人认为广西区政府适用法律错误。 本院对双方当事人提供的上述证据认证如下：双方提交证据符合证据的客观性、合法性、真实性的要求，且证据之间相互印证，可以作为认定本案事实的依据，但其证明目的由本院结合本案案情予以综合认定。 经审理查明：2015年12月1日，广西区政府作出291号批复，同意将阳朔县兴坪镇书家堡村民委员会的集体土地13.6276公顷（果园13.1715公顷、其他园地0.1597公顷、农村道路0.0927公顷、沟渠0.0402公顷、设施农用地0.1635公顷）征收为国有；同时使用阳朔县水利局国有未利用地4.2307公顷（均为内陆滩涂），共计17.8583公顷，作为阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地。梁世周等6人有承包地在291批复征地范围内。案涉土地征收过程中，梁世周之子梁定全于2016年11月23日与兴坪镇政府签订土地征收补偿协议（4.5042亩），并在资金发放审批表上签字按手印，阳朔兴坪休闲养生度假区项目指挥部办公室（以下简称项目指挥办）于2016年12月12日将该项征地补偿款存入梁定全账户，于12月13日通过《温馨告示》告知梁定全上述事实，并通知其须在12月16日前把自己土地上的附作物清理干净，逾期未清理的，届时将由政府组织施工队伍进行集中清理。2018年10月25日，兴坪镇政府另发布《温馨告示》，告知梁世周应于2018年11月1日16点前到兴坪镇政府及时签订土地补偿协议（0.2003亩）并领取上述费用，逾期不领取，不办理相关手续，将依据相关规定把上述补偿款提存至广西壮族自治区阳朔县公证处（以下简称阳朔公证处）。梁兴茂于2016年10月15日与兴坪镇政府签订土地征收补偿协议（9.2543亩）及《兴坪镇阳朔·兴坪休闲养生度假区项目房屋（建构筑物）拆迁补偿协议书》，并在资金发放审批表上签字按手印，项目指挥办分别于2016年11月17日、2016年11月21日将前述协议涉及的补偿款存入梁兴茂账户。2018年11月8日，兴坪镇政府发布《温馨告示》，告知梁兴茂因其拒领上门送达的“三费”补偿款现金支票（0.7104亩）且在兴坪镇政府告知的最后截止时间2018年11月1日16时仍未到兴坪镇政府办理领取上述补偿款的相关手续，兴坪镇政府已于2018年11月6日将上述补偿款提存至阳朔公证处，并告知其领取提存款项所需的材料。梁全超于2016年10月14日与兴坪镇政府签订土地征收补偿协议（1.425亩），并在资金发放审批表上签字按手印，项目指挥办于2016年11月17日将征地补偿款存入梁全超账户。2018年11月28日，兴坪镇政府发布《温馨告示》，告知梁全超因其拒领“三费”补偿款（0.3819亩）且在兴坪镇政府告知的最后截止时间2018年11月1日16时仍未到兴坪镇政府办理领取上述补偿款的相关手续，兴坪镇政府已于2018年11月6日将上述补偿款提存至阳朔公证处，并告知其领取提存款项所需的材料。梁有生分别于2016年11月5日、2016年11月28日与兴坪镇政府签订2份土地征收补偿协议（分别为7.0098亩、0.16593亩）。其中，关于2016年11月28日协议的0.16593亩征地补偿款，梁有生已在资金发放审批表上签字按手印，项目指挥办于2016年12月19日将该补偿款存入梁有生账户。梁兴和于2016年与兴坪镇政府签订2份土地征收补偿协议（分别为7.0098亩、0.16593亩），协议所涉及的两笔补偿款均由梁兴和在资金发放审批表上签字按手印，项目指挥办于2016年12月29日、2017年1月17日将两笔补偿款存入梁兴和账户。2018年11月8日，兴坪镇政府发布《温馨告示》，告知梁兴和因其拒领上门送达的“三费”补偿款现金支票（0.5533亩），兴坪镇政府已将上述补偿款提存至阳朔公证处。在兴坪镇政府告知的最后截止时间2018年11月1日16时仍未到兴坪镇政府办理领取上述补偿款的相关手续，兴坪镇政府已于2018年11月6日将上述补偿款提存至阳朔公证处，并告知其领取提存款项所需的材料。梁土桂于2016年10月15日与兴坪镇政府签订土地征收补偿协议（1.0499亩），并在资金发放审批表上签字按手印，项目指挥办于2016年11月21将补偿款存入梁土桂账户。2018年11月8日，兴坪镇政府发布《温馨告示》，告知梁土桂因其拒领上门送达的“三费”补偿款现金支票（0.579亩）且在兴坪镇政府告知的最后截止时间2018年11月1日16时仍未到兴坪镇政府办理领取上述补偿款的相关手续，兴坪镇政府已于2018年11月6日将上述补偿款提存至阳朔公证处，并告知其领取提存款项所需的材料。 2018年11月7日至11月28日期间，梁世周等6人通过阳朔公证处向梁全超发出的领取提存款通知书[桂朔通字（2018）第7号]和兴坪镇政府送达的《温馨告示》获知291号批复。梁世周等6人以291号批复严重违法为由，于2019年1月14日向广西区政府申请行政复议。广西区政府受理后于2019年2月22日作出15号复议决定，认为梁世周等6人已领取征地补偿款，不再拥有被征收土地的合法使用权，与291号批复不具有法律上的利害关系。其申请不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项及第四十八条第一款第二项的规定，驳回梁世周等6人的复议申请。梁世周等6人不服该复议决定，认为15号复议决定没有对其主张进行审查，遂于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年11月7日阳朔公证处向梁全超发出领取提存款通知书[桂朔通字（2018）第7号]，通知：“债务人阳朔县兴坪镇人民政府于二0一八年十一月五日将依据广西壮族自治区人民政府的桂政土批函[2015]291号文件和阳朔县人民政府的朔政发[2015]文件征收您户位于阳朔县兴坪镇梁家村的0.124亩承包土地而应给付您的土地补偿款、安置补助费、一次性货币补偿费共计人民币壹万零五佰肆拾叁元整提存在我处。”。 本院认为：对于15号复议决定所依据的梁世周等6人及书家堡梁家经济合作社的《兴坪镇阳朔·兴坪休闲养生度假区项目用地土地征收补偿协议书》、《项目土地征收、坟墓迁移补偿计算表》、《阳朔·兴坪休闲养生度假区项目征地拆迁安置资金发放审批表》、批量明细交易结果、进账单以及梁世周的《常住人口登记卡》等证据反映的事实，梁世周等6人予以认可。但梁世周等6人提交的证据显示，《温馨告示》、桂朔通字（2018）第7号通知记载的同为291号批复项下被征收土地，征收部门并未与梁世周等6人达成补偿协议，梁世周等6人也未领取该部分土地的补偿款项。因此，在没有对291号批复项下同一批次被征收土地征收及补偿情况进行全面审查的情况下，15号复议决定认定“申请人已领取征地补偿款，不再拥有被征收土地的合法使用权，与291号批复没有利害关系”，证据不足；继而以“申请人的申请不符合行政复议受理条件”为由，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，决定驳回梁世周等6人的复议申请，属于适用法律、法规错误。15号复议决定应当予以撤销。依据《行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 撤销被告广西壮族自治区人民政府于2019年2月22日作出的桂政行复[2019]15号行政复议决定； 责令被告广西壮族自治区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。 本案一审案件受理费50元，由被告广西壮族自治区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 梁耀美 二〇一九年九月××日 法官助理 洪文慧 书 记 员 庞 蔷 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；