天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初80号原告：孟宪彬，男，1982年10月18日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓菲，北京市京师律师事务所实习律师。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇大稍口村南。统一社会信用代码：111201110001830973。法定代表人：张孟军，该镇镇长。委托诉讼代理人：裘佳，工作人员。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。原告孟宪彬要求撤销被告天津市西青区中北镇人民政府中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告孟宪彬及其委托诉讼代理人蒋理珉、邓菲，被告天津市西青区中北镇人民政府(以下简称镇政府)委托诉讼代理人裘佳、王玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟宪彬诉称，原告系天津市西青区中北镇村民，2004年11月16日原告父亲孟某从村委会租赁97平方米的闲置地一块，原告在该土地上建设一栋住宅并居住。2019年3月18日天津市西青区中北镇人民政府向原告下达中北综执限拆字［2019］第104号《责令限期拆除决定书》,认定原告房屋属于未经许可搭建的建筑物，要求原告3日内自行拆除。被告作出该行政行为事实认定错误，严重违反法律规定，应当依法予以撤销。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规之规定，提起本案诉讼。诉讼请求：1、判决撤销被告于2019年3月18日作出的中北综执限拆字［2019］第104号《责令限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》，证明被告作出限期拆除决定；证据2、《协议书》及收据，证明原告之父与村委会签订的协议实为村委会向原告颁发宅基地；证据3、《祁庄村还迁安置协议书》，证明原告与其父亲户籍虽然在该协议书中予以分户，但是协议书第1条第6项与实际不符，原告截止目前为止其户籍仍与其父亲的户籍没有分开，亦证实了证据2的性质实际为村委会向原告颁发宅基地。被告镇政府辩称，一、被告依法具有本案中相应的执法权限。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，被告对本辖区内未经批准搭建的建筑物、构筑物具有查处的执法权限。二、本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。本案中涉案房屋位于中北镇，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。就涉诉房屋，原告未取得建设工程规划许可证，属于违法建设行为，该房屋为违法建筑。三、被告下属部门综合执法大队出具《责令限期拆除决定书》符合法定程序。被告下属部门综合执法大队在出具《责令限期拆除决定书》前，到现场实地勘察测量、拍摄照片，并对原告及相关人员进行询问、制作笔录，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，符合法定程序。被告向本院提交以下证据：证据1、《协议书》，证明本案涉诉建筑未取得规划许可证，为违法建筑；证据2、立案审批表，证明被告立案审查程序；证据3、现场证据（照片）登记表，证明原告未经审批搭建违章建筑；证据4、调查询问笔录；证据5、录像（一）；证据6、录像（二）；证据7、录像（三）；证据4至证据7证明被告对原告搭建的违章建筑情况进行调查询问的过程、原告确认房屋的建造确实没有取得规划许可、被告向原告送达了行政文书；证据8、责令限期拆除审批表，证明被告作出决定前已履行审批手续；证据9、中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》，证明被告依据法律、法规对原告下达行政处罚决定。经庭审质证，原告对被告证据1、2、8的真实性、合法性、关联性均不认可；证据3、9真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可；证据4真实性、关联性认可，合法性不认可；证据5、6、7真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1真实性、合法性、关联性认可；证据2中的《协议书》真实性认可，证据2中的收据真实性无法核实，不予质证；证据3真实性无法核实，且即便该协议是真实的，与本案没有关联性。本院对当事人证据认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.原告提交的证据1，可以证明被告作出了案涉行政行为，本院予以确认；2.原告提交的证据2、3，不能证明案涉房屋为合法建筑，本院不予确认。二、对被告证据的确认：1.被告提交的证据1，并非建设主管部门证明文件，本院不予确认；2.被告提交的证据2-9，可以证明被告向原告依法履行了行政程序，原告虽对相关证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提交证据证明其异议成立，本院对以上证据予确认。经审理查明，原告孟宪彬原为中北镇村民，在2002左右户口变为城镇居民。2004年11月16日中北镇××村民委员会与原告之父孟某签订《协议书》，双方约定将××村××空地一块租与孟某（《协议书》签署姓名为孟某），并约定：一、该地块因是租用，没有长期占用权。地上建筑不能成为长久性建筑，在有规划时，孟某应无条件拆除，村委会不负任何损失。二、租赁时间为十年（即2004年11月16日至2014年11月15日），协议期满后，如无其它情况应另订协议。此协议在没有规划时，有效时间为十年。有规划时，此协议自动解除。后原告之父孟某在《协议书》约定的土地上建设房屋，建成后由原告居住使用。2019年3月18日被告以巡查发现原告未经许可在西青区中北镇搭建建筑物为由，进行立案查处。同日经向原告进行调查和审批，作出中北综执限拆字［2019］第104号《责令限期拆除决定书》，认定原告在中北镇实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令原告对违法建筑物于3日内自行拆除。该决定书同日向原告进行了送达。原告对中北综执限拆字［2019］第104号《责令限期拆除决定书》不服，故成讼。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条、《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被告具有对其辖区内违法建设的查处职责。原告认为按照《中华人民共和国立法法》第八十二条的规定，上述规定已经失效的观点本院不予支持。被告所述规范性文件并未经法定程序废止，可适用于本案。被告对案涉建筑物，经立案、调查、审批后，作出案涉中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》，已履行正当行政程序。原告认为未给予原告陈述、申辩的权利，被告提交证据证明已保障了原告上述权利，对原告异议不予支持。但被告对原告“在中北镇实施未经许可搭建建筑物的行为”的违法事实认定证据不充分，仅依据原告陈述及中北镇××村民委员会工作人员提供的2004年11月16日协议即作出了认定。但村民委员会并非相关建设主管部门，其陈述内容尚不足以确认被告认定事实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告2019年3月18日作出的中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告天津市西青区中北镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  常 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一主要证据不足的；(二适用法律、法规错误的；(三违反法定程序的；(四超越职权的；(五滥用职权的；(六明显不当的。