北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86323号原告杨怀国，男，1974年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人李源，辽宁宁大律师事务所律师。被告翟红鹰，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人李妍青，女，1995年8月25日，朝鲜族，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住吉林省延吉市。第三人百联汇（北京）投资控股有限公司，住所地北京市海淀区。原告杨怀国与被告翟红鹰，第三人百联汇（北京）投资控股有限公司（以下简称百联汇公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员朱宝芹、崔桂玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨怀国及其委托代理人李源，翟红鹰的委托代理人陈罡到庭参加诉讼，百联汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怀国起诉称：2013年，杨怀国参加翟红鹰组织的金融学习班，经翟红鹰授课决定与其他学员一起以众筹的方式共同成立百联汇公司。百联汇公司成立于2013年4月26日，注册资本5000万元，法定代表人为翟红鹰，并担任公司的董事长、总经理职务，负责公司经营管理。2015年8月至9月，在百联汇公司没有召开股东会的情况下，翟红鹰伪造股东会决议，将公司名称变更为现名称。在百联汇公司的经营过程中，公司严重亏空，翟红鹰一直未予作出合理解释。2015年，翟红鹰为了逃避责任，在杨怀国不知情的情况下将公司法定代表人变更为杨怀国，并携带公司印章、密钥和工商执照等证照离开公司。通过对百联汇公司现有会计账簿进行初步审计，杨怀国及其他股东发现，在百联汇公司经营期间，翟红鹰存在伪造发票、挪用资金为其控制的百联汇文化传播有限公司获利、人为调整会计账簿、虚报报销费用等严重损害公司及股东利益的行为。此外，百联汇公司的债权人起诉百联汇公司要求百联汇公司承担义务，但因翟红鹰携带百联汇公司证照离开公司，导致百联汇公司无法安排人员出庭应诉，严重损害公司利益，且因为杨怀国被变更为公司法定代表人，在法院执行过程中，杨怀国被列入法院失信人名单，并为此支付了执行款55008元，严重损害杨怀国的合法权益。故杨怀国诉至法院，请求判令：1.翟红鹰将百联汇公司的印章、密钥、营业执照及其它公司重要证件材料立即返还百联汇公司并由杨怀国代管；2.翟红鹰赔偿其给百联汇公司造成的经济损失（损失金额待依法查阅百联汇公司财务账簿和银行账户流水后确定）；3.翟红鹰赔偿其给杨怀国造成的经济损失55008元；4.翟红鹰承担本案诉讼费用。被告翟红鹰答辩称，杨怀国的诉讼请求都是有明确的对应案由的，与与公司有关的纠纷无关。杨怀国的主体不适格，其主张移交公司的章证照等均属于百联汇公司的独立财产，如需要返还，应由百联汇公司提起诉讼，而并非杨怀国，且杨怀国已经于2015年4月接收了百联汇公司全部章证照等材料，杨怀国的主张没有事实依据，应予驳回。杨怀国主张翟红鹰向百联汇公司赔偿损失没有依据，没有履行向监事请求提起诉讼的前置程序。关于第三项诉讼请求翟红鹰也不认可，杨怀国的主张没有事实和法律依据。第三人百联汇公司未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明：百联汇公司系于2013年4月26日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时的注册资本为5000万元，股东为李自明、刘建设、李德军、聂朝晖、张国英、庄志光、刘毅、李普贵、贺之豫、刘春燕、兰远年、陈海斌、黄强、杨怀国、李向阳、李卫、荆涛、王力群、曹鑫、翟红鹰共计20人，每人认缴出资250万元，法定代表人翟红鹰。2013年7月30日，王力群、荆涛、曹鑫、李卫将全部出资额转让给翟红鹰，并于2013年12月20日变更相应的工商登记。2015年9月14日，百联汇公司的注册资本由5000万元变更为4000万元，各股东的出资额仍为250万元。2015年12月29日，百联汇公司的法定代表人由翟红鹰变更为杨怀国。2017年7月7日，百联汇公司的股东翟红鹰将其对百联汇公司的出资转让给宋金迪。2018年9月11日，百联汇公司的法定代表人由杨怀国变更为曹钦玲，股东宋金迪将其对百联汇公司的250万元出资额转让给曹钦玲。百联汇公司2018年4月7日的公司章程规定，公司注册资本4000万元。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会……公司设董事会，成员为4人，由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选选举产生。公司设监事会，成员3人，由股东会选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为2:1。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。董事长为公司的法定代表人，由董事会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。2018年4月13日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108行初592号行政判决书，认为百联汇公司在申请公司变更登记时提交了《公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《董事会决议》等材料，其中，作为办理公司变更登记主要依据的《公司变更登记申请书》中“杨怀国”的签名字迹经司法鉴定并非杨怀国本人所签。判决撤销北京市工商行政管理局海淀分局于2015年12月29日对百联汇公司作出的将公司法定代表人由翟红鹰变更为杨怀国的变更登记事项。庭审中，杨怀国向本院提交百联汇公司的工商档案，证明百联汇公司的工商登记变更说明翟红鹰掌握百联汇公司的营业执照、密钥、公司印章等。庭审中，杨怀国向本院提交股东会决议，根据该决议记载2019年3月12日，股东杨怀国、李德军、黄强提议召开股东会，杨怀国负责以电话、邮寄等方式通知公司所有股东，本次会议以股东签名确认的方式，对以下事项作出表决：一、同意将本公司执行董事变更为杨怀国；二、同意由杨怀国暂时接管本公司，处理公司相关事务；三、同意由杨怀国代表本公司参与公司的相关诉讼事宜；四、同意由杨怀国代表本公司向翟红鹰追讨公司的印章证照；五、同意由杨怀国代表本公司依法追究翟红鹰的法律责任（包括民事和刑事责任等）；六、同意由杨怀国代表本公司依法追讨相关经济损失。参与表决股东共计12人，代表75%的表决权。股东签名处有李自明、刘建设、李德军、张国英、刘毅、李普贵、贺之豫、刘春燕、兰远年、陈海斌、杨怀国签名字样，证明杨怀国具有诉讼主体资格，有权代管公司印章证照。翟红鹰对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。庭审中，杨怀国向本院提交审计报告、法律尽职调查报告、韩江平诉讼材料中的银行转账凭证，证明翟红鹰在经营公司期间，存在伪造虚假发票、挪用公司资金获利、人为调整会计账簿、虚报报销费用等严重侵害公司利益的行为。翟红鹰对审计报告、法律尽职调查报告的真实性均不认可，对韩江平诉讼材料中的银行转账凭证关联性不认可。庭审中，杨怀国向本院提交韩江平一审判决、吴沅隆一审判决、张俐开庭公告、百联汇工商信息及被执行情况信息，证明翟红鹰逃避法律责任，擅自带走百联汇公司印章证件，恶意变更百联汇公司工商信息，导致百联汇公司的债务诉讼无人处理，公司股东无法代表公司出庭，严重损害百联汇公司及股东利益。并且因百联汇公司被列为经营异常企业，被法院列为被失信人，严重影响百联汇公司股东的个人公司经营行为。庭审中，杨怀国向本院提交杨怀国被法院执行的短信截屏打印件，证明因杨怀国被变更为公司法定代表人，在法院强制执行公司债务过程中，杨怀国被列入失信人名单，并为此支付了执行款55008元。翟红鹰对该证据的真实性不认可。庭审中，翟红鹰向本院提交3份交接单，证明2015年4月28日，杨怀国已将百联汇公司的所有章、证、照接收了，交接单上均有杨怀国的签名。杨怀国认可交接单的真实性，不认可证明目的，认为只能证明百联汇投资控股有限公司的文件交接给杨怀国了，但百联汇公司的材料没有交接，虽然这两个是同一个公司，但只是交接了原公章，2015年6-8月份百联汇公司从股东李自明手中将公司公章要回，称要办理物业房产到期手续，但实际上其用该公章伪造公司文件私自把百联汇投资控股有限公司变更为百联汇（北京）投资控股有限公司，然后重新注册了一套章证照。庭审中，杨怀国认可并未提请监事会对翟红鹰提起诉讼。庭审中，杨怀国称55008元是当时百联汇公司应当履行的生效判决中的债务，当时杨怀国是法定代表人，所以被列入失信人名单，后来杨怀国就主动代百联汇公司履行了债务。翟红鹰称（2017）京0108行初592号行政判决书中没有说是翟红鹰将杨怀国非法变更为法定代表人，而且该判决书还没有生效，变更法定代表人时作出过股东会决议，杨怀国签署了名字。杨怀国认可该判决书尚未生效。上述事实，有百联汇公司工商档案、交接单、（2017）京0108行初592号行政判决书、审计报告、法律尽职调查报告、韩江平诉讼材料中的银行转账凭证、韩江平一审判决、吴沅隆一审判决、张俐开庭公告、百联汇工商信息、被执行情况信息、短信打印截屏打印件等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：对于杨怀国的第一项诉讼请求，系公司证照返还之诉，百联汇公司的证照是百联汇公司的财产，百联汇公司对于其证照享有所有权，故百联汇公司应当为请求返还百联汇公司证照的请求权人。杨怀国提交的2019年3月12日的股东会决议，没有其他证据证明该会议的召集、召开情况，股东会决议上签名的真实性亦无其他证据予以佐证，故对于该证据的真实性本院不予认可，即使该股东会决议系真实的，也是百联汇公司对于公司内部证照管理的决议，公司可以将其证照交由杨怀国保管，但并不因此改变公司作为返还证照请求权人的诉讼地位，杨怀国不享有提起返还百联汇公司证照诉讼的权利，其作为公司证照返还之诉的原告，诉讼主体不适格，对于其诉讼请求，本院不予支持。对于杨怀国请求翟红鹰赔偿其给百联汇公司造成的经济损失一项，为损害公司利益责任纠纷，杨怀国以股东名义提起本案诉讼，应当系股东代表诉讼，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条对于股东代表诉讼作出了明确规定，股东应当履行提起股东代表诉讼的前置程序，现杨怀国未履行前置程序，也未证明存在“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”的情形，故其直接以个人名义起诉翟红鹰，不符合法律规定，对于其诉讼请求，本院不予支持。对于杨怀国请求翟红鹰赔偿其给杨怀国造成的经济损失55008元一项，杨怀国称其系主动代百联汇公司履行生效法律文书所致，其应当向百联汇公司主张返还，杨怀国认为系因翟红鹰将其变更为百联汇公司的法定代表人所致，故要求翟红鹰赔偿损失，缺乏事实和法律依据，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。百联汇公司未到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告杨怀国的全部诉讼请求。案件受理费1175元、公告费260元，由原告杨怀国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  崔桂玲二〇一九年九月九日书 记 员  杨 颖