贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行终145号上诉人（原审原告）粟怀珍，女。一般授权委托代理人高翠平，系北京京平律师事务所律师。一般授权委托代理人王奇兵，系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市红桥新区石桥村。法定代表人鲍吉克，系该委员会主任。特别授权委托代理人惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师。一般授权委托代理人赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人张明海，系该中心主任。一般授权委托代理人黄炳博，男，系该中心工作人员。上诉人粟怀珍因与被上诉人六盘水高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“六盘水高新区管委会”）、贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称“红山社区”）履行行政协议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。粟怀珍向一审法院起诉请求：1、判令被告履行迁建-392号《房产拆迁集中迁建补偿安置协议书》，给原告安置40平方米的宅基地；2、判令被告支付2010年8月至2012年10月过渡房屋租金10616.84元（96.08平方米×4.25元×26个月）、支付2013年8月至2018年12月过渡房屋租金26133.76元（96.08平方米×4.25元×64个月）；3、诉讼费由被告承担。原审经审理查明，2009年11月24日，原告丈夫另少华与水城县滥坝镇人民政府签订《红山一号线主干道房屋及附属物拆迁补偿安置协议》（编号27）。2010年，红山片区划由被告进行开发建设和管理。2012年11月28日，成立贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。2012年12月4日，另少华死亡。2012年10月24日，第三人（拆迁人、甲方）与另少华之子另公元（被拆迁人、乙方）签订另少华的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，协议约定：“房屋拆迁补偿安置方式：被拆迁人（以红桥公安分局户籍档案为准）可以选择在红桥规划的集中迁建区域内，原则上按人均20平方米（按680元/平方米的成本价）的标准购买宅基地自建或联合修建住房；乙方房屋位于红山村××组，主体房石墙钢混结构，房屋共一层，其中，主体房占地面积96.08㎡，建筑面积96.08㎡（见丈量记录单）；乙方房屋补偿金额115296元，拆迁奖励费20元/㎡，金额1922元，搬运费25元/㎡，金额2402元。注：扣除原合同已支付金额60048元，补9个月过渡房租金3675元，现应支付65289元；乙方选择独立宅基地修建三层半2人（20㎡/人）40㎡（单价680元/㎡），计27200元，扣除乙方购买宅基地成本费后，甲方应支付乙方房屋拆迁款36047元”。2016年3月30日，原告支付给第三人宅基地款20400元。第三人支付完原告拆迁补偿款后，至今未给原告安置宅基地，原告诉至法院。另查明，2006年10月12日，六盘水市规划局、六盘水市国土资源局作出市规通[2006]94号文件，关于严禁在城市规划区范围内划定宅基地的通知，决定从即日起凡属城市规划区范围内（含市中心城区、六枝中心城、红果中心城）严禁划定宅基地，停止审批宅基地的规划、土地申报手续。2015年7月7日，被告作出[2015]27号会议纪要，明确原已签订的安置合同的可根据新的模式重新选择，由社区服务中心和安置户完善合同。2016年5月6日，被告办公室作出钟经办发[2016]50号文件，关于印发《钟山经济开发区统建安置补充规定（试行）》的通知，该规定对安置房的规划建设进行调整，根据六盘水市三地同城化发展的要求，红桥作为中心城区，在各安置点不再规划设计3层半的安置房。2018年7月2日，被告作出钟经专议[2018]10号专题会议纪要，关于研究安置遗留问题解决方案的专题会议纪要，开发区遗留的划地安置方式与有关文件和政策规定不符，本着客观尊重历史、保障被拆迁群众利益不受损的原则，对已经签订集中迁建合同（三层半或六层半）未落实安置，提出确实可行的方案供被拆迁群众进行选择进行安置。第三人系被告下属正科级事业单位。原审认为，本案的争议焦点是：1、被告的主体是否适格。因第三人系被告下属正科级事业单位，不能独立对外承担责任，第三人与原告签订协议的行为应由被告负责，故被告主体适格。被告辩称，被告不是协议的签订主体，被告主体不适格的辩称理由不能成立，不予采纳。2、对原告主张由被告履行协议给原告安置宅基地及支付过渡房屋租金的诉请是否予以支持。原告与第三人虽然签订了《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，因该协议约定的宅基地安置方式与有关文件及政策不相符，不符合城市整体规划建设的需要，明确严禁在城市规划区范围内划定宅基地，红桥作为中心城区，在各安置点不再规划设计三层半或六层半的安置房，原已签订的安置合同的可根据新的安置方式重新选择。据此，《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》中约定的安置宅基地在事实上和客观上已经不能履行，原告可根据被告新的安置方式重新选择安置，故对原告主张安置宅基地的诉请不予支持。对原告主张的过渡房屋租金，因签订《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》时只明确补9个月未付的过渡房屋租金，再未约定之后的过渡房屋租金，故对原告主张支付过渡房屋租金的诉请不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告粟怀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告粟怀珍负担。宣判后，粟怀珍不服，向本院提起上诉。请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初209号行政判决，改判支持上诉人的全部诉请。事实和理由：一、一审认为因协议约定的宅基地安置方式与有关文件及政策不符，可根据被上诉人新的安置方式重新选择安置，故对上诉人要求安置宅基地的诉讼请求不予支持，属于认定事实和适用法律错误。首先，上诉人签订的安置补偿协议合法有效，被上诉人单方制定政策，重新安置无法律依据。其次，补偿安置协议是2009年签订，当年的安置条件是符合规划的，被上诉人一直未履行宅基地划定义务，直到2015年后才通过会议纪要的形式进行调整，不再给予宅基地安置，这种单方调整对上诉人无法律效力。第三，一审认为应按照被上诉人提供的新的安置方式进行安置，显然超出本案审理范围，被上诉人并未作出新的行政行为，一切都是内部文件的体现，行政协议也是双方合意达成，任何一方要变更也需要依法变更，非行政相对人的原因导致变更应作出合理合法的补偿。故在对新的安置方式及新的安置协议未签订前，一审无权认定应该按照被上诉人单方确定的安置方式重新安置。二、因被上诉人严重违约，导致的过渡房租金损失应该赔偿。被上诉人六盘水高新区管委会、红山社区未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，贵州钟山经济开发区管理委员会名称已变更为“六盘水高新技术产业开发区管理委员会”。本院认为，关于上诉人要求安置宅基地的诉请是否应予支持的问题。根据六盘水市规划局、六盘水市国土资源局作出的市规通[2006]94号文件《关于严禁在城市规划区范围内划定宅基地的通知》，决定从即日起凡属城市规划区范围内（含市中心城区、六枝中心城、红果中心城）严禁划定宅基地，停止审批宅基地的规划、土地申报手续的要求，原、被告双方签订的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》中约定的安置宅基地在事实上和客观上已经不能履行，故对该项诉请不予支持。但从本案查明的事实来看，被上诉人在未能依约为上诉人划定宅基地后，于2015年7月、2016年5月、2018年7月份别作出相应文件，对拆迁安置的历史遗留问题作出了具体的方案，在2018年钟经专议[2018]10号专题会议纪要中，明确了四种方案供被拆迁户选择，包括1、购买保障性安置房和门面，已交地基款退回；2、按钟经发[2017]7号文件予以货币化补偿，已交地基款退回；3、按最好的商业地段土地价格120万元/亩（1801元/平方米）给予补偿，已交地基款退回；4、诉讼。虽然案件审理过程中被上诉人六盘水高新区管委会陈述称与上诉人进行了多次沟通和协商未能达成一致，但并未提供证据予以证明。按照行政协议案件的审理规则，行政机关对协议不能履行的，构成违约，需承担违约责任，应当采取补救措施或赔偿相应损失。一审判决以上诉人应按新方案选择安置方式为由对上诉人要求安置宅基地的请求予以驳回，显然不当，也未对行政机关作出下一步的工作要求，不利于充分保护上诉人的合法权益。关于上诉人诉请支付过渡费是否应予支持的问题。上诉人原系水城县红山一号线主干道建设的被拆迁户。2009年11月24日，上诉人与水城县滥坝镇人民政府签订《红山一号线主干道房屋及附属物拆迁补偿安置协议》（编号27），该安置协议中明确约定了支付过渡房租金的内容。六盘水高新区管委会2010年对红山片区进行开发建设和管理后，作为继续进行拆迁安置补偿工作的行政机关，对原由水城县滥坝镇人民政府行使的安置补偿的行政职责具有继受关系，原由水城县滥坝镇人民政府承担的权利义务由六盘水高新区管委会继续承担。2012年12月24日，六盘水高新区管委会下属的红山社区与上诉人签订的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》也有“补未付9个月过渡房租金”的内容，故一审认定双方协议未约定过渡费属认定事实错误。且从本案的客观事实来看，六盘水高新区管委会至本案诉讼时止，一直未对上诉人进行宅基地安置，客观上造成上诉人无地建房，按照拆迁安置的常规工作流程，六盘水高新区管委会在未完成安置的情况下，持续负有支付过渡费的义务至完成安置为止。因此，对于上诉人支付过渡费的诉请，应予支持。关于过渡费计算标准问题。除双方协议中约定的已补9个月过渡费的费用外，六盘水高新区管委会及红山社区未提供已支付过渡费的证据，故对上诉人诉请的过渡费起算时间段予以确认。双方协议中确认的过渡房租金为：粟怀珍9个月过渡房租金3675元，上诉人一审起诉状中以每平方米4.25元作为计算标准符合双方合同约定。对上诉人诉请的过渡费数额予以确认。综上，粟怀珍的上诉理由有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十八条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初209号行政判决；二、责令被上诉人六盘水高新区管委会对未能向上诉人粟怀珍安置宅基地的行为于本判决生效后60日内按钟经专议[2018]10号《关于研究安置遗留问题解决方案的专题会议纪要》中明确的方案一、方案二、方案三向上诉人另公元采取补救措施；三、被上诉人六盘水高新区管委会于判决生效后10日内向上诉人粟怀珍支付过渡费36750.6元；四、驳回上诉人粟怀珍安置宅基地的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人六盘水高新区管委会负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一九年九月十二日法官助理张钰涵书记员杨清冰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。