天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1764号原告：王玉芬，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市蓟州区公路运输管理所（天津市蓟州区铁路运输管理所），住所地天津市蓟州区人民西大街西段北侧。法定代表人：李长均，所长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。法定代表人：杨建峰，段长。委托诉讼代理人：周津平，中国铁路北京局集团有限公司天津工务段员工。委托诉讼代理人：张涛，中国铁路北京局集团有限公司天津工务段员工。原告王玉芬与被告天津市蓟州区公路运输管理所（天津市蓟州区铁路运输管理所）（以下简称蓟州区运管所）、被告中国铁路北京局集团有限公司天津工务段（以下简称天津工务段）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬和委托诉讼代理人陈宝堂、被告蓟州区运管所委托诉讼代理人刘剑、被告天津工务段委托诉讼代理人周津平和张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蓟州区运管所赔偿损失73817.62元（医药费53457.62元、住院伙食补助费1000元、误工费7380元、护理费7380元、营养费3000元、交通费1600元）；2.依法判令被告蓟州区运管所承担本案诉讼费。诉讼过程中，王玉芬放弃赔偿损失19360元（误工费7380元、护理费7380元、营养费3000元、交通费1600元）。事实与理由：2018年12月10日原告骑电动车从杨津庄中心小学往家（由东向西）行驶路过路口时，因铁路运输管理部门没有利用排水设备及时抽水，造成杨津庄段铁路路口地下往上反水路口结冰，导致原告经过此路段时骑车摔倒。后原告家人立即拨打120求救并向110报警，将原告送至蓟州区人民医院治疗后转至宝坻区人民医院就诊治疗。此后，原告受伤住院10天。医院对原告受伤诊断为造成原告右股骨干骨折。此外，医院建议原告休息两周。被告蓟州区运管所系事故发生路段的管理者，依法应承担赔偿责任。原告请求被告蓟州区运管所赔偿未果，无奈依法诉至贵院，展请查明事实，判如所请。蓟州区运管所辩称，该路段系天津工务段施工时抽水泵停止作业产生积水，被告蓟州区运管所没有过错；另外原告作为完全行为能力人理应保障自身的出行安全，道路结冰不是直接造成其摔倒的唯一理由，因此被告蓟州区运管所不应承担赔偿责任。蓟州区运管所申请追加天津工务段为本案被告。天津工务段辩称，不同意原告的诉讼请求，如下理由1.根据证据显示，原告所发生的事故为道路交通事故，应由道路交通管理部门出具相关的事故认定书，来证明此次事故发生的真实性和与被告的关联性；2.根据有关文件和条例以及《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》的规定，涉案立交桥下部引路、排水、照明、地下管线等设备竣工后产权归乙方，并负责日常养护及维修等工作。涉案立交桥于2017年9月16日开工，于2018年10月30日竣工，在竣工验收的时候，蓟州区运管所所长李长均及相关人员共同参加了涉案立交桥的验收。所以我方认为涉案立交桥已经于2018年10月30日由蓟州区运管所进行了验收，当时蓟州区运管所未对立交桥的任何部分提出异议，因此立交桥的管理权已经移交了蓟州区运管所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王玉芬提交照片6张、蓟州区杨津庄镇杨津庄村民委员会出具的《证明》1份、证人赵某1出庭所作证言1份、证人赵某2出庭所作证言1份，用以证明王玉芬摔倒的时间、地点及摔倒原因。经质证，蓟州区运管所对王玉芬所提交证据的6照片的真实性无异议，对其余证据均不予认可；天津工务段对王玉芬所提交的上述证据均不予认可。因证人赵某1与王玉芬系近亲属，与本案有利害关系，对方当事人对其证言存有异议，故对其证言不予采信；证人赵某2与双方无利害关系且出庭接受质询，其所作证言较为客观，故本院对其出庭所作证言予以采信；蓟州区杨津庄镇杨津庄村民委员会虽不具备事故认定资格，但其出具的《证明》客观真实，故本院对《证明》予以采信。综上，本院确认：2018年12月10日下午1时许，王玉芬骑电动自行车途经杨津庄铁道口立交桥时因路面结冰不慎滑倒摔伤，路面结冰原因系有关部门对桥底积水未及时排除所致。2.天津工务段提交《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》1份、《津蓟铁路平交道口改立交桥工程Ｋ73＋6921-9ｍ顶进式框架桥工程竣工验收报告》（复印件）1份、证人赵某3出庭所作证言1份，用以证明涉案设施于2018年10月30日竣工，其排水照明等管理权全部交由地方及蓟州区运管所。经质证，蓟州区运管所对《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》没有异议，认为《津蓟铁路平交道口改立交桥工程Ｋ73＋6921-9ｍ顶进式框架桥工程竣工验收报告》（复印件）与本案无关联性，认为证人赵某3与本案有利害关系对其证言不予认可；王玉芬对《津蓟铁路平交道口改立交桥工程Ｋ73＋6921-9ｍ顶进式框架桥工程竣工验收报告》（复印件）和证人赵某3出庭所作证言不予认可。因蓟州区运管所对《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》无异议，故本院对该证据予以采信；证人赵某3虽系涉案工程的实际施工人但与本案无利害关系且出庭接受质询，故本院对其出庭所作证言予以采信；《津蓟铁路平交道口改立交桥工程Ｋ73＋6921-9ｍ顶进式框架桥工程竣工验收报告》（复印件）虽系复印件但结合赵某3证言及王玉芬提交照片所表象涉案工程早已投入使用的事实，本院对《津蓟铁路平交道口改立交桥工程Ｋ73＋6921-9ｍ顶进式框架桥工程竣工验收报告》（复印件）予以采信。综上，本院确认涉案设施于2018年10月30日竣工，其下部的引路、排水等管理权全部交由地方及蓟州区运管所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，北京铁路局天津工务段（甲方）与蓟县交通局（乙方）就共同修建位于津蓟线铁路蓟县管界内建造14处下穿津蓟线立交桥事宜达成合意并签订《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》，协议对设备产权划分约定如下：“立交桥竣工后，主体箱涵设备产权归甲方，并负责日常养护及维修。立交桥下部引路、排水、照明、地下管线等设备竣工后产权归乙方，并负责日常养护及维修等工作”。2018年10月30日，涉案工程即津蓟铁路平交道口改立交桥工程K73+6921-9m顶进式框架桥竣工，同日经验收合格后投入使用，涉案工程验收时，蓟州区交通局有关人员到场参加。2018年12月10日下午1时许，王玉芬骑电动自行车途经涉案立交桥时因路面结冰不慎滑倒摔伤，王玉芬即被送往天津市蓟州区人民医院进行门诊治疗，开支医疗费761.80元；同日，转入天津市宝坻区人民医院进行住院治疗，其伤情主要诊断为：右股骨干骨折。2018年12月10日至2018年12月20日王玉芬在天津市宝坻区人民医院住院治疗10天，开支医疗费50476元另查明，涉案立交桥底路段路面结冰原因是桥底积水未及时排除，过往车辆溅水到相应路段因气温低导致路面结冰。王玉芬与蓟州区运管所因赔偿事宜协调未果，故王玉芬具状起诉。本院认为，本案案由为公共场所管理人责任纠纷。根据法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.王玉芬损失数额的确定问题；2.涉案立交桥下部引路、排水的管理人问题；3.双方对损失的承担比例问题。关于争议焦点1.王玉芬主张住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），符合法律规定，本院予以确认；王玉芬主张医疗费53457.62元，其举证不足，经本院审核，本院对8张即51237.80元的医疗费票据予以确认，其余不予采信，王玉芬可待证据充足后另行主张。综上，本院确认王玉芬本次诉讼的损失数额为52237.80元。关于争议焦点2.天津工务段主张涉案立交桥下部引路、排水的管理人为蓟州区运管所，对此主张其提交相应证据予以证实。蓟州区运管所主张事发时涉案工程尚未竣工，其管理人应为天津工务段，蓟州区运管所对其主张未提交证据予以证实。根据王玉芬提交的现场照片显示，涉案立交桥下部引路路面已出现破损，且来往行人及车辆较多，因此可以推断事发时该涉案立交桥早已投入使用，即涉案立交桥已竣工。根据北京铁路局天津工务段与蓟县交通局签订的《关于津蓟线蓟县管界内14处铁道口改立交协议》，事发时涉案立交桥下部引路、排水的管理人为蓟州区运管所。关于争议焦点3.王玉芬为是完全行为能力人，应预见自己在结冰路面形式可能摔倒的结果，王玉芬因疏忽大意没有预见，以致发生摔倒受伤的后果依法应承担相应责任。蓟州区运管所作为涉案立交桥下部引路、排水的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合案件事实、双方过错程度及民事法律的公平原则，本院酌定蓟州区运管所对损失52237.80元的发生承担80%责任即41790.24元；王玉芬对损失52237.80元的发生自行承担20%责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市蓟州区公路运输管理所（天津市蓟州区铁路运输管理所）本判决生效后十日内赔偿王玉芬医疗费及住院伙食补助费损失41790.24元；二、驳回王玉芬和天津市蓟州区公路运输管理所（天津市蓟州区铁路运输管理所）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由天津市蓟州区公路运输管理所（天津市蓟州区铁路运输管理所）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖宝珠审 判 员  李爱冰人民陪审员  薛晓娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁 钰附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。