陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9054号 原告：西安奥赛福科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路72号西安软件园发展中心西岳阁101号。统一社会信用代码：91610131726298088G。 法定代表人：赵拥，该公司董事长。 委托代理人：刘东东、杨壮（实习），陕西富能律师事务所律师。 被告：榆林市广厦房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路，统一社会信用代码91610800732673075D。 法定代表人：任红霞，系该公司总经理。 原告西安奥赛福科技有限公司与被告榆林市广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安奥赛福科技有限公司的委托诉讼代理人刘东东、杨壮，被告榆林市广厦房地产开发有限公司的法定代表人任红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安奥赛福科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的消防工程施工合同及补充协议书合法有效；2、判令被告立即支付尚欠原告的工程款190万元及迟延履行期间的利息；3、判令被告在福康苑商业写字楼B座15层房屋的价值内优先向原告支付建筑工程施工款190万元及迟延履行期间的利息暂计85万元，合计275万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，原、被告双方签订了消防工程施工合同，约定由原告承包被告开发建设的福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程，合同价格为320万元，支付方式按照已完成工程量月进度进行支付。合同签订后，原告如约进行消防系统安装施工，但由于被告未能按期支付相应的工程款项，导致该安装工程出现停工。2014年7月30日，为保障本工程顺利进行，原、被告双方经过结算后另行签订了补充协议书，约定被告欠付原告的工程款190万元由原告先行垫资，垫资期限为一年，垫资利息按月息2分计算，到期后本息一次结息。被告为此提供其名下位于榆阳区××、××西开发建设的福康苑商业写字楼B座15层以每平方米4000元单价抵押给原告，作为还款保证。协议签订后，原告进行复工并先行垫付了材料、农民工工资等款项。但协议到期后，被告仍未向原告支付欠付的工程价款。原告遂于同日对被告名下的位于榆阳区××、××西开发建设的富康苑商业写字楼B座15层进行留置，并按照补充协议书的约定以折价的方式对涉案房屋进行了占有使用。原告认为，其与被告签订的消防工程施工合同、补充协议书系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不存在合同法第五十二条规定的无效情形，亦违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故，该合同合法有效。按照合同法第二百八十六条的规定及最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复法释（2002）16号明确指出，原告认为建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。因此，被告应在上述留置房屋的执行价款中优先支付原告工程款190万元及延迟履行期间的利息。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据: 1、消防工程施工合同、补充协议书各一份，用于证明1、2012年8月6日，原告与被告签订了消防工程施工合同，约定由原告承包被告公司开发建设的福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程；2、2014年7月30日，原告与被告签订了补充协议书，约定被告自愿提供其名下位于榆阳区××、××西开发建设的富康苑商业写字楼B座15层作为抵押，用于保证偿还其欠付原告的工程款项；3、原告与被告双方签订的消防工程施工合同、补充协议书合法有效的事实。 2、火灾自动报警系统施工安装质量记录、自动喷水灭火系统施工安装质量记录、消防栓灭火系统施工安装质量记录、富康苑B座消防系统安装报检申请表、福康苑商住楼消防工程结算单各一份，考勤表两份，用于证明原告与被告于2014年7月30日另行达成补充协议，上述合同与补充协议签订后，原告一直依照该合同及补充协议的约定条款对富康苑商住楼进行消防工程安装施工，目前涉案工程已全部施工完毕，原告已完全履行了合同约定的义务，涉案工程已经原、被告结算的事实。 3、房屋装修收款收据五十二支、办公租赁合同、富康苑写字楼前期物业管理协议、17、18年物业费、电梯维修使用费收据各一份，电梯维修费、使用费、物业费结算单两份，用于证明1、2015年9月30日，原、被告双方签订的上述补充协议书约定期限届满，被告未按照该协议书的约定向原告支付相应的消防安装工程施工款项，原告遂将富康苑商业写字楼B座15层合法占为己有；2、2016年5月1日起，原告一直以该房屋所有权人的身份将上述房屋装修、出租并按期向物业公司缴纳相关的物业费用；3、被告应在福康苑商业写字楼B座15层房屋的价值内优先向原告偿还欠付的建筑工程施工款项及迟延履行期间的利息的事实。 被告榆林市广厦房地产开发有限公司辩称，1、原告请求的190万元是按照合同总价减去被告已支付的工程款计算得出。当时双方约定在第三次启动工程时由原告垫资100万元，因为原告没有资金完成工程，需向他人贷款，故与原告协商处理，双方签订了补充协议，双方签订补充协议的目的就是为了原告贷款而签订的。补充协议中约定的190万元数额、以物抵债、抵押等都是为了原告贷款而商定的；2、合同约定的属于原告的工程至今未经验收，有部分消防设备未安装。为了配合原告完成竣工验收报告，被告向原告出具了结算单，该结算单并不是被告的真实意思表示，不是真实的结算单；3、涉案工程未经验收，原告尚有部分工程未完工，双方也未真实结算，故被告无理由向原告支付工程款及利息；4、原告占用被告的房屋属于非法占用，原告在装修、占用的时候，并未征得被告的同意。且被告当时准备将涉案房屋卖于他人。被告只是在补充协议中将房屋抵押给原告，并不是卖给原告，原告不得占用房屋。如果被告将房屋出卖，所得价款会优先偿还所欠原告的工程款。 被告榆林市广厦房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据1，被告对其中的消防工程施工合同无异议，对补充协议的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，消防工程施工合同、补充协议书中均有被告公司代理人的签字确认并加盖了公司印章，能够证明2012年8月6日，原告与被告签订了消防工程施工合同，约定由原告承包被告公司开发建设的福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程；2014年7月30日，原告与被告签订了补充协议书，约定被告自愿提供其名下位于榆阳区××、××西开发建设的富康苑商业写字楼B座15层作为抵押，用于保证偿还其欠付原告的工程款项的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据2，被告对其中的福康苑商住楼消防工程结算单的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，火灾自动报警系统施工安装质量记录、自动喷水灭火系统施工安装质量记录、消防栓灭火系统施工安装质量记录、富康苑B座消防系统安装报检申请表、福康苑商住楼消防工程结算单，考勤表，其中结算单中有原、被告双方的签字盖章，能够证明原告与被告于2015年7月30日达成补充协议，原告依照该合同及补充协议的约定条款对富康苑商住楼进行消防工程安装施工，涉案工程已全部施工完毕，原、被告对涉案工程进行了结算，被告现下欠原告工程款190万元的事实。原告提交的证据3，被告有异议，经审查，房屋装修收款收据五十二支、办公租赁合同、富康苑写字楼前期物业管理协议、17、18年物业费、电梯维修使用费收据各一份，电梯维修费、使用费、物业费结算单，均系原告自行装修并交纳的相关费用，没有被告公司相关人员的签字确认，亦无其他证据证明原告对富康苑商业写字楼B座15层的占有是合法的事实，故对其证明目的不予采信。 综上，查明事实如下：2012年8月6日，原告西安奥赛福科技有限公司（甲方）与被告榆林市广厦房地产开发有限公司（乙方）签订了消防工程施工合同，约定由原告承包被告开发建设的福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程，合同价格为320万元，支付方式按照已完成工程量月进度进行支付。合同签订后，原告如约进行消防系统安装施工，但由于被告未能按期支付相应的工程款项，导致该安装工程出现停工。2014年7月30日，因被告方资金周转困难，原、被告双方经过结算后另行签订了补充协议书，约定被告欠付原告的工程款190万元由原告先行垫资，垫资期限为一年，垫资利息按月息2分计算，到期后本息一次结息。安装完毕后进行结算，甲方将消防验收合格报告递交乙方，乙方扣除原合同质保金，剩余款项如乙方未能支付，从2015年9月30日起开始计息。被告为此提供其名下位于榆阳区××、××西开发建设的福康苑商业写字楼B座15层以每平方米4000元单价抵押给原告，作为还款保证。协议签订后，原告依约完成了合同义务，协议到期后，被告仍未协议约定向原告支付欠付的工程价款190万元。致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告西安奥赛福科技有限公司与被告榆林市广厦房地产开发有限公司签订的消防工程施工合同及补充协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告工程款190万元及利息（从2015年9月30日起至款付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求。经审查，2016年12月8日原告与被告结算确定了工程款为338万元，其中应扣除质保金338万元×5%=16.9万元，剩余工程款321万元，被告支付了部分工程款后，下欠190万元工程款未支付，故原告的该诉讼请求有必要的事实依据，本院依法予以支持；原告请求被告在福康苑商业写字楼B座15层房屋的价值内优先向原告支付建筑工程施工款190万元及迟延履行期间的利息的诉讼请求，经审查，原告提交的证据不能证明该房产在不动产登记部门办理了抵押登记，且该房屋产权已不在被告公司名下，故原告的该诉讼请求，无必要的事实和法律依据，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告西安奥赛福科技有限公司与被告榆林市广厦房地产开发有限公司签订的消防工程施工合同及补充协议书有效。 二、本判决生效后十日内，由被告榆林市广厦房地产开发有限公司支付原告西安奥赛福科技有限公司工程款190万元及利息（从2015年9月30日起至款付清之日止，按月利率2%计算） 三、驳回原告西安奥赛福科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，由被告榆林市广厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  郑炳炎 人民陪审员  苗 旭 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  纪雄雄