贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2420号 原告:先知淑，女，汉族，1970年5月27日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘波，系东关乡罗寨社区居委会推荐。 被告:刘勇，男，汉族，1976年6月16日出生，住贵州省大方县。 原告先知淑与被告刘勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，由于没有现场勘验的记录，为查清案件事实，本院决定将到争议现场进行实地勘验后再继续开庭。经现场勘验后，本院于2019年9月12日继续公开开庭进行审理本案。原告先知淑及其委托诉讼代理人刘波、被告刘勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、请求判决被告赔偿打坏原告的洗澡间阳台12000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年3月10日，刘兴荣代女儿刘琴将东关街上90平方米的住房及房屋后面的土地约50平方米一同以450000.00元（肆拾伍万）转让给原告先知淑，2018年7月6日原告在转让来的土地上修建洗澡间，于2018年11月2日，被告刘勇无理将原告的洗澡间阳台打掉，阳台宽1米，长4.9米，还将泥夹石阻断原告上厕所的路，原告请求东关派出所及罗寨社区居委会处理，可被告对此事置之不理，两单位只得告知原告向人民法院提起诉讼。综上所述，被告在光天化日之下置国家法律不顾，故意侵害原告的合法权利，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的相关规定，侵害了原告的合法权益，为了维护国家法律的尊严，切实依法保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如前诉讼的请求。 被告辩称：1、原告先知淑所诉争议之地的使用权应属于被告的父亲刘兴华享有。被告的父辈有弟兄四人，被告的父亲排名第二，名叫刘兴华，大伯刘云成，三叔刘兴荣，幺叔刘兴启。大伯刘云成膝下无子，属于五保对象，因大伯无房居住，2010年大方县东关乡政府以五保护无房的名义解决资金20000元，为大伯刘云成修建住房，为便于照顾大伯刘云成，我父亲刘兴华、三叔刘兴荣、幺叔刘兴启三兄弟共同协商，由三兄弟在各自居住的房后拿出68.3平方米的土地为大伯刘云成建房，因所修房屋标准只能有60平方米，每户拿出的土地为大伯刘云成修好房屋后，还剩下48.8平方米，剩下的土地三兄弟又进行分割三叔刘兴荣、幺叔刘兴启分得院坝，被告的父亲分得争议的地方约48.8平方米，即原告诉讼中所称的50平方米的土地。至于原告在诉讼中所说的被告的三叔刘兴荣代女儿刘琴将街面房和后房50平方米的土地出卖给原告，被告并不知情，被告只知道争议之土地约48.8平方米的使用权应归被告之父亲刘兴华享有。2、原告诉称2018年11月2日被告将原告修建的洗澡间的阳台打断，并将泥夹石阻断原告上厕所的去路，不是事实，被告不予理睬。2018年10月，被告的父亲刘兴华腿摔骨折在大方县人民医院治疗，其间，原告偷偷在属于被告的父亲管理使用的土地上修建房屋，被告看到后将情况告知自己的父亲刘兴华，被告的父亲因不能动弹，要求被告去给先原告打招呼，可原告不听招呼，在此期间，大方县东关乡人民政府也去给原告打过招呼，告知原告其建筑是在城市规划禁区，未经批准，属于违章建筑，必须立即停止修建，原告仍不听政府的招呼，偷偷把板道了，现在原告捏造事实说被告将其阳台砸了，这有现场为证，那断面是刀切式的。原告说被告将原告上厕所的路用泥夹石阻住，有何证据，原告说请派出所和村委处理，被告不予理睬，有何依据？原告为什么不说请乡政府处理呢？难道派出所、村委会、乡政府会支持原告的无理请求吗？3、原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状无事实和法律依据。原告不是物权所有人，没有提出排除妨害的事实基础，被告也未对原告的物权进行侵害，法律也没有规定不是物权受到侵害也可以提出排除妨害的法律依据。故原告的诉讼请求依法不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案认定以下事实：被告的父辈有弟兄四人，其父亲排名第二，名刘兴华，大伯刘云成，三叔刘兴荣，幺叔刘兴启。刘云成膝下无子，属于五保对象，因无房居住，2010年大方县东关乡政府以五保护无房的名义解决资金20000元，为刘云成修建住房，为便于照顾刘云成，被告的父亲刘兴华、三叔刘兴荣、幺叔刘兴启三兄弟共同协商，由三兄弟在各自居住的房后拿出68.3平方米的土地为大伯刘云成建房，建房选址在被告的三叔刘兴荣之女儿刘琴管理使用的自留地上，属于被告的父亲刘兴华调出来的土地就用于调换刘琴的自留地。因所修房屋标准只能有60平方米，每户拿出的土地为大伯刘云成修好房屋后，剩余的土地就作为房屋院坝。2016年3月10日，被告的三叔，即案外人刘兴荣受其女儿刘琴的委托，将位于东关乡××村坝子组××街面房屋及房屋后面通过调换得来的土地以450000.00元的价格转让给原告。房后土地上有一条通往刘云成的住房的通道，该通道同时也通往刘兴启的烤烟房。原告转让得房屋及房后土地后，在房后土地上修建洗澡间，洗澡间道板时所道阳台有一米宽，阳台影响了通道的正常通行，被告就将原告所道阳台的部分打掉致致双方发生纠纷。后经东关乡同心社区的居委会干部到现场查看，通知双方处理未果。为此，原告以被告侵害了原告的合法权益，并以此诉至本院，请求法庭依法判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，同时请求判决被告赔偿打坏的洗澡间阳台12000元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，为了查明案件事实，本院于2019年8月7日到争议现场进行实地勘验，经实地查实，原告所建洗澡间道板的阳台已伸到被告等人通行的通道，致使通道低矮，无法正常通行。为此，结合本案实际，由本院采取分别做工作的形式在庭审中建议原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，并建议原告将伸到通道的阳台打掉2尺，方便被告等人通行。通过本院大量的做工作，原告接受本院的建议；但被告不同意调解，要求法院根据查明的事实进行判决，致调解未果。庭审中，被告主张，原告所建的洗澡间占用的部分土地是属于自己的土地，要求原告让出，根据本案现场勘验查明的情况，被告主张的这部分土地是被告的父亲刘兴华、刘兴荣及被告的幺叔刘兴启三人共同调换属于刘兴荣之女儿刘琴的自留地来为被告的大伯刘云成修建房屋，修建房屋后，剩余了一部分土地作为院坝，被告以该土地被被告的幺叔刘兴启、三叔刘兴荣占用，自己调换出来的土地未用完，剩余部分土地仍属于自己的父亲管理使用为由要求原告将修建洗澡间的土地让出。 本院认为：原告修建洗澡间的地方原属于被告的父亲刘兴华管理使用，后因为被告大伯刘云成修建房屋，选址在刘琴的自留地，由刘兴华、刘兴荣、刘兴启各划出68.3平方米的土地来调换刘琴的自留地，虽然所建房屋只占用60平方米的土地，但是调换出来剩余的部分应作为房屋院坝，刘兴华、刘兴荣、刘兴启三人并未对院坝的使用进行分割。现原告先知淑所修建洗手间的地方，是属于被告父亲刘兴华调换给刘琴的土地，刘琴已将该地块转让给原告先知淑，故该地块的使用权属于原告先知淑，被告认为原告先知淑修建洗澡间的部分是用于调换刘琴使用的土地为其大伯刘云成修建房屋后剩余的土地，应属于被告父亲刘兴华，原告先知淑应予让出的这一主张，本院不予采纳。本院认为，原、被告发生的争议原因是因为原告在修建洗澡间道板时，所道阳台位置延伸到通往被告的大伯刘云成的房屋及幺叔刘兴启烟房的通道上空，造成通道低矮，影响通行，致被告将原告所道洗澡间的阳台毁坏。原、被告之间纠纷是因相邻关系引起。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原、被告之间应正确处理好相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，原告应当为被告等人的通行提供必要的便利，被告应排除对原告的妨碍。本案中，原告修建洗澡间道板时，其阳台延伸部分造成被告等人通行的通道低矮，其高度不足以使人正常通行，应予适当缩短使其不至于影响被告等人正常通行，结合本案实际，原告应将已道阳台板面打掉0.66米（2尺）以保证被告等人能正常通行。被告在未与原告协商的情况下将原告道好的阳台毁坏，有一定的过错，无论原告所修建的房屋及洗手间是否属违章建筑，也不管是否影响到行人的正常通行，被告均无权私自毁坏原告的洗手间阳台，而是应以合法手段维护自己的合法权益，所以被告应当停止对原告洗手间的侵害。虽然被告将原告的洗手间阳台毁坏，原告要求被告赔偿12000元的损失，但基于被告毁坏的部分已经影响到行人的正常通行，本应由原告自行拆除，加之原告未提交证据证明该12000元是如何计算得出的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的责任。因此，对原告的这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘勇对原告先知淑修建洗澡间停止侵害、排除妨害； 二、原告先知淑修建的洗澡间所道板面伸出的阳台在判决生效后十日内由原告先知淑自行打掉0.66米（2尺）的距离，保持原通道的正常通行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告先知淑负担30元，被告刘勇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年九月十二日                                                                           法官助理 谢兰                                                                           法官助理 王仪                                                                         书记员 谢兰（代）                                                                         书记员 王仪（代）