内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉凡，女，1962年10月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区克什克腾旗住房和城乡建设局。法定代表人宋学军，局长。原审第三人寇德明，男，1956年12月23日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。原审第三人杨淑珍，女，1956年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人孙玉凡因诉被申请人内蒙古自治区克什克腾旗住房和城乡建设局（以下简称克旗住建局）履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关投诉违法行为的权利，投诉权是公民普遍享有的权利。但投诉权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，即必须为维护自身合法权益向行政机关投诉，投诉人并不因投诉行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对利害关系的理解，通常需要考虑以下两个因素：一是法律上的利害关系。只有公民、法人或者其他组织主张的权利是合法的权利或利益，该种权利或利益受到特定行政规范的保护，才可能与被诉行政行为建立利害关系，不能理解为所有直接或间接与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。二是当事人主张的这种法律上的权利或利益存在受被诉行政行为侵犯的可能性。本案中，原告孙玉凡认为第三人寇德明、杨淑珍建设房屋的行为侵犯其相邻权的主张没有事实依据和证据支持。首先第三人寇德明、杨淑珍在自己取得使用权的土地上建设房屋的行为不会侵害到原告孙玉凡的土地权益。同时，寇德明、杨淑珍建设房屋的行为不存在侵犯原告孙玉凡相邻权的可能。原告孙玉凡已经明确第三人寇德明、杨淑珍建设房屋的行为并未影响其通行、采光等权利，只是提出第三人寇德明、杨淑珍建设房屋的行为影响其视野，造成其住宅价值贬损。原告孙玉凡所称的视野权在特定行政规范中并无明确规定。原告孙玉凡所称的因第三人寇德明、杨淑珍建设的房屋在其住宅窗前，造成其住宅价值贬损，系反射性利益，亦不具有诉的利益。故基于以上两个方面的判断，第三人寇德明、杨淑珍建设房屋的行为未对原告孙玉凡的合法权利产生影响。原告孙玉凡的投诉行为不涉及投诉人“自益性”，行政机关答复与否、立案查处与否和投诉人之间不形成行政法上的利害关系，故被告克旗住建局对第三人寇德明、杨淑珍建设房屋的行为查处与否与原告孙玉凡之间不存在行政法上的利害关系，不对其合法权益产生实际影响。综上，原告孙玉凡的举报权不能演变为行政诉讼上的起诉权，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙玉凡的起诉。原告孙玉凡于本裁定发生法律效力后，至本院办理起诉时预交的案件受理费100元的退还手续。二审法院经审理查明，2001年5月2日，克什克腾旗质量技术监督局作出克质监发[2001]13号文件，决定将锅炉所原办公地点整体出售给本案第三人寇德明，锅炉所原办公地点土地使用权为1350平方米，其中办公室225平方米、厕所12平方米、经营门房75平方米、50千伏安变压器一台。2012年，赤峰巨恒建筑有限责任公司开发农牧业北小区时不慎将房屋碰倒损毁，经双方协商签订复建合同，由赤峰巨恒建筑有限责任公司在原址复建，复建时未办理建设工程规划许可证。2014年，上诉人孙玉凡向被上诉人克旗住建局举报第三人杨淑珍在草原明珠宾馆后院私自接建房屋，遮挡了上诉人楼房采光，被上诉人受理后依法拆除了杨淑珍2014年自己接建的一间违建房屋。关于剩余未拆除房屋，被上诉人以“属于历史遗留问题，已向上级汇报，等政府下一步相关政策指示，再对其问题进一步解决”为由没有作出明确处理结果，并向上诉人作出了《明珠宾馆后院违章房屋拆除答复》。上诉人不服该答复，向克什克腾旗人民政府申请复议，克什克腾旗人民政府于2016年7月2日作出克政复决字[2016]1号行政复议决定，责令被上诉人在60日内对上诉人举报事项作出处理结果。被上诉人于2016年10月20日作出《住建局关于对杨淑珍在草原明珠宾馆后院的一排平房处理说明》，上诉人不服该说明，于2016年12月15日向克什克腾旗人民政府申请复议，克什克腾旗人民政府于2017年3月22日作出克政复决字[2017]1号行政复议决定，责令被上诉人在60日内重新对上诉人举报事项作出处理结果。上诉人在收到该复议决定后未对该复议决定提起过诉讼。2017年7月17日，被上诉人作出克建执罚字[2017]第2号行政处罚决定书，决定给予赤峰巨恒建筑有限责任公司按房屋工程造价10%罚款人民币七千四百元、补办相关手续的行政处罚。上诉人于2017年10月9日向克什克腾旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人依法履行法定职责，对经棚镇解放路原明珠宾馆后院违建平房作出明确处理结果。另查明，上诉人所居住的××旗与原审第三人寇德明、杨淑珍所居住的房屋南北相邻。二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，如果复议申请人认为被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应根据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。本案中，上诉人在二审庭审中明确其是认为被上诉人未履行行政复议决定而提起诉讼，要求被上诉人履行职责，对被上诉人的房屋作出处理、依法拆除，其请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙玉凡申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。被申请人不履行拆除违法建筑的法定职责，属于行政不作为。申请人的合法权益已经受到被申请人行政不作为的影响，与被申请人行政行为具有法律上的利害关系，申请人具有适格原告的主体资格。请求撤销原审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；被申请人承担一、二审和再审诉讼费。本院认为，再审申请人孙玉凡向法院提起诉讼称，克什克腾旗人民政府分别以克政复决字（2016）1号行政复议决定书、克政复决字（2017）1号行政复议决定书，要求被告依法履行法定职责、重新作出结果，但被告没有按克什克腾旗人民政府要求的六十日内作出处理结果。原告请求人民法院依法判令被告依法履行法定职责，对经棚镇解放路原明珠宾馆后院违建平房作出明确处理结果。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，本案申请人孙玉凡认为被申请人克旗住建局未履行行政复议决定，向法院提起诉讼要求被申请人履行职责，对第三人的房屋作出处理，其请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙玉凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉凡的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十七日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰