wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4773号原告：马金丽，女，1969年2月26日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：贾献忠，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张芬莲，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被告：牛爱花，女，1963年10月15日出生，汉族，住郑州市。被告：张学克，男，1963年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。原告马金丽诉被告贾献忠、张芬莲、牛爱花、张学克民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案（于2019年4月18日进入诉前调解程序）后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金丽及其委托诉讼代理人田玉卿，被告张芬莲的委托诉讼代理人何丽，被告牛爱花、张学克及其共同委托诉讼代理人陈志贤到庭参加诉讼，被告贾献忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾献忠、牛爱花偿还借款426800元及利息；2、判决被告张芬莲、张学克对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确第一项利息请求为：以426800元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止；将第二项诉讼请求变更为：要求张芬莲对226800元本金及利息承担连带责任，要求张学克对426800元本金及利息承担连带责任。事实和理由：2014年，原告与被告贾献忠、牛爱花相识，二被告多次以经营需要为由向原告借款，约定月息3分，累计有226800元。2015年6月30日，贾献忠、牛爱花又向原告借款时，为原告补写了226800元的借条。同日，被告贾献忠、牛爱花为支付租金向原告借款20万元，约定月息3分。原告按照贾献忠、牛爱花要求将20万元借款支付给了厂房出租人朱成，贾献忠、牛爱花为原告出具借条一张。现因被告贾献忠、牛爱花未及时偿还借款，且被告张芬莲系贾献忠配偶，张学克系牛爱花配偶，应当承担连带责任。原告为实现债权，维护自身合法权益，故诉请法院处理。贾献忠未作答辩。张芬莲辩称，原告所诉借款发生于2015年6月30日，被告张芬莲与贾献忠已于2014年9月17日登记离婚，且张芬莲也未在借条上有任何签字，原告要求被告张芬莲承担责任，没有事实和法律依据。牛爱花辩称，原告所诉不实，牛爱花未向原告借款。2015年6月30日，贾献忠因向朱成支付巩义市吉祥炉料有限公司租金，向原告借款20万元，贾献忠当场给原告写了两张欠条，因牛爱花是巩义市吉祥炉料有限公司的员工，所以，原告让在场的牛爱花也在欠条上签字，牛爱花为公司大局利益而被迫在两张欠条上签字，且本案所诉款项都是为了巩义市吉祥炉料有限公司生产经营需要借款，牛爱花虽是该公司股东，但一直是贾献忠经营，牛爱花对公司事务并不知情，该借款应是公司债务，与牛爱花无关。张学克辩称，原告诉状称20万元借款支付给厂房出租人朱成，说明此笔借款是巩义市吉祥炉料有限公司的债务，而非牛爱花的个人债务。张学克对涉案借款均不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，张学克不应承担连带责任。本院经审理查明事实如下：贾献忠、牛爱花多次向马金丽借款，2015年6月30日，经双方对账，贾献忠、牛爱花向马金丽出具226800元借条一张，载明：今借马金丽226800元。同日，被告贾献忠、牛爱花为支付租金向马金丽借款200000元，马金丽向贾献忠、牛爱花指定账户转款200000元，贾献忠、牛爱花为马金丽出具借条一份，载明：今借马金丽现金200000元。因贾献忠、牛爱花未偿还借款，马金丽诉请本院处理。另查明，贾献忠与张芬莲于2014年9月17日在巩义市民政局登记离婚，张学克与牛爱花于1985年12月20日在荥阳市民政局登记结婚。本院认为，贾献忠、牛爱花向马金丽借款426800元，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等在卷为凭，可以认定马金丽与贾献忠、牛爱花之间成立民间借贷法律关系。马金丽已提供借款，贾献忠、牛爱花负有偿还义务，现马金丽要求贾献忠、牛爱花偿还借款426800元及以426800元为基数，按年利率6%计付2019年4月18日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。牛爱花作为完全民事行为能力人应当明知在两张借条上签字的法律后果，其辩称因公司利益而被迫签名，无事实和法律依据，其辩解理不能成立，本院不予采纳。马金丽要求张芬莲对226800元债务承担连带责任，因欠条形成于张芬莲与贾献忠登记离婚后，且其未提供其他证据证明该借款用于张芬莲与贾献忠夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，其该项诉讼请求本院依法不予支持。马金丽要求张学克对426800元债务承担连带责任，因涉案借款超出家庭日常生活需要，且其未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告贾献忠、牛爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告马金丽借款426800元及利息（以426800元为基数，按年利率6%，自2019年4月18日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告马金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，由被告贾献忠、牛爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  王洪森人民陪审员  董国俊二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁子涵
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初541号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郭东铎,男,1973年9月25日出生，汉族，高中文化,中共党员，桐柏县国土资源局监察执法大队职工,户籍地河南省桐柏县,现住桐柏县。因涉嫌非法采矿罪,于2018年11月18日被桐柏县公安局刑事拘留,同年12月25日被监视居住。经本院决定，于2019年9月9日被执行逮捕。辩护人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被告人曹东升,男,1972年10月16日出生，汉族，初中文化,在桐柏县安诚保险公司工作,户籍地河南省桐柏县,现住桐柏县。因犯危险驾驶罪，于2016年被本院判处拘役二个月,缓刑六个月,并处罚金5000元。因涉嫌非法采矿罪，于2019年1月24日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被执行逮捕。辩护人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告人郭东风,男,1965年11月10日出生，汉族,农民,小学文化,住桐柏县。因涉嫌非法采矿罪2019年1月24日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被执行逮捕。被告人高军,男,1965年4月10日出生，汉族,农民，初中文化,住河南省桐柏县。因涉嫌非法采矿罪,于2018年11月12日被桐柏县公安局刑事拘留,同年12月25日被桐柏县公安局监视居住。被告人魏泽民,男,1966年7月10日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省桐柏县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年11月18日被桐柏县公安局刑事拘留,同年12月25日被桐柏县公安局监视居住。被告人高地伟,男,1959年5月12日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省桐柏县。因涉嫌非法采矿罪,于2018年11月18日被桐柏县公安局刑事拘留,同年12月25日被桐柏县公安局监视居住。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人郭东铎、曹东升、郭东风、高军、高地伟、魏泽民犯非法采矿罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人郭东铎、曹东升、郭东风、高军、高地伟、魏泽民及被告人郭东铎、曹东升辩护人周天雷、雷大理到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭东铎于2018年11月9日至17日期间，雇佣被告人曹东升、郭东风、魏泽民、高地伟等人在桐柏县新集乡张盖村张盖桥变电站对面河滩地,以筹建养殖小龙虾项目基地为由非法采挖河砂,其中，被告人曹东升负责协调地方关系，被告人郭东风负责现场生产，被告人魏泽民、高地伟在现场记账，并通过被告人高军组织车辆将非法所采河砂转运至桐柏县新集乡王寨村洗沙场进行清洗。经桐柏县林业局鉴定，非法采挖河砂占地为林地,经河南华星测绘地理信息有限公司计算和桐柏县价格认定中心认定，桐柏县新集乡张盖村上河组河滩地现场开采面积为2201平方米,采砂量为3871.8立方米,市场价为80元/立方米,非法采沙所采砂量总价值309744元。案发后，小龙虾项目基地被非法采挖河砂占地已恢复原貌并种植树木。被告人曹东升、郭东风主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实；被告人郭东铎、高军、高地伟、魏泽民均系被抓获归案。上述事实，被告人郭东铎、曹东升、郭东风、高军、高地伟、魏泽民在庭审过程中均无异议，且有证人石海峰、鲁峰等人的证言，桐柏县林业局林业鉴定意见书，河南华星测绘地理信息有限公司测量计算报告，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，现场照片，桐柏县新集乡人民政府证明，到案经过证明，被告人前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人郭东铎、曹东升、郭东风、高军、高地伟、魏泽民违反矿产资源法的规定,擅自采砂,情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭东铎、曹东升、郭东风在共同犯罪中系主犯，但被告人曹东升、郭东风作用相对较小，可从轻处罚；被告人高军、高地伟、魏泽民在共同犯罪中系从犯，应当对其从轻处罚；被告人曹东升、郭东风具有自首情节，可从轻处罚；案件审理过程中，六被告人均主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人郭东铎的辩护人关于被告人的行为不构成犯罪、曹东升的辩护人关于其在共同犯罪中系从犯的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人郭东铎犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人先行羁押37日，刑期自2019年9月9日起至2019年10月2日止。）被告人曹东升犯非法采矿罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2019年9月9日起至2019年10月8日止。）被告人郭东风犯非法采矿罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2019年9月9日起至2019年10月8日止。）被告人高军犯非法采矿罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人高地伟犯非法采矿罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；被告人魏泽民犯非法采矿罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  陈从党人民陪审员  卢旭东二〇一九年九月三十日书 记 员  王 珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16117号原告：王永红，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区融侨半岛风临州A区13-3-302，公民身份号码510222196903130022。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王永红与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告王永红于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永红撤回起诉。本案受理费减半收取计41.79元，由原告王永红负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执632号之二 申请执行人：陈伦保，男，生于1967年2月24日，汉族，南漳县人，住南漳县。 申请执行人：朱明辞，女，生于1966年8月8日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：陈浩，男，生于1993年3月26日，汉族，南漳县人，住南漳县。 关于申请执行人陈伦保、朱明辞与被执行人陈浩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鄂0624执632号之一执行裁定书冻结了被执行人陈浩在中国农业银行南漳水镜支行62×××74的账户存款435.76元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈浩在中国农业银行南漳水镜支行62×××74的账户存款435.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 军 二〇一九年九月五日 书记员 李远军
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初756号原告：邓团元，男，个体，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：苏晨亮，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫峰碎石加工有限责任公司，住所地武川县大青山乡大兴有村委会下营盘村。法定代表人：魏巨斌，该公司经理。被告：白二平，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李长锁，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告邓团元与被告内蒙古鑫峰碎石加工有限责任公司（以下简称碎石公司）、白二平、李长锁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，于2019年8月5日依法适用简易程序独任审判公开开庭对该案进行了审理。原告邓团元及其委托诉讼代理人，被告碎石公司均到庭参加了诉讼。被告白二平、李长锁经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓团元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告碎石公司、白二平、李长锁支付欠款1654627元；2.判令支付利息74458元，（截止到2019年7月19日）；3.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月份原告与被告达成承揽协议，由原告给被告碎石厂加工生产碎石料，协议约定；生产加工一方子碎石料，由被告碎石公司支付原告加工费26元，碎石销售完后支付费用。2018年10月18日原告与被告进行结算生产加工费，三被告一直同意支付原告加工费1544627元，另外再给4000方碎石料，作为给原告的全部生产加工费。结算后被告碎石公司只给付原告2000方石料，再就没有支付尾欠款和石料。被告已经将所有的石料全部出售完，就是不给原告的欠款，原告多次催要三被告总是推诿，不予履行合同义务，三被告的行为已构成违约。现在诉至法院请求判令三被告支付1729085元。（欠款1544627元，2000方石料所价110000元（55元×2000）、利息74458元（1654627× 0.06×12×9月）。承担诉讼费。被告碎石公司辩称，我公司和原告于2017年10月签订过《石子厂生产承包合同》，2018年3月28日又签订了《生产合同补充协议书》，2018年10月19日公司及三个股东共同和原告进行过结算，这些均是事实我们认可，但是欠原告的加工费是1544627元，不是原告起诉称的1654627元，还欠他石料2000方子是事实。另外欠的加工生产费全是用石料顶抵了不是支付现钱，还有一个月的账目未结算了，需要进行核对算账。被告白二平未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。被告李长锁未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据本院组织当事人进行了质证认证，认定的事实如下：原告提出证据《生产合同补充协议书》、《邓团元拉运碎石明细》以证明三被告欠加工费的事实。被告碎石公司认可以上证据。被告碎石公司向法庭提交证据《石子厂生产承包合同》以证明生产加工费用石料顶抵的事实，原告邓团元认可证据的真实性，对证明问题不认可。本院对原告邓团元、被告碎石公司举证出示的证据予以支持采信。查明认定的事实，2017年10月9日原告邓团元与被告碎石公司签订了一份《石子厂生产承包合同》，合同约定：原告邓团元承包被告碎石厂，加工生产石料，承包期限一年（从2017年10月9日至2018年10月9日止）生产加工费为26元/m³，结算方式：按生产数量结算，每15天结算一次，付款方式：现金及碎石各占50%。合同还约定了其它权利义务及违约责任。2018年3月28日双方又签订了一份《生产合同补充协议书》协议书进一步明确生产产量和奖惩办法。合同到期后，2018年10月19日原告邓团元与被告碎石公司三个股东（魏巨斌、白二平、李长锁）双方对承包期间的生产加工费进行了结算并出具了《邓团元拉运碎石明细》，经结算确认碎石公司欠原告邓团元生产加工费1544627元，欠碎石料4000立方，双方在结算单上签字确认。结算后碎石公司支付原告邓团元碎石料2000立方，现尚欠加工费1544627元，碎石料2000立方，为此原告诉至法院。本院认为，原告邓团元与被告碎石公司所签的承揽合同是合法有效合同。原告邓团元按照合同约定已经全面履行了自己的合同义务。而被告碎石公司对原告邓团元的生产加工费已经作出了结算仍然拒不履行给付义务已构成违约，应当承担违约责任。对原告诉讼请求的由被告碎石公司支付生产加工费1544627元，支付利息每月利息0.06元截止到2019年7月19日74458元的主张意见予以支持，因其符合客观事实和法律规定。另外碎石料2000立方是合同约定的结算支付方式，在双方的结算明细中也明确了支付欠款和支付碎石料。故此给付碎石料2000立方符合客观事实。对原告主张的折价支付现金的意见不予支持。对原告提出诉讼请求由股东白二平、李长锁承担给付欠款的意见不予支持，因白二平、李长锁是职务行为，故个人不承担给付责任。对被告碎石公司抗辩的还有一个月账目未结算和所欠的加工生产费全使用碎石料顶账的意见不予支持，因与事实不符与法无据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告内蒙古鑫峰碎石加工有限责任公司支付原告邓团元欠款1544627元，支付利息74458元（计算方式1544627×0.006×9个月从2018年11月截止到2019年7月）给付碎石料2000立方米，款与碎石料于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10181元,由被告内蒙古鑫峰碎石加工有限责任公司负担9351元，原告邓团元负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。    审判员梁利胜    二〇一九年九月六日 书记员张 洁   附：相关法律条文。  《中华人民共和国合同法》  第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。  第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3679号原告：蔡保华,男,1959年11月13日生,汉族,居民,住射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告蔡保华与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡保华的诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告徐明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡保华向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬11644元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%承担利息至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月23日至9月14日到被告承包的辽宁锦州工程上从事冲浆工作，被告领取工程款后没有及时将工资支付给原告，而只是在欠原告工资的明细表上签名确认金额为12444元，后被告先支付原告200元，在2016年和2017年的春节前又各付1000元。另原告在2014年9月15日到2014年9月25日间产生10天的劳务工资1400元，没有支付，目前被告共欠原告11644元。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是劳务关系，2014年6月23日至9月14日间，原告蔡保华等19人随同被告徐明到其承包的辽宁锦州工地上从事冲浆工作，2014年9月14日后，双方经孙传明立单结算账目，所欠工资由被告在该工资明细上签字确认，计欠原告12444元。后被告分三次支付原告200元、1000元、1000元，合计2200元。另原告从2014年9月15日继续为被告劳务并产生10天的工资1400元，现被告尚欠原告蔡保华11644元工资款没有归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的工资发放明细、结账清单以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了多次劳务合同关系，原告在完成约定的工作任务后，被告应当支付相应的工资款。现工程早已结束，双方对原告实际做工天数、工资标准以及应得工资款也进行了结算，并由被告徐明签字确认；诉讼中原告自认已收到被告还款2200元，并向法庭详细陈述了还款明细，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张欠款利息，对此本院认为，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告劳务费不还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的逾期还款资金占用期间利息，即按年利率6%计算为宜。被告徐明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明限本判决生效后十日内给付原告蔡保华工资款11644元，并承担从2019年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费92元。审 判 员 黄爱萍二〇一九年九月三日法官助理 王 艳书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0981司惩48号 被拘留人黄建光，男 本院在执行借款合同纠纷一案中，查明黄建光拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对黄建光拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执96号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:覃建民，男，1992年7月10日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃建民借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25391号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃建民借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月9日，该会作出（2019）衢仲网裁字第25391号裁决书，裁决被申请人覃建民归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25391号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8731号 移送人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。 法定代表人施华南。 被执行人寿亦林，男，1974年9月16日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2014）绍诸刑初字第732号刑事判决书寿亦林赌博罪刑事罚金一案过程中，因被执行人寿亦林已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执8731号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  应雨光 执行员  周剑锋 执行员  徐悦为 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更739号罪犯王欣（曾用名王鑫），男，1989年7月14日出生，汉族，出生于山东省海阳市，中专文化，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）烟芝刑初字第69号刑事判决，以被告人王欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月23日起至2022年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定减刑一年。2018年11月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯王欣予以假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2021年8月22日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯王欣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王欣予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2012）烟芝刑初字第69号刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、（2016）鲁02刑更287号刑事裁定书、（2018）鲁02刑更2590号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、关于拟特赦人员王欣的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员王欣的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯王欣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王欣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，女，1961年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某2，女，1963年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原审被告：闫某3，男，1946年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原审第三人：石家庄市长安区西兆通社区居民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西兆通村。法定代表人：闫某4，该社区主任。再审申请人闫某1因与被申请人闫某2及原审被告闫某3、原审第三人石家庄市长安区西兆通社区居民委员会继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫某1申请再审称，原审判决认定再审申请人不具有涉案被继承房屋范围的宅基地使用权，进而剥夺申请人获得拆迁补偿利益，属于根本性错误。再审申请人作为本村集体经济组织成员继承房屋后能够取得宅基地使用权，有充足的法律依据。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，宅基地使用权以“户”为单位享有，不属于遗产范围，不能继承。西兆通社区居民委员会按照《西兆通村拆迁补偿安置办法》，根据现家庭成员占用宅基地的面积和儿子孙子的人口数安置拆迁房面积并签订《西兆通村拆迁安置补偿协议书》，再审申请人要求获得拆迁补偿利益，理据不足。二审法院判决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某1的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异760号 案外人：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：彭爱华，女，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院（2018）粤0606执7089号平安银行股份有限公司佛山分行申请执行彭爱华借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨剑华于2019年9月6日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年9月11日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨剑华撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十八日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2543号 罪犯覃振辉，男，1974年9月4日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2015年9月2日作出(2015)新刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人覃振辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年8月31日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更279号刑事裁定，对罪犯覃振辉减去有期徒刑七个月。刑期至2021年1月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第498号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃振辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃振辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃振辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年3月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃振辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批表。罪犯扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯覃振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃振辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执192号申请执行人：黄松林，男，满族，1965年5月23日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系。被执行人：苏全国，男，满族，1953年4月24日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人黄松林与被执行人苏全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1915号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄松林于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1915号的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十七日书记员  高鹏飞
河南省南乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0923行初8号原告王信华，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告王信全，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告陆书昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告陆书祥，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告徐明祥，男，1961年3月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告台前县吴坝镇人民政府，地址河南省台前县吴坝镇晋城村，统一社会信用代码114109270056498372。法定代表人毛开文，该镇镇长。委托代理人朱旭荣，该镇人大主席。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被告台前县吴坝镇后高村民委员会，地址河南省台前县吴坝镇后高村。法定代表人陆书才，该村村长。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥不服被告台前县吴坝镇人民政府（以下简称吴坝镇政府）、台前县吴坝镇后高村民委员会（以下简称后高村委会）断路、断水行为违法一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年5月10日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开审理了本案。原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥委托代理人崔庆日；被告委托代理人朱绪荣、张磊、孙春雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥诉称，原告是台前县吴坝镇后高村的村民，在该村拥有合法住房。2018年5月28日后高村委会发布《通告》，由于建设黄河滩区安置区的需要，经台前县政府批准，需要对原告的房屋进行拆迁。原告并未见到征地公告及相关的法律文件，认为村支两委作出《通告》及组织拆迁从程序到实体都违法。原告因未见到正式征收文件，补偿也极其不合理，最终没有签订补偿协议。2019年4月22日下午4时，台前县吴坝镇工作人员王海和后高村村长陆福财带领施工人员强行把房屋附近道路挖断，导致自来水管断裂，至今拒绝恢复供水和修复道路通行。此行为对原告出行安全和生活造成了严重影响，集体土地上房屋拆迁参照国有土地上房屋拆迁，被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》第四条规定，故为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第二十六条的规定特向法院提起行政诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、农村宅基地丈量表；2.李桂荣、陆银芳、刘利娜证人证言；3.现场照片；4.政府信息公开答复书两份、2019年7月23日拍摄两张照片、及12张打印照片。被告吴坝镇政府辩称，（一）原告诉称不属实，其称被告将其道路截断没有事实根据。五原告家向外出入的道路均是未拆迁以前的旧路，被告并未截断或设置障碍阻止通行。现在的道路状态是车辆可正常通行并至原告家门口，其中陆书祥家系沿用多年前的道路，未进行改建、拓宽。（二）原告家中自来水供用是镇上的水站所提供的，自来水维修应有水利局负责。此次断水是施工单位在施工过程中不慎将管道挖断造成，经被告与水利部门沟通，原告自来水供水问题已得到解决。（三）本案不属于行政案件。被告没有对原告房屋或物品进行强行搬迁。原告的诉讼请求所确定本案的案由应是停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷案件，不属于拆迁补偿的行政案件。（四）原告起诉的主体有误。综上原告起诉主体错误、案由不当，被告未破坏原告的道路或者自来水管道，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴坝镇政府向本院提交光盘一张，证明原告门前道路均与公共道路相通，可以正常通行，施工时挖断的水管已经接上。被告后高村委会辩称，（一）原告起诉主体错误；（二）村民委员会不属于行政主体；（三）原告诉称被告后高村委会使其门前道路中断无事实依据。现在道路的状态可正常通行出入，被告并没有无故改道、截断道路或者人为设置障碍；（四）原告称后高村委会人员将原告家的自来水管道破坏不属实。自来水管道的维修及水表的更换均是由水利有关部门负责，且现在被告家中自来水已接通。综上原告起诉主体错误，被告并未将原告的道路或者自来水管道进行破坏，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴坝镇后高村委会提交豫兴建筑工程有限公司台前县吴坝镇安置区项目部证明一份，证明项目部在后高村拉运土方，挖掘机施工作业过程中意外将自来水管道挖断，现已维修完成。经庭审质证，对原告提交的证据，被告吴坝镇政府和被告后高村委会均认为上述证据不能证明断路、断水系二被告实施。本院认为，原告提交证据虽能证明存在断路、断水的事实存在，但其并不足以证明系二被告所实施的行政行为。原告对被告吴坝镇政府提交的光盘内容的真实性予以认可，但认为是二被告授意施工单位挖断道路和水管。对被告后高村委会提交的豫兴建筑工程有限公司台前县吴坝镇安置区项目部证明，原告认为不能证明被告行政行为合法，也不能证明施工单位与被告的关系。本院认为原告对被告吴坝镇政府光盘内容的真实性无异议，且原告均认可系施工单位挖断道路和水管，故本院对二被告提交证据予以确认。经审理查明，原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥系河南省台前县吴坝镇后高村村民，在该村拥有合法房屋。豫兴建筑工程有限公司台前县吴坝镇安置区项目部在后高村拉运土方施工作业过程中将自来水管道挖断。五原告认为被告吴坝镇政府、后高村委会实施了强行挖断道路，导致自来水管道断裂，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，五原告认为被告吴坝镇政府、后高村委会实施了强行挖段道路，导致自来水管道断裂，请求二被告断路断水的行为违法，并责令立即恢复原告的道路通行和自来水供应，追究相关人员的责任。原告提交的照片等证据不能证明断路断水行为系二被告实施，且被告吴坝镇政府、后高村委会均不予认可，另豫兴建筑工程有限公司出具的证明显示，断路断水系该公司项目部施工意外所致，现已维修完成。至于原告提出的是二被告授意施工单位挖断道路和水管的主张，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告的起诉没有具体事实的根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥起诉。案件受理费50元，退还原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 袁    国    栋审判员 吴红耀人民陪审员李广波二〇一九年九月二十九日书记员 王    向    楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李学起，男，1979年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李学起信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李学起经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年06月02日的信用卡欠款共计142008.31元，以及自2018年06月03日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李学起未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李学起未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年06月02日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计142008.31元，其中本金102873.10元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学起于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年06月02日的信用卡欠款共计142008.31元，以及自2018年06月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元及公告费（以实际发生为准），由被告李学起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28破申7号申请人：吴国平，男，土家族，1970年6月26日出生，住湖北省恩施市。被申请人：恩施宴星现代农业有限公司，住所地湖北省宣恩工业园区和平制造产业园，统一社会信用代码914228253097172530。法定代表人：卢义东，该公司总经理。委托代理人：向屹峰，该公司工作人员。2019年8月21日，申请人吴国平以被申请人恩施宴星现代农业有限公司（以下简称宴星农业公司）资金链断裂，导致公司陷入诉讼，资产被全部抵押或保全，至今无法正常生产经营，处于无员工、无任何收入的经营停顿状态。吴国平对宴星农业公司依法享有债权，宴星农业公司无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对宴星农业公司进行破产清算。本院于2019年8月22日通知了宴星农业公司，并询问了申请人吴国平和被申请人宴星农业公司。宴星农业公司对吴国平申请其破产清算未提出异议，同意破产清算。本院查明：宴星农业公司经宣恩县工商行政管理局注册登记成立于2014年7月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1,000万元，经营范围：房地产开发及销售，投资管理，建材销售，物业管理（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初2051号民事调解书载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告在2018年11月23日前支付原告工程款482388元，并从2018年1月1日起至付清之日止，按本金482388元，年利率6%支付利息。案件受理费8536元，减半收取4268元，由被告恩施宴星现代农业有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”宴星农业公司提交的资产负债表载明：截止2017年11月30日，宴星农业公司资产总计10,464,573.20元，负债合计14,402,308.77元，所有者权益-3,937,735.57元。本院认为，债务人宴星农业公司住所地和工商注册登记地均在本院管辖范围内，按照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及本院关于破产案件集中管辖的相关规定，本院对本案有管辖权。吴国平对宴星农业公司享有债权，具备申请宴星农业公司破产的主体资格。宴星农业公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。吴国平申请对宴星农业公司进行破产清算，符合法律规定，应予受理。同时，本院采取随机方式从编入本院管理人名册中的社会中介机构中指定本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第四条、第七条第二款、第二十二条第一款、第三款、第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、受理吴国平对恩施宴星现代农业有限公司的破产清算申请；二、指定湖北雄视律师事务所担任恩施宴星现代农业有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年九月九日书记员  邓梦竹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢终448号申请执行人：甄谛，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张冠一，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请执行人甄谛与被执行人张冠一离婚纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初3616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院依据申请执行人的申请依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，要求执行：被执行人给付申请执行人54000元。经审查，本院决定恢复执行本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并自行解决。申请执行人书面向本院申请，撤销执行，表示本案可终结执行，不再要求法院执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)津0114执186号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十三日书记员  高树松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17453号原告：吕志江，男，1954年2月21日出生。被告：崔彦玲，男，1978年11月28日出生。被告：王爽，女，1981年2月23日出生。原告吕志江诉被告崔彦玲、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志江、被告王爽到庭参加诉讼，被告崔彦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志江向本院提出诉讼请求：判令崔彦玲、王爽偿还吕志江借款本金21400元并支付利息3000元，并按约定的利息标准支付其他法定范围的利息。事实与理由：吕志江与王爽、崔彦玲系同村关系，王爽、崔彦玲为夫妻关系。2015年至2016年期间，二人共向吕志江借款22400元及1000元，后王爽还款2000元，尚剩余21400元未偿还，后二人向吕志江出具了借条，崔彦玲还承诺于2016年10月1日前还款11000元，否则加息3000元。后崔彦玲未按期还款，故诉至法院。王爽辩称，只对借款中的3000元知情，对其他借款不知情。已经偿还2000元，不同意吕志江的诉讼请求。崔彦玲未答辩。经审理查明，2015年至2016年期间，崔彦玲多次向吕志江借款，累计借款22400元，后王爽偿还吕志江借款2000元。另查，吕志江、崔彦玲、王爽签订借条一份，约定崔彦玲向吕志江借款21400元，在2018年5月1日归还，落款处签字为“出借人吕志江”、“借款人崔彦玲”、“保证人王爽”。落款时间为2015年5月29日。2016年8月18日，崔彦玲向吕志江出具“保证”一份，约定崔彦玲承诺吕志江在2016年10月1日前还欠款11000元，如果还不了，愿加息3000元整。在本院送达过程中，崔彦玲认可尚欠借款金额为21400元。庭审中，王爽主张其与崔彦玲于2003年结婚，于2016年6月12日离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、保证等证据在案佐证。本院认为：吕志江主张其与崔彦玲之间存在民间借贷关系，提交借条等证据加以佐证，本院认定吕志江与崔彦玲之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王爽作为吕志江的配偶在借条上签字，应视为对该借款的知晓及认可。故对吕志江要求王爽对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。吕志江认可王爽还款2000元，主张其中1000元已经从22400元中扣除，另有1000元系22400外的其他借款，但未提交这证据予以证明，故本院认定尚欠的借款本金数额为20400元。崔彦玲承诺若未在2016年10月1日前还款11000元，则加付利息3000元，现崔彦玲未按约定还款，故应当给付吕志江利息3000元。崔彦玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.崔彦玲、王爽于本判决生效后十日内偿还吕志江借款20400元及利息3000元。二.崔彦玲、王爽于本判决生效后十日内给付吕志江利息，计算方法为以20400元为基数，自2018年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算。三.驳回吕志江的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取计168元，由崔彦玲、王爽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一九年九月十日书 记 员 孙利鹏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2718号 原告贺珍芳，女，1969年3月7日生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人李平，北京市中友律师事务所律师。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91130131MA07NW0P0A 法定代表人商立松，经理，身份升号130625198607261617 住所地：平山县 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码911101053067418726 住所地：北京市朝阳区三间房东路1号第70幢一层G区 法定代表人王松华，总经理。 委托诉讼代理人刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人张也驰，北京市京师律师事务所实习律师。 原告贺珍芳与被告河北华鑫园农业科技开发有限公司、第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告法定代表人商立松、第三人委托诉讼代理人刘扬、张也驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺珍芳诉称，原告与第三人于2017年5月11日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额，投资标的最终用于被告的土地整改项目，合同到期后未兑付。原告、被告和第三人于2018年5月22日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日。续期到期后，被告须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账户。续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付投资本金3200000元人民币；依法判令被告向原告支付投资收益（以3200000元为基数，2017年5月12日至2018年6月16日按年利率9%的标准支付利息。2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息及违约金。2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%支付利息及违约金。本案所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司辩称，原告起诉的案件事实对，无异议，要求的利息需要同古春林商量一下，古春林是公司的实际控制人，再提交书面答辩状。 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司述称，对原告所诉事实无异议。同意原告诉讼请求，由被告承担支付责任。 经审理查明，原告与第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司于2017年5月11日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额320万元，投资标的最终用于被告河北华鑫园农业科技开发有限公司的土地整改项目，并约定2018年6月16日为投资期限届满之日，投资收益按照9.%/年的业绩比较基准逐日累计。合同到期后未能向原告兑付。2018年5月22日，原、被告及第三人三方签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日，续期到期后，被告河北华鑫园农业科技开发有限公司须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账号。同时按照原告持有的基金份额分配股权分红收益至甲方。同时约定了违约责任，违约责任载明：如乙方（被告）仍未按期足额回购本金加收益，乙方除支付本金加收益外，甲方（原告）有权收取逾期违约金，收取全额按照收益的0.5%/天计算。但续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提交的《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》、投资确认函、汇款凭证等予以证实。 本院认为，原、被告及第三人对中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同的真实性及合同的履行情况均无异议，对此本院予以认定。原、被告及第三人股权私募基金基金份额续期合同名为股权投资基金，实为通过第三人平台原告向被告借款并收取收益（利息）的借款合同。现原告已按合同履行了投资认购（出借）义务，被告亦应遵照诚实信用原则履行回购并支付原告收益（借款本金及利息）的义务。合同到期后，被告未能履行给付义务，已构成违约，现原告要求被告支付投资本金3200000元及投资收益，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据合同的约定，2017年5月12日至2018年6月16日按年利率9%计付；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%计付。2019年1月1日至实际给付之日按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告贺珍芳投资本金3200000元及利息（其中2017年5月12日至2018年6月16日按年利率9%计付利息；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息；2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告河北华鑫园农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年九月十六日 书记员  李 兴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）内05刑他57号科尔沁区人民法院：关于犯罪嫌疑人刘文忠涉嫌行贿、受贿一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，内蒙古自治区通辽市人民检察院拟指定科尔沁区人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院审理此案。二〇一九年九月二十三日
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终209号上诉人（一审被告）：王昭坤，男，1977年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王园，男，1983年1月1日出生，汉族，黑龙江省远东消防设施安装有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人王昭坤因与被上诉人王园民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昭坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案民间借贷并未实际发生，王园并未将借款交付王昭坤，本案借款是因王昭坤于2015年11月向王园借款90000元未偿还后利滚利而来。本案涉及虚假诉讼，请法院审查后移交相关部门；2、一审法院适用法律错误，应由王园承担举证责任。王园辩称，王昭坤所述的90000元借款是本案借条形成之前的资金往来，与本案无关，如果是90000元借款利滚利只需修改借条即可。王园向一审法院起诉请求：1、要求王昭坤偿还借款本金288000元及违约金（自2019年2月24日至还清之日止，按日利率2%计算）；2、诉讼费用由王昭坤负担。一审法院认定事实：王园与王昭坤系朋友关系。2017年3月24日，王昭坤因承包塑钢窗工程缺少资金，在王园处借款288000元，约定于2019年2月23日还清全部借款，如有拖欠，愿意每天向王园支付借款总额2%作为违约金，王昭坤出具借条一份。约定的还款期限已过，经王园多次索要，王昭坤至今未偿还该笔借款。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王园与王昭坤之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，王昭坤应按约定履行还款义务。王昭坤关于其在签完借条后未收到王园的借款及借款合同未生效的辩解理由不符合客观情况及民间借贷的交易习惯，如果王昭坤在签完借条后未收到借款本金，那么应当要求王园履行给付义务或者行使撤销权。而王昭坤均未行使这两项权利，当庭又不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律责任，故关于其不同意偿还借款的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王园的诉讼请求理由正当，合理部分应予支持。因双方约定的违约金过高，已超过法律规定，故超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王昭坤偿还王园借款本金288000元及违约金（自2019年2月24日始至还清全部借款之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王昭坤提供的银行卡交易明细因无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，本院仅对其真实性予以采信；支付宝转账记录因王园对真实性无异议，且其发生日期在本案借条出具之后，故本院予以采信。其他事实与一审认定一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，2017年3月24日借条为王昭坤本人出具，是王昭坤的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效。王昭坤主张本案涉及虚假诉讼无证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，王昭坤主张其未收到288000元借款，借贷行为并未实际发生，该笔借款是由王昭坤2015年向王园借款90000元后利滚利形成，但王昭坤未提供证据证实，其对该主张未作出合理说明。王昭坤为完全民事行为能力人，其对出具借条后产生的法律后果应是明知的。欠条出具后王昭坤亦未行使撤销权，故该主张既无证据支持又不符合民间交易习惯，该上诉请求，本院不予支持。王昭坤提供的支付宝转账记录26000元，因发生在本案借条出具之后，且王园庭审中明确表示双方当事人之间除本案借款外无其他债权债务关系，故该26000元应在总借款中扣除，王昭坤尚欠王园借款本金262000元。综上所述，王昭坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初302号民事判决；二、王昭坤于本判决生效后十日内一次性给付王园借款本金262000元及违约金（自2019年2月24日起至还清全部借款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2810元，由王园负担281元，由王昭坤负担2529元；二审案件受理费5620元，由王园负担562元，由王昭坤负担5058元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年九月十八日书记员  郭昱彤
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1828号申请执行人叶先清，男，1975年3月14日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区，证件号码36232219750314631X被执行人吕继清，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区，证件号码362322197408256318。申请执行人叶先清诉吕继清追偿权纠纷一案中，申请执行人叶先清向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1103民初1934号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀忠审判员  张 超二〇一九年九月九日书记员  柴元武
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16582号原告：曹育泽，男，1976年6月15日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：陈在花，女，1975年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市禹会区。原告曹育泽与被告陈在花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹育泽到庭参加诉讼，被告陈在花经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹育泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈在花偿还欠款人民币246960元；2.判令陈在花支付曹育泽欠款利息，为期12个月（1年）（利息按中国人民银行定期存款利率为准）；3.判令陈在花支付本案民事诉讼起诉所产生的诉讼费等相关一切费用。事实和理由：曹育泽于2017年5月13日借款给陈在花人民币360000元整（有银行转账记录为证），陈在花至2018年1月23日期间归还曹育泽人民币113040元。2018年1月23日至今，陈在花还有欠款246960元未还给曹育泽，双方于2018年1月23日写下书面欠条字据一份，陈在花承诺于2018年10月1日前归还曹育泽所有欠款，2018年10月1日至今，经曹育泽多次要求陈在花偿还欠款未果，且有半年时间联系不上陈在花。为维护合法权益，故诉至法院。被告陈在花既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹育泽与陈在花系朋友关系。曹育泽称，2017年5月13日，陈在花向曹育泽借款人民币360000元，并通过中国工商银行于2017年5月13日10：41：07、10：42：28、10：45：28转账给陈在花指定的两个收款方华糖洋华堂商业有限公司华堂商场十里堡店280000元（两笔，每笔均为140000元）、北京翔达海鲜大酒楼有限公司80000元，曹育泽在庭审中保证其以上陈述的真实性。曹玉泽称，陈在花于2018年1月23日前共归还其人民币113040元。2018年1月23日，陈在花出具欠条，载明“欠条，本人陈在花，身份证号×××，承诺于2018年10月1日之前归还曹育泽身份证号×××欠款人民币贰拾肆万陆千玖佰陆拾元整（￥246960），欠款人：陈在花，2018年1月23日”，该欠条上按有陈在花指纹。现曹育泽以陈在花至今未偿还借款为由诉至法院，要求陈在花偿还借款并支付利息。上述事实，有POS签购单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈在花经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。本案中，原告曹育泽称，被告陈在花向其借款360000元并出示3张POS签购单予以证实，后被告陈在花偿还欠款113040元，余款246960元有被告陈在花书写的按有指纹的欠条为证，综合以上证据，可以证实原告曹育泽与被告陈在花之间存在民间借贷的法律关系，原告曹玉泽称被告陈在花至今未偿还246960元借款，故原告曹育泽要求被告陈在花偿还借款246960元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。现原告曹育泽要求被告陈在花以246960元为基数按照中国人民银行定期存款利率支付利息，原告曹育泽未能提交有效证据证实双方就借款利息进行了明确约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈在花于本判决生效后十日内偿还原告曹育泽借款246960元；二、驳回原告曹育泽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元、公告费260元，由被告陈在花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十七日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6323号 本院执行卢传军申请执行广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6323号 本院执行卢传军申请执行广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6323号 本院执行卢传军申请执行广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6323号 本院执行卢传军申请执行广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6323号 本院执行卢传军申请执行广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺韵达快递服务部（普通合伙）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4056号 申请人：王新民,男,1962年7月25日出生,57岁,汉族,住宿州市。 被执行人：齐广德,男,1958年6月6日出生,61岁,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人王新民与齐广德民间借贷纠纷一案中，现因被执行人齐广德未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人齐广德立即履行民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人齐广德的银行存款500000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人齐广德所有的价值为500000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人齐广德名下车辆的，限被执行人齐广德收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 佳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初344号 原告：封丹，女，1988年9月22日生，哈尼族，住新平县。 被告：杨丽红，女，1984年5月17日生，汉族，住新平县。 原告封丹与被告杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告封丹到庭参加诉讼，被告杨丽红经本院公告送达民事起诉状副本、应诉材料及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告封丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息共计39000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金20000元；在本案开庭审理过程中，封丹又表示仅要求被告偿还其借款本金15000元。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年10月17日被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，因原告手中无钱，为了帮助被告，只好用朋友的信用卡（万用金）贷款借给被告，该借款是产生高利息的，故原告借款给被告的时候已向其说明大概利息：2万元本金的利息约为6000多元/月，被告也愿意接受偿还利息及本金共计31000元。原告贷出款后把借款汇入了被告丈夫丁峰的农村信用社账户，被告收到借款后写下借条。借条中写出被告所借的本息共计31000元，承诺借期为3天，约定于2017年10月20日前一次性赔清，但还款期已过，被告却不履行偿还义务，经原告多次催要，又因借款期限长，利息增加，被告又于2018年变更了借条内容，借条中写出被告所借的金额39000元，承诺2018年2月15日赔偿10000元，余款2018年4月15日一次性赔清，若逾期，被告承诺用面包车（车牌号：云Ｆ×××××）抵押扣留，现还款期已过，被告的面包车早已变卖，而原告又要赔偿被告借款的利息，原告多次向被告催要未果，特具状，望判如所请。 被告杨丽红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告封丹围绕诉讼请求提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的主体情况； 2、两份借条打印件，向法庭说明一点，两份借条的原件之前已经被被告撕毁了，以上两份借条是原告通过手机拍摄留下的，证明被告以因需要资金周转为由向原告借款，其承诺于2017年10月20日一次性还清，款项到期后被告未按时还款，被告于2018年2月13日又重新向原告出具了借条，并对还款事项作出了约定； 3、一张借条原件，证明原告借给被告的钱是向杨庚所借的，被告在2018年8月23日向杨庚出具了借条，因款项到期后被告未按时偿还杨庚，原告已经代被告向杨庚偿还了借款15000元。 为查明本案事实，本院依职权就本案有关事实询问了案外人杨庚并制作一份询问笔录。 被告杨丽红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据1、3以及本院依职权制作的询问笔录内容客观真实，来源合法，能够证明待证事实，故对以上证据予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2系复印件，无法查证，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨丽红因资金周转于2017年8月向原告封丹借款，封丹为此向其朋友杨庚借到20000元款项。封丹自述其随后将该款存入杨丽红丈夫的银行账户。经杨庚与杨丽红于2018年8月23日结算，杨丽红向杨庚出具一份借条，载明“兹本人杨丽红向杨庚借款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。从2018年9月10日还，每一个月必些（须）还1000元整”。后因封丹代杨丽红向杨庚偿还了借款15000元，杨庚便将借条交给封丹。封丹自述与杨丽红系朋友关系，就本案借款杨丽红曾通过微信转账向其支付过利息2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨丽红欠封丹借款，封丹欠杨庚借款，杨庚与杨丽红结算后，杨丽红向杨庚出具一份借条，杨庚接受了借条，表明其作为债权人同意了封丹将债务转移给杨丽红承担。后封丹又代杨丽红向杨庚偿还该笔债务，杨庚已经接受，并将借条交由封丹保管，系将该债权转让给封丹，因封丹未提交证据证明其将债权转让事项通知了杨丽红，故该转让应认定为自杨丽红收到本院送达给其的起诉状副本、传票等应诉材料之日起发生效力，杨丽红逾期未偿还借款已构成违约，封丹要求杨丽红偿还其借款本金15000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杨丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，缺席判决。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告杨丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告封丹借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告杨丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  白万龙 人民陪审员  潘金福 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 媛 。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（02019）内0121财保36号申请人：河南省生态园林绿化建设有限公司，住所地郑州市金水区金水路102号。法定代表人：王珣，职务执行董事兼总经理。委托代理人：娜美拉，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所，特别授权。被申请人：呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司（原呼和浩特惠则恒投资有限责任公司）。法定代表人：弓贵彪，职务董事长兼总经理。申请人河南省生态园林绿化建设有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结及查封被申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司在中信银行呼和浩特分行营业部的银行账户（账号×××）存款10323514.08元，依法查封被申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司所有、1655商业楼。申请人河南省生态园林绿化建设有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保单一份，作为担保。本院经审查认为，申请人河南省生态园林绿化建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司在中信银行呼和浩特分行营业部的银行账户内存款10323514.08元（账号×××），查封期限一年。二、依法查封被申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司所有、1655商业楼，查封期限一年。三、以上冻结及查封的金额以10323514.08元为限。案件申请费5000元，由申请人河南省生态园林绿化建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二○一九年六月四日书记员 周慧霞
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1718号罪犯段小兵，男，1977年2月12日出生，汉族，贵州省安顺市人，中专文化，现在安顺市西秀区司法局轿子山司法所接受社区矫正。贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年8月15日作出（2011）西刑初字第99号刑事判决，以被告人段小兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21500元。被告人段小兵不服，提出上诉。本院于2011年10月19日作出（2011）安市刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2015年11月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年4月18日经本院裁定予以假释。假释考验期自2019年4月18日起至2020年1月21日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯段小兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯段小兵被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯段小兵予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯段小兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段小兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1410号之一 申请执行人侯斌，男，1971年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人尹富春，男，1986年3月9日生，汉族，住赣 州市赣县区大田乡大田村羊角坑组33号。身份证号：360721198603092812。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0721民初736号民事判决书，向被执行人尹富春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹富春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹富春在中国银行19××0账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年九月五日 书记员  肖 坤
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执210号 申请执行人：任改玲，女，住黑龙江省桦川县。 被执行人：王桂芝，女，住黑龙江省桦川县。 任改玲与王桂芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5 000.00元，其中，本金5 000元。本院已于2019年9月3日将该款转付给任改玲。至此，任改玲向本院申请执行的2013红商初字第253号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更455号罪犯张元勇，男，1980年10月11日出生，白族，出生地贵州省盘州市，初中文化，现由盘州市司法局普古司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2013年12月17日作出（2013）黔盘刑初字第608号刑事判决，以被告人张元勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人张元勇等不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）黔六中刑三终字第17号刑事判决，认定被告人张元勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币7万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔23刑更1322号刑事裁定，对罪犯张元勇予以假释（假释考验期从2017年12月29日起至2020年8月2日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯张元勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，张元勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对张元勇予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘县人民法院（2013）黔盘刑初字第608号刑事判决书、本院（2014）黔六中刑三终字第17号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23刑更1322号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员张元勇矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、张元勇身份证复印件、盘县普古彝族苗族乡民政社会事务办公室出具的《证明》。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯张元勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张元勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执741号之一 被执行人：张志宏，女，汉族，1962年1月15日出生，户籍所在地：甘肃省永登县，因集资诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；赃款继续追缴。 被执行人张志宏因集资诈骗罪一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）七刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张志宏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人何秀莉应缴纳罚金100000元；赃款继续追缴。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年4月19日、5月16日、7月2日、7月22日、8月20日、9月9日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年5月13日对被执行人张志宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡建春
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执恢1号申请执行人：裴砚强，男，汉族，1971年出生，住所地。被执行人：王万顺，男，汉族，1968年出生，住所在。申请人裴砚强与被执行人王万顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0926民初1039号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元及利息，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年5月31日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险未查找到可供执行财产,查找到被执行人有房产一处，本院予以查封，暂时无法处理。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行有可供执行财产；六、依法将被执行人王万顺限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1039号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十四日书记员  崔杏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5348号原告：郭思云，女，1992年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈志华，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告郭思云诉被告沈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭思云到庭参加诉讼，被告沈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭思云向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即向原告偿还所欠借款1650元。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告购买价值1650元化妆品，以资金不足为由向承诺原告数日后还款，但之后数月原告向被告主张还款，被告确以各种理由进行拖延和推脱。被告至今未清偿其所欠原告的借款，其行为严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自身合法权益，特依法诉至本院，望判如所请。被告沈志华未作答辩。经审理查明，沈志华向郭思云出具借条一份，其中载明：“沈志华于2019年2月1日向郭思云借款共计1650元，定于2019年6月25日偿还”，该借条下方借款人处由沈志华签名及捺印予以确认，该签名下的落款时间载明为“2019年2月1日”。审理中，郭思云表示，2019年2月1日沈志华向其购买货物时所欠的货款金额实为1630元，后至2019年5月，其要求被告补写上述借条，上述落款时间为倒签，且虽最初是货款，但后来双方一致同意将该货款转化为借款，并由被告出具相应的借条。另，被告在出具借条时写成1650元，现自愿按1630元主张。以上事实，由当事人提供的原、被告身份证复印件、借条等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。本案中，根据原告郭思云提供的借条及其陈述，本院可以确认被告沈志华本结欠原告郭思云货款1630元，后双方一致同意将该所欠货款转为借款的事实，故被告沈志华现应承担归还原告郭思云借款本金1630元的民事责任。被告沈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈志华于本判决生效之日起十日内给付原告郭思云借款本金人民币1630元（如采用转账方式支付，请汇入原告郭思云指定账户，户名：郭思云，账号：62×××79，开户行：中国银行望亭支行；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014052）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告沈志华负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇一九年九月二十日书记员 金仕明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异548号 申请执行人：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋602单元。 法定代表人：黄海波。 委托诉讼代理人：周宏耀，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。 被执行人：石家庄玟岱商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区众美商务公馆A座2806室。 法定代表人：张福明。 第三人：张福明，男，1979年6月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 关于（2018）粤0606执7921号广东圣玛洛热能科技有限公司与石家庄玟岱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人广东圣玛洛热能科技有限公司向本院申请追加被执行人石家庄玟岱商贸有限公司的股东张福明为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广东圣玛洛热能科技有限公司称，广东圣玛洛热能科技有限公司与石家庄玟岱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0606执7921号。经法院强制执行，被执行人石家庄玟岱商贸有限公司无财产可供执行。经了解，张福明是石家庄玟岱商贸有限公司唯一股东。根据法律规定，张福明应对石家庄玟岱商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。请求追加张福明作为（2018）粤0606执7921号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人石家庄玟岱商贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人张福明为该公司的唯一股东。因石家庄玟岱商贸有限公司未按期履行已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，广东圣玛洛热能科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）粤0606执7921号。经本院强制执行，因未发现石家庄玟岱商贸有限公司有可供执行的财产，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0606执7921号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有石家庄玟岱商贸有限公司企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、公司章程、股东承诺书、（2018）粤0606执7921号之一执行裁定书、民事判决书等证据佐证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，石家庄玟岱商贸有限公司是一人有限责任公司，第三人张福明作为该公司股东，未举证证明石家庄玟岱商贸有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2018）粤0606执7921号案件中石家庄玟岱商贸有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加张福明为（2018）粤0606执7921号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加张福明为（2018）粤0606执7921号案件的被执行人，由张福明对石家庄玟岱商贸有限公司在（2018）粤0606执7921号案件中未履行的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄俞璇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1272号原告张恒忠，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县。被告董志国，男，1995年4月出生，汉族，住长垣县。被告王庆涛，男，1998年8月出生，汉族，住长垣县。原告张恒忠因与被告董志国、王庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出受理决定。于2019年7月10日向董志国、王庆涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。张恒忠到庭参加诉讼，董志国、王庆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒忠诉称，张恒忠与董志国、王庆涛系朋友关系。董志国因为生意周转需要资金，向张恒忠借款20000元。张恒忠于2018年1月25日将钱给付董志国后，董志国给张恒忠出具借条1张，借条上写明董志国向张恒忠借款20000元，于2018年2月24日前还清，担保人为王庆涛。借款到期后，经多次催告借款人拒不还款。故张恒忠起诉要求董志国偿还借款本金20000元，利息1193元，王庆涛对该借款本息承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。董志国、王庆涛均未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张恒忠要求董志国偿还借款本金20000元及利息，并由王庆涛承担连带担保责任的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，张恒忠向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明2018年1月15日，董志国借张恒忠现金20000元，双方约定于2018年2月24日前还款，王庆涛对该借款进行担保。针对庭审焦点，董志国、王庆涛均未向本院提交证据材料。董志国、王庆涛未到庭对张恒忠提交的证据发表质证意见,经本院审查，张恒忠提交的证据客观真实，与案件具有关联，可以作为认定案件的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月25日，董志国因生意资金周转向张恒忠借款20000元，约定于2018年2月24日前偿还，王庆涛对该借款进行担保。当天，董志国向张恒忠出具格式借条1份，借条分别由董志国、王庆涛进行填写，董志国在借条中的借款人处签名，并填写了借款金额20000元，还款时间为2018年2月24日，王庆涛在借条中的担保人处签名。借款到庭，董志国、王庆涛均未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。张恒忠提交了董志国填写的借款20000元的借条，应当认定董志国向张恒忠借款20000元的事实存在，董志国与张恒忠之间形成民间借贷法律关系，董志国应当按照借条约定向张恒忠偿还借款20000元。对借款以后已经偿还借款的事实应当由董志国承担举证责任，董志国未到庭举证证明该事实，应当按照张恒忠陈述董志国未偿还借款认定案件事实，故张恒忠要求董志国偿还借款本金20000元的请求，本院应予支持。张恒忠提交的借条中未约定借款利率，但约定了还款时间，张恒忠要求自逾期还款之日起按照年利率6%给付其逾期付款利息的请求，符合法律规定，自2018年2月25日起计算至庭审，张恒忠要求董志国给付其利息1193元不超该规定，本院予以支持。王庆涛在董志国向张恒忠借款时自愿进行担保，借条中没有明确约定保证方式及保全期间，应当为连带责任保证，保证期间为借款到期后的六个月内，双方约定借款于2018年2月24日前还清，保证期间至2018年8月24日，张恒忠未提交证据证明其在保证期间要求王庆涛承担保证责任，故王庆涛不应再承担保证责任，对张恒忠要求王庆涛承担连带保证责任的主张本院不予支持。董志国、王庆涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董志国于本判决生效后十日内偿还张恒忠借款本金20000元，利息1193元。二、驳回张恒忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由董志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月二十九日书 记 员  景续磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初676号之一 原告：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：王建红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，系公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：高维力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠仁，男，1965年1月21日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司与被告宁夏水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆锦泰丰商品混凝土工程局有限公司撤诉。 案件受理费25097.06元（原告已预交），减半收取12548.53元，保全费5000元，由被告宁夏水利水电工程局有限公司负担。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十七日 书记员 杨左玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4668号申请人吴洁，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人张多，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人任智勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币11800000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币11800000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司名下价值人民币11800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  敖 陶
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更5号罪犯易磊，男，1984年4月9日出生，汉族，中专毕业，无业，籍贯河南省漯河市源汇区，社区矫正地河南省漯河市源汇区马路街办事处。河南省漯河市召陵区人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫1104刑初53号刑事判决，以被告人易磊犯聚众斗殴罪，判处管制二年。管制期间，依法对其进行社区矫正，易磊于2018年6月20日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯易磊在接受社区矫正期间认罪悔改，遵守各项规定，积极配合矫正工作，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯易磊予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯易磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯易磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执407号 江口县洗车人家汽车美容服务连锁店： 本院执行的你申请执行被执行人铜仁巨星信息技术有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19366号 东莞市厚街德运汽车维修站、方润香： 关于东莞市生态环境局申请执行东莞市厚街德运汽车维修站、方润香行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971行审1224号行政裁定书]，因被执行人东莞市厚街德运汽车维修站、方润香已履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：周法官，袁书记员 联系电话：0769-88120623、18929403662（微信） 联系地址：广东省东莞市中堂镇北王西路5号