wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张飞，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款80172.83元，包括：本金49894.19元、截止至2019年5月7日的利息9294.33元、违约金13010.92元、分期手续费7973.39元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张飞没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张飞（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张飞在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月3日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款80172.83元，其中本金49894.19元、利息9294.33元、违约金13010.92元、分期手续费7973.39元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49894.19元；二、被告张飞于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月3日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元(原告已预交)，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1434号申请执行人：济南金春机械制造有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖办事处黄河工业小区12号。被执行人：董国金，男，1982年4月16日出生，汉族，住德州市齐河县。申请执行人济南金春机械制造有限公司与被执行人董国金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终6832号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南金春机械制造有限公司与被执行人董国金买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20499.5元，未到位标的额为20499.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨媛媛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保426号申请人：李伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：郭云飞，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省垦利区。申请人李伟与被申请人郭云飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款56000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭云飞名下的银行存款56000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费580元，申请人李伟已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月十日书记员  赵成城
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4671号 原告:赵华，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告:吕超，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王晓鹏，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告赵华、吕超与被告王晓鹏民间借贷纠纷一案中，因赵华在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按赵华、吕超撤回起诉处理。 审判员  余绍德 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执799号申请执行人：黄某，女，汉族，生于1986年11月25日，住淅川县。被执行人：孙某，男，汉族，生于1982年9月20日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初3108号民事调解书强制执行孙某离婚纠纷一案，我院于2019年4月26日立案。经执行查明，孙某名下无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3108号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执289号 申请执行人张德利，男，1975年9月13日生,住丘北县。 被执行人王文生，男，1954年8月15日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张德利与被执行人王文生劳务合同一案中，被执行人应支付申请执行人劳务工资8112.16元。经查，被执行人有银行存款。本院于2019年5月22日依法冻结被执行人银行账户，本案经强制执行，实现债权3384.98元，现暂无其他件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘永飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3049号申请执行人孔翠香，女，汉族，1975年10月21日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人李建林，男，汉族，1965年1月10日生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人孔翠香与被执行人李建林买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4750号民事判决书已经发生法律效力，申请人孔翠香于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币81883元、执行费1128元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  张奕繇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2194号 申请人：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路。 法定代表人：王其华，董事长。 被申请人：时雪林，女，1988年2月5日出生，住山东省成武县。 申请人菏泽市美景房地产开发有限公司与被申请人时雪林房屋买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市美景房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全，请求查封申请人开发的美景国际现代城第0014座03单元3-401号房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人菏泽市美景房地产开发有限公司开发的时雪林名下的美景国际现代城第0014座03单元3-401号房屋； 二、查封申请人提供的担保物：美景国际现代城15-2-210号房屋。 案件申请费2795元，由申请人菏泽市美景房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓蜀琼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5639号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：潘芳云，女，1971年6月4日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘万民（被告之夫），男，1971年3月5日生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告潘芳云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告潘芳云的委托诉讼代理人潘万民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2016年10月1日起至2018年12月31日止的物业费15820.38元及滞纳金7266.83元，以上共计23087.21元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求被告支付自2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13108.23元，滞纳金1651.86元，以上共计14760.09元。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩09-01-0301号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年10月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费13108.23元及滞纳金1651.86元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告潘芳云辩称，我的房屋从2016年还没入住的时候就开始漏水，第一任物业说给我找第三方维修，物业给我修补了一次，到2017、2018年我家在下雨的时候又漏雨了，在漏雨的同时物业的楼管去我家查验，之后就没有再来过，在此之前楼管说在五楼给我维修过，让我交纳物业费，事实是漏雨的情况仍然在发生。我交纳车位费后门禁杆仍然不起落，保安经常截住我让我交纳车位费，可我已经交纳过了。小区电梯里全部贴上广告牌，所得收益应该归业主而不是归物业公司。地下车库下雨漏水，从6点开始给物业打电话联系，到了8点物业才来人清理，将车库全泡了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告潘芳云系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩9-01-301号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为167.41平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.90元，每月应交纳485.49元，被告2016年10月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费27个月，原告现主张上述期间的物业费合计13108.23元以及滞纳金1651.86元，共计14760.09元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。本院认为原告对该小区住宅区的管理服务尚存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2016年10月1日至2018年12月31日期间（共计27个月）物业服务管理费13108.23元的80%，即10486.58元。另，因原告提供的物业服务存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋漏水问题，因房屋质量与本案不属于同一法律关系，被告可持证另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告潘芳云给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年10月1日起至2018年12月31日期间物业服务费10486.58元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担39元，被告潘芳云负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终306号上诉人（原审被告）：河北众瑞环保设备有限公司。住所地：河北省沧州市东光经济开发区包装和装备制造园区B区。法定代表人：张磊，经理。被上诉人（原审原告）：中源建设有限公司。住所地：河南省长垣县蒲西博爱路与匡城路交叉口银河国际十九层。法定代表人：柳俊民，总经理。上诉人河北众瑞环保设备有限公司（以下简称众瑞环保公司）因与被上诉人中源建设有限公司（以下简称中源建设公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4244号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案两份合同中关于管辖权的约定属于约定不明，应依法确定案件管辖权。因本案案由是定作合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，其定作地为合同履行地，即本案的合同履行地为上诉人所在地。据此，上诉人所在地既不是合同履行地又不是被告住所地，河南省长垣县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省东光县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案众瑞环保公司与中源建设公司2018年9月13日签订的《工矿产品购销合同》约定，发生纠纷提请双方所在地人民法院解决，该约定实质上是当事人协议选择原告住所地和被告住所地的人民法院管辖。双方2019年1月25日签订的《工矿产品购销合同》则约定发生纠纷提请起诉方所在地人民法院解决，此约定系协议选择原告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，中源建设公司作为原告选择向其所在地的河南省长垣县人民法院起诉并无不当，案件争议标的金额亦未超出河南省长垣县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，河南省长垣县人民法院依法具有本案管辖权。众瑞环保公司上诉认为双方管辖协议约定不明的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5550号 原告：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，统一社会信用代码91321181067647896X，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：王为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志成，男,1974年9月3日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杰，该公司员工。 被告：绍兴市旭丰机械制造有限公司，统一社会信用代码91330683MA288N2R89，住所地嵊州市甘霖镇工业园区。 法定代表人：史荣军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司与被告绍兴市旭丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司委托诉讼代理人张志成、被告绍兴市旭丰机械制造有限公司委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对价值304560.05元产品作退货处理，赔偿原告生产线停线损失50000元；2、判令被告支付三包委托服务费151300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系胶管采购、供应关系，并签订采购合同。原告在使用被告供应胶管中发现胶管不符合要求，存在爆管、漏油等质量问题，价值共计304560.05元。由于胶管质量存在问题，造成原告生产线停产损失50000元。依据原、被告签订的《委托三包服务协议》，被告应当给付原告2018年度三包服务费151300元。被告一直未给付款项，原告催要无果诉至法院，请求判如所请。 被告绍兴市旭丰机械制造有限公司辩称，对于原告提供的照片中反映部分产品存在质量问题予以认可，但对于原告单方面制作的不合格产品清单及其价值304560.05元不予认可，且案涉产品属于工业产品，存在部分质量问题属于正常范围。原告主张的停产损失，没有证据予以证明，不予认可。关于三包委托服务费，因没有合同约定，故不予认可。 经审理查明：原、被告系胶管采购、供应关系，原告从被告处采购胶管产品，双方（原告为甲方，被告为乙方）于2018年12月10日签订《采购合同》一份。该合同附件4为《委托三包服务协议》，协议相关条款约定：乙方按照协议有效期内当年度供货总货款的2%支付甲方委托三包服务费。原、被告自2018年1月1日至2018年12月25日发生业务往来金额7563000元。因部分胶管存在质量问题，原、被告曾于2018年12月进行协商，由原告扣除货款130000元并由被告开具350000元贴息发票。此后，原、被告又因产品存在质量问题进行协商，但并无结果。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院提出对案涉产品是否存在质量问题进行鉴定，并申请对案涉产品采取证据保全措施。但案涉产品已经过原告二次加工处理，且原、被告对需鉴定的产品的数量、范围未能形成一致意见。 本院认为，原、被告签订《采购合同》及《委托三包服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告提供的胶管产品，确存在爆管等现象，虽原告向本院提出对案涉产品是否存在质量问题进行鉴定，并申请对案涉产品采取证据保全措施，但因案涉产品已经过原告二次加工处理且因原、被告曾于2018年12月对部分存在质量问题的产品作出处理，现已无法具体确定需进行鉴定产品的数量，本院认为案涉产品不宜进行质量鉴定和采取证据保全措施及作退货处理，但因被告认可案涉部分产品存在质量问题系正常现象，故本院认为案涉部分产品不符合原、被告的约定质量标准，被告应就该部分产品折价赔偿原告。关于该部分产品的价值，原告主张为304560.05元，但被告对此不予认可，本院认为，案涉产品已经过二次加工处理且数量无法具体确定，原告未能提供证据证明其主张的价值数额，本院不予支持，但本案在审理过程中本院多次组织原、被告进行协商，根据被告的倾向性意见及认可案涉部分产品存在质量问题，故本院酌情认定该部分产品价值150000元。关于原告主张的停产损失，原告未能提供证据予以证明且被告对此不予认可，故本院不予确认。关于原告主张的三包委托服务费151300元，被告辩称2019年前的业务无三包服务费的约定，本院认为原、被告之间的业务用于农机产品配件，存在部分质量问题属正常，但应当给付相应的三包服务费，参照原、被告《采购合同》及《委托三包服务协议》的相关条款约定三包委托服务费应依据当年度即2018年供货总货款2%的比例计算，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳，因原、被告自2018年1月1日至2018年12月25日发生业务往来金额为7563000元，故本院确认三包委托服务费为7563000元*2%=151260元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告绍兴市旭丰机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司产品折价价款150000元、三包委托服务费用151260元，共计款项301260元； 二、驳回原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8858元，减半收取4429元由原告负担1519元，由被告负担2910元（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月四日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的 义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1686号申请执行人：杨庆格，男，1952年9月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：杨晓成，男，1971年7月16日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。本院受理申请执行人杨庆格与被执行人杨晓成借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的20,275.00元及利息，执行费204元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓成的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初658号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王付科，男，1962年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年4月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月29日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2019年9月25日被尉氏县公安局执行取保候审。辩护人梁超，北京市京师（郑州）律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人王付科犯故意毁坏财物罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，王付科及其辩护人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控：2017年02月05日15时左右，被告人王付科因与被害人安某在尉氏县朱曲镇西桥村北侧三角土地处存在纠纷，遂在家中组织其儿子王雷、王雨、王冰、王涛等人，并雇用姜红军挖掘机将安某放置于纠纷土地上的锅炉、简易房、煤炭、预制板等物品损毁。经物价部门鉴定，被损毁物品共价值5622元。王付科到案后自愿如实供述自已的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。被告人王付科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王付科系初犯，已与被害人达成协议，取得了谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王付科在归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；王付科系初犯，已取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王付科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年九月三十日书记员  李勇燃
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7674-1号申请人：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：胡崇胜，系该公司董事长。被申请人：上海隆盛建筑工程（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区金齐路868号4491室。法定代表人：孙银杰，系该公司执行董事长。被申请人：上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路568号22号楼107户。负责人：孙伯军，系该公司经理。申请人青岛磊鑫混凝土有限公司与被申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司，被申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0214民初7674号财产保全裁定，现原告自愿撤回对被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司、被申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司的起诉及提交解除保全申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司、被申请人上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司银行存款人民币110万元或被申请人同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年九月十二日书记员  任君君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2602号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程某，男，2002年3月6日出生，汉族，住崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程犹，男，1966年4月8日出生，汉族，住崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕楝曦，女，1972年7月25日出生，汉族，住崇左市江州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人程某、程犹、滕楝曦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14892号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执665号 被执行人：陈勇，男，1989年11月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。本院在执行被执行人陈勇罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人陈勇无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初87号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初87号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2784号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司。住所：伊通县。负责人：焦振齐，经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王禹欢（曾用名：王晓旭），女，2000年4月17日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保伊通支公司）因与被上诉人王禹欢人身保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王禹欢原审诉请：要求人保伊通支公司给付身故保险金100000元。事实及理由：2016年6月30日，王禹欢父亲王兴福在人保伊通支公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险，保额100000元，保险合同号为2016-220323-818-70001442-0，保险期限为一年。从2016年6月30日起至2017年6月30日止，保险费100元。2017年5月25日王兴福意外死亡，人保伊通支公司应按保险合同的约定给付意外身故保险金100000元。王禹欢于2018年3月30日向人保伊通支公司提供保险金给付申请，人保伊通支公司于2018年4月10日以王禹欢无法明确证明被保险人为纯意外身故作出不予受理通知书，王禹欢作为被保险人的唯一继承人，诉讼来院，请求法院依法裁决。人保伊通支公司原审辩称：1.双方存在保险关系。2.无法证明王兴福属于意外死亡，保险公司不予理赔。原审法院审理查明：王兴福生前购买了人保伊通支公司的“乐享极致10+2”平安救援服务卡，约定本卡未激活无效，激活有效期至：2017年6月30日。又约定意外身故、残疾赔偿金100000元。2017年5月25日，农安县古城派出所接到报案称：在农安镇水源路附近有一男子倒地，可能死亡。民警迅速出警，联系县局法医，经法医确认：该人王兴福（22012219740718075X）已死亡，且排除他杀嫌疑。经查现场目击证人称，王兴福在水源路找厕所倒地死亡，未做尸检。另查，王兴福于2017年6月10日火化。王禹欢系王兴福的独生女儿，王兴福死亡后，王禹欢向人保伊通支公司申请理赔，人保伊通支公司以王兴福在注销户口时，已明确写明死亡原因是正常死亡，并不是意外死亡，故于2018年4月10日出具了不予受理通知书。原审法院认为，王兴福生前在人保伊通支公司购买的乐享极致10+2服务卡，证明了王兴福与人保伊通支公司保险关系成立。王兴福死亡公安局注销户口时只是排除了非常死亡而标注了正常死亡。正常死亡与意外死亡不是严格割离开的二种死亡形式。王兴福虽未做尸检，但考虑其年龄、身体状况等原因，不排除系突发疾病意外死亡的可能性，人保伊通支公司拒赔理由没有相关证据支持，拒赔行为违背保险合同的约定，应履行给付保险金的合同义务，承担相应的违约责任。故对王禹欢的申请人保伊通支公司理赔100000元保险金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：人保伊通支公司自判决书生效之日起十日内给付王禹欢保险理赔款100000元。宣判后，人保伊通支公司不服，向本院提出上诉。人保伊通支公司请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王禹欢承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。本案案涉保险合同为意外伤害保险,保险理赔的条件是被保险人因意外受伤或死亡，原审法院认为“考虑其年龄、身体状况等原因，不排除系突发疾病意外死亡的可能性”，因疾病死亡应属正常死亡范畴，意外死亡应属非正常死亡范畴，是两种不同的原因导致的死亡结果,非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难;或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。与之相对的正常死亡，则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。意外死亡应属非正常死亡范畴,公安机关认定了死亡原因为正常死亡，死者家属没有对死亡原因提出异议,也没有提供相应证据证明王兴福属意外死亡，原审法院在没有查清事实的前提下，错误的认为死者为因病意外死亡,属于将两种不同种类的死亡概念归结为一种，应属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，导致判决结果错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。王禹欢主张其父亲王兴福在2017年5月25日意外死亡,王禹欢应承担王兴福死亡原因的举证责任,王禹欢没有提交王兴福因意外死亡的相关证据,应属法律规定中的举证不能的情形，其应承担举证不能的责任。原审法院却认定应由人保伊通支公司承担王兴福死亡原因的举证责任,应属适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请二审法院依法撤销原审判决、依法改判或发回重审。王禹欢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王禹欢主张王兴福死亡符合案涉保险合同应予理赔的意外死亡情形，对此应当由王禹欢承担举证责任。王禹欢提交了古城派出所出具的证明，其中明确写明派出所工作人员对现场目击人进行的询问，称王兴福进屋卡倒后没有起来。且古城派出所认定无他杀嫌疑。通过该证明的内容，能够基本还原王兴福死亡过程，属于发生意外。至于死亡注销证明中“正常死亡”一处，出具该证明时依然未进行尸检，“正常死亡”仅是与涉嫌他杀等进行区分。而人保伊通支公司对于意外死亡与正常死亡的区分，亦未能提交目前现行有效的行政法律或法规对此进行界定。即便是人保伊通支公司提及的工伤、交通事故等情形，仍是导致死者遭受意外后出现某种病症，最终死亡。同时，王禹欢在王兴福火化后整理物品时发现了案涉的保险卡并申请保险理赔，此时以尸检方式确认死亡原因已无法实现。古城派出所出具的证明，已经能够达到上述规定中的证明程度。原审法院判决人保伊通支公司承担理赔责任，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司伊通支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年九月十二日书记员  李贺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8472号原告：姜光明，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：深圳市宝安区，委托代理人：郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。被告：罗娟，女，汉族，1979年5月25日出生，住址：湖南省隆回县，原告姜光明诉被告罗娟民间借贷纠纷一案，原告姜光明诉讼请求：1、确认谭维华拖欠原告的230万元及违约金（以人民币230万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，从2012年5月14日计算至实际清偿之日止）的债务为夫妻共同债务；2、被告对谭维华拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2015年，姜光明以谭维华、深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司为被告向本院提起合作合同纠纷诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）深宝法民二初字第185号民事判决：1、谭维华支付姜光明人民币2,300,000元及违约金；2、深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司对谭维华拖欠姜光明的上述款项承担连带清偿责任；深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司承担上述保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向谭维华追偿；三、姜光明将其所持有的深圳市金酱酒业有限公司20%的股份变更至谭维华名下；四、驳回姜光明的其他诉讼请求。谭维华、深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月22日作出（2016）粤03民终12846号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，谭维华、深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司未履行付款义务，姜光明遂向本院申请强制执行。2018年11月15日，本院以“被执行人没有可供执行财产”为由，作出（2017）粤0306执1547号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年3月25日，姜光明提起本案诉讼。另查，谭维华与罗娟于2008年2月15日登记结婚，二人均系深圳市美极光医疗器材有限公司的股东。判决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在民间借贷关系，但未能就此举证，应承担举证不能的不利后果。原告基于在执行程序中未能执行谭维华或深圳市美极光医疗器材有限公司任何财产，指控被告与谭维华恶意串通转移财产，故应承担共同清偿责任的主张，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜光明的诉讼请求。案件受理费人民币25200元，由原告姜光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 于  秀  灵人民陪审员 练  桂  春二〇一九年九月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 刘    婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1222号申请执行人:李天棋被执行人:鞍山标准件厂本院在执行李天棋与鞍山标准件厂一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山标准件厂有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将鞍山标准件厂做限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2394号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：陈长龙，男，1979年10月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡震，女，1979年6月22日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与陈长龙、蔡震借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初1450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡震名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 艳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执287号申请执行人张四清，男，1965年12月23日出生，苗族，湖南省芷江自治县人，住湖南省芷江自治县。委托代理人陈璐，女，云南世安律师事务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。被执行人李玉美，女，1985年10月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人张四清与被执行人李玉美买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0926民初520号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李玉美未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张四清向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，案件执行事项为被执行人李玉美偿还申请执行人张四清欠款210000.00元（以下币种均为人民币），利息260000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2150.00元，及执行费3050.00元。立案后,本院依法向被执行人李玉美送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,但被执行人李玉美未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。故本院向被执行人李玉美发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人李玉美的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未查询到被执行人李玉美其可供执行的财产信息。通过传统查控方式，查询被执行人李玉美位于耿马自治县的房产、土地、林地、不动产、公积金等财产信息，未查询到被执行人李玉美可供执行财产线索。通过到被执行人李玉美户籍地云南省耿马自治县孟定镇下坝村委会调查被执行人李玉美可供执行财产信息，未查到被执行人李玉美可供执行的财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人张四清的委托代理人陈璐，其认可本院调查结果，其也未能提供被执行人李玉美的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执287号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月二十九日书记员  陈 华
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终6419号上诉人（原审原告）：王在霞，女，1979年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩还师（系王在霞之父），住济南市。被上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。上诉人王在霞因与被上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王在霞上诉请求：1.依法撤销原审第二项判决，并改判第一项为：由帝华公司退还王在霞房屋面积误差的房款9306.52元；2.所有一、二审诉讼费用由帝华公司承担。事实与理由：2013年1月7日王在霞购买帝华公司建设的济阳县帝华?北岸新城A区20号楼2单元1202房，面积为89.97平方米，地下室3-2-18室面积为4.39平方米。2019年2月11王在霞在缴纳住宅维修基金时，发现帝华公司所依据收费为住宅84.96平方米，地下室为8.56平方米，该面积超过了有关规定的3%，双方合同约定是按产权面积登记，据实结算，该约定超过3%的部分没有做约定，应属于约定不明，而应该按照实际面积误差3%多退少补，根据最高法院司法解释，3%内据实结算，小于该标准的按规定双倍退还和面积超过3%差价由出卖人承担，即:地上住宅3%=7244.85元，超过30-2037元双倍，地下室3%=24.67元，合计退款9306.52元。(具体计算公式为:87.97-84.96=(少)3.01平方米,87.97平方米3%=2639平方米x(合同价)2745.3=(应退款)7244.85元。3.01平方米-2639平方米=(少于3%)0.371x2745.3x(双倍)2=(应退款)2037元。地下室8.56-4.39=(多于合同)4.17平方米，(合同面积)4.39平方米3%=(合同约定面积3%内))0.013平方米x1898=(应退款)24.67元)该事实清楚，但原审法院未予以认定，确系严重错误。二、原审法院采信证据错误并遗漏关键事实。本案原审审理过程中，王在霞如实陈述了诉讼请求的计算依据和双方合同约定条款的具体内容及正常、合理的理解方式，并提供了有关法律依据。最为关键的是，开庭过程中，帝华公司认可原告的前述计算方式，但原审法院予以回避(或者故意遗漏)，不予认可，并错误的曲解了合同条款，确系存在严重错误。故此，原审法院对双方合同的理解，确系错误，更不符合我国有关法律规定和司法解释，违背了合同双方真实的意思表示，不符合合同法的公平、公允原则。帝华公司未作答辩。王在霞向一审法院起诉请求：1.判令被告帝华公司退还原告王在霞房屋面积误差的房款9306.52元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房及3-2-18储藏室，合同约定商品房建筑面积为87.97平方米，单价为每平方米2745.3元，金额为241504元；储藏室建筑面积为4.39平方米，单价为每平方米1898元，金额为8332元；总价款为249836元。原告王在霞已经按合同约定向帝华公司支付房款249836元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）据产权面积登记，据实结算。2019年2月11日原告在缴纳住宅维修基金时发现商品房（帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房）建筑面积为84.960平方米，储藏室（帝华·北岸新城第A区20号楼2单元地下3层储藏室18号房）建筑面积为8.560平方米。现在原告王在霞已经入住该商品房。一审法院认为，王在霞与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，以实现合同目的。合同约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）据产权面积登记，据实结算。”双方当事人应当按合同约定履行。据此，帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房价款应为233240.69元（每平方米2745.3元×84.960平方米），储藏室价款应为16246.88元（每平方米1898元×8.56平方米）。帝华公司应当将多收取的房屋价款退还。判决：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王在霞房款348.43元；二、驳回原告王在霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王在霞负担24元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”。涉案房屋买卖合同对产权登记面积与合同约定面积发生差异时的处理方式有明确约定，即“据产权面积登记，据实结算。”该约定合法有效，故双方当事人应当按照该约定履行。一审依据该合同约定对涉案房屋因面积差异所产生的价差予以处理，并无不当。王在霞主张上述合同约定不明，故应按照上述司法解释有关约定不明情形下的法律规定予以处理，该主张明显与事实不符，本院不予支持。综上所述，王在霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王在霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十三日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审90号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：顾乃成，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：张晓芬，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：陈加坤，男，1953年5月4日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人陈加坤于2018年11月23日作出的昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地约0.71亩（475.3平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人陈加坤在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2013年占用松华乡街道办事处石耳朵村集体土地约0.71亩（475.3平方米）建盖住房，现已建成。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年11月23日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人陈加坤占用集体土地修建村级公益活动场所的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年11月23日作出昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人陈加坤在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人陈加坤在该行政处罚决定书规定的履行期限未履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人陈加坤所作昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人陈加坤所作昆国土盘执罚〔2018〕50号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1716号之一 申请执行人：周文华，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余建财，男，1984年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 周文华与余建财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月8日向被执行人余建财发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，因被执行人余建财拒绝报告财产情况，本院决定对其拘留十五日。本院通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人周文华申请执行20,000元，截至2019年9月19日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 丹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1154号申请执行人王春萍，女，汉族，1974年1月5日出生，辽宁省建昌县人，农民。被执行人张标，男，汉族，1973年11月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人。王春萍申请执行张标民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1024号民事调解书为执行依据，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行王春萍申请执行张标民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初1024号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17338号原告：蒋国健，女，汉族，1976年6月17日生，住重庆市涪陵区。被告：九龙坡区汇达超市，经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路23号附39、40号，注册号：500107611383132。经营者：郑磊，男，汉族，1979年1月6日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：崔娟，女，汉族，1988年8月2日，住四川省渠县。系被告单位员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告蒋国健诉被告九龙坡区汇达超市产品责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国健撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告蒋国健承担。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月十九日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25356号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计32712.36元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，王伟因透支产生的信用卡欠款共计32712.36元，其中本金19609.09元,利息13103.27元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32712.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费（以实际发生数额为准），由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20080号申请执行人陈强，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请执行人陈强依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4295号裁决书，于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付28,992.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人陈强未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4295号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈强仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人陈强履行的义务；若申请执行人陈强发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31106号原告：马列，男，1993年8月22日出生，回族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：惠州大亚湾百佳鑫百货商行，住所地惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区114栋1层08号房。经营者:吴亚容。原告马列与被告惠州大亚湾百佳鑫百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告马列向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款1593元；二、判令被告依法赔偿原告15930元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因为常年吸烟喝酒，近日出现身体不适，便于2019年5月25日在被告开设的拼多多平台店铺（名称为：香港碧辉优品），购买商品：瑞士进口正品肺肝灵。购买数量：4盒。拼多多交易订单号：190525-577026786273231，单价399元，共计支付1593元。原告购买本案食品服用后，身体出现不适反应，经研究发现该产品存在很多种问题。一、根据《食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告所出售的没有代理商，没有简体字中文标签。二、根据《GB7718-2011》预包装食品标签通则第3.6：不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。被告销售的产品应属普通预包装食品，但其标签标注了（补肺强肝素），严重误导原告其销售的产品具有保健作用。三、被告销售的产品，不符合《食品安全法》第六十七条的规定，被告出售的产品连配料表都没有，原告并不能知道被告出售的产品是否含有过敏成分或者不适合原告服用的成分，存在极大的食品安全隐患。根据上述事实，被告违反了《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。故此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告惠州大亚湾百佳鑫百货商行未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告马列核实，其现住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县鼓楼街幸福小区67号。本案的收货地为北京市大兴区黄村镇观音寺小区。对于为何使用本案中的收货地址，马列述称系其朋友帮其代收，但马列并不能提供其朋友在收货地址的相关暂住登记信息及居住证明，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对马列以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1759号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。被告：张光荣，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：袁桂芳，女，1967年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告张光荣、袁桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰、被告张光荣到庭参加诉讼，被告袁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张光荣、袁桂芳给付我原告代偿的银行贷款95693.43元及违约金28708.03元，共计124401.46元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月11日，被告张光荣以消费信贷分期付款方式购买了现代汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告张光荣未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告95693.43元，经我原告多次催要，被告张光荣仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张光荣给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告张光荣、袁桂芳夫妻二人共同债务处理，被告袁桂芳作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此袁桂芳也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所青。张光荣辩称，合同虽然是我和我妻子签的字，但是车我没开，钱我也一分没花。车是李建涛开着，先前几次还贷都是李建涛还的，原告应把李建涛纳入被告，因为李建涛是受益者。我是冤枉的。袁桂芳未作答辩。原告庞大乐业租赁有限公司依法向法庭提交了下列证据，用以证明自己的主张：1、关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告消贷购车贷款提供担保，合同约定相关的权利和义务。2、分期付款合同，证明被告张光荣购买车辆，向银行贷款11.1万元，期限36个月及相关的权利义务。3、保证合同，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同，承担连带担保责任。4、扣划证明，证明被告未按时偿还贷款，原告履行担保责任，为其偿还贷款95693.43元。5、结婚证及承诺书，证明二被告系夫妻关系，被告袁桂芳愿共同偿还债务。6、消费信贷分期付款买卖汽车合同，证明被告张光荣购买车辆的事实。7、交接确认函，证明车辆已交付给被告张光荣。8、中国工商银行河北省分行自用车购车分期付款业务签批及调额审批表，证明银行贷款已经获得批准。9、扣款凭证，证明因被告违约，银行扣划原告保证金账户存款95693.43元。被告质证意见如下：合同虽然是我和我妻子签的字，但是车我没开，钱我也一分没花。我是冤枉的。被告未提供证据证明自己的主张。对于原告提供的证据，证据来源合法，证据之间先后吻合印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告张光荣作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订《关于贷款担保事宜的合同》，甲方从乙方推荐的第三方庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司处以消费信贷分期付款方式购买了北京现代汽车一辆，单价158800元；被告张光荣从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款111000元用以支付首付车款以外的其余车款。原告为被告该笔贷款提供了连带责任保证。该合同第八条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。2017年6月21日，被告张光荣与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款111000元，分期还款共分36期。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告张光荣该笔贷款提供全程连带责任保证担保,保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告袁桂芳分别在共同偿债人承诺书和财产共有人承诺书上签字确认，承诺共同还款。后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告张光荣未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定分4笔将原告保证金账户中的元款项共计95693.43元扣划，提前收回借款。后经原告催要未果遂提起诉讼。本院认为，本案被告张光荣虽然辩称自己钱未花、车未开，但认可合同中签字为本人和妻子所签，故其作为完全民事行为能力人应承担相应责任。其是否被骗或与他人存在其他纠纷其应另行主张权利，本案不作处理，其辩解不予采纳。原被告双方签订的合同为有效合同，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。被告袁桂芳朱作为张光荣的配偶，明确知悉该债务并签署共同偿债人承诺书和财产共有人承诺书，应与被告张光荣承担共同还款责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院对其在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张光荣、袁桂芳在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币95693.43元及违约金28708.03元，共计124401.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元由被告张光荣、袁桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘文峰 二〇一九年九月十六日 书记员 刘晓芬
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执监1号 异议申请人（第三人）：吉林金宝药业股份有限公司。 法定代表人：王德恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨跃文，男，1963年12月10日出生，该公司副总经理，住柳河县。 被申请人（申请执行人）：赵玉贵，男，1951年10月21日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：东丰县东科果仁食品有限公司。 法定代表人：张明科，经理。 本院在执行赵玉贵申请执行东丰县东科果仁食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，赵玉贵于2008年11月6日向本院申请强制执行，2018年3月18日，依申请执行人赵玉贵申请，本院以（2008）梅执字第426号执行裁定追加第三人吉林金宝药业有限公司为被执行人同时裁定吉林金宝药业股份有限公司自本裁定生效之日起，三日内偿还申请执行人赵玉贵139万元。吉林金宝药业股份有限公司对该裁定提出异议，本院于2018年5月20日以（2018）吉0581执异27号执行裁定书以用执行实施案件号及由执行实施人员审查执行异议案件，属于程序违法，裁定撤销了（2008）梅执字第426号执行裁定。2019年1月8日，本院作出（2018）吉0581执恢437号裁定冻结了担保人吉林金宝药业股份有限公司银行账户内存款4247016.36元。吉林金宝药业股份有限公司对此提出异议，本院以（2019）吉0581执异6号裁定驳回了吉林金宝药业股份有限公司的异议请求。（2018）吉0581执恢437号裁定、（2019）吉0581执异6号裁定均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述执行裁定确有错误，应予撤销。参照最高法院法释（1998）17号即《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院如何处理的批复》第一条规定：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，撤销原裁定。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，经本院2019年第13次审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉0581执恢437号执行裁定。 二、撤销本院（2019）吉0581执异6号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇一九年九月十一日 书记员  李明新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8831号 原告：许明奎，男，汉族，1951年5月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：许云，女，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：许兰，女，汉族，1979年1月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 三原告共同委托诉讼代理人：周兆成，北京市一法律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：汪龙，甘肃新视天律师事务所律师。 被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码55340111B09443545N。 法定代表人：周健，主任。 委托诉讼代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓琪，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地，安徽省合肥市宁国南路青年小区内，统一社会信用代码113401110029924028。 法定代表人：吴成兵，主任。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告许明奎、许云、许兰诉被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称“青年社居委”）、第三人合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。 原告许明奎、许云、许兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告交付960平方米的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原有房屋位于合肥市包河区，因九华山路城中村改造项目需要拆迁涉案房屋，经合法自愿协商一致，被告在2012年5月22日与原告签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》，协议确定被拆迁房屋建筑面积为1313.12平方米，其中一、二层房屋建筑面积880平方米，三层及三层以上房屋建筑面积433.12平方米，双方在协议中约定过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月，安置建筑面积为660平方米，增购面积为80平方米，原告委托被告共建面积为220平方米，合计面积为960平方米。即被告在向原告安置660平方米房屋的同时，原告又向被告支付322400元的购房款等费用另外购买了80平方米的房屋，上述协议具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质。根据原、被告双方在协议中的约定，因被告应向原告支付补偿费、补助费、奖励等各项费用合计477281.52元，故原告应支付的购房款等费用322400元在被告应向原告支付的费用中折抵。协议签订后，原告已将涉案房屋交付被告并已被拆除，且原告应向被告支付的购房款也已折抵，原告已全面履行了合同约定的义务，但被告一直没有履行合同约定，未向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。为维护自身合法权益，原告于2018年7月向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，后被该院以原告起诉的被告主体不适格为由，作出裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉至安徽省高级人民法院后又被该院作出了驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。原告认为，根据合同法的规定，原、被告间签订的协议，应受法律保护，原告在业已履行了交付涉案房屋、支付购房款等合同义务的情况下，被告理应在合同约定的过渡期限内向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。被告至今未履行合同义务，显已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。另，包公街道虽不是协议书的甲方、乙方，但该街道在协议上加盖了公章，故与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。由于原、被告双方签订的协议书时间是在2015年前，且被告不属于行政机关，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，并参照最高人民法院作出的（2016）最高法行申2917号行政裁定、合肥中院作出的2018皖01行终277号行政裁定，本案应属于民事诉讼受案范围。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》的协议一方主体为青年社居委和包公街道，另一方为本案原告，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许明奎、许云、许兰的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7457号吴玉军：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7457号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴玉军刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴玉军已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴玉军已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审554号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人高金明，男，汉族，1962年12月13日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2011）011号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2011年3月27日对被申请执行人高金明作出黄海执处罚（2011）011号行政处罚决定，并于2011年4月30日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执344号之四申请执行人王楠，女，1981年1月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人赵忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人于立男，男，1978年12月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人付卫东，男，1960年5月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。第三人赵淑英，女，1973年9月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1121号民事判决书，于2019年4月12日依法立案执行王楠与赵忠、于立男借款合同纠纷一案。第三人付卫东、赵淑英自愿用名下的车辆为被执行人赵忠作财产担保，现被执行人已履行完第三人所担保的债务，申请执行人书面申请解除查封第三人名下的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对第三人付卫东名下车牌号为冀Ｇ×××××的汽车及第三人赵淑英名下车牌号为冀Ｇ×××××的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年九月二十三日书记员  张万玉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2076号原告：葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市龙港区永合法律服务所法律工作者。被告：张某，男，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司（以下简称“盛晨公司”）诉被告张某合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛晨公司的法定代表人王健及其委托诉讼代理人董维、被告张某及其委托诉讼代理人高志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛晨公司向本院提出诉讼请求：2016年10月16日张某到原告处任售后服务经理职务，其职责为汽车销售后的服务工作及厂家业务活动材料报送等。2018年4月20日客户黄某某到原告处索赔更换新的发动机，总价为28594.11元。因被告填报信息不全，未及时上报厂家系统，导致申报超期，这部分费用生产厂家未给原告报销，由原告自行承担。2018年5月25日客户沈某某索赔更换燃油泵，总价为840.08元。因被告填报信息不全、未及时上报厂家系统，导致全部费用由原告承担。2018年厂家举办秋季服务节活动，先后有70多辆车参加活动，被告未及时上报，导致厂未支付1400元活动经费。原告认为这部分损失是因被告不履行自己职责所造成，该案原告于2019年3月申请仲裁，2019年5月22日收到裁决书，因不服该裁决，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计30834.19元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张某辩称，葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司的诉讼请求不成立,依法应当驳回其诉讼请求。首先,葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司诉讼请求中主张的经济损失30834.19元并不存在,葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司应当举证证明其所主张的损失存在,否则应当承担举证不能的不利后果。另外,假使存在索赔信息填报不全、未及时上报的情况,因葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司与相关公司之间系长期的合作关系,完全可以通过信息补录来弥补,故葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司主张的所谓黄某某、沈某某索赔信息填报不全、未及时上报造成损失的事实不存在。其次,假使葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司能够举证证明存在以上损失,以上损失也系葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司未及时支付员工工资,导致员工辞职,且没有新的员工来完成相关工作造成的,以上损失系因葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司的自身过错导致的,应当由该公司自负,以上损失与被告无关。被告曾在葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司担任售后服务经理是事实,但被告任经理时并不负责具体的业务操作工作,各岗位的具体工作由各岗位的人员具体落实。被告担任售后服务经理时共有8名工作人员(前台主管1人,索赔员1人,机修大工中工各1人,扳金大工1人、喷漆1人、库管即备品器材经理1人,客服1人),当时的索赔员为刘某,刘某的工作受前台主管的领导。因葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司长时间拖欠工资,刘某及前台主管等人于2018年8月1日向被告提出辞职,因员工辞职非被告审批的范围,故被告未批准刘某等人的辞职申请,要求刘某等人找总经理赵某某,刘某等人的辞职系赵某某批准的,被告对刘某等人的辞职具体情况并知情。刘某等人辞职后,售后服务部只剩下机修大工和喷漆工,剩余2名员工根本无法完成售后服务工作因葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司未支付索赔员的工资,在原来的索赔员辞职后,该公司也没有安排新的员工负责索赔工作,故假使存在因信息填报不及时导致损失的情况,也是葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司自己造成的,以上损失与被告无关,葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司没有权利将其应当承担的损失转嫁给被告。第三、葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司主张的黄某某、沈某某的损失非被告的职权范围,也没有任何人向被告汇报以上情况,被告对以上情况并不知情,以上损失与被告无关。葫芦岛盛晨汽车销售服务有公司所主张的所谓黄某某、沈某某损失是奔腾汽车的索赔工作,根据奔腾公司的索赔操作流程,该型号汽车的索赔工作系由索赔员和前台经理直接完成的,非被告的工作职责范围,该汽车的索赔系统中并没有任何需要被告操作的工作,被告对以上情况并不知情,也没有任何人向被告汇报以上情况,故假使存在索赔信息不全的情况,也与被告无关,以上损失也与被告无关。最后,葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司主张的2018年秋季活动损失1400元系陈某某造成的,且陈某某也认可这一事实,并同意以上损失从其(陈某某)工资中扣除,以上损失与被告无关,葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司无权将以上损失转嫁给被告。2018年12月,葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司新的经理来后,对工作进行了交接,交接现场有被告,索赔员刘某、备品经理伞某某、办公室的红某等人,交接现场陈某某自认,秋秀活动系因其过错导致的损失,并同意从其工资中扣除以上损失,故2018年秋季活动的损失与被告无关。综上,被告认为葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司的诉讼请求无事实和法律依据,恳请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月1日，被告张某与原告盛晨公司签订《劳动合同书》，约定：被告张某（乙方）从事售后服务经理工作，劳动合同期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。盛晨公司《公司管理制度》规定：十、2、工作人员在实施管理与服务过程中，有下列情形之一的，应当追究工作过失责任：（8）在履行职责过程中，造成工作失误的。2018年4月20日，因被告张某负责的售后服务部门填报索赔更换发动机客户信息不全，导致未能及时上报厂家系统，造成损失28594.11元。2018年5月25日，因被告张某负责的售后服务部门填报索赔更换燃油泵客户信息不全，导致未能及时上报厂家系统，造成损失840.08元，共计29,434.19元。2018年11月30日，被告张某因个人原因与原告解除劳动合同。上述事实，有当事人陈述、考勤查询单、考勤记录、考勤管理制度、人员日常行为规则、劳动合同书入职登记表、岗位职责说明书、公司主机构公司版照片、解除劳动合同证明书、发票清单、索赔信息单、公司管理制度、售后服务部考勤表、证人证言在卷佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，被告张某系盛晨公司售后服务经理，应依公司规定履行售后服务职责，因其售后工作过失导致公司产生经济损失29,434.19元，应依公司规定承担赔偿责任。原告主张未及时上报秋季服务节活动导致的损失，因该工作非被告售后工作职责范围，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司经济损失29,434.19元。二、驳回原告葫芦岛盛晨汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一九年九月二十六日书 记 员  牛 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80447号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01。负责人：孟祥标，经理。委托诉讼代理人：周向东，该公司员工。被告：白景月，男，汉族，1956年内9月14日出生，住天津经济技术开发区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司与被告白景月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向东，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月10日至2019年1月9日物业服务费38131.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月10日与天津经济技术开发区尊品庭苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业费采取包干制，服务期间为2016年1月10日至2019年1月9日，物业费标准为多层住宅每月每平方米2元，高层住宅每月每平方米2元，别墅每月每平方米4元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层每月每平方米2.5元，高层每月每平方米3元标准由业主缴纳。合同约定缴纳时间为每月5日前交纳，开发建设单位每月5日前交纳以及违约责任，经催缴被告未缴纳物业费，原告起诉来院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实：原告（甲方）与天津开发区尊品庭苑业主大会（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将尊品庭苑小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同约定服务期限为三年，自2016年1月10日至2019年1月9日，物业管理服务费采用包干制，物业费标准为多层住宅2元/月*平方米，高层住宅2元/月*平方米,别墅4元/月*平方米,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层2.5元/月*平方米，高层3元/月*平方米标准缴纳，缴纳时间为每月5日前。该合同经行政管理部门备案。被告白景月系该尊品庭苑小区1-2-601号房屋所有权人，房屋建筑面积211.84平方米，被告白景月于2018年7月30日登记取得所有权。原告催收物业费未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受尊品庭苑业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化、卫生等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分30%。另，关于电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，结合小区入住及设施运行情况，本院酌情扣减30%费用，故被告应缴纳原告物业费3951.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白景月于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司2018年7月30日至2019年1月9日物业费3951.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计376.5元，由原告负担337.5元，被告负担39元，公告费560元，由被告白景月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 烨
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初968号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭金生，男，1964年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）956号起诉书指控被告人郭金生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月22日20时25分许，在北京市顺义区仁和地区苏宁小店机场东路店内，被告人郭金生趁被害人傅某，窃取其放在店内充电的苹果牌手机一部及充电器一个。经鉴定，被盗手机价值人民币6296元。被告人郭金生后被民警查获。涉案手机及充电器已扣押并发还。公诉机关认为被告人郭金生到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭金生拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人郭金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭金生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭金生自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，判决如下：被告人郭金生犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年九月二十六日书记员  王 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2049号罪犯代光彩，女，1988年12月4日生，壮族，云南省马关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）文中刑初字第52号刑事判决，以被告人代光彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人代光彩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）云高刑终字第307号刑事判决，维持对上诉人代光彩的原判。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代光彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代光彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代光彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代光彩减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月4日起至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1568号原告:宁明学，男，1967年5月8日出生，汉族，个体户，住南漳县，委托诉讼代理人：李克虎，宜城鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:肖新平，男，1966年8月24日出生，住宜城市，原告宁明学与被告肖新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁明学及其委托诉讼代理人李克虎到庭参加诉讼，被告肖新平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁明学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告煤矸石款人民币680000元整及判决生效后逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:从2010年起，被告在原告处购买煤矸石，并由原告负责运输至被告指定的地方。截止到2014年7月，原告与被告通过清算，被告累计欠原告煤矸石款共计680000元整，由被告于2014年7月6日向原告出具欠条一份，并ロ头承诺分期分批向原告偿还。从2014年7月6日双方清算以来，被告至今对所欠原告的680000元货款分文未付，经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖拒不偿还欠款，更为严重的是对原告催款电话拒不接听，采取躲避，其行为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求给予判决。肖新平未进行答辩。宁明学围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：肖新平于2014年7月6日出具的欠条，内容为“今欠到煤矸石款陆拾捌万元整”。肖新平拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对该证据予以采信。本院确认下列法律事实:自2010年起，肖新平一直向宁明学购买煤矸石，2014年7月6日，双方进行结算，肖新平尚欠宁明学煤矸石款680000元，肖新平遂向宁明学出具了内容为“今欠到煤矸石款陆拾捌万元整”的欠条。嗣后，宁明学索要欠款无果，导致纠纷发生。本院认为，肖新平向宁明学购买煤矸石，双方形成有效的买卖合同，肖新平应当按照约定向宁明学支付货款。自肖新平于2014年7月6日出具欠条时，双方的债权债务关系明确，肖新平有足够的时间支付货款，其不支付的行为已经构成违约，应当承担继续履行合同并支付违约金的违约责任，故对宁明学要求肖新平支付煤矸石款680000元及判决生效后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖新平于本判决生效之日起十日内向原告宁明学支付煤矸石款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费700元，共计11300元，由被告肖新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  胡智敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张 雪