wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1200号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：张文凤，女，1967年02月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：俞标，男，1990年10月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱耿占，男，1983年11月05日出生，汉族，住微山县。被执行人：张钦镇，男，1990年11月13日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱耿伟，男，1977年09月15日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年7月11日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟名下的存款信息。仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月11日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟企业注册登记、对外投资、证券、股权。本院于2019年7月11日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟名下有车辆登记信息。本院于2019年7月11日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询，未被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟名下有不动产登记信息。本院于2019年9月30日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，发现被执行人朱耿占名下有住房公积金缴存信息，已被别人查封。其余被执行人张文凤、俞标、张钦镇、朱耿伟未发现名下的住房公积金缴纳信息。本院于2019年9月30日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权及延迟履行金共计146309.21元均未受偿。综上所述，因本案被执行人张文凤、俞标、朱耿占、张钦镇、朱耿伟确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月三十日书记员  赵中伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3023号原告:游国华，男，1966年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师(代理权限一般代理)委托代理人：龚希，江西抚仁律师事务所实习律师(代理权限一般代理)被告:喻平，男，1975年4月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇下李村喻家墩组被告:刘志玲，女，1973年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告游国华诉被告喻平、刘志玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告喻平、刘志玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游国华诉称，原告和被告喻平是朋友关系。2016年9月，被告喻平以承接金溪一中、崇仁一中学校新校区绿化工程需要资金为由，向原告借款。原告分别于2016年9月30日、10月14日，2017年1月5日、2月19日向被告喻平借款5万元、20万元、15万元、20万元，共计60万元，并按被告喻平的要求回到被告刘志玲的账户，双方口头约定利息为月息3分，还款日为2017年7月30日。借款期满后，被告仅归还40万借款本金，剩余20万元借款及利息被告迟迟为归还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金20万元及利息（自2017年2月20日按月息3分计算至借款全部还清日止），诉讼费由二被告负担。被告喻平未答辩。被告刘志玲辩称，前夫欠游国华的60万元借款已经还掉了，还欠2万元利息，是现金还的。经审理查明：2016年9月，被告喻平以承接金溪一中、崇仁一中学校新校区绿化工程需要资金为由向原告借款。原告按被告喻平的要求分别于2016年9月30日、10月14日，2017年1月5日向被告喻平提供的刘志玲的银行账户内先后汇款5万元、20万元、15万元，共计40万元。2019年1月8日，被告喻平向原告出具借条一张，借条注明被告喻平借原告人民币40万元整，并约定2017年7月30日前连本带息还款。2017年2月19日，被告喻平再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，注明借款人民币20万元整，约定2017年7月30日前连本带息还款.同日，原告向被告提供的刘志玲的账户汇入20万元人民币。借款期满后，被告喻平于2018年2月15日春节前归还了40万借款本金，并给付了2017年12月份之前的借款利息18万元（按月息3分计算至2017年12月份），剩余20万元借款及利息被告未归还，原告多次催要未果。另查明，被告喻平与被告刘志玲1996年1月1日同居生活，2013年12月4日补办结婚登记，2014年4月1日办理离婚登记。2019年9月20日本院依法对被告刘志玲询问，被告刘志玲陈述，前夫喻平欠游国华的60万元借款已经还掉了，还欠2万元利息，是现金还的。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、合作协议、合同、两被告婚姻登记信息、本院于2019年9月20日对被告刘志玲的询问笔录以及原告方的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告喻平以绿化工程建设为由向原告借款，被告喻平向原告出具借条，应当按约定及时偿还借款。庭审中，原告主张被告刘志玲作为被告喻平的配偶应当承担共同还款责任，本院认为，被告喻平向原告借款期间，被告刘志玲与被告喻平已离婚2年多，被告喻平虽提供刘志玲的银行账户收取原告的汇款，但该借款不是在两被告婚姻存续期间出借的，原告未提供证据证明被告刘志玲实际支配并使用了该借款，且被告刘志玲也未在被告喻平出具的借条上签字，因故对原告主张被告刘志玲应承担还款责任的诉求本院依法不予支持。庭审中，原告主张借款利息，本院认为，被告向原告出具的借条上对利息的约定不明，被告喻平自愿已经给付原告的按月息3分计算的利息共18万元符合法律规定，本院予以确认，借条中明确约定了还款期限为2017年7月30日，被告未按约定的还款期限及时还款，原告主张逾期利息，本院予以支持，依法按年利率6%计算。被告刘志玲辩称前夫喻平欠游国华的60万元借款已经用现金还掉了，还欠2万元利息，但其未提供任何证据加以证明，对被告刘志玲该辩称本院依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻平自本判决生效之日起三日内偿还原告游国华借款人民币20万元整及逾期利息（逾期利息按年利率6%，其中本金40万元的利息自2018年1月1日计算至2018年2月15日止，20万元本金的利息自2018年1月1日起计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告游国华其他诉讼请求。案件受理费2150元由被告喻平负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  万 军二〇一九年九月二十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初143号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张永富，男，1997年5月11日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月19日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审；2019年8月13日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。被告人李晓成，男，1996年11月20日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月19日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审；2019年8月13日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。被告人陈亚林，男，1997年9月7日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月19日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审；2019年8月13日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。被告人罗春龙，男，2000年1月15日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年11月19日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审；2019年8月13日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日凌晨2时48分许，被害人张某1在昌宁县与南门河交叉口，与女朋友罗某发生争吵，恰遇路经此地的被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙及施某（另处）。当日2时52分许，罗春龙、张永富与张某1相互推搡后离开。当日3时10分许，张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙、施某再次返回到南门河头遇见被害人张某1，张永富率先将张某1打倒在地，李晓成、陈亚林等四人随即对张某1进行殴打，造成张某1面部多处骨折。当日18时许，被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人张某1此次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任，四被告人并属共同犯罪。鉴于四被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接收刑事处罚，建议对四被告人均判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有户口及前科证明，到案经过，法医学人体损伤程度分析意见书，赔偿协议书，刑事谅解书，认罪认罚具结书；证人罗某、李某、施某的证言；被害人张某1的陈述；被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及现场辨认照片等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于四被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对四被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张永富、李晓成、陈亚林、罗春龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李晓成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈亚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人罗春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨中学二〇一九年九月十一日书记员  普琅逸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19639号原告：靳佳丽，女，1984年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：王顺心，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告靳佳丽与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。靳佳丽诉称，王子彦与王发辉系父子关系，二人因生意需要于2015年5月19日向靳佳丽借款总计30万元，借款期限为2015年5月19日至2015年8月18日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订借款合同，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2015年6月1日，北京市方正公证处赋予上述借款合同强制执行效力：（2015）京方正内经证字第37187号。后王子彦、王发辉未按照借款合同约定，于还款日之前向靳佳丽归还全部借款本息，北京市方正公证处依靳佳丽申请于2015年9月25日出具（2015）京方正执行证字第01608号执行证书。靳佳丽依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区南湖南路10号院519号楼8层1单元8A房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第309号、314号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2015）京方正内经证字第37197号公证书及（2015）京方正执行证字第01608号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致靳佳丽依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但靳佳丽与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且靳佳丽已将借款汇入王发辉账户，王子彦、王发辉也在借条上签字），王子彦、王发辉应继续承担向靳佳丽归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给靳佳丽造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。故靳佳丽诉至法院，请求判令：1.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付靳佳丽借款30万元；2.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付靳佳丽利息及违约金276338.1元（自2015年5月19日起至实际给付之日止，暂计至2019年2月28日为276338.1元，按年利率24%计算）；3.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付靳佳丽律师费3000元；4.王子彦、王发辉、北京市方正公证处承担本案全部诉讼费用。王子彦、王发辉未应诉答辩。北京市方正公证处辩称：1.北京市方正公证处公证员已经尽到审查义务；2.北京市方正公证处与靳佳丽之间不存在借款法律关系。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，靳佳丽以借款合同纠纷为案由起诉北京市方正公证处，要求北京市方正公证处偿还借款本金，并支付利息、违约金及律师费。根据靳佳丽提交的证据，本院不能确认其与北京市方正公证处之间存在借款合同关系，且北京市方正公证处对此亦予以否认，故靳佳丽对北京市方正公证处提起的诉讼，属于被告主体不适格，依法应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王子彦与王发辉的住所地位于山东省淄博市临淄区，合同履行地即靳佳丽所在地位于北京市海淀区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告靳佳丽对被告北京市方正公证处的起诉，本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 梁新雅二〇一九年九月十一日书记员 段雨蒙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3571号申请执行人：申请执行人：王玺,女性,1983年9月19日出生,住大连市沙河口区。被执行人：武祥福,男性,1980年12月13日出生,住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5504号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武祥福存款人民币11000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月十九日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10301号原告：温州优美国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（永嘉好达阀门有限公司内）。法定代表人：丁刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135040号关于第32206908号“1M8”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11700323号“IM8”商标（简称引证商标）在整体构成、外观、含义及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，已经与原告建立唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322069083、申请日期：2018年7月12日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；袜；腰带；帽；围巾。二、引证商标1、申请人：王泉福。2、申请号：117003233、申请日期：2012年11月6日。4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；针织服装；服装；领带；皮带（服饰用）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明原告的经营资质及诉争商标经过长期使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由数字“18”和字母“M”组成。引证商标由字母组合“IM”和数字“8”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州优美国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州优美国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更806号罪犯范广军，男，1989年4月4日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一一年十二月三十日作出（2011）蓬刑初字第341号刑事判决，以被告人范广军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币八万元，刑期自2011年6月20日起至2022年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日、2016年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年、六个月，减刑后的刑期自2011年6月20日起至2020年12月19日止；2019年1月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2019年1月31日起至2020年12月19日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯范广军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象范广军予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、范广军社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2011）蓬刑初字第341号刑事判决书、（2015）潍刑执字第2158号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更2172号刑事裁定书、（2019）鲁07刑更188号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯范广军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范广军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3620号原告：陆亚齐，男，1986年9月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：姚星成，男，1991年7月20日生，汉族，住东海县。原告陆亚齐与被告姚星成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆亚齐的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼。被告姚星成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚齐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告偿还原告现金47224元；2、判被告承担诉讼中相关费用。事实和理由：原告与被告是本村朋友关系，被告因准备做生意，资金短缺，被告于2016年12月30日向陆某借现金30000元，原告提供担保，向陆某出具借条一份，内容是：借条,今借到陆某现金叁万元整，（30000)元，用于生意周转，月利率百分之三，借款人：姚星成，担保人：陆亚齐，2016年12月30日，由于被告未还款，陆某于2018年9月10日将原被告诉至法院，由于法院传票送不到姚星成，陆某将姚星成撤诉，法院于2018年12月15日判原告承担还款责任，后陆某申请执行，原告被东海县人民法院执行47224元，该款经原告多次向被告催要，至今未果。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚星成未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日,被告姚星成向案外人陆某借款30000元，由原告陆亚齐提供保证责任担保。经陆某催要被告姚星成没有履行还款义务，陆某诉至法院，东海县人民法院以（2018）苏0722民初8163号立案受理，后判决本案原告陆亚齐偿还借款，本案原告未履行生效法律文书确定义务，陆艳龙向东海县人民法院依法申请强制执行，东海县人民法院以（2019）苏0722执1216号立案执行，本案原告陆亚齐共代被告姚星成垫付了47224元。后经向被告姚星成主张无果，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2018）苏0722民初8163号判决书、（2019）苏0722执1216号案件的结案通知书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。就本案而言，原告为债务人姚星成承担了保证责任，原告向被告姚星成追偿垫付款项符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚星成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的合法、合理的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚星成于本判决生效之日起十日内支付原告陆亚齐47224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告姚星成承担，于本判决书生效之日起十日内给付原告陆亚齐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张同山人民陪审员  曹利华二〇一九年九月七日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4617号申请人魏永成，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托代理人曾清华，广东中深律师事务所律师。被申请人周锦泽，男，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址广州市黄埔区。被申请人陆永辉，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6100000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币6100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周锦泽、陆永辉名下价值人民币6100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  敖 陶
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执770号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。系曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。被执行人：黄啟高，男，1953年6月25日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：黄啟海，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与黄啟高、黄啟海借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲字第387号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月五日书记员  成璐璐
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初358号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈林，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因吸食毒品，于2019年3月13日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月22日被大冶市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人陈林及辩护人饶政露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年2月至2019年3月间，被告人陈林先后9次向柯某、乔某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并从中获利。2019年3月12日，大冶市公安局民警在大冶市城建办将准备向段某1交付毒品的被告人陈林当场抓获，并从被告人陈林身上及车牌号为BT0898号出租车内查获疑似毒品的红色、绿色片剂55粒（净重5.35克）、白色晶体3小袋（净重3.22克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色、绿色片剂及白色晶体中均检出含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈林多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人陈林辩解，起诉书指控七次向乔某贩卖毒品与事实不符，而是三次向乔某贩卖毒品；对起诉书指控其他事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人饶政露提出，1、对起诉书指控的主要事实及罪名无异议，但起诉书指控被告人陈林先后七次向乔某贩卖毒品，其中四次证据不够充分，被告人陈林在公安机关供述中只承认三次向乔某贩卖毒品；2、公安机关先后于2019年3月12日和4月15日两次对涉案毒品进行称量，毒品重量分别为7.03克和8.57克，应以第一次称量7.03克为准；3、被告人陈林系初犯，社会危害性较小，且归案后能如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，愿意筹集款项缴纳罚金。综上，被告人陈林具有法定或酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人陈林从轻判处。经审理查明：2019年2月至2019年3月间，被告人陈林先后9次向柯某、乔某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并从中获利人民币600元。具体事实如下：1、2019年2月17日14时许，被告人陈林在大冶同仁医院门口路段以人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；2、2019年2月24日10时许，被告人陈林在大冶同仁医院门口路段一人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；3、2019年2月24日14时许，被告人陈林在大冶同仁医院门口路段一人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；4、2019年2月25日18时许，被告人陈林在大冶同仁医院门口路段一人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；5、2019年3月3日9时许，被告人陈林在大冶市罗家桥办事处胡东申湾路段以人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；6、2019年3月3日10时许，被告人陈林在大冶市罗家桥办事处胡东申湾路段以人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；7、2019年3月4日11时30分，被告人陈林在大冶市罗家桥办事处胡东申湾路段以人民币100元的价格卖给乔某一个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币50元；8、2019年3月2日21时许，被告人陈林在大冶同仁医院旁一出租屋内以人民币300元的价格卖给柯某三个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币150元；9、2019年3月3日22时许，被告人陈林在大冶同仁医院旁一出租屋内以人民币300元的价格卖给柯某三个“加强版”（一粒麻古兑一点冰毒）的毒品，从中获利人民币100元。另查明：2019年3月12日，吸毒人员段某1被公安民警抓获后，向公安机关提供被告人陈林贩卖毒品的犯罪线索，并主动与被告人陈林联系购买毒品。后公安机关民警在大冶市城建办将准备向段某1交付毒品的被告人陈林当场抓获，并从被告人陈林身上及车牌号为鄂Ｂ×××××号出租车内查获疑似毒品的红色、绿色片剂55粒（净重5.35克）、白色晶体3小袋（净重3.22克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色、绿色片剂及白色晶体中均检出含甲基苯丙胺成分。2019年3月13日，被告人陈林因吸食毒品被大冶市公安局行政拘留十五日；同年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留。归案后，被告人陈林如实供述其犯罪事实。庭审中，被告人陈林当庭认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、抓获经过、户籍证明、称量笔录、取样笔录、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、微信支付账单明细等书证；2、证人段某1、柯某、乔某的证言；3、被告人陈林的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、视听资料。本院认为，被告人陈林违反国家毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林及辩护人饶政露提出，被告人陈林只向吸毒人员乔某贩卖三次毒品。经查，吸毒人员乔某在公安机关询问笔录中承认其先后七次向被告人陈林购买毒品，并通过微信转账方式给付现金，且公安机关也提取了微信转账截图，上述证据足以证实被告人陈林先后七次向吸毒人员乔某贩卖毒品的事实，对被告人陈林及辩护人饶政露的该项意见，不予采纳。辩护人饶政露提出，公安机关民警对被告人陈林身上及车内查获的毒品两次称量，但毒品重量不一致，应根据有利于被告人陈林的原则进行认定。经查，办案民警除当场查获疑似毒品的红色、绿色片剂及白色晶体外，在送被告人陈林去拘留所羁押时，在被告人陈林衣服里又查获疑似麻古的药丸和疑似冰毒的晶体。由于疑似毒品物数量增加，办案民警当着被告人陈林的面进行取样称量，并将整个过程进行同步录音录像，且被告人陈林在称量笔录上签名确认，故辩护人饶政露的该项辩护意见，不予采纳。归案后，被告人陈林如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，辩护人饶政露的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十三日起至二〇二三年三月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈林非法所得人民币六百元依法予以追缴，上缴国库；三、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张友江二〇一九年九月十七日书 记 员  余思佳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4524号申请人：涿州鸿鑫房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市。法定代表人：李红松，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被申请人：王涛，男，汉族，户籍地：四川省剑阁县，住北京市房山区。原告涿州鸿鑫房地产开发有限公司与被告王涛追偿权纠纷一案，申请人涿州鸿鑫房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王涛名下位于涿州市房屋予以查封。申请人涿州鸿鑫房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王涛名下位于涿州市鸿坤理想尔湾Ａ区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年九月十七日书 记 员  李汭欣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4873号原告：李某，女，1977年11月23日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某，男，1978年10月20日出生，汉族，住仪征市。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由李某负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  文 敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1019号 申请执行人山东省农村商业银行股份有限公司魏庄支行。住所地：莘县魏庄镇政府驻地。 负责人王瑞花，支行行长。 被执行人：田贵山,男,1979年2月5日生,汉族,莘县，住。 被执行人：亢建霞,女,1978年3月5日生,汉族,莘县，住。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2018）鲁1522民初3161号《民事判决书》查封了被执行人亢建霞的鲁（2017）聊城不动产权第××号房产一宗，位于聊城市嘉明开发区嘉园路北裕昌水岸新城小区和枫圆46幢1单元111室，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人亢建霞所有的鲁（2017）聊城不动产权第××号房产一宗，位于聊城市嘉明开发区嘉园路北裕昌水岸新城小区和枫圆46幢1单元111室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年九月十日 书记员  王 伟
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更919号罪犯邱富强，男，1985年9月23日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，住四川省宜宾市叙州区，现在宜宾市叙州区司法局接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年3月5日作出（2010）杭萧刑初字第124号刑事判决，以被告人邱富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，犯罪所得尚未追回部分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日、2015年3月3日经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利改为一年。2017年11月24日经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年7月2日止。司法行政机关宜宾市叙州区司法局于2019年8月22日以叙司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯邱富强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市叙州区司法局提出，罪犯邱富强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第124号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省第六监狱假释告知书等材料，以及邱富强在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯邱富强予以特赦。本院经审理认为，宜宾市叙州区司法局提供的证据足以证实罪犯邱富强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邱富强予以特赦；二、未追缴完毕的犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9600号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：吕波，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地上海市海湾旅游区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告吕波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币126915.58元，其中本金59778.57元，利息39041.24元，违约金23119.77元，账户分期手续费4176元，年费800元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：吕波曾在原告处办理了广发信用卡。现因吕波拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告吕波未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，吕波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吕波在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，吕波拖欠欠款本金59778.57元，利息39041.24元，违约金23119.77元，账户分期手续费4176元，年费800元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，吕波在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吕波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕波向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金59778.57元，利息39041.24元，违约金23119.77元，账户分期手续费4176元，年费800元；二、自本判决生效之日起十日内，吕波向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元、公告费560元由吕波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1849号 原告：王学斌，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：黄国兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告王学斌因与被告黄国兵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王学斌到庭参加诉讼，被告黄国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王学斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付螺杆、步步紧等材料欠款8970元；2.被告支付违约金和利息暂计2152元（以欠款8970元为基数，按每日1%，自2018年7月7日起暂算至2019年3月19日，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期利息（以欠款8970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自2018年7月7日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告黄国兵在海盐县碧桂园项目因工程需要，在2018年4月至5月分三次购买步步紧、螺杆等材料，被告要求低价购买并承诺货到付款。第一次货到后被告说有一个工人要回去需要支付工资，等几天再付，第二、三次送货都以老板没有过来为由未付款。后原告多次电话和上门催讨被告均未付款。 被告黄国兵未作答辩。 针对自己的主张，原告王学斌向本院提供了结算单（欠条）、送货单，以上证据均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院予以认定并在卷佐证。被告黄国兵未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告黄国兵向原告购买螺杆、步步紧等材料。2018年7月7日，被告向原告出具结算单（欠条）一份，载明：今有西塘桥碧桂园项目木工黄国兵向王学斌购买螺杆、步步紧等材料合计8970元，本人承诺2018年7月15日前一次性付清，如不付清每日按1%支付利息。但被告并未按期付款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告材料款8970元的事实，有原告提供的结算单（欠条）、送货单予以证实，事实清楚。被告未按期付款已经构成违约，故原告要求其支付材料款8970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结算单（欠条）中约定的利息标准过高，现原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，本院予以照准，但应自逾期之日即2018年7月16日起算。被告黄国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国兵于本判决生效之日起十日内支付原告王学斌材料款8970元及逾期利息（以8970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王学斌其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告王学斌负担10元，由被告黄国兵负担68元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告黄国兵负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  沈惠明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱晓婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2167号 原告：任玉华，男,1973年12月1日出生，汉族，霍林郭勒市霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘志国，男，1978年5月6日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉华到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000 元整（大写：陆仟元整）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：2018年8月1日刘志国向任玉华借款6000元，约定于2019年1月30日偿还借款，现约定的还款日期已过，刘志国至今未还，故诉至法院。 被告刘志国未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年年底，刘志国向任玉华借款10000元，口头约定在发年终奖时偿还，后刘志国于2018年4月份偿还4000元，余款6000元直到2018年8月1日未能偿还，并为任玉华出具金额6000元欠条，约定2019年1月30日偿还。此款至今未还。以上事实由原告提举的欠条及其当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，原告任玉华与被告刘志国之间的借贷事实清楚，任玉华已履行出借款项义务，刘志国理应如约履行偿还借款义务，故任玉华主张刘志国偿还借款6000元的请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告任玉华借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(任玉华已预交)，由刘志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年九月十八日 书记员  徐佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3373号 原告：刘明全，男。 委托诉讼代理人：李兴红（刘明全妻子）。 委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。 被告：郑秀玲，女。 原告刘明全与被告郑秀玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明全及其委托诉讼代理人郭文生到庭参加诉讼，被告郑秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明全向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款354315元及利息。诉讼中，原告减少诉讼请求，变更为判令被告支付欠款283185元，并放弃对利息的主张。事实和理由：2016年9月1日至10月10日期间被告累计拖欠原告葡萄款283185元，2018年5月14日被告向原告出具还款协议，承诺于2018年12月31日前偿还欠款20%，金额56637元；2019年12月31日前偿还欠款30%，金额84956元；2020年12月31日前偿还欠款50%，金额141592元。但自2018年6月起，原告一直无法与被告取得联系，被告亦未向原告支付过任何款项，被告的行为违反诚实信用原则，构成根本违约。 郑秀玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交还款协议一份、甘肃省敦煌市人民法院民事判决书一份、甘肃省敦煌市人民法院民事调解书一份、甘肃省敦煌市人民法院执行裁定书一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀玲系个体经营者，刘明全系其在敦煌市的代办，代被告郑秀玲与当地农户洽谈葡萄收购等事宜，被告向原告支付代办费。2018年5月14日，被告郑秀玲与原告刘明全达成还款协议，载明：欠款人郑秀玲自2016年9月1日至10月10日期间累计拖欠债权人刘明全葡萄款283185元，双方达成以下还款协议：1.2018年12月31日前偿还欠款20%，金额56637元；2.2019年12月31日前偿还欠款30%，金额84956元；3.2020年12月31日前偿还欠款50%，金额141592元；4.如因欠款人逾期支付以上欠款而引发的诉讼，一切与诉讼相关的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达、执行等费用）均由欠款人承担。郑秀玲在欠款人处签字，刘明全在债权人处签字。 本院认为，原告要求被告支付欠款283185元，有双方达成的还款协议为证。虽然双方达成的还款协议上的最后一期分期还款时间尚未届满,但被告自达成还款协议至今都未依约履行每年还款义务,经原告多次催讨未果,被告的行为足以表明其将不履行合同义务,已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定,原告可以在履行期限届满之前要求被告就全部债务承担违约责任,因此原告要求被告支付欠款283185元的诉讼请求,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑秀玲支付刘明全欠款283185元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6615元，由郑秀玲负担5548元，刘明全负担1067元；邮寄送达费124元，由郑秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  王 虹 人民陪审员  庞志达 二〇一九年九月十一日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4470号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁家新，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人丁家新物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年9月6日提交书面申请，因其与丁家新就本案物业管理费及其他费用达成和解，丁家新已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（中山市志洪房地产开发有限公司），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年九月十七日书记员 孙翠红
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更788号罪犯杨超，男，1989年1月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局居仁司法所。贵州省纳雍县人民法院于2010年12月1日作出（2010）黔纳刑初字第94号刑事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑执字第1204号刑事裁定，减去罪犯杨超有期徒刑一年零七个月。2016年10月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑更1056号刑事裁定，减去罪犯杨超有期徒刑十个月。2018年4月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑更187号刑事裁定，对罪犯杨超予以假释。（假释考验期自2018年4月19日起至2019年10月23日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯杨超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象杨超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯杨超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初549号 原告：王少浩，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：王泽林，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王少浩与被告王泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少浩的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告王泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 王少浩向本院提出诉讼请求：判令王泽林归还借款本金50000元，并自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：王泽林因生意急需用资金，于2015年10月1日向王少浩借去现金50000元，约定月利率3%，商江鸿为担保人，并出具借条一张给王少浩收执。可是，如今经王少浩多次催讨，王泽林拒不归还上述借款本息。 王泽林未作答辩。 王少浩围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，王泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。王泽林未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，王泽林以生意急需资金为由向王少浩借款现金50000元，王泽林出具借条一张交由王少浩收执，王泽林在借条上的借款人处签名予以确认，商江鸿在担保人处签名。借条未约定还款期限，但有约定借款利息为3%。借款之后，王泽林未履行归还本息的义务。 本院认为，王泽林向王少浩借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，故王泽林在经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，其应承担返还借款本金及支付利息的责任。因借条有约定借款利息按3%计算，虽未写明3%是月利率或年利率，但根据王少浩的陈述：其与王泽林并不认识，而是通过担保人即其邻居商江鸿介绍出借的款项，当初双方约定利息3%是指按月利率3%计息，结合法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案出借款项的利息应认定为双方约定的是按月利率3%计息为妥。现王少浩主张按月利率2%计息，是对自己权利的处分，且不违反法律相关规定，应予准许。王泽林应承担自借款之日即2015年10月1日起自还清款项之日止按月利率2%计算的利息。王泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，王少浩的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王泽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向王少浩偿还借款本金50000元，并支付自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王泽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月二日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4471号申请执行人：刘仕维，男，1974年10月17日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：施加荣，男，1987年6月7日出生，汉族，住：昆明市富民县。本院受理申请执行人刘仕维与被执行人施加荣买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5784号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月24日向我院申请执行，本案执行标的8,920元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人施加荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车辆，但因本院未实际控制故无法处置。除此之外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  钟建洪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2375号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：姚云，男，土家族，1986年11月1日出生，住重庆市秀山县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告姚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告姚云经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚云偿还原告本金6668元,并支付还款利息3357元(加收30%的利息）；2.判令被告姚云支付原告律师代理费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告姚云因需要流动资金周转，向原告借款1万元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为14‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容，原告于当日借款给被告1万元。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始4个月被告姚云还能依约履行本息还款义务，2017年4月9日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现姚云尚欠原告借款本金6668元及利息3357元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告姚云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款凭证、个人借款合同、酉阳县人民政府金融工作办公室文件、还款详情等证据，经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：2016年11月8日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司与被告姚云签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2016]第0160147号)，该合同约定：被告向原告借款1万元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为固定利率，执行月利率14‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由姚云承担。原告向姚云提供了借款1万元。2015年11月26日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司将名称变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。2017年3月9日，被告偿还第4期本息后逾期未归还剩余本息，尚欠借款本金6668元。原告诉至本院请求判决被告偿还欠款本金6668元以及按年利率24%计算自2017年2月9日起至2018年11月15日的利息。本院认为，结合原告的陈述以及提供的借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定姚云尚欠原告借款本金6668元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，按照原、被告的约定在基准利率上加收30%即是年利率21.84%，原告主张自2017年2月9日起至2018年11月15日止，因被告于2017年3月9日按约偿还了第四期，本院支持2017年3月10日至2018年11月15日执行年利率21.84%，即6668×21.84%×（615天÷365天）=2453.75元。原告主张律师代理费800元由姚云承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，本院不予支持。被告姚云经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金6668元、利息2453.75元，合计9121.75元；二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚云承担，并径行支付给原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向 慧人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一九年九月十六日书 记 员  余佳乐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3141号原告：郝平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告郝平与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金，向原告支付违约金139元。；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2008年7月8日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4号楼107号（车库第17号）房屋，房款共计115000元。原告已于2008年7月8日向被告一次性支付房款115000元，并于2008年10月19日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计5601元，原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促原告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年5月11日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金11.5元，并立即为原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续，赔偿给原告造成的相关损失。综上所述，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告冠丰公司辩称，1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；3、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告于2008年7月8日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4号楼107号（车库第17号）房屋，房款共计115000元。原告已于2008年7月8日向被告一次性支付房款115000元，并于2008年10月19日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计5601元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款，被告将案涉房屋交付原告。被告于2016年5月21日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区（车库第17号）。2、被告已取得《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》。被告至今未能将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。3、呼和浩特市人民政府发布呼政批字[2010]83号《呼和浩特市人民政府关于同意调整呼和浩特市住宅专项维修资金收缴标准的批复》，调整我市住宅专项维修资金收缴标准，并从2011年1月1日起实施。《内蒙古自治区财政厅、地税局、住房和城乡建设厅转发财政部、国家税务总局、住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》（内财税【2010】1818号）中明确，2011年11月1日起，对个人购买自用普通住房，契税按现行1.5%的实际执行税率减半征收政策停止执行。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”据此，被告应按合同约定在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助为原告办理房屋产权证。而被告至今未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为，导致原告早已交付的契税、物业维修基金等房屋代办产权费用至今没有交付房产等相关管理部门，现有关部门已将契税、物业维修基金的比例、数额做了上调，对于上调后的契税、物业维修基金，应由被告承担。故原告主张被告立即向房产管理部门交纳原告办理房屋产权证需要的各项费用与手续、承担相应违约金、承担上调后的物业维修基金并申请办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司立即协助原告郝平办理位于呼和浩特市××区（车库第17号）；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司立即将已收取原告郝平的契税、物业维修基金等房屋代办产权费5601元交付房产等相关部门并承担上调后的契税、物业维修基金；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郝平支付违约金11.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇一九年九月二十九日书记员 邢燕林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1049号原告张小华，男，1978年12月29日出生，汉族，身份证住址××××。委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人常征，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址××××。原告张小华诉被告周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托代理人茹国敏、常征到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张小华诉称：2015年12月30日，被告周洪波以其经营的公司急需周转资金为由向原告借钱，并承诺一年内即归还。由于原告和被告系朋友关系，原告于当天以现金方式借给被告50000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张小华现金50000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日止”借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告电话中说工程款没有结算到，承诺过几天还款。但事后被告仍一拖再拖，后来打电话也不接了，被告在昆明所开的公司也搬走，原告找不到被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款50000元；2.被告向原告支付自2017年1月1日起至实际归还全部借款之日的资金占用利息（按年利率6%计算，截止2018年11月1日为5500元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周洪波缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息及主体资格；2、《借条》一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；4、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，欲证明2015年12月30日，原告通过银行转账20000元给被告。被告周洪波缺席无质证意见，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张小华现金人民币50000.00元（伍万元整），借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日止。借款人：周洪波”。原告自认，2016年1月至3月，被告每月向原告支付过1000元款项，合计支付3000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告向原告借款50000元的事实。对于尚欠的借款本金，因原告并未提交证据证明双方之间存在对借期内利息的约定，而原告自认被告曾于2016年内偿还过3000元，故本院认为该3000元为偿还借款本金，则被告尚欠的借款本金为47000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于原告主张的逾期利息，因原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告未按双方约定偿还借款，客观上会给原告造成一定资金占用损失，故根据上述司法解释的相关规定，本院对原告主张的逾期利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告张小华借款47000元，并支付该款自2017年1月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告张小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告周洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十日书 记 员  邓义缤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5240号原告：刘玲，女，1987年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平。委托诉讼代理人：杨昆渝，系云南金马源房地产开发（集团）有限公司员工，一般授权代理。原告刘玲诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘玲、被告金马源公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年6月签订的《汇都国际商业物业租赁合同》，并返还原告投资本金50000元并支付利息，自2017年1月至付清款项之日止，利息按银行同期存款利息计算；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月与云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订的《汇都国际商业物业租赁合同》自2014年6月1日起投入本金50000元，已多次与该公司联系退款，迟迟未能退款。原告提供与云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订《汇都国际商业物业租赁合同》及银行往来流水单。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张上述诉请。被告金马源公司辩称，被告对原告的诉讼请求没有意见，但现在因公司经营状况不佳，退款有困难。经审理，本院确认案件事实如下：2014年4月26日，原告刘玲与被告金马源公司签订《汇都国际商业物业租赁合同》，约定原告为被告金马源公司员工，自愿租赁被告开发的位于白塔路汇都国际负一层B222号物业，租赁期限自2014年4月26日起至2021年12月31日止，租金合计50000元，原告需于签订合同时一次性付清全部租金。原告已知晓并同意签订本合同的同时与被告签订《汇都国际商业物业使用权转让合同》，将该商铺使用权转让给被告，并获得《汇都国际商业物业使用权转让合同》中约定的转让费。本合同必须附带《汇都国际商业物业使用权转让合同》方可生效。同日，原被告双方签订了《汇都国际商业物业使用权转让合同》。审理中查明，2014年4月26日，被告出具《收据》载明：收到刘玲B-222汇都国际负一层商铺使用权转让费50000元。案涉商铺位于“汇都三期”，该物业尚未建好。庭审中，原被告双方认可被告向原告支付收益至2016年12月止。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。庭审中原告表示愿意调解该案,被告委托诉讼代理人称该案是否能调解需要公司授权。以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告企业信用信息查询、《汇都国际商业物业租赁合同》、《汇都国际商业物业使用权转让合同》、收据（2014年4月26日）、存款金融交易明细查询等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实。被告金马源公司没有证据提交。本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，被告在庭审中表示同意退还原告投资本金及按银行同期存款利率计算的利息，对原告主张的利息起算时间也无异议。对于双方当事人均认可的事实本院予以确认，原告的此项主张也符合上述法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以确认支持，关于被告称公司经营状况不佳、退款有困难的答辩意见不能成为其拒不履行义务的抗辩理由，本院不予采信。关于本案的案件受理费，本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玲退还投资款人民币50000元，并向原告刘玲支付自2017年1月至款项付清之日止的利息，以人民币50000元为基数按中国人民银行同期存款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  朱益运人民陪审员  石 瑜二〇一九年九月十九日书 记 员  刘艳艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初33号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路40号。负责人：鲁振宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郝鑫国，该分公司员工。委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所。被告：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路198号。法定代表人：郑祖意，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐蓉，该公司副总经理。被告：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔。法定代表人：赵萍，该公司执行董事兼总经理。被告：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：李小榕，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：黄美珍，女，1950年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：王东东，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产安徽分公司）与被告安徽元一大酒店有限公司（以下简称元一酒店公司）、安徽元一高尔夫有限公司（以下简称元一高尔夫公司）、郑长华、李小榕、黄美珍、王东东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。长城资产安徽分公司诉讼请求：1.判令元一酒店公司偿还借款本金160000000元及利息、罚息85650555.56元，复利22976509.95元（暂计至2019年3月21日，直至本清息止），共计268627065.50元；郑长华、王小东对上述债务承担连带清偿责任；2.判令长城资产安徽分公司有权对元一高尔夫公司抵押的位于安徽省长丰县双墩镇双凤湖畔高尔夫1号球场土地使用权[土地证号：长丰县国用（2010）第0016号]以及高尔夫2号球场土地使用权[土地证号：长丰县国用（2002）第2792号]在元一酒店公司的负债范围内享有优先受偿权；3.判令长城资产安徽分公司对郑长华、李小榕、黄美珍质押的元一高尔夫公司共占比100%的股权及派生收益在元一大酒店的负债范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由六被告承担。事实与理由：2014年5月23日，长城资产安徽分公司与新华信托股份有限公司签订《债权转让协议》，收购新华信托股份有限公司对元一酒店公司1.5亿元债权。同日，长城资产安徽分公司与安徽元一房地产开发有限公司签订《债权债务转让协议》，收购安徽元一房地产开发有限公司对元一大酒店公司5000万元债权。2014年5月23日，长城资产安徽分公司与各被告签订《债务重组协议》，约定重组债务的本金为2亿元；期限为两年，自2014年6月10日至2016年6月10日，重组收益按照本金的11.5%/年计算，逾期罚息利率按照30%/年计算，并按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，长城资产安徽分公司与元一高尔夫公司签订《抵押合同》，约定元一高尔夫公司以位于安徽省长丰县双墩镇的高尔夫1号球场土地使用权和高尔夫2号球场土地使用权向长城资产安徽分公司提供抵押担保，担保主合同项下的全部债权，并办理了抵押登记；长城资产安徽分公司与郑长华、李小榕、黄美珍签订《股权质押合同》，约定郑长华、李小榕、黄美珍将其持有的元一高尔夫公司共占比100%的股权，为主合同项下的全部债权提供担保，并办理了质押登记；长城资产安徽分公司与郑长华、王东东签订《连带保证合同》，约定郑长华、王东东为主合同项下的全部债权提供连带责任保证。后由于元一酒店公司逾期还款，2015年8月31日，长城资产安徽分公司与各被告签订《债务重组协议之补充协议》，约定剩余本金调整为1.6亿元，将重组期限延迟12个月至2017年6月10日，还款方式调整为2016年9月10日偿还本金4000万，2016年12月10日偿还本金4000万，2017年3月10日偿还本金4000万，2017年6月10日偿还本金4000万。重组收益按照未偿还债务本金的11.5%/年计算，逾期罚息按照20%/年计算，并按罚息利率计收复利。同日，长城资产安徽分公司与元一高尔夫公司签订《抵押合同》，将抵押担保的主债权本金变更为1.6亿元，担保范围不变；长城资产安徽分公司与郑长华、李小榕、黄美珍签订《股权质押合同》，对质押担保主债权本金变更为1.6亿元，质押担保范围不变；长城资产安徽分公司与郑长华、王东东签订《连带保证合同》对相应的连带责任保证进行约定。因元一酒店公司未按照约定的付款进度支付债务本金及利息、罚息，各保证人亦未履行相应保证责任，故提起本案诉讼。元一酒店公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》,高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而本案的诉讼标的额为1.6亿元,安徽省高级人民法院对本案无管辖权。长城资产安徽分公司辩称：本案诉讼材料于2019年4月25日递交法院，从案件受理时间来看，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权，但由于本案自然人系公告送达，为防止被告恶意拖延审限，同意将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，中级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额上限原则为50亿元，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者本辖区内有重大影响的第一审民事案件，该通知自2019年5月1日施行。依据上述规定，自2019年5月1日起，本院受理的第一审民事案件诉讼标的额应为50亿元以上。本案于2019年5月5日立案时上述通知已经施行，且本案诉讼标的额为2.68亿元，主债务人元一酒店公司住所地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：安徽元一大酒店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十九日书记员  孙 多附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执82号 申请人：商都县汇业小额贷款有限责任公司，地址商都县。 法定代表人：董俊武，系公司总经理。 被执行人：王选平，男，汉族，1971年5月2日生，住址：兴和县。 本院在执行商都县汇业小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王选平借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月六日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院 民事裁定书 （2019）皖01民初1229号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被告：廖芬芳，女，1980年10月11日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告廖芬芳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2019年9月16日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2677号申请执行人：丁某，女性，1960年04月11出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：黄某，男性，1973年05月30出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行丁某与黄某继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  左 瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15722号原告：东莞市宝鹿五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区358省道571号一楼商铺。统一社会信用代码为91441900315089767F。法定代表人：饶小宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：广东劲达制冷集团有限公司（原企业名称为“劲达技术（河源）有限公司”，2017年1月9日改现名）。住所地：广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。统一社会信用代码为91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告东莞市宝鹿五金有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款59412元及利息（以59412元为本金，按年利率6%计付，自起诉之日即2019年8月16日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为对原告东莞市宝鹿五金有限公司提交的证据及陈述的事实放弃质证及抗辩的权利，本院对原告东莞市宝鹿五金有限公司提交的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告东莞市宝鹿五金有限公司提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2015年3月至5月期间原告向被告供应了价值59412元的货物。双方没有约定付款期限，被告应在收货时付款。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告已经支付该货款，故原告有权诉请被告支付货款59412元及逾期付款利息（以59412元为本金，统一自起诉之日即2019年8月16日起计至清偿之日止）。关于利率，没有证据显示双方有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，综合考虑欠款的性质、金额、时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，原告自愿以年利率6%为限，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲达制冷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宝鹿五金有限公司支付货款59412元及逾期付款利息（以59412元为基数，自2019年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且以年利率6%为限，计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宝鹿五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为643元（原告已预交），由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年九月十八日书记员  彭立文麦玉贞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11469号原告:姜一萌，女，1990年3月21日出生，汉族，北京市大兴区亦庄第四幼儿园老师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝健（系原告姜一萌之夫），男，1989年6月13日出生，汉族，蓝钿（北京）流体控制设备有限公司职员，住北京市大兴区。被告：冯景怡，女，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告姜一萌与被告冯景怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜一萌到庭参加诉讼。被告冯景怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜一萌向本院提出诉讼请求：1.判令冯景怡给付姜一萌借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年2月1日起至借款全部给付之日止，按照每月利率2%的标准计算）；2.判令冯景怡承担本案诉讼费用。事实和理由：姜一萌于2017年6月21日借给冯景怡100000元。双方书面约定月利率3%，借款期限为六个月起。六个月后姜一萌可以随时要求冯景怡偿还借款。2018年3月份，姜一萌要求冯景怡还款，但冯景怡一直拖欠未还，故诉至法院，请求判如所请。冯景怡未作答辩。姜一萌围绕诉讼请求，依法向本院提交个人借款合同、收条、北京农商银行客户回单。冯景怡未向法庭提交证据。因冯景怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姜一萌提交的前述证据均有原件，本院对姜一萌提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：姜一萌称其与冯景怡系朋友关系，姜一萌分别于2017年6月19日、2017年6月20日分两次向冯景怡转账100000元，双方于2017年6月20日签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定，姜一萌贷给冯景怡100000元，于2017年6月20日前交付冯景怡；借款利息：0.3；还款日期：年月25日。姜一萌、冯景怡分别在该合同下签名捺印。同日，冯景怡向姜一萌出具收条一张，载明收到上述款项。经询问，姜一萌称冯景怡2018年2月1日前利息已经支付，此后利息及借款本金均未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中冯景怡经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据姜一萌提供的《个人借款合同》、收条及银行客户回单可以认定冯景怡向姜一萌借款100000元，双方构成民间借贷关系。双方未约定还款期限，现姜一萌通过起诉方式主张还款，本院已向冯景怡进行了送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满，故姜一萌要求冯景怡偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方合同约定借款利率为月利率3%，姜一萌主动将利率变更为月利率2%，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后10日内，被告冯景怡支付原告姜一萌借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月1日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告冯景怡负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年九月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢195号之一申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人:杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日将被执行人杨某某名下位于金昌市上海路以西、延安西路以南街景改造工程D幢2单元502室房产予以登记查封。除此之外，被执行人杨某某可供执行的其他财产无法查明，申请执行人李某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款88120元暂时无法得以执行，为此，申请执行人李某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执186号贵州聚鑫源实业有限公司华蓥市华兴建筑有限责任公司福泉市仙桥乡人民政府、谢成：关于本院受理贵州聚鑫源实业有限公司申请执行华蓥市华兴建筑有限责任公司、福泉市仙桥乡人民政府、谢成建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初1806号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执186号】。在执行过程中，本院于2019年7月10日依法划拨了被执行人福泉市仙桥乡人民政府银行存款1240531元。因该款被本院以（2019）黔2702民初2125号民事裁定书裁定冻结，故该款未发放给申请执行人贵州聚鑫源实业有限公司。现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年九月十七日