广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2151号上诉人（原审被告）：黄丽平，女，汉族，住广东省佛冈县。上诉人（原审被告）：易绍东，男，汉族，住广东省佛冈县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：黄国宁，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄友娟，女，汉族，住广东省佛冈县，由佛冈县水头镇桂田村民委员会推荐。上诉人黄丽平、易绍东因与被上诉人黄国宁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄丽平、易绍东上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未查清借款事实草率作出判决，是错误的。关于第一笔150000元的借款。上诉人曾于2012年3月11日向被上诉人借款170000元，被上诉人以银行转账方式支付。双方是相识多年的朋友，故无订立借据或欠条，之后上诉人不定期向被上诉人归还借款本息。2013年12月5日，被上诉人要求上诉人补签一份金额为150000元的《借据》。关于第二笔100000元的借款。实际上是170000元借款产生的利息，2015年3月16日，双方对账确认，170000元的借款本金已还清，尚欠100000元利息，于是被上诉人要求上诉人立下借款金额为100000元的《借据》。当时黄国宁说借款金额为150000元的《借据》没有带在身上，故没有将其销毁。至于2014年1月27日的83250元的银行转账记录，是上诉人将坐落于佛冈县石角镇环城东路广源街源西一巷7号501房的房产出售给被上诉人的房屋买卖交易款，被上诉人将部分房款通过银行转账汇至上诉人账户。被上诉人提供的借据与银行转账时间、金额不一致，不符合民间借贷通常的交易习惯。关于第三笔30000元的借款。当时被上诉人找到上诉人黄丽平，声称其丈夫易绍东借了30000元没写借据，要求黄丽平补签。因黄丽平无法及时与易绍东取得联系，故在黄国宁的多番催促下写下借据。但事实上两上诉人均未向被上诉人借得30000元借款，被上诉人亦未真实出借。二、第一笔150000元的借款，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被上诉人于2019年1月7日提起诉讼要求上诉人支付借款本息，但借款时间为2013年12月5日借款金额为150000元的借款，上诉人已于2015年3月16日前还清，退一步说，即使法院认为被上诉人无证据证实已还清借款，但是这笔借款已经超过法律保护的诉讼时效期间，被上诉人请求上诉人归还该笔借款的请求，依法不能成立。被上诉人黄国宁辩称，双方经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。黄丽平、易绍东欠黄国宁的280000元，有黄丽平、易绍东立下的《借据》和黄国宁提供的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分。黄丽平、易绍东上诉主张与事实不符，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被上诉人黄国宁向一审法院起诉请求：1.判令黄丽平、易绍东偿还借款280000元及利息（其中：150000元从2014年12月15日开始计算；100000元从2015年3月16日开始计算；30000元从2015年1月12日开始计算，利息按双方约定月利率2%计至付清借款止）；2.判令黄丽平、易绍东负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月11日，黄丽平、易绍东向黄国宁借款170000元，黄国宁通过农村信用合作社账户将借款170000元转入易绍东的账户内。期间，黄丽平、易绍东归还了20000元，尚欠150000元由黄丽平、易绍东于2013年12月15日重新立下《借据》，内容是：“今借到黄国宁现金人民币壹拾伍万元整（150000元）每月利息叁仟柒佰伍拾元正（3750元），该款借用壹年，每月16号前付息”。2014年12月15日，黄丽平、易绍东未按约定归还借款，经与黄国宁协商同意，黄丽平、易绍东在原《借据》上注明：“以上借款续期一年，2015年12月15日归还，若违约以黄丽平购买石角镇附三队宅基地建造楼房4楼整层约150平方左右作抵押偿还”。期间，黄丽平、易绍东未按约定归还借款和支付利息。2014年1月27日，黄丽平、易绍东向黄国宁借款100000元，黄国宁通过农村信用合作社账户将借款83250元转入易绍东的账户内，剩余借款通过现金方式支付。逾期后，黄丽平、易绍东未按约定还款，经与黄国宁协商同意，黄丽平、易绍东2015年3月16日重新签订《借据》，内容是：“今借到黄国宁现金人民币100000元，借用期一年，每月利息2500元，若违约以黄丽平购买石角镇附三队宅基地建造楼房整层6楼约150平方左右作抵押偿还”。期间，黄丽平、易绍东未按约定归还借款和支付利息。2015年1月12日，黄丽平向黄国宁借款30000元，由黄丽平立下《借据》约定向黄国宁借款30000元，内容“今借到黄国宁人民币30000元，利息按2.5%，借用期一年，每月支付750元”。期间，黄丽平未按约定归还借款和支付利息。由于黄丽平、易绍东未按约定归还借款和支付利息。黄国宁经多次催收无果，于2019年1月诉至法院，要求处理。庭审中，黄国宁认为，借款是通过银行转账和现金支付，有银行转账凭证和黄丽平、易绍东立下的《借据》为凭。黄丽平、易绍东认为，《借据》写明是现金，但我们没有收到现金；黄国宁提出通过银行转账，但转账日期与签订《借据》的时间不符。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，黄丽平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：易绍东与黄丽平是夫妻关系。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。黄丽平、易绍东经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。黄丽平、易绍东欠黄国宁借款，有黄丽平、易绍东立下的《借据》和黄国宁的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，现黄国宁要求黄丽平、易绍东归还借款及利息，符合相关规定，一审法院予以支持。对于黄丽平、易绍东提出的主张，由于黄丽平、易绍东未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。对于黄丽平的借款，借款发生在黄丽平、易绍东夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，借款应由黄丽平、易绍东共同承担还款义务。黄丽平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，一审法院依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年3月25日作出判决：黄丽平、易绍东欠黄国宁借款280000元及利息（其中：借款150000元从2014年12月15日开始计算；借款100000元从2015年3月16日开始计算；借款30000元从2015年1月12日开始计算，利息按双方约定月利率2%计至还清借款之日止），于判决生效之日起10日内付清。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由黄丽平、易绍东负担。本院二审期间，被上诉人提交五组证据：证据一、证人身份证、证人证言、银行流水清单，拟证明上诉人于2015年1月12日借到被上诉人的30000元；证据二、收据、协议书、证明、补偿协议书、现场照片、房地产买卖合同、公证书，拟证明上诉人于2013年12月15日欠被上诉人的150000元并未归还，上诉人以其名下的房屋抵的是另外一笔200000元的债务；证据三、上诉人与被上诉人的通话录音1，拟证明上诉人承认尚欠被上诉人的280000元；证据四、上诉人与被上诉人的通话录音2，拟证明被上诉人于2017年5月24日下午与上诉人协商过归还借款的事宜，本案并未超过诉讼时效。上诉人质证称，证据一、二与本案不存在关联性，证据三、四录音中的声音并非上诉人本人，不予认可。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄丽平、易绍东应否返还黄国宁借款280000元及相应利息。黄国宁向黄丽平、易绍东出借借款150000元、100000元、30000元的事实，有黄国宁提供的三张《借据》及银行转账记录予以证明，本院予以确认。黄丽平、易绍东上诉称，150000元、100000元实质上是同一笔借款，黄丽平、易绍东归还借款本金150000元后，与黄国宁结算尚欠借款利息100000元，于是重新出具100000元《借据》，此前的150000元《借据》没有销毁。对于已经归还借款本金150000元的事实，黄丽平、易绍东并无提交证据证明，在未销毁旧借据的情况下再次出具新借据亦不符合常理，黄丽平、易绍东的上述主张，本院不予采信。黄丽平、易绍东又称，黄丽平是受黄国宁欺骗出具30000元《借据》，黄丽平并没有向黄国宁借款。但是黄丽平作为完全民事行为能力人，在黄国宁的要求下出具借据，应当知晓所应承担的法律责任，被欺骗一说，缺乏依据，本院不予采信。一审法院结合本案的事实，依据三份《借据》认定黄丽平、易绍东向黄国宁借款150000元、100000元、30000元，并无不当。根据债务应当清偿的原则，黄丽平、易绍东应当向黄国宁偿还借款总额280000元及相应利息。至于黄丽平、易绍东提出150000元借款超过诉讼时效期间的问题。由于黄丽平、易绍东在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间才提出，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，黄丽平、易绍东并没有提供新的证据证明黄国宁的请求权已过诉讼时效期间，故对于黄丽平、易绍东提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人黄丽平、易绍东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人黄丽平、易绍东负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年九月十九日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳