河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2778号原告：张博，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔凡报，男，汉族，1955年8月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张博与被告孔凡报物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人冯杰臣、被告孔凡报委托诉讼代理人王清斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，从原告所有位于卧龙区英庄镇××商业街Ａ01房屋搬出；2、判决被告赔偿原告经济损失7200元（300元×24个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月11日通过合法途径取得了位于卧龙区英庄镇××商业街编号××、××房屋××套，自2016年4月至今，被告一直非法占有该房屋。后原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。被告的行为已经侵占了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故提起诉讼。被告孔凡报辩称，1、本案涉及房屋不具有法定物权凭证，法院不宜处理。据答辩人了解，包括本案涉及纠纷房屋在内整个“英庄镇中心路商业街”的房屋没有任何开发建设经营的手续，更谈不上法定要求“五证”中任何一证，也就是说房屋系老百姓说的“小产权房”，对此类房屋如果法院处理就等于卧龙区法院确定了物权归属，不符合法律规定，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告孔凡报不存在侵占原告房屋的事实，原告所诉缺乏基本事实。被告孔凡报系本村村民，因生活需要于2017年6月13日从拆迁户朱中波手中以22万元的价格购买“英庄镇中心路商业街”房屋一套，也就是本案争议的房屋，双方签订有售房协议，被告孔凡报购买此房屋后，装修居住至今，已具有相应权利，与原告没有任何事实关系，而与本案有内在联系的案外人朱中波是商业街拆迁户，与开发商于2013年分别签订拆迁协议和补充协议，将本案涉及的房屋置换给朱中波，至此，朱中波作为拆迁户拥有该房屋全部物权，任何人不得侵占。原告诉称2015年10月11日获得该房屋所有权与事实不符。3、原告诉称其取得本案争议房屋一套，与事实不符，原告不是当地村民，为何在英庄购买房屋？且长时间不主张权利？其购买资金是否到位等诸多方面存在疑问？种种证据证明本案涉嫌以房屋买卖行为掩盖民间借贷的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，请求法院依法审查做出判决。综上，争议房屋系被告依法取得，已经取得房屋所有权，原告对争议房屋不具有任何权利，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，南阳市卧龙区英庄镇中心路商业街建设项目系南阳市卧龙区2013年第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划中的其中一个项目，该项目经南阳市卧龙区发展和改革委员会核准，并有政府相关土地管理部门、建设规划部门批准，由南阳市金布房地产开发有限公司投资建设。2013年1月29日，南阳市金布房地产开发有限公司（为甲方）与曲红森（为乙方）签订挂靠协议书，协议书约定，乙方挂靠甲方资质开发土地，只向甲方缴纳挂靠费。乙方使用营业执照及章印由甲方提供，乙方自立个人账户，财务独立支配核算，甲方没有支配、买卖乙方土地和房地产的权利。开发期间的债权债务及税金与甲方无关，乙方全额承担。项目地点：卧龙区英庄镇中心路两侧，总面积18233.7平方米。项目名称：卧龙区英庄镇中心路商业街建设项目。挂靠时间：从该项目的挂靠合同签订之日起到该项目的开发完成办理全部相关手续之日止。乙方在办理房地产开发建设、按揭贷款等事项中，甲方应积极配合乙方办理，乙方按合同经营情况下，因甲方不配合造成的一切经济损失，由甲方承担。协议签订后，曲红森出资向当地政府部门缴纳了建设用地指标费用，办理了相关开发建设英庄镇中心路商业街项目建设手续并出资建设该项目。在拆迁过程中，该项目指挥部与朱中波于2013年7月份签订了房屋置换及树木收购协议书，对房屋置换及附属物赔偿和树木收购以及限期拆迁奖励等进行了详细约定，其中第一条第一款约定，房屋按1:1置换，计225.5㎡，置换225.5㎡，拆迁户面积不足的按低于市场价200元/㎡的价格补差价给项目部。第二条约定，第一家先搬迁补一万元整，7月18日前搬迁完毕再奖励2000元，7月18日号搬迁不再补偿。协议第四条约定，以上房屋及附属物补偿29832元，树木补偿76730元，奖励12000元（搬迁完毕后付钱），共计：118562元。先甲方分两次付给乙方，先付106562元，7月19号付12000元、双方签字生效，如有反悔，乙方双倍赔偿甲方。协议落款处由甲方英庄镇中心路商业街建设项目指挥部刘心波和乙方朱中波及村委会书记朱中杰签字。2013年7月13日，英庄镇中心路商业街建设项目指挥部（为甲方）与朱中波（为乙方）签订了一份补充协议，约定：1、甲方保证给乙方的优惠大于其他拆迁户，如果有其他拆迁户拆迁政策比乙方优惠，甲方给乙方追加优惠。2、确保给乙方十字路口位置路西的第三户作为安置房。3、确保给乙方的补偿面积达到250㎡。4、如果项目流产，36个月后，甲方回复乙方房屋原貌。落款处有甲方英庄镇中心路商业街建设项目指挥部和乙方朱中波签名。上述协议签订后，英庄镇中心路商业街建设项目指挥部对房屋置换及树木收购协议书已经履行完毕，但朱中波认为补充协议中部分条款没有履行到位。在2014该房屋建好时，朱中波占有了英庄镇商业街编号为A01号房子。2015年10月11日，曲红森（为乙方）与张博（为甲方）签订了结清证明，内容为：“截止15年10月10日乙方用英庄商业街编号为A-88、A-66、A-18、A-17、B-02、B-01、B-29、B-28、C-29、C-28、A-01、A-05、A-07、C-25、C-26以及英庄商业街原超市位置的一块空地合计255万元整，偿还张博255万元整（其中包含陈云香100万元整，其他出资人155万元整）。商业街一切纠纷自交付之日起由甲方全权解决，与乙方无关。双方已结清上述款项，各方之间无任何争议，特此说明。”并于当天向张博出具了授权书。授权书内容为：“现有英庄镇中心路商业街编号为A01号的房屋，全款已付清，经甲乙双方友好协商和确认，甲方同意将该房屋的使用权和所有权确权为乙方张博所有，如有一切纠纷，由乙方全权解决，与甲方无关。甲方负责人：曲红森。乙方签字人：张博2015年10月11日。”2017年4月，朱中波将其占有的英庄镇中心路商业街A01号房屋卖给了被告孔凡报，其后孔凡报占有使用着该房屋。后原告张博要求孔凡报搬出房屋未果，双方发生纠纷。另查明，由于英庄镇中心路商业街项目的所有房屋均没有办理预售许可等手续，曲红森出卖的房屋均是以授权书形式，包括本案争议的英庄镇中心路商业街A01号房屋。以上事实，由南阳市卧龙区发改委文件、城乡建设局文件、挂靠协议书、房屋置换及树木收购协议书、授权书、结清证明、英庄镇前英庄村委会证明、青华派出所英庄大队的询问笔录等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，本案中的涉案房屋系曲红森挂靠南阳市金布房地产开发有限公司开发的房屋，根据曲红森与南阳市金布房地产开发有限公司签订的挂靠协议，曲红森有权处置其开发的房屋。曲红森基于其与张博之间的债权债务关系，与张博签订结清证明，双方约定以曲红森开发的房屋抵所欠原告张博的借款，将涉案房屋抵给张博并向张博出具了授权书。虽然授权书载明所授权房屋的所有权和使用权归张博所有，但该授权书所载明的房屋未依法办理产权登记。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此在办理产权登记之前，不能认定原告张博依据以房抵债协议和授权书取得了房屋的所有权。同时，在曲红森与张博签订结清证明和向张博出具授权书，约定以本案争议房屋抵曲红森所欠原告张博的借款之前，朱中波已经占有了该房屋，后卖给被告孔凡报占有使用，曲红森实际上未向张博交付房屋，即张博未实际占有该房屋。故张博与本案没有直接利害关系，不符合原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。诉讼费100元，退还给原告张博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍代理审判员  曾 松人民陪审员  王学强二〇一九年九月三日书 记 员  张宇菲