甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初767号原告张倩，女，汉族，现住庆阳市西峰区。原告贺伟，男，汉族，现住庆阳市西峰区。委托代理人张勇，男，汉族，现住兰州市城关区。被告白树龙，男，汉族，现住庆阳市西峰区。原告张倩、贺伟与被告白树龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩及原告贺伟的委托代理人张勇、被告白树龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张倩、贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告14万元，并自2018年6月1日起按月利率2%承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，并开办了兰州长景商贸有限责任公司，被告系鼎杰工贸有限公司股东，双方互有业务往来。2017年12月中旬被告以在华池县2017年退牧还草工程围栏采购项目中需要资金为由，要求原告为其寻找垫付的款项，因双方相互进行过帮忙，因此原告张倩给付被告现金15万元，当时因原告张倩有其他事务急需办理，因此没有书写借据，到2017年12月20日原告张倩与被告相遇后，被告当时给付原告10000元人民币，对下欠的14万元承诺在该项目首付款到账后一周内全部付清，同时向原告出具了欠条，因原告开办的公司法定代表人为贺伟，因此被告在向原告张倩出具欠条时书写的债权人为原告贺伟。到2018年6月原告得知被告于2018年5月下旬该项目的首付款已经到账，但在向被告讨要该笔欠款时，被告则一拖再拖，至今不予给付，为此原告只得请求人民法院依法裁判。原告认为原被告之间因互有业务往来，相互进行过帮忙，原告为被告业务活动提供了15万元的资金，在归还1万元后向原告出具了欠条，证明双方之间的债权债务是清晰的，其约定在该项目首付款到账后一周给付原告14万元，但是又违反约定不予给付，显属于违约行为，因此其除按时给付14万元后还应给付该款项的相应利息。据此，请求人民法院对原告的诉讼请求予以判处。原告张倩、贺伟提供如下证据：1、欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两份，证明2017年5月23日原告向被告转款100000元，5月26日转款70000元。3、陈培峰证人证言，证明陈培峰挂靠原告的公司在华池县2017年退牧还草工程-围栏材料、牧草种子、化肥及收割机采购项目中投标，因陈培峰当时价最低，也是最好的，后来却是被告公司中标，故陈培峰以原告的公司名义发出质疑函，并与被告白树龙就质疑函一事进行过协商，但没有结果；4、录音一份，证明原告经营的公司委托人在投标期间与被告沟通的事实。被告白树龙辩称，原告的诉讼请求是虚假的，没有事实依据，被告请求法院驳回原告贺伟、张倩不合理且不合法的诉讼请求。一、对于贺伟、张倩在民事诉讼状上所提出的兰州长景商贸有限责任公司与甘肃鼎杰工贸有限公司，双方互有业务往来。2017年12月中旬被告在以华池县2017年退牧还草工程围栏采购项目中需资金为由要求原告为其寻找垫付的款项，因双方相互进行过帮忙，因此原告张倩给付被告现金15万元的事实，纯属胡编乱造，无中生有，弄虚作假，原、被告的公司从未有过任何业务来往，也从没有过相互帮忙，在华池县2017年退牧还草工程围栏采购项目中被告公司资金足够，从来没有向任何人及单位寻找过资金，在2017年12月中旬也从来没有收到过贺伟、张倩的一分钱。所以原告上述事实与理由均不属实，不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定进行处理。据此，原告贺伟、张倩的诉讼理由是不成立的、无效的。二、对于诉状中所提出的2017年12月20日原告张倩与被告相遇后。被告当时给付原告10000元，对于下欠的14万元向贺伟出具欠条一事。1、被告与贺伟从来不认识，没有过任何见面和往来；2、被告再次重申，2017年12月中旬没有收到过贺伟、张倩的一分钱；3、在华池县2017年退牧还草工程围栏材料采购项目招标时，2017年12月13日被告公司及贺伟公司，还有其他十余家公司对该项目进行投标，2017年12月13日开标后，被告公司作为唯一合法中标单位，并取得中标通知书与甲方签订了供货合同，而贺伟的公司没有中标，所以贺伟、张倩心生恨意及不满，企图以闹事、造谣、恶意阻挠，并强迫、威胁、恐吓被告的恶劣手段，从而使得他们能在其中要些钱，在对被告进行威胁、恐吓时让被告的心里感到非常的害怕。2017年12月20日12时在张倩的要求下，让被告到塞纳河酒店2楼茶楼包间内进行见面，原告张倩和其公司人员2人及狗一条，被告一人，在见面期间，原告及其公司人员再次以言语威胁、恐吓被告，说他们会让被告公司不能轻易的完成这个项目等其他恐吓言语，使被告内心感到十分恐惧、害怕、烦躁，在此情况下，张倩向被告索要15万元，被告在张倩及其公司人员的胁迫下，迫于无奈给原告张倩1万元作为他们的招标费用，张倩贪心不足、无视法律，又强迫被告给贺伟打14万元欠条。事后被告咨询法律人士，贺伟、张倩的行为属于敲诈勒索，是非法的，所打的欠条是无效的。之后在张倩给被告打电话中被告也给张倩说明，而原告却一意孤行，触碰法律底线，采用说谎、隐瞒真相、胁迫的手段企图钻法律空子，利用诉讼侵占被告的合法财产，在此，被告不放弃反诉及追究原告的权利，同时，也请法院能够伸张正义，作出公正、合理、合法的判决，维护被告的合法权益。被告白树龙提供如下证据：1、质疑书、质疑函撤回申请各一份，证明被告的公司中标后原告提出质疑，并最终撤回质疑的事实；2、中标通知书、采购合同各一份，证明被告担任法人的公司在华池县2017年退牧还草工程-围栏材料、牧草种子、化肥及收割机采购项目中中标；3、收条一份，证明原告张倩收到被告白树龙现金10000元；4、录音一份，证明原告涉案欠款不存在，原告涉嫌敲诈勒索；经质证，被告对原告第1项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对第2项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这两笔钱是货款而非欠款；对第3项证据有异议；对第4项证据无异议。原告对被告的第1、3项证据无异议；对第2项证据有异议；对第4项证据的真实性无异议。经审理查明：原告张倩、贺伟系夫妻关系，贺伟系兰州长景商贸有限责任公司法定代表人，被告白树龙系甘肃鼎杰工贸有限公司股东。2017年12月，兰州长景商贸有限责任公司、甘肃鼎杰工贸有限公司同为华池县2017年退牧还草工程-围栏材料、牧草种子、化肥及收割机采购项目的投标单位，后甘肃鼎杰工贸有限公司中标，兰州长景商贸有限责任公司于2017年12月14日发出质疑函，双方曾就质疑函一事进行协商。2017年12月20日被告白树龙向原告贺伟出具欠条一张，于同日向原告张倩给付现金10000元，张倩向白树龙出具收条一张，欠条内容为：“今欠贺伟现金壹拾肆万元整（140000.00元），还款时间（等华池县2017年退牧还草工程-围栏采购项目首付款到账之日，一周内付清。（总共壹拾伍万元整（150000）元，已付壹万元整（10000元），下欠壹拾肆万元整（140000元）欠款人：白树龙，xxxxxx，2017年12月20日。”此后二原告的公司遂即撤回了对被告经营的甘肃鼎杰工贸有限公司中标项目的质疑函。被告白树龙在庭审中陈述该欠条是在原告张倩的胁迫下出具的，双方并没有借款的事实。另查明，2019年5月28日，西峰区人民法院根据法律规定以本案涉嫌敲诈勒索刑事犯罪为由，将本案移送至庆阳市公安局西峰分局侦查处理，2019年8月13日，庆阳市公安局西峰分局审查认为张倩、贺伟不构成敲诈勒索，决定不予立案。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告张倩、贺伟起诉要求被告立即支付给原告14万元及按照月利率2%承担自2018年6月1日至实际给付之日止的利息，并提供欠条原件、银行交易明细清单、证人证言等证据证实其给被告借款的事实，但针对原告提交的欠条，被告白树龙对借款事实予以否认，称欠条是在其公司中标后，在原告张倩提交质疑函威胁被告的情况下，被告才给付给原告张倩10000元现金后还给原告贺伟出具了欠条，原、被告之间并无借款的事实存在，在被告给付了现金及出具欠条之后，原告的公司遂即撤回了质疑函。原告在庭审中提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单证实其曾向被告转款17万元，但该转账交易的时间为2017年5月23日与2017年5月26日，备注栏亦标记为“17万米货款”及“17万米材料款全部付清”，且原告提供的欠条上的欠款数额与上述数额难以对应，原告亦无法自圆其说，该证据与本案的关联系无法确认，故原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借款事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张倩、贺伟的诉讼请求。案件受理费3492元，由原告张倩、贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰人民陪审员 李彦峰人民陪审员 李震青 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王 晓