贵州省清镇市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0181刑初303号 公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。 被告人倪光海，小名小建国，男，1966年10月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住贵阳市乌当区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月30日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审，同年6月6日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审。 辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师。 被告人倪光富，男，1958年2月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住贵阳市乌当区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月30日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审，同年6月6日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人林科俊，贵州红枫律师事务所律师。 贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）422号起诉书指控被告人倪光海、倪光富犯滥伐林木罪于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭支持公诉，被告人倪光海、倪光富及辩护人马平忠、林科俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵阳市乌当区人民检察院指控：被告人倪光海、倪光富系贵阳市乌当区高新社区阿栗村高枧组村民，二人在2018年9月至11月间，多次雇佣工人到贵阳市乌当区高新社区阿栗村高枧组马鬃岭山林将存在权属争议的杂木进行砍伐，拟另行栽种绿化树。经勘验鉴定，被滥伐林木1315株，活立方蓄积53.3433立方米，另被砍伐幼树约7544株。 庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了身份户籍信息、权属说明、验收报告等书证、证人证言、二被告人的供述、鉴定意见、现场勘查及辨认笔录、照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人倪光海、倪光富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。 针对公诉机关的指控，被告人倪光海、倪光富对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议。被告人倪光海的辩护人马平忠发表的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实不持异议；2、被告人倪光海在未被公安机关传唤和采取强制措施接到通知后主动到案接受调查，应认定为有自首情节；3、案发后已积极补植复绿，有悔罪表现，社会危害较小；4、平时表现较好，系初犯，故请求对其从轻处罚。被告人倪光富的辩护人林科俊发表的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实不持异议；2、被告人倪光富滥伐林木是为了森林防火和发展林业种植，主观恶性较小；3、有自首情节；3、系初犯，并案发后积极修复生态，有悔罪表现，故请求对其从轻处罚。被告人倪光海、倪光富及辩护人林科俊未向本院提供证据材料，辩护人马平忠向本院提交了乌当区阿栗村村民委员会出具的情况说明1份，以证实被告人倪光海平时表现较好，案发后积极补植林木、修复生态，恳请人民法院对其从轻处罚。 经审理查明：被告人倪光海、倪光富系贵阳市乌当区高新社区阿栗村高枧组村民，为发展杨某等经果林种植，2018年9月至11月期间，二被告人共同雇佣工人在本组马鬃岭林地将栎类杂木进行砍伐。经乌当区林业绿化局林业工程技术人员现场检尺计算及设置样地测算，被告人倪光海、倪光富在马鬃岭林地滥伐栎类林木1315株，立木蓄积为53.3433立方米，滥伐幼树（灌木）约7544株（丛）。 另查明，2018年11月27日，贵阳市公安局乌当分局林业公安派出所接举报后即进行调查，经该所电话通知，被告人倪光海、倪光富于2018年11月29日到该所配合调查，贵阳市公安局乌当分局于2019年4月4日决定立案侦查；被告人倪光海、倪光富滥伐林木的马鬃岭林地及林木因历史原因存在权属争议，林业行政主管部门未予核发林权证；在公诉机关审查起诉阶段，被告人倪光海、倪光富自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关对其二人均提出判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议；案发后，被告人倪光海、倪光富已在案发地补植竹子、桂花、杨某树等林木12.5亩约12000株，成活率达98%以上，经贵阳市乌当区自然资源局验收合格。 上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实： （一）书证 1.立案决定书，证实2019年4月4日，贵阳市公安局乌当分局决定对倪光海、倪光富滥伐林木案立案侦查； 2.到案经过，证实2018年11月27日接举报后，乌当区林业公安派出所即前往调查，2018年11月29日，被告人倪光海、倪光富在接到派出所通知后即到派出所配合调查； 3.身份户籍信息，证实被告人倪光海、倪光富在犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力； 4.乌当区人民政府办公室文件及说明，证实“贵阳市乌当区林业绿化局”等14枚印章于2019年3月12日已废止； 5.贵阳市乌当区自然资源局出具的权属情况说明，证实被告人倪光海、倪光富滥伐林木的林地及林木因历史原因存在权属争议，故未核发林权证； 6.调解协议，证实二被告人与村民张某1因对马鬃岭杨某山边界权属存有争议进行过协调； 7.关于倪光海、倪光富补种林木验收报告及照片，证实经贵阳市乌当区自然资源局现场查看，被告人倪光海、倪光富已对砍伐的林木进行了补植补种，主要种植了竹子、桂花、杨某树三种，属于混交种植，全部约12000株，约12.5亩，成活率达98%以上，符合造林验收标准，给予验收； （二）证人证言 8.证人张某1的证词，证实大约是2018年9月，发现林木被砍了，就通知了村委会，后来村委会去看了说面积太大了，要上报，然后一直拖着，直到11月底没结果，所以才报派出所这里来。其认为大约4亩地的范围是其家的（没有权属证明），其他属于村集体的； 9.证人倪某的证词，证实张某1系其婆婆，倪光富是其父亲，倪光海是其叔叔。大约在2018年11月、12月的时候，其打电话喊婆婆（张某1）吃饭，她说让我们先吃，她要去山上看看，有人在割她家山，然后倪某便问是不是其父亲和叔叔割山的那里，婆婆说没关系，她去看看就行了，其后来就没关注这个事情了，也不知道具体割山的位置，对于其他事情也不清楚； 10.证人汤某的证词，证实2018年11月初，村委会接到举报后，就安排其和陈某去看看情况。到现场后看见一些杂柴被砍了，丢在一边，大的松树没有砍，后来了解到是倪光富、倪光海砍伐的，当时就去问了，他们也承认是其砍伐的，砍树是为了种杨某树，说山是分给他家的，其向村民了解过，村民表示不清楚，后来就没参与调查，不清楚调查结果。据估计，大约砍了10多亩，大约700-800棵树； 11.证人陈某的证词，证实2018年11月初，村委会接举报后，安排其和汤某去看看情况，到现场后，发现小的杂柴被砍了，大的树没有砍，后来在村里知道是倪光富、倪光海砍伐的。二人说砍树的地方是分给他们的，通过走访我们只知道那里进行过分山，不清楚具体分山的情况。据估计砍了10多亩，大约700-800棵树。关于倪家两兄弟与张某1权属纠纷，双方都没林权证，也还没调查清楚，目前村里进行了调解，将倪家兄弟砍山的地方靠近张某1家杨某山的位置划出4亩归张某1，但是这只是个调解，权属还不清楚； （三）被告人供述和辩解 12.被告人倪光海的供述，证实因多年在外打工，现在年纪大了，活不好做，就回到了家里。其听寨上的乔耀荣说分山的时候在杨某山有一块地是分给自己的，大概估计了一下自己家的山林位置。在2018年的国庆节期间和哥倪光富喊了一些背篼，每天1-4人不等，前后砍了约50天，按180元/天，共付了9000多元。砍伐主要是使用的弯刀，种类为杂树和杂柴，包括菠萝柴、槭树、山毛栗等，被砍伐的林木准备用来做围栏，或者是有需要烧柴的人自己去捡。本准备把杂木、灌木和小树清理掉后，种上绿化树苗，现在山林清理完了还没来得及种植就被举报了； 13.被告人倪光富的供述，证实这块林地是分给其家的碳薪林，面积约13亩，因林木腐蚀太厚容易引发森林火灾，其和兄弟商量后请人把杂柴清理干净，准备栽种绿化林，请了二十来个零工，用工人自带的镰刀和手锯砍伐，砍伐的是杂柴、杂草和刺藤，用了三十来个工时，付了八千多元钱。砍伐的这些林木都堆放在山上，目前已挖好了坑，准备马上把树种上； （四）鉴定意见 14.技术鉴定报告及鉴定人的资质证书，证实林业技术人员对被告人倪光海、倪光富滥伐林木的现场进行勘验，二被告人毁坏林地共计14.55亩，对地径在5厘米及以上的伐桩检尺1315株，共计砍伐栎类立木蓄积53.3433立方米，经设置样地测算，砍伐地径5厘米以下的幼树（灌木）约7544株（丛）； 15.鉴定意见告知笔录，证实侦查机关已将技术鉴定报告内容告知被告人倪光海、倪光富，二被告人表示均无异议； （五）勘验、辨认笔录 16.现场勘查笔录及照片，证实被告人倪光海、倪光富滥伐林木的犯罪现场位于贵阳市乌当区高新社区阿栗村马鬃岭林地，现场砍伐栎类林木1315株及幼树； 17.辨认现场笔录及照片，证实案发后侦查机关已带领二被告人对其滥伐林木的现场进行了确认。 以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。 关于公诉机关认定及被告人倪光海、倪光富的辩护人马平忠、林科俊所提二被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人倪光海、倪光富系侦查机关接举报后在调查过程中被侦查机关电话通知到案接受调查，虽如实供述其犯罪事实，但缺乏归案的主动性，不应当认定为自首，故对此部分公诉及辩护意见本院不予采纳。辩护人其余所提二被告人系初犯、积极修复生态环境、自愿认罪认罚等罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。 本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人倪光海、倪光富未办理林木采伐许可证，为发展生产经营而擅自砍伐权属存有争议的林木53.3433立方米及幼树（灌木）7544株（丛），数量巨大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人倪光海、倪光富犯滥伐林木罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人倪光海、倪光富的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述，且系初犯，案发后积极出资补植林木以修复被其破坏的林业生态环境，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其二人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人倪光海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算； 二、被告人倪光富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘海英 人民陪审员  汪海杰 人民陪审员  夏维军 二〇一九年九月十九日 法官 助理  苏桂兰 书 记 员  罗朝娟 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。