wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4377号原告：王乐，女，汉族，1990年4月21日生，住河南省许昌县。原告：杨良杰，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被告：王志洋，男，1996年8月23日出生，住河南省许昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司灵井营销服务部，住所地：许昌县灵井镇派出所东南。负责人：卢许歌。原告王乐、杨良杰诉被告王志洋、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司灵井营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王乐、杨良杰于2019年9月19日申请撤回对被告王志洋、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司灵井营销服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王乐、杨良杰撤回对被告王志洋、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司灵井营销服务部的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王乐、杨良杰承担。审判员  张明宇二〇一九年九月十九日法官助理任世杰书记员张影
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1023号之二申请人：姜言新被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1023号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币124664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14876号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14796号原告：翟世明，男，1992年4月8日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。被告：杨春博，男，1980年2月23日出生，满族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告翟世明与被告杨春博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟世明及委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼，被告杨春博经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟世明向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨春博：1、偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月25日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，杨春博因经营需要向我借款5万元并签订了借条，主要约定：翟世明向杨春博出借5万元，为民间借贷，月利率2%，最晚2018年10月23日前归还，如违约每日支付100元违约金，争议管辖地是合同签订地管辖（北京市海淀区人民法院）。合同签订后，翟世明按照约定向他转账5万元，于当日出具了收条。借款到期后，翟世明多次找他要求偿还借款未果，故翟世明诉至法院。杨春博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春博与翟世明相识。2018年4月5日，杨春博向翟世明出具借条，内容为：借款人杨春博于2018年4月24日向翟世明借款人民币伍万元整，本人认可此借款为民间个人借款，知晓并同意每月按照借款金额的2%支付利息给翟世明。本人承诺最晚于2018年10月23日前归还此借款，如失信违约，本人同意每日支付违约金人民币100元给翟世明。2018年4月24日，翟世明通过中国建设银行向杨春博账户转账5万元。杨春博向翟世明出具收条，载明：今杨春博收到翟世明钱款50000元，特此证明。收条下方有收款人杨春博签字、捺印及杨春博收款银行账号。此后，杨春博未归还欠款本息。另查，杨春博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据翟世明提交的证据及当庭陈述，本院确认翟世明与杨春博之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据翟世明提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付借款的义务。现借款期限已届满，杨春博逾期未清偿全部借款及利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故翟世明要求杨春博偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨春博于本判决生效后十日内偿还翟世明借款本金50000元；二、杨春博于本判决生效后十日内向翟世明支付利息（以50000元为基数，自二〇一八年四月二十五日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如果杨春博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（翟世明已预交525元），公告费260元（翟世明已预交），由杨春博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年九月二十日书 记 员 宋玉洁书 记 员 孙浩文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17464号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王志明。委托诉讼代理人：钱凯莉，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：冯坤先，男，1988年11月15日生，汉族，住四川省。被告：朱文倩，女，1990年10月5日生，汉族，住江苏省。被告：李正付，男，1965年2月15日生，汉族，住江苏省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告冯坤先、被告朱文倩、被告李正付间信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 郑 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30544号原告：唐寒梅，女，汉族，1979年12月2日出生，住址湖南省祁阳县。被告：陈运逴，男，汉族，1968年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。原告唐寒梅诉被告陈运逴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币20万元；2、被告支付原告投资款人民币70400元；3、被告支付原告利息款54000元（暂计2017年6月1日至2018年11月30日利息54000元），从2018年12月1日按月息1.5%计算至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日原告转款人民币20万元到被告的账户，以银行转账记录为凭证，购买其所收购的香港上市公司08315冠辉保安控股有限公司股票，被告保证原告所投资的股票一倍以上收益，被告在收购上市公司后一直拖欠支付股票且在多次催促后只支付了价值人民币几万元的股票，远远未达到当初的承诺，经双方协商后，于2017年1月3日共同达成股转债协议，由被告在2017年5月31日前退回本金人民币20万元及2017年7月31日前支付35.2%投资收益款人民币70400元，从2017年1月1日起按投资款为本金每月支付1.5%的利息，被告在签订协议后仅于2017年年底支付了五个月的利息共计人民币15000元，后经原告多次上门催款，被告一直找各种理由拒不支付，期间还过着住豪宅开保时捷小车戴金表的奢侈生活，现被告已将名下控制的香港上市公司08315出售套现上亿且并不还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查发现，原告曾向西丽派出所递交了与本案相同的相关证据材料，而被告陈运逴亦因涉嫌非法吸收公众存款罪已被深圳市公安局南山分局立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐寒梅的起诉。案件受理费3083元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年九月十一日书 记 员  陈晓芬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0407民初1103号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄103号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：杨砚钦、杨璧玮，湖南衡州律师事务所律师。被告：刘亚花，女，1990年1月1日出生，汉族，现住湖南省衡阳市石鼓区（户籍地湖南省祁东县）。担保人：谢春林，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告刘亚花追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司委托诉讼代理人杨砚钦、杨璧玮，被告刘亚花及担保人谢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金赔偿293612.49元；2、判决被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险之日起计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年9月12日支付的保险金293612.49元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2019年7月23日，共计679天，共计23759.69元）以上两项合计317372.18元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月9日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向蒋东海等投资人共计借款300000元，起息日为206年9月9日，到期日为2017年9月6日，还款方式为到期一次性后端付息后端付款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为蒋东海等投资人，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后，未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2017年9月12日支付了保险金共计313612.49元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，被告已归还20000元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，截止起诉之日止，尚欠293612.49元，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：被告欠原告借款属实，愿意分期分批偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘亚花欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司借款本金300000元，被告刘亚花于2017年9月12日已还借款本金6387.5元、利息13612.49元，尚欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司借款本金293612.49，限被告刘亚花在2019年10月25日至2020年4月25日前，每月偿还借款本金10000元，共计70000元、2020年5月25日前一次性偿还借款本金100000元、2020年6月25日至2020年11月25日前每月偿还借款本金20000元，共计120000元、2020年12月25日前一次性偿还剩余借款本金3612.49元及借款利息31387.51元（上述还款至原告永安财产保险股份有限公司上海分公司账号70×××03，开户行：宁波银行股份有限公司上海分行）；二、如被告刘亚花有一期不按协议规定的期限偿还借款行为，则原告可申请强制执行，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期利息；三、被告刘亚花丈夫谢春林对被告刘亚花的还款承担连带担保偿还责任，执行中可直接对担保人谢春林予以强制执行；本案受理费3030元由被告刘亚花负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈锡凯二〇一九年九月二十九日法官助理刘洪勇书记员刘霞
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执740号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，任董事长。 委托代理人：谢宝兰，女，系该公司法务。 被执行人：林辉，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人林辉追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金28000元并按日万分之五支付自2018年5月23日起至款项还清之日止的利息损失、执行费320元。期届，被执行人林辉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 霖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初3105号原告:何洪波，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：周栩苇，总经理。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。被告：汪后兵，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：刘明书，女，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告何洪波与被告刘明书、汪后兵、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何洪波于2019年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何洪波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何洪波撤回起诉。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告何洪波负担。审 判 员 董建丽二〇一九年九月二十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18549号申请人：上海鲁佩建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田志元，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被申请人：上海时天市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张勇。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王晓育。本院在审理申请人上海鲁佩建筑材料有限公司诉被申请人上海时天市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币72,583.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海时天市政工程有限公司银行存款72,583.95元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年九月九日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10045号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：倪俊佳，男，汉族，1993年2月6日出生，住址：广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12403号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月26日。 三、申请执行的债权情况：案件受理费204元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月二日 书记员  陈炜强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：姚长林，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与姚长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告姚长林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16596号原告王建国诉被告王勤泽、刘雪静民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。案件受理费25元由原告王建国负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十五日书记员  孔凯璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1879号 申请执行人：张银环，女，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：任金轩，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：毕昌洲，男，汉族，1963年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：丁云飞，男，汉族，1964年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初4391号民事调解书，执行申请执行人张银环与被执行人任金轩、毕昌洲、丁云飞民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人20万元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年九月三日 执行员  王 伟
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初114号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人周玉伟，男，汉族，1982年7月2日出生于黑龙江省方正县，初中一年级文化，农民，住黑龙江省方正县。2008年3月21日因赌博被行政拘留10日，罚款人民币3000元。2019年9月4日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留5日，罚款人民币700元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人周玉伟犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人周玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年9月4日14时许，被告人周玉伟酒后驾驶与准驾车型不符的方正06226号两轮摩托车，沿方正县方正镇红古路自北向南行驶至中央大街路口北侧时，交通警察示意周玉伟停车接受检查，周玉伟停车后弃车逃跑，后在方正镇中央大街与奋斗路路口一出租车内被公安机关抓获。经司法鉴定：周玉伟血液中乙醇含量为107.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人周玉伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人周玉伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究周玉伟的刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币10000元至12000元。提请本院依法判处。被告人周玉伟供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.书证被告人周玉伟户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等；2.被告人周玉伟的供述与辩解；3.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书；4.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录。上述证据经庭审质证、认证，被告人周玉伟无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人周玉伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。周玉伟在醉酒状态下无证驾车上路行驶，遇执法检查后弃车逃跑，针对该情节对其可从重处罚；鉴于周玉伟在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪接受法律处罚，故综合全部案情，对其予以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年九月十七日书记员 刘佳会
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2310号 上诉人(原审被告)：刘宾，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市号。 委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈继勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。 上诉人刘宾与被上诉人陈继勇合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6618号民事判决。上诉人刘宾不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人刘宾提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈继勇的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘宾、陈继勇是合伙人，合伙人的出资构成合伙组织的财产。陈继勇作为合伙人原始投资347848.6元已经融入到合伙组织的财产中，合伙组织财产已经已经用于租金支付、装修消费、药品购买，合伙人的出资无法返还，只能分割现存合伙财产。综上原审法院违背基本法理，应撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人陈继勇辩称原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 陈继勇一审诉讼请求：1.解除原告与被告的合伙协议；2.被告偿还原告出资款368659元，支付违约金36000元，共计404695元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2017年9月，原、被告口头约定共同出资、共担风险，合伙开设药店。后原、被告与案外人白杰签订《房屋租赁合同》，约定：原、被告承租位于银川市兴庆区江南水乡景园A区1号10-11号营业房经营药店，租期自2017年10月8日至2022年10月7日，面积为400平方米，押金为10000元，2017年10月8日至2021年10月7日租金为180000元/年，2021年10月8日至2022年10月7日租金为190000元。合同签订后，原、被告共支付房屋租赁费及押金190000元，其中原告支付140000元，被告支付50000元。2017年9月15日，银川市兴庆区同医堂药店清和南街店注册成立。被告为经营者，负责药店的经营与管理。合伙期间，原告共投入347848.60元，用于涉案药店的装修、购置物品、开业庆典等。2017年10月12日，涉案药店开始试营业。同年10月31日，涉案药店正式开业。2017年12月18日，银川市市场监督管理局对涉案药店进行检查，查出被告购进的45种中药饮片无产地、无合格标识、无购进票据，据此做出银市监罚字（2018）3号《行政处罚决定书》，没收生地等45种中药饮片，并罚款8000元。2018年3月1日，经原、被告一致同意，被告向宁夏成辉文化传媒有限有限公司支付广告费600元，用于发布广告转让涉案药店。后原告做出《解除合伙协议通知书》，要求解除原、被告的合伙关系、进行清算，并要求被告返还原告投资款，并支付违约金。2018年5月，被告收到该解除通知。原、被告因合伙发生争议，故原告诉至法院。庭审中，被告辩称合伙期间涉案药店发生亏损，不应向原告返还投资款。因被告系涉案药店的实际经营者，掌握进药、售药的相关凭证，法院要求被告限期提交合伙期间的完整财务账本，否则承担不利后果，但被告至今不提供。 本案在审理过程中，经原告申请，法院委托银川市国安公证处对涉案药店进行了现场清点。银川市国安公证处出具（2018）宁银国安证字第9766号《公证书》，对清点过程、现场物品等进行了记录。原告支付公证费10000元。 原审法院认为，原、被告系合伙关系，应受相关法律法规调整。合伙期间，原、被告发生矛盾导致关系恶化，已丧失合伙基础，故对原告要求解除合伙关系，法院予以支持。合伙终止时，应当对合伙财产进行处理。被告系合伙事务的执行人，却未提交双方合伙期间的账目，应当对合伙账目不能清算承担不利后果。原告要求被告返还投资款，被告辩称合伙项目发生亏损，但被告提交的证据不能证明其抗辩理由，视为未发生亏损，故对原告要求被告返还投资款，法院予以支持。合伙期间，原告投入资金347848.60元，故被告应返还原告投资款347848.60元。因原告提交的《合伙协议》没有被告签字，故对原告依据该协议要求被告支付违约金，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决：一、解除原告陈继勇与被告刘宾之间的合伙关系；二、被告刘宾于本判决生效之日起十日内返还原告陈继勇投资款347848.60元；三、驳回原告陈继勇的其他诉讼请求。案件受理费7370元、公证费10000元、财产保全费2543元，合计19913元，由原告陈继勇负担6035元（受理费1035元+公证费5000元），由被告刘宾负担13878（受理费6335元+公证费5000元+财产保全费2543）。 二审中，上诉人刘宾提交以下证据： 证据一：收据一张，证明2019年4月11日，刘宾支付员工工资1300元。 证据二：收据1张，证明2019年4月21日，刘宾支付2018年5月至6月水电费3904元。 证据三：收据2张，证明刘宾2019年3月28日支付药款560元。 证据四：收据1张，证明刘宾搬迁药店费用3900元。 证据五：收据1张，证明放置药店所有设施及药品，货架等库房租金1.2万元。 被上诉人陈继勇对上述证据真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。 原审法院要求上诉人刘宾提交合伙期间的完整账目，其并未提交，且二审提交的为个别收据，无法反映出合伙期间的完整账目，相应法律后果应由其自行承担。 二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘宾、陈继勇将各自合伙资金投入合伙组织。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。刘宾、陈继勇投入的资金转化为合伙组织的财产，刘宾作为合伙事务的执行人负责药店具体经营，原审法院要求其提供相应账目以便核算合伙期间的盈亏，但其拒绝提交合伙期间药店的账目，其应自行承担合伙组织无法清算的相应法律后果。在此情况下，原审法院支持被上诉人主张的投资款347848.60元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7370元，由上诉人刘宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丽蓉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9085号原告：范蔚彬，女，1980年5月26日出生，汉族，上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司负责人，住天津市河西区。被告：王静，女，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告范蔚彬与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范蔚彬、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范蔚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款46981.6元(30359.35元、16622.25元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司的财务人员，原告为该公司负责人。2019年6月27日，被告将原告存折里的16622.25元人民币取走，并给原告出具欠条并承诺于2019年6月28日前还清。另原告公司在进行季度财务核算时发现该公司实际库存现金较账务现金少了30359.35元人民币，经询问，被告承认是由于自己工作失误所致。原告随即自行填补差额以后，被告为原告出具欠条也承诺2019年6月28日前还清。2019年6月28日，被告并未如期还款，于是在民警监督下出具还款计划：承诺当晚还款5000元、次日还款6600元、剩余款项于2019年7月1日还清。还款期限到了以后，经原告多次催促，被告依然无故拖延，故原告无奈诉至贵院，以求判如所请。原告范蔚彬为证明其主张向本院提交如下证据：1、欠条3张，证明被告欠款事实及金额。2、银行流水1份，证明33000余元账户的钱被被告取走现金。被告王静辩称，我是去年12月份受原告的公司上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司雇佣担任会计，6月初解除劳动合同。我以会计身份被招，但是会计和出纳都是我一个人，公司和总公司的报表都是我弄。16622.25元是属于账外她个人的钱，放在我这里保管。我接手时是8700余元，她陆续给，到6月份就16000余元了，我用这钱还信用卡了，我认为有工资，后面用工资归还。因为报表对不上，跟我解除了合同，当时给她打了欠16622.25元的条，说7月1日之前还，打条后只还了一个4000，其他没有还。30000多元是我急着还人家钱，也是6月份的事，我从折子上取的款，名字也是原告的，但是客户打过来公司经营的钱。分次取的，放在保险柜有5000元，我共用了30359.35元。她跟我约定用我工资还一部分两个月是7370元，再将6月份的养老保险扣除1380.92元，实际我两笔款应该还24406.27元。我打算7月31日之前还清。被告王静就其主张未提供证据。经过质证，被告王静对原告范蔚彬提供的证据均无异议。本院认为，原告范蔚彬提交的证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原告为上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司的负责人，被告于2018年12月受聘到该公司从事财务工作，其保管有原告的个人和公司（使用原告的名字）账户和资金。2019年6月，被告因工作问题与上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司解除合同。期间，被告因个人资金周转困难，将原告存折中的16622.25元取走。被原告发现后被告给原告出具欠条，载明“本人王静在上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司工作期间（2018.12.14日至2019年6月27日）向公司法人范蔚彬借款人民币壹万陆仟陆佰贰拾贰元贰角五分，本人承诺于2019年6月28日下午17点前还清上述款项”。同在该日，被告王静还出具一份欠条“本人王静（1201041970××××××××）在上海大瀚国际货运代理有限公司天津分公司工作期间（2018.12.14日至2019.6.27）由于工作失误造成账务现金（上海大瀚天津分公司）与实际库存现金不符，差额为￥30359.35（人民币叁万零叁佰伍拾玖元叁角伍分），本人（5、6月份工资待算抵扣部分现金）其余现金在会计对账之后，如有异议本人对该笔款项有追回的权力，本人于2019年6月28日下午17：00前归还该款项（扣除工资的部分）”被告均未根据承诺的时间归还款项。2019年6月28日在警察监督下被告出具“1、今晚归还现金￥5000元，伍仟元整.2、周六日归还￥6600元，陆仟陆佰元整。3、周一下午16：00前归还其余款项”的还款协议。并注明“由于2019.6.28未履行还款义务，在警察监督下写此还款协议，如周一未还款，将向法院提起诉讼”。当晚，就16622.25元被告归还了4000元，后原告来院成讼。审理中，被告多次表示还款，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静因资金困难将原告存于其处的16622.25元人民币取走用于归还债务，原告发现后双方达成借款协议，并签订借据，双方形成借款关系。双方借贷关系合法有效，到期后，王静未能偿还，属于违约。原告起诉要求王静偿还本金16622.25元，经双方确认，被告已归还4000元，该款应从本金中扣除。至于主张的另30359.35元，因系公司款项，原告作为原告主张不适格，可由公司另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王静偿还原告范蔚彬借款本金12622.25元；二、驳回原告范蔚彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，本案适用简易程序减半收取487.5元，由原告范蔚彬负担356.5元，由被告王静负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年九月四日书记员  张毅本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初3964号原告:陈学习，男，汉族，1967年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世玉，男，汉族，1955年3月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈学习与被告陈世玉相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年九月二十九日书记员  张 迪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6863号原告：彭登孝，男，汉族，1947年11月11日出生，住重庆市北碚区。原告：彭登礼，男，汉族，1953年12月18日出生，住重庆市北碚区。原告：彭登芬，女，汉族，1956年10月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒲元英，女，汉族，1952年4月10日出生，住重庆市北碚区，系彭登芬之嫂。被告：彭登荣，男，汉族，1963年11月9日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被告：覃鑫松，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市北碚区。原告彭登孝、彭登礼、彭登芬诉被告彭登荣、覃鑫松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告彭登孝、彭登礼，被告彭登芬的委托诉讼代理人蒲元英，被告彭登荣、覃鑫松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭登孝、彭登礼、彭登芬提出以下诉讼请求：1、要求解除彭登荣与覃鑫松于2017年1月1日签订的租赁合同；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人系亲兄弟姐妹关系。四人的父亲彭志忠于2003年7月24日去世，母亲温述贞于2016年7月27日去世。彭志忠、温述贞夫妻关系存续期间拥有位于北碚区天生路X号房屋一套。2017年4月18日，法院确认位于北碚区天生路X号房屋，房屋登记所有权人温述贞由彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人继承，共同共有。2017年4月24日，彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人取得不动产权证书，权利人彭登荣、彭登礼、彭登芬、彭登孝，共有情况为共同共有。2014年9月8日，彭登荣与温述贞签订《租房协议》，双方约定：“一、甲方将天生路X号门面房一套，租给乙方，时间从2014年9月8日至2024年9月8日止。租期壹拾年。每月租（壹仟叁佰元整）租期内甲方不会提涨租房价格。二、乙方每月租金（1300元）以季度方式向甲方支付。三、租房期内，水、电、气费，由乙方承担。”协议签订后，该房屋即交由彭登荣使用。2017年1月1日，彭登荣（出租方，甲方）与覃鑫松（承租方、乙方）协商一致签订《租房合同协议》，该协议注明：根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，订立本合同。第一条，甲方将自有的坐落于重庆市北碚区天生路X号附X号房屋壹套，建筑面积43.19平方米，出租给乙方作摄影店使用。第二条，租赁期限租赁期共五年，甲方从2017年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年12月31日。经重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2204号民事判决书确定，彭登荣与温述贞签订的租房协议于2017年5月18日终止。根据相关法律的规定，案涉房屋的转租应取得房屋全体共同共有人的同意；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告作为出租人是在知道转租事由后六个月内提出异议的，亦符合法律的规定。故要求解除彭登荣与覃鑫松于2017年1月1日签订的租赁合同。被告彭登荣辩称：彭登荣与覃鑫松于2017年1月1日签订的租赁合同合法有效，不同意解除合同。被告覃鑫松辩称：2017年1月1日签订合同时，覃鑫松查看了彭登荣提供的其与温述贞签订的租房合同，租期是十年，协议中也没有注明不能转租，尽到了审查义务。合同签订后，如约交纳转让费和每季度的房屋租金，没有拖欠过。不同意解除合同。经审理查明：彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人系亲兄弟姐妹关系，四人父亲彭志忠于2003年7月24日去世，彭志忠、温述贞夫妻关系存续期间拥有位于北碚区天生路X号房屋一套。2014年9月8日，彭登荣与温述贞签订《租房协议》，双方约定：“一、甲方将天生路X号门面房一套，租给乙方，时间从2014年9月8日至2024年9月8日止。租期壹拾年。每月租（壹仟叁佰元整）租期内甲方不会提涨租房价格。二、乙方每月租金（1300元）以季度方式向甲方支付。三、租房期内，水、电、气费，由乙方承担。”协议签订后，温述贞将该房屋交由彭登荣使用。2016年7月27日，温述贞去世。2017年4月18日，本院（2017）渝0109民初2650号民事调解书确认：位于北碚区天生路231-1号房屋，房屋登记所有权人温述贞由彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人继承，共同共有。2017年4月24日，彭登孝、彭登礼、彭登芬、彭登荣四人取得不动产权证书，权利人彭登荣、彭登礼、彭登芬、彭登孝，共有情况为共同共有。另查明，2017年1月1日，彭登荣（出租方，甲方）与覃鑫松（承租方、乙方）协商一致签订《租房合同协议》，该协议约定甲方将自有的坐落于重庆市北碚区天生路X号附X号房屋壹套，建筑面积43.19平方米，出租给乙方作摄影店使用，租赁期共五年，从2017年1月1日起至2021年12月31日。房屋月租金为2600元，先付后用，一个季度支付一次。合同签订后覃鑫松向彭登荣支付了100000元转让费，并如约交纳每期的房屋租金给彭登荣。还查明，2018年，彭登孝、彭登礼、彭登芬起诉彭登荣和覃鑫松，要求终止彭登荣与温述贞于2014年9月8日签订的租房协议，同时要求确认彭登荣与覃鑫松于2017年1月1日签订的租房协议无效。本案经过本院一审后，彭登孝、彭登礼、彭登芬上诉至重庆市第一中级人民法院。2019年5月31日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2204号民事判决书，判决认定彭登荣与覃鑫松于2017年1月1日签订的租房协议有效，彭登荣与温述贞于2014年9月8日签订的租房协议于2017年5月18日终止。上述事实，有租房协议、租房合同协议、民事判决书以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。由此可见，不管是约定的解除权还是法定的解除权，行使解除权的主体系合同双方的当事人。彭登礼、彭登芬、彭登孝不是案涉租赁合同的一方当事人，不具有主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭登孝、彭登礼、彭登芬对被告彭登荣、被告覃鑫松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年九月十一日书记员  李 涛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7454号吴福明：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7454号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴福明刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴福明已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴福明已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1381号上诉人（原审原告）：姜德辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：姜凤媛，女，1962年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：李校清，女，1963年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：姜敏，男，1962年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：姜文，女，1966年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：王健，男，1975年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。六上诉人的共同委托代理人：姜娜，女，汉族，1990年6月4日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张银华，湖南省司法厅工作人员。上诉人姜凤媛、姜德辉、李校清、姜敏、姜文、王健因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2018年12月20日作出的（2018）湘01行初629号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：经（2013）政国土字第689号《省政府农用地转用、土地征用审批单》（以下简称689号审批单）批准，长沙市开福区人民政府征收长沙市国营综合农场28.2081公顷集体土地作为长沙市国营综合农场农民安置用地（2011年报部项目）。2018年8月5日，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文（以下简称姜德辉等5人）向省政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销689号审批单。2018年8月8日，省政府作出湘府复不受字（2018）49号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称49号不予受理行政复议申请决定），认为689号审批单系以土资函﹝2011﹞602号《国土资源部关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称602号征地批复）为依据而作出的，系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，姜德辉等5人的复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。姜德辉等5人和王健不服，提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被诉行政行为是省政府对姜德辉等5人作出的49号不予受理行政复议申请决定。王健不是被诉行政决定的行政相对人，也不是该行政决定的利害关系人，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。根据本案查明的事实，经国务院批准，国土资源部对省政府作出了602号征地批复，省政府根据国土资源部602号征地批复作出689号审批单的行为不能视为省政府作出了征地审批行为，案涉土地的征收审批系由国务院作出，省政府不是规定的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，省政府不予受理姜德辉等5人的复议申请，并在法定期限内告知申请人，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。关于姜德辉等5人庭审中提出的602号征地批复没有原件核对的问题，一审法院责成省政府予以调查核实。省政府在庭后向一审法院回复了调查核实的情况，湖南省自然资源厅已出具书面证明，证实该批复原件保存于该厅档案室，该事实一审法院予以确认。综上，姜德辉等5人提起本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。王健不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决，一、驳回姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文的诉讼请求。二、驳回王健的起诉。原审案件受理费50元，由姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文负担。姜德辉等5人和姜文不服一审判决，向本院上诉称：1.原审法院事实认定错误。省政府未举证批复原件来证明689号审批单系经国务院批准，不能仅通过审批单备注内容表述就认定689号审批单系经602号征地批复的事实。2.依据相关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期为二年，长沙市开福区人民政府未在二年内实施征地行为，689号审批单已失效，长沙市开福区人民政府2017年的征收行为违法。3.我国不是判例法国家，一审以案外人的生效裁判作为本案断案依据是剥夺了其诉权。被上诉人省政府答辩称：其作出49号不予受理行政复议申请决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审另查明：本院于2018年12月27日作出的（2018）湘行终1500号已生效行政判决认定，“2011年，省政府向国务院报送了《关于长沙市等4市2011年度建设用地的请示》（湘政[2011]23号）。2011年9月6日，国土资源部经国务院批准作出了602号征地批复，批准同意省政府呈报的长沙等4市的农用地转用和土地征收方案，同意将农用地2629.055公顷（含耕地1372.9151公顷）转为建设用地，同时办理3473.5227公顷农民集体所有土地征收手续。2013年4月18日，省政府根据国土资源部的批复作出689号审批单，并在审批单中注明了‘该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函﹝2011﹞602号文批准’”。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据行政复议法及实施条例的相关规定,公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时,其所复议的行政行为应符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准做出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中,689号审批单系省政府根据经国务院批准的602号征地批复做出,并未设定新的权利义务内容,该行为并非省政府行使法定征收土地批准权限的行为；689号审批单是省政府报国务院批准后作出的土地征用批复,依法属于行政终局行为。因此,姜德辉等5人的复议申请不属于行政复议的受理范围,省政府也非适格的复议被申请人。省政府对姜德辉等5人的行政复议申请做出49号不予受理行政复议申请决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王健不是被诉行政决定的行政相对人，与49号不予受理行政复议申请决定无利害关系，不具有原告主体资格。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。姜德辉等5人和王健的上诉理由均不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  何建湘审判员  林 芝二〇一九年九月九日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢133号 申请执行人：李寿明，男，1959年12月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。 被执行人：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码：913603230544474303。 本院在执行申请执行人李寿明与被执行人林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司的银行存款142245元或者查封、扣押被执行人林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司价值142245元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2965号 罪犯石广伟，男，1986年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年1月19日作出(2015)隆刑初字第121号刑事判决，以被告人石广伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2015年3月1日起至2022年8月31日止。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2387号刑事裁定，对罪犯石广伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）不变。现刑期至2021年11月30日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石广伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石广伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石广伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币七千元，该犯已履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石广伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石广伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石广伟减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1035号申请执行人：刘诗美，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。刘诗美与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3077号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘诗美于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1035号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人刘诗美发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘诗美未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘诗美，刘诗美同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3077号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2663号原告：李功宁，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：徐洪霞，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李功宁与被告徐洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功宁及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。被告徐洪霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李功宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因房屋装修缺乏资金，于2016年11月10日向原告借款80000元。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告徐洪霞未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，该借条载明：“借到李功林手人民币现金捌万圆整。用途（房屋装修拆迁用），￥80000元，据，借款人：徐洪霞，2016.11.10.”。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。另查明，借条中载明的“李功林”即本案原告李功宁。上述事实有原告李功宁提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告徐洪霞向原告李功宁借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告徐洪霞负有归还借款的义务。现原告李功宁要求被告徐洪霞归还借款本金人民币80000元，并承担自2019年5月22日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪霞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪霞归还原告李功宁借款本金人民币80000元及利息（从2019年5月22日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）,以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，由被告徐洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1800元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  闵红林人民陪审员  张中华二〇一九年九月十日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1961号申请执行人：周静，女，1986年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈正裕，男，1979年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1706号民事判决书，责令被执行人陈正裕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正裕的银行账户，限额92400元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年九月八日书记员  徐丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1326号申请执行人：五矿证券有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心办公楼47层01单元。法定代表人：黄海洲，总经理。被执行人：唐凯，男，1970年1月5日出生。被执行人：何巧女，女，1966年1月29日出生。北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚内经证字第00863号、（2019）京精诚内经证字第00841、00842号公证书及（2019）京精诚执字第00069号执行证书已经发生法律效力，申请执行人五矿证券有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行后依法向被执行人唐凯、何巧女发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女的银行存款二亿五千零三十一万二千五百元。二、冻结、扣划被执行人唐凯、何巧女应当支付的利息（自2019年3月21日起至实际清偿之日，以未偿还本金二亿五千万元为基数，按年利率10.5%计算）、违约金（自2019年2月18日起至实际清偿之日，以当日存续金额为基数，按日利率万分之五计算）。三、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女应负担的申请执行费三十一万八千五百一十三元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐凯、何巧女应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月二十七日书记员  王仕昊
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0322财保25号申请人：马祥兵，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被申请人：武汉正元环境科技股份有限公司法定代表人：曹相画，该公司法定代表。住所地：武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑15-1-201.申请人马祥兵于2019年9月25日本院申请诉前财产保全，请求对十堰市环保局郧西县环保分局应支付给被申请人武汉正元环境科技股份有限公司工程保证金1600000元予以保全，申请人马祥兵已提供担保。本院经审查认为，申请人马祥兵与被申请人武汉正元环境科技股份有限公司之间的建设工程施工情况真实，并有郧西县农村环境综合整治工作领导小组办公室出的相关说明，证明马祥兵施工工程总价款约233.55万元。为防止被申请人武汉正元环境科技股份有限公司在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人马祥兵申请对该笔款项予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对十堰市环保局郧西县环保分局应支付给被申请人武汉正元环境科技股份有限公司保证金1600000元予以冻结，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人马祥兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张家宁二〇一九年九月二十五日书记员  胡婧冉
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初214号公诉机关都昌县人民检察院。被告人陶玉锦，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，个体运输户，江西都昌人，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月24日被都昌县公安局取保候审。2019年9月6日由本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人陶玉锦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陶玉锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日6时15分左右，被告人陶玉锦驾驶赣Ｇ×××××小轿车送儿子上学，由东往西行驶至都昌镇东湖大道东湖游乐园大门东100米处，撞倒由南往北横过车行道的行人李某，造成李某受伤，送都昌县人民医院抢救无效死亡。被告人陶玉锦在现场报警并等候交警部门的处理，经交警部门认定，被告人陶玉锦负此次事故的全部责任。案发后，被告人陶玉锦与被害人李某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人陶玉锦的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和现场图等证据。公诉机关认为，被告人陶玉锦违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶玉锦具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人已赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶玉锦当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经举证、质证的被告人陶玉锦身份证复印件、前科证明、到案说明、被害人李某人口信息、陶玉锦机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、调解书、道路交通事故认定书、被告人陶玉锦的供述与辩解、都昌县公安鉴定中心检验鉴定证明、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，可以认定。被告人陶玉锦在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人陶玉锦进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人陶玉锦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶玉锦案发后报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陶玉锦已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陶玉锦确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陶玉锦犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陶玉锦应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年九月二十三日书记员  刘路华
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初607号   原告：邓振荷，女，1995年11月10日出生，汉族，现住海南省。   被告：洋浦盛达八百里物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭K1-401房。   法定代表人：曾繁伟，该公司总经理兼财务负责人。   原告邓振荷与被告洋浦盛达八百里物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告邓振荷于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告邓振荷撤诉。   案件受理费10元，免予收取。   审判长 张   会   兵   审判员 韩       军   审判员 刘   立   川     二〇一九年九月十二日   书记员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1509号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：舒城县利民粮贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县马河口镇。法定代表人：韦义明，总经理。被执行人：舒城华丰粮油贸易有限公司，住所地安徽省舒城县马河口街道。法定代表人：韦义明，总经理。被执行人：韦义明，男，汉族，1963年12月8日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：王存定，女，汉族，1963年4月9日生，舒城县人，住舒城县。安徽金信融资担保有限公司与舒城县利民粮贸有限责任公司、舒城华丰粮油贸易有限公司、韦义明、王存定追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖1523民初2143号民事调解书，确定：“一、被告舒城县利民粮贸有限责任公司于2019年6月7日前偿付原告安徽金信融资担保有限公司担保代偿利息款41618.86元，并自2017年3月24日起以41618.86元为基数按年利率24%支付利息至全部清偿之日止；二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告舒城县利民粮贸有限责任公司抵押的房产（房产证号：皖舒字第××、00××67），国有土地使用权（舒国用（2007）第××号、舒国用（2009）第××号），设备（登记单号××）折价、变卖、拍卖时在抵押价值范围内享有优先受偿权；三、被告舒城华丰粮油贸易有限公司、被告韦义明、王存定、韦海峰对被告舒城县利民粮贸有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月28日以被执行人相关财产暂不便处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月三十日书记员许雅丽
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复96号复议申请人：邱长明，男，1977年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支园，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州市吴江区自然资源和规划局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。法定代表人：曹月见，局长。委托诉讼代理人：陈福才，该局工作人员。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。法定代表人：刘晓岑，总经理。复议申请人邱长明不服苏州市吴江区人民法院（以下简称执行法院）(2019)苏0509执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在执行法院××苏州市××区自然资源和规划局（以下简称吴江规划局）与吴江市众业房产开发有限公司（以下简称众业公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，邱长明对执行法院拍卖苏州市××区××交通路××花园××、××号商铺的执行行为提出书面异议。执行法院查明，吴江规划局与众业公司建设用地使用权纠纷一案，执行法院于2016年1月21日作出(2015)吴江民初字第1871号民事判决：众业公司应于判决生效之日起十日内支付吴江规划局土地出让金1554.3万元。根据吴江规划局的申请，执行法院于2016年8月2日立案执行，案号为（2016）苏0509执6228号。在该案的执行过程中，执行法院依法作出（2016）苏0509执6228号执行裁定书，裁定拍卖被执行人众业公司名下位于苏州市××区××交通路××花园××、××号商铺。执行法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，邱长明认为执行法院执行裁定拍卖房产的实际权利人系吴建昌，而其系吴建昌的债权人，不符合有权对执行行为提出异议的利害关系人的条件，其对执行法院执行行为提出异议不符合受理条件，执行法院应不予受理。鉴于执行法院已经立案受理，故裁定驳回邱长明的异议申请。复议申请人邱长明向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：执行法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条，本案应该适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。执行法院应当向苏州市吴江区住房和城乡建设局核实本案被执行房屋的预售房备案信息及其后来不动产权证办理资料、手续等，以确认邱长明保全查封的预售房屋与本案被执行房屋是否系同一房屋，确认被执行房屋的真实权属，维护邱长明的合法权利。人民法院应当查清事实，避免在执行过程中被执行人转移财产和第三人非法受益，因此提出复议申请，恳请保护邱长明的合法权利。申请执行人吴江规划局称，邱长明并非适格的异议主体，应当驳回其异议请求。被执行人众业公司在本院复议审查期间未提交书面意见。本院在复议程序中查明，邱长明因对苏州工业园区人民法院裁定将涉案房屋交付评估、拍卖的行为不服，向该院提出执行异议。苏州工业园区人民法院经审查于2016年11月24日作出(2016)苏0591执异65号执行裁定，驳回邱长明的异议申请。邱长明对此不服，向本院申请复议。在复议过程中，邱长明向本院提出撤回复议的申请，本院于2017年6月22日作出(2017)苏05执复12号执行裁定，准予邱长明撤回复议申请。2019年1月22日，苏州工业园区人民法院向执行法院出具移送执行函，将上述涉案房屋移送执行法院处置。本院认为，当事人、利害关系人及案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为或同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，邱长明对涉案房屋提出异议，已经苏州工业园区人民法院裁定驳回，其在复议程序中撤回了复议申请，现再次就同一执行标的提出异议，应不予受理。复议申请人复议请求不能成立，执行法院异议裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱长明的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509执异129号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年九月二十三日书记员  邹 娜
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事调解书       （2019）豫0102民初9589号                  原   告              张晋海，男，汉族，1960年1月30日出生，住北京市朝阳区小营北路23号院3号楼1204号。      委托代理人:王尧，河南神龙剑律师事务所律师。                  被   告              张国强，男，汉族，1978年3月25日出生，住郑州市中原区桐柏南路98号院206号楼33号。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数自起诉之日起计算至借款本息实际清偿之日；）2、本案诉讼费由被告承担。（事实与理由略）。                  原告张晋海诉被告张国强民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致调解协议，经审查，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，协议如下：      一、被告张国强尚欠原告张晋海借款本金共计80000元，被告张国强于2019年10月30日之前偿还原告20000元，于2019年11月30日之前偿还原告20000元，于2019年12月30日之前偿还原告20000元，于2020年1月20日之前偿还原告20000元。      二、如被告张国强未按上述约定足额、及时履行付款义务，原告张晋海有权自被告张国强任意一期逾期之日起，就上述全部款项申请执行，并可要求被告以未还本金为基数按照月利率2%自2019年3月5日支付利息,至实际清偿之日止。      三、原告张晋海自愿放弃本案其他诉讼请求；      四、原、被告双方就本案再无其他纠纷。      案件受理费已减半收取900元，由被告承担。      本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                    审 判 员 李 继 昌                 二〇一九年九月二十七日            书 记 员 李    阁
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初688号  原告：王某，男，汉族，山西省文水县人。被告：付某，男，汉族，河南省林县横水镇马家庄村人。原告王某与被告付某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告承建文水县文景花园10号、11号、12号、13号住宅楼，由原告为被告所建住宅楼采暖工程施工，原告按被告要求施工结束后，被告支付部分工程款后，2015年9月24日，经双方结算，被告欠原告工程款55000元，并出具欠条一张。此后，经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告付某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告付某未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年被告承揽文水县文景花园住宅楼工程，由原告为被告所建住宅楼采暖工程安装施工，原告按被告要求施工结束后，被告支付部分工程款，2015年9月24日，经双方结算，被告欠原告工料款55000元，并出具欠条一张，此后经原告多次催要，被告外出无法联系，该款至今未付。本院认为，原告按照被告要求完成水暖安装工作，原、被告间承揽合同关系成立，经结算后被告向原告出具欠条，双方已形成明确债权债务关系，被告应当履行支付报酬的义务，原告的诉讼请求本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付某于本判决生效后十日内给付原告王某欠款人民币55000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审判长    张玮                    审判员    孟维桃                    人民陪审员     张兴猛   二〇一九年九月六日 书记员    李秀婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2998号原告：陶沅，男，1979年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：魏玉华，女，1930年6月22日生,汉族，住南京市溧水区。被告：方向，男，汉族，1980年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陶沅诉被告魏玉华、方向房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶沅及其委托诉讼代理人龙西靚到庭参加诉讼，被告魏玉华、方向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于南京市溧水区的房屋的不动产登记在原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，原告与方某签订房地产买卖中介合同1份，约定：方某将其位于南京市溧水区的房屋出售给原告，房屋价款为355000元，由方某协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告已按约付清购房款，方某向原告交付涉案房屋。现该房屋已经符合房屋不动产产权证登记及变更条件。因方某因病去世，无法协助原告办理过户手续。被告魏玉华系方某母亲，被告方向系方某儿子，其作为近亲属应协助原告办理相应手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏玉华、方向未作答辩。本院经审理，可以认定的事实如下：2018年6月30日，原告（乙方）与方某（甲方）签订房地产买卖中介合同1份，约定甲方将位于南京市溧水区的房屋出售给乙方，房屋价款355000元(净得价)，建筑面积63.37㎡，应缴纳的税费由原告承担，合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于当日支付定金5000元，2018年7月2日分别支付30万元和5万元购房款，并由方某出具收条，涉案房屋于2018年7月2日交付原告。后因方某于2019年2月22日因病去世，导致无法办理过户手续。被告魏玉华系方某母亲，被告方向系方某儿子，审理中，被告方向向本院提交放弃继承权声明书，经江苏省南京市溧水区公证处公证，方向自愿放弃对方某遗产包括涉案的房屋的继承。另查明，案涉房屋已经符合办理相关权属登记的条件。以上事实，有房地产中介买卖合同、补充协议、证明、收条、银行交易明细、公证书及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与方某签订的房地产买卖中介合同及补充协议，系双方真实意义表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行各自的义务。目前涉案房屋已符合办理相关产权证书的条件，而方某死亡，应由其法定继承人被告方向、魏玉华办理，因方向自愿放弃财产继承，故被告魏玉华应协助办理涉案房屋的产权登记并将房屋变更登记至原告所有。原告要求被告魏玉华协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告魏玉华应于本判决发生法律效力之日起10日内办理南京市溧水区房屋不动产登记手续，并自办理完成该房屋不动产登记手续之日起10日内协助原告陶沅将该房屋变更登记至原告陶沅名下；二、驳回原告陶沅的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告魏玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一九年九月十七日书记员  缪赟赟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢848号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：张某，男，汉族，1954年7月8日生，住址：汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张某借款合同纠纷一案，因被执行人张某仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月二十一日书记员  赵乐乐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8842号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万高林，男，1991年11月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万高林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息1981.54元、罚息94.65元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：万高林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：34900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月8日至2019年7月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金34900元、利息981.54元、罚息601.4元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万高林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金34900元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息981.54元、罚息601.4元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告万高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1678号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：钟海平，男，汉族，1972年4月5日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）赣0112民初1182号民事调解书已发生法律效力，但被执行人钟海平至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟海平在银行的存款13000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 夏赣新
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1859号 申请人：杨海龙，男，1951年6月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海林，男，1959年8月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨正高，男，1961年12月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨正国，男，1942年8月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张玉团，女，1986年4月4日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：胡开进，男，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨飞，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：胡昌，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨顺凯，男，1977年3月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨祥波，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海坤，男，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海跃，男，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张小富，男，1993年4月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张义伦，男，1960年4月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张玉胜，男，1955年9月20日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张小评，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张义志，男，1964年6月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：胡开国，男，1944年10月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海周，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海胜，男，1955年7月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨小欢，男，1992年4月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：陈全立，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨顺友，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张玉文，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨正超，男，1951年6月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张益福，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨明（全案原告共同诉讼代表人），男，1984年8月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杜安美，女，1953年4月2日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨正云，男，1940年7月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨猛，男，1995年4月27日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海丙，男，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：陈正贵（系全部原告共同诉讼代表人），男，1960年4月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨小浪，男，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：陈能香，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海信，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：胡怀，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨顺青，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨宽，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海志，男，1964年1月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：陈正荣，男，1951年10月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海洪，男，1975年12月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海昌，男，1951年5月4日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨海义，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：田维宽，男，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：杨顺红，男，1982年7月17日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：张义海，男，1968年6月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请人：陈选兵，男，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被申请人：贞丰县睿庆贸易有限公司，住所：贵州省贞丰县。 法定代表人：程瑞文。 申请人张义伦、张义志、张义海等48人与被保全人贞丰县睿庆贸易有限公司环境污染责任纠纷一案中，该案共同诉讼代表人杨明、陈正贵于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结或者查封被申请人和其关联公司价值3273100元的现金或者同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人与本案可能存在侵权关系，且可能就申请人提出的合法请求承担相应责任，申请人所申请保全的财产有可能属于将来需要执行的财产，为避免可能发生的执行困难，可以按照申请人的请求采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省贞丰县睿庆贸易有限公司3273100元的现金或者对被申请人贵州省贞丰县睿庆贸易有限公司同等价值其他财产采取相应保全措施，保全期间为2019年9月20日至2020年9月19日。 本裁定立即执行。 案件申请费5000元，由申请保全人张义伦、张义志、张义海、张小富、张小评、张玉团、张玉文、张玉胜、张益福、杜安美、杨宽、杨小欢、杨小浪、杨明、杨正云、杨正国、杨正超、杨正高、杨海丙、杨海义、杨海信、杨海勇、杨海周、杨海坤、杨海志、杨海昌、杨海林、杨海洪、杨海胜、杨海跃、杨海龙、杨猛、杨祥波、杨顺凯、杨顺友、杨顺红、杨顺青、杨飞、田维宽、胡开国、胡开进、胡怀、胡昌、陈全立、陈正荣、陈正贵、陈能香、陈选兵共同负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王和风审判员李畅君审判员谢莉平 二〇一九年九月二十日 书记员 周             力
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4589号原告:杨晓文，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告：伍巧利，女，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨晓文与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨晓文的申请本院依法追加伍巧利为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓文、伍巧利的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓文、伍巧利向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼2-9-5号房屋一套，总价款为431373.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月14日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨晓文、伍巧利燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨晓文、伍巧利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之七 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3430号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨萃华在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1376号 申请执行人黄满文，男 被执行人王满乃，男 申请执行人黄满文与被执行人王满乃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）湘0481民初2833号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄满文于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。 2019年7月19日，本院向被执行人王满乃送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月17日向申请人黄满文送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年7月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月10日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日，告知申请人黄满文,被执行人王满乃无可变现财产可供执行，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产信息。 2019年9月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行被执行人王满乃的标的金额为33876.1元未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘保国
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2654号之一申请人吕凤,女,1987年04月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人高本路,男,1986年10月06日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人高本路在财付通支付科技有限公司085e9858e2a36602405268469@wx.tenpay.com账户内存款人民币708.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十日书记员 魏士厚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21390号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：北京飞龙帆顺商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村，统一社会信用代码92110114L12686823W。经营者：李文杰，男，汉族，1974年5月11日出生，住山东省高唐县，原审被告：深圳市福正达科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田头社区金田路190号201，统一社会信用代码9144030056151401X6。法定代表人：彭勇。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人北京飞龙帆顺商贸中心、原审被告深圳市福正达科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 拓审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇一九年九月二十六日书记员 邢晓妍