wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2193号原告：季占策，男，1981年11月10日出生，汉族，住庄河市。被告：贾士豪，男，1978年10月16日出生，汉族，住庄河市。原告季占策诉被告贾士豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告季占策到庭参加了诉讼。被告贾士豪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季占策向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自诉讼之日2019年3月27日起算至归还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告向原告借款人民币13万元整，被告收到后向原告出具借条，并口头承诺该借款在2017年底归还，但被告至今分文未付，原告多次催讨无果后，诉至人民法院，请求法院按原告诉讼请求依法判决。被告贾士豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告因倒卖二手车向原告借款13万元，于当日出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款13万元，并承担此款自起诉之日即2019年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款13万元，有被告向原告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户回单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。但双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，应视为借期内不支付利息。现原告主张被告自起诉之日即2019年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方没有约定还款日期，故被告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，但应按法律规定年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贾士豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾士豪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告季占策借款13万元，并承担此款自2019年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（诉讼费2900元、公告费600元），由被告贾士豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年九月九日书记员  娄严文
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执829号申请执行人：云南建投第十三建设有限公司。统一社会信用代码：91530000770467491X。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路79号。法定代表人：龚赟锋，系该公司董事长。被执行人：普洱东升置业有限公司。统一社会信用代码：915308000615548677。法定代表人：徐梦龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人云南建投第十三建设有限公司与被执行人普洱东升置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初3076号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人普洱东升置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人普洱东升置业有限公司向申请执行人云南建投第十三建设有限公司支付工程质保金1967643.73元，并支付自2018年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金;由被执行人负担案件受理费11254.50元，申请执行费22076.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱东升置业有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱东升置业有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人云南建投第十三建设有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十日书记员  张世芳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终479号 上诉人（原审被告）：万载县皇庭酒店，个体工商户，经营场所：宜春市万载县将军大道金峰公司旁，统一社会信用代码：×××Ｋ8Ｂ。 经营者：王溧文，男，汉族，1978年12月29日出生，户籍地：江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码:×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，该公司协会理事长。 委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 上诉人万载县皇庭酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万载县皇庭酒店提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，上诉人万载县皇庭酒店在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人万载县皇庭酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人万载县皇庭酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   胡建文 审 判 员   邹征优 审 判 员   丁保华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 龚 婷代书记员
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21650号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻剑平，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻剑平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告喻剑平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告喻剑平立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费124166.09元、利息3024.12元、违约金2627.83元，合计129818.04元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项124166.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告喻剑平承担。被告喻剑平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为137000元，手续费为17262元，分期期数为36期，每期金额为3805，每期手续费为497。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告喻剑平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000473xxxx）尚欠分期本金及手续费124166.09元、利息3024.12元、违约金2627.83元，共计129818.04元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告喻剑平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费124166.09元、利息3024.12元、违约金2627.83元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告喻剑平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻剑平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费124166.09元、利息3024.12元、违约金2627.83元，共计129818.04元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项124166.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1448元，由被告喻剑平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0192行初23号原告曹海岩，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省确山县。被告河南省郑州市公安局交通警察支队航空港区大队，住所地河南省郑州市新郑市迎宾大道。原告曹海岩诉被告河南省郑州市公安局交通警察支队航空港区大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案被告为郑州市公安局交通警察支队航空港区大队一中队，经查，郑州市公安局交通警察支队航空港区大队一中队由郑州铁路运输法院管辖，故本案应移送郑州铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定,裁定如下:本案移送郑州铁路运输法院管辖。审判长  张晓炳审判员  刘 峰审判员  石青峰二〇一九年九月二十六日书记员  金慧清
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初149号原告聂月娥，女，汉族，1941年1月6日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该政府工作人员。一般代理。原告聂月娥诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行信息公开职责案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂月娥的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂月娥起诉称：因安乐镇聂湾村里坊改造项目，原告位于洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村2组54号的房屋及土地被列入征地拆迁范围之内。为维护自身合法权益，原告于2019年3月28日通过邮寄的方式向被告申请公开如下信息：征地批文及申报材料[一书两方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等]、征地批复、用地具体位置及项目规划详图（函规划红线），用地划拨手续或“招拍挂”手续及土地供应文件、房屋征收决定、房屋征收年度计划及相关调整和修改文件、房屋区位、权属、用途、建筑面积等调查结果及相关公告、征收补偿方案及与征收补偿方案的征求意见情况和根据公众意见修改情况有关文件及公告、社会稳定风险评估文件、决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议纪要及相关批准文件或决定、房屋补偿决定、房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件等政府信息，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息。被告于2019年4月1日收到原告提交的政府信息公开申请表，但其在法定期限内未予以答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、第24条之规定，被告对原告提出的信息公开事项应当依法予以答复，但其违法不作为，显然已经构成了不履行法定职责。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、要求判令被告未答复原告申请公开信息的行为违法；2、要求判令被告限期对原告提出的事项履行政府信息公开法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：答辩人信息公开答复内容符合政府信息公开条例的规定，2019年3月25日申请人申请政府信息公开申请书，提出了“安乐镇聂湾村里坊改造项目的征地批文及申报材料、征地批复、用地具体位置及项目规划详图，用地划拔手续……”的政府信息公开申请书。针对申请人提出的申请事项，答复人所在的信息公开部门经过查询得知，申请人依据的“三个不同的批复”涉及村民、企业及村集体等多个事项、多个主体。按照政府信息公开的规定，答辩人书面答复被答辩人要求其明确申请信息公开的具体内容，符合信息公开条例的规定。申请人申请的政府信息用途不明确，申请人申请的政府信息的用途为“核实征收补偿合法性”。首先，被答辩人申请的内容涉及多个程序多个行为多个主体等，并没有明确提出涉及自身的哪个方面，或者哪个程序，答辩人负责信息公开的部门无法逐一就每项合法性向被申请人进行答复，况且申请内容的合法性并不是信息公开条例规定的申请事项，要求其明确申请具体的申请事项，符合事实和法律规定。综上所述，答辩人己经履行了告知答复程序，不存在行政违法的情形，恳请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告于2019年3月28日委托其律师张其元向被告邮寄政府信息公开申请表，原告在该申请表中标明要求被告以纸质的方式向其邮寄信息公开内容，并注明通讯地址为其律师的地址。被告收到该申请后，于2019年4月15日作出答复书，并于同日将该答复书向原告邮寄，邮寄地址为原告住址。原告庭审中称未收到被告邮寄的答复书，因此提起本案诉讼。本院认为，原告称向被告提出信息公开申请后被告一直未予答复，被告所提供的证据不能证明其将答复书送达给原告，且被告未按照原告申请书中写明的地址邮寄答复书，故应当视为被告未向原告合法送达答复书。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后十日内依法向原告履行信息公开答复职责。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇一九年九月二十九日书记员  杨孟华
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初505号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王绍林，男，1987年3月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。曾因犯盗窃罪于2010年10月13日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月25日被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年零五个月,2015年4月29日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年8月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2019年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被宣威市公安局刑事拘留，2019年6月14日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人王绍林犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人王绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月29日凌晨4时许，被告人王绍林到宣威市被害人江某家，盗窃室内床头裤子内的人民币30余元及床头柜上的一部红色VIVO牌Y93型手机、一部白色OPPO牌A37型手机，后将两部手机销赃至宣威市振兴街老法院路口时代通讯手机店。2019年6月3日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗VIVO牌Y93型手机价值人民币1098元，被盗OPPO牌A37型手机价值人民币380元。案发后，被盗两部手机由公安机关追回并发还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王绍林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王绍林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人王绍林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王绍林对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月29日凌晨4时许，被告人王绍林到宣威市被害人江某家内，盗窃室内床头裤子内的人民币30余元及床头柜上的一部红色VIVO牌Y93型手机、一部白色OPPO牌A37型手机，后将两部手机销赃。2019年6月3日经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗VIVO牌Y93型手机价值人民币1098元，被盗OPPO牌A37型手机价值人民币380元。破案后，被盗两部手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人江某的陈述记录，证人解某、刘某1、刘某2的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，领条，价格认证结论书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人王绍林的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王绍林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王绍林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人王绍林归案后能如实供述罪行，被盗财物已被追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王绍林的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月十二日书记员  宁竹君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3397号原告聘谁网络科技成都有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋6层5号。法定代表人胡春雪，首席执行官。（到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000024291号关于第28371175号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28371175号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创商标，享有著作权，并于2015年3月26日后开始使用，具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标一、二在图形构成、含义、呼叫、颜色等方面区别明显，不构成近似商标。三、包含了诉争商标图形部分的第21160058号“聘谁WHOJION及图”商标在第42类服务上已经核准注册，与引证商标共存，未被认定为近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。四、诉争商标经过全球的宣传和使用，在相关领域内具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应的关系。如果认定诉争商标与引证商标二标识近似，则引证商标二侵犯了原告在先作品的著作权。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28371175。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类，类似群：4220）：计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；文档数字化（扫描）；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务。二、引证商标一1.注册人：福建不可思议网络科技有限公司。2.注册号：9489787。3.申请日期：2011年5月20日。4.专用权期限至：2022年6月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第42类，类似群：4216-4217；4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机系统设计；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；室内装饰设计；包装设计。三、引证商标二1.注册人：上海句问叹文化传播有限公司。2.注册号：21930380。3.申请日期：2016年11月16日。4.专用权期限至：2028年8月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第42类，类似群：4209-4210；4213-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：云计算；技术咨询；室内装饰设计；包装设计；材料测试；气象信息；艺术品鉴定；服装设计；平面美术设计；测量。四、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、使用证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标二均为经设计的问号与叹号组合的图形商标。引证商标一为“不可思议bukesiyi及图”商标，图形识别部分为问号与叹号的组合图形。诉争商标图形与引证商标二图形、引证商标一图形识别部分在构图要素、整体外观等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；文档数字化（扫描）；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务”等服务与引证商标一核定使用的“替他人创建和维护网站”等服务、与引证商标二核定使用的“云计算”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦明确认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张的诉争商标为其独创且享有著作权的情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已经具有较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，在指定使用服务上获得了足以与引证商标一、二相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张包含诉争商标图形部分的商标已被核准注册并与引证商标共存的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，引证商标二是否侵犯原告在先著作权并非本案审理范围，原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告聘谁网络科技成都有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告聘谁网络科技成都有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告聘谁网络科技成都有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执3338号 本院在执行申请执行人邵六森与被执行人孙开军为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人孙开军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将孙开军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4550号申请执行人：魏晓东，男，1965年12月10日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民。委托代理人冯海东，男，1980年5月29日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，无固定职业。被执行人：霍利云，男，1966年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初2273号民事判决书，向被执行人霍利云发出执行通知书，责令被执行人霍利云向申请执行人魏晓东支付工程款人民币234600元，负担案件受理费2400元、执行费3450元。但被执行人霍利云至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：去除榆阳区人民法院扣划的4万余元外，被执行人霍利云自愿于2019年9月15日前向申请执行人偿还4万元，其余执行款16万元，本执行人霍利云自愿从2019年9月20日起每月向申请执行人偿还4万元，协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4550号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月九日 书  记  员      寇 腾 腾 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1042号之七申请执行人：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223752994992F(3-3)。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：徐益红，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行安徽蓝翔电器成套设备有限公司与徐益红买卖合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐益红在中国工商银行马鞍汇通支行存款29000元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十六日书记员  汤云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072破申12号申请人：中山市古镇创晟灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：邬军，该门市部总经理。委托诉讼代理人：穆虹雨，女，该门市部工作人员。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王功杰。申请人中山市古镇创晟灯饰配件门市部（以下简称创晟灯饰）以被申请人广东福特斯照明有限公司（以下简称福特斯公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月5日向本院申请破产清算。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月26日进行听证，申请人的委托代理人穆虹雨到庭参加了听证，被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。本院经审理查明：福特斯公司系2007年1月12日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，登记股东有王功杰、陈某、符某和金某，王功杰为法定代表人。该公司住所地为广东省中山市××镇××路××楼，经营范围为生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外：法律、行政法规限制的项目须取得许可证方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院于2017年1月4日立案受理了创晟灯饰诉福特斯公司买卖合同纠纷一案，经审理于2017年8月30日作出（2017）粤2072民初24号民事判决，判令福特斯公司向创晟灯饰支付拖欠的货款500111.94元及逾期付款利息。该判决发生法律效力后，福特斯公司未主动履行判决确定的义务，创晟灯饰遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、工商行政管理部门、公安交警车管、全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，除查封福特斯公司名下牌号为粤Ｔ×××××号轻型厢式货车一辆（未能扣押），未发现福特斯公司有可供执行的财产。本院工作人员前往福特斯公司的经营场所调查，福特斯公司已不在原址经营且诉讼保全的财产亦去向不明，该公司已无可供执行的财产。因福特斯公司确无财产可供执行，且创晟灯饰未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，本院于2018年9月23日作出（2018）粤2072执696号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”的规定，创晟灯饰对福特斯公司的到期债权经人民法院生效民事判决书确认，经强制执行不能受偿，且福特斯公司下落不明，已明显缺乏清偿能力。创晟灯饰申请对福特斯公司进行破产清算，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人中山市古镇创晟灯饰配件门市部对被申请人广东福特斯照明有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  卢钊洪审判员  吴柏强二〇一九年九月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申742号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西圣荣汽车销售服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路306-1号。 法定代表人：卢莹，董事长。 委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭颖，女，1987年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西圣荣汽车销售服务有限公司因与被申请人郭颖产品销售者责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西圣荣汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 韦 锋 审 判 员 刘茂盛 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘艺坤 书 记 员 劳晓芸
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3683号原告：陈昌兵,男,1965年5月27日生,汉族,居民,住射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈昌兵与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈昌兵的诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告徐明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈昌兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬33044元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%承担利息至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月23日至9月14日到被告承包的辽宁锦州工程上从事冲浆工作，被告领取工程款后没有及时将工资支付给原告，而只是在欠原告工资的明细表上签名确认金额为14964元，后被告在2016年和2017年的春节前分别付1000元给原告。另原告在2014年9月15日继续为被告务工51天，产生工资7140元以及原告曾两次在被告九江市工地上务工的工资12940元，均没有支付，目前被告共欠原告33044元。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是劳务关系，2014年6月23日至9月14日间，原告陈昌兵等19人随同被告徐明到其承包的辽宁锦州工地上从事冲浆工作，2014年9月14日后，双方经孙传明立单结算账目，所欠工资由被告在该工资明细上签字确认，计欠原告14964元。后被告分两次支付原告1000元、1000元，合计2000元。另原告从2014年9月15日起继续为被告劳务并产生51天的工资7140元，现被告尚欠原告陈昌兵20104元工资款没有归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的工资发放明细、结账清单以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了多次劳务合同关系，原告在完成约定的工作任务后，被告应当支付相应的工资款。现工程早已结束，双方对原告实际做工天数、工资标准以及应得工资款也进行了结算，并由被告徐明签字确认；诉讼中，原告自认已收到被告还款2000元，并向法庭详细陈述了还款明细，故原告该部分诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告主张九江工地差欠的工资12940元，本院认为，原告虽提交工友孙传明证言作证，但该证据不足以证明被告差欠工资的事实和金额，且被告亦未到庭确认，因此，原告可待与被告结账后另行主张权利。同时原告主张欠款利息，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告劳务费不还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的逾期还款资金占有利息，即按年利率6%计算为宜。被告徐明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明限本判决生效后十日内给付原告陈昌兵工资款20104元，并承担从2019年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告陈昌兵负担100元、被告徐明负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元。审 判 员 黄爱萍二〇一九年九月三日法官助理 王 艳书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26168号原告孙明慧，女，1998年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告河南花生宠物医院有限公司北环路宠物医院。本院在审理原告孙明慧诉被告河南花生宠物医院有限公司北环路宠物医院劳动争议一案中，原告孙明慧未在法律规定期限缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按孙明慧自动撤诉处理。审判员  王亚玲二〇一九年九月二日书记员  孙凯悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐峥嵘，男，1950年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地四川省成都市双流区西航港新街280号。 负责人：王敏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 一审第三人：唐俊丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人唐峥嵘因与被申请人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西航港街道办）及一审第三人唐俊丽确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐峥嵘申请再审称，一审判决完全背离案件事实，违反法律规定。唐峥嵘没有授权唐俊丽行使处分权，西航港街道办明知被拆迁人是唐峥嵘，唐峥嵘也多次参加谈判，选择单独与唐俊丽协商，其行为属于“明知他人无权代理而与之实施民事行为，是为恶意”。西航港街道办非善意无过失，不符合表见代理的构成要件。表见代理的相对人必须是自然人，一审判决以唐峥嵘与唐俊丽之间的父女关系和参与谈判即认定构成表见代理，属于认定事实错误。二审判决以“《西街办租地企业摸底认定登记表》中载明的相关厂房与案涉拆迁中的厂房一致”，认定“唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议》时在一定程度上具备代表唐峥嵘的权利外观”错误。唐峥嵘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是唐俊丽代唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议书》上签字的行为是否构成表见代理。所谓表见代理是指行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理，属于无权代理的一种表现形式。从一审、二审查明的事实来看，唐俊丽作为唐峥嵘的女儿，受其委托多次参与了就拆迁补偿事宜与西航港街道办的协商谈判。2010年5月4日，在西航港街道办组织的租地企业摸底工作中，唐俊丽曾代表唐峥嵘在《西街办租地企业摸底认定登记表》的法人代表处签字：“唐峥嵘唐俊丽（代）”。该次摸底工作虽然发生的2010年，与发生在2016年的拆迁工作并无直接关系，但《西街办租地企业摸底认定登记表》中载明的相关厂房与案涉拆迁中的厂房一致，故唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议》时在一定程度上具备代表唐峥嵘的权利外观。同时，唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议》后，相关厂房按约定搬迁完毕并完成拆迁，唐峥嵘并未提交证据证明其在搬迁和拆迁过程中提出过异议，且随后西航港街道办亦通过提交唐峥嵘提供的身份证明代唐峥嵘开设了收取拆迁款的银行账户，应当认定唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议》签订后对该事实予以了确认。因此，唐俊丽代唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议书》上签字的行为构成表见代理。一审、二审判决认定事实和适用法律均无不当。 综上，唐峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐峥嵘的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 钟均成 审 判 员 吉家涛 二〇一九年九月十六日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5176号罪犯张凯，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，家住江西省南昌市西湖区。现在江西省南昌市西湖区司法局接受社区矫正。江西省新建县人民法院于2015年9月25日作出（2015）新刑初字第92号刑事判决，以被告人张凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日以（2017）赣01刑更9853号刑事裁定，对罪犯张凯减去有期徒刑七个月。江西省南昌市中级人民法院于2019年2月28日以（2019）赣01刑更1213号刑事裁定，对罪犯张凯准予假释。假释考验期自2019年2月28日起至2020年4月20日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第061号报请特赦建议书，对罪犯张凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯张凯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张凯予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯张凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初964号原告：宋兴元，男，1967年3月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：郭迎，女，1975年7月19日生，汉族，四川省叙永县人，户籍所在地平坝县，现下落不明。被告：袁兴荣，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地平坝县，现下落不明。原告宋兴元与被告郭迎、袁兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋兴元到庭参加了诉讼，被告郭迎、袁兴荣经本院合法传唤未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兴元向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、判令被告从2014年5月18日起按照月利率2%向原告支付资金占用费至所有欠款全部还清之日止。事实与理由：2013年12月19日，被告郭迎向原告借款人民币20万元用于生意周转，当日原告通过银行转账方式向被告丈夫转账20万元，该款由范德兵进行担保。2014年7月2日，原告向平坝区法院提起诉讼，请求判决二被告及范德兵偿还借款，后申请撤诉，同时原告放弃追究保证人责任的权利。撤诉后被告仍未偿还该借款。被告的行为违反了双方之间的约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具诉状至法院。原告宋兴元提供借条、信用社转账凭证、房屋征收补偿安置协议各1份，用以支持其主张。被告郭迎、袁兴荣未提供答辩意见也没有提供相关证据。本院依职权调取了郭迎、袁兴荣的身份信息。根据原告宋兴元的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，两人做生意需资金周转，经范德兵介绍向原告宋兴元借款人民币20万元。2013年12月19日，宋兴元通过信用社银行卡向袁兴荣转账20万元，同日，郭迎向宋兴元出具借条一份，载明“今借到宋兴元人民币现金贰拾万整（200000-）借期五个月，用于生意周转。此据，借款人：郭迎，担保人：范德兵”借条中没有约定利息。借款期限届满，二被告未偿还借款。原告于2014年7月2日将二被告及担保人诉至本院要求偿还借款，后于2014年7月18日以与范德兵庭外和解协商处理为由，向本院撤回起诉。本院作出（2014）平民初字第646号附2号民事裁定书，准许其撤诉。后原告多次向被告催要借款，均无果。认定上述事实的依据有：原告的陈述、借条、信用社转账凭证、房屋征收补偿安置协议在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。双方应按约定履行各自义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定借款期限为5个月，借款期限届满，经原告多次催要并诉至法院后，被告至今未予归还借款，构成违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利息2%支付资金占用的请求无事实、法律依据，本院依据上述规定，按年利率6%予以支持，起算时间自2014年5月20日至全部款项付清之日止。被告郭迎、袁兴荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭迎、袁兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兴元借款人民币200000元。被告郭迎、袁兴荣于本判决生效之日起十日内支付原告宋兴元逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2014年5月20日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。驳回原告宋兴元的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，由被告郭迎、袁兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  谢兴福人民陪审员  谭元琴二〇一九年九月十七日法官助理黄雯书记员罗亚飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2983号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗昕，女，1978年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方正学，男，1974年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗昕、方正学商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初669号原告：李萍，女，1959年7月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处。住所沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。法定代表人：祁金峰，该街道主任。委托代理人：李明智，该街道工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李萍要求被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）行政赔偿，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日召开了审前会议。原告李萍，被告的委托代理人赵天超到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月购买沈北新区黄家乡沈北农业绿洲有限公司的温室大棚两栋。该大棚政府审批手续齐全，合法颁发产权证明。2019年3月15日，原告温室大棚遭到政府强制拆除。在没有接到任何通知的情况下，温室大棚连同屋内所有物品全部付之一炬。因此，原告要求被告赔偿购买大棚看护房和所涉及的一切经济损失。原告于2019年5月30日向沈阳市中级人民法院提起诉讼。2019年7月16日沈阳市中级人民法院认为沈北新区黄家街道办事处自认被诉强拆行为由其实施，故原告以黄家街道为被告向本院提起行政诉讼。原告诉状的诉讼请求是被告对具有合法手续的原告两处阳光温室大棚看护房进行非法强拆，造成原告包括看护房及生产生活用品在内的重大经济损失，原告要求被告予以赔偿，共计人民币陆拾（六十）万元整。被告辩称，原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告主体不适格。被告具有事实拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法。被告在拆除涉案建筑之前，原告已经自行进行了拆除整改，但整改不到位，仍不符合要求，因此被告实施的强制拆除。原告主张的经济赔偿没有法律依据和事实根据。此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。根据相关文件的要求以及土地管理法的规定，涉案土地应当及时的恢复农业种植，故无论案外人绿洲公司还是原告均有义务恢复符合法律规定及土地用途要求的农业种植，其他行为皆违法。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月30日，李萍以沈阳市沈北新区人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年7月5日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初358号行政裁定，认为沈阳市沈北新区黄家街道办事处为本案适格被告。因原告李萍拒绝变更被告，裁定驳回了原告李萍的起诉。2019年7月29日，李萍以黄家街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中，原告李萍的诉讼请求是被告对具有合法手续的原告两处阳光温室大棚看护房进行非法强拆，造成原告包括看护房及生产生活用品在内的重大经济损失，原告要求被告予以赔偿，共计人民币陆拾（六十）万元整。该请求系赔偿请求，故本案属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当符合法定的起诉条件。现原告李萍未能提供被告拆除房屋行为被有权机关确认为违法的前提下，即单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律规定。原告李萍称其诉讼请求中“被告对具有合法手续的原告两处阳光温室大棚看护房进行非法强拆”就是已经明确了要求确认被告违法的意思表示。对此，本院认为，从原告李萍诉讼请求的字面意思进行逻辑分析，其根本含义是因被告非法强拆而造成其损失，所以要求被告赔偿，而非原告所说的要求法院确认被告强拆行为违法。综上，原告李萍的辩解理由不能成立，其提起本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告李萍的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告李萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年九月十日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1336号原告：张文生，男，汉族，1970年5月9日出生，住广东省南雄市，被告:莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省东莞市，原告张文生与被告莫成高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张文生到庭，被告莫成高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币224000元，从起诉之日起至还清之日期间利息按银行贷款同期利率的4倍计算支付；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因生意资金周转，原告于2019年2月28日借款人民币224000元给被告，并写下借条，约定2019年6月1日前归还。被告收到借款后，未能及时如期归还借款，经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条；2.被告身份证复印件。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款，原告提供了被告所写的借条并有被告的签名和指模印，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告从起诉之日起至还清之日期间利息按银行贷款同期利率的4倍计算支付，没有法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿完毕之日止。被告莫成高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告莫成高应于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币224000元给原告张文生，并以224000元为基数，从2019年6月4日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿完毕之日止。驳回原告张文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，财产保全费1640元，公告费560元，共计6860元，由被告莫成高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  梁凤英二〇一九年九月十八日书 记 员  邱 扬
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的李卫民罚金纠纷一案【执行依据（2016）黔2702刑初136号刑事判决书（2019）黔2702执544号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
bullbull首部bullbull事实bullbull理由bullbull判决结果bullbull尾部bull河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11916号原告:盖学飞，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住址郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，河南德金律师事务所实习律师。被告：胡明忠，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告盖学飞与被告胡明忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼，被告胡明忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盖学飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35000元，并承担直至清偿之日的利息，至起诉时暂计8759元；以上共计43759元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市管城区圣华电线销售部应被告要求向被告供应电缆，2014年7月10日，向被告实际供应电缆价值为35000元，郑州市管城区圣华电线销售部向被告供应电缆后，被告始终没有支付任何款项。后多次向被告催要货款，但被告迟迟不予支付。郑州市管城区圣华电线销售部于2016年6月14日已注销，其经营者为原告盖学飞。原告经催要无果，故诉至法院。胡明忠缺席，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：基本注册信息查询单、销货清单各一页。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，郑州市管城区圣华电线销售部向被告胡明忠供应电力电缆，型号NH-YJV、规格3*25+2*16、数量700米、单价50元、合计35000元，案外人王祥海在销货清单上收货人处签字“王祥海代胡明忠”，2014年7月10日被告胡明忠在该销货清单上补签“胡明忠、2014.7月10号”。因被告未支付上述货款，引发争讼。另查明：郑州市管城区圣华电线销售部原系个体工商户，经营者为盖学飞，2016年6月14日注销。本院认为：鉴于被告未到庭，依据原告提交的销货清单及庭审陈述，本院对郑州市管城区圣华电线销售部向被告胡明忠供应价值35000元电力电缆的事实予以确认，被告胡明忠应当向郑州市管城区圣华电线销售部支付相应货款；郑州市管城区圣华电线销售部原系个体工商户，经工商部门登记注销后其所有的债权、债务均应归属于其经营者盖学飞享有和承担。被告胡明忠收到电缆后未支付货款已构成违约，故原告盖学飞向被告胡明忠主张支付35000元电缆款合法有据，原告主张被告支付逾期付款利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明忠于本判决生效之日起十日内支付原告盖学飞货款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2014年7月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费400元，由被告胡明忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  李军强人民陪审员  易国伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  张梦婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8097号上诉人（一审原告）：崔仕英，女，汉族，1968年9月29日出生，住陕西省紫阳县，委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市金荣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村天坪路。统一社会信用代码：91441900592179330F。法定代表人：刘德群，该公司总经理。委托代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。上诉人崔仕英因与被上诉人东莞市金荣鞋业有限公司（以下简称金荣公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔仕英向一审法院起诉请求金荣公司未按连续工龄为崔仕英参加社会保险，导致其达到退休年龄不能享受退休待遇所致损失，按东莞市最低参保标准核算退休金15年一次性发放180000元（具体金额以法院向社保部门核实的标准金额为准）。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年5月5日判决驳回崔仕英的全部诉讼请求。案件一审受理费1950元，由崔仕英负担（崔仕英已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2835号民事判决书。宣判后，崔仕英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判金荣公司未按连续工龄为崔仕英参加社会保险，导致其达到退休年龄不能享受退休待遇所致损失，按东莞市最低参保标准核算退休金15年一次性发放180000元（具体金额以法院向社保部门核实的标准金额为准）。事实与理由：一、一审对案涉崔仕英应按连续工龄计算参保年限的基本事实未查明，属于认定事实不清，应认定连续劳动关系成立，符合连续工龄，按连续工龄参保。崔仕英提供的证据形成完整的证据链，证明崔仕英的工作和参保年限应从1997年9月27日连续计算，金荣公司应承担连续计算工龄为崔仕英参保的法律义务。但一审法院未对此作出认定，应予以改判。二、一审认定崔仕英未能提交社会保险经办机构的书面答复明确不能补办属于认定事实错误，崔仕英提交的证据已经证明不能补办的事实。崔仕英提交东莞市社保部门提供的证明，一审已当庭质证，但在一审判决事实部分没有体现。一审认定事实错误。金荣公司答辩称：一、崔仕英认为金荣公司应按连续工龄计算参保年限无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，崔仕英入职金荣公司前先后在东莞金荣鞋业有限公司、东莞金莹鞋业有限公司工作，金荣公司与上述两公司无任何关联性。崔仕英不符合上述可以连续计算工龄的情形。二、一审法院适用法律正确。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第2点，金荣公司已为崔仕英购买了社会保险，崔仕英以基本养老保险费的缴费年限不足为由，请求金荣公司赔偿基本养老保险待遇损失的争议，不应作为劳动争议处理。崔仕英未能举证社会保险经办机构明确答复不能补办的证明，也未能举证其因金荣公司未参加社会保险造成180000元的养老金损失。不符合应由用人单位赔偿养老保险待遇损失的情形。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，崔仕英提供《关于对达到法定退休年龄的市外户籍参保人实施自动停保的通知书》显示崔仕英达到法定退休年龄但累计缴费年限未满10年，被进行停保处理。本院认为，本案系养老保险待遇纠纷，崔仕英提供《关于对达到法定退休年龄的市外户籍参保人实施自动停保的通知书》仅可证明崔仕英被社保部门做停保处理，该通知并未能得出社会保险部门已经明确答复崔仕英不能补办基本养老保险的结论，因此，一审法院基于上述事实及东莞市司法实践，驳回崔仕英的诉请，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。崔仕英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3900元，由上诉人崔仕英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年九月十七日书记员 陈佩君李敏肖
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1156号 申请执行人：丁慧君，女，1957年6月25日出生，汉族，退休工人，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：赵廷涛，男，1961年12月29日出生，满族，个体，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：李艳，女，1962年5月24日出生，满族，无业，住营口市鲅鱼圈区。 本院在执行丁慧君与赵廷涛、李艳买卖合同纠纷一案中，2019年6月14日、2019年9月27日，经两次“总对总”查询，二被执行人名下有存款10余万元，本院已扣划并支取。又查二被执行人在位于鲅鱼圈区02-站前街88号有房屋一处，产权证号为辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0026907号，该房已被另案先行查封，本院已（轮候查封）。被执行人赵廷涛在位于瓦房店市李官镇矿洞山村北部湾浴场有连体房十间、简易木屋五处及其所承包的沙滩土地经营使用权，本院已公告查封，上述建筑物因土地存在争议，暂无法处置。被执行人赵廷涛名下有奥迪牌汽车一辆，车牌号为：辽Ｂ×××××，因该车下落不明，无法处置。经传统查询被执行人名下无公积金、理财等财产等登记信息。本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信人名单。被执行人赵廷涛、李艳暂无可供执行财产。经约谈申请人丁慧君其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  姜淄晨 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  赵鹏飞
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执815号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司属地调查员，住辽宁省东港市。被执行人：王秀秀，女，1990年4月10日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王秀秀借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50948号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十八日书记员  曹 博
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4276号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：蒋蕾，女，1995年8月4日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘亮，男，1988年9月25日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告蒋蕾、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告蒋蕾、刘亮经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋蕾、刘亮共同偿还贷款本金227385.69元，利息7677.05元，罚息305.03元，共计235367.78元（利息及罚息暂计算至2019年4月24日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告蒋蕾、刘亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告蒋蕾、刘亮购买长春市宽城区黄河路长白小区二期,建筑面积为58.45平方米的房屋提供了24万元贷款，贷款期限自2017年3月27日至2037年3月27日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告蒋蕾、刘亮在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告蒋蕾、刘亮仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告蒋蕾、刘亮应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告蒋蕾、刘亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，原告与被告蒋蕾、刘亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，合同约定，被告蒋蕾、刘亮向原告贷款人民币24万元，贷款期限240个月（自2017年3月27日至2037年3月27日），贷款用于购买长春市宽城区黄河路长白小区二期【丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号】房屋，并将该房屋作为抵押物办理了抵押登记。贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，合同第四十一条就借款人、担保人的送达地址作出了详尽的约定。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日尚欠原告贷款本金227,385.69元及利息、罚息。 另查明，原告为实现本案债权发生律师费用5,000.00元。 本院认为，原告交通银行与被告蒋蕾、刘亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。现被告蒋蕾、刘亮未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告蒋蕾、刘亮立即偿还尚欠贷款本金227,385.69元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持,利息、罚息按合同约定利率计算。被告蒋蕾以其名下的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告蒋蕾应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于律师费一节，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担，且有票据在卷为凭，故原告为实现债权而支付的律师费本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋蕾、刘亮于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金227,385.69元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告蒋蕾、刘亮于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费5,000.00元。 三、被告蒋蕾以其所有的位于长春市宽城区黄河路长白小区二期【丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号】的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对该抵押房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费4831元，由被告蒋蕾、刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇一九年九月二十七日 书记员  邸 猛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初873号原告:李军，男，1988年8月24日出生，汉族，现住栖霞市。原告:肖银焕，女，1989年1月29日出生，汉族，住址同上。上述二原告的委托诉讼代理人:孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告:栖霞保信置业有限公司，住所地：栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码91370686MA3D1PMR98。法定代表人:余昕，该公司经理。原告李军、肖银焕与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加了诉讼，被告栖霞保信置业有限公司（以下简称保信公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李军、肖银焕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币44944.48元（以购房总房款289032元为基数，自2014年10月5日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算）并自2019年1月7日起至原告取得不动产权属证书之日止,以289032元为基数，按照日利率万分之一计算原告违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光26号楼2单元302号。房屋建筑面积为88.50平方米，每平方米价格为3237元，总价款为286475元。2013年10月10日，被告将涉案房产交付给原告，房屋的实测面积为89.29平方米，原告补交了2557元购房款，故原告总计交纳289032元购房款。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金以原告已支付给被告的购房款为基数，日利率万分之一计算直至原告取得房屋产权证书之日止。原告多次向被告主张权利均被推诿拒绝，故起诉至法院，以期维护原告合法权益。被告保信公司在答辩期间未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：《商品房买卖合同》及补充协议。证明：原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，房屋交付时间为2013年10月10日。证据二：收据三张。证明：原告及时交付了房款首付购房款以及2013年10月10日被告向原告交付房屋时原告补交房款差价。证据三：个人贷款支付凭证一份、个人住房商业用房借款合同一份证明：原告将剩余200000元购房款已经支付给被告的事实。证据四：《栖霞国土资源局信访事项处理意见书》。证明：被告并未在规定期限向登记机关进行备案，导致原告并未如期获得房屋产权证书。被告保信公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告保信公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281562号土地上开发建设商品房，小区名称为“华安国际田园风光”。2012年8月12日,二原告与被告签订了合同编号为栖房预许字2012第02号字第0664号《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定原告购买被告开发地块上的第26幢(建筑号26号)2单元3层西（26-2-302）号房产，建筑面积88.5平方米，每平方米单价3237元，总房款286475元。合同第八条约定出卖人应当于2013年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在《商品房买卖合同》补充协议对买卖合同第二十四条作出了进一步约定。合同签订后，二原告通过向被告支付购房首期款、补交面积差价款及银行按揭贷款等方式将全部房款289032元支付给被告。被告于2013年10月10日将涉案房屋交付给二原告，涉案房屋实测面积为89.29平方米。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在二原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,即被告应当在2015年2月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当由被告举证，被告应负举证证明责任。涉案的房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记。因此，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，自2015年2月26日起被告应承担逾期办证违约金，原告主张自2014年10月5日起计算违约金,系原告时间计算错误,应自2015年2月26日起算。自2015年2月26日至2019年1月6日止的违约金为：289032元×1410天×1‰0=40753.51元。关于原告诉求的从2019年1月7日起至办理出不动产权属证书之日的违约金，本院认为，原告能否办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为存在不可预见性。故原告的该项诉讼请求因存在不确定性，本院不予支持，二原告可另行主张。被告保信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利,由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军、肖银焕自2015年2月26日起至2019年1月6日止的逾期办证违约金40753.51元。二、驳回原告李军、肖银焕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.61元，李军、肖银焕负担86.08元，被告栖霞保信置业有限公司负担837.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘  彩  波人民陪审员 刘  振  铎人民陪审员 刘  新  安二〇一九年九月十日书 记 员 隋树栋（代）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2721号原告：罗寅松，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告罗寅松与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寅松的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寅松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3572元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢1单元1103号房。原告于合同签订当日即付清房款300657元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告罗寅松与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢1单元1103号房。原告已付房款300657元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月27日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月27日房屋交付后第360个工作日即2015年7月7日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款300657元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告罗寅松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2689号 罪犯林巧航，男，1990年2月20日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，原住福建省长乐市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年2月6日作出(2012)青刑初字第434号刑事判决，以被告人林巧航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月17日起至2022年3月16日止。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2337号刑事裁定，对罪犯林巧航减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1336号刑事裁定，对罪犯林巧航减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年8月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第492号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林巧航在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林巧航报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林巧航能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励7个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林巧航在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯林巧航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林巧航减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6755号原告:高国育，男，住呼和浩特市。被告:安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环路万正尚都4号楼19-22层。法定代表人:陈卫东,总经理。原告高国育与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告高国育向本院提出诉讼请求：1.补交原告在2010年1月至2010年12月期间的养老保险费用；2.被告承担原告在诉讼期间往返各相关单位和部门的交通和相关费用;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月由其他单位招聘至被告处工作,并被被告先后聘为呼伦贝尔、赤峰、呼市三个中心支公司高管，从未间断，直至2012年8月。2019年4月20日前，在原告行将在现单位办理退休事宜时，社保查询养老保险交费反馈情况是2010年全年欠缴养老保险费，并出具了2010年全年欠缴养老保险证明。原告请求判令被告依法补交原告2010年全年养老保险费，并承担原告由此而产生的交通费、误工费等相关费用。本院经审查认为，原告要求被告补交原告2010年1月至2010年12月期间的养老保险费用并承担诉讼期间其它相关费用，而依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，社会保险的征缴不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应向相关劳动行政部门申请解决。故对原告提出的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高国育的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年九月三日书记员 潘雨彤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0203执1922号申请执行人：孙某。被执行人：王某，女，1963年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人孙某与被执行人王某抚养纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2711号民事调解书，申请执行人于2019年6月21日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人孙某申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2711号民事调解书的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年九月五日书记员  胡伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执778号之一申请执行人：扬州市市政工程有限公司，住所地在江苏省扬州市。被执行人：扬州金沪汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市。被执行人：扬州华为汽车投资管理有限公司，住所地在江苏省扬州市。被执行人：润东汽车集团有限公司，住所地在江苏省徐州市。本院在执行扬州市市政工程有限公司与扬州金沪汽车销售服务有限公司、江苏金太阳汽车销售服务有限公司、扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人扬州市市政工程有限公司同意与被执行人扬州金沪汽车销售服务有限公司、江苏金太阳汽车销售服务有限公司、扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司协商解决，申请人扬州市市政工程有限公司于2019年8月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4965号案件的执行。申请执行人扬州市市政工程有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一九年九月十日书 记 员  何 静法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53022号之一原告：上海凯琳圣纺织有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHENFENG，董事长。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。被告：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐正良。本院受理原告上海凯琳圣纺织有限公司与被告常熟市梅李镇方正家纺厂承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海凯琳圣纺织有限公司与被告常熟市梅李镇方正家纺厂承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 鑫二〇一九年九月十六日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1966号之一申请执行人：程鹏飞，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司,住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街(X74)号1幢，统一社会信用代码91340124762781616B(1-4)。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初563号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币5381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1790号 原告：周少林，男，1969年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周少林诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周少林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4275号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黎志香，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黎志香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更70号罪犯杨春华，男，1985年3月26日出生，汉族，四川省内江市人，高中文化，现在内江市东兴区司法局杨家司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年5月10日作出（2010）嘉南刑初字第141号刑事判决，以被告人杨春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2010年5月21日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙湖刑执字第4436号刑事裁定，对罪犯杨春华减刑一年；于2016年12月28日作出（2016）浙05刑更3817号刑事裁定，对罪犯杨春华准予假释，假释考验期至2020年4月23日止。司法行政机关内江市东兴区司法局于2019年8月30日以（2019）内东司赦建字第12号报请特赦建议书，对罪犯杨春华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。内江市东兴区司法局提出，罪犯杨春华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南刑初字第141号刑事判决书、执行通知书、杨春华的减刑及假释裁定书，以及杨春华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨春华予以特赦。本院经审理认为，内江市东兴区司法局提供的证据足以证实罪犯杨春华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨春华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月四日法官助理  雷 琳书 记 员  邹晓蕾