wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1474号原告：伍志坚，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：伍爱芳（系原告伍志坚妻子），女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：伍秋岳，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：徐玉连（系被告伍秋岳妻子），女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住新兴县。原告伍志坚、伍爱芳与被告伍秋岳、徐玉连追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志坚、伍爱芳委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告伍秋岳、徐玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志坚、伍爱芳向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还62065.06元及利息（从2019年7月1日起，按中国人民银行规定逾期贷款利率计付至清偿日止）给原告；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系。2017年6月14日，两被告以养鸡缺乏资金为由，向广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称:农商行）借款70000元，两原告作借款担保。两被告逾期无将借款本息偿还给银行，两原告于2018年12月25日，2019年1月25日、2月27日、6月30日分别偿还了5420.25元、800元、233.18元、55611.63元,共计62065.06元给农商行，代两被告偿还了借款，履行了保证义务。原告为证明其主张的事实,向本院提供如下证据材料:证据1:原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格;证据2:原、被告结婚证复印件各1份，证明两原告为夫妻关系、两被告为夫妻关系;证据3:借款借据（原件）1份、借款合同复印件1份，证明两被告因养鸡缺乏资金向农商行借款70000元，约定贷款利息为6.9271‰，按月结息，结息日为每月20日；并约定第1期于2017年11月10日前偿还本金3000元，第2期于2018年5月10日前偿还本金7000元，于2018年11月10日前偿还本金5000元，于2019年6月14日前偿还本金55000元；证据4:保证担保合同复印件1份，证明两原告为两被告的借款承担连带责任保证；证据5:客户回单（原件）1份、现金缴款单（原件）1份，证明两原告作为担保人代两被告偿还借款本息62065.06元。被告伍秋岳、徐玉连在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告伍秋岳、徐玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告伍志坚、伍爱芳系夫妻关系；被告伍秋岳、徐玉连也是夫妻关系。2017年6月14日，被告伍秋岳以养鸡资金为由与农商行属下稔村支行签订了1份《借款合同》【合同编号：新农商借字[2017]第10020179914770769号】，合同约定：借款类型为还旧借新；借款金额为70000元；借款用于养鸡资金；借款期限为2年，即从2017年6月14日至2019年6月14日；合同签订时的贷款利率6.9271‰。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；按月结息，每月的第20日为结息日;还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还;还本为分期还款:于2017年11月10日前偿还3000元；于2018年5月10日前还7000元；于2018年11月10日前还5000元；于2019年6月14日前偿还55000元等内容。被告徐玉连在借款合同中借款人配偶栏处签名确认。同日，原告伍志坚、伍爱芳作为保证人与农商行属下稔村支行签订【编号：新农商保字[2017]第10120179914768828号】《保证担保合同》1份；约定：原告伍志坚、伍爱芳自愿为被告伍秋岳履行新农商借字[2017]第10020179914770769号】《借款合同》（下称：借款合同）项下的债务向农商行提供不可撤销的连带责任保证担保。被担保债权为农商行在借款合同项下所享有的全部债权，借款合同项下的债权本金为人民币70000元，债务履行期限从2017年6月14日至2019年6月14日止。保证范围为借款合同项下被告伍秋岳应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款逾期后，两被告无依时依约将借款清偿给农商行,两原告于2018年12月25日,代被告伍秋岳偿还贷款5420.25元（本金4492.71元、利息927.54元）;于2019年1月25日代被告伍秋岳偿还贷款800元;于2019年2月27日代被告伍秋岳偿还贷款利息233.18元；于2019年6月30日，通过账号80×××11转款55611.63元，偿还借据号为20020179906009892号、贷款户为伍秋岳，贷款余额为收回本金金额55000元、利息611.63元。2019年8月1日,两原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”借款逾期后，两原告在两被告未偿还农商行借款本息的情况下，代两被告偿还了农商行借款本息共62065.06元，履行了担保责任义务。根据上述规定，两原告对垫付的款项享有追偿权。因此，两原告请求两被告偿还62065.06元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告伍秋岳、徐玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告伍秋岳、徐玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还62065.06元及利息（从2019年7月1日起，按中国人民银行规定逾期贷款利率计付至清偿日止）给原告伍志坚、伍爱芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.62元,减半收取计675.81元，由被告伍秋岳、徐玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一九年九月十日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7400号原告：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张百涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告刘明明诉被告张百涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明明到庭参加了诉讼，被告张百涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12.7万元及逾期利息(利息自2018年6月25号起至本金利息清偿为止)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日被告张百涛因生意周转资金为由向原告借款12.7万元，口头约定月息2.5分，借款到期后原告找被告多次催要无果，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张百涛未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2018年6月16日被告张百涛因生意周转资金为由向原告借款6万元，被告张百涛给原告出具借条1份，该借条载明，借条，今因资金周转不开特向刘明明借款人民币陆万圆整（60000.00）借款人张百涛，2018年6月16日。2016年6月25日原告刘明明通过银行向被告张百涛银行账户转款165837.91元。2018年11月10日被告张百涛给原告出据还款计划1份，载明，还款计划，经双方友好协商，本人在2018年12月16日之前还清所欠刘明明借款人民币壹拾贰万柒仟元整（127000.00）欠款一半，如若违约，本人自愿承担一切后果。借款人张百涛，2018年11月10日。此后被告未偿还原告借款。上述事实有身份证、借条、转款凭证、还款计划及当事人陈述，予以证实。本院认为，被告张百涛欠原告刘明明借款127000元,有被告给原告出具的借条及银行转款凭证、还款计划为证，事实清楚,本院予以确认。原告刘明明主张被告按照月息2.5分支付利息，未向本院提供证据，本院本院不予以支持。被告张百涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百涛偿还原告张汝影借款127000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告张百涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年九月十日书记员  丁慧慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执401号 申请执行人董力，男，1977年4月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被执行人张志勇，男，1975年12月7日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人董力与被执行人张志勇劳务合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初1029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，通过约谈，申请执行人表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王宏钢
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3892号原告：陈德芬，女，1939年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴兴会（又名吴云），女，1969年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告陈德芬与被告吴兴会民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告吴兴会的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告吴兴会的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈德芬的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告陈德芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年九月十一日书记员  刘学昕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2420号原告：何锋，男，汉族，生于1968年11月2日，住河南省开封市祥符区。被告：杜祥东，男，汉族，生于1988年10月16日，住河南省开封市祥符区。被告：陈智慧，男，汉族，生于1985年6月7日，住河南省开封市祥符区。被告：邢战胜，男，汉族，生于1984年7月16日，住开封市祥符区。原告何锋与被告杜祥东、陈智慧、邢战胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锋、被告邢战胜到庭参加诉讼，被告杜祥东、陈智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。原告何锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年7月15日至还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告杜祥东向原告借款2万元整，并由邢战胜、陈智慧担保，担保期三年，后经原告多次催要，被告及二担保人以种种理由拒不偿还借款，故诉至法院请依法支持原告诉求。被告杜祥东、陈智慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告邢战胜辩称，被告杜祥东2016年7月15日向原告借款2万元，被告邢战胜、杜祥东做担保，担保期限3年，并约定月息3分无异议。借款本金2万元确未偿还，利息支付情况不清楚。经审理查明：被告杜祥东于2016年7月15日向原告借款2万元，被告邢战胜、陈智慧为该笔借款做担保，担保期限为三年。被告杜祥东当天出具借条一张，内容为“借条，今借到何锋20000今借到何锋20000元、贰万元利息3分，2016年7月15日135××××3888借款人杜祥东，担保人担保期限三年陈智慧，担保人邢战胜，担保期限三年陈智慧”。本金2万元及利息三被告至今未付。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据相互印证。本院认为，原告何锋与被告杜祥东之间民间借贷关系存在，被告杜祥东尚欠原告何锋借款本金2万元的事实清楚、证据充分，故对原告何锋要求被告杜祥东偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定利息超出法律所支持的最高借款利息月息2分，故本案利息应按照月息2分的计算。被告邢战胜、陈智慧作为保证人，未约定具体保证方式，视为连带保证人，且二被告保证在保证期间内，故对原告要求被告邢战胜、陈智慧承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥东于本判决生效后十日内偿还原告何锋借款2万元本金及利息（月息自2016年7月15日起按照月息2分计算）。二、被告邢战胜、陈智慧对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜祥东、邢战胜、陈智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年九月二十三日书记员  王倩倩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6151号上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司，住所地：曹妃甸区四农场五队。法定代表人：桑宝成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地：曹妃甸中小企业园区。法定代表人：李青，该公司经理。上诉人唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司因与被上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33062号之四原告(反诉被告)：上海诚益网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘奇峰，执行董事。委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瑞日健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨进芳，执行董事。委托诉讼代理人：潘佳杰，上海秦雷律师事务所律师。原告上海诚益网络服务外包有限公司诉被告上海瑞日健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。审理中被告提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理。原告于2019年9月27日向本院提出撤回本诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告撤回本诉、被告撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海诚益网络服务外包有限公司撤诉；准许被告(反诉原告)上海瑞日健康科技有限公司车速。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告上海诚益网络服务外包有限公司负担；反诉案件受理费25元，财产保全申请费1,984元，两项合计2,009元，由被告(反诉原告)上海瑞日健康科技有限公司负担。审 判 长  胡铁红人民陪审员  王 平人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初963号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王福岗，男，汉族，1988年3月28日出生，住山西省临县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）997号起诉书指控被告人王福岗犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月25日8时15分许，被告人王福岗到位于北京市通州区马驹桥镇小张湾村仝某某经营的广告店内，趁仝某某不备，将其放在沙发上的OPPO牌reno型手机盗走；经鉴定，被盗手机价值人民币2460元；2019年8月9日14时许，被告人王福岗在北京市通州区马驹桥镇房辛店村西口被抓获；现被告人王福岗亲属已赔偿被害人仝某某损失，仝某某对被告人王福岗表示谅解。同时认为被告人王福岗具有坦白等情节，建议判处被告人王福岗拘役四至五个月，并处罚金。被告人王福岗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王福岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王福岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年12月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十七日书记员  段夕馨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1719号 罪犯蒋培强，男，1972年10月27日出生,四川省简阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）资刑初字第30号刑事判决，以被告人蒋培强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋培强未上诉，同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年1月31日作出（2004）川刑终字第760号刑事判决，撤销对被告人蒋培强的原判决，并以被告人蒋培强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年2月3日送川东监狱服刑，又于2017年6月5日转入我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2007年6月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第615号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月10日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1607号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权七年；2012年3月14日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第580号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月；2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第654号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年；2016年11月16日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1347号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2024年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋培强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯蒋培强处没收个人全部财产，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋培强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋培强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1086号罪犯史旭冬，男，1976年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。上海市浦东新区人民法院于2014年12月25日作出(2014)浦刑初字第5190号刑事判决，以被告人史旭冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，没收财产人民币五千元；以被告人史旭冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年三个月，没收财产人民币五千元，罚金人民币一千元。违法所得继续责令退赔。史旭冬不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)沪一中刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)沪01刑更1390号刑事裁定，对罪犯史旭冬予以假释。假释考验期自2018年11月29日起至2020年4月5日止。经上海市司法局审核同意，上海市静安区司法局于2019年8月28日以(2019)沪静矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯史旭冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市静安区司法局提出，罪犯史旭冬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市静安区司法局提出的证据足以证实罪犯史旭冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史旭冬予以特赦。违法所得继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 孙 虹审判员 吴 欣二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初777号原告：史建浩，男，1986年12月19日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：霍宽生，男，1962年4月13日生，汉族，山西省灵石县夏门镇火山村23号，现住灵石县。被告：孙磊，男，1985年10月20日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被告：景三保，男，1960年4月3日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住。被告：刘燕斌，男，1976年6月26日生，汉族，现住灵石县。三被告共同委托诉讼代理人：张艳婷，女，山西辉云律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街100号晋商国际B座4层。负责人：张合理，职务：经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年5月27日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇胡家岭村5号3213户。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：宿迁市黄河路。负责人：于利民，总经理。原告史建浩诉被告孙磊、景三保、刘燕斌、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金晋中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保宿迁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款180545元。由五被告承担连带责任，有支付能力的先予赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日16时许，被告孙磊驾驶的晋Ｋ×××××凯迪拉克牌小型越野车，内载刘某，沿峪南线8KM+300M处由东向西行驶，在希望铝厂路段逆向行驶时碰撞孟伟驾驶的晋Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××（挂）万风牌重型自卸半挂车，造成被告孙磊受伤，乘车人刘某死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队责任认定，被告孙磊承担此事故的主要责任，孟伟承担此事故的次要责任，乘车人刘某不承担此事故责任。此事故造成原告车辆损毁，并造成巨大停运损失。晋Ｋ×××××凯迪拉克牌小型越野车行车证载明所有人为景三保实际所有人为刘燕斌。该车在被告紫金晋中支公司投保交强险。晋Ｊ×××××、晋Ａ×××××解放牌重型平挂大货车，行车证载明所有人为汾阳市亨通达运输有限公司，实际所有人为原告史建浩，该车在被告人保宿迁分公司投保商业险。原告与五个被告协商赔偿事宜无果，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙磊、景三保、刘燕斌辩称：KLD403车登记在被告景三保名下，但已卖给被告刘燕斌，刘燕斌系实际车主。被告刘燕斌将车辆出借给孙磊时，车辆不存在任何隐患，驾驶员孙磊不存在不能驾驶的情况，车主不存在过错，故被告景三保、刘燕斌不应承担赔偿责任。晋Ｋ×××××车辆在被告紫金晋中支公司投保交强险，应当首先在保险限额内承担赔偿责任，超出部分孙磊承担70%的责任。被告紫金晋中支公司辩称：对交通事故的过程和责任认定无异议，晋Ｋ×××××车在其公司投保交强险，在交强险限额内同意赔付。被告人保宿迁分公司向本院递交答辩状一份，辩称：1.对事故的发生和责任认定均无异议。2.原告车辆新车购置价为391000元，被保险人在我司投保时车辆损失险的保额为370000元，系不足额投保。赔偿时应按比例计算赔偿。3.本次事故中涉及本车车辆损失，其如是单方委托，则向贵院申请重新评估。4.本案的鉴定费用和诉讼费用，应由直接侵权人承担，不应由保险公司承担。本院对事实认定如下：2018年4月1日16时许，被告孙磊驾驶晋Ｋ×××××凯迪拉克牌小型越野车，内载刘某，沿峪南线8KM+300M处由东向西行驶，在希望铝厂路段逆向行驶时碰撞驾驶员孟伟驾驶的晋Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××（挂）万风牌重型自卸半挂车，造成孙磊受伤、乘车人刘某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2018年5月10日，山西省灵石县公安局交通警察大队作出【第1407291201800000191号】道路交通事故认定书，认定被告孙磊承担此次事故的主要责任，孟伟承担此次事故的次要责任，死者刘某不承担此事故责任。被告孙磊驾驶的晋Ｋ×××××凯迪拉克牌小型越野车登记所有人系景三保，实际所有人系被告刘燕斌，该车在被告紫金晋中支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。晋Ｊ×××××/晋Ａ×××××车登记在汾阳市亨通达运输有限公司名下，实际所有人是原告史建浩，晋Ｊ×××××车在被告人保宿迁分公司投保机动车损失险，保险限额370000元，事故发生在保险期限内。事发后原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆停运损失进行评估，评估结论为每天停运损失额1066元。本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书均未提出异议，本院予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告损失为：1.车辆维修费：30423元，原告提供车辆在灵石县南关镇沟峪滩鸿源汽修部维修清单、收据和增值税发票，予以采纳；2.施救费：1400元；3.停运损失费：被告孙磊、景三保、刘燕斌对评估报告提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该评估报告予以采纳，停运时间本院根结合交通事故责任认定时间、事故认定书送达时间、车辆正常修理时间酌情支持80天，1066元×80天=85280元；4.评估费：4000元；5.车辆价值损失费：依据不足，不予支持，以上合计121103元。原告损失应由被告紫金晋中支公司在交强险财产限额内承担2000元；剩余119103元由被告孙磊承担70%为83372.1元。原告的车辆维修费和施救费共31823元由被告人保宿迁分公司在机动车损失险限额内承担30%为9546.9元，根据机动车综合商业保险条款，投保人可以对车辆损失要求保险人先行进行赔偿，故对原告要求被告承担连带责任的请求，本院对部分予以支持，被告人保宿迁分公司应对车辆维修费和施救费另外70%即22276.1元和被告孙磊承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告史建浩赔偿款2000元。二、被告孙磊于本判决生效后十日内支付原告史建浩赔偿款83372.1元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内支付原告史建浩赔偿款9546.9元，并对上述第二项中的22276.1元承担连带责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由原告史建浩负担927.5元，被告孙磊负担903元，被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年九月三十日书记员  张 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初7111号 原告：王章波，男，1985年8月20日生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。 被告：武俊安，男，1975年4月16日生，汉族，住河南省南召县。 原告王章波与被告武俊安合伙纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王章波及其委托代理人施晨佳，被告武俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章波向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的《足浴协议》解除；2.判令武俊安退还出资款6万元；3.判令武俊安支付违约金5万元。事实与理由：原被告双方于2018年9月1日签订《足浴协议》，约定共同经营江南印象足浴店，王章波出资8万元，享受15%比例的分红，店铺经营由武俊安负责。王章波按武俊安指示支付了8万元出资款。合作经营过程中，武俊安未按照约定按期对账分红，在2019年1月，该足浴店因与他人的纠纷，被他人收回。目前，该足浴协议无法履行，王章波要求解除该协议，武俊安应按照约定退还出资款并承担违约责任。案外人文某、王某已经代武俊安退还2万元出资款，武俊安尚拖欠王章波出资款6万元。武俊安收到8万元出资款后并未用于合作经营，而是出借给王某、文某以及武俊安个人使用。 被告武俊安辩称：约定王章波出资8万元，但王章波仅出资4万元，王章波违约在先，应承担违约责任；其并未让王某代收款项；即使解除协议，也应按照协议约定第八条执行，即：本协议期满后若不继续合作，双方算清合作期间的帐后，退还王章波投资资金，本协议自然解除。 原告王章波提供了足浴协议、支付宝转账信息截屏、王某出具的说明作为证据；被告武俊安未提供证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月1日，武俊安、王章波签订《足浴协议》，约定成立江南印象足浴店，双方合作，并将自身客户资源嫁接到店里；王章波出资总额8万元，按15%比例分红，投资方按照比例享有收益权并承担亏损的相应责任；协议有效期2年；并约定如王章波提前抽退资金，武俊安在店铺正常经营情况下以任何理由终止本协议的履行或解除本协议，均应向对方支付违约金5万元。 该协议尾页下方空白处，另有武俊安、文某、王某三人签字确认的手写的备注，内容为：本合同入股8万元由文某承担3万元，王某承担1万元，武俊安承担4万元整。 王章波陈述，其出资8万元是经武俊安指示，支付给王某后再由王某转给武俊安。备注内容为2018年11月份书写，文某、王某是足浴店的员工，王章波与该二人为朋友关系，于是向武俊安表达了退出足浴店的意向，该二人与王章波、武俊安协商后，由武俊安、文某、王某共同承担8万元出资款的返还义务。王章波投入的8万元未用于店铺经营，于是在王章波有退出意向时，该三人同意以其实际收到的出资款作相应返还。文某、王某已各退还王章波1万元。 武俊安陈述，未指示王某代收王章波的出资款，其于2018年9月5日收到王某转账4万元，王某、文某是足浴店做管理的，是王某介绍王章波投资。足浴店从2018年9月至2019年1月23日一直亏损，因屈志刚催缴押金发生纠纷，不让继续经营足浴店，故足浴店无法继续经营。认可协议后面手写备注内容，其个人只承担4万元。文某、王某退还2万元是按照备注的内容执行的，其未指示该二人代其还款。 本院认为：本案双方当事人签订的协议属合伙协议性质，合伙人应当对合伙事务共负盈亏。本案根据双方对协议中手写备注的有关陈述，王章波与武俊安的合伙协议已经解除，对于王章波支付的8万元如何返还，亦由相关当事人达成了协议，王章波虽未在该备注签名，但相关当事人商议后，将该备注书写在王章波持有的协议上，以及王章波接受文某、王某支付款项，均表明其对备注所载内容已经认可，相关当事人实际达成了新的协议。双方未明确约定支付期限，王章波有权随时要求武俊安履行，故武俊安应按备注载明的约定支付王章波4万元。王章波提出的其余请求，缺乏依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、武俊安于本判决发生法律效力之日起七日内归还王章波4万元； 二、驳回王章波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元（由王章波预缴），由王章波负担1500元、武俊安负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇一九年九月十日 书记员 施宝丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5513号原告：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。负责人：赵立亮，行长。委托代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所（实习）律师。被告：菏泽鑫安路桥工程有限公司，住所地菏泽市开发区人民路经典国际大厦一号楼902室。法定代表人：刘善帅，经理。被告：山东佳泰公路工程有限公司，住所地菏泽市人民路与八一路交汇处（经典国际大厦一号楼901室）。法定代表人：赵传良，经理。被告：郓城县郓财经济开发投资有限公司，住所地郓城县临城路68号（财局五楼）。法定代表人：王良庆，经理。被告：刘善勇，男，汉族，1974年10月8日出生，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：商爱华，女，汉族，1975年4月14日出生，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：霍福安，男，汉族，1980年11月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李华锋，男，汉族，1975年10月10日出生，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘爱丽，女，汉族，1976年6月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告菏泽鑫安路桥工程有限公司、山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇、商爱华、霍福安、李华锋、刘爱丽委托代理人：刘善勇，男，汉族，1974年10月8日出生，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被告菏泽鑫安路桥工程有限公司、山东佳泰公路工程有限公司、郓城县郓财经济开发投资有限公司、刘善勇、商爱华、霍福安、李华锋、刘爱丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行委托代理人李瑞清、宋德响，被告菏泽鑫安路桥工程有限公司、山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇、商爱华、霍福安、李华锋、刘爱丽委托代理人刘善勇到庭参加了诉讼，被告郓城县郓财经济开发投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告偿还借款本金18747859.62元及约定利息和实现债权的费用。2、被告承担本案诉讼费用。被告菏泽鑫安路桥工程有限公司、山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇、商爱华、霍福安、李华锋、刘爱丽辩称，无异议。被告郓城县郓财经济开发投资有限公司未作答辩。原告向本院提交下列证据：1、提交借款合同一份，2、提交保证合同三份，证明山东佳泰公路工程有限公司、郓城县郓财经济开发投资有限公司法人保证合同各一份，自然人保证合同一份，证明保证人承担的是连带保证担保。原告诉讼请求金额正确，在借款合同和担保合同约定了逾期付款利息和实现债权的其他费用均有保证人承担保证责任，借款合同约定的借款利率为6.1625‰，逾期利率为借款利率上浮50%后按逾期天数计收逾期罚息，从2019年8月1日被告承担的利率为罚息利率，原告除计收罚息利率外，按借款合同第五条第四款的规定，有权利按季计收复利。被告质证意见：无异议。经审理本院认定事实如下：2018年7月31日，第一被告向原告借款19947859.62元，并签订了借款合同，期限至2019年7月30日，其他被告进行了连带担保，合同约定借款年利率为7.395%，约定利息含复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。后被告归还借款本金1200000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告菏泽鑫安路桥工程有限公司于判决生效后三日内归还原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款本金18747859.62元及约定利息和实现债权的费用（利息按合同约定自欠息之日计算至实际付清之日）。被告山东佳泰公路工程有限公司、郓城县郓财经济开发投资有限公司、刘善勇、商爱华、霍福安、李华锋、刘爱丽对上述借款及利息承担连带保证责任。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67144元，保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年九月六日书记员  赵鑫淼
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3158号罪犯王永岑，男，1981年10月16日出生，水族，高中文化，居住地云南省曲靖市富源县中安街道太和社区烟草巷37号，现在云南省富源县司法局接受社区矫正。本院于2015年10月29日作出（2015）曲中刑初字第122号刑事判决，以被告人王永岑犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人王永岑不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）云刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月2日被交付执行。2017年11月23日本院裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2017年11月28日起至2020年2月2日止。司法行政机关云南省富源县司法局于2019年8月12日以富（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯王永岑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省富源县司法局提出，至2019年6月29日，罪犯王永岑已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯王永岑予以特赦。以上事实有本院（2015）曲中刑初字第122号刑事判决书、云南省高级人民法院（2016）云刑终79号刑事裁定书、本院（2017）云03刑更861号刑事裁定书、云南省中安监狱假释人员（2017）000001号通知书、罪犯出监鉴定表、王永岑户口簿复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省富源县司法局提供的证据足以证实罪犯王永岑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王永岑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月五日书记员  张秋月
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1201号彭显文、洛阳万众房地产开发有限公司：彭显文于2019年9月20日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3940号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：贰仟柒佰肆拾叁元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2999号申请执行人：张红军，男，汉族，生于1963年7月30日，住禹州市。被执行人：李新为，男，汉族，生于1974年6月22日，住禹州市。被执行人：杨彩红，女，汉族，生于1974年6月9日，住禹州市。申请执行人张红军申请执行李新为、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初2930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入50000元，或查封、扣押、其价值相当于50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月十六日书记员 ： 侯 地
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢明贵，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人卢明贵因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢明贵申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人卢明贵的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回卢明贵的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员罗威
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2391号 陈海霞、张霞、梁富鸿： 本院执行的申请执行人陈海霞与被执行人张霞、梁富鸿民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人张霞名下座落于桂平市西山镇大修厂开发区E1202号的一套商品房，经一、二拍均流拍，在变卖期间，申请执行人申请以物抵债，并以第二拍卖的起拍价516484.8元的价格抵偿被执行人应归还给申请执行人的债务364781.69元。申请执行人交来抵价差额151703.11元，偿还了商品房抵押权人中国银行桂平市支行125733元；扣除申请执行费3036元；退给被执行人22934.11元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9414号原告孙潇潇，男，汉族，1995年9月27日出生，住河南省商丘市。被告黄欢，男，汉族，成年人，住商丘市。原告孙潇潇与被告黄欢合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告孙潇潇向本院提出的诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告所支付给被告的所有损失款项，并赔偿违约和因此造成的其它经济损失。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙潇潇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  叶红梅二〇一九年九月十二日书记员  李 森
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更431号罪犯夏绍荣，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，住万源市，现在万源市司法局**司法所接受社区矫正。四川省成都市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）成刑初字第264号刑事判决，以被告人夏绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2013年1月28日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）乐减字第339号刑事裁定，对罪犯夏绍荣减去有期徒刑一年；又于2016年5月19日作出（2016）川11刑更986号刑事裁定，对罪犯夏绍荣减去有期徒刑一年二个月；再于2018年8月10日作出（2018）川11刑更1638号刑事裁定，对罪犯夏绍荣予以假释，假释考验期自2018年8月16日起至2020年9月18日止。司法行政机关万源市司法局于2019年7月25日以（2019）万赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯夏绍荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。万源市司法局提出，罪犯夏绍荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第264号刑事判决书、执行通知书、四川省乐山市中级人民法院（2018）川11刑更1638号刑事裁定书等材料，以及夏绍荣在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯夏绍荣予以特赦。本院经审理认为，万源市司法局提供的证据足以证实罪犯夏绍荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏绍荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 王忠竹二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2261号原告：李兰珍，女，苗族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：邓罗紫云，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙剑飞，男，汉族，广西博白县人，户籍住址广西博白县。现住蒙自市。被告：陈胜富，男，广西博白县人，户籍住址广西博白县。现住蒙自市。原告李兰珍与被告蒙剑飞、陈胜富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰珍及其委托诉讼代理人邓罗紫云，被告陈胜富到庭参加诉讼。被告蒙剑飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伤残赔偿金人民币66976元。2、判令被告按照《工伤赔偿协议书》支付剩余补偿金人民币12000元。以上费用共计：78976元。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：两名被告系合伙关系，原告受被告的雇佣，在被告原本位于蒙自市羊干寨菜园的木料厂做木工，2018年6月12日，原告在进行木料切割时不慎受伤，后被送至红河州第一人民医院治疗，经诊断，原告为右手第4掌骨基底部骨折。2019年3月1日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的手部伤达到十级伤残。在伤残鉴定作出之前，被告陈胜富提出要私下解决，双方遂在协商一致后，派被告蒙剑飞作为代表，于2019年3月10日与原告签订了《工伤赔偿协议书》，协议约定：1、原告实际产生的医药费、误工费、营养费等各项费用，被告已全部付清，对此原告予以认可；2、被告需再支付人民币18000元（大写壹万捌仟元）给原告作为补偿，该笔补偿金分三次支付，每次支付6000元，被告应于2019年4月支付第一期，5月支付第二期，余款应在6月5日前全部支付完毕。协议生效后，被告陈胜富于4月如期支付了第一期补偿金，但第二期、第三期却迟迟未支付，原告多次向其询问和催促，两被告均己各种理由拖延，甚至拒不支付剩余补偿金。原告的伤在右手，现右手无力，不能干重活，严重影响了原告今后的正常生活，也给本就不富裕的家庭增加了一定程度的经济负担和生活压力。原告认为，双方签订的协议遗漏了残疾赔偿金这一法定的赔偿项目，且被告的行为不仅侵犯了原告的合法权益，更是有违诚信的表现。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告陈胜富辩称，当时我们合伙的是三个人，有蒙剑飞还有唐保金，事情发生后，于2019年3月10日与原告签订了《工伤赔偿协议书》并约定赔偿金额及支付方式。因为经济情况不好，并且是三个人的事情，被告说过缓几天支付钱给原告，但是原告说不行，认为我们找理由拖欠。所以原告找个理由就向人民法院起诉。对于原告提出来的残疾赔偿金，我的意见是，我们已经签了赔偿协议，并且在上面注明一次性终结，被告不认可这个残疾赔偿金。签订的协议上的金额被告认可，还是愿意支付。被告蒙剑飞未作答辩。当事人双方围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的原告《身份证》复印件一份、《工伤赔偿协议书》复印件一份、《租地合同》复印件一份、《微信聊天截图》复印件十张、2019年3月6日原告儿媳妇与陈胜富《通话录音光盘》一张、《通话记录整理》复印件二份、红河州第一人民医院《手术记录》、《出院记录》复印件各一份、《DR检查报告单》复印件二份、《入院记录》、《住院病案首页》本院以予确认。被告蒙剑飞，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其三人放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告李兰珍受雇于被告蒙剑飞、陈胜富，为其进行木材加工。2018年6月12日，原告在进行木料切割时不慎受伤，后被送至红河州第一人民医院骨科二科住院治疗，经诊断，原告伤情为1、右手神经、肌腱、血管断裂；2、右桡骨剑突开放性骨折骨缺损；3、右头骨开放性骨折；4、右手第4掌骨基底部开放性骨折；5、右手切割伤。原告住院10天，于2018年6月21日出院。2019年3月1日，原告向云南天禹司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2019年3月4日云南天禹司法鉴定中心出具[2019]司鉴字第HH332001号司法鉴定意见书，鉴定意见李兰珍伤残等级鉴定为十级伤残。2019年3月10日原、被告经协商一致签订了《工伤赔偿协议书》，协议约定：1、原告实际产生的医药费、误工费、营养费等各项费用，被告已全部付清，对此原告予以认可；2、由被告一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等人民币18000元（大写壹万捌仟元）给原告；3、上述补偿金分三次支付，每次支付6000元，第一次被告应于2019年4月支付，第二次5月支付第二期，余款应在6月5日前一次性支付等。协议生效后，被告陈胜富于4月按期支付了第一期补偿金，后未支付，经原告多次向二被告催要，均未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院认为，一、关于被告被告蒙剑飞、陈胜富是否应承担责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中原告受雇于被告蒙剑飞、陈胜富工作指派从事工作，原告为提供劳务一方，被告蒙剑飞、陈胜富为接受劳务一方，原告与被告蒙剑飞、陈胜富形成劳务关系。本案中原告在为被告蒙剑飞、陈胜富提供劳务过程中受伤，被告蒙剑飞、陈胜富应对原告各项损失承担相应的赔偿责任。二、关于原告主张是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”之规定，本案中，原告受伤后被告为其支付了住院期间的相关费用，原告在司法鉴定意见书出具后经与被告协商一致签订《工伤赔偿协议书》即对自己受伤后应有的权利作出处分，并且该《工伤赔偿协议书》中原、被告注明包含了伤残赔偿，故对原告主张伤残赔偿金人民币66976元的请求，本院不予以支持。本院认为原、被告双方签订《工伤赔偿协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律规定，该协议合法有效，对主张被告按照《工伤赔偿协议书》支付剩余补偿金人民币12000元请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告蒙剑飞、陈胜富于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李兰珍人民币12000元。被告蒙剑飞、陈胜富互负连带赔偿责任。驳回原告李兰珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告李兰珍负担287元，被告蒙剑飞、陈胜富负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年九月十八日书记员  唐誉铭
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3016号 贲永庆： 你与葛友华民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛友华于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款32000元； （2）、承担执行费380元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007867 特此通知。 二〇一九年九月三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：18155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4085号原告：灌云博年贸易有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1MPEB97J，住所地灌云县燕尾港镇新城区时代花园21号。法定代表人：孙召建，该公司经理。被告:江苏腾钰化工有限公司，统一社会信用代码：9132072368715796XD，住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。法定代表人：卜亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。原告灌云博年贸易有限公司（以下简称博年公司）与被告江苏腾钰化工有限公司（以下简称腾钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告博年公司法定代表人孙召建、被告腾钰公司法定代表人卜亚军及其委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款92134元及利息（以92134元为本金，按照年利率6%，从2019年7月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买镀锌管等五金配件，余欠原告货款92134元。该货款经原告多次催要，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告腾钰公司辩称，被告腾钰公司只余欠原告博年公司货款12930元。其余货款79204元是案外人卜亚民租赁被告腾钰公司的车间时购买原告货物产生的货款，该部分货款不应该由被告腾钰公司负担。本院查明事实如下：2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买镀锌管等五金配件，货款为92134元。上述货款经原告多次催要后，被告至今未清偿。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的送货单30张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买镀锌管等五金配件，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款92134元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。被告辩称有79204元货款是案外人卜亚民使用的货物产生的，原告对此抗辩予以否认并陈述货物是送往被告腾钰公司；本院认为被告腾钰公司对自己的抗辩主张没有提供任何证据证明，故对其抗辩观点依法不予支持。原告要求从2019年7月2日起，按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏腾钰化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告灌云博年贸易有限公司货款92134元及利息（以92134元为本金，按照年利率6%，从2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元（已减半收取），由被告江苏腾钰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年九月十九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初545号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赖新智，男，1989年9月3日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人罗云辉、韩则宇，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告人谢辰炬，男，1988年11月11日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人徐辉，系广东伟邦律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]14号起诉书指控被告人赖新智、谢辰炬犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月至4月间，被告人赖新智、谢辰炬伙同同案人陈某、黎某（均另案处理）经合谋，在福建省泉州市，通过购买被害人的快递件信息，由同案人黎某、陈某假扮快递公司的客户服务员电话联系被害人，虚构丢失被害人的快递件而赔偿货值三倍的事实，诱骗被害人登陆指定的“钓鱼”网站填写银行卡信息和在“微粒贷”、“小米贷”等金融平台贷款后提现至个人银行账户，套取被害人的银行卡信息和验证码后，由被告人赖新智登陆被害人的网上银行账户提取账户资金。2019年3月29日晚上8时许，被告人赖新智、谢辰炬伙同同案人陈某、黎某采取上述方式，使被害人李某1信以为真，从广州市南沙区登陆指定的“钓鱼”网站和通过“微粒贷”平台转账，骗得被害人李某1人民币5946.1元。同年4月2日晚上8时许，被告人赖新智、谢辰炬伙同同案人黎某采取上述方式，使被害人李某2信以为真，从广州市南沙区登陆指定的“钓鱼”网站和通过“小米贷”平台转账，骗得被害人李某2人民币7091元。同年5月30日，被告人赖新智、谢辰炬被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人赖新智、谢辰炬均具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议均判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人赖新智、谢辰炬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赖新智、谢辰炬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人赖新智、谢辰炬均具有坦白、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚。两辩护人提出被告二人具有认罪认罚、是初犯等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖新智犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人谢辰炬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、追缴被告人赖新智、谢辰炬的违法所得人民币5946.1元发还被害人李某1，7091元发还被害人李某2。四、扣押于公安机关的作案工具手机两台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72101号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：陈红红，女，1979年4月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金309246.64元、利息7287.46元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息1355.2元；3、判令被告支付律师费6357.79元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额518035.42元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金309246.64元、利息7287.46元、罚息1355.2元。另，本案律师费6357.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯世涛、陈红红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金309246.64元、利息7287.46元、罚息1355.2元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侯世涛、陈红红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6357.79元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯世涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告侯世涛、陈红红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2135号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱忠，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张经伟，男，1981年8月21日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人张经伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1.撤销原判,改判太平洋财保不承担保险金的赔偿责任或发回重审；2.本案的全部诉讼费用由张经伟承担。事实和理由：1.一审法院未追加保险合同的投保人扬州源华运输有限公司（以下简称源华公司）参加诉讼，导致事实不能查清。在(2018)苏1002民初5239号源华公司起诉太平洋财保的案件（以下简称5239号案件）中，源华公司书面陈述已经赔偿案涉货物的全部损失，这与本案张经伟陈述未获得赔偿存在矛盾，一审法院不能仅凭两个案件同一代理人相互矛盾的陈述，作出有利于张经伟的认定。本案认定张经伟的损失没有赔偿的事实，无任何证据证明。2.如源华公司确实未进行赔偿，源华公司不应当进行诉讼形成5239号案件，张经伟完全可以通过正常的保险理赔程序获得赔付，故本案的诉讼费用不应当由太平洋财保承担。张经伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张经伟向一审法院提出诉讼请求：太平洋财保赔付货物损失保险金31138.8元、施救费4355元。一审法院查明：2018年3月24日，源华公司作为投保人与太平洋财保签订货物运输保险预约保险单，被保险人为有保险利益的货主，保险期限至2019年3月23日；在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由投保人从扬州-北京、天津往返专线发运的货物，均属于预约保险范围，协议期限内每次事故赔偿限额为100万元；保险条款为公路货物运输保险条款。每次事故绝对免赔额为20000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保人运输货物使用的车辆包括苏Ｋ×××××等15辆车。公路货物运输保险条款第十三条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月26日，源华公司的驾驶员汪军驾驶苏Ｋ×××××车辆在运输过程中与浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆车上货物损坏。源华公司支付了施救费34840元。张经伟发给洪月萍的豆粉在该车上。经交警部门认定，汪军负事故的主要责任。张经伟的货物损失经太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，核损金额为31138.8元。一审法院共受理8件货主起诉太平洋财保的案件，金额超过20万元。另查，在5239号案件中，源华公司诉称已赔偿各货主损失总计334355.47元，要求太平洋财保赔付334355.47元及施救费34840元。该案中源华公司未提供已向张经伟赔偿的证据。源华公司的代理人同为本案张经伟的代理人印宁，印宁表示源华公司并未向货主进行赔偿，只是为了起诉太平洋财保而计算出货损的金额。一审法院认为，源华公司与太平洋财保签订的货物运输保险预约保险单系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。5239号案件中，源华公司未提供相应的证据证明源华公司已赔偿张经伟31138.8元。源华公司运输使用的苏Ｋ×××××车辆在运输过程中发生事故，致使张经伟在车上的货物发生损坏，根据公路货物运输保险条款约定，张经伟向太平洋财保主张，太平洋财保可以先予赔偿。因该起事故损失金额超过20万元，根据保险条款的约定，免赔额为损失金额的10%。张经伟并未支付施救费，要求太平洋财保赔偿施救费无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财保于判决生效后十日内赔付张经伟货物损失保险金28024.92元；二、驳回张经伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取为344元（张经伟已预交），由张经伟负担25元，太平洋财保负担319元（于判决生效后十日内直接交付张经伟）。二审中，张经伟提交源华公司出具的《情况说明》一份，证明源华公司对张经伟的货物损失没有实际赔偿。太平洋财保对该证据的真实性无异议，认可《情况说明》中的相关损失数额与公估报告一致，但对源华公司是否实际赔偿不清楚。另，张经伟申请证人李某到庭作证，李某陈述他是源华公司的职工，案涉运输合同及相关事故的处理都是他经办的，公估公司也是跟他联系并了解具体情况的。事故发生后，与货主就相关货物损失的折价以及处理结果都是公估公司跟他一起去商谈和协商的，并不是源华公司自行处理的。《情况说明》是源华公司出具的，内容是真实的，公估报告中核定的货物损失（已扣减折损部分）源华公司确实没有向货主实际赔偿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，源华公司出具《情况说明》一份，其中载明：货主张经伟，货物为豆粉，核损金额为31138.8元，该损失源华公司并未赔偿。本案二审的争议焦点为：太平洋财保应否承担本案的保险赔偿责任？本院认为，太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，反映了对张经伟货物价值的调查以及与张经伟协商破损货物进行折价回收的情况，最终核定张经伟的货物损失金额为31138.8元。源华公司出具的《情况说明》明确对张经伟核定的货物损失金额与公估报告一致，且该损失并未向张经伟进行赔偿；证人李某系案涉运输合同及相关事故处理的经办人，其陈述印证了与张经伟就货物损失协商处理的过程，并证实就案涉事故核定的张经伟的货物损失源华公司并未实际赔偿。综上分析，本案能够认定源华公司对案涉张经伟的货物损失并未实际赔偿，太平洋财保应当承担本案的保险赔偿责任。根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决太平洋财保负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一九年九月二十六日书记员 郑桂江
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2465号之二解除保全申请人:安徽华丰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码:91341124152780499G，住所地：安徽省滁州市全椒县新华南路。法定代表人：汪强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被申请人：焦万杰，男，汉族，1969年4月17日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。被申请人：河南省昊元建设工程公司，统一社会信用代码：914111001746823558，住所地:河南省漯河市郾城区海河路中段286号。法定代表人：袁红伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢风武，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系该公司职工。被申请人:登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地:登封市嵩阳路北段，统一社会信用代:914101855908457825。法定代表人：刘显军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。焦万杰与安徽华丰建筑装饰有限公司、河南省昊元建设工程公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0185民初2465号之一民事裁定书，将安徽华丰建筑装饰有限公司（开户行:中国建设银行全椒支行，账号：34×××17）、登封市舒漫嵩颍置业有限公司(开户行:中国邮政储蓄银行登封市望箕路支行，账号:10×××99)银行存款共计90万元予以冻结，安徽华丰建筑装饰有限公司于2019年9月19日向本院申请解除对其账户的冻结、扣押、查封。本院经审查认为，截止2019年9月17日，登封市舒漫嵩颍置业有限公司被冻结账户的存款金额为4473820.02元，已包含本案的财产保全金额，且登封市舒漫嵩颍置业有限公司向本院出具担保申请书，自愿以其银行账户被冻结资金370万元为安徽华丰建筑装饰有限公司解除财产保全提供担保，故解除保全申请人安徽华丰建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对安徽华丰建筑装饰有限公司(开户行:中国建设银行全椒支行，账号:34×××17)银行存款90万元的冻结或其他相应价值财产的冻结、扣押、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿涛二〇一九年九月二十九日书记员  曹濠验
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70182号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李建辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30875元、罚息302.98元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金30875元、罚息302.98元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30875元、罚息302.98元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李建辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李建辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费260元，由被告李建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执504号 被执行人：刘传峰，男，汉族，1989年11月4日出生，户籍地系德州市临邑县。 被执行人刘传峰犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初133号刑事判决书立案执行刘传峰罚金一案，执行标的为罚金14000元并退赔受害人经济损失15590.88元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人刘传峰名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款，本院查封了其名下车牌号为鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆，但未能实际扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人刘传峰留存的家属电话。经本院与其联系，其家属称无能力代其缴纳罚金。本院对其家属告知了刘传峰拒不缴纳罚金的法律后本与本院将采取的执行措施。 3、经本院调查被执行人刘传峰名下无房产登记信息。 5、本院依法对执行人刘传峰进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人刘传峰名下无财产可供执行，且刑期尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1889号上诉人(原审原告)：王某，女，汉族，1972年10月2日出生，住汾西县。被上诉人(原审被告)：郭华珍，男，汉族，1975年5月13日出生，住汾西县。上诉人王某因与被上诉人郭华珍生命权、健康权纠纷（人身损害赔偿纠纷）一案，不服汾西县人民法院（2019）晋1034民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2016年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告郭华珍动手打了原告王某，致其耳膜穿孔。原告将被告告至汾西县公安局，经法院判决，被告郭华珍被判处有期徒刑一年，缓刑一年；（2018）晋1034刑初4号民事调解书，内容为：“被告方就本案赔偿刑事附带民事原告人王某各项费用共计40000元，”并已履行。（2018）晋1034民初150号民事判决，判决原、被告双方解除婚姻关系。一审法院认为：同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉。本案（2018）晋1034刑初4号民事调解书中刑事附带民事原告人王某已经将自己权利作了处分对民事赔偿部分作了调解。因此，对原告王某的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定：驳回原告王某的起诉。上诉人王某上诉称:原刑事附带民事调解处理的只是已经发生的费用,不包括后续的治疗费用。一审适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。经审理，上诉人王某与被上诉人郭华珍原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被上诉人郭华珍将上诉人王某致伤。后在2018年1月31日，汾西法院就附带民事赔偿进行了调解，双方达成了调解协议，在调解过程中，上诉人王某陈述要求对方赔偿5万元，称其还得作手术修复耳朵鼓膜，原调解笔录中有上述记载，因此王某主张的赔偿费用中已经包括了后续的耳朵鼓膜修复费用；虽然双方最终以4万元达成调解，但仅是数额上的让步，并非赔偿范围的变化，故一审法院以上诉人王某本次起诉属于重复起诉为由驳回起诉，符合法律规定，本院予以支持。一审裁定适用法律有误，应为《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年九月二十三日书记员  高小茹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2091号之一原告：陈宜生，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：彭玉仪，女，1995年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈宜生与被告彭玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年9月25日，原告陈宜生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈宜生撤诉处理。案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告陈宜生负担。（此页无正文）审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年九月二十五日法官助理李伟书记员赵友祺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9132号原告：阿尔弗雷德·卡赫欧洲两合公司。法定代表人：哈尔特穆特·延纳，管理委员会主席。（未到庭）法定代表人：赫里斯蒂安·马伊，管理委员会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第53522号关于国际注册第1340107号“KARCHER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月23日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在第12类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第6、9、11、17、21类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与国际注册第923204号“KARCHERDESIGN”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1288977号“KARCHER”商标（以下称引证商标二）（第9类）、第14796672号“KIRCHER”商标（以下称引证商标三）、第11183416号“KARCHER”商标（以下称引证商标五）、国际注册第1288977号“KARCHER”商标（以下称引证商标六）未构成近似商标。二、引证商标三、五已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品。四、诉争商标系原告企业字号，诉争商标经原告使用，已经具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标五在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第53522号关于国际注册第1340107号“KARCHER及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿尔弗雷德·卡赫欧洲两合公司针对国际注册第1340107号“KARCHER及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔弗雷德·卡赫欧洲两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿尔弗雷德·卡赫欧洲两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执190号 申请执行人赵安业，男，汉族，1968年8月8日生，住富宁县。 被执行人阴建明，男，汉族，1937年6月12日生，住富宁县。 申请执行人赵安业与被执行人阴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云2628民初1431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人在2019年10月30日前偿还给申请人156750元。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2019）云2628执190号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 焱
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执481号 申请执行人:李长亮，男，1977年8月9日出生，住河南省西华县。 被执行人:武义琪飞企业管理有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇佳源商业广场5幢156铺，组织机构代码:MA29RT662。 法定代表人:李琪。 关于申请执行人李长亮与被执行人武义琪飞企业管理有限公司劳动争议一案，（2018）浙0723民初3091号判决书已发生法律效力。申请执行人李长亮于2019年03月11日向本院申请执行，要求被执行人武义琪飞企业管理有限公司支付执行款33695元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人武义琪飞企业管理有限公司已支付执行款10000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义琪飞企业管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义琪飞企业管理有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义琪飞企业管理有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人武义琪飞企业管理有限公司。申请执行人李长亮向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义琪飞企业管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人李长亮亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执481号案终结本次执行程序。申请执行人李长亮今后若发现被执行人武义琪飞企业管理有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年九月十六日 代书记员 叶建莉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执816号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明、该公司员工。被执行人：时优秀，女，汉族，1966年5月3日生，住址：山西省泽州县山河镇。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初261号民事判决书，因被执行人时优秀至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人时优秀在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人时优秀在银行的存款50534元。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇一九年九月二十三日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31180号之一申请人梁辉超，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证地址广西玉林市，被申请人廖观燕，女，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址广东省龙川县，本院受理的原告梁辉超与被告廖观燕民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初31180号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖观燕名下116000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币116000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人廖观燕所有价值人民币116000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月二十五日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1994号 原告：唐逢甲，男，1964年4月3日生，汉族，待岗失业，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局，住所地：全州县城北新区创业大厦5楼501室。 负责人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告唐逢甲与被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐逢甲向本院申请对被告全州县发展和改革局撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐逢甲撤回对被告全州县发展和改革局的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告唐逢甲负担。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓合秀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5150号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周龙，男，汉族，1985年12月16日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周龙信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告周龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金27270.13元、利息14462元、逾期还款违约金1484.19元、手续费362.28元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年1月23日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更合约、暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合约，双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金27230.13元、利息14462元、逾期还款违约金（滞纳金）1484.19元、消费手续费362.28元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告明确本案卡已核销，故后续不会再产生利息及消费手续费，且被告后续又偿还了本金40元，故扣除已还本金40元后，故本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金27230.13元、利息14462元、消费手续费362.28元。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金27230.13元、利息14462元、消费手续费362.28元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告周龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2768号 张越鹏、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人张越鹏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1983号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务7920.77元、案件受理费32元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项8035元，我院已将该款中的7985元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执984号申请执行人：代世新，男，1973年3月2日出生，汉族，现住。被执行人：王玉英，女，1970年9月10日出生，汉族，现住。被执行人：沧州明辉钢结构制造股份有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧东工业区，统一社会信用代码57823637-8。法定代表人：代维忠，职位。本院在执行申请执行人代世新与被执行人王玉英、沧州明辉钢结构制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人代世新参与沧州市新华区人民法院对被执行人房产拍卖款的分配，自愿撤销（2019）冀0921执984号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀0921执984号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月二十七日书记员  苏明亮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执288号之一 申请执行人：斗海芳，女，汉族，生于1965年6月1日擦，住甘肃省永登县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人斗海芳与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人斗海芳于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为4775元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司9月10日向本院给付案件款4775元，其中4725元已发放给申请执行人斗海芳，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1843号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 书记员  王 路