四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复71号 申请复议人（案外人）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市金牛区蜀汉路526号附1号，统一社会信用代码91510106553571479Y。 负责人：胥锋，行长。 申请执行人：杨胜蓉，女，汉族，1969年5月4日出生，住仪陇县。 申请执行人：王菊珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：谢增容，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川万德投资有限公司，住所地：成都市武侯区南一环路一段一号B栋1单元15楼2号，统一社会信用代码：915100007523192097。 法定代表人：王磊，男，汉族，生于1979年6月14日，住成都市武侯区。 攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仪陇法院执行查明，杨胜蓉与四川万德投资有限公司（以下简称万德公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年3月20日作出（2015）仪民保字第212号民事裁定书，对仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产予以查封；于2015年6月10日作出（2015）仪民初字第299号民事判决书，判令万德公司向杨胜蓉归还借款本金550000元及利息。 王菊珍与万德公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月4日作出（2015）仪民保字第866号民事裁定书，对仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场2幢负1层B1-3号房产予以查封；于2015年7月6日作出（2015）仪民初字第298号民事判决书，判令万德公司向王菊珍归还借款本金800000元及利息。 谢增容与万德公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月10日作出（2015）仪民初字第297号民事判决书，判令万德公司向谢增容归还借款本金100000元及利息。 因万德公司未履行上述判决书确定的义务，杨胜蓉、王菊珍、谢增容申请强制执行，四川省仪陇县人民法院分别以（2016）川1324执215、309、443号受理了执行申请。2016年5月12日，该院作出（2016）川1324执215、309、443号执行裁定书，扣留万德公司出租仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场2幢负1层B1-3号房产从2016年9月30日至2024年9月30日的租金、扣留四川万德投资有限公司出租仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢从2016年6月1日至2025年7月30日的租金。 攀商行成都分行与万德公司等金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）川01执保510号执行裁定书，对仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场2幢负1层Ｂ1-3号房产、仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产予以查封，查封期间为2017年12月21日至2020年12月21日；于2018年2月7日作出（2017）川01民初3580号民事判决书，判令万德公司归还借款本金29994453.86元及利息等、攀商行成都分行在最高额30000000元范围内对万德公司抵押的房产（以仪房他证仪陇字第××号房屋他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等。后攀商行成都分行向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院以（2019）川01执377号受理了上述执行申请。2019年3月1日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执377号商请移送执行函，商请将仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产、仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场2幢负1层Ｂ1-3号房产移送成都市中级人民法院处置。该院于2019年3月6日作出（2016）川1324执215、309、443号移送执行函，同意将上述房产移送成都市中级人民法院处置。2019年6月10日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执377号之一执行裁定书，拍卖仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场2幢负1层Ｂ1-3号房产、仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产。 攀商行成都分行称,该行向成都市中级人民法院申请执行（2017）川01民初3580号民事判决书，成都市中级人民法院以（2019）川01执377号案件受理了该行的执行申请，执行标的为44490155.79元。依据（2017）川01民初3580号民事判决书，其对万德公司名下位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产、2幢负1层B1-4号房产享有抵押权。四川省仪陇县人民法院于2015年3月12日、5月4日作出（2015）仪民保字第212号、866号裁定，对前述房产予以查封，并在（2016）川1324执215、309、443号案件执行中对该房产2016年9月30日至2024年9月30日的租金予以扣留、提取。2017年12月21日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执保510号之一裁定书，对前述房产予以查封。四川省仪陇县人民法院对2017年12月21日至上述房产依法处置变现前的租金予以扣留、提取的执行行为于法无据，且损害了该行的合法权益；对上述房产依法处置变现后至2024年9月30日的租金予以扣留、提取的行为有违法律及司法解释的相关规定，且严重损害该行合法权益。请求撤销对上述房产2017年12月21日至2024年9月30日的租金予以扣留、提取的执行行为，并将已扣留、提取的2017年12月21日之后的租金划至成都市中级人民法院执行局案款账户。 仪陇法院认为，被执行人未按人民法院生效判决书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。被执行人万德公司未履行生效法律文书确定的义务，该院裁定扣留、提取其名下财产的收益符合法律规定；案涉抵押财产属不动产,依法不适用扣押,成都市中级人民法院于2017年12月21日采取的执行措施属轮候查封，不属于《中华人民共和国物权法》第一百九十七条和《中华人民共和国担保法》第四十七条规定的抵押权人有权收取抵押财产孳息的情形，且仪陇法院已按相关司法解释将上述抵押房产的处置权移送成都市中级人民法院，在执行法院对该房产拍（变）卖成交或依法定程序裁定以物抵债前，该院作出的扣留、提取上述房产租金的裁定仍不违反法律及相关司法解释规定，异议人攀商行成都分行可通过从上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款中行使优先受偿权实现债权，故该院裁定扣留、提取上述房产收益的执行行为符合法律规定，既未妨碍异议人抵押权的行使，也未损害异议人及他人的合法权益，异议人攀商行成都分行的异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定： 驳回攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的异议。 攀商行成都分行不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）川1324执异18号执行裁定，撤销仪陇法院对万德公司名下位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场13幢房产（产权证号20××65）、2幢负1层Ｂ1-4号（产权证号201008939）2017年12月21日至2024年9月30日租金予以扣留、提取的执行行为，并将已经扣留、提取的2017年12月21日之后的租金划至成都市中级人民法院执行账户。理由：租金是案涉抵押房屋的法定孳息，根据物权法一百九十七条、担保法四十七条、担保法司法解释六十四条之规定，债务人不履行债务致抵押物被人民法院扣押的，抵押权人有权收取孳息。仪陇法院将案涉抵押房产孳息予以扣留以清偿万德公司一般债务的行为，实际上是将已经为抵押权所及于的孳息视同抵押人的一般财产进行处置不符合法律规定。对不动产的扣押、查封二者在法律意义上无本质区别。如仅仅因抵押财产的动产和不动产的区分，认为不动产抵押物的孳息仅在查封情况下适用，不符合法律精神。仪陇法院对抵押物租金的扣留、提取至2024年9月30日已严重影响案涉房产的处置变现。攀商行成都分行多次要求案涉房产承租人支付租金均遭拒绝。仪陇法院执行中实际是将已经不属于万德公司责任财产范围的利益强行提取偿付给万德公司债权人，该执行行为于法无据，且严重损害案涉房产潜在买受人的合法权益。仪陇法院对2017年12月21日至案涉房产处置变现前的租金予以扣留、提取的执行行为不符合物权法第一百九十七条的规定，致使攀商行成都分行不能行使孳息收取权。 本院复议审查查明事实与仪陇法院执行查明事实一致。 本院认为，万德公司未向其债权人杨胜蓉、王菊珍、谢增蓉履行生效法律文书确定义务，三债权人有权向仪陇法院申请执行。仪陇法院于2015年3月、5月分别裁定查封了案涉两处房产。万德公司案涉房产的租金，系其公司合法收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，仪陇法院有权扣留、提取万德公司的租金收入，用于清偿杨胜蓉、王菊珍、谢增蓉的债务。万德公司亦是攀商行成都分行的债务人，其未按照生效判决履行义务，该公司财产亦可被成都市中级人民法院查封。由于成都市中级人民法院对案涉房产的查封时间是2017年12月21日，其查封系轮候查封。在仪陇法院对案涉房产在先的查封行为被依法解除前，并不产生正式查封的效力。抵押权的实现，是抵押权人在法定和约定的条件成就时，通过一定的方式处分抵押物并以所得价款优先受偿的行为。本案中，攀商行成都商行虽对案涉房产享有抵押权，但是尚未实现抵押权。案涉房产已被移交成都市中级人民法院处置，故攀商行成都分行对万德公司的债权可在实现抵押权时优先受偿。仪陇法院对万德公司案涉房产租金收益予以扣留、提取的行为，符合法律规定。攀商行成都分行的复议理由不能成立，应不予采信，其复议请求，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的复议求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月二十日 书记员 王思宇