北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9777号原告：民晟联创投资有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院5号楼401（园区）。法定代表人：李建民，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王桂林，男，1982年12月8日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫雪艳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：邱志永，男，1975年11月12日出生，汉族，杭州航讯科技有限公司董事长，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州航讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢1016室。法定代表人：邱志永，董事长。被告邱志永、杭州航讯科技有限公司的委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。原告民晟联创投资有限公司（以下简称民晟公司）与被告王桂林、邱志永、杭州航讯科技有限公司（以下简称航讯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民晟公司的委托诉讼代理人杨伟，被告王桂林及其委托诉讼代理人刘扬、卫雪艳到庭参加诉讼。二被告邱志永、航讯公司的委托诉讼代理人王正宇第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告王桂林偿还原告借款本金104000元；2.被告王桂林支付原告利息（按照年利率12%计算，自2017年6月13日起至实际付清之日止）；3.被告王桂林支付原告逾期还款违约金（按日以应还款金额的千分之一计算，自2017年11月2日起至实际付清之日止）；4.被告邱志永、航讯公司对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年6月12日签订了《医疗手环项目投资合作协议》，合同第四条约定：邱志永与王桂林负责项目公司的设立注册及产品研发事务，在上述事务完成之前，相关公司筹备费用和产品研发费用由邱志永与王桂林根据实际需求分批次向民晟公司申请借款。基于此，被告王桂林于同日与民晟公司签订了补充借款协议，约定向民晟公司借款104000元，双方同时约定了借款期限、借款利息、借款用途等条款。现在该笔借款早已届清偿期，但被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院依据事实和法律，作出公正裁决。被告王桂林辩称：本案不是民间借贷纠纷，是项目投资协议纠纷，涉案款项是投资款，非借款。涉案款项用于投资公司日常花费，被告王桂林未使用支配。原告主张的利率应自2017年6月12日起至2017年11月1日止，逾期还款违约金不应高于24%。第一，本案医疗手环项目投资协议、借款补充协议、是名为借贷实为投资的协议。在项目达成之时，原告与王桂林实力相差悬殊，力量极不对等，原告占投资比例达80%，为绝对控股股东。医疗项目投资协议、借款补充协议中均可以看出涉案款项为投资款，不是借款。项目公司运营中原告一直主张款项为投资款，在王桂林提交微信记录体现的非常明确。第二，从我方提交的证据可以看出，涉案款项全部用于公司全部开销，且原告作为项目公司控股股东，项目公司执行董事、法人、财务主管均由其派遣，财务、运作事宜均由其掌控。涉案款项一直处于原告实际控制之中，原告作为项目公司控股方，将实际享有项目带来的绝大收益。在此种情况下，认定款项为借款有违常理。第三，原告作为项目公司绝对控股股股东，对项目公司筹备初花销应认定为出资，如认定为借款，不符合常理、思维逻辑，而且事实上项目公司的运营风险全部转移到王桂林持股10%身上，违反了收益共享、风险共担的原则。不公平将产生极差的社会影响及社会效应，给大股东创造压榨小股东机会。第四，医疗手环项目第一、二条明确原告与王桂林持股比例、利润分配。原告派遣项目公司执行董事、法人、财务主管，主管项目公司全部事务，重大项目经原告同意后执行，在这种情况下，原告当然是投资人，而非借款人。综上，被告认为此项目协议、借款协议，仅有借款合同之名，无论从协议内容、款项具体流向看，涉案项目公司、股东方式上看，涉案款项性质为投资款，涉案款项使用方为项目公司，是原告对其的投资款，被告王桂林仅仅作为股东代收投资款，既不是本案适格被告，也从未与原告建立债务债权关系，对原告诉讼不具有给付义务。被告邱志永、航讯公司辩称：借款补充协议未约定保证期间，债权人原告在主债务届满期间6个月内，未要求二被告承担保证责任，因此二被告保证责任已免除，其余意见同被告王桂林的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括投资合作协议、补充借款协议、银行回单及被告提交的企业信用信息公示报告、公证书、微信聊天记录等。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，甲方民晟公司与乙方航讯公司、丙方邱志永、丁方王桂林签订《医疗手环项目投资合作协议》，约定甲方是一家专业开展股权投资及资本运作的公司。丙方和丁方具有专业的产品研发和公司运营管理能力及经验。乙方为丙方实际控制下的公司。甲、乙、丙、丁肆方经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，本着优势互补、合作共赢、互惠互利的原则，就投资成立＿＿公司（以下简称“项目公司”），开展智能可穿戴设备和健康医疗设备的研发、生产、销售事宜达成如下协议，以共同遵守。该合作协议约定了公司设立与股权比例、利润分配和责任分担、事务执行等事项，其中第四条借款及债转股载明“1．丙方、丁方负责项目公司的设立注册及产品研发事务，在上述事务完成之前，相关公司筹备费用和产品研发费用由丙方、丁方分别根据实际需求分批次向甲方提交书面申请进行借款（申请写明借款额度、借款时间、费用用途、借款人）。甲方分批次提供相应的借款给丙方、丁方并协助二者落实公司筹备及产品研发工作。若甲方认为丙方、丁方提交的费用申请不符合实际需求，甲方有权拒绝提供借款。2.本轮借款的还款日期均为2017年11月1日，借款利率为年率12%，以借款期限内实际借款天数计算利息。丙方、丁方应在还款日期前，分别将实际收到的本金及产生的利息足额一次性还款于甲方。甲方收到款项后及时向丙方、丁方出具收款证明。1．若上述债务出现逾期事宜，丙方、丁方按每日千分之一向甲方支付违约现金赔偿。4．丙方同意对自己产生的债务及可能的赔偿承担无限连带责任。丁方同意对自己产生的债务及可能的赔偿承担无限连带责任。乙方同作为担保方，为丙方产生的债务及可能的赔偿提供连带责任担保。5.甲、丙、丁叁方同意：在借款期间内，甲方（或甲方指定公司、基金、个人）可书面通知丙方、丁方，将本轮债务及可能的赔偿责任全部或部分转由项目公司承担并偿还。丙方、丁方需在七个工作日内和甲方办妥相关手续（包括但不限于补充协议签订、工商登记、股东表决）。6．甲、丙、丁叁方同意：在借款期间内，甲方（或甲方指定公司、基金、个人）可书面通知丙方、丁方，将本应由项目公司承担的上述债务及可能的赔偿转为甲方向项目公司注入的注册资本金，丙方、丁方需在七个工作日内和甲方办妥相关手续（包括但不限于补充协议签订、工商登记、股东表决）。”同日，甲方（出借人）民晟公司与乙方（借款人）王桂林、丙方（担保人）邱志永、航讯公司签订《补充借款协议》，约定鉴于甲乙丙丁肆方于2017年6月12日签署了医疗手环项目投资合作协议，约定乙方需向甲方借款以用于＿公司产品的研发，特此签署本补充借款协议。借款期限：自2017年6月12日至2017年11月1日止。借款利息：按年利率12%执行，以借款期限内实际借款天数计算。还款日期和方式：乙方应当于2017年11月1日前将本金及利息足额一次性还款于甲方。乙方足额还款，甲方收到款项后及时向乙方出具收款证明。逾期赔偿：本次借款本金及利息出现逾期事宜，甲乙双方同意乙方按日千分之一向甲方支付违约现金赔偿，同时，丙方、丁方同意作为担保方，为乙方产生的债务及可能的赔偿提供连带责任担保。借款用途：借款额104000元，用于支付公司劳务外包。2017年6月14日，民晟公司通过银行转账支付王桂林104000元。审理中，王桂林称上述款项均用于民晟公司投资的医疗手环项目研发，该款项属于民晟公司的投资款，并非借款，并提交项目公司（杭州达悦科技有限公司）工作交流群微信聊天记录、微信转账记录、电子邮件等予以佐证。民晟公司对上述证据的真实性予以认可，但其表示王桂林借款用途明确约定未支付劳务外包费用，故对上述证据证明目的不予认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱志永、航讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告王桂林与原告民晟公司签订《补充借款协议》，原告民晟公司向被告王桂林提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告民晟公司提供借款后，被告王桂林应依约还款，因被告王桂林未偿还借款，故原告民晟公司主张其偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王桂林抗辩称原告民晟公司支付其的104000元系投资款，根据双方签订的《医疗手环项目投资合作协议》第四条“相关公司筹备费用和产品研发费用由丙方、丁方分别根据实际需求分批次向甲方提交书面申请进行借款”，本院认为双方的合作方式不影响本案中款项的性质，且原告民晟公司与被告王桂林、邱志永、航讯公司的合作与本案并非同一法律关系，有关合作的纠纷，应另案解决，本案中不予处理。同时，原被告就涉案款项单独签署《补充借款协议》对款项性质进一步进行明确，故被告王桂林的该抗辩，证据不足，本院不予采信。关于原告民晟公司主张按照年息12%计算利息一节，因双方明确约定利息为年利率12%，故原告民晟公司的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告民晟公司实际支付借款时间为2017年6月14日，故利息应从实际借款日起算。关于原告民晟公司主张逾期还款违约金一节，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告民晟公司主张的违约金，应以年利率12%为计算标准，超出部分，本院不予支持。关于原告民晟公司主张被告邱志永、航讯公司承担连带清偿责任一节，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现保证期间已过，原告民晟公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王桂林于本判决生效后七日内偿还原告民晟联创投资有限公司借款本金104000元；二、被告王桂林于本判决生效后七日内支付原告民晟联创投资有限公司利息（以104000元为基数，按照年利率百分之十二计算，自二○一七年六月十四日始至实际付清之日止）；三、被告王桂林于本判决生效后七日内支付原告民晟联创投资有限公司逾期还款违约金（以104000元为基数，自二○一七年十一月二日始至实际付清之日止，按照年利率百分之十二计算）；四、驳回原告民晟联创投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告王桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  易献平人民陪审员  高顺荣二〇一九年九月十八日书 记 员  贾思雨