wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1605号原告：赵某，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宏宇，广东粤海律师事务所律师。被告：冯某，女，汉族，1986年11月16日出生，住广东省湛江市赤坎区，法定代理人：黄某，女，1956年11月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。系被告母亲。原告赵某诉被告冯某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托诉讼代理人钟永华、颜宏宇，被告冯某的法定代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是精神分裂症患者，其与我结婚前已患有精神分裂症，需要长期服用药物维持精神稳定。被告与我结婚前一直对我隐瞒病史，符合无效婚姻的法定情形。理由有：一、被告隐瞒患有精神分裂症的事实，在我不知情的情况下要求与我登记结婚。被告于2010年便出现精神异常，有撞车、跳楼等自杀行为，发病后首次于2012年6月1日至6月29日在广东省国营湖光农场医院就医，被确诊患有“精神分裂症”，需要服用药物维持精神稳定。我与被告认识时不知道其患病情况，婚前我曾要求被告做婚检，但被告予以拒绝。二、被告的精神分裂症在婚后未能痊愈，直至起诉前，被告仍在国营湖光农场医院就医。我曾前往国营湖光农场医院进行询问，被告于2019年5月因精神分裂症发作再次送到国营湖光农场医院进行治疗。三、被告所患的精神分裂症属于严重遗传性疾病，且被告的家族中，其弟弟妹妹均有××史。被告的病历中记载被告的弟弟及妹妹均有××史，且其父亲亦因大脑疾病瘫痪在床，由此被告的××在其家族不属个案，而是遗传，其后代患有××的几率极大。四、精神分裂症属于医学上认定的不应当结婚的疾病，我与被告的婚姻应当无效。综上，婚前被告已患精神分裂症，该病不仅属于××，还具备严重遗传性，其婚前对我隐瞒患病事实，婚后亦无法治愈，为了维护我的合法权益，故请求法院判令：一、确认我与被告的婚姻关系无效；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，婚前我确实对原告隐瞒患有精神分裂症的情况，但是原告认识我的时候病情处于稳定阶段，当时以为病已经治好了，2019年病情又发作，婚后也无法治愈，因此我同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告冯某于2012年6月1日至6月29日在广东省国营湖光农场医院住院治疗，该院诊断被告属于“精神分裂症”，被告于2013年9月14日再次在该医院住院治疗，该院诊断被告属于诊断“精神分裂症”。原、被告于2016年7月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，被告××××年××月精神分裂症再次复发，于2019年5月24日被其母亲黄某送至广东省国营湖光农场医院治疗。原告认为被告婚前已患××，且婚后尚未治愈，该婚姻关系应属无效，其遂向本院提起上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第(三)项“有下列情形之一的，婚姻无效：（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”及《中华人民共和国母婴保健法》第九条“经婚前医学检查，对患指定××在传染期内或者有关××在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。”和第三十八条第三项“有关××，是指精神分裂症、躁狂抑郁型××以及其他重型××。”的规定，本案中由被告于2012年、2013年均被诊断为精神分裂症，并于××××年××月再次病发，被告婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未能治愈，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的无效婚姻的情形。原告据此请求宣告其与被告的婚姻关系无效，被告的法定代理人亦表示同意宣告无效，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：宣告原告赵某与被告冯某的婚姻关系无效。案件受理费50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  周冰清二〇一九年九月三十日法官助理杨杨书记员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《中华人民共和国母婴保健法》第九条经婚前医学检查，对患指××病在传染期内或者有××病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。第三十八条本法下列用语的含义：指××病，是指《中华人民共和××病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其××病。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有××病，是指精神分裂症、躁狂抑郁××病以及其他重××病。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2850号   原告：葛书标，公民身份号码:×××，户籍地：江苏省盐城市。   委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。   被告：马伯乐，公民身份号码：×××，1979年01月29出生，户籍地：四川省达县，现住青海省西宁市。   原告葛书标诉被告马伯乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛书标及委托诉讼代理人祁满春、被告马伯乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告葛书标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款58593元；2、判令被告支付2017年12月27日始至上述款项结清之日止，按月利率2%计算的利息，至2019年9月26日为24960.62元，给付违约金2000元、律师费3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日起被告马伯乐多次向原告采购彩钢板，每次采购签订有结算单，截止2017年12月27日共计采购价款为96310元，截止2018年10月5日被告还欠原告材料款62593元，并出具有欠条。经过原告多次催要，截止目前被告还欠原告材料款58593元。   被告马伯乐承认原告葛书标在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，愿意每月给付5000元到给付清，违约金2000元愿意给付，但利息要求过高，应该按照银行贷款利息计算，律师费愿意承担一半。   本院认为,被告马伯乐承认原告葛书标在本案中所主张的事实，故对原告葛书标主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款58593元应依法给付，原、被告在被告出具的欠条中约定了2019年7月30日给付20000元，2019年12月30日给付38593元，现38593元尚未到给付期限，但庭审中被告愿意全额给付，故对原告要求给付货款58593元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告愿意支付违约金2000元，是被告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。原、被告在被告出具的欠条中约定了逾期给付货款的利息，逾期付款利息是原告的实际损失和违约金，但38593元货款尚未到给付期限，并且按照双方约定计算的利息，明显超出原告的损失，被告同时承担了违约金2000元，故对原告要求给付货款的利息，按照银行同期贷款年利率4.75%计算，为20000元×4.75%÷360×（2017、12、27-2019、9、27）639天计1686.25元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原、被告约定了被告承担律师费，故原告要求律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告马伯乐于本判决生效之日起十五日日内给付原告葛书标货款58593元，本金为20000元的自2017年12月27日至2019年9月27日的利息1686.25元，违约金2000元，律师费3000元，合计65279.25元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告马伯乐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十七日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1857号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：白文超，男，1974年2月15日出生，满族，其他信息不详。 清原满族自治县四方物业管理有限公司与崔新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费870.00元，滞纳金952.65元（滞纳金为日千分之三），共计：1,822.65元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费870.00元（12个月），产生滞纳金952.65元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至人民法院，请人民法院公平裁决。 本院认为，原告未提供被告崔新准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱馨瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民8795号原告:汪海，男，1955年9月12日出生，公民身份号码150404195509122434，满族，退休职工，现住赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。被告：牛亚丽，女，出生日期、公民身份号码不详，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区当铺地满族乡关家营学区关家营满族小学。本院在审理原告汪海诉被告牛亚丽民间借贷纠纷一案中，原告汪海于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪海负担。审判员 何 滨 二〇一九年九月二十三日书记员 栾书伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9598号原告：北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区。负责人：邹国志，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1976年8月25日出生，北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司员工。委托诉讼代理人：甄龙浩，男，1982年9月24日出生，北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司员工。被告：郭秀云，女，1983年2月12日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司（以下简称悦豪平谷分公司）与被告郭秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。悦豪平谷分公司委托诉讼代理人甄龙浩到庭参加诉讼，郭秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦豪平谷分公司向本院提出诉讼请求：1、郭秀云支付悦豪平谷分公司物业服务费6845.9元及逾期支付违约金2416.54元；2、郭秀云承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，北京新华联悦谷商业地产有限公司与悦豪平谷分公司签订了《悠悠悦城中心前期物业服务合同》，将其开发建设的悠悠悦城中心委托悦豪平谷分公司进行物业管理。郭秀云于2017年1月10日入住悠悠悦城中心,并与悦豪平谷分公司签订了《物业服务协议》。自郭秀云入住后悠悠悦城后，悦豪平谷分公司按照国家有关规定和政策向郭秀云提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。郭秀云未按照《物业服务协议》的约定履行其支付物业服务费的义务，至今拖欠悦豪平谷分公司2018年1月10日至今的物业费，并应按照《物业服务协议》第六章第二十五条之规定，承担逾期付款违约金。郭秀云不履行义务，拖欠物业费，损害了悦豪平谷分公司的利益，也对悠悠悦城中心的物业管理工作造成了不利影响，故悦豪平谷分公司诉至法院。郭秀云辩称，不认可悦豪平谷分公司物业费支付的诉求。郭秀云将自己的房屋钥匙放于悦豪平谷分公司处，后被遗失，导致郭秀云请人开锁；郭秀云房屋内下水道地漏损坏，悦豪平谷分公司至今未给维修；悦豪平谷分公司将小区垃圾桶放置于郭秀云房屋旁，影响通行；悦豪平谷分公司在郭秀云房屋的后门处设置停车位，导致房屋后门无法打开，挡住了出路，以致涉案房屋租不出去。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，郭秀云作为甲方与乙方悦豪平谷分公司签订物业服务协议，主要约定：物业用途办公，甲方于2017年1月10日收楼悠悠悦城中心，甲方物业建筑面积等同于物业服务收费面积；乙方管理范围悠悠悦城规划红线内公共区域共用设备设施等；物业服务收费标准，收费方式为预收，收费周期为一年，收费起始日期为开发企业发放的收楼通知书约定的时间为收楼日期开始计收；甲方逾期未交纳物业服务费，供暖费及其它相关费用；等。郭秀云于2017年1月10日支付自2017年1月10日至2018年1月9日止的物业费6845.9元，至今未支付自2018年1月10日至2019年1月9日止的物业费。经本院现场勘查，涉案房屋尚未装修，未实际居住、使用；涉案房屋右后方位置放置有垃圾桶，属小区公共区域；前方约50米处（公共马路边）放置有垃圾桶；涉案房屋后面划有停车位，后门可以正常打开。本院认为，郭秀云与悦豪平谷分公司签订了《物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。悦豪平谷分公司为该小区提供了物业服务，郭秀云应按照合同约定向悦豪平谷分公司支付物业管理费。关于郭秀云辩称钥匙丢失、屋内地漏损坏，悦豪平谷分公司称郭秀云未申请保管钥匙，未报修地漏，郭秀云亦未提交保管申请单等证据予以证明；关于垃圾桶及停车位问题，本院经现场勘查，认为未对涉案房屋的正常使用造成必要影响，因此郭秀云的上述抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。需要说明的是，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，建立起良性互动关系。业主对物业服务存在异议时，应及时向物业提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题。对于业主提出的问题，物业应耐心听取、认真解答，对于业主提出的合理意见、建议，物业应虚心接受、积极整改，有效为业主解决问题。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业本着对业主负责的态度，努力提高服务质量和水平，一定能够赢得业主的支持与肯定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀云于本判决生效之日起七日内，向原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司支付2018年1月10日至2019年1月9日期间的物业费6845.9元；二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年九月十六日书记员  许骁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3329号 原告：衢州柏绿环保设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区仙岩路35-1号。 法定代表人：徐斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：义乌市闪思环境科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道和安公寓A幢1单元1201室。 法定代表人：金娅丽，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。 本院在审理原告衢州柏绿环保设备有限公司诉被告义乌市闪思环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤回对被告义乌市闪思环境科技有限公司的起诉。 本院认为，原告衢州柏绿环保设备有限公司在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州柏绿环保设备有限公司撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月二十七日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3945号 原告：王仁龙，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：福建省爱筑家房地产咨询有限公司,住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇盛世锦都5号楼1号店,统一社会信用代码91350521MA2Y5WMM61。 法定代表人：卢泽坤。 被告：卢泽平，男，1984年12月21日出生，汉族,住福建省惠安县。 被告：王杏灵，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王仁龙与被告福建省爱筑家房地产咨询有限公司（以下简称爱筑家公司）、王杏灵、卢泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅连明到庭参加诉讼，被告福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王仁龙向本院提出诉讼请求：1.判令福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平偿还本金117000元并支付自2017年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令三被告共同支付王仁龙为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平负担。事实与理由是：爱筑家公司、王杏灵、卢泽平因资金周转需求于2017年5月18日共同向王仁龙借款人民币117000元，并约定月利率3%。同时约定若未能依约偿付借款本息的，则应承担王仁龙为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。上述借款事实有借款人共同出具的《借据》为证。王仁龙依约支付借款，但三被告未能依约偿付任何借款本息，王仁龙为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。 福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平均未作答辩。 本院经审查认定事实如下：爱筑家公司是自然人卢泽坤于2017年4月18日投资的有限责任公司，卢泽坤系该公司的法定代表人，任公司经理兼执行董事，王杏灵任监事。2017年5月18日爱筑家公司、卢泽平、王杏灵共同向王仁龙借款117000元，约定月利率3%并签名、捺印、盖章出具借据交王仁龙收执，当日王仁龙将上述借款汇入借款人指定的卢泽平中国建设银行账户。2019年6月21日王仁龙委托福建泉南律师事务所处理本案事务，支付律师费6000元。 本院认为，王仁龙与福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，现王仁龙请求福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平偿还借款本金117000元，于法有据，予以支持。双方约定月利息3%，已超过法律规定的最高限度，现王仁龙自行调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。王仁龙请求判令爱筑家公司、王杏灵、卢泽平承担王仁龙所支付的律师费6000元，有合同依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平应于本判决生效之日起十日内共同偿还王仁龙借款本金117000元，并支付自2017年5月18日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失。 二、福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平应于本判决生效之日起十日内向王仁龙支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由福建省爱筑家房地产咨询有限公司、王杏灵、卢泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年九月十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2277号原告：青岛飞涛工贸有限公司,住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山工业园玉云路**。法定代表人：董学同，该公司总经理。被告：聂翠珍，女，出生年月日不详，住青岛市即墨区。原告青岛飞涛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款10327元及逾期利息;2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：因原告与被告有焦炭买卖业务，被告聂翠珍出具欠条一张，经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告现依法向贵院起诉，请求判如所请，维护原告的合法权益。本案经审查认为，原告未提交被告聂翠珍有效身份情况，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释,第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告青岛飞涛工贸有限公司对被告聂翠珍的起诉。案件受理费58元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月五日书 记 员  侯蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2435号申请执行人：施秀玉，女，汉族，1963年1月11日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：周龙贵，男，汉族，1962年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行施秀玉与周龙贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周龙贵所有的位于哈尔滨市香坊区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月三日书记员  周梦楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6479号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：田月，女，1969年9月25日出生，汉族，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田月信用保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款28725.72元；2.判令被告立即支付欠付保费2543.33元；3.判令被告立即支付违约金32253.62元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛银行）申请贷款，被告向原告投保，被告据此与青岛银行签订贷款合同，但被告自2014年9月14日起再未向青岛银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费，原告于2014年12月3日依据保险单的约定向青岛银行承担保险责任，支付保险金28725.72元，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及所欠保费。本院经审查认为，由于原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告田月的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告田月的送达地址，致使诉讼文书无法向被告田月送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费694元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年九月二十七日书记员  吴楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执790号被执行人:李洪亮。本院作出的（2019）黑0202刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月29日立案，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李洪亮的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人李洪亮无可供执行的财产，且未能查到被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202刑初12号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十五日书记员 黄甲卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘秋亭，男，1980年9月16日出生，汉族，住所：河南省郏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秋亭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额37477.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37477.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秋亭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37477.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告刘秋亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执415号 申请执行人：谭颂军，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院执行的谭颂军与周姜廷民间借贷纠纷一案，因被执行人周姜廷未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1346号民事调解书确定的义务，申请执行人谭颂军已向本院申请执行，要求被执行人返还借款80万元及利息。本院于2019年5月5日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院受理后，责令被执行人周姜廷履行上述义务。本院依法将被执行人周姜廷名下位于桂林市象山区住宅进行司法拍卖，第一次分别以301312元、624403元起拍，无人竞买。申请执行人谭颂军申请以上述起拍价格（保留价）接受该两套房屋以抵偿债务，现已以物抵偿（2019）桂0303执44号案的借款本金、利息及诉讼费392161.7元。本院于2019年9月4日划拨被执行人银行存款32335元{含（2019）桂0303执44号执行费5836元、（2019）桂0303执415号执行费10459元}至本院执行账户，本院将（2019）桂0303执44号案的执行款16040元发放申请执行人。本院将剩余房屋价款抵偿（2019）桂0303执415号案的执行款549593.3元。现经过财产调查暂未发现被执行人周姜廷有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月十日 书记员  曾剑宇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初2651号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：鲁广强，男，1979年4月29日出生，汉族，住济南市 被告：尹尹，女，1982年8月1日出生，汉族，住济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告鲁广强、尹尹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼,被告鲁广强、尹尹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁广强支付本金83076.35元、利息4093.65元、罚息288.13元、复利152.64元（暂计算至2019年2月1日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求判令被告尹尹对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告鲁广强、尹尹承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告鲁广强签订《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年1月23日，尹尹与原告签订《保证担保合同》，合同约定由尹尹对鲁广强与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2018年1月23日按约履行了放款义务，被告未能按照约定偿还贷款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《授信申请表》、《贷款合同》、《平安银行合同面签及贷款用途声明》各一份； 证据2.原告与被告尹尹签订的《保证担保合同》一份； 证据3.《小企业授信业务出账确认书》、《个人贷款出账凭证》各一份； 证据4.《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》各一份。 被告鲁广强、尹尹均未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，鲁广强（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）贷字（2018）第（SW2018**********）号《贷款合同》，合同约定：鲁广强向平安银行济南分行贷款90000元，贷款期限为60个月（自2018年1月23日起至2023年1月23日止），贷款利率执行年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，现时基准利率为年利率4.75%），还款方式为按期等额还款；合同第3.5约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第7.2（2）约定：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同第7.2（7）约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同第7.2（9）约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2018年1月23日，尹尹（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济南）保字（2018）第（SW2018**********）号《保证担保合同》，合同约定尹尹为鲁广强与平安银行济南分行签订的《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济南）贷字（2018）第（SW2018**********）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为90000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期期限届满之日后两年。 2018年1月23日，鲁广强（借款人）与尹尹（保证人）签订《平安银行合同面签及贷款用途声明》，承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。 根据平安银行济南分行提交的证据载明，平安银行济南分行于2018年1月23日向鲁广强发放贷款90000元，鲁广强首次逾期日期为2018年8月23日。截至2019年2月1日鲁广强共欠平安银行济南分行贷款本金83076.35元，利息（含罚息、复利）4534.42元。 本院认为，鲁广强、尹尹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。鲁广强、尹尹分别与平安银行济南分行签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。鲁广强在签订《贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但鲁广强未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求鲁广强支付截至2019年2月1日的借款本金83076.35元、利息（含罚息、复利）4534.42元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即11.1625%×（1+50%）=16.74%。故，原告所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以83076.35元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算。尹尹自愿为鲁广强的贷款提供保证，应按照担保合同的约定对鲁广强的上述支付义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁广强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金83076.35元； 二、被告鲁广强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月1日的利息（含罚息、复利）4534.42元； 三、被告鲁广强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以83076.35元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）； 四、被告尹尹对被告鲁广强的第一至三项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，财产保全费895元，由被告鲁广强、尹尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 睿
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初298号原告王素军，女，1968年12月4日出生，满族，无职业，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告王素军要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王素军，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从第三人处转承包1.5亩地。转承包金26200元，承租年限为18年（2008年9月26日-2026年12月31日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知，当天将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同、收据，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地；2.照片3张，证明拆除前后现状；3.政府批件，证明政府批准建设温室小区。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植白菜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告王素军位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更556号 罪犯吴小龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 岑溪市人民法院于2016年10月9日作出(2016)桂0481刑初341号刑事判决，以吴小龙犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年6月28日起至2020年6月27日止；并于2018年3月30日作出（2018）桂0481民初338号民事判决，判令吴小龙赔偿111300元、负担案件受理费1261元。2016年10月26日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯吴小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。罪犯吴小龙犯没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴小龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴小龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17251号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：凌亚培，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告凌亚培信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××01，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35503.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月6日，尚欠利息6728.81元、违约金1627.01元、分期手续费3651.46元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌亚培在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35503.06元、利息6728.81元、分期手续费3651.46元（上述利息暂计至2019年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告凌亚培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22016号上诉人（原审原告）：纪炫杰，男，汉族，1993年3月31日出生，身份证住址：广东省深圳市，被上诉人（原审被告）：赵晨，女，汉族，1987年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市，被上诉人（原审被告）：杨大林，男，汉族，1965年3月24日出生，身份证住址：广东省珠海市，原审第三人：财富证券有限责任公司深圳彩田路证券营业部，住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路3030橄榄大厦2801，统一社会信用代码：91440300MA5DBP3N3E。负责人：郑桂林。上诉人纪炫杰因与被上诉人赵晨、被上诉人杨大林、原审第三人财富证券有限责任公司深圳彩田路证券营业部（以下简称财富证券公司彩田路营业部）证券权利确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初24399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。纪炫杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.赵晨及杨大林，系纪炫杰在财富证券公司彩田路营业部处开设的账户的实际使用人；2。案件受理费由赵晨和杨大林共同承担。一审法院经审理查明：一、2018年4月10日，纪炫杰向财富证券公司彩田路营业部的上级法人财富证券有限责任公司（以下简称财富证券公司）申请开立证券账户，同日双方签订了《融资融券业务合同书》，约定由纪炫杰向财富证券公司提供担保物，并向财富证券公司借入融资资金买入证券交易所上市证券，或借入证券交易所上市证券卖出，合同对授信额度、融资利率、融券费率、平仓线、违约责任等等内容做出约定。二、2018年8月1日，杨大林与财富证券公司签订《融资融券业务保证合同》，约定杨大林自愿为纪炫杰在《融资融券业务合同书》项下全部债务向纪炫杰提供不可撤销的连带责任保证担保。三、2018年4月至8月期间，纪炫杰名下账号为20×××80的信用账户发生过证券融资交易。2018年8月24至30日，财富证券公司彩田营业部对上述账户进行强制平仓操作。之后，财富证券公司向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起融资融券交易纠纷诉讼【案号（2018)湘0102民初11084号】，要求纪炫杰向其清偿融资本金、利息、融资费用、律师费，要求杨大林承担连带清偿责任。该案目前尚未审结。四、纪炫杰及赵晨均确认纪炫杰名下在财富证券公司处开设的账号为20×××80的证券账户实际系由杨大林操作使用，资金亦来源于杨大林。杨大林未答辩。五、纪炫杰主张赵晨亦系案涉账户的实际使用人，理由是赵晨并非纪炫杰的代理人，亦非纪炫杰与被告杨大林的居间人。一审法院认为，民事案件案由中有证券权利确认纠纷，该类纠纷属于确认之诉，其以证券权利归属作为诉讼标的。而该案中，纪炫杰要求确认赵晨、杨大林系纪炫杰名下证券账户的实际使用人，该项请求并非请求对法律权利或法律关系予以确认或保护，不成立为诉讼标的，不属于人民法院受理民事诉讼的对象和范围，纪炫杰的起诉，依法应予驳回。上诉人纪炫杰不服，提起上诉请求撤销原审裁定，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：法律关系是指法律规范在调整人们的行为过程中所形成的具有法律上权利义务形式的社会关系。而法律权利是指法律关系主体依法享有的某种权能或利益，它表现为权利享有者可以自己作出一定的行为，也可以要求他人作出或不作出一定的行为。本案系确认之诉，是纪炫杰请求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。而纪炫杰提出确认之诉的目的，不是请求法院判令被上诉人履行一定的给付义务，而是请求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态。本案中，纪炫杰在财富证券公司处开设了融资融券账户，故纪炫杰依法对该账户享有所有权，且同时享有对该账户的使用权利。但在实际使用该账户用于买卖股票时，不论是账户资金的来源或该资金的使用目的，又或是购买何只股票以及该股票的相关收益，均是由赵晨及杨大林完成并确认的，纪炫杰始终没有参与其中。因此，本案诉求目的非常明确，就是在账户所有权无争议的情况下，请求法院确认账户的使用权的行使状态。而账户的使用权，当然属于一种法律权利，当事人之间因此形成的权利义务，当然亦属于一种或多种法律关系。故原审裁定认为纪炫杰的请求并非对法律权利或法律关系予以确认，不成立为诉讼标的认定是完全错误的，应当予以纠正。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案纪炫杰请求确认赵晨、杨大林也就是他人系自己名下证券账户的实际使用人，该请求实际是要求人民法院对一项事实的确认，故一审认定该项请求并非请求对法律权利或法律关系予以确认或保护，不成立为诉讼标的，不属于人民法院受理民事诉讼的对象和范围，本院予以认同。不仅如此，纪炫杰本案所主张的事实可以在财富证券公司诉纪炫杰和杨大林融资融券合同纠纷案【案号（2018)湘0102民初11084号】中提出抗辩，而且其主张事实是否存在可以也理应在该案中加以认定，故纪炫杰再行提起本案确认之诉，既无必要，也有违“一事不再理”原则。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。纪炫杰的上诉，事实和法律依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年九月三日书记员 杨俊杰（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15818号原告：吴廷明，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：钟伟衡，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告吴廷明诉被告钟伟衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴廷明的委托诉讼代理人马立雄到庭参加诉讼。被告钟伟衡经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金350000元；2.被告向原告支付借款利息15225元(以本金350000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算,从2018年5月3日计算至2018年8月2日止)；3.被告向原告赔偿逾期还款给原告造成的损失(以365225元为基数，自2018年8月3日起每日按年利率24%计算，暂计至起诉之日为21913.5元，应计至清偿之日止)；4.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年5月3日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定借款金额为350000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限3个月，即2018年5月3日起至2018年8月2日止，用途为生意周转；乙方指定收款账户如下：开户行为工商银行（景泰支行），户名为钟伟衡，账号为62×××82；乙方选择一次性归还本金和利息，于借款期限届满前还清，任何时候（包括借款逾期、展期）乙方还款均应先偿还利息、赔偿金、违约金再偿还本金；借款期限届满后（包括借款提前到期），如乙方未能按时归还借款本金和利息，乙方自愿向甲方每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补甲方的损失等。同日，原告通过名下卡号为62×××98的中国工商银行账户向被告名下账号为62×××82的中国工商银行账户转账支付了借款318500元。同日，被告出具收据，确认收到原告按借款合同约定给付的借款350000元，其中318500元为银行转账方式支付，31500元为现金方式支付。诉讼中，原告明确所主张的逾期还款损失即资金占用费，并确认实际向被告转账支付借款318500元，剩余的借款31500元并未实际支付，而是作为预扣利息。以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、收据及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告主张被告向其借款，对此提供有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、收据作为证据，可以形成证据链，具有较高的证明力，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。关于借款本金。原告预扣利息31500元后，实际向被告交付的借款为318500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告向被告出借的借款本金为318500元，被告应予以偿还。关于借期利息。原告根据借款合同的约定，要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付2018年5月3日至2018年8月2日期间的利息，合法有据，本院予以支持，经计算，上述期间的利息为14008.68元，被告应予以支付。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。关于逾期还款损失。被告未按期向原告偿还借款，已构成违约。根据借款合同的约定，原告要求被告自2018年8月3日起按年利率24%的标准赔偿逾期还款损失至清偿之日止，并无不当，唯逾期还款损失应以尚欠的借款本金318500元为基数计算。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告钟伟衡向原告吴廷明偿还借款318500元；二、自本判决生效之日起五日内，被告钟伟衡向原告吴廷明支付利息14008.68元；三、自本判决生效之日起五日内，被告钟伟衡向原告吴廷明赔偿逾期还款损失(以318500元为基数，自2018年8月3日起按年利率24%计至清偿之日止)；四、驳回原告吴廷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7107元、保全费2455.69元，由原告吴廷明负担受理费605元、保全费209.15元（已预交受理费7107元、保全费2455.69元），由被告钟伟衡负担受理费6502元、保全费2246.54元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  李彪超
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4149号 原告：王道君，男，汉族，1975年5月14日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：祁有武，男，汉族，1971年8月7日出生，住甘肃省白银市靖远县。 原告王道君诉被告祁有武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2019年9月25日在白银区法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告王道君到庭参加了诉讼，被告祁有武经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王道君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费6645元，误工费1800元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告祁有武驾驶甘DP546号正三轮载货摩托车，沿诚信路由南向北行驶至疾控中心十字路段左转弯时，车辆与王道君驾驶的甘D0C309号小型客车发生碰撞，致两车受损造成交通事故。经白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420190001708号道路交通事故认定书认定祁有武负全责，王道君无责。被告祁有武态度傲慢未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告请求。 被告祁有武未到庭亦未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故认定书一份、证明发生交通事故的事实及责任划分；2、维修费发票一张，证明修车费6645元；3、白银世纪新光装饰有限公司证明一份，证明原告系其单位员工，月工资5000元。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明效力予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年8月26日，被告祁有武驾驶甘DP546号三轮载货摩托车，沿诚信路由南向北行驶至疾控中心十字路段左转弯时，车辆与王道君驾驶的甘D0C309号小型客车发生碰撞致两车受损，造成交通事故。经白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420190001708号道路交通事故认定书认定祁有武负全责，王道君无责。因此次事故原告王道君花费车辆维修费6645元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告祁有武违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告王道君车辆受损，现原告要求被告赔偿，原告主张的修理费6645元，有相应票据证实，本院予以支持，原告另主张误工费1800元，但在庭审过程中未提交相应证据证实其实际产生误工损失，故对原告该项主张本院不予支持；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,判决如下： 一、祁有武赔付王道君车辆维修费6645元； 二、驳回王道君的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由祁有武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘含青，男，1978年04月20日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省汶上县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘含青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49800元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44122.80元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额15578.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15578.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘含青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15578.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告刘含青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执797号吕晓玉（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人吕晓玉与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2189.00元，现已执行到位2189.00元。吕晓玉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执797号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十日书记员  :赵博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1049号之一申请执行人冯发泉，男，1962年11月10日出生，汉族。被执行人徐晓文，男，1958年3月9日出生，汉族。申请执行人冯发泉与被执行人徐晓文借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初1561号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯发泉于2019年7月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人徐晓文送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，无车辆，无证券及工商登记信息。于2019年7月23向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人徐晓文名下无房产。后徐晓文自动向申请执行人冯发泉履行10000元执行义务。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月22日对徐晓文适用限制高消费措施。本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为本金50000元及利息，已执行到位10000元，尚有本金40000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年九月二十三日代理书记员  蒋思思
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1505号申请执行人：聊城市玖诚汽车配件有限公司。住所地：聊城经济开发区黄山南路星光创业大厦A塔1410室。法定代表人:支明豹，经理。被告：泰州市奥鑫齿轮有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区许庄振北路。法定代理人：杨月萍，经理。本院在执行李佑利与杜仰友财产损害赔偿纠纷一案中，本院2019年3月27日做出的（2019）鲁1502民初1987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权156011.5元及利息，实际履行0元，尚欠债权156011.5元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月二十八日书 记 员  宋义景
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5518号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：叶家三，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董书勤，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告叶家三、董书勤、赫素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告叶家三、董书勤、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶家三、董书勤偿还原告借款本金40000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年8月21日起按照合同约定的方式计算至2019年7月30日止，以40000万元为基数，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告叶家三经被告赫素云担保，于2018年8月21日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年8月20日。2018年8月21日，原告将贷款50000元打入被告叶家三的账户。贷款发放后,被告叶家三没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。被告叶家三未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告董书勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告赫素云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告董书勤自愿与被告叶家三共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告叶家三经被告赫素云担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告叶家三向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赫素云为被告叶家三提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年8月21日，欢口支行向被告叶家三发放贷款50000元。贷款发放后,被告叶家三于2019年7月30日向原告偿还借款本金10000元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。再查明，被告董书勤自愿与被告叶家三共同承担还款的义务，借款后，被告董书勤亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告叶家三发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告叶家三应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告董书勤自愿与被告叶家三共同承担还款义务，故原告要求被告叶家三、董书勤共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因叶家三于2019年7月30日向原告偿还借款本金10000元，故原告丰县农村商业银行要求被告叶家三、董书勤偿还借款本金40000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年8月21日起按照合同约定的方式计算至2019年7月30日止，以40000万元为基数，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云自愿为被告叶家三的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告叶家三的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云承担保证责任后，有权向被告叶家三追偿。被告叶家三、董书勤、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶家三、董书勤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年8月21日起按照合同约定的方式计算至2019年7月30日止，以40000万元为基数，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云对本判决第一项叶家三所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶家三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶家三、董书勤、赫素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童靖宇，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童有根，男，1948年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市李渔路47-1号。 法定代表人：钟允溪，董事长。 一审被告、二审上诉人：兰溪市联谊物资设备有限公司，住所地：浙江省兰溪市工人路26号。 法定代表人：童有根，执行董事。 一审被告、二审被上诉人：朱瑞来，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审被告、二审上诉人：赵燕，女，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审被告、二审上诉人：许亮星，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审被告、二审上诉人：赵英姿，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 再审申请人童靖宇、童有根因与被申请人兰溪京兰小额贷款股份有限公司（以下简称京兰小贷公司），一审被告、二审上诉人兰溪市联谊物资设备有限公司（以下简称联谊物资公司），一审被告、二审被上诉人朱瑞来、赵燕、许亮星、赵英姿借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 童靖宇、童有根申请再审称：1.申请人收到诉讼通知后向公安机关报案，并在庭审中提出鉴定，但相关司法鉴定意见未被法院采纳。2.童靖宇、童有根不认识朱瑞来，不可能为其提供担保，本案事实是许亮星串通被申请人公司工作人员利用童靖宇、童有根给许亮星转贷签的空白合同，伪造的贷款。3.被申请人未当庭提交原件质证，申请人要求对朱瑞来的两份贷款申请进行鉴定，未被法院准许。4.朱瑞来案起诉材料中的担保资料是复制造假的。5.被申请人提供的借款借据与申请人提供的借款借据上记载存在不同。6.浙江法会司法鉴定所鉴定意见表明借款借据签名并非朱瑞来本人签名，说明本案串通骗贷的事实。7.案涉保证函系伪造。8.请求对贷款申请书笔迹、担保资料、借款借据签名、保证函的真假等进行鉴定。综上，童靖宇、童有根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点是童靖宇、童有根是否应对案涉借款承担担保责任。经查，案涉借款合同经过两次鉴定，原审法院根据两次鉴定依据的样本情况及鉴定结论意见，认定童靖宇、童有根、联谊物资公司为朱瑞来借款提供担保，有相应的事实和法律依据。童靖宇、童有根认为其所签订的最高额保证借款合同及保证函系金兰小贷公司伪造，但未提供充分证据予以证明，其就许亮星涉嫌犯罪向兰溪市公安局报案，公安机关亦未予立案。基此，原审法院根据现有证据，并结合案涉借款汇入朱瑞来银行账户的事实，在合理评判双方当事人举证证明力后，判令童靖宇、童有根、联谊物资公司应当对案涉借款承担担保责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。至于童靖宇、童有根再审申请提交的朱瑞来签字借款申请书、借款借据、保证函等证据材料，经查，该些证据不能证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，童靖宇、童有根的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童靖宇、童有根的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年九月二十六日 书记员 王曼菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4158号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人郭茹珊，女，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币108690.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币108690.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭茹珊名下价值人民币108690.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  丁志豪
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执20号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：邹阳，男，汉族，1996年10月23日出生，住湖北省随州市曾都区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人邹阳借款合同纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程相林审判员  揭 祥审判员  王玉晓二〇一九年九月二十六日书记员  刘培鑫
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2622号原告：张某，男，1953年12月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人张某2，男，1982年8月13日出生，汉族，住舞钢市。系原告儿子。被告：张某3，男，1973年9月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人岳某，舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。原告张某与被告张某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告以本案与被告私下协商处理为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由原告张某负担。审判员  张冬仙二〇一九年九月二十四日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4514号原告：戴某，男，1987年1月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：叶静辉，河南广泉律师事务所执业律师。被告：杨某，女，1995年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所执业律师。第三人：代某1，男，1963年2月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：代某2，女，1964年4月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告戴某与被告杨某、第三人代某1、代某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。戴某向本院提出诉讼请求：1.判令西工区金谷园街道纱北街坊纱西路70号楼2门201号的房屋征收补偿款583215元（该款项暂时由洛阳市西工区金谷办王城大道快速路征迁工作指挥部保管）归戴某所有；2.判令杨某承担本案的诉讼费用。事实和理由：洛阳市西工区纱北街坊（纱西路以北、纱北路以西）70号楼2门201号的房屋，系戴某之父代建刚1998年7月购买其单位白马集团的房改房，建筑面积61.46平方米。2018年9月5日洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初71号判决书中认为涉案房屋需补交差额款而未补交，可待补交后另行起诉。2019年5月6日，戴某补交了该房2.61平方米的成本价房款737元。2019年7月2日，洛阳市西工区金谷办王城大道快速路征迁工作指挥部出具《证明》证明该房屋由于涉及征迁，可得各项补偿款（八项）共计583215元，该款项暂时由洛阳市西工区金谷办王城大道快速路征迁工作指挥部保管，待法院判决后，依法执行。戴某系代建刚、李玉霞的婚生子，1987年1月23日出生，代建刚、李玉霞1990年离婚后，戴某一直随其父亲代建刚生活。代建刚、杨秋芝于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女代某3（后改名杨某），2001年3月21日代建刚、杨秋芝离婚后，杨某一直跟随其母杨秋芝生活。代建刚2008年11月死亡。代建刚之父代东森2014年11月死亡，代建刚之母刘桂芳2011年9月死亡。2009年10月23日代东森、刘桂芳二位老人出具《赠益协议》明确表明，将应由二位老人继承的洛阳市西工区纱北街坊（纱西路以北、纱北路以西）70号楼2门201号的房屋继承权转赠给戴某。两个第三人也认可上述协议系二位老人真实意思表示，认可该房产中属于二位老人应继承的份额由戴某继承。其他继承人已先于二位老人去世。继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。由于戴某自幼随其父代建刚在涉案房产中居住直至其父去世，××重期间的医药费、护理等以及其父逝世后的丧葬费等是由戴某支付的，杨某并未对其父尽到生养死葬的义务，所以对上述遗产不应享有继承权。戴某为维护自身的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为：戴某诉杨某、第三人代某1、代某2继承纠纷一案，戴某于2019年7月18日向本院递交民事起诉状，于2019年7月23日交纳诉讼费9632元。杨某诉戴某、第三人杨秋芝继承纠纷一案，杨某于2019年5月24日向本院递交民事起诉状，于2019年5月24日交纳诉讼费。杨某于2019年9月16日变更诉讼请求为依法确认被继承人代建刚死亡继承开始后，杨某为代建刚第一顺位继承人；依法分割被继承人代建刚遗产，其中杨某应分得291607.5元；诉讼费用由戴某承担。杨某并于同日追加代某1、代某2为被告参加杨某诉戴某等继承纠纷一案的诉讼。因戴某就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故本院裁定驳回戴某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告戴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年九月二十日书记员 王丹阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6364号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住山西省临猗县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王鹏信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金19898元，利息1583.8元，违约金47.53元，以上合计21529.33元；2、被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金19898元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0403的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金19898元，利息1583.8元，违约金47.53元，（以上合计为21529.33元）未偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王鹏身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金19898元，利息1583.8元，违约金47.53元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX0403。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金19898元，利息1583.8元，违约金47.53元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款19898元并产生利息1583.8元，违约金47.53元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金19898元，并支付利息1583.8元，违约金47.53元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金19898元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十三日  书    记    员     赵  敏     1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1284号 上诉人（原审原告）：郭凤燕，女，1975年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人郭凤燕因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初246号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，郭凤燕提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6278.35元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月29日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，郭凤燕提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郭凤燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初498号 原告：赵倩，女，1995年10月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：张高辉，男，1995年3月16日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告赵倩与被告张高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵倩到庭参加诉讼，被告张高辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款22,390元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告因资金紧张借用原告身份信息在手机APP（白领贷/名校贷）网络平台上借款15,000元，分36期还清，每月还款565.17元。事先说好到每月还款日由被告自行还款，但被告在正常还款两个月后失去联系，借贷公司电话通知原告还款时才知道被告私下用原告身份信息在别的借贷平台（趣店、梦想基金等）借款5,500元。原告因联系不上被告怕影响自身信誉，于是每月按期还款，曾联系上被告但被告拒不偿还债务。2019年3月3日，原告在玉屏××自治县平溪街道灯塔边出租房找到被告，双方结算欠款后，约定每月偿还500元欠款，还款期限届满被告仍拒不还款。 原告围绕上述事实提供的证据有：借条2张、微信聊天记录截图。 被告张高辉未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：经审理主审人认定事实如下：赵倩与张高辉自幼相识，后发展成男女朋友关系。张高辉因需资金做生意，经赵倩同意后，于2019年9月3日使用赵倩的身份信息在手机APP名校贷平台借款15,000元，其后，又陆续从手机APP趣店等平台上借款，上述借款均被张高辉使用，且到期后，张高辉未按约偿还借款及利息，故手机APP平台通知赵倩偿还借款，赵倩为张高辉偿还借款及利息16,682元，2017年7月21日，张高辉出具借条一张，借条载明：“今（2017年7月21日）张高辉，因之前借赵倩的信息在网上贷款，如今因财务而由赵倩为其垫付16,682元（壹万陆千陆百捌十贰元），于2017年12月1日前还清此垫付全部金额。口说无凭，特此证明”。张高辉在借款人处签名并捺印，杨丽娜在见证人处签名并捺印。约定还款期限届满后，张高辉未还欠款。2019年3月3日，在玉屏××自治县张高辉租住的房屋处，赵倩与张高辉就张高辉在手机APP平台上使用赵倩身份信息的借款及还款事宜进行核对，经核对，张高辉就赵倩已代其偿还的借款、利息及尚未偿还的借款、利息，向赵倩出具借条一张，借条载明：“兹因张高辉近来手头不便，而向赵倩借金额，共得款项人民币22,390元（贰万贰仟叁佰玖拾元）。今后以每月500元以上还款直至还完为止。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”，赵倩在立据出借人处签名，张高辉在立据借款人处签名并捺印，该借条所载明的借款金额包含2017年7月21日张高辉出具的借条金额16,682元。该欠款22,390元尚未偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条2张等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告因借用原告身份信息在手机APP平台借款未还，导致原告代为履行了偿还借款及利息的义务，在经双方就已偿还的借款、利息和尚未偿还的借款、利息进行结算后，被告向原告出具的欠款借条，足以证明原、被告已构成债权债务关系，原告是权利人，被告是义务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告提出要求被告偿还欠款22,390元的主张，于法有据，本院予以支持。被告张高辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃相应的民事诉讼权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张高辉于本判决生效后10日内偿还原告赵倩欠款22,390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告张高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  洪 成 人民陪审员  杨建国 二〇一九年九月二十日 书 记 员  付 燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2577号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：施永全，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西灵山县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告施永全挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告施永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年4月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2016年4月21日至2019年4月20日。 三、挂靠服务（管理）费：100元/月，有《保证书》予以证明。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 六、车辆保险期限至2018年4月30日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告施永全关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告施永全负担50元，原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3996号   原告：杨玉山，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：杨玉金，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：魏克新，男，1965年12月25日出生，现住遵化市。   原告杨玉山与被告魏克新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨玉山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨玉山撤回起诉处理。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年九月二十五日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛