四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2451号 原告：崇州市岷江塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段11号。 法定代表人：赵奇耀，董事长。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青烈，男，汉族，生于1954年11月1日，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告：王小红，女，汉族，生于1963年9月2日，户籍地四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:青烈，男，汉族，生于1954年11月1日，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称崇州市岷江公司）诉被告四川万基投资有限公司（以下简称四川万基公司）、青烈、王小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇州市岷江公司的委托诉讼代理人段林林，被告四川万基公司的委托诉讼代理人何健、被告青烈、被告王小红的委托诉讼代理人青烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崇州市岷江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川万基公司向原告支付货款100432.81元并向原告赔偿逾期付款的资金占用损失（损失自2015年2月13日起按照年息6%计算至款清为止）；2.判令被告青烈、王小红与四川万基公司就上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2015年2月期间，原告向被告四川万基公司名义开发的嘉陵区“万基.蓝域”项目提供水管和管件。2015年2月13日经原被告结算原告共计向“万基.蓝域”项目合计供货金额162964.05元。原告向被告四川万基公司开具发票，开票后万基蓝域项目的三合伙人即三被告均就付款事宜作出批示。但三被告仅共计支付了62531.24元后其余款项至今未支付。原告多次找到三被告支付货款但被告一直未履行。因此，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定特向贵院起诉，请判如所请。 被告四川万基公司辩称，原告主张的100432.81的货款没有事实法律依据，根据合同，发票上的62531.24元是认可的并且已经支付完毕了，虽然原告出示了结算表但并未加盖公章。原告辩称何军有签字，何军是2016年签的，我们对于100432.81元不予认可；我们根本不欠他们钱就不存在资金占用损失，故原告主张的利息损失不应得到支持；根据合同相对性，万基与岷江才是合同相对方，被告青烈、王小红不是适格主体，虽然原告方诉称在2018年2月12日四川万基给他付了最后一笔钱22500.00元，但是我们只是对于前面的一个双方的买卖合同的真实性履行完毕了，我们认为它已经过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青烈、王小红辩称，第一个就是我们要看崇州市岷江公司与我们签订的合同原件。第二个就是我们看按照合同我们验收人员的签字。第三个我们看我们的计算依据。第四个这个合同也是2011年4月10日签订的，这个时间已经很长了，远远超出诉讼时效，我们请求驳回原告的诉讼请求。这合同是与四川万基公司签订，材料也是四川万基公司收，项目也是四川万基开发公司，我们不同意承担连带责任，因为整个开发都是公司的开发，我们只是作为一个代表签字。原告的要求没有任何依据，我们与其签订的合同明确载明材料验收人是刘世清与王以冲，没有看到这10万多的供货依据，利息更不用说了，我们不应予以支付；发票虽然签了字，已付6万多，剩下的需要核实，因此这100432.81不应支付。 原、被告围绕诉讼请求依法举证质证。原告提交的证据如下：第一组，原被告的身份信息，拟证明原被告主体适格，被告质证均对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；第二组，材料采购合同、对账单、四川省增值税发票，拟证明被告欠货款100432.81元的事实，被告均对该组证据的真实性无异议；被告四川万基公司质证认为案涉合同是2011年4月10日签的，起诉是2019年2月26日，已经过了诉讼时效期，原告方主张的逾期付款的资金占用损失，没有法律依据的，被告对增值税发票的真实性虽不持异议，但认为只认可了货款62531.24元，对增值税发票未认可，同时，2015年1月15日作的结算，已经过了五年，超过法定的诉讼时效期。被告青烈、王小红质证认为采购合同明确说明验收和采购的负责人王以冲和刘世清，不是沈智军。上面没有王以冲和刘世清的签字，发票认可了62531.24元，剩下的没认可。第三组证据，本院（2016）川1304民初353号民事判决书，拟证明案涉工程系三被告共同合伙投资修建，应共同承担给付货款的责任。被告对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告青烈、王小红向本院提交了如下证据：第一组，材料采购合同，拟证明原告没有提交验收和采购的负责人王以冲和刘世清的签字证据，原告主张没有依据。原告质证认为，对其真实性无异议，原告提供的证据中，发票金额中的162964.05元，金额中除了万基公司认可的62531.24元以外的金额，是被告青烈签字确认了的。对裁定书真实性不持异议，但对关联性有异议，并不能推翻我方举证的事实。第二组，南充市中级人民法院（2016）川13民终1654号之一民事裁定书，拟证明被告青烈、王小红不应承担责任；原告质证认为对裁定书真实性不持异议，但对关联性有异议，并不能推翻我方举证的事实。 根据原被告提交的证据及质证情况，结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年4月14日，原告崇州市岷江公司（乙方）与被告四川万基公司（甲方）签订《材料采购合同》，合同约定“为了增强甲乙双方的责任感，加强经济核算，提高经济效益，确保双方实现各自的经济目的，经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。材料名称硬聚氯乙烯（PVC-U）建筑排水管材、管件，规格型号2.8Q(Q/71608521-4.4-2003、Q/71608521-4.5-2003)，生产厂家四川省崇州市岷江塑胶有限公司，计量单位按甲方施工单位提供的材料清单执行，单价按乙方提供的聚氯乙烯（PVC-U）建筑排水管材、管件报件书，管材下浮37%、管件下浮30%执行。提交货时间：由甲方提交材料清单后2日内供货。合计人民币金额（大写）：按甲方负责人签字确认后的材料供货单结算。……第六条产品的价格与货款的结算……2、产品货款的结算：按乙方所提供材料的货款金额，每3万元一次支付乙方货款，但每次必须扣留总货款的10%作为材料的质量保证金。并于材料供应完后，一个月内由甲方全部支付材料余款。……第七条……4、验收和试验负责人刘世清、王以冲。……”。该合同加盖了双方的公章，被告青烈作为四川万基公司代理人签字。2015年1月5日，经结算，原告制作了对账单一份，该对账单确认2014年6月22日至2014年12月17日期间，原告供货的货款金额为100432.81元。2015年1月6日，沈智军在该对账单上签署“水电安装材料我施工单位对其数量认可。”，2015年3月4日，被告青烈在该对账单上签署“六号楼使用材料。”2015年2月13日，原告开具了编号为00449967的四川增值税普通发票一份，发票金额为162964.05元。2016年12月6日，王小红在该发票上签署“此款由万基投资公司蓝域项目付款”。2016年12月25日，何军、青烈在该发票上签署“四川万基投资有限公司用料为62531.24元，剩余部分待姚文确认。”（何军为被告四川万基公司原法定代表人）。该发票备注栏处注明：2015年7月6日已付3万元，2017年1月2日已付1万元，2018年2月12日已付22500.00元。以上共计62500.00元，庭审中，原告自认被告已付款62531.24元。上述事实，原被告均无异议，本院予以采信。 另查明，案涉的万基蓝域项目系被告四川万基公司、青烈、王小红合伙共同出资开发，三被告在《项目合作协议》中，对股份比例、利润分配等内容进行了约定。上述事实，已经发生法律效力的本院（2016）川1304民初353号民事判决书和南充市中级人民法院（2016）川13民终1654号之一民事裁定书确认，本院予以确认。 本院认为，原告崇州市岷江公司与被告四川万基公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告崇州市岷江公司按约履行了供货义务后，被告四川万基公司应当依照约定向原告崇州市岷江公司支付货款。 关于货款支付主体的问题。原告崇州市岷江公司与被告四川万基公司的签订《材料采购合同》，被告四川万基公司作为买卖合同的相对方，应当依照合同约定承担支付货款的义务。案涉的万基蓝域项目系被告四川万基公司、青烈、王小红合伙共同出资开发，三被告在《项目合作协议》中，对股份比例、利润分配等内容进行了约定，三被告应为合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，被告青烈、王小红对应付原告的货款，承担连带责任。 关于原告供货金额的确认问题。根据原告提交的2015年1月5日的对账单，该对账单对2014年6月22日至2014年12月17日期间的供货金额进行了结算，施工方沈智军及被告青烈签字确认，被告青烈既为签订《材料采购合同》一方的代理人，同时又是该项目的合伙人，故其签字确认的金额，应当作为本案认定事实的依据。故截止2014年12月17日，被告应当支付原告货款的金额为100432.81元，本院予以支持。原告于2015年2月13日开具的编号为00449967的四川增值税普通发票，发票金额为162964.05元，该发票上何军、青烈签署“四川万基投资有限公司用料为62531.24元，剩余部分待姚文确认”，但双方至今未对“剩余部分”进行核实确认，同时，双方未向本院提交发票上认可的62531.24元货款及其待核实部分货款的具体单证及签字确认依据，本院无法确认这62531.24元货款产生期间及是否包含在双方已对账的100432.81元内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”的规定，原告应当对自己的该项诉讼请求，负有举证责任。由于原告未提供证据证明62531.24元货款独立于100432.81元货款之外，为此，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付62531.24元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已付货款62531.24元，品迭后，被告尚应支付原告货款37901.57元。 关于逾期利息问题。合同约定，被告应当在材料供应完后，一个月内向原告支付全部材料款。根据现有证据，原告最后一次供货时间为2014年12月17日，原告开具发票时间为2015年2月13日。故原告要求从2015年2月13日起按照年息6%计算逾期付款资金占用利息至货款清为止的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案诉讼时效的问题。2011年4月14日，原告崇州市岷江公司与被告四川万基公司签订《材料采购合同》，至2014年12月结算后，被告于2018年2月12日支付了货款22500.00元，未超过诉讼时效三年的规定，故被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辨理由，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川万基投资有限公司向原告崇州市岷江塑胶有限公司支付货款37901.57元； 二、被告四川万基投资有限公司以应付货款37901.57元为基数，从2015年2月13日起，按照年利率6%向原告崇州市岷江塑胶有限公司计算逾期付款资金占用利息至货款付清之日止； 三、被告青烈、王小红对以上被告四川万基投资有限公司应付款项承担连带责任； 四、驳回原告崇州市岷江塑胶有限公司其他诉讼请求； 五、以上一、二、三项判决，限被告四川万基投资有限公司、青烈、王小红在本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1154.00元,由原告崇州市岷江塑胶有限公司负担773.00元，被告四川万基投资有限公司、青烈、王小红负担381.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 王艺陶