苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1732号原告：薛松，男，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钟天舒、何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：苏州升星升降设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳路61号。法定代表人：钱振宏，执行董事。委托诉讼代理人:侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告：钱振宏，男，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。原告薛松诉被告苏州科讯机械设备有限公司、苏州升星升降设备制造有限公司（以下简称升星升降设备公司）、钱振宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，原告薛松申请撤回对被告苏州科讯机械设备有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告薛松及其委托诉讼代理人何平，被告钱振宏（同时为升星升降设备公司法定代表人）及两被告共同的委托诉讼代理人侯肖枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛松向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付医疗费69108.17元、住院伙食补助费1000元，合计人民币70108.17元（以上费用为截至2019年2月12日暂已发生的费用，后续治疗费及其他费用另案主张）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告薛松变更其第一项诉讼请求主张的医药费为70408.17元，本案中其主张的已产生的损失合计为人民币71408.17元。另，原告薛松明确，其要求两被告共同赔偿其上述全部的损失。事实和理由：2018年11月1日，原告与案外人丁志明在为被告安装升降设备时，由于设备油管脱落，升降设备损坏，造成原告及案外人丁志明两人被压伤。事故造成原告右踝关节骨折、L3椎体骨折、左侧多发肋骨骨折等，受伤后原告被先后送至昆山市第一人民医院、苏州市中医医院治疗。原告与被告就事故所产生的费用无法协商达成一致，故原告就前期已经产生的医疗费用先行起诉，其余损失待治疗终结再主张，请求法院支持原告的诉讼请求。另，两被告共同雇佣的原告，原告在替两被告为其他企业安装升降机时受伤。被告升星升降设备公司、钱振宏共同辩称，1.两被告与原告无任何法律关系。升星升降设备公司与昆山伯冠塑料制品有限公司（以下简称伯冠塑料制品公司）存在买卖升降机的合同关系，由升星升降设备公司负责安装，升星升降设备公司将安装交由案外人丁志明承揽，由丁志明雇佣薛松一起进行安装，薛松在安装的过程中受伤，因此与钱振宏无任何关系，应按雇佣关系由丁志明向薛松承担的赔偿责任。在此之前，两被告均未向薛松支付任何酬金，唯一的一笔微信转账400元也是在2017年时由钱振宏支付给薛松的其垫付的材料款，因此双方之间无任何雇佣或者承揽关系，其都是接受丁志明的安排。据钱振宏所了解，丁志明均是在收到钱振宏的微信转款后，扣除部分钱款，再自行交于薛松。2.在薛松受伤后，出于人道主义以及薛松抢救急需，在薛松家属再三请求下，其通过以下途径为薛松垫付了人民币共计9780.37元：其中5380.37元是垫付的薛松应向昆山第一人民医院支付的医疗费，该医疗费已含在薛松现起诉的医疗费中；另对于薛松未起诉部分，其垫付了护理费900元，通过微信向薛松转账2000元，此外，在薛松家属引领下，由钱振宏妻子支付给医生1000元红包，向医院交付床单、被套等押金500元，押金在薛松出院后退还给了薛松。以上款项，系升星升降设备公司的垫付款项，如法院判决升星升降设备公司承担责任，要求抵扣赔偿款项，如果法院判决升星升降设备公司不承担责任，升星升降设备公司另案向薛松主张返还。经审理查明，2018年11月1日，薛松与案外人丁志明在位于江苏省昆山市周市镇宋家港路385号伯冠塑料制品公司厂区内安装升降机时，升降机平台突然掉落，致薛松及案外人丁志明受伤。薛松受伤后先后被送往昆山市第一人民医院、苏州市中医医院治疗。至本案起诉时，丁志明已花费的医疗费共计70258.17元（其中含被告方垫付的5380.37元，另，委托单150元无相应票据，不予计算），另，薛松共计住院20天。薛松现为主张其已经发生的损失诉至本院。又查明，升星升降设备公司的经营范围为：生产、销售升降机、装卸平台、登车桥、货架、升降台通用配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。审理中，薛松表示，关于垫付款项：医疗费中认可收到垫付的5380.37元，愿意在被告赔偿款中抵扣，护理费900元认可，但该900元也是其损失组成部分，只因该900元被告方已经支付，故其诉讼请求中对此未计算在内，微信转账2000元认可收到，也愿意抵扣，对于1000元红包，并不存在，对于500元押金，被告是交了押金，但其在出院的时候未去领取该押金。以上事实，由当事人提供的常住人口信息、营业执照、接处警工作登记表、门诊病历、医疗费票据、入院记录、出院记录、住院费用清单等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告薛松为证明其主张，向本院提供如下证据：1.丁志明与钱振宏微信聊天记录2张[其中有如下对话：（钱振宏）以后这样算，安装当天回来的400元一天包含吃饭，如果要过夜再加100元，车费按照4元一公里另外算（丁志明）这个价格做不了！薛松也不同意。早上早起晚上晚回我们也没有都算你钱（钱振宏）知道了……（钱振宏）中国江苏省苏州市昆山市宋家港路385号等会来厂里拿东西明天去昆山]及薛松与钱振宏微信转账记录截屏两张（其中显示2017年12月27日钱振宏向薛松转账400元），其拟证明被告方雇佣其及案外人丁志明至伯冠塑料制品公司安装升降平台，另钱振宏与薛松之间于2017年12月份也进行过个人结算，支付过400元；2.丁志明与钱振宏微信聊天记录1张[其中有如下对话：（钱振宏）把签名的清单发给我拦一下（丁志明）我写一下后发给你]，后丁志明在微信中发送统计清单一份（其中载明：“9.27江阴顾山9809.28江阴顾山华西1300……10.9慈溪1180住宿早中晚饭……10.14慈溪950早中饭慈溪车费1150共20000”），其拟证明双方是按天计算费用，并包含住宿、伙食费用及车旅费；3.施军询问笔录一份，其中载明：“我是昆山伯冠塑料制品有限公司负责人……大概在两个月前，我的该厂需要新增升降货梯。我在网上找了安装货梯的公司，对方公司的全称是苏州升星升降设备制造有限公司，后来是于2018年8月16日与对方签订了升降货梯购销合同……一周前对方公司派人到我公司安装的。来安装的工人这两天都是一样的……到了上午10点，我公司车间负责人打我电话安装升降货梯那边压到人了……”，其拟证明其被派至伯冠塑料制品公司安装升降机的事实。经质证，被告升星升降设备公司、钱振宏共同认为，对证据1，对丁志明与钱振宏的微信聊天记录真实性无异议，单词微信聊天记录并不能证明是两被告雇佣了薛松，对薛松提供的400元的微信转账真实性没有异议，但该笔转账并不是支付给薛松的酬金，仅是支付给薛松的代垫材料款，客观上，从2017年到事故发生时（2018年11月1日），将近一年的时间里，钱振宏仅代表升星升降设备公司向薛松支付了400元，且该400元并不是酬金；对证据2，真实性没有异议，但是上述表格是案外人丁志明自行统计的，是案外人丁志明自己的计算方式，不认可，被告方有自己的计酬方式；对证据3，真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该份询问笔录是对伯冠塑料制品公司的负责人施军所做，施军对相关的原、被告之间的关系都不清楚。被告升星升降设备公司为反驳原告薛松之主张，向本院提供如下证据：其与伯冠塑料制品公司于2018年8月16日签订的《购销合同》1份，其拟证明其与伯冠塑料制品公司就升降平台发生了购销关系，与钱振宏无关，钱振宏仅仅是升星升降设备公司的法定代表人。经质证，被告钱振宏认为，对该证据无异议。原告薛松认为，对该证据真实性无异议，但通知其及案外人丁志明安装的是钱振宏，所以是钱振宏、升星升降设备公司共同共同雇佣的其。审理中，原告薛松表示，双方之间无书面雇佣协议，平常有时到升星升降设备公司处报到，但不是每天都去，其主要是在外负责安装及维修，在缺安装材料和工具的时候才回到厂里。对于报酬的结算，为了方便结算，一般是钱振宏将其和丁志明的报酬一并转给丁志明，再由丁志明将属于其的部分支付给其，有时钱振宏也会直接支付给其，丁志明并未从中抽成，两人报酬时一样的。支付周期一般是10天至20天，有时时间较长，双方1个月结算一次。在被告方支付报酬时时明确知晓该报酬是支付给其和丁志明两个人的，被告方与丁志明及其均有联系，只是和丁志明联系偏多，但其也是接受被告方指示、安排的。安装升降机需要电焊技术，其无电工证。对于升星升降设备公司所说的操作规程，公司也未要求过其遵守操作规程。事发时确实未设置保护架，平常更换油管才需要对平台进行支撑。其从2017年10月份到本次事故受伤发生，将近一年的时间，替被告方安装升降机，之后一直在养伤。被告升星升降设备公司、钱振宏共同表示，升星升降设备公司大概十三个人，都是本地人，薛松不是升星升降设备公司员工，不需要打卡。升星升降设备公司从未通知过薛松，也从未向薛松发出指示，需要丁志明进行安装的时候，一直是丁志明叫的薛松，他们此时才到厂里来，但次数很少，可以说平常几乎不来厂里。除了400元材料垫付款，从未向薛松支付过报酬。因时丁志明叫的薛松，其才知道该两人一起干活，薛松具体为其安装升降机的时间不清楚。另，安装升降机一般都需要电焊资质，其他不需要，并不清楚薛松是否有该资质。审理中，案外人丁志明向本院表示，其与薛松一起受雇于升星升降设备公司、钱振宏，两人在昆山安装升降机时发生事故。审理中，因丁志明就其受伤事宜亦提起了起诉，故本院当庭出示了丁志明一案中庭审笔录、质证笔录及升星升降设备公司在该案中提供钱振宏与丁志明微信聊天记录一组。在上述微信聊天记录中有如下对话：（钱振宏，2018年7月19日）明天你们没有事的话，一个去宁波调一下行程坐高铁去，一个去苏州园区一台小移动机不会下降和穿一下线管……（钱振宏，2018年7月20日16:03）明天6点到厂里……（丁志明，2018年7月20日16:17）好（钱振宏）工具你们自己放车上……（钱振宏,2018年7月26日）南京车已经装好了，明天4点到厂里出发……（钱振宏，2018年7月28日13:33）合格证拿了以前的了，没关系我寄给她，验收单要签字的（钱振宏，2018年7月28日14：:26）你们回来呢还是直接去（丁志明，2018年7月28日17:03）薛松（同时发送薛松居民身份证照片给钱振宏）……（丁志明，2018年7月28日17:41）车次发给我们（钱振宏，2018年7月28日18:35）【铁路客服】订单EB37925792吴春燕您已购……（钱振宏，2018年8月1日10:47）【铁路客服】订单EB45425055吴春燕您已购……（丁志明，2018年8月1日10:52）好的……（钱振宏，2018年8月18日08:11）你们要不要直接去周庄和王碰头（钱振宏，2018年8月18日15:09）你联系他呢！明天一起弄完（钱振宏，2018年8月18日19:21）明天你们带朱伟去吧？王的脚撞了一下没有办法去了（丁志明）好的……（钱振宏,2018年9月11日）明天弄完带6000元现金回来（丁志明）好的……（钱振宏2018年9月14日）明天你们先把渭塘三层的接好，后天去江阴江阴明天可以安装的（丁志明）好的]。另，在该案中，钱振宏表示，其与丁志明及人薛松都认识，事前就知道是该二人去昆山安装，在此之前基本上也都是让他们两在安装。至于丁志明有无叫第三人，不清楚，其主要还是和丁志明联系的，主要是由丁志明负责叫人，其和薛松无联系的，但其平常知道是他们两个去安装。对于微信聊天记录中一个去宁波，一个去园区，确实指的是丁志明与案外人薛松，但具体是由丁志明安排，薛松是跟着丁志明从事安装的。其是代表升星升降设备公司将任务告知丁志明，让丁志明去安排。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员应处于雇主的监督之下亲自完成工作，在一定程度上雇员受雇主的支配，在完成工作的过程雇员须听从雇主的安排、指挥。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，即可认定为雇佣。本案中，根据升星升降设备公司法定代表人钱振宏与丁志明之间的微信聊天记录可知，丁志明去何处安装升降机由钱振宏指定、何时从厂里出发由钱振宏发出指令、至外地安装的火车票等由钱振宏安排人员购买，钱振宏还要求丁志明代为收取货款，并安排其公司员工朱伟与丁志明一天至客户处安装作业，由此反映出双方之间具有一定程度上的支配、服从关系，具有一定的人身依附属性。在双方的聊天记录中，钱振宏有“等会来厂里拿东西明天去昆山”、“工具你们自己放车上”等陈述，由此可知升星升降设备公司为丁志明提供了一定的劳动工具，且，按照双方之陈述，丁志明为升星升降设备公司安装升降机前后持续了一年左右的时间，其提供的劳务具有继续性，另，从报酬结算方式来看，虽双方对报酬的结算方式各执一词，但从双方微信聊天记录中前后支付的款项来看，报酬并非一次性结算，而是不定期进行结算，而根据升星升降设备公司的营业执照可知，安装升降机属于升星升降设备公司业务范围，故综上，丁志明与升星升降设备公司之间系雇佣关系。基于上述认定，结合丁志明的陈述、钱振宏关于其与丁志明及人薛松都认识，之前基本上也都是让他们俩在安装的陈述，加之存在钱振宏在微信聊天记录中作出过如“一个去宁波，一个去园区的”等工作指示、钱振宏在向丁志明作工作安排时多用“你们”等表述及钱振宏让丁志明发给其薛松身份证并帮薛松及丁志明一起购买火车票等事实，本院有理由相信系升星升降设备公司雇佣的丁志明及薛松，而并非升星升降设备公司所述的其与丁志明系承揽关系，再由承揽人及丁志明雇佣的薛松。至于薛松与升星升降设备公司之间联系较少以及报酬主要由升星升降设备公司的法定代表人钱振宏先以微信发放给丁志明并不当然足以否定薛松与升星升降设备公司之间存在雇佣关系。况且，升星升降设备公司抗辩其支付给薛松的400元系材料垫付款，但对此并无相关依据提供，其抗辩丁志明与薛松系雇佣关系，但对此亦未能提供任何证据材料。故综上，本院依法认定薛松与升星升降设备公司之间亦存在雇佣关系。至于钱振宏，因钱振宏系升星升降设备公司的法定代表人，而本案中需安装的升降机为升星升降设备公司所对外出售，相应购销合同为升星升降设备公司对外签订，故在钱振宏未作明确意思表示的前提下，本院不能确认薛松于钱振宏之间存在雇佣关系，即不能认定系钱振宏与升星升降设备公司共同雇佣的薛松。在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。如雇员有重大过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，薛松并无电工资质，在安装案涉升降机的过程中其未对升降平台进行吊住或支撑，亦未设置保护架或向升星升降设备公司要求提供保护架，故薛松对此本次受伤具有重大过错，本院酌情减轻升星升降设备公司30%的赔偿责任。本案中，薛松已产生的医疗费为70408.17元，其住院天数为20天，其按50元每天主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，应予以认定，故本案中薛松因本次受伤已经产生的损失为71408.17，基于上述认定，升星升降设备公司应赔偿薛松上述已产生的损失的70%即49985.72元。因本案中升星升降设备公司已经垫付薛松医疗费5380.37元，另还通过微信转账薛松2000元，故升星升降设备公司尚应赔偿薛松42605.35元。对于升星升降设备公司抗辩的其还为薛松垫付了给医生的红包1000元及床单、被套押金500元，但对1000元其未提供任何依据，对于押金500元其也未提供薛松已领取了该500元依据，故本院对其该1500元不予在上述其应承担的赔偿款项中扣除。对于升星升降设备公司另为薛松垫付的护理费900元，因薛松未在本案中主张护理费，且薛松表示其还有后续的费用需要主张，故对该900元本案中暂不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏州升星升降设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛松人民币42605.35元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014810）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛松的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币776.5元，由原告薛松负担304.5元，被告苏州升星升降设备制造有限公司负担472元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年九月三十日书记员 金仕明