wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11691号原告：白光江，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被告：王宁，男，1988年9月28日出生，汉族。原告白光江与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白光江及其委托诉讼代理人王利华到庭参加了诉讼。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款76500元；2.被告赔偿原告逾期付款违约金（以76500元为基数，按照每日1%计算，期限自2019年3月13日计算至实际给付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意，被告陆续向原告购买钢材，截至原告起诉日被告尚欠原告钢材款76500元未给付原告。被告王宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2014年12月2日，王宁在欠款单中签字，欠款单载明欠钢材款51300元，逾期不能还款，自违约三日起追加违约滞纳金（按每日1%累计）。2016年3月28日，王宁向白光江出具欠条，载明今欠白光江钢材款20000元。2016年9月25日，王宁在出库单中签字，出库单载明的货款金额为5200元，付款方式为“欠”。上述货款至今尚未支付。另查，本院于2019年6月18日登报以公告方式向王宁送达了本案起诉书等材料。上述事实，有欠款单、欠条、出库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王宁从白光江处购买钢材并出具欠条、在欠款单、出库单中签字，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然白光江与王宁未明确约定付款时间，但白光江有权随时主张，故白光江要求王宁支付货款76500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。白光江要求王宁支付逾期付款违约金的诉讼请求，对于其中未明确约定违约金的部分货款，因双方在之前有明确约定，故本院按照双方的交易习惯予以确认该部分货款亦约定了相应违约金，但双方未对付款期限进行明确约定，且违约金计算标准过高，故本院仅支持自王宁收到本案起诉书，即2019年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起七日内支付原告白光江货款76500元；二、被告王宁于本判决生效之日起七日内支付原告白光江逾期付款违约金（以76500元为基数，自2019年8月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告白光江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元及公告费（以公告费票据为准），由被告王宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  路玉国二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2546号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡颖，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。2019年9月4日，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以达到诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。案件受理费242元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  黄志伟二〇一九年九月十日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初319号 原告：巴宜区八一镇藏林实木门，住所地西藏自治区林芝市。 经营者：王风群，女，1970年9月出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇，住西藏自治区林芝市巴宜区。 委托诉讼代理人：罗征矩，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：李家祥，男，1968年12月出生，汉族，户籍地四川省广汉市，外来经商人员。 原告巴宜区八一镇藏林实木门与被告李家祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告巴宜区八一镇藏林实木门委托诉讼代理人罗征矩到庭参加诉讼，被告李家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴宜区八一镇藏林实木门向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元，并支付逾期利息(利息计算方式：以拖欠款项为基数，按照同期人民银行贷款利率标准计算自2015年5月1日起至实际还清欠款之日止)；3.判令本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处购买门，所欠货款部分支付，经2015年1月8日双方进行结算后，被告仍欠原告货款10000元，被告承诺所欠款项于2015年4月30日之前还清。后原告多次找到被告要求支付拖欠的款项，被告均以种种理由推脱，并承诺一定尽快支付拖欠的货款，但时至今日，被告仍未支付。原告无奈，诉至法院。 被告李家祥既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告巴宜区八一镇藏林实木门围绕诉讼主张向本院提供证据，本院认定如下：1.《欠条》、《藏林实木门订货单》原件各一份，欲证明被告欠原告货款10000元的事实，本院认为，该组证据能够证实本案事实，本院予以采信；2.《中华人民共和国结婚证》复印件一份，欲证明原告经营者王风群与李俊系夫妻关系的事实。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院依职权向被告作出《电话记录》一份，证实被告于2015年4月30日向原告出具欠货款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年至2015年期间，被告在原告处陆续购买不同类型的门，经双方于2015年1月8日进行结算，被告仍欠原告货款10000元，并向原告经营者王风群的丈夫李俊出具欠条一份，承诺2015年4月30日之前还清。后原告多次向被告催要未果，但至今被告仍未支付货款，原告无奈诉至法院。 另查明，原告巴宜区八一镇藏林实木门经营者王风群与李俊系夫妻关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应当依约全面履行义务，原告按约向被告提供材料，被告理应向原告支付货款。原被告双方虽未签订书面买卖合同但已形成买卖关系，原告提供的证据《欠条》、《藏林实木门订货单》足以证实其的诉讼主张，故原告要求被告支付货款10000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息(利息计算方式：以拖欠款项为基数，按照同期人民银行贷款利率标准计算自2015年5月1日起至实际还清欠款之日止)的问题，本院认为，被告确系未按约定支付该货款，理应支付逾期利息，且原被告双方在欠条中约定2015年4月30日之前支付货款，故计算逾期利息起算时间为2015年5月1日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对于原告的该主张本院予以支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供材料，被告理应按约完全履行支付货款义务，故对于原告要求被告支付10000元的货款的诉讼主张，本院予以支持。原告主张按照同期人民银行贷款利率标准计算自2015年5月1日起至实际还清欠款之日止逾期利息的诉求，被告确系未按约定支付该货款，理应支付相应的逾期利息，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 被告李家祥于本判决生效之日起三日内向原告巴宜区八一镇藏林实木门支付货款10000元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日起计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李家祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 姜  玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 格桑卓玛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6375号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：刘林青，男，1987年7月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）与被告刘林青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘林青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付理赔款21083.61元，保费1954.56元及违约金7418.29元（以理赔款及保费总额为基数，按日千分之一标准暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付违约金的诉讼请求变更为以理赔款和保费总额为基数、按照每日千分之一标准自2018年11月20日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：P830520161121301074），用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金等。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，银行于2016年11月23日放款，后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年3月13日向银行赔偿人民币21083.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1954.56元未付。原告代偿后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保单支付保费并承担违约责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。刘林青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘林青缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额30000元，贷款期限为36个月，自2016年11月23日至2019年11月23日。借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；3.借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同时，被告（××）就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：P830520161121301074），主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，保证保险金额为35670元，每月保费率1.82%，每月保费金额为546元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付未付保险费进行追偿等。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行按照贷款合同约定向被告发放30000元贷款。被告自2017年12月23日开始未履行合同约定还款义务、未再缴纳保费。2018年3月13日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：阳光财保郑东新区支公司保险单（保险单号码：P830520161121301074）项下的代偿款21083.61元已于2018年3月13日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原、被告之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行签订的《个人贷款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告因向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后未及时偿还该笔款项，致使原告于2018年3月13日替被告代偿了21083.61元。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告应向原告归还全部理赔款并支付逾期保费。被告自2017年12月23日开始欠付保费，按照保险单载明每月保费546元计算，逾期保费为1954.56元。故原告主张被告支付理赔款21083.61元及逾期保费1954.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定以23038.17元（21083.61元＋1954.56元）为基数，自原告理赔当日即2018年3月13日起按年利率24%计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘林青于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款21083.61元、逾期保费1954.56元及违约金（以23038.17元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费200元，由被告刘林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年九月二十日书 记 员  位铭燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4581号原告:胡世勇，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张乔，女，1989年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告胡世勇与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告胡世勇的申请本院依法追加张乔为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡世勇、张乔的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世勇、张乔向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼1-2-4号房屋一套，总价款为430710.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年10月10日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告胡世勇、张乔燃气初装费2550.00元；二、驳回原告胡世勇、张乔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保225号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、广西大顺丰剑麻有限公司、何潇、杨郴湘、揭冬香： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人广西大顺丰剑麻有限公司、何潇、杨郴湘、揭冬香金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年9月4日作出（2019）桂1402民初1787号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人广西大顺丰剑麻有限公司、何潇、杨郴湘、揭冬香名下的财产。 查封被申请人揭冬香名下，坐落于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑54栋3单元501号房产一套（查封期限自2019年9月18日至2022年9月17日止）。 三、以5685688.01元为限，冻结被申请人广西大顺丰剑麻有限公司、何潇、杨郴湘、揭冬香银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月二十日
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初146号 原告言云弼，男，汉族，1942年12月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人言治国，男，汉族，1977年3月23日出生，住湖南省株洲市石峰区,系原告之子。代理权限为特别授权。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲云龙示范区管理委员会，住所地株洲云龙示范区管理委员会云龙大道88号。 法定代表人邹志超，主任。 委托代理人彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告言云弼诉被告株洲云龙示范区管理委员会其他行政行为一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系湖南省株洲市石峰区龙头铺太平桥村实竹冲组村民，因“云龙医院”项目，原告合法所有的房屋被征收拆除，之后原告通过政府信息公开得知了湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年。而在本案中被告并未在规定的时间内实施上述征收行为，故湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效。故原告认为被告实施的收回其土地使用权的行政行为无效。原告认为被告的行政行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。请求：1.确认被告实施的收回原告之房屋所有权的行政行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告诉请的所谓确认被告收回原告房屋所有权的行政行为无效一案，无事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告就本案诉称的相关事实与理由已提起行政诉讼，再次就其起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。三、原告起诉要件不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的情形，原告的起诉应予驳回。 本院查明，2012年8月3日，2014年6月24日株洲市人民政府根据湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》分别发布《征收土地公告》，决定征收株洲云龙示范区太平桥社区集体土地10.5575公顷作为云龙医院项目用地。原告的房屋在征收范围内。2019年6月，原告的房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告既没有发布征收土地公告，也没有作出收回集体土地行政决定，原告所称被告作出的收回集体土地使用权的行政决定，既无证据予以证实，也无其事实根据，系原告主观推断。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告言云弼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年九月二十日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2660号 原告：孙杰，男，汉族，住长春市宽城区。 被告：付殿羽，男，汉族，住长春市宽城区。 原告孙杰与被告付殿羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告付殿羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰向本院提出诉讼请求：要求付殿羽偿还借款人民币5万元。事实与理由：2016年1月25日因付殿羽急需用钱，向孙杰借款人民币5万元，付殿羽给孙杰出具借条一枚，约定此款于2017年5月25日一次还清，此款到期后经孙杰多次催要未果，故诉至法院。 付殿羽辩称，我没借孙杰钱，当时孙杰和他妻子吵吵，我们是一个屯的，我帮打的5万元借条，目的是帮孙杰。借条是我出的，我签名“付殿宇”，身份证上是“付殿羽”。 本院经审理认定事实如下：1.孙杰与张凤系夫妻关系，张凤的银行账号户名为：6228480530538522216，付殿羽的银行账号户名为,6228480536131856562；2.2014年7月22日，张凤转给付殿羽人民币100000元，2014年8月19日，付殿羽转给张凤人民币50000元；3.2016年1月25日，付殿羽给孙杰出具借条一枚，内容为：本人付殿宇身份证号×××向孙杰借人民币50000元。借款日期：2016年1月25日；还款日期为：2017年5月25日。总计借款时间14个月，特立此借条为证。借款人：付殿宇。立据日期：2016年1月25日。付殿羽在借条上签名“付殿宇”，该款至今没有给付。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据付殿羽承认其出具借条的事实，孙杰的妻子张凤转给付殿羽100000元、付殿羽又转给张凤50000元的事实，可以认定付殿羽尚欠孙杰50000元至今没有给付。付殿羽对其抗辩主张没有提供证据加以证明，其抗辩主张不成立，本院依法不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，对孙杰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告付殿羽于本判决生效后10日内偿还原告孙杰5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由付殿羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年九月十日 书记员  魏丹爽
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初6021号   原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。   代表人：廖伟煜，该分行行长。   委托诉讼代理人：房虎斌，男，1985年12月5日出生，汉族，光大银行西安分行客户经理，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:何芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告何芳信用卡纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房虎斌到庭参加了诉讼。被告何芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金86100元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金71100元。事实及理由：2012年10月31日，被告在原告处领取信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6356），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年3月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金86100元。后被告于2019年7月3日及同年8月14日两次还款，共计15000元，现下欠信用卡本金71100元。原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。   被告何芳未作答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：证明被告自愿申领原告信用卡，受信用卡申请表、光大银行信用卡章程及领用合约内容约束，原告按照双方约定为被告提供借款。证据二、欠款总计表、信用卡透支明细、信用卡费率表，证明目的：证明1、被告在使用原告信用卡过程中形成透支，原告已经履行了作为出借人的义务，被告应当偿还所欠借款；2、被告到期不偿还借款的行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。证据三、电话催收单，证明目的：证明原告自2013年3月至2019年4月一直在给被告打电话催其还款。   针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2012年10月10日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6356，开户日期2012年10月31日。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金71100元未偿还。   本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款71100元至今未还，应当向原告承担还款责任。现原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。被告何芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金71100元。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   铁文静     二〇一九年九月十六日      书  记  员  袁博            1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1018号原告：刘超，男，汉族，1987年10月13日出生，初中文化，务农，云南省永胜县人，住永胜县。被告：陈朝云，男，汉族，1976年3月28日出生，小学文化，务农，四川省会东县人，户籍地四川省会东县，现住华坪县。原告刘超与被告陈朝云因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时归还原告借款本金70000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款70000元，约定期限半年（自2016年11月30日至2017年5月30日）。借款以现金方式交付对方，借款后被告一直未还款，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。庭审中，原告向法庭提交了借条，经审查，原告提交的上述证据与查明本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告陈朝云经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。庭审中，经拨打被告电话，被告称，其在承包兰草箐煤矿期间，原告自愿注资70000元，注资以后，煤矿就停了，之后被告向原告出具了借条。经审理查明：原告于2011年认识被告，被告在永胜六德承包兰草箐煤矿期间,向原告借款70000元现金。2016年11月30日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为：2016年11月30日至2017年5月30日。被告借款后，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款70000元，有被告出具的《借条》为据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈朝云在本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈朝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年九月十九日书记员  吴廷艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江恒源商贸有限责任公司。住所地云南省泸水市六库镇人民路195号恒源商贸城。统一社会信用代码915333217098656260。法定代表人：李维经，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明圣地安房地产开发有限责任公司。住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区听涛雅苑二期12单元103号。机构代码76041674-6。法定代表人：王黎，该公司董事长。再审申请人怒江恒源商贸有限责任公司因与被申请人昆明圣地安房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怒江恒源商贸有限责任公司申请再审称：1、被申请人在六库滨江生态走廊B3段的联合开发中多次违约，应承担违约责任；2、按被申请人提交工程项目结算的相关数据证实被申请人以虚增成本、减少销售收入致使申请人分成减少，申请人项目合作实际应得的分成总额应为4237313.15元，扣除250万元保证金后申请人应当分成1737313.15元。3、被申请人应当承担申请人的利息损失1390024.25元。4、当事人之间对涉案争议的工程项目有明确的结算依据，无需再进行司法鉴定评估结算，本案一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求错误，应当依法纠正。因此，请求本院再审，撤销原一、二审判决，改判由被申请人支付给申请人滨江生态走廊B3段联合开发利润分成及补偿费3127337.40元。本院经审查认为，本案争议的焦点主要在于B3段工程建设成本是多少的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，双方当事人签订的《联合开发协议书》《联合开发补充协议书》为合法有效合同。根据合同约定，合作项目建设及房屋销售完毕后，销售总收入扣除所有建设成本及相关税费后所得的净利润，恒源公司分成60%，圣地安公司分成40%。申请人提出被申请人多次违约，并应由被申请人支付分成利润及利息损失的主张，关键在于销售总收入确定后，核实B3段项目建设成本是多少，以计算净利润。因双方当事人未进行共同结算，故申请人应对其主张涉及的建设成本是多少承担举证责任。虽然申请人提交了《B3段概算书》，要求按照概算均价计算建设成本，但被申请人不予认可，申请人未对该主张提供证据加以证明，且双方也无合同约定按此标准计算建设成本，故申请人的这一主张，本院不予支持。同时，经原审庭审释明，申请人明确表示不申请对涉案争议工程进行鉴定，经二审对账后，双方当事人也未能对建设成本协商一致，故申请人应承担举证不能的法律后果。原判依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怒江恒源商贸有限责任公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月五日书记员 黄      永      娇
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1028号之十一申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人陈小燕，女，1976年11月2日出生，汉族，住山西省大同市。大同市平城区人民法院与陈小燕罚金一案，本院作出的（2017）晋0202刑初227号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈小燕应缴纳罚金100000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十七日书记员  王雅玲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初525号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张新琪，男，1989年3月15日出生，汉族，专科毕业，新乡市103厂职工，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于同年6月28日被该分局取保候审，于同年8月14日被新乡市公安局胜利分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人张新琪犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张新琪到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月23日22时许，被告人张新琪饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌（实际号牌为豫Ｇ×××××）的白色贝纳利牌黄龙300普通二轮摩托车，沿新乡市中同街由西向东行驶至与劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张新琪血液中乙醇定量检测为153.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张新琪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人张新琪的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、血样提取登记表等书证；被告人张新琪的供述与辩解；鉴定意见、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张新琪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张新琪的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十日书记员  刘素萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10650号 申请执行人:深圳市汉唐福发展有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第12栋三楼A、四楼A，统一社会信用代码91440300676652914B。 法定代表人:徐千李。 被执行人:郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第二十二大街121号，统一社会信用代码914101007522942405。 法定代表人：李金钟。 申请执行人深圳市汉唐福发展有限公司与被执行人郑州恒昊玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤03民终3507号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑州恒昊玻璃技术有限公司已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终3507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终3507号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十日 书记员  钟铭康
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7332号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：王光琴，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省句容市。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告王光琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3049号之三 申请执行人：芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街6幢501，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 被执行人：李月军，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：葛郁青，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行宏金物业管理有限公司与李月军、葛郁青物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0202执4870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李月军名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十五日 书记员  余招得
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申188号王伟：你为自己犯贪污罪一案，对内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗人民法院（2014）新左刑初字第1号刑事判决和内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2014)呼刑一终字第54号刑事裁定不服，以你不存在非法占有国家奖补资金的行为，原判认定事实错误、证据不足，请求改判为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你作为国家工作人员,利用职务便利,虚报草原生态保护补助奖励金,非法占有国家资金，你的行为构成贪污罪。你提出不存在非法占有国家奖补资金的行为，原判认定事实错误、证据不足。经查，你在明知合作社租赁的草场不能得草畜平衡补贴，而采取谎报、冒领的方式将专业合作社租赁的7500亩草场虚挂在美荣等5人名下申报，来非法获取牧民草畜平衡奖励，非法获得的补贴归你担任法人的合作社所有，后由你所有，此事立新知情并参与。以上事实有你的陈述、原审被告人立新的供述能够相互印证，证人证言、书证予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44867号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：杨志长，男，1970年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告杨志长物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司之委托诉讼代理人王滨才、被告杨志长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1、杨志长支付2015年5月20日至2019年5月19日拖欠的物业管理费2548元、2015年5月20日至2019年5月19日垃圾清运费120元、滞纳金689元；2、本案诉讼费用由杨志长承担。事实与理由：我公司与杨志长于2013年5月20日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A2地块×××号楼×××单元×××号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区麓景家园北里×××号楼×××单元×××号）经适房前期物业管理服务协议书，房屋面积85.65平米，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。杨志长缴纳了2013年5月20日至2015年5月19日的物业费及垃圾清运费，2015年5月20日至2019年5月19日未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。杨志长辩称，我没有缴纳2015年5月20日至2019年5月19日期间的物业费和垃圾清运费。我要求减免物业费和垃圾清运费，不同意支付滞纳金。稻香湖畔公司没有提供物业服务，小区车辆出入证早已登记，至今没有取得。单元门禁形同虚设，无法使用。楼道照明维修不及时，某些楼层较黑。楼道卫生差，有杂物，无人清理。楼道台阶坑洼不平，虽然修过，但还存在问题。周边没有学校和医院，我没有在该处居住，没有产生垃圾。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月20日，杨志长（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房及安置房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A2地块安置房进行物业管理，杨志长所住房屋为该地块×××号楼×××单元×××号，建筑面积85.65平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。甲方应按期向乙方缴纳生活垃圾清运费，收费标准执行政府有关规定。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，杨志长办理了入住手续。后稻香湖畔公司提供物业服务至今。杨志长缴纳了2013年5月20日至2015年5月19日的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。就未缴纳物业费原因，杨志长主张物业服务有瑕疵。本院认为，稻香湖畔公司与杨志长签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A2地块安置房提供前期物业服务，作为业主，杨志长应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。就杨志长不缴纳物业费的抗辩，非其可不缴纳物业费的合理抗辩，本院不予采纳。稻香湖畔公司要求杨志长支付拖欠物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。因杨志长未缴纳物业费、垃圾清运费系因对稻香湖畔公司提供服务不满所致，非故意拖欠，故对稻香湖畔公司要求杨志长支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、杨志长于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一五年五月二十日至二Ｏ一九年五月十九日的物业费二千五百四十八元、垃圾清运费一百二十元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担五元，已交纳；由杨志长负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月四日书记员  梁 贺
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3027号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，系该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：王艳林，女，1981年9月27日出生，汉族，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告王艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月二十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执680号之一 申请执行人：王岩，男，汉族，1981年3月2日出生，住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所实习律师。 被执行人：陈展鹏，男，汉族，1989年11月22日出生，住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。 关于申请执行人王岩与被执行人陈展鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）查明被执行人有位于斗门区井岸镇新堂路6号2栋5单元701房的不动产（权证号码：03××00）等十四处房产，上述房屋由本院2019粤0402执2247号首次查封，本案对上述房屋予以轮候查封，并已发函参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有梅赛德斯汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）未发现被执行人持有股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈展鹏负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十日 书记员  高 宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17848号原告：刘正茂，男，1984年8月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告刘正茂与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正茂之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘正茂向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月28日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘正茂与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘正茂货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月28日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告刘正茂于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告刘正茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7150号原告施兰芬，女，1977年9月11生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告韩坤，男，1975年6月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人施兰芬，身份情况同上，系韩坤之妻，特别授权代理。原告莫玉琼，女，1950年9月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李燕，女，1979年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，系莫玉琼之侄女，特别授权代理。被告吴华业，男，1972年10月12日生，汉族，福建省晋江市人，现住云南省昆明市呈贡区。被告郑秋月，女，1972年8月24日生，汉族，福建省晋江市人，现住云南省昆明市呈贡区。原告施兰芬、韩坤、莫玉琼诉被告吴华业、郑秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告施兰芬、被告韩坤的委托代理人施兰芬、被告莫玉琼的委托代理人李燕，被告吴华业、郑秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施兰芬、韩坤、莫玉琼共同诉称：二被告系夫妻关系，2012年其在螺蛳湾国际商贸城经营皮鞋批发生意，原告施兰芬与二被告熟识后，二被告以家庭生活及经营生意为由多次向原告借款，2016年又让原告预付鞋款后因其经营不善未向原告发货。双方于2016年12月29日签订还款协议约定还款时间、利息及违约处理方式，但二被告至今未按照协议约定履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金990000元并支付该笔借款自2017年6月30日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴华业、郑秋月共同答辩称：2012年到2017年期间认可共计向原告借款是80万元，到2016年12月31日已经将借款全部还清，不欠原告任何款项。原告施兰芬、韩坤、莫玉琼针对其诉请向本院提交：还款协议书一份、借条七份，欲证明2016年12月29日，双方根据结算签订还款协议书，明确借款金额及还款时间。经质证，二被告认可证据的真实性，对还款协议的签字和手印亦认可。针对自己的答辩主张，二被告共同提交发货单一组，欲证明原告拉走的鞋子价值1051680元，借款已经清偿完毕；经质证，三原告认可从被告处拉走鞋子的事实，但是对价款不予认可，且与本案无关。本院认为，原告提交的还款协议能有效证实，二被告向原告借款并约定分期归还借款的事实，本院对此予以确认；对被告提交的发货单，其欲证实原告从其处拉走的鞋子价款已经足够抵消还款协议确认的借款，原告对从被告处拉走鞋子的事实认可，但不认可鞋子价值，亦不认可鞋子价款扣抵借款的事实，因被告未能提交其余有效证据佐证鞋子的价款，双方亦未对发货单上拉走的鞋子的价款冲抵借款达成一致意见，故对被告用自己单方计算的鞋子价款来扣抵借款的主张，本院不予采信，对其提交证据亦不予采纳。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告因经营周转需要自2012年起陆续向原告借款，二被告分别于2012年7月1日向原告借款20万元、2012年8月14日借款10万元、2013年11月10日借款10万元、2013年12月1日借款20万元、2014年5月10日借款10万元、2014年9月10日借款5万元、2015年7月10日借款5万元，信用卡借款尚欠91099元未归还。2016年12月29日原告与被告签订还款协议书确认：七张借条累计款项金额共计80万元、截止2016年12月29日尚欠未支付借款本息共计90.4万元、信用卡欠款91099元，以上款项共计991099元，并承诺分四次归还上述款项，若被告未按约定时间还款则需以欠款总金额为基数，按利率2分计算逾期还款利息。还款协议书出具后至今二被告未向原告归还上述借款及支付利息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，能有效证实原告与二被告之间存在明确的借贷关系，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本息。原、被告2016年12月29日经结算后，确认尚欠借款本息为90.4万元，该利息结算标准并未超过法律规定，本院予以确认，加上原、被告明确的信用卡欠款91099元，被告尚欠借款共计995099元，原告主张由二被告偿还99万元有事实依据，本院予以支持。对原告诉请利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方签订的还款协议中明确约定了逾期付款的利息，该约定不违反法律的相关规定，本院予以支持。另，对被告辩解用原告从其处拉走的鞋子价款来冲抵借款的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信，被告对其权益可另案主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下：被告吴华业、郑秋月于本判决生效之日起十五日内偿还原告施兰芬、韩坤、莫玉琼借款本金990000元及逾期利息（自2017年6月30日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19130元，由被告吴华业、郑秋月共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  林 梅人民陪审员  刘 昶二〇一九年九月十日书 记 员  尹方丽
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执419号 王存彦： 本院执行的你申请执行被执行人李敏借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0322刑初87号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人侯中奎，男，1955年9月13日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住凤翔县，农民，2018年12月21日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局取保候审。凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉（2019）29号起诉书指控被告人侯中奎犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚、被告人侯中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2018年12月5日18时10分许，被告人侯中奎在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照喜马牌两轮摩托车在XX道内由东向西行驶至西府大道东段（六道村附近）时，与前方同方向行驶的张某某（男，生于1946年XX月XX日）所骑自行车相撞，致两人受伤。张某某经送凤翔县医院抢救无效死亡。经凤翔县公安局交警大队认定，被告人侯中奎负事故全部责任，张某某无责任。被告人侯中奎在案发后主动投案如实供述自己的罪行，属自首。案发后与被害人的家属达成赔偿165000元的协议且已履行，并取得了谅解。上述事实，被告人侯中奎在开庭审理过程中亦无异议，且书证：受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、事故现场照片；现场指认笔录及拍照；诊断证明、居民死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表及采集血样照片；道路交通事故认定书；鉴定意见书；证人李某某证言；被告人侯中奎供述及自首证明、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯中奎违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯中奎能主动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人家属达成了赔偿协议，亦得到了谅解，可从轻处罚。经委托社区评估，符合社区矫正的条件，可以判处缓刑。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人侯中奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张晓梅二〇一九年九月十六日书记员  杨耀龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2943号原告：扬州翔韵琴筝有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村。法定代表人：刘永勤。委托诉讼代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。被告：韩某，男，1961年2月8日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州翔韵琴筝有限公司（以下简称翔韵公司）与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔韵公司的法定代表人刘永勤及其委托诉讼代理人朱国美，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔韵公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款25590元。事实和理由：原告是乐器生产企业，被告经销原告产品，至2017年6月5日止被告尚欠共计金额为25590元的货款未付。原告多次催要，但被告至今拒绝付款。据此，原告向贵院起诉，请判如所请。被告韩某辩称，关于原告主张的2万元，因被告和原告解除合同后，有些老客户要货，原告说要被告打条子再给货，被告就出具了2万元借条，并在借条上注明是发古筝用的。之后原告发了2万元的货出去。原告主张的5590元不予认可，原因：1、湖南新宁夏桂香有1330元的退货遗失了，应当按照成本价600元计算，被告同意承担300元；2、安徽合肥蒋健的5万元，原告没有给被告提成；3、湖南张家界的田也有3610元准备退货，应当把这个钱扣除；4、武汉童明超答应今年六月底付钱给被告；5、原告尚欠被告返点未付。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原、被告签订《经销合同》一份，载明被告担任原告在安徽、湖北、四川、重庄、贵州区域的经销，负责销售原告翔韵公司、邗江区悦韵民族乐器厂古筝、古琴等产品。同时，双方同时对各自的权利、义务进行了约定。2017年6月5日，被告韩某出具《借条》一份，载明：“今借到翔韵公司人民币贰万元整（2017.6.4以后发古筝用）。”2017年元月21日，被告韩某在《韩某欠扬州翔韵琴筝有限公司古筝款（欠款明细）》上签字。该明细载明：“韩某欠扬州翔韵琴筝有限公司货款合计人民币捌万贰仟陆佰捌拾元整。”庭审时原告称欠款明细中的款项扣除原告应当支付给被告的返点后，原告尚欠被告5590元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据可以认定被告尚欠原告25590元款项，现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，应予支持。被告韩某称案外人遗失的退货应由原告承担部分损失、原告未向被告足额给付返点，上述费用均应当在5590元中扣除，因被告在本案中并未提起反诉，被告的上述主张在本案中不予处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，判决如下：被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州翔韵琴筝有限公司欠款25590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告韩某负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月三十日书记员  杜露露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执436号之三 申请执行人：仇模生，男，出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杨文龙，男，出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 仇模生与杨文龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年03月21日立案强制执行，立案标的额161750.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位23074元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高成云，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈洪兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽东方水泥有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：沈洪兵，该公司董事长。一审第三人：张学记，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县西泉镇考西村二十三组124号。再审审请人高成云因与被申请人沈洪兵、安徽东方水泥有限公司(以下简称东方公司)及一审第三人张学记确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高成云申请再审称，提供两份华新镇人民政府主管部门上海市华新工业园区经济发展有限公司、上海市青浦区华新镇消防安全委员会出具的《证明》，证实相关部门已在2015年11月30日将高成云所建厂房全部拆除并收回所涉土地。原审确认高成云于2016年12月才将厂房交于政府拆除错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。沈洪兵、东方公司提交意见称，高成云在原审中对搬离涉案土地的时间陈述与申请再审意见不一致，原审法官曾到华新镇调查本案情况。两份《证明》出具时间为2017年9月27日，并非新证据，并且该证据表述“2015年11月30日将涉案土地区域厂房全部拆除，并同时收回土地”不客观，不真实，并没有提供收回土地的证明文书。在收到高成云的再审申请书后，沈洪兵曾前往上海市青浦区华新镇人民币政府、上海市华新工业园区经济发展有限公司、上海市青浦区华新镇消防安全委员会进行询问，均被告知所谓的收回土地只是针对涉案的青浦区嘉松中路XXX号区域的公告，实际履行又是另外一种情况，只有完全腾挪之后才能办理交接和签署《旧材料收购协议》，高成云实际办理土地交接的日期为2016年12月6日，当日上海市华新工业园区经济发展有限公司与张春签署了《旧材料收购协议》，并且张春写下承诺书载明收益人为高树青(高成云的儿子)。原审确认高成云于2016年12月才将厂房交于政府拆迁，签署《旧材料收购协议》，办理交接手续，是正确的。请求驳回高成云的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为高成云于何时搬离涉案土地并将土地交还给出租人沈洪兵或政府。高成云在一、二审中主张搬离涉案土地的时间前后矛盾，原审法院根据双方各自的举证责任，在高成云未能提供实际搬离涉案土地证据的情况下，参考2016年12月6日签订的《旧材料收购协议》，确认高成云2016年12月才将房屋交于政府拆除，并无不妥。至于高成云在本次审查中提供的上述两份《证明》，并不足以证明其主张的事实，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。高成云申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高成云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高成云的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初732号原告牛艳林，男，1987年6月14日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所，住所地沈阳市苏家屯区桂花街275号。负责人邹明伟，男，职务所长。委托代理人程世高，男，副所长。委托代理人齐元勋，男，该单位民警。第三人王玉礼，男，1974年5月13日出生，满族，沈阳矿务局西瓦煤矿员工，住沈阳市苏家屯区。原告牛艳林诉被告沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所行政处罚一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，经本院主持调解，原告与第三人达成调解，原告牛艳林向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛艳林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛艳林承担。审判长  王勇人民培审员周德玉人民培审员张泽昕二O一九年九月三十日法官助理石威书记员王爽
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2095号原告：王士杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住址邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：张立华、孙文杰（实习），河北啸坤律师事务所律师。被告：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。原告王士杰与被告牛少辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。王士杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告的购车款23万元及利息（利息自起诉之日起算，至实际偿还之日止）；2.本案诉讼的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告从隆尧县陈俊彩二手车中介贷款处得知，被告正在出售冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车。2018年11月29日，原告联系被告看车以后，双方口头约定：被告以25万元的价格向原告出售该车，原告于当日向被告支付23万元购车款，然后被告向原告交付车辆，被告于2018年12月3日为原告办理营运手续，办完营运手续后，原告向被告支付剩余2万元尾款。原告于当日通过农业银行向被告转款23万元，但被告以种种理由推脱，拒不为原告办理车辆的营运手续。后原告联系该车的登记车主元氏县宏运汽车贸易有限公司后得知，该车为贷款车、被告尚有贷款未还清，其无车辆所有权和处置权。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同的目的不能实现，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案审理中被告提出因涉案车辆系未经元氏县宏运汽车贸易有限公司同意出售，该公司法定代表人宋红波以涉嫌诈骗向元氏县公安局报案，公安机关已将该案移送检察机关，并提交了元氏县公安局取保候审决定书一份、元氏县看守所释放证明书一份。该取保候审决定书和释放证明书均显示被告牛少辉涉嫌诈骗。庭审中，原告也承认因被告卖车涉嫌诈骗自己被公安机关传唤调查。因此，本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案，不属于本院受理民事案件的范围，原告王士杰的起诉不符合法定条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王士杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月二十五日书记员  赵 娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7366号林剑辉：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7366号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人林剑辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人林剑辉已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人林剑辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执953号申请执行人保定龙田商贸有限公司，住所地：保定市满城区西马村。法定代表人：朱国立。该公司董事长被执行人保定市五尧粮油购销库，住所地：保定市莲池区小祝泽村。法定代表人：刘红军，该购销库主任申请执行人保定龙田商贸有限公司与被执行人保定市五尧粮油购销库为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定龙田商贸有限公司于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人保定市五尧粮油购销库1、给付欠款本息643731.44元。2、执行费8891.2元。3、诉讼费5389元。在执行过程中：1、本院于2019年5月9日向被执行人保定市五尧粮油购销库邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市五尧粮油购销库全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市五尧粮油购销库名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年9月12日将被执行人保定市五尧粮油购销库限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月12日本院执行干警，到被执行人崔彬住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人保定市五尧粮油购销库搬走了，不清楚其下落。6、本院于2019年9月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款643731.44元、执行费8891.2元，诉讼费5389元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年九月十五日书 记 员  郑晓强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖139号 原告：刘芳龄，女，1986年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告刘芳龄诉被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）于2019年1月21日立案。 原告刘芳龄诉称，原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式缴付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙个人账户。原告于2017年5月11日向被告蒋莎转账15万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的7.5%的股权以15万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告向原告支付股权转让款15万元；2、二被告向原告支付违约金3万元；3、二被告承担本案诉讼费。 郫都法院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区。于2019年6月11日作出（2019）川0124民初675号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）审理。 温江法院认为，针对郫都区法院认为本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖的问题。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案原告的诉讼请求为诉请被告支付股权转让款、违约金等款项。在原告未变更诉讼请求且二被告在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议的情况下，应当以原告的诉讼请求确定案件案由，本案应为股权转让纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王肖炜的身份地址为四川省郫县郫筒宝生街93号1栋1单元3楼，故郫都法院具有管辖权。另，本案郫都法院受理后被告王肖炜、蒋莎均针对原告刘芳龄的诉讼请求进行了答辩。基于应诉管辖的规定郫都法院对本案也具有管辖权。郫都法院将本案移送温江法院处理不当，报请本院指定管辖。 本院认为，首先，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告刘芳龄依据其与被告签订的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》向郫都法院提起诉讼，诉请被告王肖炜、蒋莎向其支付股权转让款及违约金等款项。据此，本案案由应为股权转让纠纷。案涉协议并未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王肖炜住所地位于郫都法院辖区，故原告刘芳龄选择向郫都法院提起诉讼，郫都法院对本案具有管辖权。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告肖炜、蒋莎在郫都法院受理本案后均向郫都法院递交了答辩状就原告刘芳龄的起诉进行了答辩。根据前述规定，郫都法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。综上，郫都法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1001号之一 申请人：丁鹏，男，汉族，1987年出生，住广东省深圳市南山区龙珠大道。 被执行人：黄费启，男，汉族，1975年出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：林婷，女，汉族，1985年出生，住湖南省新宁县。 被执行人：株洲鑫钛电子有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街时代广场1栋101号。 法定代表人:黄费启，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人丁鹏与被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）湘0211民初1029号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 2019年7月4日，本院向申请执行人丁鹏送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月4日向被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年7月5日、2019年9月20日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年9月10日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司的收益类保险信息，均未发现可供执行财产，于2019年9月5日向株洲设市不动产登记中心查询了被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司的不动产情况，本院依法查封被执行人黄费启名下位于天元区长江北路湘银世纪花园6栋1003号房屋；黄费启、林婷名下株洲市房屋。经查明，被执行人名下房屋有多家法院查封，上述房屋都有抵押，本案系轮侯查封，暂不宜处置。2019年9月23日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为218.833099万元，已执行到位0万元，尚有218.833099万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人林婷、黄费启、株洲鑫钛电子有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  董海涛 审判员  张轶强 二〇一九年九月二十四日 书记员  龙文海
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3754号 上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淋，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆建珍，女，1968年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人陆建珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司于2019年9月23日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司在本案审理期间申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年九月二十五日 书记员 向 旭
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6172号   原告：孙晓东，男，1969年8月24日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：张静静，女，山西兆通律师事务所律师。   被告：孔祥兵，男，1964年6月25日生，汉族，住洪洞县。   第三人：临汾市富益隆投资咨询有限公司，住所地：临汾市武警橄榄苑5号门店。   法定代表人：冯海强，职务：总经理。   原告孙晓东与被告孔祥兵、第三人临汾市富益隆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东委托代理人张静静到庭参加诉讼，被告孔祥兵、第三人临汾市富益隆投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金46万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2013年期间，第三人向原告借款50万元，约定月利率17.5‰，原告将借款转入了第三人法定代表人冯海强的账户。2014年9月19日，双方另行签订了《服务协议》，对50万元借款再次进行确认，同时第三人向原告出具了借款借据，借款后第三人向原告偿还借款本金40000元，并于2016年停止支付利息。后第三人告知原告该款项的实际用款人为被告孔祥兵，被告孔祥兵予以认可。为此原、被告、第三人于2016年8月25日签订了《借款协议》，约定被告于2016年8月25日至2017年6月25日之前还款25万元，剩余21万元需在2018年3月份之前全部还清，同时被告向原告出具了《借款借据》。协议签订后，被告并未按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判决。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份。   2、原告与第三人签订的《服务协议》及第三人向原告出具的《借款借据》，证明第三人共计向原告借款50万元，约定月息千分之17.5。   3、原告向第三人法定代表人转账的部分转账凭证，证明原告已实际向第三人支付借款。   4、第三人企业信息，证明冯海强为第三人法定代表人，崔巍为第三人公司股东。   5、原告与被告之间签订《借款协议》、被告向原告出具的《借款借据》以及被告身份证复印件，证2016年8月25日，第三人向原告披露实际借款人为被告之后，各方重新签订了借款协议，约定剩余46万元借款由被告向原告偿还。   被告孔祥兵及第三人临汾市富益隆投资咨询有限公司缺席，也未提交书面答辩状及证据。   经审理查明，2014年9月19日，第三人向原告借款50万元，借款期限3个月，利息为月利率1.75%，后第三人偿还借款本金4万元，尚欠原告借款本金46万元；2016年8月25日，原、被告及第三人重新签订了《借款协议》，约定由被告偿还原告借款46万元，于2018年3月25日还清，被告给原告出具了《借款借据》，借据上为体现利息的约定。上述事实有原告提交的《服务协议》、《借款借据》、转账凭证、《借款协议》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告偿还借款46万元，并要求自2016年8月25日起按照月息1.75%计算利息。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。   本院认为，原告要求被告偿还借款46万元，有《服务协议》、《借款借据》、转账凭证、《借款协议》等相关证据为证，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据原告提供的相关证据，原告要求被告偿还借款46万元的主张，本院依法予以支持。因46万元的《借款协议》、《借款借据》上均未体现利息的约定，原告关于利息的主张，本院不予支持。根据《借款协议》上体现的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告关于利息的主张应自2016年9月25日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告孔祥兵在本判决生效后十五日内偿还原告孙晓东借款本金46万元并支付利息（利息自2016年9月25日起按照年利率6%计算）。   如果被告孔祥兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8200元，由被告孔祥兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 潘 峰     二〇一九年九月十四日   书 记 员 梁永红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10267号之一解除保全申请人：新疆新投能源开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷226号1区1栋238号。法定代表人：丛培振，董事长。委托诉讼代理人：倪慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被申请人：山西嘉玛贸易有限公司，住所地山西省古交市腾飞路金色阳光幼儿园旁门面房。法定代表人：阴年地。被申请人：西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街供应公司路3号。法定代表人：刘夺志，经理。委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司员工。申请人新疆新投能源开发有限责任公司（以下简称新疆新投公司）与被申请人山西嘉玛贸易有限公司（以下简称山西嘉玛公司）、西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司（西山煤电多经分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京0101民初10267号民事裁定书，裁定冻结西山煤电多经分公司、山西嘉玛公司名下账户内的存款共计人民币2122849.63元，不足部分以查封或扣押其相应的财产折抵。因新疆新投公司在诉讼过程中撤回本案对山西嘉玛公司的起诉，新疆新投公司于2019年9月16日向本院申请解除对山西嘉玛公司的上述保全措施。本院经审查认为，新疆新投公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西嘉玛贸易有限公司的财产冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万红玉二〇一九年九月十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1267号之一申请执行人邵利芹。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邵利芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第300号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10294号原告：吴润群，女，1966年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。被告：莫育朝，男，1993年9月24日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：古清容，该公司工作人员。原告吴润群与被告莫育朝、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润群的委托诉讼代理人练昌沛，被告大地保险中山支公司的委托诉讼代理人古清容到庭参加诉讼。被告莫育朝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴润群向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计52674.48元。事实和理由：2019年5月1日，莫育朝驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市横栏镇中横大道信鹏日用品有限公司对开路口时，与吴润群驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致吴润群受伤及车某。大地保险中山支公司辩称，1.医疗费，根据保险合同及原告提交病人费用清单，奥瑞微脱矿松质骨条（各号）、春立U型钉（4限）、春立U型钉4（万向钉X限）、春立GⅠ-Ⅱ棒(40-20D)共计19000元，按照社保规定，我司同意承担70%；CT费及MRI、B超三项费用，按照社保规定，我司同意承担80%；2.后续治疗费，原告治疗未终结，后续治疗费只是预估，待原告治疗终结后再凭票索赔；3.伙食费无异议；4.营养费，按100元/天计算22天；5.误工费，原告提交误工证明没有注明休息期间的收入有无减少，要求补充收入减少证明；6.护理费无异议；7.器具费无异议；8.交通费，按住院天数加门诊天数，30元/次计算。莫育朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，莫育朝驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市横栏镇中横大道信鹏日用品有限公司对开路口时，与吴润群驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致吴润群受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，莫育朝承担此事故的主要责任，吴润群承担此事故的次要责任。事故发生后，吴润群即被送往中山市中医院住院治疗，至2019年5月23日出院，住院22天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休1个月，大约18个月后拆除内固定物，费用约13000元。涉案车辆在大地保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对吴润群诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              53602.9              55555.5              按票据计算，大地保险中山支公司垫付10000元，莫育朝垫付4952.6元                  后续治疗费              13000              10000              参照医疗机构的意见，酌定10000元，该项费用为预估，双方均可待实际发生后凭票结算                  住院伙食补助费              2200              2200              被告无异议                  营养费              1000              0              吴润群尚未评定伤残等级，暂不予计算                  护理费              3740              3740              被告无异议                  误工费              6272.45              4082.33              住院22天，医嘱休息1个月，累计52天，按事故前3个月平均工资4247.19元/月扣减实际发放的1892元/月即2355.19元/月计算                  交通费              1000              660              住院22天，按30元/天                  残疾辅助器具费              2800              2800              被告无异议                  合计                            79037.83                    本院认为，本院确认吴润群因此次交通事故造成的损失共计79037.83元，其中属于交强险医疗费用限额的费用(医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费)为67755.5元，大地保险中山支公司已在该项限额垫付10000元，剩余57755.5元，由大地保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿按责赔偿70%即40428.85元；属于交强险死亡伤残限额的费用(护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费)为11282.33元，未超出该项限额，由大地保险中山支公司赔偿，即大地保险中山支公司应当支付吴润群的赔偿款共计51711.18元，扣减莫育朝垫付的4952.6元，还需支付46758.58元。莫育朝可就其垫付的款项依照保险合同的约定向办理理赔手续。莫育朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款46758.58元给原告吴润群；二、驳回原告吴润群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由吴润群负担63元，大地保险中山支公司负担495元（在支付赔偿款时直接支付给吴润群)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年九月五日书记员 岑广昌