wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5725号上诉人（原审被告）：余湖海，男，1980年8月13日生，苗族，住贵州省贵定县。被上诉人（原审原告）：王渊泓，男，1976年9月4日生，汉族，住贵阳市。上诉人余湖海因与被上诉人王渊泓借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人余湖海上诉请求：1.撤销南明区人民法院（2019)黔0100民初2317号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,本案的基本事实是上诉人与被上诉人之间在2016年起合伙开“贵阳云岩余味餐饮店”，涉案9万元，为双方合伙开店资金，也用于双方店铺经营，并不是上诉人对被上诉人的个人借款;一审法院适用法律错误,本案应认定9万元为被上诉人支配使用于店铺经营，被上诉人与上诉人之间对“贵阳云岩余味餐饮店”经营产生的债权债务享有权利和承担义务,后“贵阳云岩余味餐饮店”被上诉人独占经营，被上诉人独占经营“贵阳云岩余味餐饮店”的利润及设备应当返还上诉人，被上诉人独占双方合伙经营的“贵阳云岩余味餐饮店”就属不当得利，依法应返还。被上诉人王渊泓二审答辩称，原判认定事实清楚，双方没有其他关系，上诉人一直找我借钱，双方一直有借贷关系，我还替上诉人担保过借款。王渊泓向一审法院起诉请求：1.判决被告余湖海归还原告借款本金9万元；2.判决被告向原告支付利息暂计10500元直至本息付清为止（利息暂计期间为2018年7月1日至2019年1月1日），利息按年利率20%计算，本息共计100500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年6月23日，被告余湖海向原告出具《借条》，内容载明“今向王渊泓借到现金人民币（小写）40000元（人民币肆万元整），借款期限为壹年，于2018年6月22日前以现金方式一次性还清，立此为据。被告在借款人处签名。2017年7月1日，被告余湖海向原告出具《借条》，内容载明“今向王渊泓借到现金人民币（小写）50000元（人民币伍万元整），借款期限为壹年，于2018年6月30日前以现金方式一次性还清，立此为据（本借条为余湖海向王渊泓和第二次借款，两张借条共计九万元整）。被告在借款人处签名。以上借款原告通过现金、微信、支付宝转账等方式支付给被告，被告借款后支付3000元后未再归还任何借款，原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实，被告也认可收到该款项，故双方借贷关系明确，一审法院予以确认。关于借款本金，因双方在借条上未约定利息，且原告只提供二个月支付1500元的证据，没有大量有规律支付利息的回单，故被告归还的3000元应视为归还本金，本案所确认的本金应为87000元。关于原告主张的利息，本案中，原、被告虽未约定利息，但原告的资金的确被被告占用，其资金占用期间的利息以87000元为基数，从逾期之日至本金还清之日止。被告辩称该款不是借款，是合伙资金，合伙经营时把入股资金写了借条，不同意归还。经查，被告作为民事行为能力人应当知道出具《借条》的法律后果，且被告庭上认可收到原告的人民币的金额及收款方式与原告陈述一致，被告亦未提交证据证明该笔款项是原、被告双方合资资金，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告余湖海于本判决生效后十日内，归还原告王渊泓本金87000元及利息（以87000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年7月1日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王渊泓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1155元，由被告余湖海负担。二审调查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人主张案涉款项系合伙开店资金，但在被上诉人否认的情况不上诉人不能举证证明其上诉理由，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人余湖海的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人余湖海负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年九月三十日法官助理王李文书记员王帮丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5546号之一原告：钱石明，女，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张焕军、周琼，浙江三惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，男，1983年9月4日出生，汉族，住嵊州市，系原告之子。被告：张秋飞，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省渠县，现住四川省成都市龙泉驿区。原告钱石明与被告张秋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。原告钱石明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金9万元并支付从2018年8月16日起至付清日止按月利率1%的利息及从2018年8月16日起至付清日止按月利率1%的罚息（暂计算至起诉日约1.73万元）；2.依法判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费5000元及诉讼保全担保费500元；3.依法判令原告对被告张秋飞所有的位于成都市龙泉驿区房屋经依法处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与成都瑞骐金融服务外包有限公司（以下简称瑞骐公司）、被告张秋飞签订OK贷居间借款合同，约定由原告通过瑞骐公司向被告张秋飞出借资金9万元，借款期限从2018年4月16日至2018年10月16日，月利率为1%。如逾期归还，则应自逾期之日起按日0.05%的利率按日计收逾期罚息。瑞骐公司委托其员工母鼎办理资金出借过程中借款合同签署、房屋抵押手续、贷后催收管理及出借款项的回收工作。被告张秋飞以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋作借款抵押，并办理了权利人为母鼎的抵押登记手续。2018年4月18日，原告与瑞骐公司及母鼎签订债权转让合同，约定将母鼎名下对都红军的不动产抵押权转让给原告。原告按约履行了出借资金的合同义务，但被告未按约支付本息，故原告特向法院提起诉讼，请判令如诉讼请求。本院经审查认为，从原告向本院提交的《OK贷居间借款合同》载明“…就甲方（张秋飞）通过丙方（瑞骐公司）运营管理的OK贷平台向乙方（含钱石明）借款，乙方同意并通过丙方的‘OK贷’平台向甲方出借资金…”的内容表明，原告系OK贷平台的投资人。根据2019年8月12日，四川省成都市公安局锦江区分局出具的《立案告知书》载明“OK贷平台投资人：成都瑞骐金融服务外包有限公司非法吸收公众存款一案，我局认为符合刑事立案条件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案侦查”。据此，本院认为，瑞骐公司已涉案非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回钱石明的起诉。案件受理费2556元，依法不予收取；财产保全申请费1120元，由原告钱石明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年九月二十三日书记员  娄禾
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更468号罪犯肖里成(又名肖李成)，男，汉族，1966年7月4日生，小学文化，住河南省西华县，现由河南省西华县司法局对该犯进行社区矫正。河南省西华县人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫1622刑初418号刑事判决，以被告人肖里成犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年10月10日交付执行，管制期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止。司法行政机关西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I19号报请特赦建议书，对罪犯肖里成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。西华县司法局提出，社区矫正对象肖里成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象肖里成予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，西华县司法局提供的证据足以证实罪犯肖里成符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖里成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3511号之一原告：张仁涛，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告:孔谱，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：山东雅悦装饰有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路12号三联大厦7层729室，统一社会信用代码:91370102307229758F。法定代表人:任广武，该公司经理。原告张仁涛与被告孔谱、山东雅悦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日以简易程序立案受理，因需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇一九年九月十七日书 记 员  张盛旭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3548号申请执行人：王国光，男，1962年11月28日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明业兴物业服务有限公司。组织机构代码：MA6K35TQ-3。住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城映象欣城B1栋10层107号。法定代表人：李雪松。本院受理申请执行人王国光与被执行人昆明业兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3432号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的7,300.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明业兴物业服务有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢389号 申请执行人：张勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：梁松（特别授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所工作者。 被执行人：黄文富，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省彭州市。 被执行人：唐光琰，女，汉族，1969年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3645号民事调解书，受理张勇申请执行黄文富、唐光琰民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐光琰的银行存款人民币400000.00元 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年九月二十六日 书记员 周 宣
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更938号罪犯赵江来，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，住四川省兴文县，现在兴文县司法局接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）绍中刑初字第30号刑事判决，以被告人赵江来犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。2007年9月26日、2009年10月20日、2012年7月18日、2014年4月1日经浙江省金华市中级人民法院四次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。2016年12月30日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年6月9日止。司法行政机关兴文县司法局于2019年8月22日以兴司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯赵江来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。兴文县司法局提出，罪犯赵江来符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市中级人民法院（2003）绍中刑初字第30号刑事判决书、执行通知书、浙江省高级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省第五监狱假释告知书、附加剥夺政治权利告知书等材料，以及赵江来在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赵江来予以特赦。本院经审理认为，兴文县司法局提供的证据足以证实罪犯赵江来符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵江来予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执917号 一、案件的由来和执行时间晋州市磷化总厂申请宋江伟的租赁合同纠纷一案，申请执行人晋州市磷化总厂于2019年5月27日向本院申请执行，2019年5月27日本院受理后立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人晋州市磷化总厂，地址晋州市晋周路东。 法定代表人周振全。 被执行人宋江伟，男，1982-8-10出生，汉族，地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务225000.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人宋江伟应负担债务225000.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 晋州市磷化总厂申请宋江伟的租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解长期履行协议书。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方当事人达成和解长期履行协议，故应予结案。 承办人尹双凯 二〇一九年九月二十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初34号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路40号。负责人：鲁振宇，该分公司总经理。委托代理人：郝鑫国，该分公司员工。委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所。被告：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路198号。法定代表人：郑祖意，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐蓉，该公司副总经理。被告：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：王东东，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号。法定代表人：赵萍，该公司执行董事。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产安徽分公司）与被告安徽元一大酒店有限公司（以下简称元一大酒店公司）、郑长华、王东东、安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。长城资产安徽分公司诉讼请求：1、元一大酒店公司立即偿还长城资产安徽分公司借款本金659998083.07元及利息、罚息23104178.56元（暂计至2019年4月20日，直至本清息止），共计683102261.63元。郑长华、王东东、元一房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；2、长城资产安徽分公司有权以元一大酒店公司抵押的位于安徽省合肥市新站区胜利路和凤阳路交叉口东北角的合肥元一希尔顿酒店经营用房（房地权合产字第××号）及土地使用权（合国用（2001）字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述土地使用权的价款在元一大酒店公司的负债范围内优先受偿；3、长城资产安徽分公司有权以元一大酒店公司质押的元一希尔顿酒店2013年11月27日至2023年11月26日之间产生的经营收入折价或者以拍卖、变卖上述质押权的价款在元一大酒店公司负债范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2013年11月27日、12月11日，元一大酒店公司与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行先后签订3份《固定资产支持融资借款合同》，元一大酒店公司向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行共计借款8亿元整，合同还对借款期限、利率以及双方权利义务进行了约定。2013年11月27日，元一大酒店公司与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《最高额抵押合同》，元一大酒店公司以元一希尔顿酒店经营用房（房地权合产字第××号）及土地使用权（合国用（2001）字第××号）为案涉主债务提供担保，并办理了抵押登记。同日，双方另签订《最高额质押合同》，元一大酒店公司以元一希尔顿酒店2013年11月27日至2023年11月26日之间产生的经营收入为案涉主债务提供质押担保，并办理了质押登记。2015年11月19日，郑长华、王东东与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订三份《保证合同》，2016年8月12日，元一房地产公司与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订三份《保证合同》，均为上述3份《固定资产支持融资借款合同》提供连带责任保证。后中国工商银行股份有限公司合肥城建支行将其对元一大酒店公司的债权列入不良贷款，并与长城资产安徽分公司于2018年9月28日签订《债权转让协议》，由长城资产安徽分公司收购案涉债权，本金共计659998081.07元。元一大酒店公司并未按照约定的付款进度支付债务本金及利息罚息，各保证人亦未履行相应保证责任，已经严重违反合同约定，损害长城资产安徽分公司的合法权益，请求法院判如所请。元一大酒店公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：长城资产安徽分公司与元一大酒店公司之间存在多份借款合同，长城资产安徽分公司故意将多份借款金额累加在一起诉讼，提高诉讼标的。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》,高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案的诉讼标的只有6.5亿元，远未达到高级人民法院管辖诉讼标的额，长城资产安徽分公司却向对本案无管辖权的安徽省高级人民法院起诉，不符合法律规定。长城资产安徽分公司答辩称：本案诉讼材料于2019年4月25日递交法院，从案件受理时间来看，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权，但考虑到本案自然人系公告送达，为防止元一大酒店公司恶意拖延诉讼，同意将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，中级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额上限原则上为50亿元，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者本辖区内有重大影响的第一审民事案件，该通知自2019年5月1日起施行。依据上述规定，自2019年5月1日起，本院受理的第一审民事案件诉讼标的额应为50亿元以上。本案于2019年5月5日立案时上述通知已经施行，且本案诉讼标的额为6.8亿余元，主债务人元一大酒店公司住所地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：安徽元一大酒店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十九日书记员  孙 多
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9733号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：陆初干，男，1976年3月18日出生，汉族，住广西桂平市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陆初干信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告陆初干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金7818.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息8607.03元、滞纳金10823.17元、违约金12454.32元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计39723.23元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年5月16日。卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金7818.71元、利息8607.03元、取现费20元、滞纳金10823.17元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；取现手续费按金额1%计收，最低10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金7818.71元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金、取现手续费合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年3月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计7349.59元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆初干应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金7818.71元、滞纳金、取现手续费及利息（截至2019年2月25日，滞纳金、取现手续费及利息合计7349.59元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为793.08元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担494.08元，被告陆初干负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5327号原告：周思维，女，1981年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万资伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3#2-1914。法定代表人：宋桂英，执行董事。被告：宋桂英，女，1958年5月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告周思维与被告北京万资伟业商贸有限公司（以下简称万资伟业公司）、宋桂英请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思维到庭参加诉讼，被告万资伟业公司、宋桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周思维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告至工商部门办理公司股权变更登记，将原告周思维所持有的万资伟业公司20%股权变更至宋桂英名下；2.判令被告宋桂英配合办理上述变更；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由如下：2016年9月1日，周思维与万资伟业公司的股东兼法定代表人宋桂英签订了一份《股权转让协议》，约定：“出让方周思维（甲方），受让方宋桂英（乙方）。甲乙双方根据有关法律法规的规定，经友好协商，就甲方将其所持有万资伟业公司的20%股份转让给乙方之相关事宜达成一致，特签订本合同。甲方自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动，且不承担任何责任与义务。”双方签字，达成一致。原告已经将其持有的全部股份转让给了宋桂英。原告不再是被告的股东。被告应依法办理股权变更工商登记。根据万资伟业公司的公司章程第二十条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资；根据《公司法》《公司登记管理条例》等有关规定被告应当依法到相应的工商部门办理股权变更登记手续，将原告持有的股份变更至宋桂英名下，但自从原告股权转让以后被告一直未办理变更登记。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告万资伟业公司、被告宋桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：万资伟业公司于2013年8月23日登记成立，企业类型为有限责任公司，原股东为宋桂英、石建。2014年10月8日，万资伟业公司登记注册资本变更为1000万元。2015年2月26日，万资伟业公司股东变更为宋桂英、石建、周思维。2016年5月9日，万资伟业公司股东变更为宋桂英、石建、周思维、陈玉影，其中周思维持股比例为20%，认缴出资为200万元。2016年9月1日，周思维（出让方、甲方）与宋桂英（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其所持有万资伟业公司20%的股权转让给乙方之相关事宜达成一致；甲方自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动，且不承担任何责任与义务。庭审中，周思维提交万资伟业公司2016年12月17日的《股东会决议》一份，主要内容为：“2016年12月17日在公司会议室召开了股东会议，会议应到4人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议决议如下：1、同意原股东陈玉影、周思维退出股东会。2、同意修改公司章程。”石建、宋桂英、陈玉影、周思维均在《股东会决议》上签字。另查，万资伟业公司的章程第二十条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。上述事实，有企业工商登记档案、《股权转让协议》《股东会决议》以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中国人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，周思维与宋桂英签署的《股权转让协议》不违背万资伟业公司的章程规定，且股东会已经作出了决议，办理股权变更登记的条件已具备。现周思维要求万资伟业公司办理变更登记具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。宋桂英虽与周思维就股权转让达成一致，但其并非法定的变更登记义务主体，且宋桂英是否履行协助义务亦不影响周思维股权变更登记目的的实现，故对于周思维要求宋桂英履行协助义务的请求，缺乏依据，本院不予支持。万资伟业公司、宋桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京万资伟业商贸有限公司于判决生效之日起十日内将周思维所持有的北京万资伟业商贸有限公司的全部股份变更登记至宋桂英名下；二、驳回周思维的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京万资伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由北京万资伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  刘元清人民陪审员  苏迎春二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑蝶宜
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7215号 原告：张兴华，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：刘兴礼，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张兴华与被告刘兴礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人阳建平到庭参加诉讼，被告刘兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张兴华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务报酬5860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了贵州省铜仁市碧汇区和平乡德胜屯污水处理工程，为当地110户居民修污水化粪池、安管道、做井、挖沟等。张从礼打电话叫原告去干活，原告于2018年4月到该工地干活，共计干了34.3天，每天工资200元，共计应得工资6860元，原告在被告处借支1000元，实际尚欠工资5860元。2018年9月26日，被告出具一张欠条，注明还欠原告工资5860元。经原告多次催收，被告不予支付所欠工资，故提起诉讼。 刘兴礼未提出答辩意见。 经审理，本院查明如下案件事实：2018年9月26日，刘兴礼向张兴华出具一张条子，载明“张从礼班组在横坡及石榴坪工资如下……张兴华6860元……总收125999元-57320元借支=68679元加补助张从礼5000元……以上为结算清单总计欠张从礼班组工资柒万叁仟陆佰捌拾元整(￥73680.00元整)”，刘兴礼书写签名并捺印确认，刘兴礼签名后写有“熊承贵刘兴礼代签”。庭审中，张兴华陈述熊承贵的名字是刘兴礼代签的，熊承贵与刘兴礼之间是什么关系其不清楚，平时系刘兴礼发工资，其只起诉刘兴礼。庭审中，张兴华还举示了一份张从礼本人记录的工资明细，并陈述该份明细与刘兴礼书写的条子数额有些出入，以刘兴礼书写的条子为准。 上述事实，有当事人的陈述、工资明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，刘兴礼未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃相应的权利。根据查明的事实，张兴华等人在为刘兴礼提供劳务后，刘兴礼向张从礼班组出具工资明细确认尚欠的劳务工资数额，双方之间形成劳务合同关系，刘兴礼应该按照明细载明的金额支付张兴华劳务工资，现刘兴礼未付构成违约，故本院对张兴华要求刘兴礼支付劳务报酬5860元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘兴礼于本判决生效后五日内支付张兴华劳务报酬5860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由刘兴礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 远 人民陪审员  蔡明元 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 回
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5957号原告：禹明琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：席某（系禹明琴配偶），男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：李夏阳，男，1992年6月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。原告禹明琴与被告李夏阳劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹明琴法定代理人席某及其委托诉讼代理人蒋金凯，被告李夏阳委托诉讼代理人李洋、李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹明琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决禹明琴与天津市东丽区天赐煎饼店自2018年10月至2019年6月存在劳动关系；2.诉讼费由天津市东丽区天赐煎饼店承担。事实和理由：禹明琴于2018年10月份入职天津市东丽区天赐煎饼店，从事收银工作，月工资为3000元，通过微信转账发放，双方未签订劳动合同。2019年1月15日,禹明琴在上班途中发生交通事故受伤。事故发生后，禹明琴多次找天津市东丽区天赐煎饼店协商认定工伤等事宜，均被以各种理由推脱，拒绝配合工伤等事宜。天津市东丽区天赐煎饼店于2019年6月18日注销，该店为个体工商户，负责人李夏阳应承担无限连带责任。现禹明琴为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李夏阳辩称，其主体并不适格，劳动关系应该是个人与单位。天赐煎饼店已经注销，不存在确认劳动关系的可能。禹明琴确实自2018年10月22日前为其工作过，但双方仅是临时性的帮工关系，禹明琴每天工作时间仅为3个小时，已经支付了相应费用，禹明琴在工作后也会去其他地点工作，不符合劳动关系中唯一工作单位工作的客观情况。在仲裁阶段，禹明琴曾自愿撤回仲裁请求，因此请求驳回禹明琴的诉请。本院经审理认定事实如下：天津市东丽区天赐煎饼店（以下简称天赐煎饼店）系个体工商户，经营者为李夏阳，该店于2019年6月18日注销。2018年11月22日和2018年12月22日，李夏阳通过微信向禹明琴分别转账2000元和3000元。2019年1月23日，李夏阳通过微信向席某转账3000元。2019年7月16日，禹明琴以确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2019]第190号不予受理通知书，以被申请人不适格为由不予受理。禹明琴不服，诉至本院。本院认为,本案的争议焦点在于禹明琴与天赐煎饼店之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，双方一致确认禹明琴向天赐煎饼店提供劳动，领取报酬。禹明琴主张其与天赐煎饼店存在劳动关系，提供收入证明和微信聊天记录截图；李夏阳认可证据真实性，但认为出具收入证明是为了配合禹明琴办理交通事故赔偿，聊天记录不能证实存在劳动关系。李夏阳认为双方系临时帮工关系，提供了水滴筹微信截屏图和微信聊天记录；禹明琴不认可截图的真实性和关联性，认可微信聊天记录的真实性，不认可关联性，认为禹明琴只有天赐煎饼店一份工作。本院认证意见，工作证明能够与双方之间微信聊天记录相互印证，能够证实禹明琴自2018年10月22日至2019年1月14日持续向天赐煎饼店提供劳动、每月发放报酬3000元，收入证明的出具目的不影响其证明内容，故禹明琴提交的两项证据对其证明目的具有证明力，本院予以采信。水滴筹微信截屏图显示的内容系案外人描述，不足以排除禹明琴与天赐煎饼店存在劳动关系，微信聊天截图对李夏阳的主张不具有证明力，故本院均不予采信。李夏阳主张禹明琴工作时间每天三小时，但禹明琴与李夏阳微信聊天记录显示，约定工作时间为六点至十一点，且在实际履行中，禹明琴存在十点后与李夏阳进行工作沟通、在十一点结算款项的情况，可见实际履行与双方约定具有一致性，故李夏阳主张禹明琴每天工作三小时的意见，本院不予采纳。综合全案来看，禹明琴接受天赐煎饼店经营者的工作安排、向天赐煎饼店提供有报酬的劳动、以月为周期领取报酬、禹明琴提供的劳动是天赐煎饼店的业务组成，足以证明禹明琴与天赐煎饼店存在劳动关系。李夏阳既未能提供足够证据证明禹明琴同时从事三份工作，也未就存在帮工关系提供足够证据加以证明，即使禹明琴确实同时从事其他工作内容，也不影响本案中其与天赐煎饼店劳动关系的成立。虽然作为用人单位的天赐煎饼店已经注销，但不影响确认存在劳动关系，且李夏阳未能提供证据证实双方劳动关系在天赐煎饼店注销前消灭，故本院认定禹明琴与天赐煎饼店自2018年10月22日至2019年6月17日存在劳动关系。综上所述，禹明琴的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告禹明琴自2018年10月22日至2019年6月17日与天津市东丽区天赐煎饼店存在劳动关系。案件受理费减半收取5.0元，由被告李夏阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4239号原告：牛金星，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：申红旺，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告牛金星与被告申红旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛金星及其诉讼代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，被告申红旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告货款44400元及利息（利息自2018年12月27日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2016年起至2018年12月27日为止，被告从原告处购买蘑菇等菌类蔬菜，被告共下欠原告货款44400元。原、被告经过对账后，向原告出具欠条一张。之后，原告多次要求被告偿还，被告拒不支付。被告申红旺未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起至2018年12月27日止，被告从原告处购买蘑菇等菌类蔬菜。2018年12月27日，经双方照账，被告共下欠原告货款44400元,并向原告出具欠据一张。本院认为，原告牛金星为被告提供货物，被告应按约定给付原告货款。现被告未给付原告货款44400元，并向原告出具欠据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告申红旺给付货款44400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息（自2018年12月27日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告申红旺于本判决生效之日起十日内给付原告牛金星货款44400元及利息（自2018年12月27日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，财产保全申请费464元，均由被告申红旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十一日书记员  元小牧
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初497号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人吴荣伟，男，1983年11月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因吸毒于2019年5月8日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于同月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人吴荣伟犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所陈艳芬律师为被告人吴荣伟提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人吴荣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月27日21时许，吸毒人员甄某在被告人吴荣伟住家内留宿，吸毒人员陈某1打电话联系甄某，吴荣伟和甄某就让陈某1购买毒品海洛因回来一起吸食。于是陈某1购买到400元毒品海洛因一小包后与吸毒人员谭某一起来到吴荣伟的住家，被告人吴荣伟以“追龙”的方式，吸毒人员甄某、陈某1、谭某以注射的方式共同吸食毒品海洛因一小包。2、2019年4月28日21时许，吸毒人员甄某、陈某1各出200元，由陈某1去购买400元毒品海洛因一小包，后吸毒人员陈某1与谭某一起来到吴荣伟住家。随后被告人吴荣伟以“追龙”的方式，吸毒人员甄某、陈某1、谭某以注射的方式共同吸食毒品海洛因一小包。3、2019年4月29日21时许，吸毒人员陈某1购买400元毒品海洛因一小包后与谭某来到吴荣伟住家。随后被告人吴荣伟以“追龙”的方式，吸毒人员甄某、陈某1、谭某以注射的方式共同吸食毒品海洛因一小包。2019年5月12日，被告人吴荣伟在台山市戒毒所强制隔离戒毒期间，其主动供述了上述事实。上述事实，被告人吴荣伟在开庭审理过程中无异议，且有证人甄某、陈某1、谭某、陈某2、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴荣伟无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予惩处。被告人吴荣伟犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人吴荣伟表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴荣伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人吴荣伟判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴荣伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年九月三十日法官助理陈弯弯书记员伍心如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72095号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马菊花，女，1976年11月1日出生，回族，住甘肃省广河县。被告：马晓龙，男，1987年7月2日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马菊花偿还贷款本金52289.74元、利息1700.86元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告马菊花偿还罚息969.5元；3、判令被告马菊花支付律师费5500元；4、判令被告马晓龙对被告马菊花的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告马菊花所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告马菊花、马晓龙承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告马菊花、马晓龙与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210350元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率9.95%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马菊花用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告马菊花逾期还款，被告马晓龙亦未承担保证责任。截至2019年5月31日，被告马菊花、马晓龙尚欠本金52289.74元、利息1700.86元、罚息969.5元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告马菊花未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告马晓龙承担连带保证责任。被告马晓龙承担保证责任后，有权向被告马菊花追偿。被告马菊花、马晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马菊花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金52289.74元、利息1700.86元、罚息969.5元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马菊花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马菊花所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告马晓龙对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告马晓龙承担保证责任后，有权向被告马菊花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告马菊花、马晓龙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初336号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨明诺，男，1992年5月28日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区罗波镇秀山村兰杨屯20号，现住武鸣区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人杨明诺犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人杨明诺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年6月24日21时许，被告人杨明诺在明知黄某、危某、陆某欲吸食毒品的情况下，仍向该三人提供其承租在南宁市武鸣区城厢镇大同村坛昌屯67号居民出租房201室进行吸食毒品。经对黄某、危某、陆某的尿样进行检测，三人的尿检结果均为氯胺酮呈阳性。 公诉机关认为，被告人杨明诺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨明诺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的公安机关依法扣押吸毒工具即面值拾元人民币一张、透明袋包装一个等，附有松果证、松果笔录、证据保全清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人黄某、危某、陆某的证言；被告人杨明诺的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明诺为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨明诺犯容留他人吸毒罪成立。被告人韦某到案后能如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨明诺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年10月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓殿熙 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：吴佳霖，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告吴佳霖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告吴佳霖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金15470.94元和该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告通过互联网向原告申请信用贷款，经原告审批同意，原告于2018年3月30日向被告发放了贷款人民币31000元。合同约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.59%。还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款18563.86元，并从第7期开始拖欠还款，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告吴佳霖未作答辩亦未举证。原告拉卡拉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴佳霖未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，拉卡拉公司经工商登记成立，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》[穗金融(2016)48号]，批复同意拉卡拉公司开业，核准的人民币业务包括办理各项小额贷款等。拉卡拉公司经营了一款名为“易分期”的线上个人信用无抵押消费贷款产品，贷款流程如下：1.贷款申请阶段。借款人打开拉卡拉APP，使用手机号码注册账户并登录，然后在申请贷款前需要先完成实名认证，包括上传身份证正反面、填写个人资料，根据系统要求进行人脸识别和活体检测，填写银行储蓄卡信息作为收款账户。借款人提交贷款申请时需填写金额、选择期限，系统则显示到账金额、每期还款额、还款日和服务费；随后，借款人通过输入短信验证码对手机号码进行验证，网页上显示合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），借款人阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（包括《拉卡拉信贷还款委托服务协议》和《易分期业务贷款合同》），勾选确认即完成贷款申请。2.贷款审核阶段。首先，拉卡拉公司在实名认证阶段通过银行接口对借款人提供的信息进行三要素比对；其次，拉卡拉公司通过中国人民银行及其他征信机构数据查询，计算人脸识别分值，识别客户真实性，通过银行卡信息校验等进行信息的交叉对比；最后，拉卡拉公司称其通过“鹰眼”自动审批系统对贷款申请进行审批，并通过人工审批的方式对借款人的电话和联系人进行交叉核实等。3.合同签订阶段。贷款申请审核通过后，合同信息直接生成并留存在系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果；借款人亦可登录拉卡拉APP查询。为证明上述借款流程，拉卡拉公司向本院提交了拉卡拉易分期贷款产品的申请流程介绍、公安认证系统后台查询结果、吴佳霖本人手持身份证拍照及身份证正反面照片。2018年3月30日，拉卡拉公司与吴佳霖通过上述方式签订了《易分期业务贷款合同》。双方约定：吴佳霖向拉卡拉公司借款31000元，借款期限12个月，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费，共分12期，每期分期手续费=借款金额×每期分期手续费率；每期分期手续费率为1.59%，按月收取。每期到期还款日未按时偿还本期应还本金和分期手续费，拉卡拉公司有权向吴佳霖收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金按照该期未偿还本金0.05%一次性收取；每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息利率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。2019年4月11日，中国银联股份有限公司广东分公司向拉卡拉公司出具《广东银联交易确认函》，确认包括本案吴佳霖贷款在内的多笔交易通过广东银联渠道，交易成功，款项均已到账。中国银联股份有限公司广东分公司于2018年3月30日代拉卡拉公司向吴佳霖名下62×××95中国建设银行账户放款31000元。根据拉卡拉公司提供的《欠款明细表》显示，吴佳霖已结清第一期至第六期应还贷款本息、分期手续费及滞纳金，从第七期（应还款日为2018年10月30日）起出现逾期，此后未归还任何款项。截至合同到期之日即2019年3月30日，吴佳霖尚欠本金15470.94元。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且吴佳霖申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机获得的短信验证码，以上电子数据均由吴佳霖本人掌握，具有高度私密性，吴佳霖亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认拉卡拉公司提交的《易分期业务贷款合同》由吴佳霖本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与吴佳霖签订的《易分期业务贷款合同》主体适格、意思表示真实、没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司依照约定向吴佳霖发放了贷款31000元，已实际履行了放款义务；吴佳霖从第七期开始逾期归还贷款本息，已构成违约。现拉卡拉公司要求吴佳霖偿还尚欠的贷款本金15470.94元，并支付自2018年10月31日起按年利率24%合并计算的分期手续费、罚息及滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴佳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告吴佳霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还借款本金15470.94元及支付分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告吴佳霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初240号原告：张栋，男，1993年3月5日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：黄春茂，男，1993年7月7出生，汉族，住广东省紫金县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人汪小霞到庭参加诉讼。被告黄春茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金20000元；2.判令被告支付借期内利息5000元；3.判令被告支付逾期利息573.33元（自2018年10月23日起，以借款20000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年12月5日利息为573.33元，计至全部债务履行完毕之日止）；4.判令被告支付违约金2000元；5.判令被告支付律师费5000元；6.被告承担本案的受理费、公告费、保全费、保全担保费等一切诉讼费用；以上暂计32573.33元。原告当庭变更第2、3、4项诉讼请求为：判令被告支付利息（利息以借款本金为基数，自2018年5月23日起以月利率2%计算，计至偿清所有债务之日止）。事实和理由：2018年5月，原告以现金及银行转账的方式向被告出借20000元。被告收到借款后于2018年5月23日向原告出具《借条》予以确认，《借条》载明：借款期限自2018年5月23日至2018年10月23日，借款利率每月5分，每月利率1000元，全部本息于2018年10月23日一次性还清。被告逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金；需通过法院起诉的，被告需承担由此产生的一切费用。借款到期后，原告多次向被告催收均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告黄春茂未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。另，原告当庭确认被告支付过一个月利息1000元。还查明，原告提交了《委托代理合同》及律师费收费发票，证实为本案支出律师费5000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。截止庭审之日，借款尚未偿还，原告诉请偿还于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息5分每月1000元，该约定超过法律规定的上限，原告确认被告已支付1000元，本院对已支付的部分利息按年利率36%计算，被告已支付利息至2018年7月13日。双方约定被告逾期还款的，需支付借款总额的百分之十的违约金。现原告自愿调整为按月利率2%计算利息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定需通过法院起诉的，被告需承担由此产生的一切费用，此费用自然包括原告为追索债权而产生的必要律师费支出，原告主张律师费5000元，经查，《广东省律师服务收费管理实施办法》涉及财产的民事诉讼收费标准规定，在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元以下，免加收。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故本院根据本案争议标的额大小及被告的违约程度，对原告此诉请，予以部分支持。被告黄春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据现有证据缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春茂于本判决生效之日起五日内偿还原告张栋借款本金20000元及利息（利息以月利率2%为标准，自2018年7月14日起计至偿清之日止）；二、被告黄春茂于本判决生效之日起五日内支付原告张栋律师费3000元；三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告黄春茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  刘均文人民陪审员  罗志兵二〇一九年九月八日书 记 员  刘容峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：彭金龙，男，1978年10月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市曲阳县燕赵镇中管头村2区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告彭金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告彭金龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月06日的信用卡欠款共计246531.64元，以及自2017年11月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告彭金龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告彭金龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月06日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计246531.64元，其中本金178130.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭金龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月06日的信用卡欠款共计246531.64元，以及自2017年11月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元及公告费（以实际发生为准），由被告彭金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执695号申请执行人：高国军，男，1955年9月12日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：吴永胜，男，1955年9月25日出生，汉族，现住河南省浚县，本院在执行高国军与吴永胜借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永胜的银行存款42961元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月二十四日书记员 王红旗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3918号原告：鲁文斌，男，1961年2月8日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：王炳群，又名王群，男，1982年4月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：胡海珍，女，1986年2月2日出生，汉族，住址。系被告王炳群妻子。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告鲁文斌与被告王炳群、胡海珍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告鲁文斌及其委托诉讼代理人王杰生与被告胡海珍及被告王炳群、胡海珍的委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告王炳群签订“夹山改梁及楼房改建合同”，约定原告为被告改建房屋、改梁等施工任务，工程造价529000元，并约定最后以实际工程量进行结算。施工中，被告要求增建部分工程。后经双方决算，工程总造价为600800元，被告已给付原告530000元，仍下欠70000元未给付，故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份信息；2、原告与被告王炳群签订的“夹山改梁及楼房改建合同”一份，以证明双方合同约定；3、录音3段，以证明原告与二被告进行决算、要账情况；4、工程明细及造价表，以证明原告完成的工程量及工程造价。被告王炳群、胡海珍辩称：1、被告胡海珍并非本案适格被告，胡海珍非合同当事人，与原告签订房屋改建合同的是王炳群，胡海珍未与原告签订合同；2、房屋改建工程未完工，双方并未进行过决算。原告施工存在严重质量问题，二层一间房屋两头不一样大，房屋漏雨，原告在房屋正门中间立柱，影响房屋使用；3、合同总造价529000元，被告已付给被告530000元，已经超出被告应给付原告的金额，原告主张增加工程无事实依据。被告请求驳回原告提出的诉讼请求，并保留向原告索赔的权利。被告向本院提交了如下证据：1、原告鲁文斌与被告王炳群签订的“夹山改梁及楼房改建合同”一份，以证明被告胡海珍非合同当事人；2、工程现场照片18张，以证明房屋改建工程未完工、工程存在质量问题等。经审理，本院认定如下案件事实：被告王炳群与被告胡海珍系夫妻关系。2018年5月26日，被告王炳群与原告鲁文斌签订“夹山改梁及楼房改建合同”，约定原告为被告位于唐河县舒心园浴池的一处房产进行改梁、改建房屋等施工任务，工程造价529000元，按实际工程量进行最终结算。实际施工中，工程量有增有减。被告现已给付原告工程款530000元。原告称双方已进行过算账决算，决算工程造价600800元，去掉零头被告仍下欠70000元未付。被告称双方未决算，原告也未完成施工；原告施工质量存在问题，被告保留索赔的权利；原告所称增加工程量没有事实依据，按照合同约定，工程造价529000元，被告已超额给付原告530000元。庭审中，原告认可施工中将二楼一道墙体装歪，导致二层一间房一头大一头小，愿意返工将该道墙扒掉重装，并为被告做二楼顶层防水。被告拒绝原告返工重修。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡海珍与被告王炳群系夫妻关系，胡海珍本人虽未在改建房屋的合同上签名，但改建的房产系被告王炳群、胡海珍的夫妻共同财产，被告胡海珍对该房产享有权益，故原告将胡海珍列为共同被告并无不当。诉讼中，被告虽称双方未进行过结算，但在原告提供的原告与被告胡海珍的谈话录音中被告胡海珍对原告所主张的下欠工程款金额并未提出异议，应视为被告胡海珍已经认可该下欠工程款金额，原告主张被告仍下欠70000元未付本院予以采信。原告在庭审中认可施工存在一定问题，有一道墙体装歪且房顶未做防水，表示愿意返工维修，维修之后再给被告做防水。被告拒绝原告返工重修，原告应减收工程款以弥补被告损失，本院根据本案实际情况酌定原告减收30000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告王炳群、胡海珍于本判决生效后10日内给付原告鲁文斌工程款40000元；二、驳回原告鲁文斌提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鲁文斌负担375元，被告王炳群、胡海珍负担400元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年九月十六日书记员  郑 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7956号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：邵瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：田和江，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告田和江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告田和江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告田和江向原告偿还借款本金15317.13元、应收借款利息350.04元、应收费用141.32，合计15808.49元（应收利息、应收费用计算至2019年6月21日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算自2019年6月22日至借款还清之日止）。2、判令原告对被告名下豫Ｎ×××××号“东南牌”机动车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、起诉费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告为购买家用小型轿车与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定借款金额、期限、还款方式、利息及违约责任等。2016年12月12日原告根据被告委托，将其所借款项47000元汇入商丘祥盛汽车销售有限公司账户内。被告用其名下豫Ｎ×××××号“东南”牌机动车（发动机号为SSC8625）一辆为上述借款提供担保，并在商丘市公安局交通警车支队办理了抵押登记。在借款合同履行过程中，被告违反合同约定未向原告支付借款本金及利息。经原告多次催要，被告拒不履行还款付息的义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告田和江未答辩、也未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2016年12月8日，被告田和江与原告中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行签订编号为2016年商白个车贷字2677号《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定贷款金额为47000元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息还款,逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2016年12月8日被告田和江与原告中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行签订了编号为2016年商白个车贷抵字2677号《个人贷款抵押合同》一份,并于2016年11月30日，被告田和江将用该款购置的“东南牌”轿车（车辆发动机号码为SSC8625）抵押给原告，并办理了抵押登记。截止2019年6月21日，被告田和江拖欠原告借款本金15317.13元及利息350.04元、应收费用141.32元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的贷款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。贷款合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，而被告田和江未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同约定，应按合同约定承担违约责任。被告以其所购车辆进行抵押，并办理了抵押登记，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。原告要求被告承担本案的其他费用，因未提交相关证据，本院不予支持。故原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中和人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田和江偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金15317.13元及利息350.04元、应收费用141.32元，共计15808.49元（利息、应收费用计算至2019年6月21日，以后利息按照合同约定计算至借款付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告田和江名下的“东南”牌轿车（车辆发动机号码为SSC8625）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行其它诉讼请求。一审案件受理费98元，由被告田和江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5852号原告：云利文，男，住呼和浩特市。被告：戈永军，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。第三人：杨海明，男，住山西省右玉县。原告云利文与被告戈永军、第三人杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云利文、第三人杨海明到庭参加诉讼，被告戈永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云利文向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金6万元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月7日，被告向原告借款6万元，约定借款利息为2.5分/月，借款期限为5个月，自2016年3月7日至2016年8月7日，借款以现金方式交付，被告收到借款后双方签订了《个人借款合同》。借款到期后，被告未偿还借款本息。2018年5月7日，被告又向原告出具《借款合同》一份，合同再次确认了借款6万元的事实，重新约定借款期限为1年，自2018年5月7日至2019年5月7日。原告放弃之前借款的利息，只是约定了象征性地约定了借款利息及违约利息，并找到杨海明担任本次借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求法院判如所请。戈永军未到庭，亦未提供答辩意见。杨海明当庭陈述：云利文所述借款事实均属实。当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：《个人借款合同》、《借款合同》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，戈永军向云利文借款6万元，戈永军（甲方、借款人）与云利文（乙方、出借人）当日签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款方向贷款方借款人民币6万元整，借款期限为5个月，自2016年3月7日起至2016年8月7日止。”云利文在乙方处签名、捺印，戈永军在甲方处签名、捺印。后因戈永军未偿还该借款，2018年5月7日，戈永军与云利文重新签订了《借款合同》，该合同约定：“借款金额人民币6万元整，借期时间自2018年5月7日起至2019年5月7日。”云利文在出借人处签名、捺印，戈永军在借款人处签名、捺印。借款后，戈永军未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《个人借款合同》和《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人戈永军应当偿还云利文借款本金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款之规定，判决如下：戈永军于本判决生效后十五日内，偿还云利文借款本金60000元；案件受理费650元（原告已预交），由戈永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年九月二十日书记员 赵 靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4352号 尚殿玉： 你诉与江苏省国裕建设集团有限公司、徐爱民、蚌埠市第三人民医院建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十七日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1375号 申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地衢州市龙游县荣昌路577号，组织机构代码:055524207。 法定代表人张国宾。 被执行人方良生，男，1972年9月20日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人方良生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初626号判决书已经发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方良生应向申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行支付12976元。 本院于2019年06月05日向被执行人方良生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方良生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方良生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方良生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方良生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇江家村金高椅18号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月05日向被执行人方良生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有12976元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9239号原告：马某1，男，1993年9月22日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：茆某，女，1991年3月8日生，汉族，住江苏省灌云县。本院受理原告马某1诉被告茆某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马某1诉称：1、请求判令原被告双方离婚。2、婚生女马某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至马某2独立生活时止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿马某2，婚后因经济问题、抚养孩子问题一直吵架，且被告隐瞒婚史、生育史，现双方夫妻感情已经破裂。被告茆某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，茆某户籍地为江苏省灌云县龙苴镇后埠村甲滩100-1号，马某1以茆某经常居住地在无锡市梁溪区为由起诉至我院，但根据马某1提供的无锡市公安局梁溪分局江海派出所出具暂住证明载明“茆某原居住地址为无锡市梁溪区宁海里275号101室”，诉讼中马某1、茆某均确认茆某已离开上述地址达半年之久。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据暂住信息证明及马某1、茆某的陈述，无锡市梁溪区宁海里275号101室并非茆某的经常居住地，故本院不具有管辖权。因茆某未提供其现住地依据，且其户籍地在江苏省灌云县，故本案应由茆某户籍地法院即江苏省灌云县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省灌云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 坚二〇一九年九月二十四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2373号原告：高志斌 ，男，1974年6月26日出生，汉族，山西省忻州市。被告：于进军 ，男，1973年2月8日出生，汉族，山西省忻州市人。原告高某诉被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告于某支付原告高某货款39411元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经同学介绍与被告认识.从2015年6月19日开始被告陆续从原告开设的忻州仁和公司处购买调味品，直至同年11月3日，经双方对账，被告拖欠原告货款共计89348元。截止2015年12月1被告最后一次支付原告15000元后再未付款，以上支付货款合计49937元，尚欠39411元经原告多次催要一直未付款。2018年5月12日，原告再次向被告催讨货款39411元时，被告向原告书立欠条一支为：今欠到高某货款39411元（叁万玖仟肆佰壹拾壹元整）于2019年6月之前全部还清，立此字据为凭证。但该款被告至今未向原告支付。基于上述事实，原告认为，被告向原告多次购买调料品，双方形成买卖合同关系，但被告拖欠货款一直未予清偿，已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方未签订书面买卖合同，亦未明确约定履行地点，故根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，原告作为买卖合同中接受货币一方，合同履行地即为忻州市忻府区。鉴于此，现原告为维护其合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供欠条原件一支，证明被告欠原告货款39411元。被告于某未提交书面答辩状，其口头辩称：原告起诉的欠款属实，但欠款是我和饭店合伙人共同欠的，欠条是以牧马人家立的字据，我作为股东之一，就给原告打了欠条，原告起诉的主体应是牧马人家，不应当是我个人。现因该饭店经营不善关门，无力支付尚欠原告的货款。经本院组织双方当事人当庭质证，各方当事人发表如下质证意见：被告：欠条是我打的，但该货款系经营牧马人家饭店时餐饮所欠，牧马人家是欠款主体，不是我个人。原告：买卖关系的双方是原、被告，被告说的合伙人我不清楚，牧马人家是被告的饭店，故该货款应由被告归还。根据原告提交的有效证据及被告的质证意见，本院确认事实如下：原告经同学介绍与被告相识。从2015年6月19日开始被告陆续从原告开设的忻州仁和公司处赊购调味品，同年11月3日，经双方对账，被告拖欠原告货款共计89348元。截止2015年12月1被告最后一次支付原告15000元后再未付款，被告支付货款合计49937元，尚欠39411元未付。2018年5月12日，原告再次向被告催讨货款39411元时，被告未付款，当日给原告书立欠条一支为：“今欠到高某货款39411元（叁万玖仟肆佰壹拾壹元整），于2019年6月之前全部还清，立此字据为凭证。”之后，经原告多次向被告追要，但一直未付款。本院认为，被告曾多次向原告开设的忻州仁和公司处赊购调味品，以后分期支付部分款项，截止2018年5月1日，被告尚欠原告调味品款39411元的事实，有原告提供的被告于某书立的欠条可以证实。被告辩解，欠款系其与牧马人家饭店的合伙人共同所欠，其作为股东之一，就以牧马人家的名义给原告打了欠条，原告起诉的主体应是牧马人家，不应当是我个人。因该欠条上并没有显示“牧马人家饭店”的字迹，且以被告的名义书写，原告也不认可被告的说法，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，对原告要求被告于某支付所欠货款39411元之请求，符合有关法律之规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：被告于某在本判决生效后十五日内支付所欠原告高某的货款39411元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年九月二十三日书记员 李炎霞
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢111号之一 申请执行人：潘永青，男，1989年10月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：单志成，男，1959年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人潘永青与被执行人单志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘永青于2019年5月28日向本院申请强制执行，执行标的为20525元（含执行费205元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人单志成无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘永青发现被执行人单志成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十八日 书记员  王 路
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3195号原告：杨俊斌，男，汉族，1987年11月2日生，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告:邵曰举，男，汉族，1982年10月6日生，住腾冲市，（未出庭）。原告杨俊斌诉被告邵曰举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊斌的委托诉讼代理人董超书到庭参加诉讼，被告邵曰举经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告邵曰举偿还原告借款117500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日至2017年5月22日被告共计向原告借款117500元。2017年3月13日借款30000元，2017年3月28日借款15500元，2017年4月10日借款30000元，2017年5月22日借款42000元，并分别向原告出具了借条。还款期限到期后，经原告多次催要未果。由此诉至法院。被告邵曰举未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告杨俊斌围绕诉讼请求提交《借据》3份、《借条》1份、被告邵曰举未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《借据》及《借条》上有被告的签名及捺印，本院均予以采信并在卷佐证。经庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月13日，被告邵曰举向原告杨俊斌出具《借据》，载明向原告借款30000元，借款期限为30日；2017年3月28日，被告向原告出具《借据》，载明向原告借款15500元，借款期限10日；2017年4月10日，被告向原告出具《借据》，载明向原告借款30000元，借款期限3日；2017年5月22日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款4200元，借款期限2日。被告四次共向原告借款117500元。还款期限到期后，经原告多次催要未果。由此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵曰举向原告杨俊斌借款117500元的事实，有原告提交的《借据》及《借条》为证，被告邵曰举应当按照约定偿还借款。故对原告提出要求被告邵曰举偿还借款117500元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵曰举经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵曰举于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊斌借款117500元。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告邵曰举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  钏祚能二〇一九年九月十七日书记员  杨安会
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初7159号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建坤，该公司城关支行客户经理。委托诉讼代理人：黄涛，该公司城关支行行长。被告：芮金波，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙平，女，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王颖，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告芮金波、孙平、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对芮金波、孙平、王颖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年九月二十五日书记员  江浩强
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执839号申请执行人：许海东，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:于秀艳，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人许海东与被执行人于秀艳借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初3622号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人许海东于2019年6月4日向本院申请执行,要求被执行人于秀艳给付申请执行人许海东欠款210000.00元，诉讼费2225.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年6月5日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年6月6日对被执行人于秀艳名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年6月6日对被执行人于秀艳个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年6月6日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人于秀艳有可供执行财产。2019年8月31日对被执行人于秀艳上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年8月31日决定对其司法拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月九日书记员  尚耕禹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24749号申请人：上海黄浦新开元餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汤一佳，总经理。委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。被申请人：罗妙君，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：屠莹，女，1997年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人上海黄浦新开元餐饮管理有限公司与被申请人罗妙君、屠莹不当得利纠纷一案，申请人上海黄浦新开元餐饮管理有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗妙君、屠莹名下的银行存款人民币142,620元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海黄浦新开元餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗妙君、屠莹名下的银行存款人民币142,620元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年九月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17750号原告：宋双，男，汉族，1981年2月6日出生，住址：贵州省思南县，委托代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。委托代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。被告：四川飞越峰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇临波路188号，统一社会信用代码：91510105MA61U4JT1K。法定代表人：龙刚。原告宋双与被告四川飞越峰建筑工程有限公司（以下简称飞越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宋双诉求被告赔偿原告因受伤受到的损失共计人民币44068元。本案相关情况一、损害事实的发生经过。飞越公司承包深圳市沙井污水处理厂二期工程项目。2017年11月24日，飞越公司雇请宋双等人负责上述项目3号生物池支模工作。当日上午，宋双在支模作业时，因模板坠落受伤。二、原告治疗情况。事故发生当天上午10时20分左右，宋双被送往深圳市复亚医院治疗，诊断为：1、左足第一趾末节开放粉碎性骨折；2、左足第5趾大部离断伤；3、双手、左膝关节软组织损伤。后经手术治疗，于2017年12月31日出院，住院37天，出院医嘱：院外休息2个月。2018年5月9日，宋双委托广东南天司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2018年5月17日作出鉴定意见：宋双误工期120日、护理期45日、营养期60日。三、原告各项赔偿项目及损失1、误工费：20649.60元。原告从事建筑装饰类散工，按广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资62808元计算，结合误工期120天，误工费计为20649.60元（62808元÷365天×120天）。2、护理费：4500元。护理费按100元/天计算，护理期45天，计为4500元（100元/天×45天）。3、住院伙食补助费：3700元。原告住院37天，伙食补助费按100元/天计算，计为1000元（100元/天×37天）。4、营养费：3000元。营养费按50元/天计算，营养期60天，计为3000元（50元/天×60天）。5、鉴定费：1668元。四、其他被告飞越公司已支付原告医药费。另，被告虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，对本案提出诉讼时效抗辩。判决结果原告受雇在被告承包的工程工地上受伤，有原告陈述、被告证明、医院病历、证人证言等为证，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据前述认定的事实，原告损失共计33517.60元，被告应当予以赔偿。关于本案诉讼时效，原告于2017年11月24日受伤入院治疗，于2017年12月31日出院，于2019年6月25日提起本案诉讼，并未超出三年诉讼时效，故被告关于本案诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川飞越峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋双各项损失合计人民币33517.60元；二、驳回原告宋双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币451元，由原告宋双负担人民币108元，被告四川飞越峰建筑工程有限公司负担人民币343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。