wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1474号之一被执行人：宋海涛，男，汉族，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初300号刑事判决受理被执行宋海涛罚金执行一案，本案执行标的为：缴纳罚金800000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行存款账户，账户内有零星存款。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  王凯文
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异190号 申请人（申请执行人）：黄慧玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门汇三江网络科技有限公司，住所地福建省大门市湖里区安岭路999号金海湾财富中心1号楼A栋404单元之三。 法定代表人：苏柳。 第三人：苏柳，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 第三人：王杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在执行黄慧玲与厦门汇三江网络科技有限公司（下称汇三江公司）劳动争议纠纷一案中，黄慧玲向本院申请追加苏柳、王杰为黄慧玲与汇三江公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄慧玲称，汇三江公司的股东苏柳、王杰未实缴出资，请求追加苏柳、王宗为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担对汇三江公司的债务承担清偿责任。为此，黄慧玲提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2019年4月29日，本院立案执行黄慧玲与汇三江公司劳动争议纠纷一案，该案执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2018）399-1号裁决书。本院立案执行后，未执行到款项。 汇三江公司企业性质为有限责任公司，注册资本为100万元，股东分别为苏柳、王杰。苏柳、王杰各认缴出资额80万元、20万元，实缴出资额均为0元。 本院认为，汇三江公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；黄慧玲申请追加未缴纳出资的股东苏柳、王杰为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加苏柳、王杰为沈志勇与厦门汇三江网络科技有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、苏柳在未缴纳出资80万元的范围内、王杰在未缴纳出资20万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向黄慧玲偿付债务[付款金额以厦湖仲案（2018）399-1号裁决书确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1173号罪犯朱梦德，男，1972年7月7日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市海曙区司法局洞桥司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2010年7月20日作出（2010）甬鄞刑初字第646号刑事判决，以被告人朱梦德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人朱梦德退赔失窃单位浙江英博浙东啤酒有限公司价值人民币77970元的塑料粒子。判决发生法律效力后，于2010年8月25日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）浙湖刑执字第5456号刑事裁定，对罪犯朱梦德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。该院于2017年9月15日作出（2017）浙05刑更1764号刑事裁定，对罪犯朱梦德准予假释。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯朱梦德被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯朱梦德予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第646号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖刑执字第5456刑事裁定书、（2017）浙05刑更1764号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯朱梦德符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯朱梦德予以特赦；二、责令罪犯朱梦德退赔失窃单位浙江英博浙东啤酒有限公司价值人民币77970元的塑料粒子。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1475号 申请执行人:黄小秋，女，汉族，1970年7月4日出生，住桂林市朝阳路16号6栋2-7桂林市。 申请执行人：李雪武，男，汉族，1968年9月19日出生，住桂林市朝阳路16号6栋2-7桂林市。 被执行人:张双保，男，汉族，1962年11月3日出生，住桂林市象山区。 被执行人：张三妹：女，汉族，1962年9月27日出生，住桂林市象山区。 申请执行人黄小秋、李雪武诉被执行人张双保、张三妹土地使用权转让协议纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民初一字第398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人140000元及水表费3000元,案件诉讼费3210元，诉讼保全费1235元,案件执行费2111.67元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，本院依法冻结了被执行人的银行存款。 现申请执行人黄小秋、李雪武与被执行人张双保、张三妹达成执行和解协议：一、被执行人张双保、张三妹应后续分期支付申请人黄小秋、李雪武剩余欠款本息80000元；其中被执行人张双保、张三妹在2020年9月16日前支付申请人不低于20000元，在2021年9月16日前支付申请人不低于30000元，全部款项须在2022年9月16日之前付清；二、本案执行费2111.67元，由被执行人张双保、张三妹承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年九月十七日 书记员  韦成
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2559号申请执行人：张顺美，女，1950年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。申请执行人：张洁，女，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地无锡市锡山经济开发区（东方国际轻纺城内）。法定代表人：黄时平，该公司董事长。本院在执行申请执行人张顺美、张洁与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张顺美、张洁向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张顺美、张洁与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执2559号案件的执行。如被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张顺美、张洁可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  陆凌云二〇一九年九月二十三日书记员  顾明霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9190号原告:昆明友协商贸有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区欣都龙城一期2幢B座6-6号。法定代表人：巴银柱，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟陇，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，系云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明拓东调味食品有限公司，住所地为云南省昆明市螺蛳湾277号。法定代表人：马维娟。原告昆明友协商贸有限公司与被告昆明拓东调味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告昆明友协商贸有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回对被告昆明拓东调味食品有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明友协商贸有限公司撤回对被告昆明拓东调味食品有限公司的起诉。案件受理费4822元减半收取2411元，由原告昆明友协商贸有限公司负担。审判员  唐旭霞二〇一九年九月二十三日书记员  陈 渝
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执761号申请执行人：李发进，男，1979年11月23日出生，汉族，临沧市双江县人，农民，住临沧市双江县。被执行人：李常伟，男，1990年2月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。本院在执行李发进与李常伟合伙协议纠纷一案依据的（2018）云0902民初1954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李发进于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为54000元，承担案件受理费710元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人住所地邮寄送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年7月16日、9月23日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人无可供执行存款。（三）经传统查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息。（四）经调查，被执行人庭审过程中未到庭，在执行过程中本院依法进行查找未果。（四）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年7月31日将被执行人进行限制高消费；于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十三日书记员  鲁进强
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执760号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：陈元海，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省盐亭县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与陈元海借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25554号裁决确定陈元海向深圳融信保公司归还借款本金5000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费50元。裁决生效后，陈元海逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年8月1日，被执行人陈元海与出借人邵宝蓉等人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款5000元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人陈元海收到借款本金5000元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第25554号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25554号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6109号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行,住所地：惠州市。 负责人：刘奕华。 委托代理人：陈海涛，系申请执行人的员工。 被执行人一：严建玲,女,1989年7月15日出生,住广东省惠州市惠城区。 被执行人二：陈锦添,男,1992年4月29日出生,汉族,住广东省惠州市大亚湾**。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人严建玲、陈锦添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2057号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人向申请执行人支付借款本金99299.88元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明无财产可供执行，向金融机构查询被执行人名下财产，发现有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款109956元，扣缴本案执行费1526元后，剩余108430元已支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。 三、本院已对被执行人严建玲、陈锦添作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6109号终结本次执行程序。 被执行人严建玲、陈锦添负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 李  文  娟 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤婉利(代)
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申148号 卿召福： 你因贩卖毒品一案，对本院于2011年7月18日作出的（2011）泉刑终字第541号刑事裁定，以事实不清、证据不足为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你犯贩卖毒品罪的事实有证人庄某的证言、辨认笔录、公安机关调取证据清单、扣押物品文件清单、称量笔录、毒品实物上缴收据、刑事科学技术检验报告、工作说明、抓获经过、破案经过及你的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你明知是毒品海洛因而多次非法出售且数量高达30.35克的事实。因此，你多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢908号 申请执行人：佛山市金广豪装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安工业开发区南边第三号李道英厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UKB6173。 法定代表人：陈松平。 被执行人：刘华锋，男，汉族，1986年4月27日出生，住广东省廉江市。 申请执行人佛山市金广豪装饰材料有限公司与被执行人刘华锋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初13356号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款28228元予申请执行人；案件受理费252.85元由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，2018年4月18日申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，首次执行案号为（2018）粤0605执6539号，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案以终结本次执行方式结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月29日恢复立案，案号为（2019）粤0605执恢908号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下执行措施： 一、以28551元为限额，冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户（尾号0749）； 二、以28551元为限额，冻结了被执行人名下的中国农业银行账户（尾号3773）； 三、以28551元为限额，冻结了被执行人名下的中国建设银行账户（尾号7322）。 因上述银行账户内只有少量存款，本院暂未扣划。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人出具《限期举证通知书》，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十八日 书记员  简贤敏
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1079号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：嵩明县嵩阳镇南街177号。法定代表人王超，系公司董事长。委托代理人张姝杉，女，1988年9月26日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司职工，代理权限为特别授权代理。被告李琼香，女，1972年12月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李大祥，男，1968年7月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告毛顺林，男，1978年8月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。本院在审理原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李琼香、李大祥、毛顺林金融借款合同纠纷一案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司以被告方已履行了还款义务为由，于2019年9月19日向本院书面申请撤回对被告李琼香、李大祥、毛顺林的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件诉讼费99元，减半收取49.50元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  李绍录人民陪审员  董正荣人民陪审员  李彦明二〇一九年九月十九日书 记 员  李海琴
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2573号 原告:田文理，汉族，农民，住镇原县。 被告:张小灵，汉族，农民，住镇原县。 原告田文理与被告张小灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文理、被告张小灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文理向本院提出诉讼请求：要求张小灵清偿借款3500元。当庭变更诉讼请求：要求张小灵清偿借款3000元。事实和理由：2019年2月10日，张小灵以资金紧张为由向其借款3500元用于周转，约定三日内归还，借款期限届满后，经多次催要，至今未予清偿。 张小灵承认田文理在本案中所主张的事实，同意清偿借款3000元，但称目前资金紧张，请求延期清偿。 本院认为，张小灵承认田文理在本案中所主张的事实，故对田文理主张的事实予以确认。田文理与张小灵自愿达成借款合同，该合同合法有效，张小灵未按约定期限归还借款，属违约行为，田文理主张清偿借款的请求，理由充分，予以支持。张小灵辩称目前资金紧张，请求延期清偿，田文理不同意，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 张小灵清偿田文理借款3000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张小灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇一九年九月二日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢77号之十一 申请执行人：许鹏 被执行人李连升。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执恢77号之十一裁定书，于2019年06月17日向被执行人李连升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李连升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李连升在中国建设银行6217000150021414146_156_1账户内存款人民币3516000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十七日 书记员  张景瑞
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更682号罪犯王红仁，曾用名王洪仁，男，1969年5月8日出生于山东省微山县，汉族，初中文化。原住地山东省微山县。山东省微山县人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0826刑初80号刑事判决，以被告人王红仁犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。罪犯王红仁在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，山东省微山县人民法院于2017年1月10日以（2016）微刑裁字第5号刑事裁定书裁定罪犯王红仁收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年4月24日起至2020年4月23日止，于2017年7月5日送枣庄监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王红仁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯王红仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年3月至2019年4月被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯王红仁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王红仁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王红仁予以减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1881号原告：陈波，女，1977年3月13日生，汉族住重庆市荣昌区昌元。委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告陈波诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告陈波的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向土地房屋登记机构申请办理原告陈波购买的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道XXX房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月19日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX房屋(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2009年12月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇XXX的预售商品房售予原告，房款总价247219元。办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理，原告应予以无条件配合。被告在商品房交付使用后180日内，将办理《房地产权证》需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述协议签订后，双方于2008年8月14日完成合同备案登记，原告按约支付完毕购房款并向被告缴纳了契税。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已按约向其支付了全部购房款并交纳了契税。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行为原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务。故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈波向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2623号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：孙莹，男性，1984年01月20出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与孙莹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金32091.03元及利息,案件受理费409元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月17日、2019年4月18日2019年5月21日、2019年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十三日书记员  左 瑞
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2042号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该支行行长。 委托诉讼代理人:饶蓉，女，1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：汤正宝，男，1984年2月15日出生，住重庆市云阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告汤正宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华到庭参加诉讼，被告汤正宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡消费本金14909.29元、违约金2494.78元、利息1773.86元，并承担1500元律师代理费和本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月2日签约申领原告信用卡后透支消费，自2018年7月5日开始逾期不还。到止期2019年1月5日，被告欠原告本金14909.29元、违约金2494.78元、利息1773.86元，至今未还。被告依约还应承担原告为实现此债权而支付的律师代理费1500元。 被告汤正宝未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的信用卡领用合约、汤正宝信用表、历史交易查询，能够证实被告在原告处申领信用卡并使用及欠费的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的法律事务委托代理合同及重庆增值税发票，能够证实原告委托律师参加诉讼并支付律师代理费的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告汤正宝于2018年1月15日在原告处申领信用卡一张并开户。2018年1月25日，被告在原告提供的《信用卡（个人）申请表》“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”和签名，激活该信用卡。《信用卡（个人）申请表》还包括有《信用卡（个人）领用合约》、《信用卡（个人卡)章程》，约定了双方的权利义务。领用合约第三条利息及费用约定包括了利息计算（除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利）和违约金计算（乙方在到期还款日未全额偿还最低应还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）；第五条约定，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费等款项均由乙方承担。第十一条收费项目及标准约定透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利。 被告汤正宝自2018年2月8日持卡消费，也陆续还款。2018年6月12日最后一次消费500元后，未再还款，透支本金共为14909.29元。截止2019年1月5日，被告尚欠原告本金14909.29元、违约金2494.78元、利息1773.86元。原告为实现债权聘请律师参加诉讼，支付律师代理费1500元。 本院认为，被告汤正宝在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行处申领信用卡并签订了领用合同，该合同成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在透支消费后应当按合同约定及时归还透支本金，未按其归还的，还应支付利息和违约金，故对原告要求被告偿还本金14909.29元、利息1773.86元和违约金2494.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院也予以支持。依照《中华人人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤正宝于本判决生效后三日内偿还原告中国储蓄银行股份有限公司巫溪县支行本金14909.29元、利息1773.86元和违约金2494.78元； 二、被告汤正宝于判决生效后三日内给付原告中国储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.94元，由被告汤正宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  黄 静 人民陪审员  李光荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  莫镇楷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执292号 申请执行人：王久华，男，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：王学举，男，第八师141团职工，住第八师141团。 本院在执行申请执行人王久华与被执行人王学举买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的(2019)兵0801民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王久华于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为81212元。 本院在执行过程中，查询了被执行人王学举在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人王学举在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人王学举在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况。2019年9月24日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王久华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  李振国
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执813号 申请执行人：武都天瑞建筑材料租赁,地址：陇南市武都区。 被执行人：王红平,男性,1986年3月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人武都天瑞建筑材料租赁与被执行人王红平租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十日 书记员  焦 毅
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1504号 原告：王建刚，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅娟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告王建刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王建刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿给原告车损、现场施救费等损失12900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月8日，刘云文驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车(该车的实际车主是王建刚，挂靠在河北亚纵汽车贸易有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、车损险），在阳泉市平定县，与行驶的铲车相撞发生追尾事故，现场无人员受伤，事故发生后原告向被告报案，被告派员现场勘察后认定刘云文负全部责任。后经双方协商自己负责修理自己的车。原告的车经被告定损为：车损9400元、施救费3500元。现诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，因司机刘云文没有从业资格证，答辩人不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，刘云文驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车(该车是王建刚通过分期付款方式在河北亚纵汽车贸易有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下经营，冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险374000元。刘云文是王建刚雇佣的司机，没有从业资格证。提交驾驶证、行驶证、运输证、汽车分期付款合同书、河北亚纵汽车贸易有限公司的营业执照、保险单），行至阳泉市平定县，与前方行驶的铲车追尾相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报案（提供报案记录），被告派员进行现场勘察后（提供保险公司拍摄的现场照片、出险勘察记录），认定刘云文负此事故的全部责任。经协商，事故双方同意自己修理自己的车。 原告现主张车损9400元（原告称该损失数额是保险公司的定损数额，比实际维修费用低，同意按保险公司确定的损失数额主张车损，提供了井陉县顺诚汽车服务中心收取冀Ａ×××××车修理费9400元的发票）、施救费3500元（提供平定县旧关兴义汽车修理厂收取冀Ａ×××××车施救费3500元的发票）等损失12900元。 被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告陈述的损失数额系被告的定损数额，但其没有提供维修明细，不能证明存在实际损失。根据《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第八条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，司机没有从业资格证的，保险人不负责赔偿，且投保时保险公司已就免责条款向投保人进行了提示和说明义务（提供投保单、投保人声明，投保人签章处只加盖了河北亚纵汽车贸易有限公司的印章，没有经办人签字），免责条款是合法有效的，故保险公司不承担该事故的赔偿责任。对此，原告称，原告的车在被告处投保了不计免赔车损险，入保险时保险公司未告知原告没有从业资格证就免赔，被告就不计免赔特约条款、免责条款的优先适用未做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，被告仍应在其承保的不计免商业险限额内承担赔付责任。并且有同样的案例，在发生事故后保险公司就理赔了。 本院认为，该交通事故发生后，原告方已向被告报案，经事故双方及被告现场勘查，确定刘云文负此事故的全部责任。 根据原告提供的证据确定其损失为车损9400元、施救费3500元，共计12900元。原告提供的施救费发票虽只标明了对主车的施救，但在施救时主、挂车连接一体，该施救费应是主、挂车的施救费，根据本案的实际情况确定主车的施救费为3200元、挂车的施救费为300元。 《道路运输从业人员管理规定》属于管理性规范，非效力性强制规定。驾驶员的从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也并不由此增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第9条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任人的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险责任的条款’”，第13条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告提供的机动车损失保险条款第八条第二项“驾驶人有下列情形之一者（保险人不负责赔偿）：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，属保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”，其提供的机动车综合商业保险投保单、投保人声明，只加盖了河北亚纵汽车贸易有限公司的印章，没有经办人签字，不能证明其将该免责条款向投保人作出明确说明，且其就不计免赔特约条款、免责条款的优先适用未做出明确约定，故该免责条款内容对投保人、被保险人不发生效力，被告仍应按照其承保的商业险的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定（挂车未投保车损险，扣除挂车的施救费300元）赔付给原告12600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告王建刚12600元。 二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年九月二十三日 书记员  马丽英
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1380号申请执行人陈晓松，男，1964年7月10日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。被执行人李平安，男，1979年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。申请执行人陈晓松与被执行人李平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2873号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李平安未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈晓松于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李平安支付申请执行人陈晓松借款115210元。执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人李平安发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李平安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李平安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李平安的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人李平安的不动产进行了查询，并到被执行人李平安住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人李平安有可供执行的财产。鉴于被执行人李平安拒不履行，本院已对被执行人李平安采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1380号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月十九日书记员  张之星
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3420号 原告：李久生，男，1976年11月20日出生，汉族，住所地唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 法定代理人：王桂珍（系原告母亲），女，汉族，1954年12月25日出生，住所地唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李娜，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市丰华陶瓷有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇夏庄屯，统一社会信用代码：91130282105008543P。 法定代表人：王树华，总经理。 原告李久生与被告唐山市丰华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月16日,原告李久生经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李久生撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李久生负担。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  郑志猛
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执恢48号申请执行人:董永刚，男，1974年2月15日出生，汉族，襄汾县古城镇东街村村民。被执行人：王文龙，男，1975年4月2日出生，汉族，襄汾县赵康镇大赵村村民。本院在执行申请执行人董永刚与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋1023执528号之一执行裁定书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人继续履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。本院认为，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执528号之一执行裁定书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海勇审判员  戴旭耀审判员  梁新胜二〇一九年九月二十七日书记员  王家琪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1614号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：张杰，男，1997年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××乌金石窑村××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63743号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人张杰向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金3600元；2、逾期违约金492.36元（自2018年12月21日起，以3600元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费90元；4、仲裁案件受理费31元；5、迟延履行的加倍利息5.04元（自2019年7月9日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人张杰借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人张杰提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63743号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6820号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：田新，女，1971年1月21日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告田新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告田新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告田新偿还原告信用卡欠款本金49706.82元，支付截止至2018年7月15日的利息13000.38元、费用（违约金、账单分期手续费）16023.24元及自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告田新承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月30日，被告田新向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告田新用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告田新未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告田新经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月30日，被告田新向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告田新在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告田新发放了招商银行信用卡一张。但被告田新用卡后未按约还款。截止至2018年7月15日，被告田新尚欠本金49706.82元。 本院认为，被告田新向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告田新发放了案涉信用卡，被告田新收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告田新用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告田新偿还信用卡欠款本金49706.82元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告田新支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田新签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49706.82元； 二、被告田新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49706.82元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告田新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十五日 书记员  李秀娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3271号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑6个月，2017年4月10日刑满释放。因本案，于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3005号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月2日，被告人陈某某在深圳市龙岗区，窃取了被害人李某某的一辆电动自行车；2019年3月1 7日，被告人陈某某在深圳市龙岗区，窃取了被害人赫莱某的一辆电动自行车；2019年4月1 9日，被告人陈某某在深圳市龙岗区，窃取了一辆电动自行车（价值1557元）；2019年4月22日，被告人陈某某在深圳市龙岗区，窃取了被害人郭某某的一辆电动自行车（价值1209.5元）。2019年4月24日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月24日至2019年12月23日，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人郭某某损失人民币1209.5元；继续追缴赃款赃物返还给被害人；随案移送的三轮车一辆，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年九月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2028号申请执行人霍玉峰被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人霍玉峰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初992号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款42035元，执行费531元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初992号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执417号之一申请执行人：麦勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。被执行人：黎红姣，女，1964年12月5日出生，汉族，住海口市秀英区。本院执行申请执行人麦勇与被执行黎红姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初4033号民事调解书已经发生法律效力。麦勇于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为10万元，执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下xxxxxxxxxxx的账户存款1967元，本院依法划拨后已转至申请执行人指定账户；未发现其他可供执行财产。三、已对被执行人作出限制消费令。四、已在今日头条上公开被执行人秦世恒不履行生效法律文书确定的义务的信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人银行存款1796元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月五日书记员  吴达忠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1447号 申请执行人李启涛,男,汉族,1972年10月14日出生,住安徽省利辛县。 被执行人丁文明,男,汉族,1979年12月13日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人李启涛于2019年7月1日因被执行人丁文明不履行（2018）皖1623民初6058号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向丁文明发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月1日、8月12日依法对被执行人丁文明名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现丁文明有可供执行的财产信息，于2019年9月2日本院依法将丁文明纳入失信被执行人，于2019年9月2日对丁文明发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6058号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5077号原告：汤荣英，女，1977年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杨圃飞，男，1991年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汤荣英与被告杨圃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣英到庭参加诉讼，被告杨圃飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤荣英向本院提出诉讼请求：1、判令杨圃飞归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月3日，杨圃飞因资金需要向汤荣英借款50000元，并出具借条一份。此后，汤荣英多次催讨，但杨圃飞均认欠不还。为此，起诉至法院。杨圃飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汤荣英提交的借条，杨圃飞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，汤荣英提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。汤荣英主张的事实，有其提交的借条在案佐证，且杨圃飞未提出异议，本院予以认定。本院认为，汤荣英与杨圃飞之间的民间借贷法律关系合法有效，杨圃飞欠汤荣英借款50000元未归还的事实清楚，有汤荣英提交的借条在案佐证。杨圃飞在汤荣英催讨后应及时归还借款，现杨圃飞未及时归还汤荣英借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。汤荣英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨圃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨圃飞于本判决生效之日起十日内归还汤荣英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由杨圃飞负担。汤荣英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨圃飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年九月三日代书记员 孙雪年
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13046号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴义兵，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月三日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34978号原告：国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座T3座601福安社区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座T3座601-602，统一社会信用代码914403007703244585。法定代表人：李嘉文。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：沈明流，男，汉族，1981年1月2日出生，住址福建省屏南县，委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人黄晓玲、被告委托诉讼代理人艾海伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2012年8月13日。二、工作岗位：BusinessDesignConcultant。三、工资结构：基本工资21000元+绩效+奖金。四、解除劳动关系时间：2018年11月2日。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告在项目投标之前就获悉了竞争对手德勤的PPA方案内容，在投标过程中了解到客户预算为190万元的商业秘密，但是均没有及时向原告汇报该情况；被告在投标前与蒙牛集团的评标委员会成员进行私下沟通，要求蒙牛集团的工作人员“帮忙”，并早于蒙牛公告的日期就发出了微信告知团队成员原告已经中标。被告的行为违反了招标投标的相关法律规定，违反商业道德规范及公平竞争原则，导致原告中标结果被废标，原告受到蒙牛集团停止业务3个月的处罚，商誉受到严重损害。被告违反了《IBM业务行为准则》和《员工手册》的相关规定，原告于2018年11月2日解除与被告的劳动合同属于合法解除，无须向被告支付赔偿金。原告提交劳动合同、解除劳动合同通知书、电子邮件（2018年5月2日）、微信聊天记录（2018年5月8日至2018年5月10日）、废标通知、调查同意表、会议纪要、回函、员工手册以及公证书用以证明上述事实。被告仅认可劳动合同、解除劳动合同通知书及调查同意表英文版的真实性。另，关于微信聊天记录（2018年5月8日至2018年5月10日），本院已向微信运营商腾讯公司调取原始记录，腾讯公司回函称仅可通过用户接有关收聊天记录的终端设备查看。被告辩称，《IBM业务行为准则》和《员工手册》未经公司民主程序表决通过，不具有任何法律效力。被告在职期间一直尽职尽责，严格按照《劳动合同》的约定履行相应义务，不存在任何违规行为。原告诉称被告存在严重违纪违规行为，但没有任何证据证实，事实是原告违反劳动法、劳动合同法的规定，违法解除劳动关系，应按法律规定承担相应的法律责任。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在违规行为。电子邮件（2018年5月2日）系原告员工王某向另一名员工“YUJUN”发送的电子邮件，被告虽系抄送的对象，但是处于被动接受信息的状态，并非邮件内容的主动分享者，该邮件无法证明被告存在违纪违规的行为；关于微信聊天记录（2018年5月8日至2018年5月10日），该证据属于电子证据，是原告通过技术手段提取数据制作而成，虽经过公证，但在没有原始载体予以核对的情况下，无法确认其真实性和完整性，本院难以采纳。原告主张被告系持有微信聊天记录的一方，被告拒不提供原始载体予以核对，应承担不利的法律后果。但被告已同意原告查看和检索手机终端上的聊天记录和备份资料，已配合原告的取证，故原告该主张，无事实依据，本院不予采信。综上，现有证据无法证明被告存在违规行为，原告未能提交充分、有效的证据证明其解除劳动合同的合法性，应当承担举证不能的法律后果，原告主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。仲裁委认定被告离职前十二个月工资高于上年度职工月平均工资9348元的三倍，原告并无异议，本院予以确认。经核算，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金325572元（8348×3×6.5×2）。四、被告仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金325572元。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]568号。六、仲裁裁决结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金325572元。七、原告诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金325572元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告沈明流支付违法解除劳动合同赔偿金325572元；二、驳回原告国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年九月十七日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执353号之三 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，法定代表人：武雪峰，董事长。 被执行人周三龙，男，住内蒙古托克托县。 被执行人王鹏飞，男，住托克托县。 被执行人郝珍平，男，住托克托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与周三龙、王鹏飞、郝珍平金融借款纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初1907号民事判决书申请执行给付案款168735.5元及利息（利息截止2019年2月28日），此后每顺延一日按照每日61.5元计息。本院受理案件后，于2019年2月27日向被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月27日、2019年5月24日、2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平银行有零星存款，本院已冻结。查询到被执行人王鹏飞名下登记的×××起亚牌车一辆，本院于2019年9月12日与被执行人王鹏飞核实该车，王鹏飞自始没有该车辆。被执行人周三龙、郝珍平名下无车辆登记信息。 本院于2019年6月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，查询到被执行人王鹏飞有住房公积金，本院于2019年8月16日予以冻结，被执行人周三龙、郝珍平无住房公积金。于2019年6月20日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平名下有无不动产信息。于2019年5月7日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险查询，未查询到被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平名下有收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平艳财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。 在执行过程中，于2019年8月7日对被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平纳入全法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费的措施后，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月6日、2019年6月12日至被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平居住地进行调查，被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平为该辖区居民，暂无可供执行财产。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司发现被执行人周三龙、王鹏飞、郝珍平有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘全红 审判员  贾苹风 审判员  史宇飞 二〇一九年九月二十一日 书记员  崔利民
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1916号上诉人（原审原告）：万华林，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪水玉，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人万华林因与被上诉人汪水玉返还原物纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万华林及其委托诉讼代理人陈海明，被上诉人汪水玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万华林上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或改判讼争房屋归其所有，汪水玉立即停止侵权、返还房屋。事实与理由：其一审提交了协议书，其中加盖了调解委员会公章，汪水玉辩称其不识字，对调解不予认可，但其在签名上已按手印，协议不违反强制性规定，没有胁迫或显示公平的情形，依法应当予以确认。汪水玉辩称讼争房屋系其过世的丈夫购买，但未提交任何购买凭据。汪水玉辩称：案涉房屋是其丈夫汪振兴从姓万和姓詹（音）的人手上买来的，其不同意搬走。万华林向一审法院起诉请求：1、判令汪水玉履行协议,立即停止侵权、返还属于万华林的房屋；2、本案诉讼费用由汪水玉承担。一审法院认为：本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，万华林主张其所有的房屋被汪水玉非法占有，要求汪水玉返还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此万华林应当提交证据证明其系涉案房屋占有使用权人的事实。但万华林提交的证据不足以证明其系涉案房屋占有使用权人，至于万华林提供的调解协议及领条因未实际履行，不能作为证明万华林系涉案房屋占有使用权人，也不能作为排除万华林举证证明的义务，其应承担举证不利的后果，故对万华林要求汪水玉返还涉案房屋的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回原告万华林的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告万华林负担。本院审理查明，万华林诉称，其系河口组村民，后撤乡并村，与汪水玉同为壬辰占村村民。1999年长江流域遭遇洪水，其与众多住洲户的房屋损毁严重。2001年左右，国家对住洲户进行救灾帮扶，分配两间一层房屋。彼时，其抓阄获得的救灾房屋号为109号。此后，其继续住洲，抓农业生产，分配的房屋年久失修一直未住。2019年3月下旬，在其毫不知情的情况下，汪水玉对其房屋进行修缮并强行占有，其发现后，立即向村、乡两级反映情况，后经壬辰占村人民调解委员会调解，双方于3月31日达成调解协议，由其支付6271元修缮费用，汪水玉返还房屋。但其将款项交至村委会后，汪水玉反悔拒不返还房屋。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案万华林未能举证证明其对讼争房屋已取得合法权属，其主张讼争房屋归其所有及汪水玉立即停止侵权、返还房屋，涉及讼争房屋的土地使用权争议，依法应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1199号民事判决；二、驳回万华林的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还万华林；上诉人万华林预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 黄 谷审判员 陈世拥审判员 程 顺二〇一九年九月二十九日法官助理余月琴书记员李晶晶附本案所适用的法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执890号 申请执行人：谢龙周，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林进喜，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人谢龙周依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初155号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林进喜应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人谢龙周借款本金101150元及利息。本案于执行中，双方当事人于2019年9月25日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人谢龙周于2019年9月25日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执890号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人谢龙周提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初155号民事调解书的执行。 一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙思平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18232号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京市富程律师事务所律师。被告：李淑宜，女，1939年2月12日出生，汉族，大兴区医院退休职工，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告李淑宜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人王子堃、被告李淑宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费1136元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李淑宜系北京市大兴区枣园尚城小区南区7号楼1单元103室房屋（以下简称：103室房屋）业主，其房屋建筑面积61.33平方米。天河物业公司原系李淑宜103室房屋所在枣园尚城小区的物业服务单位，其按照与李淑宜签订的《物业管理服务合同》约定，为李淑宜的103室房屋提供物业服务，李淑宜应交纳物业服务费用，物业服务收费标准为按照房屋建筑面积每平方米每月1.61元。合同履行至2017年5月15日，李淑宜尚欠天河物业公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费1136元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告李淑宜辩称，作为103室房屋的业主，对该房的房号、欠费时间和欠费金额没有异议。原告在物业服务期间，我家门口消防栓跑水，把我家淹了，造成财物损失，物业当时去过人也拍过照片。小区草长得很深无人修整，小区电梯到现在都没修，门口地面不平整，监控全是坏的，我的车被划坏，小区摄像头不全只有三个是好的，小区的建筑垃圾从我们入住到他们走都没拆除过。原告的物业服务不到位，故不同意的原告诉讼请求。本院认为，天河物业公司与李淑宜于2011年5月26日签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，天河物业公司按照合同约定为李淑宜的103室房屋提供了相应的物业服务，李淑宜亦应按照合同约定履行向天河物业公司交纳相应物业费的义务。故对天河物业公司要求李淑宜给付2016年6月1日至2017年5月15日期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。就物业费数额，应以李淑宜房屋建筑面积，按双方签订物业服务合同中每平方米每月1.61元标准，结合服务期限进行核算。但由于天河物业公司为李淑宜103室房所在的枣园尚城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对李淑宜应交纳物业费数额予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李淑宜给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费1022元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李淑宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  毛赐华二〇一九年九月九日书记员  刘 珂
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1965号之一 申请执行人：王祥永，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：周连，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人王祥永与被执行人周连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王祥永向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的：周连支付给王祥永苗木款、运输款共计87050元、支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1205.75元由被执行人周连负担。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人周连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行实地调查。查明被执行人周连名下有位于四川省成都市温江区柳城人和路188号14栋3单元5楼504号房产，该处房产已另行抵押，本院已登记查封，申请执行人明确表示对已查封房产不要求启动财产司法处置程序。此外，未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、有价证券。截至2019年9月20日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人周连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周连作出罚款1000元和司法拘留15天的决定（已布控，因尚未抓捕到案，故未实际实施）。同时，对被执行人周连采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王祥永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人周连有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇一九年九月二十一日 书记员  施一嘉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6223号原告：林祝花，女，汉族，1984年12月24日出生，住广东省湛江市市辖区，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：廖俊威，男，汉族，1991年8月17日出生，住广东省高州市，被告：吴泽，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市，原告林祝花诉被告廖俊威、吴泽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是广州汇沣饮食投资有限公司股东，每人认缴公司注册资本400万元，各持有该公司50%股权。原告于2018年8月11日入职该公司，担任领班一职，每月工资3000元，每月休息4天。2019年3月21日，汇沣公司因拖欠业主租金导致经营场所被收回，公司倒闭。原告在该公司实际工作至2019年3月20日。经原告多次催促，该公司仍拖欠原告2019年2月、3月工资共计5015.7元，未退还工衣押金200元。此外，该公司未依法为原告缴纳2019年3月的社保，后原告于2019年4月9日自行到地税部门补缴2019年3月社保1273.56元（含公司应承担的893.22元，个人承担380.34元）。故该公司应赔偿原告社保费用893.22元。汇沣公司因经营不善倒闭，至今拖欠原告劳动报酬，应依法支付解除劳动合同的经济补偿金3073.77元（解除劳动合同前月均工资为3073.77元）。但两被告在未书面通知原告申报债权的情况下，对汇沣公司解散结算，并于2019年4月15日出具虚假的《全体投资人承诺书》骗取注销公司登记。该公司于2019年6月3日正式注销。在《全体投资人承诺书》中，两被告承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒”。因此，在汇沣公司注销后，两被告作为股东，负有向原告支付案涉款项的责任。故特提起诉讼，请求：判令两被告连带支付原告工资5015.7元、经济补偿金3073.77元、社保费用893.22元及押金200元。原告向本院主要提交：仲裁决定书，社保缴费历史明细表，2018年8月-2019年3月考勤表，借记卡账户历史明细清单，楼面2月、3月未付工资表，社保1273.56元缴纳凭证，押金收款收据，企业信用信息，股东出资情况，全体投资人承诺书等。两被告无到庭，无提交证据。经审理查明：广州汇沣饮食有限公司于2018年7月24日成立并依法登记营业，系自然人投资的有限责任公司。股东包括吴泽、廖俊威两人，法定代表人为廖俊威。两股东各认缴出资400万元，出资比例均为50%。2019年4月25日，廖俊威、吴泽在《全体投资人承诺书》签名，该公司亦在《全体投资人承诺书》盖章，承诺“广州汇沣饮食投资有限公司已将债权债务清算完结”“清算工作已全面完结”等等，申请注销该公司。该公司于2019年6月3日经核准注销。原告于2018年8月11日入职广州汇沣饮食投资有限公司，担任领班，约定每月工资3000元。2019年1月前的工资，该公司已支付完毕。原告实际工作至2019年3月20号，自2019年3月21日起该公司不再营业。经原告确认，该公司至今拖欠原告2019年2月、3月工资5015.7元（2月实发工资2615.7元+3月实发工资2015.7元+3月扣下的社保个人部分384.3元），工衣押金200元。此外，根据社保缴纳明细，该公司没有为原告缴纳2019年3月社保，原告于2019年4月9日自行缴纳1273.56元，含个人应承担部分380.34元、公司应承担部分893.22元。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日以广州汇沣饮食投资有限公司已核准注销为由，作出撤销仲裁案件的决定。庭审中原告将经济补偿金变更为3000元（按3000元/月计算1个月）。本院认为，根据原告提供的证据，足以确认广州汇沣饮食有限公司与原告等劳动者建立劳动关系，至今拖欠原告2019年2月、3月工资共5015.7元，并应支付解除劳动关系的经济补偿金3000元及返还违法收取的押金200元。此外，该公司应返还原告社保费用893.22元。该公司未经依法清算已被其股东即两被告注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告全部主张，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告廖俊威、吴泽应于本判决生效之日起三日内，一次性连带支付原告林祝花2019年2月、3月工资共5015.7元、解除劳动关系经济补偿金3000元、社保费用893.22元及押金200元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告廖俊威、吴泽负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年九月二十八日书记员  黄桂欢
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2353号原告：刘翠伶，女，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：李彬，男，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：福建博成建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：陈良效，总经理。委托代理人：林钦顺，男，住福建省福州市晋安区。委托代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。原告刘翠伶与被告李彬、福建博成建筑工程有限公司（以下简称博成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘翠伶的委托代理人付连存、被告李彬的委托代理人林森、被告福建博成建筑工程有限公司的委托代理人林钦顺、姜文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠伶向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彬给付原告所欠原告工资款25,000.00元；2、要求被告博成公司承担连带给付责任。事实和理由：2017年7月至2017年11月，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人共同在兴隆县财富九龙城1#和9#楼的工地从事清运垃圾工作，共拖欠原告和原告联系的工人工资共25,000.00元，被告李彬于2017年11月24日为原告出具欠条一张。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付，原告垫付后多次向李彬催要，李彬一直没有给付。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共25,000.00元；因为被告博成公司将自己承包的工程分包给没有施工资质的李彬，被告博成公司应该承担下欠原告工资款的连带给付责任。被告李彬辩称，原告起诉属于劳动争议的法律关系，李彬作为个人不具备用工主体资格，李彬属于被告博成公司的领工班长和原告没有任何关系，不欠原告工资款。如果欠原告工资款，因为博成公司下欠李彬工程款未付清，原告应该向博成公司主张权利。被告福建博成建筑工程有限公司辩称，被告李彬和我公司之间系承包关系。李彬从我公司以包工包料的方式承包了兴隆镇财富九龙城的部分泥水分项工程。被告李彬完成了部分工程，完成的工程质量存在问题，就其已经完成的工程量，我公司已经将工程款付清。我公司没有雇佣原告。被告李彬是否下欠原告工资，我公司不清楚，如果原告主张的事实存在，应由被告李彬承担下欠原告工资款的给付义务，原告和李彬之间系劳务合同关系，我公司和原告之间不存在劳务合同关系。我公司已经将李彬完成的工程量全部付清，不应该承担李彬下欠原告工资款的连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告博成公司将兴隆县财富九龙城项目1#楼和9#楼及部分地下室工程的泥水分项工程承包给被告李彬。承包方式为包工、包机具、包安全文明施工，费用包干，自负盈亏。2017年9月至11月，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人在兴隆县财富九龙城1#和9#楼的工地清除垃圾。2017年10月30日，被告李彬向被告博成公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺福建博成建筑公司财富九龙城项目部给1#、9#楼泥水班组工程款柒拾伍万元，按泥水班组提供的2017年8、9月份工资发放，如有发生工人工资未付，一切经济责任李彬自负”。2017年11月24日，经过被告李彬和原告核算，原告和其组织工人完成的清除垃圾的工资款为25,000.00元。当日被告李彬为原告出具便条一张，该便条内容为：“刘翠伶在兴隆县财富九龙城1#和9#楼清理垃圾工资贰万伍千元”。该便条由被告李彬签字确认。就下欠原告和其联系的工人工资给付问题，兴隆县劳动监察大队在2019年1月24日询问李彬的过程中，李彬对下欠原告班组的工人工资共25,000.00元的事实予以认可。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付。原告垫付后多次向被告李彬催要未果。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共25,000.00元并要求被告博成公司对该款承担连带给付责任。在本案审理过程中，被告李彬抗辩主张本案属于劳动争议案件应该先行进行仲裁程序，主张自己不具有用工主体资格。被告博成公司抗辩主张，被告李彬没有完成全部工程，就被告李彬已经完成的工程量，该公司依据李彬的申报，已经将其完成的工程量的工程款结算完毕，认为不应该承担李彬下欠原告工程款的连带给付责任。本院认为，依据原、被告提供的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定，被告李彬和被告博成公司之间系承包合同关系。原告和被告李彬之间系劳务合同关系。被告李彬下欠原告工资款和垫付款共25,000.00元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李彬给付其工资款和垫付款25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告博成公司将自己承建的建筑工程分包给没有施工资质的被告李彬，被告博成公司应该在下欠李彬的工程款数额范围内对李彬下欠的工程款承担连带责任。在本院审理过程中，被告博成公司抗辩主张其不欠被告李彬的工程款。原告和被告李彬就被告博成公司是否下欠被告李彬工程款的事实没有向本院提供充分的证据予以证实。因此原告要求被告博成公司对李彬下欠原告的工程款承担连带责任的理由不充分，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告刘翠伶工资款及垫付款25,000.00元。二、驳回原告刘翠伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年九月二十日书记员  韩颖
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1015号罪犯刘邦海，男，1990年12月25日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省永善县人民法院于2016年7月25日作出（2016）云0625刑初49号刑事判决，以被告人刘邦海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘邦海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘邦海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘邦海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘邦海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4245号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人黄胶脐，女，汉族，1954年7月3日出生，身份证住址南京市下关区。被申请人丁玉霞，女，汉族，1956年6月22日出生，身份证住址南京市下关区。被申请人黄杰，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址南京市下关区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币621964.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币621964.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄胶脐、丁玉霞、黄杰名下价值人民币621964.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2668号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志华，男，1959年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人钟志华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初908号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号，统一社会信用代码：913714007317269569。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：贾遥遥，女，汉族，1994年10月21日出生，住乐陵市，系亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司职工。被告：三河市金津鹏建材有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇马起乏村，统一社会信用代码：91131082308491010P。法定代表人：孙殿亮，执行董事。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（下称国强公司）与被告三河市金津鹏建材有限公司（下称金津鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的委托诉讼代理人贾遥遥到庭参加诉讼,被告三河市金津鹏建材有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款71282元及利息1033.59元，共计72315.59元（利息按银行同期同类贷款利率年4.35%计算，自被告承诺还款日2018年10月31日起至2019年3月1日，后续连续计算至自货款全部付清之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告有买卖合同关系，原告按照被告的要求将全部货物交付被告后，被告却未予付款。2018年9月29日被告出具欠条，承诺起所欠原告货款71282元将于2018年10月31日前全部付清，并在欠条上盖章签字。但到期后并未支付。该欠款经原告多次派人催要未果，故诉至法院。三河市金津鹏建材有限公司未作答辩。原告国强公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、对账单及欠条一份，证明事项：被告截止至2019年9月29日，尚欠原告货款71282元。2、被告金津鹏公司法定代表人身份证复印件一份、廊坊市三河市市场监督管理局提供内资企业登记基本情况表一份、工商登记信息表一份、现场核实照片，证明事项：被告企业登记情况及法定代表人情况。本院组织当事人进行了庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告国强公司从事五金制品等产品加工、制作、销售的经营业务，被告金津鹏公司从事小五金等产品的批发、零售业务。原、被告存在业务往来，被告陆续从原告处购买五金件等货物，截止2018年9月29日，经原、被告进行对账后，由被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今三河市金津鹏建材有限公司欠亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司五金件款71282元整，此款项于2018年10月31日前付清，欠款人：三河市金津鹏建材有限公司，法人孙殿亮，2018年9月29日”。该欠条内容均由被告的法定代表人孙殿亮所书写，并在该欠条中加盖被告公司印章。后经追要，未果。本院认为，原、被告达成口头买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。后经双方对账后，被告给原告出具的的欠条一张，能证实被告尚欠原告货款71282元的事实，并约定还款时间，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对原告要求被告支付货款71282元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告应支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告所出具欠条中，双方约定于2018年10月31日前支付相应货款，至今未支付货款，故被告逾期付款的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。但双方对逾期付款违约金未进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告自2018年10月31日起按照银行同期同类贷款年利率4.35%承担逾期付款利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告三河市金津鹏建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款71282元及逾期付款损失（以71282元为基数，自2018年10月31日起，损失按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，保全费760元，共计3128元由被告三河市金津鹏建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 高 勇审 判 员 段 梅人民陪审员 张 荔二〇一九年九月十九日书 记 员 马秀港