贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2151号原告：陈应碧，女，1939年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：雷定年，男，1980年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：雷述仙，女，1970年12月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：雷书芬，女，1960年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。四原告委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余天贵，男，1979年6月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区。负责人：龚奕，系该公司总经理。委托代理人：陈万富，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈应碧、雷定年、雷述仙及雷书芬与被告余天贵、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告雷定年及四原告委托代理人黄志波、被告余天贵的委托代理人杨黔玲及被告永安财保的委托代理人陈万富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年1月10日，被告余天贵驾驶贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车搭乘雷某、赵兴发及原告雷定年从黔西县中坪镇建设村董家冲组方向往中坪镇下沙林组方向行驶，于当日16时59分时，途经黔西县××线××200米（小地名：中坪建设村安家坝）处时，不慎将该车侧翻于行驶方向的道路右侧，造成贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车乘车人雷某当场死亡、乘车人雷定年受伤及贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车受损的交通事故。事故发生经黔西县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告余天贵承担本次事故的全部责任，由于被告驾驶的车辆在被告永安财保投了交强险，事故发生后，被告一直未履行向原告支付赔偿的义务，保险公司也未在其保额范围内进行理赔，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金145400元，丧葬费29199元，并负担本案诉讼费。被告永安财保辩称：根据黔西县公安局交通警察大队现场勘查并出具的道路交通事故认定书记载，雷某系贵Ｆ×××××号乘车人，即车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成本人人员、被保险人以外的受害人的伤亡、财产损失，在责任限额予以赔偿的强制性责任保险。即交强险只赔付第三者的人身伤亡、财产损失。”的规定，死者雷某系贵Ｆ×××××号车车上人员，不在交强险的赔付范围之内，故我司不应当承担赔偿责任。三轮摩托车及二轮摩托车均属于交强险承保的特殊车辆，上述两种车辆在事故发生时其车上乘客均会脱离车辆或者被车辆压在车下，若本案判决答辩人承保的交强险承担赔偿责任，则违背交强险保护交通事故受害第三方的立法本意。而且交强险在承保上述两种车辆时，将会成为真正的“万能险”，将会导致整个交强险保险基金的混乱。我司不是本案的侵权行为人，作为本案的第三者，且根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款“下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用”的规定，同时事故发生后，我司未接到本案的任何报案和通知，故我司不应当承担诉讼费。综上，请求驳回原告要求我司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求。被告余天贵答辩：死亡赔偿金因死者已年满75岁，根据赔偿标准的规定，赔偿年限为五年，故死亡赔偿金为48580元；被告余天贵在发生交通事故时已经向永安财保购买保险，根据道交法第76条的规定，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，因此所有的款项由保险公司向原告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的下列证据：四原告提交的身份证、户口簿、死者身份证复印件及交通事故责任认定书、被告余天贵提交的被告身份证复印件，客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月10日，被告余天贵驾驶贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车搭乘雷某（原告陈应碧胡丈夫，原告雷定年、雷述仙、雷书芬的父亲）、赵兴发及原告雷定年及从黔西县中坪镇建设村董家冲组方向往中坪镇下沙林组方向行驶，于当日16时59分时，途经黔西县××线××200米（小地名：中坪建设村安家坝）处时，不慎将该车侧翻于行驶方向的道路右侧，造成贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车乘车人雷某当场死亡、乘车人赵兴发和原告雷定年受伤及贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车受损的交通事故。本次交通事故经黔西县公安局交通警察大队认定，被告余天贵承担本次事故的全部责任。现四原告以雷某在事故发生时已摔出车外，系车上人员转化为第三人，应该适用交强险赔付法则进行赔付为由，诉至本院请求如前所判。另查明：贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车已在被告永安财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。又查明，本院于2019年6月21日判决认定被告余天贵因本次交通事故构成交通肇事罪，并判处其有期徒刑八个月。本院认为，本案争议的焦点为被告永安财保是否应在机动车交通事故责任强制保险（交强险）保险限额内对四原告主张的经济损失予以赔偿？根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定可见，交强险的赔偿对象具有明显的针对性，即本车人员、被保险人以外的受害人，根据交警部门对本案交通事故的认定，死者雷某系肇事车的乘车人，属本车人员，即不属于交强险的赔偿对象。四原告主张事故发生时雷某脱离了肇事车，已不是肇事车辆的车上人员。针对该主张本院认为，首先，四原告未提交证据证实其主张的事实，应承担举证不利的后果；其次，“本车人员”脱离车体不影响其法律定性，其仍然是上述法律概念中的“本车人员”；再次，将“本车人员”与“本车人员以外的受害人”的概念混同，势必损害事故中本车人员以外受害人的利益，违背了交强险设立的初衷；最后，对“本车人员”受害损失可通过明显区别于本车交强险的商业保险、侵权人、或对方肇事车交强险等途径主张。故综上，四原告关于被告永安财保应予赔偿的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。死者雷某于1941年4月1日，其生前户籍地为贵州省黔西县中坪镇建设村董家冲组，故参照贵州省2018年度农村居民人均纯收入9716元/年的标准，依法确认因雷某死亡导致的死亡赔偿金为48580元（9716元/年×20年）。四原告主张的丧葬费29199元，符合法律规定，本院亦依法予以确认，综上，四原告因本次交通事故导致的经济损失为77779元（48580元+29199元）。被告余天贵驾驶肇事车辆不慎将该车侧翻于道路右侧，从而导致乘车人雷某死亡，其自担本次交通事故的全部责任，对四原告的前述经济损失应当承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余天贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈应碧、雷书芬、雷定年、雷述仙经济损失77779元；二、驳回原告陈应碧、雷书芬、雷定年、雷述仙的其他诉讼请求。案件受理费1896元（已减半收取），由原告陈应碧、雷书芬、雷定年、雷述仙负担896元，由被告余天贵负担1000元。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一九年九月三十日书记员  王志凯