wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异143号 案外人（异议人）：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案申请人：安秀琴，女，1975年8月18日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区佛慈大街245号802。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所律师。 原案被执行人：甘肃东方有巢建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦806室。 法定代表人：王旻，该公司总经理。 原案被执行人：张军，男，1968年7月21日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省定西市安定区内官营镇边家湾村。 原案被执行人：王文君，女，1969年4月25日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区箭道巷32号403。 原案被执行人：王永理，男，1959年3月13日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗西路126号501。 原案被执行人：定西亨旺畜牧有限公司，住所地甘肃省定西市安定区内官营镇边家湾村。 法定代表人：李文炳，该公司总经理。 本院在执行安秀琴与甘肃东方有巢建设工程有限公司、张军、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理民间借贷纠纷一案，案外人（异议人）周书宏请求贵院依法将（2016）甘0102执1777号执行案件的原案申请执行人变更为申请人周书宏，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）周书宏称，请求贵院依法将（2016）甘0102执1777号执行案件的原案申请执行人变更为申请人周书宏。事实及理由：原案申请人安秀琴申请强制执行张军、甘肃东方有巢建设工程有限公司、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理借款合同纠纷一案，贵院于2016年12月20日，作出（2016）甘0102执1777号执行裁定书。2019年5月23日，申请人安秀琴与异议申请人签订《债权转让协议》，双方约定：申请人安秀琴将贵院（2015）城民二初字第824号民事判决书中确定的债权全部转让给异议申请人所有，同时，书面确认异议申请人取得该债权。 本院查明，安秀琴与与甘肃东方有巢建设工程有限公司、张军、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2015）城民二初字第824号民事判决书已发生法律效力。权利人申请强制执行，执行中于2016年12月27日作出的（2016）甘0102执1777号执行裁定书，裁定：终结兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第824号民事判决书的本次执行程序。另查明，本案申请执行人安秀琴与案外人（异议人）周书宏于2019年5月23日达成债权转让协议一份，转让标的为兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第824号民事判决书中甲方（安秀琴）的全部债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中原案申请人安秀琴与案外人（异议人）达成书面法律文书债权转让协议，且书面认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更周书宏为（2016）甘0102执1777号执行案件申请执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  黄劲松 二〇一九年九日三日 书记员  王 堃
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更816号罪犯韩立武，男，1978年8月15日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，初中文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。山东省栖霞市人民法院于二○一六年六月二十二日作出（2016）鲁0686刑初44号刑事判决，以被告人韩立武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后,2016年7月5日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年4月13日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯韩立武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象韩立武予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、司法局会议记录、社区矫正期间表现鉴定书、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0686刑初44号刑事判决书、（2019）鲁06刑更77号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯韩立武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩立武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初429号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人王文亮，男，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，居住万宁市，农民。因本案于2019年7月12日被万宁市公安局处以行政拘留10日，至同年7月22日转为刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]23号起诉书，指控被告人王文亮犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官李高峰出庭支持公诉；被告人王文亮到庭参加诉讼，现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年2月间，被告人王文亮将一支改装的射钉枪藏放在万宁市××镇的一处废弃猪圈内。期间，王文亮有时拿出来在槟榔园里打松鼠。2019年7月12日20时许，被告人王文亮被抓获，同时从废弃猪圈内搜出该改装的一支射钉枪。经鉴定，该支改装的射钉枪属于利用火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人王文亮违反枪支管理规定，擅自持有非制式枪支一支，其行为触犯刑法第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪动罪追究其刑事责任。建议法庭以非法持有枪支罪，判处被告人王文亮有期徒刑六个月；公诉机关提交了扣押到改装的射钉枪等物证；被告人王文亮的身份信息表、到案经过等书证；被告人王文亮的供述与辩解；鉴定意见书和现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人王文亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字结具，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王文亮的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人王文亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：1被告人王文亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被行政拘留的10日予以折抵刑期10日，即从2019年7月12日起执行至2020年1月11日止）。二、追缴王文亮持有以火药为动力的一支枪支，予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 卓祥武 二〇一九年九月二十九日书 记 员 符进超本案适用的有关法律：1、《刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。3、《刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五第第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：第（二）项非法持有、私私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上的；（共印15份）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10102号原告：张某1，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：张某2，女，1963年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。以上二原告委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：张某3，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1941年3月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（朱某之子），男，住北京市延庆区。被告：张某4，女，1965年10月29日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、朱某、张某4法定继承纠纷一案中，原告张某1、张某2于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2以安置房屋尚未建成，无法确定份额为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年九月二十五日书记员  郑方圆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6783号原告：吴玉桃，女，1988年10月20日出生，汉族，住东海县。被告：东海县元佑房产中介有限公司，住所地东海县牛山镇花园路186号晶都花园12-1(二十一世纪不动产）。法人代表：陈令男，执行董事。原告吴玉桃与被告东海县元某房产中介有限公司（以下简称元某房产中介）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉桃到庭参加诉讼，被告元某房产中介经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿5000元；2.被告向原告退还已支付的中介费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月9日有意购买东海县牛山镇海陵东路305号福丰.滨海新城3-4-502室。就价格方面经多次协商以58.5万元净得价格购买此房，但在2019年5月13日签署房屋买卖居间合同时居间人提出此房为满五不唯一为理由，买卖双方各付个税，将原定期协商好的58.5万净得价写为了59万元，但经过核实发现居间人在明知此房满足满五唯一却故意隐瞒并欺骗原告为满五不唯一，导致原告多付5000元。根据《合同法》第四百二十五条、居间人如实报告义务。特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告元某房产中介在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日原告吴玉桃与被告元某房产中介及案外人时鑫签订房屋买卖居间合同。合同约定：案外人时鑫为出售方（甲方），吴玉桃为买受方（乙方），被告元某房产中介为居间方（丙方）。甲方自愿将坐落于连云港市东海县牛山镇海陵东路305号福丰·缤海新城3-4-502房屋出售给乙方，不动产权号为N00079356，面积87.51平方米。经甲、乙双方协商一致，同意该房屋转让价格为人民币59万元。乙方应在签订合同时，支付人民币2万元作为定金转交甲方，其中人民币1万元作为交房押金暂由丙方保管，待甲乙双方办理完物业交割后，由丙方转交甲方。甲乙双方约定自签订合同后于2019年5月28日之前，双方配合到丙方指定银行办理银行贷款手续，并且按该银行规定将首付款18万元（除去定金）打到甲方账户，暂定银行贷款金额为人民币39万元。甲乙双方按国家规定各自承担自己的税费。甲乙双方须向丙方支付中介居间服务费，服务费应于本合同签订同时支付给丙方，甲乙双方各支付丙方该房屋成交总价的1%作为中介居间服务费，签约当日付清。原告吴玉桃玉签订上述合同当日向被告元某房产中介支付5000元佣金，被告出具了相应的业务收据。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。原告的举证不足以体现房屋买卖居间合同订立的过程。涉案的合同系原被告及案外人时鑫签订，合同明确约定的房屋的价款为59万元及税费的承担由买卖双方各自承担。对于交易房屋是否满五唯一是否出卖人需要交纳税费，原告可以向出卖方了解并核实。且无论59万元价款是否有部分是出卖人用于缴纳相关税费，并不影响原告利益。综上依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告吴玉桃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉桃负担。本判决为终审判决。审判员 葛 婧二〇一九年九月二十七日书记员 汤甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：江齐春，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告江齐春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告江齐春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币139208.88元（其中逾期本金97679.89元，逾期利息22322.18元，滞纳金及违约金等费用19206.81元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月26日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月26日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币139208.88元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。江齐春未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月26日，江齐春向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，江齐春因透支产生的信用卡欠款共计139208.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以江齐春透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告江齐春于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计139208.88元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告江齐春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元及公告费，由被告江齐春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执510号 申请执行人：梁桂萍，女，1980年2月14日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：陈中羽，男，1982年4月6日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人梁桂萍与被执行人陈中羽借款合同纠纷一案，被执行人陈中羽未履行已经生效的由本院于2019年3月20日作出的（2019）赣0313民初240号民事调解书确定的偿还申请执行人借款20000元及案件受理费150元的义务，另本案申请执行费202.25元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈中羽20352.25元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  江雪珍 二〇一九年九月十二日 书记员  陈小洁
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保198号 申请保全人戚广泽与被保全人崔范权民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年9月24日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人崔范权名下房产予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保198号保全完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年九月二十七日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初1589号 原告:邓应吉，男，土家族，1968年10月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 被告:贵州桓源建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁，执行董事。 委托诉讼代理人：李祥建，公司员工。 被告:邓飞，男，1982年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告邓应吉与被告贵州桓源建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓应吉的委托诉讼代理人刘廷刚、冉旭云，被告贵州桓源建设工程有限公司的委托诉讼代理人李祥建到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告邓应吉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬2226元。事实与理由：2015年6月1日，被告贵州桓源建设工程有限公司在沿河土家族自治县水务局通过招投标获得了沿河县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目,被告贵州桓源建设工程有限公司指派被告邓飞作为该项目的负责人。该工程动工后,被告邓飞雇佣原告邓应吉为其做工。2018年1月26日，经双方结算,除当天被告贵州桓源建设工程有限公司支付原告部分报酬后,尚欠原告2226元劳动报酬未支付。事后,原告多次找被告支付,被告却找各种借口一拖再拖。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：1.沿河土家族自治县水务局关于尽快妥善解决拖欠农民工工资的函及农民工工资统计表、被告贵州桓源建设工程有限公司的报案，拟证明被告贵州桓源建设工程有限公司欠原告工资的事实，被告邓飞是被告贵州桓源建设工程有限公司的项目负责人，原告的劳务是为被告贵州桓源建设工程有限公司提供。2.欠条，拟证明被告贵州桓源建设工程有限公司欠原告邓应吉劳动报酬2226元的事实。 被告贵州桓源建设工程有限公司辩称：案涉工程的工程款被告贵州桓源建设工程有限公司已经全部结清，欠条是被告邓飞一方向原告出具的，公司只是见证人，不是欠款人，根据债务的相对性，原告只能要求被告邓飞支付尚欠的劳动报酬，不能起诉要求被告贵州桓源建设工程有限公司承担支付责任。 被告邓飞未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.本案沿河县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目Ⅱ标段是被告贵州桓源建设工程有限公司从沿河土家族自治县水务局取得的建设项目，被告邓飞是被告贵州桓源建设工程有限公司委派到该项目的项目负责人，全权处理项目各种事务。2.本案工程已经全面竣工决算审计，但是被告邓飞未如实结清所欠的民工工资和材料款并隐身不现，逃避责任，后原告邓应吉等人多次到沿河土家族自治县人民政府及沿河土家族自治县水务局讨薪，2018年1月26日，在被告邓飞委托的人员田宏亮、原告邓应吉的代理人邓助行等民工、沿河土家族自治县水务局及被告贵州桓源建设工程有限公司参与下，对尚欠原告邓应吉的劳动报酬进行核实，确认尚欠原告邓应吉劳动报酬2226元。 本院认为：原告邓应吉提供劳动的工程，施工方是被告贵州桓源建设工程有限公司，原告的劳动成果，接受方是被告贵州桓源建设工程有限公司，被告邓飞是受被告贵州桓源建设工程有限公司委派全权处理涉案工程的各种事务，被告邓飞的行为是代表被告贵州桓源建设工程有限公司所为，被告邓飞在涉案工程中的行为后果，应当由被告贵州桓源建设工程有限公司承担，故尚欠原告邓应吉的劳动报酬应当由被告贵州桓源建设工程有限公司继续支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州桓源建设工程有限公司支付原告邓应吉劳动报酬2226元。限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州桓源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  杨秀海 人民陪审员  韦小军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  谢江玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特54号申请人：徐超，男，1983年2月22日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州农房城建房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区解放中路欣怡小区16号。法定代表人：苏登云，该公司董事长。委托代理人：张金彦、曹迎滨，河北八观律师事务所律师。申请人徐超与被申请人沧州农房城建房地产开发有限公司（以下简称沧州农房公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。徐超称，一、仲裁开庭通知书送达程序违法。2018年10月12日沧州仲裁委员会向申请人送达了开庭通知，通知申请人2018年10月3日下午2时开庭，该通知显然不符合逻辑更不合法。申请人无法更不可能参加一次已经开完的仲裁庭审。直到2018年10月15日，沧州仲裁委员会再次向申请人送达了开庭通知，将开庭时间变更为2018年10月30日下午2时。沧州仲裁委员会反复下发开庭通知的行为，严重违反了法定程序，损害了仲裁庭权威，侵害了申请人的合法权益。二、仲裁庭开庭程序违法。仲裁庭开庭之前，已经通知了仲裁双方举证期限的相关事项，但是在仲裁庭开庭结束之后，沧州农房公司不断地向仲裁庭提交证据，仲裁庭不但没有制止，反而予以采纳，最后根据沧州农房公司提交的证据支持了其仲裁申请，仲裁庭的行为严重违反了仲裁程序，侵害了申请人的合法利益。三、仲裁裁决书送达程序违法。仲裁裁决书在送达给申请人时，并未填写完整就要求受送达人在受送达人和收到日期处签字填写，直到2019年7月3日，申请人向沧州仲裁委员会复印该送达回证时，沧州仲裁委员会工作人员才在签发人和送达人处签署了姓名。沧州仲裁委员会工作人员后补签字的行为，严重违反了仲裁裁决书的送达程序，侵害了申请人的合法权益。综上所述。沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁秘字第0283号裁决书仲裁程序严重违法，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定。申请人特向贵院提出申请，请求贵院对该裁决书依法予以撤销。。被申请人沧州农房公司称，一、申请人2018年10月15日收到2018年10月30日开庭通知，仲裁庭按该通知如期开庭，符合仲裁规则。申请人称2018年10月12日收到2018年10月3日的开庭通知，请合议庭核实。但仲裁庭在2018年10月3日未开庭审理，更未按申请人未出庭而缺席裁决。二、仲裁庭接受被申请人补充的证据材料符合仲裁规则。三、2019年1月7日，仲裁案件中申请人的代理人龚宁宁在送达回证上签字，申请人称送达回证填写不完整，请合议庭核实。送达回证的签收发生在仲裁裁决作出之后，属于仲裁归档问题，不会影响案件的正确裁决。综上所述，仲裁程序符合仲裁法和《沧州仲裁委员会仲裁规则》，不存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形，依法应当裁定驳回申请人的申请。经审查查明：2019年1月4日，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书。主要裁决事项：一、确认沧州农房公司与徐超签订的合同编号为2016051805、2016051806、2016051807的三份《商品房买卖合同》均为无效合同；驳回沧州农房公司的其他仲裁请求。申请人徐超围绕其撤销申请，提交了以下证据:一、沧州仲裁委委员会开庭通知；二、被申请人欠申请人款项的民事判决书；三、泊头翰林茗苑小区消防工程施工合同、盖有被申请人泊头分公司销售专用章的数字计算记录、农房公司建安工程拨款审批表、河北增值税普通发票、翰林茗苑11＃住宅剩余房源拍照照片打印件；四、沧州仲裁委员会送达回证复印件；五、泊头市人民法院（2019）冀0981民初2543号案件开庭传票；六、新华区人民法院（2019）冀0902民初1901号案件开庭传票。被申请人沧州农房公司对于上述证据质证称，对于证据一的真实性没有异议，对其关联性和证明力有异议，理由同答辩意见第一项。从该通知的版面来看应当是工作人员将日期30误写为3，但不存在程序违法事实。对于证据二、三的关联性有异议，因为实体问题不属于法定撤销仲裁的要件，该证据与本案无关。对于证据四的真实性有异议，不能证实存在顶账的情形。假设申请人主张内容真实，也不属于违反法定程序。理由同答辩意见。对于证据五、六的关联性有异议，同证据二、三的质证意见。本院认为，本案的审查的焦点问题是沧州市仲裁委员会作出的(2018)沧仲裁秘字第0283号裁决书，仲裁程序是否违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。对于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，一般是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的情形，本案中申请人徐超主张仲裁程序违法，其事实与理由中称仲裁开庭通知书送达程序、开庭程序、仲裁裁决书送达程序不当，即使上述事实成立，仲裁送达程序存在瑕疵，也均不符合上述规定的撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人徐超申请撤销仲裁裁决理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：驳回徐超的申请。申请费400元，由申请人徐超负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月二十五日法官助理鲍猛书记员刘阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1105号申请执行人：李娟，女，生于1970年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于李娟与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第03943号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，李娟于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1105号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14280号原告韩某1，女，1975年8月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告韩某2，男，1979年6月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区，身份证号码×××被告韩某3，男，1953年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份证号码×××被告史某1，女，1946年5月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份证号码110222194605234524被告高某，女，1954年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份证号码×××被告史某2，女，1980年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份证号码×××被告史某3，男，1961年6月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份证号码×××被告史某4，女，1963年9月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在审理原告韩某1、韩某2与被告韩某3、史某1、高某、史某2、史某3、史某4继承纠纷一案中，原告韩某1、韩某2向本院提交撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某1、韩某2撤诉。审判员  宋万忠二〇一九年九月二十六日书记员  张亚男
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执766号 申请执行人耿瑞强，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人李令辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。 被执行人萧县宜黎姿制衣厂，地址：萧县丁里镇丁里粮油购销储备站院内。 法定代表人，李令辉，职务厂长。 耿瑞强与李令辉、萧县宜黎姿制衣厂因租赁合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初4324号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但李令辉、萧县宜黎姿制衣厂一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿瑞强向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李令辉、萧县宜黎姿制衣厂发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人李令辉、萧县宜黎姿制衣厂纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询被执行人李令辉、萧县宜黎姿制衣厂在银行无存款，无车辆，萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人耿瑞强也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人耿瑞强对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人耿瑞强未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初4324号民事判决书的本次执行程序。 对申请人耿瑞强尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人耿瑞强发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年九月二十三日 法官助理管西宝 书记员朱良猛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1110号申请执行人：刘浩，男，生于1993年1月4日，汉族，住西昌市。被执行人：四川省金地源实业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨俊，董事长。被执行人：四川省金地源实业有限公司西昌分公司，住所地西昌市三岔口西路6号，统一社会信用代码91513401MA62H6B098。法定代表人：杨俊，经理。刘浩与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2762号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月十六日书记员  邓建平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初686号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋尧扬，男，1970年12月19日出生于山东省青岛市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地：山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪,于2019年5月22日被羁押,同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人吴释宇，北京道盛律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人宋尧扬犯伪造武装部队印章罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人宋尧扬及辩护人吴释宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋尧扬伙同他人为帮助北京小鸟科技有限公司、北京筑信宜通有限公司、北京杰瑞创通科技有限公司申请办理加工军工产品的保密资质，私刻“中国人民解放军海军装备部（天津代表局）”、“中国人民解放军四八零八工厂”、“中国人民解放军海军潜艇学院（科研处）”3枚印章。2018年8月，北京市保密局在审核上述单位保密资格认定等级申请表时发现印章造假后报案。2019年5月22日，被告人宋尧扬向公安机关投案。上述事实，被告人宋尧扬及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，相关单位出具的情况说明、通知及函，单位保密资格认定等级表，项目合作意向书，咨询服务合同，证人许某、张某、李某1、李某2、杨某、夏某、罗某的证言，常住人口基本信息,被告人宋尧扬的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人宋尧扬犯罪的主观恶性不大，其行为社会危害性较小，且案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪、悔罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人宋尧扬故意伪造武装部队印章，其行为侵犯了武装部队印章管理秩序，已构成伪造武装部队印章罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳；但适用缓刑的建议不妥，本院不予采纳。鉴于被告人宋尧扬具有自首情节，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，为保护武装部队印章的管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人宋尧扬依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宋尧扬犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年九月二十五日书记员  袁 梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7023号原告：上海歆华融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：朱丹，男，1981年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告上海歆华融资租赁有限公司与被告朱丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海歆华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙迅、陈天到庭参加诉讼。被告朱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海歆华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付全部未付租金94340.4元及逾期还款利息（以每期租金金额为基数，按每逾期一日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金18868.08元（以未付租金总额为基数，以20%计算违约金）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权费用5600元（包括原告委托发律师函及律师费）；以上三项合计118808.48元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，财产保全担保保险费，公告费，执行费等）。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《上海歆华融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买哈弗牌汽车一辆，并出租给被告使用。车辆融资总额82702元，月租金为2858.8元，租期36个月。合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款并出租给被告使用，但截至2019年7月，被告已连续拖欠33期租金未支付,原告特起诉至本院。被告朱丹未答辩，亦未举证。本院经审理查明如下事实：2016年6月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用。租赁车辆品牌为哈弗牌、发动机号为1605082534、车架号为LGWEE4A40GH268744；租赁本金为118600元、首付款35898元、融资金额82702元；合同租赁期限为36个月，每期支付租金2858.8元；车辆融资项目包括车款和GPS费用；出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，承租人确认并承诺，承租人已取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按合同约定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；承租人以占有改定方式将合同项下车辆交付给出租人,同时视为出租人将前述车辆作为合同项下租赁物交付给承租人；租赁车辆的所有权属于出租人；承租人确认并同意将租赁车辆销售价中的35898元为融资租赁的首付款，剩余79902元融资款则委托出租人支付至经销商指定账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定得汽车经销商后，视为承租人已向出租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并有权按照承租人所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金；承租人所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；双方还约定了其他合同权利义务。同时被告签署了合同附件中的《付款时间表》和《融资确认函》确认：合同项下租赁本金118600元、实际融资金额82702元、租赁期限36个月、起租日2016年6月8日、还款日每月10日、每期还款2858.8元。后原告将租赁车辆交付被告使用。2016年6月8日，原告将融资款79902元支付至经销商湖南尚御实业有限责任公司指定账户。2016年6月5日，原、被告就上述融资租赁车辆签订《汽车抵押合同》，约定：该抵押物登记于抵押人名下，但在租赁期限内的所有权归出租人即抵押权人享有，双方还约定了其他合同权利义务。另查明，合同签订后，被告仅依约支付了3个月的租金，后未再支付剩余租金。经本院释明，原告不要求解除《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告未按时支付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告支付全部未付租金94340.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因租金中已涵盖融资利息，故本院不予支持。对于原告要求被告按未付租金的20%支付违约金18868.08元的诉求，根据双方合同约定，本院酌情按全部未付租金的10%予以确定，即为9434.04元。对于原告诉求的律师费，根据原告提供的委托代理合同和发票，本院支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱丹于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付租金94340.4元;二、由被告朱丹于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付违约金9434.04元；三、由被告朱丹于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告上海歆华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元，减半收取1338元，保全申请费1114元，共计2452元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月十日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢403号之一申请执行人：易中华，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：唐伟城，男，1974年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4。法定代表人：唐国明，董事长。被执行人：唐国明，男，1968年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人易中华、唐伟城依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6720号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人唐国明、重庆恒天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人唐国明、重庆恒天房地产开发有限公司偿还借款4600000元、利息、案件受理费53440元、保全费5000元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，轮候查封了被执行人重庆恒天房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区来苏镇五一路18号土地一宗，轮候查封被执行人唐国明所有的位于重庆市永川区官井路XXXXX房产一套；提取被执行人重庆恒天房地产开发有限公司在何祥龙、全克勤处的应收房款1000000元；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款4600000元、利息、案件受理费53440元、保全费5000元（需扣除已兑现的1000000元）及迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 丁军华
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初285号 原告刘芸，女，1963年8月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 委托代理人冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地苏州市解放东路117号。 法定代表人倪俊，局长。 原告刘芸诉被告苏州市姑苏区综合行政执法局（以下简称姑苏执法局）城建行政管理一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘芸诉称：被告于2017年11月18日以留置方式向原告发布《责令停止违反城市管理行为通知书》，该通知书未告知原告诉权及起诉期限，且送达方式不符合法律规定，直至被告因案涉建筑物与案外人引发行政诉讼，原告才间接知情。案涉建筑物系原告于1999年11月向苏州市沧浪区城市建设开发公司购买，并非“搭建”，被告认定事实及法律适用错误，请求法院依法撤销被告所作案涉通知书，本案诉讼费由被告承担。 被告姑苏执法局辩称：1、2017年11月8日，被告接到举报称姑苏区甫桥下塘15号存在擅自搭建建（构）筑物的违法行为。被告所属葑门片区综合行政执法大队执法队员立即到达现场，经调查后发现，在甫桥下塘15号XXX室与凤凰街XXX号共用通道内，涉嫌有已建成的违法建（构）筑物。被告执法队员制作了现场检查笔录，拍摄了现场照片，并根据举报人反映的违法行为嫌疑人线索，于当日向甫桥下塘15号XXX室户主开具了《责令停止违反城市管理行为通知书》，通知其于2017年11月10日前到中队接受调查。该户主未前来接受调查，期间执法队员多次上门，该户业主拒不配合。2018年5月15日，原苏州市规划局认定涉案建筑物未取得建设工程规划许可证、属违法建设。因无法确定该处违法建设的责任主体，被告于2019年5月29日在该处建筑物上及社区公告栏张贴《拟作出限期拆除违法建设决定告知书》，敦促有关当事人于三日内提出陈述申辩。2019年5月31日，原告刘芸的委托代理人向被告提交书面陈述意见，称该处房屋是刘芸从苏州市沧浪区城市建设开发公司购买，自1999年至今一直由刘芸所有，刘芸既不是该平房的建设者也不是施工者，对该平房是合法取得。被告认为，根据刘芸的陈述，可以认定其为该处违法建设实际使用人，故于2019年6月4日作出《限期拆除违法建设决定书》，限刘芸于收到决定书之日起10日内自行拆除该建筑物。2、被诉《责令停止违反城市管理行为通知书》是被告对违法建设进行查处的过程性行为，其内容一是责令停止违反城市管理行为，二是要求当事人于指定时间、地点接受调查，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生具有强制执行力的实际影响，不属于行政诉讼法上的可诉行政行为，且在该通知书作出后，被告已作出限期拆除违法建设决定。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年11月8日，原苏州市姑苏区城市管理行政执法局（以下简称原姑苏城管局）经现场检查，发现本市甫桥下塘15号101室与凤凰街259号西侧毗邻通道内存在砖混结构的搭建建筑物，该建筑物未见合法审批手续、已涉嫌违反城市管理有关规定，遂向甫桥下塘15号XXX室户主发出《责令停止违反城市管理行为通知书》（编号0012205），要求该户立即改正违反城市管理的行为、清除对城市管理造成的影响，并通知其于2017年11月10日15时前至该局双塔中队接受调查处理。原告刘芸认为，上述通知认定事实及法律适用错误，诉至本院。 另查明，2018年5月15日，原苏州市规划局作出《关于对姑苏区甫桥下塘XX号擅自搭建建（构）筑物进行认定的回函》，认为该处搭建建（构）筑物未办理审批手续、未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2019年5月29日，被告姑苏执法局拟对上述违法建设作出限期拆除决定，因难以确定违法建设行为人，遂在甫桥下塘15号XXX室南侧现场及该搭建建（构）筑物所在社区的大门口张贴了书面告知书。次日，原告向被告提交书面回复，称案涉建（构）筑物系其购买所得、并非违法建筑。2019年6月4日，被告作出苏姑综法限拆决字[2019]001号限期拆除违法建设决定，限原告于收到决定书之日起10日内自行拆除甫桥下塘15号XXX室南侧与凤凰街XXX号西侧毗邻通道内的建筑物。 再查明，根据姑苏府[2018]67号文件精神，自2018年6月13日起，由姑苏执法局承担区城市管理行政执法职责。 以上事实有原告提交的《责令停止违反城市管理行为通知书》（编号0012205），被告提交的《现场检查笔录》、《关于对姑苏区甫桥下塘15号擅自搭建建（构）筑物进行认定的回函》、《拟作出限期拆除违法建设决定告知书》、现场照片、“关于对苏州市姑苏区综合执法局限期拆除违法建设决定告知书的回复”及苏姑综法限拆决字[2019]001号《限期拆除违法建设决定书》等在案证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉争对象为原姑苏城管局2017年11月8日所作《责令停止违反城市管理行为通知书》（编号0012205）。经查，该通知系执法机关为查明案情对涉嫌违反城市管理的行为人进行的告知行为，通知中尚未确定甫桥下塘15号XXX室房屋产权人即本案原告为案涉建（构）筑物的建设行为人，后经进一步调查及原告追认，被告姑苏执法局于2019年6月4日最终确定原告为违法行为人并对其作出限期拆除决定。可见，案涉通知是行政机关为作出最终决定而进行的调查、准备工作，属于过程性行为，并非行政诉讼受案范围。原告针对该通知提起的诉讼，不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邬丹阳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1854号 原告：江苏宋嫂食品有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇洪泽湖路西段南侧。 法定代表人：宋传新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 被告：杨友谊，男，汉族，1965年2月16日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告江苏宋嫂食品有限公司（以下简称宋嫂公司）与被告杨友谊劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋嫂公司法定代表人宋传新、委托诉讼代理人张亚、被告杨友谊及其委托诉讼代理人张秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋嫂公司向本院提出诉讼请求：判令请求法院判令原告向被告减少支付30640元。事实和理由：被告受伤后，原告共支付被告42640元，该款项应该从赔偿费用中全部扣除，可是仲裁裁决只扣除12000元。因此，如上所请。 被告杨友谊辩称：对于仲裁裁决书在赔偿金额中扣减12000元是正确的，理由是2018年11月21日经双方协商，从11月的工资开始应从补偿额中扣除，而11月之后公司仅仅支付12000元，所以扣除金额是正确的，公司诉请无事实和法律依据，另被告对裁决书中的未支持工资差额2倍，以及经济补偿金是有异议的，但是考虑到为了尽快结案获得赔偿后对受伤的手进行治疗，所以没有提起诉讼。综上所述，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审查认定事实如下： 2017年8月15日，被告杨友谊到原告宋嫂公司上班。2017年8月17日，被告杨友谊在上班时受伤，后住院治疗。该伤情被鉴定为六级伤残。被告受伤后，原告共向其支付工资42640元。2019年7月16日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字【2019】第102号《仲裁裁决书》，裁定：一、由被申请人（本案原告，下同）于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人（本案被告，下同）一次性伤残补助金42010院、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，以上合计190510元，但上述款项中应扣除申请人多领取的12000元，被告申请人实际需支付申请人各项工伤待遇合计178510元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 上述事实双方当事人一致认可，本院予以确认。 另查明，2018年11月21日，原告宋嫂公司与被告杨友谊协议“从2018年11月起，（被告）领取的工资将在今后的补偿金额中扣除”。2018年11月之后，原告共向被告支付工资12000元。 本院认为，本案的焦点问题是原告向被告支付工资的截止时间。本案中，被告自2018年8月15日到原告处上班，此时，双方即建立了劳动关系，原告应按照双方约定向被告支付工资。之后，虽然被告受伤后没有上班，但并不意味着双方之间的劳动关系已经解除。2018年11月21日，双方约定，自该11月起原告向被告支付的工资数额应从赔偿总额中扣除，可以视为双方约定自2018年11月起原告不再向被告支付工资。因此，在此之后被告领取的12000元应予以扣除，之前的工资是被告应得劳动报酬，原告的诉讼请求本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 原告江苏宋嫂食品有限公司在判决生效后十日内向被告杨友谊支付178510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏宋嫂食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××56）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇一九年九月二十七日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第六十四条 本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢965号申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人温元华。被执行人上海星厦建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人倪文标。申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第2378号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人上海星厦建设工程有限公司支付1,566,082.7元(人民币，下同)本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月16日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海星厦建设工程有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月10日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第2378号民事判决书，的本次执行程序。申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司仍享有要求被执行人上海星厦建设工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海星厦建设工程有限公司仍负有继续向申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海罗依莱市政工程有限公司发现被执行人上海星厦建设工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1486号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社，住所地河北省故城县郑口镇康宁路132号。负责人：张金岭，该信用社主任。被告：田方后，男，汉族，住河北省故城县。被告：朱桂芹，女，汉族，住河北省故城县。被告：杨明兴，男，汉族，住河北省故城县。被告：任宝军，男，汉族，住河北省故城县。被告：故城县裕通棉业有限公司（原名故城县瑞丰棉业有限公司），住所地河北省故城县武官寨镇敬老院西邻。法定代表人：马金忠。故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社诉田方后、朱桂芹、杨明兴、任宝军、故城县裕通棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社于2019年8月29日向本院提出申请撤回对杨明兴、任宝军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社撤回对杨明兴、任宝军的起诉。审判员  苏建平二〇一九年九月二日书记员  刘 聪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1884号之三申请执行人青岛盘古润滑技术有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-8。法定代表人：邵安仓，职务：总经理。被执行人宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏海原县新区工业园区。法定代表人姚素亚，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛盘古润滑技术有限公司与被执行人宁夏华创风能有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8957号民事判决书，被执行人应给付本金938940元、案件受理费用18289元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月18日、7月17日、8月13日、9月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下银行无存款。线下根据申请执行人的书面申请，依法对被执行人宁夏华创风能有限公司在沈阳华创风能有限公司和山东电力建设第二工程公司的应收款予以依法扣留、提取，但上述两公司均以合法理由表示无法予以协助而未果。本院于2019年7月29日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李德声
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1240号被执行人：池前尚，男，住河北省邢台市南和县。关于池前尚诈骗一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4192号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人王乃清，男，汉族，1964年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人肖晓静，女，汉族，1967年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币116321.7元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币116321.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王乃清、肖晓静名下价值人民币116321.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7867号原告：山东精益信息科技有限公司，住所地山东省德州市三八路东城国际小区1号楼2单元11层1101号。法定代表人：李传海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第81989号关于第29036433号“精益云LEANCLOUDM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第29036433号“精益云LEANCLOUDM”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1296148号“精益”商标(简称引证商标一)在整体构成要素、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29036433。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序；磁性身份识别卡；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；便携式计算机专用包；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件。二、引证商标一1.注册人：精益科技股份有限公司。2.申请号：1296148。3.申请日期：1998年2月27日。4.专用权期限至2029年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：扫描器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示其仅对诉争商标指定使用的“便携式计算机专用包”商品与引证商标一核定使用商品类似不予认可，并向法院提交了“精益云”、“精益”网络信息打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“便携式计算机专用包”商品与引证商标一核定使用的“扫描器”商品均属于第9类的0901群组，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于类似商品，被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标的汉字部分“精益云”中的“云”用在指定使用的已录制的计算机程序等商品上显著性较弱，即诉争商标的显著识别汉字部分为“精益”，与引证商标一的文字部分“精益”相同，故诉争商标与引证商标一构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东精益信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东精益信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初8622号原告：张启军，男，1963年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：张泽伟，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张启军与被告张泽伟欠款纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐蓓到庭参加诉讼，被告张泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启军向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即向原告归还借款人民币捌万元(Y：80000元）及自2017年1月24日起按年利率24%计算借款利息至被告实际还清全部款项之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实及理由：被告于2016年8月23日向原告借款人民币捌万元，并约定于2017年1月23日前还款，到期不还每月加贰万利息作为补偿金，且到期不还产生其它费用均由被告承担。原告依约借款捌万元给被告，但被告却迟迟不予还款，原告多次催要，但均未果。综上，为维护自身合法权益，原告现依据我国法律向贵院提起诉讼，望判如所请。张泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、证明，证明天津市江海建筑机械设备租赁有限公司租用张启军电梯，张启军净得租金8万元，经办人张泽伟；2、借条，证明证据1未给付，故书写借条；3、收据，证明借条属实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月10日，天津市江海建筑机械设备租赁有限公司及张泽伟为张启军出具证明，确认天津市江海建筑机械设备租赁有限公司租用原告电梯1台，扣除相关费用后，张启军净得8万元。2016年8月23日，张泽伟为张启军出具借条及收据，确认张泽伟对前述8万元承诺于2017年1月23日前偿还，到期不还，每月2万元利息作为补偿金，到期不还产生的费用由张泽伟承担。后张泽伟未按期偿还张启军相应款项。本院认为，张泽伟自愿承担欠张启军租赁费8万元及相应费用的民事责任，合法有效。现张泽伟未按承诺期限给付相应欠款，应承担本案民事责任。原告主张的8万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2017年1月24日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张泽伟于本判决生效之日起五日内给付张启军8万元及利息（以8万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2017年1月24日起至实际给付之日止）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张泽伟负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  张宝和二〇一九年九月十日书 记 员  姚 远附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审87号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：顾乃成，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李华平，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：茨坝街道花渔沟社区小哨小组。住所：茨坝街道花渔沟社区小哨小组。法定代表人：杨明全，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组于2019年1月9日作出的昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地约0.62亩（411.44平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋、罚款人民币2057.2元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2017年11月占用茨坝街道花渔沟社区小哨小组集体土地约0.62亩（411.44平方米）建盖房屋（护林防火看守房），现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2019年1月9日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组占用集体土地建盖房屋（护林防火看守房）的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2019年1月9日作出昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内履行了缴纳罚款的义务，但未履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组所作昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人茨坝街道花渔沟社区小哨小组所作昆国土盘执罚〔2018〕104号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月××日书 记 员  樊 蓉
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更406号罪犯张稳，现在江苏省宿迁市宿豫区司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月2日作出（2017）苏1311刑初58号刑事判决，以被告人张稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，2017年7月5日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1192号刑事裁定，对罪犯张稳予以假释，假释考验期自2018年12月27日起至2019年12月22日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿豫区司法局于2019年9月16日以宿豫司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯张稳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿豫区司法局提出，罪犯张稳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张稳予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿豫区司法局提供的证据足以证实罪犯张稳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张稳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1295号之二申请执行人张竹清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张竹清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第361号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初710号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐彬，男，36岁（1973年8月13日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省涡阳县，初中文化，系绿猫垃圾回收有限公司工人，住安徽省涡阳县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月18日被羁押；同年6月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人王伦，男，27岁（1991年11月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被刑事拘留；同年6月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]724号起诉书指控被告人徐彬、王伦犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人徐彬、王伦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人徐彬、王伦于2019年5月18日19时许，在本市东城区广渠家园23号楼西侧公共厕所附近，因停车问题与被害人刘某1发生冲突，并将刘某1打伤，致其左侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、左颞部头皮挫伤、左眼下睑皮下淤血、鼻背部皮下淤血、口腔粘膜破损。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年5月18日21时许，民警将在现场等候的被告人徐彬抓获。2019年5月30日，被告人王伦投案自首。上述事实，被告人徐彬、王伦在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过、受案登记表、工作说明，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，刘某1出具的书面材料，户籍信息及被告人徐彬、王伦的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐彬、王伦目无国法，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人徐彬、王伦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐彬、王伦具有自首情节，且在被告人徐彬家属的帮助下积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院均依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人徐彬、王伦分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，判决如下：一、被告人徐彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2019年10月17日止。）二、被告人王伦犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓琪二〇一九年九月二十五日书记员  王郑楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2765号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：李大昌，男，1974年8月15日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李大昌保证保险合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初7845号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李大昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29446.17元。二、被告李大昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费7252.07元。三、被告李大昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以29446.17元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，案件申请费420元，由被告李大昌负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初7845号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十八日书记员  周晓燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终488号上诉人（原审被告）：河南王城置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都东路300号1幢-101，统一社会信用代码91410300763128109X（1-1）。法定代表人：郝建。委托诉讼代理人：万涛，男1988年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路211号，统一社会信用代码914103005542002667（1/1）。法定代表人：苏洪涛，该行行长。上诉人河南王城置业有限公司（以下简称河南王城置业公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称上海浦发银行洛阳分行）及洛阳王城糖酒有限公司（以下简称洛阳王城糖酒公司）、杨新伟、赵丽、杨丽霞、洛阳易客来商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初1366号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：合同纠纷发生争议的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中洛阳王城糖酒公司与上海浦发银行洛阳分行（融资行/贴现行）签订《票据贴现（含协议付息）业务协议书》，合同中约定有关本协议书相关的任何争议，应向贴现行住所地人民法院提起诉讼。在签订该合同时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳巿西工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳市××区展览路××号，故原审法院对本案有管辖权，河南王城置业公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定驳回河南王城置业公司对本案管辖权提出的异议。河南王城置业公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0303民初1366号民事裁定，将本案依法移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：借款合同约定关于协议书的争议应向贴现行住所地人民法院提起诉讼，贴现行即为被上诉人上海浦发银行洛阳分行，其住所地为洛阳市××区展览路××号；根据法律规定，立案管辖，当事人有约定的从其约定，没有约定的由被告住所地或合同履行地管辖；本案中，当事人已经对管辖法院进行了约定，即被上诉人所在地洛龙区，因此，本案应移交洛龙区人民法院审理。请求撤销原审法院（2019）豫0303民初1366号民事裁定书，将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本院认为：本案涉及洛阳王城糖酒公司与上海浦发银行洛阳分行（融资行/贴现行）签订《票据贴现（含协议付息）业务协议书》以及为履行该协议上海浦发银行洛阳分行分别与河南王城置业公司、杨新伟、杨丽霞、赵丽等订立的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。《票据贴现（含协议付息）业务协议书》为主合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案应根据《票据贴现（含协议付息）业务协议书》确定案件管辖。《票据贴现（含协议付息）业务协议书》一般条款中第17条适用法律和司法管辖条款约定：“与本协议相关的任何争议，应向贴现行所在地人民法院提起诉讼”。该合同内容系双方确立的协议管辖条款，其内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。鉴于该《票据贴现（含协议付息）业务协议书》订立时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳巿西工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳巿洛龙区展览路211号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定。故《票据贴现（含协议付息）业务协议书》订立时上海浦发银行洛阳分行的住所地辖区法院即原审法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，河南王城置业公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十四日书记员 贾梦瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2459号 原告：储德焰，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：吕坤山，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告储德焰与被告吕坤山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告储德焰的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告吕坤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储德焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115143元及利息(自起诉之日2019年2月14日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买大理石辅料，2017年2月23日，被告向原告出具欠条，明确结欠原告大理石辅料款115143元。 事后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告吕坤山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买大理石辅料。经对账，被告于2017年2月23日向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告辅料款115143元，并承诺2017年5月1日前结清。后被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告储德焰与被告吕坤山之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款115143元的事实，本院予以认定，故原告主张被告吕坤山偿付货款115143元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张利息(自起诉之日2019年2月14日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)，因被告逾期付款造成原告资金被占用的利息损失，且原告主张的利息标准不违反法律规定，故本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕坤山给付原告储德焰货款人民币115143元并支付原告自2019年2月14日起至被告实际全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，保全费1120元，公告费600元，合计诉讼费人民币4323元，由被告吕坤山负担（被告负担之费，原告已预交，本院退还原告案件受理费2603元及保全费1120元，由被告在履行本判决时一并向本院缴纳案件受理费2603元及保全费1120元并同时向原告支付公告费600元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陈旭峰 人民陪审员  葛雨春 二〇一九年九月九日 书 记 员  苗海丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:信申才，男，汉族，1976年9月23日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔树良，男，汉族，1955年6月3日出生，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷文琴，女，汉族，1957年12月22日出生，住河北省平山县。原审被告：田以兵，男，汉族，1966年6月10日出生，住河北省石家庄市栾城区。原审被告：郭立船，男，汉族，1979年4月6日出生，住河北省赵县。原审被告：胡永涛，男，汉族，1987年3月10日出生，住河北省赵县。原审被告：冯利军，男，汉族，1969年2月28日出生，住河北省石家庄市栾城区。原审被告：孙海波，男，汉族，1982年6月5日出生，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人信申才因与被申请人崔树良、谷文琴及原审被告田以兵、郭立船、胡永涛、冯利军、孙海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信申才申请再审称，再审申请人在微信群里招呼朋友吃饭，该微信群是再审申请人的几个生意上的朋友建立的，不包括死者崔某，崔某和原审被告胡永涛未经再审申请人邀请而参加了饭局，在崔某醉酒后，再审申请人将其安置休息，后又拨打120救助，已尽了一般人应有的安全保障义务。首先，再审申请人的正常请客无过错，系合法的普遍行为，在崔某醉酒后让其休息是一般人的常用醒酒方法，不能苛求再审申请人作为专业医生的标准来判断其是否存在危险；其次，崔某的死亡原因未查明。此次事件纯属意外事件，再审申请人愿和其他共同饮酒者承担同等责任。请求撤销原一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，原审法院根据本案当事人在公安部门的调查笔录、法庭陈述以及石家庄平安医院出具的急诊科病案等证据，认定崔某死前大量饮酒，其在熟睡或昏迷中导致异物堵塞气管和鼻腔引起窒息死亡，并无不当。信申才所提出原审法院未查明崔某的死亡原因的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。虽然信申才并未直接邀请胡永涛和死者崔某参加其组织的聚餐，但胡永涛和崔某加入其中后，信申才并未予以拒绝，同时，信申才在聚餐时提供了白酒供聚餐参加人饮用，其当然对于聚餐参加人负有安全保证的义务；崔某醉酒后虽被放到旁边休息，但信申才等人仍在继续聚餐，并未尽到相应的注意义务，从而导致崔某死亡后果的发生。原审法院在查明案件事实的基础上，综合考虑各方当事人的过错因素，确定其各自承担的责任份额，并无不妥。信申才所提出其在崔某醉酒后采取的方法并无危险、应当与其他共同饮酒者承担同等责任的再审申请理由，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，信申才提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信申才的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十七日书记员 刘 淘
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2874号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人袁兰花，女，1982年11月1日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人罗演宁，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2673号起诉书指控被告人袁兰花犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人袁兰花及指定辩护人罗演宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日中午12时许，举报人关某与被告人袁兰花达成买卖十几个（克）毒品冰毒，每个（克）人民币450元，路费另付的交易意向，双方约定由袁兰花将毒品送至到举报人约定地点。同日15时50分许，袁兰花来到交易地点深圳市宝安区沙井街道步涌27栋映家公寓602房，向举报人交付毒品冰毒两小包和两粒红色颗粒麻古，并收取了毒资现金人民币6600元。双方交易完成后即被公安机关抓获归案，并当场缴获涉案毒品。经称量，涉案毒品冰毒重量共为13.82克、两粒麻古重量为0.19克。经鉴定，缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人袁兰花的行为已构贩卖毒品罪，请求依法判处，建议对被告人袁兰花判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。被告人袁兰花对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见如下：一、涉案毒品纯度较低，应予以折算；二、被告人认罪态度好，系初犯，本案存在特情介入；三、被告人存在以贩养吸的情形，且其家境困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月21日中午12时许，举报人关某与被告人袁兰花达成买卖十几个（克）毒品冰毒，每个（克）人民币450元，路费另付的交易意向，双方约定由袁兰花将毒品送至到举报人约定地点。同日15时50分许，袁兰花来到交易地点深圳市宝安区沙井街道步涌27栋映家公寓602房，向举报人交付毒品冰毒两小包和两粒红色颗粒麻古，并收取了毒资现金人民币6600元。双方交易完成后即被公安机关抓获归案，并当场缴获涉案毒品。经称量，涉案毒品冰毒重量共为13.82克、两粒麻古重量为0.19克。经鉴定，缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实,被告人袁兰花在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人袁兰花的供述与辩解、证人关某、刘某的证言、被告人身份信息、抓获经过、社会危险性情况说明、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、提取笔录、微信个人信息截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、毒品称量图片、作案工具图片、毒品交易现场照片、涉案毒品（照片）、作案手机（照片）、情况说明（民警根据被告人袁兰花提供的线索，未查获到相关犯罪嫌疑人）；违法犯罪经历查询情况说明、毒品检验报告、现场勘验检查工作笔录、涉案毒品称量取样过程视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁兰花无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，对辩护人提出的涉案毒品纯度较低，应予折算的辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，本案存在特情介入，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁兰花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2026年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的涉案毒品14.01克、作案工具手机2部，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年九月六日书 记 员 林    倩书 记 员 梁惠红（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3268号原告：郝珂，女，1983年11月27日出生，住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告郝珂与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郝珂到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝珂向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2847元。事实和理由：原告郝珂于2019年3月11日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：342，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、微信转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月10日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-119天）=794.30元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持794.30元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2847元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还郝珂健身卡费794.30元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回郝珂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9736号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：黄勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金28813.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息14657.13元、滞纳金1750.86元、违约金12506.17元、分期手续费1108.25元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计58835.47元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2013年4月10日。2.卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金28813.06元、利息14657.13元、滞纳金1750.86元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金28813.06元、滞纳金1750.86元及利息（截止至2019年2月10日为14657.13元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述利息、滞纳金总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金28813.06元、滞纳金1750.86元及利息（截至2019年2月10日，利息14657.13元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述滞纳金、利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1270.88元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担293元，被告黄勇负担977.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣