湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0511民初402号原告：罗和平，男，1971年1月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告：蔡治清，男，1967年9月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。被告：邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地邵阳市北塔区陈家桥白泥田村11号。法定代表人：姚宋明。被告：姚选林，男，1966年11月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告罗和平、蔡治清与被告邵阳市诚信液化天然气有限公司（以下简称诚信公司）、姚选林股权转让纠纷一案，本院于2019年2月2日作出(2018)湘0511民初482号民事判决书。被告诚信公司、姚选林不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出(2019)湘05民终505号民事裁定书，裁定撤销(2018)湘0511民初482号民事判决书并发回重审。2019年5月14日，本院重新立案，组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告罗和平、蔡治清及其诉讼代理人李勇军、被告姚选林到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告罗和平、蔡治清向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还因收购原告所有的道县红太阳出租车有限公司所欠款项350万元及利息（按月息2分从欠款之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2013年6月17日，被告诚信公司收购了两原告与何春山三人共有的道县红太阳出租车有限公司及天燃气站项目，并签订了收购协议书，协议约定收购价为850万元，在协议签订后已支付500万元价款，约定余款350万元在将道县红太阳出租车有限公司过户至被告名下时付清。协议签订后，两原告均按照合同全面履行了义务，将道县红太阳出租车有限公司过户至被告名下，但被告诚信公司没有将余款350万元支付给两原告，2013年8月29日，被告姚选林向两原告出具借据一份，将收购价款的余款350万元转为借款，自愿在一个月内付清，并承担月息三分的利息，被告诚信公司在借据上加盖了印章，但该借款约定的还款期限到期后，两被告均以公司效益不好，暂无钱支付为由一直拖欠至今，两原告向两被告催收未果，特提起诉讼。被告姚选林辩称，两原告诉被告的民间借贷纠纷事实不成立，1、原告没有证据证实原告向被告转账。2、被告向原告罗和平账户打款954.1万元，请原告罗和平返还。其中18.1万元是被告代罗和平偿还他向案外人何求昌的借款。第二笔是在道县红太阳出租车有限公司账户上划走了95万元，是基于罗和平和四川的出租车驾驶员的官司，是罗和平应该支付给对方的钱。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。希望法院到重庆核实赔偿的金额，是原告跟重庆公司直接接洽的，我取不到证据，第一个合同是420万元，第二个合同是800多万，第二个合同不符合常理。被告诚信公司未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：诚信公司与道县鸿祥出租车有限公司合伙持有道县红太阳出租车有限公司天然气加气站项目。2013年2月3日，罗和平、蔡治清、何春山与重庆海特能源投资有限公司签订了一份《企业收购协议》，罗和平、蔡治清、何春山将三人合伙持有的道县红太阳出租车有限公司的全部股份以300万元的价格转让给重庆海特能源投资有限公司，协议约定“本合同生效后，甲方（罗和平、蔡治清、何春山）另行将道县红太阳出租车有限公司及加气站项目相关手续转让和变更给第三方的，视为甲方根本违约情形之一，甲方须向乙方（重庆海特能源投资有限公司）支付违约金200万元并赔偿给甲方造成的其他实际经济损失”。重庆海特能源投资有限公司向罗和平支付了240万元后，道县鸿祥出租车有限公司分得120万元。3月7日，罗和平、蔡治清、何春山将三人持有的道县红太阳出租车有限公司的股份全部变更至重庆海特能源投资有限公司名下，道县红太阳出租车有限公司的法定代表人也由罗和平变更为陈荣华。3月30日，诚信公司通过姚灵芝的银行账户向罗和平的银行账户汇款80万元。4月17日，罗和平代表道县红太阳出租车有限公司与诚信公司签订了一份《收购协议书》，该协议约定有以下主要内容：“甲方（道县红太阳出租车有限公司）负责做好收购前的准备工作，包含解除与海特公司收购协议，收回天然气加气站项目的一切手续，且于2013年4月26日将手续过户至甲方名下”，“乙方（诚信公司）以人民币420万元收购道县红太阳出租车有限公司的天然气加气站”，“为了加快本协议的顺利推进，乙方以表诚意先向甲方（道县红太阳出租车有限公司的法人代表罗和平个人账户）预付80万元收购款”，“如甲方未能在合同约定期内解除与重庆海特公司收购协议，将手续过户至甲方名下，乙方有权单方面终止本协议，甲方必须在3个工作日内一次性退还甲方的预付款80万元”，姚选林作为诚信公司的委托代理人在协议上签名并加盖诚信公司印章（以下称第一份协议）。4月28日，罗和平向姚选林的银行账户退还了80万元。同年6月17日，罗和平、蔡治清、何春山三人与诚信公司重新签订了一份《收购协议书》，该协议约定了如下主要内容：“甲方（诚信公司）已充分知情乙方（罗和平、蔡治清、何春山）已将红太阳公司及天然气站项目整体转让给了重庆海特能源投资有限公司，且红太阳公司的全部股份已变更至重庆海特公司名下等情况，同时，甲方自愿承担因乙方和重庆海特公司协议解除所造成的一切经济损失”，“甲、乙双方协议，甲方以850万元的价格收购红太阳公司全部股权及天然气加气站项目”，价款支付方式“1、邵阳市诚信液化天然气有限公司在本协议签订之日支付380万元给乙方，余款350万元在协议书签订后三个月内付清给乙方，如该项目提前过户给甲方，在同日内付清余款350万元；2、重庆海特公司已付给乙方的120万元，由邵阳市诚信液化天然气有限公司负责退还给重庆海特公司，并承担重庆海特公司的一切损失及赔偿费用”“如甲方在协议约定期限内不能支付余款，乙方允许甲方宽限1个月，但按月息3%支付余款利息”，姚选林在诚信公司的法定代表人处签名并加盖诚信公司印章（以下称第二份协议）。上述协议，姚选林不是合同相对人，诚信公司的法定代表人是姚宋明。协议签订当日，姚选林向罗和平出具了一张欠条，注明“今欠到收购道县红太阳出租车有限公司及道县加气站项目欠款计人民币180万元，此款在一个月内付清”，该欠条上加盖了诚信公司印章。诚信公司在签订该协议后支付购买道县红太阳出租车有限公司股份及加气站项目的价款情况是：6月18日诚信公司向罗和平银行账户汇款100万元，6月22日姚选林向罗和平汇款100万元，7月8日姚灵芝向罗和平汇款5万元，7月9日姚选林向罗和平汇款360万元，8月28日姚选林向罗和平汇款6万元，9月3日姚选林向罗和平汇款180万元，以上款项合计751万元。7月9日，罗和平向重庆海特能源投资有限公司的银行账户汇款240万元，向该公司指定的陈明华的银行账户汇款120万元（由此可见，原告反购道县红太阳出租车有限公司股权的溢价金额为120万元）。7月10日，重庆海特能源投资有限公司将其名下的道县红太阳出租车有限公司的全部股份返还至罗和平、蔡治清、何春山三人名下，道县红太阳出租车有限公司的法定代表人再次变更为罗和平。8月29日，姚选林向罗和平、蔡治清出具了一张借据，内容为“今借到罗和平、蔡治清人民币350万元是实。此借款是收购道县红太阳出租车有限公司的转让款，没有通过银行转账。此款在一个月内付清，利息按3分计算”，该欠条上加盖了诚信公司印章。11月28日，道县红太阳出租车有限公司的全部股份变更至姚选林名下，法定代表人也由罗和平变更为姚选林。在本案审理期间，何春山出具书面证明，认可基于与诚信公司签订的收购协议而形成的对诚信公司的债权全部归属于罗和平、蔡治清二人。以上事实，有原告与重庆海特能源投资有限公司签订的《企业收购协议》、《收购协议》、原告罗和平与被告之间银行账户转账明细表、罗和平与重庆海特能源投资有限公司之间的银行账户转账明细查询单、被告姚选林出具的欠条、借据、道县红太阳出租车有限公司的企业登记情况表、调查笔录、重庆海特能源投资有限公司向罗和平汇款凭证等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以采信。本院认为，本案系股权转让纠纷。当事人之间签订的两份《收购协议书》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，第二份协议形成于第一份协议之后，可认定为双方当事人对第一份协议所作的变更，该协议合法有效，受法律保护。何春山确认本属于其与原告罗和平、蔡治清三人共同所有的合同权利归属于两原告，可以认定为何春山向两原告转让合同权利的行为，两原告据此向两被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告在重庆海特能源投资有限公司购买道县红太阳出租车有限公司后，又根据其与被告诚信公司签订的第二份协议，重新向重庆海特能源投资有限公司购买了道县红太阳出租车有限公司，将道县红太阳出租车有限公司及天然气加气站项目转让给被告诚信公司并将道县红太阳出租车有限公司的股权变更至姚选林名下，履行了第二份协议的合同义务；被告诚信公司、姚选林按照第二份协议约定向原告支付了751万元价款后，应当按照第二份协议的约定支付余下价款。本案争议的焦点是：1、被告诚信公司根据第二份协议还应支付多少价款？2、涉案的利息该如何计算？3、被告姚选林是否应当承担还款责任？对此，分别分析如下：1、根据原、被告签订的第二份收购协议，被告除了应向原告支付850万元股权转让款外，还应当承担原告因对重庆海特能源投资有限公司违约而向该公司支付的违约金及赔偿款（其实质为反购溢价金额），据此，被告诚信公司应支付给原告970万元（850万元+120万元），由于其已经支付了751万元，还应支付219万元。被告诚信公司辩称其代罗和平偿还了债务及道县红太阳出租车有限公司被法院扣划款项要抵扣的主张，由于其未提供证据证实该观点，本院不予采纳。2、本案第二份协议以及8月29日的借据均明确约定了宽限期内的（1个月即2013年8月30日至2013年9月30日）利息支付方式，因此，原告要求被告支付宽限期内利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告在诉讼请求中主张按照月息2分计算，该主张符合司法解释的规定，本院予以支持；本案第二份协议以及8月29日的借据均未明确约定宽限期外的利息支付方式，对此，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情确定被告向原告支付逾期付款损失的利率为年利率6%。3、本案的基础法律关系是股权转让，虽然被告姚选林不是第二份协议的合同相对人，但是，由于被告姚选林与被告诚信公司存在财务混合且姚选林最后取得第二份协议的权益（取得道县红太阳出租车有限公司的股权），因此，原告要求被告姚选林偿还股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳市诚信液化天然气有限公司、被告姚选林于本判决生效之日起30日内向原告罗和平、原告蔡治清支付股权转让款219万元及相应利息（从2013年8月30日起至2013年9月30日止，按年利率24%计算；从2013年10月1起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗和平、原告蔡治清的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由原告罗和平、原告蔡治清负担6512.6元，被告邵阳市诚信液化天然气有限公司、被告姚选林负担10887.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  姚建锋人民陪审员  王卫国人民陪审员  肖亮凤二〇一九年九月十六日代理书记员  陈海舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。