河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1929号上诉人（原审原告）：张蛟，女，1945年5月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：赵世立，男，1957年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人张蛟因与被上诉人赵世立民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张蛟上诉请求:1、依法撒销漯河市召陵区人民法院(2019)豫1104民初2765号民事裁定书；2、判令本案依法改判或发回重审。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由:一审法院审理本案认定事实不清，证据不足、适用法律错误。1、被上诉人赵世立因做生意需要于2015年10月份向上诉人张蛟借款5万元，并于借款当天向上诉人出具一份“借款凭证”，并约定利息每万元月息2分，后因上诉人多次催要此借款，被上诉人归还借款1.5万元，并将“借款凭证”收回，重新为上诉人出具“收条”一份，内容为“收到条，今收到张蛟借款凭证1张，金额5万元整，2017年10月23号，已给壹万伍仟元整，剩余叁万伍仟元整，赵世立，2017年10月23号”因此可以充分证明，双方债权、债务关系明确，本案属于民间借贷关系，井不是存款关系。2、一审法院认定“被告赵世立吸取原告张蛟等人存款的行为，已经被人民法院的刑事判决认定为构成非法吸取公众存款罪，故原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系”是严重的认定事实错误。3、首先，上诉人把钱借给被上诉人，并不知道该借款是用于了从事非法活动，钱的去向和用途，上诉人并不知情。4、其次，被上诉人作为犯罪嫌疑人，被依法追究刑事责任，公安机关和人民法院(召陵区)并没有通知上诉人参加诉讼活动，也没有任何机关告知上诉人去有关单位作为受害人去进行登记申报活动。5、一审法院认为“因原刑事判决”对该款已作出处理，即责令退赔受害人经济损失，故对于原告张蛟的起诉依法应予以驳回，属于案件处理结果不明确。没有具体的处理意见，上诉人的借款应当判决被上诉人返还或相关部门退赔，为了保护上诉人合法权益不受非法侵害，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张蛟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3.5万元及利息（按月息2分计算，①从2015年10月至2017年10月止，24个月计2.4万元；②从2017年10月至2019年6月，20个月计1.4万元）共计7.3万元；2.判令被告承担本案诉讼一切费用。一审法院经审理查明，1、原告张蛟与被告赵世立系同村村民，2015年5月29日，原告张蛟将5万元现金交给被告赵世立，取得借款凭证（复印件）一份，其内容记载：“借款凭证，日期2015年5月29日，今借到张蛟人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00，经双方约定本借款年收益为2500元，期限12个月，即自2015年5月29日起至2016年5月29日止，借款人（空），担保人：河南省诚信贷款信息咨询有限公司合同专用章（2）（加盖印章），经办人：赵世立、张真才。”原告张蛟认为被告赵世立应当提供该借款凭证的原件，被告赵世立辩称，借款凭证的原件在案发后已被公司收回；2、对于原告张蛟交给被告赵世立的5万元，经原告张蛟催要，被告赵世立偿还1.5万元，2017年10月23日，被告赵世立书面给原告张蛟出具收到条一份，其内容记载：“收到条，今收到张蛟借款凭证1张，金额伍万无整，2017年10月23号已给壹万伍仟元整，剩余叁万伍仟元整，赵世立，2017年10月23号。”；3、被告赵世立因涉嫌犯罪，2019年6月24日，漯河市召陵区人民法院作出（2019）豫1104刑初1号刑事判决，判决被告人赵世立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，退赔相应受害人经济损失；4、经本院调取（2019）豫1104刑初1号刑事卷宗相关材料，其中“经办人赵世立吸收存款明细表”中记载：“借款笔数43、人数34、卷宗号36、页码148、出借人张蛟、吸收存款金额50000.00、存款日期2015.05.29、到期日期2016.05.29、业务员赵世立、备注河南省诚信贷款信息咨询有限公司”，经质证，原告张蛟认为，在公安、检察、法院等环节均未通知其本人知晓；5、原告张蛟除持有一份“收到条”外，并未有其他能够证明或者印证借贷发生的相关证据；6、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、收到条、借款凭证复印件、（2019）豫1104刑初1号刑事判决书、吸收存款明细表、庭审笔录等证据在卷宗佐证。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，借贷双方不仅要有借贷合意，而且还要有借贷事实的发生，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。本案争议的焦点为：原告张蛟的诉讼请求能否得到支持。被告赵世立吸收原告张蛟等人存款的行为，已经被人民法院的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，故，原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系，该存款行为违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告双方之间的存款行为无效，该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故，根据上述法律规定，应当将原告张蛟的存款予以返还，因原刑事判决对该款已作处理即责令退赔受害人经济损失，故，对于原告张蛟的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定：驳回原告张蛟的起诉。案件受理费810元，予以退还。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人张蛟作为受害人，被赵世立挪用、侵占自己的财产，已经被生效的原审法院（2019）豫1104刑初1号刑事判决所认定，并且作为被告人赵世立定罪量刑的事实依据。刑事判决中的责令退赔是对被害人遭受财产损失事实的确认，该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，与民事判决具有同等法律效力。本案中，上诉人提起民事诉讼不符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。本案显示的借款形式均是非法吸收公众存款犯罪行为的实施手段，本案中刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖了上诉人民事诉讼请求的赔偿范围，在此情况下，上诉人张蛟基于同一事实、相同的诉讼标的、事实和理由提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理原则”，也不符合上述司法解释的规定。综上所述，上诉人张蛟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月三日书记员 张 鹏