广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初257号 原告：李茂荣，女，1927年10月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：张增智（系原告李茂荣的儿子），男，1957年9月22日出生，壮族，医生，住广西南宁市青秀区。 被告：黄定而，男，1929年9月17日出生，壮族，退休教师，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄尔备（系被告黄定而的儿子），男，1965年12月24日出生，壮族，教师，住广西天等县。 原告李茂荣与被告黄定而相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂荣的委托诉讼代理人张增智，被告黄定而的委托诉讼代理人黄尔备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂荣向本院提出诉讼请求：1.拆除黄定而在李茂荣屋后违法建造的建筑物（长4.85米，宽3.6米，高约3米的平房以及平房上的3米烟囱），恢复李茂荣房屋原有的通风、采光、日照条件；2.本案诉讼费由黄定而承担。事实和理由：李茂荣房屋东侧与黄定而房屋相邻，2018年11月25日张增智回家发现黄定而在房屋后面空地上建造建筑物，该建筑物严重影响房屋的通风、采光、日照，当场阻止，但没有结果。后来，张增智向进结镇人民政府反映，要求处理，2018年11月28日，进结镇人民政府土管所工作人员到现场阻止黄定而违法建筑行为。黄定而违法建造的建筑物的北面墙距离李茂荣房屋南面墙壁和窗口约30厘米，西面墙距离李茂荣房屋东面墙壁、窗楼以及阳台约10厘米，严重影响李茂荣房屋的通风、采光和日照，房顶上的大烟囱排出的烟雾影响二、三楼的居住条件，损害李茂荣家人的身心健康。根据《中华人民共和国宪法》第十条：宅基地属于集体所有，任何组织或个人不得侵占。《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家相关工程建筑标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据建设部相关规定，各楼栋之间的距离不应小于楼房高度乘以0.7这一系数值。李茂荣房屋三层楼，有超过四米高，乘以0.7系数值，各楼相距也在7米以上。综上，黄定而建造该建筑物没有得到村委、政府的同意，违反法律规定，违反国家有关工程建筑标准规定，妨碍相邻权益，应当停止侵害，排除妨碍。 李茂荣为其诉讼请求向法庭提交的证据有： 1、俯视黄定而建筑物的照片（照片1），证明黄定而违法建筑物与李茂荣房屋的距离没有到达建设部各楼间距离的标准； 2、黄定而建筑物与李茂荣房屋南墙距离的照片（照片2），证明黄定而的违法建筑物严重妨碍李茂荣房屋的通风、采光； 3、黄定而建筑物与李茂荣房屋中间房东墙、窗、阳台距离的照片（照片3），证明黄定而的违法建筑物严重妨碍李茂荣房屋的中间房的通风、采光、日照； 4、李茂荣房屋中间房一楼阳台的照片（照片4），证明黄定而违法建筑物的两面墙完全挡住了李茂荣房屋的南面和阳台； 5、李茂荣房屋南面一楼房间的照片（照片5），证明黄定而的违法违建物北墙与李茂荣房屋的南墙距离仅30厘米，完全剥夺了李茂荣房屋一楼的通风、采光、日照的权利； 6、黄定而占用集体部分土地的情况的照片（照片6），证明黄定而房屋周边尚有大量空地，其故意在李茂荣需要通风、采光、日照的空地建造建筑物； 7、2019年6月25日天等县进结镇国土城建环保安监站出具的证明书，证明黄定而私自在集体空地上建房，属于违章建筑。 黄定而辩称，李茂荣的诉讼请求不合情，不合理，不合法，请法院驳回李茂荣的诉讼请求。理由如下：1、黄定而没有侵犯李茂荣的相邻权。李茂荣老宅是一座三间砖瓦房，房屋后面三间齐平，其房屋东侧与黄定而房屋西侧相邻，后来，李茂荣等人侵占黄定而宅基地（2.4米×7米），非法搭建起蓄养牲畜的小房子。黄定而老宅也是一座三间相连的砖瓦房，后来拆掉两间重建，保留一间与李茂荣南面相邻的房屋，一直使用到80年代初，由于年久失修，房子自然倒塌，留下了与李茂荣南面和东面相邻的两堵墙体。在两家没有翻建之前，两房之间相距约为2.4米，李茂荣新建房屋之后，与黄定而的砖瓦房相距仅为0.45米，与北墙房檐紧紧相连。在李茂荣新建房屋时，在黄定而房屋方向设阳台，开窗户，侵犯了黄定而的相邻权益，黄定而、村委干部以及土管所的领导也出面制止，但李茂荣我行我素。李茂荣新建房屋，没有得到村委、政府同意。2、在李茂荣新建房屋时，有进结镇政府土管所、村委进行多次调解，最终协议为由李茂荣留出0.26米的距离，并由土管所工作人员在李茂荣房屋地梁侧面写上“双方墙外相距0.26米，06.9.15立”字据，现黄定而在属于自己老宅基地上建小厨房，没有影响李茂荣的相邻权益。3、李茂荣在新建房子时，应考虑建筑物周围的条件，在与黄定而相毗邻方向开窗、设阳台，侵犯了黄定而的土地使用权及隐私权，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，是无效民事行为。《建筑设计通则》4.1.4-33除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设外平开窗、阳台，也就是说，两相邻地块在毗邻面不自退建筑红线而采取的开窗行为是违反规定的。综上，李茂荣认为黄定而所建的厨房是“违章建筑物”，是没有事实根据的。请法院驳回李茂荣的诉讼请求，拆除李茂荣违法建筑物。 黄定而为其辩解意见向法庭提交的证据有： 1、李茂荣与黄定而的相邻平面图，证明两房相邻情况； 2、李茂荣非法占地所建房屋面积情况（照片1），证明李茂荣在上20世纪60-70年代利用不正当手段非法占地，其违法扩张，是违法建筑物； 3、黄定而老宅与李茂荣房屋全景图（照片2），证明黄定而老宅与李茂荣房屋相邻，李茂荣建房时应预留采光空间； 4、黄定而老宅砖瓦房与李茂荣房屋相距实景图（照片3），证明黄定而老宅砖瓦房飞檐与李茂荣房屋相邻； 5、黄定而旧宅基地与李茂荣房屋东墙相邻实景图（照片4），证明黄定而旧宅基地与李茂荣房屋的东墙、南墙的相邻，东墙相依无异议，南墙有异议，2006年9月15日镇土管所干部苏安居、村干张新映、张昌锋下来调查，双方无异议，由苏安居写下的字迹，现建造的建筑物的墙体也是砌在旧宅墙基之上； 6、黄定而原老宅墙体与李茂荣房屋的东墙实景图（照片5），证明黄定而另一栋原老宅墙体与李茂荣房屋的东墙相邻，现在黄定而建成的房屋同样是建在旧宅墙基地上； 7、黄定而房屋北面旧墙体与原告南墙实际相邻图（照片6），证明黄定而老宅墙基被李茂荣建房时拆除后留下的残垣，两房屋是相邻的； 8、黄定而新建的建筑物与李茂荣房屋实际图片（照片7），证明原协议预留0.26米，现两房外墙体实际相距0.3米，比协议时预留的数目还要多； 9、李茂荣房屋南墙字据图片（照片8），证明李茂荣房屋南墙有字迹，是进结镇土管所干部苏安居亲手写下的字据，内容为“双方墙外相距0.26米，落款是2006年9月15日立”的字样，现黄定而按协议在自己的老宅基地建房； 10、2019年7月1日村干张昌锋出具的说明书，证明2006年9月15日镇土管所下来调解双方房屋滴水纠纷，镇土管所干部苏安居在李茂荣房屋的地梁上写下双方墙外相距0.26米。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄定而对李茂荣提交的7份证据均有异议，认为证据1－6的真实性无异议，但对证明对象有异议，黄定而是在自己的旧宅基地建厨房；证据7的真实性有异议，镇国土城建环保安监站等相关人员是否到现场调查不清楚，其认为黄定而未经审批私自占用空地建房，属于违章建房有异议，黄定而在集体空地上建房的，但该空地是黄定而的旧宅基地，该宅基地的使用权是属于黄定而，李茂荣建造的房子也没有相关部门同意，也是违章建房。经审查，李茂荣提交的证据1－6系现场照片，与本案双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认；证据7系国家行政相关出具的证明，与本案存在双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 李茂荣对黄定而提交的9份证据均有异议，认为证据1—8，黄定而认为李茂荣房屋后面空地是其旧宅基地不真实，不合法，与本案无关；认为证据9不真实，不合法，没有法律效力。经审查，黄定而提交的证据1系其制作的平面图，无其他证据予以佐证，本院不予确认；证据2—8系现场照片，与本案双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认；证据9，结合本案的其他证据，本院予以确认。 为了查明案件事实，本院依职权到争议现场勘验并制作现场勘验草图，经勘查，黄定而现建造的建筑物其用作厨房，位于李茂荣房屋东、南面与黄尔勇房屋西面之间，距离李茂荣房屋东墙15厘米，南墙25－30厘米，紧贴黄尔勇房屋西面墙，厨房高4.08米，东面墙长4.54米，西面墙长4.5米，南面墙长3.58米，北面墙长3.45米。经庭审出示、质证，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 在开庭审理之前，黄定而申请本院向村委干部张新映、张昌锋等人进行调查，本院依法对村委干部张新映、张昌锋等人进行调查，并制作询问笔录，经庭审质证，双方当事人均有异议，李茂荣认为其不在场，张新映、张昌锋等人陈述是否是事实不清楚，黄定而认为张新映、张昌锋等人陈述有些不是事实，本院结合本案的其他证据，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李茂荣与黄定而、黄尔勇（系黄定而的侄子）的旧瓦房均位于天等县进结镇结安街三队，2005年之后，李茂荣、黄定而、黄尔勇先后拆旧房建新房。李茂荣房屋东南面与黄尔勇房屋西面相邻。李茂荣房屋东面、南面与黄尔勇房屋西面之间有一块空地。2018年11月25日，张增智（系李茂荣的儿子）回家发现黄定而在此空地上建造建筑物，影响房屋的通风、采光和日照，到现场阻止未果。2018年11月28日，张增智向进结镇人民政府反映，要求处理，进结镇人民政府国土城建环保安监站工作人员会同村干到实地调查，认为黄定而户未经过审批私自占用空地建房，属于违章建房。现李茂荣向本院起诉，要求法院判决拆除黄定而的违法建筑物。另查明，李茂荣、黄定而、黄尔勇的房屋以及本案涉及的黄定而的建筑物均没有办理集体土地使用证、集体土地规划许可证等证件。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条规定，任何单位和个人不得侵占土地。对于认定新建的建筑物是否是非法占用土地的违章建筑以及违章建筑物的处理属于政府土地行政主管部门的行政职权范围。本案涉及房屋所占用的土地为集体空地，黄定而未经集体和政府土地行政主管部门批准同意在集体土地上建房。现李茂荣主张黄定而所建房屋属于违章建筑，影响其房屋的通风、采光、日照，要求法院判决拆除，实质上是对黄定而新建房屋是否为违章建筑物进行确认并要求进行拆除，故黄定而新建的房屋需经政府土地行政主管部门定性是否为违章建筑并作出处理。因此，本案不属于人民法院受理相邻关系纠纷的范围。事实上，进结镇人民政府已认为黄定而未经过审批私自占用空地建房，属于违章建房，因此，李茂荣应向政府土地行政主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李茂荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵慧清 人民陪审员  黄小红 人民陪审员  黄英春 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  赵维光 书 记 员  陆绍校 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。