四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终652号 上诉人（原审原告）：何利超，男，生于1989年10月22日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人（原审原告）：刘列，男，生于1982年1月7日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人（原审原告）：张武清，男，生于1966年5月21日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：汉源四环锌锗科技有限公司，住所地：四川省汉源县。 法定代表人：胡建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 上诉人曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列、张武清因与被上诉人汉源四环锌锗科技有限公司（以下简称四环公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，上诉人何利超、刘列、张武清，被上诉人四环公司的委托诉讼代理人刘建刚、雷兵到庭参加诉讼。上诉人曹真铭、李成君、康克洪无正当理由拒不到庭，本院已裁定曹真铭、李成君、康克洪按自动撤回上诉处理。二审审理过程中，上诉人吴桂康申请撤回上诉，本院已裁定准许吴桂康撤回上诉。本案现已审理终结。 何利超、刘列、张武清上诉请求，撤销原判，改判支持何利超、刘列、张武清在一审中的诉讼请求，并由四环公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人上一天班休息一天，原判将上班24小时认定为上班7个半小时，其余时间认定为值班无事实和法律依据。值班不是法律概念，只是四环公司为逃避法律责任的说法，考勤表、工资表均反映不出有值班这一制度，上诉人连续24小时上班期间所做的工作相同，睡觉是在车间，是在工作状态之中，考勤表反映有加班的事实，工资表上有加班工资一项，证明有加班的事实。因此，超过8小时的上班时间以及节假日、休息日的上班，均属加班。2、原审对上诉人提交的考勤表不予采信不当。上诉人一审中提交的考勤表是原件，一审以该考勤表脱离公司的实际管理，其真实性和合法性存疑为由不予采信，明显不当。3、一审判决认定四环公司实行综合工时制不当。四环公司所称的综合工时制并未经劳动行政部门审批，系违法实际综合工时制，上诉人在延长的工作时间及节假日、休息日的上班，四环公司应当支付加班工资。4、一审认定主张加班工资、经济补偿金，必须先走行政程序即先由劳动行政部门责令用人单位给付而拒付的情况下，才能向法院起诉，没有法律依据。5、上诉人提交的工资表上并无“值班津（补）贴”一项，只有四环公司提交的伪造的工资表上才有“值班津贴1000元”，一审判决认定四环公司给付了值班津（补）贴不当。6、上诉人并非自行离开，四环公司违法强行安排上诉人每天上班9小时、每个月休息两天，上诉人向四环公司交涉被拒绝，且四环公司长期侵犯劳动者的休息权利，拒不支付加班工资，因此，上诉人有权单方解除劳动合同，原判未支持解除劳动经济补偿金是错误的。 四环公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人何利超、刘列、张武清混淆了加班和值班的概念，主张加班费没有依据。值班不等同于加班，值班提供的是一种或然性的劳动，仅是一种可能性，与白天上班时间不同，值班期间可以休息，安全防范压力小，且四环公司支付了值班补贴；而加班需要审批和审核，有《加班审批表》进行确认并支付加班工资。2、上诉人提供的证据不能证明其在法定节假日加班的事实，且四环公司发放了过节补助，亦没有法律规定休息只能安排在周六、周日，上诉人要求支付节假日、休息日加班费证据不足；张武清主张2年前即2017年前的加班工资，应适用“谁主张谁举证”的原则，张武清并未举证证明其在原锦泰冶化工作期间加班且未结清其工资的证据。3、上诉人未履行任何请假手续自动离岗，单方提出解除劳动合同，并不具备劳动合同法第三十八条规定的情形，不应支付经济补偿金。 何利超、刘列、张武清向一审法院提出诉讼请求：判决四环公司与何利超、刘列、张武清之间解除劳动合同，向何利超、刘列、张武清支付经济补偿金、加班工资，并承担本案诉讼费用。经济补偿金，何利超20个月按2个月计算为7200元、刘列工作15个月，按1.5个月计算为5400元，张武清工作60个月，按5个月计算为18000元；加班工资，张武清休息日加班工资271649元、法定节假日加班工资43097元、延长工作时间加班工资163299元；何利超休息日加班工资76486元、法定节假日加班工资4045元、延长工作时间加班工资50024元；刘列休息日加班工资63738元、法定节假日加班工资3371元、延长工作时间加班工资43344元。 一审法认定事实：2016年12月之前，曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列、张武清七人在汉源锦泰锌锗科技有限公司下属冶化厂上班，其中曹真铭、何利超在电工岗位上班，李成君、吴桂康、康克洪、刘列、张武清在焊工岗位上班。2016年12月20日，汉源锦泰锌锗科技有限公司被四环锌锗科技股份有限公司全资收购，2017年10月24日四川乾盛冶化有限责任公司吸收合并汉源锦泰锌锗科技有限公司后更名为汉源四环锌锗科技有限公司，同时注销了汉源锦泰锌锗科技有限公司。2018年4月1日，曹真铭等七人与四环公司签订劳动合同，合同期限从2018年4月1日起至2023年3月31日止，其工种与用工性质不变。曹真铭等七人在四环公司上班时间为轮换班制，即上一天班休息一天，不分节假日。上班时间为白天班8小时，从上午八点到十一点，吃午饭后从十二点半到从下午十七点，十七点吃饭后至第二天上午八点实行值班制。值班期间可以在值班室睡觉休息，如遇机器故障维修才根据情况确定维修人数参与维修事务。如遇第二天继续上班，工资另行计算。七人在轮岗值班时，工资发放和出勤天数由机修班长通过考勤情况计算出，交由曹真铭等核实后才交公司财务审批发放。曹真铭等人的值班和过节上班费用，四环公司已另行给予了值班津贴和过节补助。在2018年10月初，四环公司提出调整曹真铭等七人的工作时间时双方酿成纠纷，协商未果，曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列六人在2018年10月8日自行离职，张武清在2018年10月12日自行离职。 随后曹真铭等七人于2018年12月7日向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与四环公司解除劳动关系，并支付加班工资和经济补偿金。经汉源县劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲案（2018）48号仲裁裁决书裁决，解除双方劳动关系，并以证据不足驳回曹真铭等七人的其他诉讼请求。仲裁后，曹真铭等七人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，曹真铭等七人为了仲裁诉讼，将办公室的考勤簿私自拿走，四环公司发现后，向公安机关报警，现考勤簿仍然在曹真铭等七人处。 一审法院认为：双方在协商一致的前提下达成的劳动合同是双方真实意思的表示，且不违反法律，法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。本案争议的焦点是原告是否存在延长工作时间、休息日加班、节假日加班情形，以及曹真铭等七人申请解除劳动合同是否支持，能否得到经济补偿金。 一审法院认为，1、根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，加班是指用人单位由于生产经营需要，经与工会劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外工作。曹真铭等七人的用工制度实行的是轮换班制，即上一天班休息一天。轮班制职工的工作性质属于综合工作制，是根据行业存在连续作业的特点，采取的这种轮班制度。这种工作制度就存在周六、周日也会上班的情况，只要保障工人每周不超过《中华人民共和国劳动法》规定的四十四小时的工作时间，就不算作加班，也无须支付加班工资。四环公司采用这种工作制度，并不违法，不需支付周六、周日加班工资。四环公司根据工作性质需要，安排曹真铭等人从下午5点吃饭后至第二天上午八点实行值班制，值班期间可以在值班室睡觉休息，如遇机器故障维修才根据情况确定维修人数参与维修事务，其工作量和工作性质与白天上班完全不同，应属值班，不属于加班。根据工资表记载，四环公司对值班人员也给予了相应的值班补贴。依据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案曹真铭等人将属于公司保管的考勤表私自拿走，虽然在庭审中出示，但该考勤表已脱离公司的实际管理，其真实性和合法性存疑，本院不能以此认定曹真铭等七人存在法定假日上班的情形。通过庭审本院查明，曹真铭等人白天上班时间从上午八点到上午十一点，吃午饭后从十二点半到从下午十七点，十七点吃饭后值班，实际白天上班时间为七个半小时，并不存在延长工作时间情形。依照法律规定，曹真铭等七人认为四环公司未支付加班工资的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。本案曹真铭等七人直接向申请支付加班工资等赔偿金，不符合法律规定。因此曹真铭等七人主张支付延长工作时间、休息日加班、节假日加班等费用的请求，不予支持。2016年12月20日前，李成君、张武清自述在汉源锦泰锌锗科技有限公司上班，但没有提供此前的加班和用人单位汉源锦泰锌锗科技有限公司未向其支付足额工资的证据，因此李成君、张武清主张的2017年前的加班工资因证据不足本院不予支持。 2、曹真铭等七人在2018年10月初对公司调整工作时间不满，分别于10月8日和10月12日自行离岗，离岗时未按劳动合同履行相应手续，随后在劳动仲裁中才单方提出解除劳动合同，此前，四环公司并未与曹真铭等七人解除劳动合同，因此四环公司不存在违法解除劳动合同的情形，曹真铭等七人要求给付解除劳动合同经济补偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。曹真铭等七人在诉讼中提出解除与四环公司的劳动关系，四环公司在诉讼中也明确表示同意解除，予以确认。 3、曹真铭等七人不服仲裁裁决后，在法定期限内向提起诉讼，汉劳人仲案（2018）48号仲裁裁决书并未生效，不存在撤销仲裁的情形，该请求不符合法律规定，不支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列、张武清与汉源四环锌锗科技有限公司的劳动关系；二、驳回曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列、张武清的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由曹真铭、李成君、吴桂康、何利超、康克洪、刘列、张武清负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明案件的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人何利超、刘列、张武清与四环公司签订劳动合同建立劳动关系、争议发生后双方事实上已解除劳动关系的事实无异议，本案的争议焦点在于何利超、刘列、张武清所提的解除劳动关系的经济补偿金和加班费的请求能否得到支持。本案中，双方均陈述系因工作时间的调整而引发纠纷，即系由原来的连续上班24小时休息24小时，即上一天休息一天，调整为白天上班，每月休息2天，上诉人何利超、刘列、张武清确提出异议，但证据显示，该调整仅系“工作安排”，双方曾有协商和沟通的过程，但协商未果、尚未达成一致意见时，何利超、刘列、张武清自行离职，属劳动者单方面解除合同，并非用人单位四环公司解除劳动合同，在此情况，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形。故上诉人何利超、刘列、张武清要求支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由，不能成立，不予支持。本案中，根据四环公司的工作要求，为满足生产需要，何利超、刘列、张武清的工作时间和方式为上一天休息一天，证据显示，在连续24小时工作中，白天上班地点为机修车间，下午5时以后的工作地点在值班室，没有检修任务时，可以睡觉，与白天的上班确有明显不同；而工资表反映，劳动者的工资中包括中夜班费，即四环公司支付了值班补助，原判据此认定上诉人的工作性质属综合工时制，并认定白班以外的时间为值班并无不当，上诉人并未举证证实存在法定节假日加班且未支付加班费的事实。因此，上诉人何利超、刘列、张武清要求支付加班等费用的上诉理由，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何利超、刘列、张武清的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何利超、刘列、张武清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  伍子刚 审 判 员  周玉蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏