四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初1634号 原告陈继润，男，汉族，1968年8月24日生，住四川省西充县。 委托代理人（特别授权）张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告秦功荣，男，汉族，1978年12月24日生，住南充市高坪区。 委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 第三人贾鸿聿，女,汉族，1986年9月26日生，住重庆市渝中区。 原告陈继润与被告秦功荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贾鸿聿为有独立请求权的第三人，通知其到庭参加诉讼。本案依法由本院副院长、审判员冯学龙任审判长,与人民陪审员文静、蒋传国组成合议庭，书记员张茜担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告陈继润及其委托代理人张祖烨，被告秦功荣及其委托代理人贾义勇，第三人贾鸿聿，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继润向本院提出的诉讼请求：1、判令被告秦功荣履行保证责任，即支付购房款358573元整；2、诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：何卫东在原告处借款本息达约200万元，西充县人民法院和南充市中级人民法院的判决书已确认，但陈继润仍在申请再审，要求何卫东的妻子张方珍承担连带偿还责任。因原告在贾鸿聿名下借款本息达约100万元，也一直未还。为此，贾鸿聿、何卫东、陈继润三方于2017年12月28日在重庆就三角债务的偿还事宜达成协议和担保：即贾鸿聿在重庆皓万旅游文化发展有限公司（以下简称“重庆皓万公司”）购两间商业房，总价款为824986元，此房款由何卫东全额支付，付清后何卫东在陈继润处的借款本息了结、陈继润在贾鸿聿处的借款本息了结。2017年12月28日当天，贾鸿聿与重庆皓万公司签订了两间营业房《认购书》，总价款为824986元，当日何卫东支付房款386413元和保证金8万元，合同约定2018年1月20日付清余款358573元。同时，被告秦功荣为何卫东担保，保证何卫东在2018年1月10日付清两间商业房余款358573元，并保证贾鸿聿能够在房管部门顺利办理网签，否则由被告承担一切经济和法律责任。当日原告按何卫东律师的要求书写了撤回再审申请书。但事后何卫东一直没有代贾鸿聿支付购房余款，致使原告与贾鸿聿的债务一直没有了结，贾鸿聿因此多次催促原告。现原告为保证自己的合法债权不受损害，只好依法提起诉讼，要求被告秦功荣履行保证责任，即支付购房款358573元（其他保证责任另案起诉）。请法院尽快做出判决。 被告秦功荣未向本院提出书面答辩，其在庭审中辩称：“原告与何卫东之间的民间借贷纠纷一案已经西充县人民法院和南充市中级人民法院审判，我方未承担担保责任。秦功荣于2003年认识何卫东，被告是在家具城上班，何卫东以开公司买家私为名认识了被告，他们没有任何经济关系。何卫东曾借用被告的驾驶证进行扣分，被告同意后向何卫东提供了驾驶证的身份信息。履约保证金的内容不是被告的真实意思表示，被告也不认识原告和第三人，是原告和何卫东伪造的事实”。 第三人贾鸿聿向本院提出了独立的诉讼请求：一、请求判令被告秦功荣直接向第三人贾鸿聿支付购房款358573元；二、诉讼费由败诉方承担。事实及理由：因何卫东欠陈继润借款、陈继润又欠贾鸿聿借款，为了结三方债务，经何卫东牵头联系和介绍，三方于2017年12月28日在重庆达成三方口头协议：由重庆皓万公司出售两间门面房给第三人，总价款824986元，此房款由何卫东全额支付，付清后何卫东欠陈继润的借款本息、陈继润欠贾鸿聿的借款本息就全部了结。协议达成后的当日贾鸿聿即与重庆皓万公司签订了两间门面房认购书，合同约定的总价款为824986元，当日何卫东就首付了房款386413元和保证金8万元，合同还约定2018年1月20日付清余款。同日，何卫东的朋友（或亲戚）秦功荣当场向陈继润出具履约担保书，为何卫东进行履约担保，保证何卫东在2018年1月10日付清两间门面房余下购房款，并保证贾鸿聿能够在房管部门顺利办理网签，否则由秦功荣承担一切经济和法律责任。事后，何卫东没有按照约定支付余下购房款，秦功荣也未按照担保承诺代何卫东支付。经第三人催要，陈继润表示“何卫东不付就找担保人支付”，并向秦功荣提起了诉讼。为维护自身合法权益，特向法院申请参加诉讼，并提出独立的诉讼请求，请依法支持为盼。 被告秦功荣就第三人提出的独立诉讼请求未向本院提出书面答辩，其在庭审中辩称：“被告与第三人不存在关系，请求法院依法驳回第三人的诉讼请求”。 经审理查明：何卫东于1992年开始与张方珍相识恋爱，后以夫妻名义共同生活，于1993年4月28日生育一子何源。因开发房地产需要资金周转，何卫东于2010年开始在原告陈继润处借款。至2012年10月14日止，双方在结算后认可的借款本金为1095200元，何卫东向原告出具了借条进行了书面确认。2013年1月，何卫东向原告偿还了250000元，余欠845200元未予偿还。原告在催要无果后向四川省西充县人民法院提出了诉前财产保全的申请，要求查封张方珍位于西充县晋城镇园林路二段174、176、178号三间门面房，并提供了担保。西充县人民法院依法作出了民事裁定书，对张方珍的三间门面房进行了查封。后原告向西充县人民法院提起了诉讼，并以何卫东与张方珍是夫妻、该债务属夫妻共同债务为由，请求法院判决何卫东和张方珍共同偿还借款1095200元并支付逾期利息。案件审理后，西充县人民法院以（2015）西充民初字第2286号民事判决书判决：一、被告何卫东、张方珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继润借款845200元，并自2012年10月15日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告陈继润的其他诉讼请求。张方珍不服判决，上诉至四川省南充市中级人民法院。案件审理后，南充市中级人民法院于2016年10月5日以该院（2016）川13民终698号民事判决书判决：一、撤销四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2286号民事判决；二、何卫东于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈继润借款人民币845200元，并自2012年10月15日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日或确定的履行期限届满之日前实际履行之日止，如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金付清之日止；二、驳回陈继润的其他诉讼请求。终审判决确定了张方珍不承担借款本息的偿还义务。其后，陈继润不服该终审判决，向南充市中级人民法院申请再审，要求维持西充县人民法院（2015）西充民初字第2286号民事判决，张方珍必须对其借款本息承担偿还责任。在审查后，南充市中级人民法院以该院（2016）川13民申78号民事裁定书裁定：再审（2016）川13民终698号案件。 案件在再审过程中，何卫东为使张方珍彻底摆脱债务纠缠，遂就所欠原告借款本息与原告进行磋商。因陈继润又欠居住在重庆市的贾鸿聿的借款本息80余万元未予偿还，要求何卫东将偿还自己的借款本息向贾鸿聿支付。在何卫东牵头联系和撮合下，何卫东、陈继润、贾鸿聿三方于2017年12月28日上午在重庆达成三方口头协议：“由何卫东介绍贾鸿聿向重庆皓万公司购买两间门面房，总价款824986元，此房款由何卫东全额支付；当日签订购房合同时付清大部分房款，余款在2018年1月10前付清；何卫东必须对余款的给付提供担保；付清后何卫东欠陈继润的借款本息、陈继润欠贾鸿聿的借款本息就全部了结”。同时，何卫东与陈继润还达成了“陈继润必须保证对南充市中级人民法院（2016）川13民终698号民事判决的维持，即张方珍不对该判决确定的借款本息承担偿还责任”的口头协议。 协议达成后的当日上午，陈继润首先以手写方式向何卫东出具了书面承诺，该承诺书载明：“本人慎重承诺与何卫东经济纠纷一案、无理牵涉张方珍一事，现本人慎重承诺与张方珍无关，本人向法院说明事实真相，请求法院对我本人维持原判。至于我和何卫东经济纠纷一案，同意私下协商处理。如果陈继润未达到何卫东的约定，何卫东与陈继润的债权关系已结清。特此承诺。承诺人：陈继润。2017.12.28”。 在拿到陈继润书写的承诺书后，何卫东遂要求与其一道来到重庆市购房现场的好朋友秦功荣为其余款的支付进行担保。秦功荣答应后，当日上午在购房现场向陈继润出具了履约担保书。该履约担保书载明：“陈继润：鉴于何卫东、陈继润、贾鸿聿之间的三角债关系，经你们三方友好协商，由何卫东出面用重庆皓万公司开发的重庆映像二期金阳阿凯德.拾光里项目的7-26、7-27号两间商业房产83.63平方米抵消与陈继润的一切债务，并将此两间商业房产过户到贾鸿聿名下，直至办妥网签。此时，何卫东与陈继润之间的一切债务关系一笔勾销。为了保证何卫东能够顺利履行此笔债务关系的处理，本人自愿为何卫东提供履约担保。在陈继润达到何卫东提出的条件下，本人保证何卫东在2018年1月10日向重庆皓万公司付清上述两间商业用房的余下购房款并直到贾鸿聿能够在房管部门顺利办理网签，否则由我本人承担一切经济和法律责任。如果陈继润未达到何卫东的约定，此笔履约担保书自动失效，贾鸿聿应缴的余下房款与担保人无关（办理房产证的税费由贾鸿聿承担）。此笔履约担保期限为两年。特此担保！担保人：秦功荣；身份证号码：5129211978××××××××。2017年12月28日”。担保人处“秦功荣”三字系秦功荣亲自签写。陈继润为确保履约担保的真实有效，还对秦功荣的身份信息进行了核对，并在履约担保书上进行了记载。在秦功荣签字后，陈继润拿到了该履约担保书。 当日下午，在何卫东、陈继润、贾鸿聿、秦功荣共同参与下，贾鸿聿即与重庆皓万公司签订了两间门面房的认购书。该2-1号认购书载明：“乙方认购金阳阿凯德.拾光里项目1栋7-27号物业，建筑面积44.48平方米┄享受一口价折扣，折后成交价：438573元。本《认购书》签订同时，乙方须支付定金100000元”；2-2号认购书载明：“乙方认购金阳阿凯德.拾光里项目1栋7-26号物业，建筑面积39.19平方米┄享受一口价折扣，折后成交价：386413元”。合同约定的总价款为824986元。签约后，何卫东即于当日下午就通过银行转账方式付清了7-26号门面房购房款386413元，并支付了7-27号门面房定金8万元。2-1号认购书还约定2018年1月20日前付清门面房余款358573元（含20000元定金）。秦功荣对何卫东筹集资金和付款给予了协助办理。在购房款支付后，贾鸿聿向陈继润出具了收款收条，收条还特别强调：如果在2018年1月20日前，由于陈继润与何卫东的原因导致7-27号房房款定金捌万元作废（即开发商不退），本人视为未收到陈继润此捌万元人民币的还款。 上述事项处理完毕后，陈继润回到了南充，以“其与何卫东已经达成调解协议、双方纠纷已经了结”为由，向南充市中级人民法院提出了书面请求，请求撤回再审申请。南充市中级人民法院遂于2017年12月29日依法作出了（2017）川13民再14号民事裁定书，并向相关当事人进行了送达。该裁定书裁定：准许再审申请人陈继润撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。 至2018年1月20日，何卫东未支付余下购房款，秦功荣也未代何卫东予以支付。陈继润在催要无果后，遂起诉来院，要求秦功荣支付。庭审中，原告表示仍由被告向第三人支付购房款。 上述事实，有原告和被告及第三人的身份信息、西充县人民法院财产保全民事裁定书、付门面房购房款银行转款凭证、贾鸿聿出具的何卫东和秦功荣未支付购房款余款的证明、本院依职权到何卫东服刑所在监狱询问何卫东形成的询问笔录及何卫东手写形成的书面陈述材料、上述审理查明部分已载明的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并相互印证，形成了证据锁链，足以认定。 本院认为：因原告不服终审生效判决未确定张方珍对其借款本息承担偿还责任，提起了再审申请，后被二审法院裁定予以再审。再审后可能导致张方珍对原告借款本息承担偿还义务。为使张方珍彻底摆脱债务纠缠，何卫东遂主动与原告协商了结生效判决确定的借款本息给付问题。同时原告又欠第三人的借款本息也需偿还。在何卫东的主导下，三方就三角债的偿还和支付事宜达成了内容具体明确的口头合同，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并按约定进行了实际履行。因此，口头合同依法成立有效，对三方均产生法律约束力。何卫东作为合同义务人，应当按照约定支付余下购房款358573元。 考察合同约定的“只有在付清余下购房款后，被两级法院判决共同确定的由何卫东向原告偿还借款本息的债务给付才能彻底了结”的内容，本院认为，只有完全履行了口头合同约定内容，何卫东所欠原告的债务才能归于消灭，该约定属附条件成就的民事合同法律行为，当约定的付清余下购房款这一条件未成就时，何卫东所欠原告债务不能消灭。因何卫东和本案被告均未按照承诺支付余下购房款，对何卫东而言，仍然必须按照生效判决履行余欠原告借款本息的给付义务。基于这一认定，对何卫东所欠原告余下借款本息（何卫东应代支的358573元购房款属其中的一部分）属已经审结的案件范畴，本案不应再予审理。旧债的未予消灭已经能够排除口头合同产生了新债而消灭旧债。因此，结合原告的起诉选择指向来看，本案案由应当独立定性为保证合同纠纷，不能定性为民间借贷纠纷。虽然口头合同约定何卫东承担支付余下购房款的给付义务，因何卫东对第三人没有债务，给付该款属代原告支付的范畴，实质系履行已生效判决向原告偿还借款本息范畴，因此本案也不能判决何卫东承担358573元购房款的给付义务，否则属重复审判，颠覆已生效裁判的既判力，必然导致程序严重违法。同时何卫东在本案中不是保证合同的签约主体，不承担保证合同义务，因此何卫东不是本案的适格主体。 就保证担保合同而言，履约担保书约定了“如果陈继润未达到何陈的约定，此笔履约担保书自动失效，贾鸿聿应缴的余下房款与担保人无关”的合同内容，对此，本院认为，该约定属附条件成就生效的民事合同法律行为，当约定的条件即“原告按照其与何卫东达成的约定履行完毕”成就时，担保合同发生法律效力，被告承担对余下购房款的保证支付义务。根据何卫东与原告的约定，原告必须确保生效判决不在再审中发生改变即“维持原判”，确切的意思是不使张方珍对原告的借款本息承担偿还责任。原告按照约定撤回了再审申请，被二审法院生效终审裁定予以了确定，并发生了最后终审裁定的法律效力。因此，原告完全履行了与何卫东达成的合同约定，原告与被告达成的担保合同生效条件已经成就，且担保合同内容合法有效，故担保合同依法发生法律效力，对原被告均产生法律约束力。 就担保合同的性质而言，从担保合同的具体内容来看，合同约定了“被告保证何卫东在2018年1月10日前付清余下购房款，否则由被告承担一切经济和法律责任”，该约定内容属打包兜底性质的保证担保，属连带保证担保法律关系范畴，不属义务人在客观不能履行的条件下再由担保人承担给付责任的一般保证担保法律关系范畴。因此，在何卫东未按约定期限给付购房款的事实发生后，被告应代何卫东直接向原告承担358573元购房款的给付义务。 就担保合同的其他内容而言，保证合同载明了门面房的数量、位置、面积、售房人和买房人等具体信息，明确记载了何卫东与原告及第三人对三角债处理的详细方式（三方达成口头合同和何卫东与原告达成口头合同及履行）和流程，合同虽未载明口头合同部分履行后的余下购房款给付金额，但通过被告受邀约一直与何卫东在一起、自始至终全程参与协助何卫东处理债务（见证口头合同磋商及履行过程、购房签约、代支购房款等）、按何卫东和原告要求在履约担保书上签字向原告出具了履约担保书的事实来看，被告秦功荣对何卫东应支付的余下358573元购房款是清楚明白的，对其应承担的具体明确的连带保证给付责任也是清楚明白的和自愿的。因此，房屋买卖合同（认购书)载明的关于余下购房款358573元的给付约定也属于履约担保合同内容的组成部分，和房屋认购书属三方合同的组成部分系一个性质。 对原告、第三人和何卫东的三角债务是否转移的问题，本院认为，原告在何卫东处的债权并未交由第三人承接，通过第三人在收到46万余元购房款后并未向何卫东出具收条、而是向原告出具收条予以了充分证明。因此，本案原告主张的权利仍属何卫东债务项下产生的权利，因此本案的实体权利适格主体仍属原告陈继润。对第三人主张的权利问题，属原告委托代付指示成功兑现后才能实现的权利，如代付方不予支付，第三人不能向代付方主张权利，只能向原告主张债权。因此，对本案第三人主张的权利，仍属代付收取的范畴。因原告仍要求被告在承担担保责任履行给付义务时向第三人支付购房款，对此，本院依法予以确认。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第三十六条、第四十五条第一款、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告秦功荣于本判决生效后十日内向原告陈继润给付人民币358573元。在履行兑现时，被告秦功荣直接向第三人贾鸿聿支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，由被告秦功荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  文 静 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 茜