wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2814号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周冬云，女，汉族，1965年9月14日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：唐增德，湖南双牌县峦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋才全，周冬云丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于守喜，男，汉族，1954年8月21日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师再审申请人周冬云因与被申请人于守喜买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周冬云申请再审称：第一，二审法院认定事实不清，采信定案的证据是伪造的。事实上于守喜从2017年7月28日至2017年12月12日分别向周冬云送过六次燃煤，且均已结清货款，不可能存在累计拖欠数车燃煤货款未结付的问题。另外，于守喜称2017年6月29日银行转账付的34000元货款是用于支付2017年4月29日、5月11日、5月20日、6月2日四车燃煤款的主张不能成立，一方面这与双方约定的“货款两清”交易习惯不符，另一方面该数额也与上述四车煤的总价不符。故二审判决确属事实认定不清，且采信了捏造的证据。第二，周冬云的公司于2017年3月2日发生火灾，此后3-4月份均在停业整改，6月受到了2万元的行政处罚，故在此停业整顿期间，周冬云的公司不需要燃煤，于守喜所称的4月29日、5月11日、5月20日三车供煤事实均不存在，系由其捏造。第三，二审判决适用法律错误。于守喜所称的4月29日、5月11日、5月20日三车供煤并无充足证据证实，二审法院在此情况下适用合同法第一百五十九条的规定和民事诉讼法第一百七十条的规定撤销一审判决、改判实属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。于守喜答辩称：二审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。申请人周冬云于再审期间提交了6份新证据，1、2018年10月18日询问笔录，拟证明二审法院审理程序违法。2、2019年3月25日询问笔录，拟证明二审法院审理程序违法。3、2018年7月25日庭审笔录，拟证明双方于2017年6月2日开始做生意，第一车煤作担保金。4、2019年1月3日庭审笔录，拟证明于守喜在一审时提交的供煤货单系假证。5、火灾事故认定书，拟证明周冬云公司于2017年3月2日起火后处于暂停业状态。6、火灾证明，拟证明周冬云公司于2017年3月至4月期间因火灾整改。于守喜质证称：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，不能达到其证明目的；证据3无法达到其证明目的，原审笔录中对此并无记载；证据4达不到证明目的；证据5、证据6与本案没有关联性，笔录上的时间有涂改，对其真实性也有异议。本院认证认为：证据1、证据2系二审法院的询问笔录，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院在符合条件的情况下可不开庭审理，故以上两份证据无法达到其证明目的，不予采信。证据3中关于“第一车煤”、“担保金”的内容仅为周冬云自己于庭审中的陈述，不足以达到其证明目的，故不予采信。证据4为双牌县人民法院的审理笔录，无法达到周冬云证明目的，故不予采信。证据5、证据6可以达到其证明目的，但周冬云公司是否停业整改与本案争议焦点没有直接关联，故不予采信。另外，以上证据均已在原审中提交且经质证，不属于再审阶段的新证据。综上，本案再审期间查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，再审阶段的争议焦点在于2017年6月29日银行转账款34000元的性质。周冬云称该34000元系用于支付2017年6月2日、2017年6月29日两车燃煤的货款。于守喜称该笔34000元款项是用于支付2017年4月29日、5月11日、5月20日、6月2日的四笔未结清货款。就双方现已提交的证据来看，2017年6月2日煤款8500元已无争议。于守喜的诉讼请求系支付欠付的26400元货款，且于守喜就自己的诉讼主张提供了欠条以证明，周冬云辩称当日转账支付34000元而不是34900元，系因为燃煤水分问题扣减了900元。依照欠条所载内容和交易习惯来看，双方既然于2017年6月29日交易当天就“水分”一事发生了激烈争执，则周冬云作为买方在欠条上未对“水分”一事予以标注就签字确认显然不合常理。故欠条所载金额26400元应当是双方已经达成一致的全额应付煤款。周冬云主张该34000元系2017年6月2日、2017年6月29日两笔煤款的合计，但欠条所载煤款（26400元）与2017年6月2日的煤款（8500元）相加金额并不是34000元，与该笔转账在金额上无法形成印证。此外若该笔转账包含了欠条所指的欠付煤款，周冬云在转账后一直未向于守喜讨要欠条显然也与交易习惯不符。故二审法院在周冬云没有提交充足证据足以证明相反事实的情况下认定欠条具有更强的证明效力，未采信周冬云的说法并无不当，予以确认。综上所述，周冬云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周冬云的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十四日书记员  孙宇乔
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更730号罪犯赵兴德，男，1988年8月5日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局撒拉溪司法所。浙江省瑞安市人民法院于2013年11月12日作出（2013）温瑞刑初字第1480号刑事判决，以被告人赵兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。责令被告人赵兴德退赔人民币127029元，返还被害人张某、彭某；被告人赵兴德对（2012）温平刑初字第1265号刑事判决书确定的退赔被害人吴某25776元、柳必彬7750元、陈雄华9370元、许秀玲5834元、林青三111327元、蒋孔察“美的”牌电磁炉1个，承担共同退赔责任。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙08刑更3986号刑事裁定，对赵兴德减刑一年五个月；该院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4373号刑事裁定，对罪犯赵兴德予以假释。假释考验期为2018年10月14日起至2020年10月25日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯赵兴德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象赵兴德被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯赵兴德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯赵兴德予以特赦；二、赵兴德未退赔给被害人的款物及物品应当依法继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终592号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1947年11月10日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因陈某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府自愿向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十九日   书记员 吴 婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执925号申请执行人：徐箭，男，1982年10月23日出生，汉族，住安义县。委托执行代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被执行人：刘剑，男，1982年5月10日出生，汉族，住江西省永丰县。本院执行申请执行人徐箭与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初892号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑银行存款计人民币15.0707万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘剑执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十六日书记员  熊春春
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1032号原告：郭秀梅，女，汉族，应县人，住应县。被告：武建兵，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：宫丽芳，女，汉族，应县人。系被告妻子。原告郭秀梅诉被告武建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系师生关系，2014年9月8日，被告向原告借款10000元；2014年9月21日，被告又向原告借款10000元，以上两笔借款均约定月息2分，借期一年。借款后，被告支付利息2100元，之后再未还本付息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告武建兵辩称：对原告起诉的事实无异议，借款后，给付原告利息2100元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月8日，被告武建兵向原告郭秀梅借款10000元；2014年9月21日，被告武建兵又向原告郭秀梅借款10000元，以上两笔借款均约定月利率20‰，借款期限一年，被告亲自向原告出具借据二支。借款后，被告支付原告利息2100元，剩余利息及借款本金至今未予归还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。双方约定的月利率20‰不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告武建兵于本判决生效后十日内一次性归还原告郭秀梅借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，其中借款10000元利息从2014年9月8日起计至本判决确定给付之日止，剩余借款10000元利息从2014年9月21日起计至本判决确定给付之日止，已给付的2100元利息在实际执行中予以扣除）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月二日书记员  任芳春
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保236号申请人：鲍继刚，男，汉族，现住长春市九台区。被申请人:长春市九台区木石河镇中心卫生院。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4047-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、长春市九台区木石河镇中心卫生院停止向吉林省鼎圣建筑工程有限公司支付工程款X元，期限为一年。二、查封担保人鲍玉庆名下位于长春市九台区西营城文化市场西侧一层房屋（房产证号：X号；幢号：X；房号：X;所在层数X建筑面积：X平方米；丘地号：X）产籍。期限为三年。三、查封担保人鲍玉庆名下位于长春市九台区西营城文化市场西侧一层房屋（房产证号：X号，幢号X；所在层数1；1建筑面积：X平方米；丘地号：X）产籍。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年九月十日书记员 姜兰柱
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1721号 罪犯李可吟，男，1963年1月8日出生,四川省绵阳市江油市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）绵刑初字第3号刑事判决，以被告人李可吟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。被告人李可吟不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年3月19日作出（2004）川刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年4月29日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1409号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第675号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2049号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第852号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1540号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李可吟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李可吟处没收财产二万元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李可吟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李可吟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1227号原告：赵东来，男，1957年1月19日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：蒋得，男，1973年3月15日出生，汉族，无业，住唐山市。原告赵东来与被告蒋得提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东来及其委托诉讼代理人周君红、被告蒋得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医疗费、门诊费小计10560.08元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、误工费35000元、护理费8083.76元、交通费500元、各项损失共计56463.84元；2.判令被告支付拖欠20日的工资1666元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事倒卖煤炭的生意。2018年4月原告经何文顺介绍，到被告租赁的位于唐山市××区北姚子忠洗煤厂院内，为被告的煤厂从事驾驶喷水车工作。约定工资报酬每月2500元。2018年5月1日，原告在工作中被被告开铲车的工作人员撞到，当晚由家人陪同到唐山市开平医院治疗，住院29天，诊断为头外伤后反应，腰部皮下血肿、腰部损伤等疾病。此事故造成原告损失56463.84元。原告受伤后，多次要求被告支付医疗费、赔偿损失，被告推脱拒付。原告家庭困难，在身体没有完全恢复的情况下办理出院手续，回家休养。原告在工作期间，被告没有为原告开工资，被告应当支付拖欠20天的工资。原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，被告依法应对原告所受之伤承担损害赔偿责任，被告拒赔，违背法律规定和诚信原则。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋得辩称，被告身份为煤厂的雇员，职责为负责煤厂日常管理，煤厂的雇主另有他人，原、被告之间不存在任何劳务关系，被告并非雇主也非侵权人，原告可要求第三人或雇主赔偿损害，无权向被告主张权利；人身侵权损害赔偿的请求权诉讼时效为1年，原告发生人身损害事故的时间为2018年5月1日，但原告向法院起诉时间为2019年7月，已经超过了诉讼时效，应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告赵东来应被告的要求，经案外人何文顺介绍到一私人煤厂从事驾驶洒水车的工作，约定每月工资2500元。2018年5月1日，原告在工作中被其他工作人员撞到致伤，经唐山市开平医院诊断为头外伤后反应、腰部皮下血肿、腰部损伤、2型糖尿病，并收治住院。原告住院治疗29天，支出门诊治疗费、住院费共计10560.08元。唐山市开平医院出院医嘱建议休息一周，定期复查（1周），并于复查期出具病假证明书，建议休假期限自2018年6月6日至2018年7月18日。煤厂未办理营业执照，现已关闭，对被告蒋得是否为私人煤厂经营者的事实双方各执一词。以上事实由证人证言、医疗费票据、住院病案、出院证、诊断证明、病假证明等以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其非煤厂的经营者，不应承担雇主责任，但原、被告的通话录音及双方出庭证人均证明，煤厂的员工接收及工资的数额确定等事由均由被告蒋得掌控。被告未提交充分合法的证据证明其非雇主，对被告辩称雇主另有他人，与原告不存在雇佣关系的主张不予认可。提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，接受劳务一方应承担相应的民事责任。原告产生的损失包括：住院期间的治疗费10560.08元；住院伙食补助费按照40元/天计算，计1160元；误工费自2018年5月1日至2018年7月18日，按照每月2500元，每天83元计算，计6557元；结合就医情况，交通费酌定300元，以上共计18577.08元。被告蒋得要求扣除原告治疗糖尿病的费用，但患者作为一个有机整体不可分割，病情的治疗与内脏器官的各种指标数值平稳不可分割，被告不能证明糖尿病的治疗与本次事故的伤情无因果关系，对其主张，本院不予认可。对原告主张支付拖欠工资，被告认可因伤尚未给付，于法有据，本院予以支持。对原告主张的护理费、营养费因没有提供相关证据，不予支持。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告主张超出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋得于本判决生效后十日内支付原告赵东来医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计18577.08元；二、被告蒋得于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵东来工资1666元；三、驳回原告赵东来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计191元，由被告蒋得负担67元，原告赵东来负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1093号关于李和平罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初203号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6042号原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市中原西路东段路北（瑞濮紫景园），负责人：张士亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告：王胄峰，男，1990年2月15日出生，汉族，住濮阳县。原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告王胄峰追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律规定，是对诉讼权利的自有处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回起诉。案件受理费363元，由原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。审判员  孙伯韬二〇一九年九月二十四日书记员  陈荣辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执713号 申请执行人：赵添娣，女，汉族，1981年8月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶带群，女，1978年2月11日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9802号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及支付利息，并负担受理费1151.85元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院另案[案号：（2018）粤1973执886号]已于2018年5月8日查封了被执行人叶带群名下车牌号码为粤Ｓ×××××的小汽车，因没有找到该小汽车的下落，未能进一步处理。 三、本院向广东省东莞市塘厦镇莲湖社区居委会发函调查被执行人叶带群可供执行的财产，但其并未回复。 四、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月六日 书记员  陈俊锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5955号原告：王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告：顾卫彬，男，1966年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王凤萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾涛，男。1991年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村1103室。原告王金龙诉被告顾卫彬、王凤萍、顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年9月25日，原告王金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王金龙撤回起诉处理。案件受理费3,744元，减半收取1,872元，由原告王金龙负担。审 判 长  李志江人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  田万明二〇一九年九月二十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执975号之三 申请执行人：陈璐，女，1983年1月2日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：秦庭吉，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县经济开发区。 本院在执行陈璐与秦庭吉劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人秦庭吉名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦庭吉名下银行存款7632.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十日 书记员 徐志华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢凤兰，女，1950年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市人民政府。住所地：天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人邢凤兰因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定、天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）津行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 邢凤兰申请再审称，红桥区政府作出房屋征收补偿决定依据的评估报告不具有合法性，具体表现为：评估机构的产生不符合法律规定；欠缺实地查勘程序，未调查房屋状况、拍摄房屋内外部情况；评估对象不全面，遗漏了申请人院落、空地面积的土地补偿；被征收房屋的装修补偿数额的确定违反法律规定。未经登记建筑的调查、认定程序违法，导致面积认定错误，天津市人民政府作出复议决定没有经机关负责人同意或者集体讨论通过，违反行政复议法的规定。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，房地产价格评估机构对邢凤兰的被征收房屋进行了评估，出具的《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明评估时点与房屋征收决定公告时间一致，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已经进行送达。房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行评估，并对评估结果进行了公示。邢凤兰认为评估报告遗漏了其院落、空地面积的土地补偿、对被征收房屋装修补偿数额的确定违反法律规定，均属于对评估结果有异议，但是邢凤兰并未依据前述规定向房地产价格评估机构申请复核评估，其在诉讼过程中就评估报告及程序问题提出异议，没有法律依据。邢凤兰提出上述主张，以及主张评估机构的产生不符合法律规定、评估时欠缺实地查勘程序，均未提交任何证据予以证实，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。 关于邢凤兰未登记建筑认定与实际不符的主张，一、二审业已查明，红桥区政府成立未登记建筑认定工作组，对被征收范围内的未登记建筑按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图的测量结果，结合现状调查、相关证据及公示情况，对邢凤兰的合法未登记建筑面积认定为7.38平方米，并据此进行补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。邢凤兰虽主张面积有误，但未提交任何证据予以证实，其该项主张同样缺乏事实根据，本院不予采信。一、二审均认定天津市人民政府作出案涉行政复议决定，程序符合法律规定。邢凤兰主张行政复议程序违法，亦未提交任何证据予以证实，其该项主张缺乏事实根据，不能成立。 综上，邢凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢凤兰的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1878号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：刘国培，男，1955年2月11号出生，百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与覃小红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13074号原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144，统一社会信用代码91110113593875004P。法定代表人：赵忠善，总经理。委托诉讼代理人：李玉刚，男，1977年6月5日出生，汉族，辽宁省开原市居民，北京托普旺物流有限公司员工，身份号码×××。被告：王胜红，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省南漳县村民，身份号码×××。原告北京托普旺物流有限公司与被告王胜红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告北京托普旺物流有限公司于2019年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告北京托普旺物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京托普旺物流有限公司撤诉。案件受理费一千四百六十四元，减半收取计七百三十二元，由原告北京托普旺物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  梁 媛人民陪审员  赵处刚二〇一九年九月十八日书 记 员  周思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14709号原告:胡利平，女，1968年6月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：何其胜，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡利平与被告何其胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭，原告胡利平及其委托诉讼代理人曾绍荣、梁宝仪，被告何其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利平向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年3月28日签订的《建房合同协议》无效；2.被告向原告赔偿因工程延误造成的损失9600元（按同地段租金标准即6000元/月，自2019年3月26日起，暂计算至2019年5月13日，此后租金损失顺延计算至《建房合同协议书》被生效判决确认无效之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月28日签订《建房合同协议》，被告承包原告位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会霍地街1号房屋的施工工程，工期从开工日起240天完成。工程总价款45万元，工程款分阶段支付，尾款经原告验收合格后10天内付清。被告于2018年3月30日进场施工，但未能按约完工。经协商，被告多次承诺在限期内完工，但至今仍未完工，现处于停工状态，并且部分工程存在质量问题：部分窗框错位、四楼阳台顶梁不平、梯步外墙错位等。原告多次要求被告继续施工及返工，但被告不予理会。原告已根据工程进度向被告支付工程款，即原告已结清被告实际完成工程的工程款，甚至已超额支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因被告未取得建筑施工企业资质，双方签订的《建房合同协议书》为无效合同。虽《建房合同协议书》无效，原告与被告根据该协议书的相关条款进行本案工程建设。关于工期等约定，原告已对被告形成信任。但被告延误工程，导致原告无法使用涉案房屋，相应的租金损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望判如所请。被告何其胜辩称，被告认为合同有效，是双方真实意思表示。对于租金损失有异议，工期延误是原告的原因造成。被告是按照图纸施工，合同没有约定水电，但是后来原告也扣除了相关费用。我方是包工包料，但是原告一直没有支付费用给被告我，原告直接与材料方交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：对于原告提交的村委会证明协议书一份，被告对其真实性无异议，且该份证据经被告签名确认，故本院对该份证据的真实性予以采纳。被告何其胜在诉讼中无提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告胡利平与被告何其胜签订《建房合同协议》，约定如下内容：房屋主体装修材料全部由被告承包；工期从开工日起240天完成等内容。2019年1月11日，原告胡利平与被告何其胜签订协议书，约定工期为2019年1月11日到2019年3月25日；如果超期未完工，违约金20000元等内容。原告与被告均陈述案涉工程为四层建筑物，案涉工程尚未完工、尚未交付。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷，因原告胡利平为香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”当事人没有选择合同适用的法律，故适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律。本案的争议焦点为案涉合同的效力及原告诉请的损失赔偿是否应予以支持。围绕争议焦点分析如下：一、对于合同效力的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。案涉工程为四层的建筑物，被告作为承包人未取得建筑施工企业资质，故原告胡利平与被告何其胜签订的《建房合同协议》应认定为无效。二、对于工程延误的损失赔偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”《建房合同协议》无效，原告作为发包人，被告作为承包人均存在过错，对于工期延误造成的损失均应当承担责任。原告与被告在无效合同中约定的逾期竣工违约责任条款符合双方对可预见损失的心理预期，也契合双方的真实意思表示。在原告因逾期竣工确实存在损失又难以举证的情形下，参照双方在协议书中约定的逾期竣工违约金20000元来确定原告损失，并结合双方过错责任，确认被告应当向原告支付损失赔偿10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、原告胡利平与被告何其胜于2018年3月28日签订的《建房合同协议》无效；二、被告何其胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡利平赔偿损失10000元；三、驳回原告胡利平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8050元（原告已预交），由原告胡利平负担4025元，由被告何其胜负担4025元。如不服本判决，原告胡利平可在判决书送达之日起三十日内，被告何其胜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  梁楚红人民陪审员  周香云二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄尧珊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4853号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙勇，男，1973年10月31日生，汉族，住河南省长葛市。被告：孙泳辉，男，1981年6月2日生，汉族，住河南省长葛市。被告：胥君颖，女，1977年10月29日生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘炎森，男，1994年1月16日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被告孙勇、孙泳辉、胥君颖、刘炎森金融借款合同纠纷一案，于2019年7月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李龙飞、被告孙勇、孙泳辉到庭参加了诉讼；被告胥君颖、刘炎森经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2016年6月27日，原告与被告孙勇签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告孙勇自2016年6月27日至2018年6月27日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50万元。同日，被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森共同与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告孙勇使用上述信用额度向原告的借款提供连带责任保证。2016年6月26日，使用上述授信额度向原告借款50万元，借款期限自2016年6月27日到2018年6月27日，月利率10.92‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还本付息义务。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙勇偿还原告借款本金50万元及利息、罚息；2、被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用,由四被告连带承担。被告孙勇辩称：原告所诉属实，我因为做生意赔了，所以没有还原告钱。被告孙泳辉辩称：钱不是我借的，我没有为本案借款提供过担保，我不应承担本案还款责任。被告胥君颖、刘炎森均未作答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告孙勇向原告申请授信50万元额度，并由被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森提供连带保证责任。2016年6月27日，原告与被告孙勇签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告孙勇自2016年6月27日至2018年6月27日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50万元，借款期限自2016年6月27日起至2018年6月27日，借款月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森共同与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森为原告对被告孙勇在2016年6月27日至2018年6月27日期间内与原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告孙勇使用上述授信额度向原告借款50万元，原告于该日将借款50万元汇入被告孙勇的银行账户后，被告孙勇向原告出具《借款借据》1张。后经原告催要，被告孙勇仅向原告支付利息共57074.16元，借款本金至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告孙勇拖欠原告借款本金50万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定借款期间内月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.38‰），该约定并不超过相关法律对此的规定，故对原告据此要求被告孙勇支付相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。庭审中，被告孙永辉辩称其没有为本案借款提供过担保，但因其在《最高额保证合同》中签字，且未提供证据证明其主张，故本院对其所辩不予采信。被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森作为连带责任保证人，书面承诺对被告孙勇的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。该三被告为被告孙勇上述借款承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。被告胥君颖、刘炎森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2016年6月27日至2018年6月27日期间按月利率10.92‰计算；自2018年6月28日起按月利率16.38‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告孙勇已支付的利息57074.16元）；二、被告孙泳辉、胥君颖、刘炎森对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙勇追偿。本案受理费5287元,由被告孙勇、孙泳辉、胥君颖、刘炎森共同负担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年九月二十七日书记员  李冰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1318号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘雪妮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘雪妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款34516.82元、逾期保费3976.07元，并要求被告给付原告自2014年1月20日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年3月28日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款63000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年1月20日赔付给被保险人34516.82元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告刘雪妮未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告刘雪妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为刘雪妮，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额74907元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为1103元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告刘雪妮于2012年3月28日与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为刘雪妮，贷款金额63000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为9.31%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年4月1日，中国光大银行烟台分行将63000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年11月1日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年1月20日代被告偿还中国光大银行烟台分行贷款本息34516.82元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款34516.82元，已于2014年1月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款34516.82元、逾期保费3976.07元及从2014年1月20日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年1月20日起至实际清偿之日止以理赔款34516.82元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告刘雪妮请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款34516.82元，给付逾期保费3976.07元，共计38492.89元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年1月20日）起至实际清偿之日止以理赔款34516.82元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘雪妮缺席，判决如下： 一、被告刘雪妮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34516.82元，给付逾期保费3976.07元，共计38492.89元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘雪妮给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年1月20日起至实际清偿之日止以理赔款34516.82元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924.68元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执820号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：陈芹芹，女，1988年6月19日出生，住山东省微山县深圳市大地信通担保有限公司与陈芹芹借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第56191号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56191号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金2000.00元及利息45.00元；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56191号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56191号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12505号原告：刘佐通，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永胜，广东一然律师事务所律师助理。被告：王锦斌，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘佐通诉被告王锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐通及其委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告王锦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佐通向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款30000元及逾期违约金（其中以20000元为基数，从2017年11月3日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月29日为7140.82元；以10000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月29日止为3425.75元，合计为40566.57元）。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告分别在2017年10月3日、2017年10月25日向原告借款20000元、10000元。原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付足额共向被告支付借款30000元。双方约定借款本金、还款期限、违约金等。被告收到足额借款后，都向原告出具收据。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催促，均无果，现原告已联系不上被告。原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，故依据我国相关法律的规定，特诉至法院。被告王锦斌在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，王锦斌出具借据，载明：本人王锦斌今借刘佐通先生现金20000元，借款日期自2017年10月3日至2017年11月2日止；签订本借据的同时上述借款已全额交付；若本人不能在上述期限内全额归还上述借款，本人愿意承担向刘佐通先生支付违约金的责任，违约金按未还借款金额每月2%支付。同日，王锦斌出具收据载明：本人王锦斌于2017年10月3日收到刘佐通先生10000元，并立此收据，此收据一式两份。备注（10月3日晚收10000元）。同日，刘佐通向王锦斌转账18000元。2017年10月25日，王锦斌出具借据，载明：本人由于生意周转，今借刘佐通先生现金10000元，借款日期自2017年10月25日至2017年11月24日止；签订本借据的同时上述借款已全额交付；若本人不能在上述期限内全额归还上述借款，本人愿意承担向刘佐通先生支付违约金的责任，违约金按未还借款金额每月2%支付。同日，王锦斌出具收据确认收到刘佐通10000元。同日，刘佐通向王锦斌转账2000元。刘佐钦出庭作证称：其与刘佐通是朋友关系，通过打篮球认识王锦斌。2017年10月3日，刘佐通交付现金2000元给王锦斌，刘佐通数了一遍再给其数一遍。2017年10月25日晚上借的8000元也是同样的方式。刘佐通称王锦斌于2017年10月3日向其借款20000元，其通过微信转账交付借款18000元，现金交付借款2000元；王锦斌于2017年10月25日向其借款10000元，其通过支付宝转账交付借款2000元，现金交付借款8000元。王锦斌借款后未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王锦斌向刘佐通借款30000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，王锦斌未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金为月利率2%，刘佐通主张王锦斌向其清偿借款30000元及逾期违约金（其中以20000元为基数，从2017年11月3日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。王锦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佐通偿还借款本金30000元及违约金（其中以20000元为基数，从2017年11月3日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（原告刘佐通已预交），由被告王锦斌负担（被告王锦斌于本判决生效之日起七日内迳付原告刘佐通）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  李少娴人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月十六日书 记 员  黄应虹黄靖雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4475号原告：李宝文，男，生于1974年4月19日，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：张元信，男，生于1972年4月26日，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：山东优倍特物流有限公司，住所地德州市。法定代表人：赵恩霞，经理。委托诉讼代理人：蔡永星，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国耀律师事务所律师。原告李宝文与被告山东优倍特物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李宝文于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝文撤诉。案件受理费2988.38元，减半收取计1494元，由原告李宝文负担。审 判 员 刘兴山二〇一九年九月十日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庞日强，男，1991年4月26日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告庞日强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庞日强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞日强支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币34,341.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,724.96元、违约金8,759.86元、分期付款费用914.69元；2.判令被告庞日强支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞日强负担。事实和理由：被告庞日强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庞日强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告庞日强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告庞日强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庞日强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市霞山区人民大道南81号新宇大厦911房贵州建工监理咨询公司湛江分公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告庞日强拖欠信用卡本金34,341.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞日强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞日强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,341.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庞日强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庞日强签收与否，均视为送达。被告庞日强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞日强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,341.73元；二、被告庞日强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告庞日强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2638号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5759号原告：裴淑敏，女，汉族，1942年5月18日出生，高中文化，住南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：胡涛，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：薛金秀，女，汉族，1969年2月16日出生，住南阳市宛城区。原告裴淑敏与被告薛金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴淑敏及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加了诉讼。被告薛金秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的借款共计人民币150000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系熟识关系，2016年元月，被告薛金秀以投资周转困难为由向原告借款150000元，原告向被告以现金形式交付了上述款项，被告向原告出具自书借条一份。载明:今借到裴淑敏现金150000元整，借款期限自2016年元月14日至2016年7月14日,并有薛金秀亲笔签名。现借条约定还款时间已届满，被告仍拒不还款。为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份。证实原告主体适格。二、被告于2016年1月14日出具的借条一份，证实被告向原告借款150000元的事实，约定借款期限2016年1月14日至2016年7月14日。三、证人王某出庭作证。被告薛金秀缺席无答辩，无举证，也未发布质证意见。经审理查明，2016年元月14日被告薛金秀向原告出具借条一份，内容为：“今借到裴淑敏现金壹拾伍万元整（150000），借款人：薛金秀身份证号，2016年元月14日号-2016年7月14日号”薛金秀签名捺印。借款后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。庭审中证人王某当庭证实“我与薛金秀是朋友，与原告是亲戚关系。薛金秀在裕华商城4楼做鞋批发生意，需要资金，通过我想给她找点钱。我找到原告借钱。2015年7月给了10万，打了10万的条，2016年1月14又给了5万，重新打了个总条，两次均是原告直接把钱送到薛金秀店里，当时我和薛金秀都在店里，两次我都在场。并让薛按得指印。”上述事实，有原告方庭审陈述、原告举证的借条、到庭证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告薛金秀向原告借款150000元并向原告出具了借条一份，借条内容真实合法有效，原被告双方建立了民间借贷法律关系。原告履行了支付款项的义务，被告在借款到期后，未按约定及时归还借款，构成违约。现原告向被告主张还款责任，理由正当，本院应予支持。被告薛金秀经本院合法传唤，未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告薛金秀偿还原告裴淑敏借款本金150000元。案件受理费减半收取1650元，由被告薛金秀负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月九日书记员 魏妍冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2253号罪犯王惠伟，男，1987年10月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，现在贵州省罗甸县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省罗甸县人民法院于2015年3月18日作出（2015）罗刑初字第18号刑事判决书，以被告人王惠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2015年3月30日交付执行（刑期自2014年4月5日起至2022年4月4日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）黔01刑更3361号刑事裁定书，对罪犯王惠伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月4日止）。司法行政机关贵州省罗甸县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯王惠伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省罗甸县司法局提出，罪犯王惠伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯王惠伟予以特赦。上述事实有贵州省罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第18号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更3361号刑事裁定书、罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第18-1号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、罗甸县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正现实表现情况、罗甸县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、特赦公示反馈、罗甸县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省罗甸县司法局提供的证据足以证实罪犯王惠伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王惠伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执906号申请执行人：杨铁军，男，1968年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市锦春房屋开发有限公司,住所地经济技术开发区朝阳新路馨海园甲5-49号。法定代表人：杨振贤，该公司经理。被执行人：李锦春，男，1967年2月23日出生，汉族，现服刑于辽西新入监犯监狱。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1835号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司,李锦春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司,李锦春应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司,李锦春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司,李锦春的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年九月十二日书记员 张熙越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8532号原告：邓某某，女，1994年10月6日生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：贾某某、朱某某，上海市某律师事务所律师。被告：上某，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐某。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：杜某某。本院在审理原告邓某某诉被告上某某、上某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告邓某某负担。审判员  干华丽二〇一九年九月十二日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执329号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1971年1月18日，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，生于1992年4月16日，住淅川县。被执行人：王某2，女，汉族，生于1991年1月5日，住淅川县。王某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2568号民事判决书申请执行周某、王某2民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，周某、王某2名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员 齐研伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异753号 案外人：林海航，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人林海航对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林海航称，案外人于2015年12月12日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座321号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月12日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月12日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月12日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心5座321号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3890号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。被告:李南，男，住济南市。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月三日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2134号 原告：肖良平，男，1971年06月21日出生，汉族，住中江县。 原告：何显芳，女，1970年01月01日出生，汉族，住中江县。 二原告委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：王彤，男，1972年03月24日出生，汉族，住中江县。 被告：叶昌秀，女，1973年12月02日出生，汉族，住中江县。 第三人：王康，男，1975年12月02日出生，汉族，住中江县。 原告肖良平、何显芳诉被告王彤、叶昌秀、第三人王康相邻关系纠纷一案，本院于2019年07月08日立案受理。依法由审判员杨欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖良平、何显芳及其委托诉讼代理人邱勇、被告叶昌秀、第三人王康到庭参加诉讼，被告王彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖良平、何显芳诉称，原告按原、被告的协议将原告门前被告房屋右侧属被告的承包地打成坝子，数日后被告在该坝子上砌柱子、挖水道、种菜等占用历史形成的道路而影响原告生产、生活。请求判决被告停止对原告通行、建筑物侵害、恢复原状、赔偿原告损失12475元。 被告王彤未作答辩。 被告叶昌秀辩称，原告将污水通道堵塞致被告方无法排污水而逼迫被告挖水沟，原告不准被告把水沟挖通；被告复耕未影响通行。因此，被告没有侵害原告，不同意原告的请求。 第三人王康称，将耕地改变用途应由相关职能部门审批，原、被告的协议不能取代职能部门，因此原告将耕地打成坝子的行为不合法，所形成的建筑物属违法建筑理应拆除。 根据当事人的陈述及本院采信的照片、证人证言等证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居，肖良平与何显芳系夫妻，王彤与叶昌秀系夫妻，王彤与王康系兄弟。2019年01月原、被告协议将原告门前被告房屋右侧属被告的承包地打成坝子，原告未经相关部门审批而修建。后来，原、被告产生了矛盾，被告近几年形成的排污（经原告门前院坝下的暗沟）受阻，被告在原告门前被告房屋右侧属被告的承包地打成的坝子边缘上开沟排污，但没有开通。被告将打成的坝子复耕种菜而对道路宽度有影响。 本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理通行、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告排污未通、致道路变窄，影响原告生活、通行。现原告要求被告将公共通道恢复原状、处理好排污，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿打坝子的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、自本判决生效后30日内，被告王彤、叶昌秀将原告肖良平、何显芳门前被告王彤、叶昌秀房屋右侧承包地边缘的排污沟疏通；被告王彤、叶昌秀将该承包地边缘靠水沟侧的道路宽度恢复至1米。 二、驳回原告肖良平、何显芳其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖良平、何显芳负担25元、被告王彤、叶昌秀负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 杨 欣 二〇一九年九月七日 书记员 褚婷嫔
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执1001号 申请执行人刘树根，男，个体，住托克托县。 被执行人何挨福，男，个体，住托克托县。 本院在执行刘树根与何挨福合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初820号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人何挨福送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何挨福在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：×××）。冻结期限为二十四个月。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年九月十日 书记员  崔利民
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24184号原告：韩笑，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王林，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告韩笑与被告王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案审理过程中，经本院明确询问，韩笑表示：原被告系夫妻关系。交通事故发生时，韩笑系王林车辆的乘车人。交通事故的另一责任方已经被判决执行，但因该案被告无执行能力，故无法实际履行。涉案交通事故发生后，韩笑已被认定为工伤，但工伤部门就医疗费未进行理赔。经询问，工伤部门答复称需要等交通事故案件解决后才可以进行工伤赔偿，故诉至法院。本院认为，原告韩笑起诉被告王林并非是要其承担侵权责任，而是通过向法院起诉的方式进行工伤保险的理赔，原告韩笑起诉的意思表示不真实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩笑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4159号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：马彦利，男，1972年8月7日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人马彦利买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1253号 上诉人（原审原告）：王月平，男，汉族，生于1983年9月2日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川广安恒立化工有限公司，住所地：四川广安前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码91511603714422002Q。 诉讼代表人：何敏，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 上诉人王月平因与被上诉人四川广安恒立化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院于2019年8月15日向王月平邮寄送达了本案于2019年8月30日上午9:00开庭的传票及相关法律文书。王月平未按时到庭，亦未向法庭申请延期审理，其联系电话也一直处于关机状态。综上，王月平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王月平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由上诉人王月平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年九月十日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1466号 原告：尚某，女，1964年6月1日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 被告：董某，男，1977年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖市繁昌县居民，现居住地不详，公民身份号码340222XXXX。 原告尚某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董某下落不明，依法转为普通程序审理,并向被告董某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息39000元，并息随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告董某以资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，利息为月息2分，被告向原告抵押吉普车一辆，后又借故将吉普车开走。借款到期后，被告未能偿还借款，只按照月息2分向原告偿付了2014年7月20日之前的利息。2016年3月20日，被告将借款自2014年7月20日至2016年3月5日的利息向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告至今未偿付，原告遂依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告董某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了借条、欠条各一份。证明被告于2014年6月5日向原告借款100000元，借款期限为一个月，利息为月息2%。2016年3月24日，被告董某就2016年3月5日前的利息向原告出具金额为39000元的欠条一张。 本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，被告董某以资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，利息为月息2分。借款到期后，被告未能偿还借款，只按照月息2分向原告偿付了2014年7月20日之前的利息。2016年3月20日，被告将借款自2014年7月20日至2016年3月5日的利息清算后向原告出具39000元的欠条一份。后因被告再未偿还原告借款本息，原告依法起诉。审理中，原告当庭放弃了要求被告承担利息的请求。 本院认为，原告就其主张与被告董某存在借贷关系并以现金形式足额交付了全部借款100000元的事实，虽未提供交付借款的证据，但其提供的由被告出具的借条以及明确记载为借款利息的欠条，足以证实借贷关系已真实发生，双方的借贷关系合法有效，被告董某未按时归还尚某的借款，已构成违约，故对原告要求被告董某返还借款的请求予以支持。原告尚某当庭放弃对利息的诉请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告董某于本判决生效后10日内偿付原告尚某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告董某负担。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  赵全善 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异549号申请执行人:北京天工异彩影视科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里共创大厦3层312室。法定代表人:常洪松，董事长。委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被执行人：北京小马奔腾影业有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号。法定代表人：张凤芝，总经理。委托代理人：范艳辉，女，1981年6月24日出生。第三人：北京小马奔腾文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼B1201室。法定代表人：李莉，总经理。委托代理人：范艳辉，女，1981年6月24日出生。本院执行的北京天工异彩影视科技有限公司与北京小马奔腾影业有限公司仲裁一案，北京天工异彩影视科技有限公司向本院提出追加北京小马奔腾文化传媒股份有限公司为被执行人的申请。审查过程中，北京天工异彩影视科技有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，北京天工异彩影视科技有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京天工异彩影视科技有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美欣审判员  高 可审判员  宫 淼二〇一九年九月十七日书记员  王 冰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2011号申请执行人：杨桂平，女，1950年9月13日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：杨郁宝，男，1966年4月25日生，汉族，住本市铜山区。申请执行人杨桂平因与被执行人杨郁宝机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初2746号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初2746号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨郁宝银行存款、收入人民币73000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二十三日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑法进，男，1955年1月16日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯同树，男，1957年7月19日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：郑法进，男，1955年1月16日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北光存生物科技有限公司，住所地河北省保定市阜平县大台乡柏崖村。法定代表人：范振华，该公司经理。再审申请人郑法进、逯同树因与被申请人河北光存生物科技有限公司（以下简称光存公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑法进、逯同树申请再审主要称：请求撤销一二审民事判决书，指令保定市中级人民法院再审本案。事实与理由，《机械租赁土地平整协议书》协议约定，工程验收后将工程款汇入郑法进在山东青岛农行营业部个人账户，被申请人没有遵守约定将款打入约定账户，已构成违约；工程款给付时间前后矛盾，所支付的案外人与申请人并无直接关系，缺乏认定事实的关联性，认定事实错误，认定给付工程款数额与被申请人提供证据支付工程款数额不符；综上，原审判决无事实依据和证据支持。本院经审查认为，本案中，双方当事人对所签订的《机械租赁土地平整协议》均无异议，该协议系双方真实意思表示，双方之间形成建设工程施工合同法律关系，符合法律规定。申请人郑法进、逯同树共同与被申请人光存公司签订的协议，虽然对给付工程款有特别约定，光存公司也未提交关于双方曾合意将协议中约定的工程款支付方式进行了变更的直接证据，但逯同树认可其在2017年1月21日三份支出凭证领款人位置签字，以及其在2017年3月5日列明了相关支出凭证中预支工程款的时间、数额及其他支付实际施工人的机械租赁款、机械费用款等款项的两份造地结账清单上签字的事实，综合双方提交的证据，结合逯同树本人对该清单当庭表示不持异议及郑法进当庭亦表示逯同树有签字权利的陈述，认定逯同树的签字领款、结算行为视为双方对原协议约定的结算方式的变更，并不违反法律规定。逯同树虽然陈述其签字时是受到了他人胁迫，但其未提供相关证据佐证，也未依法在法定期限内向法定部门主张撤销或变更，考虑其签字的两份造地结账清单汇总后已呈负值，即光存公司已没有盈余再给付二申请人后，认定二申请人的实体权利并未受到侵害，亦符合情理。但因光存公司在庭审中明确认可其与案涉工程的施工队没有直接的合同关系，特别是其未在法院指定的期限内提交是由于工人上访，由政府协调才替二申请人支了本应由二申请人支付给施工队的机械费、加油费、工资等具体的支付凭证、收款人与二申请人的关系的相关证据，如二申请人主张在整个施工中垫付的油款、机械租赁费几十万元与光存公司支付给施工队的相关费用存在重复，二申请人可另案向光存公司或该施工队主张权利。一审法院判决驳回二申请人的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，郑法进、逯同树的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑法进、逯同树的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十九日书记员 平卫青
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3458号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人张建平，男，彝族，1980年11月23日生，住师宗县。被执行人曲靖祥平商贸有限公司；组织机构代码：08329258-9；法定代表人：张建平；地址：曲靖市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与张建平、曲靖祥平商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）云0302民初1153号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金939820.94元及利息、罚息、律师代理费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；其名下均无小型汽车或更高车型机动车；已冻结张建平银行账户4个，冻结曲靖祥平商贸有限公司1个银行账户，合计冻结金额小于500元，因余额较小，并未实际扣划,同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3458号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢54号之一 申请执行人邯郸市民德投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1004号。 法定代表人行建军，该公司执行董事。 被执行人梁鹏，男，生于1984年7月27日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司，住所地邯郸市永年区刘营镇刘营村北。 法定代表人梁鹏，该公司经理。 被执行人张兆军，男，1965年2月9日出生，汉族，住成安县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第2470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邯郸市民德投资有限公司于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司给付申请执行人邯郸市民德投资有限公司借款955000元及利息、案件受理费8145元；张兆军承担连带清偿责任。 在执行过程中，1、本院已向被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司、张兆军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司、张兆军名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司、张兆军无不动产、车辆、工商登记、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司、张兆军有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。被执行人的零星存款已经冻结或轮候冻结；被执行人梁鹏名下冀Ｄ×××××号五菱牌汽车未实际控制，暂时不能处置。 3、本院通过向被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司住所地村干部调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息。 4、被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司未向本院报告其财产情况，2019年8月10日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行立案后扣划被执行人梁鹏，张兆军执行款合计51000元；本案申请执行人尚有债权913045元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邯郸市民德投资有限公司的法定代表人行建军，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司、张兆军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月五日 书记员  游丹妮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2927号 原告：沈阳市春华动物药业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘春华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被告：温海，男，1970年2月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告：付桂云，女，1969年6月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告沈阳市春华动物药业有限公司诉被告温海、付桂云买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理；原告沈阳市春华动物药业有限公司的委托诉讼代理人李阳，被告温海、付桂云到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1、要求被告给付欠款7283元；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告于2003年9月至10月从原告处购买饲料，尚欠7283元，有欠据为凭，此款多次催要无效，故向法院起诉，要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。 原告对诉讼请求变更补充为：对欠款金额有变动，第一次开庭之后与老板沟通，老板与当时的经手人齐宝玉联系，具体谈话内容代理人不清楚，给我的答复是，在2004年左右被告温海还过4700元，要求给付剩余欠款是2583元。 被告温海辩称：我与付桂云是夫妻关系，我不欠原告钱，齐宝玉是经办人，他知道这其中的情况，齐宝玉在我养鸡期间给我停料造成我的损失20000余元，他必须给我赔偿，我可以另行起诉。 原告为支持自己的主张提供自己有欠据4张。 被告付桂云辩称：我与温海是夫妻关系，我不承认这笔钱，我不欠钱，把欠的钱给齐宝玉，他是经手人，当时给钱时齐宝玉说欠据没带，齐宝玉给我开的收据，齐宝玉能证实这件事，他应该到场，他知道一切事。 二被告没有证据提供。 对原告提供证据经二被告质证意见是：对欠据真实性无异议，但是对还钱数额有异议，我已经把钱全都还了，现在不欠原告钱。 经审理查明：二被告系夫妻关系，于2003年9月至10月由齐宝玉（原告业务员）经办从原告处购买饲料，出具欠据4份，金额7283元，有欠据为凭，其中在2004年5月15日欠据上注明已经还款4700元，现原告要求二被告给付剩余欠款是2583元，并承担诉讼费。 上述事实有原告提供的欠据，经质证无异议，本院予以采信，亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立；原告为维护自己的合法权益，催要货款，事实清楚，证据充分，应予支持。本院对原告提供的证据应予采纳，二被告对全部还清欠款的辩解，因缺乏证据支持，本院无法采信，故二被告应当共同给付原告货款2583元。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一，被告温海、付桂云共同于本判决书生效后即给付原告沈阳市春华动物药业有限公司货款2583元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二，驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由原告承担10元；由二被告承担15元并随上款一并给付原告 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇一九年九月五日 书记员  安 翌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1468号罪犯陈成，男，1971年10月31日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年10月27日作出(2012)陆刑初字第284号刑事判决，以陈成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元，刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止。2012年12月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年11月2日获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年11月6日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年5月29日止，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元不变。执行机关西江监狱于2019年8月1、3日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱改造积极分子、2018年度获评为监狱改造积极分子，考核周期内累计获得表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷