天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5645号上诉人（原审原告）：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌道34号。法定代表人：胡婕，该院院长。委托诉讼代理人：张伟，男，该院法制办主任。委托诉讼代理人：王弢，男，该院干部。被上诉人（原审被告）：刘华信，男，1954年3月9日出生，汉族，天津市第一冶金机械厂退休职工，户籍地天津市河东区,现在天津市小南河济民医院就医。法定代理人：刘华慧（刘华信之妹）,住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。上诉人天津市公安局安康医院（以下简称安康医院）因与被上诉人刘华信医疗服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安康医院上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判解除双方之间的医疗服务合同；2.一、二审诉讼费由刘华信承担。事实和理由：法院无法作出刘华信是否属于应强制医疗的情形的认定。刘华信于1990年11月13日入院并于1994年4月23日病情恢复出院，于2009年1月13日再次入院，时间间隔15年之久。根据天津市人民政府于1991年12月8日发布实施的《天津市收治管理危害社会治安××人办法》第二条第五项的规定，对于已经出院15年的病人是否适用，由所属公安分县局决定。安康医院作为收治强制医疗的执行机关，在所属公安分县局决定强制医疗后，组织××司法医学鉴定。刘华信于2009年1月13日入院时，公安机关并未按相关规定进行申报，因此安康医院不能开展××司法医学鉴定，仅有刘华信家属在《住院协议书》上签字，其为一般社会患者就医的普通病人。刘华信提交的河东分局春华派出所出具的情况说明，不是可以提起强制医疗的公安分县局，该说明不具有说明力。2013年1月1日，修订后实施的刑诉法规定了依法不负刑事责任的××人的强制医疗程序，明确对××人的强制医疗由法院决定。《天津市收治管理危害社会治安××人办法》中强制医疗的规定已经与刑诉法相违背。2015年6月20日《天津市收治管理危害社会治安××人办法》被正式废止。2013年3月13日，天津市机构编制委员会下发的津编发［2013］9号文件规定，明确了安康医院的主要职责是收治强制医疗。2016年5月30日，天津市河北区人民检察院依据相关规定，对安康医院履行法律监督。河北区人民检察院进驻安康医院开展法律监督后，对符合强制医疗的患者进行了认定，并没有刘华信，其仅为普通就医患者。被上诉人入院后，按津编发［2013］9号文件规定，上诉人已经从事业单位变更为行政机构，职责范围亦由该文件予以明确规定，被上诉人已经不属于上诉人收治职责范围。这是订立合同时无法预见的。按照合同法司法解释二第26条规定的情势变更原则，上诉人可以解除合同。按文件规定，天津市人民检察院已派员驻上诉人处，对上诉人履行法定职责等行为依法进行监督。由此可见，上诉人作为行政机关应承担一定的行政职责，应受行政法等相关法律约束，“法无授权即禁止”，对超出授权职责外的其他行为无权实施。被上诉人作为非依法不负刑事责任的××人进入我院住院治疗，上诉人作为收治强制医疗案件的执行机构不宜管理，也不利于被上诉人的康复治疗。.刘华信辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求，维持原判。安康医院向一审法院起诉请求：1.解除安康医院与刘华信之间的医疗服务合同；2.诉讼费用由刘华信及监护人承担。一审法院认定事实：1990年11月11日刘华信因擅闯美国大使馆，被北京市公安局收容审查。1990年11月13日天津市公安局河东分局将刘华信接回，送安康医院强制治疗。经安康医院诊断，刘华信为精神分裂症偏执型。经安康医院治疗，安康医院于1994年4月23日批准刘华信出院。2009年1月13日因刘华信再次发病，严重扰乱公共秩序，被公安机关再次强制送往安康医院治疗，但刘华信此次入院公安机关未办理申报手续，安康医院亦未对刘华信进行××司法医学鉴定，仅与刘华信亲属签订了《住院协议书》，就刘华信在安康医院处住院治疗事宜进行约定。2009年12月29日，天津市残疾人联合会批准下发的《残疾人证》载明，刘华信残疾类别为精神，残疾等级为壹级，监护人为刘华慧。2013年3月13日，天津市机构编制委员会下发津编发［2013］9号文件，文件名为关于天津市公安局安康医院机构调整的批复，主要内容为：一、同意天津市公安局安康医院改建为行政机构，更名为天津市公安局强制治疗管理处，对外挂天津市公安局安康医院的牌子，规格处级......三、天津市公安局强制治疗管理处（天津市公安局安康医院）的主要职责是：对依法不负刑事责任的××人执行强制医疗；对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，采取临时保护性约束措施；负责强制隔离戒毒；开展精神医学司法鉴定工作；指导各区县分局对危害社会治安的××人进行社区管控；对涉嫌吸毒人员进行成瘾认定的强制检测等工作......五、改制过程中涉及的其他事项请按有关规定办理。2016年8月16日，安康医院将刘华信转诊至天津济民医院，并通知刘华信监护人刘华慧办理出院及转院手续，但刘华信监护人刘华慧拒绝办理。一审法院认为，刘华信于1990年11月13日被天津市公安局河东分局强制送安康医院治疗，入院时应适用1965年8月9日天津市人民委员会批准的《关于收容管理武疯病人的几项暂行规定》的相关规定。在刘华信住院治疗期间，天津市人民政府于1991年12月8日发布实施了《天津市收治管理危害社会治安××人办法》，故自1991年12月8日后，应适用该《办法》的规定。因刘华信符合该《办法》第二条第（四）项的规定，应认定为强制收治的××人。刘华信2009年1月13日又有明显发病症状，被公安机关再次送安康医院处治疗，符合该《办法》第二条第（五）项的规定。根据该《办法》第四条的规定，在安康医院收治刘华信后应及时对刘华信作出××司法医学鉴定。因安康医院未对刘华信作出是否需要强制收治的司法医学鉴定，一审法院无法作出刘华信不属于强制收治的××人的认定。现安康医院虽提交了与刘华信的亲属签订的《住院协议书》及刘华信的医保审核单据及交费收据，但该《办法》第五条也对强制收治的××人的医疗费用作出规定，故安康医院上述证据亦不能证明刘华信不属于强制收治的××人。现《天津市收治管理危害社会治安××人办法》虽已失效，但参照天津市机构编制委员会津编发［2013］9号文件的相关规定，安康医院仍具有强制医疗、采取临时保护性约束措施等职责，且该文件并未对按照《天津市收治管理危害社会治安××人办法》收治的强制医疗的××人作出明确规定，参照该文件的规定，安康医院改制过程中涉及的其他事项应按有关规定办理。现安康医院也不能提供其他相关规定，故安康医院依据该文件，以其主要职责变更为由，要求解除安康医院、刘华信的医疗服务合同，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告天津市公安局安康医院的诉讼请求。案件受理费80元，由天津市公安局安康医院负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系医疗服务合同纠纷，刘华信进入安康医院住院治疗，双方签订有住院协议书，双方均应按照医疗服务合同全面履行各自的义务。一方面，双方于2009年1月13日签订住院协议，至天津市机构编制委员会下发津编发［2013］9号文件后，双方仍在履行该协议，且协议未对期限进行明确，安康医院收取刘华信医疗费用至2016年。其次，安康医院主张已改为行政机构，但其业务范围仍然有医疗与护理保健服务，对外仍以医院名义接受门诊治疗。因此，安康医院依据天津市机构编制委员会下发津编发［2013］9号文件要求解除合同，显然不符合情势变更的情形，现安康医院依据该文件，以其主要职责的变更为由，要求解除医疗服务合同依据不足，本院不予支持。综上所述，安康医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市公安局安康医院负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月二十四日法官助理史凡凡书记员张彤