wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5364号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：曹美花，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告曹美花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告曹美花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款78919.33元，其中本金54752.48元、利息13925.58元、违约金1591.08元、其他手续费8650.19元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告曹美花未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金54752.48元、利息13925.58元、违约金1591.08元、其他手续费8650.19元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54752.48元、截止至2019年1月16日的利息13925.58元、其他手续费8650.19元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告曹美花经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹美花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54752.48元、截止至2019年1月16日的利息13925.58元、其他手续费8650.19元,并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（原告已预交），由被告曹美花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2667号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦卫，男，1970年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁，女，1973年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦卫、黄洁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3733号 原告：王仙芬，女，1973年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：曹繁，男，1974年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。原告王仙芬与被告曹繁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙芬、被告曹繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王仙芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10.2万元，利息以10.2万元为基数按年息6%自起诉之日计算至给付之日。事实理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱，基于对被告的信任及相信被告有偿还能力，向被告借款10.2万元，被告于2018年3月20日出具欠条一份，欠条对借款数额约定明确。因原告家中急需用钱多次向被告催要借款无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告曹繁辩称，一、原告所诉与事实不符，2012年3月18日开始原、被告口头确定合作关系，双方出资11万，原告6万、被告5万，通过房屋中介租赁东门外东方星苑B座602作为办公场地，后在2012年10月7日经过7个月时间由于经营不善最终破产；二、原告用极其极端的方式迫使被告打了13万欠条并且强制收取2万，扬言不给钱寸步难行，不得好过等威胁话语，迫使被告向单位负责人借款2万，经过这次行为原告经常到被告工作单位大吵大闹，导致公司在11月5号关闭；三、被告向原告从2016年1月5号至2018年7月25号垫付69860元，双方属于生意合作关系，生意失败原告不愿承担任何债务，在此期间原告以生活困难向被告索取69860元。请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年3月20日被告向原告出具欠条载明：今欠王仙芬人民币壹拾万零贰仟元（10.2万）。2019年5月13日谈话笔录中双方均认可原告向被告转账96100元。被告表示“除收到转账的96100元外，我还收到原告60000元现金，这60000元是合作祛斑类产品的投资款”，对诉请10.2万元的构成原告表示“上述96100元，还有现金108000元（没有证据材料。曹繁不给我发收条，也不包括在上述96100元中），他给我还了69860元”。但在庭审笔录中原告称“被告跟我说他原来的生意赔了，叫我跟他合伙做化妆品生意，跟我说叫我出资，我就给他了60000元现金，他叫我什么事情都不用管，他自己管，后来因为家里忙我就退出了，这个钱就当我借给他了，被告说可以，因为关系好也没叫他写欠条”，“我给的现金现在没有证据提交”。以上事实有欠条、转账记录、信用卡消费记录、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从对所调取借记卡清单的质证结果看，双方均认可原告向被告转账96100元，原告表示被告还款69860元，剩余26240元被告应向原告予以偿还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故对原告所主张利息，被告应从原告起诉之日起按照同期银行贷款率予以承担。原告投资款60000元系投资款，用于与被告合伙进行经营，与本案民间借贷非同一法律关系，故在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、曹繁于本判决生效后十日内向王仙芬偿还借款本金26240元，并以26240元为基数、按照年息6%承担从起诉之日到给付之日的利息；    二、驳回王仙芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2340元，由原告王仙芬承担1738元，由被告曹繁承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘  可人民陪审员   温  萍人民陪审员   吉  兰  二〇一九年八月二十七日  书  记  员   尚毅坤 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20028号原告：姜群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄雪梅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告姜群诉被告黄雪梅赠与合同纠纷一案中，因原告姜群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1450元，由原告姜群负担。审 判 员 付家伟二〇一九年九月二十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1790号之一申请执行人：杨珊珊，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：乐山市创美置业有限公司。住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。法定代表人：张德强，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初519号民事调解书，在执行杨珊珊与乐山市创美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经查，被执行人乐山市创美置业有限公司名下登记有位于乐山市市中区高新区地下车位-1层地下车位(F)(-1)-10号一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山市创美置业有限公司名下位于乐山市市中区高新区地下车位-1层地下车位(F)(-1)-10号；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年九月十七日书记员 付晓琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8600号原告潘晓波，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告杨运灿，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍地址浙江省绍兴市越城区。原告潘晓波诉被告杨运灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告潘晓波于2019年9月4日向本院申请撤回对被告杨运灿的起诉。本院认为，原告潘晓波申请撤回对被告杨运灿的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘晓波撤回对被告杨运灿的起诉。案件受理费1150元，减半收取后由原告潘晓波承担575元，剩余575元退还原告潘晓波。审判员  彭毅二〇一九年九月四日书记员  张志
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5250号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告李艳，女，1974年7月4日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人申扬到庭参加了诉讼。被告李艳经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限为240个月，自2014年11月24日至2034年11月24日止，借款用途为购买位于大连市中山区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率水平上上浮0%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。合同还约定，被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿及抵押权人实现债权的费用等，2014年12月23日再大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月23日向被告发放贷款40万元，被告自2017年1月起发生多笔违约还款情况，截止至2019年3月11日，被告尚欠借款本金357735.29元、利息12186.04元及罚息564.66元。被告的行为已构成违约且侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款本金357735.29元、截至2019年3月11日止的利息12186.04元及罚息564.66元；自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；判令原告对被告位于大连市中山区抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。被告李艳经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年12月9日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李艳签订了编号为212177000-2022-20140213132的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告李艳提供贷款40万元，期限240个月，自2014年11月24日至2034年11月24日，贷款利率为基准利率水平上上浮0%，贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告李艳承担。为确保上述债权的实现，被告李艳以其购买的位于大连市中山区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，该房屋于2014年12月23日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约于2014年12月23日向被告李艳发放贷款40万元，被告李艳自2017年1月起不再按时偿还借款本息，截止至2019年3月11日，被告李艳尚欠借款本金357735.29元、利息12186.04元、罚息564.66元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户申请书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告李艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告李艳向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年3月11日，被告李艳尚欠借款本金357735.29元、利息12186.04元及罚息564.66元已构成违约。现原告起诉，要求被告偿还借款本金357735.29元及截止至2019年3月11日止的利息12186.04元、罚息564.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，因符合合同的约定和法律规定，本院亦应予支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告在借款合同中有明确约定，且案涉房屋已经办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明，故原告对于抵押的房产享有优先受偿权。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金357735.29元；二、被告李艳给付原告截止至2019年3月11日止的利息12186.04元及罚息564.66元；三、被告李艳自2019年3月12日起至所欠款项清偿之日止，按双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一、二、三项中被告李艳应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李艳以其所有的位于大连市中山区对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费7420元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3747号 原告：王爱杰，男，1972年11月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市和润工贸有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处普村村西。 法定代表人：隋炳亮。 原告王爱杰与被告诸城市和润工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱杰及委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼，被告诸城市和润工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工程款335557元，利息60408元（利息自2016年9月12日计算至2019年9月12日），以上共计395965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月8日签订工程施工合同，由原告承包诸城市普乐村轻钢车间钢柱、钢梁、屋面、墙面的安装。工程总造价为1267000元。该工程于2015年11月完工，并已交付使用。2016年9月12日经双方对账结算，被告尚欠工程款443000元。由于2016年8月10日又增加车间间隔及车间办公室材料和人工费69557元，总共欠款512557元，后被告仅支付177000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。 诸城市和润工贸有限公司未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年7月8日签订工程施工协议一份，约定由原告承包被告位于诸城市普乐村轻钢车间钢柱、钢梁、屋面、墙面的安装。车间面积6033平方米，工程单价210元每平方米，工程总造价为1267000元。付款方式为签订合同时预付工程款200000元，其余工程款按合同签订日期为准，于每月20号前付100000元，直至工程款结清。原告在合同中签字，被告在合同中加盖公章确认合同内容，隋炳亮作为被告法定代表人在单位负责人处签字。 上述协议签订后，原告即进场施工，2015年11月工程完工，交付被告使用。 后被告未按约支付工程款，原告向被告索要工作款。2016年9月12日，原告与被告法定代表人隋炳亮就涉案工程款进行结算。被告为原告出具“认证函”一份，内容如下：由王爱杰承揽建设的钢结构车间工程，总造价1267000元，至2016年7月8日前已付款824000元。工程于2015年11月前完工，至今欠款443000元。于2016年8月10日再次增加车间隔及车间办公室材料和人工费69557元。现总计欠款512557元确认属实，特此认证。被告法定代表人隋炳亮在“认证函”中签字确认，“认证函”中另有隋炳俊签字。原告述称隋炳俊与隋炳亮系亲兄弟，隋炳俊系被告公司实际负责人。 另，原告自认被告出具上述认证函后，又支付工程款177000元。 本院认为，原告王爱杰与被告诸城市和润工贸有限公司签订建设施工协议，承包被告的钢结构车间工程建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（一）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。原告王爱杰未取得相应的钢结构建设施工资质，其与被告诸城市和润工贸有限公司签订的建设施工合同，违反了法律规定，系无效合同。原告与被告诸城市和润工贸有限公司签订的建设施工合同虽系无效合同，但原告按合同约定进行了施工，且涉案工程已交付使用，原告作为实际施工人要求被告诸城市和润工贸有限公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 关于工程款问题。原告施工完毕并交付使用后，被告诸城市和润工贸有限公司法定代表人隋炳亮与原告进行工程款结算，双方确认工程总造价为1267000元，后追加工程量69557元。同时确认，截至2016年9月12日，被告欠原告工程款512557元。原告自认2016年9月12日后，被告又付款177000元。依据被告出具的认证函及原告的自认，依法确定被告尚欠原告工程款335557元。 关于原告主张的欠款利息，原被告双方约定工程总造价为1267000元，付款方式为“签订合同时预付工程款200000元，其余工程款按合同签订日期为准，于每月20号前付100000元，直至工程款结清”，被告应根据合同约定于2015年7月付款200000元。自2015年8月至2016年8月每月20日前付款100000元，于2016年9月付清约定工程款。但被告未按约支付工程款，至2016年9月12日仍欠原告工程款512557元。被告迟延付款，原告主张自2016年9月12日起按年利率6%计算剩余欠款利息，不违反法律规定，原告主张的利息60400元（335557元×6%×3年，自2016年9月12日计算至2019年9月12日），依法予以支持。 被告诸城市和润工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市和润工贸有限公司偿付原告王爱杰工程款335557元，并承担欠款利息60400元（利息自2016年9月12日计算至2019年9月12日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王爱杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告诸城市和润工贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月七日 书记员  陈冲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万友根，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有生，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友兰，女，1951年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人万友根因与被申请人刘有生、李友兰合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万友根申请再审称，由于一审法院的一审审限迟延，正好在迟延期间出台新的司法解释，从而适用新法判旧案，适用法律错误，导致实体判决结果错误。二审法院对一审法院错误避而不谈，视而不见，仍然应用新法判旧案，实行举证责任倒置要求我举证，得出债务及债务所得收入非用于家庭日常生活错误的结论，故请求高院依法对本案予以再审。刘有生提交书面意见答辩称，万友根要求我与李友兰对本案债务承担偿还责任完全没有任何事实与法律依据，原审判决对此处理是正确的，请求驳回万友根的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据万友根再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是万友根要求李友兰对涉案债务承担共同偿还责任应否予以支持。根据原审查明事实，刘有生向万友根所借的大额款项完全汇入了其上线所指定的账户企图获得高额回报，并未用于夫妻日常生活需要，该投资是否产生收益，收益是否用于夫妻共同生活，李友兰对刘有生的借款行为是否知情，万友根对于上述事实未能进行充分举证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，万友根认为本案的债务属刘有生与李友兰的夫妻共同债务，理据不充分，故原审法院对万友根要求李友兰对刘有生本案债务承担共同偿还责任的诉请不予支持，处理恰当。万友根申请再审主张一审法院审限延迟，导致本案适用对其不利的新法，二审法院未对一审法院的错误进行纠正，处理不当。对此，本院经审查认为，本案一审经管辖权异议、管辖权异议上诉等法定程序，一审法院的审理程序并未存在违反法律规定的情形，适用法律亦无不当，二审法院对此无需进行纠正，万友根的该项主张不能成立，本院不予采纳。万友根所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万友根的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月三十日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3129号 罪犯卢少远，男，1971年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年6月18日作出(2015)宾刑初字第223号刑事判决，以被告人卢少远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。被告人卢少远不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)南市刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出(2018)桂02刑更2609号刑事裁定，对罪犯卢少远减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。现刑期至2022年3月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第713号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢少远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯卢少远符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯卢少远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢少远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢少远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢少远减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5489号 原告：于孝广，男，1942年3月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告：孙秋珍，女，1965年9月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告：汪家英，女，1942年2月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告：于东辰，男，1994年4月21日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告：于洋，女，1989年3月31日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：郭茂英，男，1969年4月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告于孝广、孙秋珍、汪家英、于东辰、于洋与被告郭茂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孝广与五原告的共同委托诉讼代理人郭宝森、被告郭茂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款49000元；2、判令被告支付逾期还款利息（自2018年5月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，被告在于振君处购买海参苗，总货款11万余元。在2018年以前被告陆陆续续支付过部分货款。2018年被告就剩余49000元为于振君出具《欠条》，约定还款日期为2018年5月3日，但还款期限届满后，被告迟迟未支付剩余款项。2019年2月1日于振君因病去世，五原告为于振君的直系亲属及法定继承人。现针对上述欠款，诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉欠款被告已经偿还完毕。2018年7月份，于振君从被告处拿走20斤腌制海参，价值15000元至16000元左右。2018年9月，于振君从被告处拿走15000元。2018年10月，于振君从被告处拿走14000元。被告替于振君支付烧烤餐费5000元至6000元左右。2018年，被告帮于振君找工作花了钱。2016年，于振君借被告摩托车使用至今未还，价值7500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《居民死亡医学证明书》、《证明》作为证据。被告提供了证人证言作为证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：2016年，被告向于振君出具《欠条》载：“甲方于振君，乙方郭茂英。乙方欠甲方人民币49000.00元，大写肆万玖千元整，还款日到2018年5月3日。此条针对甲乙双方二人，2016年以前的欠条全作废，任何人干涉不了”。于振君于2019年2月1日死亡，五原告系其第一顺序法定继承人。 庭审中，被告申请四位证人出庭作证。证人崔某陈述，被告于2018年9月份向其借款15000元，并看到被告在饭店将该15000元交付给于振君。经法庭询问，其称当时并不认识于振君，是被告向其介绍收款人是于振君，关于该款项的性质，即是否为支付案涉欠款其不清楚。证人于某陈述，其于2009年帮被告放苗时发现，于振君卖给被告的海参苗质量不好。证人姜某陈述，2017年10月份，于振君在其烧烤店吃烧烤消费6000元，被告代为支付。证人安某陈述，其于2018年7月份帮被告从其家中拉了20斤腌制海参给被告。 本院认为，五原告提供的《欠条》，结合被告的当庭陈述，能够证明被告在于振君处购买海参苗欠于振君货款49000元的事实。于振君死亡，按照《中华人民共和国继承法》的规定，五原告作为于振君的第一顺序法定继承人有权向被告主张偿还欠款。被告抗辩案涉欠款其已偿还完毕，对此被告负有举证证明责任。被告提供的证人崔某的证言对于待证实而言缺乏完整性和确定性，即证人崔某对于收款人是于振君是不确定的，对被告交付款项的缘由是不知情的，故在无其他证据与该证人证言相佐证的情况下，其不足以证明被告支付于振君15000元欠款的事实。被告提供的其他三份证人证言，均不能推翻被告欠款的事实，亦不能直接证明被告已偿还欠款的事实。综上，五原告要求被告偿还欠款49000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。按照《欠条》的约定，被告应于2018年5月3日前支付剩余货款，被告逾期未能支付构成违约，五原告要求被告支付逾期付款利息（自2018年5月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郭茂英于本判决生效之日起十日内支付原告于孝广、孙秋珍、汪家英、于东辰、于洋货款49000元及逾期利息（自2018年5月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告郭茂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇一九年九月十八日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初77之二号解除保全申请人：鹰潭市农村商业银行股份有限公司潢溪支行，统一社会信用代码：913606220607897959，住所地：江西省鹰潭市余江县潢溪镇新建街96号。负责人：吴树红。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所。被申请人：夏启贤，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴利玲，女，汉族，1974年3月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：于志见，男，汉族，1980年4月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：徐甜甜，女，汉族，1982年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：王奕斐，男，汉族，2000年12月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：王奕昕，男，汉族，2007年10月12日出生，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。解除保全申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行与被申请人夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）赣06民初77号民事裁定，冻结被申请人夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕银行存款人民币一千三百五十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行于2019年9月30日撤回对被告夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程志军审判员  刘 静审判员  谢秋荣书记员  刘宇菲二〇一九年九月三十日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5005号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1991年8月25日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人刘磊劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人刘磊的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。刘磊辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8426.53元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月26日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为3773.83元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-115号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8426.53元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7547.66元。原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7547.66元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1087号上诉人（一审原告）安徽亨碧置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场D区，统一社会信用代码91341200151826117N（1-1）。法定代表人韩超，该公司经理。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人安徽亨碧置业有限公司（简称亨碧置业公司）因诉阜阳市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。亨碧置业公司在一审中诉称，阜阳市人民政府于1995年以协议方式将位于青年路西侧、颍上路北段、人民路东段三里湾地段国有土地（总面积76亩）出让给其公司，用途为商业综合用地，使用年限50年，并办理国有土地使用权证。2000年阜阳市人民政府未依法履行法定征收程序，占用其公司已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，致使其所签施工合同无法履约，打好的A8#楼位桩基被埋于地下，拆迁群众安置还原不能兑现，银行贷款无法按时偿还，给其造成巨大经济损失。其公司多次要求阜阳市人民政府履行法定职责，阜阳市人民政府以各种理由拖延。请求：判令阜阳市人民政府依法履行职责，对占有其公司所有的26.73亩土地依法作出征收决定，并承担诉讼费用。一审法院审理查明，1995年4月安徽亨碧物业有限公司获颁阜阳市国用（95）字第X号国有土地使用证，土地总面积为50666平方米。2004年6月21日，安徽亨碧物业有限公司企业名称变更为亨碧置业公司。2000年阜阳市人民政府修建河滨路，亨碧置业公司认为当时未经依法征收,使用其已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，阜阳市人民政府应该依法履行法定职责，对占用其的土地作出征收决定，但阜阳市人民政府一直在拖延，遂诉至法院。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。这里的“市、县级人民政府”的“市”应当既包括县级市，也包括除直辖市以外的其他设区的市。第十三条第三款规定,房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因此市、县级人民政府对涉及本行政区内的房屋和土地具有征收与补偿的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条对市、县级人民政府作出房屋征收决定的情形和条件作出了规定，因此是否启动征收程序并作出征收决定，由市、县级人民政府根据公共利益的需要及是否符合法定条件作出决定，而不是根据行政相对人的申请决定。本案中，亨碧置业公司要求法院判令阜阳市人民政府对占有其所有的26.73亩土地依法作出征收决定，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回亨碧置业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由亨碧置业公司负担。亨碧置业公司上诉称，根据法律规定，阜阳市人民政府实施征收行为时应依法作出征收决定；2000年阜阳市人民政府占用其所有的26.73亩土地未依法履行征收程序，应当作出征收决定；阜阳市颍泉区人民政府泉政[2017]53号文件请求阜阳市人民政府作出征收决定，阜阳市人民政府应当履行其法定职责；2000年阜阳市人民政府修建河滨路系为了公共利益的需要收回其土地，按照收回的程序也应当作出征收决定。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。亨碧置业公司向一审法院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明，证明诉讼主体适格；2、阜阳市国用（95）字第X号国有土地使用证，证明阜阳市人民政府于1995年以出让方式，将位于青年路西侧、颍上路北侧、人民路东段三里湾地段的国有土地（总面积76亩）出让给原告，用途为商业综合用地，使用年限50年，并办理国有土地使用证；3、阜阳市土地勘测规划院说明、阜阳市颍泉区人民政府泉政[2017]53号文件，证明被告未经依法征收程序，占用原告所有的土地26.73亩的事实，被告应当依法履行法定职责，对上述26.73亩土地依法作出征收决定。阜阳市人民政府在法定期限内未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条对市、县级人民政府作出房屋征收决定的情形和条件作出了规定，因此是否启动征收程序并作出征收决定，由市、县级人民政府根据公共利益的需要及是否符合法定条件作出，而不是根据行政相对人的申请作出征收决定。本案中，亨碧置业公司诉请判令阜阳市人民政府对占有其所有的26.73亩土地作出征收决定，没有法律依据。故其上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽亨碧置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年九月二十六日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4849号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李占红，男，1970年6月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市中心医院，住所地辽宁省辽阳市中华大街二段148号。法定代表人：杨艳，该医院院长。再审申请人李占红因与被申请人辽阳市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占红申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：2016年11月、2017年9月15日再审申请人分别到被申请人处做颅骨修补及因膝关节疼痛和右手指根部骨病住院治疗。住院期间，再审申请人因自身脑外伤患有癫痫病，在出现发作的征兆时，要求被申请人将再审申请人从骨科转诊至神经内科进行提前诊治，但被申请人不予准许。当晚，再审申请人癫痫病发作，经再审申请人的家人及时抢救，才脱离生命危险。此外，再审申请人属于精准扶贫患者，在被申请人处住院期间，全部医疗费用都由国家政府出资扶助。但是，被申请人作为本地区唯一一家三级甲等医院，领取国家扶助给再审申请人的各项医疗费补贴后，根本不给用药治疗，拒绝再审申请人提出治疗右手拇指根部骨病的要求，篡改病例。故被申请人对再审申请人的医疗行为有重大过错，其医疗行为不仅延误并加重再审申请人的病症，导致再审申请人因得不到治疗而残废，同时扩大经济损失，造成精神损害发生。本院经审查认为，李占红因患病到辽阳市中心医院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。本案系医疗服务合同纠纷，李占红称辽阳市中心医院的医疗行为不仅延误并加重其病症，导致其因得不到治疗而残废，同时扩大经济损失，造成精神损害发生。但李占红未提供充分的证据证明辽阳市中心医院在为其诊治过程中存在过错，亦无法证明给其造成严重的损害后果。原判驳回李占红的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占红的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初306号之二解除保全申请人：安徽悦航机电设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区平安路0044号，统一社会信用代码91340824MA2N2A3D58。法定代表人：彭来水，该公司总经理。被申请人：安庆市天柱山绿色农业开发有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区，注册号340824000007201。法定代表人：江翠英，该公司董事长。汪京文与安庆市天柱山绿色农业开发有限公司合同纠纷一案，本院依汪京文申请，于2019年1月15日作出（2019）皖0824民初306号民事裁定，查封了安庆市天柱山绿色农业开发有限公司位于安徽省潜山经济开发区平安路0044号1幢房产，安徽悦航机电设备制造有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上述查封的房产，本院在执行安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与安徽皖韵丝绸有限公司、安庆市天柱山绿色农业开发有限公司债权纠纷一案中，依法对安庆市天柱山绿色农业开发有限公司位于安徽省潜山经济开发区平安路0044号1幢房产(房地权证：潜梅城字第××号)进行了评估，并于2018年1月27日发出变卖公告，安徽悦航机电设备制造有限公司在法定期限内参与竞买，并以最高价160万取得该房产。2018年2月7日，本院作出（2017）皖0824执1238号之一执行裁定书，裁定该房产归买受人安徽悦航机电装备制造有限公司所有。且该执行裁定书已发生法律效力。现安徽悦航机电设备制造有限公司在知悉本院对该房产采取查封措施后，即向本院提出申请，要求解除对该房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人安庆市天柱山绿色农业开发有限公司位于安徽省潜山经济开发区平安路0044号1幢房产(房地权证：潜梅城字第××号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 瑛审判员 张文胜审判员 李政海二〇一九年九月二十九日书记员 李 瑾附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初119号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人倪永才，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被黑龙江省双丰林业地区公安局取保候审。本院于2019年9月2日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞105号                  指控事实              2019年2月28日17时许，被告人倪永才酒后无证驾驶两轮摩托车沿铁力市双丰大街自西向东行驶，当行驶至立洁涂料门前路段时，与李某 驾驶的轻型普通货车相撞，发生交通事故。经伊春市公安局交通警察支队双丰大队认定，李某负该起事故的主要责任，倪永才负该起事故的次要责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：倪永才血液中乙醇含量为361.10mg/100ml。          案发后，被告人倪永才当场被公安机关查获归案。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人倪永才五个月至六个月拘役，并处罚金人民币5 000元至10 000元，不建议适用缓刑。                          被告人意见              被告人倪永才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人倪永才犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人倪永才醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为361.10mg/100ml，应酌情予以从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人倪永才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                       二〇一九年九月六日                                                              书  记  员     顾  委
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：崔文春，男，1975年1月26日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人崔文春借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的864,175.72元及利息，执行费11042元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8517号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：徐磊，男，1985年11月19日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告徐磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28000元及利息、罚息，利息自2017年12月28日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月28日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款28000元，贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款28000元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 徐磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、徐磊银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年12月28日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额28000元,贷款期限为一年,从2016年12月28日-2017年12月28日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年12月28日向被告发放贷款28000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金28000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐磊于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金28000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费500元，减半收取250元，由徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2024号原告：何玉安，男，1981年6月3日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住文安县。被告：李建凯，男，1981年6月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告何玉安与被告孙红梅、李建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉安的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼，被告孙红梅、李建凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿原告借款人民币600000元并支付自2019年5月16日起至实际还清之日止的逾期利息，以600000元为基数按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻关系）多次向原告借款，并按约定支付了利息,原、被告于2018年4月11日结算，二被告尚欠原告600000元，之后二被告并未按约定还本付息，原告委托他人多次向二被告追讨借款未果，特诉至人民法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告孙红梅、李建凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院经过审理认定事实如下：2013年11月份，二被告因生意需要向原告借款450000元，并约定利息为年利率36%，原告通过王威、何传湖的账户向二被告履行了借款本金450000元的出借义务，后二被告用此借款做生意，约定一年还清，到期后二被告无法还款就与原告协商，将借款本金450000元及相关利息合计600000元作为本金继续使用，二被告于2014年11月份开始按照约定的年利率36%向原告支付利息，每月支付利息18000元，支付至2017年12月30日，后二被告既未偿还本金也未支付利息，原告多次向二被告催要欠款，2018年4月11日二被告为原告出具借条一份，内容为“借条；今借何玉安现金陆拾万元整；孙红梅、李建凯；2018年4月11日”，借条出具后被告至今未偿还此笔借款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、转款记录、证人证言等有效证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系依法自愿签订，其于形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。二被告未按照合同约定向原告履行借款本金的返还义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告孙红梅、李建凯返还借款本金600000元的主张予以支持。虽原、被告双方未对逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告孙红梅、李建凯给付原告自2019年5月16日起至全部付清之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率6%计算）的主张予以支持。综上所述，原告何玉安要求被告孙红梅、李建凯返还借款本金600000元及给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告孙红梅、李建凯于本判决生效之日起五日内返还原告何玉安借款本金600000元。二、被告孙红梅、李建凯给付原告何玉安自2019年5月16日起至付清之日止的逾期利息（以600000元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元由被告孙红梅、李建凯负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王法亮人民陪审员  王云库人民陪审员  吕长青二〇一九年九月二十八日书 记 员  王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同、自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51635号原告：马继成，男，1976年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张东京（马继成之妻），住北京市朝阳区。被告：北京汉虎建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼地下一层B-09。法定代表人：季卫华，总经理。委托诉讼代理人：牛浩，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金钊，男，北京市亿嘉律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告马继成与被告北京汉虎建筑劳务分包有限公司（以下简称汉虎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。马继成向本院提出诉讼请求：1、汉虎公司赔偿我2年房屋补贴55200元；2、汉虎公司赔偿我精神损失5000元。事实和理由：2016年11月至12月左右我在汉虎公司上过班，此后就未再在该公司工作。2018年7月我在办理低收入证明时，被拒绝办理，因查到2018年5月至2019年3月期间汉虎公司给我申报了个人所得税，但该段期间我并未在该公司工作，汉虎公司此前知道我的身份信息，就利用我的身份信息进行报税。汉虎公司的上述行为导致我无法再领取低收入人口的住房保障补贴，故应赔偿我损失。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，马继成主张2018年5月至2019年3月期间与汉虎公司不存在劳动关系，但汉虎公司为其申报个人所得税，导致其无法继续申领低收入人口住房保障补贴，故汉虎公司应按照每月2300元的标准向其赔偿两年的上述补贴。汉虎公司认可为马继成报税期间双方不存在劳动关系，但表示发现报错后就撤销了。马继成以要求汉虎公司赔偿房屋补贴、精神损失费、撤销其在公司的一切信息为由提起仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，对马继成的申请不予受理。马继成不服该决定，于法定期限内向法院起诉。本案中，汉虎公司利用马继成身份信息为其申报所得税，报税期间双方不存在劳动关系，故双方就此产生的争议纠纷，并非系因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同等所引起的劳动争议纠纷，并不属于劳动争议案件受理范围，故对马继成的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回马继成的起诉。马继成已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年九月二十七日书记员  王伟
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1512号申请人：南京煌辉糖烟酒有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：黄辉被执行人：朱加军，男，1977年7月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人南京煌辉糖烟酒有限公司与被执行人朱加军买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏0116民初1415号民事判决，依该判决：被告朱加军于本判决生效之日起十日内给付原告南京煌辉糖烟酒有限公司货款61636元及利息。案件受理费1986元，由被告朱加军负担。申请人南京煌辉糖烟酒有限公司因被执行人朱加军未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理，案号为（2019）苏0116执1512号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年5月24日,本院通过司法专送形式向被执行人朱加军邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人朱加军2019年6月10日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年5月21日、7月22日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人朱加军名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款（已扣划，并通过财务汇款给申请人）。3、2019年9月20日，申请人南京煌辉糖烟酒有限公司代理人到庭，表示被执行人朱加军下落不明，不要求线下调查。4、2019年9月20日，本院将查控、调查、执行情况告知申请人南京煌辉糖烟酒有限公司代理人，申请人南京煌辉糖烟酒有限公司代理人对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人南京煌辉糖烟酒有限公司暂无法提供被执行人朱加军的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人南京煌辉糖烟酒有限公司在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初1415号民事判决书的本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人南京煌辉糖烟酒有限公司释明被执行人朱加军暂无财产可供执行，申请人南京煌辉糖烟酒有限公司同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十九日书记员  杨梦霏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初7559号 原告：南友明，男，1967年9月21日出生，汉族，西北大学教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。被告：南阿明，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：高春林，女，1978年2月13日出生，汉族，无业，住址同上。共同委托诉讼代理人：崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑江涛，陕西维谨律师事务所实习律师。原告南友明与被告南阿明、高春林物权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南友明及其委托诉讼代理人侯强、被告南阿明、高春林及共同委托诉讼代理人崔晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南友明向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市碑林区XX路XX号XX广场XX楼XX单元XX层XX房系原告享有排他物权；2、判令二被告履行《代购协议》约定，对涉案房屋如有必要需配合原告办理房屋权属登记至原告名下；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月原告看中了西安市碑林区XX路XX号XX广场XX楼XX单元XX层XX号房屋后，因二套房限购原因，故与被告南阿明商量，以其名义购房。并进行了相关事项约定。在原告陪伴下，被告签订了相关商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同等。原告支付了相关款项。自2009年2月实际交房至今，该房屋一直由原告使用。2018年，二被告违反约定，不配合原告办理过户手续。故起诉。南阿明、高春林认可原告借用南阿明名义买房的事实，同意协助原告办理过户手续，但是原告应先偿还借用南阿明名义办理信用卡所欠的银行款项。本院认为，二被告承认原告南友明在本案中所主张的借名买房事实，故对原告主张的该事实予以确认。该借名买房协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。故对原告第一项诉讼请求应予支持。因原告为涉案房屋的真实权利人，故二被告应配合原告办理房屋权属登记至原告名下。关于二被告陈述原告应偿还信用卡欠款一节，与本案不是同一法律关系，可另行处理。因原告在借名买房中获利，故本案诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、南友明对位于西安市碑林区XX路XX号XX广场XX楼XX单元XX层XX房屋系原告享有排他物权；二、南阿明、高春林于本判决生效之日起十日内协助南友明将位于西安市碑林区XX路XX号XX广场XX楼XX单元XX层XX房屋权属登记至南友明名下。案件受理费7444元，由南友明承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为 二〇一九年九月十二日 书  记  员   刘   颖1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8010号原告赵书岚，男，生于1997年8月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）韩艳，湖北新理念律师事务所律师。被告张彦，男，生于1989年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告赵书岚诉被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、王本琴参加的合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵书岚的委托代理人韩艳到庭参加诉讼，被告张彦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书岚诉称，2017年11月18日，被告张彦向我借款10000元，我通过转账的方式将钱支付给了被告张彦，当日，被告张彦向我出具借条一份，双方约定还款期限为同年12月25日。还款期限届满后，被告张彦未向我履行还款义务。现为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告张彦偿还借款本金10000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2017年11月18日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告张彦承担。被告张彦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告赵书岚与被告张彦系朋友关系。2017年11月18日，被告张彦向原告赵书岚借款10000元，原告赵书岚以支付宝转账的形式将借款支付给被告张彦。当日，被告张彦向原告赵书岚出具借条一份，内载：“借款人张彦于2017年11月18日向出借人赵书岚借款（大写）玖仟玖佰玖拾玖元（人民币），小写9999元，借款期限为一个月零六天，于2017年12月25日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款处有被告张彦的签名。还款期限届满后，被告张彦未向原告赵书岚履行还款义务。现原告赵书岚诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。另查明，被告张彦向原告赵书岚借款时，因转账需支付手续费1元，该费用由被告张彦承担，虽被告张彦在借条中所写借款金额为9999元，但实际借款金额为10000元。审理中，原告赵书岚变更诉讼请求，即将要求被告张彦自2017年11月18日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息变更为自2017年12月25日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦向原告赵书岚借款10000元并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告赵书岚向本院提起诉讼，要求被告张彦及时偿还借款，其请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故原告赵书岚要求被告张彦自2017年12月25日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十五日内一次性向原告赵书岚偿还借款人民币10000元，并按年利率6%支付自2017年12月25日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇一九年九月三十日书 记 员  谭倩倩
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终242号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）范全江，男，汉族，1992年2月18日生，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市（原盘县。2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人范全江犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出（2019）黔0222刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人范全江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月21日23时许，被告人范全江在坪地鼎汇娱乐会所855包房与吴某1发生口角并打架，范全江用包房内的玻璃杯打伤吴某1头面部。2019年4月18日，经盘州市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人范全江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人范全江不服，以“受害人有过错，且具有自首、取得被害人谅解、认罪态度好一审量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定2019年3月21日23时许，上诉人范全江与吴某1发生口角并打架，范全江用玻璃杯打伤吴某1头面部，致吴某1轻伤二级的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人范全江未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人范全江所提“受害人有过错，且具有自首、取得被害人谅解、认罪态度好，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人范全江将脚搭在茶几上，被害人吴某1让其将脚放下继而发生口角，而致被害人吴某1轻伤，故其上诉称“受害人有过错”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审判决已认定范全江归案后如实供述其罪行，具有自首情节、取得被害人谅解，对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人范全江所提“具有自首、取得被害人谅解、认罪态度好，一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人范全江故意伤害被害人吴某1的身体，致被害人吴某1轻伤二级的行为构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇一九年九月二十七日法官助理张军书记员黄焕
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0822执380号之十八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。 负责人：邓军，该行行长。 委托代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县。系该行职工。特别授权。 委托代理人：王琳峰，男，1963年9月23日出生，白族，住湖南省桑植县。系该行职工。特别授权。 被执行人:徐飞，女，1984年9月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：郑金龙，男，1974年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人徐飞、郑金龙金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2019年6月10日依据已经发生法律效力的（2018）湘0822民初851号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2019年6月13日向被执行人徐飞、郑金龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐飞、郑金龙履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行支借款本金50000元，截至2018年7月9日的利息4299.68元及之后利息(自2018年7月10日起以本金50000元为基数，按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算至本金还清之日止)；负担案件受理费578元、申请执行费723元，但两被执行人至今未自动履行。 本院在执行过程中进行了以下财产调查措施及处理措施： 1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2019年6月11日、6月27日、9月4日共三次查询了被执行人徐飞、郑金龙在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，查找到被执行人徐飞、郑金龙有银行存款及互联网银行存款，本院依法分别对两被执行人存款金额稍微较大的共计7笔合计36424.92元予以扣划，其中扣划被执行人徐飞的存款金额分别为1929.83元、1119.86元，扣划被执行人郑金龙的存款金额分别为2823.79元、2515.44元、936元、11900元、15200元；余无其他可供执行财产。 2、2019年6月12日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人徐飞、郑金龙名下无不动产登记信息。 3、2019年6月24日本院通过向保险公司查询，被执行人徐飞、郑金龙名下无收益性保险和股息红利。 4、2019年6月10日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人徐飞无住房公积金缴存记录，被执行人郑金龙虽有11693.34元住房公积收入，但不符合支取条件。 5、2019年9月8日本院在被执行人徐飞、郑金龙户籍所在地社区，未能查询到被执行人徐飞、郑金龙可供执行财产， 6、2019年9月12日本院对被执行人徐飞、郑金龙采取了限制高消费措施,并将徐飞纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，依法向申请执行人告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施，未发现被执行人徐飞、郑金龙可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案两被执行人共计履行了执行款35701.92元、缴纳了申请执行费723元，剩余部分均未履行。 本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了三次网络查询，同时亦对其不动产、收益性保险理赔产品以及被执行人户籍所在地财产等情况进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，本院对其财产调查已穷尽措施。申请执行人也不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  刘经龙 人民陪审员  朱传杰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵祥子 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4549号原告张泓，男，1950年12月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告马毅，男，1965年11月5日生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告白秀华，女，1968年2月6日生，汉族，云南省弥勒县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告张泓诉被告马毅、白秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告张泓到庭参加诉讼，被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张泓诉称：被告夫妻于2015年1月6日以发展辣木产业为名向原告借款8万元，期限三个月。到期后经催要被告多次承诺还款，但至今仍未归还原告借款，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告向原告归还借款本金80000元并支付该笔借款自2015年8月9日至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张泓针对其诉请向本院提交：2015年1月6日借据一份，欲证实二被告向原告借款的事实。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能有效证实二被告向原告借款80000元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告经人介绍认识二被告，二被告因经营种植辣木产业需要资金周转向原告借款，2015年1月6日二被告共同向原告出具借据确认：今借到张泓先生人民币捌万元整，借期从2015年1月6日至2015年4月5日止，为期叁个月。借条出具后至今二被告未向原告归还上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金80000元。对原告诉请利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中并未对借款利率进行明确约定，虽原告陈述被告按双方口头约定向其支付过利息，但亦无有效证据予以证实，故依据上述法律规定，本院支持自原告主张的逾期之日即2015年8月9日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马毅、白秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泓借款本金80000元及逾期利息（自2015年8月9日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张泓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告马毅、白秀华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  杨任芳人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月四日书 记 员  尹方丽
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2372号原告：邓牙柱，男，1966年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱老萍，女，1971年1月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：钱永强（又名钱永祥），男，1992年10月2日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：钱利仙，女，1995年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住陆良县。原告邓牙柱与被告朱老萍、钱永强、钱利仙（以下统称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓牙柱及其委托诉讼代理人李正明、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓牙柱向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决三被告：一、共同赔还我借款本金7万元。二、承担案件受理费、财产保全申请费、我提供担保支付的保险费。事实和理由：我与钱贵发系朋友，朱老萍系其妻，钱永强系其长子，钱利仙系其长女。2018年11月2日，钱贵发因需要资金周转向我提出借款请求。因双方系好友，我借款7万元给其，其于当日向我出具《借条》。《借条》约定：“今借到邓牙柱现金5万元，钱贵发自愿用计生局房屋一套抵押，还款日期2019年3月。加两万元钱贵发（注：该内容为其本人书写）”。借款到期后钱贵发未赔还我借款7万元，其于2019年7月3日病故。我好意借款给钱贵发，其应按时赔还我借款。钱贵发去世后，三被告作为其法定继承人应清偿其合法债务，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。朱老萍辩称，钱贵发是否向邓牙柱借款7万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还邓牙柱主张的借款7万元。钱永强辩称，钱贵发是否向邓牙柱借款7万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。根据我于2019年7月31日打印的钱贵发农业银行卡交易明细，邓牙柱于2018年11月3日转账45900元、19000元给钱贵发，故邓牙柱借给其的款为64900元。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还邓牙柱主张的借款7万元。钱利仙辩称，我于2013年7月28日嫁入洗马湾村，钱贵发是否向邓牙柱借款7万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。邓牙柱《民事起诉状》所列的我的年龄比我兄长钱永强大，明显错误。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还邓牙柱主张的借款7万元。经审理，本院确认如下法律事实：钱贵发与朱老萍共生育一子一女：长子钱永强、长女钱利仙。钱贵发与朱老萍于2007年11月14日在泸西县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2018年11月2日，钱贵发向邓牙柱出具《借条》。《借条》约定：“今借到邓牙柱现金5万元，钱贵发自愿用计生局房屋一套抵押，还款日期2019年3月。加两万元钱贵发”。马洪明于该日以担保人的身份在《借条》上签字。2018年11月3日，邓牙柱通过其农业银行账户转账45900元、19000元至钱贵发的该行账户交付借款。钱贵发于2019年7月3日病故，其父钱平安、其母朱小珍已先于其去世。钱贵发生前欠多人债务未清偿。钱贵发的遗产有：泸西县中枢镇九华路东段计生局1幢401号、404号房屋，该两套房屋的国有土地使用权；云Ｇ×××××号小型汽车一辆。邓牙柱于2019年7月29日向本院申请保全前述1幢401号房屋、该房屋的国有土地使用权，其为此向天安财产保险股份有限公司红河中心支公司购买诉讼财产保全责任保险进行担保，于2019年8月1日支付保险费1000元。本院于2019年8月5日作出（2019）云2527民初2372号《民事裁定书》，准许邓牙柱的财产保全申请，其为此交纳保全申请费720元。庭审中经本院询问邓牙柱，其放弃向马洪明主张借款的保证责任。本院认为，综合邓牙柱提交的《借条》、三被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，可以认定钱贵发向邓牙柱借款的事实。自然人之间的借款合同为实践性合同，除借贷双方达成借款合意外，尚须借款的交付。《借条》约定的借款金额虽为7万元，但邓牙柱实际交付钱贵发的借款为64900元（45900元＋19000元），故本院认定邓牙柱借给钱贵发的款为64900元。债务应当清偿，钱贵发病故后，应以其遗产的实际价值清偿其生前所欠债务。钱贵发的第一顺序继承人为朱老萍、钱永强、钱利仙，该三人应在钱贵发的遗产范围内清偿其生前欠邓牙柱的借款64900元。本院已裁定准许邓牙柱的财产保全申请，其主张由三被告承担保险费、保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、朱老萍、钱永强、钱利仙在钱贵发遗产范围内共同赔还钱贵发生前欠邓牙柱的借款64900元。二、邓牙柱支付的保险费1000元、交纳的保全申请费720元，合计1720元，由朱老萍、钱永强、钱利仙共同在钱贵发遗产范围内负担。三、本判决第一项、第二项确定之义务，均于本判决生效之日起15日内履行。四、驳回邓牙柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邓牙柱负担55元，被告朱老萍、钱永强、钱利仙负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈 琳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1265号原告：张瑞禹，男，汉族，1964年3月26日出生，住新乡市，被告：新乡市边境贸易公司法定代表人：陈焓住所地：新乡市诉讼代表人：新乡市边境贸易公司管理人委托代理人：陈焓，新乡市边境贸易公司法定代表人委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理原告张瑞禹诉被告新乡市边境贸易公司（以下简称：边贸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞禹、被告边贸公司的委托代理人陈焓、贵晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞禹诉称：原告至2005年11月前在边贸公司工作。1997年被告作为市政府改制试点单位，因政策不到位，将原告转入失业中心，因当时各种原因，原告进入中心后未得到任何经济补偿。目前，被告被列入僵尸企业范围，在处置中为维护原告的合法权益，要求将2005年11月前的经济补偿金补发给原告。现原告起诉至法院，请求判令原告依法享受破产职工安置待遇，确认原告2005年前进入失业中心后未享受到的经济补偿。被告边贸公司辩称：1、原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，边贸公司未支付经济补偿金是事实。原告能够享受到经济补偿金的前提是，原告和边贸公司存在劳动关系。自原告进入失业中心之日起，原、被告已不存在劳动关系。边贸公司及管理人认可2000年11月以及2005年5月，职工进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。本案的经济补偿金的计算不适用《劳动合同法》，本案发生在2000年至2005年，早于《劳动合同法》的实施时间是2008年1月1日，即使原告享有经济补偿金，根据《劳动合同法》第97条的规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第11条规定“经济补偿金的工资计算标准平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均公司的标准支付。”因此，原告应当举证证明其进入失业中心前十二个月的月平均工资。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止边贸公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告张瑞禹向本院提交的证据材料：工资关系转移介绍信一份、失业证一份，证明原告的主张。被告边贸公司向本院提交的证据材料：1、2018豫07破52号、2018豫07破52号之一民事裁定书一份，证明2018年8月16日新乡市中级人民法院受理边境贸易公司的破产申请，以及公司宣告破产并终结破产程序；2、新乡市中级人民法院决定书一份，证明该决定书指定边贸公司清算组为管理人；3、边贸公司职工花名册一份、审计情况说明一份，证明公司的基本财务情况和员工情况。经庭审质证：被告边贸公司对原告提交的证据无异议。原告张瑞禹对被告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据能够证明其调动进入被告处工作，后转入失业中心的事实，本院对该组证据予以认可。被告提交的证据系被告破产的相应程序材料及公司的员工情况和财务情况等，本院对被告提交的证据予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1981年7月6日，原告张瑞禹由新乡市劳动局招收至新乡市豫新刃具厂工作。1991年3月1日，原告张瑞禹调入新乡市第一商业局采购供应站工作。2002年6月，原告张瑞禹转入新乡市失业管理中心。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号民事裁定书，裁定受理边贸公司的破产申请。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号决定书，决定指定边贸公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号之一民事裁定书，裁定宣告边贸公司破产，终结边贸公司破产清算程序。另查明，2018年8月7日，河南中新会计师事务所有限公司作出中新会审字（2018）第1122号《审计情况说明》，列明边贸公司名称历经变更“新乡地区商业局采购供应批发站”、“新乡市第一商业局采购供应站”、“新乡市边境贸易公司”。再查明，1999年新乡市最低工资标准为240元，2004年为300元，2005年为400元，2007年为550元，2010年为800元，2011年为1080元，2012年为1240元，2014年为1400元，2015年为1600元，2018年为1720元，2019年为1900元。本院认为：原告向本院起诉时有两项诉讼请求，即要求享受破产企业职工待遇和要求经济补偿金，在庭审时原告撤回第一项诉讼请求，仅要求经济补偿金。结合原、被告诉辩内容，本院需要处理的争议有二：第一，原告是否应当享受经济补偿；第二，原告的诉求是否超过诉讼时效。第一，关于法律适用的问题。劳动合同法第九十七条第三款规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条规定“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。经济补偿金的工资计算标准低于企业平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。”该经济补偿办法在当时依旧有效，应适用该规定予以处理。因此，被告将原告转入失业中心后未支付经济补偿，应当按照规定给予经济补偿。第二，原告经济补偿的支付标准和年限。根据法律规定，经济补偿金应按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本单位工作年限是指劳动者进入现单位的年限。因此，其经济补偿应从1991年3月至2002年6月共计11年零3个月，补偿时间为11.5个月。原告未举证证明解除劳动合同前十二个月的平均工资，本院按照2002年之前的新乡市最低工资标准计算，2004年之前最近的经济补偿金标准为1999年标准，月工资为240元，应享受的经济补偿金为2760元。第三，关于诉讼时效的问题。原告自2002年被转入失业管理中心后，一直向被告法定代表人陈焓主张，但由于企业经营问题，未予发放，被告法定代表人陈焓在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算，因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告张瑞禹应享受经济补偿金2760元。诉讼费10元，由被告新乡市边境贸易公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年九月三日书 记 员  计 珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申346号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦明康，女，汉族，住南京市江宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)相国根，男，汉族，住址同上。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)高邮市住房和城乡建设局，住所地高邮市长生路25号。 法定代表人王庆东，该局局长。 委托代理人钟向前，该局工作人员。 委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。 再审申请人秦明康、相国根因要求撤销房屋征收补偿安置协议一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人秦明康、相国根申请再审称：涉案补偿安置协议内容违法；申请人是被迫签订的协议。请求本院撤销一、二审判决，撤销涉案补偿安置协议。 本院审理中查明，因高邮市机构改革，原高邮市住房保障和房产管理局的职责与其他机构的管理职责整合，组建高邮市住房和城乡建设局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原高邮市住房保障和房产管理局在本案中的诉讼权利和义务应由高邮市住房和城乡建设局承担。 本院认为，在案证据表明秦明康与相国根系夫妻关系。2017年7月14日，高邮市人民政府作出邮房征字[2017]2号《国有土地上房屋征收决定》，征收范围为嘉禾路周边地块，房屋征收部门及征收实施主体均为原高邮市住房保障和房产管理局。秦明康、相国根夫妻两人的房屋在征收范围内。2017年8月10日，相国根与原高邮市住房保障和房产管理局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议系双方当事人根据评估结果就房屋征收补偿安置事宜协商后达成的协议，协议内容不违反法律、行政法规的规定。协议签订后，申请人领取了房屋补偿款，涉案房屋被拆除，协议已履行完毕。现申请人起诉认为协议是被胁迫签订的，但申请人提交的证据不能证明被申请人以欺诈、胁迫的方式使相国根在违背真实意思的情况下签订协议。故申请人要求撤销涉案补偿安置协议的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，秦明康、相国根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦明康、相国根的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱伟红