wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1221号 原告：朱荣福男,1963年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：余成雄男,1974年06月08日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告朱荣福与被告余成雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用简易程序。后因被告余成雄下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年09月26日公开开庭进行了审理。原告朱荣福及委托诉讼代理人方金良到庭参加诉讼，被告余成雄经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱荣福向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告偿还原告借款65000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率1.5%所计的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年08月09日被告余成雄以做生意缺少资金为由出具给原告朱荣福借条一张向原告借款80000元。借条载明定于2013年09月15日归还，利息为壹分伍，即月利率1.5%。2013年08月10日原告通过浙江省农村信用社转账给被告80000元。逾期后，经原告催讨，被告于2015年农历年底归还原告5000元，2016年农历年底归还原告10000元，尚欠65000元至今拖延未还。原告因催收未果而提起诉讼。 被告余成雄经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告朱荣福为证明自己的主张，向本院提供借条1份、银行（招贤信用社）转账客户回单联1张，借条内容为：今借到朱荣福人民币计捌万圆整，定于2013年9月15号归还，利息壹分伍。 具借人余成雄（签字并捺手指印），2013年8月9号；银行转账客户回单联记录原告朱荣福账户于2013年08月10日转账给被告账户80000元。用以证明原告于2013年08月10日通过银行转账借给被告人民币80000元的事实。 对原告提供的上述证据，被告余成雄未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院经审查核实认为，原告提供的借条的来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。同时对自认被告已归还15000元的事实予以确认。 根据当原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后被告只分期归还原告15000元，尚欠65000元逾期未还款显已违约，理应承担归还尚欠借款并按约付息的民事责任，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余成雄归还原告朱荣福借款人民币65000元及其利息（利息自2013年08月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告朱荣福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告余成雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  谢根辉 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  樊小雄 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐栋艇
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2103号 李绍莹： 你与吕文福借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕文福于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿吕文福各项损失元； 2、案件受理费71550元，执行费973元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月十八日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初975号原告：夏小梅，女，1958年5月7日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，住湖南省东安县。被告：蒋辉林，男，1972年2月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋彩连，女，1974年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告夏小梅与被告蒋辉林、蒋彩连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小梅到庭参加诉讼。被告蒋辉林、蒋彩连经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏小梅向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款20,000元，利息按壹分计算，14个月2800元，本利共计22,800元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般同志关系。2017年11月6日，被告蒋辉林向原告借20,000元钱开修理厂。原告于当日下午拿了20,000元现金给被告蒋辉林。被告蒋辉林说好只用4个月就还给原告，但是被告蒋辉林外出未归，现找不到被告蒋辉林，无法联系催收借款，极大地侵害了原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋辉林、蒋彩连未作答辩。原告夏小梅在举证期限内向本院提交了借条原件一张，拟证明被告蒋辉林原告借款20,000元，借期4个月，并约定月息为1分的事实。被告蒋辉林、蒋彩连未向本院提供证据亦未到庭质证，可视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告夏小梅提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告蒋辉林以需要资金开修理厂为由向原告夏小梅借款20,000元，被告蒋辉林向原告夏小梅出具了借款本金为20,000元的借条，并约定借期为4个月，月利率为1%。同日，原告夏小梅以现金的方式将借款20,000元给付被告蒋辉林。借款到期后，被告蒋辉林未向原告夏小梅偿还本金及支付利息。本院认为，债务应当清偿。2017年11月16日，被告蒋辉林向原告夏小梅借款20,000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定借期为4个月，借款到期后，被告蒋辉林未及时还款，应承担本案的全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告蒋辉林向原告夏小梅借款20,000元，双方约定月利率为1%，即年利率12%，未超过法律规定的年利率24%，应受法律保护。原告要求被告蒋辉林支付14个月的利息（2018年3月16日至2019年5月15日），即20,000×1%×14=2800元，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，借款在二被告婚姻关系存续期间，却未就该项主张向本院提供证据，根据谁主张谁举证的法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果。被告蒋辉林、蒋彩连经公告送达传票未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，对于原告请求判决被告蒋辉林偿还借款20,000元并支付利息2800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告蒋彩连承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：一、被告蒋辉林偿还原告夏小梅借款本金20,000元；二、被告蒋辉林支付原告夏小梅借款利息2800元；三、驳回原告夏小梅的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告蒋辉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴立发审 判 员  欧阳钦人民陪审员  李 建二〇一九年九月九日法官助理唐丽书记员周玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯市东风区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）黑0805执607号 王敏： 你与郝殿起借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0805民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝殿起于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人王敏立即偿还申请人郝殿起借款本金6050元。 二、案件受理费25元，执行费50元，由被执行人王敏负担。 三、自接到执行通知书之日起五日内自动履行上述义务，可将上述款项直接给付申请执行人（支付后通知本院）或缴存于本院指定账户。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 (院印) 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执636号之一被执行人葛崇秀，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人葛崇秀犯盗窃罪一案，本院于2018年6月12日作出（2018）苏0991刑初66号刑事判决书，该判决书载明：一、撤销本院（2017）苏0991刑初110号刑事判决书中对被告人葛崇秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑执行部分。二、被告人葛崇秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；与前犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币八千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十三日起至二○一九年三月十二日止。罚金限在判决生效十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具螺丝刀1个、老虎钳1个、断线钳1个，予以没收。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，裁定查封了执行人葛崇秀位于市区××北路××滨河××室、××室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  徐 徐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1918号原告：霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司，统一社会信用代码：911505815528234783，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市古城小区1号楼物业综合楼。法定代表人：李艳春，职务董事长。委托诉讼代理人：杜会勇，男，1973年3月8日出生，汉族，霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司职工，住内蒙古通辽市。被告：陈晓龙，男，1990年2月8日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司（以下简称鑫磊物业公司）与陈晓龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜会勇到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告物业服务费及其违约金，物业费2014年11月1日至2015年7月31日每月每平0.8元计算，2015年8月1日至今按每月每平0.6元计算，违约金按每日年度总额的千分之三计算：物业费共计3880元，违约金7975元，合计11855元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：鑫磊物业公司与吉祥家园业主委员会签订了《物业服务合同》，自合同签订之日起按照双方签订的物业合同约定，配备了报案、保洁、清洁、维修等服务人员，全面启动物业服务，履行了合同中所规定的各项义务。业主陈晓龙自2014年11月1日起，就一直没有交纳物业服务费，经物业公司数次催要，总以房屋渗水、单元门电控不能正常启动、自用部位的维修不到位、对门窗维修不及时、小区围墙没有封闭、财产被盗等为由，对物业公司应收取的物业费拒绝交纳。故依据法律规定，诉至法院。被告陈晓龙未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年11月1日，鑫磊物业公司与霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定前期物业管理服务自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止。2015年8月1日鑫磊物业公司与霍林郭勒市珠斯花街道绿环社区吉祥家园业主委员会签订了物业服务委托合同至今，均由鑫磊物业公司向霍林郭勒市吉祥家园小区提供物业服务。2011年11月1日至2015年7月31日按每平米0.8元收取物业费，自2015年8月1日起至今按每平米0.6元收取物业费。陈晓龙是霍林郭勒市吉祥家园小区1号楼1单元502号房屋业主，房屋面积113.47平方米。自2014年11月1日至2015年7月31日共计9个月，发生物业费816.98元；自2015年8月1日至2019年4月30日共计45个月，发生物业费3063.69元，合计3880元。该物业费陈晓龙至今未交付。以上事实由原告提举的前期物业服务合同一份、物业服务委托合同三份、证明一份、陈晓龙物业费及违约金明细及委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应秉持契约精神，按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”之规定,霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司与鑫磊物业公司签订的前期物业服务合同及霍林郭勒市珠斯花街道绿环社区吉祥家园业主委员会与鑫磊物业公司签订的物业服务委托合同均合法有效，对业主陈晓龙具有约束力。再根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，故鑫磊物业公司要求陈晓龙给付3880元物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。对于鑫磊物业公诉主张的违约金，因前期物业服务合同及物业服务委托合同中均没有约定交纳物业费的时间，无法认定业主具体的违约时间，故对鑫磊物业公司的该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决发生法律效力后十日内向霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司交付物业费3880元；二、驳回霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元(鑫磊物业公诉已预交)，由鑫磊物业公司负担24元，由陈晓龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年九月五日书记员  徐佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3459号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦国新，男，1992年4月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。2017年4月14日因犯强制猥亵罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌放火，于2019年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，于2019年6月6日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3112号起诉书指控被告人韦国新犯放火罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人韦国新及其辩护人肖瑾粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韦国新因嫉妒被害人王某1经营的“湘味缘烧烤店”生意好而伺机报复。2019年5月24日凌晨5时许，被告人韦国新来到位于宝安区新桥街道南浦路441号的“湘味缘烧烤店”，由于店内窗户未关，韦国新遂通过窗户，用打火机将店内桌子上的纸巾点燃后逃离现场。因心生悔意，被告人韦国新返回现场查看。由于纸巾点燃后火势蔓延导致烧烤店内的桌子燃烧起来，被告人韦国新见状，内心害怕，于是用水打湿上衣将火扑灭。2019年5月24日18时许，被害人王某1发现店内有物品被烧毁的痕迹，遂报警，后民警将被告人韦国新抓获归案。2019年9月22日，被告人委托家属赔偿被害人王某1人民币9000元，王某1出具谅解书表示谅解，请求司法机关对其免于刑事处罚。上述事实，被告人韦国新在庭审中并无异议，且有经庭审质证认证的以下证据予以证实，足以认定：1.被告人韦国新的供述与辩解；2.被害人陈述：王某1的陈述及辩认笔录；3.物证、书证：公安机关出示的抓获经过、身份信息、前科材料等；4.勘验、检查笔录等。本院认为，被告人韦国新无视国家法律，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。事发后，被告人韦国新灭火，避免损失扩大，该情节在量刑时将酌情予以考虑。被告人委托家属赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，该情节在量刑时将予以考虑。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦国新犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王    超人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年九月二十七日书 记 员 柯嘉欣（兼）书 记 员 黄  永  国
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终8840号上诉人(原审原告)：伍茂香，男，1960年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东立乐艾克商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨国勇，总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。上诉人伍茂香因与被上诉人山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍茂香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。一审法院在本案中错误适用该条规定，上诉人与两被上诉人民间借贷一案，其借贷行为本身未涉嫌非法集资犯罪活动，不应当驳回上诉人的起诉。济南市公安局历下区分局的相关公告内容为：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件等到相关经侦大队进行登记。上诉人伍茂香未与山东华众民间资本管理有限公司签订过任何投资合同、协议，亦未在山东华众民间资本管理有限公司的相关平台进行投资。本案系民间借贷，出借人为上诉人伍茂香，借款人为被上诉人山东立乐艾克商业有限公司，担保人为山东省经济融资担保股份有限公司。如本案借贷行为本身涉嫌非法集资，应当审查借款人向出借人借款是否涉嫌犯罪、担保人为该借款提供担保是否涉嫌犯罪。借款人山东立乐艾克商业有限公司的借款行为、担保人山东省经济融资担保股份有限公司的担保行为均没有被列入非法集资一案的侦查范围。且本案中，上诉人并没有济南市公安局历下区分局立案侦查一案中所称的投资行为，本案款项性质为民间借贷，不具备投资的风险性。再退一步讲，即使是山东省经济融资担保股份有限公司的法定代表人徐立、居间人山东省华众民间资本管理有限公司其本身可能涉嫌犯罪。但本案主合同为伍茂香与被上诉人山东立乐艾克商业有限公司。鉴于主合同未涉嫌非法集资犯罪，担保人、居间人是否涉嫌犯罪不应当影响民间借贷一案的民事审判程序。本案影响甚大，过度占有刑事司法资源并不能切实保障上诉人及其他出借人的合法权益，并维护社会稳定。山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司未作答辩。伍茂香向一审法院起诉请求：1.判令第一被告立即偿还原告借款本金400000元；2.判令第一被告向原告支付利息4166.67元（以400000元为基数，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令第一被告向原告支付律师费用10500元；4.判令第一被告向原告支付诉讼保全担保保险费1000元；5.判令第二被告对以上债务向原告承担连带责任；6.本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。一审法院认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东省华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告伍茂香的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案伍茂香和山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司之间的借款担保合同经由山东省华众民间资本管理有限公司居间。济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，本案案涉担保人山东省经济融资担保股份有限公司，居间人山东省华众民间资本管理有限公司已由公安机关立案侦察，一审法院裁定驳回伍茂香的起诉并无不当。综上，伍茂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书记员  杨 娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1380号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵瑞昶，男，生于1973年2月6日，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人赵瑞昶曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月22日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2019年9月27日被昆明市公安局交通管理局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人赵瑞昶犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所律师古旭为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人赵瑞昶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月24日21时26分许，被告人赵瑞昶饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奔弛”牌小型轿车，在昆明市交叉路口，被交警查获。经鉴定，被告人赵瑞昶血样中检出乙醇成份，含量为189.29mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人赵瑞昶在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵瑞昶对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人赵瑞昶判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人赵瑞昶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵瑞昶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵瑞昶曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本院在量刑时予以考虑。被告人赵瑞昶归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人赵瑞昶的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵瑞昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年11月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十九日书记员 唐小杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1695号 申请人王世富，男，1967年4月11日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人黄丕火，男，1973年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人。 本院在执行王世富与黄丕火民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人银行账号，现申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人黄丕火在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3831号原告：徐国花。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被告：徐卓。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师，原告徐国花诉被告徐卓其他合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，并于2018年8月13日作出(2018)沪0116民初7285号民事判决。被告不服，提起上诉。2019年1月24日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终11417号民事裁定，撤销上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初7285号民事判决，发回本院重审。本院依据上述裁定于2019年4月2日立案受理该重审案件后，依法适用普通程序。2019年4月3日原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，2019年8月27日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，2019年9月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告徐国花撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初561号原告：天津市三吉科工贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路一号桥119号（毛条厂内）。法定代表人：张茂明，总经理。委托诉讼代理人：韩进成，天津沙原律师事务所律师。被告：河北鹏大绒毛集团有限公司，住所地河北省容城县师庄。法定代表人：师国友，董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐跃利，公司职员。原告天津市三吉科工贸有限公司与被告河北鹏大绒毛集团有限公司买卖合同一案，本院于2019年1月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩进成、被告的委托诉讼代理人杨华、唐跃利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市三吉科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款224200元；2.货款占用期间的利息损失67194元（主张至货款付清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方自2002年以来一直存在业务关系，原告给被告供应洗涤剂等货物，双方未签订书面合同，合作之初约定压货款14400元（有欠条为证），被告电话要货，原告根据被告的要求供货并开具全额的发票，被告滚动付款，但自2013年4月以来，被告开始以各种理由拖欠原告货款，至今累计拖欠货款224200元，经原告多次催要未果，故成诉。被告辩称，经核算不拖欠原告货款，原告要求利息损失没有事实和法律依据，不应得到支付。本院经审理认定事实如下：原、被告多年存在买卖合同关系，但未签订书面合同，由被告电话通知原告所需货品，原告将货品送至被告指定地点，并为被告出具发票，被告验收后采取滚动式借款。自2013年至2018年期间，被告累计拖欠原告货款209800元未付。另查，2003年5月7日，被告为原告出具欠条，载明“欠天津三吉科工贸洗涤剂14400元”。庭审中，原告提交的证据能够证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，本院予以认可；对被告提交的证据，本院对其证明目的不予认可。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照约定履行了供货义务，被告未能履行付款义务，应承担本案民事责任；关于被告提出的“经核算不拖欠原告货款，原告要求利息损失没有事实和法律依据，不应得到支付”的辩解意见，本院认为，虽然被告提交的付款凭证用以证实已付清原告涉诉款项，但其未能提交证据证实这些付款凭证系支付原告涉诉的拖欠货款，且被告提交的付款凭证累计金额比原告诉请金额多出5万余元，此情节不符合常理；原告要求被告按照年利率6%标准支付其利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持，但按照其立案时间起算为宜；被告的辩解意见本院不予采信；原告全部诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北鹏大绒毛集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款224200元及利息损失（自2019年1月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取，保全费1670元，计4001.50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年九月二十九日书记员  何 欣
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1823号 原告：陈某某。 被告：万某某。 委托诉讼代理人，范宏生，系甘肃明源律师事务所律师。 原告陈某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告万某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金120万元及利息1224000元，共计2424000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告万某某因资金周转，向原告借款100万元并出具借条一张。2014年12月20日，被告又向原告借款20万元并出具借条一张，约定月利率为3%。自借款以来被告均按照约定按时给付利息，但自2015年6月20日至今被告拒不给付本金及利息。现为维护原告的合法权益诉至贵院，判如所请。 万某某辩称，1、原告向被告借款事实存在，第一次借款是97万元，通过银行转账向被告出具了资金，借款后支付利息40万元；根据《最高人民法院》民间借贷相关法律规定，借款利息应当不超过年利率24%；2、被告支付的利息应当以实际的借款本金计算，超出的给付部分应当抵扣本金；3、第二笔借款20万元属实。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条两张，证明被告万某某2014年9月15日借款97万元、2014年12月20向借款20万元的事实；2、银行转账流水三张，证明借款的资金是其银行账户存款。 被告质证后认为，1、借条属实，无异议；2、对银行转账流水事实无异议，只能证明实际出借97万元。 被告没有证据提交。 经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告万某某因需资金周转，向原告借款100万元并出具借条一张，载明月息3分。2014年12月20日，被告又向原告借款20万元并出具借条一张，载明月息3分。原、被告均认可自借款以来按约定给付了利息，但自2015年6月20日至今被告未支付本金及利息。庭审中原告主张以月息2分计算利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。万某某向陈某某借款的事实有其出具的两张借条予以证实。故应当承担偿还借款的责任。原被告双方在两张借条中载明月利息为3分，诉讼中原告要求被告支付利息的请求，并未超过法律规定。故对原告主张由被告偿还本金120万元及利息122.4万元（自2015年6月20日至2019年9月20日）的请求，本院予以支持。被告辩称其只收到97万元的主张，因其未提供证据证实，不予支持。 综上所述，对原告主张由被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 万某某偿还陈某某借款本金120万元及利息122.4万元共计242.4万元，于本判决生效后十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26192元，减半收取13096元，由万某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执212号被执行人：钟金明，男，汉族，1984年1月11日生，住江西省瑞金市。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07刑初22号刑事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟金明的银行存款总计3.1万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  曾 军二〇一九年九月九日代理书记员  何锦涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15828号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月30日，原告在被告处花费2.38元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，罗伟花费2.38元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月30日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1565号 原告：陈文靖，男。 被告：赵盼，男。 原告陈文靖诉被告赵盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文靖到庭参加了诉讼。被告赵盼经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈文靖本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金259000元及利息（按约定利息年利率24%计算从2018年4月1日起至还款之日止）；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以需要周转资金，2018年4月1日向原告借款100000元，借期1年，约定月息2分，有借条为凭。被告于2018年11月28日借原告30000元，于2018年12月25日借原告50000元，于2019年1月份借原告79000元。合计共借原告259000元。当时被告借钱时，承诺短时间内归还，被告向原告出据借条。原告一直催要，被告以没有钱为由搪塞原告，直到现在被告推诿不给，原告无奈之下提起诉讼。 被告赵盼经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应该得到支持。 原告陈文靖围绕诉讼请求依法提交的证据： 证据一：2018年4月1日借条一份、中国建设银行转账凭证一份。证明：被告赵盼于2018年4月1日向原告借款10万元，约定利息为年利率24%。写明还款时间为2019年4月1日。原告陈文靖通过银行向被告赵盼转账89000元。 证据二：2018年11月28日借条一份、微信转账5份。证明：被告赵盼于2018年11月28日向原告借款3万元。原告陈文靖通过微信分5次向被告赵盼转账30000元。写明还款时间为阴历2019年2月4日。 证据三：2018年9月份借条一份。证明：被告赵盼于2018年9月份向原告借款5万元，写明还款时间为2018年12月25日。 证据四：证人惠坤的证言。证明：2018年9月份的一天下午在三原县南环路他的车里，他用文件袋装了5万元现金借给了原告陈文靖。然后陈文靖把文件袋打开数了一下，下车后就把这5万元现金交给了赵盼。赵盼给陈文靖打了借条。 证据五：2019年1月份借条一份。证明：被告赵盼于2019年1月份向原告借款79000元。 本案在庭审中查明事实如下:原、被告关系较好，被告以做生意需要周转资金为由，于2018年4月1日向原告借款100000元，借期1年，约定年利率为24%，原告陈文靖通过银行向被告赵盼转账89000元；于2018年11月28日向原告借款30000元，约定还款时间为2019年3月10日（阴历2019年2月4日）；于2018年9月份向原告借款50000元，约定还款时间为2018年12月25日。该款经原告多次催收，被告一直未归还。 以上事实，有借条、银行转款凭证、微信转账凭证、证人证言等证据以及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据借条、银行转款凭证、微信转账凭证、证人证言等证据以及庭审笔录，本院确认被告向原告借款的事实，原告与被告之间存在借贷关系。 关于原告陈文靖主张2018年4月1日借款100000元及利息一节，因其提供的银行转账凭证能够认定原告预先在本金中扣除了利息，故应按照实际借款数额89000元返还借款并以89000元为本金计算利息，利息按约定年利率24%计算从2018年4月1日起至还款之日止。 关于原告陈文靖主张2018年11月28日借款30000元及利息一节，因其提供的借条及微信转账记录能够认定被告赵盼向其借款30000元的事实，因其双方在该次借款的借条上并未约定利息，其主张利息按年利率24%计算无事实依据和法律依据，但根据相关法律规定其主张的逾期利息应予支持。故该笔借款本金为30000元，逾期利息按年利率6%计算从2019年3月11日（阴历2019年2月5日）起至还款之日止。 关于原告陈文靖主张2018年9月份借款50000元及利息一节，因其提供的借条及证人惠坤的证言能够认定被告赵盼向其借款50000元的事实，因其双方在该次借款的借条上并未约定利息，其主张利息按年利率24%计算无事实依据和法律依据，但根据相关法律规定其主张的逾期利息应予支持。故该笔借款本金为50000元，逾期利息按年利率6%计算从2018年12月25日起至还款之日止。 关于原告陈文靖主张2019年1月份借款79000元及利息一节，因其只提供了一份借条，并无其他证据互相印证，故原告陈文靖的该节主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵盼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文靖借款本金人民币169000元、利息及逾期利息；（利息:以89000元为本金按约定年利率24%计算从2018年4月1日起至还款之日止。逾期利息:1、以本金为30000元按年利率6%计算从2019年3月11日（阴历2019年2月5日）起至还款之日止;逾期利息:2、以本金为50000元按年利率6%计算从2018年12月26日起至还款之日止）； 二、驳回原告陈文靖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5330元，减半收取2665元，公告费800元，合计3465元，由原告陈文靖承担800元，由被告照片赵盼承担2665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执766号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：吕颖，女，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吕颖仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20461号裁决书所确定的法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月13日向本院申请立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20461号裁决书主要内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金7992.38元；二、被申请人向申请人支付借款利息；三、被申请人补偿的确认律师费500元；四、本案仲裁费400元，由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人吕颖邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人吕颖仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人吕颖纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人吕颖未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20461号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人吕颖纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月九日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2655号 申请执行人：王平，女1976年04月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁在玲，女，1954年08月08出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王平与丁在玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1597号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁在玲银行账户存款560000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初133号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄政强（绰号“强哥”“阿强”“老鼠”），男，1990年6月12日出生，籍贯广西防城港市港口区，壮族，中专文化程度，无业，户籍住址广西防城港市港口区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 被告人蒋扬勇（绰号“阿勇”），男，1994年3月1日出生，籍贯广西北海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2019年8月12日 开庭日期2019年9月5日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人黄政强、蒋扬勇犯开设赌场罪、非法拘禁罪，在共同犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，同时二被告人具有坦白、赔偿、谅解等情节，并认罪认罚，建议对被告人黄政强犯开设赌场罪判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元，犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；建议对被告人蒋扬勇犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元。同时认为冻结在案的黄政强的50395.09元、蒋扬勇的38821.77元为赃款，建议予以没收；随案移送的手机4部，属作案工具，建议予以没收。 辩护意见被告人黄政强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。其辩护人提出，（1）黄政强通过网络赌球形式开设赌场，且参赌人数为一人，投注金额没有达到数额巨大，社会危害性不大，应当酌情从轻处罚。（2）在非法拘禁案中，黄政强实施的拘禁行为时间短，程度低，且被害人在输钱后不认账是本案诱发的主要原因；案发后，黄政强对被害人予以赔偿，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。（3）黄政强具有坦白情节，并认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人蒋扬勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。其辩护人提出被告人蒋扬勇具有坦白、赔偿并获得谅解情节，并认罪认罚，建议在公诉机关量刑建议的基础上再减轻处罚。 查明事实一、2019年1月始，被告人黄政强为蒋扬勇提供一个网赌球的账号，蒋扬勇通过该账号帮赌客下注，从中赚取利润。期间，蒋扬勇先后通过该账号投注共计276000元。 二、2019年3月4日晚，因被害人严某在蒋扬勇处下注赌球欠款8万元，蒋扬勇与严某约定在南宁琅东站见面，后黄政强和蒋扬勇等人将严某带到东兴市金汇酒店705号房看守，并让严某还钱。期间，黄政强殴打严某的眼部等处，迫使严某将21400元转给蒋扬勇。当晚，邓琦、李荣超、侯兴海（均另案处理）等人先后到该房间看守严某。3月5日3时许，黄政强、侯兴海等人离开该房间，蒋扬勇和邓琦、李荣超继续看守严某。11时许，黄政强、侯兴海再次到该房里。13时许，民警在东兴市金汇酒店705号房抓获黄政强、蒋扬勇等人。经鉴定，严某所受损伤为轻伤二级。案发后，黄政强、蒋扬勇分别赔偿被害人严某经济损失101500元、12000元，并获得谅解。 本院意见被告人黄政强、蒋扬勇为赌博网站担任代理并接受投注,其行为已构成开设赌场罪；其二人为索取赌债而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄政强、蒋扬勇均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在开设赌场犯罪中，黄政强为蒋扬勇提供网赌球账号，蒋扬勇所起作用相比黄政强较小，可以酌情从轻处罚。二人到案后均如实供述，是坦白，可以从轻处罚。二人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄政强、蒋扬勇一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。关于二辩护人提出二被告人具有坦白、赔偿并获得谅解等情节，且认罪认罚等意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对二被告人分别从轻处罚，对公诉机关的量刑予以采纳。冻结在案的黄政强50395.09元、蒋扬勇的38821.77元为赃款，依法应予没收；随案移送的手机4部，属作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人黄政强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期三年零一个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年3月6日起至2021年9月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人蒋扬勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年3月6日起至2021年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、冻结在案的黄政强人民币50395.09元、蒋扬勇的人民币38821.77元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机四部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  温基业 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李兴尚
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更269号 罪犯曹天阳，男，1984年10月5日出生，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址同户籍所在地。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年11月16日作出（2018）内0602刑初730号刑事判决，以被告人曹天阳犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年11月27日交付执行。管制刑期自2018年11月27日起至2019年11月26日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗司法局于2019年8月15日以（伊）赦字第201901号报请特赦建议书，对罪犯曹天阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗司法局提出，罪犯曹天阳因犯故意伤害罪，被判处管制一年，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书、刑事判决书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗司法局提供的证据足以证实罪犯曹天阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曹天阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 刘树娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1368号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人彭禹嘉（曾用名彭小平），男，1995年4月28日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月21日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1139号起诉书指控被告人彭禹嘉犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕675号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1020号量刑建议书及被告人彭禹嘉签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人彭禹嘉提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人彭禹嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月2日2时15分许，被告人彭禹嘉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口西口时在车内睡着,经他人报警后被民警现场查获。经检验，彭禹嘉静脉血中乙醇含量为246.75mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人彭禹嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为,被告人彭禹嘉被查获时静脉血中乙醇成分的含量为246.75mg/100ml(乙醇/血);被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚；被查获时静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚，增加相应的刑罚量的量刑情节，建议对被告人彭禹嘉判处二个月以上三月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人彭禹嘉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人彭禹嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人彭禹嘉犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭禹嘉醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇成分的含量为246.75mg/100ml，超过200mg/100ml,依法对其从重处罚。被告人彭禹嘉归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人彭禹嘉犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人彭禹嘉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭禹嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十七日书记员  李瑞婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8178号原告赵勤华，男，汉族，1958年6月26日生，住滑县。被告河南佳洁塑业有限公司，住所地：滑县北环路西段（城关镇塑料工业园区）。法定代表人武彦超，职务：经理。被告武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。原告赵勤华与被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤华到庭参加了诉讼，被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勤华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还给原告借款90000元及利息（自借款日按月息1.2分至实际还款之日计算）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：1、二被告于2018年3月13日向原告借款90000元，并约定利息为月息1.2分，被告为原告出具借据一份。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益特具状起诉。被告河南佳洁塑业有限公司缺席未答辩。被告武彦超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于2018年3月13日向原告借款90000元，约定利息为月息1.2分。被告为原告出具借据一份，载明：“2018年3月13日今借到赵勤华现金玖万元整￥90000元利1.2%南佳洁塑业有限公司印章、武彦超印章。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超向原告借款90000元，由原告提交的借据证实，借款事实清楚。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求应予支持。因双方约定借款月息为1.2%，二被告应按约定自借款之日之情况实际付清之日支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于本判决生效后十日内偿还原告赵勤华借款本金90000元及利息（利息按月息1.2分计算自2018年3月13日起至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十日书记员  张晨曦
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2384号 原告：常山军祺线业有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。 法定代表人：徐水仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：天津市华顺地毯有限公司，住所地：天津市武清区河北屯镇华福工贸园。 法定代表人：杨顺山。 本院于2019年8月19日立案受理原告常山军祺线业有限公司与被告天津市华顺地毯有限公司买卖合同纠纷一案。2019年9月3日，原告常山军祺线业有限公司以双方达成和解为由自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山军祺线业有限公司撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告常山军祺线业有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月三日 书记员  徐彬升
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2727号原告：张春莉，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张春莉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春莉的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告张春莉自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金64921.33元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，原告张春莉与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告张春莉购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2117号面积为11.19平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告张春莉已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款204119元，但被告富恒公司至今未能向原告张春莉交付房屋，给原告张春莉带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告张春莉请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币64921.33元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告张春莉的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告张春莉全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，出卖人富恒公司与买受人张春莉签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2117号商业房，初测面积11.19平方米，单价18241.20元，付款方式为一次性支付204119元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月12日签订了《合同补充协议》，约定对于张春莉客户一次性购买B-2117房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2981元（109192×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张春莉已领取上述2981元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告张春莉2014年6月1日至房屋实际交付止（以109192元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告张春莉的其他诉讼请求。案件受理费712元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费530元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢94号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：牟永德，男，1957年7月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被执行人：付宝财，男，1965年2月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：牟永国，男，1972年8月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与牟永德、付宝财、牟永国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00145号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年06月03日恢复执行，执行标的为25.00万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月3日向被执行人牟永德、付宝财、牟永国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月3日、2019年7月9日、2019年8月5日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人牟永德、付宝财、牟永国名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人付宝财、牟永国各有一处房产，我院已查封被执行人房产，房产均未被执行人付宝财、牟永国唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人牟永德、付宝财、牟永国名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人牟永德、付宝财、牟永国无其他财产性权益财产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人牟永德、付宝财、牟永国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的25.00万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人牟永德、付宝财、牟永国暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月十日书记员 关泽思
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初3418号原告：苗占希，男，生于1957年4月29日，回族，农民，不识字，住宁夏同心县。原告：马如平，女，生于1954年1月14日，回族，农民，不识字，住宁夏同心县。被告：李建国，男，生于1989年11月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马继英，女，生于1993年1月27日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告苗占希、马如平与被告李建国、马继英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗占希、马如平，被告李建国、马继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗占希、马如平向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款4万元，同时按年利率24%承担从2018年3月3日起至借款还清期间的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月3日，两被告向原告借款4万元，并向原告苗占希出具1张借条，由二被告签字捺印。原告苗占希因债务债务问题较多，要求两被告将条子打到原告妻子马如平名下，两被告当时说让原告苗占希自己将名字划掉，写上马如平的名字就行。因二被告不还钱，2019年3月14日，原告马如平提起诉讼，二被告拒不还钱，法院以借条有瑕疵为由驳回了马如平的诉求，现原告苗占希与马如平共同提出诉讼，请求法院予以支持。被告李建国、马继英辩称，原告所述的借款情况不属实，我其实只借了原告2万元，约定借款期限是15天，利息是2000元，但是原告要求我打4万元的条子，我就打了。我和原告马如平不认识，原告苗占希是职业放贷的，当时我因为需要还款，急用钱，就向原告苗占希借了2万元，按其要求打了4万元的借条。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告李建国、马继英借原告苗占希现金2万元，约定15日后还款，但未约定利息。到期后未还。认定上述事实的依据：原告提出主张称被告借款4万元，但原告所依据的借条在出借人主体部分明显涂改，被告未确认其涂改效力，且经人民法院审理，并未确认其证明效力。故对原告所提交借条的证明效力不予认定。原告再未提交银行或者手机转款记录予以证实，故原告所主张的被告借款4万元的事实无法认定。但被告自认借原告现金2万元，且其所述的借期为15天，与原告所主张的借款使用期限一致，该自认对原告有利，故予以认定。原告马如平未提交证据证明其与被告自认的借款有主张偿还的权利，故对其主张不予认可。被告马继英与被告李建国系夫妻，且其对被告李建国的自认行为未表示异议，故应当作为共同债务人偿还债务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告借原告现金2万元，并明确知道还款日期，但被告并未在约定的期限还款，应当承担还款的责任。被告未在约定期限内还款，应当承担逾期还款利息。双方未约定借期内利息和逾期利息，依照最高人民法院关于审理与间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%承担逾期利息。原告所主张的按年利率24%承担利息的请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款4万元的请求无有效证据证实，但被告自认借款2万元，故对原告的诉讼请求部分予以支持，即被告应当向原告偿还借款2万元。原告请求被告按照24%承担逾期利息的请求不符合法律规定，支持被告按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李建国、马继英于本判决生效之日起三十日内偿还原告苗占希借款2万元，并自2018年3月19日起至本判决生效之日至，按年利率6%支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李建国、马继英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 金 鑫 二〇一九年九月二十七日书记员 张志明本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初862号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张兆起，职务：董事长。委托代理人：卢冰，男，1993年5月20日生，汉族，该公司资产经营中心员工。被告：曹保壮，男，1985年11月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：吴龙，男，1992年12月03日生，汉族，住山东省东阿县。被告：周远南，男，1980年10月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告曹保壮、吴龙、周远南借款纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢冰，到庭参加了诉讼，被告曹保壮、吴龙、周远南经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹保壮立即偿还原告借款17万元及约定利息；2、判令吴龙、周远南承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告铜城支行与被告曹保壮签订了（2016）年第S0503号《个人借款合同》，约定曹保壮在原告处借款17万元。被告吴龙、周远南为上述借款承担连带责任保证。借款到期后至起诉之日被告没有偿还借款本息。被告曹保壮、吴龙、周远南未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：2016年5月5日，原告与被告曹保壮签订了（2016）年第S0503号《个人借款合同》。合同约定曹保壮在原告处借款17万元，合同期限自2016年5月5日至2017年5月4日，月息9.78750‰。2016年5月6日原告与被告吴龙、周远南签订了《保证合同》，约定:吴龙、周远南为上述曹保壮借款提供连带责任保证保，证期间为债务到期日起2年。以上合同签订后，2016年5月6日原告向被告曹保壮发放了借款17万元。借款到期后经原告人员多次催要，被告曹保壮没有偿还借款本息。本院认为：原告与被告曹保壮、吴龙、周远南分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告向被告曹保壮发放贷款后，曹保壮没有按照约定归还借款本息，属违约行为应承担违约责任。担保人应当根据合同约定承担连带保证责任。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹保壮于本判决生效日起十日内偿还原告借款17万元，并按借款合同约定承担利息；二、被告吴龙、周远南对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周 杨审判员 刘思源二〇一九年九月二十三日书记员 王 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3994号原告：孔前进,男,汉族,1969年11月21日出生，住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。被告：江仁友，男，汉族，1970年6月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：鲁明子，男，汉族,1977年10月9日出生，住址湖北省嘉鱼县，被告：咸宁市海运汽车运输服务有限公司。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处杨下村三杨路。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称人保咸宁营销部）。住所地：湖北省咸宁市咸安区银泉大道575号。本院在审理原告孔前进诉被告江仁友、鲁明子、咸宁市海运汽车运输服务有限公司、人保咸宁营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔前进于2019年9月17日向本院提交了撤回对被告江仁友的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孔前进撤回对被告江仁友的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔前进撤回对被告江仁友的起诉。案件受理费50元，由原告孔前进负担。审判员 陈 斌二〇一九年九月十七日书记员 陈天艳
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3110号罪犯吕天卫，男，1989年10月1日出生于云南省会泽县，汉族，中专文化，住云南省会泽县迤车镇花房村委会海子小组，现在会泽县司法局接受社区矫正。昆明市呈贡区人民法院于2012年5月16日作出（2012）呈刑初字第135号刑事判决，以被告人吕天卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年1月1日起至2021年12月31日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,该犯于2012年7月11日被交付云南省杨林监狱执行。昆明铁路运输中级法院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，刑期至2020年3月31日止。昆明铁路运输中级法院于2018年4月11日作出（2018）云71刑更792号刑事裁定，对罪犯吕天卫予以假释（假释考验期限自2018年4月25日起至2020年3月31日止），后该犯由会泽县司法局进行社区矫正。司法行政机关会泽县司法局于2019年8月10日作出会（2019）赦字第21号报请特赦建议书,将罪犯吕天卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。会泽县司法局提出，罪犯吕天卫已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯吕天卫予以特赦。以上事实,有昆明市呈贡区人民法院（2012）呈刑初字第135号刑事判决书，昆明铁路运输中级法院（2014）昆铁中刑执字第1551号刑事裁定书、（2016）云71刑更874号刑事裁定书、（2018）云71刑更792号刑事裁定书，云南省杨林监狱（2018）杨狱假通字第18号假释人员通知书各一份在卷予以证实。本院经审理认为，会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯吕天卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯吕天卫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  刘利丹
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执349号 申请执行人韦成，男，壮族，1987年11月23日生，住云南省文山州富宁县。 申请执行人廖瑞影，女，壮族，1957年6月6日生，住云南省文山州富宁县。 被执行人黄绍兴，男，壮族，1969年10月4日生，住云南省文山州富宁县。 关于申请执行人韦成、廖瑞影与被执行人黄绍兴民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）云2628民初1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄绍兴未履行生效法律文书确定的义务即：偿还韦成、廖瑞影借款本金及利息共计67104元。本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，向黄绍兴留置送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄绍兴的银行存款、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。对其所居住的富宁县博隘镇者宁村民委员会核实情况，证实黄绍兴未有可供执行的财产并常年外出务工。对查询到的银行存款，因存款余额均不足百元，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。已将被执行人纳失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人韦成、廖瑞影亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，两人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄绍兴有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知执行，在采取了相关的执行措施后，本案仍未能执结。2019年7月23日本院向申请执行人韦成、廖瑞影反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人韦成、廖瑞影亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。两人同意终结本次执行，待被执行人黄绍兴有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 焱
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执916号之一申请执行人：晋兰菊，女，1965年1月29日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：赵西华，男，1952年9月5日出生，汉族，职工，住曹县。被执行人：刘喜兰，女，1959年3月19日出生，回族，职工，住曹县。晋兰菊与赵西华、刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018）鲁1721民初5314号民事判决已发生法律效力，因赵西华、刘喜兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋兰菊于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人赵西华、刘喜兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵西华、刘喜兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵西华、刘喜兰至今未自动履行。本院于2019年5月15日、2019年7月1日、2019年8月13日、2019年9月18日对赵西华、刘喜兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人赵西华的工资账户已被另案冻结，2019年8月28日作出（2019）鲁1721执916号执行裁定书查封了被执行人刘喜兰在曹县公路局家属院的房产一处，但申请执行人称暂不处置。其他未查询到被执行人赵西华、刘喜兰有可供执行的财产。本院于2019年8月25日作出（2019）鲁1721执916号限制消费令，对赵西华、刘喜兰限制高消费。本院于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人晋兰菊未能提供相应财产线索。本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人晋兰菊，申请执行人晋兰菊同意终结本次执行程序，晋兰菊尚有债权290000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初5314号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月三十日书记员  李 攀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3962号申请执行人：陆德全，男，1968年10月9日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：马凤仙，女，1970年4月24日出生，回族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人陆德全与被执行人马凤仙借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的20,675.00元及利息，执行费210元。本院受理后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马凤仙的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  林志华人民陪审员  李玲玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  张奕繇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终236号上诉人（原审被告）：沈阳兴跃实业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路48丙—2号。法定代表人：王偲，董事兼经理。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043。法定代表人：季庆滨，董事长。委托诉讼代理人：徐一琼，女，丰汇租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：张娜，女，丰汇租赁有限公司职员。原审被告：沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯枫杨路78号。法定代表人：王吉鹏，董事长兼总经理。原审被告：沈阳市苏家屯财政局，地址沈阳市苏家屯枫杨路79号。法定代表人：王巍，局长。上诉人沈阳兴跃实业有限责任公司（以下简称沈阳兴跃公司）因与被上诉人丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）及原审被告沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司（以下简称苏家屯城乡建设公司）、沈阳市苏家屯财政局（以下简称苏家屯财政局）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初184号-1民事裁定，向本院提起上诉。沈阳兴跃公司上诉称：融资租赁兼具融资、融物双重特征，本案《融资租赁合同（回租）》仅有融资之实，名为融资租赁合同实为借款合同，应为企业间借贷纠纷，签署的《融资租赁合同（回租）》及其争议解决条款应归入借贷纠纷，并重新按照借贷纠纷确定管辖法院。沈阳兴跃公司及苏家屯城乡建设公司、苏家屯财政局住所地及合同履行地均在沈阳市苏家屯区，争议解决的管辖法院按照级别管辖应在沈阳市中级人民法院。故请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初184号-1民事裁定，将本案移送沈阳市中级人民法院处理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系丰汇租赁公司基于其与沈阳兴跃公司等签订的《融资租赁合同（回租）》而向沈阳兴跃公司、苏家屯城乡建设公司、苏家屯财产政局提起的融资租赁合同纠纷诉讼。在该合同中明确约定：若本合同各方未对本合同办理强制执行公证，有关本合同及其所有附件的任何争议，各方应先协商解决，如果各方协商不成，则提交合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。同时该合同中亦明确载明合同签订地为北京市朝阳区。因协议约定的管辖条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院应依据双方之间管辖条款约定确定本案管辖法院，即本案应由对北京市朝阳区有管辖权的人民法院进行管辖。根据丰汇租赁公司起诉所涉及的诉讼标的数额，且沈阳兴跃公司、苏家屯城乡建设公司、苏家屯财政局住所地不在北京市行政辖区范围内，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围。因北京市朝阳区属于北京市第三中级人民法院辖区范围，故一审法院对于本案有管辖权。上诉人沈阳兴跃公司认为本案应由其住所地法院管辖，但其上诉主张与本案涉案合同中约定的管辖条款明显不符，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由沈阳兴跃实业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2771号 罪犯张荣贵，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化，原住四川省金阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省红河州中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)红中刑初字第204号刑事判决，以被告人张荣贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1759号刑事裁定，对罪犯张荣贵减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）云25刑更3658号刑事裁定，对罪犯张荣贵减去有期徒刑一年。刑期至2033年6月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第574号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张荣贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张荣贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月1日至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张荣贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张荣贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张荣贵减去有期徒刑四个月（刑期至2033年2月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2019号原告：陈小红（曾用名陈国红），男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。被告：陈雨威，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告陈小红与被告李刚、陈雨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人唐隐、被告李刚及其委托诉讼代理人马俊、被告陈雨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小红向本院提出诉讼请求：判决李刚、陈雨威立即偿还陈小红借款8万元及利息（自2018年6月2日按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：陈小红与李刚、陈雨威系熟人亲戚关系。2017年9月李刚、陈雨威因购买挖掘机需要资金向陈小红借款7万元，约定月息2%，期限为6个月。到期后，因李刚、陈雨威无力偿还，双方于2018年6月2日结算后，李刚向陈小红重新出具了借款8万元的借条，承诺2018年年底还清。之后陈小红多次催要未果致讼。李刚辩称，1、借条虽系李刚所书写，但实际只收到2万元，下剩6万元约定转账支付，但至今未履行；2、李刚与陈雨威虽系夫妻关系，但夫妻感情破裂，已分居生活，而本案陈小红与陈雨威系叔侄女关系，其能够证明6万元借款未出借的证据被陈雨威删除，本次起诉有串通嫌疑。请求法庭查明案件事实后驳回陈小红的全部诉讼请求。陈雨威辩称，7万元均于2017年9月、10月左右直接支付给李刚用于购买挖掘机的。陈小红围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、陈小红的身份证复印件一份及高集村村委会证明一份，证明陈小红主体资格；2、借条原件一份，证明借款事实；3、结婚登记证明一份，证明李刚、陈雨威为夫妻，款项系婚姻存续期间的出借的事实；4、录音一份，证明借款事实及金额认定；5、潜山农商行罗汉支行取款单手机拍照件一份，中国农业银行凭证，证明陈小红取款3万元支付给李刚，5000元存入陈雨威账户中的事实。李刚未向本院提交证据。陈雨威提供一份租售合同，证明借款是用于购买挖掘机的事实。李刚对陈小红提交的证据一真实性无异议，但认为与本案无关联性。高集村村委会证明达不到其证明目的。证据二真实性无异议，但该借款仅支付了2万元。证据三、四真实性无异议；证据五系复印件，真实性无法认定。对陈雨威提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。陈雨威对上述五组证据的真实性均无异议。陈小红对陈雨威提供的证据的真实性无异议。本院对陈小红、陈雨威提交的上述证据认证意见如下：对陈小红提交上述五组证据的真实性均予以认定，对陈雨威提交的证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：李刚与陈雨威系夫妻关系。2017年10月，李刚因购买挖掘机需要资金周转，遂向陈小红借款7万元。2018年6月2日，双方对借款本息进行结算，李刚向陈小红出具借条一份，注明：借到陈国红8万元，期限一年，利息2分。到期后，李刚与陈雨威均未支付借款本息，致讼。另查，陈小红曾用名系陈国红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李刚向陈小红借款，双方形成的借贷关系合法有效，李刚应当依法履行偿还借款义务。李刚辩称实际借款仅收到2万元，下剩6万元未予出借，因其未向本院提交证据佐证其辩称的意见，亦未作出合理说明，故本院结合款项交付、交易方式、习惯及陈小红的财产变动情况等因素，认定陈小红向李刚、陈雨威实际支付了借款7万元的事实。对李刚的辩称意见，不予采信。现陈小红要求李刚偿还借款8万元的诉求，不违背法律规定，本院予以支持。但其主张按借款本金8万元为基数，按月利率2%计算利息的诉求违背了法律规定，本院不予支持。本院依照法律规定，支持其按照7万元借款本金为基数，自2018年6月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。李刚虽是以个人名义向陈小红借款，但该借款发生在与陈雨威婚姻关系存续期间，且陈雨威对该债务知情，庭审中也明确表示愿意偿还该笔债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈雨威应为共同债务人，陈小红要求陈雨威偿还借款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李刚、陈雨威自判决生效之日起十日内向原告陈小红偿还借款8万元及以借款本金7万元为基数，自2018年6月2日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1158元，由原告陈小红负担158元，由被告李刚、陈雨威负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年九月二十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初147号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人李汉春，男，1972年5月10日出生，满族，中专文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月30日被滦平县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 辩护人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人李汉春犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李汉春及其辩护人孙志伟、被害人的委托代理人董京晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年6月5日19时许，被告人李汉春驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至滦平县，与前方道路东侧行人张某相撞，造成张某重伤二级，机动车损坏的交通事故。事故发生后，李汉春驾车逃逸，后到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人李汉春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致他人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李汉春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，被告人李汉春逃逸后自首，并当庭自愿认罪，本次犯罪是过失犯罪，且系初犯，案发后垫付部分医疗费，依法可以从轻处罚。 经本院审理查明，2019年6月5日19时许，被告人李汉春驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至滦平县，与前方道路东侧行人张某相撞，造成张某受伤，机动车损坏的交通事故。事故发生后，李汉春驾车逃逸，后到公安机关投案自首。经滦平县公安交警大队认定李汉春负此事故的全部责任，后经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，张某的伤情为重伤二级。案发后被告人李汉春的近亲属给被害人张某垫付医疗费2.7万元，并护理被害人张某至2019年7月底。 另查明，2019年9月20日被告人家属与被害人张某达成赔偿协议，由被告人李汉春一次性赔偿张某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续康复与继续治疗费等各项经济损失共计317085.00元（含垫付费用），履行后被害人张某出具了谅解书，对李汉春的行为予以谅解。 以上事实有经当庭质证的报警案件登记表、人口查询单、机动车信息查询结果单和驾驶信息查询结果单、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、责任认定书、协议书、收条、谅解书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李汉春违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人李汉春应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人李汉春到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人李汉春赔偿了被害人各项经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；3、被告人李汉春逃逸后自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李汉春本次犯罪系初犯、偶犯，且系过失犯罪，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李汉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张友军 人民陪审员  刘永兰 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李朋圆