wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3094号原告：葫芦岛市博亿汽车销售有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段2号。法定代表人：初克建，该公司经理。委托诉讼代理人：张雅珍。被告：郭某甲，男，住建昌县。被告：郭某乙，男，住建昌县。原告葫芦岛市博亿汽车销售有限公司诉被告郭某甲、郭某乙的合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法进行审理。原告葫芦岛市博亿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭某甲立即偿还所欠车款29,326.67元、滞纳金13,531.51元，被告郭某乙对所欠车款和滞纳金42,858.18元承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：郭某甲于2012年10月22日，经我公司办理在葫芦岛银行股份有限公司银海支行办理汽车按揭贷款，于2014年10月22日到期，因郭某甲多期未能按时还款，由我公司垫付偿还结清，偿还总金额为29326.67元，滞纳金13531.51元，我公司多次向郭某甲催还本金和滞纳金，向担保人郭某乙催还本金和滞纳金，但是二被告一拖再拖，称明天去或下个月去等，要么不接电话，拖至今日一直没有给付，故我公司依法起诉二被告，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的基础合同之一即葫芦岛银行股份有限公司银海支行与本案郭某甲签订的《个人借款合同》，明确约定争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼，即应由原告住所地葫芦岛市连山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  鄂立娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  牛 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢112号之一申请执行人岳某某，男，汉族，生于1981年**月**日，甘肃省永昌县人，中专文化，永昌县**局职工，住**县**镇**路***栋**口**楼**室。身份证号码：6203211981********。被执行人潘某某，男，汉族，生于1988年**月**日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区**里****楼**栋**口**室。身份证号码：6203021988********。本院在执行申请执行人岳某某与被执行人潘某某借用合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的车款及运输费26000元、诉讼费612元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月五日书记员  邱进东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉隆（泗阳）投资发展有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人：李秀连，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京华能建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道金发市场E区23号。法定代表人：张广璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张豪，江苏东南律师事务所律师。再审申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司因与被申请人南京华能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第0009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，嘉隆（泗阳）投资发展有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，嘉隆（泗阳）投资发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许嘉隆（泗阳）投资发展有限公司撤回再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 孔 萍法官助理 安晓辉二〇一九年九月二十七日书 记 员 庆姝驿
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2621号之六申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行被执行人：刘峰，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地：山东省滕州市界河镇化里村322号本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被执行人刘峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在中国工商银行1605005301004752016账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执258号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，公司总经理。住所地：通化市东昌区修正路36号。委托代理人：张笑玮，该公司法务部职员。被执行人：李吉成，男，1967年6月22日生，汉族，住吉林省公主岭市八屋镇刘家屯村二组。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人李吉成合同纠纷一案中，修正药业集团营销有限公司与李吉成达成口头协议，自愿撤回执行申请，如被执行人李吉成未如期履行义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十九日书记员 李泽慧
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执542号之三十六 申请执行人：王屈红，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：姚卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人王屈红申请执行被执行人姚卫东民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年3月5日作出（2019）川1621民初484号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，由被执行人姚卫东在判决生效之日起十日内偿还王屈红借款33万元及利息（以33万元为基数自2018年6月23日起至还清之日止按月利率2%计算），同时给付王屈红诉前财产保全费3020元。因被执行人姚卫东未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王屈红向本院申请执行，本院于2019年4月9日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人姚卫东未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人姚卫东基本无银行存款，无房产登记信息，其名下登记的一辆奔驰牌小汽车已被本院查封，但未查找到车辆下落，未实际控制该车辆。本院已对被执行人姚卫东的银行账户采取冻结措施。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执542号案件终结本次执行程序。 被执行人姚卫东负有继续向申请执行人王屈红履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年九月二十三日 书记员  万 璐
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2530号申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第8栋厂房一层至四层，统一社会信用代码91440300772734768M。法定代表人李蔚然，系公司总经理。被申请人深圳市灏天光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园，统一社会信用代码914403006837640682。法定代表人许辉胜。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1472号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市灏天光电有限公司价值人民币3100000元财产查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 永 强二〇一九年九月十八日书记员 夏金经童
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1205号申请执行人：石英俊，男，1988年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王二利，男，1981年9月22日出生，汉族，现住邯郸市大名县。本院执行的申请执行人石英俊申请执行被执行人王二利财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4740号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302民初958号之一申请人:王花芹，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王龙祥，男，1946年7月24日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人:刘春花，女，1972年3月18日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人：余昌洪，男，1968年10月7日出生，汉族，现住洛阳市老城区。原告王花芹与被告刘春花、余昌洪、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王花芹于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余昌洪名下位于河南省洛阳市老城区中州东路298号1幢2-603号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。担保人王凤仙以其名下位于洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门3幢4-301号房屋[房权证号：洛市房权证（2005）字第X308202号]为申请人王花芹的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人王花芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人王凤仙名下位于洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门3幢4-301号房屋[房权证号：洛市房权证（2005）字第X308202号]，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一九年九月十日书记员  席 蕊
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1657号原告:徐俊，男，1968年10月18日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。被告：阮宜志，男，1968年8月23日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。被告：操爱武，女，1970年8月18日生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告徐俊与被告阮宜志、操爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告徐俊及其委托诉讼代理人杨刘调到庭参加诉讼；被告阮宜志、操爱武经本院公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊向本院提出诉讼请求：判令阮宜志、操爱武立即返还所借徐俊贷款94.4万元。事实和理由：2013年7月4日，徐俊及其外甥女婿童新锋共同贷给阮宜志225万元，其中阮宜志向徐俊借款125万元，阮宜志向童新锋借款100万元，当日，徐俊及童新锋均通过徐俊的银行账户向阮宜志的银行账户转款225万元，阮宜志分别向徐俊、童新锋出具了借条。借款发生后，阮宜志向徐俊偿还了部分借款，截止2014年4月28日，尚欠徐俊94.4万元，阮宜志因此向徐俊更换了借据。因阮宜志、操爱武夫妻下落不明，徐俊无处催款，故提起本案诉讼。阮宜志未提出答辩。操爱武未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐俊提交的证据，本院认定如下：1、徐俊、阮宜志、操爱武的身份证复印件各一份。本院认定该组证据能反映徐俊、阮宜志、操爱武的身份信息情况，本院予以采信。2、借条原件一份。本院认定该份证据能反映阮宜志向徐俊出具条据借款的事实，本院予以采信。3、银行卡取款凭条复印件一份。本院认定该份证据客观真实，能反映2013年7月4日徐俊向阮宜志的银行账户转款225万元的事实，本院予以采信。4、户籍资料原件一份。本院认定该份证据虽然客观真实，但阮宜志与操爱武于2014年12月10日已登记离婚，现俩人非夫妻关系，故本院对其举证目的不予采信。阮宜志、操爱武未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，徐俊通过其银行账户（卡号62×××17）向阮宜志的银行账户（卡号62×××71）转款225万元。2014年4月28日，阮宜志向徐俊出具借条一份，载明“借条今借到徐俊人民币玖拾肆万肆仟元整（￥944000.00）具借人：阮宜志2014.4.28”。庭审中，徐俊自认徐俊于2013年7月4日向阮宜志转款225万元中包含徐俊向阮宜志出借款125万元、徐俊的外甥女婿童新锋向阮宜志出借款100万元，之后，阮宜志向徐俊归还了借款30.6万元，对下欠款94.4万元阮宜志于2014年4月28日向徐俊更换了借条，之后因阮宜志、操爱武下落不明，该款未归还。另查，阮宜志与操爱武原系夫妻关系，2014年12月10日，俩人登记离婚，之后不久阮宜志、操爱武先后下落不明。徐俊未提供证据证明本案借款系阮宜志、操爱武婚姻存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，债务应当清偿。2013年7月4日，阮宜志向徐俊借款125万元，徐俊以银行转账方式履行了出借义务，阮宜志并于2014年4月28日向徐俊更换了金额为94.4万元的借条，双方之间已形成了合法的借贷关系。虽然上述借款未约定借款期限，但债务履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故徐俊要求阮宜志偿还借款94.4万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。上述借贷虽然发生在阮宜志、操爱武婚姻存续期间，但借条系由阮宜志独自出具，徐俊未提供证据证明借款系阮宜志、操爱武婚姻存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故徐俊要求操爱武共同承担清偿责任，无事实根据，本院不予支持。综上所述，本院对徐俊的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、阮宜志于本判决生效之日起15日内向徐俊偿还借款94.4万元；二、驳回徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，由阮宜志负担13000元、由徐俊负担240元；公告费600元，由阮宜志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  李政海人民陪审员  王先华二〇一九年九月二十五日书 记 员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1835号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人向守田，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。2019年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同年9月17日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人向守田犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人向守田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日17时许，被告人向守田在昆山市开发区天鹅路纬视晶宿舍X栋XXX室盗窃被害人姬某苹果8plus手机一部（价值人民币3665元）。被告人向守田归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人向守田以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3665元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向守田如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人向守田认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人向守田拘役三个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人向守田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局已将被告人向守田所盗窃的苹果8plus手机追回并发还被害人姬某。万源市司法局调查评估意见为不同意将向守田纳入社区矫正。 本院认为，公诉机关指控被告人向守田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向守田犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3193号之一 原告：张超，男，汉族，1990年1月24日生，现住本市润州区。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈利华，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：梁义海，男，汉族，1963年7月31日生，现住本市丹徒区。 原告张超与被告梁义海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告张超向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32350元并支付利息（按照月利率2%自2019年6月1日计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日被告向原告借款55000元整，约定借款期限为2019年2月21日至2019年11月22日，并出具借据一份。原告依约通过银行转账借出款项，被告出具收条一份，载明收到上述借款。后被告按照月息3%归还3个月借款本息后，拒绝归还剩余借款本息。经多次催要无果故诉至法院请求依法判决。 被告梁义海辩称本案属于“套路贷”，当时实际收到款项并非55000元，原告转账后，自己取出12000元连同身上的现金800元支付给原告作为借款的保证金和上门服务费，之后已归还原告本息合计27600元，还款也是向原告的朋友支付的。 本院经审查认为，民间借贷是平等的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议收取本金并获取利息收益，而本案所涉资金的出借并非正常的民间借贷行为。首先，原告张超实际出借款项与银行流水及借条上载明的金额不符，原告在向借款人梁义海通过银行转账出借款项后另行收取借款保证金，并在已收取保证金的情况下仍以借条上载明的金额作为主张借款人梁义海还款的金额，明显不符合正常交易习惯。其次，原告张超要求借款人梁义海以其本人所有车辆作为借款担保，并未按照法律规定办理合法的借款担保登记手续，而是自行在借款人梁义海所有的苏Ｌ×××××车辆上安装GPS设备并约定车辆出省需报备及借款人不能还款原告张超作为出借人可直接扣押车辆等条件，不符合合法的质押担保借款做法。最后，原告张超与借款人梁义海约定如未按期还款借款人需承担30%借款违约金、在个人无法正常收款事由的情况下要求借款人向第三人归还借款等情况。综合以上方面的相关事实，本案原告张超涉嫌发放贷款、获取高额利息的非法放贷行为，具有一定的社会危害性。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张超的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年九月十二日 法官助理 叶 婧 书 记 员 周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6610号原告：陈秀玲（曾用名陈绣玲）,女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：胡景景，女，1992年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈秀玲与被告胡景景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张海博，被告胡景景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈秀玲向本院提出诉讼请求：一、判令告偿还原告借款本金22万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告因资金周转向原告借款26万元，并向原告出具借条一份，原告于借款当日足额支付给被告26万元，借款到期后，经原告多次催要未果。胡景景辩称：原告提交的两份借条是真实的，是我签字。欠条是在原告采取暴力的情况下出具。2014年我前婆婆用钱，让我打电话到我妈妈那拿，与我前夫及儿子一起去取的钱。取钱后就给我婆婆了。当时说好用一年时间，后来还了4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音，能够证明被告从原告取钱的事实，被告异议不能成立。经审理查明以下案件事实：2014年10月16日，被告胡景景向原告借款26万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借陈绣玲贰拾陆万整（260000.00）。2019年5月20日，原告偿还原告借款4万元后，又向原告出具借条一份，借条载明：借陈秀玲贰拾贰万元整（220000）。双方对利息没有约定。本院认为，庭审中，被告辩称所借款项是李小花使用，但被告没有提交主张成立的相关证据。两次借条都是被告胡景景出具，所借款项也是交给胡景景，且自认2019年已偿还原告借款4万元。故借款人应当认定胡景景，被告胡景景应偿还借款。借条上未约定利息，根据法律规定，应从原告主张权利之日起支付利息，即自2019年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告胡景景偿还原告陈秀玲借款本金22万元及利息（利息自2019年7月1日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由胡景景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月二日书记员  胡尊林
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1867号 原告：孙兰秀，女，1948年12月23日出生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：黄海云，男，1958年2月28日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告孙兰秀（以下简称原告）与被告黄海云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰秀及其委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼，被告黄海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元及从2012年1月25日起按月利率1分计算至付清之日止的利息，暂计算至2019年7月24日为57600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年之前，被告陆续在原告处借款，截止到2012年1月25日共计借款64000元，被告在当日出具借条一份给原告，约定月利率1分计息，后被告一直未支付本息。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩，未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为，上述证据均系原件，形式合法、内容与本案具有关联，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳，作为本案定案的依据。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年起，被告陆续向原告借款，原告陆续将现金出借给被告，约定月息1分。2012年1月25日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙兰秀现金计币：陆万四仟元整（月息10‰计息）”，落款处有被告黄海云的签名。原告当庭陈述借条上载明的借款本金包括之前按月息1分计算的利息。因被告一直未偿还上述款项亦未支付利息，且原告已经无法联系到被告，故诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的借条及当庭陈述能够证明原、被告双方形成合法有效的借贷法律关系，依法应当受到法律的保护。关于借款本金和利息，原告将前期借款本金按月利率1%计算的利息计入后期借款本金，被告重新出具了借条并约定月利率10‰，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，可以认定借条上载明的金额64000元为后期借款本金，利息约定亦符合法律规定。借条中未对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向法院起诉要求保护其权益之日可视为借款到期之日，被告应当立即返还原告借款本金并按约定支付相应的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海云在本判决生效之日起十日内归还原告孙兰秀借款本金64000元并以64000元为基数，按照月利率1%计算支付自2012年1月25日起至全部款项还清之日止的利息。 如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告黄海云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱文洪 二〇一九年九月十一日                                                             法官助理 汪玥                                                                书记员    任丽芳
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执238号之一申请执行人黄雪萍，女，住所地安徽省歙县。被执行人王丽萍，女，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人黄雪萍与被执行人王丽萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初36号民事调解书，本案执行标的借款本金80000元，利息4800元，案件执行费1172元。未执行到位借款本金80000元，利息4800元，案件执行费1172元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人王丽萍名下的证券、银行存款、车辆及不动产等财产信息，均无可供执行的财产线索。本院已对被执行人王丽萍采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。亦向申请执行人黄雪萍反馈了上述执行情况，申请执行人黄雪萍对本院执行结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初36号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年九月十八日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10011号原告：方晔，女，1996年7月8日出生，汉族,慈溪运联百绫物流有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被告：冀耐虎，男，1992年1月16日出生，汉族，北京晒客科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告方晔与被告冀耐虎、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晔的委托诉讼代理人李妮、被告冀耐虎、太平洋公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿244120元，其中医疗费1628元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、残疾赔偿金203970元、护理费7650元、残疾辅助器具费122元、交通费2000元、误工费9600元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费5350元；2、判令被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月28日18时35分，在北京市大兴区天河北路与小龙路交叉口，被告冀耐虎驾驶×××号小型轿车由西向东行驶过程中，与同向而行骑自行车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定被告冀耐虎负全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为急性开放性颅脑损伤（重型）、颅骨骨折等。原告于2018年5月28日至2018年6月15日住院治疗18天，现依据相关规定提起诉讼，恳请依法作出判决。被告冀耐虎辩称，我已垫付手术费30000元、抢救费3200元左右。保险公司已经理赔，这个数额包含在保险公司已垫付费用之内。被告太平洋公司辩称，同意对原告合理损失承担理赔责任。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后有理赔垫付，已经付给原告89976.68元，包括医疗费87642.68元、护理费1350元、交通费708元、伙食补助费276元。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定冀耐虎负事故全部责任、方晔无责任。方晔因事故受伤自2018年5月28日至2018年6月15日在北京丰台右安门住院治疗18天，诊断为急性内开发性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿（左颞）、颅骨骨折等。经原告委托，北京中正司法鉴定所于2019年1月7日出具鉴定意见书，认为方晔受伤构成二个十级伤残，致残率15%，误工期为90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日，原告支付鉴定费5350元。原告提交劳动合同、误工证明、自2017年7月至2018年8月份的银行卡工资明细等，主张误工费9600元，被告方不予认可，认为误工费数额过高。冀耐虎驾驶的×××小客车在太平洋公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。事故发生后，太平洋公司已在保险限内赔偿方晔医疗费88350.68元（含急救费）、住院伙食补助费276元、9日的护理费1350元，上述赔偿费用中包含冀耐虎为方晔垫付的住院押金30000元、前期治疗费3289.41元，诉讼中，方晔认可其承担方晔医疗费中自费药15000元。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由冀耐虎根据事故责任依法承担方晔的合理经济损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告的损失认定如下：根据原告提交的医疗费发票，本院认定医疗费1628元；原告主张残疾赔偿金203970元、营养费3000元、辅助器具费122元，理由正当、数额合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，在扣除太平洋公司已赔偿的276元后，本院认定住院伙食补助费1524元；关于护理费，原告未提交护理人员误工的证据，结合误工期鉴定意见，在太平洋公司已赔偿的护理费1350元外，本院认定护理费5100元；原告虽提交部分交通费票据，但被告方不予认可，本院对其关联性无法确认，根据其治疗、复查时间、次数，酌定交通费1000元；本院根据原告实际月工资收入情况计算其误工收入，在扣除误工期间发放的工资后，酌定误工费9467.83元；根据原告伤残等级，酌定精神损害抚慰金7500元；鉴定费5350元，有相应发票佐证，本院予以确认，因不在保险赔偿范围内，故应由冀耐虎负担。综上所述，原告的损失，首先由太平洋公司在交强险内赔偿108650元，其次，在扣除冀耐虎为原告垫付的18289.41元（不包含冀耐虎负担的自费药15000元）后，太平洋公司在商业三者险内赔偿原告121372.42元，冀耐虎赔偿原告鉴定费5350元。冀耐虎为方晔垫付的费用，可与太平洋公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿方晔108650元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿方晔106372.42元（于本判决书生效后十日内履行）；三、冀耐虎赔偿方晔鉴定费5350元（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回方晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由原告方晔负担241元（已交纳），由被告冀耐虎负担2240元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年九月二十六日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：刘正萍，该支行员工。 被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：易婷，女，1991年4月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人韩瑞虹、易婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩瑞虹、易婷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩瑞虹、易婷的银行存款46000元或者查封、扣押被执行人韩瑞虹、易婷价值46000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1402执3403号申请执行人朱会丽，女，汉族，1974年3月2日出生，住商丘市。申请执行人王修胜，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省商丘市。被执行人李朋，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省商丘市睢县。申请执行人朱会丽、王修胜与被执行人李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初9562号民事判决书已发生法律效力。因李朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱会丽、王修胜于2019年8月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3403号案的本次执行程序。被执行人李朋负有继续向申请执行人朱会丽、王修胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月十一日书记员 张 健
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2382号原告：刘长森，男，汉族，1989年4月27日生，住河南省南阳市某某区。被告：朱大力，男，汉族，1990年12月13日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局某某司法所法律工作者。原告刘长森与被告朱大力合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长森和被告朱大力的委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本息共计126880元，并自立案之日起按照月利率0.75%支付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计101380元，利息18000元，约定自2016年9月30日至2018年8月30日的每月30日还款4974元，两年内还清本息。被告向原告出具了借条，但时至今日，从未还款。原告向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱大力辩称，一、我与原告之间从未发生过借贷关系，原告提交的借条虽是我亲笔书写，但借条上注明很清楚，是我们合伙开办的京都教育培训机构投资股份转让款，而不是双方之间的借款关系，凭此条据不能认定我借或欠原告的钱，该案的案由不能成立。二、我与原告之间系合伙关系，因双方之间合伙账目未进行清算，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实经过是，我和原告及邰旺、李建勇在南阳合伙开办了京都教育咨询有限公司，营业执照以我与李建勇的名义登记注册办理的，我任公司法人。公司成立后，我与原告、李建勇等又签订了一个入股协议，经营不到一年时间，由于内部出现较大分歧，原告和邰旺、李建勇都是南阳本地人，他们就采取堵门闹事的方法，逼迫我按照他们要求，分别同意他们退股，并强迫我打借条，还要注明还款时间和利息，当时我要求把合伙账目算清后再谈退股事宜，但因他们都是本地人，就联合起来胁迫我必须打借条后再清算合伙账目，迫于无奈，我就向他们出具了借条，要不然一不让经营，二不准许我走。按他们要求我就被迫出具了股份借条，借条出具后，我要求他们清算合伙账目，公司共投资了一百多万元，第二年房租又要到了，这些不能让我一个刚毕业的学生自己承担吧，这些都暂时全部亏损了，你们也要承担的，但原告及其他合伙人仗势本地人就再也不理我了，并威胁我再找他们就让我在那待不下去，并暗中指示房东以欠房租为名强行锁住公司办公大门，收回了其租赁房屋，造成我们合伙的投资一百多万元付之水流，然后原告等人又分别拿着我被胁迫出具的借条向法院起诉我，我虽然给他们分别出具借条或欠条，那只是他们强行把入股的股份资金看到亏损后胁迫让我一个人承担，按照相关规定原告诉我民间借贷不能成立，我与原告之间属合伙关系，在双方合伙期间账目未清算时，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘长森与被告朱大力系大学同学。2016年2月，原、被告及邰旺、李建勇等人合伙在南阳市某某路某某花园开设了京都教育培训机构，并办理了工商登记，被告朱大力任公司法人。同年8月份，原告找到被告协商退伙事宜，双方均原告同意按照101380元的价格将其股份转让给被告，因被告朱大力暂时无钱支付，便向原告出具了一张借条，承诺两年还清（2016年9月30日至2018年8月30日），利息共计18000元，每月还款4974元。后被告未按照约定还款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告等人合伙开办培训机构，双方之间构成合伙关系，后原告要求退伙，双方协商一致，同意按照101380元的价格转让股份，由被告出具了借条，被告应当按照协议约定支付。故被告辩称双方并未清算，应当驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予支持。因被告暂时无钱支付，自愿承担利息（经计算月利率为0.739%），不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其是在受到胁迫下出具的借条，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第55条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱大力于本判决生效之日起十五日内支付原告刘长森欠款101380元及利息18000元，并自2019年7月1日（立案之日）起，按照月利率0.739%、本金101380元，支付欠款利息至欠款还清之日止；二、驳回原告刘长森的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取计1419元，由被告朱大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇一九年九月二十四日书记员  李继辉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3504号关于移送执行的程利案件受理费一案，我院于2019年9月4日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1131号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：周强，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告周强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告周强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款58712.08元（其中本金49682.48元，截止2019年4月3日透支利息及滞纳金9029.60元），并支付以欠款58712.08元为基数按日万分之五计算自2019年4月4日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，被告共欠透支本息及滞纳金58712.08元，其中本金49682.48元，透支利息及滞纳金9029.60元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告周强未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，周强向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，周强使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，周强共欠透支本息及滞纳金58712.08元，其中本金49682.48元，透支利息及滞纳金9029.60元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告周强之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。周强应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请周强支付截止2019年4月3日透支本息及滞纳金58712.08元，其中本金49682.48元，透支利息及滞纳金9029.60元，并支付以欠款58712.08元为基数按日万分之五计算自2019年4月4日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告周强于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金49682.48元及利息、滞纳金（截止2019年4月3日透支利息及滞纳金9029.60元，并以欠款58712.08元为基数按日万分之五支付自2019年4月4日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告周强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2848号原告：杨琴，女，汉族，1981年8月24日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：史新峰，男，汉族，1984年8月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告杨琴与被告史新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告杨琴于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琴撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨琴的撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由杨琴负担。审判员  王彦明二〇一九年九月二十三日书记员  李冰冰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2663号原告：马秀玉，女，1978年3月8日出生，汉族，佳木斯大学教师，住黑龙江省佳木斯市。被告：周春喜，男，1971年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：胡凤春，女，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告马秀玉与被告周春喜、胡凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马秀玉、被告周春喜、胡凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马秀玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元及利息12850元（以100000元为基数，按月利息1.5%，从借款之日起算至2019年8月17日），本息共计112850元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；3.原告在庭审中增加诉讼请求：追加以本金86766.88元为基数，月利率1.5%，从2019年10月1日起至实际给付日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月31日，二被告向原告借款50000元，于2018年1月1日出具借条一份，约定月利率为1.5%，2018年11月1日偿还，现已偿还利息20000元；2016年3月14日，二被告向原告借款50000元，于2017年1月14日出具借条一份，约定月利率为1.5%，2018年7月14日偿还，现已偿还利息5000元。借款到期后原告多次索要未给付，为此诉至法院。被告周春喜、胡凤春辩称，两次借款共欠原告本金100000元认可，利息计算不准确，同意当庭共同计算利息。认可并同意原告追加以本金86766.88元为基数，月利率1.5%，从2019年10月1日至实际给付日的利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据1.2借条两份，证明被告周春喜、胡凤春借款的事实。二被告对以上两份证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。被告围绕辩解意见提交的证据1.还款凭证一份，证实2018年1月12日向原告偿还20000元的事实，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为其中12000元是还案外人胡二平的欠款，但未提供其他证据佐证，对于被告提交证据1本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周春喜、胡凤春于2013年10月31日向原告借款50000元，2018年1月1日出具借条一份，约定2018年11月1日偿还；于2016年3月14日向原告借款50000元，2017年1月14日出具借条一份，约定2018年7月14日偿还，两次借款均约定月利率为1.5%。以上欠款，原告诉状中自认已偿还25000元利息，被告提交证据证实偿还原告20000元。庭审中，原、被告就争议焦点利息如何计算达成一致意见：以当庭共同计算数额为准，最终双方共同确认欠款本息为86766.88元。本院认为，原告、被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款本金及利息当庭确认变更为86766.88元，并追加利息以本金86766.88元为基数，月利率1.5%，从2019年10月1日起至实际给付日的诉请，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告周春喜、胡凤春于本判决生效之日起10日内给付原告马秀玉借款本息86766.88元；二、被告周春喜、胡凤春自2019年10月1日起继续给付原告马秀玉以86766.88元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付日止的利息；三、驳回原告马秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1279元，由被告周春喜、胡凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年九月二十九日法官助理周琨书记员王岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2516号 罪犯黄坤，男，1996年1月6日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，原住四川省江安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年4月23日作出(2014)普中刑初字第60号刑事判决，以被告人黄坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。判决发生法律效力后于2014年6月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2467号刑事裁定，对罪犯黄坤减去有期徒刑四个月。刑期至2028年6月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第471号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄坤减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月14日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1681号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：辛雷，男，1983年11月20日生，汉族，住赣榆区。被执行人：张娟，女，1983年10月12日生，汉族，住赣榆区。被执行人：房维庆，男，1982年1月1日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：吕龙超，男，1988年4月25日生，汉族，住赣榆区。被执行人：辛超，男，1985年12月27日生，汉族，住赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与辛雷、张娟、房维庆、吕龙超、辛超金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初4640号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年09月11日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怡鹏二〇一九年九月十一日法官助理 杨 杰书 记 员 林欢欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2054号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：乔遂英，女，1965年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告乔遂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告乔遂英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金108349.92元，及暂计算至2019年1月31日的利息57413.31元，合计165763.23元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告乔遂英签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款50万元，用于个人经营，贷款期限36个月，自2014年5月30日至2017年5月30日，固定月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2014年5月30日向被告发放贷款50万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告乔遂英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告乔遂英签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告乔遂英发放了贷款，但被告乔遂英未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告乔遂英偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告乔遂英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔遂英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金108349.92元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年12月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，公告费560元，共计4175元，由被告乔遂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  江秋凌
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0404民初1482号 原告：王辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王锦山，男，1963年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄正鑫玩具有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇驻地。 本院在审理原告王辉与被告王锦山、枣庄正鑫玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。2019年9月25日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王辉撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王辉承担。 审判员 孙 永 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16900号原告:程友华，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：聂艾林，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司本院在审理原告程友华诉被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程友华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程友华的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程友华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程友华负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十三日书记员  李 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人杨明因与被申请人杨华相邻关系纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨明申请再审称，一、二审判决认定事实错误，应撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。（一）杨华没有证据证明天井是归属其所有，天井是属于四周房间的人共有，这是路人皆知的公理。杨华在楼梯底下建卫生间，占用公共天井，明显影响他人房间采光，影响他人厨房卫生，是严重侵权。原审法院认定为“为生活便利建造卫生间不妨碍杨明的合法权益”系认定错误。（二）东街27号店与东西二侧杨华的25号店和29号店原合墙是杨明家1970年底建造的，2001年方便给杨华建造后，杨华强势不让杨明合墙。一审法院以没有土地证，权属是否合法尚不明晰为由，不予处理。二审时，已经递交了这些合墙的土地使用权证。二审法院认定不属于新证据错误，这是铁的证据，应予以采用。（三）杨明与杨华共用一堵墙倒塌了，杨华应出资维修。杨明的厨房被占用，杨华应搬离厨具和杂物，永远不得占用。法院不能以杨华已经搬离厨房为由，驳回其请求，现杨华又把杂物堆回杨明的厨房。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第（二）、（六）项之规定，要求申请再审。 杨华未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，杨明申请再审主张涉及到三处房屋与杨华三处房屋相邻关系。（一）关于老房子小天井被杨华改造成卫生间的问题。本案中，双方未提交老房子的房产证，杨明没有证据证明杨华修建厕所的位置属于公共所有或者由其所有，且杨明现在未实际使用老房子，所以原审法院对其该项诉求不予支持，并无不当。（二）关于要求东街路25号、27号、29号店无条件合墙共墙的问题。东街店25号、27号、29号是三个独立店面，杨华主张其27号店要与杨华的25号、29号店东西两侧强制合墙，但是否合墙属于双方自愿问题，且其提交的证据无法证实原合墙已被杨华建造，原审法院不予处理并无不当。（三）关于茶山口房子共墙倒塌修建的问题。杨明并没有证据证明共墙倒塌系杨华打铁震动导致，其主张由杨华修建倒塌的共墙没有事实和法律依据。原审法院以杨明未提供充分证据证实其主张而驳回其诉讼请求，并无不当。综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨明的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月二十二日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25223号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王洪倩，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王洪倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王洪倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王洪倩立即偿还交通银行信用卡欠款共计34226.50元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王洪倩承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王洪倩身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王洪倩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王洪倩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王洪倩同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王洪倩未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王洪倩同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，王洪倩因透支产生的信用卡欠款共计34226.50元，其中本金19898.00元,利息13981.68元,滞纳金、违约金及费用346.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王洪倩使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王洪倩逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王洪倩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王洪倩未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王洪倩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洪倩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34226.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元及公告费（以实际发生数额为准），由王洪倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执647号 被执行人陆云书，男，1984年9月22日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人陆云书信用卡诈骗罪缴纳罚金一案中，被执行人应缴纳罚金20,000元。经查，被执行人无财产。本案现暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘永飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2655号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初886号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，原告因受到不公平待遇，向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）申请信息公开，所需信息特征描述为：2018年12月17日、21日胡东升拨110报警，要求针对2018年12月13日发生在东城公安分局东交民巷派出所接待大厅内的辽宁省指派阜新市驻京工作组公安人员非法、暴力劫持胡东升正常上访的违法犯罪行为，依法立案时，东城公安分局所谓：“根据国务院法制办对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法密函[2005]256号）中明确指出，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”1、公开《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程的违法行为能否给予治安处罚的请示》和国务院法制办对《关于对国家行政机关工作人员执法职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法密函[2005]256号）这两份文件全文内容。2、公开上述两份文件制作单位、部门和制作依据及获取的法律途径。东城公安分局作出东公信息公开字（2019）第16号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称16号告知书），告知原告所申请的内容为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息，东城公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复驳字[2019]第24号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》（以下简称24号复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，请求判决确认24号复议决定和16号告知书违法，并判决市公安局责令东城公安分局依法公开政府信息。被告市公安局辩称，2019年4月30日，市公安局收到原告邮寄提交的行政复议申请书，请求确认东城公安分局作出的16号告知书违法，并责令东城分局依法公开政府信息。市公安局依法受理该行政复议申请，并于同日向东城公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。东城公安分局在法定期限内提交了所要求的相关材料。市公安局经审查，认为原告的复议申请不符合法定受理条件，据此作出24号复议决定，驳回了原告的复议申请。24号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。另，自2017年以来，原告多次以政府信息公开申请的名义，要求获取其一家在北京信访的相关信息，市公安局及所属分局已经多次作出答复告知，原告又多次对此提出行政复议或者提起行政诉讼。2019年4月30日，市公安局再次收到原告提出的同类行政复议申请，原告的信息公开申请及行政复议申请实质上是表达信访诉求，属于信访事项范畴。市公安局对原告作出的政府信息答复及行政复议决定属于信访事项答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。此外，原告明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、诉讼，其提起的信息公开申请明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，属于滥用信息公开申请权的行为。综上，原告的信息公开申请以及后续复议、诉讼行为实质为信访行为，不属于行政诉讼受案范围，其诉讼理由和请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的政府信息公开申请行为，实质上是以政府信息公开申请的方式对公安机关工作的合法性提出质疑和咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  刘晓二〇一九年九月十七日法官 助理  李颖书 记 员  张霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4824号申请人夏鸣鸿，女，满族，1991年11月6日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。委托代理人黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托代理人蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。被申请人张亚韬，男，汉族，1990年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币317147.2元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币317147.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张亚韬名下价值人民币317147.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书2019)豫0804执548号之二被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，贵州省贵阳市南明区延法定代表人张义勇。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行52001423600050001444_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行52001423600050001444_1账户内存款人民币1330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛园园
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终474号 上诉人（原审原告）赵有生，男，1967年11月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人赵有生因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与赵有生签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向赵有生提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，赵有生向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及赵有生房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，赵有生拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，赵有生就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向赵有生提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，赵有生与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回赵有生的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵有生的起诉。 上诉人赵有生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人赵有生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱媛媛
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初286号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住址：阳泉市郊区泉中北路512号。法定代表人：耿立涛，职务理事长。委托诉讼代理人：李瑞平，该单位员工。被告：李文纪，男，1988年8月12日生，汉族，阳泉市人。被告：杨晓晓，女，1990年10月15日生，汉族，阳泉市人。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告李文纪、杨晓晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告李文纪、杨晓晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金50000元，及至该借款清偿完毕之日的利息（截止2019年3月8日欠息2798.44元，后续利息按约定计算）。2、要求被告承担由此产生的一切费用。事实与理由：2017年5月9日，被告李文纪向原告所属山底分社贷款50000元，借款期限从2017年5月9日起至2018年3月8日，利息按月利率5.075‰计算。其配偶杨晓晓同意该笔贷款并自愿共同承担该笔贷款本息及相关费用的归还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。故提起诉讼。被告李文纪、杨晓晓未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、山西农村信用社自然人借款申请书、信贷业务贷前调查面谈记录、农户小额信用贷款合同、贷款合同、借款借据等证据证实被告李文纪于2017年5月9日在山底信用社借款50000元，借款期限从2017年5月9日起至2018年3月8日，年利率6.09%。2、农户家庭成员共担偿还责任承诺书证实李文纪及杨晓晓签字对授信额度内的信用借款，家庭成员承担连带偿还责任。3、常住人口登记卡和结婚证复印件证实了被告的身份信息及二被告系夫妻关系。4、催收逾期贷款通知书回执证实山底分社向李文纪催收贷款的事实。本院认为，被告李文纪在原告所属山底信用社贷款50000元到期未予归还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨晓晓知晓该笔贷款并自愿承担连带偿还责任，故其应当对该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文纪于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息2798.44元（利息计算至2019年9月2日，至判决确定的履行期间届满之日的利息按原合同利率计算）。二、被告杨晓晓对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一九年九月十七日书 记 员  邓亚丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初392号原告：佛山市禅城区发华制衣厂，住所地佛山市禅城区张槎新大沙路五座二楼之一，统一社会信用代码92440604L18088568E。经营者：邹华政，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平区，被告：广州姿本纶贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501，统一社会信用代码9144010530456880XK。法定代表人：邓君区。原告佛山市禅城区发华制衣厂（以下简称“发华制衣厂”）与被告广州姿本纶贸易有限公司（以下简称“姿本纶公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发华制衣厂的经营者邹华政到庭参加了诉讼。被告姿本纶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发华制衣厂向本院起诉称，原告与被告自2018年7月开始有加工服装业务往来，每批次的服装加工双方都是口头约定，未签订书面加工合同。原、被告协商好后，被告制作好服装加工项目单给原告，原告按照双方约定，保质保量分批次把货物送给被告，有时是原告亲自送货，有时是通过货拉拉送货。货到后，由被告公司的员工在收货单上签名确认，并由双方互发信息加以确认。2018年7月至2018年12月，原告为被告加工服装产生加工费共计人民币柒拾多万元。双方合作初期，被告还能按照约定时间及时通过其公司账户或个人支付宝账户转账支付部分加工费给原告。后被告开始拖欠加工费，至今被告尚欠原告加工费183438.3元未结，经原告多次催促仍未支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即向原告支付加工费183438.3元及利息（以183438.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月4日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告姿本纶公司无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称，在其与被告的交易往来中，一般是被告通过微信与原告联系，要求原告到被告处取布料进行加工，并将加工要求一并告知原告。原告按照被告的要求完成加工后，自行或通过货拉拉将货物送至被告指定地点，并由被告员工签收货物。每月被告财务会按照送货单的数量、金额制作对账单，由被告员工通过微信发送给原告进行核对。核对无误后，被告按照对账单的金额支付加工费。按照交易习惯，当月的加工费在当月月底前结清。2018年9月前的加工费被告已经付清，从2018年9月开始，被告拖欠加工费一直不予支付。为证明上述交易的真实性，原告提交了被告通过其公司支付宝账户向原告转账支付加工费的凭证及部分送货单。其中2018年10月31日支付加工费42000元，2018年11月13日支付加工费5万元，2018年12月13日支付9月加工费47936元。2018年12月21日，被告员工（微信号：×××）通过微信向原告发送被告财务制作的2018年9月、10月对账单，其中9月份对账总金额为260021.3元，10月份对账单总金额为115989.3元。原告确认被告已支付上述部分加工费21万元，还余166010.6元未付。原告多次通过微信向被告追要上述加工费，被告最初还回复“跟一下”，之后就失去联系。因无法联系被告，原告根据送货单自行制作了2018年12月的对账单，确认该月加工费为17449元，对此，原告提供了相应的送货单予以证实。本院认为，原告发华制衣厂与被告姿本纶公司之间的承揽合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务。被告拖欠原告2018年9月至12月加工费共计183459.6元，有原告提供的对账单及送货单予以证实，本院予以确认。被告未支付加工费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付加工费183438.3元，是对其权利的自由处分，亦未违反法律相关规定，本院予以支持。另，原告要求以欠款183438.3元为本金，自起诉之日即2019年1月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。被告姿本纶公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州姿本纶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市禅城区发华制衣厂支付加工费183438.3元及逾期付款利息（以183438.3元为本金，自2019年1月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3968元，由被告广州姿本纶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  党 晶人民陪审员  陈伟锋二〇一九年九月二日书 记 员  陈 瀚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46137号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：陈连珍，女，1970年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告陈连珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告陈连珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3356元，滞纳金335元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区4楼1104号的业主，房屋建筑面积99.9平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园4-1104室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.9平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为2852.6元（99.9㎡×24个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连珍于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2852.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1533号原告：欧阳洁平，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：刘安，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告欧阳洁平与被告刘安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳洁平到庭参加诉讼，被告刘安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳洁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27500元及利息，按信用社贷款年利息1分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工行业，被告也是经营服装生意，2018年5月至2018年8月，被告让原告代其加工服装。被告称因资金周转困难，向原告借款27500元，并出具借条约定当年9月30日还清。后经原告多次催要无果，故此成讼。被告刘安未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：原告在从事服装加工制作行业，2018年8月30日被告因资金周转困难，向原告借款27500元，并出具借条，借条载明：“今借到欧阳洁平人民币贰万柒仟伍佰元定于2018.9.30日还清。借款人：刘安2018.08.30日身份证”。后经原告多次催要无果，故此成讼。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实。本院认为：债务应当及时清偿。原告欧阳洁平借款给被告刘安，被告刘安向原告欧阳洁平出具了借条，系双方真实的意思表示，原告提供的证据亦能够证明原告欧阳洁平与被告刘安之间的借贷关系成立。故原告欧阳洁平要求被告刘安偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，本案原、被告在借据中对借期内利息未约定，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自2019年5月16日起至清偿之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘安于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳洁平人民币27500元及利息（自2019年5月16日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告刘安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长 周  斌人民陪审员 欧阳全红人民陪审员 陈 长 生二〇一九年九月二十九日书 记 员 黄 鹏 鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初734号 原告：冯王英，女，1983年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。 被告：苏文朝，男，1980年6月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告冯王英与被告苏文朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理，书记员郭思麟担任记录。原告冯王英及其委托诉讼代理人潘代春到庭参加了诉讼，被告苏文朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏文朝偿还借款本金40000元及利息给原告，利息从2015年12月26日起按借款年利率20%计算至本案生效判决规定的履行期限最后之日止；2、案件受理费由被告苏文朝承担。事实和理由如下： 2015年12月25日，被告苏文朝因资金周转困难向原告提出要求借款40000元，双方约定借款于2016年12月25日前还清。当日，原告以支付现金方式出借了40000元给被告，被告于收款后向原告立具了借条1份。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本息给原告，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法财产权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告冯王英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证实被告苏文朝于2015年12月25日向原告借款40000元，双方约定借款应于2016年12月25日前还清，借款利息按年利率20%计算。 被告苏文朝未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，由于被告苏文朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告冯王英提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。从原告提供的借条来看，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月25日，被告苏文朝因经营资金周转困难向原告冯王英提出要求借款40000元，并于当日向原告立具了借条1份，内容为“本人因生意资金周转困难，特向冯王英借款人民币肆万元整（￥40000元），此款全部以现金方式支付给本人，借款期限为一年，利息按年利率20%计付，至2016年12月25日还清，借款人苏文朝”。立具借条后，原告依约出借了40000元给被告。借款后，被告没有依约支付借款利息给原告。借款到期后，被告既没有偿还借款本金给原告，也没有依约支付借款利息给原告。为此，原告曾多次向被告进行催收，但被告一直没有偿还借款本息给原告，至今尚欠原告借款本金40000元及利息。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼，诉请依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人。本案中，原告冯王英主张其与被告苏文朝存在合法的债权债务关系，被告至今尚欠其借款40000元，并提供了借条在案佐证，本院予以确认。被告没有依约偿还借款本息给原告，违背了合同诚实信用原则，已构成民事违约，应承担继续履行还款义务的责任。因此，原告诉请要求被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息，利息从2015年12月26日起按借款年利率20%计算至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告苏文朝应于本判决生效后十日内一次性偿还借款本金40000元及利息给原告冯王英，利息从2015年12月26日起按借款年利率20%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元（原告已预交），由被告苏文朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李超云 二〇一九年九月十七日 法官助理 梁凤清 书 记 员 郭思麟 附：法律适用 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。