长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初114号 原告周毫杰，男，1957年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告湖南省水利厅，住所地湖南省长沙市韶山北路370号。 法定代表人颜学毛，该厅厅长。 委托代理人常世名，该厅水旱灾害防御事务中心调度处处长。 委托代理人李铮，该厅工作人员。 周毫杰诉被告湖南省水利厅（以下简称水利厅）违法泄洪及行政赔偿一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法向湖南省防汛抗旱指挥部办公室（属湖南省应急管理厅）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告周毫杰、湖南省应急管理厅委托代理人雷鑫、周继平到庭参加诉讼。经本院释明，原告于2019年8月13日提出变更被告为湖南省水利厅申请。本院于2019年9月2日再次开庭进行了审理，原告周毫杰、被告水利厅委托代理人常世名、李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周毫杰诉称：原告的土地是合法的，应受法律保护。修建柘溪水库时，就规定了其蓄水量不能超过168.36米，但2017年7月1日的洪水位高达178.36米。为保下游地段益阳地区，被告不及时下达调度令，把下游的损失转为上游的损失的违规操作，造成了原告佛手基地全部被洪水毁没，被告应承担相应的赔偿责任。故提起诉讼,请求法院依法判令 一、确定被告泄洪违法。 二、被告赔偿原告佛手挂果树损失912000元。 三、被告赔偿原告佛手青衣童子苗损失210000元。 四、被告赔偿原告差旅费6000元。 原告提交了以下证据： 证据1.湖南省防汛抗旱指挥部洪水调度令（湘防水调（2017）48号）。 证据2.洪水标志牌。 拟证明被告没有将柘溪水库水放出去，回水水位上涨导致原告佛手基地被洪水淹没。 证据3.2015年9月7日购买佛手、青衣童子苗发票及收据，拟证明买佛手、青衣童子苗所花费用。 证据4.租田种植花苗树合同书，拟证明原告承租佛手基地的土地。 证据5.新邵县大塘镇栗滩社区居民委员会开具的“证明”。 证据6.冷水江市沙塘湾街道办事处开具的“证明”。 拟证明2017年7月1日原告的佛手基地被洪水全部毁灭。 被告湖南省水利厅辩称：1.根据设计报告和省防汛抗旱指挥部《关于下达2017年大型水库汛期控制运用方案的通知》,柘溪水库设计防洪高水位为170米,对柘溪水库设防标准内洪水的调度,坝前水位应控制在设计防洪高水位（170米）以下。2017年6月下旬至7月上旬在洪水过程中，被告对柘溪水库的洪水调度是严格按照相关法规和调度规程执行的,控制水库坝前最高水位较设计防洪高水位（170米）低0.16米,调度程序和调度结果均合法合规,不存在任何违法违规的情形；2.根据国家批准的柘溪水库初步设计报告,柘溪水库库区位于益阳市××县和娄底市新化县境内,受柘溪水库坝前水位涨落影响（回水影响）的资水河道最远断面为新化县××口镇浪丝滩。原告佛手种植基地在冷水江市××××村,位于浪丝滩断面上游,且中间有浪石滩水电站大坝阻隔回水,柘溪水库回水无法到达佛手种植基地,故原告的佛手种植基地不在柘溪水库回水影响范围内，柘溪水库的洪水调度行为与原告佛手种植基地受损无任何关系。 被告水利厅在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1.湖南省防汛抗旱指挥部《关于下达2017年大型水库汛期控制运用方案的通知》（湘﹝2017﹞13号文件）。 证据2.2017年7月资水流域部分站点洪峰水位（湖南省水文水资源勘测局水情处提供）。 证据3.湖南省水利厅柘溪水库2017年汛期主要洪水过程特征值统计表。 拟证明柘溪水库设计防洪高水位为170米，2017年6月23日至7月9日，被告严格按照相关法规和调度规程对柘溪水库实施洪水调度，控制水库坝前最高水位为169.84米，未超过防洪高水位，调度程序合法。 证据4.柘溪水库库区地理位置图。 证据5.关于柘溪水库回水影响范围的证明（国网湖南省电力有限公司水电分公司）。 拟证明受柘溪水库回水影响的资水河道最远断面为新化县××口镇浪丝滩，原告佛手种植基地不在柘溪水库回水影响范围内，涉案柘溪水库洪水调度与原告佛手种植基地受损无关联性。 针对原告周毫杰提供的证据，被告水利厅质证认为证据1只是15份调度令中的一份，以偏概全，不具有关联性，不能证明当时任何调度行为违法；证据2“洪水标志牌”真实性有异议，规范表述方法是洪峰水位，没有洪峰淹没线这一说法；原告证据3-6的三性有异议，不能证明原告证明目的。 针对被告水利厅提供的证据，原告周毫杰质证认为均不具有合法性，不能证明被告的证明目的。 根据原、被告举证及质证，本院认证如下：原告证据1只是15份洪水调度令中的一份，不能证明涉案洪水调度的真实情况，原告证据2无其他证据相应证，原告该两份不具有证明效力；原告证据3-6具有真实性和合法性，但原告所证明的事实是否与涉案泄洪行政行为有关，将依据全案情况进行综合认定。被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。 根据以上有效证据及庭审笔录，可以确定以下事实： 2013年3月，原告周毫杰租赁冷水江市沙塘湾毛易镇柳溪村第七组村民张亮明私有责任田2.3亩，种植佛手4000余棵，2017年7月1日遭遇洪水淹没（当时已成形正式挂果）。原告认为涉案柘溪水库洪水调度泄洪行为违法，造成原告佛手基地遭遇洪水淹没，于2017年10月27日以湖南省防汛抗旱指挥部办公室为被告向雨花区法院提起行政赔偿诉讼，被驳回起诉后于2018年3月27日提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年6月20日以行政赔偿没有先确认行政行为违法为由驳回原告上诉，原告向湖南省高级人民法院提起再审申请，2018年11月29日被驳回再审申请后原告向本院提起诉讼。 另查明，柘溪水库库区位于益阳市××县和娄底市新化县境内，受柘溪水库坝前水位涨落影响（回水影响）的资水河道最远断面为新化县××口镇浪丝滩。原告佛手种植基地在冷水江市××××村，位于浪丝滩断面上游，中间有浪丝滩水电站大坝阻隔回水，原告佛手种植基地不在柘溪水库回水影响范围内。 还查明，柘溪水库设计防洪高水位为170米，对柘溪水库设防标准内洪水的调度，坝前水位应控制在设计防洪水位（170米）以下。2017年6月下旬至7月上旬的洪水过程中，控制水库坝前最高水位较设计防洪高水位（170米）低0.16米。 原告于2019年5月29日以湖南省防汛抗旱指挥部办公室为被告提起行政诉讼，经本院释明，原告变更为本案被告提起行政及赔偿诉讼。 本院认为，《湖南省实施办法》第十七条规定，大型水库的汛期调度运用计划，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构组织拟定，报省人民政府批准。汛期防洪实时调度决策权，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构行使。湖南省人民政府办公厅《关于调整湖南省防汛抗旱指挥部成员单位工作职责的通知》（湘政办函﹝2019﹞24号）关于水利厅的职责规定是：组织编制重要江河湖泊和重要水工程的防御旱灾调度和应急水量调度方案，按程序报批并组织实施。故本案被告具有组织实施柘溪水库汛期防洪调度的职责。 2017年6月中下旬至7月上旬，资江流域出现长时间、高强度、广范围的降雨，被告根据实时汛情，及时调控泄洪闸门，将柘溪水库坝前最高水位控制在防洪高水位(170米)以下0.16米，保障了柘溪水库上下游的防洪安全，被告的柘溪水库洪水调度行为依法合规、科学合理，原告关于被告涉案洪水调度行为违法的诉称与事实不符，原告关于“确认被告泄洪行为违法”的诉请，本院不予支持。被告水利厅涉案柘溪水库的洪水调度行为合法，不存在行政赔偿的前提条件，原告主张被告应承担其佛手种植基地被洪水淹没赔偿责任，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定，不予支持。 柘溪水库回水影响最远断面在新化县××口镇浪丝滩，原告佛手种植基地位于冷水江市××××村，位于浪丝滩断面上游，且中间有浪石滩水电站大坝阻隔回水,柘溪水库回水无法到达佛手种植基地,故原告的佛手种植基地不在柘溪水库回水影响范围内，柘溪水库的洪水调度行为与原告佛手种植基地受损不存在因果关系。原告关于被告涉案的洪水调度行为不及时、造成原告佛手基地被洪水淹没的诉称亦与事实不符，本院不予支持。原告关于被告应赔偿其佛手挂果树损失912000元、青衣童子苗损失210000元及原告差旅费6000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告周毫杰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周毫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  伍 悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。