wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1810号之一 申请执行人：张祥林，男，1953年4月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏小田，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：海宁市平安建材装饰有限公司，住所地海宁市盐官镇平安桥，组织机构代码L30999372。 法定代表人：朱复明，该公司执行董事。 申请执行人张祥林与被执行人海宁市平安建材装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张祥林依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5070号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市平安建材装饰有限公司向申请执行人张祥林支付执行款7420元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本院另案拍卖了被执行人所有的机器及石材一批后，本案案件受理费50元、执行费50元执行到位，本案申请执行人承诺对所得拍卖款不参与分配，且申请执行人和被执行人达成了需长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1810号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月十七日 书记员  孙心琪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异38号 案外人:韶关市华维实业有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3栋101房。 法定代表人：刘锡维。 保全申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市光孝路6号。 法定代表人：陈昊，该行行长。 委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。 被申请人：江海燕，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被申请人江海燕借款合同纠纷一案中，案外人韶关市华维实业有限公司（以下简称华维公司）对查封的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华维公司称，法院在办理保全申请人建行韶关分行与江海燕借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日作出（2018）粤0203民初2458号民事裁定，查封了案外人所有的位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房，该房产所有权属于案外人华维公司，不动产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0031264号。查封的房屋侵犯了案外人的合法权益。特提出执行异议申请，请求依法撤销（2018）粤0203民初2458号民事裁定，解除对案外人房产的查封。 案外人向本院提交了《商品房买卖合同(预售)》、不动产权证、民事判决书等材料复印件。 本院查明，本院在审理建行韶关分行与江海燕借款合同纠纷一案中，建行韶关分行于2018年10月24向本院提出财产保全申请，要求冻结江海燕名下共计60000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，本院作出（2018）粤0203民初2458号民事裁定，并向韶关市不动产登记中心发出（2018）粤0203执保489号协助执行通知书，登记查封了江海燕购买的位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房。2019年9月12日，案外人华维公司以本院查封的房屋属于其所有的为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 另查明，2015年6月13日，华维公司与江海燕双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定江海燕向华维公司购买位于韶关市浈××区××南大道南××房产，房价款为420287元，其中首期126287元，余款294000元向银行贷款支付。2017年1月24日，建行韶关分行与江海燕、华维公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金294000元；借款期限为360个月，即从2017年2月4日至2047年2月4日；贷款利率为浮动利率，即基准利率，年利率4.9%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为江海燕名下位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房等内容。贷款手续办妥后，建行韶关分行于2017年2月4日向江海燕发放了294000元贷款。以上房屋均在房屋登记机构办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记，但商品房骏工后并未有办理产权过户登记及抵押权登记。贷款发放后，江海燕未按合同约定如期还款，建行韶关分行于2019年1月28日以江海燕夫妇、华维公司作为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2019年7月22日作出（2019）粤0203民初431号民事判决：一、解除建行韶关分行与江海燕、华维公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2012-20171804891），并确认该合同项下贷款已到期；二、江海燕、何良根共同于本判决生效之日起十日内向建设韶关分行清偿贷款本金288062.83元、利息7181.65元（含罚息36.34元、复利111.43元，暂计至2018年12月4日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止），合计295244.48元；三、华维公司对江海燕的上述债务承担连带清偿责任，华维公司承担保证责任后，有权向江海燕追偿。判决生效后，华维公司、江海燕均未履行判决。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本案中，华维公司与江海燕签订《商品房买卖合同（预售）》，约定江海燕以420287元的价格向华维公司购买位于韶关市浈××区××南大道南××号商品房，江海燕已按合同约定通过自筹及银行贷款的方式向华维公司支付了购房款，并在房屋登记机构办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记。根据相关法律规定，预告登记后，非因合同产生之债权消灭、预告登记未失效或未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。从本案证据来看，江海燕基于合同所享有的债权并未消灭，涉案房屋查封时预告登记也并无失效，并且华维公司也至今未按判决履行保证责任，现有证据不能证明其已取回已售房屋的所有权，本院保全查封江海燕购买的已办理了预告登记的房屋并无不当，华维公司提出解除房屋查封的请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第三十条的规定，裁定如下： 驳回案外人韶关市华维实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十日 书记员  罗浩华
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1140号刘璐、张金财、唐山金安物流有限公司：申请执行人刘璐与被执行人张金财、唐山金安物流有限公司附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）津0118刑初619号刑事附带民事判决书确定的内容，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2019）津0118执1140号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十七日书记员  徐文胜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2312号 项果秀、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人项果秀与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2312号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1905号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：广西浦北县南洋街1号。统一社会信用代码91450722075217589G。 法定代表人：李华荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄少美，广西浦北国民村镇银行有限责任公司风险合规部职员。 委托诉讼代理人：温彩云，广西浦北国民村镇银行有限责任公司综合管理部总经理助理。 被告：林宝先，男，1980年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：王华娟，女，1982年10月17日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：林宝先，男，1980年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告林宝先、王华娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少美、被告林宝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林宝先于2018年3月6日签订的《个人借款合同》；2、请求判决被告林宝先、王华娟共同归还原告借款本金10万元及利息（利息计算方法：计至2019年7月31日为14075.48元，自2019年8月1日起按合同约定计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林宝先、王华娟是夫妻关系。被告林宝先以养殖行业需要扩大养猪为由，于2018年3月5日向原告申请借款10万元。原告通过与被告林宝先、王华娟面谈，告知相关权利义务。2018年3月6日，被告林宝先与原告签订了《个人借款合同》，被告王华娟与原告签订了《共同还款承诺书》，对借款数额、期限、利率计算、保证责任、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告林宝先中支付了部分利息，被告王华娟也没有履行共同还款义务。经原告多次催收，被告仍没有归还尚欠的借款及利息。特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告林宝先、王华娟承认原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司的诉讼请求没有异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林宝先、王华娟承认原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告林宝先于2018年3月6日签订的《个人借款合同》； 二、被告林宝先尚欠原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司的借款本金10万元及利息（利息计算方法：计至2019年7月31为14075.48元，自2019年8月1日起按合同约定计算）； 三、被告林宝先、王华娟共同偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款10万元及利息【利息计算方法：计至2019年7月31日为14075.48元，自2019年8月1日起按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法计至付清借款为止】； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告林宝先、王华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邱剑 二〇一九年九月二日 书记员  何祺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19578号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4252号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古北方重工业集团有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。 法定代表人:高汝森,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙飞，北京观韬中茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区华捷物流有限公司，住所地天津开发区黄海路98号第四杰座I-D座1门502。 法定代表人:陈德泉,该公司董事长。 二审上诉人(一审被告)：内蒙古北方风驰物流港有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道北(北重集团北门对面)。 法定代表人:安建华,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王鹏,内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张伟,内蒙古字仁律师事务所律师。 二审上诉人(一审被告)：包头市禄祥物流有限公司,住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区稀土路18号畅祺达大厦301-303室。 法定代表人:张晓东,该公司董事长。 再审申请人内蒙古北方重工业集团有限公司(以下简称北方重工公司)因与被申请人天津开发区华捷物流有限公司(以下简称天津华捷公司)及二审上诉人内蒙古北方风驰物流港有限公司(以下简称北方风驰公司)、包头市禄祥物流有限公司(以下简称包头禄祥公司)借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北方重工公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求对本案进行再审，改判撤销二审判决第三项，驳回天津华捷公司对北方重工公司的诉讼请求。其主要事实和理由：一、原审判决认定北方重工公司承担责任的事实缺乏证据证明。北方重工公司对天津华捷公司与包头禄祥公司存在借贷关系的事实并不清楚。案涉《关于的备忘录》（以下简称《备忘录》）签订时，天津华捷公司、北方风驰公司均未向北方重工公司如实陈述，北方重工公司并不知道包头禄祥公司的存在，系被骗作出保证承诺。天津华捷公司在原审中并未提供证据证明北方重工公司知道《委托运输合同》为假或者被告知该合同是为包头禄祥公司融资而签订。北方重工公司在签订《备忘录》时，已认真审核《委托运输合同》，原审判决认定北方重工公司未认真审核从而存在过错，缺乏证据证明。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定事实的主要证据为《委托运输合同》《陆路费用确认书》《付款承诺函》《备忘录》，上述证据均系天津华捷公司与包头禄祥公司为了逃避监管，以合法形式掩盖非法拆借资金的目的而伪造的，不能作为认定事实的依据。（三）原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八条错误。原审法院虽认定《委托运输合同》无效，但并未适用《中华人民共和国合同法》第五十八条有关无效合同的处理规定，而是适用《担保法解释》第八条，判令北方重工公司承担责任，适用法律错误。 北方风驰公司提交意见称：一、北方重工公司的再审申请理由成立。北方重工公司在被欺骗的情况下签订《备忘录》，其并不存在过错，其真实意思是对《委托运输合同》项下付款提供保证，二审法院在缺乏证据的情况下，认定北方重工公司知悉《委托运输合同》实为资金拆借合同，并判令其承担责任于法无据。退一步而言，即使北方重工公司需承担保证责任，本案也超过担保期限，其也不应承担保证责任。二、原审判决判令北方风驰公司与包头禄祥公司向天津华捷公司承担共同还款责任错误。借款合同的当事人为天津华捷公司和包头禄祥公司，北方风驰公司既非合同相对方，也非借款使用人及担保人，不应承担共同还款责任。综上，请求支持北方重工公司的再审请求，改判北方风驰公司不承担责任。 本院认为，根据北方重工公司的再审申请，本案涉及到的主要问题是：北方重工公司对保证无效是否存在过错，应否承担赔偿责任。 根据原审查明的事实，天津华捷公司、包头禄祥公司、北方风驰公司各自分别签订《委托运输合同》，但却不具有真实的委托运输意图，而是通过三方闭合的虚拟循环交易模式，从事企业拆借行为，也即由天津华捷公司出借资金给包头禄祥公司，由北方风驰公司为包头禄祥公司的还款提供通道与便利作用。对于天津华捷公司与北方风驰公司签订的《委托运输合同》，北方重工公司与该二公司签订《备忘录》，约定由其对北方风驰公司上述《委托运输合同》项下的付款及违约金等各项义务承担连带保证责任。北方重工公司虽主张《委托运输合同》《备忘录》以及北方风驰公司出具的《陆路费用确认书》《付款承诺函》均系伪造，但并未提供证据证明，其仅以委托运输合同不真实为由主张上述证据系伪造，其此项再审申请理由不能成立。因天津华捷公司不具有贷款资质，但却反复以委托运输方式开展借贷业务，原审法院据此认定以委托运输形式形成的案涉借款合同无效，并无不当。案涉借款合同即主合同无效后，作为从合同的《备忘录》也随之无效。根据《担保法解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”原审判决认定北方重工公司作为担保人未对天津华捷公司与北方风驰公司签订的《委托运输合同》认真审核,存在过错，据此判令其承担北方风驰公司不能清偿部分的三分之一的赔偿责任，并无不当。北方重工公司虽主张其已尽到认真审核义务，但并未提供充分证据证明，故其主张自身无过错而不应承担民事责任，理由不能成立。 至于北方风驰公司主张其不应承担赔偿责任的问题，其此前已向本院申请再审，本院已裁定驳回其再审申请，对其主张，本院不予审查。 综上,北方重工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古北方重工业集团有限公司的再审申请。 审判长 付 金 联 审判员 李  伟 审判员 阿依古丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理唐荣娜 书记员 毕 肖 林
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1311号申请执行人：吴义荣，女，1963年10月27日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人吴义荣与被执行人卢德要民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)皖0304民初3771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴义荣向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理，执行标的50525元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年7月17日、2019年9月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人财产。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下房产、住房公积金、社会保险等，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年九月十八日书记员  尹振雪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3470号原告：寿光市侯镇侯三村民委员会。组织机构代码：B4860807-4。法定代表人：刘永泉，村主任。委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：刘廷桥，男，1966年4月1日生，汉族，住寿光市。被告：刘平，女，1968年10月24日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘廷桥（系被告刘平丈夫），男，1966年4月1日生，汉族，住寿光市。原告寿光市侯镇侯三村民委员会与被告刘廷桥、刘平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市侯镇侯三村民委员会的委托诉讼代理人张兴来、被告刘廷桥并作为被告刘平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市侯镇侯三村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的果园承包合同；2.判令被告支付所欠承包费37458元并倒出承包果园地；3.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告放弃了其第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的“并倒出承包果园地”，变更诉讼请求为：请求判令被告支付所欠承包费37458元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2009年9月30日原、被告签订果园承包合同，被告承包原告果园土地9.77亩用于家庭共同经营创收，承包费每年每亩639元，承包期限15年，合同中双方约定了承包费的缴纳方式以及违约责任，但在合同的约定期限内被告未支付承包费，至今拖欠承包费37458元，经原告多次催要未付。刘廷桥、刘平辩称，1、请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告刘廷桥是本村村民，通过投标取得了果园承包权，承包期限为15年，到交承包费的时候，因为被告曾与原告在2002年4月20日签订过一份《果园土地承包合同书》，而该合同项下的土地期限未满就被原告占用了，原告曾经答应对果树进行赔偿，并以补偿款项抵顶承包费，但双方因对赔偿数额未达成一致，所以赔偿款至今未与被告结算，因而承包费未按约定缴纳，如原告将应付给被告的赔偿款到位，被告立即向原告缴纳承包费。涉案承包合同中的果树是被告从小种植起来的，是被告全家的生活来源，坚决不同意解除承包合同。2、原告应当向被告支付果树被毁赔偿款139840元。2008年10月份，原告在没有征得被告同意、也没有与被告签订赔偿协议书的情况下，没有办理采伐手续，非法将被告种植了21年的368棵盛果期内的苹果树全部毁坏，给被告造成了巨大的经济损失，原告毁坏果树的行为已经被上级机关认定为非法，原告应当对被告进行赔偿，但原告仅补偿了部分合同未到期的土地补偿，对果树的赔偿因协商不一致而至今未赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。寿光市侯镇侯三村民委员会为证明其主张，提交了如下证据：证据一，果园承包合同书一份。证明：原、被告双方于2009年9月30日签订果园承包合同书，双方约定的交款期限为三年一交。证据二，解除合同并催缴承包费通知书一份、邮政妥投信息打印件一份。证明：原告于2019年2月21日向被告书面送达了解除合同并催缴承包费通知书，且被告刘平已签收该邮件。对寿光市侯镇侯三村民委员会提交的证据，刘廷桥、刘平经质证认为，证据一中的签名是刘廷桥所签，但该合同是村委提前打印好的，没有与刘廷桥协商。对证据二，该邮件是刘平签收的，刘廷桥不知道，果园承包合同是刘廷桥签的，与刘平无关。刘廷桥、刘平为反驳寿光市侯镇侯三村民委员会的主张，提交了以下证据：证据一，信访意见书一份。证明：2002年被告承包了一个果园，2008年10月4日原告占用了被告承包的果园，但没有给被告补偿款。被告去村委要补偿款，村委说用现在的承包费抵顶。证据二，林权证一份。证明：被告承包果园土地的位置。对刘廷桥、刘平提交的证据，寿光市侯镇侯三村民委员会质证认为，证据一信访意见书与本案无关联，村委也没有同意抵顶承包费。对证据二无异议。本院认为，对寿光市侯镇侯三村民委员会提交的证据一，刘廷桥、刘平对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对证据二，因刘廷桥否认收到该证据，且原告放弃了要求依法解除原、被告之间的果园承包合同及倒出承包果园地的诉讼请求，该证据与本案无关联，本院不予采信。对刘廷桥、刘平提交的证据，证据一与本案无关联，本院不予采信。对证据二，寿光市侯镇侯三村民委员会无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘廷桥、刘平系寿光市侯镇侯三村村民，两人系夫妻关系。2009年9月30日，原告寿光市侯镇侯三村民委员会与被告刘廷桥签订果园承包合同书，约定：刘廷桥承包寿光市侯镇侯三村民委员会作为果园使用的土地9.77亩（位于寿光市侯镇侯三村，东至侯三，南至生产路，西至刘介旺，北至生产路），单价639元，一年共计交承包费6243元。承包年限自2009年9月30日至2024年9月30日，为期15年，交款方式为三年一次交款，第一次为2009年9月份，第二次为2012年9月份，第三次为2015年9月份，第四次为2018年9月份，第五次为2021年9月份。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告寿光市侯镇侯三村履行了合同义务，被告刘廷桥于2010年12月22日取得了林权证，并交纳了合同约定的前两次的承包费，2015年9月份及2018年9月份应交的承包费37458元经催要至今未交。本院认为，原告寿光市侯镇侯三村民委员会与被告刘廷桥、刘平之间的果园承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案所涉林地为农民集体所有的土地，该承包为家庭承包，被告刘平作为被告刘廷桥的妻子，应共同享有权利、承担义务。被告刘廷桥、刘平未按合同约定时间交纳承包费的行为违反了合同约定，原告寿光市侯镇侯三村民委员会要求被告刘廷桥、刘平交纳所欠承包费37458元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘廷桥、刘平辩称原告寿光市侯镇侯三村民委员会曾经答应以果树补偿款项抵顶承包费的意见，原告寿光市侯镇侯三村民委员会不认可，且被告刘廷桥、刘平未提交证据证实，本院不予采信。被告刘廷桥、刘平辩称原告寿光市侯镇侯三村民委员会应当向其支付2008年果树被毁赔偿款139840元，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。原告寿光市侯镇侯三村民委员会在案件审理过程中放弃了部分诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告寿光市侯镇侯三村民委员会要求被告刘廷桥、刘平支付承包费37458元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘廷桥、刘平支付原告寿光市侯镇侯三村民委员会承包费37458元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告刘廷桥、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  付士森人民陪审员  薛建珍二〇一九年九月十日法官助理郝梦星书记员张桂芝
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205财保77号申请人：姚红军，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：史小花，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：张虎林，男，1982年3月28日出生，汉族，住山西省绛县。被申请人：张红枝，女，1982年7月18日出生，汉族，住山西省绛县。姚红军、史小花与张虎林、张红枝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张虎林、张红枝的银行账户存款1205000元或查封、扣押其他等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张虎林、张红枝的银行账户存款1205000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年九月二十七日书记员  周 晟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16537号原告唐彩丽，女，汉族。被告陕西宏通实业有限公司。法定代表人马德锁，总经理。本院在审理原告唐彩丽与被告陕西宏通实业有限公司劳动争议一案中，原告唐彩丽于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告唐彩丽自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐彩丽撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年九月二十三日书记员  李梦阳
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终626号原公诉机关河北省沧县人民检察院。上诉人（原审被告人）王振德，曾用名王振四，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住沧县。2001年10月9日因犯诈骗罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月21日被沧县公安局刑事拘留，同年3月26日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人王振德犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出(2019)冀0921刑初213号刑事判决。原审被告人王振德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年8月至2018年10月间，被告人王振德编造为他人介绍工作、合伙做电炉子买卖、为他人办扶贫款等各种理由诈骗王某等人共计5.45万元。1.2018年8月20日，被告人王振德编造为王某家办理冬季取暖用电电表且需要交预付电费的理由，诈骗王某2千元；2018年9月，王振德编造为王某在黄骅市电力局办工作需要花钱托人的理由，诈骗王某2.9万元。后被告人王振德分两次退还王某赃款12500元，取得被害人王某的部分谅解。2.2018年8月，被告人王振德编造与李某合伙做电炉子买卖的理由，诈骗李某2万元，后李某因担心被骗又向王振德要回该2万元。3.2018年10月份的一天，被告人王振德编造为刘某买下乡的电视机的理由诈骗其500元，次日王振德又编造为刘某家办扶贫款的理由诈骗其3千元。原审人民法院认为，被告人王振德以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人王某人民币3.1万元，骗取李某人民币2万元，骗取刘某人民币0.35万元，共计5.45万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王振德有前科犯罪，多次诈骗，可酌定从重处罚；坦白，部分退赃，可以从轻处罚。根据被告人王振德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王振德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人王振德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万三千元；责令被告人王振德退赔被害人王某人民币1.85万元、刘某人民币0.35万元。王振德上诉提出：1、其没有诈骗李某；2、一审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于王振德上诉所提意见，经查，1、王振德编造与李某合伙做电炉子买卖的理由，诈骗李某2万元，其行为已构成诈骗罪；2、原判根据王振德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，王振德的上诉意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人王某人民币3.1万元，骗取李某人民币2万元，骗取刘某人民币0.35万元，共计5.45万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月十八日法官助理刘莉莉书记员张金满
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵泽根，男，1988年5月18日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵泽根信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,730.53元。原告诉称,被告邵泽根系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,730.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7287号原告：于一飞，男，1993年4月26日出生，回族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告于一飞诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于一飞到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于一飞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告卡费1950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告付款1980元在被告处办理健身会员情侣年卡一张。2019年3月3日开卡使用。2019年6月22日，健身房重新装修20天后，被告因房租和物业费未交被物业断电，未能如期开门营业，法定代表人也不露面解释和退还费用。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月24日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告支付被告1980元，办理一年期双人情侣健身会员卡一张，卡号为01×××80。该健身会员卡于2019年3月1日开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月9日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法继续履行。被告应当退还原告卡费。关于退还卡费数额问题。该卡于2019年3月1日开卡，2019年7月16日被告停止营业。综合本案情况，以扣除742元，被告退还原告卡费1238元为宜。故原告要求被告退还卡费1238元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分没有依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于一飞卡费1238元；二、驳回原告于一飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月二十四日书记员  唐 曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3304号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：何桂斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何桂斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何桂斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何桂斌偿还贷款本金67634.67元，利息4814.91元，罚息1107.86元，复利283.34元，共计73840.78元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH6GT153692）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH6GT153692）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29578.43元，其中本金21865.33元，利息7643.97元，罚息52.14元，复利16.99元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金67634.67元，利息4814.91元，罚息1107.86元，复利283.34元，共计人民币73840.78元。被告何桂斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月27日，被告何桂斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何桂斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何桂斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何桂斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何桂斌所有的抵押物（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH6GT153692）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67634.67元，利息4814.91元，罚息1107.86元，复利283.34元，共计人民币73840.78元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67634.67元为基数）、复利（以所欠利息4814.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH6GT153692）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为823.0元，由被告何桂斌负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异520号异议人（案外人）：钟朝甘，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：曾文柱，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，现于监狱服刑。本院在执行曾文柱刑事裁判涉财产部分案件中，裁定拍卖被执行人曾文柱名下位于英德市东华镇大镇中街横巷1号，对此案外人钟朝甘向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。钟朝甘称：其与曾文柱于1992年07月14日登记结婚，位于英德市××镇大镇××号（产权证号：08××56）的房产是双方婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。被执行人曾文柱因刑事案件被没收上述财产，但不能将属于其的合法财产份额进行没收。在强制执行没收曾文柱个人该部分财产时，应当保留执行异议人及两个小孩基本的生活保障需要。请求本院在执行涉案财产时保留其应有的50%房产份额。本院查明，依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01刑初163号刑事判决，本院于2018年10月8日就涉案财产部分立案执行。在本案执行程序中，本院作出（2018）粤01执4871-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人曾文柱名下位于英德市××镇大镇××号（产权证号：08××56）的房产，并于2019年6月13日在上述房产现场张贴公告。现案外人钟朝甘对本院作出的（2018）粤01执4871-1号执行裁定提出执行异议，称涉案房产系其与被执行人曾文柱的夫妻共同财产，请求在执行涉案房产时维护其合法权益以及两小孩的居住保障，保留其应有的50%产权份额。异议期间，钟朝甘提交了结婚证、英德市房地产权证书等证据。据钟朝甘提交的证据反映：曾文柱与钟朝甘于1992年07月14日登记结婚，于2016年03月01日补领结婚证书；曾文柱于2011年10月25日购买位于英德市××镇大镇××号的房产。本院认为，本案的执行为刑事裁判涉财产部分的执行，案外人钟朝甘对本院拍卖位于英德市××镇大镇××号的房产提出异议，请求在执行涉案房产时依法保留其应有的50%房产份额。根据现有证据证实，曾文柱与钟朝甘于1992年07月14登记结婚，于2011年购买上述房产，该房产确属于曾文柱与钟朝甘婚后取得。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故上述房产属于曾文柱与钟朝甘夫妻共同共有的财产，对此钟朝甘提出保留其应有的50%产权份额，本院认为该异议成立。至于钟朝甘提出应保留两个小孩基本的生活保障所需份额的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：撤销广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01执4871-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年九月十二日书记员  唐志梅白玉立
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3479号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒲后建，男，1975年10月15日生，汉族，住四川省宣汉县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00532号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为蒲后建罚金人民币二千元；公安机关从被告人蒲后建处扣押的人民币1690元作为违法所得，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的电缆线，发还被害单位昆山市供电公司千灯供电所。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲后建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人蒲后建有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲后建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人蒲后建有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲后建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人蒲后建有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲后建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人蒲后建有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲后建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人蒲后建有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人蒲后建名下的不动产登记信息，经查：被执行人蒲后建在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了蒲后建名下的公积金信息，经查：被执行人蒲后建名下无公积金登记信息。9、因被执行人蒲后建未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人蒲后建采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人蒲后建户籍地人民法院查询被执行人蒲后建户籍地不动产情况，经查，被执行人蒲后建在户籍地无不动产登记信息。11、本院以函告公安机关从被告人蒲后建处扣押的人民币1690元作为违法所得，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的电缆线，发还被害单位昆山市供电公司千灯供电所。本次执行标的为3690元，执行到位0元，尚未执行到位3690元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00532号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9116号原告：李学田，男，1983年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：何向辉，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。负责人：杨庆华，经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：吴玉江，经理。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司职工。原告李学田与被告王刚、何向辉、亚太财产保险有限公司天津分公司（简称亚太保险公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学田，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人杨光，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼，被告王刚、何向辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李学田向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失162739.8元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，王刚驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿一线穿公路由西向东行驶至事故地点处因躲闪情况，该车右前部将停放在此的驾驶的三轮电动车李学田刮倒在地，造成双方车辆损坏，李学田受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王刚负全部责任，李学田无责任。王刚驾驶的事故车辆在被告亚太保险公司投保有交强险，在紫金保险公司投保有商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告亚太保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理合法的损失。被告紫金保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业三者险范围内承担原告的合理合法的损失，鉴定费不属于保险范围，要求扣除10%的非医保用药。被告王刚、何向辉未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年11月2日，王刚驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿一线穿公路由西向东行驶至事故地点处因躲闪情况，该车右前部将停放在此的驾驶的三轮电动车李学田刮倒在地，造成双方车辆损坏，李学田受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王刚负全部责任，李学田无责任。王刚驾驶的事故车辆在被告亚太保险公司投保有交强险，在紫金保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告到天津蓟州区人民医院和天津医院合计住院治疗13天，开支医疗费48919.7元。原告伤情经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所鉴定原告右肩部构成10级伤残，其误工期评为180日，护理期评为60日，营养期为30日。开支鉴定费3000元。另查，原告有长子李烁炜（2012年2月29日出生），长女李炜烨（2006年5月13日出生）需要抚养。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王刚负事故全部责任，李学田无责任。理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由紫金保险公司按责任承担。原告交通费用本院酌情考虑为1500元。原告主张的车辆损失因事故认定书却有记载，不本院酌情考虑损失为1500元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。被告紫金保险公司扣除非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费48919.7元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费1500元（50元×30天）、护理费7404元（123.4元×60天）、误工费22212元（123.44元×180天）、伤残赔偿金46130元（23065元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费：13490.4元{李烁炜：9274.65（16863元×11年×10%÷2人）、李炜烨：4215.75元（16863元×5年×10%÷2人）}、就医交通费1500元、法医鉴定费3000元、施救费300元、车损1500元、病例复印费90元、医疗器具费2500元，合计154846.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7404元、误工费22212元、伤残赔偿金46130元、精神抚慰金5000元、就医交通费1500元、施救费300元、车损1500元、医疗器具费2500元、被抚养人生活费13490.4元，合计110036.4元，于判决生效后10日内付清。二、由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失44809.7元（154846.1元－110036.4元），于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：农业银行蓟县支行，李学田：6228480028649891976）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十七日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15918号原告：张建勤，女，1970年2月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓卫、董现州，河南万翔律师事务所律师。被告：王美林，女，汉族，1982年2月9日出生，住河南省林州市。原告张建勤与被告王美林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建勤的委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼，被告王美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠借款17040元，并以实际拖欠借款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月18日起至本判决书履行完毕之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月，被告参加了由郑州市妇联提起的“火凤凰”工程魅力月嫂、智慧育婴培训项目，在河南省火凤凰教育信息咨询有限公司进行了月嫂专业化培训数月，考虑到学员经济能力，以向原告出具借条或欠条，分期支付培训费，培训完成后由原告统一向公司结算的方式完成培训业务。后培训完成，培训费原告已经结算完毕。现被告已上岗工作将近2年，仍拖欠部分培训费，经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。被告王美林未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告王美林参加河南省火凤凰教育信息咨询有限公司的月嫂专业化培训。培训费23000元由被告向原告出具借条，原告统一向公司交纳。2017年4月27日，被告王美林向原告出具借条，载明：本人王美林今借张建勤人民币23000圆整（贰万叁仟圆整）。王美林本人在借款人落款处签字捺印。庭审中，原告认可实际垫付王美林的培训费用金额为17040元。原告提交的河南省火凤凰教育信息咨询有限公司出具《结算单》显示：张建勤已将火凤凰学员欠费钱款与河南省火凤凰教育信息咨询有限公司结算完毕，其中王美林欠费金额为17040元。该结算单上有河南省火凤凰教育信息咨询有限公司加盖公章予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王美林因参加月嫂专业培训向原告张建勤借款，尚欠17040元未付，有被告王美林出具的借条及河南省火凤凰教育信息咨询有限公司相关结算单为证，被告王美林应当履行还款义务。借款时双方未明确约定借款期限及利率，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际偿付之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王美林于本判决生效之日起十日内偿还原告张建勤借款17040元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月27日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王美林负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇一九年九月二十四日书记员  李 果
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8018号原告：王勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：张建辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：金雪，女，1975年12月31日出生，汉族，住址安徽省阜南县。原告王勇诉被告张建辉、金雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，本案在审理过程中，原告于2019年9月23日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费3625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交，）由原告负担；退回原告王勇减少诉讼请求案件受理费3625元。审判员 张 红二〇一九年九月二十四日书记员 刘元晋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14925号 原告:刘金木，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：滕露露、吴艳红,浙江神美律师事务所律师。 被告一：王凯，男，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住义乌市。 被告二：李淑，男，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住义乌市。 委托诉讼代理人：王凯，男，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县，即本案第一被告，两被告系夫妻关系。 原告刘金木为与被告王凯、李淑买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘金木及其委托诉讼代理人吴艳红、被告王凯(被告李淑的委托诉讼代理人)到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告刘金木向本院提出诉讼请求：1、判决被告王凯、李淑向原告刘金木支付货款102956元，并赔偿利息损失（自2019年8月2日起，按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）；2、判决被告王凯、李淑承担原告为此支付的律师费10000元。 事实与理由：两被告以夫妻名义共同对外经营，并多次向原告采购饰品配件。截至2019年8月2日，两被告尚欠原告货款133000元。为此，两被告特向原告出具欠条一份。但两被告至今未支付前述款项。 庭审中，原告补充陈述：起诉之后，被告李淑于2019年8月19日转账1万元，于2019年8月22日转账20044元，共计支付30044元。 被告王凯、李淑共同答辩称：对原告起诉没有意见，欠款是事实。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、欠条一份，证明截至2019年8月2日，两被告尚欠原告货款133000元未付。 证据2、短信聊天截图打印件一份（两页），证明（1）两被告系共同经营；（2）被告李淑的微信号为×××。 证据3、微信搜索截图及搜索微信号视频（光盘）一份，证明通过被告提供的微信号码182××××2349搜索出来的微信号即为被告与原告沟通的微信号。 证据4、法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费10000元的事实。 证据5、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告王凯、李淑对原告提供的证据发表质证意见称：对证据均无异议。但是货款、律师费现在付不出来。等有钱了，账马上会结给他的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 两被告未向本院提供证据。 经审理查明，两被告以夫妻名义共同对外经营，并多次向原告采购饰品配件。截至2019年8月2日，两被告尚欠原告货款133000元，由被告出具了欠条一份。欠条约定了违约责任。出具欠条后被告未支付前述款项。为此，原告向本院提起诉讼。起诉之后，被告李淑于2019年8月19日转账1万元，于2019年8月22日转账20044元，共计支付30044元。尚欠货款102956元至今未付。 本院认为，两被告欠原告货款未付的事实清楚。被告应履行支付货款的义务。被告长期拖欠货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告共同经营，应承担共同付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯、李淑于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金木货款102956元并赔偿利息损失（自2019年8月2日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告王凯、李淑于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金木为本案诉讼支付的律师费10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，由被告王凯、李淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月十八日 书记员  骆健雄
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4079号之三 申请执行人陶根龙，男，1958年4月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人范纪明，男，1961年4月6日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月28日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初322号判决书，于年月日向被执行人范纪明发出执行通知书，责令被执行人范纪明(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人范纪明至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范纪明在帐号:10×××93存款517583元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2536号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码：×××。负责人：白银泽，行长。被执行人：杜娟，女，汉族，1988年6月11日生，住山西省隰县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被执行人杜娟银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜娟银行存款人民币十二万七千六百零九元九角三分（包括本金人民币八万一千九百七十八元一角一分，利息二万七千一百五十五元一角，各类费用一万四千四百三十四元七角二分，案件受理费一千二百三十六元，保全费一千零六十三元，执行费一千七百四十三）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月三日书记员 张志超
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1639号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：郭少萍，汇中利通投资管理（北京）有限公司风控专员，代理权限为：代理申请执行立案配合执行，代领法律文书，调查、收集、提交证据，提出异议，执行和解，承认或变更执行申请并签订相关和解协议，修改执行标的，代为领取执行案款等。被执行人：李杰，男，1993年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇××村××号，公民身份号码：。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019502号裁决书向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人李杰向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款剩余本金15061.03元，并从2018年7月11日起截止至2019年8月31日的违约金4119.92元，以及从2018年9月1日至借款付清之日止的违约金（计算标准为：以尚欠借款本金15061.03元为基数，按月利率2%计算）。本院于2019年9月10日立案受理。本院查明，2017年12月14日，被执行人李杰（乙方）与出借人聂萍、栾亮（甲方），居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司（丙方）通过网络方式签订了借款协议。申请执行人于2019年7月3日以债权转让受让人的身份申请仲裁，湛江仲裁委员会同日受理，于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019502号裁决书，裁决内容为：一、被申请人李杰于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金15061.03元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费904.9元，由被申请人承担（申请人已预付130元，限被申请人在履行本裁定义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。本院认为，仲裁是依照双方当事人的一致意思表示，将其之间的争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式。本案中，湛江仲裁委员会未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相应的涉及仲裁事项告知、仲裁中享有的权利的文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故湛江仲裁委员会在未保障当事人的基本权利的情况下作出仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 高水彬审判员 罗爱东二〇一九年九月十一日书记员 谈 栗
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更777号 罪犯高昊，男，1973年8月30日出生，住北京市昌平区，在北京市昌平区司法局X司法所接受社区矫正。 本院于2015年12月18日作出（2015）一中刑初字第2722号刑事判决，以被告人高昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月30日以（2018）京01刑更409号刑事裁定，对罪犯高昊予以假释（假释考验期限自2018年5月30日起至2020年1月11日止）。 司法行政机关北京市昌平区司法局于2019年9月5日以（2019）京昌建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯高昊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市昌平区司法局提出，罪犯高昊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2015）一中刑初字第2722号刑事判决、（2018）京01刑更409号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯高昊予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市昌平区司法局提供的证据足以证实罪犯高昊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高昊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  刘宇红 审 判 员  王颖君 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初966号高京万，男，1951年12月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。代理人：陈国民（单位推荐），男，1965年4月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。邓小鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告高京万与被告邓小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高京万及其委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告邓小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高京万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息15566.67元（息从2018年4月9日算至2019年7月12日，按1分/月计息），本息合计115566.67元，且要求计算至全部履行当日止；2.本案诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日。被告邓小鹏因做生意需要，向原告高京万借款人民币20万元。当日，原告是从银行取现金借给被告的，被告向原告出具了欠条，载明“今2018年4月9日向高京万借款人民币共计贰拾万元整（20万元）。于2019年2月1日前还10万元，剩下余款在2019年6月份之前全部还清，利息为壹分计息壹月。借款人邓小鹏。”现还款期限已过，可被告根本没有还钱（此前到期的10万元另行起诉）。一拖再拖，不讲诚信。为此，原告为维护自身的合法权益，特向崇仁县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。邓小鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。高京万为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、借条、银行交易明细，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓小鹏以资金周转为由向高京万借款，高京万于2018年4月9日借款20万元给邓小鹏，邓小鹏向高京万出具了借条一张，主要内容为：今2018年4月9日向高京万借人民币共计：贰拾万元整（20.0000万元整），于2019年2月1日前先还款人民币壹拾万元整，剩下余款在2019年6月份前全部还清，利息为壹份计算壹月，借款人：邓小鹏，2018年4月9日。后邓小鹏未归还，高京万曾于2019年2月15日向本院起诉10万元，现就余款10万元再次诉至本院。本院认为，邓小鹏向高京万借款，高京万向邓小鹏提供了借款，双方借贷关系成立，邓小鹏应当按照约定向高京万还款，根据双方约定，邓小鹏应当在2019年6月1日前归还借款，但邓小鹏未还款，故对高京万要求邓小鹏归还借款本金100000元的主张，予以支持。关于借款利息，双方约定的利率为月息1分，即月利率1%，该利率约定不违反法律规定，本院予以认定，自2018年4月10日起计算，算至2019年7月12日为15066.67元，并自2019年7月13日起算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓小鹏归还原告高京万借款本金计100000元及利息（自2018年4月10日起计算，算至2019年7月12日为15066.67元，并自2019年7月13日起算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2611.4元，减半收取计1305.7元，由被告邓小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年九月五日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1194号申请执行人：马金铸，男，1939年1月6日出生住宜昌市夷陵区。被执行人：马金渭，男，1944年2月12日出生汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初854号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，并向被执行人马金渭发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：对位于宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路“夷陵区休干所”小区11号的房屋在其办理不动产登记证各项条件齐备之时按马金铸占85%的份额、马金渭占15%的份额予以办理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年九月二十七日书记员  黄 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13732号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：何顺安，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：唐晓霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：东安县新多安全门，经营场所东安县同心路同心雅苑5号门面。经营者：何顺安，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告何顺安、唐晓霞、东安县新多安全门民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何顺安、唐晓霞、东安县新多安全门的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告何顺安、唐晓霞、东安县新多安全门的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告何顺安、唐晓霞、东安县新多安全门的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4786号原告：顾明爱，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道胜利北路222号。诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏省宿迁市方圆机械有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路。法定代表人：陈爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。原告顾明爱与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏省宿迁市方圆机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告顾明爱于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾明爱提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾明爱撤诉。案件受理费47801元，减半收取计23901元，由原告顾明爱负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  刘 霞人民陪审员  杨亚成二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 岚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1485号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：陈世逸，男，1986年11月4出生，壮族，住广西崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告陈世逸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，陈世逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令陈世逸向建行崇左分行偿还借款本金24997.67元、利息3264.02元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计28261.69元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令陈世逸向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1413元;3.判令本案全部诉讼费用由陈世逸承担。事实和理由：陈世逸于2017年10月5日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191066448，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向陈世逸提供借款额度30000元，借款有效期限为2017年10月5日至2018年10月5日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。陈世逸在2017年10月5日至2018年3月17日期间多次支取借款共计24997.67元。2018年10月5日借款到期后，陈世逸仅偿还借款本金5000元、利息19.17元，截至2019年4月24日，陈世逸尚欠建行崇左分行贷款本金24997.67元、利息1721.9元、罚息1542.12元。陈世逸未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求陈世逸立即偿还尚欠借款本金、利息（含罚息），同时根据合同及法律的规定，陈世逸同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1413元。 陈世逸未作书面答辩。 本院经审查认为，陈世逸未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与陈世逸签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，依约向陈世逸授信了30000贷款额度，陈世逸在有效期内支取了29997.67元借款。合同期限届满后，陈世逸应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现陈世逸不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请陈世逸偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由陈世逸承担，故对建行崇左分行主张由陈世逸赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 陈世逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世逸应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金24997.67元； 二、陈世逸应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为1721.9元，罚息为1542.12元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金24997.67元为基数，按编号为450598000-0063-20191066448的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、陈世逸赔偿中国建设银行股份有限公司崇左分行为实现债权而支出律师代理费1413元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，减半收取计271元，由陈世逸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4239号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501号。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨宇锋，男，该公司工作人员。被告：卢胜利，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王凤（卢胜利妻子），女，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告卢胜利、王凤服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人杨宇锋到庭参加诉讼，被告卢胜利、王凤经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请财产保全，2019年8月15日本院依法裁定将登记在卢胜利名下的车牌号为皖Ｌ×××××号的奔驰牌轿车予以查封。浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还公司代为垫付的购车款11万元并按日利率0.06%自2019年1月8日起计息至还清时。事实和理由：2018年10月23日，卢胜利、王凤因购车需要资金向浙江浙融汽车集团有限公司出具购车垫款委托书并与公司签订了汽车按揭服务合同，约定公司为卢胜利垫款购车，垫付款为卢胜利、王凤向公司的借款，垫付期最长不超过15日。无论任何理由，银行不能发放贷款或者超过垫付期仍未发放贷款，卢胜利、王凤应无条件返还公司垫付款，并自垫款之日起按垫付款总额每日0.4%支付垫资费至清偿完毕。由于卢胜利不配合，导致浙江浙融汽车集团有限公司无法完成银行按揭贷款手续。卢胜利、王凤未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：卢胜利与王凤系夫妻关系。2018年10月23日，浙江浙融汽车集团有限公司与卢胜利、王凤签订了汽车按揭服务合同，合同约定：卢胜利在经销商处购买一辆奔驰牌轿车，在支付首付款后，委托浙江浙融汽车集团有限公司办理按揭购车手续；卢胜利申请按揭分期还款总额为128700元，车贷年限3年，车贷服务费18700元；在银行贷款发放前卢胜利委托浙江浙融汽车集团有限公司垫款提车，垫付期最长不超过10日；无论任何理由，银行不能发放贷款或者超过垫付期仍未发放贷款，卢胜利应无条件返还浙江浙融汽车集团有限公司垫付款，并自垫款之日起按垫付款总额支付年24%的利息至清偿完毕。王凤在合同尾页的共同还款人栏签名捺指印。卢胜利、王凤在合同中确定法律文书送达地址为泗县凤凰国际小区38幢1701号。2018年10月23日，卢胜利向浙江浙融汽车集团有限公司出具按揭分期购车垫款委托书。委托浙江浙融汽车集团有限公司代办汽车按揭全部手续，因银行尚未放贷，暂由浙江浙融汽车集团有限公司垫付128700元整。该垫付款为卢胜利向浙江浙融汽车集团有限公司的借款，还款时间及方式按汽车按揭服务合同处理。2018年10月30日，浙江浙融汽车集团有限公司按约定将11万元转入卢胜利指定账户。由于卢胜利不配合，导致浙江浙融汽车集团有限公司无法完成银行按揭贷款手续。本院认为，浙江浙融汽车集团有限公司与卢胜利签订的汽车按揭服务合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。浙江浙融汽车集团有限公司代卢胜利垫付购车款11万元事实清楚，证据充分，卢胜利应按合同约定及时足额偿还欠款。浙江浙融汽车集团有限公司诉讼请求按日利率0.06%自2019年1月8日起计算垫付款利息，并不违反法律强制性规定，且未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢胜利、王凤于本判决生效后十日内偿还浙江浙融汽车集团有限公司垫付款11万元并自2019年1月8日起按日利率0.06%计算垫付款利息直至垫付款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费1150元，合计2570元，由卢胜利、王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月二十四日书记员  杨维田
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1829号上诉人(原审被告）：赵占云，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告）：高明亮，男，个体工商户，住呼和浩特市。原审被告：宋玉娥，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人赵占云因与被上诉人高明亮、原审被告宋玉娥房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。赵占云上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回高明亮请求赵占云的全部诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由高明亮全部承担。事实及理由：赵占云虽在2017年12月18日与高明亮签了《购房定金》简易合同，但不能证明赵占云收了高明亮5万元。赵占云也没有给高明亮指定转账账户。一审判决认定是事实错误，应予改判。高明亮辩称，高明亮通过其朋友杨某的账户按赵占云的指示将约定的购房定金转账给赵占云妻妹的丈夫刘弥所，完成转账后赵占云与高明亮签订了《购房定金合同》。宋玉娥同意赵占云的上诉请求。高明亮向一审法院起诉请求：1、判令解除高明亮与赵占云房屋买卖合同；2、判令赵占云向其双倍返还定金10万元，并向其支付2017年12月18日至实际支付之日期间的利息（利率为中国人民银行同期贷款利率；暂计算至起诉之日2018年4月27日，共计1549元）。3、判令本案诉讼费由赵占云承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，赵占云为高明亮出具了名为《购房定金》的字据，写明：“今收到高明亮交来购买赵占云位于××区面积151㎡壹套。定金伍万元整（50000元），总价壹佰万元（1000000元）。”同日，高明亮委托案外人杨某将5万元转入赵占云指定的账户。之后，赵占云并未履行买卖房屋的合同。另查明，宋玉娥与赵占云系夫妻关系。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：高明亮与赵占云之间的买卖合同是否成立。针对此争议焦点，一审法院认为，赵占云与高明亮签署的《购房定金》是其真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予保护。双方在《购房定金》中对买卖房屋达成合意，约定了定金及房屋总价款，且签署协议的当日，高明亮委托他人将定金转入赵占云指定的账户，因此，一审法院认定高明亮与赵占云之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据此规定，赵占云未履行约定的出售房屋的义务，应当双倍返还高明亮定金。对于高明亮请求的利息，因双方没有约定，一审法院确定从起诉之日起诉计算。对于高明亮要求宋玉娥承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，宋玉娥并没有在《购房定金》中签字，并非合同的当事人，根据合同相对性原理，宋玉娥不需承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除高明亮与赵占云签订的《购房定金》合同；二、赵占云于判决生效后十日内返还高明亮定金10万元；三、驳回高明亮的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由赵占云负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审判决赵占云返还高明亮定金10万元是否有事实和法律依据。本案中，高明亮基于其与赵占云的约定和赵占云的指示将购房定金5万元转入赵占云的指定账户，赵占云为高明亮出具了《购房定金》的收据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因赵占云拒绝履行其与高明亮之间的房屋买卖合同，应当向高明亮承担双倍返还其已经支付的定金。因此赵占云的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，赵占云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵占云负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年九月十一日书记员 蔡曦琛
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5190号   起诉人山西省军队离退休干部第二休养所，住所地山西省太原市教场巷30号院。   法定代表人李亚民，所长。   本院收到起诉人山西省军队离退休干部第二休养所的起诉状，诉称：被起诉人郭元清系起诉人处退休干部，一直在起诉人处领取退休费。后因触犯刑法于2018年12月被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑16年（案号[2018]晋1081刑初132号），至今仍在山西省曲沃县监狱服刑。根据民政部、总政治部《关于军队退休干部受刑事处罚后有关待遇问题的通知》（政干[2008]297号）文件，触犯刑法的退休军人不得再享受军队退休干部待遇。所以，郭元清隐瞒自己的退休单位，致使起诉人错误发放了2019年1月-2019年4月的退休费，共计39141.68元。被起诉人取得这些退休费于法无据，应予以退还。因此提起诉讼，诉请：1、请求被起诉人返还从起诉人处多领取的4个月退休费，共计39141.68元；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。   经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的事由,不是平等主体间的民事行为,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人山西省军队离退休干部第二休养所的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘海燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初260号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人国庆，男，1990年7月8日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，中共预备党员，户籍所在地为科左后旗，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人国庆犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月23日16时40分许，被告人国庆醉酒驾驶蒙GXXXXX号帕萨特牌黑色小型轿车沿省道305线由西向东行驶至科左后旗某某镇某某嘎查丁字路口时，与由南向北右转弯行驶的高天宇驾驶的甘GYYYYY号五十铃牌轻型普通货车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。事故发生后，高天宇拨打报警电话，科左后旗公安局交巡警大队民警接到报案后赶到进行现场勘查，并在事故现场将国庆查获。10月24日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，国庆每100毫升血液中乙醇含量为168.20毫克。同日，国庆与高天宇达成协议，国庆赔偿高天宇修车费用2000.00元，11月23日，高天宇出具谅解书，对国庆表示谅解。 上述事实，被告人国庆在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局接处警登记表及受案登记表、受案回执，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，证人高天宇、包财泉、阿木日拉等人证言，当事人血样提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2018）酒鉴字第2200号检验报告书，科左后旗公安局交巡警大队№1209629、№1209630公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队前科劣迹证明，协议书，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人国庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人国庆虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发生，被告人国庆与高天宇达成协议，赔偿高天宇修车费用2000.00元，国庆得到高天宇谅解，可以依法从宽处罚。被告人国庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院根据被告人国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下： 被告人国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 艳 春 审 判 员 包 迎 春 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 王  蕤
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执9号之十七 申请执行人：张斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：吴庆胜，男，1976年10月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被执行人：安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区水西门。 法定代表人：吴庆胜，董事长。 本院在执行张斌与被执行人吴庆胜、安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴庆胜、安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司向申请执行人张斌支付借款本金800万元及相应利息、保全费5000元、律师代理费30000元。吴庆胜还应向本院缴纳诉讼费43540元，执行费67400元。经查，吴庆胜名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封吴庆胜名下登记宝马牌轿车一辆(车牌号：陕GXXXXX)、捷豹牌轿车一辆(车牌号：陕GXXXXX)、帕纳美拉4B53605CC小轿车一辆（车牌号：陕GXXXXX）、福特牌轿车一辆（车牌号：陕GXXXXX号）。上述车辆查封时间为两年。 本裁定立即执行。 审判员 张 培 二〇一九年八月十五日 书记员 王洪毅 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1216号之一申请执行人：孙训玉，男，1984年5月31日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：冯宗军，男，1973年7月3日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人孙训玉与被执行人冯宗军买卖合同纠纷一案，因被执行人冯宗军未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十九日书记员  何晓宁