北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5609号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1981年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱治国（刘海霞之夫），同本案被告朱治国。被告：朱治国，男，1978年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京辉创运通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区白家疃商水园1号楼3层310-2。法定代表人：朱治国。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘海霞、朱治国、北京辉创运通网络技术有限公司（以下简称辉创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼，被告朱治国，同时作为刘海霞的委托诉讼代理人以及辉创公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.刘海霞偿还贷款本金172719.16元，截至2019年9月17日的利息、罚息和复利73307.06元，以及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.刘海霞给付民生银行律师费6580元；3.朱治国、辉创公司对刘海霞的前述债务承担连带清偿责任；4.刘海霞、朱治国、辉创公司共同承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2016年6月12日，民生银行与刘海霞订立《综合授信合同》，约定民生银行向刘海霞提供80万元的授信额度。同日，朱治国、辉创公司与民生银行订立《最高额担保合同》，自愿为刘海霞在《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。前述合同订立后，刘海霞向民生银行申请贷款80万元，民生银行依约发放前述款项。现贷款到期，刘海霞未足额还款，朱治国、辉创公司未承担清偿责任。故民生银行起诉至法院。刘海霞、朱治国、辉创公司共同答辩称，刘海霞同意还款，希望民生银行减免罚息及复利，朱治国、辉创公司同意就刘海霞的债务承担连带清偿责任，希望民生银行减免罚息及复利。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》、质押清单、股东会决议书；3.借款支用申请书；4.借款凭证、零售授信放款通知书及对账单；5.贷款信息表及欠款截屏；6.委托代理合同及律师费发票。刘海霞、朱治国、辉创公司未向本院提交证据。经庭审质证，刘海霞、朱治国、辉创公司认可民生银行提交的全部证据的真实性，本院前述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：一、2016年6月12日，民生银行与刘海霞订立《综合授信合同》，约定，民生银行向刘海霞提供最高授信额度80万元，使用期限24个月，自2016年6月17日至2018年6月17日；刘海霞在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；刘海霞违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求刘海霞赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2016年6月12日，民生银行与朱治国、辉创公司订立《最高额担保合同》，约定，朱治国、辉创公司自愿为刘海霞在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，其所担保的最高债权额为80万，该80万元为尚未清偿的本金最高限额，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，朱治国、辉创公司均承担担保责任；担保范围为刘海霞在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用；担保期间至债务期限届满之日后两年。三、刘海霞向民生银行提交《借款支用申请书》向民生银行申请借款80万元。民生银行于2016年6月17日向刘海霞指定的账户发放贷款80万元，贷款期限自2016年6月17日至2017年6月15日，年利率10%，还款方式为按期还息、到期还本。贷款到期后，刘海霞未能依约足额偿还借款，截至2019年9月17日，刘海霞尚欠民生银行借款本金172719.16元，利息、罚息及复利73307.16元。另，刘海霞交付的8万元保证金，民生银行已经扣划用以抵偿欠款。四、2018年10月，民生银行与北京市国联律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市国联律师事务所办理刘海霞借款纠纷案的诉讼法律事宜。2019年7月2日，民生银行向北京市国联律师事务所支付律师费1316元。本院认为，民生银行与刘海霞订立的《综合授信合同》，民生银行与朱治国、辉创公司签订的《最高额担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款，刘海霞在贷款到期未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求刘海霞偿还贷款本息及支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费1316元，按照合同约定应当由刘海霞负担。民生银行提出的刘海霞承担律师费的诉讼请求，其中实际支出的部分，本院予以支持，未实际支出的部分，民生银行可待实际支出后，另行主张。朱治国、辉创公司与民生银行订立《最高额担保合同》，自愿为刘海霞的债务承担连带清偿责任，庭审中亦认可民生银行提出的要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不持异议。朱治国、辉创公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内可向刘海霞追偿。关于刘海霞、朱治国、辉创公司提出的希望民生银行减免罚息、复利的主张。庭审中民生银行明确表示不同意减免，前述主张亦无合同及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘海霞于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年9月17日的借款本金172719.16元，利息、罚息及复利73307.16元，以及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照《综合授信合同》《借款支用申请书》及借款凭证约确定的标准计算）；二、刘海霞于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1316元；三、朱治国、北京辉创运通网络技术有限公司对本判决第一项、第二项确定的刘海霞的债务承担连带清偿责任；朱治国、北京辉创运通网络技术有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向刘海霞追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，其中109元由中国民生银行股份有限公司北京分行负担，其余4580元由刘海霞、朱治国、北京辉创运通网络技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王正江人民陪审员  付永生二〇一九年九月十八日书 记 员  何宗遥