贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1358号上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司，住所地：贵州省施秉县城关镇小桥口阳光水岸3栋1单元1-2层1号。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：龙某1，女，2012年3月11日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。法定代理人：龙某2，男，1978年10月15日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系龙某1父亲。上诉人中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司（以下简称：大地保险）因与龙某1意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初138号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人承保的大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险虽对意外伤害的医疗费用及伤残赔偿金承担赔偿责任，但此次意外伤害是由交通事故造成的，基于交强险的公益性及强制性，因交通事故产生的所有医疗费、伤残赔偿金、伙食补助费等均应由事故责任人吴开辉及二轮摩托车交强险公司优先进行赔偿；2.即使要求上诉人基于保险合同进行赔偿，被上诉人两次住院产生医疗费35073元，交通事故责任人吴开辉已将产生的全部医疗费支付给被上诉人法定代理人，根据保险法中的损失填平原则，购买保险目的为弥补损失，赔偿范围应以其损失为限，不应成为获利手段，而本案并不存在其他医疗费，一审法院判决上诉人按照最高限额12000元承担医疗费没有事实和法律依据；3.该意外伤害保险事项除了医疗费之外，还包含意外伤残保险金，但确定伤残的标准是《人身保险伤残评定标准及代码》，并非被上诉人提交鉴定意见书的《人体致残程度分级》，鉴定标准错误，一审判决缺乏事实依据。该意外伤害险明确指出伤残保险金最高额为20000元，按照不同伤残等级分十档进行赔付，一级伤残赔付20000元，相对应的十级伤残赔付2000元，上述计算方法为该伤残保险金的赔付方式，并不属于免责条款，并不需要对投保人履行明确告知义务，一审法院以上诉人未尽明确告知义务判决上诉人承担20000元伤残赔偿金没有法律依据。被上诉人龙某1法定代理人龙某2辩称，请求维护一审判决结果。龙某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中国大地财产保险公司黔东南施秉支公司履行大地状元乐、幼儿意外伤害保险单（PEGD20175201054000040）中龙某1因遭受意外的理赔义务，意外伤残赔偿金20000元、意外住院医疗赔偿金12000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年2月18日，原告龙某1在施秉××马号镇街上桥头被吴开辉驾驶摩托车刮撞。同日龙某1被送往镇远县××十字骨伤科民族医院住院，被诊断为左胫腓骨中下段骨折。3月7日，龙某1经治疗出院，医院建议院外休息三个月，休息期间营养饮食。5月14日，龙某1又入住该院拆除钢板，被诊断为左胫腓骨内固定术后骨质愈合，6月2日出院。两次住院共花费35073元。11月19日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，龙某1的伤情被鉴定为十级伤残。另查明，2018年3月13日，龙某1之父龙某2与吴开辉签订协议书，约定吴开辉赔偿龙某1医疗费29822元，拆除钢板费用由吴开辉支付，龙某1住院期间护理费、伙食费、营养费、交通费由龙某1家属承担。29822元赔款于4月12日全部兑现。再查明，2017年9月18日，龙某1与其在施秉县马号镇中心幼儿园的其他同学一同在被告大地保险处投保大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险（保单编号PEGD201752010510000040）,保险期间为2017年9月1日0时至2018年2月28日24时。保险合同约定：每人保费50元，意外伤残最高保额20000元，意外住院医疗最高保额12000元。一审法院认为，原告龙某1与被告大地保险之间的保险合同关系存在，予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面地履行义务。本案中，双方争议的焦点是保单中载明的关于免赔率的条款是否有效，被告是否应该按照最高限额进行赔偿。经审查，本案被告大地保险未向本院举证证明其在原告投保时就免赔率的有关事项向原告作出足以引起投保人注意的提示，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款的规定，保单中于免赔率的约定应认定为无效，被告大地保险应按最高额进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司在本判决生效后三日内向原告龙某1支付意外伤残保险金20000元、意外住院医疗保险金12000元。本院二审期间，大地保险提交了大地保险《大地状元乐学生、幼儿意外伤害险保单》原件予以核对、《中国大地财产保险股份有限公司团体人身保险投保单》复印件、保险条款，被上诉人上诉人所提交的证据均无异议。因被上诉人对大地保险提交的证据无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，施秉县马号镇中心幼儿园要求家长为学生龙某1在大地保险处投保大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险，并缴纳了保费，大地保险出具了保单，双方之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。龙某1作为该合同的被保险人，发生保险事故后，有权要求大地保险按照保险合同履行义务。根据龙某1方提交的证据，龙某1因为此次事故已经花费医疗费35073元，且经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，龙某1的伤情被鉴定为十级伤残，故龙某1按照保险合同要求支付保险金额即意外伤残金和意外住院医疗费用32000元符合法律规定，本院予以支持。大地保险上诉认为，此次意外伤害是由于交通事故造成的，应由吴开辉及摩托车的交强险赔偿，且吴开辉已将医疗费全部支付给龙某1法定代理人，故不应承担任何责任。经审查，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人有权向第三者请求赔偿。该条明确规定，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条从立法释义来看，是人身保险与财产保险显著区别之一，财产保险赋予了保险人追偿权是因为财产保险的标的价值是可以确定的，赔偿数额也是可以确定的，财产保险适用补偿原则，而人身保险的保险标的是人的生命或者身体，是无法确定价值的，该权利是无法发生转移的，所以该条款赋予了被保险人有权继续向第三人继续追偿的权利。故根据该条法律规定，上诉人认为肇事者进行赔偿后，便不必赔偿的理由不能成立，二者是不同的法律关系。同时，大地保险上诉还认为，应当根据保险合同条款约定的计算方式计算伤残赔偿金。被上诉人对此有异议，双方对合同条款存在争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。而根据查明事实，被上诉人投保该保险为团体险，而大地保险所提交的包括《告知家长书》等证据无法证明对合同条款向投保人作出了明确说明，故本案应作出有利于被上诉人的解释，上述条款不产生法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 王 珺二〇一九年九月十六日法官助理罗维书记员罗朝丽