江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5987号 原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002。 负责人：王华。 委托诉讼代理人：郭贤华，男，1989年9月8日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：施晶，女，1985年8月20日生，住江西省赣州市南康区。 被告：罗福平，男，1985年2月21日生，住江西省赣州市南康区。 原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）与被告施晶、罗福平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托诉讼代理人郭贤华到庭参加诉讼，被告施晶、罗福平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除二被告与原告签订编号为816xxx005号的《个人授信协议》；2、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及至还清款项时止的利息、逾期罚息、复利共计人民币7350.72元（利息、逾期罚息、复息按合同约定利率暂计至2019年7月23日为人民币7350.72元）。上述款项共计人民币157350.72元；3?本案诉讼相关费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告施晶、罗福平与原告签订《个人授信协议》，约定授信额度为15万元，授信期间为60个月（从2016年5月11日起到2021年5月11日）。同日，被告施晶、罗福平与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定自助借款开通后，授信可以通过授信人网上个人银行、电话银行等自助渠道申请贷款。合同签订后，被告于2018年3月20日通过网上银行向原告申请贷款15万元，贷款期限12个月。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，原告催收未果，遂起诉。 被告施晶、罗福平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年5月11日，原告（授信人）与被告施晶、罗福平（授信申请人）签订合同编号为816xxx005的《个人授信协议》，约定：授信额度为15万元；授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2016年5月11日起到2021年5月11日止；授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间授信人根据本授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；在授信期间内，循环授信额度授信可循环使用；贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；授信申请人不能按期归还所欠贷款和应付费用的，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人承担；授信申请人未按协议约定按时足额还本或付息的，即视为授信申请人已发生违约事件；授信申请人发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等。协议还就其他事项进行了约定。同日，原告（授信人、贷款人）与被告施晶、罗福平（授信申请人、借款人）签订《个人贷款随借随还协议书》（编号：816xxx005），约定：鉴于授信人和授信申请人签订了编号为816xxx005的授信协议，经双方协商，就授信申请人使用个人贷款“随借随还”功能及由此产生的贷款关系，授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）及自助提前还款功能（随还）；自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；自助提前还款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行（专业版、大众版）、电话银行“快易理财”等自助渠道申请提前偿还贷款；本协议有效期1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期；授信申请人通过自助渠道办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。授信人向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准；授信申请人出具的“随借随还”申请书作为本协议的附件与本协议具有同等法律效力。本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。被告施晶、罗福平签字确认的《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》中载明：自助借款额度15万元，自助借款利率浮动比例为基准利率上浮84%。2018年3月20日，被告施晶、罗福平在网上银行通过自助渠道向原告申请贷款15万元，并确认贷款期限为12个月，贷款生效日为2018年3月20日，贷款到期日为2019年3月20日，按月结息到期还本，贷款利率为年利率8.004%。同日，原告依约向被告施晶、罗福平发放了贷款。借款到期后，被告未依约还本付息。截止2019年3月20日，被告施晶、罗福平尚欠借款本金15万元、借款期内利息1100.55元、复利1.56元。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证、被告施晶、罗福平的身份证、欠款清单、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。 本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张解除合同并要求被告施晶、罗福平归还尚欠的所有借款本息，符合双方的约定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告施晶、罗福平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告施晶、罗福平签订的编号为816xxx005的《个人授信协议》； 二、由被告施晶、罗福平于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司赣州分行归还借款本金150000元、借期内利息1100.55元、复利1.56元，并支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息（以借款本金150000元为基数，按年利率12.006%计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元（已减半收取）、保全费1320元，共计3044元由被告施晶、罗福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君