wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付甲庆，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北省老河口市）。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉合富呈祥酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢1-15层。法定代表人：刘炳南，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国玉建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区上海商城丽景苑B栋15层1701室。法定代表人：邓江华，该公司经理。再审申请人付甲庆因与被申请人武汉合富呈祥酒店管理有限公司（以下简称合富呈祥公司）、武汉国玉建筑装饰工程有限公司（以下简称国玉公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付甲庆申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。国玉公司提供的领款凭证不能证明双方约定内容，付甲庆一直是一两千的零星支出，与包干价一次性支出这一常理不符，且载明的字迹大小与付甲庆签字的字迹明显不符，申请人有充足理由认为该证据是事后伪造形成的证据。（二）二审程序违法。二审程序应以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。申请人二审提交了新证据录音资料，二审只做调查，未播放，也未经过辩论，剥夺了当事人辩论权利。（三）对于审理案件的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，二审法院没有调查收集，也没有说明不予调查收集的理由。（四）原判决适用法律确有错误。申请人提交的证据送货单和收款收据，足以证实付甲庆支付了24100元建筑渣滓停放费用，被申请人国玉公司所称24000元包干费不合逻辑也不合常理。申请人提供的证明两被申请人拖欠52300元的劳务费的真实性及证明力明显大于国玉公司提供的反证。付甲庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，付甲庆清运垃圾后应当获得劳务报酬，双方争议的焦点问题是劳务费如何计算的问题。付甲庆认为是按每车300元计算，而国玉公司则认为是按包干价计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”付甲庆认为按每车300元计费的主要证据是合富呈祥公司于2018年1月31日向其支付1200元的转款凭证，付甲庆称该1200元系合富呈祥公司向其支付4车建筑垃圾的清运费。国玉公司主张包干价的证据是国玉公司工作人员填写的领款单，其上记载“单位或姓名：付甲庆渣土清运、停放、包干价24000元，先借支；领款事由：预付渣土运输款借支；今领到人民币3000元整”。付甲庆不否认该领条上的签名的真实性，但认为前面部分是事后伪造的，但其无证据证实。从两份证据的证明力来看，虽同属书证，但领款单能明确证明垃圾清运费的收取标准，而付甲庆所举证据不能直接证明垃圾清运费的收取标准。所以，原审判令国玉公司向付甲庆支付下欠的劳务费4000元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回付甲庆的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月四日法官助理张阳书记员李青青
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更420号罪犯赵紫星，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，住贵州省盘州市，中专文化，现由盘州市司法局翰林司法所实行社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2012年7月25日作出（2012）嘉善刑初字第341号刑事判决，以被告人赵紫星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。绍兴市上虞区人民法院于2014年7月28日作出（2014）绍虞刑初字第593号刑事判决，以被告人赵紫星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币71000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙01刑更4741号刑事裁定，对罪犯赵紫星准予假释（假释考验期限2017年9月22日起至2019年12月31日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯赵紫星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，赵紫星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对赵紫星予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑罚金人民币43000元（罚金已履行人民币28000元）。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第341号刑事判决书、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第593号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更4741号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更4741号假释执行通知书、假释证明书、《社区服刑人员赵紫星矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》，浙江省法院执行、调解款票据，赵紫星身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯赵紫星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵紫星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更837号罪犯杨相章，男，1971年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙温刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人杨相章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人杨相章赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人杨相章及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月17日作出（2015）浙刑一终字第172号刑事附带民事判决，以被告人杨相章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持判决的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨相章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨相章在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，其原判附带民事部分的判决已全部履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨相章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯杨相章的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3390号原告：汤雨来，男，1990年3月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省苏州市。被告：沈雪龙，男，1971年4月9日出生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。原告汤雨来与被告沈雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告汤雨来到庭参加诉讼。被告沈雪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤雨来向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告人民币36000元；2、被告支付原告利息，分别以20000元为本金自2017年1月1日起，以16000元为本金自起诉之日（2019年5月13日）起，均按年利率6%计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是苏州市福星护理院的纸尿裤供应商，被告沈雪龙系苏州市福星护理院仓库收货员，长期合作成为了朋友。被告于2016年5月2日开始陆续向原告借款，并于2016年5月16日向原告写了欠条，约定2016年年底归还全部欠款。2016年6月，被告又向原告借款，并于2016年10月15日向原告写了欠条，约定2016年年底归还全部欠款。到期后，原告多次催讨未果。被告沈雪龙未应诉答辩。经审理查明，2016年5月16日，被告沈雪龙作为借款人向原告出具借条一份，载明：今有福星护理院小卖部沈雪龙（苏州市相城区黄桥镇黄桥村一组）借客户汤雨来人民币贰万元整（20000元），至2016年底本金付清。借款人：沈雪龙2016年5月16日。2016年10月15日，被告沈雪龙作为借款人向原告出具借条一份，载明：今有福星护理院沈雪龙借汤雨来人民币壹万陆仟圆整，年底前付清。借款人：沈雪龙2016年10月15日。原告分别于2016年5月2日通过支付宝向被告转账2000元；2016年5月16日支付宝转账10000元；2016年6月7日支付宝转账1000元；2016年6月19日支付宝转账1000元；2016年6月23日支付宝转账1000元；2016年9月27日支付宝转账2000元；2016年10月15日支付宝转账10000元。另外，原告陈述，2015年开始，原告向被告所在的护理院供应尿不湿，当时被告负责仓库管理，与原告认识后就提出家庭需要向原告陆续借款。一开始借款是陆续通过支付宝转账以及现金交付，当时考虑到被告是本地人，而且在护理院工作就没有打借条，后来在2016年5月16日，原、被告对了一次账，确定了陆续借款总计20000元，借条是在护理院的门卫室签的，借条的内容和签名都是被告所写的，被告出具借条后，又陆续向原告借款16000元，款项通过支付宝转账及微信红包给付，2016年10月15日，双方再一次对账后，被告在原告车里出具了16000元借条。两份借条出具后，被告分文未还。其中20000元借条对应款项交付为，原告通过支付宝转账交付12000元，现金交付8000元，因为原、被告之间存在供货关系，被告是护理院负责仓库的，原告是护理院的尿不湿供应商，所以与被告私底下有过现金往来，所以另外交付了8000元现金；另外16000元借条对应款项交付为，通过支付宝转账15000元，另外1000元是原告通过微信红包交付被告，并提供2016年7月19日，原告通过微信向被告分5次发红包记录，共计支付1000元。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录、银行交易明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈雪龙向原告借款人民币36000元，由借条、支付宝转账记录、微信红包记录及当事人陈述为证，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告沈雪龙归还借款人民币36000元以及分别以20000元为本金自2017年1月1日起，以16000元为本金自2019年5月13日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告沈雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告沈雪龙于本判决生效之日起十日内支付原告汤雨来借款36000元，以及分别以20000元为本金自2017年1月1日起，以16000元为本金自2019年5月13日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币775元，由被告沈雪龙负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  计鼎星
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2006号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁宏玉，男，1993年4月16日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凌云县（以上均为自报）。因本案于2019年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月10日被中山市公安局取保候审。2019年8月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1778号起诉书指控被告人袁宏玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人袁宏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日20时20分许，被告人袁宏玉醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌二轮轻便摩托车至中山市古镇镇××路××坊××巷路口对开路段处，碰撞被害人黄某驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成黄某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人袁宏玉在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人袁宏玉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.5mg/100mL。经认定，被告人袁宏玉承担该事故的全部责任。案发后，被告人袁宏玉已赔偿被害人黄某人民币3600元，并获得谅解。上述事实，被告人袁宏玉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、谅解书、证人周某的证言及辨认笔录、被告人袁宏玉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁宏玉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁宏玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁宏玉已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁宏玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁宏玉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁宏玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4994号之一原告：冯玉林，男，1978年12月12日生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被告：范云阳，男，1983年2月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海掌安物联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾佳，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：何广，上海申企律师事务所律师。原告冯玉林与被告范云阳、上海掌安物联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯玉林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告冯玉林负担(已付)。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一九年九月二十日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢338号申请执行人：隆化县卫生健康局，住所地隆化镇苔山路162号，统一社会信用代码11130825MB0W605637。法定代表人：王利刚，局长。被执行人：宋艳方，男，1983年1月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：梁艳丽，女，1986年6月15日出生，蒙古族，住隆化县。本院在执行隆化县卫生健康局与宋艳方、梁艳丽行政非诉执行一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十三日书记员  吕国才
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1729号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附6号，特别授权。 被告：邓益阳，男，1980年10月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：李春香，女，1979年4月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：邓明祥，男，1954年5月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：李绍菊，女，1957年1月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：邓尚平，女，1965年10月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：张叶平，男，1963年5月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告邓益阳、李春香、邓明祥、李绍菊、邓尚平、张叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年9月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回起诉。 本案受理费1310元，减半收取655元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。 审判员  罗国成 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8737号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘雪峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69110.69元、利息12121.05元、罚息9176.4元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费904元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宁国市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月17日，原告向被告发放贷款80000元。自2017年12月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金69110.69元、利息12121.05元、罚息9176.4元。原告因本次诉讼支出律师代理费904元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69110.69元、利息12121.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9176.4元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8470.52元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费904元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘雪峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金69110.69元、利息12121.05元、罚息8470.52元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、刘雪峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费904元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1041元，由刘雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2595号 申请执行人庞玲，女1973年11月21日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地：蒙城庄子大道北段路东。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人庞玲与被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2878号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特29号申请人：中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道，统一社会信用代码：91422826737147031R。负责人：刘学正，该公司总经理。委托代理人：童军、钟晗（实习），湖北施南律师事务所律师，特别授权。被申请人：唐秀珍，女，土家族，生于1963年11月12日，住湖北省咸丰县，委托代理人：沈素敏、姚莉（实习），湖北刘咸生律师事务所律师，特别授权。仲裁第三人：恩施州大博物业管理股份有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇绕城北线，统一社会信用代码：91422826MA488R0U4R。负责人：王本西，该公司总经理。仲裁第三人：恩施州恒大实业有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡朝阳路38号，统一社会信用代码：9142282378449815XA。法定代表人：吴以恒，该公司总经理。申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司与被申请人唐秀珍、仲裁第三人恩施州大博物业管理股份有限公司咸丰分公司、恩施州恒大实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司请求：撤销咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲裁字[2019]139号仲裁裁决书。事实和理由：申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司已将炊事员工作以劳务外包的形式外包给第三人，唐秀珍的养老保险损失应由第三人承担，与申请人无关，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲裁字[2019]139号仲裁裁决，认定由申请人赔偿被申请人养老保险损失属于认定事实错误和适用法律错误，应依法予以撤销。唐秀珍辩称，申请人的申请请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。经审查查明：2019年5月14日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲裁字[2019]139号裁决：“一、被申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司在收到本裁决书后15日内支付申请人唐秀珍养老保险损失23447.40元。二、第三人恩施州大博物业管理股份有限公司咸丰分公司在收到本裁决书后15日内支付申请人唐秀珍养老保险损失3690.22元。三、驳回申请人的其他仲裁请求”。中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司不服该裁决，于2019年7月2日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的六种情形为：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，其理由为：申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司已将炊事员工作以劳务外包的形式外包给第三人，唐秀珍的养老保险损失应由第三人承担，与申请人无关。经审查，中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定可撤销情形，不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司要求撤销咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲裁字[2019]139号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人中国移动通信集团湖北有限公司咸丰分公司负担。审判长  刘开平审判员  胡 明审判员  覃恩洲二〇一九年九月二日书记员  方天文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14616号原告：张勇，男，1975年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾光亚，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告张勇诉被告贾光亚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告贾光亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费人民币30000元；2、被告支付自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告双方达成口头协议，被告个人将承包的天通苑中苑地下空间南区改造工程钢结构安装的人工包给原告，原告负责帮忙安装。原告于2017年9月16日进场施工，于2017年10月13日工程结束，工作20余天，原告已完成安装工作，被告负责的工作由于没有料了可能后续没有进行。2017年10月15日双方进行了结算，签写了结算单，共计4万元。被告当场支付1万元，并书写了余下3万元于2017年11月2日付清的承诺，双方在结算单上签字。但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉如所请。贾光亚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：张勇主张于2017年9月20日与贾光亚达成口头协议，贾光亚将个人承包的天通苑中苑地下空间南区改造工程钢结构安装的人工包给张勇，由张勇负责帮忙安装。张勇于2017年9月16日进场施工，于2017年10月13日工程结束，张勇完成了安装工作。2017年10月15日，张勇与贾光亚签订《天通苑地下空间安装费用结算》，显示合计：40897.84元。下方书写现付壹万元，余下30000元2017年11月2日全付清。因贾光亚未按约定时间给付款项，现张勇诉至本院，诉如所请。本院依法向贾光亚送达了起诉状副本及开庭传票，但贾光亚逾期无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述以及结算单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾光亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，依法缺席判决。根据已查明的事实，贾光亚与张勇已就约定的安装事项进行了结算，明确了贾光亚应支付的相关费用，其按照双方结算单的数额应履行支付义务。但因贾光亚未按约定时间支付应付费用，故张勇要求贾光亚支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于贾光亚未按照双方约定的时间履行支付义务，张勇要求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年11月3日起至实际之付之日止的利息，于法有据，本院予以支持；但本院应支持利息至本判决生效之日止期间的利息，生效后的利息应按民事诉讼法的有关规定加倍支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，贾光亚支付张勇工程结算劳务款人民币30000元；二、自本判决生效后七日内，贾光亚按中国人民银行同期贷款利率计算向张勇支付30000元的自二〇一七年十一月三日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由贾光亚负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 全玉海二〇一九年九月十九日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执恢117号 宋文娟、蓝田县绿之圣实业有限公司： 申请执行人宋文娟与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0122民初1721号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋文娟向本院申请恢复执行，请求被执行人返还购房款64715元及赔偿申请人经济损失，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蓝田绿之圣实业有限责任公司担保人马挹丰银行存款119715元，执行费1920元，申请执行人宋文娟已领取上述款项，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执恢117号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11187号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：段龙，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。 被告人段龙盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初724号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人段龙刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人段龙罚金人民币5000元，退赔被害人江某经济损失人民币55700元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人段龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11187号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异343号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街34号。负责人：张东。被执行人：北京印光时代技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号南墙二期5号。法定代表人：曹立群。被执行人：北京胜蓝彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十里河桥东大羊坊路南侧。法定代表人：曹立群。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京西单支行（以下简称建行西单支行）与北京印光时代技术开发有限责任公司（以下简称印光公司）、北京胜蓝彩色印刷有限公司（以下简称胜蓝公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第5982号民事调解书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2009年9月30日，建行西单支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，双方于2011年6月17日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司，2014年1月29日，在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2007年8月13日，本院作出（2007）一中民初字第5982号民事调解书，确认：“一、北京印光时代技术开发有限责任公司于本调解书生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京西单支行借款本金二千三百万元及自二○○六年六月二十一日起至实际给付之日止的利息，合同期内的按月利率千分之七点四四计收，逾期按月利率千分之十一点一六计收，计收复利；二、北京胜蓝彩色印刷有限公司对上述债务承担连带保证责任。在北京胜蓝彩色印刷有限公司承担连带保证责任后，北京胜蓝彩色印刷有限公司有权向北京印光时代技术开发有限责任公司追偿；三、北京印光时代技术开发有限责任公司提供的位于北京市大兴区采育镇工业科技园的土地使用权抵押有效（抵押他项权利证书号：京兴他项XXX抵第XXX号）;北京印光时代技术开发有限责任公司提供的位于北京市大兴区采育镇科技园XXX号房屋的抵押有效（房屋他项权利证号：兴股房XXX抵他字第XXX号）；中国建设银行股份有限公司北京西单支行对上述抵押物享有优先受偿权；四、北京胜蓝彩色印刷有限公司提供的日本三菱平张胶印机（企业动产抵押登记证：XXX第XXX号）抵押有效，中国建设银行股份有限公司北京西单支行对该抵押物享有优先受偿权；中国建设银行股份有限公司北京西单支行实现抵押权后，北京胜蓝彩色印刷有限公司有权向北京印光时代技术开发有限责任公司追偿；五、案件受理费八万三千零一十元五角，诉讼保全费五千元，均由北京印光时代技术开发有限责任公司、北京胜蓝彩色印刷有限公司共同负担（于调解书生效后七日内直接给付中国建设银行股份有限公司北京西单支行）；六、本调解协议自各方当事人签名或盖章后生效。”调解书生效后，印光公司、胜蓝公司未履行判决书所确定的义务，建行西单支行向本院申请强制执行。2009年9月30日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2011年6月17日、建行北京分行、信达北京分公司、中诚信托有限责任公司在《金融时报》上刊登了债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司。2014年1月29日，信达北京分公司、中经信公司在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中润公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第5982号民事调解书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5024号原告：蒋伟，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告蒋伟诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付经济补偿金16800元，并支付以16800元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告五环富侨公司向原告蒋伟出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资37220.32元、股权激励保证金4万元、电话费及交通费1200元、一次性经济补偿金16800元（4200元/月×4月）、欠费合计95220.32元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资37220.32元、股权激励保证金4万元、差旅费、电话费及交通补贴计1200元、经济补偿金16800元，合计95220.32元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付经济补偿金16800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月3日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋伟经济补偿金16800元，并支付以16800元为基数，从2018年1月3日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告蒋伟承担连带给付责任；三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
山西省长治市上党区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0404财保7号 申请人：中国工商银行股份有限公司长治支行，住所地：长治市长治县迎宾西街95号。 负责人：李惠强，职务：行长。 被申请人：郝小武，男，1972年10月8日出生，汉族，住长治市上党区。 被申请人：原文青，女，1969年5月15日出生，汉族，住长治市上党区。 被申请人：长治市紫恩房地产开发有限公司，住所地：长治市城区紫坊村。 法定代表人：郭恩，职务：执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司长治支行向长治仲裁委员会申请财产保全，请求立即查封被申请人郝小武、原文青位于长治县黎都街某某公寓房，长治仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人中国工商银行股份有限公司长治支行并提供阳光财产保险股份有限公司山西省分公司出具的诉前保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定,裁定如下: 预查封被申请人郝小武、原文青位于长治县黎都街某某公寓房。 预查封与查封具有同等法律效力。 被预查封财产在预查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司长治支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 崔鹏科
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2729号原告：侯万军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：张蕾，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告侯万军、张蕾与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万军、张蕾的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯万军、张蕾向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告侯万军、张蕾自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金35278.80元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告侯万军、张蕾与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告侯万军、张蕾购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2101号面积为12.10平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告侯万军、张蕾已按合同约定向被告支付了购房款106662元，但被告富恒公司至今未能向原告交付房屋，给原告侯万军、张蕾带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币35278.80元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告侯万军、张蕾的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告侯万军、张蕾的全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人侯万军、张蕾签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2101号商业房，初测面积12.10平方米，单价17079.48元，付款方式为首付106662元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月27日签订了《合同补充协议》，约定对于侯万军、张蕾客户按揭购买C区2101号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2912元（106662×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定从2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。侯万军、张蕾未领取上述2912元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2912元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款106662元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告侯万军、张蕾2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2912元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款106662元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告侯万军、张蕾的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费287元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之十申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华邮储银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1513号 原告：罗小平，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：周俭红，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告罗小平、周俭红与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1679号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1529号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1679号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告罗小平、周俭红因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2017年2月20日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告罗小平、周俭红的起诉。 案件受理费650元，原告已预交，由本院退回给原告罗小平、周俭红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异382号申请人陈伟，男，1954年7月30日出生，住北京市朝阳区。申请执行人陈维礼（已死亡），男，1930年11月30日出生，原住北京市朝阳区。被执行人潘红珍，女，1930年10月26日出生，住北京市海淀区。被执行人付卫平（潘红珍之子），男，1958年12月8日出生，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2014）东民（商）初字第08610号民事判决书，本院在执行陈维礼与潘红珍、付卫平民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈伟提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人陈伟称法院受理陈维礼申请执行潘红珍、付卫平民间借贷纠纷一案后，陈维礼于2018年9月22日去世。我是陈维礼的儿子，故向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。申请人陈伟向本院提交了陈维礼的居民死亡医学证明书，北京市公安局朝阳门派出所、呼家楼派出所分别出具的证明信，（2014）东民（商）初字第08610号民事判决书，陈伟的身份证复印件作为证据。经审查查明：本院对陈维礼诉潘红珍、付卫平民间借贷纠纷一案作出的（2014）东民（商）初字第08610号民事判决书生效后，陈维礼向本院申请执行，本院于2015年4月30日以（2015）东执字第2092号立案执行。另查，陈维礼于2018年9月22日死亡。王雅民系陈维礼之妻；陈静系陈维礼之长女；陈伟系陈维礼之子；陈静系陈维礼之次女。王雅民、陈静、陈伟、陈静均系在户人口。以上事实有陈维礼的居民死亡医学证明书，北京市公安局朝阳门派出所、呼家楼派出所分别出具的证明信，（2014）东民（商）初字第08610号民事判决书，（2015）东执字第2092号案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，作为申请执行人的自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案中，申请执行人陈维礼死亡后，继承其遗产权利的继承人、继承范围等均未确定。现陈伟申请变更其为案件申请执行人没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回陈伟的变更申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十七日书记员  刘 越
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1279号之二申请执行人林秋霞。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第285号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4104号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司（以下简称东方之珠汉友公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告灿星公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 征二〇一九年九月二十日书记员 白圯卯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1968号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告凌秀玉，女，63岁，1955年10月8日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告凌秀玉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌秀玉承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终428号 上诉人（原审原告）：才恒道日杰，男，蒙古族，1993年11月29日生，系死者红某某之子。 上诉人（原审原告）：柴花山，女，汉族，1974年10月9日生，系死者红某某之妻，住址同上。 被上诉人（原审被告）：才英，男，蒙古族，1968年2月2日生，系死者红某某之妹夫，住乌兰县。 被上诉人（原审被告）：英春，女，蒙古族，1973年5月9日生，系死者红某某之妹，住址同上。 上诉人才恒道日杰、柴花山因与被上诉人才英、英春生命权纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人才恒道日杰、柴花山于2019年9月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人才恒道日杰、柴花山在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人才恒道日杰、柴花山撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1288元，减半收取644元，由上诉人才恒道日杰、柴花山承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  公 保 审 判 员  党雪仁 审 判 员  张永涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理  马忠玲 书 记 员  李永娟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4664号原告：王某，女，汉族，1990年4月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，男，汉族，1990年4月3日出生，住河南省郸城县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹云华、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子刘尚昊由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告二人经媒人介绍认识，于2014年12月24日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，儿子刘尚昊于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气、性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情日趋冷淡。原告无法忍受被告的种种行为，于2018年4月2日向郸城县人民法院起诉离婚，贵院以夫妻感情没有彻底破裂为由，判决原、被告不予离婚。自上次起诉离婚至今，已经有一年有余，原、被告并无联系，感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特再次起诉至贵院，请求依法支持诉请。被告刘某辩称：原告所说不是事实，原告离开被告后，被告及其父母去过原告家想和原告和好，但是原告父母不提供原告下落。经多方打听，才知道原告在郑州她二哥家，但被告不知道具体地址无法联系。原告和被告离婚完全是受原告父母的蛊惑，原、被告所生孩子现在还不到4岁，被告请求法庭不判原、被告离婚，再给双方一次和好的机会。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了登记结婚，××××年××月××日生育婚生长子刘尚昊。原、被告双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由，于2018年4月2日向本院起诉要求离婚，郸城县人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫1625民初1514号判决书，不准原告王某与被告刘某离婚。本院认为，原告王某与被告刘某系合法夫妻关系，虽然原告提起过离婚诉讼，但被告明确表示不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，为了社会和谐、家庭稳定、子女健康成长，应给原、被告一次和好的机会，不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年九月二十六日书记员  王梦丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4601号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）柳庆救，女，1951年8月6日出生，汉族。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托代理人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人麦贤荣。 再审申请人柳庆救因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终932号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案进行公开询问活动，再审申请人柳庆救的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人陈仕伟、麦贤荣到庭参加询问。案件现已审查终结。 柳庆救申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。柳庆救不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，柳庆救提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。柳庆救针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，柳庆救的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳庆救的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初194号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人蒋日荣，男性，1968年9月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年3月21日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 辩护人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人蒋日荣犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某、检察员助某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人周龙水、被告人蒋日荣及其辩护人李剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年2月16日23时许，广丰区芦林街道河滨花园3栋3单元1503室住户郭某认为1603室住户蒋日荣家空调外机噪音大影响其生活，郭某来到1603室门口准备要蒋日荣家处理，郭某敲开门后与蒋日荣发生争吵拉扯，在冲突过程中，蒋日荣用拳头击打了郭某身体右侧胸腹部几拳，后报警处理。经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，郭某的人体损伤程度构成轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了常住人口信息表、归案情况说明、广丰区人民医院CT检查报告单、广丰区中医院的CT诊断报告书、上饶市广丰区人民医院住院预交款收据、会议记录；证人祝某、蒋某的证言；被害人郭某的陈述；被告人蒋日荣的供述与辩解；鉴定意见：法医临床司法鉴定意见书二份；勘验、检查笔录；视听资料：光盘2张。公诉机关认为，被告人蒋日荣用拳头击打郭某胸腹部，致被害人郭某轻伤二级的后果，蒋日荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后能够及时报警，如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段，被告人表示认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。在审查起诉阶段，公诉机关组织了双方调解，但双方没有达成调解。建议判处被告人有期徒刑六至八个月。 被告人蒋日荣对公诉机关指控的犯罪事实有无异议。其辩护人的辩护意见是：本案系受害人的过错引起的，受害人说被告人家的空调外机噪音大，庭审中没有证据说明被害人说的这个情况，被害人是因为误会挑起这个事端。案发时间段是春节期间，春节期间热闹是正常的，被害人善意的提醒、谅解即可，但被害人是语气粗暴地找到被告人，且是深夜十二点时，寻找邻里改正的时间不恰当。受害人对本案矛盾、结果的激化有很大责任，所以我们认为邻里纠纷双方多让步就不会发生。在派出所的多次调解，都是因为受害人对具体数额要求过高，所以双方没有才成调解。公诉人对被告人的指控，因为通过两个证人的证言，本案是先由被害人动手，被告人耳朵被打且出血了，被害人在一定程度上是防卫过当，我们认为应当对被告人减轻或免除处罚。被告人没有伤害被害人的主观故意，是因为口角争执，被告人是因为被被害人打了以后才反击的，在一定程度上具有防卫情节。在立案之前多次调解，被告人都表示愿意赔偿调解。综上，被告人具有以下量刑情节：被告人具有自首情节；被告人无前科，本案作为邻里纠纷，根据高院规定，可以减少基准刑20%以下；被告人认罪悔罪态度好，建议免予刑事处罚或判处三个月以下拘役。 经审理查明： 2019年2月16日23时许，广丰区芦林街道河滨花园3栋3单元1503室住户郭某认为1603室住户蒋日荣家空调外机噪音大影响其生活，郭某来到1603室门口准备要蒋日荣家处理，郭某敲开门后与蒋日荣发生争吵拉扯，在冲突过程中，蒋日荣用拳头击打了郭某身体右侧胸腹部几拳，后报警处理。经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，郭某的人体损伤程度构成轻伤二级。庭后被告人的家属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并向法院账号汇入相应款项，履行了协议，取得了被害人的谅解，被害人撤回了附带民事诉讼。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、常住人口信息表，证明被告人已达到完全刑事责任年龄。 2、归案情况说明，证明蒋日荣2019年3月11日被传唤到广丰区公安局芦林派出所办案区接受询问，供述了犯罪事实。 3、广丰区人民医院CT检查报告单、广丰区中医院的CT诊断报告书、上饶市广丰区人民医院住院预交款收据，证明原告受伤情况。证明原告住院花费的诊疗费用。 4、会议记录，证明原告和被告人在芦林派出所进行了调解，没有达成调解。 5、认罪认罚具结书、认罪认罚告知书、听取意见表，证明被告人自愿认罪认罚。 6、证人祝某的证言，证明2019年2月16日晚上被害人到被告人家门口，敲开门后指责被告人加的空调外机有噪音需要拆除，双方因此发生争执、打架行为，其指证是原告先动手打了被告人一拳。其系被告人的妻子。 证人蒋某的证言，证明其系被告人的儿子。2019年2月16日晚上，原告来被告人家门口，因拆除空调外机的事双方发生争执，之后双方有互相踢的动作，并且是原告先动手打了被告人头部一拳。两个人也互相用手箍住对方脖子。 7、被害人郭某的陈述，证明当天在冲突过程，其被被告人用脚踢其胸腹部多下，被被告人用拳头打了其胸腹部多下，胸腹部的伤情就是这样造成的。 8、被告人蒋日荣的供述与辩解，证明其是用拳头击打了被害人胸腹部的事实。 9、鉴定意见：法医临床司法意见书2份，证明被害人郭某的人体损伤程度构成轻伤二级。证明原告误工期90日，护理期45天，营养期45天。 10、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场勘验情况。 11、视听资料：同步录音录像光盘两张，证明公安机关依法取证。 12、赔偿协议书、收条、谅解书，证明庭后被告人的家属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并向法院账号汇入相应款项，履行了协议，取得了被害人的谅解。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋日荣用拳头击打郭某胸腹部，致被害人郭某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能够及时报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。在审查起诉阶段，被告人表示认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，该案适用认罪认罚程序本不合理，但在庭后被告人家属与被害人达成了赔偿协议，并且履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的意见与前述意见一致的予以采信，其他意见与事实法律不符，无法采信。现根据被告人蒋日荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋日荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月11日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  余志红 人民陪审员  汪希忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林广源
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2343号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告陈泽建，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省理县。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告陈泽建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，陈泽建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈泽建偿还借款本金203025.51元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费9737元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求陈泽建承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，陈泽建向建行乳山支行借款22万元，期限240个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但陈泽建多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求陈泽建立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 陈泽建在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月13日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与陈泽建（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为22万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为240个月（即2017年1月13日至2037年1月13日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：乳山市大陶家房地产开发有限公司的账户。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：陈泽建账号：62×××90。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“陈泽建住宅”、处所“蓝湖景苑12-2-606号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形及可能危及贷款人债权的情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2017年2月6日，建行乳山支行向陈泽建发放贷款22万元。贷款发放后，陈泽建作为借款人多期违约。截止2019年9月26日，陈泽建尚欠建行乳山支行借款本金203025.51元。 2017年1月19日，登记在陈泽建名下、位于乳山市产【不动产权证号：鲁（2017）乳山市不动产权第0000435】在乳山市国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证号：鲁（2017）乳山市不动产证明第0000261号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费9737元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与陈泽建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向陈泽建发放借款，但陈泽建未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求陈泽建提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求陈泽建偿还借款本金203025.51元及利息、罚息、支付承担的律师费9737元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在陈泽建名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对陈泽建提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈泽建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈泽建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金203025.51元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、陈泽建于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费9737元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在陈泽建名下、位于乳山市产【不动产权证号：鲁（2017）乳山市不动产权第0000435；他项权证号：鲁（2017）乳山市不动产证明第0000261号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，保全费1598元，由陈泽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王姣姣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1405号 起诉人：刘学军，男，1968年11月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到刘学军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款20000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，起诉人分三次到被起诉人刘社正处存款20000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人刘学军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1719号原告：黄剑华，男，1977年7月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。被告：王汉钊，男，1975年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黄剑华与被告王汉钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄剑华到庭参加诉讼，被告王汉钊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及支付从2018年3月20日起按月利率2%计至借款还清之日止的利息（暂计至2019年6月19日止的利息为9000元）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告借款30000元，双方约定还款期限为2019年3月19日。被告于当天立下《借据》给原告收执。现被告逾期未偿还借款，原告多次向被告追讨，被告均以各种借口拖延。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、《借据》，证明被告向原告借款30000元的事实。证据三、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。被告王汉钊未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人王某介绍相识。2018年3月20日，被告向原告借款30000元，并在其身份证复印件的背面签名捺印出具《借据》交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算并按月支付。原告于当天通过现金支付的方式向被告提供了借款。借款后，被告没有偿还过款项给原告。2019年6月20日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本息。诉讼中，原告陈述称，王某与被告是朋友关系；借款发生于xx租车车行，当时其与被告、王某均在场，其将借款30000元交给案外人王某，再由王某交给被告；案涉《借据》是由被告亲笔书写并捺印，双方口头约定借款期限为3个月，但双方在《借据》中没有写明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告提供被告签名捺印出具的《借据》及原告庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告提供借款，被告亦应依约履行还款义务。原告主张双方约定借款期限为3个月，但案涉《借据》并未载明，且原告未提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。案涉借款应视为没有约定借款期限，依法原告可随时向被告主张权利，现原告通过诉讼方式向被告追讨欠款，被告至今未归还案涉借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。对于借款本金，因本案并无证据证实借款后被告偿还过案涉款项给原告，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定利率符合法律规定，本院予以认可。故原告的利息请求，合理合法，本院予以支持。被告王汉钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王汉钊于本判决生效之日起十日内向原告黄剑华偿还借款本金30000元并支付利息（以本金30000元按月利率2%自2018年3月20日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由被告王汉钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年九月五日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40562号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东康富镜面不锈钢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王亚文。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海浦东康富镜面不锈钢有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月26日，原告上海浦东新区自来水有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执605号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：蒋黎，男，汉族，生于1990年1月7日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月26日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行蒋黎追偿权纠纷一案，依照已经生效的（2018）川0904民初1585号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款6,108元及利息、受理费50元、负担执行费50元。被执行人蒋黎至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人蒋黎无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1508号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李存旭，男，1975年6月2日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾金尧房地产开发有限公司。   法定代表人：段金中，职务：董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。   再审申请人李存旭因与被申请人临汾金尧房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2323号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李存旭申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李春锐初始出资的490万元来源于李春锐向临汾市尧都区华中铁厂（以下简称华中铁厂）的借款而非段金中自有财产。2007年3月22日李春锐与华中铁厂签订借款合同，该合同对借款币种、数额、期限和还款方式等作出约定。根据借款合同的约定，华中铁厂通过银行转账李春锐借款1000万元。银行转账单记载转账用途为借款。次日，李春锐将490万元作为出资款汇入临汾市紫源建筑工程公司（后变更为临汾金尧房地产有限公司）。原审法院仅以证人单方证言而否认借款合同的真实性系事实不清、证据不足。且李春锐初始出资为490万元，既然认定1000万元是段金中授意华中铁厂转账，那剩余的510万元作何用途原审法院并未查明。2.李春锐增资的490万元来源及流转过程与段金中的增资资金来源及流转过程相同，但原审法院认可段金中增资的合法性却未认可李春锐增资490万元的合法性。李春锐用以增资的490万元和段金中用以增资的510万元均来源于2007年5月16日临汾市紫旌房地产开发有限公司转入洪洞县正兴洗煤厂的2000万元。同日洪洞县正兴洗煤厂与段金中签订向段金中借款510万元的借款合同，洪洞县正兴洗煤厂与李春锐签订向李春锐借款490万元的借款合同。两份借款合同签订后，李春锐和段金中分别向临汾金尧房地产开发有限公司增资490万元和510万元。二人增资的资金来源及流转如出一辙，但原审法院基于相同的事实作出不同的认定，明显错误。请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2323号民事判决、山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初569号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。   本院认为：1.根据公司法理论，股东出资资金来源不影响出资行为的有效性。但是本案的特殊性在于李春锐的出资资金来源及出资行为本身被证明是当事人之间虚假的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第146条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。在原审庭审中，再审申请人不能说明其与华中铁厂和洪洞县正兴洗煤厂的业务往来和借贷详情，无法提供借贷关系存在的事实基础。在原审庭审中，华中铁厂投资人刘全印、临汾金尧房地产开发有限公司会计梁建出庭陈述及临汾国丰益焦铁有限公司出具的证明，与在山西尧都农村商业银行股份有限公司南街支行、城区支行、小榆支行、广场支行调取的银行转账支票、记账凭证、进账单等相互印证，可以认定段金中和李春锐虚假的意思表示之下隐藏的民事法律行为是段金中通过李春锐进行了出资和增资。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案系因李春锐是否真实出资而引发，虽然李春锐和段金中向临汾金尧房地产开发有限公司增资的资金来源及流转相同，但段金中的出资没有被有效证据证明其存在虚假的意思表示，故原审法院仅对李春锐是否系真实出资进行审查并无不妥。3.关于李存旭于2007年9月6日转入临汾金尧房地产开发有限公司的980万元出资款一节，李存旭一方面主张其股权来源于从李春锐处受让股权，另一方面又主张自己对公司实际出资，本身自相矛盾，而且存在同一日临汾金尧房地产开发有限公司又转给李存旭之兄李春锐980万元的事实，故本院对李存旭的该项主张不予认可。   综上所述，再审申请人李存旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李存旭的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月十二日   书记员 李晨颖
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初816号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇南街16号法定代表人：马学才，系通渭县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张彦荣，通渭县农村信用合作联社李店信用社主任。被告：董海龙，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：田仲玉，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告董海龙、田仲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张彦荣，被告田仲玉到庭参加了诉讼，被告董海龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董海龙一次性偿还原告贷款本息67151.12元及截止2019年3月17日至贷款还清之日的利息。由被告田仲玉承担连带责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告董海龙于2015年5月18日在通渭县农村信用合作联社李店信用社借款47000元，由田仲玉保证担保。该笔贷款于2017年5月17日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告董海龙至今尚欠贷款本金47000元及截至2019年3月17日的利息20151.12元未归还。故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息67151.12元及2019年3月17日至贷款还清之日的利息，由田仲玉承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。田仲玉辩称，其给董海龙担保贷款属实。董海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格及身份情况；2.个人借款/保证担保合同、借款人身份证复印件、借款申请书、还款承诺书复印件、影像资料复印件各1份，证明被告董海龙在通渭县农村信用合作联社贷款47000元，由田仲玉保证担保的事实及借款人的身份情况；3.借款借据1份，证明通渭县农村信用合作联社李店信用社向被告董海龙发放贷款的事实；4.贷款明细1份，证明被告董海龙贷款后没有偿还过贷款本金及利息，保证人亦未履行约定义务的事实；5.贷款催收通知1份，证明通渭县农村信用合作联社李店信用社向被告田仲玉催收过贷款的事实。经质证，被告田仲玉无异议。董海龙、田仲玉未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，董海龙与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。双方约定由通渭县农村信用合作联社李店信用社向董海龙提供借款47000元，执行年利率9.625%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息，由田仲玉为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2015年5月18日通渭县农村信用合作联社李店信用社向董海龙发放贷款47000元，该笔贷款于2017年5月17日到期。贷款到期后，经通渭县农村信用合作联社催收，董海龙未偿还贷款本金及利息，田仲玉亦未履行约定义务。本院认为，董海龙、田仲玉与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，但董海龙未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，田仲玉亦未按照合同约定承担连带清偿责任，故对通渭县农村信用合作联社请求董海龙、田仲玉连带偿还借款本息及至借款还清之日利息的请求予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.625%计算，逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，按本金47000元计算至开庭之日。综上所述，通渭县农村信用合作联社请求董海龙、田仲玉连带偿还借款本金及利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由董海龙于本判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金47000元，利息25125.66元（借款期限内的利息9047.50元，逾期后的利息16078.16元）及按借款合同约定的利率按本金47000元自2019年9月28日起算至还清之日的利息。由田仲玉承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由董海龙负担，田仲玉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审 判 长  王润华人民陪审员  陈旺平人民陪审员  常 婷二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘利园
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢106号申请执行人刘焕然，男，1964年7月10日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人谭继三，男，1974年5月16日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人向道华，男，1976年9月23日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。关于申请执行人刘焕然与谭继三、向道华提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人刘焕然同意撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 炼审判员 张传文审判员 王 桥二〇一九年九月二十六日书记员 张 建