wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初841号 原告：南京工艺装备制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区盛安大道717号。 法定代表人：汪爱清，董事长。 委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：桂林机床股份有限公司，住所地广西桂林市中山北路219号。 法定代表人：何桂华，董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，该公司员工。 原告南京工艺装备制造有限公司（以下简称南京工艺公司）与被告桂林机床股份有限公司（以下简称桂林机床公司）买卖合同纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告南京工艺公司的委托诉讼代理人叶帆、被告桂林机床公司的委托诉讼代理人玉小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京工艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林机床公司立即支付定作货款1013257.3元；2.本案诉讼费用、保全费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：自2015年以来，被告一直委托原告加工定作机床配件“滚珠丝杠幅”。2016年12月31日，原、被告双方进行结算，被告尚欠定作货款1814107.3元，后被告于2017年、2018年以承兑汇票及易货方式支付冲抵货款共计800850元，尚欠货款1013257.3元。原告经多次催要无果，遂诉至法院，提出上述请求。 原告南京工艺公司围绕其诉讼主张依法提交了如下证据： 1.被告企业登记信息，证明被告的主体资格；2.原、被告签订的定作合同及图纸，证明双方之间的合同关系；3.企业往来征询函，证明双方进行结算，被告累计欠款数额。 被告桂林机床公司答辩称，被告对原告起诉所述事实及原告提供的所有证据，均予以确认。 因被告对原告提供的所有证据均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂林机床公司自2015年起，委托原告南京工艺公司为其加工机床配件“滚珠丝杠幅”。2016年12月31日，原、被告双方经过核算确定，被告尚欠原告定作货款1814107.3元。之后，被告分别于2017年、2018年以承兑汇票及易货方式冲抵货款共计800850元，还余1013257.3元货款尚未支付原告。 本院认为，鉴于原、被告双方对上述查明的案件事实无争议，被告对原告的诉讼请求亦予以全部认可，但经过长时间多次沟通，双方不能达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告桂林机床股份有限公司支付原告南京工艺装备制造有限公司定做货款1013257.3元； 本案案件受理费13919元，原告南京工艺装备制造有限公司已预交，由被告桂林机床股份有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13919元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月九日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初367号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人丛虎，男，1985年3月13日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月14日被刑事拘留;于2019年5月31日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人李洪波，系吉林华航律师事务所律师。 吉林省德惠市人民法院以德检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人丛虎犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员董海燕出庭支持公诉，被告人丛虎及辩护人李洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2014年1月16日上午，被告人丛虎在德惠市天台镇卧龙村台子屯赵吉福家小卖店内,无故殴打张某1并用菜刀扇张某1耳光，刘猛上前抢菜刀时手部被划伤，被害人张某2遂叫人帮刘猛包扎伤口，被告人丛虎听见后用拳脚殴打张某2,并用啤酒瓶子、花盆等物品砸向被害人张某2，致其受伤住院。2014年12月18日晚上，被告人丛虎在德惠市天台镇卧龙村台子屯陶秀才小卖店内，与被害人张某3发生口角,二人先后离开卖店，被害人张某3骑摩托车走到离卖店不远处时，被丛虎拿棒子打在左侧肩膀上，致其从摩托车上摔倒在地上。 公诉机关认为，被告人丛虎随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，应依法惩处。 被告人丛虎辩解没用菜刀扇张某1耳光。 辩护人李洪波认为，1.被告人丛虎系自首且其家属与被害人已调解，取得谅解。2.指控被告人丛虎用菜刀扇张某1耳光情节不属实。请求对被告人丛虎从轻处罚。 经审理查明：2014年1月16日上午，被告人丛虎在德惠市天台镇卧龙村台子屯赵吉福家小卖店内,因刘猛在拉架过程中，手部受伤，被害人张某2叫人帮刘猛包扎伤口，被告人丛虎听见后用拳脚殴打张某2,并用啤酒瓶子、花盆等物品砸向被害人张某2，致其受伤住院。2014年12月18日晚上，被告人丛虎在德惠市天台镇卧龙村台子屯陶秀才小卖店内，与被害人张某3发生口角,二人先后离开卖店，被害人张某3骑摩托车走到离卖店不远处时，被丛虎拿棒子打在左侧肩膀上，致其从摩托车上摔倒在地上。 上述事实有经过庭审举证质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书:证明本案于2019年5月14日被德惠市公安局立案。 （2）公民户籍证明：证明被告人丛虎的自然情况。 （3）张某2病例：证明2014年1月16日至1月20日在德惠市人民医院住院，诊断头部外伤、双下肢外伤。 （4）到案经过：丛虎在得知公安机关对其进行调查时于2019年5月14日上午主动到公安机关接受讯问。 2.证人证言： （1）张某1证言：2014年1月，在本屯赵吉福家小卖店，孙增叶和丛虎是表兄弟，孙增叶向从虎借钱，从虎不借，两人吵吵起来，都喝酒了，我、张某2几个人在赵吉福家吃饭，我说别吵吵了，我看见从虎拿刀奔孙增叶去了，我和刘猛拉架，从他手中将刀抢下来，丛虎给我几拳，我没还手，张某2和丛虎吵吵起来，丛虎撇东西打张某2，刘猛手抢刀时出血了，给刘猛包扎伤口，后我看见张某2躺地上不行了。和刘猛、张国超给张某2送医院了。从虎拿一把小刀不是菜刀，没有用菜刀扇我耳光。 （2）刘猛证言：好多年之前，具体原因不清，在赵吉福家小卖，丛虎酒后和张某1吵吵，丛虎手里拿着菜刀，不知是张某1家的，还是自己拿的。丛虎用菜刀扇张某1嘴巴子，我过去拉架，菜刀抢下来，还把手割坏了，张某1的姐姐张某2去拉架，也被丛虎打了，脑袋被打坏了。 （3）从向彬证言：证实丛虎是其儿子。四、五年前，丛虎与张某2、张某3打过仗。当时其给两人看病了，给张某2医疗费了。 （4）张国超证言：证实听说张某2、张某3被丛虎打过的事实。 3.被害人陈某 （1）张某2陈某：2013年冬天，快过年了，在赵吉福家吃饭，有刘猛、张某1、孙增叶，丛虎裤腰别一把菜刀，进屋就奔张某1去了，扯着衣服领子，骂张某1并打了两耳光，并拿出菜刀用刀背逼住张某1脖子，用菜刀扇张某1两嘴巴，刘猛上去抢菜刀，刘猛手出血了，我叫人帮刘猛包扎伤口，丛虎回手给我一拳，又拿桌子上的啤酒瓶子打我脑袋上了，又踹我两脚。后来从虎家赔我5000元。 （2）张某3陈某：证实2014年冬天，在陶家小卖店，在看热闹说话时，丛虎喝酒了，丛虎说我吹，我说我没吹，说让我等着。之后我骑摩托车往家走时，丛虎拿铁棒子打我一下子，打我肩膀上了，我就被打倒在地上了。丛虎父亲丛向彬给我看的病，我认为没大事，也没报案。 4.被告人丛虎供述：六、七年前，在本屯赵吉福家小卖店内喝酒，具体什么事记不清了，和张某2撕扒在一起后，张某2被我推倒在地上了。我没用菜刀打张某1。打张某3是因为张某3吹牛，话赶话就打起来，后来在陶秀才小卖店门口用棒子打张某3一下。 5.辩护人李洪波提供两份谅解书：证明被害人张某2、张某3对被告人丛虎表示谅解。 以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人丛虎随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丛虎系自首且其家属与被害人已调解，取得谅解，依法可以从轻处罚。因指控被告人丛虎用菜刀扇张某1耳光这一情节，证言相互矛盾，事实不清，不予认定。被告人丛虎的辩解及辩护人李洪波的辩护意见理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十一条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人丛虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 翘
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17932号原告：胡耀玺，男，1983年9月21日出生，汉族，住北京市会房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告胡耀玺与被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀玺的委托诉讼代理人刘淑杰、被告李广艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡耀玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月3日被告因资金周转不开急需用钱向原告胡耀玺借款30000元，原告于当日以现金方式给被告李广艳30000元。由被告出具借条一张，借条中约定被告于2019年4月3日前一次性还清。2019年3月4日被告再次因资金周转不开急需用钱向原告胡耀玺借款30000元，原告于当日以现金方式给被告李广艳30000元。由被告出具借条一张，借条中约定被告于2019年4月4日前一次性还清。2019年4月5日原告找到被告李广艳索要欠款，被告以各种理由推脱拒不归还，被告报警当地派出所，被告李广艳承认共欠原告胡耀玺60000元，书写总欠条一张，现原告特起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款60000元。李广艳辩称：原告所诉与事实不符，被告分别于2018年12月3日、4日向原告借款30000元，每笔借款每月支付利息9000元，每次给付原告借款利息后，原告就让被告换一次借条，被告连续支付了三个月利息，共计54000元，中途有一次支付晚了，原告就跟被告要了2000元违约金和666元红包，共计给付原告利息和违约金56666元。原告要求给付的利息明显过高，属于涉黑，不应得到法院支持。关于报警，因原告跟踪被告，被告报警，警察让被告写了总欠条，但并不是新形成的借款，而是延续的2018年12月3日、4日的借款，扣除已还原告的借款56666元，现只欠原告借款3334元。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月3日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2018年（2019年）1月3日还清。2018年12月4日被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2018年（2019年）1月4日还清。因被告未按约定期限还款，被告自2019年1月3日起，陆续按每笔借款的30%即9000元/月向原告通过微信给付利息，支付利息后由被告重新出具新的借条，至2019年3月10日，被告共计偿还原告利息56666元。因被告于2019年3月3日、4日出具的两笔30000元借款，既未按约定期限还款也未给付利息，为此原告于2019年4月5日跟踪被告，被告报警，派出所民警出警后，被告向原告出具一份内容为“2019.4.30号还胡耀玺现金陆万元整（??60000.-），双方纠纷报警，派出所出警，月底还清陆万元整（??60000.-）。借条在胡耀玺手里2个借条，借条没收回”的字据。因被告未按约定期限还款，原告诉至本院。本院审理中，原告主张的60000元借款系双方于2019年3月3日、4日形成的两笔新的借款，被告予以否认，认为是2018年12月3日、4日借款的延续更换的借条，并主张依法核算利息后将多付部分利息折抵借款本金。经本院核算，两笔借款各30000元分别自2018年12月3日、4日至2019年4月30日按照法定年息36%计算，合理利息损失共计8787.95元，从被告已偿还原告利息56666元核减后，多付的47878.05元应从60000元本金中扣减，被告尚欠原告12121.95元。另查，2018年12月3日至2019年2月25日期间，双方还发生过一笔30000元和一笔40000元的借款，双方均认可该两笔借款已结清。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、被告提交的借条、微信聊天及转账记录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。根据查明的事实，被告拖欠原告借款60000元，有被告出具的2018年12月3日、4日和2019年3月3日、4日出具的借条证实，本院予以确认；本案争议的焦点之一是上述两个时间段的借款是同一笔借款的延续还是分别形成新的借款，根据双方微信聊天记录，出现过原告要求被告修改欠条的内容，在原告没有新的证据证实于2019年3月3日、4日又向被告分别交付了30000元借款的情况下，本院认定60000元借款系2018年12月3日、4日所形成。本案争议的焦点之二是对被告已支付原告的利息应如何认定和处理，因被告已偿还原告利息56666元，依据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告要求依法核算利息后将多付的部分折抵借款本金，理由正当，本院予以支持。被告所辩只欠原告借款3334元，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李广艳于本判决生效后七日内偿还原告胡耀玺借款12121.95元。二、驳回胡耀玺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告胡耀玺负担598元（已交纳），由被告李广艳负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年九月二十六日书记员  刘 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16879号上诉人（原审被告）：中山市力信科技发展有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码为。法定代表人：刘锦超，副总经理破产管理人：广东弘力律师事务所。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原告）：林浩明，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原审被告：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，上诉人中山市力信科技发展有限公司因与被上诉人林浩明及原审被告李强军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市力信科技发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中山市力信科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年九月十日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4247号原告：宋武政，男，1968年1月20日出生，汉族，住锦州市。公民身份号码：21070119680XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：白德鑫，男，1976年8月18日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251976××××××××。原告宋武政与被告白德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋武政到庭参加诉讼，被告白德鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告从原告处购买楼房一处（伟业御景城7号楼601室），支付了部分房款，尚欠人民币10万元未付，被告承诺此欠款于2019年5月1日前偿还，但时至今日，被告始终没有偿还。原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告白德鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据及事实认定如下：2018年9月4日，原告宋武政（乙方）与被告白德鑫（甲方）签订了购房协议书一份，被告购买原告与他人抵顶货款的楼房一套（伟业御景城X号楼X单元X室）。协议主要内容为：甲方在乙方处购买庄河市伟业御景城二期X号楼X单元X室，欠尾款人民币壹拾万元整。甲方将庄河市百合花园XXX室，面积140.07平方米房照抵押给乙方，双方约定如下：一、甲方将于2019年5月1日前尾款付清。二、在甲方未付清款项前不能办理该房照手续。同日，被告向原告出具欠条，载明：“欠宋武政购买伟业御璟城X室尾款人民币壹拾万元整，100000元。2019年5月1日前付清。”协议签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告至今未偿还该房屋尾款。诉讼中，本院依据原告宋武政的申请依法查封了被告白德鑫所有的位于庄河市房屋。本院所确认的上述事实，有购房协议书、欠条、房屋所有权证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的购房协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了交付房屋义务，被告应当及时支付所欠购房款。原告提供的证据可以证明被告欠其购房款10万元的事实，故本院对原告要求被告给付欠款10万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白德鑫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋武政购房款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（案件受理费1150元，保全费1020元），由被告白德鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇一九年九月十二日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执450号申请人马得发，男，1954年6月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被执行人桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇高台子村。法定代表人刘君，系该村民委员会主任。本院在执行马得发与桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会不当得利纠纷一案,本院作出的（2016）辽0522民初1948号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年3月20日、2019年20日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的5000元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月十日书记员 王乐平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4649号 原告：宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司（统一社会信用代码为9133021214444214XJ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。 法定代表人：邵忠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254097623X）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路299－315号。 法定代表人：黄兆飞。 被告：黄兆飞，男，1962年9月15日出生汉族，住上海市长宁区。 被告：虞小立，男，1970年4月11日出生汉族，住浙江省象山县。 原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司（以下简称岐阳公司）与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）、黄兆飞、虞小立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告岐阳公司的委托诉讼代理人杨余娜到庭参加诉讼，被告建安公司、黄兆飞、虞小立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岐阳公司以被告建安公司拖欠货款为由，诉请判令：1.被告建安公司支付货款64592元；2.被告建安公司支付逾期付款违约金21546元（自逾期之日起每日按所欠价款的1‰计算至实际付款之日止，暂计至2018年6月14日为21546元）；3.被告建安公司支付原告逾期付款利息损失3541.80元（自逾期之日起按年利率6%计算至实际付款之日止，暂计至2018年6月14日为3541.80元）；4.被告建安公司支付律师费5000元；5.被告黄兆军、虞小立对被告建安公司的上述债务承担连带责任。 被告建安公司、黄兆飞、虞小立未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年5月21日，原告与被告建安公司签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买非粘土烧结多孔砖，规格为240×115×90的单价0.64元/块，斜砖单价0.74元/块，合同总价135400元，最终按实际发货数量结算；送货地点余姚市永兴路；月结，每月15日前付清上个月已结货款；公历每个月份（月初至月底）为一个结算周期，第一次送货到当月月底为第一个结算周期；被告建安公司应及时支付价款，否则应自逾期之日起每日按所欠价款的1%支付逾期付款违约金。在被告建安公司应付给原告价款，又应付给违约金的情况下，被告建安公司支付的款项按先付违约金后付价款的顺序抵充；原告通过诉讼主张本合同项下权利的，为主张权利所支付的诉讼费、律师费、交通费等也由被告建安公司承担；被告建安公司法定代表人及在本合同签名的经手人，自愿对本合同项下的被告建安公司义务承担连带责任。被告建安公司在合同买受方处盖章，被告虞小立在买受方签字。2017年6月6日，双方结算确认，2017年5月送货金额为15440元；2017年6月30日，双方结算确认，2017年6月送货金额为31232元；2017年7月31日，双方结算确认，2017年7月送货金额为17920元；以上合计64592元。2019年1月15日，原告代理人向被告虞小立发送短信催讨以上货款，被告虞小立回复“已跟张总通过电话，过年前安排掉”。但被告建安公司至今未付款。原告为催讨货款，支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《买卖合同》、产品供货结算单、短信记录、委托合同、律师费发票、支付凭证等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告与被告建安公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告向被告建安公司供货后，被告建安公司理应按约向原告支付价款。虽然结算单需方签字代表非合同约定签收人，但根据该结算单日中的备注“数量已对，回单已收，价格虞小立认后定”，结算单中的单价与合同约定单价相符，原告代理人向被告虞小立催讨货款时，也未对货款金额提出异议，本院对原告主张的货款予以认定。现被告建安公司拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告建安公司支付价款64592元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，虽然根据合同约定，“应自逾期之日起每日按所欠价款的1%支付逾期付款违约金”，但违约金应以实际损失为限。本院酌情调整自每月应付结算货款逾期之日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计至2019年6月14日应为14298.11元。原告主张的逾期付款利息损失亦属于违约损失，违约金中已包括了原告的违约损失，故对该项主张，本院不予支持。对于原告主张的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告黄兆军、虞小立对被告建安公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据合同约定“被告建安公司法定代表人及在本合同签名的经手人，自愿对本合同项下的被告建安公司义务承担连带责任”，被告黄兆军虽系被告建安公司法定代表人，但其并未在涉案合同中签订，该条款并不能对其产生约束力，原告要求被告黄兆军承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告虞小立在该合同落款处签字，作为该合同的经办联系人，应根据合同约定对本合同项下的被告义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江建安实业集团股份有限公司支付原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司价款64592元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告浙江建安实业集团股份有限公司支付原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司逾期付款违约金14298.11元（暂计至2018年6月14日），并支付自2018年6月15日起以未付价款余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告浙江建安实业集团股份有限公司支付原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司律师费5000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 四、被告虞小立对被告浙江建安实业集团股份有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带责任； 五、驳回原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2167元，由原告宁波市鄞州高桥岐阳砖瓦有限公司负担270元，被告浙江建安实业集团股份有限公司、虞小立共同负担1897元；公告费480元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司、虞小立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  袁雅君 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  汪 洁
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1785号原告：瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司，住所地瑞昌市码头镇天昊城2区125室，统一社会信用代码91360481754240625R。法定代表人：严茂武，该公司经理。委托代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。委托代理人：陈青松，该公司员工。被告：江西裕胜方辉房地产开发有限公司，住所地都昌县陶园宾馆内1号楼，统一社会信用代码913604273520562945。法定代表人：程裕周，该公司经理。被告：程裕周，男，1962年12月9日生，住江西省翻阳县。共同委托代理人：吴军，该公司经理。原告瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司（以下简称宏信建筑公司）诉被告江西裕胜方辉房地产开发有限公司（以下简称裕胜方辉公司）、程裕周建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏信建筑公司的委托代理人周国松、陈青松，被告裕胜方辉公司、程裕周的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款及违约金共计149万元；2.被告支付利息68880.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告双方就都昌县汽车客运站商贸城工程签订承包合同，该合同就双方履约保证金及违约责任作了具体说明。合同签订第二天，原告通过银行转账50万转到被告指定的银行账户，被告出具了收条，后被告又分两次以借款名义，从原告管理人员处借款32万元，后由于被告自身原因导致原、被告的合同不能履行，之后被告同原告又于2018年9月3日签订补充协议，约定被告在9月3日归还原告保证金82万元整，并补偿原告由此造成损失82万元，补偿款于2018年10月30日前付清，如被告逾期履行义务，还应按总金额的5%承担违约金，但截至现在为止，被告仅于2018年11月29日和12月30日偿付欠款15万元，余款被告借口各种理由拒绝归还，拒绝履行义务，被告的行为侵犯了原告合法权益。现原告依据《合同法》及相关法律规定请求法院支持原告以上诉讼请求。在庭审中，原告增加诉讼请求，请求解除双方之间签订的承包合同，并请求将原诉讼请求中的利息68880元减少为62580元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.建设工程施工合同、补充协议；3.借条、收条、转账凭证。被告辩称：我们公司去年一共收到原告70万元，分两笔收到的，一笔是50万，一笔20万，具体时间不清楚，中间返还原告15万元。约定赔偿预期损失82万元过高，我方愿意以82万元减去已付的15万元作为本金，按月息1分计算利息来承担对方损失。经庭审质证，本院确认事实如下：2017年9月12日，发包方裕胜方辉公司作为甲方，承包方宏信建筑公司作为乙方，双方就都昌县汽车客运站商贸城工程建设施工达成《工程施工承包合同》，程裕周作为裕胜方辉公司代表，陈青松、戴熙玮作为宏信建筑公司代表分别在合同上签字、盖章。合同第四条约定：“合同工期：开始时间2017年11月30日，竣工时间2018年9月30日，本工程工期300日历日（以开工通知书为准）”；合同第七条约定：“履约保证金：本合同签订时乙方应交纳合同履约保证金伍拾万元整。工程施工图纸交付乙方时，拿到开工通知书之日再交保证金壹佰万元整。该保证金在商贸城施工至正负零退回50%，商贸城第一层完工退回50%。该保证金不计利息”。2017年9月13日，宏信建筑公司向裕胜方辉公司支付履约保证金50万元，裕胜方辉公司出具收条。2017年9月18日、2017年10月13日，程裕周以借款的形式从陈青松处分别预支保证金12万元、20万元。因裕胜方辉公司一直未将工程施工图纸、开工通知书等文件交付宏信建筑公司，致使宏信建筑公司不能对商贸城的建设工程如期开工。2018年9月3日，程裕周代表裕胜方辉公司（甲方），戴熙玮代表宏信建筑公司（乙方），双方签订《补充协议》，协议第一条约定：“鉴于甲方的原因，造成2017年9月12日双方签订的工程施工承包合同不能如期开工，属甲方单方违约。经甲、乙双方友好协商，甲方自愿在2018年9月30日前支付乙方本金捌拾贰万元整，并且自愿补偿乙方经济损失捌拾贰万元，该补偿费甲方承诺在2018年10月30日前付清”；协议第二条约定：“本协议甲方如未能按时支付，属于严重的违约行为，并自愿承担违约责任，违约金按总金额的日5%作为处罚”。《补充协议》签订后，裕胜方辉公司于2018年11月29日、2018年12月30日分别返还保证金10万元、5万元，共计返还保证金15万元。以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：原被告双方签订的《工程施工承包合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应如实遵守、履行。现因裕胜方辉公司单方面的原因，致使双方所签订的承包合同不能按期履行，裕胜方辉公司应承担违约责任并赔偿由此给宏信建筑公司造成的损失。在庭审中，双方均同意解除承包合同，故本院采纳双方意见，确定解除《工程施工承包合同》，裕胜方辉公司应返还保证金67万元。关于违约金和经济损失的金额问题。虽然双方通过《补充协议》对违约责任和经济损失进行了约定，但由于双方对违约金和经济损失的约定过高，加之宏信建筑公司对其实际经济损失未提供证据予以证实，故本院在听取双方的调解意见后，予以适当调低。对于宏信建筑公司自愿降低违约金的请求，要求按年利率6%计算违约金为62580元，本院予以确认。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四之规定，判决如下：一、解除原告瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司与被告江西裕胜方辉房地产开发有限公司于2017年9月12日签订的《工程施工承包合同》；二、被告江西裕胜方辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司保证金67万元、赔偿经济损失30万元并支付违约金为62580元，以上共计人民币103.258万元。三、驳回原告瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费19000元，保全费5000元，由被告江西裕胜方辉房地产开发有限公司负担19093元，原告瑞昌市宏信建筑工程有限责任公司负担4907元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  余隆华审判员  王全民审判员  高满秀二〇一九年九月二十九日书记员  刘清莲
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初532号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人闵某某，男。2004年2月因犯诈骗罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2019年2月2日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日19时许，被告人闵某某窜至本市碑林区文艺南路某某茶城*排**号被害人刘某某的店铺中，趁被害人刘某某有事外出之际，被告人闵某某将被害人刘某某放于店中的Iphone7plus手机1部（经评估价值4570元）及钱包1个（内有人民币4000余元及广发银行信用卡1张）盗走，后逃离现场。随后，被告人闵某某窜至本市新城区东新街某某名烟名酒店，用盗来的信用卡套现人民币2500元、刷卡2435元购买香烟；被告人闵某某后又窜至本市新城区西一路某某大剧院1层VIVO专卖店，刷卡购买VIVIX21AUD型号手机1部（价值3599元）。被告人闵某某将盗得手机变卖得赃款1000余元，连同盗窃的赃款均已挥霍，盗刷信用卡购买的手机丢失，其余赃物均未追回。 综上，被告人闵某某盗窃数额共计人民币17104元。 公诉机关认为被告人闵某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人闵某某有期徒刑六个月至有期徒刑一年又六个月，并处罚金。 上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人刘某某陈述、价格认定结论书及结论通知书、指认笔录及照片、银行对账单、辨认笔录及照片、证人刘家志、岳旭旭、张海洋证言、手机销售票据、购物票据、刑事判决书、释放证明、被告人闵某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人闵某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人闵某某所犯罪名成立。其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人闵某某此次犯罪系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前新发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金20000元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定合并执行有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2021年2月1日止)，并处罚金25000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年九月十七日 书记员  郑豆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码：。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊杰，男，汉族，1983年11月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48123.51元，其中，贷款本金27971.73元、零售利息7569.23元、分期手续费485.10元、年费0元、滞纳金11592.77元、违约金0元、杂费0元、现金利息504.68元、取现手续费0元（截至2018年08月25日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48123.51元（截至2018年08月25日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张俊杰未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年08月25日欠付原告贷款本金27971.73元、零售利息7569.23元、分期手续费485.10元、滞纳金11592.77元、现金利息504.68元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费485.10元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××15的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年08月25日贷款本金27971.73元、零售利息7569.23元、分期手续费485.10元、滞纳金11592.77元（截止2016年12月31日）、现金利息504.68元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年08月25日贷款本金27971.73元、零售利息7569.23元（含复利）、分期手续费485.10元、滞纳金11592.77元（截止2016年12月31日）、现金利息504.68元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1003元(原告已预交)，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23587号原告：周端恩，男，1973年5月25日出生，住北京市石景山区。被告：谈争强，男，1989年6月18日出生，住甘肃省礼县。原告周端恩与被告谈争强所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周端恩到庭参加诉讼，被告谈争强经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周端恩向本院提出诉讼请求：1、确认车架号为×××的大众小轿车归原告所有。事实和理由：2013年1月，原告借用被告的车辆号牌×××购买大众牌轿车一辆，原告购车款花费75900元，原告一直使用至今，每年车辆保险均为原告所缴纳。原告多次要求被告配合办理验车手续，但被告总是拖延，耽误原告正常使用车辆和年检、验车，故来院起诉。被告谈争强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告周端恩（乙方）与被告谈争强（甲方）签订《协议》，约定：经甲乙双方共同协商，甲方给乙方长期使用一辆小客车指标，车辆所有权归乙方所有，乙方在使用期间，如出现违法行为，交通事故和交通违章均由乙方全部承担，与甲方无关。合同签订当日，原告周端恩购买车架号为×××的大众牌小客车一辆。2013年1月16日，上述车辆登记在谈争强名下，车牌号为×××。现原告持车辆登记证、行驶证、购车发票原件，起诉要求确认车辆归其所有。庭审中，证人邓某出庭作证，证明原告周端恩向其借款83500元购买车辆，并出示民生银行交易记录单。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谈争强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提交的证据表明车架号为×××的大众牌小客车一辆系其出资购买，并由其长期使用，依照法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。故原告起诉要求确认车架号为×××的大众牌小客车归其所有，本院予以支持。需要指出的是原、被告之间签订的协议虽对车辆所有权有约定，但原告长期使用被告小客车指标的行为，违背了小客车指标摇号政策的规定，导致了车辆与号牌登记相分离的客观情况，对此原被告双方均有过错，本案确认的仅为车架号为×××的大众牌小客车车辆本身的归属，不因此导致其车牌号归属发生转移。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车架号为×××的大众牌小轿车一辆归原告周端恩所有。案件受理费175元及公告费560元，由被告谈争强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  王定年人民陪审员  奚绍清二〇一九年九月四日书 记 员  张刚燕
海南省第二中级人民法院特赦裁定书  （2019）琼97刑更231号  罪犯羊功名，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地海南省。现在海南省洋浦经济开发区司法办公室干冲司法所接受社区矫正。海南省洋浦经济开发区人民法院于2016年8月11日作出（2016）琼9701刑初50号刑事判决，以被告人羊功名犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月4日起至2020年2月3日止。羊功名不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）琼97刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯羊功名在服刑期间，于2018年10月30日获假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年2月3日止。司法行政机关海南省洋浦经济开发区司法办公室于2019年7月13日以（2019）浦司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯羊功名特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南洋浦经济开发区人民检察院的意见。现已审理终结。海南省洋浦经济开发区司法办公室提出，罪犯羊功名符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定，且不属于五种不得特赦的情形。建议对罪犯羊功名予以特赦。上述事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯特赦申请书、报请特赦建议书、报请特赦审核表、现实社会危险性评估复函、社区矫正对象现实表现情况等证据证实，本院予以确认。海南洋浦经济开发区人民检察院同意对罪犯羊功名予以特赦。本院经审理认为，海南省洋浦经济开发区司法办公室提供的证据足以证实罪犯羊功名符合特赦条件，应予特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯羊功名予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 符建成审判员 麦永强审判员 曹荣刚   f2t1ipicsi2r5zazqb案件唯一码                      二○一九年九月十八日      法 官 助 理  林艳嘉书 记员 刘传凤                       （共印12份）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2207号罪犯毛兰西，男，1996年2月24日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀市司法局墨冲司法所辖区内进行社区矫正。贵州省都匀市人民法院于2016年4月19日作出（2016）黔2701刑初82号刑事判决，以被告人毛兰西犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2016年5月4日交付执行（刑期自2015年11月1日起至2020年1月31日止）。本院于2018年7月27日作出（2018）黔27刑更1335号刑事裁定，对罪犯毛兰西予以假释（假释考验期至2020年1月31日止）。司法行政机关贵州省都匀市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯毛兰西特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省都匀市司法局提出，罪犯毛兰西符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯毛兰西予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701刑初82号刑事判决书、本院（2018）黔27刑更1335号裁定书、都匀市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省都匀市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省都匀市司法局提供的证据足以证实罪犯毛兰西符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛兰西予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢100号冷春丽、于国军：本院（2018）辽1381民初2032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冷春丽于2019年7月16日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年九月二十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终604号 上诉人（原审原告）刘永天，男，汉族，1952年2月26日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审原告）刘月娇，女，汉族，1961年2月6日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审原告）刘人日，男，汉族，1964年9月23日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审原告）刘人月，男，汉族，1964年9月23日出生，住.ＢＲＯＡＤＷＡＹ＃3ＡＮＥＷＹＯＲＹ,ＮＹ10002。 上诉人（原审原告）江群金，男，汉族，1978年5月26日出生，住福建省福州市马尾区。 上述上诉人的共同委托代理人陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人潘振强，局长 委托代理人马静，女，福州市马尾区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区马限山1号。 法定代表人翁杰，局长 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原审第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市马尾区建星路26号。 法定代表人林荣琦，主任。 委托代理人吴增锦、张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 上诉人刘永天、刘月娇、刘人日、刘人月、江群金因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福州市马尾区自然资源和规划局（以下简称马尾区自然局）、福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾区住建局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有证据及被告福州市马尾区亭江镇人民政府（以下简称亭江镇政府）的自认，可以认定亭江镇政府实施了对案涉房屋的拆除行为。原告诉请一并确认被告马尾区政府、马尾区自然局、马尾区住建局强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证明前述三被告实施过强拆行为的初步证据。在无证据证明三被告实施了被诉强制拆除行为的情况下，原告对前述三被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘永天、刘月娇、刘人日、刘人月、江群金对被告马尾区政府、马尾区自然局、马尾区住建局的起诉。 刘永天、刘月娇、刘人日、刘人月、江群金上诉称，原审提交的马土征告[2017]第1号《马尾区人民政府征收土地公告》是马尾区政府公告的，涉案房屋在该公告的征收范围内；该公告涉及征收的土地补偿方案由马尾区自然局发布；该公告涉及征收的房屋、建筑物、构筑物补偿由马尾区住建局组织实施。故原审认定亭江镇政府实施了对案涉房屋的拆除行为，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人马尾区政府、马尾区住建局一致辩称，1.案涉房屋系由亭江镇政府拆除，被上诉人并非本案适格被告。2.上诉人没有证据证实被上诉人实施了拆除行为，其针对被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人马尾区自然局辩称，1.亭江镇政府已自认案涉房屋系其实施了拆除行为，并非由被上诉人实施的拆除行为，被上诉人并非本案适格被告。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被上诉人并未参与拆除案涉房屋，也未委托或授权任何单位或个人对案涉房屋进行拆除，上诉人也未能提供证据证明被上诉人实施过案涉房屋拆除行为的初步证据。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案一审庭审中，亭江镇政府已自认涉案房屋系因危及周边安全由其拆除，并提供了相关拆除现场照片，而上诉人在一审庭审中，亦未能提供证明本案被上诉人实施过强拆涉案房屋行为的初步证据。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复30号 复议申请人（申请执行人）：范信昌，男，1962年11月29日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。复议申请人（申请执行人）：范进昌，男，1962年11月29日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区小董镇城西路37号。 委托诉讼代理人：温享辉，男，住钦州市钦南区。 被执行人：陆吉谋，男，1961年7月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 复议申请人范信昌、范进昌不服钦北区人民法院（2019）桂0703执异615号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦北区人民法院经审理认为，依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应对申请执行人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。上述调解协议第一至第五项没有明确的给付内容，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。另外，综合上述调解协议主文主要有两个方面的内容，一是当事人双方互负义务，即范信昌、范进昌保证不干涉，不影响陆吉谋开发的义务，陆吉谋负责对宅基地“三证”办理及负责建设范进昌地块宅基地基础，陆吉谋办证及建设时限均为2019年2月9日前。二是违约责任的约定，即违约责任的约定体现在协议中的第六项“如有一方违反上述协议内容，则赔偿另一方违约金200000元”。至于陆吉谋是否单方原因违反该调解协议第六项“如有一方违反上述协议内容，则赔偿另一方违约金200000元”的约定，按照调解协议第一至第五项内容，虽然约定了陆吉谋负责办理宅基地“三证”的时限，也明确陆吉谋负责建设范进昌地块宅基地基础的时限，但最终仍需经政府相关职能部门审核同意颁发“三证”方可动工建设，显然，要完成办理“三证”的证件，不仅需要陆吉谋配合，还应经政府相关职能部门通过审批程序，况且，政府相关职能部门尚未颁发“三证”以明确定线范围之前，陆吉谋是不能动工建设宅基地基础的，可见，导致陆吉谋未能在约定的时限（即于2019年2月9日之前）完成办证及建设宅基地基础，不能全部归责于陆吉谋个人。显然，已生效的调解书并没有明确一方当事人已经违约所应承担的责任，尚需对该调解书所约定的违约责任的确定性予以判断，不属于本应在该案诉讼中应当解决而没有解决的问题，不可通过审判监督程序予以解决，且本案当事人陆吉谋已向钦州市中级人民法院申请再审，因不符合法律规定的条件而被驳回。本案调解书中所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回申请执行人范信昌、范进昌的执行申请。范信昌、范进昌向本院申请复议称，钦北区法院认为调解协议第一至第五项没有明确的给付内容，不符合法律要求，以裁定驳回方式结案。复议申请人认为裁定依据的事实错误，适用法律不当。事实与理由如下：一、钦北区法院否认事实，违反法律基本原则；错误否定上级法院；篡改法律关系及法律文书实义；在执行程序中没有尽职调查。1、本案的调解协议是一个整体，条款简明合法，有明确给付内容。调解协议第一至第五项明确约定了陆吉谋需在规定时限内给付的内容。2、钦北区法院以主观猜测进行推理、认定和裁定，违反法律基本原则。3、钦北区法院以错误执行裁定否定市中级法院正确再审裁定。钦北区法院对“三证”办理责任及基础建设责任进行了错误的表述和认定，与市中级法院的认定相反。4、钦北区法院篡改法律关系。本案法律关系只有我们和陆吉谋。钦北区法院用“不能全部归责于陆吉谋个人”的结论意图增加第三个法律主体（政府相关职能部门），于法无据，有失公平。我们和政府相关职能部门没有对等的权利和义务关系，政府相关职能部门不能成为本案的法律主体。5、已生效法律文书的真实性应得到尊重和维护。本案调解书协议是一个整体，只有违约性质约定，不作违约程度约定。所有条款具有排他性。只要违反任何一条条款即可以认定违反协议，并需按第六项全额支付违约金，不存在按违反条款数折算违约责任的表示，也排除了协议生效后增加第三方分摊违约责任和违约金的主张。6、钦北区法院应对案件事实和生效法律文书进行尽职调查。二、钦北区法院以案例说明代替法律依据是违法的。钦北区法院在执行裁定中引用最高法院案例的说明不能成为本案裁定的依据。综上所述，钦北区法院出具的《执行裁定书》违反我国法律适用原则，不具法律效力，应予撤销。请求：1、撤销钦北区法院的《执行裁定书》；2、改由市中级法院强制执行复议申请人与陆吉谋物权保护纠纷一案。 本院经审查认为，钦北区人民法院（2018）桂0703民初310号调解书且经本院（2018）桂07民申32号具备可执行性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销钦北区人民法院（2019）桂0703执615号执行裁定； 二、指令钦北区人民法院受理复议申请人的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元成 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月九日 书记员  李日雄
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更781号罪犯尚华，男，1987年11月29日出生于贵州省纳雍县，白族，初中文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局龙场司法所。贵州省纳雍县人民法院于2010年12月23日作出（2010）黔纳刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人尚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与其他被告人共同赔偿三刑事附带民事诉讼原告人因被害人宋某1死亡的丧葬费14122.50元，被扶养人杨某生前宋某1应承担的生活费417.88元，附带民事诉讼原告人宋某2的交通费、误工费1731元，附带民事诉讼原告人宋悬的交通费、误工费2369元，附带民事诉讼原告人宋某3的交通费、误工费1741元。贵州省毕节市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）黔毕中刑终字第119号刑事附带民事判决，对附带民事部分改判为被告人尚华与其他被告人共同赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人宋某1死亡的丧葬费14122.50元，被扶养人杨某生前宋某1应承担的生活费417.88元，附带民事诉讼原告人宋某2的交通费、误工费5000元，附带民事诉讼原告人宋悬的交通费、误工费5000元，附带民事诉讼原告人宋某3的交通费、误工费5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑更1248号刑事裁定，对罪犯尚华予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2017年12月29日起至2020年10月26日止。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯尚华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象尚华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯尚华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯尚华予以特赦；二、尚华未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保489号 申请人：孟山，男，1968年1月16日生，汉族，住天津市津南区。 被执行人：王义，男，1964年5月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王某某，女，1967年2月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩法德，男，1987年3月5日生，汉族，住桓台县。 申请人孟山于2019年9月9日向本院提出保全申请，请求对被执行人王义、王某某、巩法德银行存款260954.17元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月10日作出（2019）鲁0321民初2810号民事裁定书，并于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人王义、王某某、巩法德银行存款260954.17元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年九月十一日 书记员  张 苏
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6075号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：姜凤瑛，女，1989年6月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：董文华，女，1969年7月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刁丕勋，系庄河市鹏飞法律服务所法律服务工作者。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告姜凤瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国农业银行庄河支行）的委托诉讼代理人陈仁偲、被告姜凤瑛及其委托诉讼代理人董文华、刁丕勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金25,211.5元、利息28,040.55元、逾期还款违约金1495.98元、消费手续费36.18元（截止2019年7月16日），总计54,784.21元。二、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止按《领用合约》、《收费标准》约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××12贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金25,211.5元、利息28,040.55元、逾期还款违约金1,495.98元、消费手续费36.18元，总计54,784.21元。后被告未履行还款义务，现依法诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜凤瑛辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告为扩大业务范围，派人到被告单位推销此贷记卡，单位领导召集包括被告等人予以办理此卡，非原告所称被告在原告处办理。2、原告未向法院提交被告使用款项的证据，原告无证据证明被告在原告处取过款。3、因原告向被告索要该款，被告才得知此贷记卡丢失，并已到公安机关报案，说明被告未使用过款项。4、被告曾起诉该贷记卡的实际取款人李云鹏借款纠纷，其向被告出具借条，后因被告未交纳案件受理费而按撤诉处理，有贵院（2016）辽0283民初6584号裁定书为证。5、原告有责任保证此贷记卡的安全使用，原告向被告推销该卡，被告签名领取贷记卡，而该卡后被李云鹏盗窃使用，欠款不应由被告偿还，应追究实际取款人的责任。经开庭审理，原告向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》（含《收费标准》）、交易明细、贷记卡欠款构成表各一份。证明原、被告形成信用卡合同关系，原告依约向被告发放贷记卡，后该卡存在逾期还款情况及欠款明细。被告对原告提供的证据没有异议，认可由其签名领用贷记卡，但否认款项由其使用。被告向本院提交情况证明及庄河市人民法院（2016）辽0283民初6584号民事裁定书各一份。证明该贷记卡实际由李云鹏盗窃使用，被告已向公安机关报案，且以民间借贷为由将李云鹏诉至法院，该欠款应由李云鹏偿还。原告对被告提供证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院对上述证据的有效性均予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请领取贷记卡。后原告将卡号为62×××12的贷记卡发放给被告，被告予以领取。该卡信用额度为40000元，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准为年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后该贷记卡出现多次透支消费。截至2019年7月16日，被告拖欠本金25,211.5元、利息28,040.55元、逾期还款违约金1,495.98元、消费手续费36.18元，总计54,784.21元。本院认为，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含《收费标准》），系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷记卡，被告亦应依约履行按期还本付息义务，但因其长期透支消费未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称该贷记卡被他人盗窃使用，本人未实际使用该卡。本院认为，被告作为贷记卡申领人，应妥善保管贷记卡和保密贷记卡密码等贷记卡信息，其亦未举证证明该卡透支涉嫌刑事犯罪，故依据合同相对性，原告享有向被告主张还款并承担相应利息的权利。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜凤瑛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行贷记卡欠款本金25,211.5元及截至2019年7月16日的利息28,040.55元、逾期还款违约金1,495.98元、消费手续费36.18元，并承担贷记卡欠款本金25,211.5元自2019年7月17日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月十七日书记员  宋玲玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6734号原告：保定金谷酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。法定代表人：田桂芳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雨旺，男，1980年3月14日出生，壮族，住河北省保定市徐水区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京市超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京市超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第97826号关于第15057269号“玉液春”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年5月8日本院受理时间：2019年6月6日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标三在文字构成、含义等方面存在区别，未构成近似商标。诉争商标核定使用的白酒等商品与引证商标一、二核定使用的烧酒等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为接近，属于类似商品。诉争商标“玉液春”与引证商标一“五粮玉液”、引证商标二“金支玉液”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，被告裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告保定金谷酒业有限公司（简称金谷公司）不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面不构成近似。诉争商标与引证商标一“五粮玉液”在整体含义上相差甚远，与引证商标二“金支玉液”相比，二者汉字排列顺序不同，传达的含义也不同。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。因此，原告的诉讼请求和理由不能成立，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。因此，原告的诉讼请求和理由不能成立，第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“玉液春”由金谷公司于2014年7月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核准注册号为15057269，核定使用商品为第33类的果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒。该商标的专用权期限至2025年8月20日止。引证商标一“五粮玉液”由五粮液公司于2012年10月23日向商标局提出注册申请，核准注册号为11639983，核定使用商品为第33类的果酒（含酒精）、含水果酒精饮料、鸡尾酒、酒精饮料（啤酒除外）、烈酒（饮料）、葡萄酒、汽酒、烧酒、威士忌、蒸馏饮料。该商标的专用权期限至2024年3月27日止。引证商标二“金支玉液”由五粮液公司于2003年8月8日向商标局提出注册申请，核准注册号为3665963，核定使用商品为第33类的烧酒、酒（饮料）、食用酒精、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、果酒（含酒精）、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、酒（利口酒）、蒸馏酒精饮料、含水果的酒精饮料。该商标的专用权期限至2025年3月27日止。2018年7月27日，五粮液公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1．五粮液公司营业执照副本；2．引证商标一、二的商标档案；3．诉争商标档案；4．五粮液公司具有知名度的证据材料；5．引证商标二具有知名度的证据材料；6．其他相关材料。原告在商标评审阶段的答辩理由为：诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标经原告长期使用和宣传，已取得较高知名度，并与原告形成唯一对应关系。请求对诉争商标予以维持。2019年5月8日，被告作出被诉裁定。在本案审理过程中，原告向本院提交了其他商标的注册信息，用于证明“玉液春”商标于2004年就已经由其他公司所注册，且有众多的已注册商标包含“玉液”等字样，欲证明诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所述之情形。五粮液公司向本院补充提交了如下证据：1．第三人对各引证商标的使用和宣传材料；2．关于“春”为酒的别称的相关文章及报道；3．百度汉语对“金支”的解释；4．原告申请注册的商标信息；5．（2016）吉02民初167号民事判决书；6．被告作出的相关决定书及裁定书。在案件审理过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系为判断标准。因原告对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。诉争商标由汉字“玉液春”组成，引证商标一由汉字“五年玉液”组成，引证商标二由汉字“金支玉液”组成。诉争商标主要识别文字为“玉液”，其与引证商标一、二的主要识别部分“玉液”相同，若诉争商标与引证商标一、二共同使用在果酒（含酒精）等商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品存在特定联系，即诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册违反了商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。原告所主张的其他商标的注册情况，与本案无关，对其该项诉讼理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定金谷酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定金谷酒业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3138号原告：田得雨，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告田得雨与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金，向原告支付违约金139元。；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2007年7月8日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4#-2-402号住宅楼，房款共计277760元并一次性支付房款277760元，并于2008年10月22日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计7346元，原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促原告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年5月25日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金139元。并立即为原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续，赔偿给原告造成的相关损失。综上所述，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告冠丰公司辩称，1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；3、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2007年7月8日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4号楼1单元402号住宅楼，房款共计277760元并一次性支付房款277760元，并于2008年10月22日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计7346元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款，被告将案涉房屋交付原告。被告于2016年5月25日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区。2、被告已取得《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》。被告至今未能将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。3、呼和浩特市人民政府发布呼政批字[2010]83号《呼和浩特市人民政府关于同意调整呼和浩特市住宅专项维修资金收缴标准的批复》，调整我市住宅专项维修资金收缴标准，并从2011年1月1日起实施。《内蒙古自治区财政厅、地税局、住房和城乡建设厅转发财政部、国家税务总局、住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》（内财税【2010】1818号）中明确，2011年11月1日起，对个人购买自用普通住房，契税按现行1.5%的实际执行税率减半征收政策停止执行。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”据此，被告应按合同约定在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助为原告办理房屋产权证。而被告至今未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为，导致原告早已交付的契税、物业维修基金等房屋代办产权费用至今没有交付房产等相关管理部门，现有关部门已将契税、物业维修基金的比例、数额做了上调，对于上调后的契税、物业维修基金，应由被告承担。故原告主张被告立即向房产管理部门交纳原告办理房屋产权证需要的各项费用与手续、承担上调后的物业维修基金并申请办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方合同中约定了计算违约金的方式为总房款的万分之一，即28元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司立即协助原告田得雨办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的房屋产权证；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司立即将已收取原告田得雨的契税、物业维修基金等房屋代办产权费7346元交付房产等相关部门并承担上调后的契税、物业维修基金；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田得雨支付违约金28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇一九年九月二十九日书记员 邢燕林
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3115号原告梨树县城关供销合作社。法定代表人孟繁权，主任。委托诉讼代理人何磊，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告四平市航宇房地产开发有限公司。法定代表人历文龙，总经理。委托代理人魏俊明，宇航房地产股东。原告梨树县城关供销合作社与被告四平市航宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2019年8月5立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟繁权和委托诉讼代理人何磊、被告的委托诉讼代理人魏俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2014年签署了系列协议，约定双方合作建设老年公寓及商品住宅开发，双方签署的《合作开发意向方案》第七条约定“甲乙双方不得违约，如单方违约，违约方需向另一方赔偿300万元的经济损失。”，但被告未按约定履行义务，并书面函告原告不再履行合同，原告请求人民法院判令被告赔偿原告违约金人民币300万元，诉讼费用由被告的负担。被告辩称，被告认为起诉事实不成立，意向协议之前已经签订了合同，所以意向协议无效。（1）原告认为2014年3月19日与答辩人（被告）双方签订的《合作开发意向协议书》起诉事实不能成立。（2）意向书是国家、单位、企业以及经济实体与企业或个人之间，对某项事务在正式签订条约、达成协议之前，由一方向另一方表明基本态度或提出初步设想的一种具有协商性的应用文书。（3）双方于2014年4月30日在签订意向协议之后已经签订了正式的合作开发合同，意向协议就失去了法律存在的意义，那么正式合同签订后，意向协议就完成了它的历史使命。（4）正合同签订后被告已经进行了正常的履行手续，最后导致没有实际履行，不是被告违约，而是原告违约在先。原告作为合同的甲方单位应该首先提供该地块的实际规划情况，由于事先原告隐瞒事实，导致手续办理过程中腰折。未实现其目的。致使合同没法正常履行下去。责任在于原告违约在先。合同第一条，第三条，条件未有成就，构成违约在先。（5）答辩人认为，主合同履行过程中，合同第六条规定不可抗力情况发生，使合同无法实现导致合同终止履行，并不是答辩人的主观意识所造成的。所以答辩人无过错，无责任，无违约。（6）原告主张赔违约金300万元，不能成立，无事实依据，无法律依据，在合同履行过程中也未给对方造成实际损失，所有的决定都是原告自愿的，都是在原告同意的前提下认真履行的。（7）双方签订的意向协议只是意向，代表双方就合作项目上有合作的意向，等条件成就时，双方在签订正式合同，意向只是合同前双方意愿的体现，并无实质性的具体条款及详细规定，未给也不会给对方造成什么经济损失。因原告某些原因，使此合同无法实现其目的。正式合同已经取消了意向协议中对未来事件的意向约定，所以原告是在无理取闹，无权要求违约赔偿。（8）实际在操作过程中受到经济损失的是被告，我们已经正常履行了合同的各项议程，已经投入了不少资金，在操作过程中原告方法定代表人孟繁权，处处以个人利益为首要，不顾国有资产流失多少，只要对他个人没利，就处处障碍，挑唆职工上访，得不到目的就停下来商量，导致项目一拖再拖，致使政策规划等有所变化，导致项目无法正常进行，被迫合同终止。我们为了社会和谐保持了沉默，保留了追诉原告责任的违约权利，只要把我们应得的给我们就行了。没想到他们倒恶人先告状，这样的人怎么配做集体企业的法人，简直是社会的蛀虫，如果孟繁权执意认识不到自己行为已经过激，我将会有下一步打算。（9）综述以上情况还有很多见不得人的事情，我们已保留，我们恳请法院进行充分的调查，还我们一个公正的说法。为社会和谐，为了保证国有资产不流失，做出我们应有的贡献。总结本案审理的争议焦点问题：意向书是否实际履行？被告是否违约？原告举证如下:证据一、2014年1月10日原被告之间签订的合作开发意向方案一份，证明原被告之间签订了合作建设老年公寓及商品住宅开发的协议，双方约定违约需承担300万元的违约金。被告质证意向书是真的，但是失效了。证据二、2016年12月15日四平市航宇房地产开发有限公司关于被迫终止“土地合作开发合同”的情况说明，证明被告四平市航宇房地产开发有限公司宣告不履行合同义务构成违约。被告质证都是签订正式合同之后的事，和原告的诉讼请求无关。被告举证如下：2014年3月19日签订的开发意向书一份，在4月30日签订了正式协议，已经履行了开发意向书的所有条款，所以合作协议生效。原告质证意见，双方就开发事宜签署了系列协议，其中协议的效力不因下一个协议的签署而失效，被告的这种说法没有法律和合同的依据，如果前合同失效，应当在后合同中明确约定，没有约定就继续有效，同时合作开发意向方案虽名为方案，但对双方开发事宜及利益分配和违约责任进行了明确的约定，双方就应该履行。经审理查明：原告与被告在2014年签署了系列协议，约定双方合作建设老年公寓及商品住宅开发，双方签署的《合作开发意向方案》第七条约定“甲乙双方不得违约，如单方违约，违约方需向另一方赔偿300万元的经济损失。”，但被告未按约定履行义务，并书面函告原告不再履行合同。本院对原告举证证明的上述事实予以采信确认。本院认为，根据双方的举证，能够证明被告对原告违约的事实，被告应当按照合同的综合约定，赔偿原告违约金，但考虑到被告有一定的投入，故本院酌情认定被告向原告赔偿违约金210万元，其余违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”和一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。……”的规定，判决如下：一、被告四平市航宇房地产开发有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告梨树县城关供销合作社违约金人民币210万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15400.00元，由被告负担10780.00元，原告负担4620.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一九年九月十二日书记员 娄恩特
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3279号     刘锦：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与刘锦借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1143号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道286号商会大厦F幢8层，统一社会信用代码91350800782151099P。 负责人：丘菊芸，总经理。 被执行人：简增科，男，1993年5月5日出生，苗族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院2019年3月19日立案受理的申请执行人天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人简增科保险纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4295号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金1430元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月2日查封被执行人简增科所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年4月1日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三日 书记员 童岭(代)
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1216号申请执行人：何文全，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：胡定元，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何文全依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初5819号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请立案执行被执行人胡定元建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工程款140000元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2000元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十五日书记员  张国亮
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执213号 申请执行人丘北县农业和科学技术局，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇政通路45号。 法定代表人陈树培，该局局长。 委托代理人殷晓明，该局政策法规股股长。 被执行人昆明赛德饲料有限公司,住云南省昆明市官渡区云南省纯种繁育推广中心（小哨）奶牛二分场。 法定代表人李建春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丘北县农业和科学技术局与被执行人昆明赛德饲料有限公司买卖合同一案中，被执行人应给付申请执行人购牛款772,610.5元及违约金154,522.1元。经查，被执行人有较少银行存款,有渝Ｃ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆，有位于重庆市荣昌区昌元镇海棠大道静苑小区2号楼。本院于2019年8月5日依法冻结被执行人银行账户并强制扣划其银行存款6285元。申请执行人同意多上述车辆及房产暂不采取执行措施。本案实现债权6285元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月三日 书记员  陈文伟
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初75号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人张李君，男，1982年11月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，2019年9月4日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人张李君犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人张李君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日凌晨2时30许，被告人张李君醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，搭载左某1、左某2、余某2有沿云龙县漕涧镇联络线由漕涧镇往瓦窑方向行驶，当车辆行驶至瓦片线K42+900米（仁德红绿灯）处左转时撞到路边水泥台阶，造成乘车人左某1受皮外伤及车辆受损的交通事故。 经认定，被告人张李君负事故全部责任，乘车人左某1无事故责任。经鉴定，送检的张李君血样定性检测出乙醇，含量为155.60mg/100ml。 上述事实，被告人张李君在庭审中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人左某2、余某1等证言；被害人左某1陈述；被告人张李君的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人认罪认罚具结书等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人张李君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张李君醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于在案发后其主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人张李君判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元的量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人张李君的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张李君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇一九年九月十二日 书记员 段旭超
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2683号 原告:蒋柱胜，男，1976年9月18日出生，公民身份号码：4329231976xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：4329231983xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告蒋柱胜与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告蒋柱胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋柱胜提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋柱胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋柱胜负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执128号 申请执行人：罗贤章，男，布依族，现住贵州省都匀市。 被执行人：罗诚，男，壮族，现住南丹县。 本院在执行罗贤章与罗诚劳务费纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）桂1221民初735号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗诚不履行生效法律文书确定的义务。权利人罗贤章于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人罗诚支付劳务费22500元，负担案件受理费348号，本院依法受理。申请执行后被执行人还应承担执行费243元。 在执行过程中，本院已向被执行人罗诚发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人的财产进行调查，查实被执行人罗诚无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已经将执行调查情况向申请人告知，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执128号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一九年九月十八日 书记员  陆 睿
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢29号申请执行人张环宇，男，1987年2月9日生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被执行人李传玉，男，1975年12月29日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。被执行人孙丽杰，女，1975年8月25日生，汉族，教师，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人张环宇与被执行人张伟、孙丽杰民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宁民初字第3823号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金560000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张伟、孙丽杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张伟、孙丽杰的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张伟、孙丽杰未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张伟、孙丽杰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1901号 申请执行人：安徽蒙星置业有限公司。 法定代表人：刘帅，该公司总经理。 被执行人：李灿国，男，1976年4月29日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初6594号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的102107元，未执行标的202107元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初6594号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽蒙星置业有限公司与被执行人李灿国房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初6594号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十八日 书记员  周家强
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执12号之二申请执行人：李燕，女，1967年12月6日出生，汉族，沙洋陈家山监狱民警。被执行人：金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族，沙洋熊望台监狱退休职工。本院在执行李燕与金红萍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李燕与被执行人金红萍达成和解协议，申请执行人李燕自愿撤回执行申请。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0891执10号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周永平二〇一九年九月二十六日书记员  龚志娥