wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执876号申请执行人张春友，男，1979年3月15日出生,汉族，住河南省息县。被执行人朱金豪，男，1979年8月21日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行张春友与朱金豪民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》，因朱金豪身份证信息不一致，执行干警于当地派出所调查核实一致后，先后在2019年7月1日与2019年9月18日对其财产进行“四查”，经查被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中法院依职权于2019年8月23日将被执行人朱金豪列为失信被执行人、限制其高消费。执行干警于2019年9月18日到息县西街居委会了解被执行人朱金豪长期在外务工，下落不明。2019年9月18日在息县不动产管理中心查询被执行人名下无不动产信息，同日在信阳市住房公积金息县管理中心查询被执行人有住房公积金信息，但不满足扣划条件无法处置。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月二十七日书记员  梁 蒙
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更438号罪犯陈殿华，男，1961年2月15日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2015年3月9日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈殿华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人陈殿华服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈殿华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈殿华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1178号申请执行人翁益忠，男，1972年11月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人夏子芳，男，1972年8月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人翁益忠与被执行人夏子芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0825民特543号裁定书已经发生法律效力。申请执行人翁益忠于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏子芳应向申请执行人翁益忠支付39000元。本院于2019年05月07日向被执行人夏子芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏子芳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏子芳纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏子芳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏子芳有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡夏峰村健园巷16号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月07日向被执行人夏子芳发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人翁益忠的本案债权暂无法实现。本案尚有39000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十七日书记员 甘     咏     华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5950号原告：封其汉，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：夏伟，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住灌云县。本院于2019年8月28日立案受理原告封其汉与被告夏伟民间借贷纠纷一案后，原告封其汉未按规定预缴案件受理费，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄正华二〇一九年九月九日书记员  孙 琼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他72号被执行人：刘建明，男，1962年3月9日出生，汉族，系武汉天道置业有限公司原董事长、总经理，武汉恒丰力达房地产开发有限公司原董事长，武汉天元建筑工程有限公司及武汉广银建筑劳务有限公司实际控制人，户籍住所地：武汉市武昌区，实际居住地：武汉市武昌区。2013年11月24日被刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯挪用资金罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江北农场公安局看守所。被执行人：武汉天道置业有限公司，组织机构代码4201000000054211，住所地：武汉市江夏区大桥经济技术开发区海天大厦五楼。法定代表人：刘建明，系该公司董事长。被执行人刘建明因犯职务侵占罪、单位行贿罪、挪用资金罪及被执行人武汉天道置业有限公司犯单位行贿罪一案，荆州市沙市区人民法院于2016年6月30日作出的（2015）鄂沙市刑初字第00231号刑事判决书已发生法律效力。荆州市沙市区人民法院于2017年11月10日立案执行。2018年10月，湖北省高级人民法院以（2018）鄂执他169号执行裁定书将该案指定武汉市洪山区人民法院执行。洪山区人民法院于2018年10月23日以（2018）鄂0111执3689号立案执行。执行中，因本案所涉主要财产即土地、房产等均在江夏区，对相关土地的处置以及分配等工作，需江夏区政府提供协助以及政策支持。对此，经与江夏区政府及江夏区人民法院协商，江夏区人民法院同意执行本案。据此，洪山区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，洪山区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将洪山区人民法院以（2018）鄂0111执3689号立案执行的被执行人刘建明因犯职务侵占罪、单位行贿罪、挪用资金罪及被执行人武汉天道置业有限公司犯单位行贿罪一案，指定到武汉市江夏区人民法院执行。洪山区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市江夏区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月六日书记员  蔡 鹭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5593号 原告：赖厚忠，男，1968年11月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟华析，男，1972年8月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖厚忠诉被告钟华析买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖厚忠到庭参加诉讼，被告钟华析未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖厚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟华析归还赖厚忠2017年7月22日至2017年8月5日四笔货款共22800元；判令生效之日起按月1%计息至还清止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年7月22日，被告向原告要货4200元，7月28日要货6600元，8月3日要货6000元，8月5日要货6000元。四次货款共22800元，原约定同年10月还清。后原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。 原告赖厚忠为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、出库单，证明被告钟华析欠原告货款的事实。 被告钟华析未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告钟华析因赣州鸿霖蔬菜基地需要购买货物，故向原告进行采购，原告分4次向被告提供了货物，共计货款22800元（2017年7月22日货款4200元，2017年7月28日货款6600元，2017年8月3日货款6000元，2017年8月5日货款6000元）。被告钟华析均在该4张出库单上签字确认。原告提供货物后，被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催收均未果，故诉至本院，要求依法处理。 本院认为,本案的争议焦点为原告赖厚忠与被告钟华析之间是否形成买卖合同关系及被告钟华析是否需要向原告赖厚忠支付货款的问题。原告向被告指定的赣州鸿霖基地提供货物后，被告钟华析进行验收，并在原告赖厚忠所开具的出库单上签字确认，该行为可视为对原告供货的认可，故本院认为原、被告之间已形成实际的买卖关系，被告应承担支付货款的义务。关于利息问题，因出库单上，原、被告双方均未约定逾期付款的利率问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方未约定利息的，原告主张利息可自起诉之日起，本院酌定按年利率6%计算利息。被告钟华析经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告钟华析于本判决生效之日起七日内向原告赖厚忠支付货款22800元及逾期付款利息（以所欠货款22800元为基数，按年利率6%计算利息，自2019年8月1日起至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告钟华析负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  庄作祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘丽萍 书记员 刘颖
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2398号原告：杨积林，男，1984年12月1日出生，汉族，住潜山市。原告：杨素素，女，1983年10月1日出生，汉族，住潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地潜山市梅城镇皖潜大道588号，统一社会信用代码913408245689725662(1-1)。法定代表人：邹卫东，董事长。委托诉讼代理人：徐禾生，该公司办公室主任。原告杨积林、杨素素与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨积林、杨素素的委托诉讼代理人张诗翰、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司的委托诉讼理人徐禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨积林、杨素素向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金6166元；2、判令被告立即向不动产登记部门报齐办理原告房屋权属登记所需全部资料；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11曰，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于潜山市梅城镇蓝鼎中央城西区7幢606室商品房，总价款616616元。2016年11月5日，原告交付了21901元契税、维修基金、办证费用后接收房屋入住。直至诉始，原告仍未取得不动产产权证，被告已构成违约，应当按己付房价款的1%向原告支付违约金，并立即报齐办证资料。原告诉诸于贵院，请依法判决。被告安徽鑫和御城置业投资有限公司辩称：1.答辩人已切实履行合同，并未给被答辩人造成实际损失；2.导致逾期办证实属答辩人不能预见、不可避免、不能克服的客观情况所导致；3.答辩人在本案中不存在过错，不应承担违约责任；4.答辩人已办好被答辩人的不动产权证，答辩人关于办证的义务已履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定由原告购买被告开发的位于潜山市梅城镇蓝鼎中央城西区7幢606室商品房，该商品房建筑面积122.31平方米，套内建筑面积94.54平方米，单价为每平方米5036.48元，总价款616012元。付款方式：原告于2015年2月11日首付房款416012元，余款20万元一周内提供齐全办理按揭所需全部资料并办理完按揭手续。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：“2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；”。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房首付款416012元，余款20万元办理了银行按揭手续。2016年11月5日，双方签订了《商品房买卖合同》面积补充协议。当日，被告向原告交付房屋并收取了原告办理房屋权属证书所需税费等各项费用21901元。2019年5月13日，被告为原告办理了皖（2019）潜山市不动产权第0004194号《不动产权证》，该产权证现在被告处。另查，2014年5月22日，被告取得涉案房屋的潜山市住房和城乡建设局建字2014052号《建设工程规划许可证》。由于其他原因，该规划后进行了变更。2017年9月25日，住房和城乡建设局城乡向被告重新颁发了建字34082401700039号《建设工程规划许可证》。上述事实，有原、被告双方身份信息复印件、《商品房买卖合同》复印件、《合同补充协议》复印件、《安徽鑫和御城置业投资有限公司收据》、建字2014052号《建设工程规划许可证》、建字34082401700039号《建设工程规划许可证》、皖（2019）潜山市不动产权第0004194号《不动产权证》及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2015年2月11日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并办理房屋权属证书交与原告。被告未按合同约定的期限为原告办理商品房权属证书，显属违约，应依法承担支付违约金的违约责任。原、被告签订的合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。由于被告的违约行为有规划变更的客观因素，其违约责任按已付房价款的0.5%计算为宜。原告的房价款为616012元，被告应当给付原告违约金为3080元整。被告已经为原告办理了不动产权证，原告要求被告向不动产登记部门报齐办理原告房屋权属登记所需全部资料的请求已没有实际意义，原告的该项请求本院依法予以驳回。被告辩称导致逾期办证实属答辩人不能预见、不可避免、不能克服的客观情况所导致，答辩人在本案中不存在过错，不应承担违约责任的意见与事实不符，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨积林、杨素素违约金3080元。二、驳回原告杨积林、杨素素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪秀锋二〇一九年九月二十四日书记员  张 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终82号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，曾用名丁玉玲，女，1976年4月13日出生于平凉市崆峒区，回族，初中文化，无业，住平凉市崆峒区宝塔路9号。2018年8月13日因涉嫌犯运输毒品罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2019年4月4日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。2019年8月15日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。2004年8月24日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4200元；2015年9月17日因犯盗窃罪被原华亭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年10月26日因犯贩卖毒品罪，被原华亭县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；2018年3月27日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局取保候审。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人丁某犯运输毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2019）甘0802刑初75号刑事判决。以被告人丁某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。与原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金6000元。法定期限内，被告人丁某提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人丁某运输毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长审判员审判员二○一九年九月二十日书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79748号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告夏靖（以下称原告）与被告徐浩钧（以下称姓名）、被告朱安平（以下称姓名）、被告宋玮（以下称姓名，与徐浩钧、朱安平并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2019年9月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件公告费460元，由原告夏靖负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月十九日书记员 马 赫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之六 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之六裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执770号申请执行张金华，男，1958年12月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初321号民事判决书，在执行申请执行人张金华与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初321号民事判决书关于张金华与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人张金华可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执733号申请执行人：吕建新，男，1967年9月26日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：郝国良，男，1974年2月1日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：马捧瑞，女，1976年1月28日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行吕建新与郝国良、马捧瑞民间借贷纠纷一案中，向郝国良、马捧瑞发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝国良、马捧瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马捧瑞的银行存款26200元。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年九月十八日书记员  李斌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7764号原告：董洪彦，男，1972年7月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明镇法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1983年4月8日出生，汉族，住东海县。原告董洪彦与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪彦及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告现金52000元及利息(起诉后利息按月息2分计算至还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包房山镇双岭村二期开发工程，雇佣原告挖掘机施工，到2015年6月5日共欠原告施工款160130元,后经原告多次催要，被告给付部分施工款，尚欠原告52000元一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告张建在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2014年11月8日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠董洪彦房山镇双岭二期一标段沙石路款共计陆万伍仟元整，¥65000元。欠款人：张建，2014年11月8日。”2015年6月5日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠董洪彦房山双岭二期一标段施工费及人工费共计玖万伍仟壹佰叁拾元整，¥95130元。欠款人：张建，2015年6月5日。”原告自认被告已偿还108000元。就剩余未付欠款，原告主张被告偿还52000元。本院认为：原告董洪彦为被告张建提供劳务后，依法有权获得报酬。报酬经原告多次催要，被告均未足额给付，已构成违约，应承担继续履行及支付利息的违约责任，故被告张建应向原告支付剩余欠款52000元及利息，利息自原告起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董洪彦支付欠款52000元及利息（自2019年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年九月二十九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2497号 原告：常山县龙山碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人：徐斌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：新塬控股集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县沙头镇工业区。 法定代表人：周海琴。 原告常山县龙山碳酸钙有限公司与被告新塬控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告常山县龙山碳酸钙有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县龙山碳酸钙有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告常山县龙山碳酸钙有限公司负担。 审判员  周宏良 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊 兴
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2132号原告李桂兰，女，1960年7月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人关雪（原告女儿），女，1982年11月25日出生，汉族，住。被告抚顺市光赢大电子商场，住所地：抚顺市新抚区东七路9号楼5单元103-104号。经营者白显奎，男，1961年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告李桂兰与被告抚顺市光赢大电子商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人关雪到庭参加了诉讼。被告抚顺市光赢大电子商场经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月8日上午，原告在被告处购买OPPOA73（全网通）型号的手机，原告付款后，被告交付原告手机，并给原告开具收据，收据的品名标注型号是OPPOA73。手机购买一年后，原告女儿很偶然的看到手机后面很小的英文，标明手机型号是OPPOA73t，才发现被告销售给原告的手机并不是原告要购买的OPPOA73（全网通）。原告购买前已明确告知被告所要购买的手机是OPPOA73，而被告交付原告OPPOA73t手机，并且被告未告知原告，OPPOA73t手机，同一个手机一张卡是移动的，另一张卡如果是其他运营商的卡，将不能使用流量。原告有2张手机卡，一张是移动的，一张是电信的，因为OPPOA73t手机是移动全网通，对手机使用流量有限制，所以电信卡的流量不能使用，导致原告需要另外购买移动的流量包，增加了话费，造成了损失和使用不便。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第6条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，认定为欺诈行为。原告认为被告故意不告知原告，有欺诈行为，原告找到消协和新抚区工商局维权，因为被告不同意调解条件，原告为维护合法权益，故诉至法院。现请求判令被告按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，退还原告购买手机款人民币1799元，并对原告进行手机款的三倍赔偿人民币5397元，共计人民币7196元整；诉讼相关费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年3月8日，原告自被告处购买手机一部，被告为原告出具光大通讯收款凭证客户联，载明品名为OPPOA73，868638030402422（IMEI2），单价为1799元。原告购买的手机背部载明手机型号为OPPOA73t，手机盒载明“中国移动，A73，4G+。”原告确认购买手机时配件有耳机、充电器、产品说明书，被告还赠送了电饭煲和充电宝。另查明，OPPOA73和A73t属于同型号两个版本的手机，A73为全网通手机，A73t为移动合作版手机，硬件配置均相同，区别为A73t在使用一张移动卡和一张其他运营商的卡时，移动卡可以正常上网，其他运营商的卡只能支持2G通话和短信功能，不能上网。本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告信息表，光大通讯收款凭证客户联，手机等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告欲购买一部OPPOA73全网通手机，原告作为消费者对于手机性能是通过销售人员的介绍而了解，其对于手机性能的理解也达不到专业人员所认知的程度，原告由于无经验且疏忽而购买了与其欲购性能不一致的手机，该行为符合重大误解特征，构成重大误解。因重大误解而订立的合同，属可变更或可撤销的合同。现原告要求被告退还手机款，应视为原告申请撤销与被告间的买卖合同。原告购买的手机背部及手机盒载明的手机型号字体很小，且一般人不会刻意的关注手机背部及手机盒载明的信息，原告主张在购买手机一年后才发现手机版本不同，符合常理，本院予以采信。故原告主张被告返还购买手机款的诉求，本院予以支持。另，根据相关法律规定，原、被告的合同撤销后，原告应将手机及购买手机时赠送的电饭煲和充电宝退还给被告。原告认为被告采取欺骗手段误导其购买了与其需求不符的手机，存在欺诈行为，原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故原告要求被告支付三倍赔偿的诉求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市光赢大电子商场于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李桂兰购买手机价款1799元，原告李桂兰将OPPOA73t手机(IMEI2:868638030402422）及购买手机时赠送的电饭煲和充电宝退还给被告抚顺市光赢大电子商场；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告抚顺市光赢大电子商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十日代书记员 徐杉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执286号申请执行人新亚特电缆股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913402006928044200。法定代表人徐顶峰，系该公司董事长被执行人江西东风药业股份有限公司，住所地：江西省乐平市乐平工业园东风路1号，统一社会信用代码91360200736389987D。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人新亚特电缆股份有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西东风药业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人新亚特电缆股份有限公司货974522.53元，逾期支付货款损失182284.44元，共计1156806.97元及利息。本案受理费7605.5元由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人作出分期还款计划，短时间内不能执结。徐高飞本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月五日书记员  蒋含辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执841号 被执行人：方虎，男，1989年02月02日出生，汉族，住安徽省池州市东至县. 上述申请执行人与被执行人方虎组织卖淫罪一案，本院作出的(2019)皖0827刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方虎的银行存款或其他财产权100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月六日 书记员  郭 灏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2082号申请人：王丽娟，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄1号，身份证号码341225198704022632。被执行人：王丽萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园10#楼507室，身份证号码342127197408134000。本院在执行王丽娟与被执行人王丽萍民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）皖1202民初4511号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十二日书记员 :张杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4480号原告：鲁勇，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地，现住。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。被告：余跃武，男，1972年7月13日出生，汉族，住。原告鲁勇与被告余跃武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告鲁勇及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告余跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币200000元，并以欠款为计算基数按照每月1.8%的标准支付自2015年7月30日起至上述欠款全部支付之日止的利息（暂计算至2019年5月30日，利息165600元）；2、由被告承担本案诉讼费用财产保全费用。事实与理由：原、被告系同村村民，原告因土地被征收获得了拆迁补偿款，被告多次向原告表示在外面承接工程需资金周转，请原告帮忙借款。原告与父亲于2014年7月29日从银行取出款30万元，将其中的20万元借给了被告，被告向原告出具了了借条。被告借款后按每月3600元的标准向原告支付利息至2015年7月份，此后没有偿还本金和利息。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告余跃武未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告系同村村民。2014年7月29日，被告向原告借款200000元，原告与其父亲从银行取款300000元后，将其中的200000元交给了被告，被告向原告出具了借条。借条内容为：“借条今借鲁勇现金贰拾万元人民币（￥200000元）息钱1分8按月结借款人：余跃武2014.7.29”。被告借款后，向原告支付每月利息3600元至2015年12月，此后，再未向原告支付任何本息。原告多次要求被告还款未果。上述事实，有借条、银行流水交易明细及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款本息。原、被告双方约定的借款利率未超过法定标准，原告要求以此标准继续计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余跃武偿还原告鲁勇借款本金200000元；二、被告余跃武向原告鲁勇支付利息147600元及后段利息（已以200000元为基数依月利率1.8%的标准计算自2016年1月1日起至2019年6月1日止，后段利息照章计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，减半收取3392元，由被告余跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇一九年九月五日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8764号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵金山，男，1990年03月29日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38436.87元、利息5912.74元、罚息4128.11元，合计48477.72元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放贷款50000元。被告自2018年2月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金38436.87元、利息5912.74元、罚息4128.11元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费495元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38436.87元、利息5912.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息4128.11元，是按照日万分之6.75的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3669.43元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费495元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邵金山于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38436.87元、利息5912.74元和罚息3669.43元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于邵金山本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费495元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计512元，由被告邵金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5540号原告：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9。统一社会信用代码：91500107576186506N。法定代表人：詹健，职务：区域总监。委托诉讼代理人：周建明，系公司员工。委托诉讼代理人：李岚艳，系公司员工。被告：董天，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称：鼎达物业公司）诉被告董天物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告鼎达物业公司的委托诉讼代理人李岚艳到庭参加诉讼，被告董天经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎达物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物管费4568元、违约金1057.5元，合计5625.5元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物管费4144.14元，并自愿撤回对违约金的诉讼请求。事实及理由：被告系桃源丽景小区的业主，原告系该小区的物业管理公司。按照双方物业管理服务合同的约定，被告每月按建筑面积1.1元/㎡向原告缴纳物业管理费，同时合同对其他事项及双方权利义务也进行了约定。但被告从2014年11月起就一直拖欠物管服务费等相关费用，故原告诉至本院。被告董天未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告董天系九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积72.45平方米。2011年12月27日，原告（乙方）与重庆远华房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《桃源丽景前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方桃源丽景实施前期物业管理服务，住宅按照建筑面积1.3元/月·平方米收取物业服务费用。物业服务费用采取按月收取的方式，缴纳时间为每月10日前。共用的专项设备运行的能源消耗，独立计算核算，向业主分摊计收。双方还约定如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同期限为3年，自2011年12月至2014年12月底。同时，双方还就其他事宜进行了约定。该合同于2012年1月13日办理了备案登记。2012年4月27日，原告（乙方）与重庆远华房地产开发有限责任公司（甲方）又签订了一份《桃源丽景前期物业服务合同》，约定住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米收取物业服务费用等。2019年8月9日，重庆市九龙坡区人民政府石坪桥街道办事处出具一份《证明》，载明重庆鼎达物业管理有限公司为桃源丽景项目业主提供物业服务至今，情况属实。审理中，原告自愿按照1.1元/月/㎡的标准主张被告2014年11月1日至2019年2月28日的物业服务费4144.14元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告鼎达物业公司于2011年12月27日与重庆远华房地产开发有限责任公司签订的《桃源丽景前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，收费标准可参照《桃源丽景前期物业服务合同》的约定。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当向原告交纳前述费用，现原告自愿按照1.1元/月/㎡的标准收取物业服务费，本院予以尊重，本案中被告应向原告交纳2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4144.14元（72.45㎡×1.1元/月/㎡×52个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董天于本判决生效后十日内向原告重庆鼎达物业管理有限公司支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4144.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告董天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十三日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执350号申请执行人李晓民与被执行人滕俊辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2368号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款20000.00元并负担案件受理费10.00元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将欠款给付申请人，申请人确认收到此款，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初2368号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3205号之三申请人：三河市鑫隆源机制砂石厂，经营场所三河市高楼镇西南各庄，工商注册号131082600047640。经营者：李斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处），统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，董事长。被申请人：北京市顺建工程有限公司空港分公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1272室，统一社会信用代码91110113MA006T05XT。负责人：卢曦，经理。申请人三河市鑫隆源机制砂石厂与被申请人北京市顺建工程有限公司、北京市顺建工程有限公司空港分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）冀1082民初3205号民事裁定，对被申请人北京市顺建工程有限公司、北京市顺建工程有限公司空港分公司名下价值600万元的财产予以查封。本院经审查认为，被申请人北京市顺建工程有限公司空港分公司向本院提出管辖权异议，本院驳回其对管辖权提出的异议后向廊坊市中级人民法院提出上诉，后廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民辖终340号民事裁定书，撤销三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初3205号之二民事裁定并驳回申请人三河市鑫隆源机制砂石厂的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京市顺建工程有限公司、北京市顺建工程有限公司空港分公司名下价值600万元的财产的查封。案件申请费5000元，由申请人三河市鑫隆源机制砂石厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月九日书记员  李文燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6549号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 被告：李金萍,女，1987年6月17日生，汉族，住广西陆川县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月11日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  党建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦琨英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5555号原告：邓健，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：向卫明，重庆顺宸律师事务所律师（一般代理）。被告：重庆融惠通实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号14幢9-4，统一社会信用代码91500108MA5U4A8W5N。法定代表人：蒋长江，男，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市合川区.原告邓健诉被告重庆融惠通实业有限公司（以下简称“融惠通公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓健的委托代理人向卫明，被告融惠通公司的法定代表人蒋长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓健的诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、按照合同约定的租金标准支付从合同签订之日起至合同解除之日即2019年2月28日止的租金，暂算至2019年1月16日为165261元；3、被告支付原告逾期付款损失，以欠付租金为基数，按月利率2%的标准从欠付之日起至全部租金付清之日止，暂算至2019年1月16日为10135.95元；4、被告承担诉讼费。事实和理由，2018年10月16日，被告因生产经营需要，与原告签订了《房屋租赁合同》，向原告求租房屋以作办公房使用，合同对租赁房屋及用途、租赁期限、租金标准、违约责任及救济方式等双方的权利义务进行明确约定。合同签订后，被告拒不缴纳租金，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告融惠通公司辩称：1、租赁合同我是签了的，但是房屋一直没有办理移交，没有交钥匙、办水电气、清点家具，且我本来要给原告10000元定金，但是原告说接房的时候再收，但是没有接过房，因此我认为该合同还没有成立。2、原告没有通知我接房，只是在2018年10月20几号的样子问我要不要房子，说如果我不要她就租给别人了，我当时回答她“可以，如果有人租你就租给别人，如果没有人租，我这边准备好了之后还是要继续租赁”。3、原告的房子一直挂在中介的网站上出租，以上的事实中介张琴可以作证。4、涉案房屋原告已于2018年12月租给人民法拍。经审理查明，2018年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，就原告将位于南岸区亚太路*号*幢*层的房屋出租给被告使用的相关事宜进行了约定，内容包括“租赁期从2018年10月16日至2023年10月15日。房屋的交付时间为2018年10月16日，租金为每月55087元，从第2年开始每年递增5%，每季度支付，第一期租金为165260元，应于签订本合同时支付，以后每期租金应在上一期租金到期前30天交付甲方。乙方须于2018年10月19日或之前向甲方支付押金110174元。在租赁期内，若甲乙双方需提前解约，必须提前3个月通知对方，若乙方提前解约，乙方应支付甲方1个月的租金作为赔偿。乙方逾期支付租赁房屋租金超过10日以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、水电费、及相关费用达两个月以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知到达乙方之日起本合同终止，押金不退还乙方，如造成甲方损失的，乙方应承担赔偿责任。在签订了合同之后，被告并未向原告支付租金和押金，也未请求原告向其交付房屋。庭审过程中，原告向本院提交了与被告法定代表人蒋长江的微信聊天记录，该记录显示原告分别于2018年10月18日,2018年10月22日，2018年11月27日向被告催缴房租。在2018年11月27日的聊天记录中，蒋长江仍表示将房租于两日内支付给原告，上报董事会，原告表示是最后一次说房租的事。另查明，邓健于2019年3月4日与案外人黄兴签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋另行租赁给案外人黄兴。上述事实，有《房屋租赁合同》、聊天记录等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年10月16日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告作为承租人，应当按时向原告缴纳房屋租金。双方在合同中已经明确约定，在签订合同的当日应当向原告缴纳第一期租金，且在2018年10月19日前应向原告缴纳押金，被告均未缴纳，且事后原告多次向被告催缴租金，故关于原告请求的解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》本院予以支持。被告辩称原告未向被告交付房屋，但根据合同约定，在签订合同当日就应当交付房屋，即2018年10月16日就应当向被告交付房屋，被告却从未催告原告交付房屋，且从双方的聊天记录来看，被告也从未有让原告向其交付房屋的意思表示，故因被告违约，应当向原告支付房屋租金。根据双方的约定，乙方逾期支付租赁房屋租金超过10日以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、水电费、及相关费用达两个月以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知到达乙方之日起本合同终止，故被告在逾期10日未缴纳租金，原告即具有了合同解除权。在2018年11月27日原告与被告法定代表人蒋长江的聊天记录中，蒋长江承诺“必须在今天和明天内把钱转给你”，原告回复“这是我最后一次给你说房租的事”，视为双方对第一期房租的支付时间达成新的合意，即被告应于2018年11月28日前向原告支付，但被告却按时支付，故原告于2018年12月8日取得合同解除权。在被告屡次违约的情况下，原告应积极行使其合同解除权，及时止损，防止损失扩大，但原告却一直未向被告发出解除函，涉案房屋直至2019年3月才再次出租，本院酌情计算8天送达解除函的时间，故本院酌情支持被告向原告支付从2018年10月16日至2018年12月15日的房屋租金共计110174元，超出该两个月时间的房屋租金，因原告未及时行使合同解除权，系扩大的损失，本院不予支持。关于欠费租金的损失，双方合同约定为乙方违反本条款3）的约定，甲方有权解除合同，押金不退还乙方，故双方约定的押金110174元实质为违约条款，现原告请求按照以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算，并不高于约定的押金金额也不违反法律禁止性规定，本院予以支持，双方约定的缴纳时间为2018年10月16日，被告未按期缴纳，故违约金的起算时间从2018年10月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邓健与被告重庆融惠通实业有限公司之间于2018年10月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告重庆融惠通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓健支付房屋租金110174元，并以110174元为基数，从2018年10月17日起按年利率24%计算至付清之日止；三、驳回原告邓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1904元，由原告邓健承担388元，由被告重庆融惠通实业有限公司负担1516元，（该款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年九月九日书记员  马 晶
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6742号原告：彭强，男，1971年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，该公司总经理。原告彭强与被告天津市金色阳光投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭强到庭参加诉讼，被告天津市金色阳光投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令购房合同无效；2、判令被告返还购房款358,000元及利息51,015元（依据中国人民银行3年期基准利率）以及装修款损失55,000元，共计464,015元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中利息计算是按中国人民银行公布的同期三年期人民币贷款基准利率计算，自2016年10月11日计算至2019年7月31日。事实和理由：2016年10月14日原告经被告宣传在天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家A区全款358,000元购买了被告开发销售的70年产权商品房一套，被告承诺一年后可统一办理产权证之后即装修入住至今，装修款共计55,000元。2018年8月原告前往被告处办理产权证时，被告告知无土地使用权证，无法办理产权证。后与被告协商，原告提出退房并赔偿利息损失，被告坚持通过法律程序解决纠纷，故原告呈诉。被告天津市金色阳光投资有限公司未作答辩，在庭后询问中，被告称对原告主张合同无效的诉讼请求没有异议，同意返还原告购房款并赔偿利息，但不同意支付装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同、房款收据及银联商务签购单可以相互印证，被告在庭后询问中亦予以认可，本院对真实性予以确认。对于原告提交的装修费用收据，出具收据的单位未出庭作证，原告亦未能提供相关合同等证据予以作证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，彭强与天津市金色阳光投资有限公司签订《购房合同》，该合同主要条款约定：天津市金色阳光投资有限公司向彭强出售坐落于天津市北辰区，建筑面积93.77平方米，总房款358000元；付款方式为一次性付清全款358000元；合同最后补充条款为：此房为70年商品房，双口镇政府统一办理。该合同落款处加盖有天津市金色阳光投资有限公司合同专用章。2016年10月14日彭强通过刷卡向天津市金色阳光投资有限公司支付房款338,000元（之前彭强已支付天津市金色阳光投资有限公司20,000元）。同日，天津市金色阳光投资有限公司为原告出具收款收据，注明：今收到彭强交来天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家17-3-401室总购房款358,000元，交款形式：全购房款。同日，天津市金色阳光投资有限公司将房屋钥匙交付彭强，房屋交由彭强使用。至庭审辩论终结前，被告尚未取得上述房屋的商品房预售许可证明等相关审批手续。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的合同是否有效；二、二被告应否返还原告购房款；三、原告主张的赔偿是否合理。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告签订购房合同，由原告彭强购买涉诉房屋，而该房屋一直未取得商品房预售许可证明，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告于2016年10月11日签订的购房合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告通过上述无效合同取得的原告款项，应当返还给原告。现原告主张被告返还原告购房款358,000元，本院予以支持。关于原告提出要求被告给付其利息损失一节，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告主张被告赔偿自2016年10月11日至2019年7月31日的利息损失，本院予以支持。对于计算标准，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿装修损失一节，原告提供的证据不足以证实其现在实际的损失情况，综合考虑原告使用涉诉房屋的情况及上述支持原告主张利息损失的情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告彭强与被告天津市金色阳光投资有限公司于2016年10月11日签订的《购房合同》无效；二、被告天津市金色阳光投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭强购房款358,000元及利息（利息计算方式：以358,000元为基数，自2016年10月14日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告彭强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,130元，由被告天津市金色阳光投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年九月十六日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17539号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。负责人：刘田丰，行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该支行员工。委托诉讼代理人：曾子南，该支行员工。被告：李伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省睢县，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工商银行坦洲支行）诉被告李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟杰向原告工商银行坦洲支行偿还贷款1886396.69元，其中本金1870353.77元、利息15961.13元、罚息18.64元、复利63.15元(暂计至2019年4月21日利息合计16042.92元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日止);2.原告工商银行坦洲支行对被告李伟杰提供的位于中山市坦洲镇碧安路2号锦绣阳光花园三街21座[不动产登记证明号为粤（2017）中山市不动产证明第0135601号]的抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告李伟杰承担相关的诉讼费及财产保全费。事实与理由：被告李伟杰向原告工商银行坦洲支行贷款购房，并以所购房产作抵押，原告如约发放贷款后，被告李伟杰未依约按时还款。被告李伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行坦洲支行。借款人：李伟杰。抵押人：李伟杰。签约情况：2017年9月29日，签订《个人购房借款/担保合同》[编号A：[二手房]字[中山分]行[坦洲]支行[2017]年[405]号]。贷款金额：1900000元。贷款期限：从2018年1月1日起至2048年1月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月18日。贷款执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，第一年贷款年利率为5.145%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮5%确定并执行新的利率。借款人连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高20个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率。罚息计收标准：借款人未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定李伟杰向工商银行坦洲支行提供其位于广东省中山市××阳光花园××街××座的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用。2017年11月2日，李伟杰与工商银行坦洲支行办理了该不动产抵押登记手续[不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0135601号]。贷款发放情况：2018年1月1日，工商银行坦洲支行向李伟杰发放贷款1900000元。违约欠款情况：从2018年7月18日起，李伟杰开始未足额还款。截至2019年4月21日，李伟杰尚欠工商银行坦洲支行贷款本金1870353.77元、利息15961.13元、罚息18.64元、复利63.15元。本院认为，工商银行坦洲支行与李伟杰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。李伟杰借款后未按期还款，构成违约，工商银行坦洲支行据此要求李伟杰提前还本付息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年4月21日，李伟杰所欠贷款本金、利息、罚息，有工商银行坦洲支行提交的自营历史明细列表、个人贷款活动明细查询表为证，且李伟杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，李伟杰自愿以其名下房地产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。依照合同约定当其不履行债务时，工商银行坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金1870353.77元及利息、罚息、复利（截至2019年4月21日的利息15961.13元、罚息18.64元、复利63.15元；从2019年4月22日至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收20%计算利息，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即上述贷款利率上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告李伟杰提供抵押的位于广东省中山市坦洲镇碧安路2号锦绣阳光花园三街21座的不动产[不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0135601号]以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21778元，减半收取为10889元，诉讼保全费5000元，合共15889元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告李伟杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄鸿德二〇一九年九月四日书记员  吕瑞雪黄慧珍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢110号申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海县支行，住所地江苏省滨海县。法定代表人：陈其任，该支行行长。被执行人：鲍唐川，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：梁伟，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴红生，男，1970年2月25日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。被执行人：滨海县登科贸易有限公司,住所地江苏省滨海县。法定代表人：鲍唐川，该公司董事长。被执行人：滨海县唐川农业生产资料有限公司,住所地江苏省滨海县。法定代表人：鲍唐川，该公司董事长。申请执行人江苏银行股份有限公司滨海县支行与被执行人鲍唐川、吴红生、滨海县登科贸易有限公司、滨海县唐川农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）苏0922民初5598号民事判决已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的为2030462.34元。在执行过程中，本院对被执行人鲍唐川名下位于滨淮镇东罾村中环东侧东海明珠商住楼房屋进行网拍，经一拍、二拍、变卖均无人竞价购买，本院于2018年12月21日裁定终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，经申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行申请，本院于2019年3月7日恢复执行。本院在执行过程中，再次对被执行人鲍唐川名下位于滨淮镇东罾村中环东侧东海明珠商住楼房屋进行网拍，经一拍、二拍、变卖亦无人竞价购买.流程结束后，本院向申请执行人释明可以以物抵债，但申请执行人拒绝以物抵债。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人名下位于滨淮镇东罾村中环东侧东海明珠商住楼房屋进行两次网拍，均无人购买，申请执行人亦不同意以物抵债。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月五日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17363号原告：梁鹏，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：尚义明，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。原告梁鹏与被告尚义明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告梁鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：原、被告于2015年5月31日签订买卖协议书，约定原告购买被告圆孔板，规格为6米、3.3米、3.6米，由被告送货并负责安装，于2015年8月安装完工。2016年5月发现房屋二层两块楼板出现裂纹，后由被告给用钢梁加固。2019年3月发现楼房顶层（三层）楼板断裂，无法修复，经与被告协商，不能达成协议，故依法提起诉讼。被告尚义明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。事实和理由：1.梁鹏起诉尚义明买卖合同纠纷依据的协议书没有约定合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。协议书没有约定合同履行地，应按被告所在地人民法院管辖，尚义明户籍地在河北省涿州市，房山区人民法院不具有管辖权。2.本院原告主张的不是买卖协议自身的标的货款，而是主张损失，本案不应按最高人民法院关于《民事诉讼法》解释的管辖地审理。为此，请求将此案移送至河北省涿州市人民法院审理。本院经审查认为，梁鹏以买卖合同纠纷为由，以尚义明为被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据前述规定，在合同双方未明确约定履行地点的情况下，可以根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务，确定合同履行地。本案中，原、被告双方未在买卖协议书中对合同履行地进行约定，现原告起诉要求被告赔偿损失，亦即要求被告承担履行合同产生的违约责任，应按履行义务一方所在地即被告所在地确定合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均位于河北省涿州市，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告尚义明的管辖权异议成立，本案应移送至河北省涿州市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告尚义明对本案提出的管辖权异议成立，此案移送河北省涿州市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年九月二十日书记员 郭小强
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执780号申请执行人：远国新，男，1977年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：孙金宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院执行申请执行人远国新与被执行人孙金宝借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2016号民事调解书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款222525元及利息。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为222525元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2016号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  吴业超
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执151号之四申请执行人：殷某，女，2011年2月19日生，学生，住永仁县。法定代理人：王某，女，1990年4月10日生，彝族，小学文化，农民，住址同上。被执行人：杨金琼，男，1966年7月15日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。被执行人：姚茂仕，男，1963年4月18日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。本院(2017)云2327民初460号民事判决书判决姚茂仕、杨金琼返还殷某工亡补助金和供养亲属抚恤金248726.40元，返还王某工亡补助金127088元［另案执行，见（2019）云2327执229号］。本案与（2019）云2327执229号合并执行，姚茂仕、杨金琼应返还王某、殷某工亡补助金等375814.40元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月16日达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱强武二〇一九年九月二十五日书记员  苏加彬
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6210号 原告：彭海华，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张峰，男，1975年2月22日出生，汉族，住址同上。 本院审理原告彭海华诉被告张峰为同居关系子女抚养纠纷一案中，在审理过程中，发现被告张峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告彭海华诉被告张峰同居关系子女抚养纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  张 黎 审 判 员  汤海燕 人民陪审员  郑冠友 二〇一九年九月十六日 书 记 员  马 良
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初909号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李涛，男，1985年8月11日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕278号                               指控事实                       2019年8月13日0时22分许，被告人李涛醉酒后驾驶苏A××号小型轿车沿宁夏路西向东行驶至镇宁桥西侧辅道处，被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为123mg/100ml，在送检的被告人李涛的血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。后被告人李涛经办案民警电话通知后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李涛认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千五百元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3705号原告：王平平，女，1982年8月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：张祥俊，男，1985年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王平平与被告张祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王平平的委托诉讼代理人沈剑峰、王艳敏到庭参加诉讼，被告张祥俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14万元及利息7万元（利息自2017年5月11日按月利率2%暂计算至2019年6月30日，其余利息待实际支付时一并计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款14万元，约定借款期限为一年，按月支付本金及利息，并约定月利率为0.5％，2018年5月30日之前还清借款（逾期不还除约定利息外，每日按借款金额的15％加收滞纳金）。但被告并未按约履行，至今尚未支付本金及利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，望判如所请。被告张祥俊未作答辩，亦未提交证据。原告王平平为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：《借款担保书》、《借款条》各一份，证明被告借原告14万元并约定利息、违约金、滞纳金的事实及被告收到原告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2017年5月11日，被告向原告出具《借款担保书》一份，约定出借人王平平于2017年5月11日向借款人张祥俊提供借款14万元，约定利息为0.5%，括号备注“借款时直接从本金中扣除”，借款期限一年，被告于2018年5月30日还清，若被告逾期还款，除约定利息外还应按借款金额的15%/日支付滞纳金。同日，被告另向原告出具《借款条》一份，载明张祥俊向王平平借款14万元，约定利息按照约定利息每月支付，保证按期归还本金和利息，如逾期，愿承担法律责任。后因被告未按约还本付息，故形成本案纠纷。庭审中，原告自认被告于2019年8月16日偿还利息2506.39元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款担保书》及《借款条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告依约向被告提供借款，被告应按约定偿还，被告未按约履行的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金的数额，《借款担保书》中明确约定利息为0.5%且借款时从本金中扣除，结合《借款条》中载明的利息每月支付，原告亦未提交其他证据证明借款本金实际交付的数额，故应认定扣除了当月利息700元，借款本金应为13.93万元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于利息，借款期限内的利息应自2017年6月12日起按月息0.5%计算。根据《借款担保书》约定，借款逾期后，除约定利息外，被告还应按借款金额的15%/日加收滞纳金，现原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，但应扣除被告已经偿还的2506.39元，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张祥俊应于本判决生效后十日内偿还原告王平平借款本金13.93万元及利息（自2017年6月12日至2018年5月30日按月利率0.5%计算；自2018年5月31日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止，另应扣除2506.39元）；二、驳回原告王平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告王平平负担225元，由被告张祥俊负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月十八日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4727号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路5-2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住所新民市。被告陈维忠，男，1981年1月12日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一九年九月六日书记员  刘 洋
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1465号之一申请人：叶雪梅，女，1968年12月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨晓玲，女，1978年10月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。叶雪梅诉何德明、杨晓玲、黄洪锋民间借贷纠纷一案，申请人叶雪梅于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人杨晓玲名下的贵州富源建材有限公司股权进行保全,保全金额为48.2万元。申请人与案外人简裕华自愿提供其登记于申请人叶雪梅和案外人简裕华名下的位于贵州省息烽县永靖镇东门小区慧恒花园C栋C幢4单元3层4-3-2号的房屋（产权证号：息房权永靖镇字第××号，建筑面积：114.7平方米，房屋坐落：位于息烽县永靖镇东门路慧恒中心花园1栋4单元3层404号）作担保。本院经审查认为，叶雪梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：冻结登记于被申请人杨晓玲名下的贵州富源建材有限公司股权，保全金额48.2万元，冻结期限为自采取保全措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年九月二十日法官助理黄锦书记员黄瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2831号原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国。被告：王计成，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告王计成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月十一日书记员 周慧霞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1270号申请人:鞠信珍，男，1978年5月8日出生，汉族。被申请人：吉水县城关房地产开发有限公司，住所地吉安市吉水县龙华中大道一路3号房3楼，现住吉安市青原区火车站广场右侧吉安财富广场接待中心，统一社会信用代码91360822746075308N。法定代表人：文小雪，董事长。申请人鞠信珍与被申请人吉水县城关房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人鞠信珍于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人开发建设的吉安财富广场B栋18层1801#、1802#、1803#、1804#、1805#、1806#、1807#、1811#、1812#、1813#、1814#、1815#共12间精装修公寓。申请人鞠信珍以其妻子欧阳春芬所有的XXXX房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人鞠信珍以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人开发建设的吉安财富广场B栋18层1801#、1802#、1803#、1804#、1805#、1806#、1807#、1811#、1812#、1813#、1814#、1815#共12间精装修公寓。案件申请费5000元，由申请人鞠信珍先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    明    华人民陪审员 刘建林人民陪审员肖群峰二〇一九年九月二日法官助理刘影书记员胡依婷
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1094号 原告：潘再禄，男，1963年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：曾黎，男，1960年5月27日生，汉族,住四川省内江市市中区。 原告潘再禄诉与被告曾黎合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘再禄到庭参加了诉讼,被告曾黎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘再禄向本院提出诉讼请求，判决：1、被告支付原告材料和误工损失费16000元；2、被告自2018年7月1日起支付资金占用费按每年6％计算直至欠款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日经人介绍原告与被告认识，于当日双方口头约定原告负责给被告在通州打角冲刘老明家修车厂门口的空地安装护栏，材料为彩钢瓦与锌钢管，规格为长240米，高为1.7米，每米价格为90元。口头约定后原告回到家里按照被告要求准备材料，2017年12月22日打电话给被告约定安装时间，被告答应第二天安装，23日原告带领妻子吴国竹及驾驶员陈仕左将材料运送到目的地后，原告打电话通知被告接电等相关施工事宜，被告称在开会等25号再来安装，于是原告一行人将材料拉回家。2017年12月25日被告联系原告时，被告又称情况有变，等被告商量好了再说，于是原告一直等。2018年6月27日原告在通州镇阳光宾馆找到被告，被告称工程做不成了，原告提出被告需补偿原告材料和人工损失费共计16000元，被告同意后于当日书写一张欠条给原告，并口头约定于2018年6月29日付清欠款，付款时间到后原告多次联系被告，被告不接电话，以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。 被告曾黎未作答辩。 本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告材料及误工费16000元，该不该给付原告起诉的16000元及资金占用费；本案诉讼费怎样承担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告潘再禄、被告曾黎的《居民身份证》复印件，用以证实原、被告的身份信息； 2、2018年6月27日写有经欠人为被告曾黎名字的《欠条》1份1页，用以证实被告曾黎欠原告16000元。 被告曾黎在举证期限内，未提供证据。 当事人质证情况： 被告曾黎未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理本院认定：2017年12月2日原告与被告口头约定原告为被告安装护栏，约定后原告按照被告的要求准备材料。2017年12月23日原告将材料运送到目的地后，原告打电话通知被告接电等相关施工事宜，被告称在开会要到25号再安装，于是原告将材料拉回家。2017年12月25日被告称情况有变，等商量好了再说。2018年6月27日原告找到被告，被告称工程做不成了，愿意补偿原告材料和误工损失费16000元，并于当日出具《欠条》给原告。《欠条》内容为“欠条、今欠到潘再禄人民币壹万陆仟元整小写（16000）元。经欠人：曾黎。2018年6月27日。”至今未付。 本院认为：原、被告双方约定原告为被告安装护栏，原告为此下了材料并将材料拉到工地，给原告造成材料及误工损失，经原、被告双方协商被告愿意补偿原告材料及误工损失16000元，并出具《欠条》给原告，原、被告双方的欠款法律关系成立，被告确实欠原告的材料款及误工费16000元，被告依法应当承担清偿欠原告材料款及误工费的民事责任，故对原告主张由被告支付原告材料款和误工费16000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张由被告承担资金占用费的问题，在庭审中，原告自愿放弃该项请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾黎在本判决生效之日起十日内给付原告潘再禄材料款及误工费人民币壹万陆仟（￥16000）元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（原告已预交），由被告曾黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姚 凯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆才，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。申请人李洋因与被申请人喻俊、刘庆才合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2733号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洋申请再审称：1.李洋支付剩余5万元转让费的条件不成就。李洋与喻俊、刘庆才签订的《转让合同》为附条件的付款条款，喻俊、刘庆才应当将宾馆相关手续包括消防安全检查合格证移交完成，否则将会导致宾馆无法营业经营。2.李洋与喻俊、刘庆才签订的《转让协议》无效。喻俊、刘庆才在宾馆没有合法经营手续（例如消防安全检查合格证）的情况下，与李洋签订《转让合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，李洋称喻俊、刘庆才没有合法经营手续（例如消防安全检查合格证）的情况下与李洋签订《转让合同》，未提供证据证明，不能成立。李洋接收有友快捷宾馆后，将宾馆名称变更为锦和宾馆，负责人的名字变更为李洋，后在办理新宾馆消防证时未审批通过。《转让合同》约定为“余款等到宾馆相关手续移交完成一次性付清”，并未表述为“完成过户手续后”一次性付清。在李洋不能举证证明喻俊、刘庆才转让案涉宾馆时存在相关经营手续不合法、其已实际接受案涉宾馆相应设施并进行营业、其消防许可证不能过户的原因也并非因喻俊、刘庆才违反合同约定所致的情况下，原审判决对李洋关于付款条件未成就的主张不予以支持，并无不当。综上，李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洋的再审申请。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一九年九月二十三日法官助理江炜炜实习法官助理童丽书记员杨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终87号上诉人（原审被告）：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：史素芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：闫伟，男，汉族，1963年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人燕珂、史素芳因与被上诉人闫伟民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。燕珂、史素芳上诉请求：撤销一审管辖裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。事实与理由：燕珂、史素芳经常居住地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。闫伟未提出上诉答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案合同履行地应如何确定的问题。闫伟起诉要求燕珂、史素芳归还借款本金，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故请求以其接受货币一方所在地为合同履行地，并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，闫伟的诉讼请求是要求燕珂、史素芳归还借款本金，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人闫伟所在地即亳州市谯城区为合同履行地；同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，闫伟起诉燕珂、史素芳请求偿还借款本金135万元，故依法应由亳州市谯城区人民法院即原审法院管辖。燕珂、史素芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定裁决结果并无错误，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年九月十日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温振强，男，1970年2月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 再审申请人温振强因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温振强向本院申请再审称：凌源市政府具有公开其所申请政府信息的法定职责，但未对其申请直接答复，该行为违法，且答复期限严重超期，应当承担赔偿责任。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，责令凌源市政府重新作出答复。 本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，凌源市政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据该条例第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，凌源市政府收到温振强的政府信息公开申请后，未直接作出答复，而是分别责令凌源市国土资源局和凌源市房屋征收管理局向温振强作出答复，且两份答复均超过了法定期限。该行为不符合上述法律规定，原审法院据此认定凌源市政府未在法定期限内对温振强申请的政府信息作出答复违法，并无不当。 关于温振强“责令凌源市政府限期做出凌源市农地承包权（2006)第18号农村土地承包经营权证对应地块的地籍资料的政府信息公开”的主张。根据（农业部令第33号）《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条第三项、第九条、第十条的规定，温振强申请公开的地籍资料信息是由凌源市农业行政主管部门管理，即涉案地籍资料是由凌源市农业行政主管部门制作或保存的。凌源市政府既不是该信息的制作机关，亦不是保存机关，并不具备公开该信息的法定职责和能力。温振强应向凌源市农业行政主管部门申请公开该地籍资料信息。其坚持要求责令凌源市政府公开案涉地籍资料信息，缺乏事实根据和法律依据。故，原审法院未支持温振强该项主张，二审法院另释明温振强可根据上述规定直接向凌源市农业行政主管部门查阅、复制或申请公开案涉地籍资料的相关信息，结论亦无不当之处。 综上，温振强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温振强的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽