九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3052号原告：张祖铭。法定代理人：张兵。法定代理人：戴燕。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告：陶运泉。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：郝敏，该公司员工。被告：九江市金保实业有限公司。法定代表人：朱德英，该公司董事长。委托诉讼代理人：温宏日，该公司经理。原告张祖铭与被告陶运泉、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司(以下简称人保市分公司)、九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张祖铭的法定代理人张某、委托诉讼代理人曹建平、被告陶运泉、被告人保市分公司的委托诉讼代理人郝敏、被告金保公司的委托诉讼代理人温宏日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖铭向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计53881.89元。事实与理由：2018年6月16日16时15分左右，原告驾驶二轮燃油车，沿浔阳西路东向西行驶至一马路路口时，与东向南转弯的被告一驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车相撞，事故致原告受伤以及两车受损。原告受伤后被送往九江学院附属医院治疗，住院48天，出院医嘱休息及陪护3个月，适当功能煅炼及康复治疗。2018年6月21日，九江市公安局交管支队二大队出具《交通事故认定书》认定原告张祖铭与被告陶运泉负事故同等责任。原告出院后，原告的法定代理人要求赔偿未果，故诉至法院。原告张祖铭为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告及父、母亲的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的法定代理人系张某和戴某，原告是适格的诉讼主体。证据二、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和责任的划分。证据三、出院记录1份、疾病证明书1份，证明原告因交通事故受伤，在九江学院附属医院接受治疗，出院医嘱为出院后陪护三个月，定期复诊。证据四、医疗费发票6张，证明原告因此次交通事故产生医疗费26503.78元。证据五、收条3张、收款人身份证复印件一份，证明原告因伤在家接受保姆陪护三个月，共计花费9000元。证据六、补课费小票3张、补课人身份证复印件一份，证明原告在伤后进行补课的必要花费13500元。证据七、修车费发票一张，证明原告车辆受损后花费修理费990元。被告陶运泉辩称：交通事故认定书责任划分有异议，事故发生时，我是无责，后我是出于同情原告是个孩子，在我不需要赔付原告任何费用的前提下，我表示可以承担点责任，以帮助原告，但是现在要我出钱，我对此有异议。被告陶运泉为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：驾驶证、行驶证复印件一份（原件核实退回），证明事故发生时具有合法的驾驶资格，车辆是准驾车辆。被告人保市分公司辩称：一、被告应提供驾驶证以及涉案车辆的有行驶件，同时还应该提供保单正本，以供保险公司核实，否则保险公司有权不予理赔。二、原告部分诉请没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持（一）医药费需提供发票原件予以核实,并在商业险范围内扣除15%非医保。（二）对于补课费，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，尤其是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条对于人身损害赔偿项目进行完全列举。补课费不属于赔偿项目。且补课费属于间接损失，属于保险中免赔事由。（三）关于投保情况，标的车司机未投保不计免赔，根据签订的机动车综合商业条款中规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，有投保单和机动车综合商业条款佐证。（四）对于原告的诉请，出现计算错误，伙补和营养费属于交强险医疗费一万元限额中，在医疗费一万元已扣除，因此伙补和营养费应纳入商业险按责任比例计算。（五）关于三期，伙补和营养费标准过高，应按九江市一般标准20元每天计算，天数我司认可。在护理费中，原告伤情为皮肤裂伤和髌骨挫伤，根据公安部出具的关于《人身损害受伤人员三期损失日评则》，护理费天数认可75天，其护理费标准过高，我司申请核减。（六）关于财产损失，事故发生时未定损，无法确定损失，且预告提供修理费为普通收据，未提供正式发票和修理清单，三性有异议，本损失我司不予认可。三、不承担本案的诉讼费等费用。被告人保市分公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据材料：证据一、保险代抄单2份，证明被告陶运泉驾驶的车牌号为赣G×8500的出租车在我公司投保交强险和商业险50万元，未投保不计免赔。证据二、《机动车综合商业保险条款》一份，证明根据合同第二十七条第一款，同等责任情况下我公司具有10%的免费率。被告金保公司辩称：我公司在第二被告处购买了交强险和第三者责任险50万元，未投保不计免赔；交通事故发生的情况我公司不清楚；被告陶运泉与我公司系挂靠关系，车辆属于其个人所有，经营效益和风险我公司均有约定，本次交通事故我公司不承担任何赔付责任。被告金保公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据材料：证据一、《九江市出租汽车挂靠合同》、营业执照复印件各一份，证明肇事车辆车主是杨春华，杨春华系被告陶运泉之妻，车辆挂靠在我公司，从事出租车经营。经审查，原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，赣Ｇ×××××号小型客车在被告金保公司处挂告经营出租车，并在被告人保市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额50万元)，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗病史及收据、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失，应先由被告人保市分公司在交强险内先行赔偿；超出交强险部分由被告人保市分公司在商业险内承担赔偿责任；被告人保市分公司关于要求扣减20%非医保用药的答辩意见，其未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予以采信。被告人保市分公司关于要求在在商业险部份免赔10%的责任的辩护意见，因车辆未投保不计免赔险，故对于该答辩意见，本院予以采信，该部份损失由被告陶运泉和被告金保公司连带承担。原告张祖铭诉请的医疗费18261.89元、护理费16200元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、修理费990元均符合法律规定，本院予以支持；原告诉请交通费480元过高，本院予以部份支持192元；原告诉请补课费13500元证据不足，本院不予支持；原告诉请精神抚慰金1000元，因原告未构成伤残，且双方负同等责任，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，原告各项损失共计39093.89元，由被告人保市分公司在交强险范围内赔偿27382元，超出交强险部份损失11712元，由被告人保市分公司在商业险范围内按40%责任赔偿4685元；免赔部份10%即1171元，由被告陶运泉及被告金保公司向原告张祖铭负连带赔偿责任；剩余50%即5856元，应由原告张祖铭自行承担。综上，被告人保市分公司实际向原告张祖铭赔偿32067元；被告陶运泉及被告金保公司向原告张祖铭连带赔偿1171元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释三第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖铭支付赔偿款32067元；二、被告陶运泉于本判决生效之日起十日内向原告张祖铭支付赔偿款1171元。三、被告九江市金保实业有限公司对原告张祖铭在赔偿款1171元范围内负连带赔偿责任。案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告陶运泉负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月二十日书记员  孙睿