江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4162号原告：南京天美劳务服务有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区双龙街2号-504。法定代表人：郭为根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告南京天美劳务服务有限公司（简称天美劳务公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶雨，被告委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天美劳务公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款687453元及抢救费5085.94元，合计692538.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告的司机张某驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车，于南京市江宁区“淳马线A2标段”施工路段倒车过程中不慎将在现场作业的戴某甲（68周岁）撞到，事故发生后原告将戴某甲送医抢救，戴某甲经抢救无效死亡，后经交警部门认定司机张某承担本起事故的全部责任。原告为化解社会矛盾，稳定家属情绪，对死者家属进行了赔偿，赔偿金额为80万元。原告的苏Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔，保险期限为2018年5月17日到2019年5月16日。原告向被告进行索赔时，被告拒绝理赔，故原告诉至法院。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定不持异议。原告驾驶员驾驶车辆于事故发生时属超载行为，根据保险合同条款扣赔10%，原告的部分诉讼请求依据不足，案件诉讼费由法院依法认定。本院经审理，查明事实如下：一、2018年5月14日，原告天美劳务公司与被告人保南京分公司签订了保险合同，为苏Ａ×××××号牌自卸货车投保了交通事故强制险、机动车损失保险（保险金额为7.59万元）、第三者责任保险（金额为100万元）、不计免赔等，并按约定缴纳保费，保险期间2018年5月17日至2019年5月16日。二、2018年10月30日9时40分许，原告天美劳务公司的驾驶员张某驾驶载重超过核定载质量的苏Ａ×××××号牌重型自卸货车在南京市江宁区“淳马线A2标段”与淳化街道前桥头村方向道路交叉口以西第一根12KW电线杆处，自西向东倒车过程中，碰撞并碾压正在现场作业的工人戴某甲（男，1950年5月17日出生），造成戴某甲死亡的交通事故。公安机关交通管理部门对事故现场进行了勘查、取证，询问了事故当事人、证人，结合检验鉴定意见等方面证据提出分析意见：张某驾驶装载超过核定载质量的机动车，倒车时严重疏忽大意，未查明车后情况确认安全后倒车，是引起事故发生的根本原因。2018年12月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张某承担该起事故的全部责任；戴某甲不承担该事故的责任。涉案事故发生在保险期间内。三、2018年11月5日，原告天美劳务公司与死者家属朱某、戴某乙、戴某丙达成交通事故赔偿协议，约定：原告天美劳务公司于本协议签订后两日内向死者家属一次性支付戴某甲交通事故赔偿金80万元，赔偿金包含：医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、直系亲属抚养费（一次性给付）、交通费等所有应得的赔偿费用。上述赔偿款已支付给死者家属。另查明，2018年7月27日，原告天美劳务公司为其名下其他牌照自卸货车在被告处投保交通事故强制险、商业险等。投保单中投保人天美劳务公司声明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容，天美劳务公司盖章确认。本院核实原告合理损失如下：1.医疗费。原告提交了医疗费票据金额为5085.94元，被告予以认可，本院予以确认。2.丧葬费。原告主张39133元，被告认为江苏省职工平均工资应是72684元，其他无异议。本院认定丧葬费为39133元（78267元/年÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金。原告主张523464元（43622元/年×12年）。被告认为死亡赔偿金应按农村标准，其他无异议。本院认为，原告提交的工作证明、交通事故认定书等，可以证明其主张成立，对原告主张的金额予以确认。4.精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告开庭时对金额无异议，后提交代理词，认为肇事人员受到刑事处罚，不应当赔偿精神损害抚慰金。本院认为，原告在民事诉讼中主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。5.被抚养人朱某生活费。原告主张72856元[15612元×（79岁-65岁）/三个抚养人]，原告提交了戴某甲、朱某、戴某乙、戴某丙身份证复印件，并加盖句容市公安局郭庄派出所的公章。被告认为原告举证不足以证明其主张，对于原告主张不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证明被抚养人朱某无劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告的该项主张不予支持。6.交通费。原告主张2000元。根据交通事故造成戴某甲死亡的事实，可确定交通费为客观存在，本院酌定交通费800元。综上所述，原告损失为618482.94元。上述事实,有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收据、医疗费发票、工作证明及本院开庭笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，原告天美劳务公司与被告人保南京分公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定，各自履行合同约定的权利义务。因原告按投保单约定，已足额向被告交纳了保险费，在发生道路交通事故后，被告应向原告支付约定的保险赔偿金额，且根据南京市公安局江宁分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，本次事故发生的原因，系由于原告驾驶员张某驾驶机动车装载超过核定载质量的机动车，倒车时严重疏忽大意，未查明车后情况确认安全后倒车，致使发生交通事故，张某承担该起事故的全部责任，故本案被告作为保险人应承担保险责任。原告天美劳务公司驾驶员张某在驾驶时存在超载行为，商业第三者责任保险合同关于违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，其性质属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。现被告人保南京分公司提交投保人声明，证明原告在被告处签订二次以上同种类保险合同，并就同种类相同的免责条款向原告履行过明确说明义务，故对原告主张被告未履行明确说明义务，相关免责条款不产生效力的意见，本院不予支持，被告在商业保险赔偿中承担90%的赔偿责任。本案中，涉案车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额为100万元商业三者险，并不计免赔，涉案事故发生在上述保险期间内，故应由人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告天美劳务公司115085.94元（110000元+5085.94元）（其中含精神损害抚慰金50000元），原告剩余损失503397元（618482.94元-115085.94元），由被告承担90%即453057.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京天美劳务服务有限公司保险金568143.24元。二、驳回原告南京天美劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取5362.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担4741元,原告南京天美劳务服务有限公司负担621.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年九月十二日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅