wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9574号原告：张鹏，男，1976年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：丁淑萍，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告张鹏与被告刘洋、被告丁淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯劲梅、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还借款本金7290000元及利息（其中以3900000元为基数，自2019年1月1日起，以3390000元为基数，自2019年2月1月起，均按月息2%计算），诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告刘洋系朋友关系。自2015年至2019年间，被告刘洋因资金周转多次向原告借款。后经双方核对确认，被告刘洋尚欠原告借款本金7290000元及利息未付，原告认为涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院。被告刘洋答辩称，涉案借款系其个人向原告所借用于投资，因投资方未能及时回款导致无法偿还原告借款，同意原告诉请，但认为被告丁淑萍对此不知情，亦不应承担还款责任。被告丁淑萍答辩称，自己与被告刘洋系再婚，自结婚开始双方经济独立，被告刘洋对外投资并未将收益用于家庭生活，自己对涉案借款亦不知情，目前二人已协议离婚，双方约定各自债务各自承担，故不同意原告诉请。经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2014年7月2日登记结婚（再婚），于2019年4月16日协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间所发生的债务均为被告刘洋所欠，与被告丁淑萍无关，由被告刘洋负责清偿。另查，2019年4月1日，被告刘洋向原告出具借据，确认2015年至2019年期间，因资金周转向原告借款，尚欠7290000元（列明自2015年11月18日至2019年3月20日间，通过银行转账及信用卡刷卡各笔资金的付款时间及金额），未付利息：1.自2019年1月1日起，本金3900000元按月利率2%计息，至还款日止；2.自2019年2月1日起本金3390000元按月利率2%计息。庭审中，原告向本院提交了原告向被告刘洋转款的交易流水，以及于2015年7月6日通过支付宝（账号XXX@citiz.net）向被告丁淑萍转款3000元的账单详情，佐证被告丁淑萍对被告刘洋与原告间借款往来知情，并且被告丁淑萍还代被告刘洋接收过借款。对此二被告认可被告刘洋向原告借款的事实，但均否认原告关于被告丁淑萍代被告刘洋收款的主张，强调原告向被告丁淑萍支付的款项，系付给被告丁淑萍为原告销售的工资，与被告刘洋向原告借款无关。为此，被告丁淑萍向本院提供了支付宝付款凭证、中芬合资·必欧瀚生物技术（合肥）有限公司（下称中芬公司）给被告丁淑萍（曾用名：丁宁）印制的名片，以及原告通过邮箱（136XXXXXXXX@126.com）发给被告丁淑萍及其他人员发送的多份邮件，说明原告自2014年11月29日至2015年1月20日间，原告多次向被告丁淑萍发送销售用资料让其学习，此外，原告于2014年12月5日向被告丁淑萍支付2000元工资，自2015年1月至7月间（不包括5月）每月初向被告丁淑萍支付工资3000元，上述合计20000元。原告对上述证据真实性予以认可，但强调自己从中芬公司找到一个检测胃癌的试剂销售项目，并与被告丁淑萍一起合作销售，约定被告丁淑萍在完成销售按比例领取提成，由于自己与被告刘洋的关系，被告刘洋每月初向原告借款，并指示将借款直接付给被告丁淑萍作为生活费，并强调除了被告丁淑萍提交的20000元外（此款已在被告刘洋出具借条之前已偿还完毕，但具体何时偿还无法确定），再无其他款项是通过被告丁淑萍收取的借款。二被告对原告的上述说法不予认可，被告刘洋称双方自2013年开始拆借以来，被告丁淑萍对此从未知情，自己也从未要求原告向被告丁淑萍支付过借款。原告未能就其主张提供相应证据。上述事实，有原告提供的借据、交易流水、支付宝账单详情，被告丁淑萍提供的离婚协议书、名片、支付宝明细详情、邮件，以及原告与二被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据及双方陈述，可以认定被告刘洋向原告借款，并确认尚欠借款本金7290000元及相应利息未付的事实，双方间借贷关系成立。原告要求被告刘洋偿还借款，并按月息2%支付相应利息，符合双方约定，亦未与法相悖，本院予以支持。对于被告丁淑萍是否应当对被告刘洋债务承担还款责任一节。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请之借款，均是通过银行转账或信用卡刷卡方式交付给被告刘洋，三方对借款用于投资理财获利后返还原告均不持异议，而对于原告通过支付宝向被告丁淑萍所转款项的性质，双方说法不一，二被告以此款系原告支付给被告丁淑萍的工资为由，均否认是借款，而原告则称该款系被告刘洋所借，并指示交给被告丁淑萍作生活费，与此同时，原告亦认可其与被告丁淑萍存在药品销售的合作关系，因此原告负有对该款用途是借款而非基于合作关系产生交付承担举证责任，现原告未能举证证明被告丁淑萍代被告刘洋收取借款，以及超出家庭日常生活需要所负7290000元之债务，曾用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，确认为夫妻共同债务，故原告以夫妻债务为由要求被告丁淑萍与被告刘洋共同承担还款责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款本金7290000元及利息（其中以3900000元为基数，自2019年1月1日起；以3390000元为基数，自2019年2月1月起，均计至实际给付之日止按月息2%计算）；二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68090元（含保全费5000元、公告费260元），由被告刘洋负担67830元（于本判决生效后七日内交纳），由原告张鹏负担260元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 柴 杨审判员 陈春生审判员 王广存二〇一九年九月二十七日书记员 马晓意
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4763号 原告：李芳，女，1960年1月1日生，汉族，农民，住滨海县。 监护人：丁某，男，1965年12月26日生，汉族，居民，住址同上。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：丁迎春，女，1996年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李芳诉被告丁迎春赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及监护人丁某、委托诉讼代理人封来军到庭参加诉讼。被告丁迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1、按照上年度统计部门公布的居民生活消费水平支付赡养费20000元/年；2、依实支付医疗费；3、要求被告对原告履行看护监护义务。；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫1996年3月12日生育被告丁迎春。原告患有精神疾病，为一级残。原告丈夫丁某已年迈，无法供养和照料原告。被告是原告的独生女，依法对原告有赡养的义务。为原告能安度晚年，故诉至法院。 被告丁迎春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李芳与丈夫丁某于1996年3月12日生育被告丁迎春。被告丁迎春是原告李芳的独生女儿。原告李芳系精神残疾人，残疾等级为一级。庭审中，原告自认原告现有残疾补助每月700元左右，原告家庭有6亩耕地，且原告家庭目前享有低保每月450元左右。 本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告李芳年老且患有精神一级残疾，确需有人照顾其生活，其收入不足以维持其日常支出，被告应当承担相应赡养义务，并在原告生活不能自理时进行照顾和护理。江苏省2018度农村居民人均消费支出标准16567元，根据原告的收入情况、生活支出等，本院酌定被告承担的赡养费用为500元每月。原告李芳的医疗费用，可在实际发生时另行主张。被告徐凤英、徐风芹、徐强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁迎春于本判决生效之日时向原告李芳给付赡养费每月500元，于每月的25日前给付当月的赡养费。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 顾金磊 书 记 员 叶 青 附相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41959号原告：吴宝玲，女，1967年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告吴宝玲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝玲、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴宝玲向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用481188元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还吴宝玲服务费481188元。本院认为，海医悦美公司承认吴宝玲在本案中主张的事实，故对吴宝玲主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对吴宝玲主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还吴宝玲剩余服务费481188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元（吴宝玲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月二十五日书记员  梁 贺
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1785号被执行人：吴爽，男，1988年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2010）43号起诉书，指控被执行人吴爽犯盗窃罪，于2009年12月16日向本院提起公诉。同年12月23日，本院作出（2009）宁刑初字第420号刑事判决书，判决内容如下：被执行人吴爽犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金4400元（管制的刑期，从判决执行之日起算起，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自判决生效后缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月25日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人吴爽已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2009）宁刑初字第420号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月二十六日书记员  王 潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9788号原告：陈明稳，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告陈明稳与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明稳的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈明稳围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、违约金结算单、物业费收据、垃圾清运费收据、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对陈明稳提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，陈明稳就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.40㎡、总价194580元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2015年6月25日，陈明稳与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向陈明稳发出入伙通知书，通知陈明稳于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且陈明稳向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年5月11日，陈明稳取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。陈明稳认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，陈明稳与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，陈明稳在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十七个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为陈明稳办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付陈明稳使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在陈明稳不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向陈明稳支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向陈明稳支付违约金2765元[（155053元+203322元+194580元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明稳支付违约金2765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执393号申请执行人冯明磊，男，生于1982年2月13日，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人张太华，男，生于1977年12月14日，汉族，云南省彝良县，住彝良县。本院作出的（2018）云0628民初761号民事调解书已发生法律效力。调解书确定张太华给付冯明磊挖掘机差欠款71000.00元。但张太华未按期履行余款11000.00元。张太华应负担本案案件受理费785.50元，申请执行费65.00元。申请执行人冯明磊于2019年3月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张太华向申请执行人冯明磊履行了标的款11000.00元，交纳了案件受理费785.50元。申请执行人冯明磊于2019年9月9日向本院提出撤销执行申请，其撤销执行申请是对其权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执393号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年九月十六日书记员  左承鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9208号之一 申请执行人：广东新兴纺织有限公司,住广州市海珠区合纺街3号2505房。 法定代表人：刘锋，总经理。 被执行人：谷春生,男,1984年10月15日出生,满族,住辽宁省桓仁满族自治县。 原告广东新兴纺织有限公司诉被告谷春生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市海珠区人民法院作出（2018）粤0105民初17536号民事判决书，权利人广东新兴纺织有限公司于2019年7月1日申请执行，要求被执行人谷春生支付货款、利息等，暂计238637.2元。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示本案可作终结执行处理。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9208号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灶清
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1021号 郑超、郑桃春： 郑超与郑桃春民间借贷纠纷一案，申请执行标的：53000元。经本院立案执行，现已执行到位53000元，本案收取案件受理费838元、执行费695元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2140号原告：时晓霞，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：刘保海，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。原告时晓霞与被告刘保海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓霞、被告刘保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时晓霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告腾退承租的原告所有的的原告××县房屋；二、要求被告自2019年7月16日始按每天140元支付租金至腾退房屋之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日，原告将位于××县围房出租给被告用于经营互助家政，双方签订《租房协议》一份，合同约定的租期为三年，自2013年7月13日起至2016年7月13日止。租期届满后，被告续租原告的房屋，双方未签订书面协议，口头约定租期每年的7月13日至第二年的7月13日止，被告按期支付租金。原告于2019年5月10日提前通知被告租期到2019年7月13日，到期后原告又给了被告两天的时间。7月15日原告通知被告搬走，返还房屋。被告以种种理由拒绝搬走。原告曾向迁西县城关派出所报警，经调解无效，无奈原告只能诉诸法律。原告认为租期届满后，被告应返还原告房屋，因被告占用原告房屋，给原告造成损失，原告要求被告自2019年7月16日始按每天140元支付租金至腾退房屋之日止。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，恳请依法公正裁决。被告刘保海辩称，原告诉状所诉的情况不属实，并要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2013年7月13日签订《租房协议》，原告将其名下位于××县围房出租给被告用于经营互助家政，租赁期限3年，每年租金32000元，上打租。合同到期后双方未再签订书面合同。2016年被告支付给原告租金26000元。2017年被告给付原告租金17500元。2018年被告给付原告租金20000元。对于当事人双方有争议的原告是否将涉案房屋长期租赁给被告使用的事实，本院认为被告主张原告将涉案房屋长期出租给其使用，被告对此负有举证责任，但其未提交证据予以证实，依法承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，本院认定原、被告双方自《租房协议》期满后成立不定期租赁合同法律关系。以上事实有原、被告陈述，租房协议，涉案房屋所有权证等证据佐证在卷。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院综合在卷全部证据后认为，依据原、被告双方于2013年7月13日签订《租房协议》，在上述合同租赁期内双方成立租赁合同法律关系，双方依法应履行上述合同约定的义务，享受上述合同约定的权利。在双方签订的《租房协议》到期后，双方未再签订书面合同。原告自认在之后的2016年、2017年、2018年被告继续租赁涉案房屋并向其支付了租金，应认定双方成立不定期租赁合同法律关系。原告现起诉被告要求其腾退房屋，事实上是要求解除与被告的不定期租赁合同法律关系并要求被告返还标的物，上述诉请于法有据，本院予以采信；但原告应给予被告合理的履行期，被告应支付占用房屋期间的合理费用。本院根据本案实际情况，依法酌定被告在本判决生效后三十日内腾退涉案房屋，并以54.79元/日（20000元/年÷365天）的标准，自原告起诉之日起按具体搬离时间向原告支付占用涉案房屋期间产生的费用。因原告在未能与被告达成一致意见的情况下，采取对涉案房屋锁门的方式寻求私力救济，未能理性维权，故本院对原告要求被告自2019年7月16日起支付腾退房租的诉讼请求不予支持。被告在本次庭审中主张对涉案房屋进行了添附，要求继续承租涉案房屋。因原、被告双方对此分歧较大，且无法达成合意。我国合同法以意思自治为基本原则，作为平等的民事主体任何一方均无法强制另一方违背自己真实意图作出意思表示和法律行为，故被告上述主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告在本次庭审中要求原告支付其装修费用并赔偿因锁门对其造成的损失，并要求原告赔礼道歉；但其未在本次庭审中提交证据证实具体损失数额。被告在答辩状中虽提到反诉，但未在法定的期限内提交反诉状并缴纳相关诉讼费用，本院视为其放弃了反诉请求，被告就相关事项可另案主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘保海在本判决生效后三十日内腾退承租原告时晓霞名下的的位××县的房屋，并将涉案房屋返还给原告时晓霞；二、被告刘保海向原告时晓霞支付自2019年8月1日起至实际腾退房屋之日止的租金，按54.79元/日标准计算，限被告刘保海在返还原告时晓霞位于××县房屋时一并履行完毕；三、驳回原告时晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告刘保海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年九月十六日书记员 武姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10544号原告骆必文，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告郑定根，女，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告侯春花，女，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人吴芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告侯春花的亲属。原告骆必文、郑定根（以下简称两原告）诉被告侯春花（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人李才岗、被告及其委托代理人吴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2019年6月6日23时许，两原告的女儿骆凡与其好友在被告开办的位于长沙市雨花区圭塘街道大塘安置区9栋尚仕宾馆206房，因一氧化碳中毒死亡。经当地公安调查，被告未对死者的入住进行登记，导致亲友们与死者电话联系不上后，在第一时间找公安和宾馆无法找到她们。对两原告女儿的去世，被告应当承担一定的责任。双方协商未果，两原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告因过错造成两原告各项损失50000元（包括丧葬费、死亡赔偿金等的30%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，公安机关出具证明死者系自杀，与被告没有任何关联。人员失踪24小时内不能报警，即使被告登记了死者身份证，也不能避免其自杀。在发现死者自杀时，被告采取了相应的措施，及时拨打了110、120，没有耽误任何救治行为，并垫付了2000元遗体冷藏费。两原告多次吵闹，导致被告经营的宾馆4个月不能营业，损失80000元。同时，两原告女儿骆凡在宾馆死亡对被告宾馆影响不好，现在被告也只能改行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在长沙市雨花区长塘安置小区9栋5门2-3楼经营了一个旅馆，并登记了个体工商户，名称为长沙市雨花区侯春花家庭旅馆。2019年6月6日上午11时许，两原告的女儿骆凡与其好友李璇共同入住被告经营的家庭旅馆206房，但是被告并未对两人入住的身份信息进行登记。当晚11时许，被告发现异常随即报警。经长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出警、刑侦支队以及法医现场勘查，骆凡与李璇两人系自己烧炭，一氧化碳中毒导致死亡。鉴于被告未登记住宿者身份信息，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所对被告处以罚款500元。两原告对骆凡死亡原因没有异议，但是认为被告未登记骆凡身份信息，对骆凡的死亡存在过错，应承担赔偿责任，遂于2019年9月11日起诉至本院，请求依法裁判。另查明，骆凡尚未结婚及生育，除两原告外无其他继承人。被告垫付了骆凡遗体冷藏费2000元。上述事实，有常住人口登记卡、营业执照、接报案登记表、死亡证明、湖南省非税收入一般缴款书、预收冷藏费用凭证、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侵权责任一般包括四个构成要件，一、侵权行为，二、侵权人存在过错，三、损害后果，四、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，根据报警记录以及死亡证明显示，骆凡系烧炭自杀身亡，两原告对骆凡的死亡原因亦并无异议。被告系家庭旅馆的经营者，仅为骆凡提供住宿，其未登记骆凡入住的身份信息，该行为并非民事侵权行为，亦与骆凡的死亡不存在因果关系。因此，两原告主张被告对骆凡的死亡承担侵权责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告骆必文、郑定根的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取525元，由原告骆必文、郑定根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年九月二十九日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0114执430号苏某某、任某某：申请执行人苏某某与任某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0114民初76号民事判决书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人任某某支付货款8650元，承担案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人任某某发出执行通知书后，被执行人任某某履行全部案款8650元，案件诉讼费25元，执行费50元，共计8725元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执430号执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。二〇一九年九月五日1
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执468号被执行人郭光生、胡光英欠缴二审诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民终7671号民事判决书已发生法律效力，并于2019年4月4日立案执行。执行中，被执行人胡光英于2019年7月30日向本院提交证据，证明本院（2018）鲁01民再92号民事审判一案中应退还胡光英诉讼费18300元，经查证属实。因目前（2018）鲁01民再92号一案诉讼费尚不具备退还条件，本案依法冻结了其中的17374元（含执行费158元），本案已全部执结。特此通知。二〇一九年九月二十日
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终223号上诉人（原审原告）：郭显梅，女，1976年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市带岭区。委托诉讼代理人：程明慧，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊春市宝宇龙花酒店有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区西岭办事处西岭街。法定代表人：龚保民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人郭显梅因与被上诉人伊春市宝宇龙花酒店有限公司（以下简称宝宇酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭显梅上诉请求：1、撤销黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初32号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月初，李福生与宝宇酒店签订了西岭23栋别墅保温工程承包合同。李福生施工完16栋后，由于身体原因无法继续施工剩余7栋，于是2018年5月6日找到上诉人将剩余的7栋承包给上诉人，上诉人同意后当日开始施工。5月14日李福生书面通知宝宇酒店称剩余7栋别墅外墙保温苯板安装施工同意宝宇酒店安排其它人员进行施工。宝宇酒店同意使用原承包人的施工人员工(上诉人)继续进行剩余7栋苯板施工，并于工程结束经验收合格后2017年7月22日宝宇酒店出具验收单两份，一份施工单位为上诉人，验收项目为C5、7、10，另一份施工单位为上诉人和杨某，验收项目为C20、21、22、23，此四栋楼款项已支付给上诉人。上诉人一审提交的证据能证明C5、7、10、20、21、22、23共7栋楼的实际施工人为上诉人。根据《西岭别墅保温工程劳务分包协议》、《合同签定说明》可以证明被上诉人已经书面追认同意使用原承包人的施工人员工(上诉人)继续施工剩余7栋苯板施工，并于2018年7月22日，为上诉人出具两份《保温工程竣工验收单》。综上，请求二审法院査清本案事实，撤销原判发回重审或改判被上诉人支付上诉人工程款59,174.55元。宝宇酒店辩称，一审判决正确，请求维持。郭显梅向一审法院起诉请求：要求宝宇酒店给付工程款59,174.55元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：宝宇酒店C区别墅C20、C21、C22、C23保温工程款已付给杨某。一审法院认为，原告的起诉请求必须合法，即有法律上的依据，才能得到人民法院的支持。原告所述其为被告做C区别墅7栋楼的保温工程，原告提交的证据不能证明其为实际施工人员，证据不充分，故原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告郭显梅的诉讼请求。案件受理费639.8元由原告郭显梅承担。本院审理查明：郭显梅主张为宝宇酒店进行了7栋楼房的外墙保温工程施工，但并未提供双方签订的书面建设工程施工合同，郭显梅亦未主张与宝宇酒店订立了口头施工协议。郭显梅主张宝宇酒店已向其支付了4栋楼房外墙保温施工款，但未能提供宝宇酒店向其支付款项的凭证。对于郭显梅二审时提供的证人杨某出庭作证，因杨某与郭显梅系朋友关系，且杨某出庭陈述内容与郭显梅提供的书面证据内容矛盾，故不予采信。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，郭显梅主张其作为实际施工人为宝宇酒店发包的工程进行建设施工。但郭显梅并未提供证据证明其与宝宇酒店订立了建设工程施工合同，亦未提供证据证明其对案涉工程进行了实际施工。且宝宇酒店辩称与郭显梅之间并无合同关系，郭显梅所述工程系由案外人李福生进行施工。故郭显梅无法证明其与本案有直接利害关系，其在本案中起诉宝宇酒店属诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初32号民事判决；二、驳回郭显梅的起诉。一审案件受理费639.8元，退还郭显梅；上诉人郭显梅预交的二审案件受理费1279.36元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年九月二十九日书记员  肖尊辉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢229号申请执行人胡祁彪，男，1988年1月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。被执行人唐康柱，男，1963年1月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人胡绍琼，男，1968年9月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人谢珉，男，1971年8月12日出生，汉族，住耒阳市。被执行人谢甫贤，男，1976年10月5日出生，汉族，住耒阳市。被执行人谷正贵，男，1979年9月19日出生，汉族，住耒阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）南法民一初字第137号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人唐康柱、胡绍琼、谢珉、谢甫贤、谷正贵发出执行通知书，责令被执行人唐康柱、胡绍琼、谢珉、谢甫贤、谷正贵在收到执行通知书5日内偿还申请执行人胡祁彪557883.93元及延期利息，但被执行人唐康柱、胡绍琼、谢珉、谢甫贤、谷正贵至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人唐康柱、胡绍琼、谢珉、谢甫贤、谷正贵的银行存款557883.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  杨孝初二〇一九年九月二十八日书记员  资 琼
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执325号申请执行人：全某，男，汉族，生于1981年10月21日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1978年2月5日，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1978年9月22日，住淅川县。全某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2975号民事调解书申请执行王某、杨某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月26日立案。经执行查明，王某名下无财产可供执行，杨某名下有房产一处，但申请人要求暂不处置，经本院告知后，申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2975号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 袁鹏飞审判员 李 卓二〇一九年九月十九日书记员 齐研伟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1724号 原告：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。地址：山丹县北大街2号。 法定代表人：郇某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，山丹县居民。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款本金10000元，利息9200元，本息合计19200元，息随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告以种地缺少周转资金为由向原告借用现金30000元，并签订借款合同一份，约定还款时间为2014年11月27日，借款利息为月息3分，到期后该款虽经原告多次索要，被告始终推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.提交2014年9月30日由原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限为2个月； 2.提交借款凭证一份，证明原告给付被告借款的事实； 3.提交被告的身份证复印件一份； 4.提交原告的工作人员向被告打电话的截图一份。 5.提交原告的工作人员在被告家门上张贴的催款通知一份。 经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款利息为3分，借款期限为2个月，被告用×××东风雪铁龙做抵押，还款日期为2014年11月29日。合同签订后双方还同时签订《汇通信贷借款凭证》一份，凭证中载明了被告的身份情况，并记载借款用途为资金周转，借款金额30000元，借款方式为现金支付。该笔借款到期后，被告只偿还了部分利息，余款未按期偿还。经原告工作人员多次催收，被告于2016年12月15日又向原告偿还借款本金10000元及部分利息后，欠借款本金20000元及利息800元未还；2017年5月14日偿还借款本金10000元及部分利息后，欠借款本金10000元及利息1800元未还，之后再未还款。余款虽经原告多次索要，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，其约定内容不违反有关法律的强制性规定，所形成的借款合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告如约履行了支付借款本金的义务，有被告借款时向原告出具相应借款凭证和身份证明为证，从原告处借款30000元，至今尚欠借款本金10000元及相应利息的事实清楚，证据确实，足以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法成立，本院予以支持。审理中已查明，原告自认被告陆续偿还的借款本金及利息的事实，在起诉时又主动将约定利息计算标准调整至年利率24%（月息2分）计算，原告关于借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，应当按照原告自认的还款期限分段计算确认。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某偿付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金10000元，承担利息7600元[按照年利率24%计算，自2016年8月28日起至2016年12月15日期间欠利息800元+自2016年12月16日起至2017年5月14日期间欠利息2000元(本金20000元）+自2017年5月15日起至2019年5月15日期间欠利息4800元（本金10000元）]，合计17600元，均限于本判决生效后三十日内付清。并承担自2019年5月15日之后直至借款本息全部付清之日期间的利息，息随本清； 二、驳回原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费280元，由原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司负担23元（已交纳），被告梁某负担257元；公告费600元，由被告梁某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执982号申请执行人：周运梅，女，汉族，1939年12月14日生，住赤壁市神山镇莲塘村。被执行人：瞿飞武，男，汉族，1980年11月29日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇丰乐畈村。本院在执行申请执行人周运梅与被执行人瞿飞武保管合同纠纷一案中，被执行人瞿飞武已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初398号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月六日书记员 魏文艳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4402号上诉人（原审原告）：韩纪香，女，1938年3月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李桂新（系韩纪香长子），男，信用社退休员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂增，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。原审第三人：济宁市任城区人民政府安居街道办事处。法定代表人：李另立，主任。委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。上诉人韩纪香因与被上诉人李桂增及原审第三人济宁市任城区人民政府安居街道办事处（以下简称安居街道）排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩纪香上诉请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人停止对上诉人房屋的侵权并返还收益；判决第三人依法与上诉人签订拆迁补偿安置协议并排除被上诉人对案涉房屋享有主张拆迁补偿安置的权利，或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、韩纪香与其丈夫结婚时间是1957年，而非本裁定认定的1997年。从韩纪香的年龄及韩纪香子女的年龄就可以证明韩纪香不可能是1997年结婚。韩纪香的丈夫是1998年去世而非一审认定的1989年去世。2、本案涉及的房屋（即东屋）是韩纪香投资建设，韩纪香享有所有权。李桂增有一套宅院与韩纪香的东屋（即案涉房屋）前后院。在1998年李桂增翻建自己的房屋时，想将自己的房屋及宅院扩大一点。李桂增找韩纪香商议，提出要占用韩纪香的部分宅基地，并且要对韩纪香的东屋进行部分拆除，当时李桂增承诺将拆除的部分东屋修好。由于双方系母子关系，韩纪香同意了李桂增的要求。后李桂增将韩纪香的东屋部分拆除，但并没有按照当时的承诺为韩纪香修复好，韩纪香无奈自己找人修复，修复好的东屋及院子比原来的（南北方向）缩小了2.5米。一审法院认定李桂增对涉案房屋翻建完全与事实不符，实际是李桂增占用了韩纪香的部分宅基地，此后韩纪香一直继续在该东屋居住。2007年李桂增为在韩纪香的东屋院内存放杂物方便，在韩纪香原有东屋和院子地基的基础上加高，棚上了楼板，但并没有将房屋翻建。韩纪香一直还在该东屋居住。3、一审法院认定案涉房屋已经拆除错误，该房屋并没有拆除，依然存在。法庭可以到现场实地查看，案涉房屋的具体地址以及面积均可测量，一审法院仅凭李桂增之词认定案涉房屋不存在，是对案件事实的盲目判断，与实际不符。4、2000年9月6日安居镇人民政府作出《村镇规划选址意见书》，无论是建筑规模还是用地面积均与本案涉及的房屋不相符，况且也没有四邻的标注，不能证明与涉案房屋有任何关联。二、一审法院适用法律错误。本案的案由为排除妨碍纠纷，韩纪香起诉的主要诉讼请求是李桂增停止侵权。按照法律规定完全符合民事诉讼法规定的受案范围。法院应当在查清涉案房屋所有人的情况下，对李桂增是否构成侵权进行判决。一审法院将侵权案件按照拆迁补偿案件审理，导致错误的适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》。请求二审法院依法纠正一审法院对案件事实的错误认定，并撤销一审裁定，指令任城区人民法院继续审理此案。李桂增辩称：1、一审驳回起诉裁定正确。上诉人原诉讼请求的法律关系实质是征收拆迁安置补偿纠纷，该纠纷不是法院民事受案范围，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，应不予受理。2、涉案房屋被上诉人享有所有权。被上诉人有合法的建设批准手续，房屋是被上诉人建设的，上诉人不享有涉案房屋的任何权利，更不存在被上诉人排除妨害的问题。被上诉人不存在侵占上诉人所说房屋的事实，被上诉人的房屋为被上诉人所建，是被上诉人的建设用地。安居街道述称：该案与第三人无关，第三人只与房屋所有权人签订安置补偿协议。因涉案房屋存在争议，尚不能确认所有权人，所以暂时无法签订安置补偿协议。韩纪香向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李桂增停止对原告房屋的侵权并返还收益；2、判决第三人依法与原告签订拆迁补偿安置协议，并排除被告对涉案房屋不享有任何主张拆迁补偿安置的权利；3、诉讼费用由被告李桂增负担。一审法院认定：原告韩纪香于1997年结婚后到兰庄村生活居住，婚后生育三个儿子，被告李桂增系三子，其丈夫于1989年1月份去世。被告李桂增于1991年结婚，1998年翻建涉案房屋，2000年9月6日安居镇人民政府作出《村镇规划选址意见书》，批准被告建设住宅，建筑规模为42㎡，用地面积95.2㎡，被告在2007年对涉案房屋又进行了翻建，原告一直在翻建后的房屋居住生活。2018年5月份涉案房屋被拆迁办拆除，现因原、被告对涉案房屋存在争议，故政府部门现未进行拆迁补偿安置协议的签订。一审法院认为：原告韩纪香要求判决被告李桂增停止对涉案房屋的侵权，要求第三人与其签订安置补偿协议并享有安置补偿权利，现该房屋已经拆除，因此向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。……。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告韩纪香的起诉。二审经审理查明：上诉人韩纪香于1957年结婚后到兰庄村生活居住，婚后生育三个儿子，被告李桂增系三子。现安居街道对包括涉案争议房屋在内的兰庄村进行拆迁，上诉人与被上诉人李桂增就涉案房屋归谁所有、安居街道应与谁签订安置补偿协议产生争议，致安居街道未与任何一方签订拆迁安置补偿协议，双方争议房屋也未拆除。本院认为，上诉人韩纪香现与原审第三人安居街道并未签订拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》精神，其要求安居街道与其签订安置补偿协议并不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。根据双方的陈述与举证，被上诉人现并没有实际占用双方争议房屋，其只是对双方争议房屋提出权利主张，但主张权利本身并不构成侵权，且被上诉人也没有与安居街道签订安置补偿协议，上诉人要求被上诉人停止侵权、返还收益没有任何事实依据，依法不应支持。综上所述，上诉人韩纪香的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正，但裁定结果并没有侵害上诉人的权利，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十九日书记员 姜佑华
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初469号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。营业执照代码：91341600152103674K，住所地：涡阳县向阳中路235号。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。委托诉讼代理人：马志尚，该公司职工。被告：陈振东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵淑伟，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵淑伟，男，汉族，1994年3月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：王军，男，汉族，1990年7月15日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告陈振东、赵淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣、马志尚到庭参加了诉讼，被告陈振东、赵淑伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决陈振东归还借款本金10万元及利息、逾期罚息，并承担诉讼费用。保证人赵淑伟在保证范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由:陈振东于2017年11月通过手机银行从原告处申请办理“金农易贷”贷款，签订了个人贷款面谈承诺书，原告向其授信10万元，授信有效期限自2017年11月20日至2020年11月14日，赵淑伟自愿其贷款提供连带责任担保。被告陈振东于2017年11月20日通过自助银行用款10万元，年利率为10.44%，期限为一年，2018年11月20日贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本息、逾期罚息。被告陈振东、赵淑伟均未答辩，也未向本院提供证据。涡阳农商行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、营业执照、被告陈振东、赵淑伟身份证复印件、陈振东贷款账户开户资料、手机银行开户资料，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人贷款面谈承诺书，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同2份、电子借款借据、保全费发票等证据，陈振东、赵淑伟无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院认为涡阳农商行提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振东于2017年9月7日申请从原告处开立电子银行个人客户服务，2017年11月20日与涡阳农商行签订了个人贷款面谈承诺书，2017年11月通过手机银行从原告处申请办理贷款，签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定借款额度10万元，借款有效期限自2017年11月20日至2020年11月14日，如借款逾期，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。赵淑伟自愿其贷款提供连带责任担保。被告陈振东于2017年11月20日通过自助银行用款10万元，年利率为10.44%，期限为一年，2018年11月20日贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本息、逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，陈振东未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求陈振东偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵淑伟作为保证人，对该款承担连带保证责任，对涡阳农商行要求赵淑伟偿还借款本息及罚息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈振东于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息和罚息（利息按年利率10.44%计算，从2017年11月20日起至借款还清之日止，逾期利息按年利率10.44%加收50%计算，从2018年11月21日起计算至借款还清之日止）。二、赵淑伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费320元，合计2620元，由陈振东、赵淑伟共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  李 强二〇一九年九月三日书 记 员  江浩强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13941号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：赖安，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：赖明洪，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：霍山县尚茗印象茶叶有限公司，住所地霍山县衡山镇绿色商城诸佛庵西路3-38商铺，统一社会信用代码91341525395894220X。法定代表人：赖安。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告赖安、赖明洪、霍山县尚茗印象茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赖安、赖明洪、霍山县尚茗印象茶叶有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告赖安、赖明洪、霍山县尚茗印象茶叶有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告赖安、赖明洪、霍山县尚茗印象茶叶有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1795号 原告：林群，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告林群诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告林群在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1673号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张旭，男，1985年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42114号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张旭住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42114号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1894号 原告：王亚平，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王亚平诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王亚平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0123执1055号 妥小宁： 因你犯危险驾驶罪，本院于2018年9月19日作出的（2018）甘0123刑初293号刑事判决书已生效，对你判处罚金4000元。本院于2019年6月13日依法立案执行，你已全部履行本案涉案案款，现案件执行完毕，本院于2019年9月11日做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执523号之二申请执行人：杨建国，男，1968年5月21日生，汉族，襄汾县古城镇东街村村民，住所东街村。被执行人：孙文，男，1977年6月10日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县纸厂路纸厂家属院1号楼4单元2层2号。本院在执行申请执行人杨建国与被执行人孙文民间借贷纠纷一案中，于2109年7月24日向被执行人孙文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙文限期履行2019年5月5日本院作出的（2019）晋1023民初698号民事判决确定的被执行人孙文返还申请执行人杨建国借款51,000元，并自2018年3月9日起至付清之日止按月息1分计付利息，负担案件受理费613元等义务。执行期间，申请执行人杨建国与被执行人孙文达成执行和解协议，自本院作出的（2018）晋1023执恢177号、（2018）晋1023执恢178号、（2018）晋1023执615号之一执行裁定书确定的义务履行完毕次月起，每月为孙文留取1,000元生活必须费用，剩余工资全部扣划至被执行人申请执行人杨建国名下，申请执行人杨建国基于和解协议的约定已向本院交纳执行费674元，并已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月二十七日书记员  王卓尔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3849号申请执行人:冯德明被执行人:王军龙依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人冯德明与被执行人王军龙民间借贷纠纷一案，于2019年09月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元（利息暂计算至2019年09月11日）及债务利息，执行费200元、诉讼费150元，并于2019年09月11日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王军龙款项人民币20350及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王军龙相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  朱华儿二〇一九年九月十日书记员  孙 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9503号之一原告：梁柱文，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：唐亚东，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省邓州市。原告梁柱文诉被告唐亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁柱文申请撤回对被告唐亚东的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁柱文撤诉。本案受理费减半收取为257.88元（原告已预交），由原告梁柱文负担。审 判 长  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  王健昌二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗文琪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4850号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙传敏，男，汉族，1986年8月8日出生，住菏泽市牡丹区。被告：刘兵，男，汉族，1990年2月7日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙传敏、刘兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告孙传敏、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孙传敏于2014年6月19日向原告借款10万元，借款期限到2017年6月18日，利率为3.9583‰，被告刘兵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告孙传敏、刘兵未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告孙传敏于2014年6月19日向原告借款10万元，被告刘兵是连带责任担保人。被告孙传敏应当承担偿还借款的责任，被告刘兵承担担保责任。被告孙传敏、刘兵未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告孙传敏向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年6月18日，贷款月利率为3.9538‰，被告刘兵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠10万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告孙传敏签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孙传敏未偿还借款，被告刘兵未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告孙传敏偿还借款本息，并要求被告刘兵履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传敏于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘兵对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘兵承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告孙传敏追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙传敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月三日书记员  侯菁菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1711号原告：耿红梅，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。被告：郭宏杰，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告耿红梅诉被告郭宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿红梅的委托诉讼代理人卫东到庭参加了诉讼。被告郭宏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红梅诉称：2014年7月6日，被告因资金紧张从原告处借款300万元，原告以银行汇款方式将300万元打入被告银行账户，被告于当日出具借条一张，约定利率为12%，承诺于2014年12月1日前还清借款本金及利息共318万元，此后被告未能如期偿还上述借款及利息，经原告多次催要，被告偿还了部分借款，至2018年7月24日尚欠原告本息2531200元，被告于当日出具《再次还款协议》，承诺2018年7月31日还清，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2531200元（截至2018年7月31日剩余本金200万元、利息是53.12万元）；2.判令被告支付利息75936元（以200万元为基数，自2018年8月1日至2018年11月4日，按照年利率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。郭宏杰未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年7月6日，郭宏杰向耿红梅借款并出具借条一张，约定借款金额300万元，借款利息为年利率12%，还款日期为2014年12月1日前。郭宏杰作为“借款人”在借条落款处签字；当日，耿红梅通过银行转账支付给郭宏杰300万元。后上述借款郭宏杰未偿还耿红梅，故双方于2016年6月30日签订还款计划协议，约定“郭宏杰在2016年8月31日前还款（耿红梅）172万元，剩余款224万元于2017年6月30日前还款……”；后原被告于2018年7月24日再次签订还款协议，约定“郭宏杰于2018年7月31日前还款2531200元……”。庭审中，耿红梅认可郭宏杰于2016年7月8日偿还借款172万元。上述事实有当事人的陈述、原告提交的借条和银行交易明细清单等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宏杰从耿红梅处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，因郭宏杰已偿还部分借款本金和利息，经本院核算，截至2016年7月9日，郭宏杰尚欠借款本金共计2003945.21元。原告关于利息部分的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宏杰于本判决生效后十日内偿还原告耿红梅借款本金2003945.21元。二、被告郭宏杰于本判决生效后十日内给付原告耿红梅借款利息（计算方法为以2003945.21元为基数，按年利率12%的标准，自2016年7月9日起计算至2018年11月4日）。三、驳回原告耿红梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27657元，由被告郭宏杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  李东喜人民陪审员  付林海二〇一九年九月十八日书 记 员  王亚昕
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481财保692号之一 申请人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶，该局局长。 委托代理人伍莹，该局政策法规股工作人员。 被申请人周某，男。 申请人耒阳市综合行政执法局于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某的银行存款114811元。现因申请人向本院提出申请对被申请人的中国邮政银行的养老金账户605547001201271858予以解除冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周星银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谷莉萍 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  朱建云
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3231号上诉人（原审原告）：刘学林，女，汉族，1970年5月2日生，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽英，女，汉族，1967年12月26日生，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：周友祥，男，汉族，1960年2月5日生，住广东省东莞市。原审原告：陈修锋，男，汉族，1972年5月5日生，住赣州市赣县区。上诉人刘学林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘学林上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判赔偿误工费2934.2元、车辆修理费530元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交警的事故认定书已经认定车辆造成了损失，虽未对车损进行评估，但上诉人已提供修车的付款凭证，因修车行拒不向上诉人提供正式发票，上诉人也已经向税务部门投诉，但原审判决驳回对修车的诉讼请求，不符合本案客观实际；二、在原审开庭前，用人单位一直拒绝给上诉人开具工资证明，经过上诉人多次沟通，用人单位才肯出价工资证明，一审认定的误工费与实际工资过低，请求二审法院予以改判。被上诉人王丽英、周友祥未提交答辩。原审原告陈修锋未提交陈述意见。上诉人刘学林、原审被告陈修锋向一审法院起诉请求：判令被告支付赔偿金计人民币5546元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月11日，被告王丽英驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车沿赣州市××区梅林镇红金工业园兴园大道由南往北行驶。19时45分许，当车行驶至兴园××铁路桥路段左转弯掉头时与相对方向由原告陈修锋驾驶并搭载原告刘学林的电动车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告王丽英承担此事故的主要责任，原告陈修锋承担事故次要责任。事发当日，原告刘学林被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗，经诊断，原告脑震荡、头面部软组织挫擦伤。于2018年9月18日出院，共住院7天。出院医嘱建议原告休息1周，避免剧烈运动、适当锻炼、劳逸结合、清淡饮食。治疗期间的医疗费均由被告支付。两原告均为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于城镇。事故车辆粤Ｓ×××××的实际所有人是被告周友祥，事故发生时，未投保交强险。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告王丽英和原告陈修锋分别承担此事故的主、次责任，确认被告王丽英承担70%的责任，原告陈修锋承担30%的责任。原告的损失先由被告王丽英在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额的部分，由被告王丽英承担70%，其余30%由原告自行承担。被告王丽英驾驶被告周友祥所有的机动车发生事故时未投保交强险，被告周友祥应在交强险责任限额内承担原告的损失。原告刘学林、陈修锋的各项损失，确定如下：关于营养费和住院伙食补助费，均为210元，根据原告刘学林的实际住院天数（7天）予以确定，按30元每天计算。关于护理费840元，护理期根据原告的实际住院天数，确定为7天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资52783元每年计算，原告主张按120元每天计算，予以支持。关于误工费1546.14元，误工费标准按照2017年度城镇私营单位就业人员平均工资40310元每年计算，误工时间根据原告的伤情和出院医嘱，确定为14天。关于交通费70元，根据原告的就医地点、次数，酌情确定。关于车辆维修费，原告未提供正式票据，不予支持。以上合计2876.14元。由被告王丽英、周友祥直接赔付给原告刘学林。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、限被告王丽英、周友祥于本判决生效之日起七日内向原告刘学林赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费合计人民币2876.14元；二、驳回原告刘学林、陈修锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽英、周友祥负担。二审中，上诉人刘学林提交工资证明一份，拟证明上诉人刘学林平均工资为6375元/月，原审判决误工费过低。对上诉人刘学林提交的证据，本院综合认证如下：该工资证明仅有赣县隆鑫橱柜加工厂的印章，而无负责人签名，且无出具该证明的工厂的营业执照、工商登记等企业信息，又无其他支付工资的银行流水予以佐证，故对该证据不予采纳。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。除误工费、修理费外，上诉人刘学林对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法律所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人刘学林并未提交充足的证据证明其收入情况，及因本案交通事故实际造成的误工费损失，因此，原审判决参照2017年度城镇私营单位就业人员平均工资计算诉争误工费的处理并无不当，应予维持。上诉人刘学林主张原审认定误工费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于修理费的问题。因上诉人刘学林并未提交正式票据，故原审判决驳回上诉人刘学林主张赔偿修理费530元的诉讼请求的处理并无不当。综上，上诉人刘学林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘学林负担。本判决为终审判决。审判长  张春明审判员  朱志梅审判员  林欣茹二〇一九年九月二十四日书记员  罗 奕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1668号原告：马小静，女，1983年9月5日生，汉族，务工，住公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：曹永雄，男，1988年7月20日生，汉族，务工，住公安县。被告：毛昌红，男，1975年3月8日生，汉族，务工，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州区黄金堂西侧。统一社会信用代码：91421000788188642B。主要负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告马小静诉被告曹永雄、毛昌红、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称“荆州财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小静及其委托诉讼代理人陈章典、被告曹永雄、被告毛昌红、被告荆州财保委托诉讼代理人程丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小静向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹永雄、毛昌红赔偿原告经济损失人民币61754.4元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日19时许，被告曹永雄驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车沿锡海线由西向东行驶，行驶至锡海线××（××章××镇元平汽修门前路段）时，撞着前方同向由案外人胡启贵驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车后载案外人张锦霞和原告马小静，造成两车受损、案外人张锦霞和原告马小静受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告曹永雄承担此事故的全部责任，案外人胡启贵、张锦霞不承担此事故责任，原告马小静不承担此事故责任。原告受伤后，在医院住院治疗66天，花去医疗费21263.4元。原告经鉴定误工期为120天，护理期为90日，营养期为90日。经查，被告曹永雄驾驶的车辆向被告荆州财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失61754.4元。被告曹永雄辩称：对本次交通事故的事实没有异议；与被告毛昌红是朋友关系，车主是被告毛昌红，答辩人系被告毛昌红的雇佣司机。被告毛昌红辩称：被告曹永雄系答辩人聘用的司机；对交通事故的客观事实没有异议。被告荆州财保辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后，我公司依法在保险范围内承担赔偿责任，同时应在交强险限额范围内为另一伤者预留相应份额；原告诉请金额过高。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告曹永雄系被告毛昌红的雇佣司机，被告曹永雄驾驶的肇事车辆系被告毛昌红所有，该肇事车辆向被告荆州财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；原告受伤住院后，被告毛昌红垫付费用20005元。同时查明，该起事故中有两名伤者，即原告马小静与案外人张锦霞，被告荆州财保同意在交强险医疗费赔偿限额内预留5000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内预留5000元。对原告马小静的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费21263元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；二、原告主张护理费9591元（38897元/天÷365天×90天），原告提供了鉴定意见，本院予以确认；三、原告主张误工费23200元（5800元/月÷30天×120天），原告提供证据表明，原告从2010年3月起在外务工，2018年2月至2018年10月在东莞市赛锘电子科技有限公司工作，本院经与该公司副总杨邦联系核实，原告马小静在该公司从事产品质检工作，月工资4300元左右，工资发放方式为现金发放，本院确认其误工费为16964元（4300元/月×12月÷365天×120天）；四、原告主张住院伙食补助费4700元（50元/天×66天），本院予以确认；五、原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供了鉴定意见，本院确认为1800元（20元/天×90天）；六、原告主张交通费1000元，原告未提供证据，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，本院确认为700元；七、原告主张鉴定费700元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认。综上，原告马小静各项经济损失合计人民币55718元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告荆州财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告马小静医疗费21263元、营养费1800元、住院伙食补助费4700元，合计人民币27763元，被告荆州财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告马小静人民币5000元；本院确认原告马小静的护理费9591元、误工费16964元、交通费700元，合计人民币27255元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告荆州财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马小静人民币27255元；交强险赔偿不足部分原告马小静22763元，因本次交通事故被告曹永雄负全部责任，原告马小静无责任，被告曹永雄系被告毛昌红雇佣司机，雇员在从事雇员雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告荆州财保应依照保险合同约定，在第三者责任险限额范围内赔偿原告马小静人民币22763元；原告马小静鉴定费700元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告曹永雄赔偿，被告曹永雄系被告毛昌红雇佣司机，由被告毛昌红赔偿原告马小静人民币700元；被告毛昌红垫付费用20005元，抵除应赔偿部分后，余款由原告马小静予以返还。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马小静人民币55018元；二、原告马小静待被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司履行赔偿义务后，返还被告毛昌红人民币19305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，依法减半收取672元，由被告毛昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年九月五日书记员  石 敬
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初424号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王海停，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被叶县公安局刑事拘留，经叶县人民检察院批准逮捕，于2019年6月10日被叶县公安局执行逮捕。被告人刘朋，男，1981年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被叶县公安局刑事拘留，经叶县人民检察院批准逮捕，于2019年6月10日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人王海停、刘朋犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人王海停、刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王海停、刘朋二人经预谋后，2019年5月1日晚，在被害人王某出门打牌时，王海停在牌场内对被害人进行盯梢，并通过手机微信告诉刘朋被害人已不在家中，可以着手盗窃。刘朋遂骑电动车到被害人家中，使用工具将大门锁剪开后，进到院内对被害人羊某内的山羊实施盗窃。经鉴定，被盗财物价值人民币11362元。被盗的山羊已于2019年5月2日全部发还被害人。另查明，被害人王某于2019年7月11日出具谅解书，对被告人王海停、刘朋予以谅解。上述事实，被告人王海停、刘朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海停、刘朋的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验笔录，价格认定结论书、电子物证鉴定文书，户籍证明、前科证明、扣押清单、发还清单、抓获证明、发破案经过、照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海停、刘朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王海停、刘朋共同预谋并实施犯罪，相互配合，不宜区分主从犯。被告人王海停、刘朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本案被盗财物已发还被害人，且被告人王海停、刘朋取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人王海停、刘朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王海停犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  顾朝阳人民陪审员  宁晨曦二〇一九年九月二十九日书 记 员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4380号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：陈某，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。 原告公司（以下简称中信银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39714.91元，零售利息3002.43元，分期手续费2298元，违约金2498.84元，合计47514.18元（截止2019年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××96的信用卡，并于2017年8月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年3月26日信用卡欠款本金39714.91元，零售利息3002.43元，分期手续费2298元，违约金2498.84元，合计47514.18元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告陈某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××96的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年3月26日，该信用卡欠39714.91元，零售利息3002.43元，分期手续费2298元，违约金2498.84元，合计47514.18元。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计47514.18元（截止到2019年3月26日），本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年3月26日被告陈某名下信用卡（卡号：62×××96）所欠本金39714.91元，零售利息3002.43元，分期手续费2298元，违约金2498.84元，合计47514.18元。（2019年3月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告陈某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执1141号 申请执行人:吕向阳，男，汉族，1983年4月2日出生，无职业，住：河北省沧州市。 被执行人：吉林万家福食品股份有限公司。住所地：梅河口市。 法定代表人：侯海政，经理。 被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司。住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：高子翯，董事长。 被执行人：周德斌，男，汉族，1968年7月9日出生，个体，住：吉林省梅河口市。 被执行人：丁桂芝，女，汉族，1969年11月22日出生，个体，住：吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人吕向阳与被执行人吉林万家福食品股份有限公司、梅河口市万家福超市有限责任公司、周德斌、丁桂芝合同纠纷一案中，因申请执行人吕向阳向本院递交撤回执行申请书，自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十六日 书记员  刘彦彤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1216号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人安平县鑫宏丝网有限公司，住所地：安平县徐疃村北500米处（工业园区11-18号）。被执行人安平县冀坤水泥建材有限公司，住所地：安平县黄城乡西候疃村北。被执行人安平县永赛丝网制品有限公司，住所地：安平县刘吉口村村西1000米处。被执行人祝雅君，女，1963年2月15日出生，汉族，现住安平县。被执行人王根锁，男，1962年10月5日出生，汉族，现住安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县鑫宏丝网有限公司、安平县冀坤水泥建材有限公司、安平县永赛丝网制品有限公司、祝雅君、王根锁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4526号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月五日书记员  张卫东
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5074号 原告：宋某某，男，1982年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：林某某，男，1977年3月4日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：江佳蓉，山东隆润律师事务所。 被告：某公司，住所地威海市环翠区。 负责人：鞠某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，系被告公司职工。 原告宋某某与被告林某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告林某某及其委托诉讼代理人江佳蓉、某公司的委托诉讼代理人孙仁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费24177元，护理费13200元，误工费13336元，伙食补助费44天*100元=4400元，停车费200元，交通费130元，修车费1500元，交强险10000元；2.判令二被告在其承保范围内直接向原告给付赔偿款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日6时25分，被告林某某驾驶某轻型货车，在某地，由北向西右转弯，将沿某路慢车道内由车向西行驶的原告撞伤，造成交通事故。威海市公安局交通警察支队第五大队出具某道路交通事故认定书，载明被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及山东省实施《中华人民共和国道路案全法》办法第五十条第一款的规定，是导致事故的主要原因，承担事故的主要责任。原告受伤住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左枕顶部头皮血肿、右眉弓挫伤、右侧第7、8肋骨骨折、右眼挫伤、左肘挫伤等身体多处损伤。原告住院治疗44天，被告的行为给原告造成诸多损失。被告所驾车辆在某公司投保交强险。故诉至法院，请求依法处理。 林某某答辩称，同意在合理范围内承担赔偿责任，原告部分用药不合理，应予扣除。 某公司答辩称，某车在我司承包交强险，事故责任没有异议，我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告诉求的停车费不在我公司赔偿项目内，护理费超出行业标准。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日6时25分，被告林某某驾驶某轻型货车，在威海市环翠区，由北向西右转弯时，与原告宋某某驾驶的某牌电动二轮车在慢车道内相撞，发生致宋某某受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，被告林某某驾驶机动车违反禁止标线、借道未让行，是形成事故的原因，承担事故的主要责任，原告宋某某驾驶非机动车未按规定车道行驶，是形成事故的原因，承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往住院治疗44天，支出医疗费35652.72元，出院后复查支出医疗费408.42元、高压氧治疗支出4160元；原告在住院治疗期间，雇用专业护工24小时护理，支出护理费13200元；在住院期间，因进行高压氧治疗往返而支出交通费130元；原告受伤前3个月总收入为19962.82元，日均收入224.30元；受伤后4个月总收入为12217元，扣除2018年未休年假补发工资2263元后的收入为9954元，日均收入为81.59元，日均收入损失142.71元。经医院出具诊断证明，原告需休治105天，造成误工损失14984.55元。庭审中，原告与被告某公司对原告的车辆修理费为1500元达成一致意见。 另查，事故发生后，原告因其事故车辆被停放在停车场内而支出200元的停车费；被告林某某先行向原告支付人民币2000元。 被告林某某驾驶的某轻型货车，在被告某公司投保交强险。 本院认为，被告林某某驾驶机动车违反禁止标线、借道未让行，因而发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，且承担交通事故的主要责任，应当承担赔偿责任；被告林某某驾驶的某轻型货车，在被告某公司投保交强险，应当由被告某公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告林某某按80%的比例予以赔偿。故，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告林某某关于原告的部分用药不合理的辩称，但其不申请对用药是否合理进行鉴定，其辩称意见本院不予采纳；被告某公司关于护理费超过行业标准的辩称，因行业标准系按8小时工作制的标准，而原告的损伤需要24小时不间断护理，故被告某公司的该辩称，理由不当，本院不予采纳；被告林某某要求原告返还垫付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告宋某某医疗费人民币10000元；赔偿原告宋某某误工费13336元；赔偿原告宋某某护理费13200元；赔偿原告宋某某修车费1500元；赔偿原告宋某某交通费130元。上述共计38166元。 二、被告林某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋某某住院生活补助费4400元的80%，即3520元； 三、被告林某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋某某医疗费30221.14元（40221.14-10000）的80%，即24176.91元； 四、被告林某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋某某停车费200元的80%，即160元； 五、原告宋某某于本判决生效之日起十日内返还林某某支付的2000元； 六、驳回原告宋某某其他诉讼请求。 上述第二至第五项相抵扣，被告林某某应赔偿原告宋某某经济损失25856.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月三十日 书记员  吕颜君