河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1号原告：陈计才，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，群众，非军人，初中文化，住隆尧县。系死者陈瑞朋父亲。原告：杜素芬，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，群众，非军人，初中文化，住隆尧县。系死者陈瑞朋母亲。原告：胡某，女，1991年3月11日出生，汉族，群众，非军人，大专文化，住隆尧县。系死者陈瑞朋妻子。原告：陈某1，女，2013年2月2日出生，汉族，小学生，住隆尧县。系死者陈瑞朋女儿。法定代理人：胡某，系陈某1母亲。原告：陈某2，男，2014年5月13日出生，汉族，学龄前儿童，住隆尧县。系死者陈瑞朋儿子。法定代理人：胡某，系陈某2母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：祝运良，河北万里律师事务所律师。被告：张晔松，男，1984年12月21日出生，汉族，住柏乡县。被告：李梅松，男，1983年10月22日出生，汉族，住柏乡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。原告陈计才、杜素芬、胡某、陈某1、陈某2与被告张晔松、李梅松、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计才与五原告共同诉讼代理人祝运良、被告邢台中华联合公司到庭参加诉讼，被告张晔松、李梅松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、办理设葬事宜的误工费、交通费等共计590650.59万元。2、判令被告保险公司在保险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先行赔付。3、本案诉讼费、保全费、保全保险担保费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，张晔松驾驶登记在李梅松名下的冀Ｅ×××××号重型自卸车，沿南便村-郝庄村由西向东行驶，行驶至56公里200米处时，与对向行驶的陈瑞朋驾驶的冀Ｅ×××××号小轿车（载陈晓明、郑晓宁）发生交通事故，致使陈瑞朋、陈晓明经抢救无效死亡，郑晓宁受伤，小轿车损毁报废。隆尧县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈瑞朋、张晔松各负事故的同等责任。原告方不服向邢台市公安交通警察支队申请复核，邢台市公安交通警察支队作出复核结论，决定维持隆尧县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。被告张晔松驾驶的肇事车辆在邢台中华联合公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。综上，原告方损失被告应当承担，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张晔松、李梅松未作答辩，亦未向法院提供证据。邢台中华联合公司辩称，本次事故造成原告近亲属陈瑞朋及陈晓明死亡、郑晓宁受伤，对于原告的合理合法损失，我司在交强险范围内与另外一死者一伤者按照损失比例进行赔付，对于超出交强险部分，因事故认定书认定我方投保车辆有超载行为，我司按照事故责任比例并加免10%进行承担。对于车主方垫付的费用，法院依法查明。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的道路交通事故发生及责任认定、及医疗花费111808.18元、丧葬费32633元等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费，就原告误工损失，原告提供了用人单位的营业执照、误工证明，以证明原告生前系司机，误工损失参照2018年发布的河北省交通运输业标准计算，原告主张合理，本院予以采纳。被告辩称原告未提供劳动合同、工资表等证据，不予认可。因劳动合同等证据不是认定工作关系的必备证据，被告抗辩主张本院不予采纳。原告误工费为68929元/365天×4天=755元。2、护理费，原告住院抢救治疗4天，必然产生护理费，原告主张护理损失参照2018年发布的河北省居民服务和其他服务业标准计算，主张合理合法，本院予以支持。原告主张2人护理，无医嘱证明，本院不予支持。原告护理费为104元×4天=416元。3、住院伙食补助费，原告在河北省医科大学第三医院救治4天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，邢台市外河北省内日标准60元，住院伙食补助费为4天×60元=240元。4、食宿费，原告未提供证据证明，本院不予支持。5、死亡赔偿金，原告提供了陈瑞朋的购房合同、房产证、贷款合同、贷款借据、契税发票、物业居住证明等证据，能够证明陈瑞朋的经常居住地在城镇，适用城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金即30548元×20年=610960元。6、被扶养人生活费，原告被扶养人包括其女儿陈某1年龄5周岁；其儿子陈某2年龄4周岁。即陈某1被扶养人生活费20600元×13年÷2人＝133900元；陈某2被扶养人生活费20600元×14年÷2人＝144200元；以上共计278100元。7、办理丧葬事宜误工费，按照邢台中华联合公司意愿负担3人7天标准计算，误工损失按河北省2018年发布的农林不渔业标准，即3人×7天×64元=1344元。8、精神损害抚慰金，综合考量事故双方当事人的过错程度、原告事故伤残等级等情况，原告精神抚慰金酌定30000元。9、交通费，原告急救在邢台市人民医院，后转院河北医科大学第三医院，本院酌定交通费2000元。本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，陈瑞朋、张晔松各负事故的同等责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。张晔松驾驶车辆在邢台中华联合公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案焦点在：事故发生时车辆超载保险公司要求绝对免赔10%应否支持。机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款。鉴于该条款分散于保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注，根据《保险法》第十七条第二款规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，虽保险公司举证证明其已让投保人邢台捷远货运有限公司在告知栏内签章履行了说明义务，但告知对象是谁，经办人并未在声明书中签字，该说明义务还是只流于形式，未尽到切实的法定说明义务，故该免责条款尚未达到生效要件。对保险公司要求免除10%的赔偿责任的主张，本院不予支持。因本起事故还造成同车人陈晓明死亡，郑晓宁人伤，且都已形成诉讼。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。本案原告方死亡伤残部分损失（误工费755元，护理费416元，死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，办理丧葬事宜误工费1344元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费278100元，交通费2000元）956208元；陈晓明方死亡伤残部分损失1035837元；郑晓宁死亡伤残部分损失207766元。原告方医疗费用部分损失（医疗费111808.18元、住院伙食补助费240元）112048.18元；陈晓明方医疗费用部分损失2990.34元；郑晓宁医疗费用部分损失82479.67元。统计各被侵权人损失比例，在邢台中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额内（优先赔付精神损害抚慰金），原告方应得110000元×43.5%=47850元；在邢台中华联合公司交强险医疗费用赔偿限额内，原告方应得10000元×56.7%=5670元；共计53520元。超出邢台中华联合公司交强险损失部分原告方为（956208+112048.18-53520）元=1020016.18元，陈晓明方为1057255.34元，郑晓宁方为275725.67元。统计各被侵权人损失比例，在邢台中华联合公司商业三者险限额内，本案原告方应得1000000元×43.4%=434000元。仍有不足，由事故侵权人按照事故责任人比例5:5承担赔偿责任，冀Ｅ×××××号重型自卸车车主为李梅松，驾驶人为张晔松，二人均未到庭，无法查证二人之间的关系，对原告方损失应共同承担赔偿责任，即（1020016.18元×50%）-434000元=76008.09元。事故发生后，被告张晔松方垫付原告方30000元，再行支付46008.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈计才、杜素芬、胡某、陈某1、陈某253520元，在商业三者险限额内赔偿原告434000元，以上共计487520元。二、被告张晔松、李梅松于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈计才、杜素芬、胡某、陈某1、陈某246008.09元。三、驳回原告陈计才、杜素芬、胡某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1627元，由被告张晔松、李梅松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一九年九月五日法官助理李建慧书记员贾蓓