云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1247号 原告：吴绍达，男，1978年10月28日生，住云南省文山州丘北县。 被告：马琼仙，女，1965年7月28日生，住云南省文山州丘北县。 被告：马兴红，男，1961年5月19日生，住云南省文山州丘北县。 原告吴绍达与被告马琼仙、马兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍达、被告马兴红到庭参加诉讼，被告马琼仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍达向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告本金610,000元，利息605,600元，共计1，215,600元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月17日、2015年6月22日分别向原告借款610,000元，约定2017年6月22日和2017年7月17日还清，但被告未能在约定的期限内还清，原告多次催要无果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故向法院提起诉讼。 马琼仙辩称，1.马琼仙因朋友需要周转资金分别于2015年4月17日、2015年6月22日向吴绍达借款610,000元属实；2.马琼仙于2015年5月1日至2015年6月30日陆续还款给吴绍达共计25,400元。综上，实际还欠款584,600元，吴绍达要求的利息605,600元不符合法律规定，请求只偿还本金584,600元。 马兴红辩称，其认为吴绍达的诉讼请求不能成立。一、关于借贷的真实性。吴绍达称借款给马琼仙，是否有银行流水，给付现金的话是否有证人。只有马琼仙的签字，没有担保人签字。借贷时马兴红不知情、不在现场，故怀疑该借条的真实性。吴绍达借款时，已知马琼仙、马兴红的房产、车子被法院冻结，身无分文、居无定所，吴绍达没有理由无抵押借款给马琼仙。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，吴绍达起诉的借款虽然在马兴红与马琼仙夫妻关系存续期间发生，但不能认定为夫妻共同债务。首先，借款时，马兴红不知情、不在场，没有征得马兴红的同意，借条上也没有马兴红的签字捺印，无共同举债的合意；其次，马琼仙所借款项并未用于家庭生活开支；第三，该借款属于马琼仙的个人债务，应该用夫妻共同财产中马琼仙享有的份额偿还。综上，请驳回吴绍达要求马兴红连带偿还该债务的诉讼请求。 吴绍达为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1号借条原件两张，以证明马琼仙共借款610,000元，马琼仙在答辩状中也承认了借款的事实。经质证，马兴红认为其不知情、也未参与该借款，借条上的内容字迹与日期的字迹并不是同一人书写。本院经审查认为，马琼仙答辩称对该两笔借款无异议，能证明马琼仙向吴绍达借款共计610,000元的事实，予以采信。 2号借条复印件四张，以证明马琼仙向吴绍达借款的时间是发生在2013年12月24日、2014年1月11日、2014年1月22日、2014年2月18日，当时其家庭并未破产，在借款期限即将届满时，吴绍达要求马琼仙进行赔款，但是马琼仙没有钱进行还款，为了保证诉讼时效，所以马琼仙将日期变更为第一组证据的借款日期。并非马兴红辩称的吴绍达明知其已经破产仍然借款。经质证，马兴红认为对借条产生的事实其不知情。本院经审查认为，该借条是复印件，只能证明马琼仙曾向吴绍达借款的事实，不能直接证明吴绍达的其他观点。 第三组借条复印件两张，以证明借条上有两被告女儿马胜男的担保签字，借款的事情马琼仙、马兴红及其女儿马胜男均是知情的，而不是马兴红所说的其不知情借款。经质证，马兴红认为其对该借条不知情，借条上马胜男签字并不代表马兴红也知情。本院经审查认为，该借条是复印件，只能证明马琼仙曾向吴绍达借款的事实，不能直接证明吴绍达的其他观点。 马琼仙为证明自己的答辩理由向法庭提交以下证据： 收条一张及农行流水小票四张。收条显示吴绍达收到马琼仙21，000元，农行流水小票则每张1100元。经质证，吴绍达无异议；马兴红则认为不知情。本院经审查认为，该组证据吴绍达无异议，能证明吴绍达收到马琼仙共计25,400元的事实。 马兴红未向法庭提交证据，马琼仙未出庭进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日马琼仙写下借条，约定马琼仙向吴绍达借款500,000元，借款日期为2015年4月17日至2017年7月17日；2015年6月22日马琼仙写下借条，约定向吴绍达借款110,000元，借款日期为2015年6月22日至2017年6月22日。以上两笔款项均约定以现金方式移交，到期不能还款，按月3%支付违约金。2015年6月22日，吴绍达写下收条，收到马琼仙的还款21,000元。后马琼仙又分四次通过农行每次汇款1100元共计4400元给吴绍达。以上借款，马兴红未参与，也未在借条上签字。另查明马兴红与马琼仙系夫妻关系，二人是丘北县一中教师，马琼仙2014年办理退休手续，马兴红2015年办理退休手续，双方于2017年办理离婚登记手续。 本院认为，马琼仙分别于2015年4月17日、6月22日以个人名义向吴绍达写下借条，向吴绍达借款共计610,000元，马琼仙对该两笔借款事实无异议，马琼仙与吴绍达之间形成民间借贷关系，马琼仙应当按照约定履行自己的还款义务，吴绍达要求马琼仙偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。吴绍达所主张的利息，双方并未约定借期内利息，只约定了逾期按月3%支付违约金，已超过年利率24%，超过部分不予支持。按年利率24%计算，2015年4月17日的借款500,000元，从到期之日即2017年7月17日计算至起诉之日，利息为230,000元；2015年6月22日的借款110,000元，从到期之日即2017年6月22日计算至起诉之日，利息为52，800元。以上两笔借款利息共计282,800元，扣减马琼仙已支付的25,400元，还应支付257,400元。 吴绍达主张马兴红共同偿还该笔借款本金及利息，虽然该笔借款是发生在马兴红与马琼仙婚姻关系存续期间，但马兴红未在该借条上签字、也不认可该笔债务，吴绍达未能提供证据证明该债务用于马兴红、马琼仙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，吴绍达应当承担举证不力的后果，吴绍达要求马兴红共同承担该笔债务的诉讼请求不予支持。马琼仙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马琼仙于本判决生效后二十日内返还原告吴绍达借款本金610,000元、利息257,400元，共计867,400元； 二、驳回原告吴绍达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，740元，减半收取计7870元，由被告马琼仙负担5615元，由原告吴绍达负担2255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年九月四日 书记员  刘海浪