天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5474号上诉人（原审原告、原审被告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人：孙凤国，男，该公司职员。上诉人（原审被告、原审原告）：李军，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与李军劳动争议一案，天津市河东区人民法院于2018年9月21日作出（2018）津0102民初5481号民事判决。嘉越物业不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）津02民终7831号民事裁定，裁定撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5481号民事判决，发回天津市河东区人民法院重审。天津市河东区人民法院重审后于2019年5月24日作出（2019）津0102民初2106号民事判决，上诉人嘉越物业与上诉人李军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉越物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付李军延时加班费34361.04元、法定节假日加班费4434.33元或将本案发回重审；两审诉讼费用由李军承担。事实和理由：李军因与嘉越物业其他员工发生口角，造成负面影响，为严肃公司纪律，嘉越物业做出给予李军辞退处罚的决定。一审法院未能查明案件事实，认为李军存在延时加班、法定节假日加班的情形，与事实不符。且根据公司制度及劳动合同约定，被上诉人违反公司纪律，应接受嘉越物业的处罚决定。李军辩称，不同意一审判决，不同意嘉越物业的上诉请求，要求法院支持李军的上诉请求。李军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李军一审全部诉讼请求；两审诉讼费用由嘉越物业承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，明显偏袒嘉越物业，故依据相关法律规定，请求二审法院公正判决。嘉越物业辩称，不同意一审判决，不同意李军的上诉请求，要求法院支持嘉越物业的上诉请求。嘉越物业向一审法院起诉请求：判令嘉越物业不支付加班费24748.71元、不支付夜班津贴4027.9元，不支付防暑降温费632元、不支付冬季采暖补贴312.85元。李军向一审法院起诉请求：1.依法判令嘉越物业给付李军2016年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费11560.32元；2.判令嘉越物业赔偿李军未给李军缴纳社保造成损失25378.62元；3.依法判令嘉越物业给付李军2016年10月1日至2018年3月7日工昨日延时加班费59367.06元；4.依法判令嘉越物业给付李军2016年10月1日至2018年3月7日夜班津贴6173.55元；5.依法判令嘉越物业给付李军2016年至2018年取暖补贴1040元、防暑降温费1264元；6.诉讼费由嘉越物业承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：双方对劳动者的工作时间存在争议。李军称其工作时间为：每天工作12小时，连续上7个白班，然后上7个夜班，每个月两天休息日。为此李军申请一审法院至天津市蓟州区劳动保障监察大队调取了嘉越物业蓟县项目负责人方卫红的询问笔录，在该笔录中显示，保安岗一期6人，二期6人，保安分两班，一班3人。保安早七点上班，晚7点下班，中午可以有一个半小时到2个小时吃饭时间。三个员工轮流值班，第二班是晚7点上班，第二天早七点下班。保安每月有2天假，有急事可请假。嘉越物业称李军的工作时间为：三班倒，白班上7点下15点，中班上15点下23点，夜班是上23点下转天7点。有考勤记录，上两个班休一个班，无论白班中班夜班。为此嘉越物业提交了考勤记录。李军对嘉越物业提供的考勤记录不予认可，认为嘉越物业提供的考勤为单方记录未有其签字确认。庭审中嘉越物业主张在李军所在的项目两期一共18人，实行四班三运转，一审法院询问其能否提交18个人的考勤记录以及工资发放情况其表示一周内向法院提交，但至判决前嘉越物业未能向法院提交上述证据。对此一审法院认为，劳动者陈述的工作时间与嘉越物业蓟县项目负责人在劳动保障监察部门所做的询问笔录中陈述的工作时间可以相吻合，同时嘉越物业未向一审法院提交能够证实其主张的劳动者工作时间的证据，故认定劳动者的工作时间为第一班早7点上班、晚7点下班，中午休1个半至2个小时，第二班晚7点上班、第二天早7点下班，每月2天休假。李军于2016年10月1日入职嘉越物业工作，在蓟州区乐园公寓物业站担任保安工作。嘉越物业未为李军缴纳社会保险。李军自入职起每月工资1900元。2018年3月14日，李军作为申请人以嘉越物业为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉越物业支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、夜班津贴、未休年假工资、冬季取暖补贴及防暑降温最低工资差额等，该委作出津东劳人仲案字（2018）第210-1号、津东劳人仲案字（2018）第210-2号仲裁裁决。嘉越物业对于津东劳人仲案字（2018）第210-1号终局裁决不服，至天津市第二中级人民法院申请撤销裁决。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民特66号民事裁定书，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2018）第210-1号裁决。李军据此向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，嘉越物业提出管辖异议，天津市蓟州区人民法院作出驳回嘉越物业提出的管辖异议申请后，嘉越物业向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民辖终1059号民事裁定书撤销了天津市蓟州区人民法院的民事裁定书，将案件移送一审法院处理。同时双方对于津东劳人仲案字（2018）第210-2号均不服，来院呈讼。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于李军要求嘉越物业支付法定节假日加班费11560.32元，现李军按照2016年1天、2017年11天、2018年4天主张，其主张标准为居民服务业。按照一审法院前述认定的劳动者工作时间其存在法定休假日工作情形，嘉越物业作为考勤管理单位未能如实提供考勤记录，故对劳动者主张的法定休假日时间予以认定。但其主张标准过高，因李军工资低于最低工资标准，按照天津市最低工资标准计算，其法定休假日工资应为4434.33元。对于李军主张要求嘉越物业支付赔偿未缴纳社保造成损失25378.62元，现经一审法院询问相关社保部门其答复用人单位可为劳动者补缴社会保险，且李军尚未达到法定退休年龄，其名下亦未设立养老保险账户，故其损失尚未发生，对于李军该项诉讼请求，不予支持。对于李军主张嘉越物业支付延时加班费59367.06元，嘉越物业不同意支付延时加班费一节，前述已认定劳动者工作时间，李军存在延时加班。现李军按照每天延时4小时、每月29天计算延时时间，按照居民服务业的标准主张延时加班费。李军主张的延时时间低于其实际延时时间，对其主张的延时时间予以确认，但李军主张的标准过高，因其工资低于天津市最低工资标准，按照天津市最低工资标准计算，其延时加班费应为34361.04元。对于李军主张夜班津贴6173.55元，嘉越物业不同意支付一节，根据相关规定，凡企业三班、两班、一班工作制二十二点或二十二点以后生产和工作至翌日早六点以后下班的职工，可以享受夜班津贴。其发放条件是以完成一定生产、工作计划为标准，现李军提供的证据，无法认定嘉越物业符合上述发放夜班津贴的标准，故嘉越物业无需支付李军上述期间的夜班津贴。对于李军要求嘉越物业支付防暑降温费及冬季取暖补贴一节，庭审中嘉越物业同意支付该费用，依法照准。经计算嘉越物业应当支付李军防暑降温费632元、冬季采暖补贴312.85元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：“一、天津市嘉越物业管理有限公司无需支付李军夜班津贴4027.9元；二、本判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付李军延时加班费34361.04元；三、本判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付李军法定休假日加班费4434.33元；四、本判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付李军防暑降温费632元、冬季采暖补贴312.85元；五、驳回天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由天津市嘉越物业管理有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提供证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。关于李军要求嘉越物业支付法定节假日加班费问题，根据李军的工作时间其存在法定休假日工作情形，现李军按照2016年1天、2017年11天、2018年4天主张法定节假日加班费，嘉越物业对此不予认可，但嘉越物业作为考勤管理单位未能如实提供考勤记录，故一审法院对劳动者主张的法定休假日时间予以认定并无不当，本院予以维持。因李军工资低于天津市最低工资标准，故应按照天津市最低工资标准计算，其法定休假日工资应为4434.33元。关于李军主张要求嘉越物业支付赔偿未缴纳社保造成损失问题，本案中，经一审法院询问相关社保部门其答复用人单位可为劳动者补缴社会保险，且李军尚未达到法定退休年龄，其名下亦未设立养老保险账户，其损失尚未发生，一审法院据此对李军该项诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以维持。关于李军主张嘉越物业支付延时加班费问题，经查，李军存在延时加班，现李军按照每天延时4小时、每月29天计算延时时间，李军主张的延时时间低于其实际延时时间，一审法院对李军主张的延时时间予以确认也无不妥，因其工资低于天津市最低工资标准，故应按照天津市最低工资标准计算，李军延时加班费应为34361.04元。关于李军主张夜班津贴问题，因李军并未充分证据证明其该项主张成立，故一审法院认定嘉越物业无需支付李军所主张的夜班津贴并无不妥，本院予以维持。关于李军要求嘉越物业支付防暑降温费及冬季取暖补贴问题，一审法院根据查明事实计算确认嘉越物业应当支付李军防暑降温费632元、冬季采暖补贴312.85元并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉越物业、李军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由天津市嘉越物业管理有限公司负担10元，由李军负担10元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月三十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣