wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1815号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李丽娟,女，1986年11月10日出生，汉族，住广西浦北县。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人李丽娟、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执793号申请执行人盐城红星美凯龙世博家居广场泓睿建材销售中心，工商注册号320928601391305，个体工商户，住所地盐城。经营者陈广友。被执行人盐城市城南新区乐享居建材商行，工商注册号320928601432752，个体工商户，住所地盐城市城南新区。经营者魏巍。申请执行人盐城红星美凯龙世博家居广场泓睿建材销售中心申请执行被执行人被告盐城市城南新区乐享居建材商行、盐城面对面装饰工程有限公司合作协议纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0991民初751号民事判决书，该判决书载明：“被告盐城市城南新区乐享居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告盐城红星美凯龙世博家居广场泓睿建材销售中心材料款167050元；案件受理费3640元，由被告盐城市城南新区乐享居建材商行负担。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，进行了房产、车辆、银行存款等财产信息的司法查询，未发现被执行人有其他有可供执行的财产。另案中本院裁定追加盐城市城南新区乐享居建材商行经营者魏巍为被执行人，亦未发现魏巍名下有任何财产可供执行。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员  刘广曙
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1894号原告：刘晓雯，女，1992年10月30日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告：陈博文，男，1988年12月9日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈倩，女，1988年2月28日出生，汉族，住址邵阳县。原告刘晓雯与被告陈博文、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓雯及到庭参加诉讼，被告陈博文、陈倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金23000元，利息6900元（暂算至2019年9月1日止，后期利息按月息2分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈倩系朋友关系。2018年5月15日，陈倩带被告陈博文来找原告，说因资金周转困难需向原告借款23000元，并约定月利息为2%，借期为三个月，并由被告陈倩做担保人。借款到期后，被告至今未还，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不偿还，且不与原告联系。被告的行为已侵犯聊原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现根据法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告刘晓雯为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条；证据2、借款合同；以上二份证据用以证明被告陈博文向原告刘晓雯借款23000元，被告陈倩对上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。被告陈博文、陈倩未到庭，也未提出答辩。上述证据，经庭审质证，因两被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。原告的证据1（借条）为书证原件，原告的证据2（借款合同）是书证原件，该两份证据互相作证，能证明借款事实真实存在，对上述证据本院予以认定。根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明以下事实：2018年5月15日，陈博文通过其表姐陈倩介绍，向刘晓雯借款23000元。以出借方刘晓雯为甲方、借款人陈博文为乙方、担保人陈倩为丙方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为23000元；借款期限为三个月，自2018年5月15日至2018年8月15日；借款利息为月利率2%；违约金为借款金额的20%；并约定：丙方自愿对甲乙双方签订的上述合同的履行承担连带担保责任，即如乙方未按上述约定及时归还借款本金及其违约金（本合同中约定的主债权及利息、违约金以及为实现抵押权的费用），丙方自愿承担连带责任。刘晓雯、陈博文、陈倩分别在出借人栏、借款人栏及担保人栏签字。合同签订后，刘晓雯当即借给了陈博文现金2万元，并由陈博文向其出具了一份23000元的借条，借条上借款人陈博文及担保人陈倩都有签名。借款到期后，陈博文未偿还借款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷；被告陈博文由被告陈倩承担连带担保责任向原告刘晓雯借款并签订《借款合同》，该合同系双方当事人自愿签订，其内容不违反国家法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，双方当事人均应遵守合同约定并履行合同义务；故对原告刘晓雯要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告不要求被告承担违约责任，是对自己民事权利的处分，不违反国家法律规定，本院予以准许。被告陈博文向原告刘晓雯出具23000元的借条，但原告实际出借现金为2万元，则原告出借的借款本金应认定为2万元，故对原告刘晓雯要求二被告偿还借款本金23000元的请求，本院只支持二被告偿还本金2万元；自2018年5月15日至2019年9月1日的利息为6200元（20000元×2%÷30天×465天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博文偿还原告刘晓雯借款本金2万元，限本判决生效后15日内付清；二、陈博文支付原告刘晓雯支利息6200元（利息算至2019年9月1日，顺延利息按月息2分计算至实际付清之日止），限本判决生效后15日内付；三、被告陈倩对被告陈博文的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈倩在履行上述还款义务后，有权对被告陈博文进行追偿。上述款项付至法院案款账户：账户名为邵阳县人民法院、开户行为中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号为43×××19。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，减半收取274元，由被告陈博文负担；该款原告已预交，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  邓小兵二〇一九年九月三十日法官助理王璐书记员颜梦琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5504号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号帝景佳园。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏坚志，男，1982年8月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。再审申请人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人苏坚志商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万顺公司申请再审称，《阳光绿洲商品房的认购书》第7条明确约定，此认购书仅作为双方将来签订正式《商品房买卖合同》的预约合同，二审判决认定苏坚志已按照约定支付80%的购房款错误，二审判决认定苏坚志与万顺公司之间商品房买卖关系成立错误。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同成立。本案中，万顺公司与苏坚志签订的《阳光绿洲商品房的认购书》，已具备商品房买卖合同的主要内容，并且苏坚志已按照约定支付80%的购房款，该认购协议应认定为商品房买卖合同，苏坚志与万顺公司之间成立商品房买卖合同合同关系。二审法院判决撤销一审判决，确认苏坚志与万顺公司之间于2014年10月29日成立沭阳县阳光绿洲小区3号楼一单元1001室房屋买卖合同关系，并无不当。综上所述，万顺公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏万顺置业有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年九月十一日书 记 员 苌璐曼
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复140号 复议申请人（被执行人）：李勇，男，汉族，1979年3月20日出生，住兰州市安宁区。 申请执行人：徐海，男，汉族，1988年7月24日出生，住兰州市城关区。 被执行人：李鹏程，男，汉族，1981年8月2日出生，住兰州市城关区。 复议申请人李勇不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异363号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）执行的徐海与李鹏程、李勇民间借贷纠纷一案，依据本院2018年8月21日作出的（2018）甘民终452号民事判决书，判决：“一、撤销兰州中院（2017）甘01民初977号民事判决；二、李鹏程向徐海支付借款本金1576019元及逾期利息472405元（截止2016年10月20日）；三、李鹏程向徐海支付逾期利息（以1576019为本金，按照年利率24%计算，自2016年10月21日起至本判决生效之日止）；四、李鹏程向徐海支付诉讼保全责任保险费9974元；五、李勇对李鹏程上述给付义务承担连带清偿责任；六、驳回徐海其他诉讼请求。”该判决生效后，李鹏程、李勇未履行上述给付义务，申请执行人向兰州中院申请强制执行。根据原告徐海的诉讼保全申请，兰州中院于2017年12月19日，以（2017）甘01执保682号协助执行通知书，查封了李勇名下位于兰州市××＃规划路（北滨河西路）××、××＃规划路以南、××＃规划路××、武警××森林总队××、××单元××、××室，建筑面积均为137.43平方米的两套房产。2019年4月1日，兰州中院对被执行人李勇的上述财产委托进行评估，李勇不服，提出书面异议。 兰州中院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“…当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。”据此，异议人关于其正在收集资料申请再审的理由，不能排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”异议人李勇作为本案被执行人，兰州中院依法拍卖其财产，并不违反相关法律规定，且异议人主张涉案房产系其基本生活保障，但未提交相关证据证实。异议人关于本案主借款人资产和法判资产足够偿还债权的主张，亦未提交相关证据予以证实，兰州中院亦不予支持。综上，异议人李勇的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第一款之规定，驳回李勇的异议请求。 复议申请人李勇向本院申请复议，请求：1、驳回兰州中院关于该案的执行裁定书；2、评估本案当中李鹏程过户给徐海的商铺房产市场价值；3、让李鹏程将已经过户给徐海的房产办理腾房交付手续，让徐海实际拥有已过户房产。理由是：1、本案（2018）甘民终452号判决书中已经明确指出，借款方李鹏程于2016年10月20日，将镇原县绣水街1-1号A幢1-2单元1层1号商铺过户给借款人徐海的行为存在，申请复议人不需要在额外提供借款人可用于偿还债权的其他相关资产；2、在该案强制执行时，应该优先执行借贷关系中已经事实存在、有效、足值资产，而不应该越过案件中已事实存在的可执行房产，另案执行；3、复议申请人名下房产是银行按揭住房，拍卖后不能解决执行标的，只能让复议人没有房子住。 本院查明，（2018）甘民终452号判决书中，借款方李鹏程将证人李某下房屋（镇原县绣水街1-1号A幢1-2单元1层1号商铺，建筑面积345.98平方米）过户给借款人徐海，双方已经就案涉房屋另行诉讼。其余事实与兰州中院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”复议申请人李勇作为本案被执行人，兰州中院依法评估拍卖其财产，符合相关法律规定，其主张查封房产是银行按揭住房系基本生活保障，但未提交相关证据证实。复议申请人要求对李某下房产评估及腾房的请求，没有法律依据。综上，复议申请人李勇的复议理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回李勇的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异363号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  梁永年 审判员  朱 华 二〇一九年九月十八日 书记员  席珍香
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1221号之一申请执行人：林某，男，汉族，住淅川县。被执行人：魏某，男，汉族，住淅川县。本院在执行林某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，我院于2019年8月9日立案，申请执行人申请撤销该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1326民初1360号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月二十七日书记员 ：罗宝欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执554号申请执行人：王某某，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：撤某某某，男，1989年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：其某某，女，1984年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初184号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人欠款213600元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被法院实际控制而无法处置。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执554号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
甘肃省古浪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0622刑初94号 公诉机关古浪县人民检察院。 陆某，男，1993年8月16日出生，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，农民，住××县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被古浪县公安局刑事拘留，同年6月24日被古浪县公安局取保候审。 古浪县人民检察院以古检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。古浪县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陆某于2019年6月9日22时30分许，酒后驾驶×××号小型普通客车，沿省道316线由东向西行驶至100km处时，被古浪县公安局交警大队民警当场查获。执勤民警发现被告人陆某存在酒后驾车的嫌疑，遂依法将其带至古浪县人民医院提取了静脉血样。2019年6月11日，经委托甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人陆某血液中检出乙醇成分，含量为121.75mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陆某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。同时认为，被告人陆某在到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人陆某一个月拘役，并处罚金3000元。 被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陆某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陆某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人陆某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，建议对被告人陆某适用缓刑的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 史 锋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 王晓燕 附件： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14992号原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301，统一社会信用代码911101066949791604。法定代表人：王高生，执行董事。委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村村委会西500米，统一社会信用代码911101137951078129。法定代表人：李志常。原告北京兆丰恒通防水工程有限公司（以下简称兆丰公司）与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆丰公司委托诉讼代理人卢明计到庭参加诉讼。被告安泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆丰公司向本院提出诉讼请求为：请求判决被告支付原告工程款285568元整，并按照中国人民银行同期贷款利率以285568元为基数自2019年5月12日起支付至付清日止的利息；案件受理费和公告费由被告负担。事实与理由：2016年被告将位于北京市顺义区牛栏山镇的宿舍工程等五项工程的防水工程分包给原告，遵守行政管理部门的要求，2016年10月1日补签了六项《北京市建设工程专业分包合同》并备案，但被告资金链断裂，业主解除后续工程。2016年9月12日，双方对原告完成所有工程进行了结算：工程款为293744元。但被告不依约给付原告工程款，尚欠285568元。原告多次催要遭拒绝，故起诉，请求法院支持原告诉求。被告安泰公司既未参加本案庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：兆丰公司（分包人）与安泰公司（承包人）签订有《协议书》一份，落款日期为2016年10月1日，落款处均盖有各自公司的合同专用章。该《协议书》的内容主要如下：鉴于嘉寓新新投资（集团）有限公司（以下简称为“发包人”）与承包人已经签订的施工总承包合同（以下简称为“总包合同”），承包人和分包人在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就本分包工程施工事项协商达成一致，订立本合同。一、分包工程概况：工程名称：1#职工宿舍楼（公租房）等6项（职工宿舍及配套设施用房）（嘉寓园一期）防水工程。工程地点：北京市顺义区牛栏山镇。工程规模：13916m2。二、分包工程承包范围：承包范围：屋面及地下防水工程。三、签约合同价：人民币壹佰壹拾壹万叁仟贰佰捌拾元整。四、工期：计划开工日期：2016年10月1日；计划完工日期：2017年2月1日；工期124天。原告提交2016年9月12日的《职工宿舍及配套设施用房（1#、2#）楼防水面积确认单》一份，其总计部分如下：1.（3+4改性沥青防水卷材）：3441.3m2，80元/m2；2.（4厚普通加4厚耐根穿刺改性沥青防水卷材）：184.4m2,100元/m2。该单据下盖有安泰公司嘉寓项目部的章，负责人处有陈兆文、高申、张喜朋签字。原告称其是先给被告进行样板间工程的施工，样板间工程施工完毕后由陈兆文现场测量后出具的该单据，经项目经理张喜朋加盖了公章写了单价，高申是被告现场负责安全的人员。原告称其主张的也是该单据上样板间工程施工产生的施工费用，是按照上述确认单中单价和平米数计算得出的，共计293744元。被告已支付了8176元，尚欠285568元。原告提交入库单一份，科目均为安泰公司，日期均为2017年3月7日。原告称其除了给被告干涉诉工程外也给被告干了其他工程，对应的是不同的项目地点和项目名称，都是防水工程。该入库单就其给被告所施工的全部工程进行了对账和结算，其中也包含了本案涉案工程的工程量和单价，张喜朋在该入库单上签字确认。入库单显示的款项合计是485568元，原告已经收到20万元的支票，在庭审中原告陈述的被告已支付的原告8176元，是包含在20万元支票中的。入库单上显示的项目名称有：牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水、昌平别墅屋面防水、JS防水涂料4道、昌平别墅保温材料款、公司基地屋面防水、庙卷东钢结构。其中牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水项目所列材料、面积和单价与《职工宿舍及配套设施用房（1#、2#）楼防水面积确认单》一致。根据原告所述，其主张的即为牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水项目的欠付款项285568元，入库单上的其余项目所涉款项其已收到。上述事实，有庭审笔录、《职工宿舍及配套设施用房（1#、2#）楼防水面积确认单》、入库单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告间建设工程分包合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，已发生法律效力，对双方当事人有约束力。现原告已依约施工，被告应如约付款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据可以证实双方存在合同关系，通过入库单显示包括牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水项目在内的工程款项共计485568元，现原告认可收到20万元的支票，故被告尚欠原告285568元。另从确认单显示涉诉牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水项目所涉款项为293744元，此确认单反映的涉诉牛山嘉寓职工宿舍及配套设施防水项目款项与入库单中反映的此工程款项一致，因原告提供的证据已形成证据链用以作证其主张，现被告未举证证明余款支付情况，由被告承担举证不能的法律后果，上述款项本院予以支持。就原告以欠付款项为基数，主张相应利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京兆丰恒通防水工程有限公司支付工程款二十八万五千五百六十八元及相应利息损失（以二十八万五千五百六十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一九年五月十二日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百八十四元，由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费六百九十元，由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年九月十七日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39382号原告：广州市中都机械设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇石新大道232号C2栋之一。法定代表人：覃正明。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习律师。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏。原告广州市中都机械设备有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市中都机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费678元，由原告广州市中都机械设备有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇一九年九月二十五日书记员  黎倩而
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执582号申请执行人：雷桂芹,女性,1975年2月12日出生,住商丘市梁苑区被执行人：河南新晋美置业有限公司,住开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。本院在执行雷桂芹与河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年九月二十七日书记员  王 帅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执989号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：操守华,男,1989年02月10日出生,28岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初192号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人操守华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操守华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人操守华银行存款人民币2000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 雯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2885号 申请执行人：刘土灵 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行刘土灵与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项67620元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费915元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款67620元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2434号原告：邓在芝（又名邓再芝），女，1944年3月24日出生，土家族，农民，住巴东县。被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告邓在芝与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓在芝到庭参加了诉讼，被告向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓在芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款160000元，并自2016年1月22日起按月支付3%的利息。庭审中原告邓在芝变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金130000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月22日，被告向阳向原告借款160000元，双方约定2016年7月22日还款，逾期后原告邓在芝多次索要无果。被告向阳未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向阳于2016年1月22日向原告邓在芝借款160000元，并出具借条1份。借条载明：“借条今借到邓再芝人民币160000.00元大写壹拾陆万元整。借款日期2016年1月22号还款日期2016年7月22号6个月借款人：向阳180072633772016年1月22日”。借款到期后，原告邓在芝多次催讨，被告向阳偿还30000元后对下欠130000元拒不偿还。原告邓在芝于2019年7月22日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告向阳向原告邓在芝具名举债，与原告邓在芝形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向阳应当偿还原告邓在芝借款。被告向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向阳偿还原告邓在芝借款本金130000元。限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年九月四日书记员  黄 浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初875号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周富龙，男，1982年2月5日出生。因犯故意伤害罪，于2000年7月12日被判处有期徒刑十四年，于2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人郭雪梅，女，1986年1月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）766号起诉书指控被告人周富龙、郭雪梅犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人周富龙、郭雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2018年12月，被告人周富龙、郭雪梅通过微信发布能够办理高额贷款的虚假信息，取得被害人王某1（曾用名“王某2”，男，52岁，北京市人）的信任后向其邮寄名为“金砖国际贷贷卡”的虚假卡片，并以收取服务费为由，骗取王某1人民币1.8万元。二、2019年3月，被告人周富龙、郭雪梅通过微信发布能够办理高额贷款的虚假信息，取得被害人靳某（男，31岁，山东省人）的信任后向其邮寄名为“金砖国际贷贷卡”的虚假卡片，并以收取服务费为由，骗取靳某人民币1万元。被告人周富龙于2019年4月30日17时许被传唤到案，被告人郭雪梅于2019年6月5日12时许被传唤到案。案发后，被告人周富龙、郭雪梅已将诈骗所得退还被害人王某、靳某并获得二人的谅解。上述事实，被告人周富龙、郭雪梅在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周富龙、郭雪梅供述，被害人靳某、王某1陈述，证人郭某证言，110接警单，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，司法鉴定意见书，银行账户交易明细，和解书，谅解书复印件，工作记录，户籍信息，刑事判决书，释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周富龙、郭雪梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周富龙、郭雪梅犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周富龙、郭雪梅到案后均如实供述其所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，均可予以从轻处罚。根据被告人周富龙、郭雪梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周富龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人郭雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）三、随案移送的手机（OPPO，黑色）一部、黑色卡片（黑色，上有“金砖国际贷贷卡”字样）四百三十二张，信封（白色，上写“金砖国际”字样）九个，金砖国际（贷贷卡）欢迎函（白色A4纸文件）一张，予以没收；银行卡（中国建设银行储蓄卡）一张、手机三部（苹果手机一部、OPPO手机一部、苹果黑色手机一部），退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高贺亮二〇一九年九月二十五日书记员  金 娜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0126民初1150号原告：刘春雪，女，汉族，1992年5月31日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：薛帅奇，男，汉族，2000年12月13日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：刘思源，女，汉族，1990年5月24日出生，原告：马兰云，女，汉族，1969年10月30日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：黄宏涛，男，汉族，1981年6月3日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：杨宏宇，男，汉族，1975年5月4日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：尹希有，男，汉族，1969年3月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：孙畅，女，汉族，1998年10月19日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：刘瑞芬，女，汉族，1959年8月30日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：王印红，女，汉族，1973年8月22日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：郭彦斌，男，汉族，1983年1月10日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：刘彦涛，男，汉族，1974年12月11日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：徐文晶，女，汉族，1986年4月5日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：陈雷，男，汉族，1974年11月29日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：王殿国，男，汉族，1959年8月31日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：张长站，男，汉族，1982年12月24日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：李林林，男，汉族，1990年4月11日出生，住黑龙江省木兰县，原告：张彦春，女，汉族，1970年5月15日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：付君，男，汉族，1945年10月10日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：孟庆荣，女，汉族，1957年3月10日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：王国臣，男，汉族，1944年4月30日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：张园树，男，汉族，1949年8月11日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：尹井瑞，男，汉族，1965年5月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：姜锋，男，汉族，1986年7月5日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：冯子成，男，汉族，1976年12月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：贾秀梅，女，汉族，1978年2月26日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：汤建忠，男，汉族，1967年6月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：薛景涛，男，汉族，1974年9月2日出生,住黑龙江省巴彦县，原告：韩亮，男，汉族，1976年5月28日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：王鹏，男，汉族，1988年12月17日出生，住西安市莲湖区，原告：孟宪军，男，汉族，1975年5月6日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：柳成伟，男，汉族，1970年6月29日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：雷向海，男，汉族，1962年9月9日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：初晓艳，女，汉族，1983年9月17日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：贾延祥，男，汉族，1945年6月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：杨海杰，女，汉族，1980年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：胡殿君，男，汉族，1949年6月30日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：朱天宝，男，汉族，1989年10月16日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：朱海玲，女，汉族，1979年6月12日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：王国臣，男，汉族，1944年4月30日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：张园树，男，汉族，1949年8月11日出生，住黑龙江省巴彦县，原告：高崇峰，男，汉族，1986年9月11日出生，住黑龙江省巴彦县，以上42位原告诉讼代表人：刘春雪，女，汉族，1992年5月31日出生，住黑龙江省巴彦县，王国臣，男，汉族，1944年4月30日出生，住黑龙江省巴彦县，委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：崔重权，男，汉族，1968年7月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，本院在审理原告刘春雪、王国臣等42位原告与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司、崔重权确认合同无效纠纷一案中，42位原告于2019年9月25日提出撤诉申请。本院认为，42位原告的撤诉请求不违背法律规定，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘春雪、王国臣等42位原告撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由刘春雪、王国臣等42位原告负担（已缴纳）。审判长  张健民审判员  杨广新审判员  吴海峡二〇一九年九月二十五日书记员  杨启悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4986号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。委托代理人胡建航，云南恒业律师事务所律师。被告：吴万武，男，汉族，1958年8月31日生，住浙江省瑞安市。被告：缪棉钗，女，汉族，1962年4月18日生，住浙江省瑞安市。被告：云南鑫潮融和置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101、1102、1103、1104号。法定代表人：孔军。被告：苏忠明，男，汉族，1970年12月12日生，身份证住址：浙江省平阳县。委托代理人李冬，云南瀛滇律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴万武、缪棉钗、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建航到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金900,224.49元、利息17,494.91元、逾期罚息751,050,31元(暂计算至2019年2月26日，之后罚息、复利按年利率13.5%计算至全部债务清偿时止)；2、判令四被告并同向原告支付违约金166,879.71元；3、判令四被告共同承袒原告实现债权的律师费283,690.85元；以上费用合计：2.119.340.27元；4、本案诉讼费用、保全费由四被告共同承担。原告的事实和理由：2013年10月30口，原告与第一、二被告共同签署《综合授信合同》〔以下称：合同〕，约定由原告给予第一、第二被告200万元授信额度，额度使用期限为24个月，授信用途为支付货款；还款方式为申请书约定的按月付息到期还本；利息为同定年利率9%。合同同时约定，如第、二被告逾期还款，成按约定利率卜浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利及向原告支付对应债权金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼费、保全费及律师费用等费爪均由第一、二被告承担。2013年10月31口，第一、二被告向原告提交《借款支用申请书》，原告按合同约定将人民币200万元贷款委托支付至第一、二被告指定的账户，履行了借款义务。贷款到期后至今均逾期未还，原告多次催要无果。在第一、二被告逾期未还款后，第三、第四被告与原告协商并向原告出具保证担保函，自愿为第一、二被告名下的债务提供连带保证责任担保。综上所述，因《综合授信合同》及《借款支用申请书》产生的借款关系合法有效受法律保护，原告已履行了放款义务，第一、二被告逾期还款等违约行为成承担相成违约责任。第三、四被告应对第一、二被告债务承担保证责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求支持原告诉讼请求。四被告缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：一、综合授信合同、保证担保函、最高额担保合同；二、借款凭证；三、欠款明细表；四、诉讼费收据。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，与案件有关联性的证据材料本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2013年10月30日，原告与借款人吴万武、缪棉钗签订《综合授信合同》，授信额度100万元，使用期限24个月。授信用途为支付货款，2013年10月31日被告吴万武、缪棉钗向原告出具借款支用申请书，借款金额为100万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月31日，贷款年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2013年10月31日，原告向被告吴万武委托支付孙琳账户转账100万元。其后被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明向原告出具保证担保函，二被告自愿为上述综合授信合同项下全部剩余债务承担连带责任保证担保，2017年10月25日被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明与原告签订最高额担保合同，同意为上述被告借款承担最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为100万，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年10月31日至2015年10月31日。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止2019年2月26日，借款人尚欠原告借款本金900224.49元、逾期利息17494.91元及有逾期罚息未支付。本院认为：原告与被告吴万武、缪棉钗所签订综合授信合同及发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明与原告签订的最高额保证合同真实有效，对原告第一项诉请本院予以支持。原告主张律师费，但原告未提供律师费实际发生的凭证，对该项诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴万武、被告缪棉钗、被告云南鑫潮融和置业有限公司、被告苏忠明于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金900224.49元，支付逾期利息17494.91元以及自2014年11月1日起至借款还清之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23755元由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年九月十八日法官助理朱贞爱书记员张健
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1536号原告：李庆，女，汉族，住保定市徐水区。被告：李占胜，男，汉族，住保定市徐水区。原告李庆与被告李占胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年4月23日向原告借款30000元，答应2019年5月5日还清，当时出于信任没有写借条。原告多次要求被告清偿借款，未果，被告于2019年5月5日写下分期偿还的约定，定于2019年5月15日归还15000元，5月20日归还15000元。但被告至今未还，其行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。李占胜辩称，双方之间的资金周转比较多，有银行转账和微信，不知道这笔资金的起止时间，希望原告举证，确定被告到底欠原告多少钱。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.还款约定一份，载明：“2019年5月15日归还李庆15000元李占胜5月20日归还李庆15000元李占胜”。2.张文辉和李占胜于2019年5月31日的聊天记录，用于佐证李占胜欠原告款30000元，向原告承诺什么时间归还。被告的质证意见是：还款约定系被告于2019年4月按照原告所说30000元书写，具体欠多少钱被告不清楚。对聊天记录没有异议，是书写还款约定之后的事情。原告提供的还款约定和聊天记录，被告对其真实性无异议，对借款数额提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，于2019年出具还款约定一份，承诺于2019年5月15日和5月20日各归还15000元。后被告未按约定返还原告借款。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定返还原告借款。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告李占胜于本判决生效之日起十日内返还原告李庆借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李占胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年九月十一日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2617号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2424号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，1990年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韩峰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执273号 熊忠明： 本院执行的你申请执行被执行人铜仁海弘铁路道砟有限公司物权保护纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3581号 原告：纪春平，男，1965年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告纪春平诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪春平及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪春平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告10000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告纪春平为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告纪春平在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项10000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告纪春平借款人民币10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终729号 上诉人（一审起诉人）：王维德，男，汉族，住江苏省海安市。 上诉人王维德因诉江苏省人民政府征地批复行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王维德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。案涉行为是江苏省人民政府作出的征收决定，依法属于受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，案涉行为系江苏省人民政府作出的征收批复及行政复议决定，属于上述规定中的行政机关最终裁决的行政行为。因此，王维德对案涉行为提起的行政诉讼，人民法院依法应当不予立案。故王维德的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年九月十六日 书记员 常 悦
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2014号罪犯吴和宝，男，1968年7月19日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，户籍所在地江苏省句容市开发区杜家山大队甘新自然村31号。现在句容市司法局接受社区矫正。南京市江宁区人民法院于2012年10月24日作出(2012)江宁刑初字第79号刑事判决，以被告人吴和宝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元。该犯及同案犯不服，提起上诉。2012年12月11日江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。2016年5月4日江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑更3429号刑事裁定，对罪犯吴和宝减去有期徒刑一年八个月。2018年6月13日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更3265号刑事裁定，对罪犯吴和宝予以假释（假释考验期自2018年6月20日起至2019年11月17日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯吴和宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯吴和宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯吴和宝认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯吴和宝符合特赦条件,且罚金四万元已履行完毕,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴和宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  杨道骏审 判 员  方道清二〇一九年九月十二日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9374号上诉人（原审原告）：郭歆，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，被上诉人（原审被告）：东莞市一悦纳米科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区建安路22号3楼B区。法定代表人：郭玉廷。被上诉人（原审被告）：郭玉廷，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人郭歆因与被上诉人东莞市一悦纳米科技有限公司、郭玉廷公司盈余分配纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月27日向郭歆送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。郭歆在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭歆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月三十日书记员  卢柳芝
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1288号   原告:柴军，男，1969年5月4日出生，汉族，住曲沃县，系曲沃县广源超市业主。   委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。   被告：山西方圆塑业股份有限公司   法定代表人：方洪武，该公司董事长   原告柴军诉被告山西方圆塑业股份有限公司（以下简称方圆塑业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告柴军的委托代理人周春利到庭参加诉讼。被告方圆塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告柴军诉称：2017年至2018年5月，被告在原告经营的曲沃县广源超市购买烟酒饮料及副食，经结算被告共欠原告67321元货款未付，后经原告多次催要，被告一直未能付款。现要求判令被告给付原告货款67321元，并承担本案诉讼费用。   被告山西方圆塑业股份有限公司未做答辩。   经审理查明：原告柴军系曲沃县广源超市业主，2017年被告方圆塑业在原告经营的超市购买烟酒副食，共欠货款79749元，2018年2月1日被告支付原告货款40000元，剩余欠款39749元被告的法定代表人给原告出具了欠条。2018年1月10日至2018年5月16日被告又从原告处赊购烟酒副食共计27820元，由被告法定代表人方洪武及工作人员董兰香、毕建良签字确认。庭审中，原告认可2018年1月10日的248元系原、被告2018年2月1日结算前的货款，应予扣减，故被告应支付原告货款为67321元。   以上为本案事实。   本院认为，被告方圆塑业从原告柴军经营的超市购买烟酒副食，双方形成买卖合同关系，经双方结算，被告方圆塑业法定代表人方洪武及工作人员签字确认，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还67321元货款的请求本院予以支持。针对原告要求的利息部分，因原告提供的欠据上显示原、被告并未对利息进行约定，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告山西方圆塑业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西方圆塑业股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告柴军货款67321元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费745元，由被告山西方圆塑业股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 周宗亮     二O一九年九月二十九日   书记员 贾卓娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4581号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人陈雅玲，女，汉族，1976年10月30日出生，身份证住址浙江省临海市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1886852.35元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1886852.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈雅玲名下价值人民币1886852.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  沈杰玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1297号之三申请执行人李世忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第277号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初257号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄贵锋，男，1996年6月10日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县*****************，公民身份号码445************831。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。被告人黄心满，男，1988年10月26日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，打工，住饶平县***********，公民身份号码445************715。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人黄贵锋、黄心满犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人黄贵锋、黄心满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月6日7时许，同案人黄吉毫（已被判刑）与被害人黄某明在被害人黄某明位于饶平县******的住家中因建房欠款发生口角并引发肢体冲突。随后，同案人黄吉毫回家将此事告知同案人黄乐群（已被判刑），两同案人遂纠集被告人黄贵锋、黄心满和同案人黄列强、黄乔锋、黄愈海、黄火武、黄明雄（均已被判刑）等人准备找被害人黄某明讨要说法。当日8时许，被告人黄贵锋、黄心满伙同同案人黄吉毫、黄乐群、黄列强、黄乔锋、黄愈海、黄火武、黄明雄等人持械前往被害人黄某明家中，在被害人黄某明家门口附近，双方发生肢体冲突，被告人黄贵锋及同案人黄乐群、黄列强、黄乔锋等人则对被害人黄某明、黄某文（被害人黄某明之子）实施追打，被告人黄心满及同案人黄吉毫在场围观，致二被害人不同程度受伤。后被告人黄贵锋、黄心满一同案人一起离开现场。2019年6月19日、6月24日，被告人黄心满、黄贵锋先后主动到钱东派出所投案。经鉴定：黄某明头部、胸腹部、背部及四肢软组织挫（裂）伤，其中左上肢经饶平县华侨医院X线检及CT检查并诊断：左手第一掌骨骨折，左侧鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；黄某文面部、背部、左上肢及左小腿软组织挫擦（裂）伤，损伤程度属轻微伤。另查明，2018年11月8日，上述被告人一方与被害方达成和解协议，由被告方一次性赔偿被害方相关经济损失合计人民币100000元，被害方表示对被告方的行为予以谅解，并请求不要追究被告人的法律责任。上述事实，被告人黄贵锋、黄心满在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、协议书、谅解书、收条、同案人供述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵锋、黄心满结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄心满犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄贵锋犯罪后主动投案，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人一方案发后与被害方达成和解协议，依法可以对二被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人黄贵锋、黄心满犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；建议判处黄贵锋七个月以上十个月以下期徒刑、判处黄心满六个月以上九个月以下有期徒刑，经查，公诉机关的量刑建议适当，二被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人黄贵锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止）二、被告人黄心满犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇一九年九月六日书记员  陈若乔
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2167号申请执行人：李飞,男性,1978年3月1日出生,住大石桥市。被执行人：严丰,男性,1981年10月1日出生,住大石桥市。本院在执行李飞与严丰借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初535号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黄某，男，1992年12月17日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区更合镇。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人黄某犯非法制造弹药罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员黎丽芬出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。 广东省佛山市高明区人民检察院指控，2018年起，被告人黄某通过网上购得枪支、弹药配件以及制造工具，非法制造了气枪铅弹800发。2019年7月22日，黄某到佛山市公安局高明分局投案自首，并交代所制造的枪支、弹药藏匿于佛山市高明区×猪场。后公安民警在某猪场内查获疑似枪支1支、797发铅弹以及疑似枪支配件、制造枪支弹药工具一批。经鉴定，扣押的枪支状物为以压缩气体为动力发射弹丸的自制气枪，扣押的797发枪弹状物均为5.5毫米气枪弹。 公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，非法制造弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，应以非法制造弹药罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关提供了物证，书证，证人陈某的证言，被告人黄某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘忆红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31507号原告付小林，男，汉族，1966年7月13日出生，住址江西省樟树市。委托代理人彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告邵阳市恒瑞建筑安装劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区南正街78号，统一社会信用代码914305005722449678。法定代表人罗桂云。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告天津市建康建筑安装有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡政府东侧，统一社会信用代码91120222562667624B。法定代表人王红丽。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人罗世威。委托代理人吴宏业，男，汉族，1996年10月4日出生，住址广西合浦县。委托代理人李瑞祥，男，汉族，1991年7月10日出生，住址北京市朝阳区。上列原告诉被告邵阳市恒瑞建筑安装劳务有限公司（以下简称恒瑞公司）、被告天津市建康建筑安装有限公司（以下简称建康公司）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人彦志花、被告恒瑞公司与被告建康公司的共同委托代理人陆歆、被告建筑一局的委托代理人吴宏业、李瑞祥到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日原告付小林在深圳市平安金融中心南塔项目部施工期间，不慎从2米高处跌落，臀部着地，致腰背部外伤，3小时后被送至中山大学附属第八医院住院治疗，经诊断为第1腰椎压缩性骨折。原告住院88天后于2018年12月19日出院，期间被告仅承担部分医药费，在原告受伤后被告就停发原告工资。2018年12月25日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残作出鉴定，评定为玖级伤残，事故给原告造成严重的身体及精神上的伤害。据此，请求人民法院判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计289661.33元；2、被告承担本次诉讼费用。被告恒瑞公司、建康公司代理人共同答辩称，被答辩人在工程施工过程中意外受伤属于工伤，就工伤保险赔偿所产生的争议依法属于劳动争议案件范围。被告建筑一局答辩称，1、答辩人并非被答辩人的雇主，无需承担赔偿责任；2、答辩人在选择分包单位时不存在过错，不应当承担赔偿责任；3、答辩人作为总承包单位，尽到了总承包管理的义务。经审理查明，2018年3月23日，原告（乙方）与被告建康公司（甲方）签订一份劳务合同书，约定甲方聘请乙方在福田南塔、北塔、安信项目工程中从事水电安装工作。聘期自2018年3月8日至2019年2月1日止，每天工作9小时，其中待遇规定：1、劳动保护用品按工种发给，为员工提供较好的生活和生产条件；2、乙方应自觉遵守、熟悉工地的各种规章制度，如安全、各种工种的操作规程等；3、旷工一天扣发一天工资，连续三天不出勤，视自动离岗，解除合约；4、每月出勤天数不足26天按自动离职处理，工资按80%结算……。双方分别在合同上签名、加盖公章。2018年9月21日原告付小林在深圳市平安金融中心南塔项目部施工期间，不慎从2米高处跌落，造成腰椎受伤。被告恒瑞公司与建康公司在庭审中称原告系建康公司的正式员工，建康公司分包的工程属于深圳平安金融中心南塔工程项目，由被告建筑一局依照《深圳市建筑施工企业参加工伤保险管理办法》的规定，按建设项目参加工伤保险，该类保险涵盖建设项目使用的所有职工，包括原告本人。被告建筑一局对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任….属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。在本案中，原告为建康公司的正式员工，接受建康公司的日常管理，遵守公司的规章考勤制度，并且对薪金、福利等个人待遇双方均有明确的约定，双方实际上形成的是劳动关系，而非劳务关系，原告在聘用期间在施工现场受伤应属于工伤。另外，被告建康公司已经就案涉工程为原告在内的员工投保了工伤保险，本案的纠纷应为劳动争议纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，原告应当通过另寻法律途径寻求救济，本院对此不作处理。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告付小林的起诉。本案案件受理费1948元，（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回至原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一九年九月十七日书 记 员 陈敏倩（代）
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2095号 原告：杨洁，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇望东村东风组。（公民身份号码：430624199301014436） 委托诉讼代理人：徐劲锋，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇建新路县防血医院宿舍。（社区推荐，一般代理） 被告：易双，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华镇来龙村3组。（公民身份号码：430624199208084827） 原告杨洁与被告易双离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人徐劲锋，被告易双均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年经人介绍认识，同年9月11日登记结婚，2018年4月按当地习俗举办了婚礼。因双方婚前缺乏了解，感情基数不牢，几个月相处期间双方经常发生争执，以致感情淡薄。2019年起夫妻俩虽均在长沙务工，但一直分居鲜少联系。夫妻已是有名无实，难以维持双方关系。 被告易双辩称，她同意离婚，但是要依法分割夫妻共同财产和征收款。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2017年端午节经人介绍认识，同年9月11日在湘阴县民政局领取了结婚证书，2018年4月当地习俗举办了婚礼按当地习俗举行了婚礼。2、登记结婚后双方均在长沙务工，原告从事旅游服务行业，被告在移动外包公司工作，俩人一直生活在一起，2019年初因被告更换工作地点，俩人至此分开居住，但一直保持联系。 以上事实有原告提供的身份证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，相识不久便登记结婚，但婚后共同生活了一年多，应建立了较为深厚的夫妻感情。2019年双方虽因工作原因分开居住，但一直保持联系，俩人也未发生大的冲突与矛盾。原、被告本为陌生人，相识已是缘分，结合更加不易，俩人年纪尚轻，应学会珍惜、包容与理解。珍惜来之不易的婚姻生活，包容对方的缺点，理解对方的处境。这既是给夫妻感情一次机会，也是给自己成长的机会。动辄要求离婚不仅是对另一半的辜负，也是对自己的人生不负责任。相信俩人只要放下心中芥蒂，夫妻消弭误会、重归于好的可能性是非常大的。 综上所述，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 原告杨洁请求与被告易双离婚，依法不予准许。 案件受理费300元，由原告杨洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年九月十六日 法官助理 喻 娟 书 记 员 姚 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13863号原告：沈彬，男，汉族，1979年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人：王莎，广东仁皓律师事务所律师。被告：林长国，男，汉族，1984年1月23日出生，住址黑龙江省木兰县，被告：高春祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：王兴，男，汉族，1970年11月19日出生，住址黑龙江省同江市，被告：杨苏军，男，汉族，1972年7月10日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：董威威，女，汉族，1986年2月5日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：李国忠，男，汉族，1969年2月13日出生，住址黑龙江省抚远县，原告沈彬与被告林长国、高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莎到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林长国向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告林长国向原告支付借款合同期间利息96000元（按合同约定月利率1.6%）；3、判令被告林长国向原告支付逾期违约利息24万元（逾期违约利息按年利率24%暂计至2019年1月19日，实际逾期违约利息计至最终偿还借款之日止）；4、判令被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠对上述债务承担无限连带责任；5、判令上述被告承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实和理由如下：为交付地租、农业生产投入之用途，根据被告林长国申请，2016年1月18日，被告林长国和原告签订了《借款合同》（编号：借字第20160118-2号），约定被告林长国向原告借款50万元，借款期限为十二个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，月利率为1.6%。被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠为该借款提供个人连带责任保证并出具了《个人连带责任保证书》。原告于2016年1月20日根据《借款合同》的约定委托贡晓婷将上述款项汇入了被告林长国的账号。同时，对上述借款本金50万元，被告林长国予以确认。借款期限届满后，被告林长国未予偿还。原告曾多次催促被告林长国还款，但被告林长国以其自身资金周转困难为由，明确表示拒不还款，拖欠至今。为维护自身合法权益，原告按照借款合同对管辖权的约定，特向法院提起诉讼，恳请法院依据事实及相关法律，支持原告全部诉讼请求。六被告均未到庭，亦未答辩。经审理查明：1、原告作为乙方（出借人）与被告林长国作为甲方（借款人）于2016年1月18日签订《借款合同》一份，合同约定，因甲方需要资金，向乙方借款50万元，借款期限12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款用途为交付地租、农业生产投入。借款月利率1.6%，还款日期为2017年1月19日，还款方式为按季付息，到期还本；借款到期后，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权直接对保证人、抵押人和/或质押人求偿，并对逾期未还款金额按每日2‰计收违约金。同日，原告委托案外人贡晓婷向被告林长国支付借款，案外人贡晓婷于2016年1月20日通过招商银行向被告林长国转账50万元。本院经向案外人贡晓婷询问，其表示其与原告沈彬系同事，也是朋友，其向被告林长国所转款项系应原告要求所支付，系原告向被告林长国出借的款项，其与被告林长国之间没有其他经济往来。被告林长国于2016年1月20日出具《收据》一份，载明其已收到原告通过案外人贡晓婷转账金额为50万元的借款。2、2016年1月18日，被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠分别签订《个人连带责任保证书》各一份，编号为：个保字第【20160118-2（2）-（6）】号】，载明：兹有被告林长国与原告签署了借字第【20160118-2】号《借款合同》，借款50万元，借款期限为12个月，月利率为1.6%，高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠五人愿以无限连带责任的方式向原告提供担保，担保范围包括：上述《借款合同》的借款本金50万元及利息、违约金、损害赔偿金、借款人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、律师费等）；保证期间自担保书签订之日起，直至借款人在主合同项下对出借人所负的所有债务履行期限届满之日起两年。3、原告于2019年1月2日向本院提起本案诉讼。庭审时原告称本案未产生保全费、担保费，原告不主张律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借款合同》《委托付款函》《收据》及转账凭证等证据证实原告与被告林长国之间存在真实的借贷关系。原告已依据《借款合同》的约定，委托案外人贡晓婷向被告林长国指定账户足额支付借款50万元，被告林长国未举证证明其已按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告林长国偿还借款本金50万元并支付利息，本院予以认可。关于借款期间内利息，原告与被告林长国在合同中已约定利息按月利率1.6%计算，该利率标准未超过民间借贷利率标准的上限，本院予以认可，被告林长国应向原告支付借款合同期间内利息96000元（50万元×1.6%×12）。关于逾期利息，合同约定若被告林长国违约，应按每日2‰的金额支付逾期违约金，原告请求调整为以50万元本金为基数，按照年利率24%的标准自逾期之日即2017年1月20日起计至所有借款还清之日止未超过其可主张的权利范围，本院予以支持。关于被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠的责任，依据原告举证，被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠自愿签订《个人连带责任保证书》为被告林长国的上述借款承担连带责任保证。《个人连带责任保证书》中约定被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠的保证期间为自担保书签订之日起，直至借款人在主合同项下对出借人所负的所有债务履行期限届满之日起两年，被告林长国的还款期限届满之日为2017年1月19日，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，未超过被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠的保证期间，因被告林长国未能按约还款，原告主张被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。庭审时原告称不主张律师费，系其自主处分诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长国应于本判决生效之日起十日内向原告沈彬偿还借款本金50万元及借款合同期间内利息96000元并支付逾期利息（逾期利息以50万元本金为基数，按年利率24%的标准自2017年1月20日起计至借款还清之日止）；二、被告高春祥、王兴、杨苏军、董威威、李国忠对被告林长国的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12160元（已由原告预交），由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡秀传二〇一九年九月六日书 记 员  康有彦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执748号 林琦、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人林琦与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额28375元（违约金27850元，受理费525元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终64号 上诉人（一审原告）：吴某甲，女，汉族，1951年5月7日出生，住兰州市西固区。 被上诉人（一审被告）：兰州市住房和城乡建设局（原名称为：兰州市住房保障和房产管理局），住所地兰州市城关区通渭路1号。 负责人：李文生，该局局长。 上诉人吴某甲因不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行赔9号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，吴某甲主张兰州市住房保障和房产管理局违法拆房，但吴某甲并未提交相应的证据证实行政行为存在，亦未证明行政行为对其财产造成了损害。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回吴某甲的起诉。 上诉人吴某甲称：一、原审法院认定事实不清。原兰州市房地产管理局在1958年城市私有出租房屋社会主义改造时，将上诉人父亲吴某乙位于兰州市城关区××（××号）的私有房屋十二间除自住的四间外，其余出租的八间（建筑面积86.88平方米）纳入改造，变为公房由兰州市房管局东岗房管所经营管理。根据国家规定大中城市职工和居民的出租房屋100平方米以上的属于改造范围，兰州市无起点改造属于错改，ｌ962年兰州市人民政府指令市房管局纠错退还户主，上诉人的八间房屋至今未退还，被上诉人辩称涉案房屋己于1962年退还本人，但不能向法院提供证据证明已退房的事实。原审法院对此事实未予查明，为此本案认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案焦点有二：其一是涉案房屋是否已退还房主；二是涉案房屋由谁拆迁，拆迁补偿款给了谁。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，本案的涉案房屋是否退还和由谁拆除的事实被上诉人负有举证责任，原审法院以上诉人不能举证证明上述事实而作出的裁定明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或者改判被上诉人向上诉人支付赔偿金ｌ73.76万元；判决一审和二审案件受理费均由被上诉人承担。 本院认为，本案系上诉人吴某甲以历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题为由提起行政赔偿的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，上诉人要求行政赔偿没有法律依据，且证据不足。故原审法院驳回吴某甲的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田路 审判员  杨敏 审判员  芦卫 二〇一九年九月二日 书记员  闫菂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8504号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：乐泓霖，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区；北京市昌平区亢山前路3号院4-4-402；北京市海淀区董四墓甲1号南平房04号。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告乐泓霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告乐泓霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2013年6月21日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人乐泓霖在前述信用卡使用期间，截至2019年1月17日透支本息共计54373.15元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的信用卡欠款54373.15元（本金45534.13元、利息5808.84元、逾期还款违约金505.56元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告乐泓霖经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，乐泓霖向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在官网发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告。截止2019年1月17日，被告乐泓霖共欠款54373.15元（本金45534.13元、利息5808.84元、逾期还款违约金505.56元）。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与乐泓霖之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。乐泓霖在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现乐泓霖逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乐泓霖经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐泓霖于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款54373.15元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交580元）及公告费（以实际票据为准），由被告乐泓霖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月十九日书 记 员  刘洋洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2346号之一原告：黄瑞琴，男，1958年3月20日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：黄达仁，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：梁黄好，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄瑞琴与被告黄达仁、梁黄好所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄瑞琴于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞琴自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄瑞琴撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄瑞琴负担。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十五日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13127号原告：黄水源，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：钟广文，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年7月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉请：（1）被告赔偿原告损失66000元（医疗费1300元、误工费2100元、处理事故人员误工费600元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、财产损失25000元、车辆损失30000元）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2019年1月15日，被告钟广文驾驶本人所有的粤Ｍ×××××号小轿车在途经广××沿江××南××东莞市××路段时，与原告黄水源驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｑ×××××号小轿车上乘客案外人黄树然轻微受伤的交通事故。交警部门认定：被告钟广文负全部责任；3．保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤Ｍ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．车辆损失情况：事发后，原告支出维修费32248元和拖车费500元。2019年3月5日原告已从承保案涉粤Ｑ×××××号小轿车的案外人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“人寿财险深圳公司”）理赔。后人寿财险深圳公司向被告平安财险深圳公司代位追偿，被告平安财险深圳公司于2019年4月11日向人寿财险深圳公司支付了追偿款32748元。原告的车辆损失已获得赔偿，现再主张，不予支持；5．车辆折旧费：无相应依据，不予支持；6．鉴定费：未实际产生且无相应依据，不予支持；7．精神损害抚慰金：现有证据未能证实原告因事故导致伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对于原告诉请4000元，本院不予支持；8．交通费：酌情支持200元；9．处理事故人员误工费：无依据，不予支持；10．误工费：原告诉请到保险公司处理事故三天的误工费。根据处理事故的实际，本院支持原告两天的误工费。原告未能提供实际收入减少证明，本院按全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年确定，即：53347元/年÷365天/年×2天=292.31元；11．人伤情况：事发后，乘客黄树然门诊治疗，支出医疗费1138.44元。2019年7月31日被告钟广文已当庭向原告支付了1138元。对于剩余的医疗费162元无票据，不予支持。裁判结果原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告钟广文承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告钟广文承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上第8、10项损失共计492.31元，属于原告的财产损失，且属于商业第三者险合同约定的间接损失，被告平安财险深圳公司无需承担赔付责任，应由被告钟广文赔付给原告。综上，被告钟广文共需赔付原告492.31元。驳回原告对被告平安财险深圳公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上司法解释的规定，判决如下：一、限被告钟广文自本判决生效之日起五日内赔付原告黄水源492.31元；二、驳回原告黄水源对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；三、驳回原告黄水源其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费725元（原告预交），由原告负担720元，由被告钟广文负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年九月四日书记员  邓晓敏当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13127号                  收款人姓名：黄水源                  收款账号：620522113790079532                  开户银行：上海银行深圳科技园支行                   联系电话：18475548781      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。