wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4555号原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇桃源路**，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，女，合肥名邦物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈刚，男，合肥名邦物业服务有限公司员工。被告：蔡赵阳，男，汉族，1991年4月4日出生，住安徽省肥西县。原告合肥名邦物业服务有限公司（以下简称名邦物业公司）与被告蔡赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，名邦物业公司委托代理人陈菲、陈刚到庭参加诉讼，蔡赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡赵阳支付物业管理服务费4347元（2016年1月1日至2018年12月31日），并支付违约金5950.75元（违约金暂计算至2018年12月31日）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月30日，蔡赵阳购买合肥联泰房地产开发有限公司销售的肥西县名邦·西城国际小区18幢2704室房屋一套。2010年12月18日，合肥联泰房地产开发有限公司与名邦物公司签订《前期物业管现服务合同》一份，约定由名邦物业公司对名邦·西城国际小区进行前期物业服务。蔡赵阳接受了该处房屋，并与名邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》。蔡赵阳物业服务费仅支付到2015年12月31日，自2016年1月1日至2018年12月31日，被告蔡赵阳拖欠应缴纳物业服务费4347元，经名邦物业公司多次催缴，被告蔡赵阳均推托拒付。被告蔡赵阳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，原告与名邦·西城国际小区的开发商合肥联泰房地产开发有限公司签订《名邦·西城国际前期物业服务合同》，约定由名邦物业公司对名邦·西城国际小区进行前期物业服务。蔡赵阳是名邦·西城国际小区18幢2704室的业主，购房合同载明的房屋建筑面积92.93平方米。蔡赵阳购买该房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由名邦物业公司向蔡赵阳提供物业服务。合同约定物业管理服务费收费标准以政府核准价为准。2012年肥西县物价局核准该小区有电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.30元。2016年肥西县物价局核准该小区继续执行原物业收费标准，即有电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.30元。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》还约定，物业管理服务费和公共能耗费按每6个月为一个周期交费，业主或物业使用人应在每周期前15日内按时交纳物业管理服务费和公共能耗费；如被告方连续六个月以上未交纳物业管理费和公共能耗费的，原告方将采取诉讼方式追缴物业服务费和公共能耗费以及违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。蔡赵阳自2016年1月1日起至今未向原告交纳物业管理费。上述事实有原告所举证据及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。名邦物业公司根据与蔡赵阳签订的《前期物业管理服务协议》，为蔡赵阳提供物业管理服务，该协议合法有效。蔡赵阳作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。蔡赵阳已连续六个月以上未交纳物业管理服务费，根据协议约定应当支付原告违约金。蔡赵阳未予到庭答辩亦未提供证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。现名邦物业公司要求蔡赵阳支付2016年1月1日至2018年12月31日期间欠交的物业管理费4347元（92.88平方米×1.3元/平方米·月×36个月），于法有据，本院予以支持。名邦物业公司要求蔡赵阳按合同约定的每日千分之三支付迟延交费的违约金，每日千分之三的标准过高，本院予以酌减，蔡赵阳应按照每日万分之二的标准向原告支付迟延交费的违约金。违约金以6个月的物业服务费724元（92.88平方米×1.3元/平方米·月×6个月）为基数,按每6个月的交费周期到期后第一日为逾期天数起算点，分段计算至2018年12月31日（即第一个6个月交费周期到期日为2016年6月30日，自2016年7月1日起算违约金至2018年12月31日的逾期天数为912天，第二个6个月交费周期到期日为2016年12月31日，自2017年1月1日起算违约金至2018年12月31日的逾期天数为730天，以此类推），违约金为396〔724元×（912+730+548+365+183）天×0.0002〕元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡赵阳于本判决生效后五日内向原告合肥名邦物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4347元及违约金396元；二、驳回原告合肥名邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告合肥名邦物业服务有限公司负担3.50元，由被告蔡赵阳负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 琴二〇一九年九月五日书记员 赵婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1072号 罪犯林立尧，男，1975年1月10日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年7月12日作出(2016)闽0102刑初63号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪（未遂）、非法经营罪，判处有期徒刑九年，附加罚金人民币677000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年11月5日作出（2016）闽01刑终780号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币577000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币627000元，其刑期自2015年7月17日起至2022年7月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯林立尧于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林立尧自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2019年6月止累计获考核积分1857分，获得表扬3次。本次缴纳附带民事赔偿人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 莆田市人民检察院认为：罪犯林立尧自2017年1月至2019年6月止违规14次累计扣235分，违规次数过多累计扣分过高。建议对罪犯林立尧裁定量刑幅度从严掌握。 本院认为，罪犯林立尧财产刑数额高，履行比例低，月均消费额高；且该犯间隔期内多次违反监规，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林立尧不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1827号原告：韩春民，男，1970年4月20日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：尹朋，男，1982年8月26日出生，汉族，河口区人，现住河口区。被告：赵娟娟，女，1983年9月7日出生，汉族，河口区人，现住东营市河口区。原告韩春民诉被告尹朋、被告赵娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春民及委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告尹朋、被告赵娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹朋、被告赵娟娟偿还原告韩春民借款40000元整及违约金（违约金计算方式：以40000元为本金，自2018年8月6日起至实际偿还完毕为止，每逾期一日，借款人向出借人支付欠款金额千分之五的违约金）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、实现债权的费用。事实与理由：两被告因经营资金周转困难向原告借款200000元，并为原告书写借条一张。后两被告用粮食烘干塔及场地股份抵顶160000元借款。剩余40000元借款虽经原告多次索要，被告均以过几天偿还为由予以推托，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告尹朋、被告赵娟娟在本院审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告尹朋、被告赵娟娟就前期借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到现金（人民币大写：贰拾万元整），即人民币小写￥20万元（现金20万元）。借款期限自17年11月14日起至18年3月14日止，共4个月，承诺全部本息于2018年3月14日前一次性偿还。借款人如未按约定日期偿还借款，每逾期一日，借款人向出借人支付欠款金额千分之五的违约金。”借款人处签名为尹鹏和赵娟，签名“尹鹏”旁书写的身份证号码为被告尹朋的身份证号码。2018年8月5日，该借条中又添加内容为：“以上欠款由粮食烘干塔及场地股份抵顶壹拾陆万元，还有余款肆万元。每叁月还1万，1年内还清。”2019年6月29日，原告向被告赵娟娟通话，被告赵娟娟在通话中承认其和被告尹朋欠原告40000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷法律关系应受保护。被告尹朋、被告赵娟娟向原告借款，两被告收到借款后理应按约定履行还款义务。被告尹朋、被告赵娟娟逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还欠款40000元理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中原被告之间是民间借贷法律关系，被告未及时还款给原告造成的损失，往往是以利息形式表现的资金成本。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率最高限的规定，原被告约定的“每逾期一日，借款人向出借人支付欠款金额千分之五的违约金”，属于过分高于造成的损失情形，对超出年利率24%的违约金，本院不予支持。另外，原告主张的法律服务代理费并非法定由败诉方承担的诉讼费用，《借条》中原被告亦未对该项费用作出特别约定，因此原告诉求被告尹朋、被告赵娟娟支付法律服务代理费2000元于法无据，本院不予支持。被告尹朋、被告赵娟娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告尹朋、被告赵娟娟于本判决生效后次日偿还原告韩春民借款40000元及违约金（违约金计算方式：自2018年11月6日起至2019年2月5日止，以10000元为本金；自2019年2月6日起至2019年5月5日止，以20000元为本金；自2019年5月6日起至2019年8月5日止，以30000元为本金；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以40000元为本金。以上均以年利率24%计算。）；二、驳回原告韩春民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹朋、被告赵娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年九月十八日书记员  谭舒彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5257号罪犯汤忠波，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙1003刑初342号刑事判决，以被告人汤忠波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汤忠波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汤忠波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤忠波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汤忠波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超ggz
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初142号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李海，男，1987年12月9日出生于云南省华宁县，汉族，中专文化，农民，家住云南省华宁县宁州街道郭家营社区郭家营村三组，现住华宁县。因本案，于2019年7月31日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人李海犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员姚晓寿、赵红梅出庭支持公诉，被告人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日03时29分许，被告人李海酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿XX路由北向南行驶至XX小区XX路段时，与前方同向行驶的白某驾驶的人力三轮车相撞，造成李海轻伤一级、白某轻微伤、两车不同程度损坏。经鉴定，被告人李海血液中乙醇含量为135.75mg/100ml，已达醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李海的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李海拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李海认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雪瑞二〇一九年九月十六日书记员  李 雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢262号申请执行人：中国银行股份有限公司隆化支行，住所地隆化县隆化镇安洲街7号，统一社会信用代码：911308251092236548。法定代表人：李明丽，职务:行长。被执行人：刘玉华，女，1968年8月11日出生，满族，住隆化县。被执行人：金树峰，系刘玉华丈夫，男，1968年7月13日出生，满族，住隆化县。申请执行人中国银行股份有限公司隆化支行与被执行人金树峰、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月26日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初380号民事调解书的执行。二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十六日书记员  付凯
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初166号 原告：李金娥，女，1962年11月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。 被告：付永其，男，1962年11月17日生，汉族。 被告：谭红云，女，1970年8月8日生，汉族。 被告：铜川仁和中医医院，住所地铜川市王益区五一路56号。 法定代表人：付永其，系该院董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：王娇敏，陕西絜矩律师事务所律师。 原告李金娥与被告付永其、谭红云、铜川仁和中医医院（以下简称仁和医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告谭红云及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付永其、谭红云归还原告借款320000元，并支付该款自2016年12月30日起至还款之日的利息（按年息12%计算），被告仁和医院就前述债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月至2017年期间，原告在仁和医院担任会计。此间仁和医院经营困难，付永其、谭红云夫妻二人向原告借款，自2016年10月24日至同年12月20日，原告多次出借。2016年12月29日经核算，付永其、谭红云共借原告320000元，二被告以个人名义向原告出具《借条》一份“今借李金娥现金叁拾贰万元整（320000元）年息12%用于仁和医院资金周转”，但至今未还款。仁和医院作为款项的实际使用人，应承担共同还款责任。 三被告的代理人答辩称：付永其、谭红云未收到原告出借的320000元借款，不承担还款责任；仁和医院非借款人，亦未使用借款，不承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2016年12月29日付永其、谭红云出具的《借条》一份。 经当庭举证、质证，被告对《借条》的真实性无异议。 2、①李金娥中国建设银行交易明细。②李红侠中国建设银行交易明细。③薛银出具的《证明》及其中国农业银行转账凭证。上述3笔共计向谭红云账户转账199000元。 经当庭举证、质证，被告对该组证据的真实性无异议。 3、2016年10月24日李金娥手机短信截图一张，载明“李姐，大恩必报，谢谢，这个月你已经掂了8000了”。 4、2016年10月31日、2016年11月2日、2016年11月4日《收据》3份，来源于仁和医院账本，载明仁和医院交纳房租、水电费及物业费共计18000元。 5、李金娥记账日记，载明“2017.11.30谭院长付万秀兰借款4万元的利息4800。2017.12.19谭院长付李红侠借款25万元的利息30000元整。（2016年12月14日银行卡转入款13万元。红工资卡）李二姐现金2万元。2016年12月19日转谭建行卡两笔共20万元。”谭红云分别于2017年11月30日和同年12月25日在该日记处签字。 经当庭举证、质证，被告对上述证据的真实性均不予认可。 三被告均未提交证据。 本案审理过程中，付永其就《借条》上“付永其”的签字是否本人所签申请司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，《借条》上的“付永其”签名系其本人所写，原、被告双方对鉴定意见均无异议。 经当庭举证、质证，对双方无争议的事实及证据本院予以确认，对有争议的事实及证据，本院认定如下： 2016年9月至2017年期间，李金娥在仁和医院担任会计，付永其为该医院法定代表人，谭红云为医院主要负责人，二人系夫妻关系。医院经营期间，付永其、谭红云向李金娥借款，李金娥同意后于2016年12月19日向谭红云账户转款50000元，同日通过其朋友李红侠账户向谭红云账户转款49000元，2016年12月20日又通过李红侠女儿薛银账户向谭红云账户转款100000元，上述3笔共向谭红云账户转款199000元。2016年12月29日，谭红云、付永其向原告出具《借条》一张，载明“今借李金娥现金叁拾贰万元整（￥320000元），年息12%，用于仁和医院资金周转。如果还不了到时用房子（购房合同）及平安保险两份做抵押。” 本案争议焦点为借款数额如何认定。 本院认为，付永其、谭红云出具320000元《借条》属实，但均辩称未收到借款。庭审中，原告围绕该《借条》提交了3笔银行转账记录，原告共向谭红云账户转账199000元，庭审中，被告称该199000元的转账与本案原告诉称的320000元借款无关，但又不能说明该199000元转账的性质并提供证据证明，故本院认定该199000元转账系李金娥已经交付给被告的借款。庭审中，原告提交了其手机短信截图、收据及其本人书写的记账日记，用以证明除199000元给付被告外，剩余借款121000元系通过上述方式交付被告，但从其提交的手机短信截图内容来看，无法证明与本案借款之间具有关联性。原告提交的3张《收据》系仁和医院交纳房租、水电费及物业费的票据，不能证明原告向被告交付借款的事实。原告提交其书写的记账日记，亦无法证明其向被告交付借款的事实。根据庭审查明的事实，本院认定原告实际向被告出借的款项为199000元。付永其作为仁和医院的法定代表人、谭红云作为仁和医院的负责人，二人向原告借款，在《借条》中亦载明用于仁和医院资金周转，原告主张仁和医院承担共同还款责任，符合法律规定。对原告请求判令被告付永其、谭红云、仁和医院归还原告借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院认定的数额为准，对超出部分本院不予支持。对原告请求判令三被告支付自2016年12月30日起至还款之日按年息12%计算的利息的诉讼请求，因双方在《借条》中有利息的约定，且不违反法律规定，故对上述诉讼请求，本院予以支持，计算利息时的本金以本院认定的借款数额为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付永其、谭红云、铜川仁和中医医院于本判决生效后三十日内归还原告李金娥借款199000元，并向原告支付自2016年12月30日起至实际还款之日的利息（以本金199000元为基数，按年息12%计算）。 二、驳回原告李金娥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，原告李金娥负担3067元，被告付永其、谭红云、铜川仁和中医医院负担3695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年九月三日 法官 助理  赵安琪 书 记 员  孙 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18597号原告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：许琦，男，1982年10月24日出生，汉族，北京金百万餐饮管理有限责任公司法务，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈坤友，男，1974年6月18日出生，汉族，北京金百万餐饮管理有限责任公司行政，公民身份证号码×××。被告：刘新芳，女，1983年11月3日出生，汉族，河北省保定市居民，住河北省保定市，公民身份证号码×××。原告北京金百万餐饮管理有限责任公司与被告刘新芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京金百万餐饮管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告北京金百万餐饮管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月十七日书 记 员  李思蕊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5886号南京市江宁区新湖房产中介中心、汪桂香：南京市江宁区新湖房产中介中心申请执行汪桂香委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8016号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：王新联系电话：025-83529430
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初535号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：丰泽（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦607内B区。法定代表人：赵志华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告丰泽（天津）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宝珠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执828号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。 被执行人：魏家强，男，生于1971年，住四川省平昌县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与魏家强追偿权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1290号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将魏家强纳入失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月五日 书记员  罗小杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执恢195号申请执行人杨某。申请执行人齐某。申请执行人王某。被执行人田某。被执行人程某。本院于2019年6月4日立案执行杨某、齐某、王某与田某、程某交通肇事一案，根据已经发生法律效力的（2009）庆刑初字第22号刑事附带民事判决书，被执行人田某、程某赔偿杨某、齐某医疗费等共计161194.5元，赔偿王某医疗费等共计15739.07元。本院对被执行人田某、程某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人、房产查询、传统调查等手段，并依法对田某、程某采取了司法拘留措施，对被执行人银行账户内的存款9148.51元予以扣划，已穷尽措施，尚有167785.06元未执行，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人田某、程某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年九月二十四日书记员 郭      馨      文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执218号申请执行人梁太山，男，汉族，1974年3月12日出生，现住新乡市牧野区。被执行人马瑞明，男，汉族，1964年9月4日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人梁太山与被执行人马瑞明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币276500元及利息并承担本案执行费4048元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、2019年3月5日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，仅有少量互联网存款，无证券、保险、车辆登记信息。3、本院于2019年9月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3173号之一 申请执行人:张东亮，男，汉族，1969年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：肖巧真，女，汉族，1970年9月21日出生，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：宋亚娟，女，汉族，1993年9月7日出生，现住浙江省杭州市。 被执行人：宋莉娟，女，汉族，1996年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：宋嘉洋，男，汉族，2001年2月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杜扣，女，汉族，1937年11月17日出生，现住河南省西华县。 本院在执行张东亮申请执行肖巧真、宋亚娟、宋莉娟、宋嘉洋、杜扣被继承人债务清偿纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3529号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行标的225386元，已执行标的0元，未执行标的225386元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人宋嘉洋于2019年12月31日之前给付申请人张东亮案款225386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3173号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十七日 书记员 杨   博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1189号申请执行人：王存啟，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：周阿吾，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：郓城光阳纺织有限公司，住郓城县开发区工业四路南段。法定代表人：周阿吾，执行董事兼总经理。申请执行人王存啟与被执行人周阿吾、郓城光阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年2月20日作出的（2018）鲁1725民初5877号民事判决书已发生效力，因被执行人周阿吾、郓城光阳纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王存啟借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2018年8月1日起计算至清偿之日）。申请人王存啟于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年07月18日向被执行人周阿吾、郓城光阳纺织有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知周阿吾、郓城光阳纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人周阿吾、郓城光阳纺织有限公司至今未履行。本院分别于2019年7月18日、8月15日、9月24日对周阿吾、郓城光阳纺织有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未查询到可供执行的财产线索。另查明，被执行人郓城光阳纺织有限公司已向本院申请破产，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725破申10号民事裁定书已裁定破产清算。本院于2019年07月18日作出（2019）鲁1725执1189号限制消费令，对周阿吾限制消费。本院于2019年07月17日向申请执行人王存啟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王存啟未能向本院提供。本院于2019年9月27日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王存啟，王存啟同意终结本次执行程序。王存啟尚有债权300,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5877号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十九日书记员  晁祥晨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4275号原告：王丽，女，1974年6月12日生，汉族，住兴化市南津路国际公寓北区。委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。被告：王永飞，男，1961年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江苏圣润芦扬食品有限公司，统一社会信用代码91321200579476322T，住所地兴化市经济开发区临城街道红星南路3号。法定代表人：王永飞，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。原告王丽与被告王永飞、江苏圣润芦扬食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费减半收取18329.50元，由原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  邵国祥人民陪审员  金 华二〇一九年九月九日书 记 员  冀宝琴
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执272号申请人：国海波,女性,1969年11月27日出生,住克东县。被执行人：孔祥忠,男性,1980年6月18日出生,住克东县；王英娜,女性,1980年11月15日出生,住克东县。本院在执行国海波与孔祥忠、王英娜民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年九月十六日（院印）书记员 陈丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5543号原告扎拉嘎，女，1970年12月23日出生，蒙古族，农民。被告小龙，男，1988年5月30日出生，蒙古族，农民。原告扎拉嘎与被告小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎拉嘎到庭参加诉讼，被告小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎拉嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告小龙偿还借款本金5000元及利息9800元，合计14800元；2、自2019年5月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告小龙于2011年3月19日向原告扎拉嘎借款5000元，约定借期内月利率3%，定于2012年3月19日前偿还，并向原告出具一枚包含12个月借期内利息1800元（2011年3月19日至2012年3月19日止，共98个月，按月利率3%计算）在内的金额6800元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金5000元及利息9800元（2011年3月19日至2019年5月19日止，共98个月，按月利率2%计算），合计14800元；自2019年5月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告小龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告扎拉嘎围绕诉讼请求依法提交了被告小龙向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告扎拉嘎与被告小龙之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告小龙于本判决生效十日内偿还原告扎拉嘎借款本金人民币5000元；二、被告小龙支付原告扎拉嘎，自借款之日即2011年3月19日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费170元，由被告小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十六日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初172号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人刘渭金，男，1959年7月3日出于浙江省衢州市，汉族，初中文化，原系衢州市衢江区葱口矿业有限公司出纳，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年9月12日被衢州市公安局衢江分局取保候审。2019年2月14日被衢州市衢江区人民检察院取保候审。经本院决定，于同年6月13日被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人刘渭金犯职务侵占罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘渭金到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，被告人刘渭金系衢州市衢江区葱口矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）出纳，负责保管公司的钱款。2015年至2017年1月期间，刘渭金利用担任矿业公司出纳的职务便利，将由其保管的459912元现金非法占为己有，用于个人挥霍。2018年8月25日，刘渭金退出全部赃款，并取得矿业公司谅解。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘渭金利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘渭金犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处其有期徒刑一年以下可以适用缓刑。 被告人刘渭金对公诉机关指控的罪名和事实无异议。 经审理查明，被告人刘渭金自2012年起至2017年1月一直担任矿业公司出纳，负责保管公司的钱款。2015年至2017年1月期间，刘渭金利用担任出纳的职务便利，将由其保管的459912元现金非法占为己有，用于个人挥霍。 2018年7月24日矿业公司工作人员发现并报警，同年8月25日，被告人刘渭金退出全部赃款，并取得矿业公司的谅解。后民警通过电话联系上刘渭金，刘渭金自行至衢州市公安局衢江分局上方派出所接受调查。 上述事实，被告人刘渭金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、股东会决议、谅解书、情况说明、营业执照、公司登记基本情况、工资发放清单、现金结报单、现金日记账、银行交易明细等，证人廖某、徐某1、徐某2、龚某、邵某、姚某的证言，被告人刘渭金的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘渭金利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘渭金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘渭金无犯罪前科，退赔被害人经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘渭金犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年九月十日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1199号 申请执行人：中科驻波环保科技开发有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区张相镇昌盛路西段86号。 被执行人：深圳市慧欣礼品制品有限公司，住所地：深圳市宝安西乡固新安戌新安第二工业区C11栋3楼。 被执行人：深圳市华钜丰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道办新城大道48区里仁府1栋B座0502号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民初368号法律文书，立案执行本案，执行标的45500元。现查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人申请终止本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的45500元，执行到位14621.33元，被执行人尚欠申请人30878.67元。 二、终结(2019)川0115民初368号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵希望
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0214民初3504号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：隋传广，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告隋传广为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之、被告隋传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付物业费4396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月6日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳2015年10月1日至2019年3月31日的物业费4396元。现诉至法院，请求判如所请。被告隋传广辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告收费标准过高，认为物业费每平方米1元比较合理；2、物业服务不到位，小区别的业主总丢东西；小区卫生脏、乱、差，摄像头不好用、有些公共设施损坏。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、临时管理规约、住户情况登记表、商品价格备案表复印件、管理服务报告、接待登记表、物业公司工作人员开展服务工作照片、书面催费通知单，拟证明原告提供了物业服务、物业费的相关标准和被告欠交物业费的数额。被告对上述证据的真实性无异议。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的予以采信。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告提供照片8张，拟证明小区物业服务不到位，原告对此不予认可。本院认为被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在部分瑕疵，但不能证明物业服务存在严重质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，大连亿诚房地产开发有限公司(甲方)与被告(乙方)签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿城御景湾B29号楼1单元2层1号，使用性质为住宅，建筑面积为69.75平方米。协议中约定物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；协议同时规定了原告收取缴纳物业费的标准和时间为：住宅按建筑面积，不带电梯1.30元/月/平方米，带电梯1.50元/月/平方米，被告家按照1.50元/月/平方米收费。在协议中规定物业费为每季度缴纳一次，每季度的首月的前5日内为缴费日。但为了收取方便，通常按照物业收费的惯例是预付费形式并按年收取物业费。同时，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等，合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳相应的物业费。被告已交纳了2015年10月1日前的物业费，尚欠2015年10月1日至2019年3月30日期间的物业费4396元(69.75平方米×12个月×1.5元/平×三年六个月)。本院认为，物业公司对案涉小区进行维修、养护、管理的履行物业服务合同的行为是一个持续性的过程，被告提供的部分照片仅能反映拍摄时的小区部分状况，仅能证明案涉小区的物业服务确实存有部分瑕疵，但不能证明物业服务存在严重的质量问题。对于瑕疵问题，被告可以要求原告积极采取补救措施予以整改，提高管理和服务质量，以维护小区建设的规范、和谐、安全与稳定，但并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告隋传广于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2015年10月1日至2019年3月30日止的物业费4396元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告隋传广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月十六日书记员 孙玉颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8559号原告：菅某，女，1989年6月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告：安华农业保险股份有限公司赤峰松山区支公司。住所地：赤峰市松山区松山大街以北京通铁路以东5号楼010110号。负责人：马某，经理。本院在审理原告菅某诉被告安华农业保险股份有限公司赤峰松山区支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菅某撤回起诉。案件受理费332元，由原告负担。审判员 刘志峰 二〇一九年九月十七日书记员 李雅杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17313号 被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人任小红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1743号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费4059.48元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨健炜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4413号原告:南通鑫迈船舶配件有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：罗月华。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏凯意机械制造有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：陈章荣。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杨根林，男，1966年9月30日生，住靖江市，系公司副总，特别授权。原告南通鑫迈船舶配件有限公司与被告江苏凯意机械制造有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，审理中原告南通鑫迈船舶配件有限公司于2019年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通鑫迈船舶配件有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通鑫迈船舶配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告南通鑫迈船舶配件有限公司负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  王保宽人民陪审员  石 磊二〇一九年九月九日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1002号申请执行人魏荣江，男，1952年8月8月生，汉族，住邳州市。被执行人李敏，男，1962年11年21日生，汉族，住邳州市。申请执行人魏荣江与被执行人李敏买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年2月1日作出（2019）苏0382民初112号民事调解书：被告李敏欠原告魏荣江人民币42000元，被告李敏定于2019年2月3日前支付给原告15000元，定于2019年2月28日前支付给原告15000元，余款12000元定于2019年9月10日付清。如被告李敏逾期未付，原告魏荣江可就被告未付款项一并申请执行，被告并应支付原告违约金20000元。案件受理费减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由原告负担665元，被告负担650元。因被执行人李敏未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人魏荣江遂于2019年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年4月1日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人李敏名下无银行存款。3、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人李敏名下无车辆登记。4、2019年4月1日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人李敏名下无不动产登记。5、2019年4月18日，本院对被执行人李敏适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月8日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人李敏名下无财产可供执行。7、2019年9月2日，申请执行人不要求本院再去走访，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月十一日书记员 张苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1114号 原告：庞宏宇，男，1976年8月17日生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告庞宏宇与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宏宇委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞宏宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-703。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年11月28日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-703号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告庞宏宇于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现庞宏宇同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并为原告出具收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告庞宏宇的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庞宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21146号之二本院于2019年7月8日对原告杭州臻熙投资管理有限公司诉被告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司、魏栋、第三人上海度驰汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案作出的(2018)沪0120民初21146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0120民初21146号民事判决书第7页倒数第3、第4行间补正增加一段“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  朱秀琴二〇一九年九月三日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申250号再审申请人（一审原告）：唐维华，女，汉族，1982年7月3日生，住安徽省凤台县。被申请人(一审被告)：王娟，女，汉族，1983年11月6日生，住重庆市渝北区。一审被告：桂怀香，男，汉族，1975年12月11日，住安徽省凤台县。一审被告：重庆市华尔聚建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附2号45-3#。法定代表人：桂怀香，总经理。再审申请人唐维华因与被申请人王娟、一审被告桂怀香、重庆市华尔聚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初11021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐维华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月二十四日书记员 王婷茹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核58073465号 被告人梁秀贵，男，汉族，1986年2月11日出生，初中文化，农民工，户籍地陕西省汉阴县。2018年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押玉环市看守所。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人梁秀贵犯故意杀人罪一案，于2019年7月1日作出（2019）浙10刑初16号刑事判决，认定被告人梁秀贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉。台州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年10月27日上午，被告人梁秀贵因女友林某4凤与其断绝联系，为要挟林某4凤与其见面，驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的现代索纳塔轿车，以诱骗手段将林某4凤的女儿张某1（12岁）带离玉环市。当日20时许，玉环市公安局接到张某1家人报案，认为可能涉嫌绑架，即指派刑警颜曰春（被害人，殁年39岁）、林某1等人到场处置。在颜曰春指导下，林某4凤通过微信语音与梁秀贵联络，约定梁秀贵带张某1返回，林仙凤租乘滴滴车到玉环市出口处与其见面。同时，警方确定行动方案，组织警力带林某4凤到约定地点布控守候。当日23时30分许，梁秀贵驾车驶出芦浦镇高速公路出口，被林某4凤叫住停车。颜曰春走到梁秀贵车辆驾驶室门边，佯装滴滴司机索讨林某4凤租车费，趁机出手伸入驾驶室欲控制住梁秀贵及其车辆。梁秀贵见有人抓捕，置部分身体已进入驾驶室的颜曰春安危于不顾，急踩油门驱车冲过红绿灯路口驶入逆向车道，车辆左前侧碰撞前方路边隔离金属护栏后，转回行车道继续逆向行驶。冲撞后，颜曰春仍然紧抓驾驶室车窗不放，身体悬挂在车门，继续制止梁秀贵逃离。梁秀贵见状，为摆脱颜曰春，又驾驶车辆向左再次碰撞路边隔离金属护栏，将颜曰春甩飞出去，致颜曰春头部撞击护栏外侧立柱后身体落地。此后，梁秀贵继续驾车逃跑，遇前方有车拦截，又迅速调头折回对面车道，途中停车招呼路边的林某4凤上车时，刑警林某1寻机上前将坐在梁秀贵车后座的张某1救出，梁秀贵则带上林某4凤驱车加速逃离现场。颜曰春因头部遭受巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤，经抢救无效于次日凌晨2时许死亡。 上述事实，有证人林某4凤、张某1、林某1、罗某、陈某1、林某2、金某、高某、汪某1、耿某、张某2、张某3、张某4、姜某、赵某、林某3、张某5、陈某2、彭某、毛某、陈某3、张某6、陈某4、刘某、施某等人的证言及部分证人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录、侦查实验笔录，车辆技术鉴定意见、整体分离鉴定意见、成分比对鉴定意见、电子物证检验报告、尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，监控视频、行车记录仪视频及截图，受案登记表、车辆档案、户籍证明、忏悔书等证据证实。被告人梁秀贵亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据经原审开庭审理质证，并已在原审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人梁秀贵为了摆脱抓捕，不顾悬挂在驾驶室车门上的颜曰春的生命安全，故意加速冲撞路边护栏，造成颜曰春被甩撞致死，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，社会危害性大，罪行极其严重，应当依法惩处。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10刑初16号以故意杀人罪，判处被告人梁秀贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁旭东 审判员  丁建新 审判员  钟连福 二〇一九年九月十一日 书记员  柳迪璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特15号 申请人：张苗玉，女，1971年12月21日出生，汉族，住惠安县。 申请人张苗玉申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张苗玉称，申请人与下落不明人张亚碰系夫妻关系；张亚碰服务于广东省惠州市惠城区严志全所有的“壹鼎2号”渔船作业，2016年12月7日4时，该渔船在珠海荷包岛南偏东70海里水域翻沉，广东省海上搜救中心接到珠海市搜救中心报告,立即启动应急响应,协调附近渔船及海事力量等搜救单位尽力搜救，经搜救后确认张亚碰等3人失踪。根据江门新会海事处于2017年3月1日作出的南海“12.7”“壹鼎2号”航沉没调查报告，可以确定张亚碰确无生存可能。为维护家庭关系的正常秩序，特依法申请宣告张亚碰死亡。 经审理查明：下落不明人张亚碰，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，原住福建省惠安县，系申请人张苗玉的丈夫。张亚碰服务于广东省惠州市惠城区严志全所有的“壹鼎2号”渔船作业，2016年12月7日4时，该渔船在珠海荷包岛南偏东70海里水域翻沉，经附近渔船及海事力量等搜救单位尽力搜救无果，张亚碰下落不明。惠安县公安局崇武边防派出所于2018年12月14日注销张亚碰的户口。申请人张苗玉申请宣告张亚碰死亡后，本院于2019年6月7日在《人民法院报》（总第7719期）第2版公告栏发出寻找张亚碰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张亚碰仍然下落不明。 本院认为，下落不明人张亚碰于2016年12月7日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存；本院依法发出寻人公告，法定公告期间届满后，张亚碰仍然下落不明，应确认张亚碰已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张亚碰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月八日 书记员  陈尉雅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异757号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建南，广东穗卫律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行广州市淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇。被执行人：广东省陶瓷公司，住所地：广东省广州市越秀区环市中路268号。法定代表人：李红卫。被执行人：广东省深圳陶瓷进出口公司，住所地：深圳市爱国路10号金通大厦B座1607-1612室。法定代表人：佘干强。本院在执行申请执行人中国农业银行广州市淘金支行与被执行人广东省陶瓷公司、广东省深圳陶瓷进出口公司借款合同一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其是本案债权人为由，请求变更其为本案申请执行人。在本院审查期间，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年9月17日向本院提交了撤回变更执行主体申请书，以审限内无法补足部分证据材料为由，请求撤回变更执行主体申请。本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司请求撤回变更执行主体申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  符锐兰二〇一九年九月二十日书记员  唐志梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2710号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋黎明，男，1977年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪保青，女，1979年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋黎明、洪保青商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢443号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：胡涛，男，汉族，1972年2月25日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3056号民事判决书，向被执行人胡涛发出执行通知，责令被执行人胡涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡涛银行存款135876.52元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  吴 蓉
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6165号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇（系该公司员工），男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：白云，女,出生年月日不详，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月十六日书记员  于 歌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3658号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区赵甸砖瓦二厂,住所地江苏省南通市通州区平潮镇甸北村二十五组。法定代表人：张勇生，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金泽，男，1971年3月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人南通市通州区赵甸砖瓦二厂因与被申请人金泽经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南通市通州区赵甸砖瓦二厂于2019年9月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，南通市通州区赵甸砖瓦二厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南通市通州区赵甸砖瓦二厂撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十五日书记员  黄晶焱
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4899号原告：张平平，女，1994年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：武陟县东方医院。住所地：武陟县朝阳二街134号。统一社会信用代码：91410823699951423U。原告张平平与被告武陟县东方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平平申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张平平撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告张平平负担。审判员  侯刚成二〇一九年九月三十日书记员  赵凌杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢481号申请执行人:许海燕，女，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人:文丽雅，女，1999年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人:许某，女,2004年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：文遐群，男,1942年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人执行人：陈太翠，女,1945年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请执行人：许林峰，男,1974年2月16日生，汉族，现住肥东县。被申请执行人：陈祥翠，女,1973年9月19日生，汉族，现住肥东县。申请执行人许海燕等与被执行人许林峰、陈祥翠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0122民初5768号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中除发现被执行人拥有住房一套外，并未发现其他案件线索，但是该处房产目前处置条件不成熟。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初5768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  阮全民审 判 员  史国庆二〇一九年九月十一日法官助理  刘 杨书 记 员  丁 哲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2494号原告:吴顺琼，女，1979年6月1日生，布依族，住六枝特区，委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201511837226。被告：梁承和，男，1972年3月3日生，汉族，住四川省达州市达县，被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区西外镇龙泉社区一组（南北干道北侧）海星园2号楼2楼1号，统一社会信用代码91511700060301200G。负责人：王万兵，系该公司总经理，委托诉讼代理人：杨华贵，系贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201510476621。被告:王玉贤，男，1962年1月1日生，苗族，住六枝特区，原告吴顺琼与被告梁承和、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称锦泰保险公司）、王玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁丽、被告锦泰保险公司委托代理人杨华贵、被告王玉贤到庭参加诉讼，被告梁承和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告吴顺琼向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告吴顺琼因交通事故所产生的经济损失共计19783.61元（医疗费14163.63元、护理费1584.99元、误工费1584.99元、营养费450元、住院伙食补助费1500元、交通费500元）。事实及理由：2019年3月9日，被告王玉贤驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载原告吴顺琼，由长寨方向往水黄路行驶，8时20分许，至水黄线（水城至黄果树）65公里950米处，左转弯驶上水黄路时，与被告梁承和驾驶的沿水黄路往水城方向行驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车（车辆实际所有人为梁承和）相撞肇事，事故造成两车受损、摩托车司乘人员王玉贤和吴顺琼受伤。经六枝特区公安局交通警察大队认定，王玉贤负事故主要责任，梁承和负事故次要责任；事故发生后，原告吴顺琼当天即被送往六盘水市第二人民医院治疗，共住院15天，经医生诊断，吴顺琼的伤情为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；原告吴顺琼共花去医疗费21163.63元，被告锦泰保险公司垫付了5000元，被告王玉贤垫付了2000元；被告梁承和驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车在锦泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》的规定，锦泰保险公司也应承担责任。被告梁承和未提出答辩。被告锦泰保险公司辩称，对事故的责任划分没有意见，事故发生在保险期内；事故发生后，锦泰保险公司为原告垫付了医疗费5000元，法院判决时应从中扣减；锦泰保险公司承保的车辆负事故次要责任，原告诉请的损失应在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分，保险公司只承担百分之三十的责任；保险公司并非侵权人，故不应承担诉讼费用。被告王玉贤辩称，该被告王玉贤赔偿的，被告王玉贤就赔偿。对原告出示的身份证、交通事故认定书、六盘水市第二人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录，被告锦泰保险公司、王玉贤不持异议，本院予以确认；对原告出示的医疗费发票，被告王玉贤不持异议，被告锦泰保险公司质证意见是无异议，数额由法院核实，但要扣减锦泰保险公司已垫付的费用，本院认为，该证据合乎证据“三性”，故予以确认。被告王玉贤、梁承和未提供证据。对被告锦泰保险公司出示的保单抄和垫付凭证，原告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2019年3月9日，被告王玉贤驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，由长寨方向往水黄路方向行驶，8时20分许，至水黄线（水城至黄果树）65公里950米处，左转弯上水黄路时，与被告梁承和驾驶的沿水黄路由黄果树往水城方向行驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车相撞肇事，事故造成两车受损，摩托车司乘人员王玉贤、吴顺琼受伤；经交警部门认定，王玉贤负事故主要责任，梁承和负事故次要责任；原告吴顺琼受伤当天被送至六盘水市第二人民医院治疗，共计住院16天，共去医疗费21163.63元，其中王玉贤垫付2000元，锦泰保险公司垫付5000元；吴顺琼之伤，经医生诊断为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折。川Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际车主系梁承和，该车在锦泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。另，此次事故的另一伤者王玉贤向本院起诉，要求锦泰保险公司的梁承和赔偿其因交通事故造成的各项损失共计133410.98元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告吴顺琼因交通事故受伤，因此造成的损失，相关赔偿义务人应予赔偿；对原告主张的医疗费14163.63元，本院予以支持；原告住院16天，对其主张的护理费1584.99元、误工费1584.99元、营养费450元，本院予以支持；对其主张的住院伙食补助费，本院支持1120元；原告住中寨乡扯扭村，其在六盘水市第二人民医院住院治疗，对其主张的交通费500元，本院予以支持；以上共计19403.61元；此起交通事故，王玉贤事故主要责任，梁承和负事故次要责任，故本院认为由王玉贤承担百分之七十的责任，梁承和承担百分之三十的责任较为适宜；川Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告锦泰保险公司投保了交强险和商业险，对原告主张的损失，首先在交强险限额内进行赔付，不足部分，再按责任进行分担；本次事故造成两人受伤，故应按比例来确定交强险的赔偿数额；锦泰保险公司和王玉贤垫付的医疗费，应从中扣减；被告锦泰保险公司辩称应在交强险限额内分项进行赔偿，本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，锦泰保险公司的保险显然与之相背，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告吴顺琼因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15970.1元（已扣除垫付的5000元），在商业第三者责任险限额内赔付原告吴顺琼因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等1630元；二、由被告王玉贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴顺琼因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1803.5（已扣除王玉贤给付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（原告已预交），由被告王玉贤负担103元，被告梁承和负担44元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月二十五日书记员  卢荣浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3110号原告：郭改霞，女，1985年6月29日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：高振民，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：鹤壁建业置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区淇水大道与淇水关路交叉口东南角。法定代表人：康晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告郭改霞与被告高振民、鹤壁建业置业有限公司（以下简称鹤壁建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭改霞及其委托诉讼代理人李剑、被告高振民、被告鹤壁建业公司委托诉讼代理人吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭改霞向本院提出诉讼请求：二被告返还原告郭改霞房屋款54155元。事实和理由：2017年5月31日，我购买被告鹤壁建业公司开发的壹号城邦二期13号楼东一单元19层东2户，销售顾问为被告高振民（鹤壁建业公司员工）。房屋建筑面积106.96平方米，价款为512733元，我缴纳了相应的房款，但被告高振民多收现金54155元。后经我了解，该费用为不合理费用，要求二被告予以退还，故诉至法院。被告高振民辩称，原告郭改霞的房款缴纳到被告鹤壁建业公司了，原告郭改霞说的54155元跟被告鹤壁建业公司无任何牵连。原告郭改霞清楚缴纳的54155元是给付别人的费用，房屋是个人出售的房屋，原告郭改霞清楚当时情况下自愿缴纳的款项，并非我强行所收。被告鹤壁建业公司辩称，我公司不存在多收购房款的事实，是被告高振民收取原告郭改霞的现金54155元，原告郭改霞没有证据证明其向我公司缴纳购房款54155元，且该款项也并非交给我公司财务账户，系原告郭改霞与被告高振民的个人资金往来，与我公司无关。原告郭改霞要求我公司返还54155元没有事实依据，应依法驳回原告郭改霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告郭改霞与被告鹤壁建业置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，商品房坐落于天山××路北侧，天山路西侧建业壹号城邦（二期）13号楼1-1902，建业壹号城邦13号楼东1单元19层东2户，建筑面积106.96平方米，单价4793.69元/平方米，总价款512733元。2017年2月21日，原告郭改霞向被告鹤壁建业置业有限公司交付首付162733元。2017年5月8日，原告郭改霞向鹤壁建业置业有限公司交付购房款350000元。2017年2月21日，被告高振民向原告郭改霞出具收条1份，内容为：收条今收到郭改霞房款54155（伍万肆仟壹佰伍拾伍元整）高振民2017年2月21。被告鹤壁建业置业有限公司认可被告高振民系其公司的置业顾问。以上事实由原、被告双方的陈述及《商品房买卖合同》、收条等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定。本案中，原告郭改霞与被告鹤壁建业置业有限公司于2017年2月13日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意义表示，不违反法律规定。双方约定购房款总价为512733元，原告郭改霞于2017年2月21日向告鹤壁建业置业有限公司支付房屋首付款162733元，剩余350000元向银行申请贷款支付。同日，原告郭改霞向被告鹤壁建业公司销售人员即本案被告高振民支付房款54155元，并有被告高振民出具的收据予以佐证。根据双方合同约定房屋总价款为512733元，原告郭改霞已按照合同约定履行了自己的义务，并缴纳了房屋首付款，剩余房款向银行申请贷款支付。被告高振民收取原告郭改霞54155元房款没有事实及法律依据。被告高振民作为被告鹤壁建业置业有限公司销售人员，并办理房屋相关手续，其有理由让原告郭改霞相信被告高振民有权代表被告鹤壁建业置业有限公司收取购房款，该行为应视为其履行职务行为，可认定被告鹤壁建业置业有限公司多收取原告郭改霞购房款54155元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，故本院对原告郭改霞请求被告鹤壁建业置业有限公司返还购房款54155元的诉讼请求予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁建业置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭改霞购房款54155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告鹤壁建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月十九日书记员  李鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执216号之一 申请执行人：浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市区。 法定代表人：何克胜，董事长。 被执行人：南昌恒特工具有限公司，住所地：江西省南昌市昌北机场英雄经济开发区。 法定代表人：郑晓燕，执行董事。 本院在执行浙江万厦建设有限公司诉南昌恒特工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除对南昌恒特工具有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区（生产厂房2）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除对南昌恒特工具有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区（生产厂房2）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年九月六日 书记员  陶 冶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2238号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：龙伟，男，1986年06月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县人，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4487号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人龙伟下达执行通知书,责令被执行人龙伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息12元，逾期外利息204元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2238号案件终结本次执行程序。被执行人龙伟负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13045号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄胜港，男，1997年5月3日出生，汉族，初中毕业，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 被执行人黄胜港罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2840号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13045号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2840号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2840号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异361号案外人：雷刚，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。案外人：任小琴，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦C座05A，注册号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人雷刚、任小琴对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢10-7房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人雷刚、任小琴称，2016年4月9日，案外人与中奥置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢10-7房屋，并支付全部房款，由于中奥公司的原因未办理过户手续。请求解除对上述房屋的查封，并中止执行。本院查明，本院在审理中信银行重庆分行与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺追偿权纠纷一案中，中信银行重庆分行向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书，依法查封了中奥置业公司位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区含案涉房屋在内的多处房屋。2017年12月19日,本院作出（2017）渝05民初1011号民事判决，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元及利息，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。执行过程中，因中信银行将判决确定的债权转让给渝康公司，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异59号执行裁定书，变更渝康公司为申请执行人。另查明，2015年11月25日，中奥置业公司与中信银行重庆分行签订合同编号为（2015）信渝银抵字第2815XXX号《抵押合同》，约定中奥置业公司以其名下包括合川区合阳城街道办事处交通街X号X区2幢10-7房屋在内的多套房屋向中信银行重庆分行提供抵押。双方就该合同项下抵押物办理了抵押登记。又查明，2016年4月9日，中奥置业公司（甲方）与雷刚、任小琴（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢10-7房屋，建筑面积98.36平方米，套内建筑面积单价4,677.95元/平方米，总价373,768元。审理中，雷刚、任小琴出具了：1、销售不动产统一发票一张，载明雷刚、任小琴于2016年4月9日向中奥置业公司支付中奥城X区2-10-7号房屋购房款373,768元；2、中奥置业公司收款收据三张，载明雷刚、任小琴于2016年4月9日支付大修基金5,901.6元、契税11,218.04元、转移登记费80元；3、水电费缴款清单，证明雷刚、任小琴已占有使用前述房屋。4、重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2019年5月29日出具的《无房证明》，载明：任小琴、雷刚在我辖区内无住房所有权登记记录。上述事实，有雷刚、任小琴举示并经本院确认的《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《收款收据》、《无房证明》、水电费清单等相关证据证实。本院认为，申请执行人渝康公司对被执行人中奥置业公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢10-7房屋享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人的抵押权能否对抗案外人提出的执行异议，取决于本案是否存在该条款规定的除外情形。前述司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人雷刚、任小琴在本院查封案涉房屋前与被执行人中奥置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买异议房屋，其所购商品房系用于居住的房屋，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，并付清了全部购房款。因此，案外人雷刚、任小琴符合上述第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，享有能够排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢10-7房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年九月二十三日书记员 陈新玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初4018号原告：伊宁市群彩广告耗材批发商行，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街1巷14号。经营者：谢培培，男，汉族，1987年8月26日出生，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。被告：李超，男，1980年9月2日出生，汉族，公民身份证号码×××，无固定职业,住伊宁市。被告：郭素花，女，1983年10月4日，汉族，公民身份证号码×××，无固定职业，住伊宁市。原告伊宁市群彩广告耗材批发商行诉被告李超、被告郭素花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市群彩广告耗材批发商行经营者谢培培及委托诉讼代理人康腾到庭参加了诉讼，被告李超、被告郭素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊宁市群彩广告耗材批发商行诉称，2016年初至2017年底，被告李超在原告伊宁市群彩广告耗材批发商行陆续赊欠货款，经双方结算欠货款共计70,000元，被告李超于2018年2月5日向原告出具欠条一份，承诺欠付货款于2018年12月30日前付清。后被告李超陆续还款4522元，剩余欠款65,478元至今未付。被告李超、被告郭素花系夫妻关系，该欠款是两被告的共同债务，两被告应承担还款义务。经原告索要未果，现诉至法院，原告诉讼请求变更，请求判令：1、两被告给付欠款65,478元；2、两被告承担本案涉诉费用。被告李超、被告郭素花均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告伊宁市群彩广告耗材批发商行经营喷绘布、写真、板材、边条、科室牌等批发零售业务。2016年初至2017年底，被告李超向原告购买广告耗材等货物，经结算被告李超欠原告货款70,000元，2018年2月5日被告李超向原告出具欠条一张，载明“今有李超欠群彩广告耗材批发商行广告耗材（材料）款计70,000元，债务人定于2018年12月30日前全部付清”等内容。后被告李超支付货款4522元，尚欠原告货款65,478元至今未付。上述事实，有欠条一张，当事人陈述在案资证，足以认定。本院认为，被告李超向原告伊宁市群彩广告耗材批发商行出具购买货物的欠条，证实原告与被告李超存在买卖合同关系，应属合法有效，原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款的义务，被告李超欠货款70,000元的事实清楚，证据充分，后被告支付货款4522元，尚欠货款65,478元至今未付，故对原告主张被告李超支付货款65,478元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告郭素花支付货款的诉讼请求，因被告郭素花未在欠条上签字，且原告未提供证据证实被告李超与被告郭素花系夫妻关系及该债务系两被告夫妻共同债务，故对该诉请本院不予支持。被告李超、被告郭素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告伊宁市群彩广告耗材批发商行货款65,478元；二、驳回原告伊宁市群彩广告耗材批发商行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.50元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 聂中伟二〇一九年九月二十四日书 记 员 马莉