wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初1804号 原告：张伟东，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。 被告：大安市联合乡联合村村民委员会，住所地吉林省大安市联合乡联合村。 法定代表人：孙立国，村委会主任。 原告张伟东与被告大安市联合乡联合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程余款人民币肆拾玖万陆仟元(￥496000.00元）及违约利息（工程款欠款金额以每日3%计算违约利息计算至工程欠款付清之日)。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月3日，原告张伟东与被告大安市联合乡联合村村民委员会签订了村村通公路尾留工程施工《协议书》。原告张伟东已经按照《协议书》的约定施工完毕，该工程已经竣工验收、交付使用。经双方结算，被告至今欠原告施工工程余款人民币肆拾玖万陆仟元(￥496000.00元）。原告依法多次向被告主张其所欠的工程余款,被告一直以大安市交通局未拨付工程款为由，拒不支付所欠的工程余款。后经原告到大安市交通局咨询了解，该工程款已经于2015年末全部拨付到联合乡。综上所述，被告拒不支付拖欠的工程余款，构成合同根本违约，原告为了维护其合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉讼至法院，请求法院依法判决支持原告诉请 本院经审查认为，2017年5月20日，张伟东与案外人王东华签订了债权转让协议书，将张伟东与大安市联合乡联合村村民委员会签订的村村通公路尾留工程施工协议书中的合同债权转让给王东华，并且王东华曾依据该债权转让协议向本院提起诉讼，大安市联合乡联合村村民委员会也积极应诉，张伟东与王东华之间的债权转让已经生效，且张伟东在本案庭审中自认现在起诉的496000.00元工程款与转让给王东华的是同一笔债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，张伟东在其与王东华签订的债权转让协议未被撤销也未得到受让人王东华书面同意的情况下就本债权作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张伟东的起诉。 案件受理费525.00元退还给张伟东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈思逊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24820号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朴光日，男，1987年11月10日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市文化街文盛社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朴光日信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朴光日经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朴光日立即偿还交通银行信用卡欠款共计37180.17元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朴光日承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朴光日身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朴光日未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朴光日向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朴光日同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朴光日未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朴光日同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，朴光日因透支产生的信用卡欠款共计37180.17元，其中本金21929.27元,利息13688.87元,滞纳金、违约金及费用1562.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朴光日使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朴光日逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朴光日应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朴光日未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朴光日偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朴光日于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37180.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费（以实际发生数额为准），由朴光日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1906号 原告：左兰成，男，1944年5月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县仓房街油脂厂家属楼1单元402室。公民身份号码：622226194405010531。 被告：刘积旺，男，1969年1月26日出生，汉族，山丹县祁店村四社居民，现下落不明。公民身份号码：622226196901261515。 被告：刘积仁，男，1972年9月28日出生，汉族，山丹县祁店村四社居民，现下落不明。公民身份号码：622226197209281514。 被告：郭建明，男，现年约32岁，汉族，山丹县祁店村二社居民，住该村社。公民身份号码不详。 本院于2019年7月8日受理原告左兰成诉被告刘积旺、刘积仁、郭建明民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘积旺、刘积仁的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告刘积旺、刘积仁准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告刘积旺、刘积仁住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告左兰成起诉。 案件受理费2280元，退还给左兰成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年九月三日 书记员  张丽君
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初907号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王广敏，男，1999年8月23日出生于山东省五莲县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因寻衅滋事，于2019年4月14日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日（执行期限自2019年4月14日至2019年4月27日），于2019年4月26日被解除行政拘留。因本起事实涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）891号起诉书指控被告人王广敏犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人王广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年4月13日23时许，在北京市顺义区×镇×村被害人刘某经营的自助成人用品店内，被告人王广敏酒后伙同杨某某（另案处理）因对自动贩卖机内避孕套等物产生好奇，随意摇晃成人用品自动贩卖机，致该机器主板损坏。经鉴定，该机器损失价值人民币8780元。被告人王广敏后被民警查获。另，被告人王广敏已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王广敏具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人王广敏在拘役五个月至六个月内判处刑罚，并适用缓刑。被告人王广敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人刘某的陈述，同案杨某某的供述，证人雷某的证言，被告人王广敏的供述，价格鉴定结论书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录、行政处罚决定书、解除拘留证明书，谅解书，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王广敏伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王广敏犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王广敏到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人王广敏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年九月十七日书记员  王 然
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初157号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李国才，男，1993年6月10日出生于河北泊头市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省安新县。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月26日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人李国才犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人李国才到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年7月20日20时41分许，被告人李国才酒后驾驶冀Ｊ×××××号哈弗牌轿车沿白洋淀大道由南向北行驶至容城县容信路口处时，被执勤交警查获，经鉴定，李国才静脉血液中的酒精含量为113.8mg/100ml。公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人李国才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，结合被告人当庭的认罪态度，建议对其在拘役一个月至二个月、罚金一千元至三千元之间量刑。被告人李国才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月20日20时41分许，被告人李国才酒后驾驶冀Ｊ×××××号哈弗牌轿车沿白洋淀大道由南向北行驶至容城县容信路口处时，被执勤交警查获，经鉴定，李国才静脉血中检测出乙醇成分，其含量为113.8mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人李国才的供述、报警案件登记表、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息及身份证复印件、容城县公安局交通管理大队证明、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李国才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人李国才当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年9月18日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱潍群二〇一九年九月四日书记员  王 辰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1162号之二申请人：刘建桥，男，1957年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：罗建华，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理申请人刘建桥诉被申请人罗建华民间借贷纠纷一案中，申请人刘建桥于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院根据其申请作出了（2019）鄂0203民初1162号民事裁定书，裁定对被申请人罗建华的财产采取保全措施。现因被申请人罗建华已履行还款义务，申请人刘建桥申请本院解除对被申请人罗建华的财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘建桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对被申请人罗建华银行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年九月二日法官助理仲强书记员吴媛媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3096号原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李志锋，男，该公司营销主管。被告：贾福强，男，1969年9月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市炜烨热力有限公司（以下简称炜烨热力公司）与被告贾福强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告炜烨热力公司委托诉讼代理人李玉秋、李志锋，被告贾福强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜烨热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2017年9月至2019年5月两年供热费13518元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告的房屋提供热力，被告拖欠原告两年热力服务费13518元，故诉至法院。被告贾福强未作答辩。本院认为，原告向被告提供热力服务，被告应当履行给付热力服务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾福强于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市炜烨热力有限公司热力服务费13518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾福强负担。本判决为终审判决。审判员  姜晓文二〇一九年九月二十三日书记员  朱世慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2612号上诉人（原审被告）：吕清明，男，1969年3月8日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审原告）：王钧泽，男，1988年4月18日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王立海，系王钧泽父亲。原审被告：吉林省鸿丰肥业有限公司。住所：吉林省农安县合隆镇孙菜园子村（长春市汇鑫机械制造有限责任公司院内）。法定代表人：吕清明，总经理。上诉人吕清明因与被上诉人王钧泽、原审被告吉林省鸿丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕清明向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕清明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕清明撤回上诉。二审案件受理费7840元，减半收取为3920元,由上诉人吕清明负担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年九月二十日书记员  李贺
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初233号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王杨，男，1975年11月9日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，唐山中红三融畜禽有限公司职工，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月16日被滦南县公安局取保候审，同年8月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人王杨犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月12日日立案受理后依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年7月4日21时许，被告人王杨酒后驾驶×××小型轿车沿滦南县城南大街由西向东行驶至团结路口处时，被依法执勤的交警当场查获，经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定，其血液中乙醇含量为159.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王杨到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王杨的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。   被告人王杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2019年7月4日21时许，被告人王杨酒后驾驶×××小型轿车沿滦南县城南大街由西向东行驶至团结路口处时，被依法执勤的交警当场查获，经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定，其血液中乙醇含量为159.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，被告人王杨于2019年8月14日20时许向滦南县公安局报警发现一个偷电动车的人，并带领民警在花样年华网吧三楼抓到该人。经审讯，被抓获的犯罪嫌疑人李海峰对多次盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。滦南县公安局于2019年8月15日对李海峰盗窃案立案，并将李海峰刑事拘留。   上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、被告人王杨供述证实，2017年7月4日21时许，他驾驶号牌为×××的小型轿车行驶到南大街团结路路口时，执勤民警示意他靠边停车接受检查，闻到他身上有酒味，就把他带到交警大队进行酒精测试，他每百毫升呼出气体中含174.3毫克酒精，后就把他带到滦南县中医院采集了血样。他中午吃饭的时候喝了三瓶啤酒。   2、证明材料证实，滦南县公安交警大队民警张成文、李振宇，在××县口执勤时，检查中发现号牌为×××的小型轿车司机王杨身上有酒味，对其进行酒精呼气式检测，结果为每百毫升呼出气体中含174.3毫克酒精，涉嫌危险驾驶罪，当场为其制作了行政强制措施凭证，并带其到滦南县中医院采集血样。   3、滦南县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人王杨准驾车型A2C4D，有效期自2010年5月31日起至2020年5月31日止；号牌为×××小型轿车的所有人为王杨，检验有效期至2019年9月30日止。   4、湖北崇新司法鉴定中心[2019]毒物鉴字第TS-053号司法鉴定意见书证实，送检的被告人王杨血液中酒精含量为159.57mg/100ml。   5、滦南县公安交通警察大队视频资料证实了本案相关情况。   6、滦南县公安局城关派出所情况说明证实，2019年8月14日20时许，该所接到王杨报警称，他发现了一个偷电动车的男子正在花样年华网吧三楼，该所民警张波、陈士永迅速出警，在花样年华网吧门口遇见报警人王杨，王杨带领民警到花样年华网吧三楼，经王杨现场指认，民警将犯罪嫌疑人李海峰当场抓获，犯罪嫌疑人李海峰对多次盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人李海峰被该局刑事拘留。   7、滦南县公安局视频资料证实了被告人王杨带领民警抓获犯罪嫌疑人李海峰的客观情况。   8、滦南县公安局受案登记表证实了被害人胡某2019年7月31日8时报警称，其在滦南县倴城镇土地流转中心的电动车被盗；滦南县公安局立案决定书证实李海峰涉嫌盗窃案于2019年8月15日立案。   9、滦南县公安局城关派出所户籍证明信证实，被告人王杨1975年11月9日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。   本院认为，被告人王杨违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王杨如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王杨协助民警抓获盗窃电动车的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人王杨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 李昌进   审 判 员 史 宇   人民陪审员 高彩香     二〇一九年九月二十七日     书 记 员 李海鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4225号原告：钟永凯，男，汉族，1987年4月3日生，住尉氏县。委托代理人：张海军，男，汉族，1982年3月20日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，任副总经理。委托代理人：裴令，张园园，公司员工，代理权限为一般授权。本院在审理原告钟永凯诉被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟永凯于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟永凯撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟永凯撤回起诉。案件受理费421元，由原告钟永凯承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月三日书记员  杨 航
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1872号原告：中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。委托代理人：郭素飞，公司职员，特别授权。委托代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市高科环保节能建材有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：马在松，经理。委托代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：李红梅，女，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。被告：马伟国，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。被告：李芳棠，女，汉族，1942年12月1日出生，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行（以下简称中原银行东干道支行）与被告新乡市高科环保节能建材有限公司（以下简称高科公司）、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行东干道支行的委托代理人郭素飞、秦增辉，被告高科公司的委托代理人马莉莉到庭参加诉讼，被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行东干道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高科公司归还借款本金1000万元及利息、罚息共计12982170.01元（截至2017年5月20日利息、罚息合计为2982147.01元，此后以1000万元为基数，按照月利率14.47875‰计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告高科公司提供抵押的土地证号为卫国用（2010土）第20573号的土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告高科公司签订《借款合同》1份，约定被告高科公司向原告借款1000万元，用于借新还旧，借款期限12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，借款利率为月息9.6525‰，逾期利率为月息14.47875‰。同日，原告与被告高科公司签订《最高额抵押合同》一份，为被告高科公司在2014年12月25日至2016年12月24日，最高额贷款余额1500万元内的借款，以被告高科公司所有的位于卫辉市孙杏村镇大任庄村的土地向原告提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2015年1月5日，被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠向原告出具了《连带责任保证书》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了已方义务，借款期限届满后，被告高科公司没有按时还款。经原告催要，各被告均未履行清偿责任。另原告于2014年12月底变更现名。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。被告高科公司辩称，根据2019年6月20日与原告达成的还款协议，该笔借款与其他借款被告公司会按照协议履行，由于该协议是对以前合同的变更，担保人不应再承担责任。被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月25日，中原银行东干道支行与高科公司签订借款合同1份，借款金额1000万元，借款期限12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止。同日，中原银行东干道支行与高科签订最高额抵押合同1份，约定高科公司在2014年12月25日至2016年12月24日，最高额贷款余额1500万元内的借款，以高科公司所有的位于卫辉市孙杏村镇大任庄村的土地【卫国用（2010土）第20573号】提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2015年1月5日，李红梅、马伟国、李芳棠向中原银行东干道支行出具连带责任保证书各1份，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行东干道支行依约履行了出借义务。但高科公司未按合同约定偿付本息，截止2017年5月20日，仍欠借款本金1000万元，并产生利息、罚息2982147.01元。李红梅、马伟国、李芳棠也未履行保证责任。经催要无果，中原银行东干道支行于2017年7月10日向我院提起诉讼。查明，2019年6月20日，中原银行东干道支行（甲方）与新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司、乙方）、高科公司（乙方）、河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华公司、乙方）签订还款协议1份，协议载明：“一、截止到2019年5月9日，恒基公司、高科公司、联华公司共欠中原银行东干道支行贷款5笔，分别欠本金682.894644万元（银承垫款）、553.499933万元（已到执行阶段）、1000万元、290.650744万元（银承垫款）、600万元（银承垫款），本金共计3127.045321万元。截止到2019年5月9日共欠利息、罚息、复利共计2135.730874万元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止。二、恒基公司、高科公司、联华公司对上述借款事实和本息数额无任何异议。三、第一年分期还款方案如下：1、2019年6月底前偿还本金300万元；2、2019年12月底前再偿还本金200万元；3、2020年5月31日前再还本金300万元；4、剩余未偿还的本金、利息、罚息、复利及诉讼费用，双方协商后另行签订还款协议。四、本协议履行期间，在法院的一审案件判决生效后暂不申请执行，执行案件向法院申请解除对被执行人限制高消费、失信、终结本次执行程序。如出现违约还款情形，可向法院申请强制执行。五、本还款协议经各方盖章，并在甲方收到300万元还款后生效”。另查明，上述还款协议中的其中一笔本金1000万元系本案所涉借款；中原银行东干道支行与恒基公司、高科公司、联华公司签订还款协议时未通知案涉担保人；恒基公司、高科公司、联华公司已按还款协议约定偿还了第一期本金300万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，中原银行东干道支行与恒基公司、高科公司、联华公司2019年6月20日签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。依据还款协议约定恒基公司、高科公司、联华公司已归还中原银行东干道支行第一期本金300万元，还款协议已经生效。案涉还款协议针对恒基公司、高科公司、联华公司在中原银行东干道支行的五笔贷款进行了汇总，并就还款期限、还款数额及履行方式重新进行了约定，系对原借款合同内容的变更；依据协议约定第二期本金200万元履行期限尚未届满，现中原银行东干道支行仍依据原借款合同向债务人主张借款本金1000万元及相应的利息、罚息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行的诉讼请求。本案受理费99680元，财产保全费5000元，共计104680元。由原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年九月二十六日书 记 员 ： 杨 柳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1234号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：刘凤明,男，1956年3月3日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1234执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执638号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：潘梁，男，1977年2月21日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人潘梁仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053004号裁决书所确定的法律义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月24日向本院申请立案执行。经查，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053004号裁决书主要内容为：“一、限被申请人潘梁于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还还尚欠借款本金37657.07元及违约金；二、本案仲裁费246.5元由被申请人潘梁承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人潘梁邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人潘梁仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请以及法律规定，将被执行人潘梁纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人潘梁未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053004号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及违约金、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人潘梁纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执638号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月十一日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执858号朱立伟（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人朱立伟与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2544.00元，现已执行到位2544.00元。朱立伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执858号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11465号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX号楼XXX层。被执行人何汉平，男，1972年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初92037号民事判决书申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人何汉平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何汉平名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人何汉平仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初92037号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6539号 原告：刘某某，男。 原告：谢某某，。 二原告委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：刘某甲，男。 被告：张某某，女。 原告刘某某、谢某某与被告刘某甲、张某某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、谢某某及其委托诉讼代理人刘延泉、吴原园，被告刘某甲、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付二原告为其抚养小孩的抚养费用283000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告是被告刘某甲的父母、被告张某某的公、婆。二被告于2005年12月7日生育刘某乙，2009年8月31日生育刘某丙，但二被告从未抚养过，孩子的抚养费用均系二原告支付，就连俩孩子哺乳期内，被告张某某虽然自己带孩子，但都由二原告每月支付其工资600元。刘某乙自2005年12月出生至2019年8月6日，期间164个月，每月需抚养费用1000元，二原告共计支付164000元；刘某丙自2009年8月31日出生至2019年7月31日，期间119个月，二原告共计支付119000元。累计支付共计283000元。由于被告张某某不但不抚养孩子，而且长期有家不归，二原告要求二被告给付抚养费也置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘某甲辨称：二原告所述属实，被告愿意给付。 被告张某某辨称：1、二原告所述不属实。被告不同意给付抚养费用；2、自孩子出生后，均系被告张为香在带孩子、做家务以及照顾家里的生意；3、二原告家建房被告张为香也是一直在帮忙，二原告应给付被告张某某相应的报酬。 原告刘某某、谢某某围绕诉讼请求依法提交了：户籍资料、结婚登记、刘某乙和刘某丙的调查笔录等证据，经审核，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告刘某甲与被告张某某系夫妻关系，原告刘某某、谢某某系被告刘三一之父母，系被告张某某之公、婆。二被告婚后于2005年12月7日生育刘某乙，于2009年8月31日生育刘某丙。被告刘某甲、张某某及婚生小孩刘某乙、刘某丙与二原告共同生活。自2013年起，被告张某某独自外出务工，刘某乙、刘某丙由二原告抚养至今。期间，被告刘某甲、张某某均未向二原告支付过小孩抚养费用。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母是未成年子女的法定监护人，对子女抚养教育是其法定义务。只有在父母已经死亡或无力抚养的情况下，有负担能力的祖父母、外祖父母才对孙子女、外孙子女产生抚养义务。本案中，作为祖父母的二原告对刘某乙、刘某丙没有抚养义务，其帮助儿子儿媳抚养子女形成无因管理之债。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告刘某甲、张某某应当对原告刘某某、谢某某抚养教育刘某乙、刘某丙而支出的必要费用进行补偿。综合考虑孩子的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平等因素，酌定刘某乙、刘某丙每人每月的抚养费用为800元，自2013年1月起算至2019年8月，计80个月，共计128000元。 综上所述，原告刘某某、谢某某要求被告刘某甲、张某某给付为抚养刘城、刘东所支出的抚养费用283000元中的128000元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下: 一、被告刘某甲、张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某某、谢某某为抚养刘某乙、刘某丙所支出的抚养费用128000元； 二、驳回原告刘某某、谢某某诉讼请求过高部分。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取计2773元，由原告刘某某、谢某某负担1525元，被告刘某甲、张某某负担1248元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2421号原告：金彤，男，1971年12月29日生，回族，住蒙自市。被告：云南高丰房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市护国路御龙苑小区B座1、2、3单元1层。法定代表人：喻辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高洪芝，女，1970年3月19日生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：苏维，女，1985年7月12日生，汉族，系公司员工，住个旧市。代理权限为一般授权。原告金彤与被告云南高丰房地产开发有限公司（以下简称高丰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彤，被告高丰房地产公司的委托诉讼代理人高洪芝、苏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彤向本院提出诉讼请求：1、解除2012年5月23日原、被告在蒙自市泉丰苑项目部签订的《泉丰苑小区职工住房认购协议书》；2、依法判决被告返还原告房屋认购款675000元及资金占用费（以蒙自市最高的商业贷款利率按月计算到付清之日止）；3、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年，红河州水利局进行全州水利系统集资建房，原告作为州水利局职工参与集资建房认购，2010年州水利局委托被告办理红河州水利系统建房项目，由被告进行房屋建设。2012年5月23日，原、被告在蒙自市泉丰苑项目部签订《泉丰苑职工住房认购协议书》（协议书编号：泉丰苑【2012】第002号），约定的主要内容：原告购买被告代建的位于蒙自市天马路延长线泉丰苑小区联排户型住房一套，暂定购房价格为3800元/㎡；交款方式分两次进行，第一次在原告签署《泉丰苑职工住房认购协议书》前，须交纳购房款675000元，第二次为在签订《商品房购销合同》前，由被告协助原告办理银行按揭贷款手续。2014年，被告与州水利局签订协议，约定被告提供房屋幢号供购房人选择，在被告取得商品房预售许可证后，由被告与已认定房号的认购人签订正式的商品房销售合同。原告分别于2008年12月8日、2012年3月9日和2012年4月19日向被告交纳了购房款175000元、250000元和250000元，共计675000元，履行了约定的交款义务。2018年3月，被告通知原告选房，原告告知被告选定泉丰苑小区16-1号联排房屋，但被告以种种理由推诿、拖延，既不与原告签订《商品房购销合同》，也不返还原告交纳的房屋认购款，多次与被告协商、沟通无果，故诉至法院，要求支持其诉请。被告高丰房地产公司辩称，原告陈述不是事实，原告没有选购过房屋，选购的房屋已经被其他人选购，被告要求原告重新选房，但原告拒不选购被告提供的6号房屋，导致房屋没有选购成功。按照水利局的要求，退房款，水利局应提供名单交给房管处核实后才能退款，但水利局提供的名单里没有原告的名字。协议可以解除，但退房款需要和公司老总及水利局协商，且该工程是被告接手的烂尾楼，之前的老板没有移交款项，被告认为利息不应该支付。本院经审理认定事实如下：2008年，红河州水利局进行全州水利系统集资建房，原告作为州水利局职工参与集资建房认购，2010年州水利局委托被告办理红河州水利系统建房项目，由被告进行房屋建设。2012年5月23日，原、被告在蒙自市泉丰苑项目部签订《泉丰苑职工住房认购协议书》（协议书编号：泉丰苑【2012】第002号），约定的主要内容：原告购买被告代建的位于蒙自市天马路延长线泉丰苑小区联排户型住房一套，暂定购房价格为3800元/㎡；交款方式分两次进行，第一次在原告签署《泉丰苑职工住房认购协议书》前，须交纳购房款675000元，第二次为在签订《商品房购销合同》前，由被告协助原告办理银行按揭贷款手续。2014年，被告与州水利局签订协议，约定被告提供房屋幢号供购房人选择，在被告取得商品房预售许可证后，由被告与已认定房号的认购人签订正式的商品房销售合同。原告分别于2008年12月8日、2012年3月9日和2012年4月19日向被告交纳了购房款175000元、250000元和250000元，共计675000元，履行了约定的交款义务。2018年3月，被告通知原告选房，原告告知被告选定泉丰苑小区16-1号联排房屋，被告告知原告该房屋已被他人选购，仅提供6号房屋让原告选购，但原告没有选购。被告于2017年6月5日取得泉丰苑小区《商品房预售许可证明》，至今，被告建设的泉丰苑小区房屋已全部销售完毕，被告未预留任何房屋供原告选购。上述事实，有原告提交的《泉丰苑小区职工住房认购协议书》、《中国建设银行取款凭条》、《收据》、《现金缴款单》、《委托协议》、《泉丰苑项目建设补充协议》、《蒙自市房地产管理处信访事项处理答复意见书》、《关于职工个人认购商品房相关事项的通知》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故本案案由应确定为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《泉丰苑小区职工住房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，且在庭审中，被告同意解除《泉丰苑小区职工住房认购协议书》，故对原告主张解除《泉丰苑小区职工住房认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告订立《泉丰苑小区职工住房认购协议书》后，被告未预留房屋为原告选购，而是将房屋全部出售给他人，致使合同不能实现，应当返还原告购房款及利息，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：一、解除原告金彤与被告云南高丰房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的《泉丰苑职工住房认购协议书》（协议书编号：泉丰苑【2012】第002号）。二、由被告云南高丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金彤购房款675000元及利息（自2012年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费10550元，减半收取计5275元，由被告云南高丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月十七日书记员  刘淑均
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终252号 上诉人（原审被告）：汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区莲下镇建阳村大海门工业区。 经营者：陈润石，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许宗毅，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈伟斯，贺州市鸿瑞知识产权代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：余飞峰，汕头市南粤专利商标事务所专利代理师。 原审被告：汕头市美奇欣玩具有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲上镇工业大道涂城工业区桐宇工艺玩具厂厂房第二层。 法定代表人：陈方晓，该公司执行董事、经理。 上诉人汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂（以下简称润洽玩具厂）因与被上诉人许宗毅、原审被告汕头市美奇欣玩具有限公司（以下简称美奇欣公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73知民初226号民事裁定，向本院提起上诉。 润洽玩具厂上诉称：应当撤销一审裁定，将本案移送汕头市中级人民法院或者指定由广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”润洽玩具厂的住所地并不在广州市，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至润洽玩具厂所在地有管辖权的人民法院管辖，或指定由广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理此案。 许宗毅和美奇欣公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。许宗毅向原审法院起诉润洽玩具厂和美奇欣公司侵害其实用新型专利权，故本案的案由系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”上述司法解释第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项和第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内专利民事第一审案件实行跨区域管辖。就本案而言，涉案专利为产品专利，许宗毅提供的初步证据表明，被诉侵权产品的制造者为润洽玩具厂，销售者为美奇欣公司，许宗毅以润洽玩具厂和美奇欣公司作为共同被告提起诉讼，根据前述司法解释的规定，原审法院对广东省内专利民事第一审案件实行跨区域管辖，汕头市中级人民法院作为制造地人民法院不再受理发生在其辖区内的专利案件，故本案纠纷应由原审法院管辖。广州知识产权法院汕头诉讼服务处是原审法院为粤东地区知识产权诉讼当事人设立的延伸窗口，仍然属于原审法院行使案件管辖权的范畴。综上，润洽玩具厂关于本案应移送汕头市中级人民法院或者广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  何 鹏 二〇一九年九月十一日 法官助理刘新蕾 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终252号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、何鹏                                                     法官助理：刘新蕾                       书记员：兴源                               裁判日期                       2019年9月11日                               涉案专利                       “一种翻滚陀螺玩具车”实用新型专利（ZL201820112565.2）                               关 键 词                       产品专利；制造地；跨区域管辖；共同侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂；             被上诉人（原审原告）：许宗毅；             原审被告：汕头市美奇欣玩具有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       专利侵权诉讼中，对于产品专利，原告以产品的制造者与销售者为共同被告起诉的，制造地人民法院是否有管辖权。                               裁判观点                       专利侵权诉讼中，以制造者与销售者为共同被告起诉的，在制造地人民法院不具有专利案件管辖权的情况下，应由符合司法解释规定的有专利案件管辖权的人民法院对案件实行跨区域管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2182号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吕雪，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席亮亮，男，1991年4月11生，汉族，住蒲县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人席亮亮金融借款合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初404号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉称：一审法院作出的裁定事实认定不清，法律适用错误，本案法律关系与公安机关受理的诈骗案分别涉及民事法律关系和刑事法律关系，刑事法律关系的赔偿主体是犯罪嫌疑人，民事法律关系的主体是持卡人和发卡银行，两者不属同一法律关系，上诉人的起诉系基于民事上的信用卡合同关系，与案外人涉嫌诈骗行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案民事案件的审理不会影响到刑事犯罪的处理，应当分别审理，请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。被上诉人席亮亮未提交书面答辩状。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币109971.89元，支付利息人民币3653.16元，逾期还款违约金人民币11857.13元及分期付款手续费人民币7382.9元，共计人民币132865.08元，并承担自2019年4月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：经查本案被告席亮亮作为受害人已向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，2018年11月28日，该局给席亮亮出具《受案回执》一份，载明“你于2018年10月10日报称的席亮亮被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为2018000154）、案件编号：×××”。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为：本案被上诉人席亮亮就案涉信用卡已作为受害人向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，该局于2018年11月28日向被上诉人席亮亮出具了《受案回执》一份，在此情形下，一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年九月十日书记员 韩民慧
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执恢13号申请人：孙启田，男，1956年9月1日出生，汉族，住所地河北。被执行人：李杰超，男，1985年5月29日出生，汉族，所在地献县。申请人孙启田与被执行人李杰超买卖合同一案，本院作出（2018）冀0926民初1216号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付265850元，及案件受理费2643.5元，缴纳执行费3887.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月5日、5月23日本院进行第二、三次网络查控，查到微信账号上存款4150.57元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年9月18日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人并表示不能提供被执行人财产线索；七、依法将被执行人李杰超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0926民初1216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  宋志英审判员  杨宝山审判员  张荣举二〇一九年九月十八日书记员  杨 明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2524号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，系公司董事长。被执行人：代润华，男，1981年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：韩治国，男，1981年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：苏艳娟，女，1982年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：赵亮，男，1983年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李文娟，女，1986年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1514号民事判决书，依法向被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟发出执行通知书，责令被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款101150元，向本院缴纳执行费1417元，以上共计102567元。另被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代润华、韩治国、苏艳娟、赵亮、李文娟共计人民币以102567元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月三日书记员  冯宗霞
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7352号杨虎：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7352号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨虎刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨虎已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨虎已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2364号 原告：李某，男，1984年11月11日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：张某某，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地威海市，现住址不详。 原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姜添译到庭参加诉讼；被告张某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87820元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告想通过民生银行办信用卡，但没办下来，通过银行朋友介绍向原告借款，被告2018年多次向原告借款，分别是2018年6月28日借款5万元，实际转账38000元，扣了2000元的利息，以前欠款加在里面，后，被告每个月27号左右还2000元的利息，7月30日还2000元利息、8月29日还2000元利息，10月2日还2000元利息；2018年11月12日借款3万元，实际支付27000元，没有还利息，2018年11月15日被告为原告出具1万元的借条、2018年10月2日，被告向其借款5000元，实际支付4500元，因借款至今未还，故诉至法院，请求依法处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某自2018年3月28日起至2018年10月12日止，先后多次向原告借款并出具金额共计85000元的借条，原告实际支付给被告79500元，庭审中，原告自认被告分6次支付“利息”12000元。 另查，被告将其位于*专卖店交由原告经营，双方结算时被告需向原告支付款项1万元，由于被告无款支付而为原告出具1万元的借条一份。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告对借款期限内的利息约定不明，应视为不支付利息，原告在庭审中自认收取被告12000元，应认定为偿还借款本金，故原告要求被告张某某偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在借条中约定逾期不还，应按日向原告支付200元至500元不等的违约金，经计算违约金的约定均超过年利率24%，所以原告要求被告按年利率24%支付自2018年12月14日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款77500元并支付逾期利息（以77500元为基数，自2018年12月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费1996元，由原告李某负担235元、由被告张某某负担1761元；公告费560元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吕颜君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7048号申请人：杨俊川，男，1938年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：林建强，男，1978年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人杨俊川与被申请人林建强民间借贷纠纷一案，申请人杨俊川于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林建强名下价值35000元银行存款、动产及不动产等其他等额财产的保全措施。申请人杨俊川以35000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人林建强名下银行存款35000元或其他等值财产。案件申请费370元，由申请人杨俊川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇一九年九月二十八日法官助理王东强书记员王怡
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1702号 原告：刘艳梅，女。 委托诉讼代理人：何雄英（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：郑传海，男。 被告：京山春风汽运有限公司，住所地湖北省荆门市京山县新市镇新市大道15号，统一社会信用代码914208217606651794。 法定代表人：李海林。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号，统一社会信用代码91420800784460450D。 负责人：詹敦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞（特别授权）,系该公司员工。 被告：唐保密，男。 被告：内乡县宏运物流有限公司，住所地河南省内乡县城北关五里堡转盘北100米路西，统一社会信用代码91411325790616052M。 法定代表人：赵轩豪，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路西段南侧123号，统一社会信用代码91411300780534264D。 负责人：张现举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健（特别授权），男，系华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司公司员工。 原告刘艳梅与被告郑传海、京山春风汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、唐保密、内乡县宏运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，审理过程中，原告刘艳梅于2019年9月27日向本院提出申请撤回对被告郑传海、京山春风汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、唐保密、内乡县宏运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。 本院认为，原告刘艳梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艳梅撤回对被告郑传海、京山春风汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、唐保密、内乡县宏运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘艳梅负担。 审判员  何国华 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜玉洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11017号原告：刘捷，女，汉族，1998年10月18日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶俊禹，男，彝族，1996年2月26日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2019年9月16日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘捷撤回起诉。案件受理费已减半收取235元，由被告叶俊禹承担（已支付）。审判员  李曰福二〇一九年九月十六日书记员  雷 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3062号之四 申请执行人：吴淮宣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴跃南，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪英，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人告吴淮宣与被告吴跃南、洪英房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2018)皖0202民初9249号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪英名下中信银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十一日 书记员 吴玉含
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4816号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人曹典军，男，汉族，1963年7月15日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被申请人张丽萍，女，汉族，1962年7月7日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1477986.51元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1477986.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹典军、张丽萍名下价值人民币1477986.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2276号 申请执行人:周先才，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:周杰，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行周先才与周杰劳务合同纠纷一案，因被执行人周杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周杰银行存款327796元（其中劳务费323050元，案件执行费4746元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执180号被执行人：顾良兴，男，1995年6月7日生，汉族，无职业，住广东省广州市白云区凰岗大道五巷一号402，现羁押于吉林监狱。被执行人：宋新伟，男，1981年7月15日生，汉族，无职业，住广东省广州市增城区新塘镇，现羁押于四平监狱。被执行人：周建全，男，1979年4月1日生，汉族，无职业，住广东省广州市增城区新塘镇汇东国家花园，现羁押于公主岭监狱。被执行人：关晓刚，男，1971年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇城东新村2号楼1单元601室，现羁押于延吉监狱。被执行人顾良兴、宋新伟、周建全、关晓刚没收财产纠纷执行一案，执行依据为吉林省通化市中级人民法院作出的（2018）吉05刑初1号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求没收被执行人顾良兴、宋新伟、周建全个人全部财产，对被执行人关晓刚处罚金十万元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月2日向被执行人宋新伟送达执行通知书、财产申报令，于2019年9月4日向被执行人顾良兴、周建全送达执行通知书、财产申报令，于2019年9月5日向被执行人关晓刚送达执行通知书、财产申报令；二、于2018年12月10日、2019年9月2日对被执行人顾良兴、宋新伟、周建全、关晓刚进行了网络查控，经查，被执行人顾良兴、宋新伟、周建全、关晓刚名下无可供执行财产；三、本院于2018年12月17日对顾良兴、宋新伟、周建全名下不动产及房产进行了查询，经查，顾良兴、宋新伟、周建全名下无房屋登记信息；四、本院于2019年8月21日对顾良兴、宋新伟、周建全、关晓刚采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已经查明的财产暂无法处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十九日书记员 李泽慧
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2037号 浙江万厦建设有限公司、龙游县小南海镇大塘村股份经济合作社: 申请执行人浙江万厦建设有限公司与被执行人龙游县小南海镇大塘村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2695号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江万厦建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县小南海镇大塘村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2037号案件执行完毕。 二〇一九年九月十六日
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执390号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，住所地肃宁县靖宁街294号，法定代表人：赵平。被执行人：肖云华，女，1985年出生，汉族，所在地河北。被执行人：张素艳，女，1983年出生，汉族，所在地河北。被执行人：左战，男，1989年出生，汉族，所在地肃宁县。被执行人：李培培，女，1986年出生，汉族，所在地肃宁县。被执行人：徐小华，男，1985年出生，汉族，所在地河北。被执行人：徐大猛，男，1982年出生，汉族，所在地河北。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被执行人肖云华、张素艳、左战、李培培、徐小华、徐大猛借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27313.28元及利息，缴纳执行费313.54元，缴纳诉讼费256元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月16日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人银行存款共2091.73元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年9月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人肖云华、张素艳、左战、李培培、徐小华、徐大猛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初1317号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  崔杏伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8591号申请人湖南西牧生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋207-2，统一社会信用代码：91430100MA4L5UJ62U。法定代表人杨荣华，总经理。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人廖文常。被申请人新疆西部牧业股份有限公司，住所地新疆石河子市开发区北三东路29-2号，统一社会信用代码：91659001751652392K。法定代表人秦江，董事长。被申请人新疆西牧乳业有限责任公司，住所地新疆石河子开发区64小区，统一社会信用代码：916590017452209805。法定代表人周桂红，董事长。被申请人石河子市疆垦商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区北八路21号20384号，统一社会信用代码：91659001MA7819H48P。法定代表人吕振雁，执行董事兼总经理。被申请人上海曙雁实业有限公司，住所地上海市闽行区都会路1885号7幢902-2室，统一社会信用代码：91310112MA1GBBP295。法定代表人史曙光，执行董事。申请人湖南西牧生物科技有限公司与被申请人新疆西部牧业股份有限公司、新疆西牧乳业有限责任公司、石河子市疆垦商贸有限公司、上海曙雁实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请人湖南西牧生物科技有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人新疆西部牧业股份有限公司、新疆西牧乳业有限责任公司、石河子市疆垦商贸有限公司、上海曙雁实业有限公司银行存款3018564元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司43001900099439号诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南西牧生物科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆西部牧业股份有限公司、新疆西牧乳业有限责任公司、石河子市疆垦商贸有限公司、上海曙雁实业有限公司银行存款3018564元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇一九年九月十二日代理书记员  李子祎
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执905号申请执行人太平财产保险有限公司青岛分公司被执行人韩春庆本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司青岛分公司与被执行人韩春庆追偿权纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14161号原告：吴国宾，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，住北京市房山区。被告：吴超，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：党蓓婷，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告吴国宾与被告吴超、党蓓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴国宾到庭参加了诉讼，被告吴超、党蓓婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国宾诉称：原告与吴超为堂兄弟关系，二被告系夫妻关系，2019年1月17日二被告因欠案外人丁某某的货款，向原告提出借款还丁某某，当晚原告和丁某某协商答应替二被告抵债20万元，2019年1月19日原告到被告公司，被告吴超出具20万元借条，截止目前被告未偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告吴超偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2.被告党蓓婷对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。吴超未答辩。党蓓婷未到庭，但在谈话笔录中答辩称：借款是吴超签字的，我并不知情借款，借款吴超用在何处我也不知情。我和吴超于2011年3月26日登记结婚，于2019年5月7日登记离婚。债务与我无关，不同意承担连带责任。经审理查明：2019年1月19日，吴超向吴国宾出具借条一张，载明借款金额20万元。庭审中，吴国宾称上述借款吴超尚未偿还。另查，吴超与党蓓婷于2011年3月24日登记结婚，于2019年5月7日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条、结婚证、离婚证及当事人当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴超从吴国宾处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴国宾履行了出借款项义务，吴超作为借款人未偿还借款，故对吴国宾要求吴超偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的现有证据无法明确双方就借款约定利息和还款日期。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年6月27日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，本案借款的逾期还款期间应从2019年7月8日开始计算。故本案借款总计20万元的逾期还款利息，本院自2019年7月8日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴国宾主张借款事实发生在吴超与党蓓婷婚姻关系存续期间，但依据现有证据无法认定借款发生时吴超与党蓓婷夫妻双方有共同借款的合意，亦无法认定本案借款用于夫妻共同生活。在吴国宾未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故对吴国宾要求党蓓婷承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴超、党蓓婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告吴国宾借款20万元及利息（计算方法为以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴国宾的其他诉讼请求。如果被告吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  隗和群人民陪审员  梁志艳二〇一九年九月十五日书 记 员  王亚昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1503号之一申请执行人刘彩云，女，汉族，生于1975年7月17日，住榆林市榆阳区，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷烨飞，男，汉族，生于1975年10月29日，住榆林市榆阳区，榆林市林科所干部，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2011）榆民一初字第1087号民事调解书，向被执行人雷烨飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息共计人民币85000元，负担案件受理费1000元、执行费1190元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，作出（2015）榆执字第01018号执行裁定书，冻结了被执行人雷烨飞在榆林市XX房XX中心的公积金储蓄。后因暂无可供执行财产，本院终结了（2015）榆执字第01018号案件的执行。现因被执行人雷烨飞公积金储蓄金额达到了扣划条件，为办理扣划手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：一、解除对被执行人雷烨飞（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在榆林市XX房XX中心公积金储蓄的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。                            审  判  长      项志军                            审  判  员      张  佳                            审  判  员      庞兴宇                                二〇一九年九月三日 书  记  员      王毛宁 1
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执恢10-4号申请执行人：王兴玉，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：单县金宏房产信息咨询服务中心。住所地：山东省单县终兴镇医院西门对过。负责人：谢允军，该中心经理。被执行人：谢允军，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行王兴玉与单县金宏房产信息咨询服务中心、谢允军建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月22日对被执行人谢允军所拥有的位于济宁市任城区金城街道兴东社区济安桥北路34号门面房一处房产（2间2层、无房产证）进行了变卖，因无人竞卖而流拍；2019年3月20日，申请人王兴玉向本院递交申请书，称自愿以流拍价1345264.8元接受流拍的资产，抵偿被执行人同额债务；2019年4月9日，本院作出（2018）鲁17执恢10-3号执行裁定书，裁定将被执行人谢允军所拥有的位于济宁市任城区金城街道兴东社区济安桥北路34号门面房一处房产（2间2层、无房产证）作价1345264.8元，交付申请执行人王兴玉抵偿1345264.8元债务；2019年9月23日，申请执行人王兴玉向本院递交申请书，称因案外人提起执行异议之诉，请求撤回执行申请，待执行条件具备时，再申请恢复执行；本院认为，申请执行人王兴玉的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁17执恢10-3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十七日书记员  成璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71033号原告：张秋丽，女，1974年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾立明，男，其他不详。原告张秋丽与被告贾立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月24日，原告张秋丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张秋丽撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年九月二十七日书记员 李欣然
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3048号申请执行人吴某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，执行依据为（2017）苏0681民初9194号民事调解书，已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年九月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终830号 上诉人宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人宋久群、沈云蓉因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初683号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，起诉人宋久群、沈云蓉向原审法院诉称，起诉人的承包地和宅基地房屋于2010年被泸州市人民政府征收。因征地过程中不公开透明，程序违法，致使起诉人2016年2月才从泸州市国土资源局得知补偿安置明细，2017年5月1日起诉人依据四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的川国土资复〔2016〕47号驳回行政复议决定书和四川省成都市中级人民法院的（2016）川01行初723号判决，向省政府邮寄行政复议申请。省政府作出川府复驳〔2018〕123号驳回行政复议申请决定书（以下简称123号驳回复议决定）。起诉人认为该行政复议决定认定事实错误，故对省政府提起诉讼，请求：1.撤销省政府作出的123号驳回复议决定；2.判令省政府重新作出行政复议决定。 原审法院认为，2016年4月21日，起诉人宋久群、沈云蓉对泸州市人民政府作出的征收补偿行为不服，向省政府申请行政复议，省政府以行政复议申请已超过法定申请期限为由驳回其行政复议申请。起诉人不服，向该院提起诉讼，该院以被诉行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响为由裁定不予立案。2017年5月4日，起诉人以相同事由向省政府申请行政复议，省政府以起诉人的复议请求已作出处理，不再重复处理为由驳回其行政复议申请，起诉人不服，再次提起诉讼，起诉人针对同一事项反复提起诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条之规定，裁定对宋久群、沈云蓉的起诉，不予立案。 上诉人宋久群、沈云蓉上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人未在2016年4月就相同事实和理由向省政府申请行政复议。一审法院适用法律错误，剥夺上诉人合法诉权。上诉人对123号驳回复议决定提起行政诉讼，完全符合行政诉讼法第四十九条规定，属于人民法院的受案范围。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初683号行政裁定，依法对本案改判予以立案审理。 本院认为，本案是因宋久群、沈云蓉认为省政府作出的123号驳回复议决定认定事实错误而向人民法院提起诉讼，本案争议的焦点是123号驳回复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定为最终裁决的除外。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决，并且起诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（作为或者不作为）的起诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋久群、沈云蓉对省政府作出的123号驳回复议决定不服而提起诉讼，123号驳回复议决定不属法律规定的最终裁决的行政行为，宋久群、沈云蓉是123号驳回复议决定的行政相对人，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，也无证据证明其起诉超过了法定起诉期限，故宋久群、沈云蓉不服123号驳回复议决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以宋久群、沈云蓉针对123号驳回复议决定而提起的诉讼，系对同一事项反复提起诉讼为由，裁定不予立案，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初683号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年九月二十五日 书记员 蓝若溪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3011号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号,统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，飞翔电器商场经理，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。 被执行人：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，飞翔电器商场员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。 被执行人：潘好正，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与许宗飞、周小婷、潘好正借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初6254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小婷名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月九日 书记员  王 艳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0926执72号之二申请执行人西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司，住所地：云南省西双版纳勐腊县勐仓镇。法定代表人杨俊，男，该公司总经理。委托代理人彭远超，男，重庆博嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司，住所地：云南省耿马自治县孟定镇新区（昭瑞商务宾馆对面）。法定代表人陈星，男，该公司董事长。申请执行人西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司与被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）云0926民初896号民事调解书，执行事项为：被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司返还申请执行人西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司货物预付款2500895.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承当执行费27409.00元。立案后,本院依法向被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,但被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。故本院向被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司发出限制消费令，限制被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司及法人代表陈星高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查询到被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司在中国银行临沧市分行营业部开户的基本账户为13×××21，本院已对该账户进行冻结。此外，未发现被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司可供执行的财产信息。通过传统查控方式，查询被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司耿马县孟定万星橡胶有限公司可供执行财产进行查询，查询到被执行人耿马县孟定万星橡胶有限公司位于耿××自治县孟定镇景信村委会南望的厂房有机器设备，具体如下：橡胶绉片机40台、输送机20台、橡胶洗涤机2台、锤磨机3台、打包机1台、锯包机1台、压薄机1台、干燥机40辆、渡车2辆，本院已对上述机器设备进行查封，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司委托代理人彭远超，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)云0926执72号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月三十日书记员  陈 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7761号之一原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。被告：付鑫，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在适用简易程序审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告付鑫信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年九月十六日法官助理匡亮书记员邹婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初731号 原告：付佳，女，汉族，1982年6月25日生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，住所地：丹阳市新民中路61号，统一社会信用代码：91321181724156449K。 法定代表人：陆群，该公司董事长。 委托诉讼的代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：丹阳市利民物业管理有限公司，住所地：丹阳市华南新村，统一社会信用代码：91321181253716576T。 法定代表人：张玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明军，该公司员工。 原告付佳与被告王桂根、丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（以下简称天怡公司）、丹阳市利民物业管理有限公司（以下简称利民物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，分别于2019年7月3日（第一次开庭）、2019年8月2日（第二次开庭）依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王桂根的起诉，本院依法予以准许。原告付佳（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人袁书珍、被告天怡公司的委托诉讼代理人王一珉、被告利民物业的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告拆除24幢101室院落围墙，恢复原状，同时将原告东侧院落围墙按御龙湾同类型院落重新垒砌；2、请求判令两被告赔偿原告损失5万元。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告天怡公司签订商品房买卖合同，原告购买该公司开发的御珑湾24幢102室商品房现房一套，签约时东侧相邻房屋101室没有院落围墙，后原告装修时发现东侧院落围墙位置西移，且101室添加建设了院落围墙，对原告的房屋造成墙体开裂等损害。原告多次索赔未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告天怡公司辩称，原告购买我公司开发的房屋是事实，房屋及其院落的建设均是按照规划施工，是合法的建筑，且被告将房屋交付原告时，原告的围墙已经形成，现原告要求扩建自己的院落围墙，应办理相关手续或规划，被告无权扩建。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告利民物业辩称，我公司是物业服务企业，仅给业主提供合同范围内的服务，我公司无权拆除24幢101室院落围墙，且围墙的建设是有规划的，属于合法建筑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告付佳与被告天怡公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的普善领秀花都24幢102号房，房屋建筑面积113.09平方米，该房屋附带院落一个，院落没有计算面积。2014年5月6日，被告天怡公司将该房屋交付原告，原告于2014年9月23日办理了房屋登记手续。原告认为被告建造的院落围墙与同小区同类户型存在差异，双方协商未果，原告诉至本院。 另查明：普善领秀花都在规划时，24幢101号房、24幢102号房均存在院落建设规划。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、住宅移交手续、原、被告提供的普善领秀花都规划方案公示图及双方当事人陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据普善领秀花都规划方案公示图，24幢101室在规划时即有院落设计，原告要求被告拆除24幢101室院落围墙缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求将其东侧院落围墙按御龙湾同类型院落重新垒砌，根据原告庭审陈述，其在购买房屋时院落已经建好，仅差一堵墙未建，被告天怡公司亦提供了24号楼南景观平面图，原告未能提供有效证据证明24幢102室院落建设不符合约定或规划，对其该项主张本院不予支持。原告要求被告赔偿损失5万元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告付佳的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告付佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  金杏云 二〇一九年九月十二日 书 记 员  史湘南 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11131号 原告：程天衣，男，1988年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区。 审：关于原告程天衣与被告青岛三格空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按程天衣撤诉处理。 本案案件受理费975元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴柯璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15844号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥玉锋康丽来精品店，经营场所深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路沙井段138号皓隆商务大厦105-1。经营者刘玉锋。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市宝安区新桥玉锋康丽来精品店商标权权属、侵权纠纷一案案件审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币675元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的650元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年九月二十日书 记 员  罗冰冰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保187号 申请人吴兰香，女，1979年7月26日生，汉族，住晋州市。 被申请人吴国亮，男，1987年5月12日生，汉族，住井陉县。 申请人吴兰香与被申请人吴国亮机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴国亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金20000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴国亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人吴兰香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年九月十八日 书记员 ： 雷 达
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7887号原告：尚遂强，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李得山，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告尚遂强与被告李得山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告尚遂强于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚遂强撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告尚遂强自愿承担。审判员  王景峰二〇一九年九月六日书记员  曹盈盈
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6983号原告：江苏恒安矿山机械设备有限公司，住址：江苏省常州市怀德南路凌家塘8号，统一社会信用代码：91320404697853184U。法定代表人：方同胜。委托诉讼代理人：方同利、王钧杰（实习），江苏益同盛律师事务所律师。被告：河南神火集团新利达有限公司，住址：河南省永城市新城区光明路，统一社会信用代码：9141148170669936XR。法定代表人：张伟。原告江苏恒安矿山机械设备有限公司与被告河南神火集团新利达有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5立案。原告江苏恒安矿山机械设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告江苏恒安矿山机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒安矿山机械设备有限公司撤诉。案件受理费1773元（已减半），由原告江苏恒安矿山机械设备有限公司负担。审判员  宋倩二〇一九年九月四日书记员  洪宇
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢228号 李淑英、余晓愚、四川荣新房地产开发有限公司： 李淑英、余晓愚与四川荣新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3271.69元。至此，李淑英、余晓愚（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初3368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1042号 申请执行人吴延丽，女，1994年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黄启帅，男，1992年7月11日出生，汉族，住北海市海城区。 吴延丽依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初241号民事判决书，于2019年5月28日申请执行黄启帅民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额48500元及利息。本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年7月10日向被执行人黄启帅公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄启帅发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴延丽亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 进