广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16013号上诉人（原审原告）：陈衍强，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审被告）：深圳市中联在线科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦B-501A。法定代表人：吴建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人陈衍强因与被上诉人深圳市中联在线科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈衍强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人支付上诉人2016年4月1日至2016年10月25日期间停工留薪期工资差额，共计人民币23248.38元【6208.34×7-(2030+3030×6)】；3.判令被上诉人支付上诉人2016年3月工资，扣除人民币1507.89元【6208.34-4700.45】；4.判决被上诉人支付上诉人一次性工伤补助差额人民币23187.06元【6208.34×9个月-32688】；5.判令被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金差额4312.68元【6208.34×2个月-8104】；6.判令被上诉人支付上诉人2016年3月25日至2016年5月18日住院期间的住院伙食补贴3850元【70元/天×55天】；7.判令被上诉人支付一次性伤残就业补助金49666.72元【6208.34×8个月】；8.判令被上诉人支付2015年未休年假工资1141.76元【6208.34元÷21.75天×2×200%】；9.判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金55875.06元【6208.34元×4.5年×2倍】。事实与理由：一、2016年2月4日发放的8000元应为奖金。当时开庭要求被上诉人提供该8000元的报销凭证（依据财务法公司也必须保存该凭证），被上诉人称系上诉人年后拿一些加油票报销的，而上诉人当时还没有驾照、为何凭加油票可以报销。8000元不是小数目，还是一个整数、并且还是过年前放假前最后一天发放，公司所有的员工发放的都是整数，不能因为公司发过奖金然后逃税、备注成费用报销就成为费用报销；二、依据工伤鉴定结论与工伤复发确认意见上的医疗期累加方法，公司理应发放受伤后7个月的工资（6个月的医疗期+1个月的工伤复发医疗期），即应该至2017年10月25日的工资；三、由于延误申报的原因，公司必须承担2016年3月25日至2016年5月18日的住院伙食补助。《深圳市工伤保险保险待遇决定书》的第二项住院伙食费210元，为2017年7月份第二次入院拆钢板时（即属于工伤复发）的三天住院伙食费补助，故7月份做手术时才享有该伙食补助，上诉人当时咨询过社保工作人员，工作人员称由于公司延误申报了工伤、只可以申报第二次住院三天的补助。由于公司不申报工伤，上诉人在2017年2月份才申报工伤、导致延误申报，工伤认定书上社保局已经盖了延误申报的章，所以2016年3月25日至2016年5月18日的住院伙食补助必须由公司承担；四、上诉人申请工伤的时间为2017年2月24日；工伤鉴定的医疗期结果出来之前，上诉人包括公司也一直不知道只可以休息6、7个月的这个概念，而且公司也没有说需要假条，上诉人本想着康复好一点再去上班、哪怕目前没有发工资也好。但公司却在2017年1月19日08:36即农历年二十二发了通知给上诉人说要在2017年1月20日来上班。当日13:59分，上诉人给公司解释了上诉人刚回河源，由于临近过年、暂定元宵后去公司解决该事情，当时公司没有任何答复。上诉人当时以为公司同意了上诉人的说法等元宵后去上班，谁知在2017年1月31日大年初四10:36公司发送解除劳动合同的通知书给上诉人（见微信聊天记录）。公司对上诉人的微信回复没有正面回复是否同意上诉人元宵节后处理这事（上班），且在上诉人刚回家的情况下，公司于临近过年时（2017年1月19日）要求上诉人2017年1月20日赶去上班，上诉人认为公司蓄意单方面解除劳动合同，是违法解除劳动合同。被上诉人深圳市中联在线科技发展有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈衍强向一审法院起诉请求：判决深圳市中联在线科技发展有限公司支付：1.2016年4月1日至2016年10月25日期间停工留薪期工资差额23248.38元；2.一次性工伤补助23187.06元；3.2016年3月扣发工资1507.89元；4.一次性工伤医疗补助金4312.68元；5.2016年3月25日至5月18日住院期间的住院伙食费3850元；6.一次性伤残就业补助金49666.72元；7.2015年未休年休假工资1141.76元；8.违法解除劳动合同赔偿金55875.06元。一审法院根据庭审查明的情况，确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]221号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。综上，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决：一、被告支付原告2016年4月1日至2016年9月25日期间停工留薪期工资差额17295.77元；二、被告支付原告2016年3月工资扣发工资1003元；三、被告支付原告2015年未休年休假工资1019.16元；四、被告支付原告一次性伤残补助金差额17187.03元；五、被告支付原告一次性医疗补助金差额3819.34元；六、被告支付原告一次性伤残就业补助金44333.36元；七、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（未交纳），按规定实际收取5元，由被告负担。深劳人仲案[2018]221号仲裁裁决书载明如下事实：一、入职时间：2012年2月27日。二、岗位：现场工程师。三、最后一份劳动合同期限：2015年2月26日至2018年2月25日。四、工伤情况：2016年3月25日，陈衍强在后海大道由北往南到湾厦村辅道因上下班交通事故受伤。2017年6月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）【2017】第431901001号《深圳市工伤认定书》，认定属于工伤。2017年8月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2017】第476282号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定陈衍强为九级伤残，医疗终结日期为2016年9月25日。2017年10月16日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴复发字【2017】第480754号《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》，评定陈衍强属于工伤复发，医疗期为2017年7月25日至2017年8月25日。深圳市中联在线科技发展有限公司不服深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2017年12月15日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。该案经过一审、二审，深圳市中级人民法院判决深圳市人力资源和社会保障局认定陈衍强受伤情形为工伤合法有据。五、工伤保险办理情况：受伤前已办理。六、月工资情况：入职时每月工资4000元,2012年6月调整为4200元，2014年3月调整为4500元，2015年4月至7月调整为5000元，2015年8月调整为6000元。经核算，陈衍强受伤前的月平均工资为5541.67元[(4500＋5000×4＋6000×7)÷12]。七、工伤保险待遇情况：《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2018]第4380091号）记载：陈衍强工伤保险计发基数为3632元，社保机构根据工伤保险条例核发工伤保险待遇如下：1.鉴定费6000元；2.住院伙食补贴210元；3.一次性伤残补助金32688元；4.一次性工伤医疗补助金8104元。本院认为，上诉人主张2016年2月4日发放的8000元实为其年度奖金，应计入受伤前12个月的工资福利待遇中，对此其提交了银行明细清单、转账凭证为证，但上述转账凭证中显示为“员工费用报销”，与其主张不符，被上诉人亦提交了费用报销凭证佐证。上诉人如对该款项性质持有异议，却未在合理期限内向被上诉人提出异议，有违常情，故上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予采信。关于2016年9月25日至2016年10月25日期间能否计算停工留薪期工资的问题，上诉人诉请被上诉人支付该期间停工留薪工资差额，但未有劳动能力鉴定部门认定该期间为工伤医疗期。上诉人所称的工伤复发医疗期2017年7月25日至2017年8月25日期间的工资，不在本案审理范围之内，上诉人可另循法律途径解决。原审按照鉴定结论认定的医疗终结日期计算本案停工留薪期工资差额，处理正确。关于2016年3月25日至2016年5月18日住院伙食补助费的问题，本院认为，劳动者的工伤系因第三人侵权所致，劳动者先获得侵权赔偿的，不影响其享受工伤保险待遇，但对于医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有。上诉人系因交通事故受伤，据上诉人自述在处理交通事故纠纷过程中对方已经赔付完毕，本案中上诉人认为可以重复申请住院伙食补助费，属于对法律法规的错误解读，本院不予支持。关于被上诉人是否违法解除劳动合同的问题，基于上诉人提交的通知书、解除劳动合同通知书、上诉人与被上诉人员工的聊天记录的记载以及上诉人未遵守劳动纪律的事实，原审不予支持上诉人要求违法解除劳动合同赔偿金的请求无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈衍强负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年九月十六日书记员 赵怡欣