湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1589号上诉人（原审原告）：姚双春，男，1955年1月4日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：刘平安，男，1950年3月1日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴禾路288号。法定代表人：周玉凡，该县县长。委托代理人：戴嘉，邵东县自然资源局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东县自然资源局。住所地：邵东县建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托代理人：王兴松，该局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。姚双春诉邵东县人民政府、邵东县自然资源局行政强拆及行政补偿一案，邵阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）湘05行初15号行政裁定，驳回姚双春的起诉。姚双春不服该裁定，向本院上诉，本院于2018年12月22日作出（2018）湘行终1207号行政裁定，撤销该裁定，指令邵阳市中级人民法院继续审理本案。邵阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）湘05行初23号行政判决。姚双春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：姚双春于2007年在邵东县××办事处宋家××社区××土地××了××炼焦油作坊，用于从废旧轮胎中提炼焦油，但该作坊未办理工商营业执照及其他相关证照。2011年，因娄邵铁路改造需要拆除姚双春的炼焦油作坊。其后，在未达成拆迁补偿安置协议的情况下，邵东县国土资源局下属的二级事业单位邵东县征地拆迁办公室等部门组织人员将姚双春的炼焦油作坊的主要设施予以拆除。2013年五六月份前后，姚双春发现作坊被拆除后多次找有关部门要求补偿。2015年1月22日，邵东县国土资源局、邵东县宋家塘街道办事处铁路建设协调指挥部工作人员到姚双春存有残留物的炼焦油作坊原址进行摸底登记，并制作了《邵东县国土资源局征用集体土地上建筑物、附着物调查摸底确认书》，姚双春在该确认书上签字确认。2015年10月21日，邵东县国土资源局以邵东县征地拆迁办公室为甲方、姚双春为乙方制作了一份《娄邵铁路（邵东段）建设项目房屋拆迁补偿及安置协议书》，约定由甲方支付乙方各项补偿、补助款共103492元。协议书只有甲方代表签字，姚双春认为补偿款太少，没有签字。2017年8月30日，姚双春向邵东县人民法院提起行政诉讼，要求确认邵东县国土资源局拆迁行为违法，并作出行政赔偿。同年10月23日，姚双春撤回起诉，邵东县人民法院于同日裁定准予撤诉。同年11月4日，姚双春向邵东县人民政府邮寄并直接送交了《作出拆迁补偿决定申请书》，但未获答复，姚双春遂于2018年1月4日向原审法院提起本案诉讼，请求：（一）确认邵东县人民政府、邵东县国土资源局2013年拆除姚双春炼焦油厂的行政行为违法；（二）判决邵东县人民政府、邵东县国土资源局补偿因铁路建设拆除姚双春炼焦油厂造成的各项损失补偿费共计71.8万元，包括：1.公路面沙5万元；2.地下管道2万元；3.高压电线5万元；4.维修厂房2万元；5.工棚1.8万元；6.高温炉6万元；7.钢管材料6万元；8.蓄电池2万元；9.大型烟囱6万元；10.油池护理盖2万元；11.五口水池4万元；12.储存焦煤300吨计30万元。另查明，邵东县国土资源局在机构改革过程中现已更名为邵东县自然资源局。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。姚双春提交的证据不能证明邵东县人民政府参与了对姚双春的炼焦油作坊的拆除，故其要求“确认邵东县人民政府2013年拆除姚双春炼焦油厂的行政行为违法”的起诉，没有事实根据，依法应予驳回。邵东县自然资源局的委托代理人当庭自认该局下属二级事业单位邵东县征地拆迁办公室对姚双春的炼焦油作坊进行了拆除，相关责任应由其上级单位即邵东县自然资源局承担。姚双春自述其于2013年五六月份就知道了炼焦油作坊被拆除，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，姚双春迟至2017年8月30日才就本案向邵东县人民法院首次提起行政诉讼，已经超过二年起诉期限。因此，姚双春对邵东县自然资源局的起诉虽然被告主体资格适格，但已超过法定起诉期限，故对姚双春要求“确认邵东县自然资源局2013年拆除姚双春炼焦油厂的行政行为违法”的起诉，依法应予驳回。根据《湖南省行政程序规定》第六十五条的规定，行政机关对当事人提出的申请，申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定；应当受理的，作出受理决定，并出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。姚双春于2017年11月4日向邵东县人民政府递交了《作出拆迁补偿决定申请书》，但邵东县人民政府在两个月内未进行受理和答复，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，姚双春的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，邵东县自然资源局是娄邵铁路（邵东段）建设项目征地补偿安置方案的组织实施单位，对拆除姚双春的炼焦油作坊负有作出补偿决定的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)、(二)项之规定，判决：一、驳回姚双春要求“确认邵东县人民政府、邵东县自然资源局2013年拆除姚双春炼焦油厂的行政行为违法”的起诉；二、限邵东县人民政府于本判决生效之日起六十日内对姚双春的《作出拆迁补偿决定申请书》作出答复；三、限邵东县自然资源局于本判决生效之日起六十日内对拆除姚双春的炼焦油作坊作出补偿决定；四、驳回姚双春的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵东县人民政府、邵东县自然资源局负担。姚双春不服该判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实不清。涉案拆除行为发生于2013年，而一审判决未做认定。2.一审判决驳回姚双春的补偿请求，显失公平。3.一审判决不采信姚双春提交的《工程造价咨询预算编制报告》，直接判决被上诉人补偿数额，而是责令邵东县自然资源局作出补偿决定，是在“踢足球”，增加姚双春的诉累。请求撤销原判，判决被上诉人对姚双春补偿1,312,941.75元。邵东县人民政府和邵东县自然资源局答辩称：1.邵东县自然资源局拆除姚双春无任何审批手续且不符合环保要求的炼油作坊合法。2.邵东县自然资源局虽然未作出补偿决定，但是对于拟补偿物的认定是准确的，补偿103,495元是适当的。3.尊重一审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、姚双春请求确认邵东县人民政府、邵东县自然资源局拆除其炼焦油作厂是否超过起诉期限；二、邵东县人民政府、邵东县自然资源局是否应对姚双春进行征收补偿。一、关于姚双春起诉涉案拆除行为是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，姚双春诉称涉案拆除行为发生于2013年，姚双春知道涉案拆除行为的时间也是2013年，其于2017年才起诉要求确认涉案拆除行为违法，超过了法定的起诉期限。一审法院驳回姚双春要求“确认邵东县人民政府、邵东县自然资源局2013年拆除姚双春炼焦油厂的行政行为违法”的起诉正确，本院予以支持。二、关于邵东县人民政府、邵东县自然资源局是否应对姚双春进行征收补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述行政法规的规定，在土地征收补偿的过程中，市、县人民政府具有批准征地补偿、安置方案的职责。市、县人民政府土地行政主管部门组织实施经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案。本案中，姚双春涉案的炼焦油作坊作为被征收土地上的附着物被征收，姚双春依法应当得到补偿。邵东县自然资源局具有对姚双春进行征地补偿的法定职责。一审判决邵东县人民政府和邵东县自然资源局履行各自的法定职责正确，本院予以支持。姚双春提出一审法院应直接判决被上诉人支付姚双春具体的补偿数额。由于姚双春涉案炼焦油作坊的构筑物面积、设施设备等需要补偿的项目没有调查清楚，宜由行政机关先进行处理，姚双春要求直接判决补偿数额的上诉请求，本院不予支持。需要指出的是，其一，邵东县自然资源局应当对拆除前存在的地上附着物及其内财产等进行补偿。其二，因邵东县自然资源局的涉案拆除行为不规范，且发布征地公告与作出征地补偿之间存在较长的时间延迟，在姚双清就补偿款项存异议，拒绝在协议上签字的情况下，邵东县自然资源局本应依法采取进一步的措施却怠于履职，故，在补偿标准上，宜以实际作出补偿时的征地补偿标准进行补偿，而不宜按发布征地公告时的补偿标准进行补偿。综上，姚双春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚双春负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年九月二十三日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……