wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4104号原告:姚良军，男，1952年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告:郭锐，男，1961年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告姚良军诉被告郭锐劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚良军到庭参加诉讼,被告郭锐经本院公告送达法律文书期满后,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚良军向本院提出诉讼请求:1.判令郭锐返还欠款19000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月18日，郭锐欠挖掘机工程款39000元，于2014年1月23日还20000元，下欠19000元,经多次催要未果，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。郭锐未予答辩。经审理查明：2014年1月18日，郭锐欠姚良军挖掘机工程款39000元，出具欠条一份，载明：“今欠到姚良君大哥挖土款叁万玖仟元整（39000.00元）”，2014年1月23日还20000元，下欠19000元拖延未还。后姚良军多次催要未果，于2019年4月23日诉讼来院。上述事实有姚良军提供的欠条在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，郭锐欠姚良军款19000元，应当偿还。姚良军要求郭锐偿还的诉讼请求，本院应予支持。姚良军的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郭锐欠原告姚良军款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郭锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  崔国良人民陪审员  桑祥海二〇一九年九月二十四日书 记 员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2614号原告黑龙江农资楼生产资料有限公司，社会统一信用代码91233006MA18X1412W，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场德丰农资市场A栋2号。法定代表人杨毅春，该公司经理。委托代理人刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告王立志，男，1983年3月20日，汉族，无职业，住黑龙江省。被告赵连新，男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司因与被告王立志、赵连新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江农资楼生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江农资楼生产资料有限公司撤回对被告王立志、赵连新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江农资楼生产资料有限公司负担。审判员  庄建国二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异书记员  李芊竺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2979号原告：济南松田科贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨景海，经理。被告：亢玉龙，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地山西省原平市，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。原告济南松田科贸有限公司与被告亢玉龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告济南松田科贸有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南松田科贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南松田科贸有限公司负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十一日书记员  张莉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4419号 原告：雍萍，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：雍丽，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：张妮，女，1961年4月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：雍子豪，男，1989年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：雍某，女，2001年4月7日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：雍开俊，男，1940年9月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：侯贵芳，女，1944年2月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 上列原告共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律服务工作者。 第三人：谢太秀，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 第三人：李映辉，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：蒲鑫，女，1967年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：张港，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：张洮，男，1980年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列第三人共同委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 第三人：张华珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告雍萍、雍丽、张妮、雍子豪、雍某、雍开俊、侯贵芳与被告四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）、第三人谢太秀、李映辉、蒲鑫、张港、张洮、张华珍房屋买卖合同纠纷一案，七原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，七原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雍萍、雍丽、张妮、雍子豪、雍某、雍开俊、侯贵芳撤诉。 案件受理费7044元（已减半），由原告雍萍、雍丽、张妮、雍子豪、雍某、雍开俊、侯贵芳负担。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢158号之十二申请执行人：吴侧明，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：高胜杰，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于吴侧明与高胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人高胜杰在中国建设银行6217001630005579484_156_1账户内存款人民币191.57元，现因案件结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高胜杰在中国建设银行6217001630005579484_156_1账户内存款人民币10063.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月二十六日书记员  陈 振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2715号 罪犯陈伦明，男，1988年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市玉州区人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2014年6月16日作出(2014)阳春法刑初字第181号刑事判决，以被告人陈伦明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十一个月,并处罚金人民币三万元。刑期自2013年10月26日起至2022年9月25日止。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第518号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈伦明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈伦明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈伦明虽2017年5月23日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈伦明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、；月考核登记本、年终评审表、严管审批表、行政处罚审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈伦明减去有期徒刑二个月（刑期至2022年7月25日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3135号 罪犯马均声，男，1987年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年8月10日作出(2017)桂0204刑初309号刑事判决，以被告人马均声犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2017年1月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第719号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马均声在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯马均声符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯马均声能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币二万五千元，该犯于2019年5月23日向柳州市柳南区人民法院缴纳人民币二万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马均声在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯马均声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马均声减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱 文 泉  审判员张  邕  审判员段  静     二○一九年九月三十日   本件与原本核对无异   法 官 助 理李  玲  书记员李 红 臻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5230号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，满族，北京晟通供热有限责任公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑志生，男，1964年9月22日出生，汉族，北京晟通供热有限责任公司厂长，住北京市怀柔区。被告：王秀翠，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告王秀翠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托诉讼代理人彭玉祥、被告王秀翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晟通供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的暖费用10042.95元（供暖面积为94.3平方米，供暖单价为30元/平方米）；2.判令被告按中国人民银行公布的贷款利率标准按日缴纳违约金（利率为4.35%），计费日起自2015年1月1日起至2019年4月20日，共计1263元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告虽未和被告签订供暖、采暖合同书，但是原告已在多个供暖季给被告提供供暖服务，故已与被告形成事实合同关系。原告如约履行了合同。可是被告却无故拖欠2014-2015年度供暖费1555.95元（16.5元/平方米），2015-2016年度供暖费2829元，2016-2017年度供暖费2829元，2017-2018年度供暖费2829元，以上欠款10042.95元，至今未缴。被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。王秀翠辩称，原告所述房屋供暖面积属实，欠费时间和金额属实。但是房屋是在2015年的时候才变更为我是产权人，2014年之前房屋产权人是我前夫肖云福。不同意交纳2014-2015年度的供暖费。2015年之后的供暖费我确实没有交，因为温度没有达标，2015-2016年温度在14度左右，2017年温度在13度左右。违约金不同意支付，因为没有签订供暖合同，不存在违约金。我认为温度不够可以不缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告晟通供热公司提交证据为：1.照片2张，证明被告家供暖设备改动；2.京政管字（2003）433号文件，证明擅自改动供暖设备不保证温度达标；3.京高法网发办字2002第198号文，证明事实供暖。4.北京市现行供热销售价格表，证明收费标准。5.人民币贷款利率表，证明违约金计算的依据。被告王秀翠提交的证据为2015、2016年测温记录表2张，用于证明其家中的温度情况。被告王秀翠对原告提交的证据一不认可，认为以上照片不是其家，其家也没有改动过暖气管道。对于原告提交的其他证据均不认可。对于被告提交的证据，原告认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王秀翠居住于北京市怀柔区北房镇幸福东园×号楼×单元×室，房屋采暖面积为94.3平方米，其属晟通供热公司供暖范围内。2014年11月15日至2018年3月15日供暖季，晟通供热公司为上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为2014年度为16.5元每建筑平方米，2015年度、2016年度、2017年度为30元每建筑平方米。被告王秀翠提供的两份测温记录中载明王秀翠家中的室内温度分别为14.4℃、14.9℃，存在问题载明为改装，王秀翠在测温记录上签字确认。被告陈述系2015、2016年的测温记录，对此原告方予以认可，并陈述称2017年度的温度为13.6℃，但认为温度不达标系被告家中暖气改装的原因。另查，王秀翠取得房屋产权证的时间为2014年10月24日。本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系，因此可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。本案中，原告认可被告家中室内温度不达标的情况，但是认为是被告家中暖气改装的原因。对此本院认为，原告并未提供证据证明被告家中暖气改装对室内温度影响的程度，现被告家中温度未达到政府规定标准，原告在供热服务过程中存在瑕疵。故本院酌情对王秀翠应交纳的2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018年采暖季供暖费予以减免，减免比例为40%。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未有合同约定，且被告并非无故拖欠供暖费用，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王秀翠于本判决生效后七日内给付北京晟通供热有限责任公司二○一四至二○一五年度、二Ｏ一五至二○一六年度、二Ｏ一六至二○一七年度、二Ｏ一七至二○一八年度的供暖费6025.77元；二、驳回北京晟通供热有限公司的其他诉讼请求。如果王秀翠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由北京晟通供热有限责任公司负担16元（已交纳），由王秀翠负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年九月二十三日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县南大街118号，统一社会信用代码91341122677557863N（1—1）。 负责人：陶付茂，该行行长。 委托诉讼代理人：强涛，男，该行资产保全员。 被告：刘俊杰，男，1980年3月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称邮储银行来安支行）与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行来安支行委托诉讼代理人强涛到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行来安支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊杰偿还其信用卡本金和利息共计人民币17287.45元（其中本金11731.69元、费用3928.21元及利息1627.55元）；2.本案诉讼费用由刘俊杰承担。事实和理由：2014年6月26日，刘俊杰向其支行申请办理了卡号为62×××21的信用卡。刘俊杰于2014年7月21日激活信用卡并使用。刘俊杰在使用其行信用卡期间多次造成逾期，刘俊杰最后一次还款日为2016年11月28日，截止至2019年7月17日，刘俊杰已累计拖欠金额达17287.45元未偿还。其行在刘俊杰逾期还款后曾多次电话催收或上门催收均无果。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 刘俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，刘俊杰向邮储银行来安支行申请办理信用卡，邮储银行来安支行为刘俊杰办理了卡号为62×××21的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十条规定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（甲方中国邮政储蓄银行，乙方刘俊杰）：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 2014年8月14日至2016年11月28日，刘俊杰使用中国邮政储蓄银行信用卡透支，刘俊杰欠邮储银行来安支行本金为11731.69元，此后刘俊杰一直未予还款。截止2019年7月17日，刘俊杰欠邮储银行来安支行本金为11731.69元，利息1627.55元、费用3928.21元，合计17287.45元。邮储银行来安支行向刘俊杰催收无果后，于2019年9月3日向本院提起诉讼. 上述事实，有邮储银行来安支行当庭陈述及邮储银行来安支行提交的其支行统一社会信用代码复印件、刘俊杰身份证复印件、信用卡申请表复印件、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏复印件及明细表复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行来安支行按照约定向刘俊杰发放了信用卡，刘俊杰亦应按照邮储银行来安支行信用卡领用合约的约定使用信用卡。刘俊杰使用信用卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任，故对邮储银行来安支行要求刘俊杰还款付息及相关费用共计人民币17287.45元（其中信用卡透支本金11731.69元、透支利息1627.55元、费用3928.21元）的请求，本院予以支持。刘俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对邮储银行来安支行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行人民币17287.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告刘俊杰负担。 本判决为终审判决。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  马海青 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2015号 田军、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人田军与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初558号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务21594元、案件受理费170元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项22307元，我院已将该款中的22081元支付给了申请执行人，本案执行费226元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：闫向峰，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫向峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额28724.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28724.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫向峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28724.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9051号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：佟丽，女，1979年7月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨飞飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告佟丽、杨飞飞金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月三十日 书记员  孙玲俐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1364号 起诉人：杜保香，女，1971年4月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到杜保香的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款30000元及利息；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年3月10日，起诉人到被起诉人刘社正处存款30000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人杜保香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1304号 原告屈小明，男，1966年6月14日出生，汉族，铁路职工，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人蒙锡雷，广西宾阳县武陵镇法律事务所法律工作者。 被告郑志军，男，1985年8月9日出生，汉族，铁路职工，现住广西宾阳县。 原告屈小明诉与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告屈小明的委托诉讼代理人蒙锡雷到庭参加了诉讼，被告郑志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告屈小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑志军归还原告借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金50000元为基数，按年利率6％自2019年4月12日起计至归还借款之日止）；2、本案受理费由被告郑志军负担。事实和理由：2018年8月9日，被告郑志军因小孩生病向原告借款人民币50000元，对此被告郑志军向原告出具了借条一张，并承诺于2019年2月9日前一次性归还。但借款期限届满后，被告郑志军并没有依承诺归还借款，且经原告多次催收，被告郑志军至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。原告屈小明为证明自己的主张，向本院提交了借条一张、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告郑志军欠款的事实。 被告郑志军没作辩称，同时因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。 对原告屈小明提供的证据，本院认为：原告屈小明提供的借条虽存在是否为被告郑志军所出具等存疑，但因被告郑志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对此质证权利的放弃，故依法推定原告屈小明提供的借条合法、真实，与本案有关联，对该借条本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为一单位职工，2018年8月9日，被告郑志军以小孩生病为由，向原告屈小明借款人民币50000元，为此向原告屈小明出具了借条一张。该借条载明：今借到屈小明人民币50000元整，借期六个月，于2019年2月9日一次性归还。借条对借款期限内及逾期还款的利息没作约定。借款期限届满后，被告郑志军并没有依约归还借款，且经原告多次催收，被告郑志军至今分文未还。原告屈小明为维护自身的合法权益，于2019年4月12日向本院提起给付之诉，请求判令被告郑志军归还借款本金50000元，并庭上增加诉讼请求主张支付逾期还款利息。 本院认为，合法债务依法应当清偿。本案中，原告屈小明向本院提起给付之诉，虽只提交了借条作为证据，确存在借条是否为被告郑志军所出具、借款是否实际支付等基础事实不清的存疑，但由于被告郑志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对此质证权利的放弃，且其不作答辩、不提供证据，故其应承担不予质证及举证不能的不利法律后果。故本院依法推定原、被告之间的民间借贷法律关系的法律事实成立，被告郑志军依法应承担归还借款的法律义务。至于原告庭上增加逾期利息的诉讼请求，于法有所据，对此本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑志军应归还原告屈小明借款本金50000元及相应的借款逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年4月12日起按年利率6％计算至本案判决生效确定的还款期限之日止）。 案件受理费1050元，由被告郑志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈秋兰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3698号申请执行人韩军超，男，汉族，1970年4月16日出生，住商丘市。被执行人张高升，男，汉族，1969年9月22日出生，住商丘市。申请人韩军超与执行人告张高升租赁合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行。本案在执行过程中申请人韩军超自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年九月四日书记员  张 力
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12404号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：谭书云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张丽梅，女，1956年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告张丽梅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司负担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  王 斐二〇一九年九月六日书 记 员  王星星
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更909号罪犯段平，男，1989年9月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区，现在宜宾市翠屏区司法局接受社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2011年7月28日作出（2011）温平刑初字第443号刑事判决，以被告人段平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔违法所得47230元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）浙温刑终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月3日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2016年12月27日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年12月10日止。司法行政机关宜宾市翠屏区司法局于2019年8月27日以翠司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯段平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市翠屏区司法局提出，罪犯段平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省平阳县人民法院（2011）温平刑初字第443号刑事判决书、浙江省平阳县人民法院（2011）平刑执字第895号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、浙江省第三监狱假释人员通知书、假释证明书、假释告知书等材料，以及段平在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯段平予以特赦。本院经审理认为，宜宾市翠屏区司法局提供的证据足以证实罪犯段平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯段平予以特赦；二、未退赔完毕的违法所得继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初306号起诉人高永臣，男，1951年6月3日生，汉族，现住唐山市。2019年9月23日，本院收到高永臣的起诉状，其请求判令被起诉人唐山市自然资源和规划局受理原告查询1971年1月21日“自建房契约”登记资料及被起诉人答复意见违法。经审查，根据被起诉人2019年9月2日作出的《关于高永臣申请事项的答复意见》，被起诉人明确告知其单位没有起诉人要查询的“自建房契约”登记资料。本院认为，起诉人的诉讼请求客观上不能实现，故本案不具备诉的意义，起诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人高永臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军 二○一九年九月二十三日法官助理 吴 蕾书 记 员 高 欣
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执199号之一 申请执行人：清流县扶贫小额信贷促进会，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街9号。统一社会信用代码513504233153577765。 法定代表人：严香荣，该会会长。 委托代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。 被执行人：何则华，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被执行人：李福华，男，1968年5月16日出生，汉族，住清流县。 申请执行人清流县扶贫小额信贷促进会与被执行人何则华、李福华追偿权纠纷一案，本院2019年3月2日作出的（2018）闽0423民初398号民事判决书发生法律效力后，申请执行人清流县扶贫小额信贷促进会于2019年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币56,136.38元，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,发现被执行人银行仅少量存款信息,无房产、车辆、股票等登记信息。 4、在执行过程中，被执行人何则华、李福华已向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人均申报无财产可供执行。何则华已缴纳人民币10,000元，本院从李福华银行账户扣划人民币4,277元，并已支付申请执行人13,535元及支付执行费742元。 5、被执行人履行部分款项后,表示在一定期限内履行，但到期后未履行。本院依法作出拘留决定书，但因被执行人现下落不明，申请人也提供不出被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 6、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已经作出《终结本次执行程序告知书》通过司法专邮形式寄给申请执行人，并通过电话约谈形式取得申请执行人确认。 综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调的查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年九月二十九日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保102号申请人：韩敏，女，汉族，1961年10月8日生，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：韦继莲、黄小策（实习律师），系贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州名越营销策划有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A1栋16层9号。统一社会信用代码：91520198MA6H2UXG73。法定代表人：王彬兵。申请人韩敏与被申请人贵州名越营销策划有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人韩敏于2019年9月11日向申请，请求对被申请人贵州名越营销策划有限公司价值100000元的财产采取保全措施。同时申请人韩每提供中国大地财产保险股份有限公司安顺市中心支公司出具的保全标的为100000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州名越营销策划有限公司价值100000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1020元，由申请人韩敏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年九月十二日法官助理赵增耀书记员李万钧
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1038号申请执行人王路文，男，汉族，1967年6月12日生，泽州县大阳镇人，现住晋城市城区。被执行人申永，男，汉族，1973年5月9日生，泽州县巴公镇人。被执行人秦永芳，女，汉族，1974年10月3日生，泽州县巴公镇人。被执行人原祥明，男，汉族，1963年6月23日生，晋城市城区人。申请执行人王路文与被执行人申永、秦永芳、原祥明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王路文依据本院生效的（2019）晋0525民初683号民事调解书于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人申永、秦永芳、原祥明偿还申请执行人王路文借款本金及律师费、诉讼保全费等其他费用514355.54元，借款利息102225元，违约金30000元，案件受理费4757元，三被执行人应承担的申请执行费8866元，以上共计660203.54元。本院在执行过程中查明，被执行人申永有车牌号为晋EV8606号汽车一辆;被执行人秦永芳有车牌号为晋EQF108号、晋EFE108号、晋EUQ902号汽车三辆；被执行人原祥明有车牌号为晋EK7328号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人申永车牌号为晋EV8606号汽车一辆。查封被执行人秦永芳有车牌号为晋EQF108号、晋EFE108号、晋EUQ902号汽车三辆。查封被执行人原祥明有车牌号为晋EK7328号汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十日执行员  岳 强书记员  叶聪利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6215号原告：冯丹丹，女，汉族，1989年5月15日出生，住广东省高州市，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：廖俊威，男，汉族，1991年8月17日出生，住广东省高州市，被告：吴泽，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市，原告冯丹丹诉被告廖俊威、吴泽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是广州汇沣饮食投资有限公司股东，每人认缴公司注册资本400万元，各持有该公司50%股权。原告于2018年8月11日入职该公司，担任收银员一职，每月工资3500元，每月休息4天。2019年3月16日，原告因个人原因辞职，原告实际工作至2019年3月15日，后汇沣公司因拖欠业主租金导致经营场所被收回，公司于2019年3月21日起不再营业。经原告多次催促，该公司仍拖欠原告2019年2月、3月工资共计5175元。两被告在未书面通知原告申报债权的情况下，对汇沣公司解散结算，并于2019年4月15日出具虚假的《全体投资人承诺书》骗取注销公司登记。该公司于2019年6月3日正式注销。在《全体投资人承诺书》中，两被告承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒”。因此，在汇沣公司注销后，两被告作为股东，负有向原告支付案涉款项的责任。故特提起诉讼，请求：判令两被告连带支付原告工资5175元。原告向本院主要提交：仲裁决定书，2018年10月-2019年3月考勤表，借记卡账户历史明细清单，楼面2月、3月未付工资表，企业信用信息，股东出资情况，全体投资人承诺书等。两被告无到庭，无提交证据。经审理查明：广州汇沣饮食有限公司于2018年7月24日成立并依法登记营业，系自然人投资的有限责任公司。股东包括吴泽、廖俊威两人，法定代表人为廖俊威。两股东各认缴出资400万元，出资比例均为50%。2019年4月25日，廖俊威、吴泽在《全体投资人承诺书》签名，该公司亦在《全体投资人承诺书》盖章，承诺“广州汇沣饮食投资有限公司已将债权债务清算完结”“清算工作已全面完结”等等，申请注销该公司。该公司于2019年6月3日经核准注销。原告于2018年8月11日入职广州汇沣饮食投资有限公司，担任收银员，约定每月工资3500元。2019年1月前的工资，该公司已支付完毕。原告实际工作至2019年3月15号，后辞职。自2019年3月21日起该公司不再营业。经原告确认，该公司至今拖欠原告2019年2月、3月工资5175元（2月应发工资3500元-水电费50元+3月份应发工资1750元-水电费25元）。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日以广州汇沣饮食投资有限公司已核准注销为由，作出撤销仲裁案件的决定。本院认为，根据原告提供的证据，足以确认广州汇沣饮食有限公司与原告等劳动者建立劳动关系，至今拖欠原告2019年2月工资3450元（3500元-50元水电费）、3月工资1725元（3500元/月÷30天/月×15天-25元水电费）共5175元。该公司未经依法清算已被其股东即两被告注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告主张，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告廖俊威、吴泽应于本判决生效之日起三日内，一次性连带支付原告冯丹丹2019年2月、3月工资共5175元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告廖俊威、吴泽负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年九月二十八日书记员  黄桂欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6495号原告：翁金祥,男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南天成珠宝集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区德化街68号。法定代表人：铁胜利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第54771号关于第20412602号“老天×××”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月3日被诉裁定认定：诉争商标在“银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珍珠（珠宝）、宝石、玛瑙、珠宝首饰”商品上予以无效宣告，在“首饰盒、手表、未加工或半加工贵重金属”商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标并未侵犯第三人的在先商号权，并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条前半段。三、引证商标一、二与引证商标三、四共存，恰好证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。四、诉争商标已有较高知名度，能够起到区分和识别商品来源的作用。诉争商标应当在全部核定商品上予以维持。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204126023.申请日期：2016年6月23日4.注册日期：2017年8月14日5.专用权期限至：2027年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珍珠（珠宝）、首饰盒、宝石等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：45483873.申请日期：2005年3月18日4.注册日期：2008年7月14日5.专用权期限至：2028年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：首饰、珠宝、银饰品、钻石、宝石（珠宝）、贵重金属艺术品、人造宝石等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：45326713.申请日期：2005年3月10日4.注册日期：2008年7月7日5.专用权期限至：2028年7月6日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：首饰、珠宝、银饰品、钻石、贵重金属艺术品等商品。四、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.原告公司登记信息；2.引证商标一至六的注册证、变更、续展信息等；3.第三人前身及其分公司营业执照；4.第三人经营黄金制品的核准登记证；5.第三人所获荣誉；6.广告宣传、媒体广告资料；7.《中国黄金发展史》摘页；8.《珠联宝合》摘页；9.《法人·维权》杂志摘页；10.河南省黄金协会出具的关于第三人的情况说明；11.《河南黄金白银》（年鉴）摘页；12.天成珠宝20周年庆1993-2012纪念册。原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.店内产品照片；2.商标授权使用书。原告在诉讼阶段提交以下证据：1.销售票据、进货单、品牌定制质检证书费用；2.加盟授权书；3.服务费发票、报纸宣传、官网及网络宣传报道；4.门店招牌、产品陈列和产品实物图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标是否侵犯第三人在先商号权。一、关于焦点一。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的商品银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珍珠（珠宝）、宝石、玛瑙、珠宝首饰商品与引证商标一核定的首饰、珠宝、银饰品、钻石、宝石（珠宝）、人造宝石、翡翠、珍珠（珠宝）、玉雕首饰及引证商标二核定使用的首饰、珠宝、银饰品、钻石、宝石（珠宝）、人造宝石、翡翠、珍珠（珠宝）、玉雕首饰等商品构成相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标的主要识别部分“老天成”与引证商标一“百年天成”、引证商标二“豫天成”的文字构成、呼叫相近，诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二在“银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珠宝、珍珠（珠宝）、宝石、玛瑙、珠宝首饰”商品上构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。二、关于焦点二。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。“在先权利”包括在先商号权。损害他人在先商号权是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册在相同或类似商品上,导致相关公众对商品来源产生混淆误认,从而致使在先商号权人利益受损。本案中，第三人提交的广告宣传合同及发票等证据可以证明“天成珠宝”商号在诉争商标申请之前经过宣传使用，在黄金饰品、珠宝首饰等商品上在相关公众中具有一定知名度。诉争商标核定使用的“银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珍珠（珠宝）、宝石、玛瑙、珠宝首饰”商品与第三人经营的黄金饰品、珠宝饰品在功能、用途、销售场所等方面相同或近似，属于类似商品。诉争商标的文字部分是主要识别部分，“老天成”与第三人商号“天成珠宝”高度近似，容易使相关公众误以为商品来源存在特定联系，产生混淆、误认。故在“银制工艺品、玉雕首饰、翡翠、珍珠（珠宝）、宝石、玛瑙、珠宝首饰”商品上，诉争商标的注册已经构成了对第三人在先商号权的侵犯。被诉裁定对此认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翁金祥的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告翁金祥负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执143号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆彦，女，壮族，1988年3月8日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆彦借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002743号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆彦为借款人于2018年6月13日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月23日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年1月25日受理案件，并于2019年2月28日作出（2019）湛仲字第C002743号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆彦”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆彦本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆彦送达了相关法律文书，未保障陆彦答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002743号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1521号申请人郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。法定代表人：王安伟。住所地：郑州市管城区。被执行人聂松超，男，汉族，1988年9月9日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3620号民事判决书于2019年5月24日立案强制执行郑州市管城区安诚建筑物资租赁站申请执行聂松超租赁合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年5月30日向被执行人聂松超邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年5月27日、2019年6月24日、2019年7月7日、2019年9月3日提起总对总查控，发现被执行人张书涛名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3620号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6230号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：杨培春，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款76274.02元，即截至2018年12月25日的本金51643.08元、利息7655.30元和费用16975.64元（包括账单分期手续费912.35元、滞纳金16063.29元）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年月5日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡通用申请表》(后附信用卡通用领用合约)，原告为其办理了4392260805979257号信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5-1%；被告在信用卡申请表中填写的住宅地址（阜阳市颍上县夏桥镇杨家岗村曹圩2号）为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2013年8月8日开卡启用，2015年3月开始逾期还款，2015年8月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月25日，被告拖欠本金51643.08元、利息7655.30元、费用16975.64元（包括账单分期手续费912.35元、滞纳金16063.29元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金51643.08元、利息7655.30元和费用16975.64元，有事实和法律依据，且被告未到庭提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨培春于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金51643.08元、利息7655.30元和费用16975.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为853元，由杨培春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执840号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛光立仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛光立于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛光立小麦2940斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人薛光立支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3117号原告：杨某，女，1931年6月16日出生，汉族，住任丘市。原告：李某1，男，1959年1月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年2月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。原告杨某、李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、李某1的委托诉讼代理人王胜利、孙丽娟，被告李某2的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付征地款45777元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李海峰、曹大平夫妇生有三个儿子，分别为大儿子李德林（已故）、儿媳杨某；二儿子李金须（已故）、儿媳刘大鸾（已故）、二人生子李双和；三儿子李书雨（已故）、儿媳刘大然（已故）、二人生子李某2。李海峰、曹大平生前承包分得了土地1.0729亩，现政府征用了该土地，给付了征地款137331元，李某2从任丘市西环路办事处前长洋村村委会支取了该征地款，没有给付原告家应得的份额，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告李双甲辩称，本案涉及的征地款系前长洋村在19李某3承李某4民的土地，被告与李书雨、李海峰、李双月、李双红5人作为家庭承包户承包，在李海峰去世后，该土地转由此承包家庭户其他人继续承李某4征李某3归被告所有。涉案土地一直由被告、李双红及李双月管理耕种。本案原告诉求依据是征地款系遗产，但二原告并不是继承法中规定的法定继承人，也无其他法律依据可以继承本案的征地款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，不是归农户个人所有，土地补偿款是补偿给村集体，村集体根据土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭用于补偿安置，故承包地补偿款不属于遗产。根据最高院关于审理涉及农村土地承包问题24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持，可见能获得征地补偿款的人是在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格得人，本案李海峰去世后户口注销，民事主体资格丧失，承包户成员资格消灭。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，李海峰、曹大平夫妇生有长杨某林、次子李金须、李某1书雨。李德林、原告杨大改夫妇李某3子李某4双乐。李某2、刘大然夫妇生育儿子李双月、李双红及被告李双甲。2018年，任丘市西环路办事处前长洋村因政府征地项目被征用多处土地，包含本案所涉及的土地1.0李某2亩，涉案土地征地款137331元已由被告李双甲支取。另查明，据任丘市西环路街道办事处前长洋淀村村民委员会出具的李某39李某21李某4证明》显示，该村李海峰、李双月、李双甲、李双红四户承包李某3于李某2队李某4起，李海峰一户的承包地由李双月、李双甲、李双红三户共同一起耕种。本院认为，遗产是公民死亡是遗留的个人合法财产，而土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给集体的，农村集体又根据《中华人民共和国农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，不能作为李某2理李某3所李某4征收土地1.0729亩李某2甲李某3月李某4红耕种，故征地补偿款应由李双甲、李某2、李双红领取。原告以继承关系为由主张被告李双甲给付其征地款45777元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨大改、杨某的诉讼请求。案件受理费472元，由原告杨大改、李双乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年九月九日书记员  纪雯雯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执744号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地莘县徐庄镇驻地。 法定代表人：张化勇,支行行长。 被执行人周兰英，女,1969年5月16日生，汉族，住莘县。 被执行人周春波，男,1973年5月12日生，汉族，住莘县。 被执行人周振英，男,1960年8月8日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与执行人周兰英、周春波、周振英借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1522民初2819号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人周兰英、周春波、周振英在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执744号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1667号罪犯杜春香，女，1935年11月7日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省安顺市西秀区司法局七眼桥镇司法所接受社区矫正，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇大塘河村。本院于2006年2月8日作出（2006）安市刑一初字第14号刑事判决，以被告人杜春香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年3月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年10月24日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。于2011年8月31日、2013年3月30日分别获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月、六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期应执行至2025年1月23日止。2015年7月3日，贵州省监狱管理局作出黔狱刑执[2015]219号暂予监外执行决定书，认为罪犯杜春香因年老且患严重疾病，生活不能自理，决定对其暂予监外执行。社区矫正期限自2015年7月3日起至2025年1月23日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）第23号报请特赦建议书，对罪犯杜春香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，社区矫正对象杜春香符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条“年满七十五周岁，身体严重残疾且生活不能自理”的情形，以上事实有该犯的特赦建议书、本院（2006）安市刑一初字第14号刑事判决书、杜春香的身份证明、贵州省高级人民法院（2008）黔刑执字第862号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑刑执字第4019号刑事裁定书及（2013）筑刑执字第1636号刑事裁定书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省监狱管理局黔狱刑执[2015]219号暂予监外执行决定书、安顺市西秀区司法局七眼桥司法所社区矫正小组出具的关于杜春香生活不能自理的情况报告、安顺市西秀区司法局出具的结论性意见及西秀区七眼桥镇大塘河村村委证明等证据予以证实。建议对社区矫正对象杜春香予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯杜春香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜春香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月十一日书记员  徐 芳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执621号 申请执行人王自林，男，1965年11月6日，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王自林与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月24日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云才定于2019年12月30日前赔还申请人借款本金60万元及利息6万元，以及从2019年3月1日起至本金清偿之日止的利息（利息以尚未偿还的本金为基数，按月利率2%计算）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十四日 书记员  刁 麟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华,行长。被执行人：李华良，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省东营市东城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行被执行人李华良信用卡纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1794号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：、被告李华良于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金50256.23元、支付截至2019年1月9日的利息4970.34元、分期付款手续费1619.17元，嗣后利息以50256.23元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因李华良未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人李华良发出限制消费令，限制李华良高消费，并于2019年9月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十四日书记员  徐 进
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20021号原告：彭顺明，男，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：陈庆红，男，汉族，住重庆市巴南区。原告彭顺明与被告陈庆红健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭顺明及其委托诉讼代理人池维汉、杨飞，被告陈庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1439.33元、护理费400元、误工费18000元、交通费400元，共计20239.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告到二郎盛世普天小区送货，将车停在保安亭附近，保安杨治平前来劝解其离开。后双方发生口角纠纷、殴打，经原告劝解此事平息。而后被告突然拿起锯子向保安杨治平头部砍去，为避免造成重大伤亡，原告立即拿手去挡被告的锯子，结果原告左胳膊被砍伤，后立即被送往医院治疗。2019年5月14日，原被告在重庆市公安局九龙坡分局二郎派出所达成调解协议，由被告支付原告此前医疗费和营养费，并向原告赔礼道歉。2019年5月16日，原告旧伤复发前往重庆市合川区合州医院住院治疗，后原告多次找到被告要求其支付该次医疗、护理费等费用，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告陈庆红辩称，不同意支付费用。此事已经过二郎派出所一次性解决，且被告已按调解协议履行完毕。经审理查明，2019年4月19日10时许，原告与被告到二郎盛世普天小区送货，将车停放保安亭附近，保安杨治平去劝解离开时发生口角纠纷，互相殴打。经原告劝解，此事平息。而后被告拿起锯子向杨治平的头部砍去，原告去挡被告的锯子，锯子砍到原告的左胳膊上。后原告被送到重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心治疗，被诊断为：左肘皮肤裂伤，肘关节囊破裂，支付医疗费300余元。2019年5月14日，经重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所调解，被告与杨治平双方达成调解协议，重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所作出第1512830号现场治安调解协议书，该调解协议书载明：……经调解，双方自愿达成如下协议：1.由陈庆红赔付给彭顺明的医疗费用和营养费共计3700元。2.陈庆红向彭顺明赔礼道歉。陈庆红与保安杨治平抓扯一事，互不追究。3.此调解为一次性调解。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚……当事人（签名）：彭顺明同意调解，已收到叁仟柒佰元……2019年5月16日，原告前往重庆市合川区合州医院治疗，被诊断为：1.左侧肘关节软组织挫伤，2.左肘部皮肤裂伤缝合术后，原告住院4天，于2019年5月20日出院，出院医嘱：自动出院。审理中，原告主张的各项费用如下：1.医疗费。原告出示住院病历及费用清单，主张医疗费1439.33元；被告对该费用不认可，也认为其不应当承担。2.护理费。原告住院4天，护理费标准按100元/天，主张护理费400元；被告对该费用不认可，也认为其不应当承担。3.误工费。原告酌情主张18000元；被告对该费用不认可，也认为其不应当承担。4.交通费。原告酌情主张400元；被告对该费用不认可，也认为其不应当承担。以上事实，有当事人的陈述、重庆市公安局九龙坡区分局第1512830号现场治安调解协议书、重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心门诊处方、住院病历、重庆市合川区合州医院费用清单等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与案外人因琐事发生纠纷后，被告出手伤人，原告作为被告的同行人予以阻拦造成原告受伤，被告存在过错，依法应当承担赔偿责任。但在事故发生后，二郎派出所组织调解且原被告双方自愿达成调解协议，由被告赔付原告的医疗费用和营养费共计3700元，且此调解为一次性调解。被告已按调解协议履行赔付义务，向原告支付3700元。原告作为具有生活经验的成年人，且受伤后在重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心就诊，对自身的伤情有一定的认知，既然原告已经选择以达成调解协议，一次性调解方式解决纠纷，就应当尊重调解协议的效力，不能任意改变经双方合意调解达成的稳定状态。虽然调解协议履行完毕后原告又自行去医院治疗产生费用，但是结合病历资料及原告病情，并不能证明双方达成的调解协议存在显失公平的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭顺明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为153元，由原告彭顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 付家伟二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初276号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：洛阳市伊滨区庞村镇鹏鹏超市，经营场所偃师市庞村镇掘山岭。经营者：赵军鹏。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告洛阳市伊滨区庞村镇鹏鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十四日书记员 赵延玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4188号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人朱永红，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址湖南省永兴县。被申请人陶淘，女，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址四川省武胜县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币36610.30元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币36610.30元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱永红、陶淘名下价值人民币36610.30元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  敖 陶
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1237号申请执行人：丁礼鹏，男。被执行人：郑龙斌，男。本院在执行申请执行人丁礼鹏与被执行人郑龙斌借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人丁礼鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  石飞翔
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1657号 原告：邹永宏，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：邹永宁，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邹永宏，系原告邹永宁之哥，1967年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：邹永超，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邹永宏，系原告邹永超之哥，1967年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄立，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告邹永宏、邹永宁、邹永超诉被告黄立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈邹永宏、邹永宁及邹永超的委托诉讼代理人邹永宏到庭参加诉讼，被告黄立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹永宏、邹永宁、邹永超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金11万元并自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的经济损失。事实及理由：被告以资金周转为由向邹泽伟借款合计30万元并出具借条。至今，被告未还款也不能取得联系。邹泽伟系三原告之父，已去世。现在原告仅起诉30万元中11万元的借款，剩余债权暂保留起诉权利。 被告黄立未答辩，未举证。 经审理查明：2013年12月16日，被告黄立出具借条，载明“今借到邹泽伟现金叁拾万整，于2018年12月31日前归还，计月息2分，2014年8月31日后计月息3分。”2013年12月18日，邹泽伟向被告转款11万元。被告未支付过钱款。 另查明，邹泽伟与李淑君婚后生育三子（即三原告），两人于1996年3月21日调解离婚。邹泽伟与罗晓红于2005年登记结婚，于2006年8月30日登记离婚。此后，邹泽伟未再婚。邹泽伟于2018年7月30日去世。三原告自述邹泽伟的父、母业已去世。原告以被告未还款为由，起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、常住户口卷、户口薄、《民事调解书》、婚姻情况登记查询单、离婚登记审查处理表复印件、借条原件一份、个人汇兑凭证原件一份、账户查询单打印件等相关资料附卷为证。 本院认为，邹泽伟出借钱款，被告确认系借款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，该债权系合法财产，属于邹泽伟的遗产。现无证据证明邹泽伟留有遗嘱或遗赠协议，故，法定继承自邹泽伟死亡时开始，三原告作为邹泽伟第一顺序继承人，有权向被告主张债权。被告应按期还款，但三原告选择要求被告归还部分到期借款系自行处分权利，本院予以支持。 原告请求支付经济损失，实为要求被告支付借款利息。邹泽伟与被告约定了借款利息，原告主张的计息标准符合法律规定但不得超出年利率24%。被告未按期还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，原告要求计算至判决生效之日止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄立于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹永宏、邹永宁、邹永超借款本金11万元并支付利息[以借款本金为基数，自2013年12月29日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取2500元、公告费300元，合计2800元，由被告黄立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赖文婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初411号原告：张曙辉，女，1946年1月4日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：高峰，原告之子，住河北省沧州市献县。被告：北京市监狱管理局清河分局，住所地北京市西城区京山线茶淀站清河农场。法定代表人：王金亮，局长。委托诉讼代理人：任坤，男，北京市监狱管理局清河分局法制处干部。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告张曙辉与被告北京市监狱管理局清河分局（以下简称清河分局）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曙辉及其委托代理人高峰，被告清河分局之委托代理人任坤、游志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曙辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理退休手续，并补发2018年8月到2019年8月共13个月的退休金和节日补贴69521元；2、要求被告归还或赔偿原告当初分配公房（原家属院内平房）一套或赔偿50万元；3、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张曙辉曾是被告北京市监狱管理局清河农场草袋厂职工，由于被告错误疏散且没有安置工作导致原告一直待业并且没有生活来源，以上事实被告都承认并于2013年11月协助原告办理恢复北京市户籍，由于被告一直不给办理补偿工资和办理退休、住房和赔偿精神损失等费用，原告于2017年2月起诉到法院，法院判决被告赔偿原告1969年11至1996年1月的工资共计26591.9元；1996年2月至2017年2月退休金共计516857.5元（已给付）。之后原告又于2018年8月起诉到法院，法院判决被告支付原告2017年3月至2018年7月的工资81119元（已给付）。2018年7月以后的退休金没有继续给付。另外原告在草袋厂工作期间单位分配有公房（现已拆除），当初最早一批返城的同事退出公房在大兴区新安里小区和新居里小区都分配楼房，2000年以后返城的退出公房都给经济补贴20万元以上。综上，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告清河分局辩称：本案涉及的争议是“文革”期间错误政策引发的历史遗留问题，不是劳动争议，不属于人民法院的受理范围。张曙辉1969年11月被错误疏散，我国劳动法1995年1月1日方始实施，该法对本案不具有溯及力。自1969年11月至2010年，时间跨度40余年，早已经超出最长诉讼时效，张曙辉的请求不应支持。张曙辉要求给付退休金、节日补偿、分配一套住房或赔偿50万元，没有事实和法律根据。综上所述，张曙辉的诉讼请求没有事实和法律根据，请依法驳回。经审理查明：原告张曙辉与被告清河分局之间的劳动争议，张曙辉曾向北京市西城区人民法院提起诉讼，法院判决清河分局支付张曙辉1969年11月至1996年1月工资26591.9元，支付1996年2月至2017年2月退休工资损失516867.5元，驳回了张曙辉的其他诉讼请求。清河分局不服一审判决，上诉到北京市第二中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。2018年8月，张曙辉曾向本院提起诉讼，本院判决清河分局支付原告张曙辉2017年3月至2018年7月的工资81119元，驳回张曙辉的其他诉讼请求。双方均未提起上诉。根据生效判决所确认的事实，双方均认可张曙辉1962年在清河农场草袋厂工作，身份为定员工，1969年11月被错误疏散；清河分局认可清河农场草袋厂的权利义务由其承继。张曙辉称其2012年才知道返城政策，并找到清河分局解决问题；清河分局认可两次返城通知均未通知到张曙辉，称2010年底张曙辉找到清河分局，分局后一直为其协调解决问题。双方均认可如果张曙辉未被错误疏散，其退休年龄为50周岁。庭审中，双方均认可张曙辉2018年每月养老金为4917元，2019年每月养老金为5117元，节日补贴计4000元。另查，张曙辉曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月5日，该委作出京西劳人仲字[2019]第348号不予受理通知书，以张曙辉的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。张曙辉不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6799号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12651号民事判决书、（2018）京01民初628号民事判决书、京西劳人仲字[2019]第348号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。双方均认可张曙辉1962年在清河农场草袋厂工作，身份为定员工，1969年11月被错误疏散；清河农场草袋厂的权利义务由清河分局承继；张曙辉的退休年龄为50周岁。生效的法律文书已判决清河分局支付张曙辉被错误疏散期间的工资及退休后的工资损失至2018年7月，现张曙辉要求清河分局支付2018年8月至2019年8月的退休金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付的标准，双方认可张曙辉2018年养老金数额为每月4917元，2019年为每月5117元，节日补贴计4000元，本院对此不持异议。张曙辉要求办理退休手续、分配一套住房或赔偿50万元的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告北京市监狱管理局清河分局支付原告张曙辉2018年8月至2019年8月的工资及节日补贴69521元；二、驳回原告张曙辉的其他诉讼请求。如果被告北京市监狱管理局清河分局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市监狱管理局清河分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  刘 璐人民陪审员  洪晓达二〇一九年九月二十三日法官 助理  牛召弟法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路110号。主要负责人：王长辉，行长。委托诉讼代理人：尚学峰，男，该行职员。委托诉讼代理人：于天生，男，该行职员。被告：刘艳新，男，1976年7月16日出生，汉族，同江市农业开发办公室职员，住同江市。中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘艳新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮政银行委托诉讼代理人于天生到庭参加诉讼；刘艳新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款剩余本金10777.56元；2.被告偿还原告利息及罚息滞纳金按照合同约定计息方式计算至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订了信用卡申请表及信用卡（个人卡6259190131360194）领用合约、合约约定，原告作为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方），按照约定的借款数额（壹万贰仟元整）向被告提供借款，同时约定了违约责任，乙方应在甲方指定的到期日前偿还欠款，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外、还要按照未偿还部分的5%支付滞纳金，但是被告至今尚欠贷款本金10777.56元，相应的利息及罚息。原告对上述被告就贷款本息多次上门索要和电话催收均无果，无奈只得诉诸法律。刘艳新没有提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，结合当事人陈述，本院对证据和事实认定如下：邮政银行提供的证据材料一（信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证、收入证明复印件）、证据材料二（信用卡欠款明细、还款通知书）、证据材料三（疑似被侵害失踪人员证明），对于证明刘艳新向邮政银行申领信用卡、借款未还、现下落不明的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年1月4日，邮政银行与刘艳新签订了信用卡（个人卡6259190131360194）领用合约。借款额度12000元，最低还款额还款方式，同时约定了违约责任。2019年3月1日，邮政银行制发还款通知书。至2019年5月5日，刘艳新尚欠借款10777.56元。本院认为，邮政银行与刘艳新之间信用卡领用合约，以一定期限最高额信用借款合同为核心内容，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立并生效。刘艳新没有按期偿还借款，构成违约。综上所述，邮政银行请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘艳新于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款10777.56元；二、刘艳新按照信用卡领用合约约定的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行支付利息及滞纳金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由刘艳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  赵丽娟人民陪审员  吴丽娜二〇一九年九月五日书 记 员  陈 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张小明，男，1986年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省吕梁市临县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张小明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张小明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月25日的信用卡欠款共计65563.92元，以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张小明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65563.92元，其中本金54512.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月25日的信用卡欠款共计65563.92元，以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元及公告费（以实际发生为准），由被告张小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1423号宁波市诺曼电子科技有限公司：西安市未央区客家生活便利店：宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市未央区客家生活便利店侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院作出的（2018）陕01民初2293号民事判决书已发生法律效力。因西安市未央区客家生活便利店未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、西安市未央区客家生活便利店赔偿申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3000元。2、承担案件受理费15元，本案执行费50元。执行中，本院依法向被执行人西安市未央区客家生活便利店发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安市未央区客家生活便利店主动向本院缴纳了3015元，扣除本案执行费50元，本案执行款项2965元已向申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司发还，申请人迟延履行期间的债务利息并确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执1423号案件执行完毕。二〇一九年九月十七日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保32号申请人：李荣仁,男,1950年10月20日出生,汉族，住山东省单县。法定代理人：李海龙，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省单县。申请人：李凤芝，女，1948年2月15日出生，汉族，住山东省单县。被申请人:王瑞超,男,1985年8月5日出生,汉族，住河南省商丘市虞城县。申请人李荣仁、李凤芝于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞超驾驶的现停放在虞城县交警队事故处理停车场的豫Ｎ×××××(主)-豫Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车一辆采取查封并扣押措施，保全数额50万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人李荣仁、李凤芝因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封并扣押被申请人王瑞超驾驶的停放在虞城县交警大队停车场的豫Ｎ×××××(主)-豫Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车一辆采取扣押措施，保全数额50万元。案件申请费3020元，由申请人李荣仁，李凤芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年九月二十日书记员 孙玉淑
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1493号之一申请执行人：仰晓梅，女，1964年9月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市彩色印刷包装厂，住所地安徽省滁州市开发区全椒路158号，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。法定代表人：王红艳，公司总经理。被执行人：王红艳，女，1969年5月4日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人仰晓梅与被执行人滁州市彩色印刷包装厂、王红艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人王红艳名下银行账户，但余额不足以清偿债务。查封了被执行人王红艳名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。被执行人滁州市彩色印刷包装厂房产被抵押和被多家法院轮候查封，已无剩余价值。本院在执行中未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月十一日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初4465号原告：陈鹏祥，男，1986年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：齐连欢，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告陈鹏祥与被告齐连欢土地承包合同纠纷一案中，原告陈鹏祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈鹏祥撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年九月十八日书记员  于浩然
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3269号原告:华某，女，1982年11月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。被告：洪某1，男，1981年8月29日出生，汉族，住仪征市。原告华某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人谭平德到庭参加诉讼。被告洪某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告要求抚养小孩，要求被告每月给付1000元抚养费，家庭共同房产归原告和小孩所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子洪某2。婚后一段时间夫妻感情尚可。最近几年由于发现被告长期不上班，不务正业，不顾家庭，缺乏责任心，经常喝酒，到处借钱不还。经我多次劝阻无效，经常发生矛盾，我是教师，让我脸面无存。2018年11月，我曾经起诉要求离婚，经法院调解双方和好，被告当庭保证后至今没有做到承诺，我们至今仍然没有和好。鉴于此，我们之间夫妻感情已经完全破裂。被告洪某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明，原告华某与被告洪某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名洪某2。2018年11月，原告华某曾经起诉要求与被告洪某1离婚，后经本院调解双方和好。上述事实，有当事人提供的结婚证明、户口资料、本院调解书以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，2018年11月，原告曾经起诉要求离婚，经本院调解双方和好，双方至今仍然未能真正和好，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对双方婚生子洪某2的抚养问题，应本着从有利于其健康成长的角度出发，根据双方的实际情况，随原告生活比较适宜，被告应承担给付相应子女抚养费的义务，抚养费的具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原告主张分割的家庭共同房产，由于被告未到庭参加诉讼，其价值亦无法明确，且部分房屋原告陈述无产权证，故本院暂不予理涉，当事人可依法另行主张处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告华某与被告洪某1离婚；二、原、被告双方所生之子洪某2随原告华某生活，被告洪某1自2019年9月起，每月30日前给付原告华某子女抚养费800元，至其独立生活时止；被告洪某1自2019年9月起，可于每周六或周日探视洪某2一次，原告华某应当予以配合和协助；三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  翁仪二〇一九年九月二日书记员  石梅