广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2221号原告：佛山市南海万业置地有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：于建敏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：深圳市盈南贸易股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：范思嘉。被告：郑光炜，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：张瑞昌男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省五华县。三被告共同委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。原告佛山市南海万业置地有限公司（下简称万业公司）与被告深圳市盈南贸易股份有限公司（下简称盈南公司）、深圳市恒亮装饰工程有限公司（以下简称恒亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月20日、2018年9月3日公开开庭审理。诉讼中，本院依法委托鉴定。本院于2018年9月6日作出（2017）粤0605民初6118号民事判决，盈南公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）粤06民终11947号民事裁定，因恒亮公司在一审诉讼过程中已被注销，应追加其他相关人员参加诉讼，撤销本院（2017）粤0605民初6118号民事判决，发回本院重审本案。本院于2019年1月23日再次立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告万业公司的委托诉讼代理人招丽贞，三被告的共同委托诉讼代理人龙李平均到庭参加了诉讼。诉讼中，因需确定恒亮公司债务债权的权利义务承受人，故本院裁定中止审理，后恢复审理，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。万业公司向本院提出诉讼请求：1.解除万业公司与盈南公司签订的《南海**城商铺租赁合同》及补充协议；2.万业公司无需向盈南公司返还履约保证金10000元；3.解除万业公司与盈南公司、恒亮公司签订的《装修施工三方协议》；4.郑光炜、张瑞昌向万业公司返还已收取的装修工程款504600元；5.盈南公司对郑光炜、张瑞昌的债务承担连带清偿责任；6.盈南公司向万业公司交还涉讼租赁物；7.盈南公司向万业公司支付从2017年4月22日至盈南公司实际归还房屋之日按15138元/月计算的租金；8.本案诉讼费用由盈南公司、郑光炜、张瑞昌共同承担。事实和理由：2011年9月，万业公司开发建设**广场项目，工程地点位于佛山市南海区桂城街道42街区地段，该项目于2016年6月14日通过政府相关部门的竣工联合验收，并完成备案。其中，**广场5座为商业用途。2016年7月11日，**广场更名为“**广场”。2013年9月27日，盈南公司当时的公司名称为“深圳市盈南贸易发展有限公司”，万业公司与盈南公司签署了编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072的《南海**城商铺租赁合同》及补充协议，盈南公司承租万业公司位于佛山市南海区桂城南海大道北46号**广场（原**广场）1F-11号商铺，套内建筑面积为100.92平米，用于经营服饰，品牌：GUESS；租赁期限五年，自计租日开始计算，预计自2013年12月25日至2018年12月24日。租赁合同第8.1条约定，商业广场的整体开业日暂定为2013年12月25日，万业公司另行书面通知盈南公司开业日的，以万业公司通知为准。同时，租赁合同第17.3条约定，盈南公司逾期开业超过30个自然日的，万业公司有权提前终止本合同；第17.4条约定，合同因盈南公司违约而提前终止的，万业公司有权没收盈南公司之履约保证金。同时，为推进各方商业合作，万业公司与盈南公司、恒亮公司签订了编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072-01的《装修施工三方协议》，万业公司对盈南公司的商铺装修进行补贴，盈南公司指定由恒亮公司对涉讼商铺进行装修施工，工程款合计504600元。协议第四条约定各方按核定的报价价格进行结算；第八条第2款约定，恒亮公司必须确保工程质量，按期完工；协议第十一条第2款约定，恒亮公司必须严格按照工程施工图纸说明施工。上述合同签订后，盈南公司向万业公司支付履约保证金10000元，万业公司向盈南公司开具收据，双方对商铺进行了交接验收。2013年10月14日和12月10日，万业公司分两次向恒亮公司支付了装修工程款合共504600元，但恒亮公司一直未能按协议约定完成涉诉商铺的装修施工。2016年6月21日，万业公司向盈南公司寄发《进场通知》，催促盈南公司进场装修、筹备开业事宜。2016年11月，万业公司多次与盈南公司沟通进场配合商场的开业活动，盈南公司一直未有明确答复。2016年12月24日，案涉商场盛大开业。2017年3月21日，万业公司依租赁合同中列明的联系地址向盈南公司寄发函件，催促其履行合同、尽快开业，盈南公司收函后置之不理，商铺空置至今。期间，恒亮公司作为装修公司一直未进场完成商铺的装修施工，盈南公司亦未向万业公司缴纳任何租金款项，给万业公司造成重大经济损失。综上所述，盈南公司未能按约完成商铺的装饰装修、未能按时开业的行为以及收函后不履行合同义务的消极行为，严重违反了双方签订的《南海**城商铺租赁合同》和《装修施工三方协议》的约定，致使万业公司遭受严重经济损失，构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的各合同约定，万业公司有权要求解除合同、收回商铺并没收履约保证金，盈南公司应归还商铺，向万业公司支付商铺归还前的租金。恒亮公司未能按约如期完成商铺的装修施工，拖延至今，严重违反了《装修施工三方协议》的约定，构成根本违约，万业公司有权要求解除合同、恒亮公司应返还已收取的工程款，因恒亮公司为逃避债务，在诉讼期间未依法清算即办理注销登记，恒亮公司的股东郑光炜和张瑞昌须对恒亮公司的债务承担清偿责任。另外，恒亮公司的法定代表人、股东之一为盈南公司的高管，二者存在关联关系，恒亮公司为盈南公司指定的施工方，盈南公司应就恒亮公司应返还的工程款承担连带清偿责任。盈南公司答辩称：第一，本案为（2017）粤0605民初6118号案件发回重审后重新立案的案子，在原审案件中，一审法院已经查明：涉讼租赁合同、装修施工三方协议均是因万业公司违约而导致双方合同解除，在庭审中，万业公司与盈南公司均同意解除合同且盈南公司已经将涉讼租赁物返还给万业公司。原审作出判决后，万业公司对原审判决及判项并未提起上诉，应视为对原审判决判项的认可。因此万业公司在本案中所主张其无需返还履约保证金、盈南公司返还涉讼租赁物及按市场价支付租金的诉请，法院不应予以支持。第二，根据涉讼租赁合同、装修施工三方协议约定，涉讼租赁物的装修补贴款已实际投入，无论何种原因导致涉讼租赁合同终止或提前解除，该工程款均无需返还予万业公司。在本案中，原审法院已查明：涉讼租赁合同实质上是因万业公司根本违约导致解除，盈南公司在履行涉讼合同过程中不存在任何过错，无需返还装修工程款504600元。第三，本案为租赁合同纠纷，而万业公司诉请的装修款项则是依据装饰装修工程合同，根据合同的相对性原则，万业公司依据涉讼装修施工三方协议向恒亮公司支付的装修补贴款，而并非依据涉讼租赁合同，因此装修款项是否应予返还，属于另一法律关系。万业公司在本案中诉请张瑞昌、郑光炜退还装修款并要求盈南公司承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。第四，盈南公司与恒亮公司是独立核算、经营的法律主体，两公司之间不存在任何法律上的关联关系，盈南公司也从未对恒亮公司的相关债权债务出具担保书或签署相应的担保协议，因此万业公司要求盈南公司对恒亮公司产生的相关债权债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。郑光炜、张瑞昌共同答辩称：第一，恒亮公司与万业公司并不存在租赁合同关系，因此恒亮公司、张瑞昌、郑光炜并非本案适格被告。第二，根据涉讼三方装修协议约定，该工程款已在店铺开业前投入，因此无论任何原因导致涉讼租赁合同终止或提前解除，该项工程款均无需返还。第三，原审法院已经查明涉讼租赁合同及涉讼三方装修协议均是因万业公司单方违约而解除，恒亮公司在合同履行过程中不存在任何过错，无论根据法律规定还是合同约定，恒亮公司均无需向万业公司返还已收取的装修补贴款。第四，恒亮公司是有限责任公司，股东以出资为限承担有限责任，恒亮公司于2012年3月31日成立，注册资本50万元，其中郑光炜出资47.5万元，持股比例为95%、张瑞昌出资2.5万元，持股比例为5%，上述资本均实缴到位。2018年8月10日，恒亮公司经深圳市市场监督管理局核准注销，在注销之前已经成立清算组并经清算，并不适用最高院关于公司法司法解释二中第十九条股东应承担连带责任的情形，且在本案中万业公司未提交任何证据证明郑光炜、张瑞昌在清算中存在任何过错，对公司造成任何损失。因此，万业公司诉请郑光炜、张瑞昌向其返还装修款没有任何事实和法律依据。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人对对方提交的证据真实性无异议的证据及《造价鉴定意见书》，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人对对方举证有异议部分，本院审查如下：对万业公司提交的**城1F坐落图、**广场商铺租赁合同、Guess**城店关联性不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年9月25日，盈南公司向万业公司支付10000元。2013年9月27日，万业公司（甲方）与盈南公司（乙方）签订编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072《南海**城商铺租赁合同》及补充协议，约定甲方将南海**城1层11号商铺出租给乙方；房屋套内建筑面积为100.92平方米；租赁用途为经营服饰；租赁期限为五个租约年，从2013年12月25日至2018年12月24日止；合同签署当天，乙方应当向甲方支付10000元作为履约保证金；本合同项下的进场日为2013年10月15日；商业广场的整体开业日暂定为2013年12月25日，乙方开业日暂定为2013年12月25日，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准；因乙方违约而提前终止合同，甲方有权没收乙方的履约保证金，因甲方违约而提前终止合同，甲方应无息双倍返还合同项下的履约保证金。另补充协议第三条第3点约定：由于装修补贴费用已在店铺开业前投入，因此，无论任何原因导致租赁合同终止或提前解除的，该项费用均无需返还甲方；乙方可在撤场时除按品牌公司规定撤走移动家私、灯具及品牌标志外，将固定的装修留给甲方；等等。万业公司（甲方）、恒亮公司（乙方）、盈南公司（丙方）签订编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072-01《装修施工三方协议》，约定甲方、丙方商场店铺的装修工程委托乙方承建；工程范围和内容：依据设计图纸制作的工程预算表内容对地面、天花、墙体货架固定结构、活动货架等制作、施工和安装；承包方式：包工、包料、包工期、保质、保量，按核定的报价价格进行结算；工程款为504600元；甲方在签订本协议的15个工作日内支付50%的工程款予乙方，合计252300元；甲方支付首期工程款后，甲丙双方签订的关于Guess品牌的《商铺租赁合同》及补充协议正式生效；丙方店铺进场装修的15个工作日内支付50%的工程款予乙方，合计252300元；（第九条第3款）由于该工程款已在店铺开业前投入，因此，无论任何原因导致甲丙双方签订的关于Guess品牌的《商铺租赁合同》终止或提前解除，该项工程款均无需返还甲方；甲方不承担装修过程中产生的一切纠纷及责任，也没有义务保证工程质量的合格和安全，装修过程中发生的除本合同约定的付款之外的任何事项均与甲方无关，由乙丙自行解决；等等。万业公司分别于2013年10月14日、12月10日各支付252300元装修款予恒亮公司。2013年12月23日，万业公司向商户发出《关于南海**城正式开业的通知》，通知因受集团特殊事件影响工程进度已有滞后，南海相关部门不允许分项验收，预计完成验收须时一个半月，为了保证开业效果及各商户合法权益，定于2014年4月25日正式开业。此后涉讼商场仍未正常开业，至2015年期间，万业公司多次发出通知，延后开业时间。直至2016年6月20日，万业公司向盈南公司发出《进场通知》，通知盈南公司于6-7月协商前述租赁合同补充协议及新的物业服务合同事宜，涉讼商场于8月份试业，要求盈南公司在收到通知之后尽快告知万业公司二次进场的时间。2016年6月27日，涉讼商铺所在楼宇经竣工验收备案。2016年7月11日，涉讼商铺所在的**广场更名为**广场。2017年4月28日，万业公司提起诉讼。经鉴定，涉讼商铺装修工程（含现场堆积材料）造价为49629.99元。诉讼中，万业公司、盈南公司同意万业公司按现状收回商铺。另查明，恒亮公司于2018年8月10日注销登记，清算组成员为郑光炜、张瑞昌。本院认为，本案为租赁合同纠纷。万业公司与盈南公司、恒亮公司签订的《南海**城商铺租赁合同》及补充协议、《装修施工三方协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。万业公司与盈南公司均无继续履行合同的合意，万业公司请求解除《南海**城商铺租赁合同》及补充协议、《装修施工三方协议》的主张本院予以支持。诉讼中，万业公司已收回商铺，万业公司请求盈南公司交还商铺的主张本院不再支持。合同约定商业广场的整体开业日为2013年12月25日，虽该日期为暂定日期，万业公司可另行书面通知开业日，但万业公司多次通知延期，至2016年6月27日涉讼建筑才经竣工验收备案，已超出合同签订时的合理预期，致合同解除过错方为万业公司，万业公司请求没收履约保证金、计付租金的主张缺乏理据，本院不予支持。关于万业公司诉请恒亮公司返还装修工程款504600元的问题。涉讼《装修施工三方协议》及《南海**城商铺租赁合同》补充协议确有约定装修工程款不因商铺租赁合同终止或提前解除而返还。补充协议也明确，盈南公司撤场时除按品牌公司规定撤走移动家私、灯具及品牌标志外，将固定的装修留给万业公司。从上述合同的前后文来理解，万业公司支付涉讼商铺504600元的装修款目的在于盈南公司承租该商铺并用以指定品牌的经营，装修工程款不因商铺租赁合同终止或提前解除而返还，万业公司在商铺所经营品牌撤场后以该现状取得商铺的固定装修。虽《装修施工三方协议》中约定装修首期工程款的给付为《南海**城商铺租赁合同》及补充协议的生效条件，装修款也不受租赁合同终止及解除之影响，但从合同的履行来说，《装修施工三方协议》及《南海**城商铺租赁合同》是两个独立的合同关系，每个合同都有各自应按合同约定所履行的合同义务。故而，就合同的履行以实现合同目的而言，“装修工程款不因商铺租赁合同终止或提前解除而返还”的适用还存在一个前提条件，即为《装修施工三方协议》已全部履行完毕即装修工程已全部完成，在装修工程全部按合同约定履行完毕，装修款方不受《南海**城商铺租赁合同》的终止或提前解除影响而予以返还。本案中，恒亮公司就涉讼商铺并未完成《装修施工三方协议》约定的全部装修工程，该合同并未履行完毕。现《南海**城商铺租赁合同》的解除先于涉讼商铺的装修工程全部完成发生，根据《中华人民共和国合同法》九十二条之规定，不论基于什么原因、哪一方的过错而导致涉讼商铺装修工程的未能完成，恒亮公司均不享有继续占有剩余装修款项的依据，故而万业公司诉请并不受该条款约束，对其主张返还该款理据充分，本院予以支持。诉讼中，双方当事人同意商铺由万业公司按现状收回，且租赁合同因万业公司的原因致解除，故实际已装修添附部分即49629.99元由万业公司一并收回，相应的价款不作结退，但装修工程未支出部分454970.01元（504600-49629.99）应作退还处理。关于恒亮公司的责任承担。恒亮公司收取涉讼商铺装修款504600元，其于本案诉讼过程中清算注销。从（2017）粤0605民初6118号案件审理过程中可知，恒亮公司依法收取了本院送达的应诉材料并委托了诉讼代理人参加诉讼，对本案债务已知悉。张瑞昌、郑光炜为公司股东亦为清算组成员，其并未举证证明清算过程中尽到合理通知债权人义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，万业公司主张张瑞昌、郑光炜就涉讼装修款的返还承担清偿责任，本院予以支持。综上，张瑞昌、郑光炜应对上述认定的454970.01元装修款予以退回，万业公司请求超出本院核准部分，本院不予以支持。另虽款项由恒亮公司收取，但本案原审庭审中盈南公司与恒亮公司均确认为关联企业，盈南公司亦为租赁合同的相对方，就装修工程盈南公司与恒亮公司之间无需进行结算，仅在内部财务中进行核销。故万业公司主张盈南公司承担连带责任的主张本院予以支持。涉讼《南海**城商铺租赁合同》因万业公司过错导致解除，若盈南公司认为该合同解除对其造成损失，可另行向万业公司主张相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除佛山市南海万业置地有限公司与深圳市盈南贸易股份有限公司签订的编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072《南海**城商铺租赁合同》及补充协议；二、解除佛山市南海万业置地有限公司与深圳市盈南贸易股份有限公司、原深圳市恒亮装饰工程有限公司签订的编号为FSWY-NHCHGC-K1-2013-072-01《装修施工三方协议》；三、郑光炜、张瑞昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还454970.01元予佛山市南海万业置地有限公司；四、深圳市盈南贸易股份有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回佛山市南海万业置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取8971.74元、财产保全费2865.11元，合计11836.85元（佛山市南海万业置地有限公司已预交），由佛山市南海万业置地有限公司负担917.45元，由深圳市盈南贸易股份有限公司、郑光炜、张瑞昌按上述判决主文确定的责任方式负担10919.4元。深圳市盈南贸易股份有限公司、郑光炜、张瑞昌负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期将依法强制执行。对于佛山市南海万业置地有限公司已预交的10919.4元，经其申请，本院予以退回。鉴定费20000元（佛山市南海万业置地有限公司已预交），由佛山市南海万业置地有限公司负担10000元，由深圳市盈南贸易股份有限公司、郑光炜、张瑞昌负担10000元并应于给付上述款项同期迳付佛山市南海万业置地有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  黄利群人民陪审员  梁润芬二〇一九年九月十七日书 记 员  李 慧