wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执984号申请执行人：孙克利，男，1967年11月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：时宝安，男，1989年3月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：杨香港，男，1988年8月15日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙克利与被执行人时宝安、杨香港民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月7日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请执行人未能提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  严星惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73166号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李兴玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李兴玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李兴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李兴玲偿还借款本金9802.2元;2、李兴玲偿还借款期限内利息1164.51元；3、李兴玲支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告李兴玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人李兴玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李兴玲约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李兴玲自2018年3月19日开始逾期，截至2019年5月18日，李兴玲尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。本院认为：国美公司与李兴玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李兴玲应当按期支付利息并偿还本金。现李兴玲逾期还款，国美公司要求李兴玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李兴玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告李兴玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兴玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4408号原告：王转霞，女，1960年1月20日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王卫国，男，1985年3月4日生，汉族，住灵宝市。系原告王转霞之子。代理权限为特别授权。被告：王茂寅，男，1957年8月8日生，汉族，住灵宝市。原告王转霞与被告王茂寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王茂寅下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王转霞及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加了诉讼，被告王茂寅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茂寅偿还借款35164元及利息3120元，共计38284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王茂寅于2017年10月14日向我借款两笔，共计35164元，双方约定了利息及还款日期。后因被告不按约定还款，不得已，我在今年3月将其木工厂大门上锁。经川口乡川口村人民调解委员会调解，双方达成还款协议，主要内容为：1、被告从2018年5月开始，每月15日前归还本金5000元，至2018年10月15日前付甲方（原告）全部借款及利息，如乙方（被告）提前付清甲方（原告）所有借款及利息，按还款时间计算应还本金及利息，其中本金第一笔20000元，月息1.2％，第二笔15164元，属于无息借款；2、乙方（被告）应按时在每月15日前通过村调解员何当民之手把应还款额交于甲方（原告）。时至今日，被告仍未按协议偿还借款。无奈，提起诉讼，请依法判决，以确保原告合法权益。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借条两张、人民调解协议书一份。被告未到庭，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下：原、被告为同村村民，被告因经营需要，曾分次从原告处借款。2017年10月14日，原、被告对所借款项结算后，确认被告欠付原告本金20000元、借款利息15164元。被告遂给原告出具两张借条，分别为：“借条。今借到王转霞人民币20000.00元-贰万元整（现金）。利息1.2分。借款人。王茂寅。2017年10月14号”；“借条。今借到王转霞现金15164.00元-壹万伍仟壹佰陆拾肆元整。借款人。王茂寅。2017年10月14号。”后原告向被告讨要上述欠款，被告推拖未还。2019年3月，原告让其儿子王卫国将被告开办的木工厂大门上锁，导致被告不能正常生产，双方产生纠纷。2018年3月6日，经灵宝市川口乡川口村人民调解委员会对双方调解，双方就被告欠款之事达成调解协议，主要内容：1、乙方（被告）从2018年5月开始，每月15日前归还甲方（原告）本金5000元，至2018年10月15日前付清全部借款及利息。如乙方提前付清所有借款及利息，按还款时间计算应还本金及利息。其中，本金第一笔20000元，月息1.2％；第二笔15164元，属于无息借款，甲方（原告）表示同意。2、乙方应按时在每月15日前通过村调解员何当民之手把应还款额交于甲方。调解协议书签订后，被告按协议书约定于2018年5月15日向原告支付本金5000元，之后再未还款，引起诉讼。庭审中，原告要求被告偿还借款本金35164元并按月息1.2％支付利息，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。本院认为：截止2017年10月14日，被告王茂寅欠付原告王转霞借款本金20000元、借款利息15164元，有借条两张及人民调解协议书为证，事实清楚。该款后由被告偿还本金5000元，剩余15000元本金及利息15164元未还，被告负有还款责任，现原告要求被告偿还欠款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂寅偿还原告王转霞借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率1.2％计算利息，自2018年5月16日起至款清之日止）；二、被告王茂寅偿还原告王转霞借款利息15164元。上述一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费757元，由被告王茂寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  杨文科人民陪审员  张义生二〇一九年九月九日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8371号原告：刘靖，女。被告：天津市兰点体育健身有限公司河西区店，住所天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦印务楼，统一社会信用代码91120103MA05LURG0F。负责人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：石川，该公司职员。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼配3-504，统一社会信用代码91120105MA05JUM824。法定代表人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：石川，该公司职员。原告刘靖与被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖、被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店（以下简称兰点体育河西店）及被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点体育）的委托诉讼代理人石川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘靖向本院提出诉讼请求：1.判令解除与兰点体育、兰点体育河西店之间的合约并退还剩余健身天数余额2251.24元（2019年4月25日-2021年10月8日）；2.判令兰点体育、兰点体育河西店支付合约的违约金450.24元；3.本案诉讼费由兰点体育、兰点体育河西店负担。事实和理由：刘靖于2018年10月20日在兰点体育河西店转卡办理了一张三年期健身卡，有效期为2018年6月3日至2021年10月8日，合计40个月，总费用2800元，平均费用为70元/月。但健身期间该店经常无故闭店，无法实现健身目的。该店于2019年4月25日张贴通告闭店装修并于5月底重新开业，但至今没有开业，也联系不到负责人，刘靖于2019年5月20日向挂甲寺派出所报案，同时也在所属质监所投诉登记，两个部门都约不到负责人。基于上述情况，相关法律规定，刘靖特诉至法院，望依法判如所请。刘靖向本院提供证据如下：1、会员合约及付款证明，证明刘靖和兰点体育存在健身服务合同关系；2、通知闭店的布告、网站的新店的说明、目前的情况图片、其他网站关于兰点体育的非议、查询到的兰点体育与其他公司和个人的纠纷，证明兰点体育经营困难无故闭店难以达到合约目的。兰点体育河西店，兰点体育辩称，不同意刘靖的诉讼请求。天津市兰点体育健身有限公司和天津市兰点体育健身有限公司河西区店是总店和分店的关系，兰点体育河西店具有自己的营业执照。南楼店也就是河西店。我们同意解除合同但应当扣除30%的违约金。原卡的期限是从2018年6月3日至2021年6月2日。原告的健身卡是三年期限通卡。在此期间刘靖于2018年5月3日至2018年6月3日办理了停卡，实际期限3年应该是1095天减去原会员使用的137天，剩余958天，健身卡剩余价值2200元，因刘靖是转卡需要交纳转卡手续费500元，仍执行原合约的期限刘靖于2018年10月20日转卡后2019年4月24日，刘靖自己使用了120天，还剩余838天，计算公式就是838天除以958天乘以2200元等于1924元；再扣减2200元乘以30%的违约金660元，最后应退还刘靖1264元。2019年4月25日兰点体育河西店因为升级改造停业闭店，2019年8月份开始恢复营业。在停业期间会员卡不计入期限，也可以到兰点体育的其他三家店锻炼且不计入时间。兰点体育河西店，兰点体育未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：刘靖提供证据1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；刘靖提供证据2不符合证据规则的要求，本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：刘靖通过转卡方式于2018年10月20日在兰点体育河西店办理了三年期的运动卡，分别花费2200元、交纳转卡手续费500元；原健身卡期限2018年6月3日至2021年6月2日。在此期间兰点体育河西店于2019年4月25日因店铺升级改造，停止健身服务，致使刘靖无法按期健身运动。刘靖多次与兰点健身的工作人员进行交涉无果，现起诉来院。庭审中，刘靖提出解除合同要求退还健身卡内剩余金额，兰点体育河西店，兰点体育同意解除，双方当庭核对，原健身卡起始日2018年6月3日至2018年10月19日在转卡前已经使用137天，健身卡剩余365*3（年）-137=958天；刘靖转卡后2018年10月20日至2019年4月24日共使用186天，健身卡剩余958-186=772天；健身卡剩余金额额为2200元÷958天×772天=1772.86元。本院认为，双方当事人签订的《会员合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘靖与兰点体育河西店、兰点体育之间存在服务合同关系。合同成立后，合同的双方均应按照合同的约定内容全面履行。合同履行中，因兰点体育河西店自2019年4月25日升级改造致使无法正常营业，影响了刘靖正常健身，致使合同目的不能实现；关于刘靖主张解除合同，退还剩余金额的诉讼请求，因双方协商同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同；刘靖自转卡后实际使用186天，健身卡剩余金额为1772.86元，刘靖要求解除合同并退还剩余金额的主张，本院予以支持；关于刘靖主张违约金请求，因双方经协商一致同意解除合同，且合同中没有违约责任的相关约定，其主张于法无据，本院不予支持；兰点体育河西店、兰点体育抗辩刘靖提前解除合同应承担违约金理由，兰点体育河西店、兰点体育作为提供格式合同的一方，在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形的，该条款无效，故其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除刘靖与天津市兰点体育健身有限公司、天津市兰点体育健身有限公司河西区店之间的签订的《健身服务合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津市兰点体育健身有限公司、天津市兰点体育健身有限公司河西区店退还刘靖健身卡剩余价值1772.86元；三、驳回刘靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年九月十日书记员  王 威附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执913号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座，统一社会信用代码：91340100559231918Q。 负责人：孙继伟，该分行行长。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码：9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码：9134050074894815X0。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。 申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽中杭股份有限公司、马鞍山宁马钢业有限公司、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖01民初906号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行并发出执行通知书。执行中，二次网上查询（2019-07-08、08-14），均未发现有价值财产线索；即使有一点银行存款已为轮候冻结。本院于2019年07月23日网上委托马鞍山市雨山区法院调查被执行人的财产信息。马鞍山市宁马钢业有限公司无不动产登记记录；安徽中航股份有限公司名下的房产、土地使用权被江苏省南京市中级法院等多家法院查封；且土地使用权抵押权人为徽商银行马鞍山翡翠园支行。个人亦无财产信息，本案的借款人纯系信用担保。鉴于此种情形，本院将上述情况告知申请执行人的代理人，并建议终结本次执行程序；代理人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                审 判 长 沐方斌                               审 判 员 谢玉金                               审 判 员 赵俊山                                                       二Ｏ一九年九月十一 日                                                                                   书 记 员   胡 超
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保239号沈阳市昌昊建筑机械租赁站：沈阳市昌昊建筑机械租赁站与尹学亮财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。沈阳市昌昊建筑机械租赁站向本院申请执行的（2019）辽0191执保239号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年九月二十三日书记员 ：高文斌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4131号原告：济源市虎岭产业集聚区管理委员会。住所地：黄河路西段虎岭科技大厦。负责人：王笑非，该委员会副主任。委托诉讼代理人：崔素芳，河南凌峰律师事务所律师。被告：陈文伟，男，成年，汉族，住济源市。被告：济源市金河奶业有限公司。住所地：济源市轵城镇长泉新村。法定代表人：陈文伟，该公司董事长。被告：卢小豆，女，成年，汉族，住济源市。被告：陈志辉，男，成年，汉族，住济源市。第三人：张华伟，男，成年，汉族，住济源市。原告济源市虎岭产业集聚区管理委员会与被告陈文伟、济源市金河奶业有限公司、卢小豆、陈志辉、张华伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告济源市虎岭产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文伟、济源市金河奶业有限公司偿付原告支付给张华伟的1320000元；2、判令被告卢小豆、陈志辉在继承陈小立的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月被告与第三人发生民间借贷纠纷，在诉讼过程中，张华伟向济源市人民法院申请对被告的财产进行保全。2016年3月21日，济源市人民法院制作（2016）豫9001民初1495号民事裁定书，对被告卢小豆、陈志辉的被继承人陈小立在原告处的拆迁附着物补偿款1320000元予以查封。2017年7月10日，济源市人民法院作出（2016）豫9001民初1495号民事判决书，判决：“一、被告陈文伟、济源市金河奶业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张华伟1000000元及利息（从2014年11月15日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告卢小豆在继承陈小立的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张华伟要求被告陈志辉、陈金萍承担责任的诉讼请求”。判决生效后，被告未履行义务。张华伟向法院申请强制执行。2017年10月26日，济源市人民法院立案执行该案，执行过程中，2106年7月8日原告委托济源市公路管理局将包括被查封的1320000元在内的3299894元支付给了济源市轵城镇长泉新村村民委员会。2016年7月17日，被告卢小豆从济源市轵城镇长泉新村村民委员会领取补偿款1516466元，导致被告无财产供法院执行。2018年3月22日，济源市人民法院向原告发出《责令追回财产通知书》，原告未在限时内追回财产。2018年7月13日，济源市人民法院作出（2017）豫9001执3531号之一执行裁定书，裁定原告赔偿张华伟1320000元。2018年7月16日，济源市人民法院划扣原告1320000元，并付给第三人张华伟。2018年8月28日，济源市人民法院作出（2017）豫9001执3531号执行裁定书，终结案件执行。使被告在（2017）豫9001执3531号执行案件中的1320000元还款义务因此得以免除。给原告造成损失1320000元。本院经审查认为，被告陈文伟因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案相关诉讼手续无法送达，民事诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济源市虎岭产业集聚区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  张 伟人民陪审员  王来建二〇一九年九月十五日书 记 员  李孟霏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢186号申请执行人：李桂芬，女，1957年10月8日出生，汉族，住：盘龙区。被执行人：杨朝英，女，1986年12月29日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李桂芬与被执行人杨朝英租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初890号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月14日向我院申请执行，本案执行标的17,496.40元及利息，执行费162元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨朝英的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8768号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:何历鹏，男，1992年04月02日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何历鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月2日利息540.6元、罚息209.85元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何历鹏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月7日至2019年4月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金6200元、利息540.6元、罚息375.22元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何历鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6200元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息540.6元、罚息375.22元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何历鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10593号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴业宏，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1740号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人吴业宏应缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十六日 书记员  赖嘉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69460号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：苏薇,总经理。委托诉讼代理人：康明洁，女。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊。本院在审理原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月向本院申请撤回对被告上海艾格服饰有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申美饮料食品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海申美饮料食品有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年九月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9701号原告：昆明市官渡区金宁汽车配件销售部，经营场所昆明市官渡区小板桥东聚汽配城大车配件市场D1幢D1-4附3号。经营者：周英龙，男，1977年4月12日生，汉族，身份证登记住址湖北省恩施市。委托代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：周永生，男，1981年10月4日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。本院于2019年8月8日受理原告昆明市官渡区金宁汽车配件销售部诉被告周永生买卖合同纠纷一案，原告昆明市官渡区金宁汽车配件销售部于2019年9月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周永生的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区金宁汽车配件销售部撤回对被告周永生的起诉。案件受理费386元，减半收取193元由原告昆明市官渡区金宁汽车配件销售部承担，其余193元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月三十日书记员  谭思祺
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4307号 申请执行人：大连新沃创业投资管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号房屋1层大堂、2层（201、202、202-1、203至209、210/212、211、213、215、217/219、218、220、222、224房间）。 法定代表人：杨依政。 被执行人：陈朗，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人大连新沃创业投资管理有限公司与被执行人陈朗股权转让纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1462号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应将其持有的6975000股广东明朗智能科技股份有限公司股份转让给申请执行人，并承担律师费、仲裁费等相关费用。本院于2019年8月6日立案强制执行。 经过执行，已将被执行人持有的6975000股广东明朗智能科技股份有限公司股份强制过户给申请执行人，此外无其他可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月18日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经采取执行措施，本案已完成部分执行，被执行人已无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4307号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 穗
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2574号上诉人(原审原告)霍春仙，男，1969年7月9日生，汉族，山西省寿阳县丹凤城区人，住。委托诉讼代理人霍俊卿，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)晋中市寿阳县丹凤城区管委会元立村村民委员会（变更前名称为寿阳县丹凤城区元立村村民委员会），住所地寿阳县丹凤城区元立村。负责人李新立，系该村书记。被上诉人（原审被告）丹凤城区元立村元立村民小组，住所地寿阳县丹凤城区元立村。负责人李永富，系该小组负责人。上诉人霍春仙因与被上诉人晋中市寿阳县丹凤城区管委会元立村村民委员会、丹凤城区元立村元立村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初212号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。霍春仙上诉请求:1、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初212号民事裁定书；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。(一审裁定根本没有这项）3、依据本案明摆的事实和明确的法律规定做出相应正确和合理的裁定。(通常的请求应该是指令一审进行实体审理，而本案已经过实体审理，上诉人无所适从!）事实与理由：一、一审裁定恶意隐瞒事实。1、2019年3月21日经过了整整一上午的开庭审理，经过上诉方和法庭全体人员苦苦等待,被上诉人迟到半个多小时，找借口拖延并拿到丹凤城区出具的所谓的“证据”。当庭，上诉人提交了多份证据，被上诉人几乎没有反驳;被上诉人的唯一“证据”,上诉方做了透彻的分析和反驳，并指出其荒谬和矛盾之多处!而在一审的裁定书中，这些事实和经过直接被“枪毙”掉了，只字未提。2、本案从立案到出裁定书近六个月的时间,显然适用的不是简易程序,且开庭是有两位陪审员参加的普通程序。而对本案是确确实实经过法庭“审理”的客观事实，裁定书却用“审查”二字，就是把被上诉人侵权的事实恶意地隐瞒，达到偏袒的目的!二、一审裁定适用法律错误。1、对于赤裸裸的、有目共睹的流转事实和上诉人已经“实际取得涉案士地承包经营权”的客观事实和终审判决、生效法律文书，一审裁定却视而不见，只字未提。搬出《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》断章取义并且曲解法条。上诉人起诉的案由是“承包经营权侵权纠纷”，该《解释》的第一条首先明确规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，其中（二)承包经营权侵权纠纷。一审裁定完全无视本条前置部分，直接忽略不看!拿“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”混淆视听，那么，本条的关键也就是“未实际取得土地承包经营权”。本案中，涉案土地早就已经在作为“承包人”的上诉人耕种之中,并且有贵院的终审判决确认上诉人拥有涉案土地的“承包经营权”,“实际取得土地承包经营权”的方式是通过合法有效的书面流转手续到手。这怎么属于“未实际取得土地承包经营权”呢?适用法律完全错误!2、被上诉人对上诉人构成的是地地道道的“承包经营权侵权”,上诉人已经实际取得涉案土地的承包经营权已经是毋庸置疑的铁的事实!是通过合法的流转方式从武学敬手里转让而来的，为此已经过两个一审两个二审最终得到法律最权威的确认!被上诉人不仅构成对上诉人的“侵权”，某种意义上更是对法院的“侵权”,侵犯的是法院判决的“权威”!3、庭审中被上诉人及其提供的书面证据，多次提到寿阳县法院某些人做的“司法解释”，上诉人不知最高院的司法解释权是如何下放的?一审裁定引用了最高院《解释》的“条文”，但是自作高明到恶意曲解。该条立法本意是村民要承包地村里不给而起诉的情况,与其后一条因分配补偿款不均要起诉一样，法院确实无法管。而本案是上诉人的土地承包权已合法地从武学敬处流转到手,是村里不配合办手续的问题，一审裁定牵强附会。三、一审裁定违反法定程序。1、上诉人从立案交费，到参加开庭审理，又苦苦等待近六个月，等来的却是“驳回起诉”的一纸裁定书。本来《民事诉讼法》208条规定，立案后（非开庭后）发现不符合起诉条件--裁定驳回起诉。而本案7日内就应该做出不予受理的裁定，正常受理了，又正常开庭审理了,还按普通程序的审判期限拖足了六个月，却不作出判决,拿个裁定企图蒙混过关。一审审理过程中,上诉人曾经就有关的事实和证据做了充分的准备和说明，被上诉方没有委托代理人几乎无话可说，无理可讲。然而，不仅是合议庭组成人员，甚至审判委员会都事实上充当了其“代理人”，判决不仅可以向中院上诉，还可以向高院申诉；而裁定只能上诉,不能申诉。2、一审裁定书中隐瞒庭审及案件的证据和事实,却专门附上有关的“法条”,可谓是用心良苦啊，上诉人不应该为此感激涕零吗?然而,法律明确“人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”法律条文中的“应当”二字，就是强制性规定，不仅裁定中没有告知上诉人去哪里申请解决,就是上诉人直接问主审法官也没有得到答复。分明是打模糊牌，玩文字游戏,丧失了黑白分明的审判职能和化解纠纷的审判职责。本来就是政府部门解决不了，多次上访告状无果,找新闻媒体来就答应解决,记者走后立即就变卦。因此，没有法律的强制力根本就解决不。3、土地是农民的命根子，然而本案3月21日开庭，直到7月15日才发“驳回起诉”的裁定，在程序上打擦边球，以拖待变，违背了审判的高效、快捷原则。综上所述，本案明摆的事实，简单的道理，姗姗来迟的一审裁定却充满错误，公平尽失,连诉讼费如何处理这种裁判文书法定必备要素都没有，迟到的正义都不能算正义，更何况是迟到的非正义?怎能令人信服?恳请二审人民法院查明事实，依法纠正。晋中市寿阳县丹凤城区管委会元立村村民委员会辩称，以1999年合同为准，有1999年合同就给确权，这是依法办事，如果法院判下能确权回去就给确权，我们根据土地法走。丹凤城区元立村元立村民小组辩称，跟村委会的意见一致。霍春仙向一审法院起诉请求：1、判令二被告就位于寿阳县丹凤城区元立村元立村民小组龙王庙2亩，王代垴3.5亩土地立即与原告签订《寿阳县农村土地承包合同书》，办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2、二被告依法承担本案诉讼费。一审法院认为，原告诉讼要求判令被告就涉案土地与原告签订《寿阳县农村土地承包合同书》，并办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”一审法院裁定：驳回霍春仙的起诉。二审中，霍春仙提交了寿阳县丹凤城区管委会出具的《证明》，以证明原审裁定推诿没有客观可能性。寿阳县丹凤城区管委会元立村村民委员会、丹凤城区元立村元立村民小组意见为尊重法院判决。此外，寿阳县丹凤城区元立村村民委员会现已变更为晋中市寿阳县丹凤城区管委会元立村村民委员会。本院经审理认为，本案中，霍春仙起诉请求判令寿阳县丹凤城区元立村村民委员会、丹凤城区元立村元立村民小组就案涉土地与其签订《寿阳县农村土地承包合同书》，办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因订立土地承包合同书及办理土地承包经营权证并非人民法院民事案件受案范围，故应驳回霍春仙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年九月二十七日书记员  介 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2504号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1971年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张颖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执262号 黄桂有、钦州市海越房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄桂有申请执行钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项部分，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项部分，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司已于2019年9月27日将全部执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执40号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住上海市杨浦区。 被执行人：何翠香，女，1993年3月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人何翠香借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15079号裁决书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月12日，甲方（出借人）吴连芳、潘翠，乙方（借款人）何翠香与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（B版本）》，主要约定：1、出借人吴连芳、潘翠出借本金为3500元，借款期限12个月，年利率12%，每月应收本息310.97元；2、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费共450.80元；3、借款支付、还款方式、逾期还款、违约事项及后果、债权的转让；4、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。 2019年3月26日，申请人深圳融信保公司以何翠香为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15079号裁决书裁决：一、确认出借人吴连芳、潘翠、平台方上海你我贷公司、被申请人何翠香三方于2018年10月12日签订的《借款协议》于2019年1月30日解除；二、被申请人何翠香归还申请人深圳融信保公司借款本金3500元；三、被申请人何翠香向申请人深圳融信保公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人何翠香向深圳融信保公司支付为实现债权支出的仲裁服务费90元；五、本案受理费30元，由被申请人何翠香承担。 本院认为，申请执行人深圳融信保公司向本院提交的《借款协议（B版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（B版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，无法认定。本案无出借人吴连芳、潘翠身份证明，出借人吴连芳、潘翠的真实性无法核实。本案格式合同约定“全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方”违反自愿原则。申请执行人未提交出借人与债权受让方签订的债权转让协议，仅有上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保公司。综上，本案权利义务主体不明确。 《借款协议（B版本）》约定的借款人逾期后利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等综合资金成本不停止计算；罚息、违约金系借款人的逾期违约行为而需另行支付的成本等约定，是以提供服务为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款的行为，行高利贷之实，违反民间借贷的相关法律、司法解释规定。虽然申请人自愿将利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费以及罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%不相符。综上，本案利息计算违反法律规定，也即利息金额不明确，故本案金钱给付具体数额不明确。 综上所述，本案权利义务主体不明确、给付内容不明确，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  黄 飞 审 判 员  罗延文 二〇一九年九月十六日 法官助理  何 娟 书 记 员  李映霞 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确。 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初112号公诉机关东光县人民检察院。被告人顾新光，男，1963年8月16日出生，汉族，群众，个体经营者，初中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，住东光县城区。2018年9月28日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2019年9月20日东光县人民检察院决定对其取保候审并由东光县公安局执行。2019年9月26日本院决定对其取保候审并由东光县公安局执行。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人顾新光犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人顾新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光县人民检察院指控，2018年4月11日8时许，被告人顾新光驾驶别克吉普车行驶至东光县城区东兴路土地局红绿灯路口北侧时，因与被害人崔某1驾驶的电动三轮车相剐蹭产生争执，在争执过程中，被告人顾新光用水果刀将被害人崔某1的面部和左手划伤。经鉴定，被害人崔某1面部及左手多处瘢痕，累计长17.4cm，构成轻伤二级。案发后，被告人顾新光与被害人崔某1达成和解，并取得被害人崔某1的谅解。东光县人民检察院认为，被告人顾新光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚、刑事和解的情节，建议判处被告人顾新光有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人顾新光对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，由下列证据证实：一、被告人顾新光的供述与辩解；二、被害人崔某1的陈述；三、证人崔某2的证言；四、司法鉴定意见书（鉴定意见：崔某1之损伤评定为轻伤二级）；五、勘验笔录及现场图；六、东光县公安局城区派出所出具的说明。七、协议书、谅解书、收条。八、认罪认罚具结书。上述证据经当庭举证、质证，依法予以采信。受东光县人民检察院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人顾新光进行了调查评估，评估意见：顾新光社区矫正环境较好。经质证，公诉机关和被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人顾新光因行车与被害人发生争执，并用水果刀将被害人的面部和左手划伤，至被害人面部及左手多处瘢痕，累计长达17.4cm，伤情达轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，依法应予支持。案发后被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人顾新光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳杰二〇一九年九月二十九日书记员  鲁晓娟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5141号 原告：王巧莲，女，1955年2月6日出生，汉族,住浙江省浦江县。 委托代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛。 委托代理人：张晓芳、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：王雪涛，男，1986年1月15日出生，汉族,住河南省郸城县。 被告：袁方方，女，1988年11月6日出生，汉族,住河南省太康县。 原告王巧莲与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险公司）、王雪涛、袁方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧莲及其委托代理人王槐三与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告王雪涛、袁方方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪涛赔偿原告医疗费16527.62元、误工费15070.8元（125.59元/天×120天）、护理费3300元（150元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费440元（20元/天×22天）、车损875元、施救费100元，合计36973.42元；由被告保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任；剩余部分由保险公司在商业险内赔偿，不足部分由被告王雪涛、袁方方赔偿。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日12时许，被告王雪涛驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车由黄宅镇卤饼店驶出，由北向南驶入桐义线68公里600米黄宅镇卤饼店村路段时撞向沿桐义线非机动车道由东向西的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告送浦江县人民医院住院治疗，花去医疗费16527.62元，该起事故经浦江县公安局交警大队作出事故认定，王雪涛负事故全部责任，原告无责任。经查，浙Ｇ×××××的所有人为袁方方，该车在人民保险公司投保了交强险和商业险。 人民保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业险事实，对事故发生和责任划分无异议；医药费应剔除非医保费用2373.01元；误工费应按保险公司核实的基本工资2400元计算，误工时间认可60天；交通费按实际票据计算；护理费、施救费、住院伙食补助、车损没有异议；诉讼费不应由保险公司承担。 王雪涛、袁方方未到庭参加诉讼也未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年11月30日12时许，王雪涛驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车由黄宅镇卤饼店驶出，由北向南驶入桐义线68公里600米黄宅镇卤饼店村路口路段时，与沿桐义线非机动车道由东向西的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。浦江县交警大队作出责任认定，王雪涛负事故全部责任，王巧莲无责任。 王巧莲受伤后，在浦江县人民医院住院治疗22天，共花去医疗费16527.62元。原告的伤势，由浦江县人民医院开具诊断证明书：住院期间陪护一人，需要休息四个月。 另查明，肇事车辆浙Ｇ×××××轻型普通货车的所有人系袁方方，该车在人民保险公司处投保了交强险及商业险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。王雪涛驾驶机动车时未按规定借道通行，致伤原告，侵害了原告的生命健康权。王雪涛负事故全部责任。袁方方作为机动车的所有人，原告未提供证据证明其对损害的发生存在过错，故不需承担赔偿责任。医疗费部分，本院依法酌定非医保用药为6527.62元（已扣除强制险部分10000元）的5%，即326.38元。误工费应按固定收入实际减少的数额计算，根据原告提供的工资单，本院认定误工费为2800元/月，即93.33元/天；交通费部分，因原告未提供票据，本院不予支持。故原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告王雪涛、袁方方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 对原告王巧莲赔偿标准的适用，本院认为原告的误工期、护理期可按诊断证明书的期限进行赔付。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：判令被告王雪涛赔偿原告医疗费16527.62元、误工费11200元（93.33元/天×120天）、护理费3300元（150元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、车损875元、施救费100元，合计32662.62元。 对原告王巧莲因该起交通事故受到的损失，由于肇事车辆已向被告人民保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告人民保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11200元、护理费3300元、车损875元，合计25375元。 被告王雪涛负事故全部责任，故本院确定由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费6201.24元（已扣除非医保用药326.38元）、住院伙食补助费660元，合计6861.24元；非医保用药326.38元、施救费100元，合计426.38元，由王雪涛赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王巧莲人民币25375元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王巧莲人民币6861.24元； 以上一、二项合计人民币32236.24元，限被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内付清； 三、由被告王雪涛赔偿原告王巧莲人民币426.38元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告王巧莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王巧莲负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担165元，由被告王雪涛负担10元，被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年九月二十三日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1041号 罪犯邱友华，男，1998年3月5日出生，四川省木里藏族自治县人，彝族，初中肄业，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初205号刑事附带民事判决，以被告人邱友华犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人26953元。被告人邱友华不上诉。经本院复核，于2017年3月22日以（2017）川刑核12446753号刑事裁定，核准被告人邱友华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯邱友华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱友华于2017年4月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱友华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邱友华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15049号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生。被告：蒲朝威，男，汉族，1987年12月11日生。委托诉讼代理人：蒲国明，男，汉族，1943年11月23日生。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告蒲朝威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆志刚及被告蒲朝威的委托诉讼代理人蒲国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4487元、公摊费744元、违约金15000元，共计20231元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月22日签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为90.01平方米，每平方米按0.6元计算物业费，被告自2012年1月31日至2019年1月31日期间共拖欠应缴纳的物业管理费4487元，自2012年2月28日至2019年1月31日期间拖欠公摊费744元，截止2019年1月31日，被告依法应缴纳的违约金15000元，共计20231元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告蒲朝威辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有按照约定履行物业服务，小区卫生状况恶劣，污水管道破损原告也不及时修复，导致污水横流，蚊虫滋生，臭味难当。被告并不存在违约行为，是原告违约在先，并且原告主张的违约金也过高。经审理查明：被告蒲朝威系九龙坡区西彭镇铝城北路X号X幢X单元1-2房屋的业主（建筑面积90.01平方米）。2011年1月22日，原、被告签订《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会通过及制定正式的业主规范后该合同自动失效。庭审中，原告明确其诉讼请求为物业服务费4487元（自2012年1月31日—2019年1月31日），水电公摊费据实收取为744元。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、业主物业费欠费清单及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即3586元（0.6元/平方米/月×90.01平方米×83月）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有744元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒲朝威于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2012年1月31日至2019年1月31日期间的物业服务费3586元及违约金200元，共计3786元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蒲朝威承担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年九月二十九日书记员  惠如琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李孝生，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李孝生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李孝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李孝生偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66350.73元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李孝生于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。李孝生未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李孝生向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李孝生使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李孝生均有约束力；如李孝生不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李孝生因透支产生的信用卡欠款共计66350.73元。本院认为，兴业银行与李孝生之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李孝生使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李孝生逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李孝生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李孝生于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66350.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李孝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李孝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2849号原告：刘某1，女，2010年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：刘某3(刘某1父亲)，1989年12月14日出生，住安徽省蒙城县。原告：刘某2，男，2014年7月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：刘某4（刘某2父亲），男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：葛云，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：刘翠锋，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。四原告共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：王洪志，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告刘某1、刘某2等四人与被告王洪志机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2019年6月19日向本院提出撤回对王洪志起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四原告撤回对王洪志的起诉。审判员  刘素云二〇一九年九月十九日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2327号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏龙，男，汉族，1979年5月3日出生，住襄阳市襄州区。被告：李贞贞，女，汉族，1983年1月3日出生，住襄阳市襄州区。被告：刘玉华，女，汉族，1963年10月8日出生，住襄阳市襄州区。被告：苏明峰，男，汉族，1956年10月2日出生，住襄阳市樊城区。原告民生银行襄阳分行与被告苏龙、李贞贞、刘玉华、苏明峰金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年九月十六日书记员  杨 莉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5645号 原告：陈佩林，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘玉超，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告陈佩林与被告刘玉超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈佩林到庭参加诉讼，被告刘玉超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩林向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘玉超偿还其材料款87415元及利息。事实与理由：原告于2019年2月28日至6月10日为被告供应黄沙、石子、水泥共计127415元，经其催要，被告支付40000元后，余款87415元一直未付。 被告刘玉超未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2019年2月20日签订《协议书》，该协议约定：原告陈佩林按市场价为被告刘玉超提供黄沙、石子、水泥，每月中旬付清货款，如一方对材料价格、质量有异议可终止协议。协议终止后，当月16号付清货款，如果未付清，被告应按月利率2%支付货款利息。原告于2019年2月28日至6月10日为被告供应黄沙、石子、水泥33车，共计127415元，被告支付货款40000元后，余款未付。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证、供货收款收据、《协议书》及相应陈述予以证实。 本院认为：被告刘玉超欠原告陈佩林黄沙、石子、水泥款87415元属实，有原、被告签订的《协议书》、供货收款收据、原告的相应陈述予以证明。原、被告之间的买卖合同关系成立。原告要求被告偿还欠款及约定利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佩林货款87415元及利息，利息按月利率2%计算，从2019年6月16日起至本判决执行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由被告刘玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负 有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保28号申请人：朱生润，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被申请人：李恒春，汉族，住庆阳市西峰区。申请人朱生润于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李恒春以庆阳龙声园林绿化工程有限公司名义在庆阳市西峰区文体广电和旅游局的工程款90000元予以保全。申请人朱生润已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人冯妍提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李恒春以庆阳龙声园林绿化工程有限公司名义在庆阳市西峰区文体广电和旅游局的工程款90000元。冻结期间停止支付，冻结期限一年。案件申请费920元，暂由申请人朱生润负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高克军 二〇一九年九月三十日书记员 孟星辰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初340号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄丽新，女，1992年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，壮族，小学文化，务工，住南宁市马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月23日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）277号起诉书，指控被告人黄丽新犯盗窃罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄丽新对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月至5月份，被告人黄丽新利用在南宁市武鸣区东风农场乐家超市工作的便利，先后五次进到乐家超市二楼被害人莫瑞典的房间内盗取现金人民币14400元。案发后，黄丽新主动到府城派出所投案。其到案后，如实供述了盗窃他人现金的事实。2019年5月30日，被告人黄丽新家属代为赔偿了被害人莫瑞典的全部损失，获得了谅解。 本院意见被告人黄丽新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，其具有自首、赔偿被害人并取得谅解情节等从轻情节。 判决主文被告人黄丽新犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年九月二十三日 书记员 卢翠珍 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2621号申请执行人王静与被执行人济南吉飞快递有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6424号民事判决书已履行完毕。二〇一九年九月六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15836号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月30日，原告在被告处花费3.54元购得一袋“八宝阴米”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月28日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，罗伟花费3.54元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“八宝阴米”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月28日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月30日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月28日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1256号申请执行人：柯亨生，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。本院在执行申请执行人柯亨生与被执行人阳新县兴利塑胶公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢309号 申请执行人：李国中，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：黄蔺，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行李国中申请执行黄蔺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0525民初126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年10月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金33287.88元及利息、案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院经网络查控，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行的财产；发现被执行人名下有房屋并已裁定拍卖，申请人分得房屋拍卖款28907元，认可被执行人只差欠其本金12795.88元及此款自2019年10月17日之后的迟延履行期间的债务利息，放弃对被执行人的其他权利；申请人认可被执行人暂无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，该执行情况已告知申请人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 陈 林 审判员 于 杨 二〇一九年九月二十日 书记员 蒋治林 附：1.相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14676号原告：杨志勇，男，汉族，1990年2月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：安徽百大易商城有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路中央花园一号楼。法定代表人：张同祥。原告杨志勇与被告安徽百大易商城有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杨志勇诉称，请求判令解除合同，被告退还货款2101.3元，赔偿原告十倍赔偿款21013元。事实与理由：原告因生活所需，于2017年12月12日至被告在京东商城‘‘中国特产??安徽馆”（https://anhui.jd.com/)内购买了名为“【安徽馆】蚌埠白根柱开心果袋装238g安徽特产坚果炒货休闲零食”的开心果33袋，单价39.9元和“【安徽馆】蚌埠白根柱盐煽腰果袋装228g安徽特产坚果炒货休闲零食”的腰果27袋，单价29.8元，共计2121.3元，优惠20元，实付2101.3元，订单编号：703XXXXXXXX随即被告通过韵达快递（单号：1300108615899)于2017年112月16日将产品送达本人指定地点：北京市朝阳区三环到四环之间团结湖大厦。原告收到商品后，在食用时发现诉争产品非常油腻，而诉争产品在营养成分表中标注为开心果每100g中含脂肪23.3g、盐煽腰果每100g中含脂肪19.6g恐于实际情况并不相符。遂原告于2018年10月11日委杭州普洛塞斯检测科技有限公司对诉争产品脂肪的实际含量进行检测。检测结果显示，诉争产品实际的脂肪含量为开心果45.5g/100g、盐煽腰果41.4g/100g，检测结果远高于其在营养成分表中标注的数值。根据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4款规定，营养成分表中“脂肪”的允许误差范围是“被告安徽百大易商城有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河北省秦皇岛市海港区东港镇上营村三段26号，本案的收货地为北京市朝阳区三环到四环之间团结湖大厦，但原告不能提供该地址的劳动合同。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨志勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9790号原告：秦修志，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告秦修志与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦修志及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦修志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计553613元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。秦修志围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、违约金结算单、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对秦修志提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，秦修志就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.54㎡、总价195238元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年4月22日，秦修志与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后京商公司向秦修志发出入伙通知书，通知秦修志至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且秦修志向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2017年10月9日，秦修志取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。秦修志认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，秦修志与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，秦修志在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为秦修志办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付秦修志使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在秦修志不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向秦修志支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向秦修志支付违约金2768元[（155053元+203322元+195238元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦修志支付违约金2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执恢165号申请执行人冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人杨明礼，男，1954年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人冯菊玲，女，1970年2月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人冯国松与杨明礼、冯菊玲借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省焦作市众信公证处（2012）焦众证执字第18号执行证书已经于2012年4月25日生效，因被执行人杨明礼、冯菊玲未主动履行义务，申请执行人冯国松向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效执行证书确定的内容将执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据中华人民共和国河南省焦作市众信公证处（2012）焦众证执字第18号执行证书，申请执行人冯国松申请执行被执行人杨明礼、冯菊玲借款合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月十七日
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初175号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人张新照，男，1999年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，山东省德州市人，住德州市宁津县，2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审，无前科。南皮县人民检察院于以南皮县院公诉新书【2019】161号起诉书，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员张月新、王蛟出庭支持公诉。被告人张新照到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年7月5日16时许，肖某将报警称在其洗浴中心有人闹事，寨子镇派出所民警到达现场后，经询问查看监控录像，被告人张新照饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至南皮县，经酒精检测仪进行吹气测试酒精含量为253mg/100ml，对张新照抽取静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心检验，从送检的张新照静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.36mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人张新照的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人对上述事实供认不讳。经审理查明，2019年7月5日下午2时许，被告人张新照本村饭店与他人一起饮酒后，驾驶鲁Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车载着一起饮酒的尚某等二人经沧宁路来到寨子镇渤海洗浴中心洗澡。因结账与老板发生争执，被报警后查获。经沧州科技事务司法鉴定中心检验，从送检的张新照静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.36mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年7月18日被告人张新照主动到公安机关投案。如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关对被告人张新照的立案决定书、户籍证明、到案经过说明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人张某1、商某、张某2、沈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新照饮酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为173.36mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张新照于2019年7月18日到南皮县公安局投案，如实供述了犯罪事实，属于自首，并当庭认罪悔罪，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处拘役两个月，罚金3000元，可以适用缓刑。本院认为量刑意见可以采纳。经本院委托被告人住所地司法机关对被告人张新照进行社会调查，评估意见为同意适用非监禁刑。考虑到被告人张新照刚满二十岁，涉世不深，家庭责任较重，决定适用缓刑。但此次事件反映了被告人张新照尊法守法意识不强，必须依此次犯罪为教训，认真接受社区矫正，做尊法守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张新照犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马爱武二〇一九年九月二十六日书记员  刘 萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1388号原告：索丽妲，女，汉族，1978年2月6日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告索丽妲诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终261号上诉人（原审原告）郭付军，男，1963年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。被上诉人（原审被告）和林格尔县农牧业局。法定代表人：常风鸣,局长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡人民政府。法定代表人：张克，乡长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会。法定代表人：黄月表，主任。上诉人郭付军因诉和林格尔县人民政府、和林格尔县农牧业局、和林格尔县黑老夭乡人民政府、和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会未依法给其承包地确权登记的行为违法纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年1月1日,郭付军（乙方）与和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会（甲方）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，约定甲方将集体所有耕地32.1亩发包给乙方，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。合同还约定了承包土地的面积、地点、等级，甲乙双方的权利、义务及违约责任等内容。同日，郭付军取得117012号农村土地承包经营权证。2017年4月24日，和林格尔县人民政府根据中办发【2014】61号、农经发20152号、内证办发201637号等文件精神，作出和政发[2017]34号《和林格尔县人民政府关于印发的通知》,通知中对于开展土地承包经营权确权登记颁证工作的基本原则、技术方案、工作步骤等问题制定了实施方案。本案开庭审理时，和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权颁证工作正在进行中，不存在不给郭付军确权的违法行为，郭付军对此未提出异议。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，郭付军主张和林格尔县人民政府不依法给其承包地进行确权登记行政行为违法，但未能提交相关证据证明其向和林格尔县人民政府递交了申请或和林格尔县人民政府已将郭付军享有承包经营权的土地确权至其他村民名下，且该院庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府表示，依据和政发[2017]34号文件精神，和林县的土地承包经营权确权登记工作刚开始部署实施，颁证工作尚未开始进行，不存在郭付军所述未给其确权颁证的行为。故郭付军的该项诉请无事实根据，该院不予支持。对于郭付军请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依据该规定，能够提出审查请求的是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织。而本案郭付军所诉的行政行为并未发生，其该项请求该院不予审查。故郭付军的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回郭付军的起诉。案件受理费50元，退还郭付军。郭付军上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责”之规定，农村土地确权是和林格尔县人民政府等应尽的法定职责，不需提供申请书。南夭子行政村承包地确权工作已经在各村各户登记造册完毕，汇报县农业经营管理站，但未给郭付军登记造册，南夭子村委会擅自将郭付军的承包地收回、私分，和林格尔县人民政府等不给郭付军承包地确权的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条“请求判决确认行政行为违法”之规定，郭付军有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误。和政发[2017]34号文件第六条第五款第三项不符合《农村土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条规定,与上位法冲突,依法应予撤销，一审法院不予审查错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为,郭付军要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，然后再对行政机关不履行法定职责的行为提出行政复议或行政诉讼。而郭付军并未提出办理土地确权登记申请，况且一审庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权工作正在进行中，目前未到颁证阶段，故郭付军起诉条件尚未成就。对于郭付军请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案郭付军所诉的行政行为并未发生，对其该项诉请一审未予审查并无不当。故郭付军的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年九月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 祝 蕾