wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4135号原告：顾某，女，1947年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：田某，男，1968年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某1，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1978年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告顾某与被告田某、王某1、杨某、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人付鹏博，被告田某、王某1、杨某之委托诉讼代理人张壮到庭参加诉讼。王某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：1、王某3名下位于北京市朝阳区×号房屋由顾某继承所有；2、顾某名下位于北京市东城区×号房屋由顾某继承所有。事实与理由：王某3与顾某于1982年8月12日结婚，婚后育有一子王某2。王某3与田某1曾系夫妻关系，1975年5月14日离婚，二人育有二子田某和王某1。1977年12月王某3与杨某1结婚，1981年5月7日离婚，二人育有一女杨某。王某3于2018年10月11日去世。王某3父母均早于王某3去世。诉争房产均系我与王某3的夫妻共同财产，2018年2月24日，王某3在北京市长安公证处订立公证遗嘱，将诉争房产中其个人部分由我来继承。故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。田某、王某1、杨某辩称，认可顾某所述的身份关系，被继承人死亡情况。诉争房屋是否系王某3与顾某的夫妻共同财产以法院查明的事实为准，我们三人均系王某3亲生子女，望法院考虑我方应得的遗产份额依法进行裁判。王某2经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某3与顾某于1982年8月12日登记结婚，二人育有一子王某2。田某、王某1、杨某系王某3与前妻所生子女。王某3于2018年10月11日去世，其父母均早于王某3去世。王某3名下位于北京市朝阳区×号房屋一套及顾某名下位于北京市东城区×号房屋一套均取得于王某3与顾某婚姻关系存续期间，系王某3与顾某夫妻共同财产。2018年2月24日，王某3作出《遗嘱》，内容如下：“立遗嘱人：王某3，男，公民身份号码：×××，住址：北京市东城区×号。本人头脑清楚、语言表达流畅、能读能写，具有订立遗嘱的民事行为能力。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：1、我名下位于北京市朝阳区×的不动产（房屋所有权证号：朝私优朝私更成字第×号）；2、我妻子顾某名下位于北京市东城区×的不动产（房屋所有权证号：东字第×号东更字第×号）；3、我和妻子顾某名下的银行存款、现金以及其他财产。上述不动产和银行存款、现金以及其他财产是我与妻子顾某的夫妻共同财产，本遗嘱仅处分其中属于我的份额。在我去世之后，不动产和银行存款、现金以及其他财产中属于我的份额，由妻子顾某（公民身份号码：×××）一人继承。立遗嘱人：王某3；日期：2018年2月24日。”同日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第×号《公证书》，对上述遗嘱内容进行了公证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某2经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王某3名下位于北京市朝阳区×号房屋一套及顾某名下位于北京市东城区×号房屋一套均取得于王某3与顾某婚姻关系存续期间，系王某3与顾某夫妻共同财产，属王某3部分系王某3遗产。王某3作出遗嘱将其遗产由顾某继承，且经公证机关进行了公证，应属有效。故顾某要求继承王某3的遗产，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市朝阳区×号房屋一套由顾某所有；二、位于北京市东城区×号房屋一套由顾某所有。案件受理费一万三千八百元，由原告顾某负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告顾某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  许国林审判员  王晓峰审判员  周 琳二〇一九年九月二十五日书记员  张晓薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2686号原告：俞某，男，1962年4月9日出生，汉族，住邗江区。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，董事长。原告俞某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金5200元、社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业，原告后起诉要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支持。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产已由人民法院司法拍卖予以处置，双方劳动合同己实际无法继续履行。故原告依法诉至贵院，请求依法支持前述诉讼请求。被告亚联公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据原告提供的（2016）苏1003民初1271号民事判决书查明的事实，原告月平均工资为2317.13元。原告从2014年7月起至被告单位工作。被告于2016年2月歇业。原告自行向社会保险机构缴纳了应由被告支付的2015年11月至2016年2月社会保险统筹基金2942.76元。2019年3月1日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月8日，该委以材料不齐备为由认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的民事判决书，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的平均工资来确定月工资。关于原告要求支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。由于法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从2014年7月起至2016年2月止在被告单位工作，故被告应支付原告经济补偿金4634.26元（2317.13元/月×2月）。原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告俞某与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年2月起解除；二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某经济补偿金4634.26元、社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  唐 岑人民陪审员  李 辉二〇一九年九月二日书 记 员  杜露露
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2604号原告：陈宝山，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：唐玉清，女，武川县卫生局职工，住呼和浩特市武川县。被告：唐计成，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告陈宝山诉被告唐玉清、唐计成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝山、被告唐计成到庭参加诉讼。被告唐玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元。2、请求判令被告在借款本金归还期间被告承担每月2%的利息（实际支付利息按最终付清欠款为止）3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同学关系，被告以还贷为由，向原告提出借款，原告将10万元借给被告，双方于2019年5月5日签订了借款协议，借款期限从2019年5月5日至2019年5月20日，被告口头承诺如到期未归还自愿将房产变卖来偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，均未果。综上所述，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：借条，证明被告向我借款的事实。被告唐计成对原告提供证据的质证意见为：借款事实认可，偿还利息3100元。被告唐计成辩称，借款事实认可，我是向原告借款10万元，偿还利息为3100元，出具借条时约定利息是每天600元，我现在要求偿还利息按法律规定走。被告唐计成向法庭提供微信还款记录，证明我向陈宝山微信转账3100元。原告对被告唐计成提供的证据认可。被告唐玉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，二被告向原告出具借条，载明“唐计成、唐玉清向原告借款10万元，到期还款日为2019年5月20日”。原、被告双方口头约定利息为每日600元。二被告偿还3100元利息后就不再偿还借款。上述事实，有庭审笔录、借条、微信还款记录在案佐证。本院认为，被告唐玉清、唐计成向原告借款属实，借款本金10万元，利息偿还至2019年7月4日，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2019年7月4日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告唐玉清、唐计成于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝山借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2019年7月4日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐玉清、唐计成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 魏利荣
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初759号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘军花，女，1972年7月3日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被羁押，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人刘军花犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘军花于2019年6月间，在北京市西城区美廉美超市西安门店内，先后三次窃取超市内相宜本草山茶花焕活精油菁华液1瓶、潘婷乳液修护深层滋养发膜1瓶、相宜本草百合高保湿洁面乳1瓶，后被查获。经鉴定，涉案物品价值人民币共计259.57元。涉案部分物品未起获。公诉机关根据被告人刘军花所具有的如实供述、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人刘军花对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人刘军花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘军花到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘军花认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘军花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、在案扣押的相宜本草牌洁面乳一瓶由北京市公安局西城分局发还给北京物美京门商贸有限公司。三、责令被告人刘军花退赔人民币二百一十五元八角三分发还给北京物美京门商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年九月二十七日书记员  袁雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1995号 原告：洪少华，男，1954年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告洪少华与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪少华及其委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼，被告张光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日间按同期银行贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2007年2月15日，临近春节前，被告因无钱支付工人工资，被告到原告家请原告帮忙，原告借款20000元给被告。被告于当日向原告出具借条一张。由于金额较小，原告碍于面子，不好直接催要。近期，原告电话要求被告还款，被告则采取躲闪方式。原告只能通过起诉方式解决，请求法院予以判决。 张光辉未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告张光辉于2007年2月15日向原告洪少华借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到洪少华人民币贰万元整。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应返还借款20000元。 现原告洪少华主张被告自起诉之日即2019年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告洪少华借款20000元及利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止，以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张光辉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 万 仁 华 二〇一九年九月二十日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3488号申请执行人：文道强，男，1970年10月16日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：马玉辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：邵莲元，女，1960年1月10日出生，汉族，住：湖北省仙桃市。本院受理申请执行人文道强与被执行人马玉辉、邵莲元借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4756号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的126,664元及利息，执行费1,800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马玉辉、邵莲元的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人马玉辉、邵莲元持有的某某公司的股权，本院已依法冻结；被执行人马玉辉、邵莲元名下有两辆车辆，本院依法查封，但未实际扣押故无法处置。被执行人马玉辉名下在昆明市不动产登记中心有一套房产，但有其他法院在先查封，故本院依法轮候查封，暂无法处分。被执行人马玉辉、邵莲元名下在银行开立的账户内无可供执行的财产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况通过电话约谈告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月九日书记员  钟建洪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执427号申请执行人:杨朝玉，男，1976年2月24日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人:马永赛，男，1991年1月18日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。杨朝玉与马永赛租赁合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2018年4月10日作出（2018）云0328民初442号民事判决书，判决确认：由马永赛偿还杨朝玉租赁费10200元。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人马永赛未按生效的法律文书确定的义务履行，杨朝玉向人民法院申请强制执行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人马永赛的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到马永赛住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人马永赛查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员 李林卫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1417号罪犯梁超全，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年9月29日作出(2015)平刑初字第210号刑事判决，以梁超全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，刑期自2015年1月23日起至2023年1月22日止。2015年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年5月15日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年4月22日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁超全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手、2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁超全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁超全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁超全减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4140号之二 申请执行人夏金陵，男，汉族，1986年2月27日出生，户籍地址深圳市福田区。 被执行人梁博，男，汉族，1975年7月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人江美云，女，汉族，1969年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人夏金陵与被执行人梁博、江美云排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人需腾空深圳市新安办建安路西侧联发综合楼一栋202房并交还申请执行人；二、被执行人需支付房屋占用使用费人民币30545.6元及利息、受理费人民币350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未履行法律文书规定的义务。本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，根据查证线索，依法查封被执行人梁博名下车牌号为BR28G1奥德赛小型汽车（未扣押）、依法冻结两被执行人名下农行、招行、工行等账户存款共九千多元，因案件情况事由作继续冻结处理，其它部门查无可执行财产。对被执行人至今拒不履行判决义务的行为，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。 在执行期间调查，涉诉房产原属深宝联发贸易公司（后更名为深圳市宝安联发实业有限公司，以下简称“联发公司”）所有，2004年1月联发公司与蔡坤青签订《房屋所有权转让协议书》约定涉案房产转让给蔡坤青、2005年10月蔡坤青与梁博签订《房屋所有权转让协议书》约定涉案房产转让给梁博，上述转让行为均未办理过户登记。联发公司因欠债被债权人起诉、申请执行，在深圳市中级人民法院执行拍卖过程中梁博提起执行异议，联发公司的债权人提起执行异议之诉，深圳市中级人民法院判决确认涉诉202房为联发公司所有，联发公司、蔡坤青与梁博签订《房屋所有权转让协议书》无效，后经广东省高级人民法院终审判决驳回梁博的上诉，维持原判。同时查明，本院受理的另四宗搬迁腾房的执行案件所涉标的物房产均为深圳市中级人民法院执行拍卖联发公司的同案财产，均存在与本案类似的存在买卖情形。因案情较为复杂，本案与另四案合并呈报本院审委会讨论，经审委会研究，上述执行案件暂停执行措施，并就案件的相关执行问题合并向深圳市中级人民法院报告、请示。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未配合确认案件作终结本次执行。 本院认为，本案经执行已对被执行人相关财产采取查控措施及作出限制措施，涉案房产腾退的执行措施经本院审委会研究暂不宜实施，待向上级法院报告请示后再作处理。本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情形的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文贤
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4120号原告：周丹，女，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。42390041990006022925。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：闵建和，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198208102003。原告周丹与被告闵建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼。被告闵建和经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月2日被告向原告借款20000元，约定利息10%，该借款经原告多次催要，被告至今被告仍不归还。被告闵建和接收本院开庭通知，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告闵建和因做生意需资金向原告借款20000元，被告并向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借周丹（42390041990006022925）现金贰万元整（20000），以此为证。利息10%，每月付息，到期还本金。借款人：闵建和412822198208102003。2018年9月2日”。款借出后，经原告催要，至今未还。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告当根据原告的要求及时履行还本付息义务。关于原告主张的利息10%，其约定不明。应按同期银行贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵建和于本判决生效之日起十日内偿还原告周丹借款20000元及利息（从借款之日到实际还款之日止，按银行同期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半收取），由被告闵建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月二十七日书记员  钟宁
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2964号原告：于喜忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇金华路正阳楼4-2-301，现住北京市亦庄经济技术开发区。被告：甄开平，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师。原告于喜忠与被告甄开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告于喜忠、被告甄开平委托诉讼代理人杨维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于喜忠向本院提出诉讼请求：1.要求甄开平立即偿还于喜忠借款人民币10万元整；2.要求甄开平自2019年2月8日起以10万元为基数按照24%年利率向于喜忠支付至借款本金全部归还日止的利息；3.本案诉讼费由甄开平负担。事实与理由：甄开平与于喜忠系朋友关系，2018年12月18日，甄开平急需用钱向于喜忠借款人民币现金10万元（在于喜忠居住地直接将现金交付给的甄开平），当时约定借款使用期为50天，遂甄开平为于喜忠写下借条。2019年2月7日，约定的借款期已届满，甄开平未能偿还，经索要未果，于喜忠提起诉讼。甄开平辩称，于喜忠诉称与事实不符，甄开平一直在重庆做水果生意，2018年12月18日甄开平一直在重庆双福水果批发市场看管自己摊位，并没有去天津于喜忠的居所处。真实情况是甄开平为了年底囤货，向原告写了一张10万元的借条，准备用该笔借款去囤货，但因年底水果市场行情波动较大，于喜忠担心甄开平不能按时偿还借款，则没有将钱借出，没有履行出借支付义务。因此，双方之间的借款合同关系并未实际履行，依法不能成立。于喜忠围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条一份，证明甄开平找于喜忠借款10万元现金；2.与“独步的狼”的微信聊天截图两页，于喜忠称“独步的狼”为甄开平，证明甄开平找于喜忠借钱；3.附有于喜忠身份证的借条照片两张，证明甄开平取走借款，把身份证留下与借条一起拍了照片。甄开平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甄开平对证据1的真实性、合法性、合理性均有异议，认为该借条存在添附的痕迹，并不是一个人的笔迹，即使该证据是真实的，也仅能证明甄开平向于喜忠出具了借条，不能证明于喜忠履行了出借义务，该贷款关系依法并未生效，经核实，借条中的“甄开平”系甄开平本人所签；对证据2，甄开平的代理人不能确定“独步的狼”是否为甄开平本人，聊天内容仅能证明甄开平为借钱向于喜忠沟通过，但不能证明于喜忠履行了出借义务；甄开平认为证据3是于喜忠为保证自己的权益把甄开平的身份证和借条一起拍下，属于正常行为，不能证明于喜忠履行了出借义务。结合当事人的庭审陈述及质证意见，对当事人提交的证据，本院予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄开平因经营需要向于喜忠借款10万元，于喜忠将款项交付甄开平后，甄开平为于喜忠出具借条一份，内容为：“甄开平从于喜忠本人借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人，此借款期限为50天，自2018年12月18号计算时间，此借条是甄开平本人以借用于喜忠款项的法律凭证。借款人：甄开平，日期：2018.12.18，身份证：。”此借条中的“甄开平”均由甄开平本人书写。借条出具后，于喜忠将甄开平身份证与借条一同拍照留存。该笔借款甄开平至今未返还于喜忠。本院认为，本案争议的焦点为案涉10万元款项于喜忠是否交付甄开平。首先，于喜忠与甄开平存在10万元借款合意的事实双方无异议，本院确认；第二，案涉借条中的四处“甄开平”签名均由甄开平本人书写，该借条不存在形式上的瑕疵，同时借条中明确写有“借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人”字样，能够说明款项已经交付，而此处的“甄开平”签名紧邻“当面交付”，甄开平作为完全行为能力人应当明知签署该内容的法律后果；第三，甄开平未能提供足以推翻案涉借条的证据。综上，于喜忠提交证据的证明力强于甄开平的庭审抗辩，于喜忠提交的借条本院采纳，甄开平辩称中借款合同未实际履行的抗辩意见，本院不予采纳，案涉10万元借款资金于喜忠已交付甄开平，于喜忠与甄开平之间的借款合同已经生效，甄开平应按照约定及时履行偿还于喜忠借款的义务。于喜忠要求甄开平偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。甄开平与于喜忠签订的借条中约定借款期限为50天，但并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于喜忠要求甄开平自逾期之日起以10万元为基数按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院以年利率6%标准支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告甄开平返还原告于喜忠借款10万元，并支付自2019年2月8日起至10万元借款全部清偿之日止以10万元为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告于喜忠的其他诉讼请求。被告甄开平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由甄开平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年九月五日书记员  张司琳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12537号原告：李升岐，男，1956年8月出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：戴建阁，男，1973年8月出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。原告李升岐与被告戴建阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李升岐委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告戴建阁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李升岐向本院提出诉讼请求：1、判令戴建阁向李升岐支付货款33000元；2、判令戴建阁向李升岐支付违约金暂计74470元（自2014年9月18日起至债务还清之日止）；3、判令诉讼费用由戴建阁承担。事实与理由：2014年9月5日北京碧水源通物资有限公司与戴建阁签订《工矿产品购销合同》，约定戴建阁购买线材、螺纹钢材，合同金额53311.04元。合同签订后，李升岐实际向戴建阁供货。戴建阁向李升岐支付了货款2万元，余款一直未付。为此戴建阁向李升岐出具了《借条》，载明“今借李升岐33000元（叁万叁仟元整）。2018年5月14号付10000壹万元，于月底付清”。后戴建阁未按承诺付款，李升岐（甲方）与戴建阁（乙方）于2018年11月24日签订《协议》，主要约定“乙方在本协议签订后15日内向甲方一次性支付所欠货款及违约金共计六万元；乙方如果在15日内未支付甲方上述约定费用，乙方同意按照原所欠货款及违约金共计11万元支付甲方…”。但此后戴建阁仍未支付货款及违约金。被告戴建阁未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，戴建阁长期与北京碧水源通物资有限公司（以下简称碧水源通公司）存在业务往来。李升岐挂靠碧水源通公司进行经营。2014年9月5日碧水源通公司与戴建阁签订《工矿产品购销合同》，约定戴建阁购买线材、螺纹钢材，合同金额53311.04元；十天内付清全款，到期未付款每天每吨货加5元。合同签订后，李升岐实际向戴建阁供货。戴建阁向李升岐支付了货款2万元，余款一直未付。为此在2018年5月12日戴建阁向李升岐出具了一张《借条》，载明“今借李升岐33000元（叁万叁仟元整）。2018年5月14号付10000壹万元，于月底付清”。后戴建阁未按承诺付款，李升岐向戴建阁索要货款，李升岐（甲方）与戴建阁（乙方）于2018年11月24日签订《协议》，主要约定“在本协议签订后，碧水源通不会向乙方主张权益；乙方在本协议签订后15日内向甲方一次性支付所欠货款及违约金共计六万元；乙方如果在15日内未支付甲方上述约定费用，乙方同意按照原所欠货款及违约金共计11万元支付甲方…”。但此后戴建阁仍未支付货款及违约金。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《工矿产品购销合同》、《借条》、《协议》等证据在案佐证。本院认为，根据李升岐提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李升岐作为出卖人已按合同约定提供货物，戴建阁作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对李升岐主张戴建阁支付货款33000元的诉讼请求予以支持。另外，因戴建阁在双方签字的《协议》中明确承诺支付违约金，“乙方如果在15日内未支付甲方上述约定费用，乙方同意按照原所欠货款及违约金11万元支付甲方”，但双方此约定明显过高，本院认定应以不超过未付款金额为原则判定，故对李升岐主张的违约金中33000元予以支持，超出部分不予支持。经本院合法传唤，戴建阁无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建阁于本判决生效之日起十日内向原告李升岐支付货款三万三千元及违约金三万三千元；二、驳回原告李升岐其他诉讼请求。如果被告戴建阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十九元及公告费二百六十元（原告李升岐已预交），由被告戴建阁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 颖
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初23号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人李某。 辩护人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察员库建科出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁玮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年11月2日19时40分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无牌五征农用三轮汽车，由凤县XX镇XX村驶往国安寺方向，行使至凤县XX路XX村XX沟XX公路桥时，车辆翻下路右三米深的河道内，造成乘坐人朱万章当场死亡，李某受伤的交通事故。经凤县公安局交警大队认定，李某负事故全部责任，朱万章无责任。 针对上述事实，公诉机关提供了交通事故案件登记表、死亡医学证明、户籍信息、诊断证明、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人李某违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。 辩护人丁玮东提出以下辩护意见：被告人李某的行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。但被告人案发后一直能如实供述自己的行为，认罪态度好，并当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；其次，被告人既往表现较好，无劣迹，且交通肇事属过失犯罪，其自身听力障碍，应酌情从轻处罚，其亦符合社区矫正条件，建议对被告人在法定刑范围内从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明，2018年11月2日19时40分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无牌五征农用三轮汽车，由凤县XX镇XX村驶往国安寺方向，行使至凤县XX路XX村XX沟XX公路桥时，车辆翻下路右三米深的河道内，造成乘坐人朱万章当场死亡，李某受伤的交通事故。经凤县公安局交警大队认定，李某负事故全部责任，朱万章无责任。 另查，审理中，附带民事诉讼原告人郑和平、朱兴荣向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，达成调解协议。 上述事实，有交通事故案件登记表、死亡医学证明、户籍信息、诊断证明、现场勘验笔录、照片、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人李某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，被告人李某无不良恶习，邻里关系良好，能遵守村规民约。此次犯罪前无违法犯罪记录，此次犯罪对社会影响不是很大，事发后悔罪态度诚恳，再犯的可能性较小，实施社区矫正的条件成熟。 本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出，被告人案发后一直能如实供述自己的行为，认罪态度好，并当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人李某适用缓刑的意见。本院认为，被告人李某如实供述自己的罪行，自愿赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，同时结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小斌 审 判 员  吴子千 人民陪审员  申 昱 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 燕 1
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1432号申请人：王海，男，1974年3月9日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被申请人：陈顺祥，男，1964年7月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人王海与被申请人陈顺祥、徐志群买卖合同纠纷一案，申请人王海于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈顺祥名下个人独资企业贵州博禹隆建筑劳务有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行的账户（账号：17×××84）存款297135元予以保全。申请人王海向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：冻结贵州博禹隆建筑劳务有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行的账户（账号：17×××84）内银行存款297135元，保全期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一九年九月二十四日法官助理陈春美书记员唐惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9830号原告：张杰，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张韬，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告张杰（以下简称原告）与被告张韬（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张韬，保险公司之委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张韬、保险公司共同赔偿原告车辆租赁费1650元、停运损失4400元、交通费100元，以上共计6150元。事实与理由：2018年11月6日11时16分许，张韬驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）行驶至北京市朝阳区豆各庄时，与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。双方签订交通快速处理协议书，确认张韬负此次事故的全部责任，原告无责任。车辆维修费张韬已经赔偿原告，但因此次事故造成原告车辆停运，相关损失张韬并未赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的损失均不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。不同意支付本案诉讼费。张韬辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机和所有权人。事故发生后，原告车辆的维修费我已经赔偿。原告的车辆不具备运营资质，故不同意赔偿原告租赁费、停运损失及交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日11时16分许，在北京市朝阳区豆各庄，张韬驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认张韬负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆的登记所有权人为×××公司（以下简称×××公司）。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车辆送修，修理费张韬已经赔偿原告。2018年8月21日，作为乙方的原告与作为甲方的×××公司签订《汽车租赁合同》，原告提交该合同及《收款凭单》，证明原告车辆系向该公司租赁，租期自2018年8月21日至2019年3月18日共计7个月，每月租金4500元，原告向该公司交纳押金10000元。《汽车租赁合同》第1．9．4条约定“乙方利用所租车辆进行任何收费性经营或活动，或参加任何形式的竞赛、测试、实验、教练等，甲方有权随时随地使用备用钥匙或采用各种方式收回所租车辆，此行为将被视为乙方同意并允许的行为。同时对于乙方向甲方已缴纳的任何租金，押金以及抵押物等均不予退还，车辆内如有乙方个人物品等甲方不予保管，丢失自负，并有进一步追究乙方法律责任的权利，如押金和抵押物不足以支付乙方违约费用的，甲方有继续追讨以及索赔的权利。同时，甲方将根据违约天数按照日租金的三倍向乙方另行收取违约金”。原告称租赁该车辆用于滴滴运营，并认可该车辆不具有运营资质。2018年11月17日，张韬与原告签订协议，载明：于2018年11月6日11时在朝阳区豆各庄发生的×××追尾×××车的事故三者×××已经修复好，修理费已由车主司机张韬垫付，车况已确认修好，再有任何问题与修理厂与车主张韬无关，车已取走。张韬据此证明因此次事故所产生的争议已经一次性解决。保险公司提交投保流程及免责告知书，证明原告主张为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，张韬驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经双方确认张韬负此次事故的全部责任，原告无责任，故张韬应当对原告因此导致的合理合法损失承担赔偿责任。张韬虽提交其与原告签订的协议，但根据协议内容不能认定双方就此次事故产生的争议已经一次性解决，故本院对张韬的意见不予采纳。保险公司作为事故车辆商业三者险的承保人，应在责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，其虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交充分证据证明其已履行明确说明的义务，故本院对其抗辩不予采纳。原告驾驶的车辆不具有运营资质，故其主张的停运损失、车辆租赁费等本院不予支持。考虑到因本次交通事故造成原告车辆送修，必然给出行带来不便，故原告主张的交通费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张杰交通费100元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张韬负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月十九日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初140号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陶中华，男，汉族，大学本科文化，重庆西彭铝产业开发投资有限公司原职员，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区XX幢X单元X-X。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被捉获，次日被刑事拘留，6月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。辩护人刘洁、顾姝媛（实习），重庆学苑律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人陶中华犯职务侵占罪、诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理中，公诉机关以渝九检刑变诉[2019]31号变更起诉决定书变更起诉罪名为诈骗罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，证人吴仕磊出庭作证。现已审理终结。经审理查明：被告人陶中华于2010年5月应聘至重庆西彭铝产业区开发投资有限公司工作，工作岗位为党群工作部职员，属合同工，每年根据工作表现与重庆西彭铝产业区开发投资有限公司签订劳动合同。2012年4月借调至重庆市九龙西城开发建设管理委员会工作。2013年10月至2014年9月在重庆西彭铝产业区开发投资有限公司企业服务部工作。2014年9月至2018年5月在重庆西彭铝产业区开发投资有限公司项目协调部工作。因重庆西彭铝产业区开发投资有限公司系重庆市西彭工业园区管理委员会的平台公司，故陶中华的工作要兼顾重庆市西彭工业园区管理委员会的部分工作内容。被告人陶中华的具体工作为负责建设项目进度及情况的落实和汇总，各类报表报送，跟踪区级重点项目进展情况，起草汇报材料及公函，协助部长督办部门承办公文，牵头完成部门档案工作、信息工作和简政放权相关工作，参与环保巡查，协助完成政府投资类项目手续报批基础资料，完成领导交办的其他工作，但不包括与环保类项目相关的项目环评、分区规划环评、应急预案、污水处理厂运营管理、防洪影响评价、水土保持方案等职责内容。陶中华在单位工作期间，除了按照领导的指示临时按审批程序报销小金额的餐饮费外，不经办重庆西彭铝产业区开发投资有限公司、重庆市西彭工业园区管理委员会大额费用及项目资金的报销，两单位的大额费用及项目资金报销由部门负责人指定专人负责。被告人陶中华在借调至重庆市九龙西城开发建设管理委员会工作期间，也无报销大额费用及项目资金的职责。2011年12月至2017年11月期间，被告人陶中华利用其在重庆西彭铝产业区开发投资公司、重庆市西彭工业园区管理委员会、重庆市九龙西城开发建设管理委员会工作，熟悉相关报账流程的便利，通过伪造合同、会议纪要、领导签字、单位公章等方式，以自己所掌握的重庆市敦诚广告文化传媒有限公司、重庆舜然商务咨询有限公司名义，虚构服务项目费用及公杂费用，先后骗取重庆西彭铝产业区开发投资有限公司资金605180元、重庆市西彭工业园区管理委员会1582760元、重庆九龙西城开发建设管理委员会资金173030元，共计骗取三被害单位资金2360970元。2015年6月至2018年3月期间，被告人陶中华通过伪造合同、会议纪要、领导签字、单位公章等方式，以自己所掌控的重庆舜然商务咨询有限公司、重庆中快环保科技有限公司名义或外购发票，虚构不属于自己工作职责范围的环保类服务项目，先后骗取重庆西彭铝产业区开发投资有限公司资金人民币415000元、重庆市西彭工业园区管理委员会资金人民币1706300元，总计骗取二被害单位资金人民币2121300元。2018年5月2日，陶中华又以重庆中快环保科技有限公司名义虚构不属于自己工作职责范围的西彭园区D标准分区水土保持方案咨询服务项目，通过伪造合同、会议纪要、领导签字、单位公章的方式，将费用单据交至重庆市西彭工业园区管理委员会欲骗取资金人民币460000元，后因被害单位发现而未得逞。被告人陶中华于2018年5月19日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，重庆市九龙西城开发建设管理委员会于2012年3月成立，已于2013年10月撤销。上述事实，被告人陶中华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息材料，单位报案材料，报案单位营业执照、情况说明、劳动合同、工资表、重庆西彭铝产业区开发投资有限公司财务管理办法、重庆市西彭工业园区管理委员会财务管理办法、重庆中快环保科技有限公司工商档案、重庆舜然商务咨询有限公司工商档案、重庆敦诚广告文化传媒有限公司工商档案、陶中华报账明细表、费用报销单、发票、合同书、转账支票存根、银行交易回单、会议纪要、敦诚广告传媒有限公司账户流水、中快环保科技有限公司账户流水、舜然商务咨询有限公司账户流水、银行卡余额查询单、张某提供的接受陶中华资金情况表及购建筑材料及工程费统计表、西彭园区管委会和园区公司部门及部门职能职责调整方案（西彭园工委【2014】28号文件、西彭园工委【2016】11号文件）、中共重庆市西彭工业园区管委会工委重庆市西彭工业园区管理委员会关于园区公司部门职能职责调整的通知（西彭园工委【2015】29号）、西彭园区科室（部门）设置和职责优化调整方案（西彭园工委【2017】12号文件）、重庆市九龙西城开发建设管理委员会关于印发九龙西城管委会领导工作分工的通知（九龙西管会发【2012】1号），证人吴某某、徐某、徐某甲、袁某、高某某、李某、黄某某、宋某某、孙某、张某、赵某、陶某、谢某、高某某甲的证言，提取笔录、搜查笔录，鉴定意见，被告人陶中华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶中华以非法占有为目的，利用其工作上形成的便利条件，虚构报账项目，通过伪造合同、会议纪要、领导签字、单位公章等方式，骗取被害单位资金共计4482270元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人陶中华于2018年5月诈骗重庆市西彭工业园区管理委员会460000元的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可予从轻处罚。被告人陶中华到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人陶中华到案后能如实供述其罪行，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2030年11月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人陶中华于本判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆西彭铝产业区开发投资有限公司经济损失1020180元，退赔重庆市西彭工业园区管理委员会经济损失3289060元。三、违法所得173030元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 李 进人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 逯学良二〇一九年九月二十五日书 记 员 冯晓蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3574号 原告：周长洪，男。 被告：杨瑞琴，女。 被告：张增，男。 原告周长洪与被告杨瑞琴、张增房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长洪到庭参加诉讼，被告杨瑞琴、张增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周长洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.被告返还购房款10万元并按照月息2%支付自2018年11月30日起至付清之日止的利息；3.被告承担本案保全费、诉讼费用。事实及理由：2018年11月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将自有的位于嘉峪关市铁南街区和顺居X号楼X单元XXX号住房以15万元的价格出售给原告，原告应于协议签订之日向被告支付首笔购房款10万元，剩余5万元购房款于2019年3月27日被告向原告交付房屋时一次性付清。协议签订后，原告依约向被告转账支付购房款10万元，被告将原购房合同原件、不动产统一销售发票原件均交付于原告。约定的交房日期届至，原告多次联系被告要求要么履行交房义务要么退还购房款，但被告均以各种理由推托，后被告干脆不接电话不回信息。 原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的房屋买卖协议、律师见证书、被告与嘉峪关市置地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、二被告户口本、结婚证复印件、转账汇款凭证、收条等证据，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告（乙方）周长洪与被告（甲方）杨瑞琴、张增签订房屋买卖协议，约定：甲方向乙方转让位于嘉峪关市铁南街区和顺居X号楼X单元XXX号房屋（带地下室19.1平方米）一套，建筑面积105.24平方米；交易价格15万元，付款方式为签订协议时，乙方支付甲方首笔购房款10万元，甲方于2019年3月27日前将房屋交付乙方居住使用，乙方于该日向甲方支付剩余购房款5万元；甲方保证对房屋具有合法转让权；开发商通知办理产权手续后，甲方须在30日内办理完毕房屋产权登记手续，逾期办理的，按300元每天向乙方支付违约金；甲方于本协议签订时向乙方交付该房屋的购房合同、不动产统一发票；如甲方违反上述约定，逾期办理，按300元每天向乙方支付违约金。2018年11月29日原告通过中国工商银行向杨瑞琴尾号为XXX的账户转款10万元，二被告向原告出具10万元收条一张。原告认可二被告按照约定交付了商品房买卖合同和销售不动产统一发票。原告自认签订购房合同时知道被告没有案涉房屋的产权。 周长洪于2019年7月3日向本院申请对案涉房屋进行诉讼财产保全，交纳财产保全申请费1120元，并由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司提供担保，支付诉讼财产保全责任保险费840元。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告按约定支付首笔购房款后，被告应当按照约定的时间交付房屋，被告至今仍未履行交付房屋的义务，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定交付房屋已构成违约，应当承担违约责任，但原告明知被告无案涉房屋产权仍进行购买其自身亦存在过错，根据本案合同的性质、被告的违约程度及原告自身过错，本院酌情确定违约金以10万元为基数自本院受理原告起诉之日（2019年6月26日）起按照年利率12%计算至实际返还房款之日止。对于原告主张的因财产保全产生的诉讼财产保全责任保险费840元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，因被告怠于偿还债务引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费是为实现债权采取保全措施而支出的合理费用，故对原告的该项诉请予以支持。杨瑞琴、张增未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、解除周长洪与杨瑞琴、张增于2018年11月28日签订的房屋买卖协议； 二、杨瑞琴、张增返还周长洪购房款10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2019年6月26日起按照年利率12%计算至实际返还之日止），于本判决生效后10日内履行完毕； 三、杨瑞琴、张增支付周长洪保险担保费840元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1120元，邮寄送达费186元，均由杨瑞琴、张增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张 静 人民陪审员  贾玉花 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2360号之三 申请人王煜，女，1988年4月1日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人福泉市永恒矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码：91522702789783099R。 法定代表人杨承尧，系该公司总经理。 被申请人杨承尧，男，1962年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告福泉市英源贸易有限公司，住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码：91522702MA6ECYP5P。 法定代表人莫英仁，系该公司总经理。 被申请人莫英仁，女，1968年1月1日生，瑶族，广西上林县人，住贵州省福泉市。 被申请人田仁权，男，1963年5月10日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省福泉市。 申请人王煜与被申请人福泉市永恒矿业有限公司、杨承尧、福泉市英源贸易有限公司、莫英仁、田仁权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日依法作出（2019）黔2702民初2360号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人福泉市永恒矿业有限公司、杨承尧、莫英仁、田仁权名下银行账户的银行存款450000元或与其价值相同的其他财产。现该案原告已向本院撤诉，本院依法对上述被申请人的存款或财产予以解封。 为此，依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人福泉市永恒矿业有限公司、杨承尧、莫英仁、田仁权名下银行账户的银行存款450000元或与其价值相同的其他财产的查封； 二、解除对福泉市英源贸易有限公司财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年九月三十日 书记员  李帮翠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初6号之一 原告：王小前，女，1984年5月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被告：谢燕，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李忠勇，玉州区名山街道法律服务所法律服务工作者。 原告王小前诉被告谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告王小前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金91600元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以欠款本金为基数，按年利率24%，从2018年8月起计至全部欠款还清之日止）。事实和理由：自2017年7月开始，被告因经营需要资金陆续向原告借款，截至2018年5月，被告共向原告借到本金526850元。在2018年7月之后，被告就再没有向原告偿还任何款项，现被告尚欠原告借款本金91600元。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案中，被告谢燕提交的证据证明本案债权债务的形成有可能涉及犯罪行为，为准确甄别案件的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。故对原告王小前提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王小前的起诉，本案移送给公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黄金山 二〇一九年九月二日 书 记 员  孔秋婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执829号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJOT1P。法定代表人：杜万国，该行董事长。委托代理人：赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的分支机构富春支行信贷主管,住。被执行人：刘亚辉，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：崔海霞，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘福军，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘汉俊，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与刘亚辉、崔海霞、刘福军、刘汉俊金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第(十一)项，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第649号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  曹 博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31009号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市龙华区凡花之美食品商行，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区下新塘1号C栋101。经营者：李晓凡。原告李昭宇与被告深圳市龙华区凡花之美食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。案件审理过程中，李昭宇主张双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费25元，由李昭宇负担。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特633号申请人：徐平，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人徐平申请指定监护人案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐平称，母亲戴扣娣系高龄老人，2012年突发脑梗，因病一直住院至今，生活不能自理。现被宣告为限制民事行为能力人，为保护被申请人的合法权益，向法院申请由自己担任母亲戴扣娣的监护人。经审理查明：戴扣娣，女，1930年6月11日出生，住上海市虹口区杨树浦路XXX号。戴扣娣与徐守云(已去世)系夫妻，共生育五个子女，徐照明、徐照祥、徐照林、徐平、徐标。2019年8月29日本院依法出具了(2019)沪0109民特500号民事判决书，判决宣告戴扣娣为限制民事行为能力人。诉讼中，就戴扣娣的监护问题，徐照祥及徐平都申请要求担任监护人，徐照明、徐照林向本院表示，由徐平作为监护人更合适。本院依法征询戴扣娣本人意见，其明确向本院表示，希望由徐平作为其监护人。本院认为，戴扣娣经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中徐平、徐照林系同胞兄弟，具有同一顺位的监护资格，两人争做老人的监护人，本院认为，监护权不仅是一项权利，更多的是对被监护人承担的义务，对于两人均愿孝敬照顾老人之心本院予以赞许。本院从尊重被监护人本人意愿及综合兄弟之间的监护意见，认为由徐平担任监护人更为妥当。故申请人徐平申请担任戴扣娣的监护人本院予以准许。望徐平在担任戴扣娣的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定徐平为戴扣娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1317号原告：木兰县宝双彩钢瓦经销处，住所地：木兰县木兰镇振兴大街。经营者：杨宝双，男，1978年７月8日出生，汉族，系木兰县宝双彩钢瓦经销处业主，住木兰县。被告：宋庆国，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。原告木兰县宝双彩钢瓦经销处诉被告宋庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县宝双彩钢瓦经销处的经营者杨宝双到庭参加诉讼。被告宋庆国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰县宝双彩钢瓦经销处的经营者杨宝双向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖欠的货款7570元及按月息1分计算至全部还清时止的利息。事实和理由：2013年10月27日，被告在原告经营的宝双彩钢瓦经销处赊购彩钢瓦及附件，价值7570元，同时被告为原告出具欠据。此款原告多次索要，被告总以无钱为由拖延给付。2014年被告全家外出，不知去向，无奈原告诉至法院。被告宋庆国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的审查核实，认为原告举示的欠据及木兰县木兰镇西亚村民委员会的证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：2013年10月27日，被告宋庆国在原告杨宝双经营的木兰县宝双彩钢瓦经销处赊购彩钢瓦及附件，价值7570元，同时被告为原告出具欠据,双方口头约定于2013年年底给付。2014年被告外出，不知去向，至今无法取得联系。无奈，原告诉至法院。被告宋庆国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：原告自愿将彩钢瓦卖给被告，其买卖合同是合法有效的。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，理应积极给付。原告请求被告按月息1分给付利息，因双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率且在双方约定的期限届满之后计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋庆国给付原告木兰县宝双彩钢瓦经销处拖欠的货款7570元及该款利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；此款被告宋庆国于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告宋庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  李 晶二〇一九年九月十六日书 记 员  王玉珠
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初385号原告宋杰，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区农村合作经济经营管理站，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人卢大文，站长。委托代理人胡为华，北京市丰台区农村合作经济经营管理站工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告宋杰因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区农村合作经济经营管理站（以下简称丰台区经管站）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告宋杰，被告丰台区经管站的委托代理人胡为华、孟钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月20日，被告丰台区经管站作出［2019］16号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：经认真核实，依据《北京市农村管理信息化管理办法》第十八条“《北京农村管理信息系统》（以下简称《京农系统》）内的各种数据、文字及图表资料除按照规定可以公开外，必须严格遵守有关保密制度的规定，对泄密的行为要按照有关法律、法规对责任人进行严肃处理”，第二十条“未经批准，备份数据盘不许外人查阅和外借。必要的查阅机内数据和借阅机外备份数据盘时，必须严格履行审批手续，以确保数据安全”，第二十九条“本办法由市经管站负责解释”的规定，您申请公开的政府信息不属于本机关公开范围，特此答复。原告宋杰诉称，2019年5月14日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“关于魏各庄中心村从2012年-2018年每年的收入与支出的情况报表”。被告作出被诉答复书，拒绝公开原告申请的信息。被告称，依据《北京市农村管理信息化管理办法》第十八条“《京农系统》内的各种数据、文字及图表资料除按照规定可以公开外，必须严格遵守有关保密制度的规定，对泄密的行为要按照有关法律、法规对责任人进行严肃处理”及第二十九条“本办法由市经管站负责解释”，但被告并未告知原告开已公开的内容与依据。被告称，依据《北京市农村管理信息化管理办法》第二十条“未经批准，备份数据盘不许外人查阅和外借。必要的查阅机内数据和借阅机外备份数据盘时，必须严格履行审批手续，以确保数据安全”，原告要求公开的信息，被告是否办理审批手续才能公开，原告申请的是否是被告所指的保密范围。按照《北京市统计条例》第二十七条第二款和《北京市统计资料发布管理办法》第三条，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的应及时发布供社会公众查询。综上，被告对涉案信息认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉答复书，责令被告对原告申请的信息如实进行公开，诉讼费由被告承担。原告提交《北京市丰台区农村合作经济经营管理站主要职责内设机构和人员编制规定》作为证据，证明其诉讼主张。被告丰台区经管站辩称，原告于2019年5月14日向被告当面申请公开政府信息，被告当即出具丰农经（2019）第16号-回《登记回执》，依法受理了原告的申请。后因故无法按期答复，经信息公开工作机构负责人同意，被告于2019年6月3日作出［2019］5号-延《政府信息延长答复告知书》并通过挂号信邮寄方式送达原告。根据《北京市农村管理信息化管理办法》第十八条“《京农系统》内的各种数据、文字及图表资料除按照规定可以公开外，必须严格遵守有关保密制度的规定，对泄密的行为要按照有关法律、法规对责任人进行严肃处理”，第二十条“未经批准，备份数据盘不许外人查阅和外借。必要的查阅机内数据和借阅机外备份数据盘时，必须严格履行审批手续，以确保数据安全”，第二十九条“本办法由市经管站负责解释”的规定，原告所申请信息属于《京农系统》内的原始数据，自该办法施行至今，北京市农村合作经济经营管理站未曾下达可以公开的信息内容和标准。2019年6月20日，被告作出被诉答复书，告知原告其申请公开信息不属于被告公开范围，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区经管站向本院提交并出示了以下证据证明被诉答复书的合法性：1、北京市政府信息公开申请表，2、丰农经（2019）第16号-回《登记回执》，3、［2019］5号-延《政府信息延长答复告知书》，4、被诉答复书，5、挂号信邮寄凭证及签收截图，6、《京农系统》系统信息截图，7、农经字［2002］37号《北京市农村合作经济经营管理站文件》。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据证明目的不成立，不予采用。被告的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月14日，宋杰向丰台区经管站提交《北京市政府信息公开申请表》。宋杰申请公开的政府信息为“关于魏各庄中心村从2012年-2018年每年的收入与支出的情况报表”。同日，丰台区经管站作出丰农经（2019）第16号-回《登记回执》。2019年6月3日，丰台区经管站作出［2019］5号-延《政府信息延长答复告知书》并向宋杰送达，将答复期延长至2019年6月26日。2019年6月20日，丰台区经管站作出被诉答复书并向宋杰邮寄送达，告知内容如前所述。宋杰不服，直接提起本诉讼。庭审中，丰台区经管站陈述，原告申请公开的信息是在《京农系统》中的信息，《京农系统》由北京市农村合作经济经营管理站开发，各村在系统内填报数据后，各乡镇对各村的数据审核汇总上报，丰台区经管站负责对各乡镇的数据进行形式审核和汇总并将数据上报市级单位。丰台区经管站未制作、亦无其他途径获取或保存原告申请的信息，其不确定原告申请的信息的公开主体。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据情况分别作出答复，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，宋杰申请公开的政府信息为“关于魏各庄中心村从2012年-2018年每年的收入与支出的情况报表”。丰台区经管站在《京农系统》的运行中承担的工作属于中间环节，负责对各村镇填报的数据进行形式审核和汇总后上报市级单位。丰台区经管站依据上述规定告知宋杰其申请公开的信息不属于本机关公开范围，并无不当。宋杰的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告宋杰的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告宋杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  朱小露人民陪审员  何 静二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43660号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 法定代表人陈健华。 被执行人徐祝媚，女，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址广东省龙门县之一。 被执行人钟炯祥，男，汉族，1970年12月30日出生，身份证住址广东省龙门县之一。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人徐祝媚、钟炯祥金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4494号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付211233.31元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐祝媚名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型普通客车，拍卖所得款项为194270元，扣除本案评估费2000元、拖车费2500元、执行费2814.05元后剩余款项186955.95元已向申请执行人支付。本院依法扣划被执行人钟炯祥名下银行账户存款1888.03元，扣除执行费50元后剩余款项1838.03元已向申请执行人支付。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄志勇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初220号 原告：韦婉青，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄东林（韦婉青丈夫），男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳北区。 被告：柯桂松，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告韦婉青与被告柯桂松不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦婉青及其委托诉讼代理人黄东林到庭参加诉讼，被告柯桂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦婉青向本院提出诉讼请求：判决柯桂松返还韦婉青经济损失5000元。事实和理由：2019年1月19日，韦婉青用手机银行转账给朋友时因操作不当误将5000元转入柯桂松中国建设银行账户（卡号：62×××79）。韦婉青转错款项后即通过朋友查找到柯桂松联系电话，但韦婉青打通电话后其不认可其是柯桂松。柯桂松因韦婉青转错款确实收到了转款5000元，柯桂松受益是韦婉青损失的原因，二者之间存在关联性。柯桂松没有合法依据取得利益，已经构成不当得利，根据我国法律规定，柯桂松应向韦婉青返还损失。 柯桂松未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 韦婉青围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柯桂松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，韦婉青提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：韦婉青与柯桂松互不相识，几年前韦婉青朋友曾通过韦婉青账户转账给柯桂松，故韦婉青手机银行中保存有柯桂松的账户信息。2019年1月19日，韦婉青通过手机银行想向丈夫黄东林转账5000元，但因疏忽大意误将该款转至柯桂松名下账号为62×××79的中国建设银行账户。发现转错款项后，韦婉青试图与柯桂松联系要求返还汇款无果，遂诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。韦婉青误将5000元转至柯桂松账户，柯桂松因此获得了利益，韦婉青遭受了损失，柯桂松取得利益与韦婉青遭受损失之间具有因果关系。柯桂松取得的上述利益没有法律根据，欠缺正当性，已构成不当得利。韦婉青作为受损失人有权请求柯桂松返还取得的不当利益，故韦婉青关于要求柯桂松返还不当利益5000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 柯桂松返还韦婉青损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（韦婉青已预交），由柯桂松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  韦志松 二〇一九年九月十七日 法官 助理  张松萍 书 记 员  陈彩燕
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1995号原告：蒙自馨和物业服务有限公司，住所地蒙自市红河大道与锦华路交叉路口奥林国际·美璟名居小区6幢7层702号。法定代表人：袁云川。该公司经理。被告：蒋立伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告蒋立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自馨和物业服务有限公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2293号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人:曹桂铭，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与曹桂铭融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人曹桂铭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹桂铭银行存款49196.34元[其中支付融资租金37891.98元、违约金暂计3884.18元（暂计至2018年9月29日，违约金为759.18元，之后以37891.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准暂计至2019年9月10日，后期顺延至款清之日止），支付律师代理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4005.18元（暂计算至2019年9月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费607元、案件受理费808元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1868号 上诉人（一审原告）：胡忠言，男，1944年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（一审被告）：胡家德，男，1954年4月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（一审被告）：胡家同，男，1952年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人胡忠言因与被上诉人胡家德、胡家同排除妨害纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 胡忠言上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人户因人口增加欲扩建房屋，经多次向政府申请未果诉诸法院。一审法院以双方当事人均无权属证为由作出驳回起诉裁定，属违背事实。因有关政府部门对宅基地使用权不颁证，上诉人提供的村委会证明和村民群众的签名已经证实争议土地的权属，被上诉人没有任何证据证明争议土地属其所有，上诉人的请求有事实和法律依据，请求二审法院判如所请。 被上诉人胡家德、胡家同未提交书面意见。 上诉人胡忠言向一审法院起诉请求：判令胡家德、胡家同清除滥占其宅基地上所堆积如山的水坭混凝土和水坭砖。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人的纠纷源于兴业县沙塘镇与善村长塘岭儿处胡家德、胡家同祖坟前、胡忠言原有旧房屋背面的一块坡地（面积大约100平方米）的土地权属不清。胡忠言虽以胡家德、胡家同侵权为由提起诉讼，但确认本案胡家德、胡家同是否存在侵权行为的前提必须是胡忠言合法取得该处坡地的土地使用权，并排除胡家德、胡家同也对该土地享有共同使用权。从双方提供的证据及庭审查明的事实来看，首先，对于双方争议的土地，胡忠言主张该处坡地系其兴业县沙塘镇与善村长塘岭队村民集体所有并分配给其使用，但胡家德、胡家同反驳称该处坡地为其所在的生产队所有，其家族的先人于晚清时期便埋葬于此地。胡忠言未能提供该处坡地使用权属自己原始合法取得的证据，也没有充分的证据否定胡家德、胡家同拥有该坡地使用权的事实。胡忠言提供的主要证据是“关于宅基地权属问题”，该证据不是人民政府对该处坡地颁发的权属证书，只是胡忠言按照自己的意思写好的一份将争议坡地分给自己的一页书面材料，然后找到同一生产队的人签名盖指印，证明该处坡地分给其使用的凭据。 综上所述，双方当事人的纠纷实质上是兴业县沙塘镇与善村长塘岭儿处胡家德、胡家同祖坟前、胡忠言原有旧房屋背面的一块坡地所有权和使用权纠纷。在此情形下，如对任何一方的诉讼请求做出实体裁判，势必要对本案所涉及的土地权属做出评判，这将造成民事审判权对行政权的不当干预，因此本案不宜从实体上作出裁判。双方当事人争议的实质问题应该是先解决该坡地土地所有权和使用权问题，只有该坡地的所有权和使用权明确之后，才能判断胡家德、胡家同的行为是否存在侵权。依照法律规定，当事人对土地所有权和使用权争议协商不成的，应依法由人民政府处理，对政府确权不服的，方可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回胡忠言的起诉。 本院认为，上诉人胡忠言与被上诉人胡家德、胡家同都主张对涉案争议的土地拥有使用权，但双方当事人所提供的相关证据均不足以证实争议的土地使用权属其所有，亦不能提供该争议土地相关权属证书。故本案虽为排除妨害纠纷，实质为双方当事人因涉案争议土地的权属产生争议，当事人应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定向人民政府申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案纠纷应先由行政机关进行处理。一审法院裁定驳回胡忠言的起诉，并无不当。上诉人胡忠言上诉不成立，依法应予驳回。 综上，胡忠言的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月三日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2087号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省隆化县。法定代表人：袁国锋，职务理事长。被执行人:李国臣，男，1975年9月24日出生，汉族，隆化县第二医院职员，住隆化县。被执行人：项如，男，1957年7月12日出生，汉族，尹家营乡尹家营村小学教师，住隆化县。被执行人：郭艳荣，女，1959年3月5日出生，满族，隆化镇政府退休职员，住隆化县。被执行人：贾维本，男，1982年3月11日出生，满族，隆化县宣传部干部，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李国臣、项如、郭艳荣、贾维本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2694号民事判决书已发生法律效力，四被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息32335.89元，并负担案件受理费930元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2694号民事判决书的执行。二、申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十日书记员  付凯
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3170号 原告：梁永静，女，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 日照钢铁有限公司与梁永静均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出的日劳人仲案字[2019]第369号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2019）鲁1103民初3100号、3170号劳动争议纠纷案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，因（2019）鲁1103民初3170号即梁永静诉日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，梁永静在该案中的诉讼请求并入（2019）鲁1103民初3100号日照钢铁有限公司诉梁永静劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、（2019）鲁1103民初3170号原告梁永静诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案并入（2019）鲁1103民初3100号原告日照钢铁有限公司诉被告梁永静劳动争议纠纷一案审理； 二、（2019）鲁1103民初3170号原告梁永静诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案终结诉讼。 审判员  崔常秀 二〇一九年九月三十日 书记员  耿心月
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保31号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：胡正德，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡正德在有关金融机构的存款11646.44元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡正德在有关金融机构的存款11646.44元，期限一年，或者查封、扣押其价值11646.44元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费136元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4438号申请执行人：杨连发，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人：高磊，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。担保人：郭雪娜，女，1988年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。系高磊之妻。申请执行人杨连发与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初8083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人53120元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行与被执行人达成和解协议，和解协议约定：被执行人于2019年10月30日至2020年4月30日分期给付申请执行人执行款；同时约定被执行人之妻郭雪娜为被执行人所欠的债务担保。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，但需长期履行，故书面申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行，且提供了担保。申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4438号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月三十日书记员  高树松
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3934号 原告：田学东，住吉林省德惠市。 被告：长春易发科技有限公司，住所地长春市九台区团结街烟草四号楼。 法定代表人：宫艳春，执行董事。 原告田学东与被告长春易发科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学东到庭参加诉讼，被告长春易发科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田学东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金及端口费共计人民币55000元整；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日原告与被告签订合作协议推广深圳车联“任我行”任务，原告给付被告保证金人民币五万元整及端口费人民币五千元整，但合同签订后，被告未能按合同约定开展业务，经双方协商，被告于2017年12月10日出具书面材料，同意解除合同并于2018年6月9日返还原告保证及端口费，但被告至今仍以各种借口推诿。 长春易发科技有限公司未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《深圳车联“任我行”合作推广服务协议》，甲方为长春易发科技有限公司，乙方为田学东，协议中有原告签名与被告长春易发科技有限公司盖章确认。原告于2016年11月23日向被告支付保证金50000元及端口费5000元。合同签订后被告未能按合同约定开展业务，原告田学东于2017年12月10日提出合作退出申请，被告长春易发科技有限公司在申请书上盖公章进行确认，合作退出申请中约定由被告长春易发科技有限公司返还保证金50000元以及端口费5000元。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，原告按合同约定向被告提供了保证金并支付了端口费，被告也应及时按照合同约定开展业务，但根据合作退出申请中约定，应当由被告长春易发科技有限公司返还保证金50000元以及端口费5000元，该份《合作推出申请》有被告盖章确认，合法有效，被告对所欠保证金和端口费无异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。故对原告要求被告偿还保证金50000元及端口费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春易发科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田学东保证金及端口费共计55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588.0元，由被告长春易发科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年九月十一日 书记员  王金玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13929号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李明祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宜州区。被告：魏修祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市李家饲料经营部，经营场所宣城市区九洲大道乐苑新村1幢5号，注册号341891600107200(1-1)。经营者：李明祥。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李明祥、魏修祥、宣城市李家饲料经营部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李明祥、魏修祥、宣城市李家饲料经营部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李明祥、魏修祥、宣城市李家饲料经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李明祥、魏修祥、宣城市李家饲料经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执737号 申请执行人：陈亮，女，汉族，1973年4月24日，住所地：韶关市武江区。 被执行人：周湘军，男，汉族，1974年12月6日出生，住所地：韶关市武江区。 关于陈亮与周湘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初365号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周湘军尚欠原告陈亮借款本金20000元及利息4000元，合计24000元，被告周湘军定于2019年4月至2019年7月每月25日前偿还6000元给原告陈亮，如有一期未按时还款，原告陈亮有权就剩余款项申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈亮2019年5月17日于申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周湘军名下的财产。被执行人周湘军名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人陈亮本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈亮在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币24000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周湘军有可供执行的财产，被执行人周湘军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执737号案件终结本次执行程序。 被执行人周湘军负有继续向申请执行人陈亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月六日 书记员  蒋 星
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执175号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:兰芳，女，1980年7月11日生，瑶族，住广西东兰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人兰芳借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第60594号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人兰芳借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第60594号裁决书，裁决被申请人兰芳归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金2500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60594号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月三日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。