安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初316号 原告：申桂荣，女，1948年9月14日出生，回族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。 法定代表人：张振中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：于春贤，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张雨，女，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王丹鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区八区。 法定代表人：张振中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。 原告申桂荣因与被告亳州市国一堂中药饮片有限公司（以下简称亳州国一堂公司）、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂药业有限公司（以下简称安徽国一堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申桂荣的委托诉讼代理人姜慧影，被告亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司的共同委托诉讼代理人于腾飞、张祝强到庭参加诉讼。被告于春贤、张雨、王丹鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令亳州国一堂公司偿还申桂荣借款本金34200000元，利息5675225.81元（暂计算至2019年05月30日，剩余利息按34200000元为基数以月息1.5%计算至本息清偿完毕之日）；2.请求人民法院依法判令张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司对第一项诉求的还款义务承担连带还款责任；3.本案的案件受理费、保全费、实现债权的费用由六位被告承担。事实和理由：申桂荣与张振中、于春贤系亲戚关系；张雨系张振中、于春贤之女；张雨与王丹鹏系夫妻关系；亳州国一堂公司、安徽国一堂公司系张振中、于春贤投资设立、运营、实际控制，并由张振中任上述两公司的法定代表人。基于申桂荣与张振中、于春贤的亲戚关系。2016年张振中以经营的亳州国一堂公司急需资金运转为由，向申桂荣提出借款并达成借款合意。2016年2-7月份告亳州国一堂公司、张振中共同向申请人借款3420万元，双方口头约定月息2%、按月支付，并向申桂荣及申桂荣授权委托的名义出借人李某、孔某、申某、赵某出具借据并签字、加盖亳州国一堂公司的印章予以确认，申桂荣亦分数次将案涉全部借款金额转账至张振中个人账户，履行了出借人交付资金的义务。之后亳州国一堂公司偿还了部分利息。2019年2月25日，在亳州国一堂公司、张振中长期未按照约定支付利息后，申桂荣与案涉六被告达成还款协议，并签订了《还款计划书》，并对于还款的具体日期、利率计算及违约责任等进行了进一步约定。张振中、于春贤、张雨、王丹鹏基于其夫妻、子女关系，以及安徽国一堂公司系张振中、于春贤实际投资、控制的原因，张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司自愿共同为上述债务承担连带还款责任。上述《还款计划书》签订后，亳州国一堂公司依然没有按照约定偿还本息，且目前其公司因外欠债务过多，案涉六被告已经于2019年3月份开始有计划、有目的的转移了其名下可变现的资产，企图逃避清偿债务的责任。该行为严重侵害了申桂荣的合法财产权益。为此，为有效保护申桂荣的合法财产权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持申桂荣的诉求。 亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司共同辩称，一、按照《还款计划书》中的约定，申桂荣对亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司仅享有1031.4285万元的到期债权，其诉请亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司偿还本金34200000元及利息5675525.81元没有事实和法律依据。2019年2月25日，亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司单方出具的《还款计划书》，系申桂荣制作的格式文本。按照《还款计划书》的约定亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司仅向申桂荣借款人民币1000万元。亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司承诺于2019年5月31日还清申桂荣出借的1000万元借款本息1031.4285万元。虽然亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司没有按时偿还申桂荣本息，但是申桂荣仅享有对亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司1031.4285万元的到期债权，而非其诉请的约4000万元到债权。按照《还款计划书》的约定：亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司向李某借款300万元、向申某借款400万元、向赵某借款400万元、向孔某借款1320万元，上述四笔债权与申桂荣无关，申桂荣无权代替。 于春贤、张雨、王丹鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 申桂荣为支持其诉求及所主张的事实举证如下： 第一部分：案涉双方当事人主体资格及身份信息 证据一、申桂荣身份证复印件，证明申桂荣身份基本信息。 证据二、亳州国一堂公司企业查询信息，安徽国一堂公司营业执照复印件，张振中、于春贤、张雨、王丹鹏身份证复印件，分别证明六被告企业基本信息和公民个人信息。 证据三、婚姻登记信息查询回单，证明张振中、于春贤系夫妻关系。 第二部分：申桂荣系本案合法债权人、履行了本案出借义务；张振中以及亳州国一堂公司（员工王宁账户）偿还案涉借款利息的情况。 证据四、本案借款条据及银行凭证，1.2016年2月6日借条一份，出借人为李某，借款人为亳州国一堂公司（经手人王宁），金额300万元（叁佰万元整）；2.2016年7月22日借条一份、出借人为陈运龙，借款人为亳州国一堂公司和张振中，金额为500万元（伍佰万元整）；3.2016年7月22日借条一份，出借人为申某，借款人为亳州国一堂公司和张振中，金额为400万元（肆佰万元整）；4.2016年7月22日借条一份，出借人为赵某，借款人为亳州国一堂公司和张振中，金额为400万元（肆佰万元整）；5.2016年7月22日借条一份，出借人为孔某，借款人为亳州国一堂公司和张振中，金额为1320万元（壹仟叁佰贰拾万元整）；6.2016年8月1日的借条一份，出借人为申桂荣，借款人为亳州国一堂公司和张振中，金额为1000万元（壹仟万元整）。每份借条相对应的银行交易凭证，2016年2月6日借条相对应的为收款人为王宁（亳州国一堂公司员工），金额300万元；2016年7月22日四张借条相对应的为2016年7月21日四份银行业务凭证及申桂荣银行流水（汇款人为申桂荣，收款人为张振中，合计2620万元，其中陈运龙500万元已偿还）；2016年8月1日银行凭证（2张）收款人为张振中，金额为1000万元，合计出借金额3920万元，目前偿还部分本金和利息，结合《还款计划书》的内容，目前亳州国一堂公司仍欠本金3420万元及相对应的利息567.5万元未偿还。 证据五、孔某、李某、申某、赵某证言、亳州市金桥商务经营有限责任公司证明，证明案涉款项的所有权人是申桂荣，本案实际债权人系申桂荣，上述证人对案涉《借条》中的钱款无所有权，不是实际债权人。 证据六、申桂荣（亳州药都农村商业银行账户）银行流水清单，起止日期为2016年1月至2018年10月，证明在本案民间借贷关系成立、生效后，亳州国一堂公司每月按约定利息偿还借款利息明细。 综上，该部分可以证明案涉款项的出处大部分是从申桂荣个人账户转账汇款至张振中账户，且张振中还款亦是偿还至申桂荣个人在药都银行的账户，结合证人证言。综合印证了申桂荣系本案真正债权人，有权提起本案诉讼并要求亳州国一堂公司承担还款责任。 第三部分：当事人对案涉借款本息结算、还款计划及担保情况。 证据七：1.签订日期为2019年2月25日，盖章、签字确认的借款人为亳州国一堂公司（法定代表人张振中），担保人为安徽国一堂公司（法定代表人张振中）的《还款计划书》一份。2.签订日期为2019年2月25日，盖章、签字确认的借款人为亳州国一堂公司（法定代表人张振中），担保人为张振中、于春贤《还款计划书》一份。3.签订日期为2019年，签字确认的担保人为张雨、王丹鹏的《还款计划书》一份。证明案涉借款本金34200000元（叁仟肆佰贰拾万元整）本金经债权人、债务人及担保人再次确定，双方无任何异议；案涉借款本金口头约定利息为月息2%，支付方式为按月支付，与第二部分申桂荣银行流水中，张振中等按月且有规律支付本案借款利息的事实相互印证；债权人与债务人协商在2018年8月将借款利息从月息2%降至月息1.5%；案涉借款本金34200000元截止至2019年2月24日逾期未付利息为4070000元（肆佰零柒万元）；案涉借款利息于2019年2月25日起附条件从月息1.5%降至月息1%；经协商，对案涉34200000元的本金及逾期利息4070000元，债务人分批次进行偿还：2019年4月1日之前偿还407万元的逾期利息；3420万元的本金及延续利息分三期偿还：第一期为2019年5月31日之前偿还1031.4285万元本息；第二期为2019年9月30日之前偿还借款本息1167.5713万元；第三期为2019年12月31日之前偿还本息1453.8857万元；证明本案降息至月息1%的所附条件是按还款计划进行偿还，未按期偿还仍按照月息1.5%计息；证明安徽国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏在《还款计划书》的担保人处签章（字）确认，并自愿对上述债务承担连带还款责任。 综上，该部分证据综合证明了案涉借款双方约定有利息，且债权人附条件地主动将利息降低，双方对案涉借款本金及逾期利息进行确定和结算，进一步对案涉借款本息还款的时间节点作出明确计划，并由本案张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司对本案借款本息提供连带责任担保，但其未能按照《还款计划书》的约定进行还款和承担担保责任，申桂荣有权按照月息1.5%主张权利。 第四部分：债务人对外拖欠巨额债务，在《还款计划书》签订之后，本案诉讼之前，担保人有计划、有目的的转移可变现资产意图恶意逃避清偿责任和担保责任；案涉亳州国一堂公司、张振中截止本案开庭前涉及多起民间借贷、合同纠纷、劳动纠纷的民事诉讼，且另有两起案件进入强制执行程序。结合其未能按照《还款计划书》的约定偿还案涉借款本息的行为，债务人和担保人的行为已经构成“预期违约”。 证据八、于春贤名下房产查询信息，证明于春贤名下坐落于谯城区薛阁办事处交易中心二期工程8栋7户（1幢7号铺）的房产已经于2017年10月13日抵押给亳州市融资担保公司，抵押数额为370万元。 证据九、沈阳市不动产登记中心出具的《沈阳市不动产登记申请书》（依申请调取）及附属登记转移资料，证明王丹鹏将自己名下坐落于沈阳市沈河区东陵路18甲-143号的房产在2019年5月23日转移出售给第三人。 证据十、亳州市不动产登记中心出具的《不动产登记申请书》（依申请调取）及附属登记转移资料，证明张雨将自己名下坐落于亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润花园二期5号楼-102的房产在2019年5月20日转移出售给第三人赵春雷。 证据十一、亳州市不动产登记中心出具的《不动产登记申请书》（依申请调取）及附属登记转移资料，证明于春贤将自己名下坐落于亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-9#105的房产在2019年5月10日出售转移给第三人李军。 证据十二、合肥市不动产登记中心出具的《调查令回执》、《房地产权登记信息》，及附属登记转移资料，证明于春贤将自己名下坐落于合肥市政务区“岸上玫瑰”花园ＮＣ-5幢206房产（被告二、三、四身份证登记住址）在2019年3月6日出售转移给第三人陈博、于晓利。 证据十三、亳州国一堂公司、安徽国一堂公司与亳州药都农村商业银行、徽商银行、安徽省股权服务小额贷款有限责任公司等金融机构签订的《借款合同》。证明亳州国一堂公司、安徽国一堂公司对外借款本金达9620万元，且有逾期未归还情况。 证据十四、亳州市融资担保有限责任公司与亳州国一堂公司、安徽国一堂公司签订的《最高额委托保证合同》，证明亳州市融资担保有限责任公司对证据十三中的借款提供最高额委托保证，根据该合同约定，亳州国一堂公司、安徽国一堂公司以其名下的不动产、股权等财产权益通过抵押或质押的方式对最高额委托保证提供了反担保，同时印证第一部分证据中亳州国一堂公司的企业基本信息记载的股权和动产抵押质押的情，抵押额为2080万元。该最高额委托担保金额为9620万元。现已有部分担保逾期。 证据十五、亳州市谯城区人民法院出具的涉及亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司案件信息查询单及立案信息表，证明本案亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司在谯城区人民法院涉及9起诉讼，其中劳动争议标的为516109.6元；民间借贷标的为5742000元（伍佰柒拾肆万贰仟元）；买卖合同标的为184525元（壹拾捌万肆仟伍佰贰拾伍元）；诉前财产保全标的为1600000元（壹佰陆拾万元），合计标的额为：8042634.6元（捌百零肆万贰仟陆佰叁拾肆点陆元整）。 证据十六、中国执行信息公开网查询打印单，证明亳州国一堂公司、张振中因两份生效判决未履行，已被谯城区人民法院立案进入强制执行程序，立案日期、执行标的、立案时间、案号分别为：（一）2019年6月24日立案，执行标的3828890元（叁佰捌拾贰万捌仟捌佰玖拾元整），案号为（2019）皖1602执2659号，被执行人为亳州国一堂公司、张振中；（二）2019年9月17日立案，执行标的2880990元（贰佰捌拾捌万另玖佰玖拾元整），案号为（2019）皖1602执3809号，被执行人为亳州国一堂公司、张振中。 综上，该部分证据可以证明债务人、担保人对外有巨额债务，除申桂荣外其对外所负债务本金高达1亿多元。另尚有安诚金融贷款公司的4000余万元的担保贷款，在本案诉讼之前担保人有计划、有目的的转移可变现资产意图恶意逃避清偿债务责任；且案涉亳州国一堂公司、张振中截止本案开庭前作为被告涉及多起民间借贷纠纷、合同纠纷、劳动纠纷的民事诉讼，且另有生效民事判决因亳州国一堂公司、张振中拒不履行，案件已进入强制执行程序，亳州国一堂公司、张振中亦被列为被执行人，以其行为明示了其丧失了清偿债务之能力，其行为契合了《合同法》108条规定。结合其未能按照《还款计划书》的约定偿还案涉借款本息的行为，债务人和担保人的行为已经构成“预期违约”。原告在此情况下提起诉讼要求被告提前偿还债务和承担担保责任，符合法律规定且有证据支持。 第五部分、实现债权支付的费用。 证据十六、诉前财产保全费发票、（2019）皖16财保1号《民事裁定书》，证明申桂荣为查封对方财产支付保全费用5000元。 证据十七、查封财产支付的担保费用发票，证明申桂荣为有效实现债权，确保判决执行，支付的查封担保费用40000元。 第六部分、证人孔某、申某、李某、赵某、周某当庭证言及书面证言一份，证明孔某、申某、李某、赵某、周某均未实际参与借钱给张振中，实际出借人是申桂荣。 亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司共同质证意见为：1.对证据一身份信息的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明申桂荣享有1000万到期债权本息的诉讼主体资格，并不享有诉讼标的4200万到期债权的诉讼主体资格。2.对证据二无异议，亳州国一堂公司虽然在工商登记的投资是1210万，但是亳州国一堂公司实际控制的公司享有的不动产和其他公司的股权等，总资产超过两个亿。3.对证据三无异议。4.对证据四中李某的300万借款事实无异议，该借条并未约定利息，按照我国相关法律规定不应当支持其利息的事实请求，该借条原件在申桂荣处就证明该债权并没有转移，若该债权已转移该借条原件应该收回销毁，直到目前李某并没有向亳州国一堂公司发出债权转移的通知，其债权转让的效力不合法；陈运龙的500万借条系复印件，对真实性不发表意见，待庭后核实，从该份证据能够证实双方借款已经发生且履行完毕后亳州国一堂公司应该收回借条原件并销毁；对申某的400万借条、赵某的400万借条、孔某的1320万元质证意见同对李某借条的质证意见；对申桂荣的1000万借条真实性无异议，该借条并未约定利息，按照我国相关法律规定不应当支持其利息的事实请求。5.对证人证言与书面证言的真实性、合法性及证明目的均有异议，五名证人及书面证言的公司均与申桂荣有直接的亲属关系，其证言具有偏向性且回答一致，显然是与事实不符的，证人证言与本案查明的基础事实前后矛盾，其证明效力应当依法不予认定。6.对证据六证明目的有异议，申桂荣在2016年1月至2018年10月银行流水偿还本息的情况需庭后核实，目前不清楚双方除借款关系外有无其他生意往来或合作。7.对证据七的第一份证据，该还款计划系申桂荣出具的格式文本，从还款计划中能够明确的表述借款分别与李某、申某、赵某、孔某、申桂荣发生，并非是申桂荣在诉状中所称全部借款都与申桂荣所发生；从还款计划内容来看，约定的还款日期分别是2019年4月1日、2019年5月31日、2019年9月30日、2019年12月31日，该约定能够证明还款计划仅部分债权到期，对未到期债权申桂荣并不享有债权；亳州国一堂公司与五位借款人分别签订了五份借条，均没有约定利息，如果还款计划是针对五位借款人，除申桂荣外其余四人并没有在还款计划上签字，证明其余四人并不认可该还款计划，另外对利息的支持不具有事实和法律依据。对第二份证据除上述质证意见外，补充：本案借款主体是亳州国一堂公司，张振中系该公司的法定代表人仅以个人名义进行了担保。第三份证据与亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司无关。8.对证据八真实性无异议，对其证明目的有异议。融资抵押担保合同是在2017年10月13日签订的，即使于春贤对还款计划承担担保责任，而还款计划签订的时间是2019年2月25日，无法证明其有恶意抽逃资金的行为。9.对证据九，王丹鹏签订的还款计划书没有约定日期，而且从转款凭证中来看王丹鹏并没有从中获利，从目前来看如果王丹鹏存在担保关系而转移资产，还款计划是在2019年签署的而且没有日期，其完全可以不签署，可以在转移之后再签署。10.对证据十、十一、十二质证意见同证据九。11.对证据十三，该证据是亳州国一堂公司正常生产经营的借款，亳州国一堂公司能从银行贷出9620万元借款，说明亳州国一堂公司控制的资产量远超9620万。12.对证据十四证意见同证据十三。13.对证据十五，该证据与本案不具有关联性，对其证明目的有异议，虽然亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司涉及诉讼，但是这是正常生产经营过程中发生的民事纠纷，不能证明亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司资不抵债，更不能证明影响了申桂荣的债权。14.对证据十六质证同证据十五。15.对第五部分证据，要求法院依法判决。 亳州国一堂公司、张振中、安徽国一堂公司无证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 对申桂荣提供的证据4，借条虽然没有载明利息，但在还款计划书中，亳州国一堂公司明确确认双方口头约定了利息，与申桂荣提供的收取利息的银行流水印证，对该证据予以认定。证据5，证人与申桂荣的亲属关系恰能反映出申桂荣基于亲属之间的信任才以该证人名义向外出借借款，该款实际出借人是证人还是申桂荣亦不影响亳州国一堂公司的实体权利，结合实际转款的银行流水及申桂荣持有借条原件的事实，予以认定。证据6，亳州国一堂公司和张振中未提出与申桂荣有经济往来的具体事实，亦未提供相关证据，予以认定。证据7，还款计划有各被告的签字或盖章，名义出借人虽然未签字，但该还款计划书由实际出借人申桂荣持有，并予以认可，申桂荣作为委托人，直接对委托事项予以确认并无不当，对该证据予以认定。证据10－16，具有真实性，对与本案有关联部分予以认定。对诉前保全费发票及保全裁定予以认定。对保全担保费，双方未约定实现债权的费用应由违约方承担，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月6日，亳州国一堂公司出具借条一份，载明：今借李某现金300万元。经手人王宁。同日，通过周某账户转入王宁账户300万元。2016年7月21日，申桂荣向张振中分四次转款900万元、900万元、800万元、20万元，合计2620万元。次日，张振中、亳州国一堂分别出具四张借条，分别载明：今借到陈运龙500万元。今借到申某400万元。今借到赵某400万元。今借到孔某1320万元。2016年8月1日，张振中、亳州国一堂出具借条，载明：今借到申桂荣1000万元。同日通过亳州市金桥商务经营有限责任公司账户两次转入张振中账户600万元、400万元。后通过张振中或王宁账户，转入申桂荣账户部分还款本息，其中2016年7月22日500万元借款本金已经偿还。2019年2月25日，张振中、亳州国一堂公司出具还款计划，载明：亳州国一堂公司于2016年2月6日向李某借款300万元，张振中及亳州国一堂公司于2016年7月22日共同向申某借款400万元、向赵某借款400万元、向孔某借款1320万元，于2016年8月1日向申桂荣借款1000万元。以上五笔借款金额合计3420万元，借款人及出借人口头约定借款月息2％，且双方约定按月支付。自2018年8月上述出借人主动将利息降至月息1.5％，上述五笔借款截止至2019年2月24日，本金共计3420万元未还，逾期未付利息407万元。出借人出于对借款人照顾，自还款计划书签订之日2019年2月25日起，再次主动将上述借款降至月息1％。经出借人多次催要本息，借款人承诺按以下计划还款：一、逾期未付利息407万元，于2019年4月1日前付清。二、上述借款3420万元本息，借款人承诺在2019年12月31日前分三期全部还清。第一期借款人于2019年5月31日偿还申桂荣出借的1000万元借款本息1031.4285万元。第二期借款人于2019年9月30日还清李某300万元借款本息318.4285万元、申某400万元借款本息424.5714万元、赵某400万元借款本息424.5714万元，共计1100万元的借款本息1167.5713万元。第三期借款人于2019年12月31日还清孔某1320万元的借款本息1453.8857万元。三、若借款人提前还款，按实际使用时间计息。未按照上述还款计划还本付息，剩余未还借款仍按月息1.5％计息。安徽国一堂公司以其名下所有财产为上述债务及全部借款利息的清偿承担连带责任担保。直到上述借款及利息清偿完毕。安徽国一堂公司在担保人处加盖印章。同日，在还款计划内容相同的另一份还款计划书上，张振中、于春贤在担保人处签名，并载明自然人张振中、于春贤自愿以其个人的所有财产为上述债务及全部借款利息的清偿承担连带责任担保。直到上述借款及利息清偿完毕。在款计划内容相同的又一份还款计划书上，张雨、王丹鹏在担保人处签名。后亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司未按还款计划履行到期还款义务。 另查明：2019年3月6日，于春贤将其名下的位于合肥市政务区“岸上玫瑰”花园一处房产出售；5月10日，将坐落于亳州市谯城区华佗中药城二期的一处房产出售。5月20日，张雨将其名下坐落于亳州市谯城区天润花园的一处房产出售。5月23日，王丹鹏将其名下坐落于沈阳市沈河区的一处房产出售。张振中、亳州国一堂公司涉及民事案件9件，另有2件案件已经进入强制执行程序。亳州国一堂公司、安徽国一堂公司在亳州药都农村商业银行、徽商银行、安徽省股权服务小额贷款有限责任公司等均有借款，本金9620万元，且有逾期未还情况。 庭审时，周某证明2016年2月26日汇入王宁账户的300万元系申桂荣借其账户转款和出借，该款系申桂荣所有。亳州市金桥商务经营有限责任公司证明转入张振中账户的400万元、600万元系申桂荣的资金。孔某、申某、李某、赵某均证明借款借条是借其名字，实际出借人系申桂荣，资金是申桂荣的。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、对借条上出借人为李某、申某、赵某、孔某四人的借款申桂荣是否享有债权；2、对于未到期债权申桂荣是否有权主张。 关于争议焦点之一，对于载明出借人系李某、申某、赵某、孔某的借条，其中300万元系申桂荣的资金通过周某账户转款。600万元、400万元系申桂荣通过亳州市金桥商务经营有限责任公司账户转款，该款亦系申桂荣的资金。其余均系通过申桂荣账户转款，故应认定出借款项均属于申桂荣所有。亳州国一堂公司通过张振中或王宁账户偿还借款本息，亦是汇入申桂荣账户。现该借条原件的实际持有人亦是申桂荣，均印证了实际出借人系申桂荣的事实。李某、申某、赵某、孔某虽是名义出借人，仅是接受申桂荣的委托以其自己名义向外出借借款。即使借款时，借条系向李某、申某、赵某、孔某出具，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故申桂荣作为委托出借人，有权向亳州国一堂公司主张债权。 关于争议焦点之二，亳州国一堂出具的还款计划书，明确约定第一期于2019年4月1日付清逾期利息407万元，第二期第一笔与2019年5月31日还清申桂荣本息1031.4285万元，但至今亳州国一堂公司仍未按照还款计划约定履行义务支付该款，张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司亦未履行担保义务，亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司不履行分期还款计划书，其行为足以表明其不可能按还款计划履行。且亳州国一堂公司涉诉已进入强制执行程序，并有逾期借款，担保人亦有处分其财产的行为，亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司存在降低履行能力、缺少履约能力等情形，亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司的行为构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故申桂荣要求亳州国一堂公司提前偿还全部借款本息并要求担保人承担担保责任符合上述规定。 综上，亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司出具还款计划系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，其应遵照履行。亳州国一堂公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司存在预期违约行为，应承担违约责任，提前偿还借款本金并按照约定月息1.5％支付利息。张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂公司系连带保证责任人，应对借款本息承担连带担保责任。因还款计划书对实现债权的费用未约定，故对申桂荣主张的保全担保费40000元不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亳州市国一堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起10日内偿还申桂荣借款本金34200000元及利息（2019年2月24日前的利息为4070000元；自2019年2月25日起至还清款之日止，利息以34200000元为基数，按月利率1.5％计算）； 二、被告张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂药业有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任； 三、驳回申桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241176元，保全费5000元，均由被告亳州市国一堂中药饮片有限公司、张振中、于春贤、张雨、王丹鹏、安徽国一堂药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  刘 强 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员康靖