wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5750号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李东文。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告李东文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金10000元（人民币，下同），支付滞纳金2905.19元；2、判令被告支付原告自2016年1月25日起至2016年11月25日的利息、复利1731.39元，以上款项暂总计：14636.58元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××08），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计14636.58元，其中本金10000元，利息、复利1731.39元，滞纳金2905.19元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年1月10日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金10000元、利息（包括利息、复利）1731.39元、欠款费用2905.19元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠透支本金10000元及利息1731.39元、欠款费用2905.19元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金10000元、利息1731.39元、滞纳金2905.19元,共计14636.58元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执668号 申请执行人：曲延军，男性,1968年5月5日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人曲延军与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人曲延军向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初43号之一原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。樊市军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自2018年4月12日起至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊市军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  恽 玲二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执366号申请执行人：刘某，男，1971年3月17出生，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，男，1958年8月16出生，汉族，住淅川县。被执行人：韩某，女，1960年3月25出生，汉族，住淅川县。申请执行人刘某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3032号民事判决书申请执行与杨某、韩某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经查二被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月四日书记员 ： 全 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4751号原告：尤阳，男，1982年7月5日生，汉族，大连华录集团电脑工程师，住大连市西岗区。被告：大连宜德装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210204MA0QECKKOW，住所地大连市沙河口区成义街10号18层11号。法定代表人：张云瑞。原告尤阳与被告大连宜德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤阳、被告大连宜德装饰工程有限公司的法定代表人张云瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回装修款5980元、装修工程管理费用1086元；2.被告向原告支付由于未履行装修合同造成的原告额外搬运费用200元、运输费用200元。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订住宅室内装修合同，合同总价36000元，合同签订后原告全面履行了合同义务，按约定向被告支付2次装修款及代买装修主材费用共39900元，并获得被告开具的收款凭证，按照合同约定原告向被告支付最后一次装修款1800元时，被告以不在合同约定范围内的油烟机垫款纠纷为由拒绝继续履行装修合同，不收取装修合同尾款，单方面停止装修。诉前原告多次要求被告退回装修合同当中未发生的项目装修款，被告单方面在退回款项当中扣除不在装修合同范围内的油烟机款项并增加合同当中确认收款的装修项目费。原告投诉至市场监督管理部门进行协商调解，未果。被告辩称,不同意原告的部分诉讼请求。我们同意返还原告1270元。合同约定工程装修内容包括拆除、瓦工、木工、水电改造和大白、洁具灯具开关插座安装。被告已完成拆除、瓦工、木工、水电改造，未完成后期安装即洁具灯具开关插座安装和大白、乳胶漆。未完成工作量对应的工程款是按照双方确认的预算书为大白、乳胶漆共计6180元，后期安装费600元。大白、乳胶漆、后期安装的原单价格7780元，签订合同时给原告打了8.1折，折后价格为6301元。同意返给原告大白、乳胶漆、后期安装工程的工程款6301元。但是根据预算书备注中关于本预算书编制说明第二项内容，“如打折签订合同后，减项须付单项30%违约金，退合同付公司总报价30%的违约金”，因此6301元×30%=1890元是原告应当支付给我的违约金，因此我同意退还给原告的未完成工程款金额最终应为6301元-1890元=4411元。关于原告主张的管理费1086元不同意全部退回，只同意退还未完成工程款打折后金额6301元的3%即189元。对于原告主张的额外搬运费、运输费，被告同意退搬运费100元、运输费50元，共计150元。另外原告未向被告支付合同的尾款1800元，原告的诉讼请求是基于其已经向被告支付全部工程款的事实，但是原告未向被告支付剩余尾款1800元，所以被告认为应当从4411元中扣除1800元即2611元。经审理查明，2019年4月22日，原被告签订住宅室内装修合同，约定：被告从原告处承包大连市西岗区云山街32号5-1房屋的室内装修工程；合同总价36000元，合同生效后，原告向被告预付工程款60%，即人民币21600元，瓦工完工木工进场前付35%，即12600元，大白进场前付1800元；工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付；原告不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；如打折签订合同后减项须付单项30%的违约金，增项不打折。该合同附件中的室内装饰（预）算书中列明的工程总造价为37287元，其中包括管理费1086元（即36201元*3%）；大白单价为18元/平方米，乳胶漆的单价为12元/平方米，案涉工程客厅及餐厅、主卧室、次卧室的大白、乳胶漆面积为101平方米、53平方米、52平方米；洁具、灯具、开关插座的安装费每项200元，合计600元。该预算书编制说明中记载：如打折签订合同后减项须付单项30%的违约金，退合同付公司总报价30%的违约金。合同签订后，被告完成了拆除、瓦工、木工、水电改造等工程。装修工程施工过程中，原告向被告支付了首期工程款21600元、二期工程款8000元、增项工程暖气管及安装的工程款3000元，以及因柜子减项产生的违约金800元。原告未向被告支付第三期工程款1800元。案涉工程未完成工程为洁具、灯具、开关插座安装和大白、乳胶漆。本案审理过程中，原被告明确表示：对于未完成工程项目（包括大白、乳胶漆等）工程款按照折扣核算后的金额为4501元（7780元*81%-1800元）、应退管理费150元、应支付搬运费和运输费150元，合计4801元没有异议。本院所确认的上述事实，有住宅室内装饰装修施工合同及附件、专用收款收据以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告对于未完成工程项目（包括大白、乳胶漆）工程款按照折扣核算后的金额为4501元（7780元*81%-1800元）、应退管理费150元、应支付搬运费和运输费150元，合计4801元，没有异议。关于被告提出的应将减项违约金1890元（即6301元×30%）从被告退还款项中扣除的答辩意见。因原被告双方签订的住宅室内装修合同中明确约定“如打折签订合同后，减项须付单项30%违约金，退合同付公司总报价30%的违约金”，原告未按照合同约定在“大白进场前”向被告交付工程尾款1800元，导致大白、乳胶漆等工程减项，属违约，被告该项答辩意见本院予以采纳。对于原告主张的其去过被告公司但被告明确说不收工程尾款的事实，因原告未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，被告应向原告支付2911元（即4801-1890=2911）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连宜德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤阳支付2911元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告尤阳负担15元，被告大连宜德装饰工程有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员 杨 多二〇一九年九月十二日书记员 周媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19667号原告：王德龙，男，1957年9月23日出生，住河北省沧州市运河区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王德龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德龙到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王德龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同日，原告以现金方式向被告支付购物款9999元。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益,故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月13日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告向被告支付款项9999元。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得8期返油，共计金额4000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王德龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王德龙货款5999元；三、原告王德龙于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14982号原告：重庆渝承信工业设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号【口岸贸易服务大厦】B1单元5楼503-150室，统一社会信用代码91500106MA5UQ7M39B。法定代表人：余吉祥，执行董事兼总经理。委托代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人：杨士民，重庆道伦律师事务所律师（实习）。被告：重庆迦南美地机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号21-2幢3-2号，统一社会信用代码91500108MA5U71UM5H。法定代表人：莫跃邦，总经理。委托代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：闵海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院立案受理原告重庆渝承信工业设备有限公司与被告重庆迦南美地机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆渝承信工业设备有限公司要求被告重庆迦南美地机电设备有限公司返还货款100762元及资金占用损失，并支付抵扣税额29262.4元。被告重庆迦南美地机电设备有限公司向本院提出管辖权异议申请，并向本院提交了一份《厂房出租合同》。被告重庆迦南美地机电设备有限公司认为其公司虽然登记在重庆市南岸区，但其公司的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，2017年2月20日，被告重庆迦南美地机电设备有限公司与案外人吴林签订《厂房出租合同》，约定由被告重庆迦南美地机电设备有限公司租赁吴林所有的位于重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村4社房屋作为制作相关机械设备的厂房。被告重庆迦南美地机电设备有限公司认为其公司虽然登记在重庆市南岸区，但其公司的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。2019年9月17日，原告重庆渝承信工业设备有限公司向本院陈述，被告重庆迦南美地机电设备有限公司的主要办事机构所在地确实位于重庆市九龙坡区，同意将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告重庆迦南美地机电设备有限公司的注册地为重庆市南岸区，但其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，被告重庆迦南美地机电设备有限公司的管辖异议成立，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇一九年九月十七日书记员 曾萍萍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申140号阳辉：你因犯贩卖、运输毒品罪，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑一初字第31号刑事判决和本院（2015）粤高法刑四终字第452号刑事裁定，未按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定向本院申诉，向最高人民法院申诉。最高人民法院将你的申诉材料转递本院，本院予以受理。你申诉请求撤销上述一、二审裁判，依法改判。主要申诉理由为：原审被告人的供述自相矛盾，前后不一致，龙清云、陈良易居心不良陷害你使你蒙冤。本案一、二审法院未查明事实真相，认定你构成贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。本院经审查认为：1.对你提出本案认定你贩卖、运输毒品事实不清，证据不足的意见，经查，本案认定你与陈良易在广东省佛山市向龙清云购买毒品五包共4912克后，你开车与陈良易将购买的毒品运往四川贩卖途中，在韶关粤北被民警人赃俱获的证据有：（1）同案上诉人陈良易在侦查阶段多次供述，他与你商量到广东购买毒品后，你到广东佛山联系龙清云后，你和陈良易向龙清云购买五条冰毒，陈良易先付龙清云毒资7万元，在你的保证下，龙清云同意余款再付。你们接到放在你所开的汽车后尾箱的毒品后开车回四川，在韶关一收费站被警察人赃俱获。上诉人龙清云供述，你主动与他联系求购买毒品，后由陈良易先支付部分毒资七万元，你与陈良易承诺待毒品卖掉后再向其支付剩余毒资，他将五条冰毒交给你和陈良易。（2）搜查证、搜查笔录、扣押清单及抓获经过证实，抓获你和陈良易时，对你驾驶的奔驰汽车及你和陈良易人身进行搜查，扣押你和陈良易透明晶体五袋、陈良易手机一部；扣押拟奔驰小汽车一辆、直板手机两部。对龙清云居住的出租屋进行搜查，扣押龙清云透明晶体两袋、手机两部、人民币10000元、农行卡一张。（3）通话清单显示，案发前龙清云所使用的手机（号码15099876490）与你使用的手机（号码13540154953）有通话联系。（4）龙清云农行帐户流水证实，案发当天，分别有2.95万、3万先后转入该账户，随后有5万转出该账户并从该账户取现2万元。陈良易的供述与龙清云的供述相一致，直接指证由你联系后，你和陈良易向龙清云购买五条毒品并支付部分毒资7万元。陈良易和龙清云的供述基本一致，与本案搜查笔录、扣押清单、抓获经过、通话清单、龙清云农行帐户流水相互印证，结合本案的毒品鉴定意见、技侦材料等相关证据，足以认定你与陈良易向龙清云购买毒品长途运回四川的犯罪事实。你提出本案认定你贩卖、运输毒品事实不清，证据不足的理由不能成立。2.对你提出龙清云、陈良易陷害你的意见，你在本案一审、二审阶段辩解受雇陈良易为其开车对毒品交易不知情，现又申诉辩解龙清云、陈良易陷害你，仅有你本人的申辩，缺乏证据支持，且与本案认证的定案证据相矛盾。你也未能提供龙清云、陈良易陷害你具体可供查证的线索，你提出龙清云、陈良易陷害你的动机也不合常理。你提出该意见的理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1374号上诉人（一审原告）：任建国，男，1958年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：罗金荣，岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人任建国因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对任建国的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。任建国提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定驳回任建国的起诉。本案一审依法不收取案件受理费。任建国不服一审裁定，向本院上诉称：涉案的《搬迁通告》对其权利和义务产生了实质性影响。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。岳麓区政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的《搬迁通告》仅仅是将其开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作、搬迁范围、调查摸底及搬迁程序等事项进行告知，对柏家洲上的居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，岳麓区政府就本案搬迁事宜于2018年8月31日发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）。2018年9月5日，涉案房屋被拆除。任建国不服《实施通告》和强制拆除行为，分别于2018年12月13日和2019年4月16日向湖南省长沙市中级人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，上述两案正在审理中。本院认为，2018年7月23日，岳麓区政府根据《中华人民共和国水污染防治法》、《湖南省饮用水水源保护条例》，决定对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁，并发布了涉案《搬迁通告》。《搬迁通告》将搬迁的范围、内容、程序及相关的规定予以告知，实属行政决定，对任建国的权利和义务产生实际影响。一审法院认为《搬迁通告》是一种单纯的公示告知行为并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回任建国的起诉不当。但考虑到《搬迁通告》是岳麓区政府根据湖南省人民政府的要求，出于依法保护饮用水水源地环境综合治理需要而进行的搬迁工作，搬迁范围是根据《湖南省关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》而定，通告规定的其他内容、程序也并无不当。此外，任建国对涉及本案搬迁补偿事宜的《实施通告》和强制搬迁行为均提起了行政诉讼，上述案件也正在审理中。任建国关于搬迁补偿的实体权利正在通过诉讼的方式予以解决。综上所述，根据本案的具体情况，为避免诉累，节约司法资源，本院对本案不再指令继续审理，对任建国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年九月十六日法官助理丁恒芳书记员唐佳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3166号申请执行人重庆市联美化工有限责任公司。法定代表人张世平。统一社会信用代码：915001067530862593。地址：重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村大天池村。被执行人曲靖联合印染有限公司。法定代表人介姆·阿卡（美国）。统一社会信用代码：915303007506949026。地址：云南省曲靖市麒麟区建宁东路。关于申请执行人重庆市联美化工有限责任公司与被执行人曲靖联合印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）云0302民初2382号民事调解书已发生法律效力，权利人重庆市联美化工有限责任公司于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为670750.00元，执行费9108.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆，该公司股权在它案冻结。后本院到被执行人注册地调查，发现该公司已停产且无可供执行财产。现被执行人已被本院依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。现本案被执行人曲靖联合印染有限公司暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3166号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ： 庄 懿
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3074号原告：鲍桂梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖敦图雅，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告鲍桂梅诉被告敖敦图雅民间借贷纠纷一案中，原告鲍桂梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍桂梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鲍桂梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 包 林 二〇一九年九月十日 书 记 员 白嘎拉
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1631号原告：黎常，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：李可萍，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县。原告黎常与被告李可萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎常、被告李可萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎常向本院提出诉讼请求:判令被告支付工程款5800元及每月按0.03%支付利息。事实和理由：原告于2018年4月至8月份期间以包工的形式完成了被告揽包的工程，期间被告已支付部分工程款，剩下工程款5800元未支付。经原告多次催讨后，被告仍未支付。经协商后，被告承诺2018年10月份起每月支付500元，直至支付完毕。但被告连续两个月未履行协议，并故意躲避。被告李可萍口头答辩称，答辩人所欠的款项经双方结算，计算结果是多少就是多少。原告起诉后，答辩人通过微信还款1000元给原告，但原告未有收取。欠条是原告和另外一个人到答辩人家中叫答辩人签下的，答辩人没有看清楚欠条里面的内容就签了名。原告当时称不会向答辩人催收欠款的。答辩人不清楚原告欠条上的数额是如何计算得出来的，答辩人要求原告提供相关证据证明。原告黎常为证明其主张，向本院提交如下欠条1份、清单2份。针对原告黎常提出的上述证据，被告李可萍发表质证意见如下：欠条的签名是被告签名的，但里面的内容不是被告写的。当时被告签名时没有看过里面的内容。清单两份是原告自己写上去的，被告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院针对证据的关联性在本院认为部分另作论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李可萍将怀集汽配厂篮球场与锦江新城商铺的地坪漆工程发包给黎常承揽。承揽该工程期间，李可萍向黎常支付了部分工程款。工程完工后，黎常向李可萍索要余下工程款未果。经结算，黎常于2018年9月18日书写了欠条一份，该欠条记载内容为：李可平就怀集汽配厂篮球场地坪漆工程与锦江新地商铺的地坪漆工程未付工程款5800元，经多次催款无效。现双方协商决定，李可平以分期形式支付该工程款。从2018年10月起，每月支付500元至付清日止。该工程款与2019年9月1日前结清。如未能约定付款，连续两个月未付款的，收款方可以直接向人民法院提起诉讼，并按0.03%月息支付。李可萍在欠条尾部欠款人处以“李可平”的名义签名捺指印。之后，李可萍未向黎常付款。2019年7月17日，黎常向本院提起诉讼。本院认为，本案中，李可萍将地坪漆的油漆工程交由黎常完成，并按照约定支付相应款项，双方合同关系符合承揽合同法律关系，因此本案应为承揽合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。李可萍在黎常出具载明其欠付5800元工程款等内容的欠条上签名，李可萍作为一个具有完全民事行为能力的民事主体，其应当清楚在欠条上的签字认可行为所要承担的法律责任，其以签名时不清楚欠条上的内容主张涉案债务不成立，没有理据也有悖诚实信用原则，本院不予采信。涉案欠条上约定连续两个月未付款，黎常可以起诉并按照0.03%支付月息。李可萍在欠条上签名确认债务后，至黎常提起本案诉讼时，已超过10个月未有依约定支付欠款，已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，黎常有权解除合同并请求李可萍清偿全部债务。因李可萍在本案中并未提交证据推翻该欠条上确立的相关债务，且在本案判决前，欠条上确立的全部债务已经到期，不存在任何阻却事由，故对黎常本案中请求李可萍支付工程款5800元并按月0.03%支付利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：李可萍在本判决生效之日起十日内支付黎常工程款5800元，并自2018年9月8日起计至实际付清之日止，按照月利率0.03%支付利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李可萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年九月二十九日书记员 刘家欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9587号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王树行，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王树行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王树行经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币138906.22元，其中本金59723.8元，利息46801.46元，违约金32380.96元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王树行曾在原告处办理了广发信用卡。现因王树行拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王树行未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王树行未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王树行在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王树行拖欠欠款本金59723.8元，利息46801.46元，违约金32380.96元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王树行在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王树行履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王树行向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金59723.8元，利息46801.46元，违约金32380.96元；二、自本判决生效之日起十日内，王树行向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、公告费560元由王树行负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1065号原告：邱跃伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：河南金大陆建筑安装有限公司，住所地河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼，统一社会信用代码:914104227440683238。法定代表人：顾西荣，总经理。委托诉讼代理人：闫晓恒，男，1991年4月14日出生，住河南省叶县。系该公司员工。第三人：平顶山市伍跃起房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市叶县叶廉路东段路南，统一社会信用代码:914104220613834637。法定代表人：潘华民，总经理。原告邱跃伟与被告河南金大陆建筑安装有限公司、第三人平顶山市伍跃起房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱跃伟的委托诉讼代理人李海超，被告河南金大陆建筑安装有限公司的委托诉讼代理人闫晓恒，第三人平顶山市伍跃起房地产开发有限公司的法定代表人潘华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱跃伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付窗户安装费172050元及利息26645元（自2015年10月10日至起诉之日，利率按同期银行贷款利率计);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建第三人叶县瑞龙花园2#住宅楼建设工程，其中2#住宅楼东半部分的窗户，被告发包给原告来做，原告与被告约定每平方米价格为185元，原告总施工面积为930平方米。2015年10月10日，窗户安装完成以后，原告找被告要安装费，被告让原告找第三人要，在原告多次催要下，第三人同意先将一套房子给原告冲抵172050元安装费，随后第三人在支付被告工程款时扣除该安装费用。原告同意以上决定，但是后来第三人与被告因工程款结算发生纠纷,第三人将答应抵给原告的房子收回,原告继续找被告要求支付该安装费，被告不予理睬，原告只好诉至贵院,请求依法判令被告支付以上安装费及相关利息损失，以维护原告之合法权益。河南金大陆建筑安装有限公司辩称，1、邱跃伟以合同纠纷为由显然错误，原被告双方未签订任何合同，也没有签订任何协议；2、被告与第三人签订的施工协议，在被告施工时，第三人与被告协商把部分窗口安装工程交由第三人找人去做，具体找谁，被告方不清楚；3、施工结束后，被告与第三人进行施工决算，决算时此费用已经在工程款中扣除；4、2017年6月7日在叶县法院民一庭开庭时，邱跃伟作为第三人提供的证人，已经说明他干活找的是第三人，钱也应该找第三人要。平顶山市伍跃起房地产开发有限公司述称，邱跃伟是做安装窗户的，他先找到我，说让我分给他点活干，我告诉他说我把叶县瑞龙花园的窗户安装包给了叶县金大陆建筑安装有限公司，然后我去找到施工负责人闫振芳，闫振芳同意把叶县瑞龙花园2#住宅楼东半部分和地下室部分包给邱跃伟，共930平米，185元每平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河南金大陆建筑安装有限公司（以下简称伍跃起公司）与平顶山市伍跃起房地产开发有限公司（以下简称金大陆公司）双方就瑞龙花园2#楼叶廉路中段（原叶府酒厂院内）签订有建设工程施工合同一份，该工程于2015年10月10日竣工验收。另查明，1、2015年3月份，邱跃伟在瑞龙花园2号楼东半部和底层承接窗户工程共930㎡，每平方价格为185元，合计172050元，因潘华民资金紧张答应给其十楼东户房子一套折抵172050元的窗户安装款。2、2016年4月11日，平顶山市伍跃起房地产开发有限公司与河南省金大陆建筑安装有限公司签订瑞龙花园2＃楼结算协议一份，内容“1、工程总款为14207.5＊930=13212975元；2、税金为：770316元，下余工程款：12442659元；3、其他应付款项2350822元；……5、应付余款3353481元（3973481元-保修金620000元）；6、保修金在竣工验收合格一年后现金支付；……8、应付余款中150万为现金支付，支付期限为2016年6月1日前支付70万，2016年7月1日前支付30万，2016年9月1日前支付50万；……10、如现金未按期支付，未支付部分，自签订本协议日开始计息，利息为0.02元/月”。”。3、2017年6月7日，邱跃伟在本院审理伍跃起公司与金大陆公司合同纠纷一案中，作为伍跃起公司的证人出庭作证，并在庭审笔录中陈述：“被告：给你的窗户款应该是谁给的？邱跃伟：我找潘华民了，给我抵了一套房子。被告：是不是把房子给你之后，工程与你没有关系了？邱跃伟：是的。”。本院认为，当事人应当提交证据证明自己的主张。本案中，邱跃伟起诉金大陆公司追要窗户安装款，应提交与金大陆公司的书面合同或者能够证明存在口头协议的证据，根据本院查明的事实，邱跃伟的陈述前后矛盾，其于2015年3月份要求伍跃起公司的法人潘华民给其一套房屋折抵窗户安装款，在2017年6月7日的庭审中也予以了确认，并明确潘华民给其一套房屋抵账后，工程款便与其无关。而且，金大陆公司与伍跃起公司早在2016年4月份已经进行了工程结算。目前，邱跃伟又不能提交其他证据证明金大陆公司拖欠其窗户安装款，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱跃伟的诉讼请求。案件受理费4274元，由原告邱跃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一九年九月二十日书 记 员  贺培森
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2999号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，该公司客户经理，代理权限一般代理。 被告王某，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：宿某，女，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告王某、宿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某、李某、宿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告宿某对王某的10万元的借款及罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：2014年11月8日，被告王某与原告签订了（晋州）农商循借字（2016）第12502014373715号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日宿某与原告签订了（晋州）农商高保字（2016）第12502014373715号最高额保证合同为上述借款提供担保。借款期限从2014年11月8日至2015年11月7日，利率为月息千分之9.5，逾期利率为逾期之日起约定的利率1.5倍计收利息，原告于2014年11月8日按约放款后，被告王某现尚欠本金10万元及利息和罚息。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法有关法律规定。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的自身合法权益。 被告王某、宿某未作答辩。 原告农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、编号为（晋州）农商高保字［2016］第12502014373715号最高额保证合同一份，担保期限为2014年11月8日至2015年11月7日，2、个人循环额度借款合同一份，借款人王某存款账号，卡号62×××96，说明借款发放到借款人手中，月利率9.5‰，借款期限为2014年11月8日至2015年11月7日，期限为一年。借款用途借新还旧，续贷，并约定了借款金额、借款期限、借款利率。 经审理本院认定本案事实如下：河北晋州农村商业银行股份有限公司前身为晋州市农村信用联社股份有限公司。2014年11月8日，被告王某与原告签订了（晋州）农商循借字（2016）第12502014373715号个人循环额度借款合同，借款10万元，期限自2014年11月8日至2015年11月7日，月利率9.5‰，逾期利率为逾期之日起约定的利率1.5倍计收利息，借款用途借新还旧，2014年11月8日，被告宿某与原告晋州市农村信用联社股份有限公司签订个人最高额保证担保借款合同，被告宿某为原告借款进行担保。原告于2014年11月8日按约放款，合同到期后，经原告催要未果导致诉讼。 本院认为，当事人有答辩、质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告河北晋州农村商业银行股份有限公司所提供的证据，对原、被告之间的借款与担保的案件事实予以认定。原晋州市农村信用联社股份有限公司与被告王某、宿某签订的个人循环额度借款合同、个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。不能履行系违约行为，应承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。（利息罚息按合同约定计算，自2014年11月8日起至履行之日止，） 二、被告宿某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元由被告王某、宿某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二0一九年九日十日 书记员  张文晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初55031号原告：申秀菊，女，1969年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张学军，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴向东，上海镇平律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：张晓哲，女，1990年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白丽新（张晓哲之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：扶宏强，北京德恒律师事务所律师。原告申秀菊、张学军诉被告张晓哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告申秀菊、张学军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申秀菊、张学军的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申秀菊、张学军撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由申秀菊、张学军负担。审判员  胡喜辉二〇一九年九月二十五日书记员  李永瑞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异31号异议人（被执行人）：平顶山市永安运输贸易有限责任公司，住所地平顶山东站北路，统一社会信用代码:914104037167734200（1-1)。法定代表人:万新华，总经理。委托代理人：吴双迎，男，1973年8月19日出生，汉族，该公司负责人，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：平顶山市富锦物资有限公司，住所地平顶山市卫东区东安市场4号楼五楼东户7号，统一社会信用代码:91410403699980304K。法定代表人:陈英，经理。委托代理人：王现伦，男，1948年6月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系原告法定代表人陈英的丈夫。被执行人：平顶山市永安运输贸易有限责任公司，住所地平顶山东站北路，统一社会信用代码:914104037167734200（1-1)。法定代表人:万新华，总经理。本院在执行申请执行人平顶山市富锦物资有限公司申请执行被执行人平顶山市永安运输贸易有限责任公司履行（2017）豫0403民初6605号民事判决书确定义务买卖合同纠纷一案中，异议人平顶山市永安运输贸易有限责任公司对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人平顶山市永安运输贸易有限责任公司于2019年9月3日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人平顶山市永安运输贸易有限责任公司自愿向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许平顶山市永安运输贸易有限责任公司撤回执行异议申请。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年九月三日书 记 员  庞亚东附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3129号 原告：夏小华，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：张健，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告夏小华与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小华及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠的货款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至10月期间，张健在夏小华处多次赊购建筑材料。2018年10月24日，夏小华与张健经过结算，张健立据欠夏小华材料款10万元。夏小华认为合法的债权应该受到法律的保护。夏小华与张健之间的债权、债务关系清楚合法，请求张健支付所欠的建筑材料款。 夏小华为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证1份，用以证明夏小华的身份。 2、欠条1份，用以证明张健于2018年10月24日立据欠夏小华建筑材料款10万元。 张健未作答辩。 对夏小华提交的证据1、2，本院经审查认为，夏小华提交的证据1、2与本案具有关联性，因此夏小华提交2组证据本院应予采信。 本院经审理认定事实如下：张健自2017年1月至2018年10月期间在夏小华处多次赊购电缆线、配电箱、水管、线管等建筑材料。2018年10月24日，夏小华与张健通过结算，张健立据欠夏小华材料款10万元。后夏小华多次找张健催要欠款，张健均以资金周转困难为由拒付。庭审中，夏小华同意在张健所立欠据数额中扣减1万元作为更换1395米电缆线的返工费用，张健仍支付下欠夏小华建筑材料款9万元未付。 本院认为，本案的争议焦点为：夏小华要求张健偿还9万元建筑材料款的请求是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。张健自2017年1月至2018年10月期间在夏小华处多次赊购电缆线、配电箱、水管、线管等建筑材料。2018年10月24日，夏小华与张健通过结算，张健立据欠夏小华材料款10万元，夏小华同意在张健所立欠据数额中扣减1万元作为更换1395米电缆线的返工费用，张健仍下欠夏小华建筑材料款9万元未付。因此夏小华与张健之间产生的债权、债务关系明确，夏小华要求张健偿还下欠建筑材料款9元的请求，符合法律的规定。 综上所述，夏小华要求张健偿还下欠的建筑材料款9万元的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张健于本判决生效后5日内偿还夏小华建筑材料款9万元。 二、驳回夏小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由夏小华负担125元，由张健负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年九月二十日 书记员  董媛媛
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1142号申请执行人赵德丰，男，汉族，1976年7月24日出生，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人姜文芹，女，汉族，1957年9月7日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住绥中县。赵德丰申请执行姜文芹民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初3183号民事判决书为执行依据，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月6日受理。本院在执行赵德丰申请执行姜文芹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初3183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执585号申请执行人：杜金河，男，1964年5月2日出生，汉族，现住。被执行人：梁红亮，男，1980年7月5日出生，汉族，现住。本院在执行杜金河与梁红亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）冀0921民初651号民事判决书，执行标的为7.1595万元。在执行过程中，本院依法对被执行人梁红亮名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，亦未发现被执行人梁红亮名下有可供执行财产，2019年8月26日本院已对被执行人梁红亮采取了失信被执行人措施。现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月十八日书记员  苏明亮
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更763号罪犯吕学飞，男，1970年9月21日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，小学文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。本院于二○一三年二月六日作出（2012）烟刑一初字第98号刑事判决，以被告人吕学飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2015年8月25日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月8日起至2020年5月7日止。2019年1月29日经本院裁定，对罪犯吕学飞予以假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年5月7日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯吕学飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象吕学飞予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2012）烟刑一初字第98号刑事判决书、（2016）鲁06刑更1518号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更90号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、吕学飞矫正期间表现情况、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯吕学飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕学飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19855号原告：祝来华，男，1983年7月27日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告祝来华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝来华的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝来华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月7日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月7日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认祝来华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月7日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还祝来华货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月7日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、祝来华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回祝来华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（祝来华已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付祝来华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1895号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人龚磊，男，1983年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人龚磊租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初3121号民事判决书，向被执行人龚磊发出了执行通知书。责令被执行人龚磊向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金余额51114元、违约金22933元（以51114元为本金，按照月利率2%，从2017年5月29日暂算至2019年4月11日止）、支付律师代理费3000元、支付迟延履行期间的债务利息2585元（以51114元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2018年6月26日暂算至2019年4月11日止）、承担案件受理费577元、执行费1005元。以上款项合计81214元，在法定期限内被执行人龚磊未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚磊银行存款81214元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人龚磊应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执380号申请执行人：深泽县华腾塑料包装有限公司，住所地深泽县耿庄村。法定代表人：纪佳盼，总经理。被执行人：石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，住所地深泽县方元村东。法定代表人：王彩恋，职位总经理。本院在执行申请执行人深泽县华腾塑料包装有限公司与被执行人石家庄洁德宝洗涤用品有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结深泽县人民法院（2019）冀0128执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年九月二十九日书记员  杜茜茜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3961号 原告：王某某，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：唐某某，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告王某某诉被告唐某某同居关系纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案，2019年9月3日原告王丽春申请撤诉。 本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽春撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王丽春负担。 审判员  孙玉兵 二〇一九年九月三日 书记员  孙 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2927号原告：王栎尧，男，汉族，生于1986年10月8日，无业，住金昌市金川区金沙御园2口2楼201室。被告：李佳，女，汉族，生于1987年8月21日，无业，住金昌市金川区龙川里53栋2口3楼右手。被告：杜姗，女，汉族，生于1987年9月26日，无业，住金昌市金川区金建里公司2栋22号。原告王栎尧与被告李佳、杜姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王栎尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王栎尧撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6506号之一原告：洪昊，男，1978年8月25日出生，汉族，天津市西青区人民法院干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。原告：郝卫华，女，1952年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：天津市通达普惠商务信息咨询有限公司，住所地天津市南开区城厢中路龙亭家园9-1-2103号。法定代表人：徐洋。原告洪昊、郝卫华与被告天津市通达普惠商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告洪昊、郝卫华于2019年9月30日，因被告在诉讼中已注销，不是适格主体，且原告要求追究股东责任，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪昊、郝卫华撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告洪昊、郝卫华负担；公告费260元，由原告原告洪昊、郝卫华负担。审 判 长  郑 萍人民陪审员  张淑敏人民陪审员  王 盈二〇一九年九月三十日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤04刑更14号罪犯黄冠杰，男，汉族。。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年6月19日以（2012）珠金法刑初字第146号刑事判决书判处黄冠杰有期徒刑十年，附加罚金人民币一万元。2018年8月28日广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07刑更1177号刑事裁定书裁定准予假释。假释考验期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关珠海市司法局于2019年8月12日以（2019）珠司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯黄冠杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了珠海市人民检察院的意见。现已审理终结。珠海市司法局提出，罪犯黄冠杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对罪犯黄冠杰予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，珠海市司法局提供的证据足以证实罪犯黄冠杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄冠杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东升审判员  杨卫星审判员  朱文春二〇一九年九月××日书记员  苏婉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2430号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苑，女，1974年11月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘苑、廖斌商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2802号 申请执行人褚军丽（又名褚君利），男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人何先杨，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行褚军丽与何先杨农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人何先杨银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结怀远县榴城镇人民政府银行存款4580元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月十二日 书记员  许丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4771号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李静，女，1980年5月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款41000元；2、被告支付其于2017年11月1日至2019年6月22日期间利息共计3359元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月31日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款125000元，借款年利率5%，被告应于2018年10月31日前向原告偿还第3期借款本金41000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李静未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款125000元，被告应分三期（2016年10月31日前、2017年10月31日前、2018年10月31日前）向原告偿还借款本金（42000元、42000元、41000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年11月27日将125000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李静因购房需要向原告借款125000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款41000元于2018年10月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金41000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2218元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金41000元； 二、被告李静向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以41000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告李静向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2218元。 案件受理费1034元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担58元，被告李静负担976元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃燕飞，女，1965年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗彩艳，女，1965年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人覃燕飞因与被申请人罗彩艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃燕飞申请再审称，覃燕飞与罗彩艳都认可双方若存在借贷关系则是在2013年7月发生的，2015年1月1日覃燕飞出具的《借据》并不存在实际的借贷情况。罗彩艳于2013年7月向覃燕飞及其儿子莫翔翔出借55万元，覃燕飞、莫翔翔向罗彩艳出具借条一张，借款实际使用人系莫翔翔，借款利率按月利率2.5%计算。罗彩艳在一审庭审中亦认可借款发生后一直由莫翔翔还款，期间罗彩艳也未要求覃燕飞还款。基于上述事实，结合莫翔翔自2013年12月至2014年12月24日的还款流水明细，足以认定截至2015年1月1日覃燕飞被要求出具新的《借据》共18个月的时间，莫翔翔仅通过银行转账就已向罗彩艳还款348025元，以55万元为基数、按月利率2.5%计算利息，该期间覃燕飞、莫翔翔需支付罗彩艳利息247500元，尚余100525元用于偿还借款本金。得出上述事实，结合莫翔翔与罗彩艳结算后出具35万元的《借条》及莫翔翔出庭作证与罗彩艳对质所查明的事实，足以认定本案讼争借款实际上已经清偿。2015年1月1日覃燕飞出具的《借据》，系其在不知道2013年的55万元借款已偿还20万元借款本金的情形下，为摆脱罗彩艳及其家人的胁迫而签订。罗彩艳主张上述100525元是其他经济往来，其应提供证据证明，除2013年的55万元借款外，莫翔翔与罗彩艳并无其他经济往来，不存在的事实不可能通过举证证明。一审法院未坚持“谁主张，谁举证”原则，以莫翔翔系案外人，其向罗彩艳打款的明细，只能证明莫翔翔与罗彩艳有其他经济往来，与本案无关为由，不予采信覃燕飞的证据，事实认定错误。二审过程中，覃燕飞在莫翔翔找到部分流水提交以证明本案讼争借款已清偿的情形下，二审法院以流水发生于2015年1月1日之前不具有关联性而不予采信，认定事实错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，覃燕飞的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：罗彩艳主张2013年7月覃燕飞、莫翔翔向其借款55万元，经结算，覃燕飞于2015年1月1日向罗彩艳出具《借据》。覃燕飞对此予以认可，但主张其是被胁迫出具《借据》，覃燕飞未提供证据证实存在胁迫事实，该主张不成立。覃燕飞主张《借据》所涉借款已清偿，但其提供的证据所涉转款发生在《借据》形成前，对《借据》所涉借款已清偿这一待证事实没有证明力。覃燕飞作为完全民事行为能力人，其于2015年1月1日出具《借据》确认其向罗彩艳借款，并分别于2017年12月19日、2018年2月9日再次确认借款事实，其应承担相应法律后果。覃燕飞在原审提供的证据不能推翻其多次对借款予以确认的事实，其申请再审提供的证据不足以推翻原判决。一、二审法院对证据的认定符合民事诉讼证据规则，一、二审判决认定覃燕飞尚欠罗彩艳借款本金18万元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，覃燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃燕飞的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1912号上诉人（原审被告）：深州市深州镇礼门寺村民委员会，住所地：深州市深州镇礼门寺村。法定代表人：张建超，村主任。委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天宝，男，1969年3月27日出生，汉族，住深州市，上诉人深州市深州镇礼门寺村民委员会（以下简称：礼门寺村委会）因与被上诉人李天宝餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人礼门寺村委会委托的诉讼代理人刘金辉、被上诉人李天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。礼门寺委会上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回李天宝的一审诉讼请求。事实和理由：一、李天宝的一审诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，一审判决对我方提出的诉讼时效抗辩未予审查，属认定事实错误。李天宝主张的饭费发生于2014年4月28日前，距离其诉状署明的时间2019年4月19日将近5年，李天宝并未提交期间主张权利的证据，因此其主张的债权已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护。二、一审判决对案件主要证据饭费条的认定错误，导致判决结果缺乏事实依据。在一审中，我方对饭费条的真实提出了异议，认为1、张建超是现任也是时任村委会主任，是礼门寺委会的法定代表人，饭费的发生与否以及数额法定代表人不知情，这实属不正常。2、饭费条上仅注明“饭费”及金额，对于包括的内容或者说金额的由来并未注明，其真实性无从证实。一审判决对真实性存有重大疑点的主要证据认定错误，导致判决缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法裁判。李天宝辩称：一、李天宝的诉讼请求未超过诉讼时效。礼门寺委会的支书李平托于去年年底担任的村支部书记，之前一直在村里担任大队会计。2014年4月28日，礼门寺支书魏玉章指派当时的村支部副书记张振合和当时的村大队会计李平托等3人总账为欠我方多少饭费。由当时的村大队会计，现在的村支书李平托审核并累计欠我的饭费。李平托总计出了欠我饭费共50791元。由村副书记张振合盖上了村委会的公章。一审法院开庭期间，魏玉章、张振合二人出庭作了证，证明了以上事实。之后，村干部又陆续用餐，并有饭费条25份，为8949元。村干部也盖上了村委会的章。当时主持全面工作的魏玉章是村支书，张振合为副书记，赵计款为村干部。一审法院开庭时以上二人作为证人出庭作了证，证明了以上饭费的实际情况，及李天宝每年春节前向村干部索要所欠饭费之事。二、一审判决对所欠饭费的主要证据没有错误。当时的一张50791元的饭费单据，是现在的支书当时的会计李平托审核并累计的，有当时盖章的张振合、当时的支书魏玉章和现任支书、当时的会计李平托证明。之后的25份饭费条，有村干部张振合、赵计款、妇联主任李素平证明。见于法定代表人张建超知道与否，这是他们村干部内部的事，与我方无关，不能说法定代表人不知道就赖账不还。村委会的章盖着，欠饭费的事实明确。为何委会主任未履行职责，那是他们内部的事。法律上没有规定饭费单据应包括"内容或者说金额的由来并注明"。三、既然礼门寺委会己上诉了，我请求把8949元所欠的饭费的利息让礼门寺委会一并偿还。从打欠条的2016年1月1日起至还清债之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。李天宝向一审法院起诉请求：1、要求礼门寺委会立即偿还饭费59735元（由于计算错误，后更正为59740元）及利息；2、诉讼费用由礼门寺委会承担。事实和理由：李天宝于2000年春天在本村果品市场开饭店，至2016年连续10年，礼门寺干部在我处饭店吃饭、喝酒等，欠下饭费，我曾多次向礼门寺委会索要欠款，礼门寺干部承认欠款属实，但已无钱为由未还。一审法院认定事实：李天宝在礼门寺开饭店期间，至2014年4月28日，礼门寺委会因工作原因多次在李天宝处用餐，累计欠下李天宝饭费共计50791元，后经结算并出具总饭费条一份，礼门寺委会盖章确认；此后又陆续用餐，并出具饭费条25份，以上饭费条总计59740元，李天宝诉状上计算错误，庭下对数额进行了更正。上述所欠饭费经李天宝多次催要未还。双方未约定利息。该饭费对账核算均发生在证人魏玉章担任书记并主持村内工作期间，李天宝一直向其追要未果。一审法院认为：礼门寺委会多次在李天宝经营的餐馆就餐，并拖欠饭费59740元，有礼门寺委会盖章确认的饭费条为证，事实清楚，证据充分，对李天宝所诉应予支持；李天宝一直向礼门寺委会追要，故李天宝所诉并未超过诉讼时效，对礼门寺委会所辩不予采信；李天宝要求以50791元为基数自2014年4月28日起至给清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，予以照准。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告深州市深州镇礼门寺村民委员会于判决生效后三日内支付原告李天宝饭费59740元及利息（利息以50791元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告深州市深州镇礼门寺村民委员会负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，为证实己方诉讼请求，被上诉人李天宝提交了一组加盖有上诉人礼门寺委会印章的饭费欠据，并申请礼门寺委会时任主要负责人、经办人魏玉章、张振合、赵计款作为证人到庭作证，前述证人证言足以证实礼门寺委会欠付李天宝饭费59740元及李天宝每年均向该村委会主张权利的事实；礼门寺委会对案涉饭费欠据真实性所提异议及诉讼时效异议均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人礼门寺委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人深州市深州镇礼门寺村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年九月十九日书记员  孙 蕊
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初481号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何永彬，男，1975年11月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市，现住台山市。因吸毒于2019年3月28日被台山市公安局决定送强制隔离戒毒。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人何永彬犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人何永彬提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人何永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日至1月30日期间，被告人何永彬在其家中，5次容留成某1、李某1一起以追龙的方式吸食毒品海洛因。同年3月28日，被告人何永彬被强制隔离戒毒，戒毒期间主动交代了上述事实。对上述事实，被告人何永彬在开庭审理过程中无异议，且有证人成某1、李某1的证言，辨认笔录，视听资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永彬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人何永彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人何永彬犯罪后有自首情节且积极预缴罚金，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人何永彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对何永彬判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人何永彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年10月12日止。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月二十七日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执160号之一 申请执行人：傅江山，男，1971年3月26日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴立俊，上海市东方剑桥律师事务所律师 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人傅江山与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为583788元（其中包括向申请执行人傅江山赔偿损失566230元，案件受理费9496元及案件执行费8062元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0603执150号 铜仁市xx局万山分局（原名铜仁市万山区xx局）： 你局申请执行铜仁市万山区茶店镇xx养殖厂行政处罚一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603行审1号行政裁定书，被执行人铜仁市万山区茶店xx养殖厂已履行完毕向你局支付支付罚款xxxx元，负担申请执行费xxx元的法律义务。加处罚款xxxx元你局已免除。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0603执150号执行案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更861号罪犯何明全，男，1974年6月17日出生，汉族，四川省珙县人，文盲，住四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。四川省珙县人民法院于2016年5月6日作出（2016）川1526刑初41号刑事判决，以被告人何明全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月29日经本院裁定假释，假释考验期至2019年10月12日止。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯何明全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯何明全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省珙县人民法院（2016）川1526刑初41号刑事判决书、（2016）宜珙刑执字第64号执行通知书、本院刑事裁定书等材料，以及何明全在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯何明全予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯何明全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何明全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初578号 原告：莫展欢，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：钟燕娇，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告莫展欢与被告钟燕娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告莫展欢于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫展欢的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫展欢撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元（原告已预交），由原告莫展欢负担。 审判员  杨超雄 二〇一九年九月三日 法官助理梁凤清 书记员黄江涛
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更429号罪犯石朋杰，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省宜兴市人民法院于2015年6月1日作出（2015）宜少刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人石朋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月21日起至2019年10月20日止；被告人石朋杰及附带民事诉讼被告人石闯、向圣密共同赔偿原告人王磊因人身损害遭受的损失人民币63407.29元，各附带民事诉讼被告人之间负连带责任（已履行）。判决发生法律效力后，2015年7月31日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏11刑更1535号刑事裁定，对罪犯石朋杰予以假释，假释考验期自2018年6月29日起至2019年10月20日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月17日以洪司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯石朋杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯石朋杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯石朋杰予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯石朋杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石朋杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震