wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2106号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金7765.56元及相应的利息534.09元、罚息69.39元、复利25.95元，共计8394.99元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年1月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款12000元（贷款账号：95×××16），但截止到2018年9月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2017年5月15日，两名被告向原告贷款12000元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年9月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年9月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7765.56元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年9月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7765.56元及2018年9月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7765.56元及利息、罚息和复利（从2018年9月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1407号原告：顾培明，男，1986年8月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：朱德姣，女，1992年12月25日生，彝族，云南省马关县人。原告顾培明与被告朱德姣名誉权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告顾培明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾培明申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾培明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由顾培明负担。审判员  周洪娟二〇一九年九月十六日书记员  岳丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异434号 案外人：黄细炳，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路18号。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西街356号的房产，案外人黄细炳对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人黄细炳撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异601号 案外人李翠娟，女，汉族，1975年10月27日出生，址广东省深圳市福田区。 申请执行人巫琼新，男，汉族，1960年11月13日出生，住址深圳市龙岗区。 委托代理人巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人谢周山，男，汉族，1966年3月9日出生，住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执8490号。在执行过程中，本院拟拍卖案外人李翠娟名下位于深圳市房产（以下简称涉案房产）。案外人不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其婚前个人财产。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，虽然离婚协议将涉案房产约定归被执行人所有，但后来被执行人又声明将涉案房产归还案外人所有。涉案房产系案外人于2001年8月购买的，早于2003年与被执行人登记结婚的时间，系案外人婚前个人财产，且房产登记权利人为案外人，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人辩称，案外人已通过离婚协议将涉案房产确认归被执行人所有，被执行人所作声明真实性及时间均无法确认，且属于恶意转移财产，损害申请执行人的合法权益，应属无效。涉案房产系案外人与被执行人婚姻存续期间购买的房产，属于婚后财产。请求驳回案外人的请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初16029号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人于2011年8月30日向申请执行人借款60万元，案外人提交了离婚协议，确认与被执行人于2011年12月19日协议离婚。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执8490号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议。案外人提交了房产证、离婚协议、结婚证、认购书、声明等材料，其中房产证载明涉案房产登记权利人为案外人，份额100%，登记日期为2003年1月24日；认购书显示案外人于2001年8月27日；结婚证显示案外人与被执行人于2001年8月15日登记结婚；离婚协议书载明案外人与被执行人于2011年12月19日约定将涉案房产归被执行人所有，并办理了备案登记；被执行人于2011年12月22日出具的《声明》载明其将涉案房产归还案外人所有。 本院认为，涉案房产虽登记在案外人名下，但案外人在生效判决查明的事实中已确认签订了离婚协议，而该离婚协议已将涉案房产约定归被执行人所有，故本院执行被执行人实际所有的涉案房产符合法律规定。此外，涉案房产购买时间和登记时间均在案外人与被执行人结婚登记之后，依法亦属于双方婚姻存续期间的财产。案外人主张被执行人已通过声明形式将涉案房产归还案外人，但被执行人的该项声明损害了包括申请执行人在内的债权人的利益，不能产生对抗申请执行人的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回案外人李翠娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄思端
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2603号原告：刘玉霞，女，汉族，1976年6月27日出生，住址：河南省。诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：崔肖宏，女，汉族，1960年6月30日出生，住址：河南省。诉讼代理人：徐少堂，男，汉族，住址：河南省，被告崔肖宏之夫。原告刘玉霞（下称原告）诉被告崔肖宏（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的代理人白永海、被告崔肖宏的代理人徐少堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉霞向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，协助将新房权证新乡市字第××号房产过户到原告名下，并将该房屋交付给原告。二、判决被告给付原告违约金2800元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称：2018年10月份，经人介绍原、被告达成关于新房权证新乡市字第××号房产的口头买卖协议，房屋（包括房内所有的电器、家具等物品）成交价200000元，待签订书面合同时原告给付被告100000元房款，待被告将房产证办到被告名下、并将房产证交付给原告时，原告将剩余的房款97200元立即给付被告，交付被告定金2800元。双方约定于2018年15日到不动产交易大厅办理相关手续，当天双方在28号窗口办好手续、原告交完契税、不动产登记费等，当双方到19号窗口交付材料时，工作人员却在电脑中找不到被告的房产资料，致使无法办理相关手续，被告让原告先去上班，回头与原告联系。当天晚上被告告知原告房产资料找到了、手续齐了，明天双方再去办理。16号双方见面再次经过协商后签订了房屋买卖合同，书面约定了双方具体交易事项约定；随后原告依约银行转账给付被告100000元房款，双方约定17号办理完毕交易手续，交接房产、剩余的房款。17号联系被告时，被告却说因为房屋要安装双气，房屋不卖了，引发了本次纠纷的发生。双方签订了书面合同，对交易的具体事项进行了约定，并且原告履行了合同约定的义务，交纳了相关费用，支付了约定的房款，现被告不给原告过户房产、属于违约，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院要求解决。被告崔肖宏辩称：双方于2018年10月15日签订购房合同，并约定15日支付全款，在15日办完相关手续后，原告没有支付房款，16日又没有给付房款，违约在先，同时以不签字就不支付房款为条件，迫使被告签订了另一份违背被告意愿的合同，签订后才支付了一半房款，鉴于原告违约在先，不守信用，被告终止了交易；原告所述与事实不符，被告的房屋属于新乡市建文社区，不存在安装双气的问题，故不存在因为安装双气才终止销售的行为根本不成立；被告在房产交易中在没有收取一分钱的情况下已经把相关手续办理了，故应当驳回原告的诉讼请求。原告、被告分别根据其主张和答辩意见向本院出示了相关证据，本院组织原、被告对证据质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据结合庭审及确定的证据、双方当事人陈述认定案件事实如下：2018年10月份，经人介绍原、被告达成口头买卖房屋协议，协议约定的内容为被告将其位于新乡市南干道56号市财政局家属楼1号楼东数1单元2层西户，面积为49.71平方米，房产证号为新房权证新乡市字第××号的房产（包括房产内所有的电器、家具等物品）以200000元的价格出卖给原告。且于同日原、被告双方在新乡市不动产交易大厅签订了一份存量房买卖合同，该合同主要内容为将买卖房屋的价格进行了确定为200000元，并约定房屋的交付时间2018年10月15日，交付房款时间也为2018年10月15日，于同日在新乡市不动产交易大厅办理相关手续，原告按200000元购房款向国家税务总局新乡市税务局第二税务分局交纳了4023元的税费和契税2000元，向新乡市房屋产权监理处交纳了不动产登记费80元，向被告交纳定金2800元，但因故原、被告双方于10月15日在房管部门没有完成涉案房产的过户手续；次日即2018年10月16日双方又签订了一个房屋买卖协议，该协议将原告已向被告交付100000元及对原告向被告交纳定金2800元的事实进行了确认，但对涉案房款的尾款约定为“被告将房产证给付原告时付清余款”。10月16日原告在被告的配合下又办理了国有建设用地使用权出让合同及两房上市交易出让合同确认登记表。但10月16日被告未能将协议约定中的房产证交付原告，过户手续仍未能完成。10月17日被告以可能有欺骗为由向房产管理部门递交了终止交易申请材料，致使涉案房屋未能进行过户手续，引发了本次纠纷的发生。另查明：涉案房产新房权证新乡市字第××号房产系崔肖宏单独所有。本院认为，原、被告双方于2018年10月15日及2018年10月16日签订的两份房屋买卖协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，另外涉案房产在房产管理局登记的房屋所有权人为被告个人，没有共有人，故双方当事人签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原、被告签订了两份协议，由于第二份协议对第一份进行了变动，故原、被告应以变动后的协议为准。根据庭审查明事实，原告已经按照协议履行了向被告交纳阶段性房款的义务，被告在前期也配合原告完成了部分涉案房产的过户准备工作，但被告以可能是欺骗为由，在原告已向被告交纳一半房款并在房管部门完成前期手续的情况下向房管部门递交终止交易材料，被告的行为实质上欲解除原、被告买卖合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告在履行涉案买卖合同中不存在上述条款规定的情形，依据原、被告签订的协议约定，被告显属违约。因此原告要求被告继续履行双方签订的买卖合同的请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告应当收到涉案房产的不动产证后，将剩余房款97200元（100000元-2800元定金）交付被告，被告理应配合原告完成房产过户手续并将涉案房产交付原告。对于原告要求被告支付违约金2800元的请求，因其没有向本院递交违约金2800元的计算依据，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔肖宏于本判决生效后十日内将新房权证新乡市字第××号不动产证交付原告刘玉霞，并协助刘玉霞完成涉案房产的过户手续，原告刘玉霞理应将剩余房款97200元给付被告崔肖宏。二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。案件受理费3356元，崔肖宏承担1678元，刘玉霞承担1678元。如崔肖宏、刘玉霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初515号原告：北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-13。法定代表人：孙克勇，经理。被告：北京世纪双润技术服务有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里5号229室。法定代表人：靳玉永，经理。被告：张建友，男，1970年1月19日出生，住北京市朝阳区。原告北京振海房地产开发有限责任公司与被告北京世纪双润技术服务有限公司、张建友返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京振海房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京振海房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一九年九月十八日法官助理  张日广法官助理  岳 萌书 记 员  高 媛
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更42号罪犯谢两福，男，1986年3月15日出生，汉族,出生地广东省饶平县，小学文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。广东省深圳市南山区人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤0305刑初260号刑事判决，以被告人谢两福犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤02刑更3573号刑事裁定，对罪犯谢两福予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年7月16日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯谢两福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯谢两福符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：谢两福于2018年9月28日被韶关市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年9月30日起至2020年7月16日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯谢两福予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯谢两福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢两福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5338号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：陈祥宝，男，1982年7月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈祥宝、张敏敏、陈丽花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月二十日书 记 员  朱秀丽
结 案 通 知 书 （2019）川0722执999号 张大辉： 左文武： 在（2019）川0722执999号案件执行中，被执行人左文武已主动履行（2019）川0722,民初1227号民事调解书确定的义务。被执行人左文武欠申请人张大辉的债务10000元履行完毕，至此，左文武在（2019）川0722,民初1227号民事调解书所确定的义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年九月三十日
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初270号原告薛育忠，男，汉族，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，住甘肃省永登县。委托代理人李东之,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告薛育忠诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之、实习律师陈思畅，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛育忠诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛育忠的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 浦 赟【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9081号 原告：上海如鹰物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8201室，统一社会信用代码91310115572683433J。 法定代表人:陆翠。 委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D，确认送达地址苏州市虎丘区。 负责人:陈朝辉。 委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。 原告上海如鹰物流有限公司（以下简称如鹰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告如鹰公司委托代理人郑意、被告平安保险苏州分公司委托代理人孔思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金12.2万元；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆沪Ｄ×××××/沪Ｈ×××××的重型半挂车于2017年4月9日在被告处投保交强险、商业第三者险、车辆损失险。2018年9月27日，张浩驾驶该投保车辆行驶至常合高速南侧13公里约907米处，因未保持距离与李旭驾驶的皖Ａ×××××重型半挂车、梅宝根驾驶的京Ｎ×××××小型汽车保持距离、发生交通事故。经交警队认定，张旭负事故全部责任，李旭、梅宝根均不负事故责任，原告车辆经评估损失为12.2万元，评估费3100元，该损失属被告保险理赔范围，经与被告协商未达成赔偿协议，故原告诉至本院。 被告平安保险苏州分公司辩称：车辆发生事故时因驾驶员无从业资格证，根据保险条款，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原、被告确认，原告如鹰公司于2018年4月4日就登记在其名下的沪Ｄ×××××车辆向被告平安保险苏州分公司投保机动车损失险、第三者责任险等险种。其中机动车损失险的保险责任限额为148720元，保险期限为2018年4月9日0时至2019年4月8日24时止。机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十四条，约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2018年9月27日6时36分，张浩驾驶沪Ｄ×××××大型汽车与李旭、梅宝根、许金龙在常台高速13公里907米发生道路交通事故，经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张浩负事故全部责任，李旭、梅宝根、许金龙无责任。上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。 本案争议焦点在于沪Ｄ×××××车辆损失具体数额及被告能否因驾驶员无道路运输营运资格证书而依保险条款免赔。 原告认为，事故后车辆拖至上海豫皖汽车服务有限公司，该公司反馈称多次联系保险公司定损要求出具定损单，保险公司答复称驾驶室不给换去起诉打官司，其就委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，并进行修理，支付修理费12.2万元、评估费3100元，此次评估应当视为双方共同委托。本案上次起诉时被告已要求法院重新评估驾驶室总成损失，对法院重新委托评估的驾驶室总成损失数额予以认可。被告未提交投保单，未向原告释明保险条款的免责事由，未尽告知义务，不得依保险条款免赔。 被告认为，保险公司定损后，告知定损价格2万余元，原告径自评估维修，除对原告提供的评估报告中除驾驶室总成维修金额不予以认可外，对其他项目损失及数额均予以认可，在上次原告起诉时已要求对驾驶室总成维修金额重新评估，对法院委托评估机构后评估的驾驶室总成损失79540元予以认可，故事故车辆的损失数额应当为119540元。 本院认为，原、被告双方之间的车辆损失保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。因被告未能提交投保单以证明其就保险条款中免除责任条款向投保人尽到明确释明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失于法有据。对于原被告争议的车辆具体损失数额，经本院重新委托评估损失为119540元并已经双方认可，被告应当将该款赔付原告。对原告主张的评估费用3100元，系被告定损数额与实际损失差距较大的情况下，需查明和确认保险事故性质、原因和损失所支付的必要的费用，故应当由被告负担，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告车辆损失费用119540元及评估费3100元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海如鹰物流有限公司车辆损失理赔款及评估费合计人民币122640元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终934号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙正柱，男，汉族，1980年12月8日出生于安徽省肥西县，大专文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月20日合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙正柱犯强奸罪，于2019年8月14日作出（2019）皖0191刑初411号刑事判决：被告人孙正柱犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人孙正柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙正柱申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙正柱申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙正柱撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年九月二十三日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25789号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨晓飞，男，1992年12月26日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨晓飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨晓飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨晓飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计29984.01元，并支付自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨晓飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨晓飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨晓飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨晓飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨晓飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨晓飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨晓飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月10日，杨晓飞因透支产生的信用卡欠款共计29984.01元，其中本金13895.42元,利息14139.24元,滞纳金、违约金及费用1949.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨晓飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨晓飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨晓飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨晓飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨晓飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29984.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由杨晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0928刑初457号自诉人：赵瑞敏，女，1971年2月14日出生，汉族，住濮阳市。自诉人：刘国东，男，1985年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上二自诉人共同委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告人：魏舒婷，女，1995年10月22日出生，汉族，住濮阳县。自诉人赵瑞敏、刘国东以被告人魏舒婷犯侵占罪，于2018年8月3日提起控诉。本院受理后，自诉人赵瑞敏、刘国东于2019年9月11日向本院提出撤回对被告人魏舒婷的起诉。本院认为：自诉人赵瑞敏、刘国东申请撤回自诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵瑞敏、刘国东撤诉。审 判 长  张秀林审 判 员  鲁玉平人民陪审员  张玉池二〇一九年九月十一日书 记 员  骆 逸
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8508号 原告：国清玲。 被告：大连经济技术开发区上和正驴肉小馆。 本院在受理原告国清玲与大连经济技术开发区上和正驴肉小馆劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告国清玲撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  韩力群 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46115号原告：王超，男，1995年5月1日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：袁旭光，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告王超与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人袁旭光到庭参加诉讼，被告郝立岩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以15万元为基数，按年利率24％计算，自2018年5月22日起计算至实际还款之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款，原告分别于2018年3月23日、2018年4月17日、2018年5月22日分三次向被告银行转账共15万元，原、被告未约定具体还款时间。2018年6月15日原告向被告要求还款，被告承诺2018年6月19日向原告还款。约定还款期到，被告未还款，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。原告王超向本院提交了以下证据予以证明：1.转账记录；2.微信聊天记录；3.微信聊天记录。被告郝立岩未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认王超所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年3月23日马艳伟向王超账户转账50000元，2018年4月17日、2018年5月22日王超分别向郝立岩账户转账50000元、50000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依据王超向本院提交的其向郝立岩账户的两次转账记录共计转账100000元的款项可以初步证明双方之间的借贷关系，郝立岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院认为，王超向郝立岩提供借款，郝立岩应按照约定归还借款。现因郝立岩未偿还欠款，故关于王超要求郝立岩偿还其借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利率，王超要求郝立岩自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期占用资金期间的利息的诉讼请求，无事实及法律依据且起算时间有误，本院予以调整。关于王超诉讼请求中要求郝立岩向其偿还马艳伟账户向郝立岩账户转账的50000元款项，本院认为，王超并未向本院提交有效证据证明该50000元款项属于王超与郝立岩之间的借贷关系，故本院对该部分诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝立岩于本判决生效之日起十日内向原告王超偿还100000元及利息（以100000元为计算基数，按照年利率6％计算，自2018年10月15日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发生的为准），由原告王超负担1000元（已缴纳），由被告郝立岩负担2300元及公告费（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  王 江人民陪审员  罗春林二〇一九年九月二十日书 记 员  赵泓翔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保67号申请人：王利军，男，1991年6月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人王利军于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值110000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000100）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王利军的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2369号原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。法定代表人：宋波，经理。委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：孙代敏，住威海高区。原告威海市福润物业服务有限公司与被告孙代敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告威海市福润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告威海市福润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 卫二〇一九年九月十九日书记员 唐丽委
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3711号原告：陈阳，男，1985年4月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张金凤，女，1988年4月25日生，汉族，住同上。系陈阳妻子被告：唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店，住所地：唐山市路北区爱琴海购物中心室内116A号，统一社会信用代码91130203MAOCFBLE8T。法定代表人：马麒光，该公司经理。原告陈阳与被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人张金凤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2600元；2、判决被告支付原告2019年6月工资2600元；3、判决被告15日内为原告提供辞退证明；4、判决被告支付起诉费由被告承担。事实与理由：被告唐山市悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店由于经营原因6月28日停止营业，6月28日与员工协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押，但6月28日被告方没有按照约定发放工资，并且停业通知没有提前一个月通知原告，原告申请劳动仲裁，由于经营场所变更，电话联系不到被告，仲裁机构给予不予受理结果，现提起诉讼。被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：2018年9月13日，原告到被告处工作，试用期2个月，试用期工资2000元／月，转正后工资2600元／月，双方签有书面劳动合同，合同期限为2018年9月13日至2020年9月12日。2019年6月25日，被告因生产经营发生重大变化且经营场所租赁合同即将到期，决定于2019年6月28日起停止营业。同时对员工进行工作调整，要求员工于2019年7月5日之前到沧州多乐之日解放西路报到；岗位和薪资不变，并按照制度给予补贴；如未按时报到，不接受公司岗位调整，视为自动离职。原告没认可工作地点变动。被告承诺于2019年6月28日前处理结算原告等员工2019年6月份工资问题，但未解决。故原告于2019年7月2日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元；裁决被告支付原告2019年6月工资2600元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告诉讼请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是因被告单方解除合同，没有提前通知原告，按法律规定应提前一个月通知解除，提出该请求。另查，被告提供的2019年1月至6月工资表显示：6月份原告工资为2297元，原告无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。被告拖欠原告2019年6月工资，应予支付。被告因客观原因停业，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使与原告的劳动合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除双方劳动合同。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月工资。虽原告将该请求表述为经济补偿金，结合原告的事实理由论述，应理解为代通知金。原告诉讼请求第三项，未经仲裁前置程序，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告陈阳解除劳动合同经济补偿（代通知金）2600元；二、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告陈阳2019年6月工资2297元；三、驳回原告陈阳其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年九月二十一日法官助理 张娜书 记 员 张焕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15065号 原告：王某某，男，汉族，1967年1月25日生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李某某，女，汉族，1973年11月2日生，住临沂市罗庄区 被告：房某某，男，汉族，1970年9月26日生，住临沂市兰山区。 原告王某某诉被告李某某、房某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王某某逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》中的规定，裁定如下： 按原告王某某自动撤诉处理。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十八日 书记员  孙霄霄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14127号原告：翼猫科技发展(上海)有限公司。法定代表人：张时利，执行董事。委托诉讼代理人：曹瑞临，男。委托诉讼代理人：王月月，女。被告：《祖国》杂志社。法定代表人：宋瑞祥。委托诉讼代理人：韩东起，男。被告：侯鹏亮。原告翼猫科技发展(上海)有限公司与被告《祖国》杂志社、侯鹏亮网络侵权责任纠纷一案，原告翼猫科技发展(上海)有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼猫科技发展(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翼猫科技发展(上海)有限公司负担。审判员  纪学鹏二〇一九年九月二十五日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执146号 申请执行人：王建红，男，1981年4月15日生，汉族，方山县大武镇东坡村白家咀小组9号人，现住。 被执行人：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，方山县圪洞镇前东旺坪村人。 申请执行人王建红与被执行人雷金平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人雷金平归还申请人王建红欠款本金9万元及利息，并由雷金平负担案件受理费2050元，被执行人雷金平负担申请执行费1250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年5月13日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出公函，进行调查。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年9月28日对被执行人采取了限制消费令 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月28日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十八日 书记员  闫星宇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3322号原告卜某某，女，1962年8月10日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市(系死者之妻)。原告谢某某，男，1983年8月2日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市(系死者之子，××患者)。法定代理人卜某某，系谢某某母亲。诉讼代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权。被告赵某某，男，1990年2月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司法定代表人邓钦，该公司总经理组织机构代码证：91530502662601905E住址：保山市隆阳区兰城街道九龙路351号原告卜某某诉被告赵某某、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案，原告卜某某于2019年9月23日向本院提出对被告赵某某、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告卜某某提出撤回对被告赵某某、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜某某撤诉。本案不收取案件受理费。审判员  李雪娇二〇一九年九月二十五日书记员  杨加凤
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2838号原告：惠学佐，男，1979年9月6日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：港闸区濠鼎石材经营部，住所地在南通市港闸区濠西路288号华都商业广场5幢0401室。经营者：许占兰，男，1986年4月21日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟。原告惠学佐与被告港闸区濠鼎石材经营部（以下简称濠鼎经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告惠学佐于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠学佐申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠学佐撤诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告惠学佐负担。审判员  徐建云二〇一九年九月二十三日书记员  许美燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1578号被执行人杨肥肥，男，汉族，1995年6月5日出生，住安徽省蒙城县。本院刑庭向本院执行局移交被告人杨肥肥犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人杨肥肥发出执行通知书，责令被执行人杨肥肥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨肥肥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨肥肥的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19910号申请执行人成伟林，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请执行人成伟林依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4296号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付24,290.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人成伟林未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4296号裁决书的本次执行程序。申请执行人成伟林仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人成伟林履行的义务；若申请执行人成伟林发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执4号之一申请执行人：李佩清,男,1949年6月16日出生,汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨禧,男,1953年11月6日出生,汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：毛亚英,女,1953年11月7日出生,汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：邹玉会,男,1955年4月24日出生,汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：张秀兰,女,1955年3月8日出生,汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：邹燕，女，1978年12月16日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨宜晨，男，1979年12月27日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。李佩清与杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初2034号民事判决书已发生法律效力，申请人李佩清向本院提出强制执行申请，要求被执行人杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨支付借款831934.24元及利息、案件受理费9791元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产。但被执行人杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨未履行义务，也未申报财产。本院依法将被执行人杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。本院查询了被执行人杨禧、毛亚英、邹玉会、张秀兰、邹燕、杨宜晨的存款、互联网银行、车辆、税务、工商、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人杨禧、杨宜晨共有的座落于宜良县××古城××古城街，证号为20092044、20092045的房产，轮候查封了被执行人邹燕名下座落于宜良××××东东路叉口南侧（汇鑫苑）2幢21103号，证号为20140687的房产，冻结了六名被执行人各一个账户，共扣划存款6380元，并于2019年9月29日转付给申请人李佩清。查封的杨禧、杨宜晨名下房产土地属农村集体土地，现阶段不能办理土地过户登记，不能实现不动产处置后的交付登记之目的，暂不能进行处置。轮候查封的邹燕名下房产有抵押优先权，且被另案在先查封，本案无处置权。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了相应的房产，冻结并扣划了相应的存款，但查封的房产不能进行处置，冻结的账户存款扣划后无余额可供执行，被执行人无其他财产可供执行。本院约谈了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月二十九日书 记 员  张锦华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1402号原告：刘某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王德清，辽宁朋助律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告刘某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王德清到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除房屋租赁合同；二、判决被告立即支付所欠原告房屋租金7500元，物业费2600元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月22日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于锦州市松山新区锦娘路永和国际19-4号门市房租赁给被告，租期三年，租金为每年30000元。并约定“租期内乙方（被告）应提前一个月向甲方续交下一年房租”。合同签订之后，被告便开始使用该房屋。一年之后，被告未按合同约定如期交付下一年房租，同时表示不再租赁。但拒绝搬出及交付所欠房租、物业费。因此，原告诉至人民法院，请人民法院依法裁决。陈某某在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月22日，原告刘某某（出租方甲方）与被告陈某某（承租方乙方）签订房屋租赁合同，双方约定：一、甲方将坐落在高新区国际五金机电城19-4号门市房，以年租金三万元租给乙方使用，租期叁年，从2108年3月22日算起，租金一次付清。二、水表，电表，卫生费、供暖费、物业费，以后营业所发生的其他一切费用，均由乙方承担。三、承租方不得擅自将该房屋改变结构或从事非法活动，损害公共利益，租期内，不得转租。四、租期内甲方不得无故提前收回房屋，遇特殊情况，甲乙双方可共同协商解决。五、租期内乙方应提前一个月向甲方续交下一年租金，所租赁房屋因不可抗力的原因导致毁损和造成承租方损失的，按有关法律解决。六、因乙方的不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。被告陈某某自2018年3月22日承租该房屋，一年到期后未付租金且至今未搬出。被告陈某某拖欠其承租期内的物业费2600元。原告刘某某主张被告陈某某拖欠2019年3月23日至2019年6月23日的租金7500元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告刘某某与被告陈某某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告租赁期限届满后，因被告陈某某未向原告刘某某支付租金，故原告刘某某有权解除租赁合同。因被告陈某某仍持续使用房屋，拒不搬出，原告刘某某有权请求被告陈某某支付其占用期间的租金。因原告刘某某与被告陈某某双方约定，物业费由承租方承担，故应由被告陈某某向原告刘某某支付物业费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某2019年3月23日至2019年6月23日租金7500元及物业费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取27元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月二十九日法官助理贾雪书记员裴晶晶
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初277号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄泽桐，男，1975年8月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，做生意，住饶平县************，公民身份号码440************712。1995年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1998年8月5日刑满释放；2000年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2002年4月16日刑满释放；2003年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日被饶平县公安局取保候审，2019年8月14日被饶平县人民检察院取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人黄泽桐犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人黄泽桐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日23时许，被告人黄泽桐醉酒后无证驾驶粤U*****号小轿车从饶平县钱东镇紫云往324国道方向行驶至488km+150m处左转弯驶入道路时，与对向由被害人谢某仔驾驶并搭载被害人钟某容的闽D*****号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人钟某容、谢某仔受伤和车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，被告人黄泽桐经传唤到饶平县公安局交警大队接受调查。2019年6月18日，被告人黄泽桐与被害人钟某容、谢某仔达成和解协议，一次性赔偿被害人损失人民币共计220000元（以下币种均为人民币），被害人表示对被告人予以谅解，并要求对被告人依法从宽处理。经饶平县********鉴定：钟某容右枕骨骨折，颅内出血，脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，损伤程度属重伤二级；谢某仔左小腿软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检黄泽桐血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为117.20mg/100ml。经广东省道路交通事故车物损失价格鉴定：闽D*****号二轮摩托车维修费用为2320元；粤U*****号小客车维修费用为4370元。经饶平县公安局交通警察大队认定：黄泽桐负本事故全部责任；谢某仔和钟某容没有事故责任。上述事实，被告人黄泽桐在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽桐违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄泽桐犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案双方当事人已经达成和解协议，可以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人黄泽桐犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人黄泽桐判处十个月以下有期徒刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议恰当，能体现罪刑相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄泽桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月8日止，折抵前羁押8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇一九年九月二十七日书记员  陈若乔
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3030号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，系该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：李校洋，男，汉族，1988年7月19日出生，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告李校洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月三十日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保576号申请人：耿立忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杜庆敏，男，1958年4月8日出生，汉族，山东省邹城市。申请人于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜庆敏名下银行存款17.2万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年9月18日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜庆敏名下银行存款17.2万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年九月十八日书记员  谢飞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执706号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人刘树伟，男，1967年9月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3345号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人刘树伟借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3345号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人刘树伟借款合同一案的执行程序。如发现被执行人刘树伟的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28619号原告：李晓霞，女，1979年8月3日出生，汉族，无业，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈纹封，广东深田律师事务所律师。被告：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210。法定代表人：吴斯坤。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。原告李晓霞与被告安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订《企业借款、担保及居间服务合同》第十条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由各方协商解决；协商不成时，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在北京市丰台区签订”。该合同封面上签署地处填写“深圳”。原告表示，原告在深圳市龙岗区签署合同，然后通过杨静交予被告，被告盖章后经杨静交予原告，现原告未能提供证据证明合同签订地为丰台区，亦无法证明本案与丰台区有其他实际联系，故本院对本案没有管辖权。因原告住所地为深圳市龙岗区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 李 异二〇一九年九月二十日书记员 李文蕊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4884号申请人：刘某，女，1953年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：蒋某，男，1952年11月14日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。申请人刘某诉被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款31万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某银行存款31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年九月九日书记员  陈 婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执363号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人：王晋，住山东省梁山县。深圳市阿拉金金融服务有限公司与王晋借款合同纠纷一案已由中国广州仲裁委员会审结，该案（2018）穗仲网案字第34935号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，该裁决书的裁决主文：“（一）、被申请人向申请人归还借款本金1882.01元；（二）----；（三）---”。本院另查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司《营业执照》中不包含金融业务活动。中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34935号裁决书载明，被申请人通过“熊猫分期”平台与出借人签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担等。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与出借人签订《债权转让确认单》，由申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司受让出借人对被执行人王晋的涉案债权。但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市阿拉金金融服务有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院还查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过中国广州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。深圳市阿拉金金融服务有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市阿拉金金融服务有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市阿拉金金融服务有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34935号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34935号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  仲 夏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3173号原告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被告：郭根祥，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市，原告张沛江诉被告郭根祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛江的委托诉讼代理人徐昌健，被告郭根祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛江向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郭根祥偿还原告张沛江欠款31万元及利息（自2017年11月7日起按每月4500元的标准付至清偿之日止，暂计至2019年4月6日为81000元），合计391000元；2.本案诉讼费用由被告郭根祥承担。事实和理由：被告郭根祥向原告张沛江经营的搅拌站购买混凝土致拖欠大量款项。2017年11月6日，被告郭根祥出具一份《个人借款、借条》，确认尚欠原告张沛江31万元，并承诺于2018年1月31日前偿还，利息按每月4500元计付。还款期限届满后，经原告张沛江多次催讨，被告郭根祥拒不还款。依据以上事实与理由，起诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告张沛江以被告郭根祥出具借条之后于2017年11月26日向其微信转账支付了10000元，因而要求将诉讼请求第一项变更为判令被告郭根祥偿还原告张沛江欠款30万元及利息（自2017年11月7日起按每月4500元的标准付至清偿之日止，暂计至2019年4月6日为81000元）。被告郭根祥答辩称，我出具给原告张沛江的借条欠款总额是305000元，在出具借条后，我已分三次还款25000元给原告张沛江，现只欠原告张沛江28万元；原告张沛江要求按照每月4500元的标准计算利息，利率过高，我只同意按照银行同期贷款利率计算并支付利息。本院经审理认定事实如下：张沛江主张郭根祥拖欠其混凝土货款30万元。为此，张沛江向本院提供了《个人借款、借条》原件1份、结算单原件1份、微信转账截图打印件1份、微信个人信息截图打印件1份等予以证明。张沛江提供的《个人借款、借条》、结算单是原件，其提供的微信转账截图、微信个人信息截图在庭审中也提供了手机给法庭核对，郭根祥对《个人借款、借条》、微信转账截图、微信个人信息截图均无异议，并对拖欠张沛江混凝土货款31万元的事实予以确认，本院对张沛江提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2017年11月6日，张沛江与郭根祥经双方结算确认郭根祥共欠张沛江混凝土货款31万元。同日，郭根祥向张沛江出具《个人借款、借条》，载明将31万元混凝土货款转化为借款，借款应于2018年1月31日前返还，期间每月利息4500元。《个人借款、借条》有郭根祥的签名和摁指模确认。郭根祥出具《个人借款、借条》后仅于2017年11月26日向张沛江偿还了10000元，余款没有偿还，致引起纠纷。诉讼中，郭根祥主张其出具《个人借款、借条》后除了上述的10000元还款外，还向张沛江偿还过15000元，张沛江予以否认，并主张该15000元是在双方结算确认并出具《个人借款、借条》之前还的，郭根祥不能举证证明其主张，本院不予确认。本院认为，张沛江主张郭根祥欠款30万元，有张沛江提供的《个人借款、借条》、结算单予以证明，本院予以确认。双方通过协商一致将货款转为借款，张沛江持有郭根祥出具的《个人借款、借条》并以民间借贷的法律关系提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，张沛江要求郭根祥归还借款30万元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款31万元每月支付利息4500元，经核算，计算利息的月利率为14.52‰，因此，郭根祥应从2017年11月7日起，以实欠借款为本金（其中，2017年11月7日起以借款31万元为本金，从2017年11月27日起以借款30万元为本金），按月利率14.52‰计付利息给张沛江直至欠款还清之日止，张沛江要求郭根祥每月支付其利息4500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭根祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张沛江偿还借款30万元及利息（从2017年11月7日起以借款31万元为本金，从2017年11月27日起以借款30万元为本金，按月利率14.52‰计算利息至付清之日止）；二、驳回原告张沛江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7015元，由原告张沛江负担131.58元，被告郭根祥负担6883.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  郭桂泉人民陪审员  陈 女二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁楚莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初4080号 原告：赵金林，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：刘永茂，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告赵金林诉被告刘永茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘永茂下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告刘永茂公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵金林到庭参加诉讼，被告刘永茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款82443元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在招商城金谷布匹市场93号经营布匹。被告在原告处购买布匹92443元，2016年支付10000元，尚欠82443元未付。故向法院起诉。 被告刘永茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠布料款玖万贰仟肆佰拾元。之后，被告支付了原告货款10000元，余款82410元未付。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告结欠原告货款的事实清楚，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告主张权利，要求被告支付所欠货款82410元，依法有据，本院予以支持。被告刘永茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永茂于本判决生效之日起十日内支付原告赵金林货款82410元。款由双方自行交接。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，公告费600元，合计2462元，由被告刘永茂负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告刘永茂在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  苏建芬 人民陪审员  沈建江 二〇一九年九月十一日 书 记 员  潘 莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执306号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：付某某。被执行人：临汾某某公司。法定代表人：梁某被执行人：梁某,女,1992年7月31日出生。本院在执行洪洞某某公司与临汾某某公司、梁某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2229号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月8日、5月8日、8月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年九月三十日书记员  郭建跃
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1469号申请执行人：刘家祥，男，1961年11月26日生，汉族，现住普洱市思茅区。委托代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈艳辉，女，1964年5月25日生，彝族，大专文化，现下落不明。申请执行人刘家祥与被执行人陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的普洱市思茅区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)云0802民初1955号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人陈艳辉公告送达执行通知书，责令被执行人陈艳辉偿还申请执行人刘家祥借款本金660000.00元，并按年利率24%支付自2016年8月9日起至借款本金300000.00元清偿之日止的利息；并承担案件受理费11277.00元，执行费9000.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人陈艳辉名下与李国保共有的房产属武警普洱市边防支队的经济适用房，属于支队集体军事用地，不能进行评估、拍卖、上市交易；本院于2019年8月28日对被执行人陈艳辉名下的云Ａ×××××起亚牌汽车一辆进行查封。除上述财产外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈艳辉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除已查封的车辆外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月九日书记员  普 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25002号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏志雄，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苏志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苏志雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苏志雄立即偿还交通银行信用卡欠款共计27318.65元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.苏志雄承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.苏志雄身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。苏志雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、苏志雄向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；苏志雄同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如苏志雄未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为苏志雄同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，苏志雄因透支产生的信用卡欠款共计27318.65元，其中本金16837.74元,利息9171.70元,滞纳金、违约金及费用1309.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏志雄使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏志雄逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏志雄应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏志雄未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求苏志雄偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏志雄于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27318.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元及公告费（以实际发生数额为准），由苏志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1379号 原告：刘乔妹，女，1956年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：严章和，男，1960年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：曾志俊，女，1959年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告刘乔妹诉被告严章和、曾志俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乔妹及其委托诉讼代理人徐在顺到庭参加诉讼，被告严章和、曾志俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘乔妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款本金50000元，并支付利息40033元（2016年6月29日之前所欠利息2000元，2016年6月29日之后的利息自2019年6月30日起按月利率2%暂计至2019年8月15日，实际计算至款清之日止）3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，二被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘乔妹人民币伍万元整。”并约定每月月息1000元。同日，原告按照约定以现金方式实际给付了二被告五万元借款。此后，在支付一段时间利息后，二被告便再没有支付利息，并于2016年6月29日向原告出具《借条》一张，确认当时尚欠利息2000元。此后，原告通过各种方式多次催促二被告尽快清偿欠款本息，但二被告至今分文未付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告严章和、曾志俊未作答辩。 原告刘乔妹围绕诉讼请求依法提交了其本人和二被告的身份证、二被告于2015年4月1日书写签名的借条、被告严章和于2016年6月29日书写签名的欠条等证据，并申请了证人刘某出庭作证。被告严章和、曾志俊未到庭质证，未对上述书证和证人证言提出异议。上述书证和证人证言经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严章和、曾志俊因资金周转所需向原告刘乔妹借款。2015年4月1日，原告以现金方式将借款50000元提供给二被告，双方约定按月利率20‰计算借款利息，对还款期限双方未作约定。被告严章和、曾志俊于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为50000元。二被告借款后，按约定支付了截至2016年4月底的约定利息。2016年6月29日，被告严章和向原告出具欠条一张，确认结欠原告2016年5月和6月两个月的借款利息共计2000元。此后，二被告未予归还结欠的借款本息。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告严章和、曾志俊因资金周转所需向原告刘乔妹借款，由此形成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告借款后，经原告催收，在合理期限内仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求二被告归还拖欠的借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严章和、曾志俊于判决生效后一个月内归还原告刘乔妹借款本金50000元并支付自2016年5月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，随本付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025.41元，由被告严章和、曾志俊承担，限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  王晓玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9621号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：杜玲玲，女，1970年4月27日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告杜玲玲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币93859.73元，其中本金71239.95元，利息9868.26元，违约金5136.64元，账户分期手续费7606.88元，其他杂费8元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：杜玲玲曾在原告处办理了广发信用卡。现因杜玲玲拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告杜玲玲未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，杜玲玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杜玲玲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，杜玲玲拖欠欠款本金71239.95元，利息9868.26元，违约金5136.64元，账户分期手续费7606.88元，其他杂费8元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杜玲玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜玲玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杜玲玲向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金71239.95元，利息9868.26元，违约金5136.64元，账户分期手续费7606.88元，其他杂费8元；二、自本判决生效之日起十日内，杜玲玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元、公告费560元由杜玲玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终207号上诉人（原审原告）：李三忠，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人李三忠因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李三忠于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李三忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李三忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李三忠负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏