wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更874号罪犯代莲章，女，1941年3月6日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，住四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。本院于2008年10月30日作出（2008）宜中刑一初字第44号刑事判决，以被告人代莲章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月26日、2013年9月5日、2015年10月22日经四川省资阳市中级人民法院三次裁定共减刑三年八个月，2018年11月12日经四川省成都市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年9月13日止，剥夺政治权利减为一年。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯代莲章特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯代莲章符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2008）宜中刑一初字第44号刑事判决书、（2008）宜中刑执字第53号执行通知书、四川省资阳市中级人民法院刑事裁定书、四川省成都市中级人民法院刑事裁定书等材料，以及代莲章在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯代莲章予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯代莲章符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯代莲章予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2944号原告：刘振超，男，1983年10月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵春辉，男，1987年3月3日生，汉族，住青县。被告：韩强，男，1992年1月22日生，汉族，住青县。本院在审理原告刘振超诉被告赵春辉、韩强执行异议之诉纠纷一案中，因被告韩强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李俊红人民陪审员  尚胜悦人民陪审员  刘凤君二〇一九年九月四日书 记 员  伍奕臻
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5463号申请执行人：郑世伟，男，1966年6月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：周欣，男，1992年10月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人郑世伟与被执行人周欣合伙纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的305,950.00元及利息，执行费4489元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周欣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十七日书 记 员 文        永
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢720号恒娟娟、李春琪：申请执行人恒娟娟与被执行人李春琪餐饮服务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2014)长安民初字第04946号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春琪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人恒娟娟向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款80116.85元及利息，执行费1102元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年8月1日支付申请执行人81217.85元，并交纳执行费1102元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢720号执行案件执行完毕，于2019年8月29日结案。  二〇一九年八月二十九日 1
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初378号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人丁云丽，女，1982年12月18日出生，汉族，无业，住阜宁县经济开发区。因非法从事疾病诊疗活动，分别于2014年8月12日、2014年9月29日被阜宁县卫生局决定停止诊疗执业活动，并分别罚款人民币四千元、七千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年7月11日被阜宁县公安局取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人丁云丽犯非法行医罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人丁云丽到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，被告人丁云丽在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》、《医师执业证》的情况下，即在位于阜宁县阜城东大街285号的门市从事医疗活动。阜宁县卫生局先后于2014年8月12日、2014年9月29日对其作出行政处罚决定。2017年以来，被告人丁云丽再次在阜宁县阜城东大街285号门市开设门诊。2019年3月18日，被告人丁云丽在进行诊疗时，被阜宁县卫生和计划生育委员会执法人员当场查获。案发后，被告人丁云丽向公安机关退出违法所得人民币20000元。同时查明，被告人丁云丽归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人丁云丽实施医疗活动所使用的药品、器械等作案工具被阜宁县卫生健康委员会采取证据先行登记保存。上述事实，被告人丁云丽在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县卫生健康委员会在现场扣押先行登记保存的药品等物证、出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、制作的扣押清单、调取的行政处罚决定书、阜宁县卫生健康委员会制作的现场笔录、出具的证据先行登记保存决定书、被告人丁云丽的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁云丽未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪，公诉机关指控被告人丁云丽犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁云丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁云丽退出违法所得，酌情予以从轻处罚；被告人丁云丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁云丽犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四万元已预缴。)二、依法没收被告人丁云丽向公安机关退出的违法所得人民币二万元及被卫生行政部门扣押的用于非法医疗活动的药品、器械。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇一九年九月二十日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15860号之二 原告：宁波奉化甬临顶强食品有限公司（统一社会信用代码为91330283786783595M）。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路。 法定代表人：汪于强该公司董事长。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波新江厦连锁超市有限公司（统一社会信用代码为91330212734248400X）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号。 法定代表人：李立新该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈章红，该公司员工。 本院在审理原告宁波奉化甬临顶强食品有限公司与被告宁波新江厦连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化甬临顶强食品有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元；财产保全费5000元，合计诉讼费用10900元，由原告宁波奉化甬临顶强食品有限公司负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  应丽春 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈栎桦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4684号申请人葛伟坤，男，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人刘协光，男，汉族，1966年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1176000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1176000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘协光名下价值人民币1176000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异699号 异议人：王惠珊，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 异议人：陈坤镇，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：陈浩威，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园。 法定代表人：江浩祥。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 本院在执行陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，异议人王惠珊、陈坤镇于2019年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王惠珊、陈坤镇称，顺德区人民法院基于（2019）粤0606执2500号案，查封了异议人购买的佛山市南海万帮实业投资有限公司（下称万帮公司）名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园12号车位（房产证号：55××40）及爱琴海岸68至78座37号车位（房产证号49××52）。而12号车位原由曾国英于2007年9月20日向万帮公司以110740元价格购买，后转让给异议人。但由于万帮公司的原因，至今未能办理房产证。37号车位由陈坤镇于2015年5月5日向万帮公司购买。2015年5月14日，因（2015）佛仲字第190号欧凯诉万帮公司、许志华仲裁案，欧凯向佛山市中级人民法院提出财产保全申请，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法立保字第220号民事裁定书查封了万帮公司包括85号车位在内的多处房产。后该案进入执行阶段，异议人向佛山市中级人民法院提出执行异议，佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异50号执行裁定书，确认了上述事实，裁定中止对12号、37号车位的执行，并通知异议人将购房尾款交付给佛山市中级人民法院以供执行。异议人于2017年4月27日向佛山市中级人民法院交付了该款项，佛山市中级人民法院裁定中止执行。后异议人多次要求万帮公司办理过户手续，但万帮公司以公司欠税，税务部门不予开具发票为由，仍然未办理过户，直至案涉房产被顺德区人民法院再次查封。基于以上事实，请求顺德区人民法院中止对上述车位的执行，解除查封。 申请执行人陈浩威称，不同意解除查封，请求法院依法审查。 被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司称，对异议人提出的事实及理由没有异议，同意解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2500号陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，查封了万帮公司名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园12号及爱琴海岸68至78座37号车位。2019年8月23日，异议人王惠珊、陈坤镇向本院提出书面执行异议。 在听证过程中，异议人王惠珊、陈坤镇提供了收据、缴纳执行款通知书、（2017）粤06执异50号执行裁定书（2017年4月25日生效）等证据，证明其已经购买了涉案的汽车位，并已付清全部款项，且之前提出过执行异议，佛山市中院已经裁定解封。申请执行人与被执行人对上述证据均无异议。其中，（2017）粤06执异50号执行裁定书显示，异议人王惠珊、陈坤镇曾在佛山市中级人民法院执行欧凯与万帮公司仲裁一案中，以其在法院查封前已购买涉案12号、37号车位为由提出执行异议，佛山市中级人民法院经审查后裁定中止对上述车位的执行。 本院认为，异议人王惠珊、陈坤镇对涉案12号、37号车位享有排除法院强制执行的民事权益的事实，已经由佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异50号执行裁定书进行了确认，且该裁定书已经生效，因此，异议人王惠珊、陈坤镇请求中止对上述车位的执行并解除查封，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 停止在（2019）粤0606执2500号案件中对位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园12号及爱琴海岸68至78座37号汽车位的执行并解除查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年九月六日 书记员  黄俞璇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4153号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。 被告：李伟坤，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告李伟坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告李伟坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款48439.13元及利息（另外计算）；2.被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月29日，被告李伟坤与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2012年5月20日，金额50000元。被告李伟坤于2010年5月31日借款50000元，借款到期日为2012年5月20日，借款月利率为9.4500‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告李伟坤借款余额为48439.13元。 被告李伟坤未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告李伟坤的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《借款合同》一份，证明被告李伟坤向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告李伟坤，借款月利率为9.4500‰。 被告李伟坤未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，被告李伟坤与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定借款期限自2010年5月29日至2012年5月20日，借款金额50000元，借款人可在借款金额、借款期限内申请循环使用信贷资金，未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年5月31日，梁山县农村信用合作联社依约向被告李伟坤发放贷款50000元，借款期限为2010年5月31日至2012年5月20日，借款月利率为9.4500‰。贷款到期后，被告李伟坤于2014年10月24日偿还贷款本金0.01元,2016年7月12日偿还贷款本金60.84元，2018年1月26日偿还贷款本金1500元，2019年8月15日偿还贷款本金1000元。原告主张被告尚欠本金48439.13元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》以及借款借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠梁山县农村信用合作联社贷款本金47439.15元（50000元-0.01元-60.84元-1500元-1000元），被告依法应予偿还贷款本金47439.15元及相应利息。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金47439.15元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超额部分，本院不予支持。原告要求被告承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款47439.15元及相应利息（利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告李伟坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年九月十九日 书记员  尚 斌
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初609号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人何建兵，男，1981年6月17日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2000年11月22日因寻衅滋事被行政罚款；2009年8月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月4日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，2019年7月30日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人何建兵犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日下午16时许，被告人何建兵途径南昌市西湖区坝口路小万盖浇饭店，趁被害人章某趴在桌子上睡觉不备，将其放置在桌上的一部VIVOX9手机盗走，后将盗得的手机销赃给八一大道的一名路人，得赃款280元并将赃款挥霍。2019年7月4日上午10时许，民警在南昌市青山湖区二七南路附近将何建兵抓获。经西湖区价格鉴定中心鉴定，赃物手机价值人民币807元。公诉机关认为，被告人何建兵应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白、具有前科等量刑情节，建议对被告人何建兵判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人何建兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何建兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人何建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止）二、责令被告人何建兵退赔被害人章某人民币807元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年九月四日书记员  颜颖萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16318号原告王某与被告王某1、赵某监护权纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告王某负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇一九年九月六日书记员  宋丹丹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破61号之五 申请人：吴江市春天喷气织造有限责任公司管理人。 2019年9月29日，吴江市春天喷气织造有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市春天喷气织造有限责任公司破产程序。 本院认为：2019年9月26日，本院作出（2019）苏0509破61号之四民事裁定书，认可吴江市春天喷气织造有限责任公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市春天喷气织造有限责任公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江市春天喷气织造有限责任公司股东沈文荣送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市春天喷气织造有限责任公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江市春天喷气织造有限责任公司股东沈文荣怠于履行义务，致本院只能就吴江市春天喷气织造有限责任公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江市春天喷气织造有限责任公司进行完整清算，故吴江市春天喷气织造有限责任公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市春天喷气织造有限责任公司股东沈文荣对吴江市春天喷气织造有限责任公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市春天喷气织造有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年九月二十九日    书记员  李 艳
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1431号 原告：顾凤秀，女，1974年11月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 被告：高春雷，男，1975年3月17日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告顾凤秀与被告高春雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告顾凤秀委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告高春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾凤秀向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15000元并承担自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在滨海县经营苏果超市期间，原告租用被告的门店经营服装，向被告缴纳137000元门店使用费，后被告违约，应退还原告尚未到期的部分租金1.5万元，因被告当时无资金返还，于2017年9月1日向原告出具借据一张，约定2018年12月31日还清，原告索要未果。故诉至法院。 被告高春雷未到庭答辩亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告高春雷在滨海县经营超市期间，原告顾凤秀在被告经营的超市内租赁一块区域经营服装，后被告高春雷将超市转让给案外人，被告高春雷无法继续履行租赁合同，原被告双方解除合同，经结算，被告高春雷应返还原告顾凤秀租金15000元，因被告高春雷暂无能力返还，被告高春雷出具了一张借条给原告顾凤秀，载明：“借条今借到服装部顾凤秀壹万伍仟元整（￥15000）。2018年12月31前还清。高春雷2017.9.1”。 上述事实由原告身份证、被告基本信息表、借条一张、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告租赁被告超市内的区域经营服装，双方形成了租赁合同关系，被告将超市转租后，原告不能继续在超市内经营也即不能实现合同目的，故原被告双方解除了合同，合同解除后，经结算，被告应该返还原告租金15000元，且出具了借条予以确认，故对原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应当承担自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息，因被告在借条中承诺于2018年12月31起前还清，故对原告主张的资金占有利息，本院予以支持。被告高春雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高春雷自本判决生效之日起十日内返还原告顾凤秀租金15000元及利息（自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费175元，由被告高春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年九月九日 法官 助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3576号原告：肖东海，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：赵修盟（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托代理人：李海鹏（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：邓勇，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，户籍地重庆市秀山县，现住青海省同仁县。被告：周胜丰，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，户籍地重庆市秀山县，现住青海省同仁县。原告肖东海与被告邓勇、周胜丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵修盟、李海鹏到庭参加诉讼，被告邓勇、周胜丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖东海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款72700元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日原告与被告邓勇签订铣挖机买卖协议，约定将原告的铣挖机以160000元的价格出售给邓勇，协议签订后邓勇仅支付原告70000元，后被告又购买原告配件2700元，现下欠92700元。因邓勇迟迟未偿还剩余欠款，在原告的多次索要下，被告周胜丰于2018年12月17日为原告出具一份承诺书，作出自愿向原告偿还邓勇所欠款项的承诺，承诺书作出后，被告又支付20000元，现仍下欠原告72700元，特诉至法院，诉请如前。被告邓勇、周胜丰均未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、协议书一份，证明原告肖东海和被告邓勇于2018年7月9日签订铣挖机买卖协议，约定被告邓勇购买原告二手铣挖机一台，价款160000元，先付价款80000元，余款2018年7月30日付清。2、承诺书一份，证明被告周胜丰于2018年12月17日向原告作出承诺，被告周胜丰自愿承担被告邓勇所下欠原告的铣挖机款92700元，先付20000元，余款2019年3月17日前还清。本院经审查以上证据认为，被告邓勇、周胜丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃了举证、质证和答辩的权利，再结合原告的陈述，三者内容可以互相印证，故对于协议书和承诺书本院均确认为有效证据。根据原告的陈述和以上经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日原告肖东海与被告邓勇签订铣挖机买卖协议，约定将原告的二手铣挖机以160000元的价格出售给被告邓勇，协议签订后被告邓勇支付原告70000元，后又购买原告配件2700元，现下欠92700元。被告周胜丰于2018年12月17日为原告出具承诺书一份，作出自愿向原告偿还邓勇所欠款项的承诺，承诺书作出后，被告又支付20000元，承诺余款72700元于2019年3月17日前还清，但至今未还。本院认为，原告肖东海和被告邓勇签订的买卖铣挖机协议，为双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行，被告邓勇应当依照协议约定支付原告货款，被告周胜丰向原告肖东海作出自愿承担被告邓勇所欠货款的承诺，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见进行释明，应当承担不利的法律后果，故应由被告邓勇和周胜丰共同偿还原告所欠货款。原告要求被告支付逾期付款违约金，双方对违约金没有约定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年3月18日至实际给付之日的逾期付款违约金。综上，对于原告肖东海要求被告邓勇、周胜丰偿还货款72700元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇、周胜丰偿还原告肖东海货款72700元及违约金（违约金自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，申请费820元，由被告邓勇、周胜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月十日书记员  陈 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9896号原告：北京万华中港科贸有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院72号楼5层（05）501-8。法定代表人：周志伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：北京鑫宏天安科贸有限公司，住所地北京市西城区红莲路69号2号楼5单元101号。法定代表人：吴雷，执行董事。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京万华中港科贸有限公司(以下简称万华公司)诉被告北京鑫宏天安科贸有限公司(以下简称鑫宏公司)合伙协议纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告万华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失110万元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，万华公司将其诉讼请求变更为：1.判令鑫宏公司赔偿损失461万元。事实和理由：原、被告股东曾于2012年有意合作从事办公用品业务并签署协议。实际合作时为公司之间合伙经营，约定获得收益后再进行分配。合作至今，被告多次将营业收入转至自己账下，盈亏未知，收益、利润从未分配。经计算，原告转账金额400余万元。2016年双方不再进行合作。之后双方进行审计，原告要求被告赔偿损失。但被告拖延推诿，故诉至法院。经查，2012年6月1日，周志伟、吴雷、张琪、马琳签订合作协议，约定投资兴办从事贸易的公司，经营范围为销售办公用品、日用百货、劳保用品、批复食品、饮料等。本院认为，万华公司以合伙纠纷为由提起诉讼，主张由鑫宏公司赔偿损失。但万华公司提交的协议载明，合作方并非原、被告公司，而是周志伟、吴雷、张琪、马琳。因此，万华公司据以起诉的法律关系及主体与查明事实不符，应当予以裁驳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回北京万华中港科贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月二十四日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3081号原告毛羽，女，汉族，1966年11月12日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人吴万军、胡琪隆，开阳县法律援助中心指派律师。被告伍连权，男，汉族，1967年11月19日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县，现服刑于开阳县公安局看守所。本院在审理原告毛羽与被告伍连权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毛羽于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告毛羽撤回起诉。案件受理费637元(已减半)，由原告毛羽负担，予以免收。审判员  周运友二〇一九年九月四日法官助理黄毅书记员黄千益
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执5290号申请人余银生。被执行人株洲博芳工程劳务有限公司。法定代表人何芳。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人株洲博芳工程劳务有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币605370元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年九月四日书记员 侯艳梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5480号申请执行人：柳建友，男，1975年6月19日出生，汉族，住：河南省沈丘县。被执行人：陈晓涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人柳建友与被执行人陈晓涛劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月11日向我院申请执行，本案执行标的24,000.00元及利息，执行费260元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈晓涛的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初779号 原告：李时君，男，汉族，1970年2月28日生，住黑龙江省七台河市勃利县城西街五委2组，现住防城港市港口区。 被告：谭朝宇，男，汉族，1979年2月3日出生，住防城港市防城区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月12日 开庭日期：2019年7月16日 当事人到庭情况：原告李时君、被告谭朝宇到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、要求被告按合同规定双倍偿还原告的购房定金共计32000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年1月14日，原告向被告支付购房定金16000元，并签订买房确认书，被告在收到原告的购房定金后未按照约定的时限前来签订正式的买卖合同和办理交易手续。已属于违约。而且被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未提交任何相关材料。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告答辩意见： 原告说的定金我确实收到了，对于第一份收据和第二份《买房确认书》。但是从《买房确认书》可以清楚显示不是自然人与自然人产生的合同关系。李时君本人无权提起诉讼，因为这是居间服务合同。 第二份收据显示我收到10000元房款是李立霞。原告的证据中清楚明白的显示该两笔定金我都没有与原告本人有过协议。而在卖方确认书的条款七写得十分清楚：卖方在收到购买该房屋的定金后，如买方不在约定的时限下前来签订正式买卖合同和办理过户交易手续的，或者以任何理由推脱下履行本协议，属于买方违约，违约的处理方法为：买方已经交付定金，卖方不予退还。在确认书中我与居间服务方悟空找房房地产责任有限公司共同约定了该确认书有效期为两个月，现在已经超过《确认书》约定时限，所以我认为根据《合同法》和《民法》相关规定，原告违约，定金不予返还。 查明事实： 综合庭审调查及当事人提交的证据，本院确认以下法律事实：2019年初，被告在58同城网站发布卖房信息。案外人李玉霞获知信息后，通过原告李时君以“悟空找房”的名义与被告联系买房事宜。2019年1月11日，原告通过银行转账10000元作为定金交付给被告，并且由被告出具定金收条，写明出卖的房屋属于被告谭朝宇母亲的遗产，由被告办理继承及房改房之后过户给李玉霞，还写明了违约等事项。2019年1月14日，原告以悟空找房房地产投资有限公司的名义与被告签订卖方确认书，但没有该公司负责人签字盖章，庭审时原告也提供悟空找房房地产投资有限公司书面声明，对原告的个人行为公司不予认可。该确认书明确房屋地址及产权证号，成交总价为100000元，定金为16000元，付款交房期限为两个月，同日原告通过银行转账6000元作为定金交付给被告。确认书对其他事项还作了具体约定。之后，原告没有交款，被告也没有办理继承及房改房过户等手续致纠纷。 本院意见： 本院认为，本案诉争的房屋位于防城港市防城区防钦路23号1栋1单元102室房屋属于被告谭朝宇母亲的遗产，被告未提供合法继承并取得所有权的任何证据材料，隐瞒房屋真实权属状况，仍然私自与原告签订卖房确认书并收取定金，该处分行为并无充分的处分权基础。双方的上述行为已构成恶意串通，并且损害了其他继承人的合法利益。据此，原被告双方订立的定金收条及卖房确认书，均属无效，对于已经履行的定金交付依法应予返还。 以上事实，有双方当事人的陈述、原被告提供的收据、银行转账单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。 判决依据： 根据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条之规定。 判决主文： 被告谭朝宇返还给原告李时君购房定金16000元。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告谭朝宇负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  骆超营 二〇一九年九月十日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》 第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效： （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 第五十八条合同无效或被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费600元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1076号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人何名贵，女，1968年10月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初294号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人何名贵的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，何名贵名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，何名贵名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，何名贵没有任何存款可供执行。被执行人何名贵目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人何名贵目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初294号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执944号申请执行人：顾照人，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于龙云，男，1976年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张素红，女，1976年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人顾照人与被执行人于龙云、张素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，执行标的120000元，执行依据为（2017）苏0922民初6236号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初6236号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初217号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王浩，男，1997年5月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，高中文化，农民，户籍地黑龙江省五大连池市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王浩于2019年8月1日，在本市怀柔区南华园四区99号被害人于某暂住地内，趁无人之机，窃取被害人于某中信银行信用卡一张，后通过取现及刷卡消费的方式从该卡内透支共计人民币19499元。被告人王浩于2019年8月13日在本市东城区被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人王浩亲属于2019年8月23日代其赔偿被害人于某经济损失人民币19732.5元，被害人于某对被告人王浩表示谅解。公诉机关建议对被告人王浩判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王浩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王浩到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年九月二十三日书记员  张龄兮
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2673号原告：盘锦金玛正和商城有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴五街北、中心路西、兴四街南。法定代表人：张作江，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣延文，系该公司财务中心负责人。被告：刘彬，男，1978年11月18日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦金玛正和商贸有限公司诉被告刘彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦金玛正和商贸有限公司的起诉。案件受理费3607.00元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘伟诚二〇一九年九月十一日书记员  王满宁
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6483号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：刘志祥，男，1989年6月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体户，现住庄河市。被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系工商户，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁天顺融资担保有限公司，现地址：营口市鲅鱼圈区13-东城怡景H1#楼-8#门市。法定代表人：时洪轩。大连市龙盛园林工程有限公司，营口经济技术开发区资产经营有限公司为股东。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告刘志祥、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月二十四日书记员  刘 强
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执881号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月08日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李森，男，1996年11月05日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与李森借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66767号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1312号 申请执行人：王春峰，男，1957年6月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:余金良，男，1956年3月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人王春峰依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1103民初1225号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、查明被执行人在上饶市中级人民法院有拍卖款5,000,000元，依申请执行人申请参与执行分配，获得分配款项220,530元,已支付申请执行人。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、于2019年年7月2日已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位220,530元，已支付给申请执行人，扣缴执行申请费2,941元，本案债权尚余3，019，470元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 丹
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1162号被执行人马德勇：你与王兴田为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初1066号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费142元、其他诉讼费用元、预估执行费52元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××64特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1769号 罪犯向波，男，1982年2月8日出生,四川省苍溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1997年12月11日因犯抢劫罪被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑一年，2000年11月20日因盗窃被劳动教养二年。四川省广元市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）广刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人向波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8488元。2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十九零六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2271号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2438号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1773号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2431号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2021年3月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8488元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2963号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马西西，男，1966年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡柯，女，1971年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人马西西、胡柯商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4842号原告：王某，女，汉族，1966年6月1日出生，居住地大同市。委托代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告王某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、依法判令被告返还原告购房款193840元，并赔偿利息以购房款193840元为基数，从2013年7月31日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款里率计算，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31号，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-029号商铺，销售面积15.06平方米，总价193840元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，做出公平、公正判决。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年7月31日，原告同被告亿丰置业有限公司签订房屋认购合同书一份,约定购买位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-029号商铺，销售面积15.06平方米，原告如约交付总价193840元，被告为其出具了收据；被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，经调查现该公司亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告王某返还购房款193840元，并赔偿原告利息损失从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276.8元（缓交），减半后收取2138.4元，，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月十二日书记员 马晓茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23204号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：李纯妹，女，1996年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告李纯妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费135.58元，减半收取计67.79元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年九月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2644号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李其勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄江蔚，女，1968年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李其勇、黄江蔚商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更418号罪犯韦小明，男，2000年3月16日出生，汉族，中专文化，住沈丘县。现由沈丘县司法局对其实行社区矫正。河南省沈丘县人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫1624刑初790号刑事判决书，以韦小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行，社区矫正期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止。司法行政机关河南省沈丘县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯韦小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沈丘县司法局提出，社区矫正对象韦小明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象韦小明予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初790刑事判决书复印件及执行通知书复印件、沈丘县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、沈丘县司法局白集派出所证明、沈丘县司法局情况汇报、沈丘县公安局白集派出所函等。本院经审理认为，河南省沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯韦小明符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦小明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9561号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：梁天琳，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市阳东区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁天琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告梁天琳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告梁天琳2007年4月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2019年1月20日止累计欠款共计82314.59元整未付，原告自2016年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82314.59元【截止2019年1月20日，欠款本金52985.52元，利息11682.67元，滞纳金9923.97元，违约金6941.32元，分期手续费781.11元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告梁天琳辩称：无答辩。 经审理查明：2007年，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条对账和还款约定，7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2007年4月9日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××49。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。 庭审中，原告表示被告自2016年7月20日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的滞纳金截至2016年12月20日，之后的滞纳金原告不再主张。2017年1月20日至2017年2月20日原告在本案中主张违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年1月20日，被告尚欠原告本金52985.52元、利息11682.67元、滞纳金9923.97元（截至2016年12月20日）、违约金6941.32元、分期手续费781.11元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月20日尚欠的本金52985.52元、利息11682.67元、滞纳金9923.97元、分期手续费781.11元；2019年1月21日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年1月20日至2017年2月20日的违约金6941.32元的诉求，依据不足，本院不予支持。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，被告梁天琳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金52985.52元、滞纳金9923.97元、分期手续费781.11元及利息（截止2019年1月20日，利息为11682.67元，从2019年1月21日起，利息以52985.52元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1858元，由被告梁天琳负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  翁向雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3166号原告:韩世新，男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市委托代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托代理人：许青成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：刘文先，男，1973年8月19日出生，汉族，住兖州市原告韩世新与被告刘文先民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩世新的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告刘文先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩世新向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文先返还原告韩世新借款本金共计1500000元；2.判令被告刘文先支付原告韩世新逾期利息至2019年3月19日共计272800元（以110万为本金，按照年利率24%自2018年3月12日至2019年3月19日）；3.判令被告刘文先按以1500000元为本金按照月利率2%支付原告韩世新逾期利息自起诉之日至履行完毕之日止；4.判令被告刘文先承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，原告韩世新与被告刘文先签订借款合同，约定被告刘文先向原告韩世新借款1100000元，借款期限自2018年3月12日至2018年9月12日，利息为月利率2%。2019年1月4日被告刘文先向原告借款400000元，未约定还款期限，给原告韩世新的合法权益造成损害。刘文先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，刘文先向韩世新出具借款合同一份，内容为：出借方：韩世新，借款方：刘文先；为明确责任，恪守信用，特签订合同，共同信守。1、借款金额：110万元（大写：壹佰壹拾万元）；2、借款期限：自2018年3月12日起至2018年9月12日止；3.利率：月2%。5违约责任：（1）出借方逾期结款方式付按每日千分之一支付违约金；借款方未按约定归还借款，按每日千分之一支付违约金。（2）借款方未按约定归还借款，除支付违约金外，赔偿出借方经济损失（包含但不限于：律师费、交通费、调查费等）；7、借据为本合同附件。同本合同具有同等的法律效力；8.因本合同发生争议双方协商解决；协商不成向出借方所在的人民法院起诉。韩世新在出借方处签字，刘文先在借款方处签字。2018年3月12日刘文先向韩世新出具借据一份，内容为：借款人刘文先收到出借人韩世新借款110万元（大写：壹佰壹拾万元），其中银行汇款110万元（大写：壹佰壹拾万元）。借款人指定收款账户：1、户名：杨建康；开户行：建设银行新区支行；3、账号：6236682340001505899。刘文先在借款人处签字。2019年1月4日，刘文先向韩世新出具借条一份，内容为，今借到韩世新现金肆拾万元整（400000.00元）。刘文先在借款人处签字。2018年3月12日中国建设银行个人活期账号交易明细一份，韩世新所有的中国建设银行股份有限公司济南龙奥支行的6236682340008841396账号向杨建康6236682340001505899账户转账1100000元。原告韩世新支付诉讼保全责任保险费3545.60元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘文先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。法信超链：案例12篇??裁判19128篇??×本院认为原告韩世新提交的2018年3月11日的借款合同及2018年3月12日的借据均有双方当事人签字，应当认为是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性约定，本院依法予以认可。韩世新提交的中国建设银行个人活期银行账户交易明细能够证明其已按照合同约定履行了出借义务，故要求刘文先返还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩世新主张被告刘文先偿还2019年1月4日出借的40万元现金的诉讼请求，本院认为其应当提交与借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素有关的证据予以佐证，原告韩世新仅提供2019年1月4日的借条，无法认定借款事实，故本院对该项诉讼请求不予支持，其可待证据充分后另行起诉主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本院认为原告韩世新按照年利率24%要求被告刘文先支付借款期限内的利息的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持，对原告韩世新主张的利息计算如下：以1100000元为本金，从2018年3月12日起按照年利率24%计算至2018年9月12日止，为133084.9元[1100000元×（24%÷365天×184天＝133084.9元]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告韩世新主张被告刘文先以1500000元为本金按照年利率24%的支付原告逾期利息自起诉之日至履行完毕之日，本院认为原告韩世新主张的40万元的借款因证据不足本院无法认定，不应当作后期逾期利息的本金，故本院支持以1100000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告韩世新自2018年9月13日起至履行完毕之日至的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文先于本判决生效之日起十日内支付原告韩世新借款本金1100000元；二、被告刘文先于本判决生效之日起十日内支付原告韩世新借款利息133084.9元;三、被告刘文先于本判决生效之日起十日内支付原告韩世新逾期还款利息（以1100000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年9月13日起计算至实际支付之日止）;四、驳回原告韩世新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20755元，由原告韩世新承担6319元，被告刘文先负担14436元；申请费5000元，原告韩世新负担1522元，被告刘文先负担3478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  卢晓薇人民陪审员  夏连秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  边江舟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2759号 原告：罗良玉，女，1972年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭海平，江西明理律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：赣州市福成机电设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五龙岗31号龙都金龙大厦2栋5号。 注册号：3621012000799。 法定代表人：张和平，该公司经理。 被告：张和平，男，1958年7月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：张家莲，女，1957年3月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：何杏玉，女，1953年9月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告罗良玉诉被告赣州市福成机电设备有限公司（以下简称福成公司）、张和平、张家莲、何杏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良玉及其委托诉讼代理人刘自东、彭海平到庭参加诉讼，被告福成公司、张和平、张家莲、何杏玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗良玉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款45000元整及相应利息（利息按月1.5分计算，从2006年6月开始计算直至本息还清时止），利息约15000元；2、被告张和平、张家莲、何杏玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告福成公司因资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2005年10月、12月合计借款给被告福成公司45000元。该借款用于被告福成公司资金周转，被告福成公司出具了收条，并加盖公司财务章进行确认。现该公司被吊销，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）的规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据,相关规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值流失毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告张和平、张家莲、何杏玉作为公司股东，应当承担共同连带清偿责任。四被告至今仍未支付该借款及利息，遂向法院起诉，要求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、身份证、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、收据，证明被告向原告借款45000元的事实； 证据3、股东会决议、决议书、履历表、印签样式、变更申请等复印件，证明被告张和平、张家莲、何杏玉系福成机电公司股东； 证据4、行政处罚决定书复印件，证明被告福成公司已被吊销。 被告福成公司、张和平、张家莲、何杏玉未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告福成公司因资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2005年10月、12月合计借款给被告福成公司45000元。被告福成公司于2005年10月1日及2005年12月1日分别向原告出具了一张收据，载明该笔款项属于集资贷款，集资时间暂定一年，如延期或提前双方协商，利息按1.5分计算，按月付息，并在收据上签字及加盖公司财务章进行确认。借款后，被告福成公司仅支付利息至2006年4月1日，之后被告福成公司再无归还过本金及利息。现被告福成公司已被吊销，原告认为被告张和平、张家莲、何杏玉作为公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值流失毁损或者灭失，被告张和平、张家莲、何杏玉应承担连带清偿责任，原告遂向本院起诉，要求依法处理。 另查明，被告福成公司于2009年12月21日被赣州市章贡区工商行政管理局吊销营业执照，被告张和平、张家莲、何杏玉，系被告福成公司股东。 本院认为，原告罗良玉与被告福成公司之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告福成公司归还借款本金45000元及利息之诉请，本院予以支持。因原告未举证证明被告福成公司被吊销营业执照后，被告张和平、张家莲、何杏玉作为公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，以及导致被告福成公司的主要财产、账册已灭失，无法进行清算的相关证据材枓，故原告要求被告张和平、张家莲、何杏玉对被告福成公司的债务承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告该诉请本院不予支持。被告福成公司、张和平、张家莲、何杏玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赣州市福成机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告罗良玉借款本金计人民币45000元； 二、限被告赣州市福成机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗良玉借款利息（以借款本金45000元为基数自2006年4月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告罗良玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赣州市福成机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  周建生 人民陪审员  李平美 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 娟
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执313号之五 申请执行人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：孙健。 被执行人：洪雅县弘远矿业有限公司，住所地洪雅县洪川 镇月珠南街10号。 法定代表人：余应刚。 被执行人：汉源银祥矿业有限责任公司，住所地汉源县富 林镇富塘路20号。 法定代表人：黎超。 被执行人：黄锐，男，19xx年x月x日出生，汉族，住 成都市高新区芳草西一街*号*栋*单元*号。 被执行人：荥经羊儿窝矿业有限责任公司，住所地荥经县严道镇石材路46号。 法定代表人：黄大志。 被执行人：成都启森商贸有限公司，住所地成都市高新区 天府四街66号2栋22层。 法定代表人：刘苹。 被执行人：会泽县鑫和矿业有限责任公司，住所地云南省曲靖市会泽县五星乡李家箐。 法定代表人：刘苹。 被执行人：洪雅金田矿业有限责任公司，住所地洪雅县瓦屋山镇高丽村7组。 法定代表人：黄秋杰。 被执行人：成都万聚装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区黉门街34号5层1号。 法定代表人：魏一春。 被执行人：永善汇源矿业有限责任公司，住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。 法定代表人：叶倩。 被执行人：汉源天一有色金属有限公司，住所地汉源县富林镇富塘路1号3栋1楼1号。 法定代表人：黎超。 被执行人：洪雅县金彩矿业有限公司，住所地洪雅县洪川镇南街。 法定代表人：许多成。 被执行人：洪雅宝顺贸易发展有限公司，住所地洪雅县洪川镇东正街123号。 法定代表人：李先波。 被执行人：四川禾森矿业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三社。 法定代表人：叶倩。 被执行人：广元市朝天区昊鑫矿业有限公司，住所地朝天区朝天场镇。 法定代表人：魏一春。 被执行人：四川中盛鑫和置业有限公司，住所地眉山经济开发区新区。 法定代表人：黄伟。 被执行人：四川省洪雅大洋电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇南街38号。 法定代表人：黄大志。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：黄锐。 被执行人：四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司，住所地四川省洪雅县花溪镇。 法定代表人：黄锐。 被执行人：四川省洪雅水电建设工程有限公司，住所地洪川镇城北东路19号。 法定代表人：黄锐。 本院在执行大邑交银兴民村镇银行有限责任公司申请执行黄锐、洪雅县弘远矿业有限公司、汉源银祥矿业有限责任公司、荥经羊儿窝矿业有限责任公司、成都启森商贸有限公司、会泽县鑫和矿业有限责任公司、洪雅金田矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、永善汇源矿业有限责任公司、汉源天一有色金属有限公司、洪雅县金彩矿业有限公司、洪雅宝顺贸易发展有限公司、四川禾森矿业有限责任公司、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司、四川中盛鑫和置业有限公司、四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院向被执行人黄锐、洪雅县弘远矿业有限公司、汉源银祥矿业有限责任公司、荥经羊儿窝矿业有限责任公司、成都启森商贸有限公司、会泽县鑫和矿业有限责任公司、洪雅金田矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、永善汇源矿业有限责任公司、汉源天一有色金属有限公司、洪雅县金彩矿业有限公司、洪雅宝顺贸易发展有限公司、四川禾森矿业有限责任公司、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司、四川中盛鑫和置业有限公司、四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司发出了限制消费令，于2019年3月22日冻结了被执行人的银行存款账户12个，冻结期限为一年，扣划被执行人存款119919.00元，扣除执行费1699.00元后，实际支付申请执行人118220.00元。本院于2019年4月10日查封、扣押了被执行人车辆15台，于2019年4月12日轮候查封、扣押了被执行人车辆6台，上述查封期限为二年，但未实际控制；于2019年3月25日轮候查封了被执行人黄锐现有位于成都市武侯区房屋（监证***）、位于成都市武侯区房屋（监证***），查封期限为三年。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。另查明，四川中盛鑫和置业有限公司已进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年××月××日 书记员  卢 莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6464号原告：代凤英，女，1962年12月19日出生，汉族，住定陶县。原告：李楠，女，1985年6月29日出生，汉族，住定陶县。原告：李朋，男，1989年6月29日出生，汉族，住定陶县。委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽市立医院，住所地：菏泽市牡丹区曹州路2888号。法定代表人：冯峰，院长委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。被告：山东省千佛山医院，住所地：山东省济南市经十路16766号。法定代表人：胡三元，院长。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（原中国人民解放军济南军区总医院），住所地：山东省济南市天桥区师范路25号。法定代表人：康万军，院长。委托诉讼代理人：吕学明，男，1972年8月2日出生，汉族，该院神经外科医生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。原告代凤英、李楠、李朋与被告菏泽市立医院、山东省千佛山医院、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告代凤英、李楠、李朋于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于原告与被告达成庭外和解而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代凤英、李楠、李朋撤诉。案件受理费13275元，减半收取计6637.5元，由代凤英、李楠、李朋负担。审 判 长  黄保忠人民陪审员  贺江运人民陪审员  孟凡华二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭雅洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3088号 罪犯黄金正，男，1980年3月24日出生，壮族，原广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2011年3月3日作出（2010）武刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人黄金正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人黄金正不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月4日作出（2010）武刑初字第199号的刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后于2011年8月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7958号刑事裁定，对罪犯黄金正减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3527号刑事裁定，对罪犯黄金正减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄金正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄金正符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄金正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄金正减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终146号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄顺凡，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，粮农，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。因故意损毁财物，于2019年4月17日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月2日被刑事拘留，因涉嫌犯放火罪，同年5月11日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 法定代理人黄某1，男，1976年4月16日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区武宣县,住武宣县。系上诉人（原审被告人）黄顺凡的弟弟。 指定辩护人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人黄顺凡犯放火罪一案，于2019年8月9日作出（2019）桂1323刑初273号刑事判决，原审被告人黄顺凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年4月初，被告人黄顺凡因到武宣县二塘镇樟村村民委办理低保未果，心生怨恨，逐产生报复村委的想法。2019年4月8日23时许，黄顺凡将跟货车司机购买的柴油带到村委办公大楼一楼后面，并用石头砸烂办公大楼一楼的一扇窗玻璃，后又将柴油倒在一件烂衣服上并用随身携带的打火机将该衣服点燃后丢进办公大厅，火燃烧起来后，黄顺凡离开现场。后村民发现并扑救，才将火扑灭，但村委办公大楼一楼办公大厅内的桌椅、电脑、打印机等设备被烧毁，无法正常使用。经武某价格认证中心鉴定，樟村村委办公大厅被烧毁的设施设备价值7298元。 另查明，2019年4月8日23时55分许，武宣县二塘镇樟村村民委村支书黄某2报案称樟村村委办公大厅被人故意放火，办公设备被烧毁，要求公安机关依法查处。同年4月16日23时许，公安民警在武宣县黄某9家中将被告人黄顺凡抓获。次日13时许，民警在二塘镇樟村村民委办公楼一楼后面的窗户下提取到石头1块，并予以扣押。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，黄顺凡患有精神分裂症，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、接受证据清单、发票、施工协议书及装修清单、办公设备凭证、疾病证明书、出院记录、提取笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、指认笔录及照片，鉴定意见，证人黄某2、黄某3、黄某4、罗某1、罗某2、黄某5、黎某、黄某6、黄某7、黄某8、吴某、黄某9、黄某1的证言，被告人黄顺凡的供述和辩解等。 原判认为，被告人黄顺凡出于报复心理，故意放火焚烧公共财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。黄顺凡系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。黄顺凡归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄顺凡犯放火罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的作案工具石头1块，予以没收，由扣押机关依法处理。 黄顺凡上诉称，其患有精神分裂症，其犯病时失去控制才放火烧村委办公大厅，且归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。 指定辩护人彭丹梅对原判认定上诉人黄顺凡构成放火罪不持异议，但认为原判量刑过重。理由如下：1.上诉人系限制刑事责任能力人，应当对黄顺凡从轻、减轻处罚；2.上诉人黄顺凡的放火行为没有造成严重的社会危害性，未造成严重后果；3.上诉人归案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；4.上诉人没有前科，属于初犯、偶犯；5.对上诉人适用缓刑更具备改造条件，监内服刑容易加重上诉人病情的复发。综上，请求本院对上诉人给予从轻改判并适用缓刑。 经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄顺凡出于报复心理，故意放火焚烧村委办公大楼，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，其放火行为尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。关于黄顺凡及其辩护人提出其因犯病失去控制才放火焚烧村委，系限制刑事责任能力人，应当从轻、减轻处罚的上诉意见。经查，广西脑科医院司法鉴定所的司法鉴定意见书已证实黄顺凡在作案时处于缓解期，对本案具有完全刑事责任能力，该证据已经一审庭审举证质证，黄顺凡及其法定代理人、辩护人均无异议，原判已根据黄顺凡系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人依法给予法定幅度内最轻刑罚，黄顺凡及其辩护人再据此请求从轻或减轻处罚属重复评价，本院不予支持。关于黄顺凡及其辩护人提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求本院对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，黄顺凡因办理低保未果，对村委及工作人员心怀怨恨，出于报复纵火焚烧村委办公地点，造成公共财产遭受损失的后果，主观恶性大，不宜对其适用缓刑，原判根据黄顺凡犯罪的事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度对其判处有期徒刑三年刑罚，并无不当，黄顺凡及其辩护人的该项意见不成立，本院不予支持。辩护人提出黄顺凡系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。经查，初犯、偶犯并不是从轻或减轻处罚的法定情节，辩护人的该项辩护意见于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年九月二十九日 法官助理 潘 演 书 记 员 黄新达 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。