山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 晋1129民初245号 原告（反诉被告）：山西XXXXXXXX，住所地山西省中阳县宁乡镇城北郊区。 法定代表人：袁某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，山西晋商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐山市XXXXXXXXXXXX，住所地唐山市丰润区常庄乡甸家洼村。 投资人：田金萍。 委托诉讼代理人：杨某，男，1971年4月25日生，汉族，唐山市XXXXXXXXXXXX厂长。 委托诉讼代理人：刘某，河北耕涛律师事务所律师。 原告山西XXXXXXXX诉被告唐山市XXXXXXXXXXXX合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告唐山市XXXXXXXXXXXX于2019年6月1日提出管辖异议申请，本院依法驳回了被告唐山市XXXXXXXXXXXX的管辖异议申请，后被告唐山市XXXXXXXXXXXX于2019年7月8日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告山西XXXXXXXX委托诉讼代理人、被告唐山市XXXXXXXXXXXX厂长及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西XXXXXXXX向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失342696.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月19日，山西张子山煤业有限公司向被告购买灌浆料防冻型10.9吨，用于偿还之前从原告处借出的灌浆料，该批货物由被告直接运至原告处；2019年3月12日原告向被告购进灌浆料普通型33.79吨；2019年3月16日原告向被告购进灌浆料早强型32.83吨。原告在多个项目中使用被告提供的上述三批货物，灌浆料进行浇灌多天后，现场施工单位均发现之前浇灌的灌浆料没有彻底凝固，无法达到施工使用要求，如继续使用存在安全隐患。上述项目只能进行返工，原告为此重新采购灌浆料。同时严重影响项目施工进度、生产计划，给原告造成巨大损失。 事故发生后，原告积极联系被告进行协商处理。但是，被告矢口否认自身产品存在质量问题，更不同意共同将剩余产品进行送检鉴定以查清事实。无奈之下，原告只能单方送检。根据山西省建筑科学研究院有限公司出具的检验报告，2018年12月19日、2019年3月12日、2019年3月16日三批次的水泥基灌浆料均为不合格产品。 原告山西XXXXXXXX提交如下证据支持其诉讼请求： 1、购买2018年12月19日灌浆料发票及入库单各一份； 2、原、被告签订的《购销合同》及2019年3月12日、2019年3月16日入库单各一份； 3、山西省建筑科学研究院出具的检验报告三份及2019年3月16日批次水泥基灌浆料随行附带的资料一份及电话录音一份； 4、三个项目施工方用料单； 5、施工现场图片及视频； 6、中信重工工程技术有限责任公司及山西恒业建筑安 装有限公司出具的事故通知和损失通知； 7、山西中威建筑劳务有限公司出具的事故通知和损失通知； 8、国基建设集团有限公司出具的事故通知和损失通知； 9、原告与北京纽维逊建筑工程技术有限公司签订的《产 品购销合同》 10、入库单两份及出库单七份。 被告针对原告的诉请、事实与理由及提交的证据进行答辩。要求驳回本诉原告的诉讼请求，支付货款94842元。第一批2018年12月19日货款应该由反诉被告承担，因为反诉被告要求反诉原告开据了户头为反诉被告的增值税票，该发票已邮寄给对方。第一，答辩人的产品是经过原告验收后接收的，质量合格，双方签订了产品购销合同，第五条明确约定，产品验收方法约定送货到厂后由甲方质检中心取验，甲方指的是本诉原告，根据检验结果使用和退货，第六条约定货到验收合格，乙方根据甲方要求开据增值税发票，甲方30日内以抵费方式支付货款，答辩人开据的增值税发票原告已将发票过帐，如果质量不合格，原告不会让被告放货，甲方也不会出据货单，乙方也不会出具增值税发票。第二，原告提出自己委托鉴定，属单方委托，没有见证人见证，无法认定鉴定的产品是答辩人提供的产品，该鉴定程序不合法，其鉴定结论不应予以认可。第三，原告提供的鉴定报告，其使用的水量为14%，而答辩人的产品使用说明明确使用的加水量为13%，超出答辩人的使用水量1%，就有可能造成产品凝固慢，所以说原告的鉴定与答辩人产品的指标要求是不一致的，所以鉴定结论是不可使用的。第四，灌浆料产品它的凝固期是28天，而本案原告提出的凝固不达标，通过证据看出均在十天左右，没有达到国家要求的凝固期限的时间。第五，原告提出有质量问题，被告在接到通知的第一时间连夜赶到原告的施工现场，并指出原告的施工人员在施工场地没有按照使用要求，没有对水量进行计量，没有用设备，为了省事大量加水，远超出使用说明13%的要求，双方在原告的实验室对灌浆料进行检验，检验结果为合格产品，被告的技术人员才离开原告工地回厂。原告后续的鉴定被告不知道，也没有明确的通知被告。所以原告的鉴定报告是无效的。 同时，被告唐山市XXXXXXXXXXXX提出反诉请求：1、驳回本诉；2、要求反诉被告山西XXXXXXXX支付反诉原告唐山市XXXXXXXXXXXX货款94842元，并自2019年3月25日至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。3、本案本诉诉讼费用、反诉诉讼费用全部由反诉被告山西XXXXXXXX承担。 反诉事实与理由：2018年12月19日，由山西张子山煤业有限公司向我单位购买灌浆料防冻型10.9吨，合计15042元，用于偿还之前从反诉被告处借出的灌浆料。2019年3月12日反诉被告从我单位购进灌浆料普通型33.79吨，合计35479.5元。2019年3月16日反诉被告从我单位购进灌浆料早强型32.83吨，合计44320.5元。上述货款反诉被告至今未支付我单位，我单位多次与反诉被告催要，至今未果。 被告唐山市XXXXXXXXXXXX提交以下证据支持其诉讼请求： 1、河北省增值税专用发票两张； 2、山西XXXXXXXX过磅单三张及民事起诉状； 3、山西XXXXXXXX产品购销合同一份及检验报告一份； 4、产品合格证两张及见证检验合同、见证记录、建筑工程质量送检制度各一份； 5、证据反诉原告提交的YS-G说明书一份及灌浆料施工问题及改进措施一份； 原告针对被告反诉答辩：第一，增值税发票没有异议，第一批是张子山煤业买的你们应当向他们主张，购销合同真实性没有异议，证明目的有异议，本案案由是产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。第二，2018年12月19日购进的灌浆料未签订合同，同时购进的10.9吨防冻型灌浆料甲方没有负责检验的义务，但即使未签订合同，被告也应该保证产品质量合格。第三，过磅单约定所指的灌浆料分别于2019年3月12日和16日是在灌浆料买进来补签的，已不具备履行条件，并不影响被告承担赔偿责任。第四，检验报告和产品合格证，2018年3月30日出的检验报告，它的保质期是6个月，检测日期是2019年2月10日，出厂日期是2019年3月10日。第五，见证记录、见证委托合同单，工程质量见证取样，这是建筑工程用来质量检验用的，跟我们的产品质量检测无关。它们不符合证据形式，第五，被告提交的YS-G说明书一份及灌浆料施工问题及改进措施一份，恰恰说明用水量是符合使用说明的。 经审理查明，2018年12月19日，山西张子山煤业有限公司向被告购买灌浆料防冻型10.9吨，合计15042元，用于偿还之前从原告处借出的灌浆料，该批货物由被告直接运至原告处；2019年3月12日原告向被告购进灌浆料普通型33.79吨，合计35479.5元；2019年3月16日原告向被告购进灌浆料早强型32.83吨，合计44320.5元。后两批货物均由原、被告双方在实际买卖、交付行为发生后于2019年3月20日补签合同，原告在生产项目中使用被告提供的上述三批货物，灌浆料进行浇灌多天后，现场施工单位均发现之前浇灌的灌浆料没有彻底凝固，无法达到施工使用要求，事故发生后，原告联系被告进行协商处理，被告亦派人到现场做过处理，但未彻底解决。原告在解决未果的情况下，单方将该产品送交山西省建筑科学研究院有限公司进行检验，出具的检验报告显示，2018年12月19日批次、2019年3月12日批次、2019年3月16日批次的水泥基灌浆料均为不合格产品。原告用该三批货物先后浇灌一体系锅炉循环风机底座、3#锅炉房基础、3#风机房基础、二体系余热发电基础、2#高线改造项目、二体系综合利用工程，后由于灌浆不合格造成上述设施全部拆除，造成拆除费用分别为128076元、27800元、24800元、39500元，合计220176元。后原告为修建上述设施，从北京纽维逊建筑工程技术有限公司购得灌浆69000元。 本院认为，产品责任是因指产品有缺陷所导致的特殊侵权责任，我国的《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”这说明是产品本身存在安全方面的缺陷而致害人身或财产，而本案中原告在使用被告的产品时，是由于被告提供的产品质量未满足合同中约定的原告“现场使用需求”，从而导致原告误工、返工，因此本案案由应确定为合同纠纷。根据合同的相对性，被告对2018年12月19日出卖给山西张子山煤业有限公司的灌浆料货款，应当向购买人主张。2019年3月12日、2019年3月16日被告向原告交付的两批货物，均由原、被告双方在实际买卖、交付行为发生后于2019年3月20日补签合同，双方是否按照合同约定的产品验收方法交付不得而知。由于被告提供的产品质量未满足原告“现场使用需求”，从而导致原告返工、更换，对造成的损失双方均有过错，对于损失的数额以原告的返工拆除、购买更换的费用与被告的货款损失的总数为妥，对此双方承担相应的责任。鉴于给原告造成的实际损失远大于被告请求给付货款的数额，被告在折抵自己承担货款损失的基础上酌情赔偿原告损失30000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告唐山市XXXXXXXXXXXX赔偿原告山西XXXXXXXX各项损失30000元。 驳回原、被告的其它诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6440元，由原告山西XXXXXXXX负担；反诉案件受理费1086元，由被告唐山市XXXXXXXXXXXX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王海明 审 判 员  杜艳玲 人民陪审员  范建珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李红梅