wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2506号 罪犯赵海涛，男，1985年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年7月21日作出(2015)桂市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人赵海涛不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月3日作出(2016)桂刑终378号刑事判决，维持原判对赵海涛的定罪及量刑。刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵海涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵海涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵海涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵海涛在服刑期间的评审鉴定表、行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯统计加分考核情况统计表、罪犯专项加分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵海涛减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              （2019）陕0116民初7119号原告陕西天助建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：9161013MA6TX3D640。法定代表人：宇文飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢圣君，（未出庭），张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告康建虎，男，汉族，1974年4月8日出生，住渭南市大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西天助建筑装饰工程有限公司与被告康建虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陕西天助建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张宏雷、被告康建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西天助建筑装饰工程有限公司向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付装修款133597.94元及逾期支付的利息。2.请求依法判决本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》约定：XX街XX村影吧装饰工程承包给原告施工，双方对权利、义务、工期、工程质量的验收、工程价款及结算等进行了明确的约定。上述合同签订后，原告依约施工，被告对部分施工工程进行了变更并向原告支付了部分装修款。原告施工完成后，被告进驻何家营村影吧并投入使用。对于被告所欠的装修款，原告多次向其催讨，但被告均以各种理由推脱未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告康建虎辩称：装修工程直到现在无法交工，装修不符合要求，导致不能正常使用、营业，不同意原告诉讼请求。                                                                                                  庭审中，原告提交的证据：证据一、《建筑装饰工程施工合同》，证明2017.3.16日XX街XX村影吧装饰工程承包给原告施工；证据二、工程变更单及6张照片，证明工程减少和增加的项目；证明工程一些变更的项目可以通过照片显示出来。证据三、开业经营的照片以及微信截图，证明被告已经营业的事实；证据四、付款明细，被告向原告支付了142000元装修款的事实。被告对证据一无异议，本院予以采信；被告对证据二有异议，认为工程变更单只变更施工不变更价格，原告未补强证据证明变更施工另行计价的事实，对原告提交的工程变更单不予采信，确认双方施工总价款24万元不变；被告对6张照片无异议，本院予以采信。被告对证据三没有异议，承认酒店是正式开业，影吧是试营业，影吧上面盖的是酒店。本院对原告提交三予以采信。被告对证据四有异议，认为已将工程款付给原告方的代表王某某，尾款未付，尚欠大概5万元左右。被告未在法庭指定时间提交已向王某某付款数额的证据，其异议不成立。证人王某某在2019年7月30日到庭证明：证人王某某代表原告和西安云端智能同时分别与被告康建虎签订装饰装修、设备供应合同，两合同总标的47万元，其中装饰装修合同标的为24万元，设备供应合同标的23万元，因设备供应方要求立即支付，证人已将23万元支付给设备供应方，被告支付给证人的款数为36.7万元，证人转账付给原告13.2万元，现金付给原告5000元，原、被告对证人证言无异议，本院对证人王某某当庭证言予以采信，因原、被告均陈述装空调时被告支付空调款10000元，确认被告已支付原告装修款14.7万元。本院对证据四予以采信。被告未提交证据。本院认定，2017年3月16日王某某代表原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》约定：XX街XX村影吧装饰工程承包给原告施工，双方对权利、义务、工期、工程质量的验收、工程价款为24万元及结算等进行了约定。上述合同签订后，原告组织施工，被告对部分施工工程进行了变更，双方未签订变更以后重新计价的补充协议。被告陈述铺地砖时被告支付地砖款20000元，原告表示记不清。被告通过王某某及直接向原告付款14.7万元。原告施工完成后，被告已开业。对剩余款项被告认为原告施工不合格而拒付。原告诉至本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，证人王某某的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，证人王某某代表原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合法有效，双方均应积极履行。原告施工完毕，被告应及时付款。被告以原告施工不合格为由，诉讼中未提交证据证明其辩称理由，不予采纳。原告诉称工程变更，施工费增加及被告称铺地砖时被告支付地砖款20000元，因无证据证明，本院不予确认。被告尚欠原告装修款24—14.7=9.3万元，被告长期拖欠装修款显属不当，原告要求被告支付装修款133597.94元的诉请其合理部分9.3万元，应予支持。因合同中未约定延期付款被告应付原告利息，故原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：一、         被告康建虎在本判决生效后五日内支付原告陕西天助建筑装饰工程有限公司装修款9.3万元。二、         驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2971元，由被告康建虎承担1900元，有原告陕西天助建筑装饰工程有限公司1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  刘文龙人民陪审员  任旭东                              人民陪审员  王雅民                              二0一九年八月八日                                书记员    宁敏敏   1
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3131号 原告：仇某，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某1，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市常熟市。 原告仇某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仇某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生女孩韩某2随原告生活，被告从2019年9月份开始承担小孩抚育费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年秋相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩韩某2，现年10岁，在射阳县洋马小学三年级读书。日常生活中，原、被告因家庭琐事经常吵、打，特别是被告不尽丈夫、父亲的义务，不给家庭支出费用。小孩的生活费、学费都不给，今年小孩10岁生日被告也不见人影。因夫妻经常吵、打致使感情破裂。原告曾于2018年5月向法院起诉过离婚，因被告拒不到庭，原告也失去信心，开庭时原告也未到庭。原、被告至今已分居有八年之久，夫妻感情已彻底破裂。 韩某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告仇某与被告韩某1在2007年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩韩某2，现在小学三年级学习。后因双方分居两地工作，相互交流、沟通较少，缺少关爱，曾因家庭琐事发生吵、打，影响了夫妻感情。2018年5月原告曾到本院起诉，要求离婚，后因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。 本院认为：原、被告是自由恋爱成婚，2007年相识，××××年结婚，相互了解时间较长，有一定的感情基础，婚后生育一女韩某2，现已小学三年级，应是幸福之家。夫妻之间理当互敬互爱、互相尊重，但原、被告因分居两地工作，相互关爱不够，致夫妻感情受到影响。现原、被告婚生之女韩某2尚未成年，需要父母双方的陪伴和关爱，如双方能求同存异，珍惜夫妻感情，珍爱自己的女儿，加强沟通，互谅互让，积极化解家庭矛盾，改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告仇某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由仇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  杨如根 二〇一九年九月九日 书记员  郭 涛 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终458号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。系被害人孙某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人孙某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，2004年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。系被害人孙某3之子。法定代理人鞠某，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住址同上。系原告人孙某1之父。以上三上诉人的诉讼代理人籍永，山东百正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）靳绍开，男，1981年8月26日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2017年8月20日因涉嫌犯故意杀人罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人王振，山东衡正源律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人靳绍开犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人孙某2、陈某、孙某1提起的附带民事诉讼一案，二0一九年六月十八日作出（2018）鲁1327刑初359号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某2、陈某、孙某1，原审被告人靳绍开均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人靳绍开，询问上诉人孙某2、陈某，听取诉讼代理人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年，被告人靳绍开与被害人孙某3在临沂临港经济开发区坪上镇西石河村举办婚礼（未到政府办理登记），后因感情不和，孙某3搬至坪上镇清泉河社区居住，并提出解除同居关系，靳绍开及其亲属多次劝说未果。2017年8月19日5时许，被告人靳绍开之父靳某来到孙某3居住的坪上镇清泉河社区B区2号楼2单元5楼东户家中，后孙某3电话通知被告人靳绍开来接走其父，被告人靳绍开开着面包车来到社区西大门口，发现靳某与孙某3在楼下争吵，之后三人来到孙某3家中，约8时许，被告人靳绍开的叔兄弟靳绍波打电话告诉被告人靳绍开，其二姐夫王某成到了西石河村，被告人靳绍开开车返回，其父亲没走。被告人靳绍开去了靳绍波家，告诉他们其父亲去了清泉河社区孙某3家中，现仍在那里，靳绍波、王某成决定一起去看看，之后三人一起去了孙某3家。三人进门后，发现靳某躺在客厅沙发上。靳绍波、王某成一起劝孙某3与靳绍开和好未果，被告人靳绍开向孙某3要钱，孙某3亦不同意。靳绍波、王某成离开孙某3家。之后，靳某与被告人靳绍开的行为变得反常，孙某3用玻璃杯将厨房玻璃打碎，意图引起他人注意，并呼喊救命求救。被告人靳绍开与孙某3发生厮打，被告人靳绍开扼住孙某3颈部将其压倒在地，致孙某3意识模糊失去反抗能力，靳某持菜刀砍切孙某3颈部，后砍切孙某3之子魏来颈部数次，又持菜刀割颈自杀。经鉴定，孙某3因左颈外静脉、颈总动脉断裂引起急性失血性休克而死亡；魏来因左颈外静脉破裂引起急性失血性休克而死亡；靳某系用锐器多次切割颈部导致右颈外静脉、颈总动脉破裂引起急性失血性休克而死亡。三原告人的经济损失72816.85元：包括，丧葬费69305元（34652.50元／人×2人）、办理丧事人员误工费1511.85元（100.79元／人×5天×3人）、交通费2000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人靳绍开与孙某3撕打时，扼住孙某3颈部致其失去反抗意识，致使孙某3被靳某杀害，被告人靳绍开的行为构成故意杀人罪。在共同犯罪中，被告人靳绍开起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人及辩护人辨称对孙某3的死亡有一定责任，但死亡不是被告人靳绍开造成的辩护意见，经查，被告人靳绍开供述其父亲将花生油倒在地上，并将煤气打开，意图一起死亡，孙某3扔玻璃杯砸破厨房北边窗户玻璃，并呼救，意图引起他人的注意，被告人靳绍开将孙某3从厨房拽出，在厨房门口将其掐至失去意识；被告人靳绍开的供述与现场勘验笔录及孙某3的尸检报告颈部损伤相吻合；证人证言能够证实案发前听见孙某3呼救、听见孙某3家中玻璃破碎的声音、看见其厨房玻璃的碎洞，与被告人靳绍开的供述一致；据此能够认定被告人靳绍开对其父杀害孙某3起了辅助作用，应以故意杀人罪定罪处罚。对被告人及其辩护人关于孙某3的死亡不是被告人靳绍开造成的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人靳绍开报警并留在现场等候处理，但其多次供述并不稳定，不能认定为自首。对辩护人关于被告人靳绍开系自首的辩护意见，不予采纳。三原告人的经济损失72816.85元，由被告人靳绍开承担全部赔偿责任。三原告人要求被告人赔偿的死亡赔偿金、扶养费、精神抚慰金部分，不属附带民事诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第二十七条、第三十六条、第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，以被告人靳绍开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人靳绍开赔偿给附带民事诉讼原告人孙某2、陈某、孙某1经济损失72816.85元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某2、陈某、孙某1以“应依法判处靳绍开死刑，并改判靳绍开赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失1726628.6元”为由，提出上诉。原审被告人靳绍开以“不构成故意杀人罪，有自首情节，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定靳绍开构成故意杀人罪，事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给上诉人孙某2、陈某、孙某1造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人靳绍开及其辩护人所提“不构成故意杀人罪，有自首情节，量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言等证据足以证实靳绍开对被害人孙某3扼颈至其失去意识，靳某持刀砍切被害人颈部致其死亡的事实。上诉人虽然报警称有三人死亡，但侦查人员对其询问时，其没有如实陈述自己的犯罪事实；其作为犯罪嫌疑人接受侦查人员第一次讯问时，亦没有如实供述帮助靳某杀人的犯罪事实，因而其行为不构成自首。一审判决综合考虑其犯罪事实、性质、情节及所起的作用，所作量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人孙某2、陈某、孙某1所提“应依法判处靳绍开死刑”的上诉理由，因上诉人系附带民事诉讼原告人，其对刑事部分提出上诉，没有法律依据。该上诉理由不予采纳。关于所提“改判靳绍开赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失1726628.6元”的上诉理由，经查，上诉人所提“死亡赔偿金、精神抚慰金”不属附带民事诉讼受案范围，一审判决已支持丧葬费。其该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙   叶   梅审判员 李增伟审判员夏桂方二〇一九年九月十九日书记员 訾       洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执943号申请执行人：王国军，男，1963年11月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：辽宁宏丰印染有限公司，住所地锦州市松山新区水泉村。法定代表人：吴杨，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1087号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁宏丰印染有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁宏丰印染有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人辽宁宏丰印染有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人辽宁宏丰印染有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月二十三日书记员  张熙越
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保1120号之一申请人：聊城同达物流有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路85号建工大厦。法定代表人：谢晓清，经理。被申请人：韩子杰，男，1976年3月11日出生，住山东省冠县。申请人聊城同达物流有限公司与韩子杰挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初7341号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩子杰实际占有的车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的汽车牌照及行驶证、机动车登记证书各一套。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年九月十日书记员  史林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执643号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人郭培武，男，1970年9月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1594号民事判决书，于2019年4月3日申请执行郭培武商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计81435.52元。本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十三日 书记员  李永证
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1009号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇江滨北路龙江半岛花园小区R10一楼商铺。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁刚轮，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：凌军华，男，1977年6月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘海棠，女，1985年9月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司与被告凌军华、潘海棠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县宝龙旅游置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担。 审判员  黄应良 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁珍彩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2316号关于申请执行人张珈箕与被执行人延边万家灯火房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2019）56号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张珈箕于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院当日依法予以立案。在执行过程中，被执行人延边万家灯火房地产经纪有限公司于2019年9月29日通过银行转账方式将执行款人民币11396.55元存入本院案款账户；2019年9月30日，被执行人延边万家灯火房地产经纪有限公司支付申请执行费人民币71元。至此，申请执行人张珈箕基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2019）56号仲裁裁决已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月三十日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1587号 承德天龙建设集团有限责任公司 俞景春、苏州园林发展股份有限公司 苏州园林发展股份有限公司天津分公司： 本院在执行申请执行人承德天龙建设集团有限责任公司与被执行人俞景春、苏州园林发展股份有限公司苏州园林发展股份有限公司天津分公司合同纠纷一案中，被执行人苏州园林发展股份有限公司经人民法院强制执行，（2019）冀0802民初3132号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1128号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：刘源洲，男，汉族，1966年6月18日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。中国建设银行股份有限公司广丰支行申请刘源洲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初53号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1128号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月九日书记员  徐 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33080号原告：牛长宇，男，1994年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2152。法定代表人：徐利祥。原告牛长宇与被告北京国信清软科技有限责任公司（以下简称国信清软公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告牛长宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告国信清软公司代原告牛长宇向百度钱包偿还贷款本金24000元及利息、罚息；2、判令被告国信清软公司消除因其违约给原告牛长宇造成的个人征信不良记录；3、判令本案诉讼费由被告国信清软公司承担。事实和理由：2017年2月15日，牛长宇与国信清软公司签署《参与培训及安置上岗协议》，约定国信清软公司为牛长宇提供软件开发的三至四个月岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用为24000元。签约当日，牛长宇通过百度钱包网上贷款24000元，依约支付了学费。牛长宇需分二十四个月偿还学费贷款和利息。在合同履行期间，2017年5月，牛长宇到国信清软公司昌平沙河高教园上课，才发现国信清软公司已经关门。此后，牛长宇向公安报案，公安为其做了笔录，让等待调查结果。故牛长宇诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明，2019年3月5日，北京市公安局海淀分局告知牛长宇，已对国信清软公司合同诈骗案立案侦查，并作出《立案告知书》。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛长宇的起诉。案件受理费四百元（原告牛长宇已预交），于本裁定生效后退还原告牛长宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初674号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘发文，男，1959年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年1月23日被取保候审。委托辩护人付宪雄，云南北上律师事务所律师。委托辩护人向琴，云南北上律师事务所实习律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）658号起诉书指控被告人刘发文犯非法占用农用地罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后于2019年6月19日公开开庭进行了审理，因本案不宜适用简易程序，同日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2019年7月16日第二次公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人刘发文及其委托辩护人付宪雄、向琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年10月15日至今，被告人刘发文占用云南省昆明市空港经济区大板桥街道办事处长水社区居民委员会长坡居民小组集体土地建盖农家乐，驾校练习场和停车场，经鉴定，其行为对土地的破坏程度为耕地重度破坏，造成基本农田硬化的面积为15亩。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘测笔录及照片，耕地破坏程度鉴定书，耕地破坏程度鉴定报告，证人证言，被告人刘发文的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘发文非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告人刘发文对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据提出，15亩土地上没有任何的建筑物，现在已经恢复，其表示认罪。被告人刘发文的辩护人提出：一、刘发文不构成非法占用农用地罪。1、本案涉案土地“类别”15亩认定为基本农田缺乏事实基础。2、公安机关认定刘发文非法占用农用地19.74亩、其中基本农田为15亩，占地数量的认定缺乏客观性。3、本案缺乏非法占用农用地罪犯罪构成客观要件。对耕地破坏程度的鉴定程序违法，鉴定主体不具有相关资质，鉴定依据不明，鉴定结论不具客观性。4、本案缺乏非法占用农用地罪犯罪构成主观要件。二、被告人已按国土资源主管部门的要求进行整改并经现场验收，社会危害性小，情节显著轻微。三、被告人有自首情节，系初犯、偶犯。经审理查明：2013年10月15日至今，被告人刘发文占用云南省昆明市空港经济区大板桥街道办事处长水社区居民委员会长坡居民小组集体土地用作驾校练习场和停车场。经鉴定，其行为占用基本农田15亩，耕作层已硬化，种植条件遭到严重破坏，对土地的破坏程度为耕地重度破坏。2018年1月21日，被告人刘发文经公安人员电话通知后到案接受调查。上述事实，有经庭审质证的到案经过说明，租地协议、转租协议、收据等书证，现场勘测笔录及照片，耕地破坏程度鉴定书，耕地破坏程度鉴定报告，证人证言，被告人刘发文的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘发文违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘发文经公安人员电话通知后到案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人刘发文的辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。根据被告人刘发文的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑本案的起因，被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘发文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  马群跃人民陪审员  骆 承二〇一九年九月十九日书 记 员  秦 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2526号原告：李一娴，女，1975年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄路元、苟涛，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：攀枝花市同恒科技有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路339号附10号。法定代表人：罗真银，系该公司执行董事兼总经理。原告李一娴与被告攀枝花市同恒科技有限公司（以下简称同恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一娴及其委托诉讼代理人黄路元、苟涛到庭参加诉讼，被告同恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金130200元；2.判令被告支付以货款130200元为基数按照同期银行贷款利率计算的自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止的资金暂用费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中李一娴明确：第三项诉讼请求中的保全费未实际产生，不再主张。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告购买太阳能真空集热管，双方约定单价为15元/支，总计购买8680支，合计货款金额为130200元。被告于同日出具《欠条》一份，确认购买数量、单价、货款总额。原告按约履行了发货义务，然被告在承诺的付款期限内未支付任何货款，原告多次催要，被告迟迟不予支付，被告行为已造成原告损失，特提起诉讼。同恒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。李一娴围绕诉讼请求依法提交下列据证据：1.原、被告身份信息，欲证明原、被告是本案适格主体，罗松全于2015年4月8日至2016年8月15日期间担任被告公司的法定代表人，现为公司实际控制人；2.厂家发货对账函、出库单、物流货运单、欠条，欲证明2016年3月12日，被告向原告购买太阳能真空集热管，双方约定了数量、单价、货款总额，被告以《欠条》方式确认单价、数量、货款总额，原告按约履行了发货义务，被告已收到货物。3.原告联系被告支付货款的通话录音材料及通话号码认证材料，欲证明2019年2月11日经原、被告通话，被告同意于2019年春节后支付所欠货款。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月12日，同恒公司、罗松全向李一娴出具《欠条》，载明：“今欠昆明李一娴货款：小写130200元（大写壹拾叁万零贰佰元整），于发货至攀枝花福广金城项目部之日起10个工作日内全部付清。注：采购太阳能真空集热管8680支，单价15元。共计货款：小写130200元（大写壹拾叁万零贰佰元整）。”欠款人处落款：罗松全，并在姓名上捺指印，同时列明同恒公司名称，并加盖同恒公司印章。李一娴陈述，罗松全于2016年3月12日携带同恒公司印章到昆明协商同恒公司向其购买太阳能真空集热管，双方就供货达成一致后，罗松全向其出具加盖同恒公司印章的《欠条》，其按约定于2016年3月17日向同恒公司指定地点发货。另查明：根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，2016年8月15日,同恒公司法定代表人由罗松全变更为罗真银。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但李一娴提交的《欠条》、出库单、通话录音及案外人出具的对账函、运输合同，足以形成证据链印证李一娴陈述的案件事实，本院认定李一娴和同恒公司之间实际上成立了买卖合同关系，李一娴已经履行了交付案涉货物的义务，同恒公司应当履行向李一娴支付货款的义务。对李一娴要求同恒公司支付货款130200元的诉讼请求，本院予以支持。关于李一娴主张的资金占用费，双方未约定逾期支付货款的违约金,按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”《欠条》约定支付全部货款的时间为交货后10个工作日内，依据李一娴的陈述及提交的货运合同，案涉货物交付运输的日期为2016年3月17日，现其要求同恒公司支付自2016年4月1日起至债务实际清偿之日的资金占用费，亦属合理，本院予以支持。同恒公司未出庭参加诉讼,也未向本院提交相关证据,应承担对其不利的法律后果。综上所述，李一娴的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：攀枝花市同恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李一娴货款130200元及资金占用费（资金占用费计算方式：以130200元为基数，自2016年4月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由攀枝花市同恒科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  张春凤二〇一九年九月二日书 记 员  白 函
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3052号申请人连云鹏，男，汉族，生于1997年10月12日，住禹州市。被执行人邢伟涛，男，汉族，生于1995年3月20日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4805号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢伟涛的银行存款4150元；或扣留、提取被执行人邢伟涛在有关单位的收入4150元；或查封、扣押被执行人邢伟涛价值4150元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月十八日书记员 ：李晓峰
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初124号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李国荣，男，1987年8月14日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯盗窃罪，于2006年8月3日被元阳县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月29日被元阳县公安局刑事拘留，因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2019年1月15日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人李刚，云南振元律师事务所律师。被告人韩文德，男，1988年5月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯盗窃罪，于2008年8月5日被潞西市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月21日被元阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被元阳县人民法院判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币5000元，并于2017年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月7日被元阳县公安局刑事拘留，2019年1月17日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人李国荣、韩文德犯盗窃罪罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人李国荣、韩文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日凌晨，被告人李国荣、韩文德伙同陶某（另案处理）、普某2（另案处理）到元阳县，采用撬门入室的方式盗窃被害人彭某经营的“神州通信手机店”，盗窃得华为、金某、VIVO等各品牌手机81部及现金人民币1200元。经鉴定，被盗手机价值人民币108165元。被告人李国荣被抓到案，被告人韩文德经公安机关通知到案如实供述上述事实。上述事实，被告人李国荣，韩文德在庭审过程中对盗窃的手机总数量及金额有异议，对盗窃行为无异议，且有被害人普某1、彭某的陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；户口证明、抓获经过、前科证明、手机发货单等书证；证人陶某（另案处理）、普某2（另案处理）、薛某、卢某等人的证言；被告人李国荣、韩文德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国荣、韩文德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值109365元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应以犯盗窃罪追究被告人李国荣、韩文德的刑事责任。公诉机关指控被告人李国荣、韩文德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。共同犯罪中，被告人李国荣、韩文德被陶某（另案处理）邀约参与盗窃，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李国荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人韩文德经公安机关通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李国荣有盗窃罪前科，对其酌情从重处罚；被告人韩文德有盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪前科，且曾因故意犯罪被判决有期徒刑，刑罚执行完毕后再因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人李国荣在有期徒刑五年以上七年以下量刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。建议以犯盗窃罪，对被告人韩文德在有期徒刑六年以上八年以下量刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人李国荣、韩文德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩文德，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2025年7月6日止），并处罚金人民币20000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人李国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2024年5月28日止），并处罚金人民币20000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余秀才人民陪审员  王依法人民陪审员  罗文华二〇一九年九月四日法官助理理锦书记员陶婷婷
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执恢24号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。负责人:刘相发，该行董事长。被执行人：江西省兴林生态农业发展有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市滨江大道中段银盛花园1栋3单元502室，组织机构代码：566297982。负责人詹锦龙。被执行人：江西省兴林生态农业发展有限公司，住所地：江西省广昌县工业园区，组织机构代码：685960855。负责人詹锦龙。被执行人：詹锦龙，男，汉族，1972年9月11日生，住广东省饶平县。被执行人：刘周，男，汉族，1971年12月3日生，住广东省饶平县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第294号民事判决书向被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司赣州分公司等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月6日查封了被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司享有的位于赣州市兴国县方太乡、枫边乡及江背镇的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权【林权证号：兴国县林证字（2011）第1404080001号，1404080002号，1404080003号，1404090001号，1404090002号，1404090003号，1410020001号，1410070001号，1410070002号，1410080001号，1410080002号，1410080003号，1410090001号，1410200001号，1410200002号，2402010101号，2402010102号，2503140101号，2503150101号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司享有的位于赣州市兴国县方太乡、枫边乡及江背镇的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权【林权证号：兴国县林证字（2011）第1404080001号，1404080002号，1404080003号，1404090001号，1404090002号，1404090003号，1410020001号，1410070001号，1410070002号，1410080001号，1410080002号，1410080003号，1410090001号，1410200001号，1410200002号，2402010101号，2402010102号，2503140101号，2503150101号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 罗 宁二〇一九年九月二十四日书记员 李涵江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11082号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陈平，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告陈平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金99995.09元、消费分期手续费129.16元、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月7日尚欠利息4016.6元、逾期还款违约金4106.33元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年6月13日卡号：62×××653.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金99995.09元、利息4016.6元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金99995.09元、利息（截止至2019年3月7日利息为4016.6元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币99995.09元、利息（截止至2019年3月7日利息为4016.6元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2484.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担96.35元，由被告陈平承担2387.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初176号公诉机关建始县人民检察院。被告人龙治明，男，1968年9月29日出生于湖北省建始县，住建始县，土家族，初中文化，务农。因本案于2019年7月29日被建始县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人龙治明犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉、检察官助理李贵星到庭履行相关法律职责，被告人龙治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日7时许，被告人龙治明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从其位于本县家中出发，沿麻布溪村级公路进入三高线，后龙治明沿三高线驶入318国道，之后继续沿318国道高坪派出所方向行驶，龙治明到达高坪派出所后向值班民警咨询相关业务时，被值班民警当场查获。经鉴定，龙治明血样中乙醇含量为117.2mg/100ml。被告人龙治明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人龙治明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言笔录，查获经过,驾驶人信息查询结果单,呼吸酒精检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]182号检验报告,现场勘验笔录,现场图,现场照片,现场抽血视频光盘,罚金缴纳票据，被告人龙治明的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人龙治明违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人龙治明庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人龙治明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人龙治明拘役一个月至二个月并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人龙治明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一九年九月十日书记员  黄羚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4569号 申请执行人陶惠琴，女，1975年10月4日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈阳富，男，1985年12月28日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人陶惠琴与被执行人陈阳富民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初4416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶惠琴向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为被执行人陈阳富返还申请执行人陶惠琴借款本金43000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费437.5元。 执行立案后，本院向被执行人陈阳富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈阳富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阳富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈阳富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月25日，本案暂未发现被执行人陈阳富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈阳未向本院报告财产，本院已对被执行人陈阳富作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈阳富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶惠琴。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵      李      娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80266号原告：解丽凤，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇道北西路16号4-42。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告解丽凤（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款84888元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）786提，每提进货价108元，总计货款84888元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢丽凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3751号之二原告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被告：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地苏州高新区石阳路9号。法定代表人：王震宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所律师实习律师。原告苏州春兴精工股份有限公司与被告苏州加拉泰克动力有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州春兴精工股份有限公司与被告苏州加拉泰克动力有限公司加工合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年九月六日书记员  张彬宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21693号原告：刘宇宏，男，汉族，1970年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：苏华，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍地址湖南省岳阳县，被告：苏娟梅，女，汉族，1979年12月25日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市深华达房地产开发有限公司，住址深圳市龙华区观湖街道润城社区锦鲤二村21号103，统一社会信用代码91440300311606886U。法定代表人：陈桂崧。被告：深圳市安特保电子商务集团有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路36号厂房B座101，统一社会信用代码91440300MA5DPN2Q2D。法定代表人：熊福蛟。原告刘宇宏与被告苏华、苏娟梅、深圳市深华达房地产开发有限公司、深圳市安特保电子商务集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告刘宇宏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇宏申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宇宏撤诉。案件受理费16480元，由原告刘宇宏负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十二日书记员 陈超妤（兼）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初239号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 附带民事诉讼原告人韦某，女，1985年12月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，出租车司机，住河池市宜州区。系本案被害人。 被告人吴振全，男，1972年6月16日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，文盲，无业，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月18日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员林玲 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人吴振全犯寻衅滋事罪，建议对吴振全判处有期徒刑二年六个月。 附带民事诉讼请求附带民事诉讼原告人韦某请求判令被告人吴振全赔偿经济损失共计30295元，具体为：1.被强拿硬要的VIVO牌手机造成的损失1598元；2.被毁损长安铃木牌小轿车造成的损失9598元；3.车辆停运23天的损失6900元（300元/天×23天）；4.医疗费550元；5.误工费1449元（207元/天×7天）；6.交通费200元；7.精神抚慰金10000元。 辩护意见被告人吴振全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人韦某的诉讼请求亦无异议。 查明事实2019年5月10日13时许，被害人韦某驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的长安铃木牌SC7161UY型小型轿车（所有人登记为河池市宜州区骏达出租汽车有限责任公司）搭载被告人吴振全至河池市宜州区刘三姐镇龙潭村樟村屯吴某（吴振全的堂姐）家门口，吴振全下车后以免收韦某所退车费零钱为条件强行邀请韦某随其回家吃饭，韦某不愿意并跑进吴某家闭门躲避，吴振全遂持一块水泥砖朝桂Ｍ×××××号小型轿车的挡风玻璃、引擎盖、车窗等部位乱砸，致使该车多处不同程度损坏。韦某见状出门查看时，吴振全持水泥砖朝韦某头部砸去，致韦某受伤，后又强行将韦某拿在左手上的一部VIVO牌X21型黑色手机抢走。 韦某受伤后被送至河池市宜州区人民医院门诊治疗，经诊断为头皮挫裂伤、左手软组织挫擦伤，花费医疗费589.58元。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，韦某的人体损伤程度为轻微伤；经河池市宜州区价格认定分局鉴定，吴振全损毁的桂Ｍ×××××号长安铃木牌SC7161UY型小型轿车受损部位及修复费用共计价值9598元，吴振全强拿硬要的VIVO牌手机价值1598元。破案后，公安机关已追回韦某被强拿硬要的VIVO牌手机并发还给韦某。 本院意见被告人吴振全强拿硬要他人财物，价值1598元，任意损毁他人财物，价值9598元，破坏社会秩序，情节严重的，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控吴振全犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。吴振全归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 由于吴振全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某造成经济损失，依法还应承担相应的民事赔偿责任。对于韦某诉请的赔偿项目和数额，本院认为，诉请的手机损失费，因吴振全强拿硬要的VIVO牌手机已发还给韦某，故对手机损失费本院不予支持；诉请的车辆损失费，有河池市宜州区价格认定分局的价格认定结论书证实，本院予以支持；诉请的车辆停运损失费，因不属于直接损失，本院不予支持；诉请的医疗费550元有医院的相关材料及收费收据证实，且请求数额少于实际损失，本院予以支持；诉请的误工费，虽未提供证据证实，但考虑到原告人的伤势情况，本院酌情支持1000元；诉请的交通费，未能提供证据证实，本院不予支持；诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人韦某的诉请中合理合法部分为，车辆损失费9598元、医疗费550元、误工费1000元，共计11148元。 判决主文一、被告人吴振全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年11月14日止） 二、被告人吴振全赔偿附带民事诉讼原告人韦某人民币11148元。 三、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 韦 焜 审判员 覃庄丽 审判员 韦银珠 二〇一九年九月十八日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12519号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈少青，女，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈少青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈少青经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈少青向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金75206.62元、利息45813.92元、滞纳金5705.28元及费用（分期手续费）4870.02元；并支付以信用卡透支本金75206.62元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈少青承担。事实和理由：2012年8月21日，被告陈少青与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈少青拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈少青仍未清偿。被告陈少青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月21日，被告陈少青（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈少青在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈少青发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈少青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告陈少青尚欠上述信用卡透支本金75206.62元、利息45813.92元、滞纳金5705.28元及费用（分期手续费）4870.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈少青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈少青与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈少青发放了信用卡，被告陈少青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈少青应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈少青应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈少青偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少青在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金75206.62元、利息45813.92元、滞纳金5705.28元及费用（分期手续费）4870.02元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75206.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2932元，由被告陈少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7102执9号之二 申请执行人成都市强力建筑机具租赁有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人胡雅柯，公司总经理。 委托代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。特别授权。 委托代理人王建勤，四川仗剑律师事务所律师。一般授权。 被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人李勇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人成都市强力建筑机具租赁有限公司申请执行被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司自动履行了西昌铁路运输法院于2018年6月8日作出的（2018）川7102民初4号民事调解书所确定的义务的剩余部分，申请人成都市强力建筑机具租赁有限公司对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司履行义务的行为予以了确认。 本院认为，（2018）川7102民初4号民事调解书所确定的被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司义务已全部执行完毕，申请执行人基于（2018）川7102民初4号民事调解书所确定的权利已全部得以实现。申请执行费1400元已由被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）川7102执9号执行案件及（2018）川7102民初4号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘鹏武 二〇一九年九月六日 书记员  王妮丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初96号 原告：刘如林，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：高吉珍（系刘如林妻子），住广西宁明县。 被告：张勇刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：王利红，男，1965年4月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告刘如林与被告张勇刚、王利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘如林的委托诉讼代理人高吉珍到庭参加诉讼，原告刘如林、被告张勇刚、王利红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘如林向本院提出诉讼请求：张勇刚、王利红偿还借款本金480000元及利息259200元（480000元×2%×27个月=259200元，借款利息暂计至2018年12月30日，余下利息计算至还清全部借款止）。事实和理由：张勇刚于2016年8月30日向刘如林借款480000元，并出具了借条，约定了还款日期和借款利息，还明确了借款期满张勇刚不能归还本息时，刘如林有权处理张勇刚合法承包的山林，即其所承包农家伟的立本岭、岑蕉岭共718.6亩山林，以此山地和桉树全部抵押给刘如林经营使用，刘如林自行处理该山林作为冲抵借款本息，不足部分由担保人负责偿清为止。王利红是借款担保人。还款时间到了，但张勇刚一直不还也不支付应付的利息，且其承包的山林早己转给他人经营，为此，要求张勇刚、王利红偿还借款及利息。 张勇刚、王利红未答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张勇刚向刘如林借款，并于2016年8月30日出具了借到480000元的借条，约定了借款期限为四个月即从2016年9月1日至2016年12月30日，借款利息为每月支付20000元。同时，还约定了借款期满张勇刚不能归还本息时，刘如林有权处理张勇刚合法承包农家伟的立本岭、岑蕉岭共718.6亩山林，作为冲抵借款本息，不足部分由担保人负责偿清为止。借款人张勇刚、担保人王利红、出借人刘如林均在借条上签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇刚向刘如林借款，应承担偿还责任。按照约定，借款利息为每月支付20000元，折合为月利率是4.17%，该约定的利率过高，刘如林自动要求按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但计算至2018年12月30日应为28个月，利息应为268800元，刘如林要求支付259200元，符合法律规定并尊重其意见，本院予以支持。同时，王利红作为担保人在借条上签名捺印，但双方在借条中未明确约定保证期限，只约定了不足部分由担保人王利红负责偿清为止，该约定应视为对保证期限约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”案涉债务履行期限为2016年12月30日，刘如林于2019年1月21日才起诉至本院，已超过该解释的二年期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”综上，王利红的保证期间已过，其保证责任已被免除，刘如林要求王利红与张勇刚共同偿还借款，本院不予支持。 综上所述，刘如林的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、张勇刚于本判决生效之日起十日内偿还刘如林借款480000元及利息259200元（利息暂计算至2018年12月30日，以后利息以480000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回刘如林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11192元，由张勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月十八日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢406号申请执行人：徐光辉.被执行人：张猴朝.本院在执行徐光辉与张猴朝民间借贷纠纷一案中，因被执行人张猴朝外出务工，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年九月二十七日书记员  刘开亮
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执865号之一申请执行人：张旭亮，男，1982年7月22日出生，汉族，现住邯郸市永年县。被执行人：王保元，男，1967年3月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院执行的申请执行人张旭亮与被执行人王保元申请确认人民调解协议效力一案，于2019年6月4日立案执行。申请执行标的为28万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，轮候查封了被执行人机动车一辆，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人已实现债权0元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月二十六日书记员  晁宗宸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27972号原告：何某1，女，1957年5月23日出生，汉族，北京建筑印刷厂退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：何某2，男，1958年7月4日出生，汉族，北京市仿膳饭庄退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京汇讼律师事务所实习律师。原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人孙洪涛、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告继承位于北京市西城区某号房屋55%的份额；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人何某3与李某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后共生育二名子女，即本案原、被告二人。何某3于2000年9月11日去世，李某于2017年9月3日去世。何某3去世后，李某未再婚。二人的父母均先于二人去世。二人生前未留下遗嘱。位于北京市西城区某号的房屋登记在何某3名下，系何某3和李某的夫妻共同财产。我父亲何某3去世前身患癌症，身体疼痛难忍，母亲年岁已高，无力照顾，我自1998年起下岗后为照顾二老放弃工作机会，全心全意伺候二老，特别是在父亲去世后母亲又瘫痪在床，生活不能自理，我全职照顾母亲八年，而何某2因为工作原因，只能在工作之余照顾父母，故我认为我尽到了主要赡养义务，要求分得该房屋55%的份额。被告何某2辩称，认可何某1所述亲属关系及遗产情况。我父母没有留下遗嘱。不认可何某1对父母尽了主要赡养义务。我父亲患病期间，我母亲身体状况良好，所以当时主要是由母亲照顾父亲，我和何某1都只是帮忙。父亲去世后至2008年我母亲瘫痪前，母亲一直是有自主生活能力的人，这期间我和母亲还有我的女儿共同生活，何某1只是偶尔来探望母亲。2008年母亲瘫痪在床，而何某1在2007年已年满正式退休，已开始领退休金。母亲瘫痪在床期间，何某1基本上是上午11点至晚上8点期间来照顾母亲，而且不是每天都来，在我正常公休日期间何某1是全天在自己住处休息。而我在休息日和下班回家的时间全部是在照顾母亲。所以何某1提及的自己全职照顾母亲，而我只是在工作之余照看一下并不属实。我自出生起就和父母一起生活，家中日常开销均由我承担。故我认为我对父母尽了主要赡养义务，要求分得涉案房屋70%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的何某3的干部履历表、广内派出所证明信2份、北京建筑工业印刷厂人事劳资办公室出具的证明、房屋所有权证复印件、房屋登记档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1．何某1提交了其与何某2的电话录音，拟证明何某2承认其对父母尽了主要的赡养义务并称“我没有不念你的好，也没说房子没你的，自始至终我也没说过房子不给你”。何某2对该证据的真实性认可，但不认可何某1尽了主要赡养义务。因双方均认可该证据的真实性，本院对其真实性予以认可，但录音中双方均是坚持自己的说法，何某2并未认可何某1对老人尽了主要赡养义务，故本院对其与本案的关联性不予认可。2．何某1提交了何某3的日记，拟证明何某3在日记中记录其41岁申请离岗，系其为了照顾父母，主动请辞，其父亲为了去世后缓解家庭矛盾做了记录。何某2称其未见过该日记，认为何某1是下岗，不是为了照顾父母申请离岗。因何某2不认可该日记的真实性，何某1亦未提交其他证据证明该日记系何某3本人所写，本院对其真实性不予认可，且该日记中仅记载“1998年7月份，何某141岁，申请离岗”，并不能证明是否系为了照顾父母而离岗，故本院对其与本案的关联性不予认可。3．何某2提交了何某3和李某的照片，拟证明1997年、1998年时，其母亲身体很好，主要是其母亲照顾其父亲。何某1对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为通过照片看二位老人年龄较大，虽然状态好但不能证明身体好。因双方均认可该组照片的真实性，本院对其真实性予以认可，但从照片中不能看出对老人的照顾情况，故本院对其与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人何某3和李某原系夫妻，婚后育有二名子女，即何某1、何某2。何某3于2000年9月11日因死亡注销户口，李某于2017年9月3日因死亡注销户口。二人的父母均已先于二人去世。二人去世时未留有遗嘱。登记在何某3名下的位于北京市西城区某号的房屋系何某3于1998年通过房改购买，系何某3和李某的夫妻共同财产。何某1称其为了照顾父母于1998年申请离岗，并放弃了能再次回厂工作的机会，对父母尽了主要赡养义务，要求分得涉案房屋55%的份额。何某2称何某1是下岗并非为了照顾父母而离岗，其本人一直与父母共同生活，承担家庭生活支出并照顾父母，尽了主要赡养义务，要求分得涉案房屋70%的份额。关于对何某3和李某的赡养，根据双方陈述，何某3生前有大约半年时间因患病生活不能自理，但当时李某身体尚可，何某3的日常照顾由李某负责，何某3需要去医院看病时由何某1陪同，何某2休息时亦陪同何某3去看病。何某3去世后，李某身体尚可，生活可以自理，2008年起李某生病瘫痪在床，何某1在何某2工作日的白天负责照顾李某，何某2下班后以及休息日照顾李某，期间曾有二三年时间请有保姆。何某3和李某均有收入，用于请保姆、日常生活、看病吃药等。何某1未对二位老人有经济上的帮助，何某2称其和老人共同生活，家庭日常生活支出由其负担。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市西城区某号的房屋系何某3和李某的夫妻共同财产，在二人去世后系其遗产，依法应予继承分割。何某3和李某去世时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，对其遗产应按照法定继承办理。何某1和何某2均提出自己对二被继承人尽了主要赡养义务，要求在分割遗产时予以多分。经查，何某3去世前生活不能自理约半年时间，时间较短，且当时李某身体尚可，负责对何某3日常照顾，何某1和何某2均系在何某3外出看病时予以陪同照顾，相互之间差别不大。李某生前曾瘫痪在床多年，需要子女照顾，何某1在何某2工作日的白天负责照顾李某，何某2在下班后及休息日负责照顾李某，二人均尽到了赡养义务。且何某1在何某2工作时负责照顾母亲，为何某2减轻了负担，何某2可以正常工作，而何某2也为照顾母亲牺牲了休息时间，二人均有牺牲和付出，在对老人的照顾上，二人均付出了努力，尽到了赡养义务，没有明显的主次之分。何某2提出其负担了老人的家庭日常支出，但未提交证据予以证明，且其和其女儿与老人共同生活，亦应承担家庭生活支出。故本院综合考虑，认为何某1和何某2均尽到了赡养义务，在分割涉案房屋时由二人平分，每人各占二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：登记在何某3名下的位于北京市西城区某号的房屋由原告何某1、被告何某2继承、所有，每人各占二分之一份额。案件受理费7890元，由原告何某1负担3945元（已交纳），被告何某2负担3945元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冰洁二〇一九年九月十一日书记员  肖 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8号原告：佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新城新埠堤段堤处。法定代表人：吴志玲。委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。被告：赵勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省省天门市，委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。原告佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司（以下简称兆建公司）诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经一、二审审查后裁定予以驳回。本案依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告兆建公司的委托诉讼代理人周觉慧，被告赵勇的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款209855元及利息（利息以209855元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日至2017年12月17日，被告通过中间人梁某分6次向原告购买混凝土，合计货款209855元。被告购买货物后，未支付货款，经原告多次催收仍未支付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告赵勇辩称，被告与本案原告无任何业务往来，也没有资金往来，被告并非本案的适格主体，原告所主张的货款承担主体与被告无关，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证、辩证，就双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据：其中原告提供的送货单53份，由于涉及到送货单上的签收人员是否与被告有关的问题，需结合其他证据综合认证，另行论及；原告提供的对账单是其单方制作，不足以直接作为原告主张的货款的计算依据，不予审查确认；被告提供的中国农业企业网银转账记录复印件三份，因显示的是案外人佛山市创璇贸易有限公司与梁某之间的款项往来，也非用于支付本案争议货款，故与本案无关，不作审查确认。本院经审理查明以下事实：被告赵勇经他人介绍认识证人梁某，后通过梁某从原告兆建公司处购买混凝土。2017年11月至12月份期间，赵勇多次通过微信联系梁某要求订购C30、C25混凝土，梁某于2017年10月17日的微信聊天中提出货款支付方式为“月结”，赵勇没有异议。梁某之后根据赵勇的要求通知原告兆建公司送货至指定的工地，兆建公司提供的送货单显示的送货情况如下：2017年11月26日送C30混凝土169立方米，同年12月1日送C30混凝土28立方米，同年12月8日送C30混凝土24立方米，同年12月17日送C30混凝土172立方米；同年12月3日送C25混凝土153立方米，同年12月11日送C25混凝土135立方米。对于上述混凝土的单价，梁某曾于双方交易期间在微信聊天中告知2017年11月份C30混凝土单价为每立方米305元，2017年12月8日混凝土单价上升10元；2018年1月5日，梁某通过微信将双方交易的对账单发送给赵勇，在对账单中将尚未支付的混凝土总价款列式计算，其中2017年12月3日送货的C25混凝土153立方米按单价每立方米295元计，同年12月11日送货的C25混凝土135立方米按单价每立方米305元计，同年11月26日送C30混凝土169立方米及12月1日送C30混凝土28立方米均按单价每立方米305元计，同年12月8日送C30混凝土24立方米按单价每立方米315元计，同年12月17日送C30混凝土172立方米按单价每立方米325元计，据此计得总价款209855元。赵勇随即在微信中表示“好的我先对一下账，尽快答复你”。但此后赵勇并未作回复，经梁某多次催促也未支付货款。梁某及案外人梁嘉豪曾于2018年8月向本院提起诉讼，要求赵勇向其两人支付货款209855元，本院受理后经审查认为，梁嘉豪是兆建公司的业务员，梁某是中间人，两人对案涉货物没有所有权和处分权，与该案没有直接利害关系，遂作出（2018）粤0606民初16662号之二民事裁定，驳回梁某、梁嘉豪的起诉。该裁定已发生法律效力。原告兆建公司于2019年1月2日就案涉货款另提起诉讼。梁某在本案诉讼中到庭作证时陈述了赵勇于2017年11月至12月期间通过其从兆建公司购买混凝土的事实，并表示同意由兆建公司主张案涉货款。本院认为，关于原告兆建公司与被告赵勇是否存在买卖合同关系的问题。原告提供了53份送货单以证实双方存在买卖合同关系，被告对上述送货单予以否认，但根据双方确认的微信聊天显示，被告多次在微信中通过梁某向原告订购混凝土用于指定的“捷普照明”工地，证人梁某到庭作证亦陈述了有关事实，原告提供的送货单标注的施工地点为“捷普照明”工地并有相关人员签收，且其中一份送货单由被告亲自签收，上述证据能相互印证被告确实通过梁某联系原告购买混凝土的事实，送货单中标注的送货人为原告，梁某亦对原告主张案涉货款无异议，原告有权作为货物的出卖方主张相关货款，原、被告双方存在买卖合同关系。关于原告主张的货款的数额的认定问题。原告通过梁某在2018年1月5日向被告发送了对账单，对账单罗列的供货数量及单价，并列式计出货款总额为209855元，其中原告主张的供应混凝土的数量，有相应的送货单证实，所供应的两种混凝土中，2017年11月份及2017年12月8日供应的C30混凝土单价已在交易过程中通过微信告知，被告未表示异议，而对于C25混凝土的单价及2018年12月17日供应的C30混凝土的单价，原告主张已在交易过程中通过电话就价格上涨告知被告，就此虽没有提供证据证实，但鉴于被告也未另行提供证据予以否认，原告主张的单价没有超出合理范围，在原告完成送货后发送的对账单中列明相应单价，双方曾约定以月结的方式支付货款，如被告有异议亦应在结算期限内及时提出，而被告收到对账单后一直未提出异议，综合上述事实及双方的交易习惯，本院对原告主张的价款计算方式予以支持，被告应向原告支付货款合计209855元。双方约定的方式为月结，上述货款发生于2017年11月至12月份，被告经原告起诉催收后至今仍未支付所欠货款，已构成违约，双方未对逾期付款的违约金计算予以明确约定，原告要求从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司支付货款209855元及利息（利息以209855元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2223.91元（原告已预交），由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年九月三日书记员 佘凯琪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2320号起诉人:曹兴国，男，汉族，1984年5月4日生，身份证住址:云南省曲靖市会泽县。委托代理人：郭学好、何雪颖，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。2019年9月23日，本院收到曹兴国的起诉状，起诉人曹兴国向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《供销合同》；二、请求判令被告向原告支付所欠货款1255489元；三、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日起至全部货款支付完毕的逾期还款利息832755.08元（暂算至2019年9月18日，不包括自2019年9月19日起至所欠货款支付完毕之日止的利息1255.49元/天）,【上述共计2088244.08元】;四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告海南宇欣建设工程有限公司因承建位于昆明晋宁永乐金园项目，与原告于2017年11月17日签订《供销合同》，约定由原告向被告提供其工程所需要的木工板（木层）、木方。合同对供货名称、地点、价格、结算、付款方式以及逾期付款利息作出了约定。合同签订以后不久，被告海南宇欣建设工程有限公司把该工程转让给被告中晖建工集团有限公司，并三方进行口头约定，由被告中晖建工集团有限公司向原告支付货款。原告严格按照合同约定向被告中晖建工集团有限公司提供木工板（木层）、木方，被告却未按照约定向原告付款。合同第七条付款方式约定：年前支付原告货款30万元，余款于2018年5月31日支付完毕。2018年9月3日，被告中晖建工集团有限公司的晋宁分公司（现已注销）在被告中晖建工集团有限公司的安排下，在原告出具的结算单上盖章签字，对被告因永乐金园工程项目所欠原告货款进行确认，该工程中原告供货价格总计1255489元。但截止至2019年9月18日，被告分文未付。上述款项，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。起诉人以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曹兴国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 鹿 俊二〇一九年九月二十五日书记员 张丽玫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄振华，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告黄振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币110528.06元（其中逾期本金59939.81元，逾期利息38175.70元，滞纳金及违约金等费用12412.55元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月10日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币110528.06元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。黄振华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月20日，黄振华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，黄振华因透支产生的信用卡欠款共计110528.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以黄振华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计110528.06元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元及公告费，由被告黄振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3286号原告：兰考县华第商砼有限公司，统一社会信用代码：9141022568462474745Q。住所地：兰考县三义寨乡康寨村。法定代表人：黄建平，总经理。被告：河南永畅建工集团有限公司。统一社会信用代码：91411600581735805P。住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉。原告兰考县华第商砼有限公司与被告河南永畅建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通予以受理。原告兰考县华第商砼有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰考县华第商砼有限公司撤回对被告河南永畅建工集团有限公司买卖合同纠纷的起诉，是其对诉讼的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰考县华第商砼有限公司撤诉。案件受理费8317元，减半收取4159元，由原告兰考县华第商砼有限公司负担。审 判 长  王于红审 判 员  齐换丽人民陪审员  沈玉飞二〇一九年九月二十日书 记 员  周然然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49803号原告：杨瑾，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京斯唯特体育运动项目经营有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼5-6层611室。法定代表人：赵国莉，董事长。委托诉讼代理人：艾兵兵，男，1989年8月2日出生，汉族，北京斯唯特体育运动项目经营有限公司职员，住北京市朝阳区。原告杨瑾（以下称原告）与被告北京斯唯特体育运动项目经营有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人艾兵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还健身卡金额13800元。事实和理由：2019年2月28日，我在被告经营的健身工作室办理了一张健身充值卡，并于次日充值13800元，被告赠送1200元，价值15000元，办理后未消费。双方签订的合同中，被告以格式条款排除我的权利，在2019年3月4日我向被告提出退卡时，被被告以单方面退卡不予退还卡内余额为由拒绝。我在被告处办理的卡种属于预付卡消费，我一次性付款，被告分次提供服务，当我终止消费时，被告应当将已收费但未提供服务的价款退还给我。我与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年2月28日，原告在我公司店铺自愿购买13800元的综合类健身卡，同时享有购卡赠送的1200元卡内金额，卡内余额15000元。原告在购卡前详细了解了金额、服务周期、违约责任、课程安排等一系列情况后签订了合同，且我公司在其购卡后免费提供了一节课的私教服务，也为其进行了饮食方面的建议。2019年3月4日，原告以工作室未按承诺提供每天的营养餐为由要求退款，但其退款理由不成立，我公司未同意。此后，原告至工商局投诉，我公司予以配合，因工商局未支持其请求，原告才至法院起诉。我公司对合同中的费用不退条款已经尽到了说明义务，该条款不属于格式条款。我公司开设的健身工作室属于文化体育业，发行的综合卡不受《预付卡管理办法》约束，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《SweetFitness工作室合同》，约定甲方自愿向乙方购买综合卡相关课程，购买金额为13800元，赠送金额1200元，充值面额15000元，有效期为8个月，截止2019年11月1日。合同第三条第13款约定：综合卡一旦购买付费，合同生效后工作室不予退还任何费用，除不可抗力因素导致合同无法履行外（如地震、水灾、旱灾、战争、政府禁令、罢工等）。合同签订当日，原告刷卡充值13800元。原告办卡后，被告为其提供了一节私教体验课服务，此后，原告未再至被告处上课或锻炼。经询，双方均表示原告所办卡可以在被告处上私教课或者团课，私教课的收费标准为每节420元或480元，团课收费标准为每节150、180或200元。2019年3月8日，原告向被告提出退卡，被告不同意，双方未能协商一致。后原告投诉至工商部门，经工商部门调解未果。庭审中，原告表示其退卡的主要原因是被告承诺的服务项目未兑现，包括每天提供健身餐、未赠送约定金额的私教课及未及时回复咨询信息等。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告与被告签署的合同系被告提供的格式文本，其中第三条第13款约定综合卡购买付费后不得退款，该条款明显属于加重原告责任、排除原告主要权利的条款，但该合同中对该条款并未以任何方式提请原告注意，且无任何证据表明被告已经对该条款向原告进行了充分解释说明，该条款违反民事活动公平原则，应属无效。原告在被告处购买综合卡并充值，用于享受被告提供的健身服务，双方成立服务合同关系，原告按照被告提供服务的情况支付相应费用。鉴于健身服务合同具有较强的人身属性，无法强制履行，现原告要求解除合同，被告应当按照提供服务的次数收取原告的费用并退还剩余服务费。根据庭审查明的事实及现有证据，被告为原告提供了一次健身私教服务，该服务当时虽约定为赠送，但系在原告办卡前提下给予的优惠，现原告要求退卡，应当扣除被告提供该次私教服务的相关费用，剩余费用被告应当退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告北京斯唯特体育运动项目经营有限公司于本判决生效后七日内向原告杨瑾返还卡费一万三千三百八十元；二、驳回原告杨瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京斯唯特体育运动项目经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年九月二十五日书记员 曹春静
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初362号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人文东青（曾用名文义常），男，回族，1989年4月12日出生于山东省临沂市，小学文化，务工，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人文东青犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人文东青及其辩护人朱利发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月27日14时许，被告人文东青无证驾驶无号牌重型自卸货车，在临沂市罗庄区沿××路××集团路段路北上道路左转弯时，与沿××路由东向西行驶的许成军驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成许成军受重伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，文东青弃车逃逸。经罗庄交警大队认定，文东青负事故的全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，证人杨某的证言，被告人文东青的供述等。 公诉机关认为，被告人文东青违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人文东青当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不辩解。 被告人文东青的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人文东青系初犯、偶犯，主观恶性小，属于过失犯罪；（2）文东青主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年8月27日14时许，被告人文东青无证驾驶无号牌重型自卸货车，在临沂市罗庄区沿××路××集团路段路北上道路左转弯时，与沿××路由东向西行驶的许成军驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成许成军受重伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，文东青弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2016]第00705号交通事故认定书，认定被告人文东青负事故的全部责任，许成军无事故责任。临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴（伤）字［2016］179号鉴定书，认定许成军的损伤构成重伤二级。2019年4月24日，被告人文东青到公安机关投案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录，司法鉴定书，辨认笔录，道路交通事故认定书、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、办案说明、在逃人员登记信息表、协查通报、发破案经过等书证，证人刘某的证言，被告人文东青的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文东青违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人文东青后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 综上，本院根据被告人文东青犯罪事实的性质、情节和社会危害程度，全面衡量并依法裁量刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第三条之规定，判决如下： 被告人文东青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年九月五日 书 记 员  季兰玉