河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2813号上诉人（原审被告）：河南恒方投资有限公司，住所地：郑州市金水区金水路305号六号楼二单元29层西户。法定代表人：冯雨芹，任公司经理职务。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙勇，男，汉族，1972年1月3日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄常征，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南辰方置业有限公司，住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。法定代表人：张天龙，任公司执行董事兼总经理。上诉人河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）因与被上诉人孙勇、原审被告河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒方公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）豫1303民初8946号民事判决书中要求上诉人恒方公司对2万借款及利息承担连带担保责任的判决内容，改判为上诉人恒方公司不承担担保责任或者将本案发回重审。2、本案的全部诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人孙勇与被上诉人辰方公司之间的借贷关系中，上诉人向被上诉人孙勇出具了保函。在该保函中约定，上诉人恒方公司承担保证担保责任，其保证担保期间为主合同借款到期之日起三日内。而在本案中，被上诉人孙勇并未在上诉人恒方公司出具的保函约定的保证期间内向上诉人主张保证担保责任。且本案被上诉人孙勇亦未向法庭提交任何证据证明其在上述担保期间内向上诉人主张担保责任。那么依据担保法第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上诉人恒方公司免除担保责任。上诉人恒方公司虽然于2016年3月14日在被上诉人孙勇与被上诉人辰方公司之间借款合同书顶部写明“此合同到期，未兑付本金，持续有效”并加盖上诉人恒方公司的财务章，但是上诉人恒方公司并未在此表明其是以担保人的身份来书写此内容并加盖公章，另一方面，上诉人恒方公司书写的以上内容是在借款合同上书写的，并不是在其出具的保函上书写，故不能推定出上诉人恒方公司对本案被上诉人孙勇与被上诉人辰方公司之间借款仍具有继续提供保证担保的意思表示。再者，一审人民法院对本案没有管辖权。从一审查明的事实来看，上诉人司方公司住所地在郑州市××区，被上诉人辰方公司住所地在平顶山市，住所民事诉讼原告就被告的原则，此案应当由郑州市金水区法院或者鲁山县人民法院管辖方为合理。孙勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。辰方公司未出庭应诉，亦未提交书面答辨意见。孙勇向一审法院起诉请求：请求被告辰方公司偿还本金2万元，并自2015年2月3日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。被告恒方公司对借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年9月3日，原告与被告辰方公司签订借款合同书，约定借款20000元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日。同日，被告辰方公司向原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到孙勇人民币贰万元整，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日，借款期限为六个月，借款利率为月息2%。同日，被告恒方公司向原告出具担保函一份，约定对上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年1月3日。被告恒方公司于2016年3月14日在借款合同书首页顶部书写“此合同到期，未兑付本金，持续有效”并加盖河南恒方投资有限公司财务专用章。此后，原告多次向二被告要求履行还款义务。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告辰方公司签订借款合同，并向原告出具借据，原告与被告辰方公司之间系民间借贷关系。原告依约出借了借款，被告辰方公司未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告主张被告辰方公司偿还本金20000元，并自2015年2月3日起按月利率2%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张被告恒方公司对借款本息承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告恒方公司给原告出具的担保函中明确约定对上述借款本息承担连带保证责任，故原告该请求本院予以支持。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司向原告孙勇偿还借款本金20000元，并按本金20000元、月利率2%自2015年2月3日起向原告孙勇支付利息至款付清之日止；被告河南恒方投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告河南恒方投资有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告河南辰方置业有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费360元，由被告河南辰方置业有限公司、河南恒方投资有限公司负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应当承担担保责任？二审中，被上诉人向本院提交如下证据：第一组：1、河南辰方置业有限公司与河南恒方投资有限公司国家企业信用信息公示系统2019年5月15日查询单两份，证明：恒方公司法定代表人及股东（持股90％）冯雨芹是辰方公司的大股东（持股85％）；2、结婚证复印件一份，证明：辰方公司法定代表人陈成荣与恒方公司法定代表人冯雨芹系夫妻关系；3、辰方客户微信群及短信截图9份；4、民事判决书四份和2019年4月10日卧龙区人民法院出具的生效证明两份，本组证据综合证明：1、辰方公司与恒方公司系关联公司，恒方公司对于辰方公司所作出的承诺知情及担保责任的认可；2、恒方公司对于所涉及诉讼及包括被上诉人在内的债权人向其主张保证责任的确认。第二组：1、证人张某证言（南阳市智圣公证处（2019）豫宛证字内民字第6501号公证书）一份；2、2014年12月29日河南恒方投资有限公司《恒方清欠领导小组名单及分工》文件一份；3、2018年6月21日张某与恒方公司法定代笔人冯雨芹通话录音光盘及文字内容一份，本组证据证明：1、被上诉人委托张某主张权利的客观性；2、被上诉人至今并未停止向上诉人主张连带保证责任，未超过保证期间。上诉人恒方公司发表以下质证意见:被上诉人提交的证据不能作为二审中的新证据；确定公司法人的主体资格是以工商局登记为准，而不是以股东身份为准。结婚证为复印件，也不能否认公司法人的独立性。客户微信群并未显示出恒方公司继续承担担保责任的意思表示，其他案件与本案无关联性。对于张某证言，张某与孙勇与周伯欣有亲属关系，不应采信。对于恒方公司的名单分工与本案无关联性。通话录音并不能显示恒方公司继续承担担保责任的意思表示。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，冯翠芹在（2015）宛龙梅民初字第254号及（2016）豫1303民初1065号案件中均以恒方公司及辰方公司的工作人员的身份作为恒方公司及辰方公司的共同委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，辰方公司向孙勇借款，恒方公司为此出具担保函，明确其自愿承担连带责任保证，以上均系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，各方间借款及担保合同合法有效。在借款到期后辰方公司、恒方公司均未予偿还的情况下，冯翠芹于2016年3月14日在借款合同中载明“此合同到期，未兑付本金，持续有效”，本院认为，冯翠芹的行为系既代表辰方公司承诺继续承担偿还借款责任的职务行为、又代表恒方公司承诺继续承担保证责任的表见代理行为，理由如下：首先，从冯翠芹的身份判定，2015年和2016年期间，恒方公司的法定代表人系冯雨芹，辰方公司的法定代表人系陈成荣，而陈成荣与冯雨芹系夫妻关系，恒方公司与辰方公司存在办公地点一致、工作人员混同的情况，冯翠芹同时在辰方公司和恒方公司任职，孙勇向冯翠芹主张权利，视为其同时向辰方公司和恒方公司主张了权利。其次，从冯翠芹的职责判定，冯翠芹在借款合同中加盖辰方公司的公章，即其行使的是以辰方公司名义对外实施民间借贷行为的职责，对此职责范围辰方公司并未提出异议。因辰方公司与恒方公司存在人员混同的情况，孙勇有理由相信冯翠芹亦有权代表恒方公司对借款承诺继续承担保证责任。再次，孙勇的亲属张某本身系恒方公司的员工，其向在恒方公司任职的冯翠芹主张权利系善意且无过失的。综上，冯翠芹的行为构成表见代理，恒方公司应当承担相应的法律后果。而借款合同上的“持续有效”应视为对保证期间的重新约定，即保证期间持续至本金还清为止，故孙勇向一审法院起诉时并未超过保证期间，恒方公司仍应承担保证责任。上诉人关于其保证期间已过，不应承担保证责任的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人河南恒方投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由河南恒方投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年九月二日法官助理邢志斌书记员裴绍颖