广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初562号 原告：欧东明，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告:莫远升，男，1970年10月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告欧东明与被告莫远升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员李超云适用简易程序进行审理，审理过程中因工作原因，本案主办法官由审判员李超云变更为审判员杨超雄，并于2019年8月27日公开开庭审理。原告欧东明到庭参加了诉讼，被告莫远升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元（庭审中变更为判令被告偿还原告借款本金36400元及利息3600元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月22日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款期限为两个月，即2018年11月22日至2019年1月22日，并口头约定借款利息为月息3%。双方达成借款协议后，原告通过微信及支付宝向原告支付了32800元，现金支付7200元，合计40000元借款给被告。借款期限届满后，被告并未向原告履行偿还义务，但向原告承诺2019年3月22日前清偿，同时，向原告重新出具一份借条。借款后，被告于2018年11月30日向原告偿还4800元，于2019年2月4日向原告偿还2000元，合计偿还6800元。因延期偿还期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，且拒绝接听原告电话，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫远升书面辩称：虽被告于2018年9月22日出具的借条书写的借款金额为40000元，但原告实际收到原告借款本金为32800元，原告是通过微信和支付宝分别向原告转账16400元，合计转账32800元，剩余的7200元是原告收取的第一个月的利息，同时约定，第二个月的利息是4800元，因被告在支付第二个月利息4800元后，无法偿还原告借款本金，所以于2018年11月22日继续向原告出具借条，借条确认的金额仍为40000元，借款期限仍为两个月。2018年11月30日，被告通过微信向原告转账4800元，2019年2月4日，被告通过微信向原告转账2000元，截止2019年7月31日，被告合计向原告偿还借款16400元，因原告只向被告支付了32800元借款，为此，扣除被告已支付的16400元，被告实际尚欠原告16400元。原告因被告未按口头约定支付每月4800元利息而采用打恐吓电话、发恐吓信息、上门喷油漆等方式恐吓被告，原告上述行为明显带有黑社会性质，影响到被告的生活，造成被告损失。因原告要求的每月4800元的利息明显过高，应属高利贷，为此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告请求利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，请求法院采信被告的答辩意见。 原告欧东明围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；2、借条两份，证实被告向原告借款40000元的事实；3、证人胡某的证人证言，证实被告因资金周转困难，通过证人介绍与原告认识，并向原告借款40000元及原告通过微信和支付宝向被告支付借款40000元的事实。 被告莫远升围绕其答辩意见提交的证据有：原、被告的微信聊天记录。 被告莫远升经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。 原告提供的证据1的符合证据的相关规定且被告未提出异议，为此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。虽然被告对证据2中确认的金额提出异议，认为借款实际金额为32800元而非40000元，其余7200元是利息。但因原告明确提出通过转账方式支付的是32800元，剩余7200元是通过现金支付，且被告未能提供充分证据予以推翻，为此，对原告提供的证据2本院予以确认，并在卷佐证。因证人明确其是原告好友的妻子，与原告存在一定的利害关系，且证人提出，借条有被告儿子的签名，及借款40000元是通过转账方式支付说法与原、被告的陈述均不一致，为此，本院对证人的证人证言不予确认。由于原告对被告提交的证据没有异议，为此本院对被告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告向原告借款40000元，并约定借款期限为2个月。借款期满后，由于被告未能按约定偿还借款，所以于2018年11月22日向原告出具借条一份，确认被告向原告借款40000元，并约定借款期限为2个月。被告于2018年11月30日及12月25日，通过微信分别向原告偿还借款4800元，2019年2月4日，被告通过微信向原告偿还2000元，合计偿还11600元。由于被告未能按借条约定清偿借款，所以于2019年2月22日再次向原告出具借条一份，确认借款金额为40000元，并约定借款期限为1个月。 另查明，被告向原告出具的借条并未约定借款利息。 本院认为，本案争议的焦点；1、原被告是否存在合法的借贷关系；2、被告是否尚欠原告借款本金36400元及利息3600元。焦点1：被告提出原告出借的金额与实际出借金额不符，且借款利息过高，应属高利贷，同时，原告为催收债务，对被告实施了恐吓行为，对此，本院明确告知被告对此可向公安机关举报，并要求被告在7日内将其向公安机关举报的结果告知本院。因被告并未按时将相关情况告知本院，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提供充分证据予以证实，为此，本院对被告提出原告主张的债权属高利贷的说法不予支持。被告作为一个具备完全民事行为能力人，连续向原告出具书面借条，确认借款的事实，且向原告履行了部分的还款义务，说明，原、被告之间存在借贷关系，同时，因被告未能提供充分证据证实借贷关系违法，为此，本院对该借贷关系的合法性予以确认。焦点2、虽然被告提出，原告实际向被告支付的借款并非40000元，而是32000元，但是，被告对此未能提供充分证据予以证实，同时，因被告向原告出具的两份借条确认的借款金额均为40000元，且原告也明确借款金额为40000元，并对支付的方式进行了说明，为此，本院对原告向被告出借40000元的事实予以确认。虽然，原、被告双方均认可约定了借款利息，但双方对借款利息的标准并未达成一致意见，且原告提供的借条对借款利息也未予明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。为此，对原告提出原、被告口头约定借款利息标准为月利率3%及被告尚欠原告借款利息3600元的主张本院不予支持。虽然被告主张其合计向原告偿还16400元，但因被告提供的微信聊天记录中只显示11600元的转账及收款记录，且被告对此未能提供其他证据予以证实，所以被告向原告合计偿还借款的金额应为11600元。40000元借款扣除已偿还的11600元，剩余28400元，为此，被告尚欠原告借款本金应为28400元，而非原告主张的36400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，为此，本案借款利息应以尚欠借款本金28400元为基数，从逾期之日即2019年3月23日起按年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告莫远升于本案判决生效之日起十日内偿还原告欧东明借款本金28400元及支付利息，利息以28400元为基数，从2019年3月23日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告莫远升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨超雄 二〇一九年九月四日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。