wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执353号之一被执行人:山东大新化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座17层1701-1716室。法定代表人：石磊，执行董事兼经理。被执行人:徐志刚，男，汉族，1972年9月23日出生，住山东省淄博市临淄区。齐鲁银行股份有限公司济南高新支行与山东大新化工有限公司、徐志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）济商初字第273号民事判决书已发生法律效力，该判决判定案件受理费1066764元、财产保全费5000元，由山东大新化工有限公司、徐志刚承担。因山东大新化工有限公司、徐志刚未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费和保全费义务，经本院民事审判第二庭移送于2019年3月14日立案执行。执行中，本院于2019年3月21日通过法院专递向被执行人山东大新化工有限公司、徐志刚发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其立即履行缴纳案件受理费和保全费义务并向本院报告财产和到庭接受询问。但被执行人山东大新化工有限公司、徐志刚既未按执行通知书指定日期履行义务亦未向本院报告财产和按时到庭接受询问，本院依法限制被执行人山东大新化工有限公司、徐志刚高消费并纳入失信被执行人名单。2019年3月15日、5月24日、8月29日、9月10日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统四次查询，除轮候查封了被执行人山东大新化工有限公司名下车辆号牌为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××和徐志刚名下车辆号牌为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人山东大新化工有限公司、徐志刚有可供执行财产。经线下调查，被执行人山东大新化工有限公司、徐志刚涉案众多，其财产已被多家人民法院先行查封，未发现有可供执行财产，本院依据（2015）济商初字第273号民事判决立案执行的案件已终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十二日书记员 胡 杰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2064号原告：刘某某，男，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：麻东，辽宁新阳律师事务所律师。被告：邱某某，男，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：葛耀帮、刘保辉，辽宁山盟律师事务所律师。原告刘某某诉被告邱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人麻东、被告邱某某的委托诉讼代理人葛耀帮、刘保辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2019年3月30日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告将其所有的坐落于葫芦岛市xx区xxx街xx号x门市二、三、四楼全部租赁给被告使用，租赁期限为9年（从2019年7月1日起至2028年6月30日止），每年租金人民币叁拾万元。同时，该协议第四项约定，租金支付方式为上打租，即合同签订之日起三日内支付租金人民币壹佰万元，以后按年付租金，每年7月1日前支付下年度租金。协议签订后，被告向原告支付了租金人民币伍拾万元，并于2019年6月13日支付租金人民币贰拾万元，剩余租金及迟延支付租金的利息虽经原告索要，但被告至今拒绝支付，且被告存在转租行为。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：一、解除原被告于2019年3月30日签订的葫芦岛市xxx区xxx街xx号x门市二三四楼房屋租赁协议。二、要求被告承担本案诉讼费用。被告邱某某辩称，原告所述与事实不符，原被告2019年3月30日签订房屋租赁协议后被告进行房屋修缮，当时由于原告没有向葫芦岛市富亿达物业管理有限公司交纳物业费、电费，以至于不让被告接通消防报警联动性，至今由于原告为交纳物业费，造成被告消防无法验收，就此事多次与原告沟通，也没有解决，不存在迟延租金问题，根据法律规定先行抗辩。房屋没有转租，二楼闲置，三四楼是健身管，根据合同规定，驳回原告诉讼请求，解除该合同没有任何理由，合同继续履行。经审理查明，原告刘某某（出租方）与被告邱某某（承租方）于2019年3月30日签订《房屋租赁协议书》，约定：一、租赁标的位于葫芦岛市龙港区全部。二、租赁期限为9年，即2019年7月1日至2028年6月30日止（2019年7月1日前为免租期）。三、租赁金额，年租金人民币叁拾万元。四、租金支付，上打租，即合同签订之日起三日内支付租金人民币壹佰万元，以后按年付租金，每年7月1日前支付下年度租金。五、其他约定，1、承租方在租赁期限内，拥有房屋使用权和租赁权。2、因房屋租赁而发生的一切税费均由承租方承担（包括租赁税中包含的个人所得税等），出租方需配合承租方协调办理相关手续。3、承租方在租赁前已知道，该租赁房屋为整体房屋的二三四层，所以在租赁后装修施工中需要重新完善水、电、暖、下水等基础设施。施工中所发生的一切费用由承租方自行承担，出租方需负责协调。4、承租方在租赁期内，因房屋使用所产生的费用由承租方承担（如物业费、取暖费、卫生费、水电气费等）。5、租赁到期后，房屋基础设施保持不动，包括装修、水电、电梯。协议签订后楼房交付被告，被告邱某某给付原告刘某某租金合计人民币70万元，尚有30万元应付租金未付。本案租赁楼房在出租之前即已拖欠葫芦岛市富亿达物业管理有限公司物业费、电费未付。2019年4月20日，被告邱某某与案外人王某某签订《房屋租赁协议》，将案涉二三四楼中的三四楼转租给案外人王某某开设龙港区xx健身房，租期九年，年租金80000元。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、房屋租赁协议书、企业机读档案登记资料、房屋租赁协议、葫芦岛市富亿达物业管理有限公司出具的催费通知单、葫芦岛市富亿达物业管理有限公司出具的情况说明等证据在卷佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，原告刘某某与被告邱某某签订的《房屋租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，所形成的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应信守履行。对于原告要求解除合同的诉请，首先，在合同履行过程中，被告对合同签订之日起三日内支付租金人民币100万元的合同约定，已履行70万元，未履行30万元，其行为存在违约。但从合同约定的租赁期限、金额、支付期限等全部内容看，应当认为被告已履行了其前期主要合同义务，不构成根本违约。其次，因合同约定承租方在租赁期限内，拥有房屋使用权和租赁权，故被告将三四楼转租他人不违反合同约定，属于合法转租。因此，本案不符合合同的法定解除条件。故对原告诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2915.00元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  潘庆久二〇一九年九月二日书记员  牛 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26669号原告陈某某，女，汉族，1976年1月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。委托代理人卜雪莹，河南崇迪律师事务所实习律师。被告甄某某，男，汉族，1978年9月17日出生，住河南省新乡市原阳县。原告陈某某诉被告甄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人史琳娜、卜雪莹到庭参加诉讼，被告甄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2016年6月，被告分两次向原告借款共计40万元整，借款到期后被告未按约定偿还借款。2017年1月6日，被告将前述借款重新向原告出具了借条一份，但其仍未按约定全数向原告偿还借款，至今仍剩余22万元未偿还，且经原告多次催要，其均拒不偿还。原告认为，被告至今拒不偿还原告借款的行为，已给原告造成了巨大的财产损失，因此其应当将欠款偿还原告并承担拖欠期间的利息。故为维护自身的合法权益，原告现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款22万元及利息(利息以22万元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年6月14日计算至被告实际清偿之日止)；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告甄某某未答辩。经审理查明，一、原告分别于2016年6月7日、2016年6月13日通过其名下银行账户分两次向被告银行账户共计转款400000元。2017年1月6日，经原被告结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向陈某某借款人民币叁十柒万元正”。原告自认，至起诉之日，被告尚欠原告22万元本金未予偿还。本院认为：债务应当清偿。本案原告提交有银行转款凭证及借条为证，被告甄某某与原告陈某某债权债务关系依法成立。被告甄某某尚欠原告陈某某借款本金220000元，应当及时清偿。因借款当时双方未明确约定利息，故被告应自原告主张权利之日支付借款利息，即被告甄某某应自2019年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告陈某某借款本金220000元及利息（以220000元为基数、中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月22日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2438元，由被告甄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年九月二十九日代理书记员  王 帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9632号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王颖，女，1983年10月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王颖经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币26878.9元，其中本金13029.41元，利息9115.42元，违约金4734.07元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王颖曾在原告处办理了广发信用卡。现因王颖拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王颖未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王颖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王颖在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王颖拖欠欠款本金13029.41元，利息9115.42元，违约金4734.07元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王颖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王颖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王颖向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金13029.41元，利息9115.42元，违约金4734.07元；二、自本判决生效之日起十日内，王颖向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元由王颖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5195号 原告：谢洪银，男，1979年4月9日生，汉族，住诸城市。 被告：朱晓峰，男，1990年4月4日生，汉族，住诸城市。 原告谢洪银与被告朱晓峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢洪银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢洪银自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王颖超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1478号 林绍强、北海惠珠房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人林绍强与北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1499号之一申请人杨现仓，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张秀明，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李钦格，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张勇，男，1981年8月11日出生，公民身份号码×××3611汉族，农民，住郓城县。申请人杨现仓与被执行人张秀明、李钦格、张勇债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5897号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人张秀明、李钦格、张勇名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8608号原告：杨璐泽，女，1988年9月19日出生，汉族，招商银行天津分行职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张宇晨（系原告杨璐泽配偶），男，1988年3月30日出生，汉族，招商银行天津分行职员，住天津市河西区。被告：天津市兰点体育健身有限公司河西区店，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦印务楼。统一社会信用代码91120103MA05LURG0F负责人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：石川，该店经理。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。统一社会信用代码91120105MA05JUM824法定代表人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：石川，该公司河西区店经理。原告杨璐泽与被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐泽的委托诉讼代理人张宇晨、被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店（以下简称兰点体育河西店）及被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点体育）的共同委托诉讼代理人石川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨璐泽向本院提出诉讼请求：1、判令兰点体育河西店、兰点体育退回余额7500元。2、解除双方间的私教合同。3、本案诉讼费由兰点体育河西店、兰点体育承担。事实和理由：本人于2017年10月15日在河西区大沽南路873号兰点运动日报店由店长石川和朱忆兰办理了私人教练卡，通过信用卡刷卡交费9000元。当时关注了公众号可查询总次数与使用次数，办卡后只使用5次，由于怀孕暂停一年，延长到2019年10月20日，2018年11月孩子出生。2019年4月正处于恢复期要去兰运动锻炼，但发现关门，公告写着从2019年4月25日进行30天升级改造。在2019年6月去了N多次都没有开业，经了解情况该健身房经常莫名停电，洗澡水经常是凉水，也经常的关门，因经营不善已被多人起诉。根据相关法律规定，要求兰点体育河西店、兰点体育退所剩余费用，并承担本案的诉讼费用。杨璐泽为证实其主张向本院提交如下证据：1、改造通知照片2张，证明兰运动日报店4月25日开始停业。2、微信公众号会员卡下载信息，证明剩余次数、总次数。3、交款记录银行流水，证明通过信用卡缴费9000元。兰点体育河西店、兰点体育辩称，河西区店是总店的分店，不对外独立承担责任，由总公司承担。杨璐泽跟着朱忆兰确定在日报店办理9000元私教卡，需要1年用完30次。当时店长不是石川，是另一店长。办卡后，杨璐泽确实只练了5次，由于怀孕停卡请了假，如果请假1年就应延长1年。办卡时双方签有会员私教合同，合同备注如提前解除，按照原办理私教金额30%作为违约金。对杨璐泽请求，如提前解除扣除30%违约金（用剩余课程减去违约金之后的），如不解除合同，私教课程延期6个月使用完成。兰点体育河西店、兰点体育就其主张未提交证据。经质证，兰点体育河西店、兰点体育对杨璐泽证据1、3认可。证据2真实性称不好确认。本院认为，杨璐泽所提交的证据1、2、3来源真实，可以证明相关事实，本院予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：兰点体育河西店是兰点体育的分支机构，在河西区大沽南路873号经营兰运动日报店。2017年10月15日杨璐泽在该店办理了一张私教会员卡，约定期限自2017年10月19日到2018年10月19日，充值次数30次，限制条件约定为无，当日杨璐泽通过银行转账支付9000元至兰点体育帐中。杨璐泽会员卡开始启用后，仅进行了5次私教训练，因发现怀孕，经沟通暂停训练，训练期延至到2019年10月20日，余额是25次。杨璐泽2019年4月准备恢复训练时，兰运动日报店2019年4月21日贴出通知：电路维修停业三天。4月25日贴出通知，由于店面升级改造需要装修预计30天，闭店期间，会员可到“建设路、天河城”门店锻炼或选择健身卡报停。30天后未能如期开业，再贴通知，又将时间改成6月25日装修完成6月30日开业，该门店至今未全部正常营业。本院认为，杨璐泽到兰点体育河西店办理会员卡，缴纳了费用，该店为其提供健身服务，与兰点体育河西店、兰点体育之间存在服务合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应按照合同的约定内容全面履行。合同履行中，因兰点体育河西店自2019年4月25日贴出升级改造公告至今无法正常营业，影响了杨璐泽正常健身，致使合同目的不能实现。杨璐泽要求解除合同，兰点体育河西店、兰点体育未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同的规定，本院准许解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自办卡后杨璐泽实际健身5次，根据其交纳的费用和约定的次数，每次费用折合300元，杨璐泽尚余25次未进行，其要求兰点体育河西店、兰点体育退还剩余金额7500元的主张，本院予以支持。兰点体育河西店、兰点体育抗辩杨璐泽提前解除合同应承担30%违约金理由，依据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除杨璐泽与天津市兰点体育健身有限公司河西区店签订的私教协议；二、自本判决生效之日起十日内，天津市兰点体育健身有限公司河西区店退还杨璐泽私教费7500元；三、天津市兰点体育健身有限公司对上述退还款项中天津市兰点体育健身有限公司河西区店财产不足以承担的部分承担给付责任；四、驳回杨璐泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市兰点体育健身有限公司河西区店负担，天津市兰点体育健身有限公司对天津市兰点体育健身有限公司河西区店财产不足以承担的部分承担给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年九月二十日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2808号申请执行人：简婷，女，1994年7月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：步欢欢，男，1990年11月1日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人简婷与被执行人步欢欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人已给付申请执行人20000元，余款被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初363号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王世宏，男，现住宁江区。曾因犯故意伤害罪，于2004年11月10日被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十年，于2010年6月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月20日被松原市公安局宁江二区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年5月31日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人王世宏犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人王世宏及辩护人郑宪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月28日19时许，被告人王世宏在宁江区沿江街锦绣松苑小区2排2号楼4单元门前，无故用甩棍将王某、王某1头部打伤。经松原市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某1、王某的损伤程度均构成轻微伤。 案发后，被告人王世宏赔偿被害人1.5万元，并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述等相关证据，认为被告人王世宏的行为已构寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，予以惩处。 被告人王世宏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人王世宏的供述；证人高万君的证言；被害人王某1、王某的陈述；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；病情介绍；出院诊断书；谅解书；鉴定文书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王世宏无事生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人王世宏能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王世宏的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王世宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月20日始至2020年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年九月十日 书记员 李晨阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5505号 申请执行人：广州市番禺区华淞家用电器商行，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）B型第8604、8605号，统一社会信用代码92440101L478324484。 经营者：陈佳珉。 委托诉讼代理人：陈乙芳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：甄炳林，男，1983年8月21日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 关于广州市番禺区华淞家用电器商行与甄炳林买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初140号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5505号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人甄炳林发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  廖 薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10113号原告：常士虎，男，汉族，1973年4月7日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1978年9月26日出生，住天津市河西区。原告常士虎诉被告刘斌委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘礼宽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15000元，并按贷款利息支付原告自2018年12月17日始至实际付清之日止的利息。（截至2019年7月17日共计1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告对原告称公司有一批开瑞电动面包车，价格很便宜，2018年就能交车。于是原告给了被告买车押金11000元。之后被告未按时交车。2018年12月14日，原告找到被告，被告根本就没有给原告买车，最后经双方协商，被告向原告出具欠条，被告同意退还原告押金11000元，同时补偿原告损失15000元，共计26000元。被告承诺于2018年12月16日打到原告账上结清。2018年12月26日，被告退还原告现金10000元。2019年2月，4S店退还原告1000元，被告尚欠原告15000元。被告刘斌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.欠条，证明被告同意支付原告26000元，并承诺于2018年12月16日前还清；证据2.微信聊天记录，证明2019年8月13日被告通过微信承认该笔欠款，并同意还钱。原告提交的证据，全部存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方成立事实上的委托合同关系。原告向被告交付定金委托被告代为购买汽车，被告收到定金后未按约定完成双方约定事项，构成违约。为此被告向原告出具欠条，承诺退还原告定金及赔偿损失共计26000元，上述欠条应视为双方对于被告违约后应赔偿原告的数额达成一致，其内容为双方真实意思表示，同时也不违反法律法规的强制性规定，被告应按照承诺内容履行义务，故原告扣减已经退还的11000元，主张被告支付剩余15000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方已经就违约赔偿数额达成一致，且未约定利息，原告损失得到补偿后，再次主张利息，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告常士虎欠款15000元；二、驳回原告常士虎其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取237.5元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年九月十七日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4574号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被申请人颜春英，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币233878.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币233878.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜春英名下价值人民币233878.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19953号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人邓娟，女，1986年8月18日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告徐晓红，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人骆光云，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告徐晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人邓娟、张楠，被告徐晓红之委托代理人骆光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积153．41平方米，按约定其应当向原告缴纳从2009年11月1日至2019年12月31日的物业管理费33692元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2009年11月1日至2019年12月31日的物业管理费33692元；2．被告承担本案诉讼费。被告徐晓红辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，涉案房屋楼道内存在异味多年，三年前才予以解决，顶楼违建存在两年，未予拆除。经审理查明：徐晓红系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积153．41平方米。2004年11月9日,北京市裕滨物业管理中心与徐晓红签订×××物业管理服务协议书，约定：北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务；收取物业服务费的标准为：多层1．8元/建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）；物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司即原告。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。2019年1月22日北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。被告拖欠原告大龙物业公司2009年11月1日至2019年12月31日的物业服务费。对于原告主张的收费标准、面积，被告无异议。被告提交照片等证据，证实小区存在违建、乱贴小广告情形，且未予治理。原告认可涉诉房屋楼道返味情况存在，但在几年前已经处理，违建情况存在，原告曾归劝过，但原告无执法权，曾上报过建委，但未予解决。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告徐晓红居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告徐晓红作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。但根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定大龙物业公司在提供物业管理服务方面存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐晓红支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○〇九年十一月一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业管理费三万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担二十一元，已交纳，由被告徐晓红负担三百元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1121号申请执行人:梅亚红，女，汉族，住黑龙江省。被执行人:王晓玲，女，汉族，住黑龙江省。申请人梅亚红与被执行人王晓玲民间借贷纠纷执行一案中，（2019）黑8102民初1203号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年06月03日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  付乾坤
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初868号 原告：董如峰，男，1986年6月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：汪浩，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告董如峰诉被告汪浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告董如峰的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，被告汪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董如峰诉称，2018年7月原被告通过微信签订买卖合同，合同约定被告将皖Ｋ×××××号欧曼牵引车以127000元价格卖给原告，后原告将货款打至被告账户，协议签订后，被告未按协议约定将车交给原告，后原告多次找被告索要车辆被拒后返还给原告20000元。请求判令被告汪浩立即返还原告货款107000元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告汪浩未到庭、亦未答辩。 原告董如峰为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 1、原被告之间的微信聊天记录打印件16页，证明原被告于2018年7月11日通过微信聊天签订涉案车辆买卖协议，协议签订后，原告按照协议约定支付车款127000元。因被告无法履行协议，共两次退还原告购车款20000元，下剩107000元至今未偿还。还能证明除了银行转账124000元，又支付原告3000元； 2、原被告之间的微信聊天记录打印件16页，证明被告在微信聊天过程中明确表示无法继续履行协议，证据2中第一页“好的好的兄弟，那个实在不行的话，那个你那边就走程序”说明被告同意解除协议并要求原告走法律程序。 3、中国农业银行交易明细一份，证明原告将涉案购车款通过银行转账的方式交付给被告。 被告汪浩未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的证据1、2、3能够证明原告购买被告车辆，原告依约支付被告127000元，后合同解除。 经审理查明，董如峰购买被告汪浩车辆，约定价格为127000元。原告将货款127000元支付给被告汪浩，被告汪浩未向原告交付车辆。后，双方解除车辆买卖合同，被告返还原告款项20000元，尚余款项107000未返还。 本院认为，被告汪浩返还给原告董如峰货款20000元的事实及证据2中汪浩陈述“好的好的兄弟，那个实在不行的话，那个你那边就走程序”可以证实原被告之间的涉案合同已经实际解除。合同解除后，被告汪浩已经返还给原告20000元，余下的107000元亦应当返还，原告董如峰诉请判令被告汪浩返还货款107000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪浩于本判决生效之日起十日内返还原告董如峰货款人民币107000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1220元，诉讼保全费人民币1070元，共计人民币2290元，由被告汪浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三十日 书记员 徐丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4412号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘刚，男，1979年10月17日生，汉族，身份证登记住址湖北省松滋市，现住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金57053.55元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计65779元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告刘刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金57053.55元、利息8725.45元。被告刘刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年4月21日，被告刘刚向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告刘刚在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××55的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金57053.55元、利息8725.45元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行信用卡透支本金57053.55元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异227号案外人：张海峰，男，1988年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇红木林北区2号楼2单元1404室。申请执行人：中国银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段199号。法定代表人：冯子明，行长。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被执行人：王中博，男，1987年10月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在执行中国银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称中行大兴支行）与王中博金融借款合同纠纷一案中，本院将被执行人王中博名下位于北京市大兴区枣园东巷1号院2号楼的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张海峰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张海峰称，2013年7月23日，张海峰与王中博签订《房屋买卖合同》，约定王中博将其所有的涉案房屋以260万元的价格出售给张海峰，2015年11月11日，张海峰已将全部购房款支付给王中博，2013年9月30日，王中博将房屋交付给张海峰。因王中博未将涉案房屋过户给张海峰，张海峰向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）提起诉讼，大兴法院作出（2016）京0115民初3999号判决书，该判决已经发生法律效力。现涉案房屋被查封，依据相关法律规定，张海峰提出异议，请求法院终止执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人中行大兴支行称，不同意张海峰的异议请求。大兴法院作出的（2016）京0115民初3999号判决书判决第一项写明张海峰应先替王中博还清贷款后，中行大兴支行即配合解押及过户。因张海峰未还清贷款，涉案房屋不能过户系张海峰的过错，综上，请求法院驳回张海峰的异议申请。被执行人王中博未到庭答辩。本院查明，因张海峰与王中博、中行大兴支行房屋买卖合同纠纷，本院于2017年1月13日作出（2016）京0115民初3999号民事判决书，查明2013年7月23日，张海峰京房屋中介公司介绍与王中博签订《房屋买卖合同》，约定王中博将涉案房屋出卖给张海峰，房屋总价款为260万元。2013年9月30日，王中博将涉案房屋交付给张海峰，2015年11月11日，王中博出具收条确认收到全部购房款。因王中博欠中行大兴支行贷款未偿还，无法将房屋过户至张海峰名下，案件诉讼中，张海峰表示自愿代王中博偿还中行大兴支行贷款，故本院判决张海峰在判决生效之日起十日内替王中博向中行大兴支行偿还涉案房屋的按揭贷款及本息，上述判项履行完毕后十日内，王中博及中行大兴支行配合张海峰办理涉案房屋的查封解除手续，之后十日内，王中博配合张海峰办理涉案房屋的过户登记手续。该判决于2017年6月10日生效。判决作出后，张海峰未履行偿还义务。中行大兴支行将王中博诉至本院，2017年5月3日，本院作出（2016）京0115民初15363号民事判决书，判决王中博偿还中行大兴支行本金、罚息及利息。中行大兴支行对本院判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2018年2月28日作出（2018）京02民终122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中行大兴支行向本案申请强制执行。庭审中，经法庭询问，张海峰不同意按照（2016）京0115民初3999号民事判决书履行代王中博偿还贷款的义务。另查明，2017年1月17日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在王中博名下。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款、非因自身原因未办理过户登记。本案中，因在诉讼中张海峰表示自愿代王中博偿还贷款，故已生效的判决明确张海峰偿还贷款后，中行大兴支行配合办理解抵押手续及过户手续。判决生效后，张海峰未履行判决确定的还款义务，即因其自身原因导致涉案房屋无法过户至其名下。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张海峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 任 林
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4958号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于敏祥，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人于敏祥劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。被上诉人乐途公司、被上诉人于敏祥经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。于敏祥辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8059.89元。2.原告不支付被告防暑降温费495元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月3日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4306.80元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-58号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8059.89元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8059.89元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8059.89元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1896号之八申请人芦保锁。被执行人胡超。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人胡超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡超在兴业银行62×××02账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4405号原告：罗志玲，女，汉族，1978年8月28日生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：阮英强，男，汉族，1975年7月7日生，住址广东省深圳市龙华新区。第三人：深圳市云联地产有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中央原著花园御珑苑55#，统一社会信用代码91440300080755066L。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：王盼盼，系该公司员工。上列原告罗志玲诉被告阮英强及第三人深圳市云联地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和振宇、章雯，第三人深圳市云联地产有限公司委托诉讼代理人王盼盼到庭参加了诉讼。被告阮英强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告与被告签署的《二手房买卖合同》、《资金监管协议》于本案起诉之日起解除；2.请求判令被告按《二手房买卖合同》第十一条的约定，向原告双倍返还定金30万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费450元。事实与理由：2018年4月27日，原告与配偶陈鹏分别与被告及其弟弟阮英俊签署《二手房买卖合同》及《资金监管协议》，约定原告购买被告所有的位于深圳市**街道××路招商花园××单元××房2Ｅ部分，原告配偶陈鹏购买被告弟弟阮英俊所有的该房2F部分。合同签署后，原告按照合同的约定支付了定金150000元及交房屋保证金11000元至第三人账户，并在2018年5月10日向中国农业银行深圳民治支行缴纳了810000元的剩余首期款，但被告并未履行任何合同义务。2018年5月23日，第三人向被告发出《履约催告函》，被告于2018年5月27日、28日被告分别签收了《履约催告函》，后原告于2018年6月8日向被告再次发《律师函》，但被退回。经原告查询，该房已经被被告抵押，现已被深圳市中级人民法院拍卖，根本无法售卖给原告。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。第三人陈述称其认同原告起诉状所述事实。被告阮英强未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、涉案房产系位于深圳市龙华区××路××单元2Ｅ，为市场商品房，房屋用途为住宅，建筑面积85.49平方米，原登记权利人为被告阮英强。截至庭审之日，涉案房产已由深圳市中级人民法院审理（2018）粤03执1350号执行案件中依法进入拍卖程序。二、2018年4月27日，原告与被告签订《二手房买卖合同》，由被告将涉案房产以转让价3190000元出售予原告，原告应向被告交纳购房定金150000元，双方还对购房款支付方式、递件过户、房产现状及违约责任等进行了约定。同日，原、被告及第三人共同签订《资金监管协议》，由原告将定金150000元交由第三人托管。截至庭审之日，第三人已将定金150000元退回原告。三、庭审中，原告与第三人均确认涉案合同履行至首期款资金监管阶段，现银行对首期款的监管已经解除。四、在提起本案诉讼前，原告已向被告邮寄《律师函》，要求解除涉案合同，但被告未签收该函件。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告之间的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约支付了定金并办理了首期款资金监管，为守约方。被告未保证涉案房产在交易过程中处于可转让状态，且截至庭审之日，涉案房产已进入执行处分程序，被告对此存在过错，属违约方，应承担违约责任。原告提起本案诉讼，视为向被告作出解除合同的意思表示，原告请求确认《二手房买卖合同》在起诉之日即2018年9月12日解除于法有据，本院予以支持。原告与第三人在庭审中均确认购房定金150000元的资金监管已经解除，定金款项亦已返回予原告，故涉案《资金监管协议》在原告提起本案诉讼前已经解除，原告再行诉请确认该《资金监管协议》解除的事实依据不足，本院不予支持。涉案《二手房买卖合同》对被告违约时原告有权要求双倍返还定金的违约责任进行了约定，原告诉请被告双倍返还定金具有合同依据，结合监管定金150000元已由第三人返还原告的事实，被告仍应向原告支付双倍部分的定金150000元，对已由第三人返还的定金部分的诉求因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗志玲与被告阮英强之间的《二手房买卖合同》于2018年9月12日解除。二、被告阮英强应于本判决生效之日起十日内向原告罗志玲返还定金人民币150000元。三、驳回原告罗志玲的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告负担人民币2500元，被告负担人民币3300元。原告起诉时预缴受理费人民币17360元，退回原告人民币11560元。公告费人民币450元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  伏建祖二〇一九年九月二十日书 记 员  车建华书 记 员  叶晓雲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17952号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：重庆叁月末网络科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号（金台大厦）14-3号。法定代表人：张建川。原告高富强与被告重庆叁月末网络科技有限责任公司（以下简称叁月末网络公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强到庭参加诉讼，被告叁月末网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求：1.被告删除涉案侵权文章；2.赔偿原告经济损失6000元；3.赔偿因未给原告文章署名造成的精神损失3000元；4.支付原告因本诉讼导致的维权费用1000元。事实和理由：2018年1月4日，经原告授权，中国妇女报微信公众号发表了原告创作的且享有完全著作权的评论文章《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》。次日，被告重庆叁月末网络科技有限责任公司所属微信公众号“重庆时间”（ID：×××）予以非法登载、擅自篡改文章的内容，且未给原告署名和未向原告及时足额支付稿费。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失。望法院判如诉请。被告叁月末网络公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年1月4日，中国妇女报公众号发布了署名高富强的文章《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》，文章尾部载明：转载联系授权；作者/中国妇女报-中国女网特约评论员高富强。2018年1月5日，微信号“重庆时间”转载了涉案文章，经比对，涉案侵权文字约为1104字。另查明，微信号“×××”帐号主体为重庆叁月末网络科技有限责任公司。庭审中，原告高富强撤回要求被告叁月末网络公司道歉的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，高富强提供了涉案作品署名截图、电子数据保全证书，在无相反证据的情况下，本院认定高富强为涉案文章的作者，享有涉案作品的著作权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，被告叁月末网络公司未经授权，在其微信公众号上转载涉案文章且未署名，叁月末网络公司的行为已经构成侵权。故对于原告要求删除涉案文章的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权字数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失赔偿数额为400元；关于精神损失，本院认为，侵害著作人身权，造成严重精神损害且适用停止侵害、消除影响、赔礼道歉仍不足以抚慰的，可以判令被告支付精神损害抚慰金。本案中，被告叁月末网络公司虽未经授权转载了涉案文章且未署名，但原告未提供证据证明给其造成严重精神损害，故对原告精神损失的诉讼请求，本院不予支持；关于合理费用，原告主张维权成本1000元，本院考虑本案确有电子数据证据保全情况及相应合理费用支出的合理性、必要性，酌情确定合理费用为100元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告重庆叁月末网络科技有限责任公司立即停止侵权行为，删除涉案文章；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆叁月末网络科技有限责任公司赔偿原告高富强经济损失400元及合理支出费用100元，合计500元；三、驳回原告高富强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告高富强已预交），由被告重庆叁月末网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告高富强）。公告送达起诉材料、开庭传票费用及公告送达判决费用，均由被告重庆叁月末网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执732号 申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：王波峰，任董事长。 委托代理人：李杰，系公司员工，特别授权代理。 被执行人：冯建红，男，生于1978年3月5日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：何亚红，女，生于1983年7月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：张维新，男，生于1979年3月28日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：罗格利，女，生于1985年7月11日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：王乾科，男，生于1970年12月10日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：兰亚玲，女，生于1971年07月13日，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与冯建红、何亚红、张维新、罗格利、王乾科、兰亚玲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人冯建红、何亚红、张维新、罗格利、王乾科、兰亚玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人冯建红、何亚红、张维新、罗格利、王乾科、兰亚玲银行存款或其他收益152620元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  封军辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张笑尘
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初829号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。负责人：薛维贵，职务：主任。委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。被告：潘月才,男，1951年07月09日出生,汉族，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告潘月才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月18日立案。因被告潘月才查无下落，原告亦不能提供其具体住址，本院于2019年09月20日书面通知原告方正县大方侨园业主委员会交纳公告费对潘月才进行公告送达，但原告在本院指定期限内未向本院指定账户交纳公告费。本院认为，公告费系法院诉讼费用，原告不予交纳，应承担不利后果，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条一款规定，裁定如下：本案按原告方正县大方侨园业主委员会自动撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  李学峰人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  周 丹二〇一九年九月三十日书 记 员  马睿妍
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更509号罪犯李翠丽，女，汉族，1978年5月7日出生，初中文化，住河南省周口市扶沟县。现由扶沟县司法局对其实行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月15日作出（2014）台路刑初字第1098号刑事判决，以被告人李翠丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。2017年6月12日日浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更1775号裁定罪犯李翠丽假释，判决发生法律效力后，2018年12月26日浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更4350号裁定，裁定罪犯李翠丽交由扶沟县司法局予以监管。假释考验期自2018年12月30日起至2020年1月3日止。司法行政机关河南省扶沟县司法局于2019年9月12日以（2019）扶赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯李翠丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省扶沟县司法局提出，社区矫正对象李翠丽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李翠丽予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省扶沟县司法局提供的证据足以证实罪犯李翠丽符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李翠丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4181号原告：王海成，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。本院在审理原告王海成诉被告姚辉玉种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告王海成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海成的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。案件受理费7116元，减半收取3558元，由原告王海成负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王树生人民陪审员  牛红革二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈苗苗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2195号 原告：王某，男，汉族，住长春市南关区。 被告：张某，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金10万元及利息1.9万元（暂时主张到起诉之日，实际主张到欠款全部清偿完毕之日止)；2、诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：在2016年，被告生活需要，向原告总计借款10万元，被告在2016年7月21日给原告出具欠条，欠条主要内容为:“欠王某人民币壹拾万元整。截止2017年1月1日前结清。利息按银行利率结清。利息从2015年7月4日起计息。”原告曾多次向被告索要欠款本金及利息，被告均表示无力偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。 张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及质证意见。 本院经审理查明如下事实：2016年7月21日，张某给王某出具欠条一份，上载“欠王某人民币壹拾万元整。欠款人张某，截止2017年1月1日前结清。利息按银行利率结清。利息从2015年7月4日起计息。”。 本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”；第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王某仅出具欠条，并未提供其将借款转到张某名下的转款凭证等其他证据佐证其与张某之间的借款事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果，故本院依据现有证据无法确认王某主张的其与张某之间的借款确已实际发生。 综上所述，对于王某主张的借款事实，因证据不足，本院不予采信。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王某诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元减半收取1340元，由王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年九月二十五日 书记员 王圣楠
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执234号之一申请执行人：曾殷明，男，1974年7月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：吴冠辉，男，1983年9月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：石勇，男，1978年1月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。曾殷明与吴冠辉、石勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1108号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由吴冠辉偿还曾殷明借款196,000元及利息，利息以196,000元为基数自2017年3月20日起按年利率24%计算至还清之日止。已付的利息16,000元在履行中予以扣除。石勇对上述债务负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴冠辉追偿。因吴冠辉、石勇未按上述生效法律文书履行义务，曾殷明向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月25日，以邮政特快专递方式向被执行人吴冠辉、石勇发出执行通知书、报告财产令。二、2019年3月26日，申请执行人曾殷明向本院书面申请对被执行人石勇名下财产不采取强制执行措施。三、2019年3月29日，经传统调查，查明被执行人吴冠辉无不动产产权登记记录。四、2019年3月22日至2019年9月15日期间，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人吴冠辉、石勇名下的财产。1、查明被执行人吴冠辉名下分别于2009年8月14日和2012年11月22日登记有五菱牌轻型普通货车和蒙迪欧牌小型轿车各一辆（牌号为：云SG0670和鄂L47J09），本院依法裁定查封鄂L47J09车辆，并由有关部门协助办理查封登记手续，因未能发现该车辆，故未对该车采取扣押措施。鉴于云SG0670车辆使用时间较长，故未采取查封措施。2、查明被执行人吴冠辉在商业银行、互联网银行有存款和可用余额，本院于2019年3月22日裁定冻结上述款项2，771.72元，并划拨付与申请执行人曾殷明。3、被执行人吴冠辉、石勇再无其他商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。五、2019年6月11日，经传统调查，查明被执行人吴冠辉在崇阳县住房公积金中心无住房公积金。六、2019年5月7日，将被执行人吴冠辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年6月11日，因被执行人吴冠辉未在本院指定的期限内向本院申报财产，亦未履行本院（2018）鄂1223民初1108号民事判决确定的和法律规定的义务，本院决定对其罚款1,000元（未缴纳）。八、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴冠辉有其他可供执行的财产。申请执行人曾殷明亦未提供被执行人吴冠辉有可供执行的财产线索；九、2019年9月16日，本院约谈申请执行人曾殷明，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了曾殷明对终结本次执行程序的意见。曾殷明对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人吴冠辉可供执行的财产均已采取查封、冻结、划拨措施，未发现被执行人吴冠辉有其他可供执行的财产。申请执行人曾殷明向本院书面申请对被执行人石勇名下财产不采取执行措施，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，予以准许。故，本案符合终结本次执行程序的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执234号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月十六日书记员  邓昌昊
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执804号之四申请执行人：田小涛。被执行人：孙颖利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1388号民事调解书，向被执行人孙颖利发出执行通知书，责令被执行人孙颖利履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙颖利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙颖利在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年九月十八日书记员 黎静云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2874号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马华健，男，1965年2月19日出生，汉族，住广西田东县田东电厂宿舍区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志葵，女，1966年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人马华健、张志葵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初469号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈春华，男，1987年1月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被本院取保候审。辩护人邓美娜，女，1985年6月22日出生，住台山市，系被告人陈春华的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人陈春华犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈春华及其辩护人邓美娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日0时20分许，被告人陈春华饮酒后超速驾驶号牌为粤Ｊ×××××号的小轿车由台山市斗山镇往冲蒌镇方向行驶，行至273省道156KM+200M路段，与陈某1驾驶的在前号牌为TY985的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人陈某1受伤及摩托车乘车人梅某1死亡的道路交通事故。事后被告人陈春华主动报警，并在现场等候处理。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人陈春华血液样本中检测出酒精浓度为220.10mg/100ml。经广东南天司法鉴定所江门分所的鉴定：被告人陈春华驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车于2019年8月3日0时20分许发生碰撞前车速约为101.5～108.7公里/小时。经台山市公安司法鉴定中心鉴定：梅某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈春华承担此事故的同等责任，陈某1承担此事故的同等责任，梅某1不承担此事故的责任。另查明，陈某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车上道路行驶没有悬挂机动车号牌，驾驶机动车违反禁止标线指示通行。被告人陈春华于案发后支付丧葬费53000元，赔偿被害人梅某1近亲属80000元并取得谅解。上述事实，被告人陈春华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人梅某2、陈某2、徐某、禤某、伍某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈春华醉酒超速驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人陈春华犯罪后有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈春华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈春华判处拘役,并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈春华因本案被先行羁押八日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人陈春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月二十四日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5865号原告：无锡腾驰五金机电有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号北创科技园一期735、736室。法定代表人：马国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被告：诸暨市孟德五金配件厂，住所地浙江省诸暨市店口镇湄东社区（横山自然村982－1号）。经营者：惠春晓。原告无锡腾驰五金机电有限公司（以下简称五金公司）与被告诸暨市孟德五金配件厂（以下简称配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告五金公司的委托诉讼代理人过剑晨到庭参加诉讼。被告配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五金公司向本院提出诉讼请求：1、解除五金公司与配件厂签订的供货协议。2、配件厂立即返还价款11100元，并双倍返还定金44400元。事实和理由：2017年7月3日，五金公司与配件厂签订供货协议，约定五金公司向配件厂购买螺杆、螺母等货物，总价款为11.1万元，五金公司预付30％定金33300元；自合同签订日起配件厂先出500套样品，大货交期30天。合同签订后，五金公司按约向配件厂给付定金33300元，配件厂向五金公司供应的货物样品不符合合同约定的质量标准，五金公司多次要求配件厂提供合格货物，配件厂至今未向五金公司供货。配件厂的违约行为致使五金公司签订合同的目的不能实现，五金公司有权要求解除合同，配件厂应返还价款，并按法律的规定双倍返还定金。配件厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，五金公司与配件厂签订供货协议，约定五金公司向配件厂购买螺杆、螺母等货物，总价款11.1万元，货款支付为预付30％即33300元，剩余货款50％物流代收，余款20％，1个月后付清；交货期限为自需方合同签订日算起，供方在收到需方定金先出500套样品，交期15天，大货交期30天；产品要求为材质Q345B，防腐处理采用热镀锌，表面镀锌均匀，不可有滴锌、发黑、发暗、结瘤现象，锌层厚度50u满足国家要求，供方产品如检测有质量问题，应赔偿经济损失。合同签订后，五金公司于签订合同次日向配件厂付款33300元。后，配件厂交付的样品不符合合同约定的标准，经双方多次协商，配件厂至今未按约交付货物。另查明，配件厂确认五金公司向其给付的33300元系定金。上述事实，有供货协议、网上银行电子回执、QQ聊天记录、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，五金公司与配件厂签订的供货协议除约定的定金数额超过总价款20％以上部分无效外，其余条款均合法有效。五金公司按约履行了合同义务，配件厂未按约供货，致使五金公司签订合同的目的无法实现，五金公司有权要求解除合同，配件厂应向五金公司返还价款，并双倍返还定金。五金公司要求配件厂按合同总价款的20％双倍返还定金，符合相关法律规定。对五金公司的诉讼请求，本院予以支持。配件厂未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡腾驰五金机电有限公司与诸暨市孟德五金配件厂于2017年7月3日签订的供货协议。二、诸暨市孟德五金配件厂于本判决发生法律效力之日起10内向无锡腾驰五金机电有限公司返还价款11100元，并双倍返还定金44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元减半收取为732.5元，由诸暨市孟德五金配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月三日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执676号申请执行人：刁春印，男，1975年03月05日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李洪海，男，1964年03月02日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李洪江，男，1965年05月11日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人刁春印与被执行人李洪海、李洪江民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李洪海、李洪江未全部履行生效法律文书确定的义务，张维省2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人李洪海、李洪江出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李洪海、李洪江至今未自动履行。本院分别于2019年5月07日、2019年9月16日对被执行人李洪海、李洪江的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁1725执763号限制消费令，对被执行人李洪海、李洪江磊限制消费。本院于2019年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初309号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初774号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘来平，男，1971年12月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，文盲或半文盲文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人刘来平犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人刘来平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日2时许，被告人刘来平在天津市武清区牌厅内，因故与被害人林某发生冲突并动手打架，被害人林某先动手用一啤酒瓶投掷被告人刘来平并未击中，后用拳头捶打被告人刘来平面部，再用一塑料凳子击打被告人刘来平，后被告人刘来平倒地，倒地后被害人林某撕扯被告人刘来平，被告人刘来平咬住被害人林某右手拇指，至该拇指末节撕脱离断。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人林某右手拇指末节撕脱离断的损伤程度构成轻伤一级。被告人刘来平于2019年6月27日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、住院病历、情况说明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘来平故意损害他人身体健康，并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘来平的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。被告人刘来平能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人林某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，对被告人刘来平酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序进行审理，可依法对被告人刘来平从宽处罚。综上，被告人刘来平犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人刘来平提出的量刑建议，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘来平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月一日起至二○二○年七月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年九月二十三日书记员  周越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7067号原告：济宁虹洁商贸有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区广州路1999号，统一社会信用代码：913717007973070339。负责人：吕洪，经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久凤，山东自胜律师事务所实习律师。被告：郓城县郓州百货大楼有限公司，住所地郓城县东门街2号，统一社会信用代码：91371725169190436G。法定代表人陈殿杰，经理。原告济宁虹洁商贸有限公司菏泽分公司与被告郓城县郓州百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告李守奇于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁虹洁商贸有限公司菏泽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁虹洁商贸有限公司菏泽分公司撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告济宁虹洁商贸有限公司菏泽分公司负担。审 判 长  李晓玲审 判 员  崔 晔人民陪审员  和丽英二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨茗茗
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2680号原告：邹某，男，汉族，住江西省樟树市。被告：陈某，女，汉族，住江西省樟树市。原告邹某（下称原告）与被告陈某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还礼金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告及其双方家人商谈结婚相关事宜，并交付了一张以原告名义办理的存有100000元的银行卡作为彩礼交给被告。被告于2019年6月期间将该银行卡中50000元取出并存至自己账户。被告于2019年7月提出分手，原告挽留无果。至今，原、被告未办理结婚登记，且双方实际共同生活时间很短，被告应返还全部彩礼。经原告催要，被告未能返还相应彩礼。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。被告辩称，原告诉称的相识过程属实，原告确系交付一张以原告名义办理的存有100000元的银行卡作为彩礼交给我，但原告于2019年6月期间私自将该100000元全部取出。在被告要求下原告将100000元再次存入该张银行卡，后因生活需要我从卡中取出50000元。原、被告已在一起同居一个多月时间，原告多次向我索要彩礼的行为实属骗婚行为，原告无意与我结婚，故请求法院判决酌情返还彩礼，原告应该赔偿我因辞职造成的损失及名誉损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告经人介绍相识，不久后便确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方订婚，原、被告及其双方家人商谈结婚相关事宜，原告交付了一张以原告名义办理的存有100000元的农业银行卡（卡号：62×××76）给被告，以作为彩礼。2019年5月，应原告要求，被告从樟树工作的公司辞职，并随原告一起前往浙江省金华市生活。原告于2019年6月期间私自将作为彩礼的银行卡中的100000元全部取出，2019年6月19日至20日，在被告要求下，原告将100000元再次存入该银行卡，2019年6月26日，被告将该银行卡内的50000元取出。原、被告同居生活一个多月时间。原、被告分手后，2019年7月中旬，原告将作为彩礼的农业银行卡内余额取出并将卡注销。现原告以返还彩礼为由，诉至法院。本院认为，婚约当事人按习俗支付彩礼的目的在于缔结婚姻。原告为缔结婚姻支付了彩礼，现缔结婚约的目的不能实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，被告应依法返还彩礼。关于返还彩礼的具体金额问题，本院综合考虑原告邹某与被告陈某虽未登记结婚但共同生活已超过一个多月，被告为原告辞去工作等情形，另原告在与被告共同生活期间，未经被告同意原告私自将已交付给被告的彩礼挪用，虽在被告要求下再次存入，但其行为实属不当，存在故意欺骗被告感情之嫌疑，故依法酌定由被告陈某向原告邹某返彩礼10000元。对于被告请求由原告赔偿其辞职造成的损失及名誉损失，因未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某应在本判决生效后三日内向原告邹某返还彩礼10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹某承担420元，由被告陈某承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。）审判员  李耀勇二〇一九年九月三十日法官助理沈文涛书记员江雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43405号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡贵鑫，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉被告胡贵鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取240.88元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5163号原告：北京鸿图嘉特科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇杨燕路辛庄子段小店村118号。统一社会信用代码X。法定代表人：刘贺坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘治洋，男，北京鸿图嘉特科技发展有限公司经理。被告：王永峰，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告北京鸿图嘉特科技发展有限公司（以下简称鸿图嘉特公司）与被告王永峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿图嘉特公司之委托诉讼代理人刘治洋到庭参加诉讼，被告王永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿图嘉特公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永峰向我公司支付工程款和材料费共计21080元及利息（利息自2017年6月14日计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.判令本案诉讼费由王永峰承担。事实及理由：2017年1月19日，我公司与王永峰签订《电地暖系统安装合同》，我公司分包王永峰承包的位于密云区X镇X村经济合作社院内办公用房电地暖工程。我公司于2017年6月14日施工完毕，并于当日同王永峰进行了结算，王永峰拖欠我公司工程款和材料费共计21080元未付，我公司多次找其索要此款未果，故诉于法院。王永峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年1月19日，鸿图嘉特公司（承包方）与王永峰（发包方）签订《电地暖系统安装合同》，合同约定：鸿图嘉特公司分包王永峰承包的位于密云区X镇X村经济合作社院内办公用房电地暖工程，安装面积为266平方米，单价每平方米80元，合计21280元，含普通开关。如果用智能开关，由发包方采购，承包方负责安装。付款方式：签订合同后付5000元，施工完毕后付16280元。安装完毕调试合格，甲方（雇主）现场验收合格当场付清余款。合同签订后，鸿图嘉特公司进场施工，王永峰支付先期工程款5000元。本院在审理过程中，鸿图嘉特公司主张其公司在合同外另行购买安装智能开关14个，共花费2800元，同时返修施工花费工料费2000元。为证明其主张，鸿图嘉特公司向本院提交其公司于2017年6月14日制作的送货单（实为结算单），该结算单显示：电地暖266平米，单价80元，工程价款21280元；智能开关14个，单价200元，价款2800元；返修工料款2000元，合计金额26080元。鸿图嘉特公司另向本院提交其公司经理刘治洋与王永峰自2018年1月至2018年6月期间录音证据数份，经当庭播放，录音证据均为刘治洋向王永峰催要工程款，王永峰大都回答：“过两天给你结账”、“春节前给付”、“甲方没和我结账”、“下周给你”等。因王永峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对鸿图嘉特公司提交的证据的真实性均予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，鸿图嘉特公司与王永峰签订《电地暖系统安装合同》，约定鸿图嘉特公司分包王永峰承包的密云区X镇X村经济合作社院内办公用房电地暖工程，工程完工后，王永峰理应按照合同约定支付鸿图嘉特公司工程款，不应拖欠，故对鸿图嘉特公司要求王永峰支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，鸿图嘉特公司要求按照月息2%的标准计息缺乏依据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿图嘉特科技发展有限公司工程款二万一千零八十元，并以该数额为本金，自二〇一七年六月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告北京鸿图嘉特科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元（原告北京鸿图嘉特科技发展有限公司已预交），由被告王永峰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹志勇人民陪审员  李晓侠人民陪审员  马淑娥二〇一九年九月十八日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2130号 申请执行人赵斌君与被执行人陈曦借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初6231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈曦为自动履行，申请执行人赵斌君于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行标的141994元、执行费2030元，共计144024元。该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年九月十八日