云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7620号原告：梁存留，男，汉族，1975年1月27日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄锐，女，汉族，1956年6月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨麒，男，汉族，1983年1月10日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告梁存留诉被告黄锐、杨麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告梁存留及其委托代理人阮鹏，被告黄锐的委托代理人刘成芳，被告杨麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁存留诉称：第一被告与第二被告系母子关系。2015年-2016年期间，被告黄锐以资金周转为由先后六次向原告借款500000元。原告通过取现和转账的方式共计交付借款500000元给第一被告，每笔借款双方口头约定利息为月息3分，每个月支付利息。原告不想借时，可以提前半个月要求第一被告还款。刚开始的第一年，第一被告能够按时支付利息，但是后来就拖拖拉拉。2017年11月17日，原告向第一被告索要欠款，第一被告称她现在又投了几个工程标段，没有能力偿还，利息可以继续计算，等工程款下来立即还款。为了明确双方权利义务，原告与第一被告于2017年11月17日进行了借款金额的结算，由原告将第一被告之前出具的借款凭证全部退还第一被告，由第一被告重新与原告签署《借款协议》，协议约定：借款金额为500000元，自收到借款之日起按月息三分（即年息36%）计算借款利息，借款方不按期归还借款的，每逾期一天按500元加收违约金。借款期限自2017年11月17日至2018年11月27日止。另外还约定了保证条款，其中第一被告将位于昆明市江东书香门第C座1单元2302室房屋作为借款抵押担保，第一被告的儿子杨麒自愿作为借款连带保证人，保证到第一被告将借款本息清偿之日止。《借款协议》签署后，第一被告向原告出具《收条》。借款过程中，原告发现第一被告将抵押房产所有权转移登记到其他人名下，为了维护自己合法权益，原告多次要求第一被告和第二被告立即还款。在原告的多次追讨下，2019年6月3日，第一被告向原告出具《还款计划书》，第一被告分三次向原告借款共计1500000元，承诺在2019年6月17日前还款200000元，其后的每月17日前还200000元直至全部款项还清之日止，若能提前还款则全部提前还。如没能按照承诺按时足额还款，梁存留可就全部欠款向有管辖权的人民法院提起诉讼，同时还要按照未还金额以年利率24%向原告支付利息，且承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用，其子杨麒对第一被告的全部债务承担保证担保责任。第一被告和第二被告都未向原告偿还任何款项。现原告诉至法院，请求判令：1.第一被告向原告偿还借款本金500000元；2.第一被告向原告支付借款利息（借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日止）合计人民币120000元；3.第一被告以500000元为基数，支付自逾期还款之日起按照借期内的利率（按年利率24%计）支付资金占用期间的利息到款项还清之日止；4.第二被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费）由两个被告承担。庭审中原告明确本案仅产生了案件受理费。被告黄锐辩称：1.原告起诉被告借款人民币500000元及利息至今未归还与客观事实不符。客观事实是：被告黄锐于2016年6月份因生意上的投资急需，向原告借款人民币300000元用于资金周转，之后于2018年10月29日上午10时许，又向原告借款人民币200000元，共计人民币500000元。（期间加上另一起案件中所借的人民币500000元，所借款项合计人民币1000000元）。本案中，原告向被告黄锐索要欠款本金人民币500000元及利息人民币120000元，合计620000元。被告黄锐自2017年2月16日起至2018年1月22日止，分七笔向原告归还借款本金人民币477000元及利息人民币55000元，合计归还本金及利息人民币532000元。原告梁存留在重新签订本《借款协议》时未向被告黄锐提供过分文借款。本案中人民币500000元借款为之前的两笔借款，被告黄锐已经归还原告借款本金477000元及利息人民币55000元。至今所欠本金人民币23000元及利息是事实。2.原告应当提供所借款项的具体时间及资金来源，诉讼标的应当扣除被告黄锐已经归还的借款本金及利息。原告起诉被告黄锐借款人民币500000元，作为出借人，应当出具能够证明提供借款给被告的具体生效时间及支付方式，是现金支付的，原告应当出具现金借款的资金来源。是转款借款的，还应当出具转账凭证的金额及日期。否则不能证明被告黄锐至今欠款人民币500000元的事实。被告黄锐分三次（包括2017年11月22日另案的500000元借款）向原告借款合计人民币1000000元整，期间被告黄锐于2017年2月16日起至2018年1月22日止，已经分七笔归还原告借款本金人民币477000元及利息人民币55000元。剩余欠款人民币23000元及利息至今未付。原告应当向法庭出示索要欠款500000元的证据材料，证明所借款项的具体时间及金额以及资金来源加以佐证。3.原告在未扣除被告已经归还的本金及利息的前提下，索要欠款本金及利息属于双重索取。原告主张被告偿还借款本金500000元，支付利息120000元，本案原告索要的借款及利息为重新签订《借款协议》之前的欠款，那么就应当出具之前每笔借款资金及资金来源，同时应当扣除被告已经分期归还的借款本金和利息。谁主张谁举证，原告起诉被告索要欠款本金人民币500000元及利息人民币120000元，应当提供充分的证明材料，不能要求被告已经将归还的借款本金人民币477000元及利息人民币55000元再要求重新归还及支付。故本案原告起诉的借款本金及借款利息不应受法律保护和支持。被告杨麒辩称：其没有全程参与，所以不应当承担连带责任。原告梁存留针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借款协议，欲证明（1）2017年11月17日进行了借款金额的结算，由原告将第一被告之前出具的借款凭证全部退还第一被告，由第一被告重新与原告签署《借款协议》；（2）《借款协议》约定：“借款金额为500000元，自收到借款之日起按月息三分（即年息36%）计算借款利息，借款方不按期归还借款的，每逾期一天按500元加收违约金”；（3）借款期限：自2017年11月17日至2018年11月27日止；（4）第一被告自愿将其与第二被告共有的位于昆明市江东书香门第C座1单元2302室房屋作为借款抵押担保；（5）第一被告儿子杨麒（即第二被告）自愿作为借款连带保证人，保证期限到第一被告将借款本息全清偿之日止；2.收条，欲证明第一被告收到梁存留借款人民币500000元；3.梁存留农信社账户交易明细，客户存款回单两份，欲证明原告分别于2015年4月17日、8月27日、9月9日共计取现300000元给第一被告，2015年9月26日转账100000元给第一被告，2015年9月28日转账88000元给第一被告，合计488800元；4.房产证复印件，欲证明第一、第二被告将其共同共有的昆明市江东书香门第C座1单元2302号房屋房产证复印件提交原告作为担保，以证明其具有偿还借款的能力；5.房屋信息查询摘抄表，欲证明第一被告、第二被告将抵押担保财产位于昆明市江东书香门第C座1单元2302号房屋于2017年10月10日转移登记到第三人杨丽飞名下；6.还款计划书，欲证明第一被告承诺分三次向原告借款共计1500000元，承诺在2019年6月17日前还款200000元，其后的每月17日前还200000元直至全部款项还清之日止，若能提前还款则全部提前还。如没能按照承诺按时足额还款，梁存留可就全部欠款向有管辖权的人民法院提起诉讼，同时还要按照未还金额以年利率24%向原告支付利息，且承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；7.原告与第一被告的微信聊天，欲证明第一被告承诺尽快偿还原告借款本金及利息；8.证人詹某的证言，欲证明被告黄锐与证人有十多年生意经济往来，被告黄锐急需用钱，证人就介绍了被告向原告借款。2015年4月份借了150000元；2015年8月份借了100000元；2015年9月借了50000元，证人亲自将款项送到被告黄锐办公室。原告还在被告黄锐公司里照了照片，还写了条子。三次款项均是现金交付。经质证，被告黄锐对原告梁存留提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性认可，证明内容不认可，因为该协议是重新签订的，该协议的借款发生在2016年6月，所借款人民币300000元，2018年10月29日又向原告借款人民币200000元，两笔合计人民币500000元，而协议签订时原告未向被告提供借款，该协议里约定了如果协商不成提交昆明仲裁委员会仲裁的条款，本案不属于人民法院受理的范围；对第2组证据的真实性、合法性和关联性认可；对第3组证据中农信社账户交易明细真实性认可，证明目的不认可，只能看出原告取现300000元，但是这三笔款项是否交给被告，无法确认；对客户存款回单两份的真实性、合法性和关联性予以认可；对第4、5组证据的真实性、合法性及关联性均以认可，证明目的不认可，因为该房子所有权有一半是杨麒的，被告黄锐只对他自己的一半承担抵押担保；对第6组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，因为被告黄锐没有向原告借款人民币1500000元，在原告胁迫下，被告黄锐作出的还款计划书，被告黄锐没有向原告借款1500000元，被告认为原告起诉借款本金500000元及利息120000元，应当提供当时借款方式和支付方式的时间和资金的来源；对第7组证据微信聊天记录的真实性、合法性及关联性认可，对语音聊天的真实性、合法性及关联性认可，但是对证明目的不认可，记录中没有说金额是多少；对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，证人在门口听取了庭审，应当作为无效证人；原告通知证人出庭作证，最少提供2人能够相互印证其证人证言的真实性；证人证明了每笔借款被告向原告都出具了收条，但原告未在本案中提供收条，应当承担举证的责任。被告杨麒对原告梁存留提交的第1组证据真实性不认可，签字不是其签的；对第2组证据真实性不认可，因为当时被告杨麒不在场；对第3组证据真实性认可，关联性、证明目的不予认可，其不知道是什么情况，与其无关；对第4组证据的真实性、合法性和关联性认可，证明目的不认可，是否有偿还能力，要问被告黄锐；对第5组证据的真实性认可，但是证明目的不认可，当时如何转让的要问被告黄锐；对第6组证据，该计划书签订的时候被告杨麒不在场，具体情况其不清楚；对第7组证据真实性认可，但是没有提到金额是多少；对证人证言的真实性认可，对证人称2017年11月17日被告杨麒在现场签订《借款协议》不认可，具体过程其没有参与，其不清楚。被告黄锐针对其辩解，向本院提交证据如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告黄锐于2017年2月16日归还原告借款本金129000元的事实；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告黄锐于2017年9月28日归还原告借款本金48000元的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告黄锐于2017年11月1日及11月2日分三笔归还原告借款本金合计300000元这一事实；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告黄锐于2017年11月20日支付原告借款利息10000元的事实；5.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，欲证明被告黄锐于2017年12月18日支付原告借款利息15000元的事实；6.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，欲证明被告黄锐于2018年1月17日支付原告借款利息15000元的事实；7.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，欲证明被告黄锐于2018年1月22日支付原告借款利息15000元的事实。经质证，原告梁存留对被告黄锐提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可，因为该款项是偿还原告的利息；对第2、3组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，证明目的不认可，该笔款项是利息；对第4组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对第5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；被告杨麒对被告黄锐提交的7组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，证明目的认可。被告杨麒未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，但从（2019）云0111民初7619号案件中杨麒认可其签订的《借款协议》来看，两份借款协议中杨麒的签字笔迹明显不一致，且被告黄锐当庭认可《借款协议》中杨麒的名字是被告黄锐签的，被告杨麒不认可其在该协议上签字，故对被告杨麒自愿作为借款连带保证人这一证明内容不予采信，对其余证明内容予以采信；第2、3组证据真实、合法，能够与证人证言相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信；对第4、5组证据的真实性、合法性予以采信，因双方未办理房屋抵押登记手续，故对关联性不予采信；第6、7组证据真实、合法，能与其他证据相互印证，故对该组证据予以采信；经法庭询问后，证人陈述仅在旁边的走廊上走动，未旁听庭审，本院允许其出庭作证，证人证言真实、合法，与本案有关联，能够证实原告向被告黄锐交付款项300000元的事实，本院予以采信。对被告黄锐提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但该证据不能证实偿还的是借款本金，故对证明内容不予采信；第4、5、6、7组证据真实、合法，与本案有关联，原告予以认可，故本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:原告委托詹某于2015年4月17日、2015年8月27日、2015年9月9日分三次向被告黄锐交付现金150000元、100000元、50000元，原告于2015年9月26日、2015年9月28日分两次通过银行向被告黄锐转账100000元、88000元，上述款项合计488000元。2017年11月17日，原告与被告黄锐签订《借款协议》，约定被告黄锐向原告借款500000元用于资金周转，月息三分，借款期限自2017年11月17日至2018年11月27日。被告黄锐于当日向原告出具《收条》，载明收到梁存留人民币500000元整。2019年6月3日，被告黄锐向原告出具《还款计划书》，载明：“被告黄锐于2017年11月17日、2017年11月22日、2018年11月1日分三次共向梁存留借款人民币1500000元整用于资金周转。现黄锐本人承诺2019年6月17日前向梁存留还款人民币200000元，以后每月的17日前都还200000元直至全额还完。如能提前还款则提前还完。如没能按本承诺按时足额还款，则梁存留可就全部欠款向有管辖权的人民法院起诉我，同时我还按未还款数额以24%年计向梁存留支付利息，且诉讼费用、律师费等实现债权的费用都由黄锐承担。杨麒对黄锐的全部债务承担保证担保责任。承诺人：黄锐。”被告黄锐于2017年2月16日向原告转账129000元，于2017年9月28日向原告转账48000元、于2017年11月1日、2017年11月2日分两次共向原告转账300000元，合计477000元。被告黄锐于2017年11月20日、2017年12月18日、2018年1月17日、2018年1月22日分别向原告支付利息10000元、15000元、15000元、15000元，合计55000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：一、关于本院对该案是否有管辖权的问题。被告黄锐在庭审质证时提出双方在《借款协议》中约定协商不成提交昆明仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院的受案范围。从原告提交的《还款计划书》来看，被告黄锐承诺原告可向有管辖权的人民法院起诉。原告持《还款计划书》起诉，视为其对《还款计划书》的认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，被告黄锐以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，应在首次开庭前提出。本案被告黄锐应诉并进行答辩，未提出异议，视为本院对该案具有管辖权。二、关于本案借贷事实发生的时间及借款本金如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的《借款协议》证实原、被告双方达成借贷合意，被告黄锐向原告出具《收条》认可收到原告交付的款项，且被告黄锐于2019年6月3日向原告出具《还款计划书》，认可该笔借款。原告提交的《借款协议》、《收条》、《还款计划书》、银行交易流水以及证人证言能够相互印证原告于2015年4月至2015年9月向被告黄锐交付借款488000元的事实，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。现已逾双方约定的借款期限，被告黄锐应向原告偿还借款本息。被告黄锐抗辩涉案500000元借款本金系其于2016年6月向原告借款300000元及2018年10月29日向原告借款200000元该两笔借款构成，其于2017年2月至11月偿还原告借款本金477000元。本院认为该辩解存在矛盾之处。若被告黄锐的辩解成立，2016年6月被告黄锐向原告借款300000元，2017年2月至11月其转账给原告477000元，已经能够足额偿还借款本息，被告黄锐在本息偿还完毕的情况下与原告签订《借款协议》，并向原告出具《收条》及《还款计划书》，不符合常理。被告黄锐认为2019年6月3日向原告出具《还款计划书》系原告胁迫其出具的，但其未向本院提交证据证实。故对被告黄锐的辩解不予采纳。三、关于被告黄锐向原告转账477000元的性质及被告黄锐还应向原告偿还借款本息数额的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告黄锐于2017年2月至11月向原告转账477000元，按照先息后本，该笔款项应先抵充逾期利息，剩余款项才能抵充借款本金。双方约定利息按月利率3%计算，自借款之日即2015年4月17日至2017年11月17日双方签订协议时，按照原告交付款项的时间、金额分段计算，被告黄锐应向原告支付利息为406140元（150000元×3%×5个月+100000元×3%×1个月+488000元×3%×26个月）。被告黄锐向原告偿还477000元，扣除应支付的利息406140元，剩余70860元应作为被告黄锐归还原告的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款协议》中约定按年利率36%计算利息，后被告黄锐出具的《还款计划书》承诺按年利率24%计算利息，原告仅要求被告支付自2017年11月17日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年11月17日后被告黄锐向原告支付的利息55000元应予以扣除。四、关于被告杨麒是否应当对债务承担连带责任的问题。原告提交的证据不足以证实被告杨麒在该《借款协议》上签字捺印，被告杨麒对此不予认可，被告黄锐认可系其签字。被告杨麒系完全民事行为能力人，被告黄锐未经授权在协议上签字，被告杨麒对此不予认可，故对原告要求被告杨麒对债务承担连带保证责任的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决生效之日起十日内偿还原告梁存留借款本金417140元；二、被告黄锐于本判决生效之日起十日内支付原告梁存留以借款本金417140元为基数自2017年11月17日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息（已支付利息55000元应予以扣除）；三、驳回原告梁存留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告黄锐负担；剩余案件受理费5000元依法退还原告梁存留。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月十二日书记员  王浩