北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22402号原告：吴雨希，女，1990年1月19日出生，汉族，美乐铭筑（北京）铝业有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：北京琳帅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区光彩路155号-4。法定代表人：冯淑萍，执行董事。原告吴雨希与被告北京琳帅餐饮有限公司（以下简称琳帅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨希及其委托诉讼代理人高迪、胡大银到庭参加诉讼,被告琳帅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雨希向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《联营协议》、《联营协议补充协议》；2.判令被告返还原告定金20000元；3.判令被告返还原告联营保证金89663.47元，服务费198856.37元、装修押金20000元、免租期物业费11054.4元；4.判令被告赔偿原告损失163906元（加盟服务费78000元、设备采购费22600元、采购后场物料和易耗品费39814元、物料运费2275元、餐具定金2657元、桌椅定制定金4960元、瓷砖定金3000元、施工人保险费600元、装修设计费8000元、工商代办费定金2000元）；5.判令被告支付律师费30000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原被告双方签订《联营协议》、《联营协议之补充协议》，协议约定原被告双方联合经营水吧，被告于协议签订后30日内提供经营地址，经营地址位于北京市大兴区春和路39号院1号楼4单元202部分区域。原告于协议签订后三日内向被告支付联营保证金89663．47元，于2018年11月14日前支付服务费198856．37元。同时约定发生争议提交甲方所在地法院，即被告所在地法院管辖，并且由败诉方承担律师费。协议签订后，原告依约向被告交纳了联营保证金、服务费，此后又向被告支付装修押金20000元、免租期物业费11054.4元，并且为经营水吧采购设备、定制座椅餐具、进行装修设计定制瓷砖，以及开始办理营业执照。但因被告根本违约，不能提供协议约定的经营地址，致使上述合同目的不能实现，给原告造成了巨大的经济损失。经与被告多次沟通协商未果，原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。被告琳帅公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月12日，原告（乙方）吴雨希与被告（甲方）琳帅公司签订了《联营协议》，之后双方签订《联营协议之补充协议》，约定：1.1甲乙双方一致同意联合经营水吧。2.1双方同意本联营期限为5年，自2019年3月1日至2024年2月29日（自开始日期满一年为一个联营年，依次类推，以下均称为“联营年”），期限届满前6个月双方就是否继续进行联营进行协商，并于期限届满前3个月签订书面协议，乙方在同等条件下具有优先权。3.1甲方负责提供经营地址，经营地址为：北京市大兴区春和路39号院1号楼4单元202部分区域，经营面积为：184．24平方米（具体以双方实际测量面积为准），自本协议签订后30日内提供。3.2乙方负责办理经营性证照，如营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证等。于装修完成后3个月内提供复印件供甲方存留。4.1乙方负责场地装修。甲方收到乙方的施工方案后10个工作日内进行答复，甲方同意施工方案后方可施工。4.2乙方负责日常经营管理，人员聘用与管理。4.3乙方负责日常生产经营及管理，包括但不限于原料采购、餐饮制作、为消费者提供餐饮服务。6.1甲方承担如下费用：房屋租赁费用、供暖、制冷能源费、物业费。上述由甲方承担的费用，甲方自行向房屋业主或国家主管机关缴纳。6.2乙方承担如下费用：推广费、技术服务费、咨询管理费、装修费、水、电、汽、日常生产经营费、雇佣人员费、营业执照费用等。其中，装修费、能源费、日常生产经营费、雇佣人员费等由乙方自行向商品/服务提供方缴纳；推广费、技术服务费、咨询管理费（以下统称“服务费”）为：第一联营年：人民币537980.8元，之后第三联营年在上一联营年基础上上浮5％。乙方每联营年分三次向甲方缴纳，乙方付款时间和金额为：2018年11月14日，支付198856.37元；2019年6月28日，支付179326.93元……。6.3甲方收款账户信息如下：户名：北京琳帅餐饮有限公司；开户行：北京农村商业银行；账号：0204050103000016928。7.1联营保证金人民币89663.47元，乙方于本协议签订后3日内向甲方支付。甲方收款后10日内向乙方提供收款收据。8.12乙方应为每名雇员购买不低于100万元保额的意外伤害保险并在雇员受雇期间持续有效，并将保单复印件交甲方备案。10.6甲方原因导致合同提前解除，则需向乙方赔偿装修款项，不超过人民币150000元，具体金额以审核票据为准。12.1双方在本协议及相关文件履行过程中存在争议的，应首先进行友好协商；若双方经友好协商未能达成一致意见的，双方均同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院，以诉讼方式解决。诉讼费及合理律师费由败诉方承担。2019年1月15日，双方签订《声明》，写明：“经甲乙双方友好协商，因甲方原因导致依法无法按时进场，现在原《联营协议之补充协议》上给予乙方二个月免租期租金，即《联营协议之补充协议》支付时间中2019年6月28日应支付金额为：89663.47元。甲方应于乙方入场前将约定墙面砌墙完成及开具产权证明，即在2019年2月12日乙方入场。若因甲方原因造成乙方不能按时入场，则甲方根据实际延误时间补偿（补偿期间乙方不承担任何费用）。若因乙方进场材料（如人工、工程物资）等原因未能按时进场，则乙方自行承担。”吴雨希提供转账记录、代付款证明、收据等证据，证明2018年11月8日，吴荣恒代吴雨希向琳帅公司转账10000元；2018年11月8日，琳帅公司向吴雨希开具收据，显示收款事由为定金1万元。2018年11月9日，吴雨希向琳帅公司转账10000元，表示该1万元亦是定金；2018年11月13日，吴雨希向琳帅公司转账268519.85元，加上以上两笔定金共计288519.85元，系依据双方协议其应支付的联营保证金89663.47元、服务费198856.37元。2018年12月20日，吴雨希向琳帅公司转账20000元，2019年1月15日，吴雨希向琳帅公司转账11054.4元；琳帅公司分别向吴雨希开具收款事由为免租期物业费11054.4元、装修押金20000元的收据。吴雨希向本院提交《服务协议书》、《项目标识使用协议》、转账记录、发票、代付款证明、收据、银行流水、《酒店用品交易终止合同》、《购销合同》、《建材交易终止合同》、《电子保险单》、微信转账记录、《天津唯岩律师事务所法律服务协议》等证据，证明其向北京小匠欣餐饮管理有限公司支付加盟服务费78000元，设备采购费22600元、物料费和易耗品费39814元；其向北京华晨轩物流有限公司支付运费2275元；其向张大丽支付餐具定金2657元；其向北京裕泰铭润酒店用品商贸中心支付家具定金4960元；其向北京同创世纪建材有限公司的吴军生支付瓷砖定金3000元；其为周凤艳、陈现更、陈佳恒投保花费保险费共计600元；其通过微信转账向微信名称为设计王的转账6000元，为装修设计费；其通过微信向弓强支付工商代办定金2000元；其向天津唯岩律师事务所支付律师费30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的《联营协议》、《联营协议之补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照合同约定向原告提供约定的经营地址，经双方协商延期后，被告仍未履行合同义务，被告已经构成根本违约，原告要求解除《联营协议》、《联营协议之补充协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告违约导致合同解除，原告要求被告退还联营保证金、服务费、装修押金、免租期物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还其定金的主张，因定金已冲抵联营保证金和服务费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的加盟费损失，原告提交的《服务协议书》、《项目标识使用协议》、转账记录、发票、代付款证明等证据，可以证明原告为经营双方《联营协议》中约定的“水吧”支付78000元加盟费用，因被告违约导致合同目的未能实现，给原告造成损失，原告请求被告赔偿其加盟服务费损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的设备采购费、后场物料和易耗品费、物料运费的损失，虽然其提交了相关发票，但其未能举证以上物品由被告收取、占有、使用，且以上物品未能和被告应提供的经营地址附合，原告可自行处分，故对原告要求被告赔偿其设备采购费、后场物料和易耗品费、物料运费的主张，本院不予支持。关于原告主张的餐具定金、桌椅定制定金、瓷砖定金的损失，其提交的银行转账记录、销售单、购销合同、发票等证据，可以证明其订购餐具、家具的时间为2018年12月18日，定制瓷砖的时间为2019年1月18日，上述支持原告为履行双方之间协议约定的义务而做的必要准备工作。以上三项定金均未能退还，造成原告损失，故原告要求被告赔偿餐具定金、桌椅定制定金、瓷砖定金的损失的主张，本院予以支持。关于原告主张的保险费损失，原告提交了周凤艳、陈现更、陈佳恒三人的电子保险单及保险费发票，上面均未显示原告名称，且原告未提交该三人系其员工的相关证据。另，在经营地址尚未进入的前提下，原告作为经营者，应承担防止损失扩大的相应义务。故原告请求判令被告赔偿其保险费损失的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的装修设计费、工商代办费损失，其仅提交了微信转账记录及微信聊天记录，未提供相应发票，故原告主张的装修设计费、工商代办费损失，证据不足，本院不予支持认定。关于原告主张的律师费，因双方《联营协议》有相关约定，且原告提交了《天津唯岩律师事务所法律服务协议》、律师费发票为证，现因被告违约导致合同目的不能实现，故对原告要求被告支付其律师费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴雨希与被告北京琳帅餐饮有限公司签订的《联营协议》、《联营协议之补充协议》；二、被告北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴雨希联营保证金89663.47元、服务费198856.37元、装修押金20000元、免租期物业费11054.4元；三、被告北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴雨希加盟服务费损失78000元；四、被告北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴雨希餐具定金损失2657元、桌椅定制定金损失4960元、瓷砖定金损失3000元；五、被告北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雨希律师费30000元；六、驳回原告吴雨希其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由原告吴雨希负担731元，由被告北京琳帅餐饮有限公司负担3936元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年九月二十七日书记员  李乔