北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13339号原告：北京金山云网络技术有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号3F02室。法定代表人：王育林，总裁。委托诉讼代理人：马彩芳，女，公司员工。被告：北京汉荣捷通技术有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院12号楼1层101-5。法定代表人：陈宇飞，总经理。原告北京金山云网络技术有限公司（以下简称金山云公司）诉被告北京汉荣捷通技术有限公司（以下简称汉荣捷通公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金山云公司之委托诉讼代理人马彩芳到庭参加了诉讼，被告汉荣捷通公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告金山云公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年5月1日至2018年9月30期间云服务费用共计203004．33元。事实与理由：2015年3月1日起原被告签署了《云服务协议》和《云服务订单》，约定原告向被告提供云主机服务，有效期届满后，原告与被告协商签署新的订单，在此期间被告仍然正常使用云服务。在2017年原告将盖章的协议和订单提供给被告，但被告一直未盖章返回，但依然继续使用云服务至今。被告自2016年5月1日起一直未支付服务费，原告催款后被告仍然不付款，故原告于2018年9月底停止向被告提供服务。故诉至法院，请求判如所请。被告汉荣捷通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月1日，原被告签署《云服务订单》及合同编号【XXXXXXXXXXXXX】的《云服务协议》，约定由金山云公司为汉荣捷通公司提供云服务，云服务包括云计算（云服务器KEC、关系型数据库RDS、缓存服务KCS、NOSQL数据库KTS）、云存储（标准存储服务KS3、内容分发CDN）和云安全（防攻击中心KAD），服务期间为2015年3月1日起算，如实际开通云服务之日与该约定日期不一致，则以实际开通云服务之日为起算日。双方以自然月为结算周期，每月一日零时至当月末日二十四时止，为一个结算周期，即每月末日二十四时为当月的结算周期截止时点，不足一个结算周期的按实际开通天数进行结算，结算金额为：月结算费用X（实际开通天数/当月天数）。金山云将在下一个结算周期开始的3个工作日内向客户提供上一个结算周期账单。客户需在收到账单后3个工作日内进行核对，如客户核对无误或客户未在上述期限内提出书面异议，视为客户确认账单数额：客户在上述期间向金山云提出书面异议的，双方进行核对后合理解决，如异议在金山云发出账单后5个工作日内消除的，则双方按共同确认的费用数额结算。服务协议及服务订单涉及的通知以电子邮件方式往来的，客户和金山云指定的邮件往来邮箱为：汉荣捷通公司cuiyingnan@watertek．com；金山云公司xuyiteng@kingsoft．com。客户使用金山云的云服务，除需签署服务协议、服务订单外，还须在金山云官网注册账号，且须接受并遵守《金山云云服务使用协议》。协议有效期1年，自签署之日起生效，若任何一方无意顺延本协议，应最迟于协议有效期届满日的3个月前向对方发出协议有效期到期终止的书面通知，否则协议有效期自动顺延1年，自动顺延次数限1次。原告主张被告已经支付了2015年3月1日至2016年4月30日该段时间的合同金额，故不在本案中主张。本案诉请金额时间段为2016年5月1日至2018年9月30日期间的合同金额，其中2016年5月1日至2017年3月1日期间是双方均未在原合同基础上提出异议后，协议有效期自动顺延1年。2017年3月1日之后，被告还实际继续使用原告提供的服务，被告实际使用原告提供的服务产生的服务费应由被告承担。原告为此提交其系统后台记录，USS系统客户管理后台中显示客户认证信息为：汉荣捷通公司，客户ID为XXXXXXXX，系统中附有企业法人营业执照扫描件，经本院当庭勘验，进入该USS系统后台，查看月账单，显示汉荣捷通公司ID号下月账单分为弹性IP（EIP）、云服务器（KEC）、关系型数据库（KRDS），上述三种服务汇总账单金额为2016年5月为6838．01元；2016年6月至10月为每月7285．6元；2016年11月为7250．32元；2016年12月至2018年9月为每月6914．4元，以上共计203004．33元。该后台中可以查看到被告使用的各种服务类型的月账单明细如关系型数据库，包括账单开始时间、账单结束时间、服务开始时间、产品ID、产品名称、计费天数、机房、原价、成交价、数据库类型、内网IP、内存、存储空间等信息。在该系统中点击“资源速查”EIP，能够查询到被告的ID号下使用EIP的情况，2018年3月至9月，被告仍然在使用该项服务。原告提交合同审批流程查询后台打印件，诉称原告和被告联系续约事宜，被告一直未交回续约合同，因此在OA日志中显示了“未归档”信息。2018年9月6日，原告向被告发送电子邮件，催要相关款项，电子邮箱中的《催款函》载明“截止2018年8月31日贵司欠付我司服务费共计196089．93元，请贵司务必于2018年9月12日前支付上述全部款项。”该催款函附有收款信息和联系人。次日，被告回复原告电子邮件，称“汉荣捷通公司由于资不抵债2017年12月宣布清算停止运营，人员已经解散。清算期间并未发现合同及催款。请确认！汉荣捷通不再从事该项业务。”同日，原告回复被告称“经过核实，目前汉荣捷通公司在工商系统仍属于开业状态，且在今年2018年6月22日正常提交了年报，所以贵司依然需承担相关民事责任。在我司官网控制台中，贵司的实名认证账户XXXXXXXX一直使用我司云主机、EIP、KRDS等产品，且至今仍然产生消耗。我司向贵司提供了服务，但贵司却未正常付款。故请按《催款函》要求尽快向我司付款，避免我司提起诉讼后，贵司承担更多不利后果。”原告2018年9月底将被告的账号关停。2019年3月28日，被告法定代表人陈宇飞向本院提交了内部股东会决议，称被告2017年11月15日，召开了股东会，决定成立清算组，由陈宇飞担任清算组组长，陈宇飞同时填写了《当事人送达地址确认书》。经查，被告未在工商登记信息中登记成立清算组。开庭前核查该公司仍处于“在业”状态。本院向被告送达开庭传票，显示被退回。以上事实，有《云服务订单》及合同编号【XXXXXXXXXXXXXXX】的《云服务协议》、系统后台打印件、电子邮件网页打印件、记账凭证、《当事人送达地址确认书》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《云服务订单》及合同编号【XXXXXXXXXXXXXXX】的《云服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。原告依据合同约定向被告提供了相关云服务，原告主张被告已经支付了2015年3月1日至2016年4月30日该段时间的合同金额，故不在本案中主张。本案诉请金额时间段为2016年5月1日至2018年9月30日期间的合同金额。双方约定“协议有效期1年，自签署之日起生效，若任何一方无意顺延本协议，应最迟于协议有效期届满日的3个月前向对方发出协议有效期到期终止的书面通知，否则协议有效期自动顺延1年，自动顺延次数限1次。”故2016年3月1日至2017年3月1日期间合同自动顺延，在案证据显示，2017年3月1日之后被告仍继续使用原告的服务，应当依法承担该期间内产生的相应费用。在被告未到庭亦未提交证据的情况下，依据优势证据规则，本院依据原告提交的后台数据对原告的全部诉讼请求予以支持。被告法定代表人填写了《当事人送达地址确认书》，未向本院提交新的送达地址，本院依法向被告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京汉荣捷通技术有限公司向原告北京金山云网络技术有限公司支付203004．33元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元（原告预交），由被告北京汉荣捷通技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇一九年九月四日书记员  杨哲能