wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更488号罪犯宋远强，男，1993年11月14日出生，苗族，初中文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。贵州省思南县人民法院于2014年12月12日作出（2014）思刑初字第193号刑事判决，以被告人宋远强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院作出（2017）黔26刑更698号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年12月5日起至2020年3月6日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯宋远强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯宋远强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明证据等在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯宋远强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋远强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特230号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，公司法务。 被申请人：梅浩南，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人梅浩南申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月三日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10569号原告:赵新，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。被告：陈祖龙，男，汉族，1991年8月31日出生，住址深圳市龙华区。原告赵新与被告陈祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵新撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年九月六日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔终22号 上诉人（原审原告）段超，男，1959年5月15日生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡。 法定代表人朱用军，该乡乡长。 上诉人段超因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段超于2019年9月3日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成庭外和解，其已收到案涉房屋（附属物）的赔偿款为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人段超在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初19号行政赔偿判决； 二、准许上诉人段超撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由段超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇一九年九月三十日 书记员  任子悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终281号?上诉人(原审被告):台州市黄岩英达塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇前庄居新春南路46号。负责人:林贤宝，总经理。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。被上诉人(原审原告):广东美庭塑胶有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区锡场工业区龟背。法定代表人:郑蔚彦，董事长。上诉人台州市黄岩英达塑料厂（以下简称英达塑料厂）因与被上诉人广东美庭塑胶有限公司（以下简称美庭公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初767号民事裁定，向本院提起上诉。英达塑料厂上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，本案应由侵权结果发生地具有专利纠纷案件管辖权的广州知识产权法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，美庭公司在原审中提交的公证书等证据，可以初步证明英达塑料厂实施了销售被诉侵权产品的行为。美庭公司据此将英达塑料厂列为原审被告，并对其提出了具体诉讼请求,英达塑料厂为本案适格被告。原审法院作为被告住所地具有专利纠纷案件管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。英达塑料厂的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘建中审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一九年九月二十七日书记员  卓 尔
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4239号 关于钟远辉与清远南方建材卫浴有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人钟远辉已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初2195号原告(反诉被告)：詹传义，男，1935年9月15日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告（反诉原告）：倪春兰，女，1950年2月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。原告(反诉被告)詹传义与被告（反诉原告）倪春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）詹传义及其委托诉讼代理人程锋，被告（反诉原告）倪春兰委托诉讼代理人方早春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹传义向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3936.48元、住院伙食补助费390元、营养费1290元、护理费5719元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计14835.48元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，詹传义增加诉讼请求：误工费4300元；精神抚慰金变更为5000元，总金额为21135.48元。事实与理由：原告菜园栽有苦楝树，被告未经原告同意擅自将苦楝树砍走。原告觉得被告太欺负人，于是在2019年3月25日19时许到被告家，找被告理论，双方语言发生冲突，被告用手抓原告的脸部，并用拳头打原告的头部，原告受伤后及时报警。原告受伤后在东至县人民医院治疗13天，花去医疗费3936.48元，医嘱休息一个月，合理饮食。为维护原告合法权益，特具状法院，请判如所请。倪春兰向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费3801.11元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1463元、误工费3550元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计14974.11元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。反诉的事实与理由：2019年3月25日19时许，反诉被告无事生非，以自家菜园中的树木被反诉原告砍走为由，擅自闯入反诉原告家中院内与反诉原告争吵，后双方发生争斗，反诉被告揪住反诉原告的头发，并殴打反诉原告，致反诉原告受伤。反诉原告受伤后，住院治疗11天，花去医疗费3801.11元，建休2个月。现反诉被告的违法行为被东至县公安局处以拘留十日的行政处罚。鉴于反诉被告已向法院提起诉讼，为维护自身合法权益，依法提起反诉。因本诉中是原告挑起事端，同时殴打被告致被告受伤，具有重大过错，应该承担主要责任。詹传义对倪春兰的反诉辩称：反诉原告未经反诉被告的同意将反诉被告家的树砍走，纠纷的发生过错在于反诉原告。在双方理论时，反诉原告仗着自己比反诉被告年轻，先对反诉被告实施了殴打行为，并致伤反诉被告，但反诉被告没有造成反诉原告身体伤害，不存在赔偿问题。就公安机关的处罚决定来看，也可以看出过错在于反诉原告。因此请驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日19时许，在东至县尧渡镇建东村倪春兰家院内，同村村民詹传义因其菜园中的苦楝树被倪春兰砍走找倪春兰理论，倪春兰称苦楝树是其自己栽种的，之后詹传义以双方儿子赌咒称谁占别人的死儿子，倪春兰气不过用手抓詹传义的脸，将詹传义脸抓伤，詹传义也用手抓倪春兰的头发，打了倪春兰一拳。詹传义受伤后，于当日就诊于东至县人民医院，住院治疗13天，出院诊断为1、双侧额部硬膜下积血；2、面部软组织挫伤。用去医疗费3936.48元。2019年3月27日，倪春兰入住东至县人民医院，出院诊断为1、血吸虫性肝纤维化失代偿期、食管胃底静脉曲张、腹水；2、脑供血不足；3、胃炎；4、高血压3级（很高危组）；4、老年性骨质疏松。2019年5月15日，东至县公安局出具了行政处罚决定书，分别对詹传义予以行政拘留十日（拘留不执行）、对倪春兰予以行政拘留十一日。以上事实有当事人陈述、入院记录、出院记录、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民，本应以礼相待，遇到纠纷也应理智妥善处理。但原、被告在对待被告将原告家菜园中的苦楝树砍走一事，发生口舌之争时，被告未克制情绪，动手抓伤原告脸部，造成原告身体受伤，应承担主要的民事责任。原告上门找被告理论时亦不够冷静，其用双方儿子赌咒激怒了被告，与被告互殴中身体受伤其自身存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。综合原、被告纠纷起因、后果，本院确认被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。根据原告的诉求，本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费3936.48元，有其提供的正式医疗发票以及病历和诊断证明为凭，本院予以认定；2、误工费，原告系年满83周岁的老年人，自称在家休养，故其主张误工费不予支持；3、护理费，原告住院13天，本院认定其护理费损失为1599元（123元/天×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）符合法律规定，本院予以认定；5、营养费，本院根据其实际住院天数13天计算营养费损失，故营养费为390元（30元/天×13天）；6、交通费，结合原告在东至当地医院治疗的事实，本院对原告主张100元交通费予以认可；7、精神抚慰金，因侵权致人精神损害造成严重后果，可要求精神损害抚慰金。原告虽然受伤，但程度较轻，原告没有证据证明被告的伤害行为对其精神损害造成严重后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告上述各项损失合计6415.48元，被告倪春兰应赔偿5132元（6415.48元×80%）。关于被告提出的反诉请求，从其提供的医务诊断证明书及出、入院病历来看，系治疗身体其他疾病，非因治疗身体在该纠纷中造成的伤情，故对其反诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告倪春兰于判决生效后十日内赔偿原告詹传义损失5132元；二、驳回原告詹传义其他诉讼请求；三、驳回反诉原告倪春兰诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告詹传义负担114元，被告倪春兰负担36元。反诉案件受理费300元减半收取150元，由反诉原告倪春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏香红二〇一九年九月十八日书记员  高 嵩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2148号之一申请执行人：汤筱燕，女，1957年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人汤筱燕与被执行人高珍娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2093号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人高珍娟向申请执行人汤筱燕偿还借款本金1364000元及利息，承担本案受理费17400元、公告费650元、执行费24830元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因高珍娟未履行上述生效法律文书确定的义务，汤筱燕于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人高珍娟发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人高珍娟可供执行的财产。司法惩戒2019年9月17日，本院依法对高珍娟限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人高珍娟名下光大银行武汉新华支行尾号为6942账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为9.6元。冻结被执行人高珍娟名下中国工商银行湖北省武汉分行银行卡业务部尾号为9480账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为27.92元。冻结被执行人高珍娟名下中国民生银行股份有限公司武汉沌口支行尾号为2368账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为2.84元。冻结被执行人高珍娟名下汉口银行武昌支行尾号为9274账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为4153.01元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2093号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2093号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执626号 申请执行人武义县林业局，住所地武义县北岭新区国土大楼，组织机构代码:002601248。 法定代表人章斌。 被执行人何玉武，男，1967年4月29日出生，住武义县。 关于申请执行人武义县林业局与被执行人何玉武行政非诉一案，（2019）浙0723行审14号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县林业局于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人何玉武支付执行款8010元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何玉武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何玉武有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何玉武有其他可供执行的财产。申请执行人武义县林业局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何玉武目前无财产可供执行，申请执行人武义县林业局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执626号案终结本次执行程序。申请执行人武义县林业局今后若发现被执行人何玉武有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月十七日 书记员 叶      新      平
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初66号原告：胡瑞林，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告胡瑞林诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告胡瑞林以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告胡瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20760号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杨必海，男，1998年11月1日出生，苗族，住所贵州省天柱县。原告李晔与被告杨必海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000065157）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月21日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨必海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨必海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：季小飞，男，1980年3月23日生，汉族，住淮安市清浦区。 被执行人：季金元，男，1955年3月4日生，汉族，住淮安市清浦区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人季小飞、季金元金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2959号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，季小飞、季金元于本判决生效之日起十日内共同返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金88075.64元、利息946.67元、分期手续费1835.54元及逾期还款违约金1143.89元；案件受理费2180元，由季小飞、季金元共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月3日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款21148元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权21148元，未执行标的73033.74元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初2959号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执243号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。 负责人罗寿平，行长。 被执行人陈光荣，男，1968年3月19日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人江碧珍，女，1973年12月2日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人陈光荣、江碧珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已签订执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1616号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭敬贵 二〇一九年九月十六日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2778号申请执行人河南晨光正商置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会2楼202。法定代表人王金虎，总经理。被执行人赵娟，女，1978年5月9日生，汉族。关于河南晨光正商置业有限公司与赵娟合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：协助注销河南晨光正商置业有限公司与赵娟（身份证号：413028197805091948）签订的位于郑州市惠济区香山路东、铁源路南10号楼3单元7层703【编号：18003988416】的《商品房买卖合同》的备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一九年九月十日书记员  张立
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申430号 刘汉强： 你因犯合同诈骗罪一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0237号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐刑二终字第95号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡贤菊，女，1988年8月15日出生，汉族，住所广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡贤菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额15744.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15744.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡贤菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15744.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告胡贤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1764号原告：程莹莹，女，1986年9月3日出生，汉族，住广水市，被告：魏慧玲，女，1979年3月1日出生，汉族，住广水市，原告程莹莹与被告魏慧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告程莹莹于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏慧玲的起诉。本院认为,原告程莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程莹莹撤回对被告魏慧玲的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程莹莹负担。审判员  王伟二〇一九年九月十日书记员  刘河
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3875号移送执行人：本院刑庭。被执行人：董定雪，男，1996年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。关于董定雪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人高勤兰1406元，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3875号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月六日书记员  李宏晶
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更959号罪犯高章洪，男，1983年1月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，住江西省宜春市袁州区洪塘镇土丘村庙下组，现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙0304刑初515号刑事附带民事判决，以被告人高章洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人33841.53元。被告人高章洪不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙03刑终01293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月30日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙08刑更5093号刑事裁定，对罪犯高章洪予以假释。假释考验期限自2018年12月5日起至2020年7月16日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第48号报请特赦建议书，对罪犯高章洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯高章洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯高章洪予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯高章洪被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、宜春市袁州区司法局洪塘司法所出具的《高章洪现实表现材料》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯高章洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高章洪予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执820号申请执行人李自愿,男，1978年3月5日出生，汉族，安徽省宣城人，住甘肃省东风场区。被执行人吴文涛，男，1991年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人李自愿与被执行人吴文涛借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）鄂红安上民初字第00054号民事判决已发生法律效力，被执行人吴文涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李自愿于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院已向被执行人吴文涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴文涛五日内向申请执行人李自愿支付欠款83246元及迟延履行期间加倍债务利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人吴文涛银行、保险、工商登记、车辆、不动产等情况进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院到被执行人吴文涛住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、本院于2019年8月13日到被执行人吴文涛住所地住房公积金登记中心进行调查，无房产信息。5、申请执行人李自愿向本院提供被执行人吴文涛住所地，本院于2019年8月27日到被执行人吴文涛的住所地村委会进行了调查，未发现吴文涛可供执行财产的线索。6、执行过程中，本院于7、本院于已对被执行人吴文涛实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李自愿，要求其提供被执行人吴文涛的财产线索，申请执行人李自愿认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴文涛的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴文涛负有继续向申请人李自愿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月四日书记员  万 茜
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3681号原告：伍吉秀，女，19**年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：杨剑，男，19**年6月22日出生，汉族，住藁城区。原告伍吉秀与被告杨剑借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为：原告提供的被告信息不明确，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伍吉秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年九月十九日书记员  韩思瑶
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初193号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被害人韩关林，男，1986年11月9日出生，公民身份号码：142733198611090055，汉族，现住山西省垣曲县新城镇人民路17号。 被告人韩学刚，男，1981年4月6日出生，公民身份号码：142703198104060611，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：山西省河津市，捕前住山西省河津市樊村镇韩家院村。2010年10月21日因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。2013年3月29日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，被告人韩学刚上诉，2013年6月7日被运城市中级人民法院改判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪经河津市人民检察院批准逮捕后在逃，2019年2月17日被告人韩学刚投案自首，次日被河津市公安局监视居住，同年8月6日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人韩学刚犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人韩学刚、被害人韩关林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控，2014年7月3日凌晨，被告人韩学刚与崔赶子、王强、刘东四人（后三人已判刑）开着崔赶子的皮卡车，在河津市老延平街北岗楼处盗窃了一辆蓝色三轮摩托车，将盗窃来的三轮摩托车以2300元的价格卖给了宁因荣（已判刑）。被告人韩学刚分得500元。经河津市价格认证中心鉴定，被盗大运三轮摩托车价格为4408元。 2014年7月12日凌晨1点多，被告人韩学刚开车接上王强、刘东，三人在河津市印刷厂家属楼附近新建街36号盗窃了一辆红色电动三轮车和一辆白色电摩，刘东骑着电动三轮车拉着电摩在前面走，王强和被告人韩学刚开着车跟在后面。后将盗窃来的三轮车和电摩以3000元的价格卖给宁因荣，其中电动三轮车1800元，电摩1200元，三人各分1000元。经河津市价格认证中心鉴定，被盗红色金元电动三轮车价格为7511元，被盗白色雅迪电动自行车价格为1760元。 针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩学刚的行为已构成盗窃罪，同时被告人韩学刚系累犯，且具有自首情节，建议判处被告人韩学刚有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人韩学刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2014年7月3日凌晨，被告人韩学刚与崔赶子、王强、刘东四人（后三人已判刑）开着崔赶子的皮卡车，在河津市老延平街北岗楼处盗窃了被害人韩关林的一辆蓝色三轮摩托车，将盗窃来的三轮摩托车以2300元的价格卖给了宁因荣（已判刑）。被告人韩学刚分得500元。经河津市价格认证中心鉴定，被盗大运三轮摩托车价格为4408元。 2014年7月12日凌晨1点多，被告人韩学刚开车接上王强、刘东，三人在河津市印刷厂家属楼附近新建街36号盗窃了被害人薛萍的一辆红色电动三轮车和被害人畅海峰的一辆白色电动自行车，刘东骑着电动三轮车拉着电动自行车在前面走，王强和被告人韩学刚开着车跟在后面。后将盗窃来的三轮车和电动自行车以3000元的价格卖给宁因荣，其中电动三轮车1800元，电动自行车1200元，三人各分1000元。经河津市价格认证中心鉴定，被盗红色金元电动三轮车价格为7511元，被盗白色雅迪电动自行车价格为1760元。 另查明，2010年10月21日被告人韩学刚因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。2013年3月29日被告人韩学刚因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，被告人韩学刚上诉，2013年6月7日被运城市中级人民法院改判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2019年2月17日，被告人韩学刚在其亲属陪同下到河津市公安局樊村派出所投案自首，如实交代自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人韩关林、畅海峰、薛萍的报案材料及陈述、河津市价格认证中心河价证字（2014）133号、148号、131号价格鉴定结论书、河津市公安局樊村派出所出具的投案自首经过、山西省万荣县人民法院（2010）万刑初字第96号刑事判决书、山西省河津市人民法院（2013）河刑初字第44号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院（2013）运中刑二终字第71号刑事判决书、在逃人员登记表、同案犯王强、刘东、崔赶子的供述、被告人韩学刚的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩学刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人韩学刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时被告人韩学刚具有盗窃前科，对其应从重处罚。被告人韩学刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人韩学刚应退赔各被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人韩学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日至2021年2月5日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人韩学刚退赔被害人韩关林经济损失人民币4408元；退赔被害人畅海峰经济损失人民币1760元；退赔被害人薛萍经济损失人民币7511元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李军霞 人民陪审员  薛小青 人民陪审员  周慧洁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  原亚兰
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1600号 董红红： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1966号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年九月五日 联系人：王公尔 值班电话：0552-3713050 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2591号原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。被告：于志，男，1974年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区,被告：丁兆娟，女，1977年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告吴春与被告于志、丁兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春的代理人平凡、被告于志、丁兆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金135962元及利息，利息计算方式自2018年9月23日起以借款本金为基数支付月利率1.5%，暂计至起诉时为40788.6元，合计176750.6元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年8月21曰，于志购买了一辆徐工牌半挂牵引车（车牌号皖Ｃ×××××车架号码LC1AMMBE8H0021166）挂靠在蚌埠大众运输有限公司，因缺少购车尾款，向原告借款，并达成借款协议，约定借款135962元，月利率1.5%，借款期限2018年9月22日前还清，逾期每月按1.5%利率收取利息，支付方式为由原告直接将现金交付给安徽鑫泰汽车贸易有限公司，该公司向于志出具车辆购置发票。借款期限届满后，于志并未按期偿还借款。该债务发生在于志、丁兆娟夫妻关系存续期间，故丁兆娟应在夫妻共同财产范围内对于志所负债务承担连带清偿责任。于志辩称：这个挂车是我买的，合同也签了，车款是吴春替我付的，我订的是13米75的挂车，因为不合格，所以没法上牌，为了正常运营，吴春给我找了一个旧挂车，我买的新挂车并没有给我，后期我一直开这个旧挂车，并在偿还新挂车的贷款，还了有十个月的贷款。到了去年九月份要审车，在海南可以异地审车，我让吴春给我开一份委托手续，吴春不给我开，所以没审，交强险就过期了，警察把我的车扣下了，海南交警需要我出具手续才能提车，我就联系大众运输公司，公司说需要我交商业险，但是我没这么多钱，交强险我也一直没有交，现在这辆车还在海南扣着。吴春起诉的这笔钱，是我买13米75的挂车的钱，但是这个新挂车我一直没用，所以我不欠原告的钱。丁兆娟辩称：对于买车的事我不知情，我不同意于志买车，我也没有来蚌埠参与买车，这辆车赚的钱都用于还贷款，我也没用过这些钱，原告不应该起诉我。本院查明事实如下：2017年8月21日，于志与安徽鑫泰汽车贸易有限公司签订购销合同，于志向该公司购买徐工牌XGWP460半挂牵引车一台，售价34.2万元，该合同第十三条“其他约定事项”条款约定：挂车壹拾万元整，平板13.75米。2017年9月21日，于志与蚌埠大众运输有限公司签订车辆挂户合同书，将其车号为皖Ｃ×××××的货车挂靠在该公司进行管理。2017年9月23日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款135962元用于支付购车尾款。双方约定，该款由吴春用现金直接支付给安徽鑫泰汽车贸易有限公司，由该公司给于志出具车辆购置发票；借款月利率为1.5%,借款要在2018年9月22日前还清，如到期不还清，从借款日期算起，每月按1.5%利率收取利息。2017年8月28日，安徽鑫泰汽车贸易有限公司向蚌埠大众运输有限公司出具了购车发票。诉讼期间，安徽鑫泰汽车贸易有限公司出具证明，证明于志购买徐工牌半挂牵引车一台，挂靠在蚌埠大众运输有限公司名下，购车款34.2万元，其中135962元系吴春代为支付。另查明，于志与丁兆娟系夫妻关系，双方于2010年8月26日登记结婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于志为购买货车向吴春借款，有双方签订的借款协议为证，且吴春已实际支付了该款，该协议依法成立并生效。于志未按期偿还该款，导致原告起诉，原告的诉讼请求本院予以支持。该借款发生在于志与丁兆娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由于志、丁兆娟共同偿还。原告要求被告支付自2018年9月23日起至起诉之日止，以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息计40788.6元，系计算有误，该期间共9个月零20天的利息应为19714.5元。丁兆娟辩称，借款买车其不知情、不同意，不应由其承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。于志辩称，被告所交付的挂车不符合双方的约定，及吴春不配合办理保险和车辆年审事宜，与本案借款不是同一法律关系，本案不作处理，双方如有纠纷，可以协商解决，如协商不成可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告于志、丁兆娟偿还原告吴春借款135962元及2018年9月23日至起诉之日的利息19714.5元,两项合计155676.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取计1918元，由于志、丁兆娟负担1706元，吴春负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李思泉二〇一九年九月三日书记员  王露露附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执756号尹国辉、赵连忠：关于申请执行人尹国辉与被执行人赵连忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3781号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹国辉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初3781号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执756号案执行完毕，本案予以结案。审判员  王长胜二〇一九年九月二十三日书记员  舒 蒙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7728号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市康业商务酒店有限公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街2号。法定代表人：申丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴妹云，女，1952年9月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。二审被上诉人（一审被告）：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸开发区世纪大街2号。法定代表人：赵珊，该公司经理。再审申请人邯郸市康业商务酒店有限公司（以下简称康业公司）因与被申请人吴妹云及二审被上诉人、一审被告邯郸新材料产业化基地发展有限公司（以下简称新材料公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）康业公司不是本案借款人，不应承担还款责任。案涉收款收据背面康业公司的印章并非是新材料公司向吴妹云借款时加盖，该收款收据未载明康业公司是借款人或担保人，新材料公司的收款收据存根上亦无康业公司的印章，故康业公司没有向吴妹云借款的意思表示，原判决认定康业公司为共同借款人，违反了意思自治原则。（二）康业公司与新材料公司系独立的两个公司，康业公司不应承担新材料公司的债务。公司员工南树辉因盖章时的疏漏导致该收款收据背面盖错章，不是其本人及康业公司真实的意思表示。综上，请求依法再审。本院经审查认为，康业公司主张该公司员工南树辉因盖章时的疏漏导致案涉收款收据背面盖错章，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。本案中，吴妹云提交的收款收据的背面加盖有康业公司的财务专用章，并由该公司的财务人员南树辉签字确认年利率为18%，按季度结息，结合借款时康业公司与新材料公司为同一法定代表人的事实，原审法院认定康业公司为案涉款项的共同借款人并判决其承担还款责任，并无不当。综上，康业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市康业商务酒店有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日法官助理徐磊书记员孟祥辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19509号原告：中检康健（北京）健康管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：施东旭。被告：中检幸福健康管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中善。被告：陈风，男，1978年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告中检康健（北京）健康管理有限公司与被告中检幸福健康管理（北京）有限公司、陈风、陈娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中检康健（北京）健康管理有限公司诉称，2017年11月27日，原告与中检幸福健康管理（北京）有限公司（以下简称中检幸福）签订了合作框架协议和销售合同书，约定由中检幸福为原告提供4000份检测服务并授权原告在全国金融行业、云南省等地进行中检安全精准用药检测服务，并享有在上述地区的行业独家代理经营权。后由案外人代原告支付了200万元预付款并履行了合同其他义务。但中检幸福只履行了51份检测服务，还有3949份未检测。且中检幸福未向原告提供任何有关产品的数据、资质等资料。目前中检幸福的授权已被收回，中检幸福已不能提供检测服务，故双方合同无法继续履行。陈风系中检幸福的法定代表人，陈娜与陈风系夫妻关系，该二被告在合同履行期间多次转移中检幸福的财产，导致家庭财产与公司财产混同，并导致合同无法履行。故原告将三被告起诉至法院，要求：1、依法判令解除原告与中检幸福签订的两份合同；2、判令中检幸福返还逾期交货总货款197.45万元及利息140683元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年11月27日计算至2019年7月26日止）；3、中检幸福支付物料印刷费74610元；4、陈风对中检幸福的债务承担连带责任；5、陈娜在挪用、侵占中检幸福资金的范围内承担赔偿责任，并与陈风对中检幸福的债务共同承担连带责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。陈娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不具有管辖权。理由如下：1、申请人常住地位于天津市武清区开发区广源道，并非房山法院辖区，且申请人与陈风并非夫妻关系，原告起诉无事实依据；2、如申请人基于原告请求构成侵占，则应该由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；3、根据原告提供的证据显示，本合同纠纷应该由甲方住所地人民法院诉讼解决，该合作协议签订时间为2017年11月27日，彼时甲方即中检幸福所在地为北京市大兴区，依据原告与中检幸福的约定，本案也应该由北京市大兴区人民法院管辖。综上所述本案应移送至北京市大兴区人民法院或天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，中检幸福（甲方之一）、案外人中检安康（北京）健康管理有限公司（甲方之二）与原告（乙方）签订的《战略合作协议书》（以下简称为“协议书”）第七部分第四条约定：“本协议执行过程中甲乙双方如发生争议……提交甲方所在地仲裁委员会或人民法院采取仲裁、诉讼的方式解决。”该约定符合法律规定理应有效。第七部分第一条约定：“本协议有效期限为叁年，从甲乙双方签订盖章之日起生效，即从2017年11月19日起至2020年12月31日止。”根据工商登记信息记载，签订合同时中检幸福住所地位于北京市北京经济技术开发区，后于2019年3月8日变更为北京市房山区。因本案当事人未就协议管辖另行约定，本案应由签订协议时的甲方所在地即中检幸福或案外人中检安康（北京）健康管理有限公司住所地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：陈娜对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年九月十九日书记员  王竹萌
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5281号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工，特别授权。被告：何耀三，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李远容，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告何耀三、李远容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司自愿撤回对被告何耀三、李远容起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56317号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李敏，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省博罗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金137357.80元、逾期利息24464.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1918.04元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2011年5月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，月还款本息5390.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金137357.80元、逾期利息24464.13元、罚息1918.04元、工本费1700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金137357.80元、逾期利息24464.13元、罚息1918.04元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李敏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元、公告费260元，由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2792号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：樊忠辉，男，1985年7月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告一汽租赁有限公司与被告樊忠辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币202627.8元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月16日至2019年3月24日的逾期利息为1395.88元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金27750元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1913号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行客户经理，特别授权。 被告：徐越彬，男，1982年8月16日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告徐越彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告徐越彬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金四项合计人民币16507.32元，其中本金12473.8元，利息及费用、违约金4033.52元（利息及费用、违约金暂计至2019年4月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告徐越彬向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年9月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××84，授信额度15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议承担相应的利息及费用、违约金。被告徐越彬领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年11月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告徐越彬长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告徐越彬未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告徐越彬所欠信用卡欠款本金、利息及费用、违约金四项合计16507.32元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告徐越彬一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告徐越彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日,被告徐越彬向原告建行定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则；2014年9月11日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××84的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为15000元，此卡免息还款最长期限为50天，如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，应从记账日起计息并按约定支付逾期还款违约金；被告徐越彬多次持卡消费及还款，期间也对消费账单进行分期归还，但被告徐越彬在2018年10月10日透支消费后未按照约定的期限还款，截止庭审时，被告徐越彬尚欠透支本金12473.8元及透支利息、消费费用、违约金。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，被告持卡消费后在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告徐越彬作为合同的当事人，均应当全面履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的义务。原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不按时偿还透支款项，至今尚欠原告建行定南支行龙卡信用卡透支本金12473.8元及利息、分期费用、违约金，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出要求被告归还尚欠的信用卡透支本金12473.8元及按照协议支付透支利息、分期费用、违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告徐越彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐越彬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金12473.8元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算标准支付透支利息、分期费用、逾期违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告徐越彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  黄欣鑫
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更142号 罪犯章永香，男，1965年9月25日出生，汉族，浙江省青田县人，小学文化，住青田县，现在青田县司法局温溪司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年2月16日作出（2012）丽莲刑初字第41号刑事判决，以被告人章永香犯虚开增殖税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；违法所得予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，并于2017年10月27日以（2017）浙08刑更4543号刑事裁定，对罪犯章永香予以假释，假释考验期限自2017年11月9日起至2020年1月6日止。罚金已履行48000元。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第44号报请特赦建议书，对罪犯章永香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯章永香系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯章永香予以特赦，并免除附加刑罚金人民币152000元。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第41号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6655号、（2017）浙08刑更4543号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯章永香符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币152000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯章永香予以特赦。 二、原生效判决确定的违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4659号原告：毛正国，男，1959年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：邓清荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告毛正国与被告邓清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛正国的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告邓清荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓清荣偿还原告借款180000元，并从2018年1月1日起按月利率2%计算支付利息直至付清为止；2、本案诉讼费和诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款人民币现金180000元，用于工程周转，约定利息为月利率2%，约定还款期限为2019年7月30日前，若逾期未归还，相关追索费用（含律师费）由借款人承担。但时至今日，被告分文未还。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告邓清荣未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告邓清荣向原告毛正国借款180000元，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“因工程周转之需，特向出借人毛正国（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到现金壹拾捌万元整，（小写180000元正）；该现金已经在重庆市荣昌区建新小区交付借款人，此款定于2019年7月30日前归还，利息按月利率2%计算。注：本借款履行地为重庆市荣昌区，借款人联系地址新疆阿克苏市民主路21号3单元402室，借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。若逾期未归还，相关追索费用（含差旅费、误工费、律师费等）由借款人承担。”双方未约定逾期利率。出具借条后，被告邓清荣未向原告偿还借款本金及支付借款利息。另查明，原告毛正国为实现该笔债权支出律师代理费14000元。以上事实，有当事人陈述、借条、委托合同及律师代理费发票证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓清荣向原告毛正国借款180000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，双方的借贷关系合法有效。双方约定还款时间已过，但至今被告未偿还借款本金180000元，构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定借款按月利率2%计算支付利息，未约定逾期利率，故原告要求被告从2018年1月1日起按月利率2%计算支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定若逾期归还，相关追索费用（含差旅费、误工费、律师费等）由借款人即被告邓清荣承担，现原告毛正国要求被告支付律师代理费14000元，根据《重庆市律师服务收费指导标准》及本案实际情况，本院支持律师代理费10000元，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告邓清荣于本判决生效后立即偿还原告毛正国借款本金180000元，并以180000元为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算支付利息至该款付清为止；被告邓清荣于本判决生效后五日内支付原告毛正国律师代理费10000元；驳回原告毛正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2090元，由被告邓清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执486号申请执行人：涂细佑，男，汉族，1967年3月11日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：付君志，男，汉族，1997年12月24日出生，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人涂细佑与被执行人付君志民间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月三十日书 记 员  王会岸
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2710号原告代广飞，男，汉族，1986年12月17日生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人杜东洋，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张幸存（实习），河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。被告程营，男，汉族，1981年5月5日生，户籍地河南省开封市金明区，现住开封市金明区。原告代广飞诉被告程营民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告代广飞诉被告程营民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年九月三十日书 记 员  范 荻
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敦亚，男，1966年8月11日出生，汉族，下岗职工，住安徽省安庆市太湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇新城人民路142号。负责人：朱海康，该支行行长。再审申请人朱敦亚因与被申请人中国农业银行股份有限公司太湖县支行（以下简称太湖农行）物权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱敦亚申请再审称：一、二审法院认为“涉案的土地使用权及地上附属物经原审法院裁定用以物抵债的形式抵偿给了太湖农行并办理了变更登记，此后该土地己由太湖县国土资源局收储”，认定事实错误。从时间顺序看，1997年12月5日涉案的土地使用权及地上附属物经太湖县人民法院裁定用以物抵债的形式抵偿给了太湖农行；2000年5月太湖农行将该项己抵偿的债权剥离；2002年4月27日太湖农行将涉案土地使用权变更登记；2007年11月19日涉案土地由太湖县国土资源局收储。由此可见：1、太湖农行自2000年5月将涉案抵偿的债权剥离后，就不再享有债权人权利；2、2002年4月27日太湖农行擅自将涉案土地使用权变更登记是错误的，太湖农行因债权剥离而丧失了涉案土地使用权的抵押权。3、申请人对涉案土地使用权的归属问题多次向县国土资源局提出过异议，国土资源局依法对涉案土地收储，申请人应该同等的获得补偿。二、二审法院认为“上诉人签订债权转让协议后未向债务人发送通知，不符合合同法的规定，且上诉人提交的债权转让协议中亦未约定上诉人取得涉案土地使用权及地上附属物的受偿权”，这一认定错误。首先是太湖农行明知其债权剥离却非法占有了债权项下的物权，成为债权剥离后新的债务人，要向债务人发送通知也该太湖农行向自己发送通知，因为债权是从太湖农行剥离的。再者涉案土地使用权及地上附属物的受偿权，在1997年12月5日太湖县人民法院的裁定书中就已设定，申请人经受让所享有的债权应按裁定书中所设定的得到受偿。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为:案涉的土地使用权及地上附属物经一审法院裁定用以物抵债的形式抵偿给了太湖农行并办理了变更登记，此后该土地己由太湖县国土资源局收储。太湖农行对该土地不再拥有权利，对该物的各项权利均已消灭。现朱敦亚主张其享有在案涉3050.75㎡土地使用权及地上附属物的受偿权，依据是其通过债权转让方式取得了125500元的债权。因朱敦亚签订债权转让协议后未向债务人发送通知，不符合合同法的规定。债权转让协议中亦未约定朱敦亚取得案涉土地使用权及地上附属物的物权，该债权转让行为并没有产生物权变更的效力。故朱敦亚的主张既无合同约定，又无法律依据。原审驳回朱敦亚的诉求，并无不当。综上，朱敦亚的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱敦亚的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王静二〇一九年九月二十五日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4741号原告：徐文孔，男，1952年4月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。法定代表人：肖强，总经理。原告徐文孔与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源粮油）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文孔，被告巨源粮油法定代表人肖强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。徐文孔向本院提出诉讼请求：1.判令巨源粮油返还徐文孔小麦395.4公斤，价值约870元；2.本案诉讼费用由巨源粮油承担。事实与理由：巨源粮油为粮食加工企业，有一项服务是：农民可将收获的小麦存放在巨源粮油处，巨源粮油为存放小麦的农民建立粮本，存小麦的农民可凭粮本随时来巨源粮油取面。徐文孔于2007年6月21日开始在巨源粮油存放小麦，至2019年5月22日共剩余小麦395.4公斤，现巨源粮油无故停业，徐文孔要求返还存放的小麦395.4公斤，巨源粮油无理由拒不返还。在审理过程中，徐文孔明确第一项请求为：巨源粮油按每公斤单价2.2元返还小麦价款869.88元。巨源粮油辩称，巨源粮油确实在经营中曾开展存粮取面的经营活动，但从未收取过徐文孔所主张的小麦，也未向徐文孔出具存粮证，徐文孔的诉讼请求不符合客观事实，也于法无据。本院经审理认定事实如下：在审理过程中，徐文孔提交加盖“济南槐荫金元面粉加工厂”印章的《济南市槐荫金元面粉加工厂代农存粮证》一本，欲以此证明其将小麦存放至巨源粮油，至今小麦还剩395.4公斤。巨源粮油提出异议，辩称该代农存粮证并非其出具，该证据无法证明徐文孔将小麦存放至巨源粮油。徐文孔称代农存粮证是巨源粮油接续济南槐荫金元面粉加工厂继续使用的，在2007年6月份是存在金元的，后来可以在巨源直接取面，最后一次取面是2019年5月22日。巨源粮油提出异议，辩称巨源粮油与金元面粉加工厂是两个单位，徐文孔从未持济南金元面粉加工厂的代农存粮证在巨源粮油取过面。徐文孔对其诉称理由没有提供证据予以证实。本院认为，徐文孔在本案审理中提供了加盖“济南华槐荫金元面粉加工厂”印章的《济南市槐荫金元面粉加工厂代农存粮证》并诉称其已经将小麦存放在巨源粮油并要求返还，巨源粮油不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案审理中，徐文孔仅提供了加盖“济南华槐荫金元面粉加工厂”印章的《济南市槐荫金元面粉加工厂代农存粮证》，对于其与巨源粮油之间合同订立和生效、合同履行情况未向本院提交相应的证据，故徐文孔要求巨源粮油返还小麦价款869.88元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回徐文孔的诉讼请求。案件受理费50元，由徐文孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月三十日书记员  吴 琼
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢709号闫洪：闫洪与袁绍金婚姻家庭纠纷一案。至此，闫洪向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6769号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：向冬，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人向冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2328号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人向冬下达执行通知书,责令被执行人向冬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向冬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢190号申请执行人：曲正被执行人:王申西申请执行人曲正与被执行人王申西合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元立案执行，现已执行到位100000元。本院已于2019年9月16日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2010）皇民三初字第869号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年九月十六日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执698号 申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该行行长。 委托代理人：许晓祥，该分行员工。 被执行人：安庆市金苗农业科技有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区农资大市场内仓库中心6号楼2室。 法定代表人：周九华。 被执行人：龚树银，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈胜，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：钱贤君，女，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：周九华，女，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：池州桃花园生态农业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇张岗村01号1幢。 法定代表人：周九华。 本院在执行申请人交通银行股份有限公司安庆分行申请执行安庆市金苗农业科技有限责任公司、龚树银、陈胜、钱贤君、龚平、周九华、池州桃花园生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2019年9月27日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  檀旭文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19584号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1207号原告：临县某加油站；住所：临县某镇某村；投资人：刘某，任总经理职务。被告：刘某，又名刘某1，男，汉族，山西省临县人，农民。原告临县某加油站与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临县某加油站投资人刘某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临县某加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即支付原告加油款1530元，并支付从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所属货车在营运中，于2010年11月21日在原告加油站加油1530元，因无现金结账，便给原告书写了欠条一支。后经原告多次追要欠款，被告都拒不履行还款义务，无奈原告提起诉讼，望判如所请。被告刘某未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据刘某1（刘某）欠条一支，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于2010年11月21日在原告处加油1530元，因其无现金结账，故向原告出具欠条一支。后经原告多次催要未果，从而发生诉讼。另查明，刘某与刘某1系同一人。本院认为，被告刘某在原告临县某加油站加油，原、被告之间形成事实上的买卖合同法律关系。原告主张被告欠其加油款，有被告给原告出具的欠条可证实，现原告请求被告给付1530元加油款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合约义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘继明未履行向原告临县祥化加油站给付所欠加油款的义务，构成违约，被告应向原告支付利息损失，标准参照中国人民银行同期贷款利率的计算为宜。被告刘继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告临县某加油站所欠加油款1530元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年11月21日起至实际给付之日止）。二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年九月三十日书记员 孙 捷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17956号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1053号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓钧升，男，汉族，1978年6月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓钧升信用卡纠纷一案，本作出的（2018）云0102民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓钧升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人邓钧升在曲靖市公安局车辆管理所登记的途锐牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××）、大众牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但上述车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币165746.33元，未受偿人民币165746.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十一日书 记 员  杨云芸