wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异359号申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17－18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。负责人：求夏雨。被执行人：中国和平（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人：黎志明。被执行人：豪力投资有限责任公司，住所地北京经济技术开发区隆庆街18号四层东侧。法定代表人：赵志欣。本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名中国农业银行总行营业部，以下简称农总行营业部）与中国和平（北京）投资有限公司（以下简称和平公司）、豪力投资有限责任公司(以下简称豪力公司)借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）一中民初字第9404号民事判决书]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。信达北京分公司述称：2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）与信达北京分公司签订了《委托资产批量转让协议》，农总行营业部与信达北京分公司签订《委托资产分户转让协议》，信达北京分公司受让了（2004）一中民初字第9404号民事判决书项下的全部债权，农行与信达北京分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，信达北京分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更信达北京分公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2004年12月20日，本院作出（2004）一中民初字第9404号民事判决书，判决：“一、被告中国和平（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行总行营业部偿还借款本金人民币三千五百万元及自二00四年六月二十一日起至实际给付之日止的利息（合同期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、被告豪力投资有限责任公司对被告中国和平（北京）投资有限公司给付上述所述第（一）项欠款的义务承担连带保证责任；三、被告豪力投资有限责任公司在承担了连带保证责任后，有权向被告中国和平（北京）投资有限公司追偿。”判决书生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，农总行营业部向本院申请强制执行。2016年11月17日，农行与信达北京分公司签订了《委托资产批量转让协议》。农总行营业部与信达北京分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定将本案债权转让给信达北京分公司。2017年1月25日，农行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农总行营业部与信达北京分公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。信达北京分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2004）一中民初字第9404号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执10号申请执行人：洪常民，男，1955年8月7日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。洪常民与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初1229号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，洪常民于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执10号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人洪常民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，洪常民未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了洪常民，洪常民同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初1229号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61045号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘丰燕，女，1980年4月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月22日的贷款本金127764.22元、利息622.38元、罚息2956.45元，并支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率7.52%计算，同时违约金总额以不超出19164.63元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月2日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额304000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8573.95元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月22日，被告尚欠贷款本金127764.22元、利息622.38元、罚息2956.45元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届16.485%，据此违约金的计算标准应以不超年利率7.515%，同时总金额不超原告主张的12714.47元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰燕于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月22日的本金127764.22元、利息622.38元、罚息2956.45元，并支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％标准计算）；二、被告刘丰燕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率7.515%计算，同时违约金总额以不超出19164.63元为限）；三、被告刘丰燕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘丰燕名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担50元（已交纳），由被告刘丰燕负担2976元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘丰燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1279号之三申请执行人林秋霞。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第285号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8851号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐伟，男，1977年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金93000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息5940.37元、罚息2250.35元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：徐伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：93000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月24日至2019年4月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金93000元、利息5940.37元、罚息3850.33元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金93000元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息5940.37元、罚息3850.33元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执异1号异议人（被执行人）：张桃桃，女，汉族，1974年10月31日出生，住崇义县。异议人（被执行人）：吴畏，男，汉族，1973年3月15日出生，住崇义县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县中山路10号。在本院执行中国工商银行股份有限公司崇义支行与张桃桃、吴畏等金融借款纠纷一案中，异议人张桃桃、吴畏对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张桃桃、吴畏向本院提出异议请求：1、撤销对异议人张桃桃、吴畏所有的位于崇义县××沿河中路××房产（产权证号：崇房权证崇城（3）字第××号）的拍卖；2、撤销（删除或者屏蔽）对异议人张桃桃、吴畏的失信决定（登记）。事实与理由：异议人张桃桃、吴畏共有的位于崇义县××沿河中路××房产，于2010年公积金贷款时已提供抵押，评估价53万，贷款30万元，贷款抵押期限28年。2015年1月，肖淑清向中国工商银行崇义支行贷款180万元，请求异议人提供身份担保并要求提供上述房产复印件。当时异议人已向工行方面表明了他们只是作为肖淑清贷款合同的身份担保（以全部收入作为担保），并多次说明了该房产已作为公积金贷款抵押物。但工行在异议人完全不知情的情况下擅自将该房产作为再抵押担保物，再抵押担保时未经原抵押权人同意，也未到不动产部门进行抵押登记。2016年11月，肖淑清共欠工行贷款本息197万元无力偿还，工行向法院申请保全，崇义县人民法院裁定保全并判决异议人张桃桃、吴畏承担连带责任。进入执行程序后，冻结了异议人的账户，并列入失信名单，并拟拍卖上述房产。本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义支行与张桃桃、吴畏等金融借款纠纷一案过程中，于2017年8月17日作出（2017）赣0725执172号失信决定书，将张桃桃、吴畏纳入失信被执行人名单。综合考虑到案件的执行情况及为便于异议人张桃桃重疾治疗，本院已于2019年9月6日将异议人张桃桃、吴畏从失信被执行人名单中删除。截至目前，本院并未对张桃桃、吴畏所有的位于崇义县××沿河中路××房产作出拍卖裁定。本院认为，张桃桃、吴畏提出异议的拍卖执行行为并不存在，故对张桃桃、吴畏要求撤销对其所有的位于崇义县××沿河中路××房产的拍卖的请求予以驳回。本院已将异议人张桃桃、吴畏从失信被执行人名单中删除，异议人张桃桃、吴畏要求撤销（删除或者屏蔽）对其失信决定的执行行为已不存在，故对异议人要求撤销（删除或者屏蔽）对其失信决定请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张桃桃、吴畏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  邓联龙审判员  邓方定审判员  张 颖二〇一九年九月六日书记员  黎寒连
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2166号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告杨朝劲，女，1964年6月30日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘家发（系被告丈夫），男，1963年9月9日生，汉族，居民，住址同上。代理权限为特别授权。原告红河州立尚物业服务有限公司与被告杨朝劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告红河州立尚物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州立尚物业服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州立尚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担。审判员  梁旭娇二〇一九年九月十九日书记员  白梦婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1226号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：张守元，男，1947年7月27日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张守元借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10189号原告：吴国龙，男，1955年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴志铭，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴国龙与被告吴志铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国龙到庭参加诉讼，被告吴志铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴国龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币30,000元并支付逾期利息5,000元。事实与理由：被告在2016年3月18日以工程为由向原告借款35,000元，言明当年归还，后被告仅归还5,000元，余款被告至今未还，故原告诉至法院。被告吴志铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，出具借条写明“今有吴志铭借吴国龙人民币叁万伍仟元，借期叁月为准(归还)。借款人吴志铭，2016年3月18日，吴淞农工商超市，戚桂香在场”。被告借款后归还了5,000元，余款未归还，原告涉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还借款并支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志铭于本判决生效之日起十日内归还原告吴国龙借款30,000元并支付逾期利息5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月十六日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1072号 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区红军大道。统一社会信用代码913415006820740065(1-1)。 法定代表人：李传义。 申请执行人：熊才琴，女，1983年12月29日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：芦声，女，1964年9月10日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：郑雁，女，1968年5月15日出生，汉族，住金寨县。 申请人安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）与被执行人熊才琴、芦声、郑雁追偿权纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019)皖1524民初1693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊才琴、芦声、郑雁至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人熊才琴名下的位于室房屋（权证号：皖（2018）金寨县不动产权第××××号）。查封期限三年； 本裁立即执行。 审 判 员  胡  先  武 二〇一九年九月十八日 法官助理  兼书记员张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢209号申请执行人：冯春梅,女,1967年4月8日出生,汉族,住安徽省明光市。被执行人：谢道兵,男,1976年10月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人冯春梅与被执行人谢道兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢道兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人谢道兵价值人民币43875元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年九月二十六日书记员 程余梦丹
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执恢66号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜黄县学前街5号。 法定代表人：魏任裕，该行董事长。 委托代理人：占向华，系该行经理。 被执行人：江西科敏实业有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人：尧志敏，系该公司负责人。 被执行人：尧志敏，男，1975年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：常科红，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西科敏实业有限公司、尧志敏、常科红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2016）赣1025民初164号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西科敏实业有限公司、尧志敏、常科红存款3196005元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年九月十日 法官助理李立 书记员陈慧颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31143号原告：单年兴，男，汉族，1960年1月23日出生，天津市滨海新区塘沽森林公园管理所司机，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2854号，统一社会信用代码12120116055250074U。法定代表人：张荣苗，所长。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所实习律师。原告单年兴与被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称公园管理所）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告单年兴及其委托诉讼代理人刘永超、被告公园管理所委托诉讼代理人王志军、戴玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单年兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2005年3月至2018年12月缴纳的社会保险费中本应由被告负担的55993.6元；2。判令被告给付原告自起诉之日起，以55993.6元为基数，按年利率4.35%计算的利息至判决确定的被告给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月入职天津市滨海新区塘沽森林公园工作，当时塘沽森林公园由原塘沽建委管理，2013年3月7日被告接管塘沽森林公园，原、被告间形成劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，未依法及时为原告办理社会保险登记，未为原告依法缴纳社会保险费用。原告为退休后可以取得社保养老医疗生活保障，只能自行缴纳社保费用。2019年被告迫于森林公园职工陆续维权压力，于2019年1月开始为原告缴纳社会保险。原塘沽建委与被告对森林公园的管理属于政府机关的内部衔接，被告接管森林公园后应当承接原用人单位对于劳动者的权利及义务。被告对原告2005年3月至2018年12月缴纳的社会保险费用中本应由被告负担的部分存在不当得利，被告应返还原告。被告公园管理所辩称，被告于2012年9月25日成立，于2013年3月开始管理森林公园，被告接管森林公园时原告就在被告处工作，任司机职务，2019年被告开始为原告缴纳社会保险费用，不清楚被告为原告缴纳社会保险费用的原因，不认可原、被告间存在劳动关系，原、被告间法律关系因没有生效法律文书确认，无法确定。即使原、被告存在劳动关系，原告要求被告承担被告接管森林公园前发生的原告社会保险费用，缺乏事实及法律依据。本案中被告已为原告办理了社会保险费用，由于原告未达到法定退休年龄，是否可以享受社会保险待遇存疑，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受案范围。即使原告的诉讼理由成立，其也不是受损失一方，受损失一方应为社保征缴机构。综上本案应驳回原告起诉。本案经审理查明如下事实：原告自2005年7月在天津市滨海新区塘沽森林公园从事司机工作，2013年3月7日被告接管天津市滨海新区塘沽森林公园后，原告仍在森林公园从事司机工作，原、被告间未签订书面劳动合同。自2005年7月至2018年12月原告基本养老保险、基本医疗保险、失业保险中应由被告缴费金额为55500.8元，上述金额实际由原告缴纳。自2019年1月起被告为原告缴纳社会保险费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案争议并非劳动争议，原告享有诉权。被告接管天津市滨海新区塘沽森林公园之前原告就在森林公园工作，被告接管天津市滨海新区塘沽森林公园后至今，原告仍在森林公园工作，双方虽未签订书面劳动合同，但结合原告长期在被告处工作，接受被告管理及自2019年1月起被告开始为原告缴纳社会保险费用等事实，能够认定原、被告间存在劳动合同关系。被告从森林公园原管理单位处接管森林公园后，森林公园原管理单位对劳动者负有的义务应由被告承担。原告提供的证据能够证实自2005年7月原告在森林公园工作，至2018年12月原告基本养老保险、基本医疗保险、失业保险中应由被告缴费金额实际由原告个人缴纳，导致原告财产受损，被告获得不当利益，原告财产受损与被告获得不当利益间存在因果关系，被告对其获得的不当利益应返还原告。不当利益包括被告应为原告缴费金额及逾期利息，原告主张的逾期利息的计算符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于本判决生效之日起五日内给付原告单年兴55500.8元；二、被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于本判决生效之日起五日内给付原告单年兴自2019年8月13日起至本判决确定的给付期间实际给付之日止，以55500.8元为基数，按年利率4.35%计算的利息；三、驳回原告单年兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取600元，由原告负担5元，由被告负担595元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘 畅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4702号 原告：杜鹏，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：山东裕隆建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县黄海路西段。统一社会信用代码：913713271685285542。 法定代表人：徐江田，总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告杜鹏与被告山东裕隆建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托诉讼代理人李春晓、被告山东裕隆建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹏向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付租赁费48880元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告杜鹏放弃租赁费的利息请求。事实与理由：被告承建莒南县裕祥嘉园二期楼盘的建设。建设期间，被告自2015年2月份至9月份租赁原告的塔吊、搅拌机等建设施工机械。经双方结算，被告计欠原告租赁费48880元。对该款，被告给原告出具了费用报销单。该款经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告山东裕隆建筑安装工程有限公司辩称，原告要求被告支付租赁费无事实及法律依据。2014年3月1日，被告与案外人徐宝田签订工程项目承包合同，将涉案工程承包给徐宝田。承包合同约定施工过程中产生的材料费、人工费、机械费及周材租赁费均由徐宝田承担。原告所主张的项目均与徐宝田联系，并确定价格，被告对此不知情。因此，租赁合同的双方系原告及徐宝田。根据合同相对性原理，原告只能向徐宝田主张相应的费用。另根据原告主张，租赁建筑设备发生在2015年，已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司作为施工单位与案外人徐宝田签订莒南县裕祥嘉园5号、13号-19号楼工程项目承包合同，由项目承包人徐宝田对合同约定的建设工程承包施工。施工期间，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司自2015年2月份至9月份租赁原告杜鹏的塔吊、搅拌机等建筑设备。经结算，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司计欠原告杜鹏租赁费48800元。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司于2016年1月25日向原告杜鹏出具费用报销单一份。其中载明：报销单位裕隆建安，租赁费48880元。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司的副经理尹相松、会计刘秀敏在该费用报销单上签字确认。2018年12月27日，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司在裕祥二期工程施工成本明细帐表中进一步载明“杜鹏，租赁费48880元”。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司负责核对工程量的职工杜洪蕾并在明细表中签名确认。之后，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司未支付原告杜鹏上述租赁费48880元。 本院认为，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司欠原告杜鹏租赁费48800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司应依法承担支付原告杜鹏租赁费之责任。原告杜鹏诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司辩称，原告杜鹏主张的租赁费已过诉讼时效，因双方对租赁费一直未约定支付期限，原告杜鹏作为债权人有权随时要求履行。故被告山东裕隆建筑安装工程有限公司关于超过诉讼时效的辩称主张，理由不当，本院不予采信。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司另辩称主张原告杜鹏系与案外人徐宝田之间存在租赁合同关系。根据被告山东裕隆建筑安装工程有限公司提供的工程项目承包合同约定内容，徐宝田作为项目承包方与被告山东裕隆建筑安装工程有限公司之间存在内部承包关系。本案中，被告山东裕隆建筑安装工程有限公司作为工程施工单位对外应认定为租赁合同的承租方。被告山东裕隆建筑安装工程有限公司辩称主张与原告杜鹏不存在租赁合同关系，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告山东裕隆建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告杜鹏租赁费48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告山东裕隆建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  战美玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46150号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：孟令刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告孟令刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告孟令刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业费7415元，滞纳金810元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区7号楼1201号的业主，房屋建筑面积99.93平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.被告与原告没有合同关系；2.被告提出的房屋质量与小区环境卫生问题，原告迟迟没有妥善解决；3.原告主张的物业费定价标准缺乏依据；4.小区公共设施维护不及时；5.物业公司经理经常更换，也从一定程度上说明其服务质量存在问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园7-1201室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.64平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为6284.2元（99.64㎡×53个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟令刚于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2019年5月31日的物业服务费6284.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2784号原告：李达峥，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李达峥与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达峥的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达峥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金1750元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A25幢2单元703号房。原告于合同签订当日即付清房款171150元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年6月24日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1052天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告李达峥与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A25幢2单元703号房。原告已付房款171150元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年6月24日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年6月24日房屋交付后第360个工作日即2015年11月27日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款171150元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告李达峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9279号原告：贺某，男，汉族，高中文化，安徽省旌德县人，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告贺某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。贺某于2019年9月6日以张某无法联系，待有下落后另行主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现贺某以张某无法联系，待有下落后另行主张为由自愿申请撤诉，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贺某负担。审判员 盛 强二〇一九年九月六日书记员 张娅娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3098号原告（反诉被告）：肇东市东庆房地产开发有限公司。法定代表人：舍春烨，职务:经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：李艳雪，女，1989年12月1日出生，汉族，现住肇东市国税Ｂ区。委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告（反诉被告）肇东市东庆房地产开发有限公司诉被告李艳雪（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘仁辉、被告李艳雪及委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肇东市东庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告履行合同支付拖欠的商铺款100,000.00元；2、要求被告支付违约金28,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订正阳明珠广场商铺买卖协议书，协议约定，被告购买原告所有的正阳明珠广场四层B24号商铺，面积为17.01平方米，价格为220,000.00元，被告分期付款，被告先支付120,000.00元购买商铺款。原、被告签订的协议内容清楚，权利义务明确，该协议合法有效，原告将商铺交付给被告，被告收取了原告支付的一年租金。被告在履行协议时违反了本协议第二条、第三条、第四条的约定，实属违约。原告与被告协商如何继续履行协议书内容时，被告不予理睬。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。李艳雪辩称，原告诉请的商铺款100,00.00元被告没有还款义务，应由原告向银行申请贷款并负责还款，被告之所以会购买原告商场的商铺是原告与原告销售人员在销售过程中承诺购买者仅需支付100,000.00元就能购买商铺且保证商铺独立产权，如不是独立产权则将全额退款。现被告已按照约定向原告支付120,000.00元购铺款，已经履行了给付义务，被告不存在违约行为。又因被告在与原告签订购买的商铺协议中第二条第三项约定被告可以申请银行贷款，贷款的前提是原告能为被告购买的商铺办理独立产权，且银行贷款由原告负责还款，如资金不足由原告自行补齐。现原告无法办理商铺产权，导致银行无法贷款是原告的违约在先，与被告无关。即便被告有违约行为，但协议中约定逾期付款的违约金是应付款的万分之五，而不是以月利率二分计算，故原告主张的违约金与法无据。被告与原告签订商铺买卖协议及交付购铺款至今原告未将所购商铺交由被告使用，被告在原告商场4层也未找到B24号商铺，该商铺不存在，因商铺未建成致使合同目的无法实现，被告提出反诉请求解除原、被告签订的商铺买卖协议，返还120,000.00元购铺款，并赔偿占用被告资金的损失每年以20,000.00元进行计算。李艳雪反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的关于正阳明珠广场四层B24号商铺的买卖协议；2、判令反诉被告向反诉原告已支付的购买商铺款人民币120,000.00元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告占用商铺的租金损失每年以20,000.00元计算。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年9月1日签订了《协议》，协议中约定反诉原告购买反诉被告开发建设的位于肇东市××明珠广场××号商铺，总价款220,000.00元。反诉原告采取分期付款的方式先后两次向反诉被告支付了购买商铺款人民币120,000.00元。余款100,000.00元在商场开业半年交纳，如不能交纳本次房款，可向银行申请贷款。如反诉原告贷款，反诉被告按每年补贴10,000.00元均分12个月代反诉原告银行还款，如资金不足则负责补齐。签订协议时，反诉被告亦向反诉原告承诺该商铺为独立产权，如果不是独立产权全额退款。商场开业后，反诉原告多次找到反诉被告要求其交付所购买的商铺，但反诉被告拒不交付，而且经反诉原告到房产部门了解该商铺根本无法办理独立产权。反诉被告亦未按照当初与反诉原告签订的返租协议，支付2019年度的反诉租金20,000.00元。现反诉被告的行为已侵害了反诉原告作为商铺所有人占有、使用、收益的合法权益，且无法为商铺办理独立产权的事实，已构成合同违约，故请法院依法支持反诉原告的诉讼请求。肇东市东庆房地产开发有限公司辩称，一、反诉被告没有违反原、被告之间签订的商铺买卖协议，其向反诉原告交付了商铺及返租租金，实际履行了协议的内容及义务；二、反诉原告与反诉被告并未在合同当中约定给反诉原告办理独立产权，没有反诉被告的签字与盖章，且该合同正在履行当中，由于反诉原告的违约未支付拖欠的100,000.00元的购买商铺款，违约方系反诉原告，而且该协议当中没有约定如何解除合同的内容条款（系反诉被告的行为），只是约定了反诉原告未履行合同义务如何支付赔偿金或者解除合同的条件，反诉被告要求其履行合同义务。反诉原告要求解除合同没有合同约定的条件成就，所以该合同不能解除。如果解除合同的前提情况下，详见合同第四条第二项约定，该商铺归反诉被告所有，不退还购买商铺款及定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，肇东市东庆房地产开发有限公司与李艳雪签订协议，协议约定，李艳雪购买肇东市东庆房地产开发有限公司所有的位于肇东市××明珠购物广场××号商铺，该商铺建筑面积为17.01平方米，价格总金额为220,000.00元，李艳雪选择分期付款方式，“第一期缴纳购铺款人民币70,000.00元，缴纳日期在2017年8月31日之前；第二批缴纳购铺款人民币50,000.00元，缴纳日期在2017年9月20日之前；第三批缴纳购铺款人民币100,000.00元，缴纳日期在开业半年之前，如不能缴纳本次房款，可向银行申请贷款。肇东市东庆房地产开发有限公司在李艳雪按照分期付款方式全部履行以上款项后，从2018年5月1日向李艳雪每年补贴10,000.00元人民币连续支付10年（如李艳雪贷款，肇东市东庆房地产开发有限公司每年补贴10,000.00元均分12个月代李艳雪银行还款，如资金不足则负责补齐）”。协议签订后，李艳雪于2017年9月1日交付购铺款70,000.00元，于2017年11月21日交付购铺款50,000.00元，共计支付120,000.00元。剩余购铺款100,000.00元至今未付。本院认为，肇东市东庆房地产开发有限公司与李艳雪签订的协议约定：“第三批缴纳购铺款人民币100,000.00元，如不能缴纳本次房款，可向银行申请贷款”。因正阳明珠购物广场属于动迁房屋，五年内不能办理房屋产权证照，没有房屋产权证无法办理银行贷款，肇东市东庆房地产开发有限公司现在要求李艳雪给付剩余购铺款条件未成就，不予支持。李艳雪亦没有举出解除合同理由的充足证据，故李艳雪要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、驳回肇东市东庆房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回李艳雪的反诉请求。案件受理费1,430.00元，由被告肇东市东庆房地产开发有限公司承担；反诉费1,350.00元，由李艳雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一九年九月十六日书记员  刘 娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终298号上诉人（原审被告）：佛山市华客照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安居委会祥安南路9号三楼之一。法定代表人：林伟，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路58号同兴工业园B栋5楼之一。法定代表人：蒋足辉，总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。上诉人佛山市华客照明电器有限公司（以下简称佛山华客公司）因与被上诉人中山市爱因特光电有限公司（以下简称中山爱因特公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5862号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佛山华客公司上诉称：原审法院驳回其管辖权异议没有事实和法律的依据。理由如下：一、双方于2018年8月30日签订的《购销合同》第九条明确约定，如发生纠纷由佛山市第一人民法院管辖。虽然佛山市没有第一人民法院，但该约定也明确了双方当事人选择管辖的法院是佛山市所属法院，该选择是双方真实的意思表示。二、本案是合同纠纷，被上诉人的产品存在质量问题，才导致双方发生矛盾。本案的争议标的除涉及货币的给付外，还涉及产品质量的纠纷，因此本案不应由接收货币一方的法院管辖，应由上诉人佛山华客公司所在地的法院即佛山市顺德区人民法院管辖。为此，佛山华客公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人中山爱因特公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。佛山华客公司与中山爱因特公司签订的《购销合同》第九条第3款约定：“双方履行本合同的过程中，如发生争议或者纠纷，应友好协商解决，如协商不成的，由佛山市第一人民法院管辖”。由于“佛山市第一人民法院”实际并不存在，而佛山市的基层法院不止一个，即使认为合同双方在签约时的意向是选择佛山市所属的法院，但结合本案的诉讼标的额，也无法确定由佛山市哪个基层法院管辖本案。因此，上述合同的管辖条款所约定的管辖法院不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，买卖双方在《购销合同》中未写明“履行地”，即没有约定买卖合同的履行地点，而该合同所约定的“交货地点”并不等同于民事诉讼法上述规定的“合同履行地”。中山爱因特公司以买受人佛山华客公司收货后不履行支付货款的义务为由，起诉要求佛山华客公司支付所欠的货款，故从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案争议的标的就是属于给付货币。因此，在本案中，中山爱因特公司是收取货款的一方，属于接收货币的一方，故中山爱因特公司的所在地应被视为双方《购销合同》的履行地。由于中山爱因特公司的住所地是在中山市第二人民法院所辖的中山市横栏镇，所以该法院对本案具有管辖权。即使如上诉人佛山华客公司上诉所称，本案的争议还应包括产品质量问题，那争议的标的属于上述司法解释第十八条第二款所规定的“其他标的”，据此负有履行交货义务的一方即中山爱因特公司的所在地为《购销合同》履行地，中山市第二人民法院依然对本案有管辖权。就被告住所地而言，中山爱因特公司也可以向被告方佛山华客公司住所地的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然中山爱因特公司作为原告方已经选择向合同履行地的法院起诉，则本案就应当由中山市第一人民法院管辖。综上所述，上诉人佛山华客公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月十日书记员  陈 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8474号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：苏德荣，男，汉族，1965年8月4日出生，住址：广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初1157号。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被告苏德荣支付案件受理费6342元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院去函信宜市北界镇双寿村村民委员会调查被执行人苏德荣的财产信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月十六日 书记员  陈炜强
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执120号之十申请执行人：张XX，女。被执行人：闫XX，男。关于张XX与闫XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10.00元，现因申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月十一日书记员  关杰龙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢493号 申请执行人：蔡鹏，男，1968年10月27出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲骏，男，1968年07月03出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蔡鹏与被执行人蒲骏民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1674号民事判决已发生法律效力，判决被执行人蒲骏在本判决发生法律效力之日起三日内返还申请执行人蔡鹏借款400000元及利息，案件受理费7300元由被执行人蒲骏负担。申请执行人蔡鹏于2019年4月11日向本院申请强制执行，2019年4月11日本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月26日向被执行人蒲骏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒲骏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蒲骏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒲骏名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒲骏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人蒲骏在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人蒲骏在车管所有车辆登记信息，并已采取查封，但未能扣留，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人蒲骏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人蒲骏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人蒲骏居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人蔡鹏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡鹏明确表示暂不能向本院提供被执行人蒲骏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲骏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒲骏负有继续向申请执行人蔡鹏履行债务的义务，被执行人蒲骏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蔡鹏发现被执行人蒲骏有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蔡鹏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十日 书记员  杜栎天
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4476号原告：陈友仁，男，1953年3月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：昌军，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈友仁与被告昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友仁到庭参加诉讼，被告昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昌军立即归还借款22760元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告昌军承担。事实与理由：被告昌军从原告陈友仁处购买钢材，差欠钢材款22760元，并于2011年12月31日出具一张借条，并约定利息为每元每月壹分半计息。后原告陈友仁多次向被告昌军催要款项未果，向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：1、欠款人：昌军2、欠款金额及时间：2011年12月31日出具借条确认款项22760元。3、利率：月息1.5%。4、还款时间：未约定。5、还款情况：分文未还。上述事实由原告身份证、借条、当事人陈述录等在卷予以作证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，被告昌军从原告陈友仁处购买钢材，差欠钢材款22760元，向原告陈友仁出具借条确认，并约定月息1.5%，被告昌军应该及时归还该款项本息，故对原告陈友仁要求被告昌军归还欠款本金22760元及按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法庭视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昌军自本判决生效之日起十日内归还原告陈友仁欠款22760元及利息（自2011年12月31日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××88）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1146元。审 判 员  杨 黎二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9372号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：杨宁，男，汉族，1993年7月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨宁劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费20元，合计25元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审52号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：尹小局，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：冯亚丽（系尹小局之妻），1990年10月13日出生，住所地同上。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人尹小局、冯亚丽行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字{2019}hy004号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月28日作出的夏卫健征字{2019}hy004号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会于2019年2月28日作出的夏卫健征字{2019}hy004号社会抚养费征收决定。案件执行费830元，由被执行人尹小局、冯亚丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  刘 盼
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审91号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杜梦恒，男，1995年4月25日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）42号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2230号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱忠，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德县三奇石材有限公司，住所地在河北省承德县甲山镇赵家庄村。法定代表人：王占齐。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人承德县三奇石材有限公司（以下简称三奇公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1、撤销原判,改判太平洋财保不承担保险金的赔偿责任或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由三奇公司承担。事实和理由：1、一审法院未追加保险合同的投保人扬州源华运输有限公司（以下简称源华公司）参加诉讼，导致事实不能查清。在(2018)苏1002民初5239号源华公司起诉太平洋财保的案件（以下简称5239号案件）中，源华公司书面陈述已经赔偿案涉货物的全部损失，这与三奇公司陈述未获得赔偿存在矛盾，一审法院不能仅凭两个案件同一代理人相互矛盾的陈述，作出有利于三奇公司的认定。本案认定三奇公司损失没有赔偿的事实，无任何证据证明。2、如源华公司确实未进行赔偿，就不应诉讼形成5239号案件，三奇公司完全可以通过正常的保险理赔程序获得赔付，故本案的诉讼费用不应由太平洋财保承担。三奇公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三奇公司向一审法院提出诉讼请求：太平洋财保赔付货物损失保险金26896.86元、施救费4355元。一审法院认定的事实：2018年3月24日，源华公司作为投保人与太平洋财保签订货物运输保险预约保险单，被保险人为有保险利益的货主，保险期限至2019年3月23日；在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由投保人从扬州-北京、天津往返专线发运的货物，均属于预约保险范围，协议期限内每次事故赔偿限额为100万元；保险条款为公路货物运输保险条款。每次事故绝对免赔额为20000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保人运输货物使用的车辆包括苏Ｋ×××××等15辆车。公路货物运输保险条款第十三条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月26日，源华公司的驾驶员汪军驾驶苏Ｋ×××××车辆在运输过程中与浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆车上货物损坏。源华公司支付了施救费34840元。三奇公司的石材在该车上。经交警部门认定，汪军负事故的主要责任。三奇公司的货物损失经太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，核损金额为26896.86元。一审法院共受理8件货主起诉太平洋财保的案件，金额超过20万元。另查，在5239号案件中，源华公司诉称已赔偿各货主损失总计334355.47元，要求太平洋财保赔付334355.47元及施救费34840元。该案中，源华公司未提供已向三奇公司赔偿的证据。源华公司的代理人同为本案三奇公司的代理人印宁，印宁表示源华公司并未向货主进行赔偿，只是为了起诉太平洋财保而计算出货损的金额。一审法院认为，源华公司与太平洋财保签订的货物运输保险预约保险单系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定合法有效。5239号案件中，源华公司未提供相应的证据证明源华公司已赔偿三奇公司26896.86元。源华公司的苏Ｋ×××××车辆在运输过程中发生事故，致使三奇公司在车上的货物发生损坏，根据公路货物运输保险条款的约定，三奇公司向太平洋财保主张，太平洋财保可以先予赔偿。因该起事故损失金额超过20万元，根据保险条款的约定，免赔额为损失金额的10%。三奇公司并未支付施救费，其要求太平洋财保赔偿施救费无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、太平洋财保于判决生效后十日内赔付三奇公司货物损失保险金24207.17元；二、驳回三奇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取为291元（三奇公司已预交），由三奇公司负担25元，太平洋财保负担266元（于判决生效后十日内直接交付三奇公司）。二审中，三奇公司提交源华公司出具的《情况说明》一份，证明源华公司对三奇公司的货物损失没有实际赔偿。太平洋财保对该证据的真实性无异议，认可《情况说明》中的相关损失数额与公估报告一致，但对源华公司是否实际赔偿不清楚。另，三奇公司申请证人李某,4到庭作证，李某,4陈述他是源华公司的职工，案涉运输合同及相关事故的处理都是他经办的，公估公司也是跟他联系并了解具体情况的。事故发生后，与货主就相关货物损失的折价以及处理结果都是公估公司跟他一起去商谈和协商的，并不是源华公司自行处理的。《情况说明》是源华公司出具的，内容是真实的，公估报告中核定的货物损失源华公司确实没有向货主实际赔偿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，源华公司出具《情况说明》一份，其中载明：货主三奇公司，货物为大理石，核损金额为26896.86元，该损失源华公司并未赔偿。本案二审的争议焦点为：太平洋财保应否承担本案的保险赔偿责任？本院认为，太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，反映了对三奇公司货物价值的调查情况，最终核定三奇公司的货物损失金额为26896.86元。源华公司出具的《情况说明》明确对三奇公司核定的货物损失金额与公估报告一致，且该损失并未向三奇公司进行赔偿；证人李某,4系案涉运输合同及相关事故处理的经办人，其陈述印证了与三奇公司就货物损失核定的过程，并证实就案涉事故核定的三奇公司的货物损失源华公司并未实际赔偿。综上分析，本案能够认定案涉三奇公司的货物损失金额，且源华公司并未向三奇公司进行实际赔偿，故太平洋财保应当承担本案的保险赔偿责任。根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决太平洋财保负担相应的诉讼费用并无不当。综上，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一九年九月二十六日书记员 郑桂江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1644号 原告：张立功，男，1968年8月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张立功诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张立功在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1563号原告：黄锡惠，女，1993年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市瑜生瑜伽有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥通溪路77号。法定代表人：刘庆洪，该公司董事长。第三人：刘庆洪，男，1975年1月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所实习律师。原告黄锡惠与被告无锡市瑜生瑜伽有限公司（以下简称瑜生公司）、第三人刘庆洪公司解散纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锡惠及其委托诉讼代理人李某、被告瑜生公司、第三人刘庆洪及其委托诉讼代理人鹿锡南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡惠诉称：黄锡惠、刘庆洪分别持有瑜生公司40%、60%的股权，刘庆洪担任法定代表人。瑜生公司成立至今未召开过股东会，瑜生公司的营业店面未装修完成，没有经消防验收，导致公司无法正常经营，也不能通过其他途径解决困境，继续存续会导致股东利益遭受重大损害，故请求解散瑜生公司。被告瑜生公司辩称，瑜生公司不符合公司解散的条件，瑜生公司也在实际经营过程中，不同意解散。第三人刘庆洪述称，瑜生公司不符合公司解散的条件，瑜生公司也在实际经营过程中，不同意解散。经审理查明：瑜生公司设立于2018年3月19日，经营范围为：瑜伽服务、美容服务、化妆品零售，注册资本为300万元，股东为黄锡惠、刘庆洪，黄锡惠持有瑜生公司40%的股权，刘庆洪持有瑜生公司60%的股权，刘庆洪担任执行董事，黄锡惠担任监事。瑜生公司章程规定：股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议、以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议作出前款规定的其他事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。诉讼中，黄锡惠为证明瑜生公司股东之间矛盾无法调和，瑜生公司陷入僵局，向本院提供如下证据：1、瑜生公司经营场所的图片，证明：经营店面装修还未完成，消防还未验收，无法正常经营。2、短信截图，证明：黄锡惠与刘庆洪之间存在矛盾，双方因公司经营问题发生冲突。3、微信朋友圈的截图以及会议通知，证明：刘庆洪不能参加公司经营会议，公司不能正常经营。瑜生公司、刘庆洪对上述证据发表如下质证意见：1、对瑜生公司经营场所的图片不予认可，并表示瑜生公司实际已经经营了。2、对短信截图没有异议，双方的矛盾与瑜生公司经营无关，而是因瑜生公司的装修款问题产生争议。3、对微信朋友圈的截图以及会议通知有异议，因刘庆洪微信是绑定其前妻的手机号，2018年11月20日离婚后前妻把手机拿回去，导致刘庆洪无法登陆微信。诉讼中，黄锡惠、刘庆洪因对瑜生公司钱桥店的装修项目产生争议，自行协商后共同委托无锡梁溪建设咨询事务所有限公司对钱桥店的装修项目进行了工程造价鉴定。上述事实，有公司章程、工商资料、照片、短信截图、会议通知、工程造价咨询报告书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：瑜生公司是否出现法律规定的解散事由。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍。本案中，瑜生公司股东黄锡惠、刘庆洪之间虽然因店面装修等事宜存在一定争议，但该矛盾并非不可调和，可以通过召开股东会等方式进行解决，且本案诉讼过程中，黄锡惠、刘庆洪协商一致共同委托第三方机构对瑜生公司钱桥店装修项目进行工程造价审计，可以映证两股东对于现有矛盾正在积极寻找解决途径。基于有限责任公司的人合性，股东之间应当互谅互让，积极理性地解决冲突，现有证据无法证明瑜生公司决策管理机制已失灵形成公司僵局且无法通过其他途径解决。故黄锡惠要求解散公司，不符合法律规定的解散公司的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回黄锡惠的诉讼请求。案件受理费80元，由黄锡惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  蒋志文人民陪审员  董洪萍二〇一九年九月九日书 记 员  邓苏雯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7878号原告：陕西燎原净化设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783667230H。法定代表人：王绍全，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安欧派克自动化仪表有限公司，住所地西安市高新区西安（二期）3幢1单元17层11709号房，统一社会信用代码：9161013105155103XA。法定代表人：张家安，该公司执行董事兼总经理。原告陕西燎原净化设备有限公司与被告西安欧派克自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告陕西燎原净化设备有限公司称与被告西安欧派克自动化仪表有限公司已达成和解并执行完毕，故自愿于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西燎原净化设备有限公司与被告西安欧派克自动化仪表有限公司已和解解决本案纠纷，原告陕西燎原净化设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告西安欧派克自动化仪表有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告陕西燎原净化设备有限公司撤诉。案件受理1645元，依法减半收取822.5元，由原告陕西燎原净化设备有限公司承担。    审    判    员      孙龙君 二〇一九年九月十八日                      书    记    员      陈小平 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2202号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：何芯，女，1989年12月9日生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何芯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱新宇、胡悦到庭参加了诉讼，被告何芯经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币95014.5元（包括本金92592.03元、利息2288.52元和罚息133.95）及逾期保费2786.05元、逾期服务费4033元，共计101833.55元；2、判令被告向原告支付违约金64609.86元（违约金以理赔金额95014.5为基数，自2017年2月6日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月19日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告何芯于2017年7月15日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款100000元用于日常生活消费，并为本次借款向原告投保了个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告何芯未及时还款，原告于2017年2月6日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行义务。被告何芯缺席未答辩。经审理查明：被告何芯于2016年7月13日因提高生活质量向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所（以下简称“陆金所”）互联网金融信息服务有限公司、平安普惠投资咨询有限公司申请借款100000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告何芯在陆金所用户名为hx150××××0806,开户银行为中国工商银行，银行账户为62×××99，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4％/年，期初服务费3000元，还款方式为每月等额本息，还款本息金额3152.12元，每月服务费1090元。2016年7月15日，被告何芯通过陆金所融资平台向案外人杨晋霞、钟云分别借款50000元，共计借款100000元，并就上述借款与案外人杨晋霞、钟云签订了平安个人借款保证保险合同，每月保费率0.76％，每月保费金额为760元，约定个人借款保证保险金额为118900元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日被告通过借款平台收到借款100000元，因被告未能及时还款，原告于2017年2月6日向杨晋霞、钟云偿还本金92592.03元、利息2288.52元、罚息133.95元，共计95014.5元。以上事实，由原告中国平安财产保险股份有限公司当庭陈述及其提交的1、个人借款申请确认书一份、2、资料代传递服务委托书一份、3、个人借款协议二份、4、个人借款保证保险投保单一份、5、个人借款保证保险保险单一份、6、平安个人借款保证保险条款一份、7、付款金额一览表一份、8、付款金额一览表回执一份、9、理赔确认书二份、10、还款明细单一份予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款100000元提供了担保，后因被告逾期还款，下欠借款本息至今未还，原告作为保证人于2017年2月6日向案外人即出借人承担了保证责任即偿还下欠借款本息共计95014.5元。故原告向被告何芯追偿上述借款本息共计95014.5元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉请请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告保险公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付逾期服务费的诉讼请求，原告未就该服务费向平安普惠投资咨询有限公司代偿，原告要求被告支付服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求承担律师费，未提供证据证明，本院不予支持。被告何芯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何芯于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司95014.5元及利息（利息自2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告何芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵正凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年九月十六日书记员  申瑞光
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0627执231号 申请执行人：田某某，男，1964年5月20日出生，住沿河县。 被执行人：沿河土家族自治县中界镇大龙村水沟组。 负责人：田贵强，组长。 本院在立案执行田某某与沿河土家族自治县中界镇大龙村水沟组合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行文书后，被执行人未按生效法律文书确定义务履行，致使申请人田某某经济损失118500元未能受偿。本案在执行过程中，于2019年6月19日划拨争议地山林补偿款28730.6元至本案一案一账后，通过“四查”，被执行人再无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索，且不愿申请律师调查令、发布悬赏公告、进行审计及对被失信人提起自诉，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执 行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  田永山 审判员  杨 森 审判员  魏绪文 二〇一九年九月十日 书记员  廖 飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1359号原告：王立春，男，1976年2月25日出生，汉族，黑龙江省创业农场第22作业站农业种植户，住黑龙江省。被告：吕宝林，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省木兰县，现住址不详。被告：郑玉珍，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王立春与被告吕宝林、郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告吕宝林、郑玉珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金400000元；2.要求被告承担本案诉讼及产生的一切费用。事实及理由：2018年1月11日吕宝林、郑玉珍因资金周转不开从原告处借款400000元，并在收到借款后给原告打了一张400000元的借据，约定于2018年6月11日偿还，期间原告曾多次向吕宝林、郑玉珍催要欠款，吕宝林、郑玉珍均以暂时没钱拒不偿还，原告为维护自身利息，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，要求被告偿还欠款本金400000元。吕宝林、郑玉珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即电子渠道业务往来账凭证1份，证明二被告因种地资金短缺于2016年12月14日向原告借款350000元，原告通过农村商业银行转给二被告账户内350000元，二被告收到了该笔借款；证据2即借据1份，证明2018年1月11日经原告与二被告结算，二被告给原告出具了400000元借据一张，其中前期借款本金是350000元，利息50000元，合计400000元。约定2018年6月11日前还清。借款到期后二被告偿还40000元，剩余欠款360000元未付。本院认为，原告的证据1、2能够相互印证，具有关联性、真实性，本院予以采信。吕宝林、郑玉珍经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，二被告因种地资金短缺向原告借款350000元，原告通过农村商业银行转给二被告账户内350000元，二被告收到了该笔借款。2018年1月11日经原告与二被告结算，二被告给原告出具了400000元借据一张，其中前期借款本金是350000元，利息50000元，合计400000元。约定2018年6月11日前还清。借款到期后二被告偿还了40000元，尚欠借款360000元，原告曾多次向被告索要，二被告均以种种理由推拖未付。本院认为，被告以种地金短缺为由向原告借款，原告通过银行转账形式给付了被告借款，被告收到了借款，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定对借款本金360000元承担清偿责任,履行给付义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕宝林、郑玉珍于本判决生效之日起三日内给付王立春借款本金360000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王立春负担730元，吕宝林、郑玉珍负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  佟德臣人民陪审员  陈红铭人民陪审员  于洋洋二〇一九年九月十六日书 记 员  王加佳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1340号申请人：谢金香,女,1974年1月22日生,汉族,住六合区。被执行人：高宏海,男,1964年6月25日生,汉族,住六合区。申请人谢金香与被执行人高宏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0116民初1846号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付454550元。本院于2019年月日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出履行裁定和执行通知，因被执行人未主动履行，本院依法扣押被执行人名下车辆，向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。后双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年7月8日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月二十日执行员  黄 晨书记员  康 雨
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初261号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人张全友，绰号张老五，男，生于1980年5月10日，苗族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年7月2日被彝良县公安局取保候审，2019年8月16日彝良县人民检察院决定继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张全友犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院于2019年8月30日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人张全友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日11时许，被告人张全友用尼龙绳及竹竿制作了三套猎捕工具在彝良县的老林处猎捕“野鸡”。后张全友先后在该处猎捕到两只“野鸡”带回家中饲养。其中一只“野鸡”在饲养过程中死亡后被张全友及家人食用，一只被彝良县森林公安局人员查获。经鉴定：捕获的“野鸡”属于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属国家二级保护动物，每只白腹锦鸡经济价值人民币5000元。上述事实，被告人张全友在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证尼龙绳套三个、短竹棍十根、白腹锦鸡羽毛三根、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押清单、放生记录、证人王某等人的证言、被告人张全友的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全友无视国法，违反野生动物保护法规,非法猎捕国家重点保护珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实,自首成立，审理中，认罪认罚，并积极预缴罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张全友判处一年六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护自然环境和生态平衡,保护珍贵、濒危野生动物资源,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张全友犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币6000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对随案移送的物证白腹锦鸡羽毛三根、尼龙绳套三个、短竹棍十根予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  吴文义二〇一九年九月二十七日书 记 员  文忠艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终536号上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。法定代表人：石成华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区兰云建材商店，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山委。投资人：陈国利，男，1967年11月25日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区老府镇北营子村三组330号。原审被告：重庆金点园林有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-8-6室。负责人：卢学文。上诉人重庆金点园林有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，本案应由其公司住所地辖区法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人沈阳市苏家屯区兰云建材商店、原审被告重庆金点园林有限公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳市苏家屯区兰云建材商店以入库单等为依据，要求上诉人、原审被告支付拖欠的货款及利息向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人沈阳市苏家屯区兰云建材商店的住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山委，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月五日书记员  张家铭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执300号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。 负责人：梁健，董事长。 委托代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被执行人黄鸿慧，女，1996年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人黄鸿慧追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初1700号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人黄鸿慧在财付通有存款人民币1479.39元，本院已在（2019）桂0803执260号案冻结并扣划，因该存款数额较少，本院暂不对其进行分配，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月三日 书记员 黄春华
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初784号原告：靳志武，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告靳志武诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告靳志武于2019年9月29日向本院申请保全证据，请求对武汉鼎顺置业有限公司处关于靳志武购买房屋的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等证据保全的申请。本院经审查认为，原告在工程抵款、付款时将全部材料交付被告做账留档，以上材料是该案审理判决依据的关键证据，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人王平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：对武汉鼎顺置业有限公司处关于靳志武购买房屋（武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地3-1-303号）的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王传平审 判 员  杨华珍人民陪审员  王进雄二〇一九年九月三十日书 记 员  耿文倩