wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3434号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：魏君亚，女，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：潘鲲，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告魏君亚、潘鲲金融借款纠纷一案，于2019年7月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告魏君亚偿还原告借款本金300000元、截止至2019年6月26日的期内利息8609.71元，并支付自2019年6月27日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息为基数，按月利率13.05‰计收）；2.被告潘鲲对上述款项承担连带保证责任。3.被告魏君亚、潘鲲承担本案诉讼费。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1.合同签订情况：2018年7月7日，被告魏君亚、潘鲲与原告签订合同编号为：（330201104180707）浙泰商银（小保借）字第0117920074号的《个人小额保证借款合同》。原告于2018年7月7日履行了放款义务。2.主债务本金：300000元。3.借款期限：2018年7月7日至2019年7月7日。4.合同执行利率：月利率8.7‰。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：按季结息，借款到期，利随本清。7.还款情况：2019年3月20日前的利息均结清，2019年6月20日归还期内利息3.07元，于6月21日归还期内利息0.22。8．欠款情况：截至2019年6月27日，被告魏君亚尚欠原告本金300000元，期内利息8696.71元。二、保证合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年7月7日，被告魏君亚、潘鲲与原告签订合同编号为：（330201104180707）浙泰商银（小保借）字第0117920074号的《个人小额保证借款合同》。2．主债权：300000元。3．担保范围：借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。4．保证责任方式：连带责任保证。5．保证期间：自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。三、其它需要说明的情况1．原告向被告宣布贷款于2019年6月27日提前到期。本院认为，原告与被告魏君亚、潘鲲签订的《个人小额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告魏君亚未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告魏君亚偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求被告潘鲲对上述债务承担连带保证责任。被告魏君亚、潘鲲经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏君亚于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金300000元，期内利息8696.71元（暂计算至2019年6月27日），并支付自2019年6月28日至实际履行之日止的罚息（以未还本金及期内利息为基数，按月利率13.05‰计算）；二、被告潘鲲对被告魏君亚的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5929元，减半收取2964.5元及财产保全申请费2063元，由被告魏君亚、潘鲲负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏君亚、潘鲲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年九月二十七日书记员  许博文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7082号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行 被执行人：陈学总、张美芳、王茂文 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈学总、张美芳、王茂文为申请支付令一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更585号罪犯保忠强，男，1974年3月10日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年2月26日作出（2017）云0927刑初6号刑事判决，以被告人保忠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保忠强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保忠强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保忠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯保忠强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25753号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5234号原告：尹某某，男，1958年12月11日出生，汉族，黑龙江省依安县新兴食品收购站退休职工，住天津市红桥区。被告：杨某某，男，1978年3月10日出生，住天津市。原告尹某某与被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月23日，原告尹某某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹某某负担。审判员  徐婷二〇一九年九月二十三日书记员  张永
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执208号申请执行人：王存霞，女，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：赵亮，男，汉族，，住高台县城关镇。申请执行人王存霞与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0724民初880号民事判决书结案，依该判决：由被执行人赵亮偿还申请人王存霞借款本金75000元，利息31500元（2017年2月27日至2018年11月27日），并按照年利率24%承担自2017年2月27日起至借款付清之日的利息，承担案件受理费2163元。由于被执行人赵亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人王存霞已向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法送达。2.2019年1月23日、3月22日、4月15日、5月15日、6月17日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。冻结扣划331.55元，被执行人名下有车辆已被查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。2019年7月12日、9月10日查找被执行人下落及可供执行财产的线索无果，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供的财产线索。2019年9月17日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但申请人不同意终结本次执行程序。本案执行标的108663元，执行费1530元，到位331.55元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月十八日书记员  陈文超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐应华，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪权，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴泽亮，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人徐应华因与被申请人刘洪权、戴泽亮买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐应华申请再审称:原审判决认定事实错误，支付货款条件不成就，申请人不是付款主体；原审判决程序错误，适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据徐应华出具的《承诺书》载明的内容可知，刘洪权、戴泽亮与徐应华虽未签订书面买卖合同，但双方事实上形成买卖合同关系，徐应华应承担支付所欠货款的义务。根据原审查明的事实，刘洪权、戴泽亮按约定将价值409000元的木方、九夹板销售给徐应华，徐应华收到木方、九夹板并支付货款186000元后，尚欠货款223000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。徐应华辩称该货款已由周伟代付，但其举示的证据不足以证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。虽承诺书载明模板款需以三方对账为准，但该约定仅系双方用于确定欠付模板款具体金额的计算方式，并非作为支付模板款的条件，在依据其他交易凭证能够确定徐应华欠付模板款具体金额的情况下，该约定不能成为徐应华拒绝支付模板款的理由，徐应华主张付款条件未成就的理由不能成立。周伟、重庆市合川区第四建筑工程有限公司并非本案买卖合同的当事人，原审对徐应华要求追加周伟、重庆市合川区第四建筑工程有限公司为本案当事人的主张不予支持并无不当。经审查，原审在程序及适用法律上并无不当之处。综上，徐应华的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐应华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执771号申请执行人李佳佳，男，1987年12月28日出生，住所地任丘市。被执行人杨立山，男，1989年1月24日出生，住所地任丘市。李佳佳申请杨立山民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李佳佳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2080号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一九年九月二十三日书记员  王 磊
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1730号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：姜璐。被告：董梦君。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告姜璐、董梦君、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员党群
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初639号原告刘某，女，1937年3月19日生，汉族，长治市屯留区张店镇张店村。委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告王某1，男，汉族，长治市屯留区旭光小区单元楼。被告王某2，男，汉族，长治市屯留区张店镇张店村。被告王某3，女，汉族，长治市屯留区张店镇张店村。被告王某4，女，汉族，长治市潞州区常青办事处桃园村。被告王某5，女，汉族，晋中市开发区南砖井村。原告刘某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。诉讼费减半收取50元，由原告刘某承担。审判员 申 艳 二○一九年九月二十五日书记员 申云菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0103执2936号之一申请执行人：王雪松，男，1979年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：崔凯，男，1980年06月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16301号民事判决书执行王雪松与被执行人崔凯借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币980000元。执行中，申请执行人与被执行人于2019年8月26日达成和解协议，被执行人于2019年12月30日前偿还申请执行人400000元、于2020年12月30日前偿还申请执行人700000元。执行费13400元由被执行人承担。现本院依法终结（2019）黑0103执2936号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘金洋审判员  任振峰二〇一九年九月十二日书记员  赵 雅
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行审11号申请执行人德州市德城区人民政府，地址德州市东方红路1378号。法定代表人王洪林，区长。被执行人刘永才,男，1952年9月20日出生，住德州市，涉案被征收房屋所有权人。申请执行人德州市德城区人民政府于2019年9月2日向本院申请强制执行德城征补字[2019]8号房屋征收补偿决定,2019年9月18日提交补正材料。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人德城区人民政府提交了强制执行申请书及作出房屋补偿决定的相关证据：一、德城区人民政府关于对邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收的决定。二、关于对德城区人民政府邹李棚户区地块改造符合城市规划的复函。三、关于邹李棚户区改造项目用地是否符合土地利用总体规划的说明。四、关于邹李片区棚户区改造项目纳入全区2017年国民经济和社会发展计划的复函。五、向市国土资源局和市规划局发出的邹李棚户区改造地块停止办理相关手续的通知。六、邹李棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告。七、邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案。八、关于公布邹李棚户区改造项目征收范围的公告及张贴照片。九、关于邹李棚户区改造项目评估机构选定方式告知书及张贴照片。十、关于邹李棚户区改造项目采取摇号方式选定评估机构的通知及张贴照片。十一、关于邹李棚户区改造项目房地产价格评估机构选定结果的公某及张贴照片。十二、评估公司选定记录表。十三、邹李棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果公某及张贴照片。十四、山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具的刘永才房屋征收分户评估报告。十五、刘永才房屋征收分户评估现场送达凭证及送达回证。十六、关于对邹李棚户区改造项目被征收人作出补偿决定的申请。十七、德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书。十八、房屋征收补偿决定书现场张贴照片、送达视频凭证及送达回执单。十九、搬迁催告书、催告书送达回证及送达视频。二十、产权调换房房源证明。二十一、邹李棚户区改造项目账户资金证明。二十二、刘永才房屋院落情况说明及房屋照片。经审查查明，2018年6月15日，德州市德城区人民政府作出德城政字[2018]25号《德城区人民政府关于对邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收的决定》，决定对德城区邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收，上述决定已发生法律效力。被执行人刘永才房屋一处在本次征收范围内。因被执行人未能在上述房屋征收决定规定的期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，2019年2月13日，德城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对被执行人房屋及其附属设施的评估报告，作出了德城征补字[2019]8号房屋征收补偿决定：一、被征收人如选择产权调换，征收人为被征收人按照《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定的位置，提供建筑面积为83.31平方米的产权调换房屋；18个月临时安置补偿费10746.00元，最后按交房日期据实结算；搬家费800元。两项补偿费合计11546.00元，征收人已专户储存。二、被征收人如选择货币补偿安置，根据山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对其房产的评估，其补偿结果为：1、房屋及附属物补偿430682.00元；2、搬家费800元；3、临时居住费49.75*12*3=1791.00元；上述各项补偿总合计为433273.00元，补偿款征收人已专户储存。三、被征收人自收到本决定之日起，5日内选择上述补偿方式、搬迁并将房屋交付征收人。该决定于2019年2月13日送达。2019年8月9日德城区人民政府作出搬迁催告书，并向被执行人送达。被执行人在法律规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按照德城区人民政府德城征补字[2019]8号房屋征收补偿决定履行，德城区人民政府向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人德城区人民政府具有负责本辖区的房屋征收行政管理工作的职能，其有权对被执行人涉案房屋及附属物作出征收和补偿行政行为。申请执行人申请本院执行符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定。其作出的德城征补字[2019]8号房屋征收补偿决定于法有据，为被执行人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，补偿安置方式明确，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户,不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的情形。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也没有履行搬迁义务，申请执行人申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，申请执行人申请法院执行符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条规定，裁定如下：对申请执行人德州市德城区人民政府作出的德城征补字[2019]8号房屋征收补偿决定准予强制执行。由申请执行人德州市德城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  张 伦二〇一九年九月二十五日书 记 员  夏欣媛
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初320号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人邢某某，男，1971年8月5日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省朝阳市。因本案于2019年5月9日被抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人邢国富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日20时14分许，被告人邢某某酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市辽中区米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邢某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为132.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人邢某某拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人邢国富对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一九年九月三日 书记员  董慧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执986号申请执行人：南瑞君（曾用名南新中），男,1953年8月19日出生，汉族,湖北省浠水县人,住本县，被执行人：张峰，男,1967年9月17日出生，汉族,湖北省浠水县人,住本县，申请执行人南瑞君与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂1125民初2487号民事判决书已发生法律效力，被执行人张峰未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年5月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年6月4日向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张峰向申请执行人南瑞君偿还借款33000元及利息，负担本案受理费626元、申请执行费395元，逾期后被执行人张峰未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院通过网络查控系统对被执行人张峰的财产情况进行查询，发现登记在被执行人张峰名下三台车辆，但未实际控制，故无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人张峰有银行及互联网银行存款、证券、工商登记等财产线索。3、本院于2019年4月19日对被执行人张峰户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人张峰无不动产登记信息。4、本院于2019年4月19日对被执行人张峰户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人黄海江在该单位没有登记住房公积金缴纳信息。5、本院对被执行人张峰住所地的浠水县汪岗镇天子岙村委会进行调查，该村民委员会证实：被执行人张峰一直在外务工，下落不明。6、本院于2019年6月18日将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人南瑞中，并于2019年7月11日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人张峰的财产线索，申请执行人南瑞中认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张峰的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4539号上诉人（原审原告）：胡正生，男，1935年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡安芹，系胡正生之女。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡安红，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。上诉人胡正生与上诉人胡安红赠与合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，法律关系认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1943号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉胡正生预交的二审案件受理费7850元，上诉人胡安红预交的二审案件受理费2304元，各自向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年九月五日法官助理张涛松书记员胡邦邦
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执542-1号申请执行人：山西天宇亚佳涂料有限公司。法定代表人：贾长新，系该公司总经理。被执行人：陈建鑫，男，1971年12月1日生，汉族，忻州市五台县人。申请执行人山西天宇亚佳涂料有限公司与被执行人陈建鑫买卖合同纠纷一案，（2017）晋0902民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西天宇亚佳涂料有限公司于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陈建鑫给付案款320800元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年4月24日、2018年9月23日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，被执行人名下银行账户存款已被冻结。3、2019年9月11日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人山西天宇亚佳涂料有限公司申请执行陈建鑫买卖合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十五日书记员  常美娟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1979号 原告：陈秀云，女，1953年6月2日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张晓明，男，住梅河口市。 第三人：张静，女，1951年1月13日出生，住梅河口市。 原告陈秀云与被告张晓明、第三人张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 陈秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈秀云已故丈夫姚光宇与张晓明签订的《买卖房屋协议书》合法有效；产权证梅房权证梅河口市字第17985号，建筑面积62.55平方米住宅所有权归陈秀云所有；2.请求判决张晓明和张静配合陈秀云办理房屋过户事项；3.本案诉讼费用由陈秀云承担。事实和理由：陈秀云已故丈夫姚光宇（于2018年1月4日病故）与张晓明，于2006年2月6日签订《买卖房屋协议书》购买涉案房屋，房屋价款8.3万元整，并于同日全款付清。张晓明于当日将房屋及房产证交付给姚光宇，姚光宇、陈秀云居住至今，并未办理过户手续。另，涉案房屋初始登记在张静名下、张静于2000年5月26日以4.4万元价格出卖给王敬围，王敬国于2002年6月9日以6.3万元价格出卖给张晓明，张晓明于2006年2月6日以8.3万元出卖给姚光宇。因房屋过户事宜无法实现，现诉至法院。 本院经审查认为，姚光宇与张晓明签订房屋买卖合同，因合同具有相对性，应由姚光宇作为原告起诉张晓明，陈秀云称姚光宇病世，但一直未向本院出具死亡证明，诉讼主体不适格，原告陈秀云的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈秀云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 宋 宇 二〇一九年九月六日 书记员 刘书言 —1—
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终105号 上诉人（原审被告）：吴伟立，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 被上诉人（原审原告）：刘柳庆，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人吴某与被上诉人刘柳庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。 吴伟立上诉称，一、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初2635号民事裁定；二、本案应由广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。事实和理由：首先，本案并非民间借贷纠纷，而是由合伙投资款使用问题引发的合伙协议纠纷。故本案应当根据合同纠纷案件一般地域管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。其次，即便本案属于民间借贷纠纷，被上诉人也不是接受货币的一方，上诉人才是接受货币的一方。且从合同履行情况来看，被上诉人是通过银行转账的方式将货币交付到上诉人的银行账户，即本案所涉及给付货币的履行地实际上是上诉人的住所地。所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地为上诉人住所地，即本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 刘柳庆未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案刘柳庆起诉吴伟立要求偿还借款本息，案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，刘柳庆为接受货币的一方，应确定刘柳庆所在地为合同履行地，其住所地位于广西柳州市柳**，故原审法院对本案具有管辖权。吴伟立的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇一九年九月二十五日 代书记员  黄晶晶
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1101号 原告：刘伟。 特别授权委托诉讼代理人：刘柯，男，住陕西省汉阴县城关镇太平村九组，西安翼诺重诚网络科技有限公司推荐。 被告：陈升林。 被告：吴秀英。 被告：吴辛未。 原告刘伟与被告陈升林、吴秀英、吴辛未民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，查明被告吴辛未在原告刘伟起诉时已下落不明。 本院经审查认为，被告吴辛未起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐升旭 人民陪审员  吴兆兰 人民陪审员  陈绪东 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王柏林
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1851号原告：李燕,女，1969年12月16日生，汉族，居民，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，职务：总经理委托诉讼代理人：杨飞，男，系该公司员工。代理权限:特别授权代理。原告李燕与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2018年5月8日—2020年5月7日商铺租金151972.00元大写：壹拾伍万壹仟玖柒拾贰元整。2.本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第一层第20号铺位（建筑面积28.87平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2017年4月8日原被告双方又签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告从2017年5月至2020年5月应每年支付原告租金人民币75986.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应支付给原告2018年5月8日至2020年5月7日租金人民币151972.00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第一层第20号铺位（建筑面积28.87平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2017年4月8日原被告双方又签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告从2017年5月至2020年5月应每年支付原告租金人民币75986.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应支付给原告2018年5月8日至2020年5月7日租金人民币151972.00元，经原告多次催要被告仍未给付。原告于2019年7月5日起诉要求判令被告方支付上述所诉租金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付商铺租金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付尚欠原告李燕的商铺租金151972.00元。二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年九月十日书记员  孙 成
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9265号之一原告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0880室。统一社会信用代码：91110109700090035D。法定代表人：万辉。被告：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖路695号。统一社会信用代码：91430000085432629A。法定代表人：罗海滨。原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司与被告中铁城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司诉称，1、判令被告向原告支付截至2019年8月14日止租赁塔吊所产生的租金、进出场费等相关费用余款共计547,385.89元；2、判令被告向原告支付截至2019年8月14日止的违约金212,531.36元，并支付自2019年8月15日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告向原告支付律师费55,000元；（以上款项共计：814,917.25元）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“长沙山语城三期二组团（B区）施工项目”的需要与原告签订《塔吊租赁合同》。合同约定由原告向被告提供塔式起重机，双方同时还对租赁物的租赁费用标准、支付方式、争议解决办法、争议解决费用的承担等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定提供塔式起重机，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租赁费用，已构成严重违约。截至2019年8月14日止，被告累计欠付原告租金、进出场费等相关费用余款共计547,385.89元，且被告应向原告支付违约金212,531.36元，并应承担原告为实现债权支付的律师代理费55,000元。综上，截至2019年8月14日止，被告累计欠付原告款项共计814,917.25元，并应支付自2019年8月15日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告中铁城建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至山西太原市万柏林区人民法院进行审理。理由如下：原告与被告签订的《塔吊租赁合同》第十条10.1条款约定：协商不成，向中铁城建集团第一工程有限公司机关所在地（太原）人民法院提起诉讼。该合同约定的住所地是山西省太原市万柏林区。按照《民诉法》规定买卖合同可以约定管辖，涉案合同已经明确约定管辖，贵院应予以移送至约定的管辖法院：山西省太原市万柏林区人民法院。根据我国《民事诉讼法》，请贵院就此作出公正裁定。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原告与被告在2015年12月29日签订《中铁城建集团有限公司塔吊租赁合同》，合同第十条合同纠纷解决方式10.1约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。协商不成，向中铁城建集团第一工程有限公司机关所在地（太原）人民法院提起诉讼。经查，中铁城建集团第一工程有限公司住所地为太原市万柏林区迎泽西大街169号，因此，我院对本案无管辖权，本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁城建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年九月二十六日书记员 邝艳芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初2065号原告：汤庆尧，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：杨娜,湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南定慧园林景观工程有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路658号湘林小区7栋301房。法定代表人：向朝阳。原告汤庆尧诉被告湖南定慧园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤庆尧向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告货款378400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2013年至2014年期间，被告向原告就承接的项目石材制品材料进行了订货，约定了送货的材料及价格，后原告根据被告要求将货物供货完成。同时，2014年9月9日，原、被告就北大、别墅及遵义项目送货材料及金额进行了对账，拟定《汤庆尧石材对账单》，其中，北大、别墅项目送货时间为2013年度至2014年5月27日，欠款余额为131100元；遵义项目送货时间为2014年度至2014年9月5日，欠款余额为521100元，总计652200元；2015年6月19日，被告公司法人旷庆丰致函原告，就双方的财务结算支付方式进行了约定；2016年12月31日，双方就被告尚未付之货款进行了进一步核实，拟定了《对账单》，确定未付货款金额为378400元。原告多次催告被告支付货款，截止今日，被告仍欠货款378400元。原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的约定及法律的规定，给原告的正常经营活动造成了重大影响。原告为了维护合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的货款及逾期付款的利息损失等。被告湖南定慧园林景观工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年9月29日，原、被告共同制作了《汤庆尧石材对账单》，确认北大、别墅项目欠款余额为131100元，确认遵义项目欠款余额为521100元，总计652200元。2015年6月19日，被告向原告出具一份函件，对还款期限做了约定，内容为：2015年7月28日前支付结算资金的30%；2015年8月5日前支付结算资金的25%；2015年11月底之前结算余下资金。2016年12月31日，双方共同制作了一份《对账单》，确认被告尚欠原告货款378400元。但被告并未向原告支付所欠货款。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告实际供货，且双方已对货款进行了结算，双方之间已经存在事实上的买卖行为，形成了事实上的买卖关系，经原告与被告对账，双方共同确认尚欠货款378400元，该款项应予以付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南定慧园林景观工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤庆尧支付货款378400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，公告费560元，合计7536元，由被告湖南定慧园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  冯春霞人民陪审员  彭金莲二〇一九年九月三日代理书记员  杨 涵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6625号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州明阳旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区髙技街30号322室。 法定代表人：蒋志球。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州明阳旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月四日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4937号深圳市宇思岸电子有限公司、余世彬：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1340号，余世彬应向申请执行人深圳市宇思岸电子有限公司支付16201.25元。因余世彬未履行该义务，本院于2019年8月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对余世彬执行16201.25元发放给申请执行人，并扣缴执行费143.02元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日经办法官：黄顺，办公电话：020-83211002办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5699号原告：阜阳港利房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际C-01#楼307-322室，统一社会信用代码913412007389253681（1-1）。法定代表人：唐军，该公司经理。委托诉讼代理人：钮成浩，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。被告：刘华，男，1974年3月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所实习律师。被告：徐玉杰，男，1972年9月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳港利房地产开发有限公司与被告刘华、徐玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳港利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钮成浩、被告刘华及其委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼，被告徐玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳港利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告地下车库损失260540元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月10日17时左右，停放在港利上城国际D区地下车库的皖Ｓ×××××号车辆车头发动机舱内中部因电路或油路故障起火引发火灾，导致港利上城国际D区地下车库及停放在该车库的皖Ａ×××××号车辆、苏Ｂ×××××号车辆、皖Ｋ×××××号车辆烧损。经查勘，原告地下车库火灾受损面积约为3800平方米，车库内部分照明灯、通风管道、线路、监控设施受损，车库顶面、墙壁、大梁、立柱、楼梯口能见明显火烤和烟熏痕迹，部分墙面水泥炸裂脱落。经安徽安诚价格评估有限公司评估，原告地下车库损失金额为260540元。经查，皖Ｓ×××××号车辆系报废车辆，在该地下车库无车位，被告一为皖Ｓ×××××号车辆车主，被告二为该车辆使用人。原告地下车库损失应由两被告共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘华辩称：皖Ｓ×××××号车辆被告刘华于2011年9月2日已经出售给张春华。从此之后，车辆由张春华占有使用该车辆。被告刘华曾用名刘建华，有公安机关的户籍登记资料为证，出售车辆的事实有张春华为被告出具的欠条为证；第二被告徐玉杰应为应当到庭的当事人，为查明徐玉杰因为什么占有该车、何时占有该车、何时停在案发地、什么原因停在案发地、该车辆为什么没有按时年审、购置保险等事实尚待被告徐玉杰到庭后才能查明；本案中原告提供的评估报告系原告单方委托，剥夺了利害关系人的知情权、选择权、抗辩权。根据侵权责任法的规定，被告刘华已失去对涉案车辆的占有、使用、收益和处分的权利，发生事故被告刘华没有过错，请法庭依法驳回原告对被告刘华的诉讼请求。被告徐玉杰辩称:皖Ｓ×××××号系袁海斌（音）欠徐玉杰的钱在两年前将车压在徐玉杰处，车辆一直是脱审状态，2019年初曾通过朋友联系刘华要车的手续。经审理查明，2019年3月10日17时许，停放在港利上城国际D区地下车库的宝马车辆皖Ｓ×××××号车辆发生火灾，导致港利上城国际D区地下车库及停放在该车库的皖Ａ×××××号车辆等其他车辆烧损。阜阳市公安消防支队颍州区大队于2019年3月29日作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为“起火部位位于宝马车辆（皖Ｓ×××××号）；起火点在车辆车头发动机舱内中部；起火原因可以排除用火不慎、小孩玩火、外来火源、雷击、静电等引发火灾的可能，不能排除车辆电路或油路故障引发火灾的可能”。安徽安诚价格评估有限公司接受港利上城国际物业管理单位阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司的委托，经现场查勘，原告地下车库火灾受损面积约为3800平方米，车库内部分照明灯、通风管道、线路、监控设施受损，车库顶面、墙壁、大梁、立柱、楼梯口能见明显火烤和烟熏痕迹，部分墙面水泥炸裂脱落。经该公司评估，原告地下车库损失金额为260540元。另查明，原告系港利上城国际建设单位。起火汽车（皖Ｓ×××××号）的登记车主系被告刘华，刘华于2011年将车辆卖给张春华，两年前该车辆因抵债交付给被告徐玉杰，至事故发生时一直由徐玉杰保管使用，均未办理车辆转移登记。以上事实有原告提交的营业执照、建设规划许可证、《火灾事故认定书》、《价格评估结论书》、物业公司的证明及收据、房屋产权信息、被告刘华提交的车辆信息查询、张春华出具的欠条、及其委托诉讼代理人对张春华的询问记录，以及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿纠纷，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定,起火部位位于宝马车辆（皖Ｓ×××××号），原因排除了外来火源引发火灾的可能，不能排除皖Ｓ×××××号汽车车辆电路或油路故障引发火灾的可能，火灾系S72888号汽车车辆电路或油路故障所引发。被告徐玉杰作为起火汽车S72888号的实际占有、使用人，负有保持车辆安全性能的责任，但其未能检修车辆发动机舱内电气线路故障从而引发火灾给原告造成损失，被告徐玉杰存在过错，应当对原告的损失予以赔偿。根据评估结论，港利上城国际D区地下车库因火灾事故损失金额为260540元。对原告要求车辆使用人被告徐玉杰赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，标的物交付的，风险责任转移。车辆买卖未经登记但转移占有的情况下，占有人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，风险责任亦应由占有使用人承担。对于登记车主来说，因交付车辆已丧失了对车辆的支配和运营利益，也无实际管理的可能。原告主张被告刘华系起火车辆的车主，应共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告徐玉杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳港利房地产开发有限公司火灾损失人民币260540元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208.10元，减半收取2604元，由被告徐玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年九月二十五日书记员 郭腾天附本判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1527号 原告：周琴，女，1966年12月4日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：莫征雨,广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰林，广西同望律师事务所实习律师。 被告：欧世珍，女，1962年11月18日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 原告周琴与被告欧世珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫征雨、张杰林到庭参加诉讼，被告欧世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告归还借款本金11000元及利息（利息计算：以11000元为本金从2018年6月6日起至还清为止，以月利息220元计，至2019年5月5日，利息暂计为2420元)；2、本案的诉讼费用以及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告由于经营需资金周转，向原告借款11000元，并约定每月利息220元。现经多次与被告联系还款事宜，被告均拒绝还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧世珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告欧世珍以经营需要资金周转为由向原告周琴借款人民币11000元。同日，被告向原告出具了《借据》一份，确认其向原告借款共11100元，借款期限为2018年4月6日至2018年6月6日，并承诺如逾期还款，自到还款日起按每月自愿支付违约金及利息人民币220元（月利率2%），并承担诉讼费、保全费、律师代理费等。此后，被告均未能还款付息。原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 上述事实，有原告提交的《借据》、委托代理合同、增值税发票各一份、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告周琴提供的《借据》足以确认其与被告欧世珍之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。故原告诉请要求被告归还借款本金11000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张以月利率2%标准从逾期之日起计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担因本案诉讼所支出的律师费1000元，借款借据中对此明确约定由被告承担，原告也提供了有关证据证实律师费的实际发生，故本院亦予以支持。被告欧世珍经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧世珍应归还原告周琴借款本金11,000.00元及利息（以借款本金11,000.00元从2018年6月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，公告费700.00元，共计836.00元，由被告欧世珍负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审潘员蓝万里 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年八月十九日 法官 助理  梁秋媚 书 记 员  陈艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3187号罪犯刘永华，男，1978年6月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市钢城区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市钢城区（因行政区划调整，现为济南市钢城区）。山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）鲁1203刑初13号刑事判决，以被告人刘永华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年5月5日交付执行。二〇一八年十二月二十五日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯刘永华予以假释。司法行政机关山东省济南市钢城区司法局于2019年9月12日以（2019）钢赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯刘永华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市钢城区司法局提出，罪犯刘永华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯刘永华予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于刘永华社区矫正期间表现情况的说明、证明材料、山东省济南市钢城区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市钢城区司法局提供的证据足以证实罪犯刘永华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘永华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初782号 原告：周明光，男，1983年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。 被告：马艾，女，1983年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：蔡宇恒，男，1983年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 原告周明光与被告马艾、蔡宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明光的委托诉讼代理人陈本鹤与被告马艾的委托诉讼代理人张伟阳到庭参加诉讼，被告蔡宇恒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明光向本院提出诉讼请求：1、马艾、蔡宇恒共同向周明光偿还借款1170000万元及利息（按月利率2%计息，从2018年12月4日算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由马艾、蔡宇恒负担。事实和理由：周明光与马艾、蔡宇恒系朋友关系，马艾与蔡宇恒系夫妻关系。因资金周转需要，马艾与蔡宇恒自2016年10月至2018年5月期间向周明光借款2200000元，周明光通过转账形式向蔡宇恒的银行账户转账借款。2018年12月4日，周明光与马艾、蔡宇恒进行结算，马艾、蔡宇恒共同向周明光出具一张借条，确认借款事实。马艾、蔡宇恒于2018年12月29日向周明光偿还借款1030000元，尚欠借款1170000元未偿还。现周明光催讨还款未果，故诉至法院。 马艾辩称，一、双方之间不存在借贷关系。1、马艾、蔡宇恒在借条上的签字不是真实意思表示，系受到欺诈、胁迫作出的，并非对蔡宇恒债务的追认。周明光与马艾、蔡宇恒系中学同学关系，生活中并无太多交集、往来。2018年11月中旬，蔡宇恒带马艾与周明光协商公司经营事宜。因公司经营不善，周明光要求返还500000元投资款，其余款项不追究。马艾了解情况后，并未同意签字。2018年12月4日，周明光威胁马艾签字，表示不签字不让马艾卖房。鉴于当时情形，马艾将剩余房款用于蔡宇恒信用卡贷款。如房子被冻结未能出售会影响家庭和孩子，出于胁迫才签字。故案涉债务不应认定为马艾的债务。2、马艾与周明光之间从未有经济往来，案涉金额流水马艾未经手，对在借条签字之前的往来不知情。周明光主张，蔡宇恒与马艾于2016年10月至2018年5月期间向其借款2200000元。但事实上，马艾对该款项的往来情况不知情，亦未收到款项或向周明光支付利息。马艾在借条签字并非确认债务的意思表示，不应承担连带责任。二、马艾的在先还款行为系迫于无奈，并非主动追认债务。马艾于2019年12月29日向周明光偿还借款1030000元，是因为周明光冻结蔡宇恒、马艾交易中的房屋，造成马艾面临违约的风险。为解决风险，马艾才与周明光、购房者签订三方协议，将售房款部分交予周明光。马艾还款行为属于避险行为，而非确认债务关系。三、马艾不存在拖欠借款的事实，周明光在2018年3月开始向蔡宇恒转账款项系投资款。周明光与蔡宇恒共同投资经营福建简行汽车租赁有限公司，周明光、蔡宇恒均为公司股东，该公司于2018年3月29日设立，设立时周明光的配偶陈秋兰持有25%股份，认缴出资额为2500000元；2018年10月24日，经变更登记，陈秋兰持有的股份转让给周明光。蔡宇恒为公司法定代表人，公司经营需要资金，周明光转给蔡宇恒的款项系公司经营需要，并非借款。四、周明光提交的转账记录不完整，并不能体现其与蔡宇恒之间的转账记录情况。从转账记录看，周明光仅向蔡宇恒转账2050000元，另有300000元转账记录未体现汇款人信息。综上所述，马艾在借条签字系受胁迫作出，并非真实意思表示，所转账的款项系投资款，故请求驳回周明光对马艾的诉讼请求。 蔡宇恒未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：马艾与蔡宇恒系夫妻关系。周明光自2016年10月至2018年5月期间共向蔡宇恒的银行账户转账共计3178750元，蔡宇恒自2016年10月至2018年5月期间共向周明光的银行账户转账1121750元。2018年12月4日，蔡宇恒、马艾共同向周明光出具一张借条，借条载明“因个人资金周转，自2016年10月至2018年5月向周明光借款。经双方结算，截止2018年12月4日欠2200000元，月利息2%。特立此据。借款人：蔡宇恒、马艾。日期：2018年12月4日。”。出具借条后，蔡宇恒、马艾于2018年12月29日向周明光偿还借款1030000元。现周明光催讨还款未果，于2019年1月28日诉至法院。 本院认为，周明光和蔡宇恒、马艾之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。马艾辩解，其与周明光不存在借贷关系，在借条上签字并非真实意思表示，但马艾提供的证据不足以作证其受到胁迫，且周明光与蔡宇恒是否存在其他投资关系亦非本案理涉范畴，故马艾辩解不成立。关于本案借款金额问题，周明光与蔡宇恒自2016年10月至2018年5月期间流水实际差额为2057000元（3178750元-1121750元），故本案认定双方实际借款金额为2057000元。扣除蔡宇恒、马艾于2018年12月29日向周明光偿还借款1030000元，故本院认为尚欠借款1027000元未偿还。现周明光主张按约定的月利率2%支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。蔡宇恒经合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡宇恒与马艾应于本判决生效之日起五日内偿还周明光借款1027000元及利息(按月利率2%计息，从2018年12月4日算至款项还清之日止); 驳回周明光的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15541元，由蔡宇恒、马艾负担12241元，周明光负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  林 惠 人民陪审员  马榕亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 荧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡大环里环铁内工作室B024室。 法定代表人：阳波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新宇，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏现代照明集团有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇扬菱路。 法定代表人：朱文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于万江，男，该公司法务部主任。 一审被告：太原市住房和城乡建设局。住所地：山西省太原市金刚堰路1号。 法定代表人：邵社教，该局局长。 委托诉讼代理人:张彦荣，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿西洋，山西华炬律师事务所律师。 再审申请人华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司（以下简称华夏晶锐公司）因与被申请人江苏现代照明集团有限公司（以下简称现代公司），一审被告太原市住房和城乡建设局（以下简称太原市住建局）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终169号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华夏晶锐公司申请再审称，一、二审法院对被申请人赔偿数额的计算错误，无论按照“权利人因侵权所受到的实际损失”，还是按照“侵权人因侵权所获得的利益”，均远高于一、二审法院酌定的赔偿数额。综上，华夏晶锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：维持二审判决第一、五项，撤销二审判决第二、四项，支持申请人诉讼请求所要求的赔偿数额，并判令被申请人承担本案全部诉讼费用。 现代公司提交意见称，华夏晶锐公司主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据，且现代公司已按照二审判决履行赔偿责任。综上，请求驳回华夏晶锐公司的再审申请。 太原市住建局提交意见称，太原市住建局的涉案行为不构成侵权，无需为本案的被控侵权行为承担任何责任，故同意二审判决的结论。综上，请求驳回华夏晶锐公司的再审申请。 本院经审查查明： 1.2019年5月15日，太原市住房和城乡建设委员会更名为太原市住房和城乡建设局。 2.《投标邀请书》第四部分“采购需求说明”记载，9.5米单臂路灯数量为1027基，预算控制价为11998048.79元。华夏晶锐公司确认，其所主张的被控侵权产品的单价11682.62元系以预算控制价除以路灯基数而来。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十五条中明确了“权利人因侵权所受到的实际损失”或“侵权人因侵权所获得的利益”可以作为侵犯专利权赔偿数额的计算方式。对于如何计算，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条进一步规定，“权利人因侵权所受到的实际损失”可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算；“侵权人因侵权所获得的利益”可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。需要注意的是，在计算“侵权人因侵权所获得的利益”时，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十六条指出，应当限于侵权人因侵犯专利权行为所获得的利益。 关于“权利人因侵权所受到的实际损失”，华夏晶锐公司主张，其单个专利产品的合理利润应以11682.62元为售价进行计算。对此，本院认为，该价格仅系招投标文件中一种规格的路灯的价格，并非专利产品或被控侵权产品实际销售的价格，不能用做计算依据，华夏晶锐公司以此为据主张实际损失，不应予以采信。 关于“侵权人因侵权所获得的利益”，华夏晶锐公司主张，被控侵权产品的合理利润可以其购买的案外同类产品价格为成本价进行计算。对此，本院认为，案外产品并非被控侵权产品，其售价不能直接视为被控侵权产品的成本价。此外，侵权人因侵权所获得的利益应当限于其因侵犯专利权行为所获得的利益，华夏公司提供的证据亦不足以证明因实施涉案专利获取的利益在被控侵权产品合理利润中占据的比例。 在无法计算“权利人因侵权所受到的实际损失”或“侵权人因侵权所获得的利益”具体数额的前提下，二审法院以侵权人对被控侵权产品利润的自认来酌情确定侵权人因侵权所获得的利益，虽有不妥，但在实质上已属于专利法第六十五条第二款所规定的法定赔偿的计算方式。综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，二审法院最终酌定的赔偿数额并无不当。 综上所述，华夏晶锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年九月十九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2042号原告：薛建明，男，1988年11月10日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。主要负责人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告薛建明与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建明的委托诉讼代理人杨振飞，被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲、裴东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款130734元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，原告将承运的河南新野纺织股份有限公司的棉纱交给苏Ｃ×××××重型半挂牵引车运输，从新疆库尔勒运往兰溪。司机陈洪驾驶该车辆行驶至新疆××国道××处，与周中学驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及承运的棉纱损失的交通事故。事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司进行了现场勘验。因原告为棉纱投保有货物损失险，原告多次就棉纱损失向被告申请理赔，被告迟迟未按保险约定进行赔偿。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告财险新野支公司辩称，原告的诉讼请求过高，没有事实及法律依据，原告支出的鉴定费系其为个人损失索赔所支出的费用，应当由其自行承担。货物运输绝对免赔率为10%，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、货物运输预约保险启运通知书复印件、中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书复印件，经核实，具有客观性，本院依法予以采信；2、原告提交的河南新野纺织股份有限公司收款收据，客观真实，本院依法予以采信。3、原告提交的河南中科资产评估有限责任公司资产评估报告书，来源合法，真实有效，被告虽持有异议并在法庭指定的期限内申请重新鉴定，但后又申请撤回重新鉴定，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》，约定由被告对原告国内运输货物采用预约方式予以承保；在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由原告销售、运出、运进的商品、原材料等均属于预约保险范围；此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的国内货物运输保险条款，承保险别为公路货物运输险及附加险盗窃、抢劫保险；协议期限为2017年6月17日至2018年6月16日；每次事故绝对免赔10%。2017年12月7日，原告将河南新野纺织股份有限公司价值486400元的货物（0E10S棉纱），交由苏Ｃ×××××重型半挂牵引车承运，启运日期为2017年12月8日。被告出具货物运输预约保险启运通知书，由苏Ｃ×××××重型半挂牵引车承运上述棉纱，运输路线自新疆至兰溪，被保险人为原告，投保险别为国内公路货物运输保险、附加盗窃抢劫保险，总保险金额为512000元。2017年12月9日8时20分，周中学驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿218国道由南向北行驶至1067公里+125.4米处时，因占道超速行驶，与对相超速行驶的陈洪驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｅ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成驾驶人周中学受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月13日，经公安交警大队认定，周中学负本次事故的主要责任，陈洪负次要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出险并勘验，认定原告因本次事故支出人工施救费2400元。2018年1月17日，原告父亲薛进才赔偿河南新野纺织股份有限公司货物损失132620元。2019年1月9日，经河南中科资产评估有限责任公司鉴定，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的货物因本次事故造成的损失为121334元，原告支付鉴定费2000元。后双方因赔偿事宜产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车承运的该批货物在被告处投保有保险金额为512000元的国内公路货物运输保险，在保险期间，司机周中学驾驶该车发生事故，致使货物受损，被告应按照合同约定在国内公路货物运输保险范围内对该车的货物损失予以赔偿。原告作为被保险人，请求被告在保险范围内赔偿其损失，理由正当，本院依法予以支持。该批货物损失为121334元，扣除事故绝对免赔10%为109200.6元，人工施救费为2400元，共计111600.6元，应由被告在国内公路货物运输保险范围内予以赔偿。原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建明111600.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告薛建明负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担2580元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张平德人民陪审员  山雪梅人民陪审员  朱明晓二〇一九年九月九日书 记 员  颜 卉
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢43号  申请执行人：桑坦,女,19820526出生,35岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘宇,女,19981105出生,19岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘宇,女,19981105出生,19岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘翠民,男,19590410出生,58岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘翠民,男,19590410出生,58岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行桑坦与刘宇、刘翠民其他案由一案中，本院于2016年12月27日作出（2016）皖1602民初7605号民事判决已发生法律效力。桑坦于2017年2月8日向我院申请强制执行，要求刘宇、刘翠民依照该判决履行在继承刘兆峰遗产范围内偿还申请人欠款人民币280000元及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人刘宇、刘翠民发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘宇、刘翠民名下财产进行查找，未发现被执行人刘宇、刘翠民名下有可供执行财产。本院于2017年10月10日将刘翠民继承的死者刘兆峰名下皖Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆作价150000元抵偿所欠申请人桑坦债务，后分别于2019年4月16日、5月14日对死者刘兆峰名下位于亳州市谯城区中药材交易中心20号楼105户（产权证号201007922号）不动产进行拍卖，均已无人竞买而流拍，2019年7月2日依法对上述不动产进行变卖，8月31日因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以变卖价接受抵偿。后本院于2018年5月26日、8月24日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人有130000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年9月2日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人桑坦，桑坦认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初7605号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    柏永生 审 判 员    吕迎迎 人民陪审员   石婷 二Ｏ一九年九月二日 书 记 员   马德波
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1467号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地:江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路。统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：肖智明，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省永新县。被告：刘小梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住江西省永新县。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告肖智明、刘小梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣、被告肖智明到庭参加诉讼，被告刘小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请依法支持原告的诉请。被告肖智明、刘小梅辩称：第一、因涉案房屋至今不符合交房条件，被告未收该房屋，又何来支付铝合金窗款，另合同附件三第五条约定了安装铝合金是原告的义务，该附件未约定被告需支付相关费用，原告依据合同补充协议要求被告支付窗费无依据，该补充协议未注明任何关于被告支付铝合金窗费的约定，更未注明支付时间，依法应裁定驳回原告诉求；第二、根据从规划局调取的规划图，涉案房屋系飘窗，根本不用做窗户。原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效；第三、原告是否建好了该窗户，使用材料是否符合质量要求，未提供证据证明；第四、原告没有通知交房，也没有通知支付铝合金窗款，原告就直接起诉到法院，有违一般的市场交易规则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、补充协议一份，证明经双方协商一致签订了补充协议，并在协议中明确了具体的单价和金额。证据二、产品合格证，证明产品经过检验合格。证据三、检测报告，证明施工符合质量要求。证据四、现场照片，证明已经完成铝合金窗户的施工。被告肖智明对证据1有异议，认为该协议未约定付钱时间，也未约定由被告来支付；对证据2有异议，认为该合格证没有任何公章，也未对铝合金窗质量进行检测；对证据3的真实性、合法性不清楚，关联性有异议，认为未对铝合金进行检测，无法达到原告的证明目的；对证据4不予质证。被告刘小梅未到庭进行质证。本院认为，上述证据能够证明经双方协商一致签订补充协议，由原告为被告统一安装铝合金窗，价格2170元，对原告的主张予以确认。原告已经为被告安装了铝合金窗的事实。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告金鼎公司与被告肖智明、刘小梅签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买被告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”13幢1-803号商品房，建筑面积119.33平方米，总房价386654元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：13#：其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告至今未接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房销售合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。被告辩解双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未通知被告交纳相应的款项问题。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对被告认为原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效的辩解。本院认为，原告是否更改规划，更改规划需要履行何种审批手续，属于行政管理机关的审查事项，不属于本案的审查范畴，况且涉案房屋已经竣工验收合格，可以交付使用。在原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议未被确认无效或被解除，出现无法继续履行的前提下，双方均应按照合同的约定和相关法律的规定履行义务。对安装的铝合金窗是否合格，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告未提供证据证实上述主张，由其承担举证不能的法律后果。今后如可提供相应的证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智明、刘小梅于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖智明、刘小梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  颜 斌审 判 员  贺 梅人民陪审员  林志龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖小琛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2488号 申请执行人杨文云，男，1971年10月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林庆木，男，1973年7月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨文云与被执行人林庆木民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初768号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人人民币99000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初768号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更967号罪犯钟敏，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，居住地广东省深圳市南山区，中专文化，现于深圳市南山区粤海街道司法所接受社区矫正。江西省赣州市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）赣中刑二初字第11号刑事判决，以被告人钟敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；继续向被告人追缴犯罪所得，上缴国库。宣判后，被告人钟敏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）赣刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年12月23日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）洪刑执字第5445号刑事裁定，对罪犯钟敏减去有期徒刑十个月十天；于2016年1月30日作出（2016）赣01刑更字第201号刑事裁定，对罪犯钟敏减去有期徒刑一年七个月；于2018年1月30日作出（2018）赣01刑更149号刑事裁定，对罪犯钟敏予以假释。假释考验期自2018年1月30日起至2020年7月12日止。司法行政机关深圳市南山区司法局于2019年8月30日以（2019）南司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯钟敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市南山区司法局提出，罪犯钟敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市南山区司法局提供的证据足以证实罪犯钟敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟敏予以特赦（对罪犯钟敏违法所得继续予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19198号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏小隆，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏小隆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿玉莹，女，1993年2月5日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿玉莹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,488.02元。原告诉称,被告耿玉莹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,488.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡诗树，男，1971年7月20日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡诗树小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40373元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额16799.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16799.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡诗树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16799.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告胡诗树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2824号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托诉讼代理人：马学敬，该公司员工。被告：梁某，男，1954年10月29日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告梁某服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年九月九日书记员  陶祥曦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6970号 原告徐是元，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告徐是元诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告徐是元于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐是元基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金7万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：徐是元； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年9月13日，刘连珍出具名称为《存款》的债权凭证一份；2018年7月20日，刘连珍、吴斯能、吴妙水补具《借条》一份； 借款金额：7万元； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款期限：2015年9月13日至2017年9月13日； 借款交付：徐是元陈述于2015年9月13日将借款7万元交付于刘连珍；当日，刘连珍出具名称为《存款》的债权凭证一份，主要内容为：“刘连珍今收到徐斯元人民币柒万元整，存入杭州联合银行，利息7.1%，利息已拿”等。 还款情况：原告陈述，被告按年利率7.5%标准计算支付了一年利息此后按照年利率7.1%标准又支付了一年利息，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》、债权凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告徐是元与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 关于本金确认的问题，原告陈述，被告按年利率7.5%标准计算支付了一年利息，按该标准计算利息金额为5250元，故被告收到的借款本金金额应为64750元，此后2016年9月13日原告又收到了以7万元为基数按照年利率为7.1%计算的第二年的利息4970元，但该利息本金应以64750元为基数，因此原告多收到款项372.75元，该372.75元应当充抵本金，故此后被告实际欠付本金金额为64377.25元。对原告预收的第一年和第二年利息，原告属认识错误，可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息，对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告在庭审中自愿放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告归还款项7万元，该金额不超过实际出借本金及按照实际出借本金为基数计算的利息和逾期利息的总和，本院对原告该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告徐是元款项人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1289号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：宋鉴峰，男，1989年11月18日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市南岗区。被告:冯贵涛，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:尚新海，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：姜元彬，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告冯贵涛、尚新海、姜元彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人宋鉴峰到庭参加诉讼，被告冯贵涛、尚新海、姜元彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚新海偿还借款本金5万元及利息14019.11元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.要求被告冯贵涛、姜元彬承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。冯贵涛、尚新海、姜元彬每人借款金额5万元，现尚新海贷款余额5万元，冯贵涛、姜元彬贷款余额为0元。借款利率为年息10.02%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日。合同约定上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告冯贵涛、尚新海、姜元彬未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证一份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告冯贵涛、尚新海、姜元彬未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。冯贵涛、尚新海、姜元彬每人借款金额5万元，为原告出具了借款凭证，约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.02%，并约定贷款发生逾期，逾期利率4.175(日利率万分比)。担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告尚新海拖欠借款本金5万元及利息14019.11元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案借款期限届满日期为2018年1月8日，原告起诉之日为2019年5月10日，系在保证期间内主张权利，请求被告冯贵涛、姜元彬承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚新海于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14019.11元（计算截止2019年3月13日），嗣后产生的利息原告保留追索权。二、被告冯贵涛、姜元彬对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，由被告冯贵涛、尚新海、姜元彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十七日书 记 员  付嘉明
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执774号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:于殿进，男，1974年8月17日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：华正峰，男，1973年3月8日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与于殿进、华正峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人于殿进、华正峰名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和不动产信息。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年5月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月2日对被执行人于殿进、华正峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二日 书记员  刘 程
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特281号申请人：山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王英俊，总经理。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德考，山东顺周律师事务所律师。被申请人：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。申请人山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司与被申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司提出申请称，请求依法撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0022号仲裁裁决。事实与理由：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0022号裁决认定事实错误、违反仲裁程序，仲裁委无视被申请人合同履行违约的基本事实，违背被申请人调解意见，违法裁决。一、仲裁委无视被申请人合同履行违约的基本事实。申请人申请仲裁的“富翔天地基站”租赁合同，在2017年8月之前叫“电信基站”租赁合同，是中国电信集团公司山东网络资产分公司与申请人签订的2012年8月25日至2022年8月24日租期10年的合同，上述合同，租金5年一付。上述合同履行至5个年度的2017年8月份之前，中国电信公司向申请人提出变更基站的承租人为“中国铁塔股份有限公司济南市分公司”、变更基站财产归属、变更基站名称、改签之前的租赁合同并补充违约责任条款等，申请人表示同意，并催促其尽快办理。但，变更后的承租人即被申请人在2017年8月之前已接管原电信基站后，为迟延支付租金，无故拖延改签合同的日期、并故意逾期支付应付租金，致使本应在2017年8月25日或之前签订变更承租人的租赁合同无故拖延到2017年10月20日，逾期57天才予以签署。2017年10月20日签署的合同约定合同起止日期为2017年8月25日至2023年8月24日，换句话说，合同项下租赁关系的有效期间是从2017年8月25日开始。那从2017年8月25日至2017年10月27日之间逾期支付租赁费的违约责任因由被申请人引起，就应该由被申请人承担。但，仲裁委仅流于被申请人支付租赁费、支付电费的表面形式，而不认定被申请人无故拖延签署合同、拒不提供开票信息、逾期64天支付租金、逾期44天支付电费违约行为应承担的违约责任，实属认定事实错误、裁判错误。二、该仲裁案件，被申请人已同意承担合同违约责任，仲裁委无视被申请人意见径行裁判，程序违法。仲裁开庭的当日下午，在审理“国济医院基站”合同的最后阶段，被申请人代理律师吴兰征回答仲裁员所问“这两个基站所诉的违约责任是否能调解”时，其很果断的说：“富翔天地基站的那个，我们认了。”即被告同意承担相关违约责任，而仲裁员却径直裁决对申请人的申请不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。第四十七条规定，辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。第四十九条规定，当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。既然被申请人明确表示同意承担涉案额的仲裁请求，申请人当然接受，仲裁委却不按双方的意思做出裁决，显然属仲裁程序违法。综上，济南仲裁委员（2019）济仲裁字第0022号裁决应该依法撤销，以维护申请人合法权益。中国铁塔股份有限公司济南市分公司辩称,济南仲裁委员（2019）济仲裁字第0022号裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，应予维持。代理律师在仲裁过程中从未如申请人所述“富翔天地基站的那个，我们认了”。经审查查明：2019年5月5日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0022号裁决：（一）对山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用10444元，由山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司承担。本院审查过程中，申请人明确其申请撤销仲裁的理由为：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项中的仲裁的程序违反法定程序的，以及第（六）项仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。针对撤裁理由，申请人未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人称，在签署开庭笔录时，被申请人代理人认可存在违约行为，但仲裁庭未将该内容记入笔录，也未据此作出裁决，因此违反法定程序。对申请人的陈述，被申请人不认可，申请人亦未提交证据予以证实，本院对申请人的主张，不予采信。申请人称仲裁庭仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，但并未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。关于违约事实的认定系仲裁庭实体仲裁权限范畴，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年九月二十日书记员  程晓燕