广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2168号 原告：覃黎升，男，1990年3月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：韦刚，男，1983年12月18日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正（柳江分所）律师事务所律师。 原告覃黎升与被告韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告覃黎升的委托诉讼代理人索生凤,被告韦刚的委托诉讼代理人周相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃黎升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元，以及利息48000元（该利息从2018年11月2日起，以上述本金为基数，按照月息2%计算，暂计算至2019年7月1日，共8个月，以后依法计算至被告还清借款本息时止）;2.判令被告承担原告支出的律师代理费16160元，以上合计364160元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第3项的费用包括诉讼费和保全费。 事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年11月，被告以其位于柳州市的房产抵押贷款到期需要清偿贷款为由，向原告借款30万元。双方约定借款利率为月息2%，借期为一个月。原告于2018年11月2日出借了该30万元给被告，被告收款后出具了借条和收条给原告，并约定如发生纠纷，借款人应承担诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推诿。因多次协商无果，原告不得己根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告韦刚辩称，1.被告韦刚与原告不具有民间借贷法律关系，不存在借贷事实；2.本案所涉的30万元被告已支付完毕，请求法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、收款收据作为证据，被告韦刚提交了不动产查档结果证明（编号D2019025779）、《抵押借款协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产查档结果证明（编号201938748）作为证据。被告对原告提交的委托代理合同、收款收据无异议，原告对被告提交的不动产查档结果证明（编号D2019025779）、《抵押借款协议书》、不动产查档结果证明（编号201938748）的真实性无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》、《收条》，被告提出对该组证据的部分真实性有异议，认为这两份证据上“覃黎升”的名字是后面添加上去的，其系向案外人苏粤恒出具的《借条》和《收条》，而非原告覃黎升，为此被告还申请对该组证据上“覃黎升”和被告签名的形成时间进行司法鉴定，同时被告还主张在出具《借条》时被预扣了9000元的当月利息，经审查，原告于庭审过程中认可该组证据上“覃黎升”的名字确系后来于本案起诉之前才添加上去的，原来该处为空白，对此，原告认可是事实与被告主张的意见基本吻合，对被告提出的鉴定申请，已无进行的必要，本院业已当庭依法答复，但鉴于双方对其在该组证据上的签名均予认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案出借人主体的问题，本院结合全案案情在下文中详述；2.对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告未对其真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于被告提出其上反映了苏粤恒向原告转款的流水以及当天合计转出9000元利息的流水，可以证实本案借款实际系向苏粤恒所借的问题，对此，本院在下文中一并认定；3.对被告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细，原告对其真实性无异议，但认为被告向苏粤恒付款与本案无关，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，至于本案借款是否偿还的问题，本院在下文中综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年11月2日，被告韦刚签署《借条》一份，其上载明：今韦刚借到____人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，约定利息率为每月2%，用途为解押房产，借款期限自2018年11月2日起自2018年2月31日止，共2个月，到期一次性还本付息；如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；注本借条同时为债权人收讫借款的法律凭证。被告韦刚于同日在《借条》下方债务人签名的落款处签名。同日，被告韦刚签署《收条》一份，载明:“本人在此确认，本人已实收到____于2018年11月2日支付的借款人民币（大写）叁拾零万零仟零佰零拾零元整，（小写）￥300000元整。其中，以现金方式收取人民币（大写）玖仟元整，（小写）￥9000.00元整。本人已确认已全部收到上述借款，特立此据”。被告韦刚亦于同日在《收条》下方收款人的落款处签名。 被告称其于2018年11月2日出具上述《借条》及《收条》时债权人处均为空白，原告对此予以确认，并陈述其于本案起诉之前大概于2019年6月或7月份，在上述《借条》及《收条》的债权人空白处签署了自己的名字，故上述《借条》及《收条》于庭审出具时已载明有原告“覃黎升”的名字。 另查明，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，其于2018年11月2日向被告韦刚转账支付291000元，原告于庭审过程中称其以现金方式向被告韦刚支付了剩余借款9000元，现金的来源为其自有的现金，并称原告系从事二手房中介的。同时，该中国农业银行银行卡交易明细清单上还显示案外人苏粤恒于2018年11月2日当日向原告转账20万元，原告对此笔款项陈述称系苏粤恒转账给其，加上其自有资金一起凑齐了本案30万元的借款才出借给被告，但该笔款项属于原告与苏粤恒之间的关系，与本案无关。被告则主张本案借款实际是其向苏粤恒所借，上述《借条》及《收条》亦是被告向苏粤恒所出具的。 对于本案借款的还款情况，原告称被告向其借款后均未归还过本金和利息。被告则主张其向实际出借人苏粤恒清偿了本案借款，并为此提交了中国建设银行个人账户支出交易明细，其上显示被告于2018年11月9日分别向苏粤恒转账30万元、20万元以及5万元。 现原告以被告借款后未按期还本付息为由诉至本院，提出上述诉请。为此，原告委托广西君行律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费16160元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为本案借款的债权人系原告还是被告主张的案外人苏粤恒。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定:“当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本院认为，虽然被告出具本案《借条》及《收条》时，其上的债权人处为空白，但现原告持有《借条》及《收条》的原件诉至本院，且原告提交了同日其向被告转账的银行凭证，可以认定原告系本案《借条》及《收条》的债权人。现被告对原告的债权人资格提出抗辩，主张其系向案外人苏粤恒出具的《借条》及《收条》，但被告未能对其抗辩主张提供充分的事实依据，仅凭案外人苏粤恒当日向原告转账20万元的银行流水无法证明案外人苏粤恒系本案借款的债权人，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的上述主张不予采纳，综合认定原告系本案借款的债权人。 借款本金方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案《借条》上载明的借款本金为30万元，原告称其转账支付了291000元，剩余9000元系现金支付的，该陈述与《收条》所载内容相吻合，本院予以确认，故本案借款本金应认定为30万元。被告主张在出借借款时预扣了9000元利息，但其未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。 关于本案的还款情况。原告主张被告于借款后未偿还任何本息，被告则主张其向苏粤恒清偿了本案借款。本院认为，本院已在上文中确认本案的债权人为原告覃黎升，故对被告提交的其向案外人苏粤恒转账的款项，在原告及苏粤恒均未确认系对本案还款的情况下，不能证明系对本案的还款，故应综合确认被告并未偿还本案借款本息。现《借条》约定的借款期限已经届满，原告诉请要求被告偿还借款本金30万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借条》约定利率为每月2%，未超过上述规定的年利率24%之限，本院予以确认。故本案利息计算，应以30万元借款本金为基数，按月利率2%从2018年11月2日起暂计至原告诉请的2019年7月1日，为48000元，之后的利息以30万元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。 律师费方面，《借条》上明确约定“如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”，故原告诉请被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费16160元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦刚于本判决生效之日起十日内向原告覃黎升偿还借款本金30万元； 二、被告韦刚于本判决生效之日起十日内向原告覃黎升支付利息48000元（该利息暂计至2019年7月1日，之后的利息以30万元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、被告韦刚于本判决生效之日起十日内向原告覃黎升支付律师代理费16160元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3381元，保全费2341元，合计5722元(原告已预交)，由被告韦刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周佩蓉