江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1062号 原告：钟涛，女，汉族，住上犹县， 法定代理人：钟某，男，汉族，住址同上。系原告钟涛之父。 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱景爱，男，汉族，住上犹县， 被告：何仁忠，男，汉族，住赣州市南康区， 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称人寿财险上犹支公司），住所地：上犹县东山镇水南大道171号，统一社会信用代码：91360724688502024D。 负责人：邱志新，系公司经理。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钟涛与被告朱景爱、何仁忠、人寿财险上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钟某及其委托诉讼代理人方名权、被告朱景爱、被告何仁忠委托诉讼代理人袁乐毅、被告人寿财险上犹支公司委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟涛向本院提出诉讼请求：1、被告朱景爱、何仁忠共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等损失832963.97元；2、被告人寿财险上犹支公司在交强险及商业第三者险限额内承担给付责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加了门诊费1261.24元的诉讼请求，变更赔偿总额为834225.2元。事实和理由：2018年6月8日下午，原告钟涛父亲钟某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载原告钟涛），由梅水乡中心校驶往元村村方向。15时30分许，当钟某行驶至上××县××线××+200T路段时，因被告朱景爱驾驶的赣Ｂ×××××轻型自御货车发动机出现故障停在路边，发动机内机油渗漏在路面上，使得原有雨水的路面更加湿滑。钟某驾驶摩托车经过该路段时，因路面有大量机油太滑失控摔倒在地，造成原告及父亲钟某受伤，摩托车受损的道路交通事故。上犹县公安局交通管理大队认定：朱景爱与钟某对事故负同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2018年6月8日至同年6月20日在上犹县人民医院住院治疗。因病情危重，原告于2018年6月20日转入赣南医学院附属医院治疗，后因无力承受昂贵的治疗费用，又于2018年8月21日转回上犹县人民医院继续治疗，至2018年10月16日出院。之后，原告又分别于2018年10月24日至2018年11月22日、2018年12月1日至2018年12月9日、2019年1月3日至2019年1月16日在上犹县人民医院住院治疗。2019年9月30日，上犹县光明法医鉴定所鉴定原告的伤情为：①伤残等级为一级伤残；②护理期、营养期可至伤残评定前一日；③护理依赖程度为完全护理依赖；④后续治疗费为25000元。原告因治疗伤情已花光家里的所有积蓄，被迫于2018年10月8日向上犹县人民法院提起第一次诉讼，法院作出（2018）赣0724民初1027号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险限额内向原告钟涛赔偿32460元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在商业三者险限额内向原告钟涛赔偿81638元；三、履行期限：上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十五日内给付；四、原告钟涛领取上述款项时向被告何仁忠返还45000元；五、驳回原告钟涛的其他诉讼请求”。被告人寿财险上犹支公司对判决不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民判决：“驳回上诉，维持原判”。 另外，被告何仁忠在上犹县文峰路经营陶瓷批发，雇请被告朱景爱为其送货。被告何仁忠作为被告朱景爱的雇主，应承担本案连带赔偿责任。被告朱景爱驾驶的赣Ｂ×××××轻型自御货车，在被告人寿财险上犹支公司处投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险上犹支公司应在保险限额内承担保险给付责任。 被告何仁忠辩称：1、被告何仁忠不是实际驾驶人，车辆在行驶中的风险应由驾驶人承担，我方在本案中没有过错，不应承担责任；2、原告父亲钟某方对事故的发生也有过错，应当承担相应责任；3、原告诉请的赔偿请求不合理：医疗费应以票据为准，对于是否需要护理用品，应看医嘱及与原告伤情是否相关，护理费只应按1人计算，后续护理费应按年赔付，而不是一次性支付，同时按90元每天计算过高，原告是农村户口且为在校学生，伤残赔偿金应按农村标准计算，对告伤残等级不认可，精神损害抚慰金过高，不应超过40000元，交通费2000元过高，请法院酌情考虑，对后续治疗费没有异议；4、被告朱景爱对事故发生有重大过失，应承担赔偿责任；5、赣Ｂ×××××车辆已在被告人寿财险上犹支公司投保了交强险和50万元的商业险，且在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告朱景爱辩称：我系为被告何仁忠驾驶车辆，被告何仁忠父亲雇请我兄弟为被告何仁忠开车，并同意我帮忙一起开车；我是否应当承担赔偿责任及赔偿多少请法院依法判决确定，其他同意被告何仁忠的意见。 被告人寿财险上犹支公司辩称：1．被告在我公司承保的车辆未与钟某的车辆发生碰撞，交管部门的事故认定书并未认定保险车辆承担事故责任，而是认定被告朱景爱对事故承担的是同等责任；2、被告朱景爱并未投保个人过错责任险，因其个人过错导致事故，我公司不承担赔偿责任；3、原告摔伤不具有交通事故的特性，本案事故应为遗撒物致人损伤，我公司不承担保险责任；4、涉案车辆超载，依合同约定我公司可免赔10%；5、被告朱景爱是受雇于“老何瓷砖店”从事雇佣活动，本案漏将“老何瓷砖店”列为被告；6、对于赔偿金额的问题，我方同意被告何仁忠的答辩意见。 原告钟涛法定代理人钟某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告户口本及法定代理人身份证复印件；2、交通事故认定书复印件；3、赣南医学院第一附属医院出、入院记录、疾病证明书复印件，上犹县人民医院的入、院记录、检查报告单复印件；4、医药费票据及费用明细清单复印件；5、购买护理用品票据；6、保险单及被告人寿财险上犹支公司企业信息公示报告复印件；7、上犹县光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；8、梅水学校证明、学籍基本信息复印件；9、（2018）赣0724民初1027号、（2019）赣07民终1649号民事判决书复印件。以上证据经当事人举证、质证及本院审查，确认如下：原告提交的证据4中，有两张钟某门诊费用收据，与本案不具关联性，本院不予确认；2018年8月21日的一张超市购物小票，购买商品种类已褪色看不清楚，无法确认其真实性，本院不予确认；原告提交的2018年6月20日至2018年8月1日的住宿费手写收据一张，不是正式发票，且不被被告认可，故本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日下午，原告钟涛父亲钟某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载原告钟涛），由梅水乡中心校驶往元村村方向。15时30分许，当钟某行驶至上××县××线××+200T路段时，因被告朱景爱驾驶的赣Ｂ×××××轻型自御货车发动机出现故障停在路边，发动机内机油渗漏在路面上，使得原有雨水的路面更加湿滑。钟某驾驶摩托车经过该路段时，因路面湿滑而失控摔倒在地，造成原告及父亲钟某受伤，摩托车受损的道路交通事故。上犹县公安局交通管理大队认定：朱景爱驾驶机动车发生故障后处置不当，未采取有效的安全警示措施，钟某驾驶机动车时未注意路面动态，操作不当，朱景爱与钟某对事故负同等责任，钟涛不负事故责任。原告受伤后于2018年6月8日至6月20日在上犹县人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、多发性脑挫裂伤、左额颞顶部急性硬膜下血肿、左顶骨骨折、右顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出务、右颞骨骨折、肺部感染、失血性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱。因病情危重，原告于2018年6月20日转入赣南医学院附属医院治疗，2018年8月21日，原告转回上犹县人民医院继续治疗，至2018年10月16日出院。之后，原告又分别于2018年10月24日至2018年11月22日、2018年12月1日至2018年12月9日、2019年1月3日至2019年1月16日在上犹县人民医院住院治疗。2019年9月30日，上犹县光明法医鉴定所鉴定原告的伤情为：①伤残等级为一级伤残；②护理期、营养期可至伤残评定前一日；③护理依赖程度为完全护理依赖；④后续治疗费为25000元。原告方支付鉴定费3400元。2018年10月8日，原告对2018年8月21日前的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等向上犹县人民法院提起民事诉讼，法院作出（2018）赣0724民初1027号民事判决书，判决内容如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险限额内向原告钟涛赔偿32460元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在商业三者险限额内向原告钟涛赔偿81638元；三、履行期限：上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十五日内给付；四、原告钟涛领取上述款项时向被告何仁忠返还45000元；五、驳回原告钟涛的其他诉讼请求”。被告人寿财险上犹支公司对判决不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民作出（2019）赣07民终1649号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，维持了一审判决。 另查明，被告何仁忠在上犹县文峰路经营陶瓷批发，赣Ｂ×××××轻型自御货车系被告何仁忠所有，被告朱景爱系经被告何仁忠允许的驾驶人员，该车辆在被告人寿财险上犹支公司处投保了交强险以及50万元的商业第三者责任险（附不计免赔险），事故发生在保险期间。 本院认为，本案为机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。交警部门认定朱景爱驾驶机动车发生故障后处置不当，未采取有效的安全警示措施，钟某驾驶机动车时未注意路面动态，操作不当，朱景爱与钟某对事故负同等责任，原告不负事故责任。该事故认定结论并无不当，本院予以采信。被告人寿财险上犹支公司辩称本案事故不是道路交通事故，其不承担保险赔偿责任。因本院生效（2018）赣0724民初1027号民事判决书，已认定本案事故为道路交通事故，被告人寿财险上犹支公司应承担保险赔偿责任，故被告人寿财险上犹支公司再次辩称本案不是道路交通事故，不应承担保险赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告人寿财险上犹支公司辩称赣Ｂ×××××车辆超载，依合同约定其公司可免赔10%，但未提交该车辆超载的证据。另外，发生本案事故时，赣Ｂ×××××车辆处于静止状态，即使超载也与本案事故发生不具关联性，故本院对被告人寿财险上犹支公司的该辩称不予采纳。 被告朱景爱系经被告何仁忠同意的赣Ｂ／×××××车辆驾驶员，被告何仁宗系被告朱景爱的雇主。被告朱景爱在从事雇佣活动中发生致人损害的交通事故，后经交警认定其与原告父亲钟某对事故负同等责任，故本院认为被告朱景爱对事故的发生，不存在故意或者重大过失的情形，依相关法律规定，应由雇主对受害方承担赔偿责任。被告朱景爱所驾驶车辆在被告人寿财险上犹支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的全部损失应先由被告人寿财险上犹支公司在交强险12万元的赔偿限额内进行赔偿（含已判决赔偿的32460元），不足部分由原告方承担50%，由被告人寿财险上犹支公司在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内承担50%的赔偿责任（含已判决赔偿的81638元），赔偿50万元后的不足的部分，则由被告何仁忠承担。 原告钟涛因交通事故造成的各项损失为：1、医药费（含后续医药费）：原告的后续治疗费用鉴定为25000元，被告方无异议，本院予以确认。根据原告提供的医疗机构出具的住院及门诊收费发票、费用清单、购买护理用品票据，本院确认原告的医疗费用合计为93886元；2、营养费：鉴定意见确认原告营养期可至伤残评定前一日，自2018年8月22日至做出鉴定的2019年5月30日，共计281天，按30元/天计算，确定为8430元；3、住院伙食补助费：2018年8月22日之后，原告共住院126天，按30元/天计算，确定为3780元；4、护理费：2018年8月22日之后，原告共住院126天，根据原告受伤的严重程度，原告住院期间，本院支持2人护理，在非住院期间，支持1人护理。护理费标准按照之前判决支持护理人员钟某按200元/天，护理126天，计算为25200元，另一护理人员则按90元/天计算，从2018年8月22日计算至2019年5月30日，共计281天，计算为25290元，两项合计为50490元，2019年5月31日后的护理费，考虑到原告生存期限的不确定性，本院确定按90元/天计算，每满一年支付一次，最长不超过二十年；5、伤残赔偿金：原告为农村户籍，应按2018年农村居民人均生活消费支出标准20760元/年计算，确定为415200元（20760元/年×20年）；6、鉴定费：依原告提交的鉴定费发票，确定为3400元；7、精神损害抚慰金：原告鉴定为一级伤残，主张赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；8、原告主张2018年8月22日后的交通费2000元，但原告未提交相应的交通正式票据予以佐证，本院依据原告住院时间、地点酌定为1260元（住院时间126天×10元/天）。 以上费用总计626446元，由被告人寿财险上犹支公司在交强险限额内赔偿87540元（赔偿限额120000元-已赔偿32460元），超出交强险赔偿限额538906元，由被告人寿财险上犹支公司在商业第三者责任险（50万元不计免赔）赔偿50%，即为269453元，加上第一次诉讼时已赔偿的81638元，被告人寿财险上犹支公司在商业第三者责任险已赔偿原告351091元，尚余148909元的赔偿限额，则用于赔偿原告自2019年5月31日后50%的后续护理费用，直至赔完为止，超过部分由被告何仁忠承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险限额内向原告钟涛赔偿87540元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在商业三者险限额内向原告钟涛赔偿269453元； 三、上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十五日内支付； 四、原告钟涛自2019年5月31日之后的护理费按90元/天计算，一年（365天）一付，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在商业三者险赔偿余额148909元内赔付50%，直至赔偿余额用完为止，不足赔偿部分由被告何仁忠承担，限于次年5月30日前给付； 五、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。 案件受理费12142.25元，减半收取计6071.13元（原告已预交6064.82元），由被告何仁忠承担5327.47元，由原告钟涛承担743.66元，限于判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇一九年九月八日 代理书记员  李远航