广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6095号原告：李杰辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区，被告：陈良富，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告李杰辉诉被告陈良富买卖合同纠纷一案，原告李杰辉于2018年10月16日向广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院提起诉讼，被告陈良富在答辩期内向广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院提出管辖权异议，2018年11月20日广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出（2018）桂0405民初1464号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。原告李杰辉不服该裁定并上诉至广西壮族自治区梧州市中级人民法院，2019年1月22日广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民辖终4号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年3月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告李杰辉，被告陈良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰辉向本院提出诉讼请求：判令被告退货，退还货款12000元，车船、吃住宿、物流、人工、误工费及其他费用等计2500元，以上共计14500元。事实和理由：原告2018年1月16日在被告陈良富家俱门市部购买红檀材质2米办公桌配宝座椅1套，大宫冒椅3张，文福椅3张，1.96米大桥台1张，灯笼花几4个，总计货款22800元，当天付定金4000元，到1月17日下午被告通知原告把7件款转账到被告指定的账户（账户名陈良富），原告当即付清7件货款，被告把货送物流发货，物流把货拉到目的地，广西梧州市红岭路金晖物流园进大门10米武双物流部。已经几天时间都没有通知原告去提货，物流部人员说，要等被告通知物流放货才能通知原告来提货，这样被告又耽误了原告的时间，没有商家会受到货款，已发物流还要等电话通知放货的，这样证明被告内心是有不可告人的事，原告收到货打开发现办公桌与原先选好的不对样，发现两只脚架是松动开裂缝的，有的裂缝非常明显补过胶水，但又没有补好，台脚上侧两处爆炸裂成花纹样，另一侧有钻孔约0.5厘米宽，有多处铁钉打爆露出外面扎手的，8个抽屉有五个打爆松动开裂，抽屉口有六个凹入不平，台平板多处开裂，有一条裂缝补过，痕迹非常明显，没有补好，台面向主人位处有两条很明显的暗裂，当时原告通知被告退货，被告说不可能退货，要求原告发回被告修补，但物流费被告不承担，另外又要求原告在本地找师傅修补，师傅修补人工费要700元，被告说他只承担300元，这样原告是不接受的，原告购买的是好货，而被告发来的是烂货，被告以次充好，不合格的产品发货给原告，被告其行为使原告在精神及时间上受到损害，耽误原告很多事。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告所有经济损失，共计14500元，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李杰辉围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.照片2张，网页截图1张；2.国家企业信用信息公示系统查询结果1份；3.订货单1份；4.微信聊天记录2份；5.武双物流简介1份、名片1张；5.武双运单2张；6.照片1组；7.（2018）桂0405民初1109号民事裁定书1份；8.参保证明1份；9.证明2份。被告陈良富辩称：不同意退货，不同意退款，是原告到被告处看好货，做好了记号再包装好，原告想节省物流费，叫我把货物都打包在一起，由原告指定的物流送货的，且货单上也有注明，由原告签名就生效。原告要求我将货物交到物流公司，物流公司出单后原告才付款。被告陈良富为支持其辩解，向本院提交订货单1份作为证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李杰辉、陈良富均从事红木销售。2018年1月5日，案外人潘良向李杰辉订购红木家具一批。2018年1月16日，李杰辉向陈良富采购潘良所订家具，陈良富向李杰辉出具订货单1张，约定2米办公桌配宝座椅1套12000元，大官帽椅3张共3000元，文福椅3张共2400元，1.96米桥台1张3000元，4个灯笼花几共2400元，以上合计22800元。当日，李杰辉向陈良富支付订金4000元，双方选定物流公司，并约定收货地点为李杰辉的身份证地址，即广西壮族自治区梧州市龙圩区龙城路265号。2018年1月17日，陈良富将涉案办公桌配宝座椅、桥台、文福椅打包并委托指定物流公司送货至李杰辉指定收货地点后，通过微信告知发货情况并要求李杰辉支付前述货物货款17400元，李杰辉遂向陈良富支付了货款17400元。2018年1月20日，陈良富将剩余货物打包并委托指定物流公司送货，李杰辉向陈良富支付余款1400元，至此李杰辉已付清全部货款22800元。陈良富收到前述货款后通知李杰辉收货，李杰辉遂于2018年1月24日通过物流托运将前述家具全部运送至潘良指定地点，即广西壮族自治区梧州市龙圩区龙湖西一路30号。当日，潘良、李杰辉共同拆封前述家具外包装，并发现涉案2米办公桌存在台脚爆裂、铁钉暴露、裂缝补胶没补好等多处质量问题，潘良遂拒收该办公桌，签收了其他家具，李杰辉通过微信向陈良富反映办公桌质量问题并要求将该办公桌寄回陈良富修补，由陈良富负担修复费用及来回运费，陈良富则同意寄回办公桌修补，但不同意负担运费。此后，双方就办公桌修补责任及运费承担责任问题无法达成一致，李杰辉遂向法院提起诉讼，并主张前述诉求。诉讼中，陈良富称2018年1月16日李杰辉看好货，陈良富将涉案办公桌打包时李杰辉也在现场。对此，李杰辉不予确认，称陈良富以要打油漆为由要求第二天才能发货。另外，陈良富称因李杰辉要求发物流后才付款，故陈良富交代物流公司要等陈良富收到货款后再通知李杰辉收货，2018年1月17日陈良富收到货款后，马上就打电话通知李杰辉收货。李杰辉则称2018年1月17日的货物运至物流公司，2018年1月24日李杰辉收货时发现外包装有刮花现象，但因物流公司很多人，不方便验货，故李杰辉没有现场验货，当天将货物运至潘良指定地点拆开包装才发现涉案办公桌有质量问题；目前涉案货物在李杰辉处。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李杰辉、陈良富之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2018年1月16日双方约定李杰辉支付订金4000元后，陈良富通过物流托运将涉案家具运至李杰辉指定地点，2018年1月17日陈良富将包括涉案办公桌在内的第一批家具通过双方指定物流公司托运发货给李杰辉，李杰辉支付该批家具货款17400元，2018年1月20日陈良富将第二批家具通过物流托运发货给李杰辉，李杰辉支付该批家具货款1400元，2018年1月24日李杰辉到物流公司验收前述家具，发现外包装存在刮花现象，但在未开箱验收的情况下将前述全部家具通过物流托运直接转运至案外人潘良后才开箱检查，并发现涉案办公桌存在质量问题。以上事实有双方提交的前述证据为证，并有双方当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，虽然双方约定陈良富将涉案货物交付给物流公司运送至李杰辉身份证地址，但庭审中双方均确认，涉案全部货物均是在物流公司位于李杰辉身份证地址所在地的住所地交付的，故本案买卖合同的履行地应为该物流公司住所地，根据前述法律规定，涉案货物的毁损、灭失风险应自2018年1月24日物流公司在合同履行地交付给李杰辉之时起由李杰辉负担。2018年1月24日李杰辉到物流公司收货时，涉案货物已在李杰辉的实际控制之下。庭审中，李杰辉确认，其在发现外包装存在刮花问题的情况下，仍未当场开箱验收，而是确认涉案货物为陈良富托运单所载货物后直接转运至案外人，应视为自李杰辉在物流公司确认涉案货物时物流公司已完成货物交付，货物的毁损、灭失风险自此由李杰辉承担。诉讼中，李杰辉既未举证证明双方曾约定货物交付后货物毁损、灭失风险仍由陈良富承担，亦未举证证明涉案货物在合同履行地交付前已存在质量问题或因陈良富过错造成涉案货物质量问题，且未在本院指定期限内申请鉴定涉案办公桌质量问题原因，故李杰辉以收货时发现产品存在质量问题为由要求陈良富承担退货责任、退款责任及经济损失赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李杰辉全部诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元（原告李杰辉已预交），由原告李杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  杨宏锋人民陪审员  叶永培二〇一九年九月九日书 记 员  罗丹薇杨平丽