wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11411号原告：佛山市南海区鸿宇道路沥青工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1第三层第A319铺，统一社会信用代码914406050599100686。法定代表人：麦亚荣。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。被告：中山市森裕园林工程有限公司，住所地广东省中山市南区恒美上沟坑街32号首层第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UMHD51Q。法定代表人：蔡杰芳。原告佛山市南海区鸿宇道路沥青工程有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告中山市森裕园林工程有限公司（以下简称森裕公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序进行审理。本案于2019年9月6日公开开庭，原告鸿宇公司的委托诉讼代理人邓婉君到庭参加诉讼，被告森裕公司经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款33500元及利息（从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订了《道路沥青混凝土路面工程工程承包合同》，约定由原告对被告承建的“陈村太平洋国际”路面进行施工。合同约定承包单价为105元/㎡，承包面积为700㎡。工期为2个工作日，机器进场当天支付4万元，施工完毕一个月内支付剩余工程款。2016年5月24日，原告完成施工，被告驻工地代表陈锦平开具工程单确认工程量为700㎡，工程款合计73500元。经原告多次追讨，被告于2017年6月开出33500元支票，但该支票经原告客户入票时被提示账号余额不足。被告拖延、拒绝支付工程款已违反了双方合同约定，原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告森裕公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据认定如下：对于原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、声明原件二份、身份证复印件一份、工程承包合同原件一份、收款收据原件一份、借记卡账户历史明细清单复印件二张、中山农村商业银行支票原件一份、退票理由书原件一份，经审查，上述证据的内容能相互印证，故本院对证据的真实性均予以采纳。被告森裕公司在诉讼中无提交证据。本院经审理认定事实如下：签订时间为2016年5月23日的《工程承包合同》约定如下内容：发包单位为被告森裕公司，承包单位为原告鸿宇公司；工程名称为陈村镇太平洋沥青工程；总工期为2个工作日；综合单价为105元每平方米；被告森裕公司委派陈锦平为工地代表；工程完工后被告森裕公司必须在三天内组织验收及实测实量工作，和原告鸿宇公司确认完成工程量，否则视为被告森裕公司通过工程验收；人员机械进场当天支付总工程量的50%，即4万元，施工完毕一个月内支付完剩余工程款。陈锦平及潘家华在上述合同的落款处签名。潘家华出具《声明》确认其根据原告鸿宇公司的委托签署上述合同，合同相应的权利义务由原告鸿宇公司享有和承担。2016年5月24日的收款收据中注明了陈村太平洋国际小区沥青工程量为73500元。收款收据的核准处为陈锦平的签名。原告鸿宇公司陈述被告森裕公司于2016年5月24日支付过4万元。被告森裕公司作为开票人出具了一张出票日期为2017年6月15日的金额为33500元的支票。该支票因为出票人账户余额不足以支付票据款项被退票。本院认为,根据2016年5月23日的《工程承包合同》及被告森裕公司开具的支票，该两份证据足以形成有效的证据链，可以认定原告鸿宇公司与被告森裕公司之间存在建设工程合同关系。本案的争议焦点为工程款及利息应当如何计算，具体分析如下：对于工程款，2016年5月24日的收款收据注明了总工程款为73500元，扣减已经支付的4万元，尚欠工程款33500元，且该款与支票的金额吻合，故原告诉请被告支付工程款33500元，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原告与被告对利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款之日起算，《工程承包合同》施工完毕一个月内支付完剩余工程款，双方施工完毕后已于2016年5月24日结算工程量，故原告诉请从2016年6月25日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市森裕园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区鸿宇道路沥青工程有限公司支付工程款33500元及利息（利息计算方式为：以33500元为本金从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海区鸿宇道路沥青工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为637.5元（原告已预交），由被告中山市森裕园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  梁翠文人民陪审员  肖 丹二〇一九年九月九日书 记 员  胡嘉琪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2771号原告：渤海银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路9号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托诉讼代理人：于泓泽，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，系辽宁法大律师事务所律师。被告：赵玉梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于泓泽到庭参加了诉讼。被告赵玉梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告渤海银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金507661.53元及利息、罚息（截至2019年1月23日，欠付利息18046.78元、罚息741.61元；自2019年1月24日起至借款付清之日止按照合同约定的利率计付）；2、判令被告承担原告律师费21000元；3、原告对被告所有的位于大连市沙河口区锦云南园8号1单元7层3号房屋在《个人二手房按揭抵押借款合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订编号为CMS010035771的《个人二手房按揭抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)。合同约定，原告按本合同向被告提供52万元的借款，借款专项用于支付其购买薛志春位于大连市沙河口区锦云南园8号1单元7层3号房屋；借款期限自2017年5月10日至2037年5月10日；借款利率以4.9%为基准利率上浮10%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；同时，被告以上述房屋向原告就《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同还约定，若被告未按时足额还款，原告有权宣布被告所有已提取款项成为到期应付并要求被告立即清偿；被告需承担原告为实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，双方于2017年5月就上述房屋办理了抵押登记。2017年7月11日，原告向被告足额发放该笔借款。但自2018年6月15日起，被告未能按期足额归还借款本息，经原告多次催告至今未能履行还款义务，已构成违约。现原告依照《借款合同》之约定，要求被告立即偿还剩余借款本金及其他应付款项。截至2019年1月23日，被告累计欠款包括本金507661.53元，利息、罚息18778.39元。同时，为实现自身债权，原告委托律师进行诉讼，实际发生律师费21000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告赵玉梅未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，原告同意向被告发放个人二手房按揭贷款，贷款用途为被告支付购买位于大连市沙河口区锦云南园8号1单元7层3号房屋的购房款，贷款金额为520000元。贷款期限自2017年5月10日至2037年5月10日。贷款利率见个人贷款借据。被告未按本合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为等额还本付息。同时，被告以上述房屋向原告就《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同还约定，若被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告需承担原告为实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，双方于2017年5月25日就上述房屋办理了抵押登记。2017年7月11日，原告依约向被告发放贷款520000元。借据上记载，贷款利率以4.9%为基准利率，上浮10%；贷款期限自2017年7月11日至2037年7月11日。自2018年6月15日起，被告未能按期足额归还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金507661.53元，利息、罚息合计18778.39元。同时，原告为本次诉讼，支付律师费21000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应依约而行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告则应依约按时还款，否则需承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告承担律师费21000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持；就被告名下的坐落于大连市沙河口区锦云南园8号1单元7层3号房屋，双方已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉梅偿还原告渤海股份有限公司大连分行借款本金507661.53元；二、被告赵玉梅给付原告渤海股份有限公司大连分行截至2019年1月23日的利息18046.78元、罚息741.61元；三、被告赵玉梅自2019年1月24日起款项付清之日止，按双方签订的《个人二手房按揭抵押借款合同》中约定的利率标准给付原告渤海银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；四、被告赵玉梅给付原告渤海股份有限公司大连分行律师费21000元；上述一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告渤海银行股份有限公司大连分行对被告赵玉梅名下坐落于大连市沙河口区锦云南园8号1单元7层3号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。诉讼费9870元（含公告费600元），由被告赵玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  吴 丽人民陪审员  韩 丽二〇一九年九月十二日书 记 员  袁秀娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4272号申请人洪忠伟，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人郭伟泽，广东伟强师事务所律师。被申请人周方光，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人张小梅，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币402000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币402000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周方光、张小梅名下价值人民币402000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异426号异议人（被执行人）万朵，女，1977年4月20日出生。委托代理人刘利，上海木诚木律师事务所律师。申请执行人王昱嵩，男，1983年2月1日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初21806号民事判决书，本院在执行王昱嵩与万朵民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人万朵提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人万朵称，其与王昱嵩民间借贷纠纷一案经终审判决已进入执行阶段，但其已向北京市公安局海淀分局报案，海淀分局负责侦办的民警回复，申请执行人王昱嵩涉嫌“套路贷”已被刑事拘留。故依法提出执行异议，要求中止（2019）京0101执6597号案件的执行。经审查查明，本院作出的（2017）京0101民初21806号民事判决书生效后，因万朵未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月9日，王昱嵩向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执6597号立案执行。上述事实有（2019）京0101执6597号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人万朵主张申请执行人王昱嵩涉嫌套路贷要求中止（2019）京0101执6597号案件执行的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回万朵的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十三日书记员  王 蕾
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初641号 原告：刘海勇，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 被告：程士星，男，1989年12月3日出生，汉族，原滨城区星运通轮胎超市经营者，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 原告刘海勇与被告程士星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海勇的委托诉讼代理人王世好，被告程士星及其委托诉讼代理人张廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失135000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。案件审理过程中，原告刘海勇变更诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失共计142300元。事实与理由：原告于2008年3月22日被被告雇佣到被告处干活。2018年3月25日17时左右，原告在拆解轮胎时被轮胎炸伤，导致原告住院治疗。原告经医院诊断为外伤性脑脓肿、开放性颅骨骨折、硬膜下血肿等。原告在住院期间花去了巨额的医疗费。在原告出院后，被告作为雇主对原告没有进行任何赔偿。虽然原告找被告多次协商，但被告至今未支付任何费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告程士星辩称，对原告受伤经过没有异议，但是对原告所提出的赔偿数额有异议，认为过高。被告已为原告垫付医药费41117.82元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病案、诊断证明书、门急诊病历手册、检查单、门诊收费专用票据、企业登记信息、司法鉴定意见书、企业工商信息、银行流水、结婚证、户口本、沾化世纪金花印务有限公司的营业执照、滨州农村商业银行股份有限公司古城支行出具的银行流水、扣发工资证明、沾化区古城镇西张王村民委员会出具的证明、张法全的营业执照、张法全的身份证、病历复印费收据、交通费票据及住院票据等证据，本院予以确认，并在案佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 自2018年3月22日起，原告刘海勇在被告程士星所经营的原滨城区星运通轮胎超市工作。2018年3月25日17时许，原告刘海勇在维修轮胎后安装过程中，轮胎发生爆炸，将其炸伤。 原告刘海勇受伤后，被送往滨州医学院附属医院住院治疗。其于2018年5月24日出院，共住院60天。其出院被诊断为：1、外伤性脑脓肿；2、颅骨开放性凹陷性骨折；3、硬膜下小血肿；4、脊髓损伤（C4-7）；5、头皮裂伤；6、C3/4/5/6/7椎间盘突出并局部椎管狭窄。以上住院费等合计为41117.82元。 原告刘海勇出院后，于2018年12月24日在北京医院检查，支付医疗费4998元。 原告刘海勇于2018年12月4日，委托滨州市第二人民医院司法鉴定所作出[2018]法临鉴字第244号司法鉴定意见书。其司法鉴定意见为：1、被鉴定人刘海勇开放性颅骨骨折，硬膜囊破裂开颅术后，评定伤残十级。建议：2、误工时间为伤后180天。3、住院期间2人护理，院外1人护理30天。4、建议择期住院行颅骨修补术，费用为贰万元整(20000元)。为此，原告刘海勇支付司法鉴定费2500元。 案件审理过程中，被告程士星对上述司法鉴定申请重新鉴定，本院委托后，因被告未及时交纳费用予以退回。 原告刘海勇住院期间，由其配偶张花英、其兄张法全护理，院外由其配偶护理。原告刘海勇受伤前一年在山东泰义金属科技有限公司打工，月均工资为3334.80元，护理人张花英在沾化金花印务有限公司打工，月工资为3385.25元，护理人员张法全系滨州市沾化区古城镇张王村居民。 原告刘海勇育有两女，长女刘凯莉于1996年9月出生，次女刘凯洁于2000年10月28日出生。 另查明，被告程士星为原告刘海勇垫付医药费41117.82元。 本院认为，公民享有生命健康权，根据法律规定可知，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担侵权责任。本案中，被告认可其雇佣原告，且原告是在提供劳务过程中受伤。故被告程士星作为雇主，应承担对原告在雇佣过程中受伤所受的损失承担赔偿责任。 原告刘海勇所主张的医疗费，有医院的门诊病历、门诊票据等证据相互印证，故对原告的该主张，本院予以支持。原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费，系依据其委托有资质的鉴定机关所作的司法鉴定意见。原告受被告雇佣前在企业打工，且已超过一年，故其所主张的误工费，本院予以支持。原告所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），亦基于上述，可见其主要生活来源自企业，故应参照城镇居民的相关标准予以计算。原告所主张护理费，护理人员其配偶张花英在企业打工，且银行明细能够证实其已扣发，对该部分护理费本院予以支持；护理人员张法全虽有营业执照，但未提交其因护理而减少收入的证据，故该部分护理费本院按照其户籍性质参照农村居民标准予以计算。原告的精神损害抚慰金，因鉴定意见其伤残为十级，其主张的精神损害抚慰金过高，本院认定为1000元。原告所主张的后续治疗费，结合司法意见和身体状况，其需进行手术，属合理必然支出，故本院予以支持。原告所主张的司法鉴定费和复印费，系其为确定其损失而支出，属必要合理支出，故本院予以支持。原告刘海勇所主张的交通费，结合原告治疗情况，本院认定为800元。综上，依据原告的主张，本院确认原告刘海勇合理损失为：医疗费46115.82元（41117.82元+4998元）、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金74731.60元[残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费1153.60元（23072元/年×1年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金1000元、误工费20008.80元(3334.80元/月÷30天/月×180天）、护理费14340.75元[3385.25元/月÷30天/月×（60天＋30天）＋69.75元/天×60天]、交通费800元、司法鉴定费2500元、材料复印费19元，共计181315.97元。 原告刘海勇系成年人，在从事雇佣活动中应尽到自身注意义务，故应相应减轻被告的赔偿责任。结合案情，本院认定被告程士星承担70%的赔偿比例为宜。被告程士星为原告所垫付的医疗费，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程士星赔偿原告刘海勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等各项经济损失计款181315.97元的70%，计款126921.18元；扣除已先行支付的医药费41117.82元，余款85803.36元,于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告刘海勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1573元，由原告刘海勇负担173元，被告程士星负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年九月二日 书记员  刘旭旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初224号原告：邱光泰，男，汉族，1984年4月10日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告邱光泰诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告邱光泰自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告邱光泰的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱光泰撤回起诉。（本案诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元由原告邱光泰承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行审41号 申请执行人池州市贵池区林业局，住所地安徽省池州市贵池区政法服务区。 法定代表人杨张华，该局局长。 被执行人王征兵，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区林业局申请强制执行贵林罚决字[2018]第0065号林业行政处罚决定书一案，本院于2019年9月9日立案审查后，申请人于2019年9月12日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人池州市贵池区林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许池州市贵池区林业局撤回强制执行申请。 审判长 方 来 平 审判员 姚  丽 审判员 宋 会 杰 二〇一九年九月十二日 书记员 欧阳伟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终861号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦雪冰，男，1978年2月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市。因本案于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦雪冰犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤1971刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人韦雪冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审法院认定：一、2018年3月至5月期间，吸毒人员姚某通过电话联系被告人韦雪冰购买毒品甲基苯丙胺，双方约好时间地点后，由韦雪冰驾驶一辆银白色小车送货到东莞市中堂镇潢涌村一出租屋附近路段进行交易，然后姚某支付200元左右现金给韦雪冰。韦雪冰共计贩卖三次毒品甲基苯丙胺给姚某。2018年5月23日中午，吸毒人员林某给了姚某200元，由姚某电话联系韦雪冰购买毒品甲基苯丙胺，姚某向韦雪冰购买了200元毒品甲基苯丙胺后，与林某一起吸食。二、2018年5月份，吸毒人员叶某1通过林某与韦雪冰电话联系好交易地点和时间后，叶某1开车到东莞市中堂镇顺凯大厦旁边路段向韦雪冰购买200元左右的毒品甲基苯丙胺。韦雪冰共计贩卖五次毒品甲基苯丙胺给叶某1。三、2017年11月至2018年3月期间，吸毒人员周某通过电话联系被告人韦雪冰购买毒品甲基苯丙胺，然后在东莞市中堂镇三涌村臭水河的小桥附近向韦雪冰购买200至1000元不等的毒品甲基苯丙胺。韦雪冰共计贩卖九次毒品甲基苯丙胺给周某。四、2018年1月至2018年5月期间，吸毒人员郑某通过电话联系被告人韦雪冰购买毒品甲基苯丙胺，然后韦雪冰驾驶一辆银灰色马自达牌小车来到东莞市中堂镇鹤田旧村郑某住处附近，贩卖200至400元不等的毒品甲基苯丙胺给郑某。韦雪冰共计贩卖七次毒品甲基苯丙胺给郑某。五、2017年年底，吸毒人员林某曾电话联系被告人韦雪冰购买毒品甲基苯丙胺，双方约定时间和地点后，韦雪冰驾驶一辆银灰色马自达牌小车送一包毒品甲基苯丙胺到东莞市中堂镇三涌村顺凯大厦附近给林某。2018年5月23日21时许，吸毒人员林某被公安机关抓获后，配合公安机关抓捕被告人韦雪冰。林某使用姚某的手机号码联系韦雪冰购买200元毒品甲基苯丙胺，约定在中堂镇顺凯大厦交易。韦雪冰携带手机和一粒毒品从本市高埗镇护安围三村坤记美食旁边出租屋下楼后，随即被公安机关抓获，现场缴获疑似毒品一粒（经鉴定，该疑似毒品检验出甲基苯丙胺成分）。随后，公安机关在韦雪冰身上缴获手机一台，在高埗镇护安围三村坤记美食旁边出租屋403房缴获手机一台。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人韦雪冰无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦雪冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。上诉人韦雪冰及辩护人提出：原审认定韦雪冰贩卖毒品证据不足，公安机关缴获的毒品系韦雪冰用于自己吸食的，韦雪冰不构成贩卖毒品罪。经本院审理查明，原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人韦雪冰及辩护人所提意见，经查，1、证人叶某1、周某、郑某等人均证实多次从韦雪冰处购买毒品，并辨认出韦雪冰，手机通话清单、微信转账记录也能印证该主要事实；2、公安机关抓获证人林某后，林指证韦雪冰有贩卖毒品行为，公安机关遂安排林以购买毒品的方式将韦雪冰约出来实施抓捕，并当场从韦雪冰处缴获毒品甲基苯丙胺。综上，本案有充分证据证实韦雪冰贩卖毒品的事实，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人韦雪冰及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦雪冰无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人韦雪冰及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋坤鹤审判员  黄泽思审判员  陈 雯二〇一九年九月二十六日书记员  吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初740号 原告：谢某平。 委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑某友。 原告谢某平与被告郑某友运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢某平及委托诉讼代理人邓毅平到庭参加诉讼，被告郑某友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某平向本院提出诉讼请求：1、判令郑某友给付运费750000元、利息30000元（2018年8月26日至2019年4月27日，年利率6%÷12月/年×8个月×750000元），此后利率以此计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由郑某友承担。事实和理由：原告谢某平从事运输工作多年，与被告郑某友有长期合作关系。2017年3月至8月期间，原告为被告拖运货物271单，于9月9日结算，被告累计欠运费822153元。在给付部分运费后，2018年6月27日，被告尚欠运费750000元，写下了欠条，并承诺在两个月内予以偿还。期至后，不诚信的被告借口拖延。可见，原、被告双方交易合法真实，被告不及时给付运费行为，应承担相应违约责任。为维护良好经济秩序，诉于贵院，请支持诉求！ 郑某友未作答辩。 谢某平围绕诉讼请求依法提交了证据，因郑某友未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：1.谢某平、郑某友身份证复印件，拟证实：谢某平、郑某友身份基本信息，诉讼主体适格；2.行驶证复印件，拟证实：登记在谢某平名下湘L1592挂、湘L1638挂、湘L1352挂、湘L1106挂、湘L1350挂、湘L1752挂车行驶证，均系谢某平所有车辆，谢某平长期从事运输业务；3.2017年郑某友处结运费（未收款）单据、欠条，拟证实：谢某平、郑某友在2017年9月9日，对2017年3月至8月期间运费结算：拖运货物271单，郑某友累计欠运费822153元；在给付部分运费后，2018年6月27日，郑某友尚欠运费750000元，写下了欠条，承诺在两个月内予以偿还；在偿还日期到期后的两个月即从2018年8月26日起，以750000元为货款本金，按6%年利息计算，谢某平诉求符合法律规定；4.财产保全诉讼费发票及保单、保全担保费发票、民事裁定书，拟证实：谢某平为诉讼目的之需要，除诉讼费11600元外，缴付诉讼保全费4420元、保全担保费1471.7元，嘉禾县人民法院下达裁定书对被告财产进行保全措施。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某平长期从事动输工作，2017年3月至2017年8月，谢某平与郑某友口头达成合作运输业务，谢某平为郑某友拖运货物共计271单，并于同年的9月9日进行了结算，郑某友累计欠谢某平的运费822153元，后给付一部分运费，2018年6月27日郑某友写下欠条“欠条郑某友欠谢某平运费人民币柒拾伍元整（750000），计划两个月内归还。欠款人郑某友2018年6月27日”,催讨未果，谢某平遂向法院起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。谢某平与郑某友口头达成运输合作关系，并实际合作，后出据欠条，是真实意思表示，郑某友逾期未付款，构成违约，应依法支付逾期欠款利息。谢某平请求郑某友偿还欠款本金及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。郑某友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，不影响本案正常审理，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑某友于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某平欠款750000元，逾期利息30000元，本息合计780000元（逾期利息按年利率6%计算，自2018年8月26日起自2019年4月27日止，之后的利息以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，诉讼保全费4420元，公告费560元，共计16580元，由被告郑某友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓洋清 审 判 员  唐 红 人民陪审员  李物金 二〇一九年九月十日 代理书记员  李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决 前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存山，男，1957年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区顺达劳动事务代理所，住所地辽宁省抚顺市望花区科技一条街2号楼。法定代表人：何长兴，该所主任。再审申请人刘存山因与被申请人抚顺市望花区顺达劳动事务代理所（以下简称顺达代理所）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1748号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月22日以（2019）辽民申4228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。刘存山申请再审称,（一）一审裁定未对“代理所”是否履行了申报义务及申报过程中是否存在过错进行实体审理。（二）本案一、二审诉讼请求未提及再审申请人退休待遇问题，二审裁定以再审申请人退休待遇适用“行政法律”驳回上诉，适用法律错误。请求撤销一、二审法院裁定，判令被申请人履行给再审申请人办理参加社会保险后的退休手续；赔偿2017年4月起至2017年12月共9个月未办理参加社会保险手续退休待遇经济损失34208.28元，至享受退休待遇领取养老金之月止；诉讼费用由被申请人承担。顺达代理所提交意见称，（一）刘存山确系于2017年1月在望花区经信局的协调下与我代理所签订了《个人劳动保障代理合同书》（其本人于2月份签字确认），在签字时明确了档案转移前存在的历史问题，应由其个人与原单位共同解决。（二）我方按照合同规定履行了我方责任，已为其办理了退休审批，社保要求补缴问题发生在2009年1月至2017年2月，不属于我代理所代理期间发生的问题，所产生后果与我代理所无关。（三）再审申请人要求赔偿2017年4月起至2017年12月享受退休待遇34208.28元无相关依据，请求法院驳回再审申请人诉求。刘存山向一审法院起诉请求：1、确认刘存山与顺达代理所签订的《个人劳动保障代理合同书》合法有效；2、判令顺达代理所继续履行《个人劳动保障代理合同书》，为刘存山办理参加社会保险后办理退休手续；3、判令顺达代理所赔偿刘存山从2017年4月起至2017年12月共9个月未办理参加社会保险手续，享受退休待遇领取养老金经济损失34，208.28元，至给刘存山办理参加社会保险后享受退休待遇领取养老金之月止；4、案件受理费由顺达代理所承担。一审法院裁定：驳回原告刘存山的起诉。诉讼费655.00元予以返还。刘存山不服一审裁定,上诉请求:一、撤销一审裁定；二、改判确认刘存山与顺达代理所签订的《个人劳动保障代理合同书》合法有效；三、确认顺达代理所以抚顺市望花电子产品有限公司名义为刘存山办理补交22584.34元保费即个人补收单据（不参与）无效；四、顺达代理所继续履行代理合同，以顺达代理所的名义办理个人补收单据（不参与）、保险手续、保险费补交手续，并将刘存山已补交的22584.34元保费转移至以顺达代理所名义为刘存山办理的保号上，为刘存山办理个体及灵活就业人员补交保费39893.9元的手续，参加社会保险后，办理退休代理手续。五、顺达代理所从2017年4月起至12月，未给刘存山办理退休保险代理手续，赔偿刘存山34208.28元至办完为止。六、案件受理费由顺达代理所承担。二审法院认为，虽然刘存山诉请为代理合同的效力，但双方当事人对合同效力均无异议，本案刘存山争议的核心问题是其退休待遇，即未能补缴2009年1月-2017年3月期间的保费造成其退休待遇降低，该问题不属于人民法院受理民事案件范围。退休待遇的审核职责在相关行政部门，即刘存山的申报条件是否符合国家法律法规及政策规定，由行政机关审核，核算退休待遇的多少由行政机关决定，而顺达代理所只负有为刘存山依法、如实申报有关手续的义务。刘存山主张补缴2009年1月-2017年3月期间的保费问题，是否符合补费条件，是否允许应由行政机关依据国家规定审核办理。顺达代理所已为刘存山办理了退休的审批手续，其退休待遇未如其所愿获批系刘存山存在欠费的历史遗留问题所致，因此刘存山的起诉不属于民事诉讼的范围。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案再审申请人在一审提起诉讼的依据是双方当事人签订的《个人劳动保障代理合同书》，该代理合同书系平等民事主体之间签订的协议，无论双方当事人之间的关系还是合同内容均不具有行政关系属性，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，人民法院应对再审申请人刘存山诉请的合同效力及双方当事人是否履行合同义务、履行过程中是否存在违约行为进行实体审理，原审以双方当事人签订合同所依据的《辽宁省劳动保障业务代理暂行办法》属于行政规范，进而认定本案不属于人民法院民事诉讼范围，并裁定驳回再审申请人的起诉，属适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1748号民事裁定及抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初198号民事裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院对本案进行审理。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1735号之一申请执行人：孙丽丽，女，1980年7月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张广元，男，1957年4月16日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。申请执行人孙丽丽与被执行人张广元民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2573号民事判决书已经发生法律效力，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人张广元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）张广元银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年九月十三日书记员  冀新亚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2748号原告：何旭，女，1979年9月25日出生，汉族。被告：王铁坤，男。本院在审理原告何旭诉被告王铁坤劳务合同纠纷一案中，因原告何旭在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告何旭撤回起诉处理。审判员  陈立涛二〇一九年九月十日法官助理吕扬扬书记员张志锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2996号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：湖南忠大房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务写字楼13楼1302-1312房。法定代表人：胡忠林，董事长。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：刘焱，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：刘楚雄，男，1940年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湖南忠大房地产开发有限公司（以下简称忠大公司）与被申请人刘焱、刘楚雄商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠大公司申请再审称：一、原审法院调减房屋管理费没有法律依据，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》明确约定：由于刘焱、刘楚雄的原因未能按期交房的，双方同意忠大公司按逾期每天每平方一元的标准向刘焱、刘楚雄收取房屋管理费并由刘焱、刘楚雄承担物业管理费。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。二、刘焱、刘楚雄上诉中并未对房屋管理费的标准提出异议，原审法院在判决中更改了房屋管理费的标准，超出忠大公司的诉讼请求进行判决。综上，请求撤销原审判决，依法判决刘焱、刘楚雄以“森林城”住宅小区7栋1单元402号房屋面积161.71平方米为基数，按1元/平方米/天的标准向忠大公司支付自2016年1月25日起至刘焱、刘楚雄实际收房之日止的房屋管理费。本案一、二审诉讼费用由刘焱、刘楚雄承担。本院经审查认为，关于刘焱、刘楚雄承担房屋管理费的期间应当如何计算的问题。生效判决（2016）湘0111民初4803号【二审案号为：（2016）湘01民终8364号】中已经查明忠大公司承担逾期交房违约责任的时间至2016年1月25日，即忠大公司通知刘焱、刘楚雄于该日收房时，涉案房屋应已达到了交付条件。刘焱、刘楚雄未提供充分证据证明其于该日至忠大公司处办理交房手续，因此，应认定系因刘焱、刘楚雄的原因未能按期交房，故根据合同约定，刘焱、刘楚雄应承担之后的房屋管理费。同时，刘焱于2017年4月25日前去忠大公司收房时，忠大公司也未提供充分证据证明向刘焱出示了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，根据合同约定，刘焱、刘楚雄有权拒绝收房；同时，刘焱、刘楚雄亦未交清2016年1月25日至该日的房屋管理费，根据合同约定，忠大公司亦有权在2017年4月25日拒绝办理房屋实际交接手续，因此，未在2017年4月25日实际办理房屋交接手续，双方均存在过错，故不宜判决刘焱、刘楚雄承担该日之后的房屋管理费。二审法院据此认定刘焱、刘楚雄应承担房屋管理费的期间应为2016年1月25日至2017年4月25日并无不当，忠大公司主张应当支付房屋管理费于实际收房日止的再审理由不能成立，本院不予采信。关于二审法院调减房屋管理费是否恰当的问题。由于忠大公司并未提供充分证据证明其为涉案房屋提供房屋管理的具体情况，二审法院参照一般物业管理费标准、双方合同约定以及本案案情酌定为4500元，属于行使自由裁量权，并无明显不当。忠大公司认为刘焱、刘楚雄在上诉中并未对房屋管理费的标准提出异议，二审法院存在超诉讼请求判决，但刘焱、刘楚雄提出无需支付房屋管理费的诉讼主张当然包括了对房屋管理费调减的内容，无需再单独列明。综上，忠大公司认为二审法院计算房屋管理费错误的再审理由不能成立，本院不予采信。忠大公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南忠大房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2910号 罪犯刘中云，男，1978年10月10日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西凭祥市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2008年3月13日作出（2008）青刑初字第60号刑事判决，以被告人刘中云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2007年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后于2008年4月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0653号刑事裁定，对罪犯刘中云减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币五万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4835号刑事裁定，对罪犯刘中云减去有期徒刑一年一个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2020年8月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第719号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘中云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯刘中云符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘中云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2015年5月至2019年2月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘中云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘中云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘中云减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月18日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1937号之二申请执行人:彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：刘华兵，男，1964年6月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1937号之二裁定书，向被执行人刘华兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华兵在中国建设银行2871529980120017865_156_1账户内存款人民币30652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年九月二十日书记员  付文芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8938号原告：云南吉尔特工程建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马镇大羊方旺386号。法定代表人：翟兆锐，总经理。委托代理人：周娅，女，1987年3月28日生，汉族，云南省曲靖市人，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：黄子勇，男，1974年10月12日生，汉族，湖北省孝感市人，身份证登记住址湖北省孝感市开发区。原告云南吉尔特工程建设有限公司诉被告黄子勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告云南吉尔特工程建设有限公司的委托代理人周娅到庭参加诉讼，被告黄子勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南吉尔特工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款243114.6元及违约金和资金占用费111832.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月17日签订建筑施工水温料采购合同，截至2017年5月19日原告共计发货7279.9吨，应收货款为393114.6元。现因被告在支付部分货款后，对于剩余243114.6元的货款迟迟未支付，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告黄子勇未到庭答辩，但在本院庭前与其电话联系中表示其还过80000元至案外人胡坤账户，该款项应予以在尚欠货款中扣除，本案利息约定过高应予以调整。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：水稳拌合料供料合同、销售明细九份、胡坤中国银行及农业银行的银行流水，证明被告尚欠原告货款的事实及被告并未打款80000元至胡坤账户。被告黄子勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告云南吉尔特工程建设有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年4月17日原、被告签订水稳拌合料供料合同，约定被告以每吨54元的价格向原告购买水稳拌合料，双方签订合同时被告支付原告150000元作为备料款，供料期间遵循先款后货原则，余款供料完毕后并经双方核算清楚，于2017年4月30日前一次付清，若延迟付款的被告承担欠款滞纳金，滞纳金按欠款额每天1%记取。合同签订后，被告向原告支付了150000元的备料款，2017年7月26日原告向被告出具水温料销售明细载明原告向被告提供了价值393114.6元的货物、被告尚欠原告货款243114.6元，被告在该明细上签字予以确认。现因被告迟迟未支付剩余243114.6元的货款，原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告黄子勇尚欠原告货款243114.6元事实清楚议，故对于原告要求被告黄子勇支付所欠货款243114.6元的主张，本院依法予以支持。被告黄子勇辩称其支付过80000元在案外人胡坤的银行账户用于偿还本案货款，但并未举证予以证明，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在合同中约定的违约金过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付违约金48622.92元；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄子勇于本判决生效之日起十五日内向原告云南吉尔特工程建设有限公司支付尚欠货款243114.6元及违约金48622.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取3312元由被告黄子勇承担2700元、原告承担612元，其余3312元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月三日书记员  谭思祺
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3464号原告：宋礼奎，女，1969年8月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：邹兴亮，男，1986年11月21日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原告宋礼奎与被告邹兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋礼奎的委托诉讼代理人黄祖玲，被告邹兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋礼奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决邹兴亮偿还宋礼奎借款本金42000元及利息41160元，本息合计83160元（利息自借款之日2015年6月暂算至2019年7月，共计49个月，利息按月利率2%计算，利息的最终数额应算至借款本息全部清偿之日）；2.判决邹兴亮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邹兴亮因购买水泥资金周转困难，于2015年6月5日向宋礼奎借款42000元用于购买水泥，宋礼奎于当天通过水泥卡的方式将借款支付给邹兴亮，邹兴亮向宋礼奎出具的了《欠条》，并且约定了利息。借款到期后，邹兴亮未偿还宋礼奎借款。经宋礼奎多次催要无果，截止2019年7月，邹兴亮欠宋礼奎本人42000元及利息41160元，共计83160元。现宋礼奎为维护自身合法权益特诉至本院，提出如上诉请。邹兴亮辩称，其认为宋礼奎诉状内容存在不合理，宋礼奎在诉状上的约定的利息不是真实的，这个也有证人，因为宋礼奎是海螺水泥的总代理，邹兴亮是下面的分代理，当时宋礼奎的儿子拿了一张42000的水泥卡给邹兴亮做生意，不是欠款。利息部分是邹兴亮没做水泥生意了，水泥钱收不回来，经过双方协商才写下的欠条，所以才写下的按三分计算。中途2017年邹兴亮也与宋礼奎协商过取消利息，但是宋礼奎没同意。后来在2018年初在七花广场农业银行门口，宋礼奎叫邹兴亮写下16万的欠条，并且在2018年年底前还清6万的话就按6万算，如果还不清就按16万算，到2018年底邹兴亮也没还完。2019年邹兴亮打电话给宋礼奎，说总的还5万元，但是宋礼奎没有同意才导致的诉讼。宋礼奎针对其主张，向本院提交了以下证据：《欠条》（复印件与原件无异议），证明邹兴亮在2015年6月5日向宋礼奎借款人民币42000元用于购买水泥，邹兴亮向宋礼奎出具《欠条》，《欠条》约定了还款时间为2016年7月30日前，逾期未还，按3分利息计算利息。经质证，邹兴亮对宋礼奎提交的证据的真实性没有异议，是邹兴亮写下的欠条。但是这张欠条并不是2015年6月5日写的，并且日期是修改过的。本院认为，宋礼奎提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年6月5日，邹兴亮因购买水泥资金周转困难，从宋礼奎处领取了42000元的水泥卡一张，后邹兴亮向宋礼奎出具《欠条》，载明“2015年6月5日欠宋礼奎42000元，肆万贰仟元整（水泥款），于2016年7月30日前还清，如逾期未还，按3分利息计算。”并将《欠条》交由宋礼奎收执。邹兴亮向宋礼奎出具《欠条》后，向宋礼奎支付了利息4500元，其余本金及利息至今尚未支付。庭审中，宋礼奎要求利息的计算时间变更为2016年11月17日。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合本案，2015年6月5日，宋礼奎向邹兴亮交付了42000元水泥卡一张，后邹兴亮并向宋礼奎出具《欠条》。宋礼奎以交付水泥款的形式向邹兴亮交付款项，邹兴亮向宋礼奎出具《欠条》的民事法律行为，应当认定双方对借款达成合意，也完成了交付借款的行为，符合民间借贷的形式要件和实质要件，双方的之间的法律关系应认定为民间借贷。宋礼奎、邹兴亮的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，本院予以确认。宋礼奎向邹兴亮以交付水泥卡的形式履行了支付借款42000元的义务，还款期限届满后，邹兴亮未按双方的约定履行还款义务，已违反双方的约定，宋礼奎要求邹兴亮返还借款42000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋礼奎主张邹兴亮按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。因邹兴亮在借款后，向宋礼奎支付了4500元的利息,以本金42000元为基数，按照双方的约定，经折算,邹兴亮已支付了3个月17天的的利息（按每月30天计算，已四舍五入），因双方约定还款的时间为2016年7月30日，邹兴亮已支付利息的时间应至2016年11月16日。宋礼奎要求利息的起算时间为2016年11月17日符合事实，本院予以支持。综上所述，邹兴亮应返还宋礼奎利息42000元及支付利息（以本金42000元为基数，按月利率2%自2016年11月17日起计算至本金还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：邹兴亮于本判决生效之日起三十日内返还宋礼奎借款本金42000元及支付利息（以本金42000元为基数，按月利率2%自2016年11月17日计算至本金还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由邹兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年九月二十五日书记员  何一鑫
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执1728号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行,住陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。被执行人：张路建,男性,1968年4月3日出生,住陆良县。被执行人：李树英,女性,1967年7月21日出生,住陆良县；陆良县城市综合开发公司,住陆良县爨乡路西华苑小区。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与张路建、李树英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张路建、李树英暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行发现被执行人张路建、李树英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月三十日书记员  赏祖跃
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5166号申请执行人：李巍，女，1984年9月29日生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区十里海文丰钢厂东侧。法定代表人：李青，该公司经理。申请人李巍与被执行人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500万元及利息，缴纳执行费52400元，案件受理费23400元以及其他诉讼费用5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的执行财产。四、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的执行财产；五、2019年9月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二日书记员 董文硕
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更12号罪犯李书江，男，1948年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县王岗镇供销社退休职工，籍贯河南省漯河市临颍县，社区矫正地河南省临颍县王岗镇。河南省临颍县人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫1122刑初155号刑事判决，以被告人李书江犯非法种植毒品原植物罪判处管制二年，并处罚金人民币1,000元。管制期间，依法对其进行社区矫正，李书江于2018年5月15日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯李书江在接受社区矫正期间认真遵守社区矫正各项管理规定，认罪服法，积极参加学习、劳动，再犯罪可能性较低，对社会不产生危害性。罪犯李书江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李书江予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李书江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯李书江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8780号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：马维其，男，1982年4月20日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马维其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4530号上诉人（原审原告）：武玉佳，男，汉族，1990年12月24日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：张震，该公司经理。委托诉讼代理人：高万里，该单位员工，特别授权。上诉人武玉佳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武玉佳上诉请求：1.改判由二被上诉人支付武玉佳理赔款25943元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以上诉人不懂法律，欺骗上诉人出具了放弃索赔声明。根据保险条款，上诉人即使逃逸，被上诉人也应当在交强险限额内赔偿对方车辆损失，而中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司却欺骗上诉人出具放弃索赔声明，限制了上诉人的权利，是明显的欺诈。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司给上诉人提供的是其事先草拟好的声明，没有对上诉人作出任何解释，就让上诉人签字。声明抬头为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，上诉人即使真的放弃索赔，也是针对洛阳市分公司，对中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司不应发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，答辩人认为上诉状陈述的不属实，答辩人不存在欺诈行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正应予维持。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，上诉人向保险公司签署了放弃索赔声明，有本人的签字手印，还有签放弃索赔声明时候的照片。被上诉人在（2019）豫0381民初1349号案件开庭之前已经把上述所有手续提交，放弃声明上写的很清楚本人武玉佳放弃商业险，不存在说只放弃交强险不放弃商业险。上诉人向保险公司放弃索赔是对自己财产权益的处分。上诉人具有完全的民事行为能力，没有证据证实放弃索赔声明是在他人欺诈的情况下所为，是其真实意思的表达。一审判决合法合理应予以支持，请求驳回上诉。武玉佳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告理赔款25943元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月25日23时19分许，原告驾驶车辆豫Ｃ×××××号小型轿车沿偃师市伊洛路由西向东行驶至城关镇东寺庄村口路段时，与沿城关镇东寺庄村中道路由南向北郭普轩驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成郭普轩受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后武玉佳弃车逃逸。2018年12月3日，偃师市公安局交通警察大队作出第20180434号道路交通事故认定书，认定：武玉佳承担事故的全部责任、郭普轩无责任。受偃师市交警队委托，2018年12月5日洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字[2018]第Y12006号车物损失估价结论书，郭普轩驾驶的任旭凤所有的豫Ｃ×××××号小型轿车车损为18657元。2018年12月3日11时5分，武玉佳向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司报案，报案记录显示出险时间为2018年11月25日23时54分；2019年1月3日14时57分，武玉佳向中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司报案，报案记录显示出险时间为2018年11月25日12时53分。2018年12月11日，武玉佳向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具了放弃索赔声明，内容为：“中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司：本人武玉佳在贵司投保的№：PDZA201841030000047275交强险保单号、№：PDAA201841060000010860商业险保单号项下的豫Ｃ×××××号保险车辆于2018年11月25日出险生成的报案号RDZA201841030000047149、RDAA201941060000000076，因为肇事逃逸的原因，现决定由我本人武玉佳自行承担本次事故造成的整案（商业险/整案）内的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿，并同意保险公司根据现有资料一次性结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明被保险人（签字按手印）：武玉佳2018年12月11日”。因任旭凤所有的车辆亦在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车损失险，任旭凤选择按照保险合同向中国人民财产保险股份有限公司先行理赔车损，中国人民财产保险股份有限公司无责代赔之后取得了代位求偿权，中国人民财产保险股份有限公司启动求偿后，武玉佳于2019年1月30日向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司汇款25943元，2019年1月31日中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向武玉佳出具了追偿款为25943元的收据。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为武玉佳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有商业险，其中三责险保险金额为300000元且不计免赔；本案事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、车物损失估价结论书、车辆损失情况确认书、客户回执、收据，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提交的报案记录（代抄单），中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司提交的商业保险条款、报案记录（代抄单）、放弃索赔声明和照片，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，原告向保险公司放弃索赔，是对自己财产权益的处分，且原告具有完全民事行为能力，其没有证据证实放弃索赔的声明是在他人欺诈、胁迫的情况下所为，应视为真实意思表示，同时放弃索赔也不违反法律或者损害他人以及社会公共利益，其民事行为有效，也不具备可变更、可撤销的情形。因此，原告放弃索赔声明合法有效，在其已向保险公司支付完毕赔偿款后，再以同一事实和理由起诉，要求保险公司支付赔偿款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告武玉佳的诉讼请求。案件受理费减半收取224元，由原告武玉佳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人武玉佳作为一个具有完全民事责任能力的人，在签署了《放弃索赔声明》后，又起诉要求保险公司理赔，其没有提交任何证据证明本案中保险公司存在欺诈、胁迫。武玉佳签署的《放弃索赔声明》中，明确表示放弃商业险的索赔，且在保险公司向任旭凤理赔车损后，武玉佳未以商业第三者责任保险抗辩而是向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司实际支付了赔偿款25943元。故武玉佳关于由于受到欺骗而出具放弃索赔声明的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，武玉佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由武玉佳负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月三十日书记员  王佳欣
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初419号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张修忠，男，1974年3月25日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被取保候审，同年8月16日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]354号起诉书指控被告人张修忠犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人张修忠到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年1月27日15时8分，被告人张修忠酒后驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车行驶至郓城县桥附近时，被执勤交警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人张修忠的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为88.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张修忠户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息查询单等相关书证，被告人张修忠的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张修忠违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人张修忠对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张修忠犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张修忠无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人张修忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张修忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可从轻处罚。被告人张修忠确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张修忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年九月五日书记员  杜晗池
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3024号 罪犯李俊，男，1989年6月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，原住贵州省遵义县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年5月5日作出(2015)东一法刑初字第653号刑事判决，以被告人李俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人李俊不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)东中法刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月22日起至2022年1月21日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更924号刑事裁定，对罪犯李俊减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2021年6月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李俊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月21日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审判长 朱文泉                                                                                                 审判员 张邕                                                                                                 审判员 段静                                                                                               二〇一九年九月三十日                                                                                                法官助理李玲                                                                                                书记员  黄家秀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17963号原告：林士清，男，1976年2月6日出生，汉族，山东省青岛市城阳区居民，住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰玉，北京易准律师事务所实习律师。被告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303，统一社会信用代码91110113748822098C。法定代表人：李海宾，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。第三人：邱玉福，男，1967年2月11日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县居民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码×××。第三人：王贺东，男，1973年9月8日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人共同委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。原告林士清于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被告北京碧海怡景园林绿化有限公司所有的价值150万元的财产予以保全，本院于2019年5月22日作出（2019）京0113财保155号民事裁定书，保全被告北京碧海怡景园林绿化有限公司所有的价值150万财产。2019年9月27日，原告林士清申请解除对被告北京碧海怡景园林绿化有限公司采取的全部保全措施。本院经审查认为，原告林士清申请解除对被告北京碧海怡景园林绿化有限公司采取的全部保全措施符合法律规定，应予准予，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京碧海怡景园林绿化有限公司采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  贠献臣人民陪审员  赵处刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  周思维
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2326号 原告：姚金，女，1991年8月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：田桂林，男，1953年3月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：韩桂荣，女，1952年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：田园，女，1977年3月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告姚金诉被告田桂林、韩桂荣、田园房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金、被告田园到庭参加诉讼，被告田桂林、韩桂荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行房屋买卖合同，判决被告即刻腾迁房屋，并由被告结清煤气、水费、电费、采暖费、物业费、有线、电话、宽带等相关费用，将原户口迁出，保留原装修，保证房屋不受损坏。2、由被告支付2019年1月至5月违约金共计42500元，并按照每月8500元标准支付至实际搬迁之日。3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，原、被告通过抚顺市爱邦房地产代理有限公司以850000元价格，购买被告田桂林、韩桂荣位于抚顺市顺城区房屋，双方于2018年7月3日办理不动产登记，约定交房日期为2018年11月1日，如到期未支付，被告需按月按照总房款的1%金额向原告支付违约金，即每月违约金为8500元。被告至今未按照合同约定搬离房屋，现已付2018年11月、12月违约金17000元。2019年1月1日起至今，原告多次与被告沟通交房，被告予以拒绝。现原告诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告田桂林、韩桂荣在法定期限内未提出答辩意见。 被告田园辩称，违约金无异议，我会尽快腾房，原告的诉讼请求均同意。我是田桂林、韩桂荣的女儿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告姚金与被告田桂林、韩桂荣通过抚顺市爱邦房地产代理有限公司总店签订《不动产房屋买卖合同》，约定“甲方卖房人田桂林、韩桂荣，乙方买房人姚金。甲方将座落抚顺市顺城区出售给乙方。总房款850000元。乙方以公积金贷款方式购房，贷款金额400000元。2018年6月15日，乙方向甲方支付定金100000元，不动产更名时支付340000元。2018年11月1日前交付房屋。甲方于交付前将煤气、水费、电费、采暖费、物业费、有线、电话、宽带等费用结清。甲方应将户口迁出。甲方应按合同约定移交不动产及附属设施并保留原装修。甲方逾期交房向乙方支付总房款1%的违约金，每逾期一个月交付一次违约金。……”，该合同由田桂林、韩桂荣签字捺印，姚金签字捺印，抚顺市爱邦房地产代理有限公司总店加盖合同专用章。此后，原告姚金按约定向被告田桂林、韩桂荣交付全部购房款。2018年11月1日至一审辩论终结，被告田桂林、韩桂荣未向原告姚金交付房屋，该房屋由被告田桂林、韩桂荣、田园居住使用至今。另查明，被告田园系被告田桂林、韩桂荣之女。涉案房屋已办理不动产权证，权证号辽（2018）抚顺市不动产权第0029036号，权利人姚金，单独所有，建筑面积125.97平方米。 本院确认的上述事实，有原告提交的不动产买卖合同原件、不动产权证原件、购房定金收条原件、首付款收条原件、现金收条原件、身份证复印件（三被告）、户口薄复印件（三被告）、身份证复印件（原告）并有原、被告庭审中的陈述、辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原告姚金与被告田桂林、韩桂荣订立《不动产买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合同有效。合同订立后，原告姚金依约向被告田桂林、韩桂荣给付全部房款850000元，履行了合同约定义务。被告田桂林、韩桂荣应按合同约定期限向原告姚金交付房屋，但被告田桂林、韩桂荣违反约定未向原告姚金交付房屋，属违约，应承担约定的违约责任，双方约定每月按总房款1%支付违约金，未超出法律法规强制性规定，予以支持。原告提出被告迁出户籍之诉请，因户籍迁出属公安机关户籍管理范围，不属于法院受案范围，故不予支持。原告提出被告田园应承担赔偿责任之诉请，基于合同相对性原则，被告田园非合同相对人，故不予支持。被告田桂林、韩桂荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姚金与被告田桂林、韩桂荣签订的《不动产买卖合同》有效。 二、被告田桂林、韩桂荣于本判决生效后十日内将位于抚顺市顺城区房屋（保留原装修）交付原告姚金，并结清房屋交付前发生煤气、水费、电费、采暖费、物业费、有线、电话、宽带等费用。 三、被告田桂林、韩桂荣给付原告姚金违约金(2019年1月1日起至房屋交付日止，按每月8500元计算)。 四、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费870元，已减半收取435元，由被告田桂林、韩桂荣负担435元。此款，原告已预交，被告田桂林、韩桂荣在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年九月五日 书记员 王楚楚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8779号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:杨海昌，男，1980年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息365元、罚息112.14元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨海昌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月26日至2019年4月26日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2479.07元、利息365元、罚息208.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2479.07元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息365元、罚息208.39元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2928号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路南侧1-0号。 负责人：郭秀荣，行长。 被执行人：徐洋，男，1980年1月8日出生，汉族，住大庆市开发区。 被执行人：安丹，女，1981年10月24日出生，汉族，住大庆市开发区。 被执行人：徐岩，男，1977年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：韩少杰，男，1959年4月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人徐洋、安丹、徐岩、韩少杰金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1811号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人徐洋、安丹于2019年12月31日前偿还申请执行人人民币200000元（其中180000元为应收账款，20000元为安丹的工资收入），2020年3中旬前偿还人民币80000元，剩余款项于2020年12月31日前付清。案件受理费及利息由被执行人承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2928号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7252号赵志锦：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7252号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵志锦刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵志锦已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵志锦已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初4078号 原告：郑闳，女，汉族，1976年5月9日出生，住西安市碑林区东新巷11号1排1层1号。被告：沈维兵，男，汉族，1983年10月20日出生，住陕西省旬阳县桐木镇桐木社区15组。被告：赵丽萍，女，汉族，1984年3月12日出生，住陕西省澄城县城关镇南大街108号。原告郑闳与被告沈维兵、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑闳到庭参加了诉讼，被告沈维兵、赵丽萍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑闳诉称，2017年11月5日，被告沈维兵向原告借款55000元，并约定于2018年6月底一次性还清，被告赵丽萍现场见证，二被告系夫妻关系。本借款按照约定已超过还款期限10个月之久。但是被告沈维兵仍未偿还原告欠款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：判令被告偿还本金55000元及利息。被告沈维兵、赵丽萍未出庭，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：借条、视频光盘一张，证明被告向原告借款的事实。被告沈维兵、赵丽萍未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。从上述证据及庭审查明，2017年11月5日，被告沈维兵向原告借现金55000元，2018年6月底归还，至今，被告未给原告还原告分文。以上事实有借条、视频光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告沈维兵出借55000元，被告沈维兵未按承诺如期归还，显系违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还利息一节，无具体数额，不构成诉的要求，本院不予处理。原告起诉被告赵丽萍无事实依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈维兵于本判决生效后十日内偿还原告郑闳本金55000元；二、驳回原告郑闳其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费800元，由被告沈维兵负担（原告已预交，被告沈维兵随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十六日  书  记  员    丁  宁 1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：吕红梅，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人吕红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，执行标的38303.31元，执行依据为（2018）苏0922民初688号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初688号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1395号申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川区。法定代表人楚某某，职务行长。委托诉讼代理人邱某某，该行职工。被执行人杜某某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被执行人任某某，女，汉族，住址同上。被执行人金昌某某印务有限责任公司，住所地：永昌县城关镇。法定代表人杜某某，职务总经理。本院在执行申请执行人中国某某银行与被执行人杜某某、任某某、金昌某某印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行以其与被执行人自行协商解决暂不需法院执行为由，于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  史 杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1990号罪犯赵丹，女，1983年5月13日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省邱北县人民法院于2014年7月10日作出（2014）丘刑初字第46号刑事判决，以被告人赵丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，继续追缴犯罪所得人民币1533925元返还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵丹在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵丹本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2588号 原告：茹明霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：郭文凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告茹明霞与被告郭文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹明霞、被告郭文凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告茹明霞诉称，2018年4月13日被告从原告处借款10000元，后经原告多次催要，但被告以各种借口推脱至今未还。为维护原告合法权益，现诉至本院请求判令：1、被告立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郭文凯辩称，借款属实，我确实拿了原告10000元，但是我拿原告的10000元是为了给原告帮忙办事所需开销，借条也是原告让我打的，我愿意给原告还3000元。 经审理查明，2018年4月13日，被告向原告借款10000元，原告于同日通过中国建设银行自动柜员机分两次给被告银行卡上存款9800元和200元，共计10000元。被告给原告出具借条，载明：“今借茹明霞壹万元整（10000），借款人：郭文凯，时间：2018.4.13。”后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，致原告诉讼来院。 认定上述事实的证据有：原告提交的被告向其出具的借条及存款凭证，原、被告的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护和债务应当清偿。本案中被告向原告借款10000元事实清楚，有被告向原告出具的借条及存款凭证证实，本院予以认定。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 被告郭文凯于本判决生效后十日内归还原告茹明霞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 云 二〇一九年九月九日 书记员 李龙飞 1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异340号异议人：张某，女，1967年3月22日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。被执行人：许勇，男，43岁（1967年1月18日出生），出生地江苏省无锡市，大学文化，北京城建集团有限责任公司下属北京城建投资管理公司副经理，住北京市石景山区。被执行人：邵德胜，男，39岁（1970年8月17日出生），出生地浙江省淳安县，大学文化，平安信托投资有限责任公司项目经理，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行许勇犯贪污罪、受贿罪，邵德胜犯贪污罪一案[执行依据：（2010）一中刑初字第396号刑事判决书；执行案号：（2011）一中执字第737号]过程中，张某向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张某述称：请求撤销北京市第一中级人民法院在北京市海淀区人民法院对张某与许勇离婚案重审过程中出具的《北京市第一中级人民法院函》。事实和理由如下：张某认为“没收许勇个人全部财产”已经执行完毕。根据目前掌握的情况，许勇财产没有执行到位主要争议在北京市海淀区天秀花园秋水园xxx号房产和车位（车位是申请人在许勇出事后购买的）。2012年6月，在许勇案执行过程中，该房屋被查封过，后解封。当年11月许勇死刑减刑无期徒刑。以上充分说明这套房屋的权属关系是经过认真调查的，许勇的减刑也是在财产执行完毕后进行的。许勇案被定为当年的大案、要案。在长达大半年严肃认真充分的调查，不可能不涉及许勇、张某的婚姻和房产、财产状况，且此调查是最基础、简单、容易的。从（2010）一中刑初字第396号刑事判决书可以看出，检察机关涉案调查数十人，而张某未接受任何调查；检察机关调查冻结了许勇数个账号、数十笔资金往来和注册的公司以及房产等，涉及父亲、母亲等，唯独未涉及张某和儿子一笔、一分钱，许勇案件张某未收到任何牵连充分证明了两人的婚姻关系，特别是经济的独立性。张某与许勇分居近10年，财产完全独立是被调查清楚、认定并被作为审判和执行依据。2015年4月，在北京市海淀区人民法院审理的张某与许勇离婚案中，张某曾如实介绍了许勇的情况和财产情况，法官也是进行过认真调查的。综上请求撤销本案的《北京市第一中级人民法院函》。本院经审查查明：许勇犯贪污罪、受贿罪，邵德胜犯贪污罪一案，本院于2010年6月11日作出（2010）一中刑初字第396号刑事判决书，判决：一、被告人许勇犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人邵德胜犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、继续追缴被告人许勇、邵德胜的贪污犯罪所得，发还北京城建集团有限责任公司；继续追缴被告人许勇的受贿犯罪所得，依法予以没收。四、在案扣押的款、物分别予以没收、变价后发还、没收（清单附后）。一、沃尔沃牌轿车1辆（车牌号：×××，含相关随附手续：机动车行驶证、登记证、购置税完税证明、税收通用完税证、绿色环保标、保险单等）变价后发还北京城建集团有限责任公司。二、下列款、物予以没收：1、人民币28万元；2、人民币1000001元及孳息（存于招商银行个人活期存折内，账号：×××，户名：廖显纲，开户行：招商银行北京大运村支行）；3、中信建投证券有限责任公司北京安立路营业部许勇、许斌、吴永珍账户内款项及孳息；4、沃尔沃牌轿车1辆（车牌号：×××，含机动车行驶证）。三、无锡市湖滨壹号花园2号1104室住房1套（所有权人：许润泉）变价后发还许润泉人民币27545元，余款予以没收。被告人邵德胜不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院以（2010）高刑终字第433号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。原审判庭于2010年11月30日将此案移送执行，我院于同日立案执行。执行中，1、沃尔沃牌轿车1辆（车牌号：×××）已变价发还北京城建集团有限责任公司。2、人民币28万已没收。3、人民币1000001元及孳息已没收。4、中信建投证券有限责任公司北京安立路营业部许勇、徐斌，吴永珍账户内款项及孳息因已退市，无法交易，现已被本院依法查封。5、沃尔沃牌轿车1辆（车牌号：×××）本院已变价没收。6、无锡市湖滨壹号花园2号1104室住房1套，本院已委托江苏省无锡市中级人民法院执行，现待该院将立案通知书送达本院。本院已对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人许勇、邵德胜名下无银行开户记录、无房产。经北京市车辆登记管理部门查询，被执行人许勇、邵德胜名下无车辆登记记录。后因被执行人无财产可供执行，据此，本次执行程序按长期追缴结案。2019年5月21日北京市海淀区人民法院向本院来函，询问关于本案执行依据判决中“没收许勇个人全部财产”的执行情况。本院于2019年5月31日向北京市海淀区人民法院回函予以说明：“没收许勇个人全部财产”一项未实际执行到位。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人提出执行异议，应当符合法律规定的人民法院受理执行异议的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，本院向北京市海淀区人民法院回函说明案件执行情况是法院间往来公文，并非上述法律规定的执行行为，故张某提出的异议申请不符合人民法院受理执行异议的条件。故张某所提异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张某提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19741号原告：马应龙，男，汉族，1953年9月1日出生，住郑州市金水区。被告：河南冠联工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号，统一社会信用代码：91410105712648315P。法定代表人：张云海，执行董事。委托代理人：李贺，男，汉族，1979年2月2日出生，住郑州市中原区，系公司员工。被告：河南和盛行商业管理有限公司，住所地：郑州市金水区文化路82号附2号1号楼1单元1层1号，统一社会信用代码：914101050652931152。法定代表人：黄百河，执行董事。委托代理人：程龙，男，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市金水区。原告马应龙（以下简称“原告”）诉被告河南和盛行商业管理有限公司（以下简称“被告和盛行公司”）、河南冠连工程有限公司（以下简称“被告冠连公司”）委托合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告冠联公司、和盛行公司签订的委托经营管理协议；2、二被告共同支付原告租金损失75000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告冠联公司委托代理人李贺、被告和盛行公司的委托代理人程龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况2015年10月，原告（甲方）与被告和盛行公司（乙方）、被告冠连公司硅谷广场项目部（丙方）共同签订一份《委托经营管理协议》，主要约定：鉴于甲方坐落在文化路82号“硅谷广场”（以下简称“项目”）的物业：2层169号铺位，建筑面积为13.62平方米，乙方为项目的招商及物业运营管理方，丙方为目标租金保证方；甲方同意将该商铺委托给乙方招商和物业运营管理，自本协议签订之日起，乙方以自己名义为该商铺寻找承租人、与目标承租人签署有关租赁合同、代为收取并向甲方支付租金，托管期限从2016年1月1日开始至2019年12月30日止；在该商铺托管期限内，由丙方向甲方保证该商铺如下目标租金：该商铺交付使用后两年内甲方不享受目标租金，自该商铺交付使用后第三年开始至2019年12月30日止，每年的目标租金为2018年50388元，2019年50388元【该商铺产权面积和《房屋转让预备协议》约定面积发生误差时，以产权面积（即郑州市房管局最终测量面积）为准调整核算年租金回报额）以下同】；乙方按本协议约定的租金标准在每年第二季度第一个月的第十日前将半年的租金汇入甲方指定账户；丙方作为乙方向甲方支付托管租金的保证方，保证甲方享有本协议约定的目标租金；若乙方未按双方约定时间将目标租金汇入甲方指定账户，乙方则需按日向甲方支付相当于当次目标租金1‰的违约金等其他内容。庭审中，原告称被告未按《委托经营管理协议》第二条的约定支付2018年、2019年的租金，构成根本违约，应解除合同并支付2018年1月至2019年6月份的租金。另查明，2019年6月13日，原告以河南冠联工程有限公司为被告诉至本院，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0105民初18962号民事裁定书载明，……本案中，原告马应龙与被告河南冠联工程有限公司签订的《房屋转让预备协议》约定“甲乙双方就履行本协议过程中发生的争议应友好协商解决，如经协商无法解决的，向郑州仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款并不存在无效情形，人民法院对本案不具拟有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告马应龙的起诉。现该裁定已经生效。本院认为原告与被告和盛行公司、冠连公司硅谷广场项目部签订的《委托经营管理协议》系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。双方均应当按照合同全面履行义务。根据《委托经营管理协议》的约定，被告和盛行公司按本协议约定的租金标准在每年第二季度第一个月的第十日前将半年的租金汇入原告指定账户；被告冠联公司作为被告和盛行公司向原告支付托管租金的保证方，保证原告享有本协议约定的目标租金；若被告和盛行公司未按双方约定时间将目标租金汇入原告指定账户，被告和盛行公司则需按日向原告支付相当于当次目标租金1‰的违约金，现二被告未按上述约定按时足额支付租金，构成违约，原告诉请解除三方签订的《委托经营管理协议》，本院予以支持。按照三方协议约定的支付租金方式及租金标准，原告要求二被告支付2018年1月至2019年6月的租金75000元，合理有据，本院予以支持。被告的辩称，涉案《委托经营管理协议》系原告与被告冠联公司签订的《房屋转让预备协议》的附属协议，但其提交的证据不足，本院不予采信。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南和盛行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红艳支付2018年1月至2019年6月的租金75000元；二、被告河南冠连工程有限公司对判决第一项确定的被告河南和盛行商业管理有限公司的债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告河南和盛行商业管理有限公司追偿；三、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告河南和盛行商业管理有限公司、河南冠连工程有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月十日书记员 胡天一
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1441号 高传喜： 申请人高传喜与马静居间合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日