广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2430号 上诉人（原审原告）：张静，女，1988年1月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人（原审原告）：粟树森，男，1989年8月18日出生，瑶族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人张静、粟树森因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静、粟树森共同的委托诉讼代理人曾祥东、黎荣清，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静、粟树森上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初218号民事判决书并改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人提交的证据可知双方实际交房时间为2017年10月20日，已经超过合同约定的交房时间，但是涉案房屋在2015年11月2日已经通过验收符合交房条件。而一审判决将延迟交房的举证责任归于上诉人并认定上诉人有意延长收房时间进而免除被上诉人延迟交房的违约责任是没有法律依据。二、一审以上诉人没有交纳一户一表费用为由认定造成延迟办理房屋产权证的责任在于上诉人，从而免除了被上诉人的违约责任是错误的。因为一户一表费用是相关部门向用水用电的用户收取的开户费用而不是水电建设工程费用，水电建设工程费用已经包含在商品房价款中，上诉人不应当重复交纳费用。而且一户一表费用是否交纳与被上诉人按照合同约定提交办证材料并不矛盾。三、一审法院之前存在类似案件的判决，那么本案的判决就不应与类似案件判决相矛盾。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张静、粟树森向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金51565.93元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金3966.61元；三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2015年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告合作开发的体育星城第1幢9层902号房，房价总额为396661元，合同约定一次性付款，当日原告付清房款，但未缴纳“一户一表”费用。合同约定交房时间为2015年10月31日前，2015年11月2日被告开发的商品房经五方验收合格（双方约定的房屋质量）。2018年6月11日，原告向体育星城物业管理处缴纳了首次物业费1743元。被告至今未为原告向有关部门递交办理不动产权证手续。为此，原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，关于延期交房，双方合同约定交房时间为2015年10月31日前，被告开发的房屋于同年11月2日经过五方验收合格，距合同约定交房时间仅差两天，也就是说自2015年11月2日起，被告所出售的房屋均是现房销售，任何时候都具备交房条件，在买受人具备交付房屋条件时（交清房款及相关费用），被告没有理由故意延期交房。同时，原告至始至终没有提供证据证明要求被告交付房屋而不能实现的证据，不排除原告有意延期收房的可能。原告以首次向小区交纳物业费的时间作为被告的交房时间，并将责任推给被告，认定被告逾期交房260天，其理由不充分，该院不予采信。从原告首次交纳物业费的时间来看，也能说明原告对该房屋的需求不是很急迫。关于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金3966.61元，根据双方合同第十五条第3项的规定，因买受人未及时提供办证所需材料的，逾期支付购房款及入伙费用的或是逾期办理交房手续的，出卖人办证时间须延期并不承担违约金责任，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第1款第3项的规定，原告至今尚未交纳“一户一表”费用及提交相关材料，故被告有理由延期为原告办理不动产权证的相关手续，并不需承担违约责任。因此，原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金51565.93元和支付逾期办理不动产权证违约金3966.61元的证据不足，理由不充分，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张静、粟树森的诉讼请求。案件受理费1188.32元，减半收取计594元，由原告张静、粟树森负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张静、粟树森提交如下证据：一、房产平面测绘图、建设工程竣工规划验收合格单，拟证明被上诉人逾期提交办证材料的事实；二、短信打印件，拟证明被上诉人2019年8月之后才通知上诉人提交办证资料；三、小区业委会通知物业公司的入场时间，拟证明小区2016年6月才具备交付条件。 经质证，被上诉人金通公司对前述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。 本院认为，前述证据的客观真实性当予以确认，但该证据作为间接证据并不能直接证明上诉人存在逾期交房事实以及上诉人逾期提交办证资料与必然应当承担违约责任之间的因果逻辑，故本院对该证据关联性不予认可。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人主张逾期交房违约金及逾期办证违约金应否得到支持。 关于逾期交房违约金问题。《合同补充协议》第四条第2点约定：“在约定的商品房交付期限前，买受人应付清全部房价款，付清和缴清约定的费用、税金、维修资金等，付清已经发生的违约金（如有），否则，该商品房交付日期相应顺延至全部支付义务完成之次日起7天内，且出卖人对此不承担违约责任，买受人并承担逾期办理房屋权属证书的不利后果。”《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向相关单位、部门据实交纳。依此约定，上诉人需在双方约定的商品房交付期限前缴清相应的一户一表等约定费用，然而上诉人并未提交足够证据证实其已完成前述义务，故上诉人要求被上诉人支付逾期违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。除前述双方补充协议第九点第（2）项约定外，双方合同第十五条第3项约定:“因买受人未及时提供办证所需材料的，逾期支付购房款及入伙费用的或是逾期办理交房手续的，出卖人办证时间须延期并不承担违约金责任。”本案中，上诉人无证据证实其已按照合同约定于交纳首期款时缴纳相应一户一表等入伙费用，则被上诉人依约有权顺延办证期限且不承担违约责任。因此，上诉人主张被上诉人应当承担违约责任并支付逾期办证违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张静、粟树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1188.32元，由上诉人张静、粟树森负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧