wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻营，女，1969年6月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市奥泰物业服务有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区奥泰园小区9号楼。法定代表人：张喆，该公司经理。再审申请人喻营因与被申请人营口市奥泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。喻营申请再审称：1、永进社区无权长期代行业主委员会职责，其不是物业服务合同的主体，与营口市奥泰物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效。2、永进社区违反“代行业主委员会”的限制条件。建设部建房（2009)274号《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。上述《指导规则》的适用，关键是发生“因客观原因”，即必须是发生了客观原因，永进社区才能代行职责。3、未能选举产生业主委员会是永进社区的责任。4、物业合同是双务合同，营口市奥泰物业服务有限公司未履行维修责任，申请人可以行使先履行权，不交纳物业费。喻营以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院认为，营口市奥泰物业服务有限公司与营口市站前区建设街道办事处永进社区居民委员会签订《物业管理服务合同》后，为奥泰格林新苑小区提供物业服务，喻营作为该小区业主，应受《物业管理服务合同》的约束。营口市站前区建设街道办事处永进社区居民委员会代行业主委员会的职责，系案涉小区并未成立业主委员会，符合相关法律法规的规定，喻营主张未能选举产生业主委员会是永进社区的责任并未提供相应的证据证明，其主张永进社区无权代理，所签订的《物业管理服务合同》无效不能成立。关于喻营主张营口市奥泰物业服务有限公司未履行维修责任，其不应交纳物业费的问题。经审查，一审时喻营未提出反诉，其上诉提出的此项事由，二审已告知其另诉解决，其以此申请再审本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻营的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，统一社会信用代码913303286761948454，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：陈志员，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：廖杏华，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：季成县，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告陈志员、廖杏华、季成县金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志员、廖杏华偿还原告借款本金94811.54元及利息（至2019年7月26日止的利息为780.05元，从2019年7月27日起至借款还清之日止，按年利率14.3%计算）；2.判令被告季成县在最高额10万元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴豪、被告陈志员到庭参加诉讼，被告廖杏华、季成县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款人陈志员共同借款人廖杏华保证人季成县合同名称33016991217126431815《小额贷款额度借款合同》签订时间二〇一七年十二月四日借款额度10万元发放方式个人贷款借据借款利率年利率11‰发放时间2018年6月21日借款期限2018年6月21日至2019年6月21日还款方式按月结息，到期一次性还本违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率14.3%计收利息，复利按年利率14.3%。保证合同小额贷款最高额保证合同保证人季成县保证方式在最高额10万元范围内承担保证责任保证期间借款期限届满二年保证范围贷款本金，利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等借款结欠情况至2019年7月26日止，被告陈志员尚欠本金94811.54元及利息、罚息780.05元。担保代偿情况无另查明，被告陈志员、廖杏华于2005年4月21日办理结婚登记手续。本院认为：涉案的《小额贷款额度借款合同》依法成立并生效，各方当事人应当依约履行各自的义务。被告陈志员在使用借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告廖杏华与被告陈志员系夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同上签字，依法应承担共同偿还借款的责任。原告要求被告陈志员、廖杏华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季成县自愿为借款本息提供在最高额10万元范围内承担保证责任，依法对借款本息在最高额范围内应承担连带偿还责任。被告廖杏华、季成县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志员、廖杏华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金94811.54元及利息（至2019年7月26日止的利息为780.05元，从2019年7月27日起至借款还清之日止，按年利率14.3%计算）；二、被告季成县在最高额10万元范围内对上述借款本息负连带保证责任。被告季成县承担保证责任后，有权向被告陈志员、廖杏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告陈志员、廖杏华负担，被告季成县在最高额10万元范围内负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员张建光二〇一九年九月九日书记员胡炜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4563号原告：无锡志科国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320214078234536Y，住所地无锡惠山经济开发区智慧路33号华清创意园20栋602-1。法定代表人：冯志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：左绪志，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告无锡志科国际货运代理有限公司（以下简称志科公司）与被告左绪志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志科公司的委托诉讼代理人朱佳丹、莫凡，被告左绪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志科公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间关于苏Ｂ×××××的挂靠经营关系，确认左绪志为苏Ｂ×××××货车的实际所有权人，限左绪志十日内将该货车从志科公司名下过户到左绪志名下，过户费用由左绪志负担；2.左绪志承担经济损失100000元；3.左绪志承担律师费17200元；4.左绪志承担本案的诉讼费用。事实和理由：志科公司与左绪志于2017年7月20日签订了《车辆挂靠经营协议》，约定左绪志将苏Ｂ×××××货车挂靠在志科公司名下用于经营，合同期限为2017年7月21日至2018年7月20日。现协议己到期，双方未签订新的协议，左绪志迄今未将其挂靠的车辆转户，并且经多次催告拒不配合办理过户，左绪志的行为己经违反了合同约定，给志科公司造成了经济损失，带来了巨大的潜在风险。为维护志科公司的合法权益，故诉至本院。被告左绪志辩称：不同意志科公司的诉请，要求法院驳回原告诉请，理由如下：1、双方之间的挂靠协议已经失效，在2018年7月20日已经到期；2、车辆其个人不能转户，只能由志科公司负责转户；3、苏Ｂ×××××的车辆是其出资购买的，为了方便运输，挂靠在志科公司名下营运，其已经将车辆转让给他人了，但是过户手续没有办理，其通知志科公司办理，但是志科公司没有协助办理。志科公司为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、《车辆挂靠经营协议》，证明：志科公司与左绪志签订了车辆挂靠经营协议，协议期限为2017年7月21日至2018年7月20日，协议期满双方没有签订新的协议。根据合同7.2约定，协议期满后左绪志应将挂靠车辆转户；根据合同8.2第二款第二句约定，左绪志应承担本案的律师费、诉讼费等费用。2、机动车登记证书，证明：左绪志挂靠在志科公司名下的货车信息与协议约定的车辆信息一致。3、机动车行驶证，证明：左绪志未按约定将货车转户，该货车现还挂靠在志科公司名下。4、法律服务协议，证明：志科公司为诉讼所支出的律师费17200元。经质证，左绪志对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4的真实性不予认可，其不应承担律师费。左绪志为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、转让协议复印件，证明：苏Ｂ×××××的车辆以9000元已经转让给他人，原件已经给志科公司了，车辆现在在受让人处；2、微信聊天记录、通话记录，证明：转让车辆的时候通知过志科公司。经质证，志科公司对证据1的真实性不予认可，认为该协议可能是左绪志自行或者和他人串通后制作的，左绪志将原件在2019年4月份中旬交付给志科公司的，但志科公司要求左绪志配合办理过户手续是在2019年1月的时候；对证据2的真实性予以认可。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月20日，志科公司与左绪志签订《车辆挂靠经营协议》，约定：左绪志自愿将车型5T厢车，车号苏Ｂ×××××的货运车辆一台挂靠志科公司经营；车辆挂靠经营期限自2017年7月21日至2018年7月20日，在此期间，左绪志自愿落户或离户；如左绪志离户，应提前1个月通知志科公司，志科公司配合左绪志办理过户手续；挂靠合同期满，左绪志无违约行为，并且交情挂靠期间的全部费用，则左绪志将牌证退还志科公司，并将其挂靠的车辆转户，转户费用左绪志自理，双方终止本合同；左绪志有下列行为之一，视为左绪志违约，挂靠期间，私自转让车辆，转让牌、证；左绪志承担在经营运输过程中的各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁，货物损坏、灭失、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用，如导致志科公司陷入诉讼，除应承担对第三人的赔偿外，还应当承担志科公司因诉讼所产生的律师费、诉讼费、邮寄费、执行费等各项费用。苏Ｂ×××××号重型厢式货车现仍登记在志科公司名下。诉讼中，左绪志陈述已将案涉车辆以9000元价格转卖给他人。以上事实，有车辆挂靠经营协议、机动车登记证书、机动车行驶证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，志科公司与左绪志签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。案涉合同于2018年7月20日到期，志科公司向本院起诉要求解除合同，现合同已终止，无解除之必要。按照合同约定，左绪志有义务协助志科公司办理合同终止车辆转籍相关手续。原告主张左绪志十日内将苏Ｂ×××××货车从志科公司名下过户到左绪志名下的请求，本院予以支持。志科公司要求左绪志赔偿其损失10万元，未提供相应损失依据，本院不予支持。关于律师费，案涉合同约定左绪志应承担律师费的前提是发生交通事故致使志科公司陷入诉讼，与本案情况不符，故志科公司要求左绪志承担本案律师费的请求，本院不予支持。左绪志辩称其已将案涉车辆转让给第三人，未提供转让协议的原件，且志科公司对此不予认可，故本院对其辩称不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、左绪志于本判决生效后十日内将苏Ｂ×××××货车从无锡志科国际货运代理有限公司名下过户到左绪志名下，过户费用由左绪志承担；二、驳回无锡志科国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1322元，由无锡志科国际货运代理有限公司负担1242元，由左绪志负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年九月二十九日书记员 孙庭玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3606号原告童中想，男，汉族，1982年10月30日出生，住信阳市浉河区。委托代理人涂田军、陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告石从慧，女，汉族，1976年4月25日出生，住信阳市浉河区。原告童中想与被告石从慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告童中想及其委托代理人陈龙、被告石从慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童中想诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了房屋转让协议，协议约定被告将其位于浉河区吴家店镇金色家园住宅楼后单门独院东至西第XX套房屋以人民币贰拾叁万叁仟元的价格出售给原告。协议签订之日，原告向被告交付拾捌万元购房款，被告向原告出具收据。原告交完购房款后却被告知该房屋不能办理房产证，原告到房管局核实，也被告知该小区不能办理产权证。且后续原告到所购买的房屋查看，发现该房屋已经被当地村民换锁。村民声称开发商多占了其土地，这房子开发商不能卖，至此原告更不敢把尾款付给被告。但根据协议约定，该房屋的产权证由被告办理，且被告在售房过程中也一直声称该房屋可以办理产权证书。原告多次找过被告协商，要求被告办理产权证，只要能办证愿意随时付清余款，但被告却拒不办理。原告认为被告不能办理产权证书已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求判令，1、依法解除原、被告双方的签订的房屋转让协议。2、请求判令被告返还原告支付的购房款180,000元及利息（按原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至被告退款之日止）。3、诉讼费由被告承担。被告石从慧辩称，解除合同也行，双方把房子卖了，卖的房款可以退还原告。经审理查明，2014年1月20日，原告（协议中购买方、乙方）与被告（协议中转让方、甲方）签订了《房屋转让协议》，协议约定被告将其位于浉河区吴家店镇金色家园住宅楼后单门独院东至西第XX套房屋以人民币233,000元的价格出售给原告。预交房款180,000元，下欠53,000元。在甲方交房子之前，乙方将欠款一次性付清。由甲方负责办理房屋产权证。甲方办理产权证未将产权证交给乙方之前，乙方有权要求甲方房款办证押金5,000元。协议签订之日，原告向被告交付180,000元购房款，被告向原告出具收据，原告向被告出具欠房款53,000元的欠条一份。后原告未支付剩余购房款，被告也为交付房屋。目前，该房屋无法办理房屋产权证。本院认为，被告石从慧以个人身份与原告在协商一致基础上签订《房屋转让协议》，协议内容不违反法律强制性规定，为有效合同。依合同约定，被告应负责办理房屋产权证。目前被告也未交房，协议中转让的房屋也无法办理产权登记手续，导致无法进行物权变更。原告请求解除合同应予支持，合同解除后，被告应当向原告返还购房款。关于原告请求的利息问题，被告未按合同约定履行义务，存在过错；原告未在被告交房前一次性付清欠款，也存在违约。根据双方的过错情况，利息按年息6﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方的签订的房屋转让协议。二、被告石从慧于本判决书生效后十五日内向原告童中想返还购房款180,000元并支付相应利息（从2014年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案受理费减半收取1,950元，由被告石从慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年九月十七日书记员  刘 迟
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保303号 申请人：邵炳棋，男，汉族，1992年10月20日出生，住长春市。 被申请人：赵莹莹，女，汉族，1989年8月2日出生，住长春市南关区。 被申请人：张彦瑜，男，汉族，1988年2月3日出生，住长春市南关区。 申请人邵炳棋与被申请人赵莹莹、张彦瑜诉前财产保全案件，申请人于2019年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张彦瑜名下的位于长春市二道区吉林大路宝雍阁·金色橄榄城长青地块—A组团42号楼1单元402号房一套[产权证号：×××5—79/18—1—11(402)]。并提供了价值20万元的担保保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张彦瑜名下的位于长春市二道区吉林大路宝雍阁·金色橄榄城长青地块—A组团42号楼1单元402号房一套[产权证号：×××5—79/18—1—11(402)]。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高强 二〇一九年九月九日 书记员  李微
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4198号 原告：曹玉玲，男，汉族，1976年1月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹志伟，男，汉族，1974年7月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告曹玉玲与被告曹志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉玲到庭参加诉讼，被告曹志伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款44000元并支付逾期利息2581.33元（以44000元为基数，按月利率2%支付自2019年3月31日起暂计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年承接装饰、装修工程，原告自2015年起先后多次给被告提供水泥、黄砂等建筑材料，经对账，被告累计欠付原告货款44000元。原告找到被告讨要，被告于2019年1月22日、2019年3月13日，向原告出具欠条三张，总数额44000元，分别约定了利息及违约金，并承诺分别于一月底及三月底结清货款。现欠款早已到期，原告多次讨要，被告总以各种理由拖欠不予归还。 曹志伟未作答辩，亦未提供证据。 原告曹玉玲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、22000元欠条、6000元欠条予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。原告提供的2019年1月22日被告曹志伟出具的16000元欠条中，载明的内容为今欠上汽大通4S店水泥款16000元，无法证明该款系被告欠付原告的款项，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年起先后多次在原告处采购水泥、黄砂等建筑材料，后经双方结算，被告于2019年1月22日、2019年3月13日向原告出具6000元、22000元的欠条，其中2019年3月13日出具的欠条上约定的付款时间为2019年3月底，如违约，则应当支付违约金10000元。后被告一直未履行，以致成讼。 本院认为，被告向原告采购建筑材料，双方存在合法的买卖合同关系，被告一直未付货款，后其向原告出具欠条对货款数额表示确认，因此被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但根据2019年1月22日被告出具的欠条上载明的内容来看，无法该款项确认系原、被告之间的欠款，原告也未提供证据证明该款项系自己与被告之间的债权债务，故对该16000元部分不予支持。关于利息的问题，双方仅在2019年3月13日出具的欠条上约定如违约，应当支付违约金10000元，该约定远超过法律规定年利率24%，现原告诉请中要求以44000元为基数，按月利率2%支付利息（暂计算至起诉之日为2581.33元）本院不予支持，而应当以22000元为基数按月利率2%支付从2019年4月1日至起诉之日的利息共计1431元。由于双方关于利息计算方式约定不明，且部分款项未约定利息，故对于自原告起诉之后的利息，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告曹志伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告曹玉玲的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹志伟于本判决生效后十日内支付原告曹玉玲货款28000元及利息1431元,共计29431元，并以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2019年7月8日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告曹玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告曹志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇一九年九月三十日 书记员  葛 娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执926号之一申请执行人：沈阳晟百隆机械装备制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66-1号苏南工业园区内F1-9，统一社会信用代码91210111662510974G。法定代表人：肇冬梅，总经理。被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司，住所地霸州市信安镇高桥村，统一社会信用代码91131081730282556Q。法定代表人：王向昆。沈阳晟百隆机械装备制造有限公司与霸州市文江轧钢制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4562号民事判决书已发生法律效力。因霸州市文江轧钢制管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款303600元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费4454元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、保险理财产品，未查找到可供执行财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到其他可供执行财产，被执行人名下不动产已轮候查封。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年九月十二日书记员  王绍兵
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2843号原告：朱跃军，男，1972年5月28日出生，汉族，住叶县。被告：叶县昆阳街道堰口村民委员会。负责人:朱学军,村主任。原告朱跃军与被告叶县昆阳街道堰口村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱跃军到庭参加诉讼，被告叶县昆阳街道堰口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱跃军向本院提出诉请请求：1、依法判令被告偿还原告借款20600元及利息（以20600元为基数，自起诉之日起，按年利率6％计息至该借款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，被告因修路向原告借款20600元，当日，被告向原告出具借条一份，载明:“借条今借到朱跃军修路各项开支，现金：贰万零陆佰元正(20600.00)＜安路灯、修路、水泵＞堰口村委周建中2012.9.30”,并加盖被告印章。2015年底,被告由叶县城关乡堰口村民委员会更名为叶县昆阳街道堰口村民委员会。现原告多次向被告催要还款,但被告以种种理由推脱,拒不还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶县昆阳街道堰口村民委员会未向本院提交答辩意见。经审理查明，2012年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到朱跃军修路各项开支，现金：贰万零陆佰元正(20600.00)＜安路灯、修路、水泵＞堰口村委周建中2012.9.30”，并加盖有叶县城关乡堰口村民委员会印章。现被告叶县城关乡堰口村民委员会已更名为叶县昆阳街道堰口村民委员会。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，被告叶县昆阳街道堰口村民委员会向原告朱跃军借款20600元，并向原告出具有借条，证据确实充分，原、被告之间已构成债权、债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原告主张逾期利率按年利率6%支付的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶县昆阳街道堰口村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱跃军借款20600元，在偿还借款的同时按照年利率6%支付自2019年7月25日至借款全部清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告叶县昆阳街道堰口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇一九年九月十八日法官助理张亚南书记员史恩生
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1708号罪犯吴小勇，男，1975年8月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局宁谷司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区宁谷镇大寨村吴家小坡组。贵州省安顺市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）安市刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，已退赃款119280元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）黔高刑二终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月27日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2013年7月12日、2015年11月16日获本院二次裁定减刑二年九个月，2017年12月13日本院作出（2017）黔04刑更2627号刑事裁定，对罪犯吴小勇予以假释。假释考验期自2017年12月15日起至2020年2月26日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯吴小勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯吴小勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员吴小勇予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴小勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴小勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
天津市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津0101行初337号 原告刘景星，男，1957年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人刘景源（原告之弟），男，1962年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。 被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。 法定代表人蔡云鹏，主任。 第三人天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。 法定代表人齐琳。 原告刘景星诉被告天津市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘景星诉称，原告自市、区拆迁管理部门得到被告工作人员刘贵春、高翔在2004年8月25日审查核准颁发津房拆许字2004第96号《房屋拆迁许可证》（以下简称《许可证》）过程中，违反《行政许可法》《国务院城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）《国办发[2004]46号文件》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》（以下简称《拆迁规定》）《津房拆[2004]281号文件》等相关法律规定。依据天津市河北区建设管理委员会（以下简称河北区建委）递交的违法的申请资料，违法准许河北区建委向第三人颁发《许可证》。违法的申请资料为《天津市志成道快速路桥重点工程拆迁安置方案》（以下称《方案》）。该《方案》的制定和内容违反了《宪法》第十三、十五条规定；《合同法》第三、五、七条规定；《行政许可法》第四、二十二条规定；《拆迁条例》第七、二十三、二十四条的规定；《国办[2003]42号文件》第二条规定；《国办发[2004]46号文件》第三条的规定；《住建发[2003]234号文件》第三、十一、十二条规定；《拆迁规定》第七、二十六、二十八条规定和其他相关的法律规定。被告工作人员在审查核准河北区建委递交的违法申请资料中的《法案》对违法制定和违法内容十分清楚的情况下，违法准许河北区建委向第三人颁发违法的《许可证》事实清楚、证据确凿。因此原告于2019年1月27日用EMS给被告寄去要求被告依据《行政许可法》撤销《许可证》，而被告以违法的理由不依据《行政许可法》撤销《许可证》。综上所述，被告在法定的时间内没有依据《行政许可法》履行职责，撤销《许可证》。现诉至法院，要求：1、请求贵院裁定被告依据《行政许可法》履行职责，撤销津房拆许字2004第96号《房屋迁许可证》。2、请求贵院裁定被告承担全部诉讼费用。 被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一原告起诉超过诉讼期限。很据《行政诉讼法》及司法解释有关规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案房屋拆迁许可证系2004年作出，现原告2019年7月提起诉讼，超过上述法律规定的五年起诉期限。二、原告提出行政诉讼不符合法定起诉条件。本案中，原河北区建设管理委员会于2005年4月14日已就原告与拆迁人的拆迁纠纷作出过房屋拆迁裁决，且在河北区人民法院（2005）年北执字第2014号《行政裁定书》中载明上述房屋拆迁裁决已发生法律效力；同时，2006年7月1日原告已与拆迁单位河北区城市房屋拆迁中心签订房屋拆迁补偿安置协议。综上，原告拆迁补偿安置权益已经得到充分保障，再次情况下，原告基于该履责申请提起诉讼，不具有诉讼利益。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。原告诉请虽为“请求贵院裁定被告依据《行政许可法》履行职责，撤销津房拆许字2004第96号《房屋迁许可证》”，但实质是要求撤销该房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证系2004年作出，原告于2019年7月4日提起诉讼，已超过法定起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘景星的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判长  杨晓琳 审判员  刘智鑫 审判员  刘建景 二〇一九年九月九日 书记员  孟天宇 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条 …… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2018号原告：李全宽，男，1958年11月17日出生，汉族，住唐山市。原告：孙岳武，男，1963年9月1日出生，汉族，住唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。被告：赵成敏，男，1957年11月28日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。被告：唐山市益新饲料有限公司，住所地唐山市滦南县方各庄镇西万坨村。法定代表人：赵成敏，该公司经理。原告李全宽、孙岳武与被告赵成敏、唐山市益新饲料有限公司（以下简称益新公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李全宽、原告孙岳武及其共同委托诉讼代理人周存鹏，被告赵成敏及其委托代理人张东文、被告益新公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全宽、孙岳武向本院提出诉讼请求：请求被告返还二原告入股款各150万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵成敏在2001年4月29日设立一家个人独资企业，企业名称为唐山市益新饲料厂，二原告与被告赵成敏协商后决定二原告入股唐山市益新饲料厂。原告李全宽先后两次共实缴入股款150万元，原告孙岳武先后三次共实缴入股款150万元。唐山市益新饲料厂于2014年6月5日被注销，当注销前被告赵成敏并未通知二原告。该厂经营管理期间一直有盈利，被告赵成敏一直未向二原告分配过经营利润。后被告赵成敏又成立了唐山市益新饲料有限公司，公司的经营范围、法人代表等与唐山市益新饲料厂都相同，二原告多次向被告赵成敏索要入股资金，当被告均拒绝给付，为维护自身合法权益，二原告起诉要求二被告返还入股资金，并保留后续追偿唐山市益新饲料厂存续期间经营收益的权利。原告提交了以下证据证明主张：1、唐山市益新饲料厂入股证明一份、孙岳武入股收据3张、李全宽入股收据2张，用于证明二原告入股情况；2、滦南县行政审批局企业登记表一份（复印件），用于证明唐山市益新饲料厂基本情况；3、网络工商信息查询资料（打印），用于证明唐山市益新饲料厂解散的原因是决议解散；4、益新公司网上工商信息情况，用于证明益新公司股东仅有赵成敏一人，没有二原告；5、益新饲料厂（包括益新公司）经营期间的部分账页（复印件），用于证明企业账面每年都有盈余。二被告对原告提交证据1-4的真实性无异议，对证据5的真实性不认可。不认可证据1-3的证明目的，认为证据4、5与本案没有关联性，益新饲料厂决议解散与实际情况不符，益新饲料厂是应省政府的统一要求升级为公司，在此背景下产生的登记材料。赵成敏辩称，二原告与我合伙各向唐山市益新饲料厂入股150万元属实，该入股款于2014年6月5日已在益新公司成立后转入该公司。原告主张此款为入股款，入股就应承担益新饲料厂以及益新饲料有限公司的债务亏损和盈利。二原告入股后，与赵成敏形成了合伙关系，合伙分为两部分，先是合伙经营益新饲料厂，益新饲料厂升级为益新公司后，三人仍然合伙经营益新公司。三人的合伙关系仍然存在，也就是没有散伙，当然也就不存在合伙清算的问题。二原告在合伙未清算的前提下，要求退还入股款，没有事实依据，请法庭驳回原告诉请。益新公司辩称，原告向益新公司主张入股金没有依据，益新公司不应该承担责任。二被告未提交证据。经审理查明，2001年4月29日，被告赵成敏作为投资人成立了个人独资企业唐山市益新饲料厂。2010年至2011年，原告李全宽、孙岳武各向唐山市益新饲料厂投资150万元，唐山市益新饲料厂于2011年6月12日分别向二原告出具了益新饲料厂股金入股证明。2014年6月5日唐山市益新饲料厂注销，并于2016年10月11日核准成立了唐山市益新饲料有限公司（自然人独资），营业期限自2014年6月5日至2044年6月4日。庭审中，原告李全宽称益新公司成立后有参与公司经营，原告孙岳武称未参与益新公司的经营。本院认为，原、被告对二原告各向唐山市益新饲料厂投资150万元的事实均无异议，应认定二原告与被告赵成敏之间存在合伙关系，本案双方争议的焦点在于二原告主张返还入股款是否有法律依据。二原告在入伙时，双方并未就盈余分配、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，合伙后实际进行了多年经营，在无证据证明对合伙财产进行过清算的情况下，无法认定现有合伙财产情况及各自应分得份额，故二原告要求二被告返还入股资金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李全宽、孙岳武的诉讼请求。案件受理费30800元由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨会军审 判 员 张媛媛人民陪审员 郭宝江 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李中博
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2211号之三申请人姜元朋。被执行人王传超，滕州市。本院依据已经发生法律效力的委托合同纠纷法律文书，向被执行人王传超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传超在山东省农村信用社联合社9001050901849401,0101,0账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执349号 被执行人：韩伟杰，男，1995年5月19日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人韩伟杰犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2018年03月23日作出的(2018)皖12刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人韩伟杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产三十万。因韩伟杰未履行刑事财产刑义务，本院于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，韩伟杰名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3025号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人邱光信，男，汉族，1968年8月5日生，住沾益区。被执行人张春梅，女，汉族，1971年1月29日生，住址同上。被执行人沾益区权恒经贸有限公司；法定代表人：邱光信；组织机构代码：55778067-3；地址：沾益区西平镇庄家湾村委会珠江源小区。被执行人徐哲，男，汉族，1991年6月1日生，住宣威市。被执行人曲靖市林益农业科技有限公司；法定代表人冯云祥；组织机构代码：39705094-5；地址：麒麟区珠江源大道与建宁东路交汇祥达东城E区37幢802号。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与邱光信、张春梅、沾益区权恒经贸有限公司、徐哲、曲靖市林益农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）云0302民初3405号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1544744.97元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对五被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；张春梅、沾益区权恒经贸有限公司、徐哲、曲靖市林益农业科技有限公司名下无车辆信息、邱光信在昆明市注册登记的车辆有一张，车牌号为云Ａ×××××，本院已委托管辖法院进行查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结邱光信银行账户4个及互联网账户1个、张春梅银行账户3个、徐哲银行账户9个及互联网账户3个，合计冻结金额约2215.57元，已扣划并支付给你2215.57元，同时，本院已将五被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3025号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十六日书 记 员  王奕绰
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执641号申请执行人：任丘市燕山房地产开发有限公司,住所地：任丘市燕山道24号。统一社会信用代码911309827131917750。法定代表人张田，该公司总经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被执行人：张金雄，男，汉族，1971年10月10日生，住任丘市。申请执行人任丘市燕山房地产开发有限公司与被执行人张金雄房屋买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14.3144元，缴纳执行费2047元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未能找到财产。四、被执行人经传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张金雄限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4539号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十三日书记员  王伟伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2963号 罪犯吴隆养，曾用名吴龙，男，1980年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年9月22日作出(2016)桂0126刑初203号刑事判决，以被告人吴隆养犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第547号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴隆养在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴隆养报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴隆养能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员。原判罚金人民币五万元，责令退赔被害人人民币六万六千三百一十元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴隆养在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴隆养在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴隆养减去有期徒刑三个月（刑期至2021年9月18日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异68号案外人：牙克石市人民医院，住所地牙克石市。法定代表人：樊建华，院长。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公示，案外人牙克石市人民医院向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牙克石市人民医院请求停止对牙克石市御景华庭小区3号楼1单元3号门市的执行。事实与理由是：法院查封之前其已经与汇雄公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将牙克石市御景华庭小区3号楼1单元3号门市作为牙克石市人民医院的拆迁安置房，且该门市早已交工使用。申请人辰宇公司答辩称，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，对补偿协议的真实性不认可，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订了置换协议，但该协议只对汇雄公司具有约束力，请求法院驳回其异议申请。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封。于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产，并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知书，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区3号楼1单元3号门市也在公示之中。另查明，牙克石市人民医院于2010年8月19日与汇雄公司、呼伦贝尔市佳诚房屋拆迁有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定牙克石市人民医院用其位于牙克石市胜利办事处八居的房屋置换汇雄公司开发的御景华庭小区3号楼1单元3号门市，协议签订后，牙克石市人民医院按协议履行了义务并实际取得该房屋。由于汇雄公司的原因，房屋一直不能办理过户手续。以上事实有当事人的身份证明、房屋拆迁安置补偿协议、执行裁定等证据予以证明。本院认为，买受人在合同义务履行完毕的情况下，虽然未取得合同标的物的物权，但法律赋予其类似物权人的地位，其对物权的期待权具有排除执行的效力。牙克石市人民医院在本院查封之前已经与汇雄公司、呼伦贝尔市佳诚房屋拆迁有限责任公司签订了房屋征收安置补偿协议书，且已履行了全部义务，亦实际占有了涉案楼房，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故牙克石市人民医院所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区3号楼1单元3号房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢219号申请执行人:柴建林。被执行人:袁明铜。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人袁明铜的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年九月十一日书记员  廖文超
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1790号原告：王琴，女，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。原告：王霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。被告：张湾区汉江路街道办事处七里垭村第9村民小组。地址，湖北省十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村9组。负责人：赵银钢，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。被告：张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会。地址，湖北省十堰市张湾区汉江街道办事处七里垭村。法定代表人：何世忠，该村主任。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。原告王琴、王霞诉被告张湾区汉江路街道办事处七里垭村第9村民小组（以下简称七里垭村9组）、张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会（以下简称七里垭村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、王霞及其委托诉讼代理人熊家范，被告七里垭村9组的负责人赵银钢、七里垭村民委员会的委托诉讼代理人罗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴、王霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告方于2017年7月1日制定的《七里垭村九组刘家沟劳动力安置费分配方案》；2、依法判决被告方向二原告按100%的标准支付征地安置补偿费人民币66500元；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二原告与殷久菊之间是母女关系。2018年4月15日殷久菊因病去世。原告王琴、王霞及殷久菊是被告七里垭村9组的经济组织成员。1982年原告王琴、王霞的外公殷兴锐以家庭名义承包经营本组耕地1.09亩、山林2.16亩。2013年5月-6月，原告王琴、王霞的外公殷兴锐原以家庭承包经营的土地、林地被征收，征收补偿款已经拨付到了被告七里垭村民委员会。2017年7月1日，被告七里垭村9组通过了《七里垭村九组刘家沟劳动力安置费分配方案》，并于2019年1月16日报被告七里垭村民委员会批准，该分配方案的第二款规定：“此次分配的征地补偿金为800万元，提取其中的240万元，对1996年8月以前户口在本村，且拥有土地的村民，按人头分配（殷久菊长期生活在本地并积极参加本组公益活动，按此项人均分配的50%给予。）”据此，该分配方案一方面在确认殷久菊长期在本地生活并积极参加本组公益活动的同时，另一方面又在分配征地补偿款时不按照承包经营户被征地的面积支付安置补偿费或者按照所谓的劳动力安置，而是按村民小组现有的人头分配征地补偿款。依据该分配方案，按人头分原告的母亲只能分得50%的征地补偿款。原告王琴、王霞认为，作为七里垭村9组的经济组织成员之一，不仅拥有土地，而且长期在本地生活并积极参加本组活动，理应按照分配方案的100%参与征地补偿款的分配即应当与其他村民一样分得征地安置补偿费66500元。但被告制定的分配方案严重违反公平原则，没有给予公平对待。故向法院提起诉讼。本院经审查认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿费归农村集体所有，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费之后如何分配，属于涉及农民利益的重大事项，应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。本案中，被告七里垭村9组村民会议讨论决定了该分配方案，并公布且已经按照该分配方案执行。土地补偿费的分配方案属于农村村民自治范畴，现原告王琴、王霞要求撤销协议，并变更分配方案，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告王琴、王霞的起诉。案件受理费1463元退还原告王琴、王霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年九月二十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终328号 上诉人（原审原告）张国成，男，1959年2月28日出生，汉族，现住景德镇市浮梁县。 上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地瓷都大道686号。 法定代表人刘锋，该市政府市长。 委托代理人陆佳希，该市司法局干部。 上诉人（原审第三人）景德镇市昌南新区管理委员会，住所地景德镇市唐英大道一号。统一社会信用代码：1360200MB1625256L。 法定代表人倪卫春，该区管委会主任。 委托代理人徐国明，该区管委会党群工作部部长。 上诉人张国成、景德镇市人民政府（以下简称市政府）、景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称昌南新区管委会）因张国成诉市政府、昌南新区管委会不履行法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院在2019年5月27日作出的（2019）赣02行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2003年3月16日，景德镇浮梁工业园区管理委员会与景德镇环球陶瓷有限公司签订《建设景德镇“锦绣山庄”项目合同书》。合同约定，项目所征土地面积约600亩，征地范围为西河南岸至石洪路南侧（鸡公山地块），土地位于浮梁县工业园石岭分场；合同对征地价格等事项也作出约定。2006年，江西省国土资源厅分别以赣国土资函〔2006〕103号、297号批复，同意涉案土地的征收。2011年4月，景德镇市罗家垦殖场与张国成签订职工身份置换协议书，协议约定张国成不再保留企业职工身份。然而，一审庭审中，原告方陈述土地被征收之前其一直在耕种涉案土地。2016年1月21日，市政府以景府字〔2006〕1号就市国土局报送的《关于要求批准西城区水系综合治理项目土地征收工作方案的请示》作出批复，同意该局征收方案。同年3月11日，市政府发布《征地预公告》，主要内容为：按照城市建设总体规划，市政府拟在浮梁县罗家垦殖场石岭分场区域内实施征地，并就征地位置、面积等进行公告。3月22日，市政府作出景征告字〔2016〕6号《征收土地方案公告》。 一审法院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。本案中，涉案土地的征收主体是景德镇市人民政府，具体实施征收的是第三人昌南新区管委会。该涉案土地已经被征收，但却没有作出相应的补偿，原告诉请被告履行法定职责，对涉案土地给予征收补偿存在事实和法律依据。至于原告主张的要求被告赔偿未及时履行法定职责而造成的各项损失，因原告对造成何种损失、损失金额未能举证，诉请依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告景德镇市人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对涉案土地给予补偿。 张国成不服一审判决，提起上诉，请求：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初72号行政判决书。2.请求人民法院依法判决被告履行法定职责，对案涉土地依法给予征收补偿。3.补偿因未及时履行法定职责而造成的各项损失。4.本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由是：1.征地补偿应按照昌江区的标准。2.一审判决没有明确补偿标准及金额，为后续执行留下隐患。3.应补偿各项征地补偿金额共计1361546.10元。 景德镇市人民政府和景德镇市昌南新区管委会上诉提出：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初72号行政判决书。2.本案诉讼费由被上诉人张国成承担。主要事实和理由是：1.案涉土地的土地性质为国有农用地，一审法院应明确相关土地补偿费不应由被上诉人张国成所得。2.被上诉人张国成的身份为景德镇市罗家垦殖场已置换的职工，并非本案所涉土地的被征地农民，不应得到相应的安置补助费。3.按照征收补偿规定，被上诉人只能得到青苗补助费。综上，一审判决认定事实不清，所作判决错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 当事人向一审法院提交的景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》等证据材料已随同案卷一并移交本院，经本院审查核实，确认其证据效力。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会已对涉案土地进行征收，却没有作出行政征收补偿的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四款规定，本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十七条规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。国土资厅函（2009）850号《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》明确收回国有农场农用地也按照上述规定进行补偿，同时明确国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。上述法律、法规充分说明，土地征收的目的和前提是为了国家公共利益的需要，并以土地补偿为必备条件。本案中，案涉土地已经由江西省国土资源厅在2006年1月17日作出批复，同意将案涉国有农业用地转为建设用地，景德镇市人民政府在2016年1月21日作出景府字[2016]1号《关于同意的批复》,在同年3月22日发布景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》。从上述一系列行政活动中可见，景德镇市人民政府是案涉土地的征收主体，景德镇市昌南新区管委会是具体实施征收的单位，二个行政机关已经依法对案涉土地进行行政征收，但却没有完全履行及时支付征地补偿款的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会在行政征收工作存在履行法定职责不到位的情形，根据上述法律、法规可知，一审法院判决其履行法定职责于法有据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，三上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用人民币50元由上诉人景德镇市人民政府、上诉人景德镇市昌南新区管委会、上诉人张国成共同负担。其中景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会分别负担17元、张国成负担16元。 本判决为终审判决。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年九月十八日 书记员 张建平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2875号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢耐青，女，1960年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢耐青商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2161号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇城樟社区居委会英咀居民小组。负责人：邓伍华，小组长。委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连江口镇城樟社区居委会上村居民小组。负责人：王志雄，小组长。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢明勋，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢文彬，男，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。上诉人英德市连江口镇城樟社区居委会英咀居民小组因与被上诉人连江口镇城樟社区居委会上村居民小组、谢明勋、谢文彬排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初40号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人英德市连江口镇城樟社区居委会英咀居民小组预交的二审案件受理费，本院予以退还。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月二十三日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7694号原告：郑修礼，男，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈宗保，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告郑修礼与被告陈宗保买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终214号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）南彪，男，汉族，1992年2月1日出生，陕西省兴平市人，初中文化，无业，户籍地陕西省兴平市。2017年1月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月7日刑满释放。2018年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年1月27日刑满释放。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人赖燕青，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院适用速裁程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人南彪犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0281刑初158号刑事判决，以盗窃罪判处南彪有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人南彪不服，以其在身份证无法索回的情况下才实施盗窃行为，且所盗窃的财物价值总额不足以达到量刑标准，归案后如实供述，认罪认罚，原判量刑过重为由提出上诉。本院于2019年8月5日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人南彪于2019年9月6日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人南彪撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人南彪撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初158号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一九年九月九日书记员 赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26142号原告：郝武朋，男，汉族，1988年9月15日出生，住北京市通州区。被告：孙瑞增，男，满族，1980年5月16日出生，住北京市顺义区。原告郝武朋与被告孙瑞增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝武朋到庭参加诉讼，孙瑞增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝武朋向本院提出诉讼请求：1.判令孙瑞增偿还郝武朋借款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月6日起算至实际付清之日止，以年利率6%为上限）；2.判令孙瑞增承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，孙瑞增向郝武朋借款2万元，约定2019年7月5日前还款。借款期限到期后，孙瑞增未还款，郝武朋多次催要未果，故诉至法院。孙瑞增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，孙瑞增向郝武朋出具借条，载明今郝武朋借给孙瑞增2万元。全部本息于2019年7月5日一次性偿还。此后，孙瑞增未还款。上述事实，有郝武朋提交的借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙瑞增经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郝武朋与孙瑞增建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现孙瑞增拖欠借款不还构成违约，理应承担继续还款的责任，故对于郝武朋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙瑞增于本判决生效之日起七日内偿还原告郝武朋借款2万元及利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限，自2019年7月6日起算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙瑞增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十日书记员 李敬赛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张瑜，女，1982年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张瑜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年07月02日的信用卡欠款共计79329.06元，以及自2018年07月03日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张瑜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年07月02日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计79329.06元，其中本金63754.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年07月02日的信用卡欠款共计79329.06元，以及自2018年07月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元及公告费（以实际发生为准），由被告张瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1077号申请执行人：王玉转，女，1952年2月23日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村居民，住本村县。被执行人：薛永生，男，1975年8月3日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡冶元村居民。本院作出的（2018）晋0121财保40号民事裁定书，依法保全查封了被申请人刘小琴实际支配的×××号江铃小型客车一辆，现因被执行人薛永生全部履行完毕，申请人自愿撤回执行申请，并申请解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘小琴实际支配的×××号江铃小型客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年九月十日书记员 马晨晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10123号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：杜殷浩，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告杜殷浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9287号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人杜殷浩清偿借款本金134834.97元、手续费22997.7元、利息6265.46元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、律师费15000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人杜殷浩的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下银行账户有少量存款,除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示上述少量存款法院无需冻结，法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初9263号原告：北京美好景象图片有限公司,住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张跃威，北京美好景象图片有限公司职员。被告：郑州优实力教育咨询有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路153号。原告北京美好景象图片有限公司与被告郑州优实力教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。北京美好景象图片有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告郑州优实力教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月二十三日书记员 刘晗仪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执781号申请执行人:张治国，男，1976年3月3日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年7月22日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆。住所地：蒙自市文萃小区民乐街。经营者暨被执行人：赵彦铭，男。1978年2月9日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：谭远飞，男，1988年7月15日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：程利，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张治国与被执行人蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆、赵彦铭、谭远飞、程利劳务合同任纠纷一案中，申请执行人张治国于2019年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十日书记员  王安安
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更766号 罪犯熊照奎，男，1966年4月14日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局洪水司法所。 贵州省黔西县人民法院于2009年6月11日作出（2009）黔刑初第174号刑事判决，以被告人熊照奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元；对被告人熊照奎犯罪所得人民币17704元予以追缴，上缴财政；责令熊照奎等人分别退赔被害人郝某等人的经济损失共计181800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日和2014年5月30日对熊照奎获减刑两次，共计减刑二年零十个月，剥夺政治权利改为三年。2017年5月11日，本院作出（2017）黔05刑更4号刑事裁定，对罪犯熊照奎予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2017年5月12日起至2019年12月15日止。 司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯熊照奎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 黔西县司法局提出，社区矫正对象熊照奎被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。 本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯熊照奎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯熊照奎予以特赦； 二、对熊照奎未追缴完毕的犯罪所得继续追缴； 三、熊照奎未履行完毕的退赔责任继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 艳 审判员 袁利萍 审判员 李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理郭友浪 书记员 主宏亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4166号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：菅中民，男，1969年12月30日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人菅中民买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费434元，减半收取为217元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司217元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初252号原告代治国，男，汉族，1963年4月7日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人代立珠，女，汉族，1987年3月1日，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系原告之女，未到庭。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告代治国诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代治国诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告代治国的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2206号原告：崔殿喜，男，1949年7月13日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。被告：刘跃新，男，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告崔殿喜与被告刘跃新劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿喜到庭参加诉讼，被告刘跃新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔殿喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘跃新给付原告拖欠工资5,000元；2.请求法院依法判决被告刘跃新给付原告自2019年4月1日起至起诉日期间工资利息132.33元（以5,000元为基数，共计161天，按年利息6%计算）。上述两项总计金额5,132.33元；3.请求法院依法判决被告刘跃新给付原告自起诉之日至给付完毕全部工资期间的利息，以5,000元为基数按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年起在被告处干零活，负责每年冬季为被告清扫积雪，主要清雪地点为黑河市人民政府等地。2014年12月至2018年3月期间被告未足额给付原告工资。2018年3月4日原告要求被告出具欠条，被告向原告出具5,000元欠条一张，被告口头承诺2019年4月前归还。本人在2019年4月后曾多次前往被告处索要工资，但被告始终不予偿还。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳动报酬。刘跃新经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告刘跃新雇佣原告崔殿喜从事冬季清雪工作。期间未足额给付工资，刘跃新于2018年3月4日为崔殿喜出具欠条一份，标明欠款金额为5,000元。本院认为，被告刘跃新雇佣原告崔殿喜从事清雪工作，尚欠部分工资未予给付的事实清楚，有欠条予以佐证，刘跃新应予以给付。崔殿喜未能提供证据证明与被告刘跃新约定给付欠款的时间，因此原告主张利息应自其向法院提起诉讼之日起计算，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告刘跃新经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃新给付原告崔殿喜劳动报酬5,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并自2019年9月18日起按年利率6%计算利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告刘跃新负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十九日书记员 马吉莹
山西省晋中市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋07刑更551号罪犯赵立潮，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，社区矫正地山西省平遥县。甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年7月6日作出（2016）城刑初字第1114号刑事判决，以被告人赵立潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年7月29日交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日以（2018）甘04刑更867号刑事裁定，对罪犯赵立潮予以假释。司法行政机关晋中市司法局于2019年9月2日以（2019）晋司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯赵立潮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省晋中市人民检察院的意见。现已审理终结。晋中市司法局提出，罪犯赵立潮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯赵立潮予以特赦。并提供生效裁判文书及执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、平遥县司法局关于罪犯赵立潮社区矫正期间表现情况说明、平遥县公安局关于特赦人员赵立潮现实危险性的评估意见等证据予以证实。本院经审理认为，晋中市司法局提供的证据足以证实罪犯赵立潮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵立潮予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年九月四日书记员  付雪晴
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执238号申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人刘全华，该行董事长。被执行人江西省景江机电有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道恒隆广场2-2602室，统一社会信用代码913611026859885402。法定代表人陈江，该公司执行董事。被执行人龚露，女，汉族，1986年11月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人郑君毅，男，汉族，1995年10月31日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人彭晗，男，汉族，1988年11月13日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人陈晓任，男，汉族，1972年12月26日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人冯春梅，女，汉族，1971年6月12日出生，住江西省上饶市上饶县，系陈晓任妻子。被执行人徐缘媛，女，汉族，1984年4月22日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人李锦彪，男，汉族，1979年7月25日出生，住广东省陆河县，系徐缘媛丈夫。被执行人姚丽，女，汉族，1969年10月16日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人周维，男，汉族，1969年11月7日出生，住江西省上饶市信州区，系姚丽丈夫。被执行人朱惠德，男，汉族，1969年5月21日出生，住上饶市信州区。被执行人滕海英，女，汉族，1971年4月20日出生，住上饶市上饶县，系朱惠德妻子。被执行人陈修芬，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人陈江，男，汉族，1980年10月2日出生，住江西省上饶市信州区。申请人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省景江机电有限公司、陈江等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）赣11民初202号民事调解书已经发生法律效力，因债务人江西省景江机电有限公司、陈修芬、陈江未按裁决书履行义务，债权人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，本案在执行中，因被执行人向申请执行人提供了抵押担保，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封被执行人的财产。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下一、査封被执行人龚露名下位于上饶市信州区五三大道36号5幢1-401房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人郑君毅名下位于上饶市信州区茶圣路179号1幢1-6、2-××号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人彭晗名下位于上饶市信州区凤凰大道99号A3幢1-16、2-××号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）以及名下位于上饶市信州区凤凰大道99号A3幢3-9号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人徐缘媛和李锦彪名下位于上饶市信州区五三大道延伸段8号8幢1-1801号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人姚丽和周维名下位于上饶市信州区丁洲村339号1-1、2-1、3-1、4-××号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人朱惠德和滕海英名下位于上饶市信州区胜利路86号3号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）以及名下位于上饶市信州区三清山大道188号3-9幢1-11、2-11、3-××号房产（房权证号为上房权证上饶市字第××号）、被执行人陈晓任和冯春梅名下位于上饶县旭日镇南灵北路西侧房产（房权证号为饶县房权证旭日街道办字第××、13023851-××号（原证号为饶县房权证旭日镇字第××号））。二、査封期限为三年。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  周富华二〇一九年九月二十三日书记员  吴赞丁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7292号 原告：黄慧生，男，汉族，1964年12月28日生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘政。 被告：吴国庆，男，汉族，1963年10月1日生，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘玉华，女，汉族，1966年2月28日生，住安徽省池州市贵池区。 原告黄慧生诉被告吴国庆、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告吴国庆、刘玉华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴国庆、刘玉华立即支付所欠原告借款人民币50000元，并承担银行同期贷款利息（从2017年7月至归还之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告因资金周转找到原告借钱，原告分别通过现金和刷银行卡方式向被告借款合计50000元，被告于2017年元月20日补打了借条给原告，并承诺分二次归还，2017年2月底先归还30000万元，余款20000万元2017年茶季归还。现还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不支付，为了保护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 证据2、2017年元月20日借条一份，证明借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。 根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2017年元月20日被告向原告出具一张借条。该借条主要内容为：今借到黄慧生人民币款伍万元正（￥50000.00），此款分二次归还，2017年2月底先归还叁万元，余款贰万元2017年茶季归还，借款人为吴国庆、刘玉华。借款到期后经原告催讨，被告未还款，为此，原告特具状法院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款50000元由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款本金。被告未按约定的最后借款期限归还借款，原告要求被告支付利息，符合法律规定，故原告要求被告立即归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国庆、刘玉华于本判决生效之日起十日内归还原告黄慧生借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告吴国庆、刘玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  姚艳萍 人民陪审员  徐旭东 二０一九年八月二十九日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1422号罪犯刘丕海，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯、毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年3月15日作出(2011)博刑初字第64号刑事判决，以刘丕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，刑期自2010年11月2日起至2025年5月1日止。宣判后，被告人刘丕海不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）玉中刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年1月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年12月28日获裁定减去有期徒刑一年五个月、2017年11月6日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年5月1日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘丕海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘丕海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丕海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘丕海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷