山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁03行初116号 原告淄博钢城建材有限公司，统一社会信用代码91370303727571920X。住所地：淄博市开发区宝山路中段。 法定代表人吴英花，总经理。 委托代理人高文慧，淄博钢城建材有限公司工作人员。 委托代理人孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地：淄博市张店区政务中心。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人朱光明，淄博市张店区人民政府副区长。 委托代理人田学锋，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人赵舒文，淄博市张店区人民政府工作人员。 第三人淄博钢联金属材料有限责任公司。住所地：淄博市张店区烟厂东路3号。 法定代表人高海平，总经理。 原告淄博钢城建材有限公司（以下简称钢城公司）诉被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）、第三人淄博钢联金属材料有限责任公司（以下简称钢联公司）行政复议一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日第一次公开开庭审理了本案。原告钢城公司法定代表人吴英花及委托代理人高文慧、孙珉，被告张店区政府负责人朱光明及委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。2019年3月20日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第83号批复批准，延长本案的审理期限。2019年9月20日第二次公开开庭审理了本案。原告钢城公司法定代表人吴英花及委托代理人高文慧、孙珉，被告张店区政府的委托代理人田学锋到庭参加诉讼。第三人钢联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张店区政府针对申请人钢城公司的行政复议申请，于2018年9月12日作出张政复[2017]4号行政复议决定，认为：涉案土地使用权人及房屋所有权××原为淄博市金属材料总公司（以下简称金属材料公司），该公司破产后，法院对破产财产的裁定中，并未将相关财产处置给第三人钢联公司。2012年4月16日第三人钢联公司与申请人钢城公司签订《土地管理使用权转让协议书》，将张店区××××号院内土地管理使用权转让给申请人钢城公司，属于无权处分，申请人虽向第三人支付了价款，但未依法对涉案房屋所有权及土地使用权进行登记，申请人不能取得涉案房屋所有权及土地使用权。申请人未提交证据证明其在涉案土地上改造建造相关建筑物、构筑物，因此，被申请人拆除涉案土地地上附着物的行为，与申请人没有利害关系，申请人主体不适格。申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人钢城公司的行政复议申请，并告知申请人救济权利和途径。 原告钢城公司诉称，2012年4月16日原告与钢联公司签订《土地管理使用权转让协议书》，以21万元价格取得涉案土地使用权及地上附着物，协议已履行完毕。原告又进一步进行了维修、改建和添置，包括院墙进行了修补，由钢联公司安排看门人员并发放工资。2016年12月，原告得知张店区政府湖田街道办事处于2016年10月份对原告具有土地（包括地上附着物）使用权的张店区××××号院地上附着物在原告不知情的情况下强行拆除，给原告造成严重经济损失。2017年1月6日，被告依法受理了原告的行政复议申请，并于2017年3月31日作出[2017]张政复决字第4号行政复议决定书，驳回复议请求。2018年7月13日，淄博市中级人民法院依法做出(2018)鲁03行初26号行政判决书，撤销了张店区政府[2017]张政复决字第4号行政复议决定书，责令张店区政府重新作出行政行为。2018年8月27日，被告召开听证会公开审理该违法强拆案。2018年9月12日，被告以原产权机关金属材料公司破产后未将相关财产处置给钢联公司，并以涉案该地与原告无利害关系、主体不适格为由，做出张政复[2017]4号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。原告认为，一、原告主体适格。原告与原涉案土地使用权人依法签订土地使用权转让协议，依据协议支付对价，协议履行完毕，土地使用权及地上附着物实际管理使用至今。原告在管理使用期间对涉案52号院进行了翻建、维护和改造，原告系该地合法使用人和管理人，与违法强拆具体行政行为有直接利害关系，系本案适格主体。二、强拆具体行政行为违法。在原告不知情的情况下，强制拆除其所有的地上附着物的具体行政行为违法，违反了《城乡规划法》、《物权法》相关法律法规的规定，没有法律依据，且强拆程序违法，滥用行政职权，严重侵害了原告作为涉案52号院土地使用权人的合法权益。三、涉案该地属于历史遗留问题，在计划经济时期，原涉案土地使用权人对其名下土地没有细分，并不能排除该涉案52号院的独立性，在与家属宿舍土地共同母证情况下随意取消52号院的存在是错误的。同时原告作为善意第三人支付对价善意取得涉案该地，在原基础上投资新增、改造翻建产生了新的物权，因此原告涉案该地应受法律保护。请求：1、依法撤销张店区政府做出的张政复[2017]4号行政复议决定书；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 原告钢城公司向本院提交以下证据：证据1、《土地管理使用权转让协议书》，证明原告依法取得涉案52号院的地上附着物及土地使用权；证据2、收款收据一份及银行承兑汇票两张，证明原告已经支付对价取得涉案该地使用权；证据3、淄博市人民政府淄政字[2000]121号《关于同意对金属材料公司实施破产的批复》，证明金属材料公司破产及破产财产和职工的安置处理情况，进一步证明原告取得金属材料公司的破产财产，即涉案52号院土地使用权及地上附着物。（2000）淄中法经初字第171-1号民事裁定书，证明金属材料公司宣告破产，原告取得破产财产。证据4、淄博市房权证张店区第01-0118852号，证明原告依法取得该地上附着物及52号院土地使用权。证据5、图纸一份，证明原告涉案52号院土地及地上附着物进行改造、翻建、添置，原告对该涉案土地具有合法管理及实际控制权。证据6、钢联公司声明一份，载明金属材料公司2000年实施破产，人员及全部资产包括土地使用权及地上附着物转归其所有，2012年涉案52号院土地使用权及地上附着物权属已经转让至原告钢城公司。现该地全部权利义务由钢城公司承受，该地上附属物被强拆，由钢城公司负责处理，并承担该地全部的权利义务。因此，原告系实际管理使用控制人、善意取得人，原告与违法强拆行为有直接利害关系。证据7、（2018）鲁03行初26号行政判决书，针对被告认为原告与本案没有直接利害关系，已经作出认定处理。因此被告认定原告与本案无关系，系违法错误认定，应当予以更正。证据8、照片两张，证明原告52号院的实际情况及原告作为实际管理人依法享有涉案52号院的相关权利义务。 被告张店区政府辩称，一、我机关认定事实清楚，适用法律正确。张店区××××号院土地使用权及房屋所有权人原为金属材料公司，2002年5月8日淄博市中级人民法院作出（2000）淄中法经初字第171－1号民事裁定书，准予金属材料公司破产清算组的申请，金属材料公司位于张店区××××号办公楼（5864.74㎡）房地产所有权及附属权利等，依法处置给淄博派尔经贸有限公司。法院对破产财产的裁定中，并未将金属材料公司财产处置给钢联公司。2012年4月16日钢联公司与原告签订《土地管理使用权转让协议书》，将张店区××××号院内土地管理使用权转让给原告，属于无权处分，原告虽支付了价款，但未依法对涉案房屋所有权及土地使用权进行登记，不能取得涉案房屋所有权及土地使用权。地号为4－7－8－1图号为73.25－94.75的宗地图证实，涉案土地位于该宗地中，系张店区××××号院金属材料公司3座原职工住宅楼的公用土地。该地块上建有自行车棚、传达室等房屋，均未办理相关不动产权登记。2016年张店区××××号院内3座住宅楼列入老旧小区改造项目，张店区政府湖田街道办事处福昇社区居民委员会征求居民意见后，组织相关人员帮助居民拆除了涉案自行车棚、传达室等地上附着物，并进行道路硬化等初步改造。原告称其购买后又进行了投资改造，但在行政复议过程中未提交任何证据予以证明。综上，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。二、我机关行政复议程序合法。我机关于2018年7月19日收到淄博市中级人民法院2018年7月13日作出的（2018）鲁03行初26号行政判决书，于2018年7月31日决定追加钢联公司作为第三人参加行政复议，于2018年8月27日举行听证会，于2018年9月12日作出张政复[2017]4号行政复议决定书，于2018年9月13日送达行政复议被申请人,于2018年9月14日送达行政复议申请人即本案原告，于2018年9月19日送达行政复议第三人，履行了受理、决定、送达等程序，符合《行政复议法》关于案件办理程序的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张店区政府提交以下证据、依据：证据1、金属材料公司破产卷宗，淄博市中级人民法院（2000）淄中法经初字第171-1号民事裁定书，证明金属材料公司破产后，位于张店区××××号办公楼（5864.74㎡）房地产所有权及附属权利等，依法处置给淄博派尔经贸有限公司，未将任何财产处置给钢联公司。证据2、地号为4-7-8-1、图号为73.25-94.75，地号为4-7-8-2、图号为73.25-94.75的宗地图，证明涉案土地系张店杏园东路52号院金属材料公司3座原职工住宅楼的公用土地。钢联公司将土地管理使用权转让给原告，属于无权处分。证据3、听证笔录，证明原告未依法对涉案房屋所有权及土地使用权进行登记，也未提交证据证明其在涉案土地上建造相关建筑物、构筑物。证据4、第三人参加行政复议通知书及送达回证，行政复议庭审通知书及送达回证，行政复议庭审延期通知书及送达回证，听证笔录，被申请人答辩意见及证据，行政复议决定审批表，行政复议决定书及送达回证。证明被告于2018年7月19日收到淄博市中级人民法院（2018）鲁03行初26号行政判决书，于2018年7月31日决定追加钢联公司作为第三人参加行政复议，于2018年8月27日举行听证会，第三人无正当理由未参加听证，被告于2018年9月12日作出张政复[2017]4号行政复议决定书，于2018年9月13日送达行政复议被申请人，于2018年9月14日送达原告，于2018年9月19日送达行政复议第三人，履行了受理、听证、决定、送达等程序，符合《行政复议法》关于案件办理程序的规定。证据5、福昇社区居委会关于小区改造的通知及照片两张，证明拆除自行车棚的行为系福昇社区居委会所为，并非湖田街道办事处所为。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。 第三人钢联公司未提交陈述意见。 经庭审质证，原告钢城公司对被告张店区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性不能确认，没有相关资料的印签。对证明内容有异议，并非是将该房产所有权处置给淄博派尔经贸有限公司，而是实际取得人钢联公司。淄博派尔有限公司已经注销，淄博派尔公司名下的地上附着物也已经归钢城公司管理控制。对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，由于金属材料公司的破产，导致金属材料公司的人员安置、破产财产的处置，才导致原告接受了其破产财产即52号院涉案财产，并非属于无权处分，而是有合法依据实际履行，涉案52号院的实际所有人、管理人、使用人系本案原告。对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，复议机关没有查清涉案该地的实际管理人、控制人，只是片面强调房产过户登记，不符合法律规定。原告作为实际控制人、管理人与本案的非法强拆行为有直接利害关系。对证据4真实性无异议。对证据5真实性及证明内容均有异议，从照片上看不出张贴内容，张贴的时间也无法确定。 被告张店区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不能确认，对其证明内容有异议，不能证明其对涉案土地享有使用权。对证据2的真实性不能确定，对证明内容有异议，不能证明双方是否发生了真实的交易。对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议。证据3明确规定钢联公司没有接收破产财产，因此，涉案土地及地上附着物所有权不可能归钢联公司所有。对证据4有异议，房屋所有权人为金属材料公司与原告无关。对证据5有异议，该图纸系非法定专业设计机构出具，既无出具的日期，也无设计机构，来源不合法，不能证明原告翻建添置相关地上附着物，原告除该图纸以外无任何建设施工手续，所以原告主张的翻建添置行为不能成立。对证据6有异议，钢联公司的声明不能客观反映真实情况，声明的内容没有任何事实依据和法律依据，最主要的是不能得到破产相关证明文件的支持。对证据7真实性、客观性无异议，对证明内容有异议。被告在本案行政复议程序中，已经进行了充分的调查核实，并且按照法律规定召开了听证会，涉案第三人无正当理由拒不参加听证会，本案事实已经查清，原告的主张缺乏事实和法律依据。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告对涉案土地及拆除的房屋享有任何权力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据4、证据7至证据8，及被告提交的证据1至证据4，来源合法，与案件待证事实具有关联性，确认为有效证据。原告提交的证据5，该图纸系非法定专业机构出具，无出具日期及设计机构，不符合证据要求，本院不予采信。原告提交的证据6钢联公司的声明一份，因第三人钢联公司经本院依法传唤未到庭陈述意见，对其证明的内容，本院将综合全案证据统一进行认定。被告提交的证据5，照片内容不清晰，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。原告、被告提出的对证明内容的异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明，2000年11月13日，淄博市人民政府作出淄政字[2000]121号《关于同意对市金属材料总公司实施破产的批复》，同意金属材料公司依法向市中级人民法院提出破产申请，并就有关问题批复如下：“一、企业破产后，由钢联公司接收和妥善安置全部职工（包括离退休职工），并按政策规定对离退休职工提供管理和服务。”2001年3月6日，本院作出（2000）淄中法经初字第171-1号民事裁定，宣告金属材料公司破产还债。2002年5月8日，本院作出（2000）淄中法经破字第171-6号民事裁定书，裁定：准予金属材料公司破产清算组的申请，将金属材料公司位于张店区××××号办公楼（面积5864.74平方米）房地产所有权及附属权利等，依法处置给淄博派尔经贸有限公司。2003年6月2日，本院作出（2000）淄中法经初字第171-7号民事裁定书，裁定：终结本案破产程序。2012年4月16日，甲方钢联公司与乙方钢城公司签订《土地管理使用权转让协议书》约定：“第一条甲、乙双方经实地察看，均同意甲方按照现状将以下的土地实际管理使用权转让给乙方。第四条本协议项下的土地状况如下：位于张店区××××号院内（原金属材料公司52号院内），宗地四至为东至车棚院墙，南至车棚院墙，西至车棚院墙，北至车棚院墙。其中锅炉房面积169平方（有房产证），道路共用。第五条本协议项下宗地的现实际管理使用权转让价款总额为210000元，甲方同意在乙方全额交付上述转让价款的同日将该宗土地的实际管理使用权交付给乙方。”同日，钢联公司向钢城公司出具收款收据一份，交款单位为钢城公司隽洪宝，金额为210000元。原告认为张店区政府湖田街道办事处在其不知情的情况下,于2016年10月强行拆除其位于张店区××××号院内的地上附着物，侵犯了其合法权益，向被告张店区政府申请行政复议，被告于2017年3月31日作出[2017]张政复决字第4号行政复议决定，认定张店区××××号院房屋所有权人原为金属材料公司，该公司破产后，不能证明钢联公司享有涉案土地及房产的产权，无法认定钢联公司与钢城公司的转让协议是否有效，因而不能确认钢城公司与涉案具体行政行为存在利害关系。钢城公司的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回钢城公司的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日作出（2018）鲁03行初26号行政判决，认为被告在行政复议过程中对是否存在强拆行为、强拆的建筑物和构筑物的具体情形以及产权归属等问题未进行充分调查核实，即认为不能确认原告与涉案具体行政行为存在利害关系，被告作出的行政复议决定属认定事实不清，依法应予撤销。判决：一、撤销被告张店区政府2017年3月31日作出的[2017]张政复决字第4号行政复议决定书；二、责令被告张店区政府在法定期限内重新作出行政行为。后被告依据本院的上述判决，于2018年9月12日作出张政复[2017]4号行政复议决定，认为：涉案土地使用权人及房屋所有权人原为金属材料公司，该公司破产后，法院对破产财产的裁定中，并未将相关财产处置给第三人钢联公司。2012年4月16日第三人钢联公司与申请人钢城公司签订《土地管理使用权转让协议书》，将张店区××××号院内土地管理使用权转让给申请人钢城公司，属于无权处分，申请人虽向第三人支付了价款，但未依法对涉案房屋所有权及土地使用权进行登记，申请人不能取得涉案房屋所有权及土地使用权。申请人未提交证据证明其在涉案土地上改造建造相关建筑物、构筑物，因此，被申请人拆除涉案土地地上附着物的行为，与申请人没有利害关系，申请人主体不适格，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人钢城公司的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销张店区政府做出的张政复[2017]4号行政复议决定。 本院认为，原告向被告张店区政府申请行政复议的复议请求为确认张店区政府湖田街道办事处强拆原告地上附着物行政行为违法。淄博市人民政府于2000年11月13日作出的淄政字[2000]121号《关于同意对市金属材料总公司实施破产的批复》中载明，同意金属材料公司依法向市中级人民法院提出破产申请，企业破产后，由钢联公司接收和妥善安置全部职工（包括离退休职工），该文件中并未涉及对财产的处置。原告亦未提交其他有效证据证明钢联公司取得了涉案地上附着物的权属。因此，原告依据其与钢联公司签订的《土地管理使用权转让协议书》主张其取得了涉案地上附着物，证据不足，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予支持。第三人钢联公司与原告钢城公司签订的《土地管理使用权转让协议书》约定，钢联公司将涉案土地实际管理使用权转让给钢城公司，转让协议书并未涉及地上附着物。因此，原告向被告张店区政府申请行政复议，针对强拆涉案地上附着物的行为主张权利，证据不足。本案中，原告亦未提交有效证据证明其在涉案土地上改造建造相关建筑物、构筑物。因此，张店区政府认为原告与拆除涉案地上附着物的行为没有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回钢城公司的行政复议申请并无不当。被告张店区政府在行政复议过程中履行了受理、调查、听证、作出、送达等程序，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淄博钢城建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告淄博钢城建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理王敬波 书记员王琼