江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6008号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：朱琳，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵生怀，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈会清，女，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州天立达胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇马村路188号。法定代表人：沈为明，总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：徐云吉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称平安吴江支公司)与被上诉人赵生怀、沈会清、苏州天立达胶粘有限公司(以下简称天立达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安吴江支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人赵生怀伤残等级的认定是错误的。首先，根据上海交通大学医学院附属苏州九龙医院出具的被上诉人赵生怀2018年1月27日的出院记录，其中出院情况一栏记载被上诉人赵生怀好转，神志清，精神可。又根据上海交通大学医学院附属苏州九龙医院出具的被上诉人赵生怀2018年5月18日的出院记录，在出院情况一栏中记载被上诉人赵生怀已治愈，精神状态良好。故被上诉人赵生怀经治疗后病情已好转，鉴定意见记载被上诉人赵生怀因交通事故致颅脑外伤后目前存在轻度智能减退、日常生活有关的活动能力严重受限与实际病情不符，也即苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定被上诉人赵生怀伤残等级评定为七级依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(三)鉴定结论明显依据不足的”，故一审法院未支持上诉人重新鉴定申请是错误的。被上诉人赵生怀、沈会清、天立达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵生怀向一审法院起诉请求：1.判令沈会清、天立达公司赔偿赵生怀医疗费310775.6元、住院伙食补助费7100元、营养费7500元、伤残赔偿金348976元、精神抚慰金2万元、被扶养人生活费18484元、护理费22117元、误工费82772.75元、鉴定费6725元、交通费1000元、车损1400元，超出交强险的按80%计算合计赔偿687105.28元；2.平安吴江支公司在保险范围内赔偿赵生怀的损失;3.本案的诉讼费用由沈会清、天立达公司及平安吴江支公司承担。庭审中，赵生怀变更伤残赔偿金为377600元，被扶养人生活费为19641.33元，误工费为102990.6元，赔偿总额变更为727104.62元。一审法院认定事实：2016年10月27日9时42分左右，沈会清驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在直行时右前侧与由北向东左转弯行驶的赵生怀驾驶的电动自行车相撞，致赵生怀跌地受伤及两车不同程度损坏。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定沈会清通过路口未减速慢行，对周边动态疏于观察，负主要责任；赵生怀负次要责任。事故后，赵生怀自2016年10月27日至11月30日、2017年3月25日至4月4日、2017年11月24日至2018年1月27日、2018年4月14日至5月18日住院治疗。2018年6月29日，常州市德安医院司法鉴定所受苏州大学司法鉴定中心委托出具鉴定意见书，鉴定认为赵生怀此次因交通事故致脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力严重受限。2018年9月19日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为赵生怀此次交通事故致其颅脑外伤后目前存在轻度智能减退，日常生活有关的活动能力严重受限评为七级伤残；建议赵生怀伤后150日予营养支持及一人护理，建议其误工期掌握在评残前一日较为合适。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记所有人为天立达公司，该车辆在平安吴江支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，平安吴江支公司已为赵生怀垫付90304元，沈会清已为赵生怀垫付25.5万元。庭审中，沈会清、天立达公司述称事故时沈会清驾驶公司车辆系从事个人行为。事故前一年，赵生怀长期在苏州居住、工作及生活。赵生怀父亲为赵东章（1938年2月14日生），生育包括赵生怀在内的子女三人。关于赵生怀各项损失构成，根据双方提交的发票等证据及双方诉辩意见，一审法院认定：住院伙食补助费7100元（50*142）、营养费7500元（50*150）、护理费19257元[100*（150-55）+9757]、交通费1000元、鉴定费6725元、车辆损失1400元。关于医药费，赵生怀将停车施救费130元计入医疗费属于认识或计算错误，该费用应单独作为赔偿项目由侵权人予以赔偿；双方提交的医疗费票据金额合计为498886.07元，根据赵生怀住院记录载明的“肾结石”、“双肺感染”等伤情，赵生怀因事故受伤较重，在治疗期间对肝功能、肾功能等进行检查及使用复方甘草片等药物属于合理医疗范围，一审法院就医疗费总额498886.07元予以确认。关于伤残等级，平安吴江支公司虽提出异议并要求重新鉴定，但对鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显适当未举证证明，其要求重新鉴定一审法院不予支持，该鉴定意见可作为认定赵生怀损失的相关依据。据此，一审法院认定伤残赔偿金377600元、精神损害抚慰金2万元、被扶养人生活费19641.33元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付。关于误工费，赵生怀提交部分银行明细，并向一审法院申请调取了事故前一年的银行明细，银行明细显示计算事故前一年收入合计49827.62元，事故后发放1172.81元，一审法院经核算为93357.62元（4152.3*10+4152.3/30*23-1172.81）。以上损失合计1052597.02元，其中纳入交强险财产损失的为1400元，其余超出交强险赔偿限额。一审法院认为：公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。平安吴江支公司作为涉案机动车交强险承保单位依法应当在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内赔偿赵生怀合计121400元。超出交强险的部分931197.02元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警部门认定沈会清负事故主要责任、赵生怀负次要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院依法认定超出交强险的部分由沈会清承担80%的赔偿责任，即赔偿沈会清744957.62元。平安吴江支公司作为涉案机动车商业三者险承保单位，未就超出交强险部分是否存在免责事由并向投保人提示、说明举证证明，应就沈会清以上责任直接向赵生怀承担赔偿责任。平安吴江支公司已垫付赵生怀赔偿款90304元，沈会清已垫付赵生怀25.5万元，另本案诉讼费用1918元应由沈会清负担1534元，为免当事人诉累，沈会清垫付款项与应负担诉讼费用折抵后可由保险公司予以返还，相互折抵后，平安吴江支公司还应在交强险及商业三者险内赔偿赵生怀合计522587.62元，返还沈会清253466元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安吴江支公司于本判决生效之日起15日内支付赵生怀赔偿款522587.62元；二、平安吴江支公司于本判决生效之日起15日内支付沈会清253466元；三、驳回赵生怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由赵生怀负担384元、沈会清负担1534元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人平安吴江支公司上诉认为，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定被上诉人赵生怀伤残等级评定为七级依据不足。本院认为，被上诉人赵生怀提交的鉴定意见系由具备相关鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。因此，上诉人对鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议的理由不能成立，其要求重新鉴定的申请亦缺乏依据，原审法院未同意上诉人的重新鉴定申请，程序并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年九月二十日书记员 林晨晖