wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0111刑初1346号自诉人：李某某，男，汉族，1975年4月16日生，身份证登记住址云南省临沧市云县。诉讼代理人：蔡亚、张宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告人：罗勇，男，汉族，1980年9月2日生，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市。自诉人李某某以罗勇犯故意伤害罪，向本院提起控诉，要求依法追究被告人罗勇的刑事责任，并赔偿自诉人的医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等共计人民币81,964.9元。经本院审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件…。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案的自诉人李某某就自己人身受到侵害已向公安机关进行了控告，且公安机关还在侦查过程中。自诉人现并未提交公安机关不予追究被告人罗勇刑事责任的依据。因此，自诉人提出的刑事附带民事自诉不符合我国刑事自诉案件的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（三项）、第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 荣二〇一九年九月十九日书记员 杨旭波
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1705号申请执行人闫星伟，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省商丘市。被执行人孙超（曾用名孙国超），男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省商丘市。申请执行人闫星伟与被执行人孙超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产处置不能，申请人的权益将暂时无法实现，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1705号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十六日书记员  张 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿运英，女，1954年5月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人卿运英因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 卿运英申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初97号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终276号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，卿运英系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。卿运英主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定卿运英对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于卿运英在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回卿运英起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，卿运英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卿运英的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2914号原告：汪勇成。被告：张根宁。委托诉讼代理人：唐冰。委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。原告汪勇成与被告张根宁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇成、被告张根宁的委托诉讼代理人唐冰、应光华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告汪勇成向本院提起诉讼请求：1、要求被告张根宁归还原告股交所挂牌费30000元整；2、要求被告退还其他办事费用35650元整。事实与理由：2018年12月初，被告到九江黑石科技有限公司找到我，向我介绍其能帮助我在深圳前海股交所挂牌，并且能融资。我相信了被告，与被告达成了口头协议，由我筹集资金，被告去深圳办理公司注册、挂牌、写商业计划书、做估值报告、融资等一系列事宜。若成功融资300万，被告可占新公司13%股份。2018年12月中旬，被告到深圳后，告知我办理上述事宜需要7到8万元费用。2018年12月19日、21日、22日，我分三次把总计柒万元费用转到被告账户上。2019年2月，被告即未能融资，亦无法提供所花销费用的发票。2019年3月19日，我见事情毫无进展，故通知被告停止办理相关事宜，并要求被告归还未使用的挂牌费用3万元。并求被告被告提供费用的正规发票，若提供不了，则必须把资金退还。被告当时答应归还3万元挂牌费，发票也会提供。后被告即未归还款项，亦未提供发票。综上，被告是事务经办人，原告是事务委托人和出资人。原告通过支付宝转至被告银行账户柒万元资金，是原告用于办理公司注册、挂牌、写商业计划书、做估值报告等相关事宜的费用，资金所有权属于原告。原告只是方便被告办事便捷，才把资金转入被告账户，由被告代为保管。而截至目前，被告迟迟不肯归还该款项己超过三个月，故原告诉至法院。原告汪通成为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、2018年12月19日微信群聊天记录打印件2张，证明我与被告张根宁、案外人邹并炎、金慧杰、唐冰、苏正芳、叶晓东、孔传法商议合作开公司，持股比例为我61%、张根宁12%、邹并炎4%、金慧杰3%、唐冰3%、苏正芳2%、叶晓东2%、孔传法2%，其中张根宁因为深圳融资的事情占12%，唐冰的出资未到位，除我以外的其他人均出资10000元，通过支付宝方式转账给我。另外张根宁的股份与唐冰的股份合并记录在一起，以唐冰的名义。证据二、2018年12月17日至2018年12月20日微信群聊天记录打印件5张，证明张根宁去深圳办理公司事宜在微信群中列举了具体相关事宜：注册、挂牌、上科创板、写计划书、估值、银行开户，并列明相关费用的明细；以及银行开户后转让10%的股份给融资人。证据三、2018年12月21日微信群聊天记录2张、支付宝转账记录打印件3张，证明我根据被告张根宁的指示通过支付宝将办理公司事宜所需花费的70000元：于2018年12月19日转款20000元、2018年12月21日转款30000元、2018年12月22日转款20000元分三次转到张根宁个人在江西省农村信用社账号为“62×××75”的账户。被告张根宁辩称：原、被告之间是委托代理关系，并没有签订所谓的合同，但是被告已全部履行了委托代理的事项及义务，就如原告自己所述的办理公司注册、挂牌、写商业计划书、作股指报告等相关事项被告已全部履行完毕，所以原告出资的70000元已全部使用完毕，不存在退还的诉请，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告张根宁为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、营业执照、开户许可证、智能安防项目商业计划书(3页)、估值报告（3页）复印件各一份，证明被告张根宁已经全部履行了原告汪勇成的委托事项。证据二、聊天记录打印件12页，证明由于原告没有及时支付33000元导致无法挂牌，责任全部在原告。本院经审理认定事实如下：原告汪勇成与被告张根宁及唐冰（张根宁妻子）系朋友关系。2018年12月初，被告张根宁、其妻子唐冰与原告汪勇成及其他人员共8人通过微信群达成开办公司协议，约定由原告出资，被告去深圳办理公司注册、挂牌、写商业计划书、做估值报告、融资等一系列事宜，并约定了相关人员的股权比例。2018年12月19日、21日、22日，原告汪勇成分三次共计向被告张根宁转账付款7万元用于开办公司事宜费用。2019年1月9日，前海勇成天智（深圳）科技发展有限公司成立。法定代表人为汪勇成，被告张根宁的妻子唐冰为公司股东之一。现原告汪勇成认为该公司未能在股交所挂牌，且被告张根宁无法提供相关发票，故诉至本院要求返还挂牌费用30000元及返还办事费用35000元。本院认为：原告汪勇成与被告张根宁系生意合作伙伴关系。双方约定由原告提供资金，被告办理注册公司、挂牌、写商业计划书、做估值报告、融资等相关事宜。原告提供的支付宝转账凭证可以证实其己向被告付款7万元，本院予以认定。被告张根宁提供的“营业执照、开户许可证、智能安防项目商业计划书、估值报告复印件”等证据不足以证明其己履行了约定的全部事项。同时，被告亦未提交证据证实7万元费用的去向。故本院认为，被告张根宁接受原告汪勇成给付的7万元没有法律根据，己构成不当得利，应当予以返还。原告汪勇成诉请被告张根宁返还65650元，属于自愿放弃权利，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告张根宁在本判决生效之日起五日内向原告汪勇成返还款项65650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告张根宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月十八日书记员  孙睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20283号原告赵之俭，男，汉族，1973年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告郑晓凤，女，汉族，1987年5月15日出生，住址广东省普宁市，上列原告赵之俭诉被告郑晓凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵之俭、被告郑晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告之间的租赁合同己解除；2、请求判令被告退还原告押金22000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭后向本院申请放弃第一项诉讼请求，系原告对其自身权利的自由处分，本院予以准许。本案相关情况2019年4月2日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市宝安区共乐工业村83-84号铺位（以下简称“涉案商铺”）出租给原告作为商铺使用，每月租金6200元，押金22000元，于协议签订日将房屋交付给原告。原告于2019年3月30日及2019年4月2日合计向被告缴纳了押金22000元，被告确认至本案庭审日尚未退回，被告主张该款应扣除2019年4月房租及管理费6240元及2019年4、5月水电费532元及玻璃门维修费用6992元，剩余8236元可退还。原告认可尚欠被告2019年4、5月水电费497元未缴纳，并同意从被告应退还的押金中予以扣除，对被告的其他主张则不予认可，原告认为其已缴纳2019年4月房租及管理费，该款以现金方式交付，被告未出具收据；对玻璃门维修费用，原告认为其并未损坏玻璃门，不应承担维修费用。被告为证明自己主张，向本院提交了照片、转账记录、收据等证据拟予以证实，原告对转账记录无异议，对照片及收据均不予确认。经查，被告提交的收据，其中深圳市共乐股份合作公司于2019年6月4日出具的3份收据内容为“今收到郑晓凤交来工业区83-84号铺电费371元”、“今收到郑晓凤交来工业区84号铺水费56元”、“今收到郑晓凤交来工业区83号铺水费105元”。双方确认原告于2019年6月2日搬离涉案商铺，现被告确认涉案商铺已自2019年6月9日起由他人在使用。庭审中被告称涉案商铺无合法产权证，其系从案外人深圳市共乐股份合作公司租赁而来。判决结果本院认为，被告未能提交涉案商铺合法的产权证明，其亦当庭确认涉案商铺并无产权证，故原告与被告之间签订的房屋租赁合同无效。按照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，且双方均已确认原告已于2019年6月2日搬离涉案商铺，故该合同未再实际履行，被告应将收取的22000元押金予以退回给原告。本案中双方当事人订立的租赁合同虽无效，但原告实际使用了涉案商铺，原告应当按照双方的约定支付相应的房屋占有使用费等相关费用，故被告主张在返还时扣除相应的费用本院予以采纳。关于被告主张的2019年4月房屋占有使用费及管理费，原告作为承租人，应对已缴纳进行举证，现原告未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；参照双方在租赁合同中关于租金的约定及原告2019年5月房租的转账记录，可以认定原告应支付的2019年4月房屋占有使用费及管理费为6240元。关于双方对所欠水电费具体数额的争议，本院认为，被告已提交了深圳市共乐股份合作公司出具的3份收据，虽然原告对上述收据不予认可，但结合收据开具的时间、内容及该证据的来源，本院依法采信该组证据的证明内容，确认涉案商铺2019年4、5月水电费为532元；原告认为所欠数额应为497元，但原告并未提供充分反证，本院不予采信。关于玻璃门维修费用，因被告并未提交充分证据证明玻璃门的损坏是原告造成的，且根据被告提交的相关证据显示被告对玻璃门维修的时间是2019年7月15日，被告亦确认涉案商铺已自2019年6月9日起由他人在使用，故不能排除玻璃门系由房屋现使用人造成的可能性，被告应当对此承担举证责任，现被告提交的证据不能充分证明自己的主张，依法不予采纳。综上，扣除原告应支付的相关费用后，被告应退回原告押金15228元（22000元-6240元-532元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告郑晓凤应于本判决生效之日起五日内退回原告赵之俭押金15228元；二、驳回原告赵之俭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由原告负担54元，由被告负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年九月十九日书记员 张 美 乔书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审19号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-56号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2607号之一 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人潘超文。 被执行人李有芬，女，1977年6月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁金恒房地产开发有限公司与李有芬追偿权纠纷一案中，经查询被执行人李有芬的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，依法提取了李有芬在本院（2018）桂0103执2417号案件剩余执行款403176.8元作为本案执行款支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为203552.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 林春铧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1973号之一申请执行人：李勇，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初626号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币17982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初371号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：班富福，男，1985年12月1日出生，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告班富福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计6641.12元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为6641.12元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 韦凌鸿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18750号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1756号之一 申请执行人：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组,住所地：广东省佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村。 负责人：区礼成。 委托代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：廖继雍,男,1986年9月29日出生,汉族,住南海区。 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组与被执行人廖继雍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3008号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人廖继雍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组支付拖欠的租金47998.5元和水电费9642.51元，合计57641.01元；受理费2793元，执行费808.33元，由被执行人廖继雍负担。 在另案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆。于2018年12月13日依法拘留了被执行人廖继雍，但仍未执行到位相关款项。在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1756号执行裁定书，于2019年9月25日轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ｕ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆。查封期限为两年，申请执行人申请续封的，应于期限届满前三十日内书面向本院申请续封。因仅档案查封，无法处置。本院作出（2019）粤0608执1756号执行决定书，依法将被执行人廖继雍纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人廖继雍的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人廖继雍在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人廖继雍有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  何桂文
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢154号申请执行人安顺梓涵农产品交易市场有限公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码证：XXX。法定代表人孙延春，系该公司副总经理。被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人贺疆，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初707号民事调解书，向被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司在收到执行通知书之日起偿还申请执行人安顺梓涵农产品交易市场有限公司租金等款项１３００００元及相应利息。但被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司未履行。由于被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司银行存款１３００００元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年九月二十六日书记员  孙 迪
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执49号 上海善本运输有限公司与兰州科天环保节能科技有限公司、兰州科天水性科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由兰州科天环保节能科技有限公司向上海善本运输有限公司支付运输费用1185225.39元，执行费14270元由兰州科天环保节能科技有限公司承担，现全部款项已履行完毕。至此，本院执行的（2019）甘0191民初1704号民事调解书中确定内容已经全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2008号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长兴，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人陈长兴商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及陈长兴的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且陈长兴的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，陈长兴应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，陈长兴购买的房屋实际面积增加14.33㎡，陈长兴应向一方土公司补足差价款52130元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知陈长兴购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了陈长兴，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决陈长兴在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明陈长兴存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求陈长兴支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初219号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李和明，男，1983年2月10日生，拉祜族，初中文化，农民，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被澜沧县公安局取保候审，2019年8月13日，被澜沧县人民检察院取保候审，2019年8月29日，被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕62号起诉书，指控被告人李和明犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人李和明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日，被告人李和明醉酒驾驶云Ｊ×××××号“新大洲一本田牌”普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇温泉社区小桥头往澜沧县温泉路行驶。当日22时30分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县M处时被民警查获。当日22时54分，民警将其带至澜沧县东方医院，由医护人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人李和明的血液中检出乙醇成分，含量为220.9lmg/lOOml血，属醉酒状态。公诉机关认为被告人李和明的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李和明判处拘役三至四个月，并处罚金3000至4000元人民币。公诉机关提交了户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场指认笔录、刑事照片、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心〔2019〕理化检字第532716780号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、证人郭某的证言、视听资料、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证等证据证实。被告人李和明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李和明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李和明归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李和明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年九月九日书记员  张 载
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2067号 原告：赵金华，男，1983年11月1日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨光术(赵金华弟弟)，男，1986年5月6日出生，住重庆市开州区。 被告：王开全，男，1974年1月12日出生，住重庆市开州区。 原告赵金华与被告王开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华及其委托代理人杨光术到庭参加诉讼，被告王开全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开全立即偿还原告赵金华借款本金67.5万元及利息，利息从2017年3月22日起计算至借款实际付清之日止；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告王开全从事工程建筑行业需短期借款，原告弟弟与被告系熟人关系，2017年3月22日，经原告弟弟介绍，原告借给被告67.5万元，并将资金汇入被告指定的王仲安账户，被告给原告出具了借条，约定月利率2%，按季度结息。后因原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告提起诉讼。 被告王开全未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、客户付款回单、借款对账单，证明原告于2017年3月22日借给被告67.5万元，并将该笔借款汇至被告指定的王仲安的账户，被告向原告出具借条，约定月利率2%的事实。原告举示的证据具有证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院电话询问了王仲安，王仲安认可收到赵金华提供给王开全的67.5万元借款，并偿还了张华。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实以下：原告赵金华弟弟杨光术与被告王开全熟识。被告王开全于2014年向案外人张华借款100万元，被告王开全从2014年第四季度至2017年第一季度尚欠案外人张华75万元本金的利息67.5万元（月利率3%）。经原告弟弟杨光术介绍，原告赵金华同意给被告王开全借款，由被告王开全出具借条一张，其内容为：今借到赵金华现金人民币675000元（陆拾柒万伍仟元正），以银行转账为准，本人委托王仲安代为确认，月息2%（两分），从转账之计息，按季度结息，借款转王仲安或张华账户，用于偿还张华借款利息，借款人王开全，2017年3月22日。2017年3月22日，原告赵金华将67.5万元汇至王仲安的账户。王仲安将钱转给了张华。被告王开全没有按期给付利息，原告赵金华多次催要，被告王开全均未还本付息，原告因而提起诉讼。 另查明，原告赵金华在立案时起诉了马小慧，在诉讼过程中，原告赵金华撤回了对马小慧的起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。被告王开全向原告赵金华借款67.5万元并出具借条，原告赵金华通过银行转账将资金汇至被告指定的账户，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。双方约定的月息为2%，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。 综上所述，原告赵金华主张被告王开全偿还借款本金及利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王开全于本判决生效后十五日内，偿还原告赵金华借款本金67.5万元，并自2017年3月23日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13912.5元，由被告王开全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张世红 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  冉瑞平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  莫丽娟
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终242号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭俊，男，1974年10月5日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，赫章县公安局原党委委员、城关派出所所长，住赫章县。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人孙建桥，贵州贵公律师事务所律师。 辩护人王博，贵州贵公律师事务所实习律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人郭俊犯妨害公务罪、滥用职权罪、玩忽职守罪一案，于2019年4月30日作出（2018）黔0502刑初232号刑事判决。原审被告人郭俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定： 一、滥用职权事实 2015年4月，被告人郭俊在担任赫章县公安局党委委员、城关派出所所长期间，明知其亲属郭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，不符合协勤人员聘用规定，为徇私情滥用职权，让郭某所在辖区威奢派出所所长毛某在招聘协勤人员审批表政审一栏签署郭某无违法犯罪记录的意见，最终郭某被顺利聘用为城关派出所协勤人员，并被安排担任中队长。 二、玩忽职守事实 2015年4月至2017年8月，赫章县公安局城关派出所聘用的巡逻协勤分为三个中队，由被告人郭俊直接分管。郭俊身为城关派出所所长，严重不负责任，不履行监管职责，不按照《贵州省公安机关协勤人员管理暂行规定》管理协勤，不组织协勤学习协助执法的规范、流程等，致使协勤阳某、杨某等多名协勤人员利用其协勤身份实施敲诈勒索等犯罪，在当地造成了恶劣的社会影响。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十一条、第六十九条、第九十三条第一款之规定，以被告人郭俊犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人郭俊不服，以“自己对协勤招聘没有决定权，不构成滥用职权罪；工作中对协勤尽到了管理职责，不构成玩忽职守罪”为由，提出上诉。 辩护人提出的主要辩护意见是：一审在管辖、调取证据、主审法官指任方面均存在不当行为，程序违法；一审判决认定上诉人郭俊犯滥用职权罪、玩忽职守罪事实不清，逻辑分析错误，法律适用错误，上诉人郭俊的行为不构成滥用职权罪和玩忽职守罪，请求二审改判上诉人郭俊无罪，即使有罪也应对其宣告缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，一审判决认定上诉人郭俊犯滥用职权罪、玩忽职守罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院二审期间，上诉人郭俊的辩护人向本院提交了赫章县公安局城关派出所呈请解聘协勤人员的相关文件及郭俊的工作日记本复印件、赫章县公安局城关派出所会议记录本复印件、赫章县公安局城关派出所原副所长李某工作日记本复印件等证据材料，用以证明郭俊在日常工作中对协勤人员进行了管理。本院经审查认为，辩护人提交的上述证据材料不能证明郭俊对郭某等协勤人员进行了有效管理，不影响郭俊构成玩忽职守罪，故本院不予采信。 对于上诉人郭俊所提“自己对协勤招聘没有决定权，不构成滥用职权罪；工作中对协勤尽到了管理职责，不构成玩忽职守罪”的上诉理由，及其辩护人所提“一审判决认定上诉人郭俊犯滥用职权罪、玩忽职守罪事实不清，逻辑分析错误，法律适用错误，上诉人郭俊的行为不构成滥用职权罪和玩忽职守罪，请求二审改判上诉人郭俊无罪”的辩护意见，经查，在案证据证实，郭俊在担任赫章县公安局党委委员、城关派出所所长期间，明知其堂弟郭某曾因犯罪被判处刑罚，不符合协勤聘用条件，为徇私情，利用职务便利向郭某户籍所在地派出所所长毛某打招呼，要求毛某在郭某的招聘协勤人员审批表上签署无违法犯罪记录的意见，并签署意见同意聘用郭某为协勤人员，致使郭某被违规聘用为城关派出所协勤，最终导致郭某利用协勤身份多次实施违法犯罪行为，造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权。郭俊在担任赫章县公安局党委委员、城关派出所所长期间，不认真履行职责，对由其直接管理的阳某、杨某等协勤人员没有进行有效监督管理，致使阳某、杨某等人利用协勤身份多次实施违法犯罪活动，形成恶势力，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于辩护人所提“一审在管辖、调取证据、主审法官指任方面均存在不当行为，程序违法”的辩护意见，经查，关于管辖问题，毕节市公安局七星关分局对郭俊涉嫌妨害公务进行侦查，毕节市七星关区监察委员会对郭俊涉嫌滥用职权、玩忽职守进行调查，均有上级公安机关、监察机关指定管辖决定。本案侦查、调查终结后，由同级人民检察院即毕节市七星关区人民检察院进行审查起诉，并未违反刑事诉讼法的有关规定。毕节市七星关区人民检察院向毕节市七星关区人民法院提起公诉后，毕节市七星关区人民法院依法报请本院指定管辖，并在收到本院指定管辖决定后对本案进行审理，符合刑事诉讼法的有关规定。关于调取证据问题，根据刑事诉讼法的相关规定，人民法院对辩护人所提调查取证申请具有裁量权，一审法院对一审辩护人所提调查取证申请未予准许，并未违反法定程序。关于主审法官指任问题，一审合议庭成员并不存在需要回避本案的法定事由，一审合议庭组成合法。综上，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭俊在担任赫章县公安局党委委员、城关派出所所长期间，不正确履行职责，违规将有犯罪前科的郭某聘用为协勤人员，导致郭某利用协勤身份多次实施违法犯罪行为，造成恶劣社会影响；不认真履行职责，对协勤人员未进行有效监管，致使阳某、杨某等协勤人员利用协勤身份多次实施违法犯罪行为，造成恶劣社会影响，其行为分别构成滥用职权罪、玩忽职守罪，依法应数罪并罚。一审判决根据上诉人郭俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当，故辩护人所提“郭俊即使有罪也应对其宣告缓刑或免予刑事处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 谢 建 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月三日 法官助理 杨 涛 书 记 员 邓 超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7086号 原告：王洁，女，1988年10月6日出生，汉族，宜信普惠（北京）咨询服务有限公司西安分公司员工，户籍所在地陕西省洛川县，住西安市 被告：白颖波，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告王洁与被告白颖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 被告白颖波未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告白颖波户籍所在地在内蒙古赤峰市，原告户籍所在地在陕西省洛川县，因此我院对本案无管辖权，陕西省洛川县人民法院与内蒙古赤峰市林西县人民法院均有管辖权。现原告自愿要求本院将该案移送陕西省洛川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省洛川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟晓红 二〇一九年九月六日 书记员  潘 婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1853号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：张强，男，1995年9月8日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人张强罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2018）苏1183刑初569号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年8月15日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。对被执行人张强贩卖毒品的违法所得计人民币9000元，继续予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月3日、9月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、不动产、工商、车辆、民政、证券、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月3日、6月14日、9月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产及线索。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，照片打印件等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月二十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28985号原告(反诉被告)：宗鸿申，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告(反诉原告)：稻创汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏玉映，总经理。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。原告(反诉被告)宗鸿申与被告(反诉原告)稻创汽车服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告(反诉被告)宗鸿申在本院两次依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案本诉部分按宗鸿申撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一九年九月十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62505号原告：刘春梅，女1975年12月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：江西仟佰佳信息服务有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：杜抄来。委托诉讼代理人：杨琴，女，该公司行政主管。原告刘春梅（以下简称原告）与被告江西仟佰佳信息服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓燕、被告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2018年9月3日至2018年9月17日存在劳动关系。事实和理由：原告2018年9月3日入职被告，职务为送餐员，月工资4500元，双方未签订劳动合同，2018年9月17日，被告因原告受伤提出解除劳动关系。被告辩称，原告在被告处工作，但原告系与安徽赛白领劳务服务有限公司（以下简称赛白领公司）建立劳动关系，工资由赛白领公司发放。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月3日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、劳动者实际出勤至：2018年9月17日，原告于当日发生交通事故。被告主张其经营物流配送业务，与案外人合作管理配送站点，后原告与赛白领公司合作，由赛白领公司与配送员工签订劳动合同、代发工资、代缴个税等，被告每月将包括原告在内的人员的工资费用转给赛白领公司，赛白领公司向原告支付工资，被告按照35元/人的标准向赛白领公司支付服务费。被告提交了与赛白领公司签订的业务外包服务合同，原告对此不予认可。赛白领公司于2018年11月16日以工资名义现原告转账1075.3元，原告表示不清楚为何赛白领公司向其转账。另经查，赛白领公司的法定代表人与被告的法定代表人为同一人。本院认为，被告主张原告与赛白领公司建立劳动关系，但原告对此予以否认，且赛白领公司的法定代表人与被告的法定代表人为同一人，现未有充分证据显示原告与赛白领公司建立劳动关系，本院对被告主张不予采纳。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09070号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、转账记录、业务外包服务合同等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘春梅与被告江西仟佰佳信息服务有限公司2018年9月3日至2018年9月17日存在劳动关系。本案受理费5元，由被告江西仟佰佳信息服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3627号原告：罗广贤，男，1991年8月1日出生，住广东省佛山市高明区。被告：赖炳基，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省清远市。被告：赖宇纯，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省清远市。原告罗广贤诉被告赖炳基、赖宇纯买卖合同纠纷一案本院于2019年9月11日立案。原告罗广贤于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗广贤的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗广贤撤回起诉。案件受理费1066.5元，由原告罗广贤承担。审判员  黄佩佩二〇一九年九月十七日书记员  余 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9720号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：冯丽霞，女，1983年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告冯丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金3876.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息3928.42元、滞纳金4999.88元、违约金4172.29元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计16977.50元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2014年6月26日。2.卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金3876.91元、利息3928.42元、滞纳金4999.88元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金3876.91元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年5月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计3849.22元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金3876.91元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计3849.22元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为224.44元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担122元，被告冯丽霞负担102.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执863号申请执行人隋开明被执行人邹建东、赵建玲本院在执行申请执行人隋开明与被执行人邹建东、赵建玲借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1714号原告：尤聪，男，1990年8月19日生，汉族，住胶州市。被告：褚杰，女，2000年5月9日生，汉族，住胶州市。原告尤聪与被告褚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告王尤聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元并承担自诉讼之日起至实际支付日银行同期贷款利率利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告从原告处借款30000元，被告向原告出具欠条一张，内容载明借款金额、还款期限等。到期后，原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告褚杰，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尤聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  王坚强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9278号原告：金学美，女，1942年5月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告：赵丙立，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：赵经经，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：赵磊，男，1998年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：王翠翠，女，1996年6月8日出生，汉族，住河南省睢县。五原告共同委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：曹元元，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道12号。主要负责人：刘晓东，该公司经理。原告金学美、赵丙立、赵经经、赵磊、王翠翠诉被告曹元元、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告金学美、赵丙立、赵经经、赵磊、王翠翠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金学美、赵丙立、赵经经、赵磊、王翠翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金学美、赵丙立、赵经经、赵磊、王翠翠撤回对被告曹元元、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告金学美、赵丙立、赵经经、赵磊、王翠翠负担。审判员  李培二〇一九年九月二十四日法官助理陈春丽书记员任旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20305号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路162号，统一社会信用代码：9133021261020561X7。投资人：谢晓微。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人宁波市鄞州求实仪器设备厂票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1235号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人夏寿财，男，1970年10月28日出生，住浙江省龙游县。 被执行人郑金凤，女，1968年1月19日出生，住浙江省龙游县。 被执行人黄志立，男，1967年11月30日出生，住浙江省龙游县。 执行人 徐卸珠，女，1969年7月1日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1661号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付196767.38元。 本院于2019年05月13日向被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月13日向被执行人夏寿财、郑金凤、黄志立、徐卸珠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有196767.38元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员甘咏华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13573号原告：朱宇亮，男，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：尹文硕，男，1995年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱宇亮诉被告尹文硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱宇亮到庭参加诉讼，尹文硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹文硕偿还朱宇亮借款15万元；2、尹文硕承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，尹文硕以临时资金困难为由向朱宇亮借款10万元，双方签订借款合同，借期自2018年8月27日至2018年9月27日，当日朱宇亮向尹文硕给付10万元现金，尹文硕向朱宇亮出具收条。2018年12月14日，尹文硕向朱宇亮借款5万元，并承诺于2018年12月21日前还清，当日朱宇亮给付尹文硕5万元现金。尹文硕向朱宇亮出具借条。上述两笔借款到期后，尹文硕均未还款，故朱宇亮诉至法院。被告尹文硕未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：2018年8月27日，尹文硕向朱宇亮借款，双方签订借款合同，约定尹文硕（乙方）向朱宇亮（甲方）借款壹拾万元整。借款期限为一个月（即自2018年8月27日起至2018年9月27日止），尹文硕于2018年9月27日前还清朱宇亮本金及利息。尹文硕用自己名下的车辆作为该笔借款提供担保，车辆信息：×××，路虎揽运2018款。尹文硕在乙方处签字确认。同日，尹文硕出具收条，写明：今本人尹文硕身份证号×××收到现金人民币壹拾万元整。特此证明。尹文硕在收款人处签字确认。2018年12月14日，尹文硕向朱宇亮借款，并出具借条，写明：今本人尹文硕借到朱宇亮现金人民币伍万元整（50000.00）整，钱于2018年12月21日还清。口说无凭，立字为据。尹文硕在下方签字确认。经询问，朱宇亮表示借款合同中关于车辆抵押的约定并未办理车辆抵押登记，上述车辆也不在朱宇亮处。庭审中，本院通过视频方式与尹文硕取得联系，尹文硕表示认可上述借款合同、收条、借条，认可收到了朱宇亮出借的15万元现金。上述事实，有借款合同、收条、借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹文硕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尹文硕向朱宇亮借款，并向其出具借款合同、收条、借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立借贷关系，现尹文硕认可收到上述借款，故其应履行还款义务。故对朱宇亮要求尹文硕偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文硕偿还原告朱宇亮借款本金15万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告尹文硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告尹文硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十四日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17641号原告：重庆格林威律师事务所，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号22幢2-1，统一社会信用代码31500000450500918W。负责人：卢俊。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵。原告重庆格林威律师事务所与被告重庆裕达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆格林威律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取300元，由原告重庆格林威律师事务所负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十七日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执532号之一申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：卫丽娟，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村。申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人卫丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初1398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年5月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人卫丽娟有可供执行财产，并进行网络冻结。3、2019年5月20日，本院依法将被执行人卫丽娟纳入失信被执行人名单。4、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卫丽娟有可供执行财产。5、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卫丽娟有可供执行财产。6、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。7、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。8、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卫丽娟有可供执行财产。9、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卫丽娟有可供执行财产。10、本院于2019年9月19日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的46475元及利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位标的46475元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执532号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年九月十九日书记员  白晴瑜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4344号原告：张群，女，汉族，1949年2月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告：刘凯，男，汉族，1947年4月7日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张群，系刘凯妻子。被告：营口新阳光投资有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区三家子03-大厦小区19号门市。法定代表人：黄奎善，系经理。被告：黄奎善，男，1974年5月24日出生，现住址营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄明大，系黄奎善父亲。原告张群、刘凯与被告营口新阳光投资有限公司、黄奎善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群及原告刘凯的委托诉讼代理张群（即本案原告张群）与被告黄奎善的委托诉讼代理人黄明大到庭参加了诉讼。被告营口新阳光投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张群、刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款100万元及利息（按月息2分计算）至本息清偿止。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年10月起，二被告共向原告借款100万元整（其中2014年10月1日，借款本金30万元，月利息2分；2014年10月22日，借款50万元，月利息2分；2014年10月23日，借款20万元，月利息2分）。上述款项从借款之日起，二被告均未向原告清偿本金及利息，拖欠至今。被告营口新阳光投资有限公司未答辩,亦未提供证据。被告黄奎善辩称，欠款属实，约定月息二分也属实。目前没有资金偿还原告的借款及利息。经审理查明：原告张群、刘凯与被告黄奎善系亲属关系。原告张群、刘凯系夫妻关系。2012年10月至2013年8月间，被告营口新阳光投资有限公司三次分向原告借款，第一次原告出借现金20万元；第二次原告从中国银行取款30万元现金交付被告；第三次从汇通银行取款45万元并另筹措5万共计50万元现金交付被告。上述借款合计100万元，均约定月利率2分。该三笔借款的利息均支付至2014年9月。另查明，被告营口新阳光投资有限公司于2014年10月1日（30万元）、2014年10月22日（50万元）、2014年10月23日（20万元），为上述三笔借款重新为原告出具借据，均注明2分利，并将之前的借据收回。2016年11月15日，因原告向主张权利，被告新阳光投资有限公司在为原告重新出具的借据背面加盖印章、法定代表人黄奎善印章，且法定代表人黄奎善也在背面书写“此据至还钱日都一直有效”。2018年5月21日，原告再次主张权利，被告黄奎善在上述借据背面注明“欠款人黄奎善”。再查，营口新阳光投资有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。本院所确认的上述事实，有原告、被告的身份证、被告企业信息、欠款借据、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二原告提供的证据能够证明被告营口新阳光投资有限公司欠二原告借款100万及约定按利率2分支付利息的事实。据此，被告营口新阳光投资有限公司应当偿还借款并按约定支付利息。被告黄奎善在原告主张权利后，自愿在借据中承认是欠款人，视为其对该债务的自愿偿还；且不被告黄奎善未能证明营口新阳光投资有限公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于二原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告营口新阳光投资有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告口新阳光投资有限公司、黄奎善于本判决生效后5日内偿还原告张群、刘凯的借款100万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数自2014年10月1日起、以50万元为基数自2014年10月22日起、以20万元为基数自2014年10月23日起，均至借款全部清偿之日止按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告口新阳光投资有限公司、黄奎善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25684号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐盛林，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐盛林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐盛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐盛林立即偿还交通银行信用卡欠款共计35971.52元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐盛林承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐盛林身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐盛林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐盛林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐盛林同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐盛林未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐盛林同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，徐盛林因透支产生的信用卡欠款共计35971.52元，其中本金20222.16元,利息14920.83元,滞纳金、违约金及费用828.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐盛林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐盛林逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐盛林应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐盛林未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐盛林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐盛林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35971.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元及公告费（以实际发生数额为准），由徐盛林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之十八 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执686号 被执行人：李牛儿，男，1988年3月25日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人李牛儿罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人李牛儿无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1898号 原告：章正敏，男，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告章正敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告章正敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终631号上诉人（一审原告）:李素装，女，汉族，1983年8月3日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李福明，男，汉族，1960年5月19日出生，住汕头市潮阳区。（系李素装的丈夫）被上诉人（一审被告）:李仁炎，男，汉族，1992年9月8日出生，住汕头市潮阳区，上诉人李素装与被上诉人李仁炎劳动争议纠纷一案，因不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，从本案双方当事人诉辩意见来看，李素装与李仁炎双方对本案事实争议较大；诉讼中，李素装主张双方当事人之间构成劳动关系，李仁炎主张双方当事人之间构成加工承揽关系，双方当事人互不相认对方所主张的事实；一审判决在没有查明事实的情况下，以李素装诉请双方当事人构成“劳动关系”不能成立，经释明，李素装仍坚持不变更请求为由，驳回李素装的诉讼请求，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初322号民事判决；二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。上诉人李素装预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年九月二十四日法官助理林天送书记员吴晓东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8243号原告:陈方，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市。被告：田腾飞（曾用名田涛），男，汉族，1988年9月1日出生,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。原告陈方与被告田腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈方与被告田腾飞委托诉讼代理人薛艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元，并按月利率2%支付借款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%。经原告催要，期间，被告偿还原告借款25000元，余款25000元及利息，经多次催要无果，原告诉至法院。被告辩称：原告诉请的该笔借款被告未收到，该笔借款实际发生在原告和证人毕某之间，被告也申请了证人出庭作证。被告没有收到该笔借款不承担还款责任，应由实际借款人毕某承担还款责任。该笔借款未约定利息，原告要求利息按月息两分计算，无事实法律依据。经审理查明，2013年12月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借现金5万元整。田涛。”该借条出具后，原告以现金方式支付被告5万元。2018年2月15日，毕某代被告向原告还款1万元，被告委托其朋友张强代其给原告出具收条一份，内容为：今2018、2、15号收到毕某代田涛还陈方1万元，剩余4万元按每月不少于5000元还到5万元正时拿欠条和收条交换，原欠（借）条作废。张强。该收条出具后，又通过张强分三次向原告还款15000元，现仍欠25000元未还，原告催要无果，形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告称虽出具了借条，但5万元钱没支付给被告，被告委托其朋友张强给原告出具的收条可印证被告向原告借款的事实，证人毕某的证言系孤证，本院不予采信，故被告未收到原告借款的抗辩理由不成立，综上，原告主张被告偿还借款本金25000元事实清楚，证据充分，其要求被告偿还借款的诉请合法，理由正当，应予支持。对原告主张的按月利率2%支付借款期间利息的诉请，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方未约定利息，依据上述规定，对原告主张的按月利率2%支付利息的诉请本院不予支持。被告的抗辩观点，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告田涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年九月四日书记员  孔 媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2839号原告：施建兵，男，1978年10月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：港闸区濠鼎石材经营部，住所地在南通市港闸区濠西路288号华都商业广场5幢0401室。经营者：许占兰，男，1986年4月21日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟。原告施建兵与被告港闸区濠鼎石材经营部（以下简称濠鼎经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告施建兵于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建兵申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施建兵撤诉。案件受理费1083元（已减半收取），由原告施建兵负担。审判员  徐建云二〇一九年九月二十三日书记员  许美燕
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15058号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。被告：LANGGENGSOEGIARTO(林顺章)，男，1944年6月4日生，印度尼西亚籍，住址不详。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告LANGGENGSOEGIARTO(林顺章)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2019年9月26日以被告向其支付了物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于双方达成和解，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月二十六日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1837号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人龙游百果家庭农场，住所地浙江省衢州市龙游县庙下乡长生桥村下金15号，组织机构代码:MA29T92F7。法定代表人林延丰。被执行人张建富，男，1969年1月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人戴秋莲，女，1967年7月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人林延丰，男，1980年6月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2428号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付200000元。本院于2019年08月09日向被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月09日向被执行人龙游百果家庭农场、张建富、戴秋莲、林延丰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十二日书记员 甘     咏     华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-12。 法定代表人：江涛，该公司董事长。 委托代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。 法定代表人:任德文,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高翔，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。 被申请人：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。 再审申请人重庆市江北区盛达小额贷款有限公司因与被申请人重庆天福地产（集团）有限公司、任德文、李寒借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出的(2018)渝民终219号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2072号 钟剑飞、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人钟剑飞与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人钟剑飞向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2072号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1664号原告(反诉被告)：星月(上海)影业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠东，男。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海我映文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙宝旌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)星月(上海)影业有限公司与被告(反诉原告)上海我映文化传播有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。被告(反诉原告)上海我映文化传播有限公司于2019年4月15日提出反诉，并于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海我映文化传播有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海我映文化传播有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8828号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:曹开懿，男，1992年4月15日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曹开懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息331.33元、罚息102.89元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：曹开懿。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月25日至2019年4月25日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金3800元、利息331.33元、罚息200.59元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹开懿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3800元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息331.33元、罚息200.59元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹开懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执270号 申请执行人：方山县农村信用合作联社。 法定代表人：张兴平，职务：理事长 被执行人：李耀平，男，1976年8月17日生，汉族，户籍地方山县，现住方山县。 被执行人：张十牛，女，1975年2月27日生，汉族，户籍地方山县，现住方山县。 被执行人：李金应，男，1975年11月8日生，汉族，现住方山县，户籍地方山县。 被执行人：胡丽平，女，1974年10月17日生，汉族，住方山县。 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人李耀平、张十牛、李金应、胡丽平借款合同纠纷一案中，责令被执行人李耀平、张十牛履行生效判决书中确定的给付申请人借款本金20万元及利息，被执行人李金应、胡丽平负连带担保偿还责任，并负担案件受理费2533.5元，申请执行费3979元的义务。2019年9月29日申请人方山县农村信用合作联社与被执行人李耀平达成和解协议，现申请人方山县农村信用合作联社书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执270号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年九月三十日 书记员  闫星宇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5092号原告：陶丽芳，女，1968年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈磊，男，1969年10月21日出生，汉族，住沈丘县。原告陶丽芳与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及陶丽芳及其委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丽芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及逾期资金占用期间的利息（利息按6%计算，自2013年9月3日至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在平顶山市做茶叶生意，并开有茶叶店，被告陈磊在湛河区做建筑劳务工程，因被告经常来原告店中喝茶，双方成为朋友关系。2013年3月份，被告因给孩子买房为由向原告借款，原告给被告凑了120000元借给被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拖着不还。为维护原告的合法权益，望判如所请。陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告陈磊向原告陶丽芳借款120000元，并向原告陶丽芳出具一张借条，借条载明：“借条，今借陶丽芳人民币拾贰万正（￥120000.00元），归还日期2013年9月3号。借款人：陈磊，2013年3月3号。”该款后经原告多次催要，被告未偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告陈磊向原告陶丽芳借款120000元的事实清楚，有被告陈磊出具的借条及录音资料为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈磊负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，原、被告在借条约定有还款期限，未约定利息，借款期限届满后，被告未按期还款，原告主张被告自逾期还款之日起（即2013年9月3日）按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陶丽芳借款120000元及利息（利息按年利率6%，自2013年9月3日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年九月二十六日法官助理王广轩书记员郑蒙