河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初580号 原告：王占校，男，1961年8月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘皓亮，男，1989年12月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：杨风娥，女，1963年4月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县，系赵聚书之妻。 委托诉讼代理人：肖和峰，河北赵彦飞律师事务所律师。 被告：赵海生，男，1988年6月28日出生，汉族住址河北省石家庄市元氏县，系赵聚书之子。 被告：赵海净，女，1991年1月30日出生，住址河北省石家庄市元氏县，系赵聚书之女。 原告王占校与被告杨风娥、赵海生、赵海净民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月23日庭审时，原告王占校及其委托诉讼代理人刘皓亮、被告杨风娥的委托诉讼代理人肖和峰、被告赵海生、被告赵海净到庭参加诉讼。2019年9月27日庭审时，被告赵海生经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼本案现已审理终结。 原告王占校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款人民币17000元;2、请求法院依法判令被告偿还原告以上借款的利息2040元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赵聚书本不相识，赵聚书通过北正村村民王景书介绍后（王景书与原告系朋友关系），于2016年2月7日，向原告借款17000元并出具借条一张，双方约定年利息为12%，赵聚书于2017年2月7日及2018年2月7日分别向原告支付借款利息2040元。2018年7月5日，赵聚书死亡，三被告作为赵聚书法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还借款，同时上述借款发生于赵聚书与被告杨风娥婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨风娥应承担还款责任。但是原告多次向被告杨风娥及被告赵海生要求支付借款，被告杨风娥及被告赵海生以从未见到该笔借款为由，拒绝归还原告。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 被告杨风娥辩称，原告诉状所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。1、杨风娥虽与赵聚书是夫妻，但从未听说赵聚书在生前向原告借款，也不知道原告是否已实际给付赵聚书17000元，该笔款项没有用于家庭生活开支，杨风娥不是本案的借款人，将其列为本案被告属于主体错误；2、赵聚书去世后杨风娥与其共同财产没有依法分割，也没有发生继承，就算原告所述借贷关系成立，也应仅依赵聚书个人财产进行偿还；3、借条上没有约定利息及利率，原告主张偿还借款利息2040元没有事实依据和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵海生辩称，借的钱我不知道。 被告赵海净辩称，我已经结婚7年了，家里的事不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付借款本金17000元及利息2040元的事实依据和法律依据；2、借款人赵聚书的遗产及继承情况。 针对第一个焦点，原告王占校的主张及举证情况如下：提交借条，借条上明确写着借款人是赵聚书，且收到了王占校现金17000元，证明2016年2月7日王占校向赵聚书出借现金17000元，法律依据是继承法的第33条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，根据以上两个法条，三被告应向原告归还借款本金17000元，利息是原告与赵聚书口头约定，赵聚书实际支付两次利息，所以三被告应向原告支付利息2040元，年利率是12%，2017年2月7日和2018年2月7日赵聚书分别向原告支付了年利息2040元，2018年2月8日到2019年2月7日年利息为2040元，应由三被告归还。 被告杨风娥的质证意见：该借条主体内容明显为两个人书写，结息部分按书写习惯出现的位置不符合正常书写位置，该借条上没有利率的约定，无法证实赵聚书已经向原告支付过利息，该借条也不能证实赵聚书实际收到原告的借款本金，因此仅凭该借条不能证实民间借贷关系成立。 被告赵海生质证意见：对借条不知道。 被告赵海净质证意见：我也不知道。 对于被告的上述意见，原告王占校称：对利息部分没有证据，借条上结息部分是原告自己书写的，但是对于本金部分：1、借条上明确上写着是收到了王占校现金17000元；2、17000元标的额较小，用现金支付符合当地的生活习惯，以上两点能证明被告已经实际获得了原告借给他的17000元。 被告杨风娥称：借条上书写的收到与落款处借款人表明的不是同一事项，该借条仅能表明赵聚书有向原告借款的意向，但是否收到原告本金不能仅凭“收”这一个字来推理认定，需有相关证据证实赵聚书已收到原告借款本金。 被告赵海生称：我不知道借条的意思。 被告赵海净称：没有。 诉讼中，原告王占校申请对“赵聚书”在借条上的签字与（2016）冀0132民初2150号庭审笔录上“赵聚书”的签字及指纹真伪进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心《鉴定意见书》鉴定意见：送检的2016年2月七号“今收到”字条下方书写的“赵聚书”签名字迹与2016年度冀0132民初2150号元氏县人民法院卷宗内《法庭审理笔录》上书写的“赵聚书”签名字迹是同一人所写。鉴定费为1500元。 对于该《鉴定意见书》，原告王占校称，对鉴定结果无异议，并认为鉴定费应由被告承担。 被告杨风娥认为，对《鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性无异议，对《鉴定意见书》的合法性不认可，原告申请鉴定的时间已超出举证期间。 被告赵海净称，同意杨风娥的意见。 被告赵海生未参加诉讼。 针对第二个焦点，原告王占校的主张及举证情况如下：遗产有粮食补贴，在村里有住房一套大概有4、5分地左右，其他遗产希望法院帮忙调查。据我所知，在信融银行有一笔粮食补贴，是赵海生支取的，时间是在赵聚书死亡后，这说明赵海生继承了赵聚书的遗产。 被告杨风娥称：赵聚书没有银行存款，粮食补贴也不属于个人遗产，根据相关政策规定，粮食补贴属于对种粮户种粮的补贴政策，针对的不是个人，是建立在家庭联产承包责任制基础上实施的；赵聚书与杨风娥在农村老家有住房一座大约4间，面积有70、80平米，宅基地有3分左右，没有其他遗产。 被告赵海生称：同杨风娥意见。 被告赵海净称：同杨风娥意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王占校主张赵聚书曾向其借款17000元，有赵聚书出具的借条；赵聚书去世，其继承人被告杨风娥、赵海生、赵海净不予认可。诉讼中，原告王占校申请鉴定，鉴定结果为本案借条是赵聚书所写，被告杨风娥、赵海净对《鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性无异议，对《鉴定意见书》的合法性不认可，原告申请鉴定的时间已超出举证期间。本院人认为，该《鉴定意见书》系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告虽不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院认定该《鉴定意见书》的证明力。原告王占校的主张符合法律规定，应予支持。因借款人赵聚书已经去世，应由其继承人在继承遗产的范围内偿还借款。原告王占校主张利息按年利率12%计算，因借条上没有约定利息，原告可以主张起诉之日后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告杨风娥、赵海生、赵海净在赵聚书遗产的范围内偿还原告王占校借款本金17000元及利息（按12%年利率，自2019年3月4日起计算至清偿之日止），本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王占校的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，鉴定费1500元，合计1657元，由被告杨风娥、赵海生、赵海净共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜哲鸿 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费314元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。