wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1042号 原告：唐某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：徐某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：唐某2，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐某1、徐某某与被告周某某、唐某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、徐某某、被告唐某2到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的44500元装修款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月至2015年1月，原告帮被告装修房屋，共计50000元。2015年1月13日，被告支付给原告现金5500元，剩余44500元约定在2017年1月13日前一次性还清，并写有欠条为证。现在已过期，被告拒不还钱。2016年至2018年欠款期间，原告多次前去被告家中讨要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告唐某2辩称，这笔装修款由周某某承担偿还责任，我没有责任。 被告周某某未作答辩。 原告唐某1、徐某某、被告唐某2围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告周某某未向本院提交反驳证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告唐某2提交的《离婚协议书》，本院对其真实性予以认可，对证明内容结合本案案情予以综合认定。本院认为，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告周某某自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院对本案事实认定如下：被告周某某、唐某2曾系夫妻关系，二人婚后在兴安县修建房屋。2014年1月至2015年1月间，原告唐某1、徐某某为被告周某某、唐某2共同修建的房屋进行装修。2015年1月13日，两原告与两被告经结算，两被告尚欠两原告房屋装修款44500元未给付，由被告周某某写下欠条一张交由两原告收执，欠条上载明：“周某某2015年1月13日欠唐某1和徐某某的装修款肆万肆仟伍佰元整（¥44500.00）。经双方协商约定于2017年1月13日前一次性还清，空口无凭，特立此据。”被告唐某2亦作为见证人在欠条上签字。2016年1月26日，被告周某某与被告唐某2在兴安县民政局协议离婚，在《离婚协议书》中，双方确认位于兴安县半房屋属于夫妻共同财产、因装修欠原告唐某1、徐某某的44500元属夫妻共同债务。欠条约定的给付时间到期后，经两原告多次催收，被告至今尚未给付房屋装修款。 本院认为，被告周某某拖欠原告房屋装修款44500元未给付，被告周某某应当承担给付义务。本案争议焦点为被告唐某2是否应当对拖欠原告唐某1、徐某某的房屋装修款承担给付义务。虽原告提交的《欠条》中被告唐某2仅在见证人处签名，但在庭审中被告唐某2认可两原告装修的房屋系夫妻关系存续期间修建，且在被告唐某2提交的《离婚协议书》中亦确认该房屋为夫妻共同财产，并确认了拖欠两原告的44500元系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，因此，被告唐某2应当与被告周某某共同承担该笔欠款的给付义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告周某某、唐某2共同给付原告唐某1、徐某某房屋装修款44500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费913元（原告已预交），由被告周某某、唐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费913元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年九月二十日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0625民初2587号 原告：杭锦旗国有资产管理中心，统一社会代码12152726MBOX709490。 法定代表人：刘某，主任。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古健邦律师事务所律师。 被告：杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150625660971128T。 法定代表人：王某，执行董事。 本院于2018年12月3日立案受理了原告杭锦旗国有资产管理中心诉被告杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，并未违法法律规定，也未侵害到他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杭锦旗国有资产管理中心撤回对被告杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费100元、保全费5000元由原告杭锦旗国有资产管理中心承担。 审判员  高永华 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨建孟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6369号原告：赵秀建，男，1974年5月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告赵秀建与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告赵秀建与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告赵秀建1086元存粮款。2019年9月23日，原告赵秀建自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀建申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告赵秀建的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵秀建撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告赵秀建负担,因原告赵秀建申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月二十三日书记员  张昊森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：吴淑耿，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地海南省屯昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴淑耿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额12651.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴淑耿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12651.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑终118号 原公诉机关丽江市古城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊波，男，汉族，1985年3月26日出生，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，捕前住弥渡县。2018年11月20日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2018年12月27日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。 原审被告人李华，男，1975年10年9日，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，捕前住弥渡县。2018年1月25日因本案丽江市公安局古城分局取保候审。2019年1月24日丽江市古城区人民检察院重新对其取保候审。 古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人王俊波犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）云0702刑初56号刑事判决。原审被告人王俊波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王俊波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2014年4月中旬的一天中午12时许，刘某1(已判刑)、刘某2(已判刑)、曾某(已判刑)相互邀约在丽江市古城区文化村委会云铝沥鑫公司工地实施盗窃，刘某2与被告人李华、王俊波联系买卖事宜后，由华某(系工地保安)打开工地大门，李华、王俊波组织雇请驾驶员王某1驾驶云Ｐ×××××号货车进入工地，将工地上至少13.75吨铝卷盗走，后被告人李华、王俊波二人以每吨8000元的价格向刘某2收购赃物，王俊波又将收购的铝连夜拉到大理以每吨9500元的价格卖给杨某。经鉴定，被盗铝板价值人民币247500元。 2、2014年5月12日凌晨2时许，曾某、华某(已判刑)相互邀约在丽江市古城区文化村委会云铝沥鑫公司工地实施盗窃，曾某与被告人李华、王俊波联系买卖事宜后，由华某负责打开工地大门，李华、王俊波组织雇请驾驶员王某1驾驶云Ｐ×××××号货车、驾驶员王某2驾驶的云Ｐ×××××号货车进入工地，将工地铝板27.5吨放置于车内盗走，被告人李华、王俊波二人以每吨8000元价格向曾某收购赃物，王俊波又将收购的铝连夜拉到大理以每吨10000元的价格卖给杨某。经鉴定，被盗铝板价值为人民币495000元。 2018年11月20日19时许，宁波市公安局鄞州分局下应派出所民警在下应街道江六村东方公寓304室抓获被告人王俊波。2018年1月24日，弥渡县公安局禁毒警察大队民警在对弥渡县至下关班车进行检查过程中抓获被告人李华。 上述事实，有以下公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表，证实案发时间、地点及被盗物品的情况。2、被告人正、侧面照片、户口证明、人口基本信息。3、在逃人员登记表、抓获经过。4、被告人王俊波的供述与辩解。6、同伙犯曾某的供述及辩解。7、同伙犯刘某1的供述及辩解。8、同伙犯华某的供述与辩解。9、同伙犯刘某2的供述与辩解。10、同伙犯杨某的供述与辩解。11、证人王某1、王某2的证言。12、证人邹某(十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限司员工)的证言。13、证人宋某(云南建工钢结构有限公司沥鑫项目部抗行经理)的证言。14、证人茶丽娟的证言。15、证人王某3的证言。16、辨认笔录及照片。17、铝带统计表:云南华邦钢结构工程有限公司云铝沥鑫铝业工程项目部提交了铝带统计表。18、物证照片。19、鉴定意见。20、现场勘验检査笔录、现场图、现场照片。21、银行账户信息。22、刑事判决书。 原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、由被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。三、由被告人李华、王俊波各自赔偿云铝沥鑫公司173250元，并对其所参与的盗窃数额742500元承担连带赔偿责任。 上诉人王俊波上诉称：称与其他几个同案犯并不认识，是李华邀约去收购废铝，并不知道收购的是盗窃赃物，更不存在与实施盗窃的事先通谋，其从中挣点辛苦钱主观上构不成盗窃行为。其次，一审公诉机关指控罪名是掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，一审定性错误，应以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪定罪量刑。在一审三次开庭中对检察机关的指控罪名都是认定的，愿意认罪认罚，但一审法院并不采纳，要求以检察机关指控的罪名定罪处罚。 二审审理中，上诉人王俊波未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。 本院认为，上诉人王俊波与盗窃实行犯事先通谋，对他人盗窃物品以明显低于市场的价格收购，数额达742500元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人王俊波提出“不服原审法院认定与盗窃实行犯事先通谋”的上诉意见，经查证，其上诉意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人王俊波提出“不服一审法院定罪，请求以公诉机关的指控罪名定罪、量刑”经查证，本案犯罪事实清楚，证据确实充分定罪准确，一审量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  和木生 审判员  田玉林 审判员  谢旭东 二〇一九年九月二十七日 书记员  谌 勇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初2114号之二原告青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人马振玉，董事长。被告青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人袁永林，总经理。本院在审理原告青岛东岩建材有限公司诉被告青岛中建联合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤回起诉。案件受理费30251元，减半收取15125.5元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年九月九日书记员  郭颖靓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：吕成益，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈桂兰，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕成益、陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月6日，原告与被告吕成益签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告陈桂兰签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告吕成益立即向原告清偿借款本金499980元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日利息（含罚息）68743.93元、复利4098.46元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告吕成益承担本案律师费500元；3、被告陈桂兰对被告吕成益的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年2月6日，原告（乙方，下同）与被告吕成益（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0141）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告陈桂兰向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告吕成益向原告申请的500000元贷款业务提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年6月27日起依约向被告吕成益发放30笔贷款共499980元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告吕成益尚欠借款499980元、利息（含罚息）68743.93元、复利4098.46元。另查明，原告为提起本案诉讼，向案外人广东格林律师事务所支付律师费500元。本院认为，原告与被告吕成益签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、陈桂兰签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吕成益取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告吕成益清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。本案纠纷因被告吕成益违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈桂兰作为保证人自愿为被告吕成益的借款债务提供担保，其应当依约对被告吕成益上述债务向原告承担连带清偿责任，被告陈桂兰承责后，有权向被告吕成益追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕成益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款499980元；二、被告吕成益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告吕成益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告陈桂兰对被告吕成益上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告吕成益追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9533元，由被告吕成益、陈桂兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执439-1号 申请执行人:唐义涛，男。 被执行人：雷宏涛，男。 本院在执行申请执行人唐义涛与被执行人雷宏涛民间借贷纠纷一案中，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初477号民事调解书确认，被执行人雷宏涛偿还申请执行人唐义涛借款1000000元及利息300000元，并承担受理费6900元、执行费15469元，以上合计1322369元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷宏涛在金融机构的存款1322369元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年九月二日 书记员  杨 娜 陕西省铜川市耀州区人民法院 协助执行通知书 (2019)陕0204执439号 西安市公安局交警支队车辆管理所： 本院受理的申请执行人唐义涛与被执行人雷宏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雷宏涛未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，请你处协助执行以下事项： 一、查封被执行人雷宏涛名下陕AE807Y大众牌车辆。 二、查封期限为2年。 附：（2019）陕0204执439-1号执行裁定书一份 二〇一九年九月二日 联系人：王向峰联系电话：0919-6600806 本院地址：铜川市耀州区文营西路82号邮编：727100
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5224号申请执行人：任德明，男，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人任德明申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第3643号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币14682元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3643号裁决书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3711号原告：徐春燕，女，1969年2月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：刘兴涛，男，1985年9月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：周天云，男，1974年11月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告徐春燕诉被告刘兴涛、周天云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕到庭，被告周天云到庭，被告刘兴涛经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元，违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告刘兴涛向原告借款20000元用于资金周转，并约定于2015年5月30日前偿还，并预定逾期违约金为借款的5%，即1000元,被告周天云对该笔借款承担保证。现该笔借款已到期，二被告均拒绝偿还该借款，周天云仅支付利息3000元。原告遂诉至法院。被告周天云辩称：当时约定月息5分，不是借的现金，而是信用卡，支付了一年多的利息，是1万元左右的利息，当时我是担保人，原告一年前多次向我催要过借款，我也给刘兴涛打过电话。担保责任我已履行完了，1万左右元的利息我已清了，刘兴涛回来之后我只帮原告催要借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告刘兴涛向原告借款20000元用于资金周转，并约定于2015年5月30日前偿还，并预定逾期违约金为借款的5%，即1000元，被告周天云对该笔借款承担保证。当时约定月息5分。但实际被告仅支付利息3000元。本院认为，依法形成的民间借贷关系应受法律保护。本案中，2015年3月26日，被告刘兴涛向原告借款20000元并出具借条，该民间借贷关系依法成立并生效。被告应按合同约定，切实履行合同义务，偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”借本案条中约定逾期违约金为借款的5%（1000元），合法有效，本院予以支持。原被告口头约定的月息5分，即年利率60%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条的规定而无效。但因被告在2年期间内实际仅支付利息3000元，并未超过36%的规定，且原、被告未对利息有诉求，故本院对利息问题不再审查。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中因被告周天云在借条中未约定保证方式，故被告周天云承担连带保证责任。对原告请求“二被告偿还原告借款20000元，违约金1000元”的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内返还原告徐春燕借款20000元，违约金1000元，共计21000元；二、被告周天云对借款本金及违约金承担连带清偿责任。如被告刘兴涛、周天云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘兴涛、周天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年九月二十七日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8431号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋凤，女，1974年7月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人张秋凤因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋凤申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人之间存在居间合同关系，缺乏事实依据。被申请人系玉田县正信房地产开发有限公司销售代理，申请人和被申请人之间不存在居间合同关系。被申请人代理销售涉案房屋，收取申请人电商费没有合法依据，构成不当得利，理应返还。二审法院曾就与本案案情类似的案件作出的判决，与本案判决结果不同，存在同案不同判情况。同一系列案件裁判文书存在错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人收取其5万元款项，构成不当得利，应当返还。从原审查明事实来看，被申请人在收取申请人款项后向其出具了收据写明“电商服务费”，申请人购买案涉房屋是通过被申请人工作人员提供服务完成，且申请人与玉田县正信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，即被申请人收取申请人款项系基于其提供了相应服务。原审判决基于以上事实，认定双方当事人之间实际上形成居间服务合同关系，并无不当。被申请人收取申请人5万元款项，具有合法依据。申请人主张被申请人构成不当得利，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋凤的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3692号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：李保玲，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李保玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回对被告李保玲的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4299号原告：渠口太阳梁六村村级发展资金互助社。法定代表人：丁永峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：王露珍。代理权限为特别授权。被告：王东，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月15日立案受理了原告渠口太阳梁乡六村村级发展资金互助社与被告王东借款合同纠纷一案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许渠口太阳梁六村村级发展资金互助社撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由渠口太阳梁乡六村村级发展资金互助社负担。审判员 田 芳 二〇一九年九月十七日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8915号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人王代梅，女，1975年10月08日出生，住湖北省潜江市。申请执行人黄仕保与被执行人王代梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20289号民事判决书已发生法律效力。因王代梅未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人王代梅给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人王代梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王代梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王代梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20289号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3019号申请执行人：朱磊磊,男,汉族,1991年9月22日出生27,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：安徽民之梦科技股份有限公司,住合肥市蜀山区万科金域国际1008,法定代表人:张林,机构代码:91340100MA2NMM5L5G(1-1)。本院在执行朱磊磊与安徽民之梦科技股份有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人工资15054.74元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3019号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保496号申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，统一社会信用代码915001075634747955。法定代表人苏武渊，执行董事兼总经理。委托代理人罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托代理人邹金京，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人庄严。申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司与被申请人中天建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2019年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4950000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年九月十七日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1122号之四申请执行人：刘同玉，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇王庄村委刘庄。被执行人：李永庆，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处牛庄村。申请执行人刘同玉与被执行人李永庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告李永庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘同玉砖款33600元；二、驳回原告刘同玉的其他诉讼请求。案件受理费32元（已减半收取），由被告李永庆负担。因被执行人李永庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘同玉向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李永庆仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李永庆住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李永庆房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到李永庆车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李永庆持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1122号案件终结本次执行程序。被执行人李永庆负有继续向申请执行人刘同玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月二十四日书记员  刘又宛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1707号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:林乡,女,1992年6月22日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林乡罚金一案，依据生效的（2018）闽0981刑初350号、（2018）闽09刑终501号民事判决书，被执行人应缴纳罚金3000.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2018）闽0981刑初350号、（2018）闽09刑终501号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑佳敏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执213号 申请执行人罗东方，男，汉族，1966年3月13日出生，住广东省和平县。 被执行人刘文东,男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省和平县。 申请执行人罗东方与被执行人刘文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）粤1624民初929号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘文东应一次性归还申请执行人罗东方借款本息共计人民币118000元。被执行人刘文东还应负担案件受理费人民币1150元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人刘文东发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘文东发出报告财产令及限制高消费令，被执行人刘文东违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘文东的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院在（2019）粤1624执210号案扣划了被执行人刘文东银行存款人民币23000元，依债权比例分配给本案申请执行人罗东方人民币2300元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人刘文东银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人罗东方，申请执行人罗东方在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人刘文东银行存款人民币2300元，并冻结其银行账户外，因被执行人刘文东有固定工资收入，本院将定期扣划其工资，本案经过财产调查未发现被执行人刘文东有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗东方发现被执行人刘文东有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4843号原告：魏晓辉，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔智林（系原告魏晓辉侄儿），1992年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周悦，女，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告魏晓辉与被告周悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告魏晓辉于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏晓辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏晓辉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏晓辉负担。审 判 长  杨文华人民陪审员  李茂荣人民陪审员  谭 亮二〇一九年九月二十五日书 记 员  王郁文
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更403号罪犯李仁志，男，1955年9月12日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，户籍所在地湖北省红安县。现在湖北省红安县华家河司法所接受社区矫正。湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年7月23日作出（2018）鄂0115刑初330号刑事判决，以被告人李仁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2018年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后，2018年8月7日实行社区矫正。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯李仁志特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，湖北省红安县司法局的社区矫正对象李仁志符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对社区矫正对象李仁志予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、红安县人民检察院特赦检察意见书、湖北省江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初330号刑事判决书及执行通知书、2019年8月9日李仁志拟报请特赦评审委员会集体研究记录、2019年8月12日红安县司法局出具的《情况说明》、2019年8月11日红安县司法局出具的《关于李仁志在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月11日红安县华家河司法所《关于李仁志在社区矫正期间的表现情况》、2019年8月11日对李仁志、李仁志爱人及李仁志住所地村干部的调查笔录、2019年7月24日李仁志出具的《个人简历》、2019年7月29日红安县退役军人事务局出具的《证明》、退伍军人登记表、2019年7月30日红安县华家河镇石咀村村民委员会出具的《证明》、2019年7月31日红安县公安局华河派出所出具的《证明》、2019年8月9日红安县司法局《关于社区服刑人员李仁志报请特赦的公示》、2019年8月14日红安县司法局《关于社区服刑人员李仁志拟报请特赦的公示结果》、2019年7月31日红安县公安局《公安机关筛查评估意见》、2019年7月31日红安县公安局华河派出所出具的《证明》、2019年8月27日红安县退役军人事务局出具的《2018年第一季度优抚对象抚恤定补花名册》、2019年8月26日红安县司法局对李仁志战友的调查笔录、2019年8月1日武汉市公安局江夏区分局出具的《社会危险性评估意见》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯李仁志符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李仁志予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 严二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2725号申请执行人：胡宁梅，女，土家族，1966年3月25日出生，住恩施市，被执行人：刘友凯，男，汉族，1976年8月12日出生，住恩施市，被执行人：邓萍，女，土家族，1979年11月12日出生，住恩施市，本院在执行申请执行人胡宁梅与被执行人刘友凯、邓萍借款合同纠纷一案中，因被执行人名下房产已因另案的执行由法院集中查封拍卖，目前该房产正在处理中，申请执行人申请参与分配，并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2725号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年九月十九日书记员  舒 蒙
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1411号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：党俊明，山西省汾阳市栗家庄乡兴裕村居民。 被告：雷彩娥，山西省汾阳市栗家庄乡兴裕村居民，系被告党俊明之妻。 被告：吴永胜，山西省汾阳市栗家庄乡兴裕村居民。 被告：扬丽琴，山西省汾阳市栗家庄乡兴裕村居民，系被告吴永胜之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告党俊明、雷彩娥、吴永胜、扬丽琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人郝明伟、被告党俊明到庭参加了诉讼。被告雷彩娥、吴永胜、扬丽琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年3月21日的贷款本息合计367585.07元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；三、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算逾期贷款的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，被告党俊明与原告下属机构张家堡信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2016年7月29日至2017年7月28日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告吴永胜与原告下属机构张家堡信用社签订《保证合同》，对前述党俊明贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份信息并签名确认。同日，原告向被告党俊明发放贷款本金290000元。但贷款期间被告党俊明正常结息6571元，结罚息0元，截止2019年3月21日被告欠原告借款本息367585.07元。为此，原告诉至法院。 被告党俊明辩称，贷款是事实，钱用于做核桃及购买树苗，现因生意亏损，无力归还，希望能给予缓开归还。 被告雷彩娥未到庭，也未提交答辩状。 被告吴永胜未到庭，也未提交答辩状。 被告扬丽琴未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，党俊明、雷彩娥身份证，党俊明与雷彩娥结婚证，吴永胜、扬丽琴身份证，吴永胜与扬丽琴结婚证，贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月29日，被告党俊明与原告下属机构张家堡信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2016年7月29日至2017年7月28日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告吴永胜与原告下属机构张家堡信用社签订《保证合同》，对前述党俊明贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份信息并签名确认。据此，被告党俊明在2016年7月29日向原告借得贷款本金290000元。履行过程中，被告党俊明截止到2019年3月21日结欠原告本金290000元，利息57611.32元，罚息19973.75元，本息合计367585.07元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告党俊明与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告党俊明、雷彩娥应归还原告截止2019年3月21日的贷款本息合计367585.07元；并承担从2019年3月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告吴永胜与原告签订了《保证合同》且提供配偶扬丽琴身份信息并签名确认。被告吴永胜、扬丽琴依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告党俊明、雷彩娥在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年3月21日的贷款本息367585.07元及承担付从2019年3月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 二、被告吴永胜、扬丽琴对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3407元，由被告党俊明、雷彩娥、吴永胜、扬丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一九年九月十五日 书记员 李永进
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1894号上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，该单位主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。刘书平诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）确认政府信息公开行为违法一案，郑州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2017）豫01行初549号行政裁定，裁定驳回刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。本院于2018年12月27日作出（2018）豫行终2384号行政裁定，撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初549号行政裁定，指令该院继续审理。郑州市中级人民法院重新立案审理后,作出（2019）豫01行初88号行政判决，上诉人仍然不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2017年2月21日，刘书平向郑东新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：“郑东新区管委会从2012年12月11日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。郑东新区管委会于2017年2月27日收到该信息公开申请，并于2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》，答复称：“您申请获取的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，我单位不予提供。”2017年3月14日，郑东新区管委会通过邮政特快专递向刘书平送达该信息公开答复书，刘书平于3月16日签收。刘书平认为郑东新区管委会的行为系不作为，且答复程序、内容均违反法律规定，遂提起本案行政诉讼，请求判决郑东新区管委会行政不作为、政府信息公开答复程序违法，答复内容违法；一并解决刘书平提出的政府信息公开申请的内容。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘书平申请公开的“财务收支原始凭证和第三方审计报告”分别属于行政机关进行内部财务管理和对财务收支活动、经济效益及遵纪守法情况等实施审计监督所形成，该审计监督属于内部行政监督，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动予以公开的“财政预算、决算报告”；同时，所谓“财务收支原始凭证”还必然含有大量行政机关以民事主体身份实施民事活动的有关凭证，此部分依法不属于政府信息，且无法与其他原始凭证予以区分处理。郑东新区管委会已告知刘书平其申请获取的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息，答复内容并无不当。郑东新区管委会于2017年2月27日收到刘书平的政府信息公开申请，2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》（编号20170005），并于2017年3月14日交付邮寄送达，刘书平于3月16日签收，并未超过15个工作日，答复程序合法，不存在刘书平所诉的不作为情形。综上，郑东新区管委会作出的《政府信息公开答复书》已经履行了法定告知或者说明义务，内容及程序合法。刘书平关于要求确认郑东新区管委会不作为及答复程序、内容违法的诉讼请求均不能成立，郑州市中级人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回刘书平的诉讼请求。刘书平不服一审判决，向本院上诉称，上诉人于2017年2月24日向被上诉人申请信息公开，被上诉人作出的答复书实际上是没有公开，属于行政不作为，原审判决错误，请求依法撤销原判，改判被上诉人行政不作为违法，信息公开答复内容违法，一并解决上诉人提出的政府信息公开申请的内容。郑东新区管委会答辩称：（一）被上诉人在接到上诉人的信息公开申请后，已在规定期限内进行书面答复并送达上诉人，上诉人也签收了答复书，上诉人主张被上诉人答复程序违法没有事实和法律依据。（二）上诉人申请公开的信息属于单位内部管理事项和过程性文件，依法不属于应当主动公开的财政预算、决算报告所包含的政府信息。且上诉人申请信息公开却没有依法合理说明其申请公开内容涉及对其自身生产、生活所必须的事项。因此被上诉人的答复内容合法。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，郑东新区管委会收到刘书平的政府信息公开申请后，已经在法定期限内作出答复，不存在刘书平所诉的不作为情形，刘书平请求确认郑东新区管委会行政不作为违法的理由不能成立。刘书平一审另一项请求为“确认被上诉人政府信息公开答复程序、内容违法”，则是对被上诉人的答复行为提出意见，要求对该行政行为进行审查，本身不能作为诉讼请求提出。从另一个角度而言，刘书平既要求确认不作为违法，又认可被上诉人作出了答复行为并提出意见要求审查该行政行为，前后矛盾，该项诉请亦不应在本案中提出。刘书平要求一并解决其提出的政府信息公开申请的内容，而刘书平请求公开的“郑东新区管委会从2012年12月11日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”，系基于行政机关内部管理活动所形成，并非在行使行政管理职权过程中形成的信息，不属于应公开的政府信息，郑东新区管委会的答复内容并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘书平承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理孙燕丽书记员王贺霞书记员玄晟颐
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初67号 原告：嘎玛扎堆,男,藏族,1973年5月7日出生，住西藏自治区革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告嘎玛扎堆诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月23日，原告嘎玛扎堆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告嘎玛扎堆负担。 审 判 长 李 尕 青 审 判 员 次  吉 审 判 员 尼  珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 旦增绕杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14484号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王馨，女，住内蒙古自治区满洲里市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王馨信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王馨偿还20,249.09元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王馨邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王馨适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王馨相关财产信息，被执行人王馨名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王馨名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王馨名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王馨有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王馨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王馨仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王馨有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终351号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，男，1988年12月19日生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，无业，户籍地依兰县。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2013年9月被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被江苏省扬州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年5月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人李鑫犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0482刑初611号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具金色金属条、银色金属条各一根予以没收。被告人李鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李鑫自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李鑫撤回上诉。平湖市人民法院（2019）浙0482刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 徐 洁审判员 朱 凯二〇一九年九月十二日书记员 宋臻凯
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2979号原告：杨小川，男，1975年11月15日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告杨小川与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小川的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小川向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金31395.6元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资31395.6元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29073.58元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29073.58元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29073.58元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨小川自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告杨小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初759号 原告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市新华大街327号。 法定代表人：崔林，董事长。 委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 被告：刘享，男，1992年10月18日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告刘享金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高光到庭参加诉讼。被告刘享经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告刘享偿还原告借款本息合计1,005，531.35元（利息截至2018年9月30日）及借款结清的银行利息及罚息和其他款项。;二、请求法院依法判令被告刘享在质押财产存放于通化市食品万吨冷库有限公司内人参119件范围内对上述借款本金、利息、罚息及其他款项和因实现债权而产生的费用等优先受偿;三、本案因实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由，2014年12月3日通化市郊区农村信用合作联社经中国银监会批准，更名为通化农村商业银行股份有限公司，原通化市郊区农村信用合作联社的相关权利义务由通化农村商业银行股份有限公司承接,原告有权就各被告与通化市郊区农村信用合作联社签订的借款合同、抵押合同而产生的贷款合同纠纷通过诉讼向各被告主张权利。2011年12月30日，原告与被告刘享签订了《吉林省农村信用社借款合同》,合同约定被告刘享以流动资金为由向原告申请借款人民币49万元。借款期限为2011年12月30日至2012年9月30日，浮动利率:起息日基准利率（上浮）60%，如未按合同约定足额还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息，如不能按照本合同约定的付息日复息，则自复息日起计收复利息，合同履行发生争议可向原告所在地人民法院诉讼解决。同日，原告与被告刘享签订了《吉林省农村信用社质押合同》,合同约定被告刘享所有的存放于通化市食品万吨冷库有限公司内人参119件，净重量2.004.56公斤，质押给原告并办理了他项权利证书,为上述借款提供质押担保。担保范围包括主债权全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。上述合同签订后，原告如约向被告刘享发放了贷款，因被告刘享未按约定还款，截至2018年9月30日欠款本息合计为1,005.531.35元,其行为已经构成违约，经原告多次向被告催要贷款未果，迫于无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 刘享经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2011年12月30原告与被告刘享签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社质个人权利质押合同》,合同约定被告刘享用其所有的存放于通化市食品万吨冷库有限公司内人参119件，净重量2.004.56公斤,质押提供担保在原告贷款490,000.00元。借款期限为2011年12月30日至2012年9月30日，浮动利率:起息日基准利率（上浮）60%，如未按合同约定足额还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息，如不能按照本合同约定的付息日复息，则自复息日起计收复利息。合同签订后，原告如约向被告刘享发放了贷款，因被告刘享未按约定还款，截至2018年9月30日被告欠款本息合计为1,005，531.35元。 另查2014年12月3日通化市郊区农村信用合作联社更名为通化农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告提交的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人权利质押合同》、贷款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告刘享签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人权利质押合同》合法有效，被告刘享不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告刘享用其财产质押应承担连带责任，原告主张律师费未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告刘享于本判决生效后立即偿还原告通化农村商业银行股份有限公司借款本息共计1,005.531.35元及结清欠款时的利息。（利息从2018年10月1日起计算至还清欠款时止利率按原、被告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定执行﹚。 二、被告刘享用其质押财产对上述款项承连带责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,850.00元，由被告刘享负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  姜 媛 二〇一九年九月二日 书 记 员  范文博
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2283号 罪犯张传军，男，1959年10月23日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，社区矫正地山东省青岛市市北区，居住地青岛市，户籍地青岛市。 青岛市原四方区人民法院于2011年9月1日作出（2011）四刑初字第260号刑事判决，以被告人张传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。另两被告人提出上诉，本院于2011年11月10日作出（2011）青刑二终字第210号刑事判决，维持对张传军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付执行。2015年4月29日减刑一年。2017年10月31日，本院作出（2017）鲁02刑更1594号刑事裁定，对罪犯张传军准予假释（假释考验期限至2020年8月11日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯张传军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯张传军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯张传军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张传军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理靳涛 书记员张强 书记员司文雯
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初285号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人杨海斌，男，1984年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审；同年8月30日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年9月10日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人杨海斌涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人杨海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2019年7月28日14时许，被告人杨海斌酒后驾驶×××白色大众轿车由南向北行驶至南二环钢铁厂路口时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试检测，检测数值为136mg/100ml，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杨海斌血液中检出乙醇成分，含量为124.05mg/100ml。   公诉机关认为,被告人杨海斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金一千元。并提交了被告人杨海斌的供述与辩解、证人张某某等人的证言、呼气酒精检测结果单、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人杨海斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨海斌到案后如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人杨海斌构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院的指控成立。被告人杨海斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人杨海斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 屈宏昱     二〇一九年九月二十四日   书记员 张英利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：庄敏怡，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄敏怡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告庄敏怡经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年8月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××64。截至2019年3月15日止累计欠款118585.25元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118585.25元（截止2019年3月15日，欠款本金77791.64元、利息11044.72元、滞纳金29748.89元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告庄敏怡无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金77791.64元、利息11044.72元、滞纳金29748.89元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年6月5日至2016年1月5日。以上事实，有《招商银行hellokitty粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行hellokitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金77791.64元、利息11044.72元、滞纳金29748.89元；2019年3月6日起的利息、费用以77791.64元为本金按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告庄敏怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告庄敏怡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77791.64元、滞纳金29748.89元及利息（截至2019年3月5日利息为11044.72元，自2019年3月6日起的利息、费用以77791.64元为本金按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2672元，由被告庄敏怡负担，被告庄敏怡应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23756号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴源鹏，男，1994年05月02日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴源鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128042701639687）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付461.65元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金461.65元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金461.65元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴源鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还461.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴源鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执99号 申请人杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行杨某某与沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人沈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初197号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人廖均亮，男，汉族，1978年6月27日出生于湖南省永州市道县,户籍地湖南省永州市道县,住广东省阳江市阳**，初中文化。因本案于2019年8月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月17日被刑事拘留，因患严重疾病同日被变更强制措施为监视居住，同年8月26日被阳江市阳东区人民检察院监视居住，同年8月30日被本院监视居住。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人廖均亮犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉,被告人廖均亮到庭参加了诉讼。现巳审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日23时42分，被告人廖均亮饮酒后无证驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：6419)行驶至东城镇裕东一路敬华厂门口路段处，被阳江市公安局阳东分局民警当场查获。经对廖均亮进行呼吸式酒精测试，结果是103mg/100ml，经抽取廖均亮的血液样本送阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为109.9mg/100ml,超过80mg/100ml的危险驾驶值，系醉驾。上述事实，被告人廖均亮在开庭审理过程中无异议，且有呼吸式酒精含量检测结果；血样提取登记表；鉴定委托书；检验报告；现场检测报告书；现场检测照片；驾驶人信息查询结果单；查获经过；无犯罪记录证明；人员信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人廖均亮判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人廖均亮无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖均亮危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人廖均亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖均亮无二轮机动车驾驶资格醉酒驾驶二轮机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人廖均亮驾车的路段深夜行人、车辆较少，危险性较小，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议的刑期，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人廖均亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年九月十日书记员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22343号原告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊，男，19XX年X月X日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：王燕苹，男，19XX年X月X日出生，身份证住址：河北省张家口市张北县张北镇马连滩行政村蔡家庄村XX号。被告：北京中城通运运输有限公司，住所：北京市通州区潞城镇武兴路XX号潞城镇武兴路XX号。法定代表人：武丽，董事长。委托诉讼代理人：刘培民，男，19XX年X月X日出生，该公司员工。委托诉讼代理人:马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路XX号X层XX室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，19XX年X月X日出生，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告路产设施损坏损失5360元；2.本案的诉讼费由被告承担。王燕苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定下列事项：一、事故发生的概况：2018年X月X日X时X分，在北京市六环路38.6公里处，王燕苹驾驶机动车（车号：×××）与马志平驾驶的机动车及姚高彬驾驶的机动车发生交通事故，致高速公路设施损坏，其中损坏钢护栏4块、钢护栏立柱4根、防阻块4个；二、交警部门的责任认定结果：王燕苹负事故全部责任；三、财产损失：钢护栏损失2516元、钢护栏立柱1920元、防阻块损失924元，共计5360元；四、保险情况：紫金财产保险股份有限公司北京分公司为王燕苹驾驶的事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；五、北京中城通运运输有限公司系王燕苹驾驶机动车的挂靠单位。判决结果：根据查明的事实，王燕苹驾驶车辆发生交通事故致高速公路设施损坏并负事故全部责任，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司提供了事故认定书、照片、现场勘查记录表、巡视记录、北京市交通局文件，上述证据足以认定北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司在此次事故中遭受的损失情况，王燕苹及其挂靠单位北京中城通运运输有限公司理应对上述损失承担连带赔偿责任。紫金财产保险股份有限公司北京分公司作为王燕苹驾驶的机动车的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内依次承担赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失5360元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王燕苹、北京中城通运运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  孟令蕊
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4088号罪犯骆鑫淼，男，1987年10月18日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局白云司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2014年11月28日作出（2014）东刑初字第117号刑事判决，以被告人骆鑫淼犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月17日以（2017）浙07刑更1478号刑事裁定书，裁定对罪犯骆鑫淼予以假释，假释考验期自2017年5月24日起至2020年5月8日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第202号报请特赦建议书，对罪犯骆鑫淼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯骆鑫淼系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯骆鑫淼予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第117号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2017）浙07刑更1478号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯骆鑫淼符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆鑫淼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：易巧静，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易巧静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告易巧静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月19日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年6月13日起依约向被告发放7笔贷款共300000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金294385.39元、利息(含罚息)68877.01元、复利7359.78元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金294385.39元及其利息、逾期利息[截至2019年8月20日的利息（含罚息）68877.01元、复利7359.78元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易巧静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的借款294385.39元；二、被告易巧静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告易巧静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，由被告易巧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14540号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：段绍丽，女，1960年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告段绍丽、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十九日书记员 蔡元元
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3473号 原告：何光禄，男，1969年6月8曰出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张保新，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告何光禄与被告张保新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光禄到庭参加了诉讼，被告张保新经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何光禄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金147,000元，利息17,640元，合计164,640元；并判决被告支付自2019年8月4日起至本金全部还清之日利息。2、判决被告承担本案受理费。庭审过程中，原告确认其诉请中要求被告自2019年8月4日起按月息1.5%支付至本金全部还清之日。事实与理由：原、被告系同村村民，也是朋友关系。2017年1月27曰，被告向原告借去100,000元，向原告出具了借条。于2018年2月15日归还了4,000元。原告见被告有还款诚意，又陆续借款给被告。至2019年2月4日，双方经重新结算，被告共向原告借款147,000元，被告又重新向原告出具了借条，约定月息2分，但被告此后再未还过钱。现因原告自己急需资金周转，故具状起诉，望判准以上请求事项。 被告张保新未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系同村的村民及朋友。原告从事装修行业，被告曾担任过该村的村干部，现在福建省泉州市永春县天湖山煤矿工作。因被告在煤矿工作时资金周转不够，便要求向原告借款。后原告陆续借款于被告。2019年2月4日经双方结算，被告共欠原告计147,000元。由被告出具借条一份：“今借到何光禄人民币现金壹拾肆万柒仟元整。小写147000，还款时5月3日还清。月息2分，具借人张保新。”但在2019年5月3日双方约定的还期之日，被告张保新仍未归还欠款及支付利息。故原告何光禄提起诉讼。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，有原告提交的由被告张保新签字确认《借条》一份为证。合法的债权应予保护。被告张保新应按双方约定的还款期限归还欠款及支付利息。双方约定的“月息2分”未超过法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月3日，利息为17,640元。原告对自2019年8月4日之后的利息要求按月息1.5%计算，系对自己诉权的自由处分，且未加重被告负担，本院予以认可。被告张保新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告何光禄对被告张保新的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张保新在本判决生效后立即归还原告何光禄借款本金147,000元，利息17,640元（利息算至2019年8月3日），本息合计164,640元；并支付自2019年8月4日起以本金147,000元为基数按月息1.5%计算至本金全部还清之日利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告张保新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  俞鸿飞