wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72096号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：宋立民,男，1974年4月4日出生，汉族，住巨浪农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告宋立民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金184450.68元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息9361.21元、罚息6505.41元、复利1485.33元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金184450.68元为基数、复利以逾期利息9361.21元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为宋立民车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月5日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金184450.68元、逾期利息9361.21元、罚息6505.41元、复利1485.33元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立民于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金184450.68元，及截至2019年3月18日的逾期利息9361.21元、罚息6505.41元、复利1485.33元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金184450.68元为基数，复利以逾期利息9361.21元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋立民于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告宋立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初16564号原告：柴永军，男，1979年11月25日出生，汉族，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：王友旺，男，1971年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈春秀，女，1971年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告柴永军与被告王友旺、陈春秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波、被告陈春秀到庭参加了诉讼，被告王友旺经本院传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。柴永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的煤款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月份，原、被告双方口头约定煤买卖业务。原告按照被告的要求将煤卖给被告，被告违约拖欠原告煤款10万元，于2017年5月20日，原告找被告索要拖欠的煤款，被告没钱，只是给原告出具了欠据。在此期间，原告多次找被告索要未果。陈春秀辩称，其对此事不知情，不认识原告，亦未与原告签订合同。王友旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：王友旺于2017年5月20日出具欠条1份，证明被告欠原告煤款情况。陈春秀质证称，其与王友旺于2017年1月离婚，对欠条不知情。王友旺未到庭参加质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以采信。认定事实如下：王友旺于2017年5月20日，为原告出具欠条，载明：“今欠柴永军煤款壹拾万元整。”。王友旺、陈春秀于2017年1月3日离婚。本院认为,原、被告在买卖过程中均应本着诚实信用的原则履行合同，原告依约将货物交付被告后，被告应及时支付货款，现原告主张被告王友旺支付货款10万元，理由充分，本院予以支持。原告主张由陈春秀支付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告王友旺经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友旺于本判决生效之日起3日内给付原告柴永军货款10万元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由王友旺负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  沈玉霞二〇一九年九月二日书 记 员  姚 远附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4517号 申请执行人：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地：浙江省临海市江南街道七一河路181号，组织机构代码:699505124。 法定代表人：胡彩芳，执行董事。 被执行人：无锡奥莱车辆部件有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳镇锡澄路1656号，组织机构代码:MA1MMLJP1。 法定代表人：王云，总经理兼执行董事。 申请执行人拓卡奔马机电科技有限公司为与被执行人无锡奥莱车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初2369号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：被执行人无锡奥莱车辆部件有限公司应给付申请执行人拓卡奔马机电科技有限公司货款人民币347000元及违约金（以347000元为基数自2019年4月1日起按日万分之五算至履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院支付案件受理费3253元，执行费5105元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。被执行人未能在指定期限内履行还款义务，但于8月20日向本院报告了财产情况。 执行过程中查明：本案属于保留所有权的买卖合同。执行依据确认：在被执行人无锡奥莱车辆部件有限公司未能履行支付上述债务前，申请执行人拓卡奔马机电科技有限公司仍拥有编号为20170219CAMJS124的《销售合同》占有的型号D8003规格1.8*2.5的自动裁床1套、单打孔1套、规格1.83*1.2的气浮式桌板11节、读图板1台的所有权。 2019年8月20日，申请执行人与被执行人就本案执行达成执行和解协议，约定：由被执行人无锡奥莱车辆部件有限公司分别在2019年8月31日、10月15日、11月15日、12月15日、2020年2月15日、3月15日向申请执行人拓卡奔马机电科技有限公司付款50000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元和147000元（共计人民币347000元）。如被执行人未按本协议履行，申请执行人有权恢复原法律文书的执行；诉讼费3253元，执行费5105元由被执行人负担。和解协议达成后，被执行人已向申请执行人支付了第一期执行款50000元，并向本院缴纳了案件受理费3253元，执行费5105元。 综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4517号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年九月二十五日 代书记员 蒋 婕
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4168号原告：窦静，女，汉族，1979年6月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔忠东（窦静之夫），男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市。被告：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，经理。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。原告窦静诉被告新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦静，被告盛润公司的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦静诉称，2013年1月4日，原告购买被告开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座3单元03124号房屋一套。双方当日签订了编号为：2013-0100180号《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），并在新乡市房地产交易中心登记备案，之后又陆续缴纳住房维修金14260.2元、契税81633.44元。根据原、被告双方签订的购房合同约定，该商品房总价为2041586元。原告于2013年1月4日分别向被告交纳购房款1541586元和500000元。被告于2015年5月1日将该房交付给原告使用，原告领取该房钥匙的同时缴纳了物业费9000元。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：原告不退房，被告按原告已付房款的百分之一向原告支付违约金。因被告至今不能给原告开具已交购房款税务发票的原因，导致原告至今无法办理该房的房产证。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给原告办理房产证并给原告出具所交房款的税务发票（2041586元）；2、被告支付逾期办理房产证违约金20415.86元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告盛润公司辩称，房屋产权证书属于行政机关职权范围，并非答辩人自己所能办理。购房款发票因答辩人困难暂时无法开具。被答辩人所主张的逾期办理房产证已经超过诉讼时效，不应当支持。同时需要说明的是案涉房屋在2013年1月9日已经交付给被答辩人，并非其起诉状叙述的交付时间。经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订了编号为2013-0100180号《商品房买卖合同》，原告订购被告开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座3单元03124号房屋一套。合同约定房屋价款为2041586元及商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：原告不退房，被告按原告已付房款的百分之一向原告支付违约金。因被告资金陷入困难，至今不能给原告开具已交购房款税务发票等原因，导致原告至今无法办理该房的房产证，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的《商品房买卖合同》、契税完税凭证、收据、物业费收据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已全额支付购房款，但被告未在合同约定的期限内办理完毕涉案房屋的产权登记手续，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付违约金20415.86元（按已付全部房款2041586元的百分之一）的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告还要求被告出具案涉房屋房款的发票的诉讼请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效,但原告通过诉讼及信访等方式一直向被告主张权利,故被告的该项辩解理由,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将窦静购买的位于新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华二期ABC座3单元03124号房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；二、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向窦静出具上述房屋已交房款的2041586元的购房款发票；三、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付窦静迟延办理房产登记手续的违约金20415.86元；四、驳回窦静的其他诉讼请求。如果新乡市盛润房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23296元，由新乡市盛润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦代理审判员  刘啸风二〇一九年九月十七日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1952号原告：深圳市宇路物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路438号-1。法定代表人：张玉荣，总经理。委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：吕轩翥，广东牧之律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。本院在审理原告深圳市宇路物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险公司纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。原告深圳市宇路物流有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宇路物流有限公司以与被告达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宇路物流有限公司撤回起诉。案件受理费15941.82元，由原告负担。审判员  许学同二〇一九年九月二日书记员  赵鑫淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20571号申请执行人：上海平高企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞跃良，董事长。委托诉讼代理人：王晓嫣，女。被执行人：上海钦原国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初33591号民事调解书申请执行人上海平高企业集团有限公司与被执行人上海钦原国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海钦原国际贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海钦原国际贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执142号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：马科，男，壮族，1988年6月6日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马科借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005068号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人马科为借款人于2018年5月18日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年2月27日受理案件，并于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C005068号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“马科”为打印字体，无法证明系本案被执行人马科本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向马科送达了相关法律文书，未保障马科答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005068号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0326民初1307号原告：龙口市新龙源工贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市南。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7654法定代表人：史鲁闽，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师（特别授权）。被告：合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县（国家级（眉县）猕猴桃产业园区）。统一社会信用代码91610326064840746C法定代表人：周小兰，该公司副总经理。委托代理人：王林军，该公司办公室主任。原告龙口市新龙源工贸有限公司与被告合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙口市新龙源工贸有限公司的委托代理人杜世明和被告合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司的委托代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款61600元及逾期货款的利息7843元（暂计算至2019年6月底，请求支付到本金还清之日。）；2.判决被告承担本案律师费9240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月25日，原告与被告签订一份加湿器+臭氧机+温控购销合同。合同就数量、价款、标准、安装、结算方式、违约责任等都进行了约定。被告如期预付了30%货款后，原告即如约发货，安装调试正常验收合格。但被告由于经营原因仅支付了货款16.74万元后，尚欠6.16万元至今未付。合同第14条第6款明确约定：违约方因其违约行为给非违约方造成的所有损失、损害和费用都予足额赔偿（包括所有实际损失、鉴定费、律师费等）。现经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判台所请。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.2016年7月25日双方签订合同一份，证明双方自愿达成购销合同。双方约定工程数量、价款、标准、安装、结算方式、违约责任等。2.收款明细二份，证明被告支付货款16.74万元。3.委托代理合同一份，证明请求律师费用依据。被告对以上证据的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明是否开具税票，也不能证明工程是否验收，质证意见同答辩意见。4.设备调试安装验收单一份，证明该工程验收且交付使用。被告对该证据不认可。该验收单上签字的人不是我公司员工，即使是我公司员工，是否有资质来签字，是否有公司授权书；该验收单上也没有盖公司公章。根据法律规定，谁主张谁举证，原告说签字确认验收单的人是我公司员工，请原告提供相关证据来证明。被告辩称，对尚欠货款6.16万元无异议，予以认可。没有付款原因：一是原告就已付货款没有开具税票。二是根据工程安装要求，双方没有组织验收，且工程没有交付使用。综上，我公司没有支付尾款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告于2016年7月25日签订《加湿器+臭氧机+温控购销合同》，约定了设备规格型号、数量、价款、安装、结算方式、质量保证期限、违约责任等。被告如期预付了30%货款后，原告发货至被告住地，并安装调试。2016年9月6日被告员工在设备安装调试验收单上签字。被告支付原告货款16.74万元后，尚欠6.16万元至今未付。迟延付款38700元的时间应从约定的时间届满之日即2016年9月9日起算。质量保证期限届满时间为2017年9月6日，10%的货款22900元的迟延付款时间从次日起算。双方合同违约责任第14条第6款明确约定违约方式因其违约行为给非违约方造成的所有损失、损害和费用都予足额赔偿（包括所有实际损失、鉴定费、律师费）等。本次诉讼律师代理费9240元。本院认为，原、被告自愿签订的购销合同合法有效，双方应按约履行合同。原告履行了约定的义务，被告未按期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除继续履行支付货款义务外，应当对其因违约给原告造成的损失依约赔偿。所以对原告的诉讼请求应予支持。被告的抗辩意见缺乏事实依据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司支付原告龙口市新龙源工贸有限公司货款6.16万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（其中3.87万元的利息从2016年9月9日起， 2.29万元的利息从2017年9月7日起至货款还清之日止）。限判决生效后十日内履行。二、由被告合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司赔偿原告龙口市新龙源工贸有限公司损失9240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，减半收取883.5元，由被告合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1767元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                             审  判  员    魏舰舟                              二○一九年九月六日                           书  记  员    李  敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4509号申请人汪军，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区）。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001，统一社会信用代码914403007925717403。法定代表人郭展序。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12103号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币516616.02元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币516616.02元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司名下价值人民币516616.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更686号罪犯饶爱国，男，1980年12月24日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局白果司法所。贵州省赫章县人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔赫刑初字第86号刑事判决，以被告人饶爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，饶爱国经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑二年六个月；该院于2018年11月16日作出（2018）黔01刑更4056号刑事裁定，对罪犯饶爱国予以假释。假释考验期为2018年11月21日起至2019年11月14日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯饶爱国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象饶爱国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯饶爱国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯饶爱国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1341号原告：唐山交通运输集团通程货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市路南区平安西街，统一社会信用代码91130200599928007A。法定代表人：郭立新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：王海英，女，1976年9月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：陈海兴，男，1987年12月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：方江团，该公司总经理。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司与被告王海英、陈海兴、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加诉讼，被告王海英、陈海兴、保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计16385元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告陈海兴驾驶×××车辆在唐山市开平区山深线倒车时，将原告的由张爱军驾驶的×××车辆撞坏的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告陈海兴承担此次事故的全部责任，张爱军无责任。×××车辆的所有人为王海英，车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险100万元及不计免赔。事故发生后，被告保险公司为事故车辆定损，原告按照定损数额进行了修理并将修理票据提供给了被告保险公司，被告保险公司拒绝理赔。原告为维护合法权益，提起诉讼，望法院支持。被告王海英、陈海兴、保险公司未提交答辩意见及证据材料本院经审理认定事实如下：2019年3月6日14时07分许，被告陈海兴驾驶×××重型自卸货车唐山市开平区山深线倒车时，与张爱军驾驶的×××重型平板自卸货车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队做出《机动车交通事故快速处理协议书》，认定陈海兴承担事故全部责任，张爱军无责任。原告系×××重型平板自卸货车的所有权人，王海英系×××重型自卸货车所有权人。2018年3月31日，×××重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险以及责任限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月31日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为事故车辆进行了定损，原告按照被告保险公司的定损数额及修理方案对事故车辆进行了维修，原告为此花费修理费7000元、配件款8585元、施救费800元，共计16385元。被告保险公司未进行理赔。上述事实有车辆行驶证、驾驶证信息、机动车交通事故快速处理协议书、保险单、维修及配件款发票、施救费发票予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定陈海兴承担事故的全部责任，张爱军无责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告的各项经济损失，被告陈海兴作为实际侵权人应当予以赔偿，但陈海兴系履行职务行为，因×××事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的损失如下：1.车辆损失：15585元，实际维修费为15585元（车辆修理费7000元+配件款8585元），本院认为，原告按照被告保险公司的定损数额及定损方案维修车辆并提交了相应发票，本院予以支持。2.施救费800元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告保险公司承担，本院予以支持。综上原告的经济损失为16385元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司各项损失合计人民币16385元；二、驳回原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司对被告王海英、陈海兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月二十五日书记员 李玉清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10197号原告：易家文化有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号6幢1801室。法定代表人：戚谦奉，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128098号《关于第30875512号“传承易家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第30875512号“传承易家”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告自行设计，具备较强的商标显著特征。二、诉争商标与引证商标商标中构成要素的外观及构图均存在较大差别，差别显著，给消费者的整体印象相差甚远，不属于近似商标。三、诉争商标经过一段时间的使用，已为广大消费者所接受。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：易家文化有限公司。2.申请号：30875512。3.申请日期：2018年05月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第45类，待删类似群：4501-4503；4505-4506）：警卫服务；社交护送（陪伴）；家务服务。二、引证商标1.注册人：易家度假投资有限公司。2.注册号：6174151。3.申请日期：2007年07月20日。4.注册公告日期：2010年03月28日。5.专用权有效期至：2020年03月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全咨询；侦探公司；社交陪伴；家务服务；服装出租。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了手提袋、服装、学习手册、宣传册、笔、工作证件等实物照片的复印件，证明原告长期广泛的使用诉争商标。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告诉争商标与引证商标均为纯文字商标，而且诉争商标“傳承易家”的后两字与引证商标“易家”相重复，且“傳承”二字不具有鲜明的识别特征，不构成显著识别部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，并且原告提供的证据不足以证明诉争商标在经营宣传中大量使用而获得较高知名度，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告易家文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易家文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1972号之十六 被执行人王霄，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1972号之十六裁定书，于2019年09月05日向被执行人王 霄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人王霄至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王霄在中国工商银行16XXXXXXXXXXXXXX52账户内存款人民币951800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月五日 书记员  沈书强
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民特11号申请人张志明，男，1982年2月9日出生，住南阳市宛城区。被申请人张经喜，男，1950年7月14日出生，住南阳市宛城区。申请人张志明要求宣告张经喜失踪一案，本院依法进行了审理。经查，本案中被申请人张经喜确系申请人张志明之父。通过对被申请人张经喜传唤到庭询问得知，张经喜目前与孙子张顺鑫一起生活，处于正常的生活状态，不存在申请人在宣告失踪申请书中所述称的下落不明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”本案中申请人张志明未提供被申请人张经喜下落不明的公安机关或者其他有权机关所出具的书面证明。经本院调查，被申请人张经喜目前正常生活，不存在下落不明的事实。故申请人张志明申请宣告被申请人张经喜失踪，不符合宣告失踪的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：驳回申请人张志明的申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇一九年九月二十六日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2055号罪犯段来中，男，1982年8月11日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年2月4日作出（2013）建刑初字第32号刑事判决，以被告人段来中犯盗窃罪、判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元；前罪犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元，退赔盗窃赃物。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）红中刑少终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段来中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段来中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段来中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段来中减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月4日起至2030年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧1、刑罚执行中发现新罪，进行处罚（数罪并罚），是否属于累犯？
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7862号原告：白山市鹿灵宝生物科技有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村。法定代表人：王洪富，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：聂洋城，男，汉族，1995年9月23日出生，住江西省南昌市东湖区，北京市法立律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，住湖北省武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第95170号关于第18240594号“东方印”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月2日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标“东方印”与第三人引证商标“东方红DONGFANGHONG”无论是构成要素、呼叫和表现方式、整体视觉效果、含义等方面存在较明显区别，二者不构成近似商标。二、虽然第三人引证商标“东方红DONGFANGHONG”于2011年被认定为驰名商标，但驰名商标属于动态变化状态，按照如今的标准，该引证商标已远远达不到驰名商标状态。三、原告企业自2006年成立至今一直以生产人参酒为核心，“东方印”人参酒系列产品为本公司核心品牌之一，具有极高的地理区域性和地方特色，诉争商标使用在第33类白酒等相同或类似商品上不会导致相关公众发生混淆误认。四、第三人将“东方红”用于白酒商品上，容易造成不良社会影响。被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字组成、读音呼叫及含义等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。二、第三人对“东方红”品牌进行了大量使用和广泛宣传，已经具有极强的显著性和知名度，诉争商标若与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为标有双方商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。三、被告作出的异议复审裁定书以及无效宣告请求裁定书中，均认定他人申请注册的“东方X”商标与第三人的“东方红DONGFANGHONG”商标构成近似商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予无效宣告。综上，同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：182405943.申请日期：2015年11月4日4.注册日期：2018年3月28日5.专用权期限至：2026年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：果酒（含精）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;白酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：8412563.申请日期：1994年9月6日4.注册日期：1996年5月21日5.专用权期限至：2026年5月20日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）果酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：92554903.申请日期：2011年3月24日4.注册日期：2012年4月14日5.专用权期限至：2022年4月13日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：果酒（酒精）;烧酒；蒸馏酒精饮料等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标的宣传、使用证据；2.原告名下商标注册信息。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人所获部分荣誉证明；2.第三人“东方红”品牌产品所获荣誉材料；3.第三人“东方红”品牌的部分宣传、使用证据；4.“东方红DONGFANGHONG”商标驰名批复；5.原告工商档案。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.检验报告；2.原告东方印参酒、鹿鞭酒店铺、包装照片；3.第三人东方红酒网络销售截图；4.原告东方印LOGO、东方印参酒、鹿鞭酒包装设计委托合同及相关聊天记录、对账单等。在诉讼程序中，第三人向本院提交了以下主要证据：1.（2014）高行（知）终字第3884号行政判决书、（2015）高行（知）终字第553号行政判决书；2.关于第15682038号“东方淳”商标无效宣告请求裁定书、关于第13825536号“东方焰”商标无效宣告请求裁定书、关于第18555230号“东方川”商标无效宣告请求裁定书、关于第4987321号“东方村”商标异议复审裁定书、关于第5119524号“东方绿”商标异议复审裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标“东方印”与引证商标一“东方红DONGFANGHONG”、引证商标二“东方红”相比较，在文字组成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的果酒（含酒精）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、白酒等商品与引证商标一核定使用的酒（饮料）、果酒商品、引证商标二核定使用的果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料等商品在功能、用途、生产方式、销售渠道、消费对象等方面相同或高度重叠，属于相同或类似商品。同时，结合本案第三人在案证据可以证明，引证商标一经第三人的大量宣传及使用已具有较高知名度。若诉争商标与引证商标并存使用在相同或类似商品上易使相关公众认为带有上述标识的商品来源于同一市场主体或其提供者之间存在特定联系，进而对商品来源产生混淆、误认。故，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告白山市鹿灵宝生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白山市鹿灵宝生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执686号 申请执行人：何卫娟，女，1986年10月11日出生，住浙江省武义县。 被执行人：邓杰，男，1970年7月6日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人何卫娟与被执行人邓杰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初434号判决书已发生法律效力。申请执行人何卫娟于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人邓杰支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邓杰一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邓杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邓杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人邓杰有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院在另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人邓杰共有的位于武义县××路××号的房地产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人邓杰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邓杰。申请执行人何卫娟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邓杰目前无财产可供执行，申请执行人何卫娟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执686号案终结本次执行程序。申请执行人何卫娟今后若发现被执行人邓杰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年九月二十六日 代书记员 叶建莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2260号罪犯冯仕发，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省平塘县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省湄潭县人民法院于2016年7月6日作出（2016）黔0328刑初100号刑事判决书，以被告人冯仕发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2016年7月19日交付执行（刑期自2015年12月13日起至2019年12月12日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔01刑更4839号刑事裁定书，对罪犯冯仕发予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年12月12日止）。司法行政机关贵州省平塘县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯冯仕发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省平塘县司法局提出，罪犯冯仕发被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯冯仕发予以特赦。上述事实有贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初100号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4839号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯冯仕发已履行罚金20000元）、贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑执161号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（存根）、平塘县司法局关于报请特赦社区服刑罪犯的专题会议纪要、社区矫正现实表现情况、平塘县司法局对社区服刑人员冯仕发拟报请特赦建议的公示、平塘县司法局关于对拟报请特赦社区服刑人员在公示期间的情况说明、平塘县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省平塘县司法局提供的证据足以证实罪犯冯仕发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯仕发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破4号之二申请人：广东省顺德挂车厂管理人。本院在审理广东省顺德挂车厂破产清算一案中，申请人广东省顺德挂车厂管理人向本院提出申请，认为破产人广东省顺德挂车厂无破产财产清偿破产费用，请求本院终结破产人广东省顺德挂车厂的破产程序。本院经审查认为，破产人广东省顺德挂车厂的财产不足以清偿破产费用，广东省顺德挂车厂管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下：终结广东省顺德挂车厂的破产程序。广东省顺德挂车厂管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月二十六日书记员  郭晓玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4598号原告：谢正杰，男，汉族，1993年4月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙大圣、王后起，安徽省宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：李锋，男，汉族，1989年8月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告谢正杰与被告李锋民间借贷纠纷一案,原告谢正杰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢正杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢正杰负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  刘加亮人民陪审员  朱 静二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9925号申请人:长沙延年神禹酒店管理合伙企业，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路284号湖南省水利水电设计院质检中心。执行事务合伙人：长沙延年酒店管理有限公司。被申请人：湖南能鑫节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪大道以南四季美景7栋201房。法定代表人：李晶。申请人长沙延年神禹酒店管理合伙企业（以下简称申请人）与被申请人湖南能鑫节能科技有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款150万元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保并出具了担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南能鑫节能科技有限公司名下存款1500000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧阳毅二〇一九年九月二十四日书记员  廖薇薇
广东省云浮市云安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤5303执保72号 云浮市自然资源局： 关于申请人云浮市云安区农村信用合作联社与被申请人刘金水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5303民初619号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人刘金水名下的位于云浮市云安区六都镇沿江路24号的土地及地上定着物[土地使用权证号：云县府国用（1998）字第0100128号，房产证号：粤房地权证云安字第××号，不动产登记证明号：粤（2017）云浮云安不动产证明第0000802号]，查封金额以250000元为限，查封期限为三年。 附：（2019）粤5303民初619号民事裁定书 二〇一九年九月二十日 联系人：钱忠励、叶秀红电话：0766-8638691 地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2660号原告：张旺东，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：徐洪霞，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张旺东与被告徐洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旺东及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。被告徐洪霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旺东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元（以下币种均为人民币），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2016年8月15日向原告借款10000元，并立有条据（其中微信转账3000元），约定借款后3个月还清此款。借款到期后，经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告徐洪霞未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告借款7000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，借到张旺东手人民币柒仟元整（7000），注2016.11.19号前还清，据：徐洪霞，2016.8.15号”。2016年9月28日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转帐方式向被告借出3000元。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。上述事实有原告张旺东提供的借条、微信聊天记录、微信转帐记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告徐洪霞向原告张旺东借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告徐洪霞负有归还借款的义务。后经原告张旺东多次催要，被告徐洪霞未能归还借款，应负全部责任，现原告张旺东要求被告徐洪霞归还借款本金10000元，并承担自2019年5月22日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪霞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张旺东借款人民币10000元及利息（从2019年5月22日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告徐洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  闵红林人民陪审员  张中华二〇一九年九月十日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1730号 罪犯杨兵，男，1981年11月21日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年10月29日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十年，2007年3月9日刑满释放。2009年11月5日被成都市锦江区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年。四川省遂宁市大英县人民法院于2010年11月8日作出（2010）大刑初字第54号刑事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，责令对抢劫所得财物予以退赔。被告人杨兵未上诉。于2010年11月26日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日转入我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第565号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月；2016年11月16日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1284号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期至2027年7月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨兵处罚金人民币10000元，责令对抢劫所得财物予以退赔，均未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨兵减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4127号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：陈雪峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省南沙区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人陈雪峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费374元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为187元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执997号申请执行人张某某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人张某某依据（2015）泽民初1403号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行子女抚养费费10000元。本案在执行过程中，司法划拨被执行人李某银行存款10050元(含申请执行费50元)。申请执行人张某某已领取10000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执997号案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2055号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王卫东，男，1972年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告王卫东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金43594.42元，及暂计算至2019年1月31日的利息32044.78元，合计75639.2元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告王卫东签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款13万元，用于家庭消费，贷款期限36个月，自2014年6月5日至2017年6月5日，固定月利率1.69%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2014年6月5日向被告发放贷款13万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告王卫东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金为34594.42元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王卫东签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王卫东发放了贷款，但被告王卫东未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告王卫东偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告王卫东经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金34594.42元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年6月5日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，公告费560元，共计2251元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  江秋凌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4619号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人何娈，女，汉族，1984年5月3日出生，身份证住址湖南省宁乡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币278982.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币278982.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何娈名下价值人民币278982.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  沈杰玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡建，男，1954年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人孔凡建与一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。孔凡建占有案涉房屋并非合法，且由于孔凡建的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。孔凡建仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明，根据身份住宅信息可推定其在江苏另有住宅。第四，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 孔凡建未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、孔凡建对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于孔凡建对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，孔凡建作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定孔凡建因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定孔凡建的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，孔凡建作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向孔凡建交付了案涉房屋，孔凡建也为案涉房屋交纳了相关物业费、水电费、供暖费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，孔凡建在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以孔凡建等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因孔凡建自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定孔凡建的异议《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 此外建银公司关于原审法院认定孔凡健的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，原审法院已查明，在大连市全域境内无其他可用于居住的房屋，孔凡健的购房人权利符合《执行异议规定》第二十九条规定的条件，建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢67-2号 申请执行人：邹国伟，男，生于1976年9月22日，住岳池县。 被执行人：吕林章，男，生于1963年9月27日，汉族，住岳池县。 邹国伟与吕林章合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初77号民事调解已经发生法律效力。申请执行人邹国伟根据该调解书，向本院申请恢复执行债权为200000元。本院于2019年3月11日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吕林章发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下有雪佛兰牌小车一辆、东风牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、住房一处，本案已对以上财产进行了轮侯查封。其名下无银行存款。 三、已向被执行人吕林章发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人吕林章所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕林章有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人的上述财产的查封属轮侯查封，无处置权，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人吕林章暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢67号案件终结本次执行程序。 被执行人吕林章负有继续向申请执行人邹国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓颖聪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8353号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：袁素珍，男，56岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告袁素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2881号 申请执行人：谢海健 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行谢海健与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项23645元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费255元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款23645元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1479号 申请执行人：某公司。 住所地：山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 法定代表人：刘某某，系该公司负责人。 被执行人：史某某，男，1968年11月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人史某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议:一、被执行人与2019年9月17日交付20000元；二、下剩案款120000元，自2020年2月起，每月月底交付4500元，直至案款付清为止；三、被执行人于2019年9月17日交纳案件受理费2738元，申请执行费2041元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月十八日 书记员  黄博
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初6716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。住所：麒麟区白石江街道保渡何家屯。法定代表人：张占斌，行长。委托代理人：朱云龙、丁文国，系该公司员工。（一般授权）被告：陈跃林，男，汉族，1972年3月15日生住曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告陈跃林金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的起诉。案件受理费2346元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年九月二十九日书记员  吴丽萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1758号 原告：广西星润汽车供应链服务有限公司，住所地：柳州市东环大道256号万达广场5栋29层13、14号写字楼，统一社会信用代码:91450200MA5L503526。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所实习律师。 被告：成国新，男，1967年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西星润汽车供应链服务有限公司与被告成国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广西星润汽车供应链服务有限公司的委托诉讼代理人龙晓雪、韦京干及被告成国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西星润汽车供应链服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款312400元，支付资金占用费36240元（上述资金占用费暂计至2019年6月24日，之后资金占用费以欠款为基数，按月息2%另计至实际清偿欠款完毕之日止)；2.被告向原告支付为实现债权的律师代理费11331元,以上暂共计359971元;3.本案诉讼等相关费用由被告承担。 事实和理由：被告成国新多次委托原告广西星润汽车供应链服务有限公司为其为其购买汽车，原告依约购买汽车并垫付款项后，多次催告被告还款，但被告一直未能清偿。2019年1月6日，被告向原告出具《还款计划》：承诺2019年1月25日前付清全部欠款及相关费用。但截至2019年6月24日,经双方核对，被告出具《欠款确认函》确认：被告尚欠款312400元及资金占用费36240元，并约定支付资金占用费至全部款项清偿完毕之日，承担原告为实现债权所产生的律师费用及其他相关诉讼费用等。债务应当得到清偿，被告拒不履行约定义务的行为己经构成违约。原告为维护其合法的民事权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告成国新辩称，对原告诉请的事实无异议，我确实还欠原告312400元购车款，对支付利息和律师费有异议，利息可以支付，但是原告计算的标准过高，律师代理费也同意支付，但是律师代理费过高，我也承受不了。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠款确认函》、还款计划、《委托购车合同》、授权委托书、《委托代理合同》、收据、律师费发票作为证据，均提交证据原件予以核对。被告提交银行流水作为证据。被告对原告提交的《委托购车合同》中杨蕾、廖晓姿、王韬的三份合同的真实性有异议，对原告提交的授权委托书中日期为2018年10月26日、2018年10月30日、2018年10月31日和2018年11月5日的真实性不予认可，均认为不是其本人签字、按印，对原告提交的其余证据真实性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的三份《委托购车合同》及四份授权委托书的真实性有异议，认为不是其本人签字，但未提交证据予以反驳，亦未向本院申请笔迹鉴定，且原告提交了证据原件予以核对，故本院对该部分证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年6月24日，被告向原告出具《欠款确认函》一份，载明：“本人成国新于2018年期间委托贵司代购汽车，现经与贵司对账确认，截止至2019年6月24日，本人尚欠贵司垫资款人民币叁拾壹万贰仟肆佰元整（￥312400），2019年3月1日起，按千分之一一天的利息计算，截止2019年6月24日，资金占用费人民币叁万陆仟贰佰肆拾元（￥36240）。由于本人未按照2019年1月6日《还款计划》偿还相应款项，本人愿意以尚欠贵司垫资款为基数按照月3%的标准支付资金占用费至全部款项清偿完毕之日止，且本人愿意承担贵司为实现债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等费用。确认人：成国新”。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费11331元。 本院认为，被告向原告出具的《欠款确认函》上载明被告尚欠原告垫资款312400元，被告亦认可尚欠原告垫资款312400元，故本院对原告要求被告支付欠款312400元的诉请予以支持。关于资金占用费、律师代理费，被告在《欠款确认函》中确认2019年3月1日至2019年6月24日期间的资金占用费为36240元，并同意以尚欠垫资款为基数按照月3%的标准支付资金占用费至全部款项清偿完毕之日止，且愿意承担原告为实现债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等费用，现原告自愿将资金占用费的计算标准调整为月利率2%，系原告对自身利益的处分，本院予以支持，另原告提交的《委托代理合同》证实其已实际支出律师代理费11331元，故被告应向原告支付资金占用费36240元（该资金占用费暂计至2019年6月24日，之后的资金占用费以未归还欠款为基数按月利率2%从2019年6月25日开始计至实际清偿之日止）以及律师代理费11331元。对被告抗辩利息及律师代理费过高的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告成国新于本判决生效之日起十日内向原告广西星润汽车供应链服务有限公司偿还欠款312400元并支付资金占用费36240元（该资金占用费暂计至2019年6月24日，之后的资金占用费以未归还欠款为基数按月利率2%从2019年6月25日开始计至实际清偿之日止）； 被告成国新于本判决生效之日起十日内向原告广西星润汽车供应链服务有限公司支付律师代理费11331元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6700元（原告已预交），由被告成国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一九年九月四日 书 记 员 唐雯雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16784号原告：田某1，男，2013年1月18日出生，汉族，学生，住北京市房山区。法定代理人：田某2，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松，经理。原告田某1与被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司（简称“瑞迪体育”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2到庭参加诉讼，被告瑞迪体育经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费4005元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月向被告交款15266元购买该公司170节综合体能课程，约定在加州水郡店上课，但原告在上了92节课后，2018年9月被告因经营原因将加州水郡店撤店，未能履行合同，剩余78节课，剩余金额7005元。后被告的实际控制人王人杰退还了原告法定代理人3000元，截至目前尚欠原告4005元未予退还，被告的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院。瑞迪体育未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.田某1于2018年3月花费15266元在瑞迪体育加州水郡店购买了170节综合体能课程，约定在加州水郡店上课；2.田某1已上92节课，剩余78节课；3.至2018年9月，瑞迪体育加州水郡店因故停业；4.经田某1之父田某2与瑞迪体育原法定代表人王人杰通过微信协商，双方就解除合同、退还剩余服务费已达成一致意见，瑞迪体育应退还田某1服务费7005元，已退还3000元，尚差服务费4005元未退还；5.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还田某1服务费4005元。本院认为：田某1与瑞迪体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行。现瑞迪体育因故不能继续为田某1提供课程服务，合同目的已不能实现。双方已对解除合同、退还服务费达成一致意见，瑞迪体育应及时退还田某1剩余服务费。田某1要求瑞迪体育退还剩余费用4005元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。瑞迪体育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还田某1服务费四千零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯永良人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  魏爱军二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘锦炽，男，1985年07月11日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘锦炽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘锦炽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年02月14日的信用卡欠款共计71737.05元，以及自2019年02月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘锦炽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘锦炽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年07月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计71237.05元，其中本金51507.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦炽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年07月23日的信用卡欠款共计71237.05元，以及自2019年07月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元及公告费（以实际发生为准），由被告刘锦炽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执126号 申请执行人：张佳,女性,1975年10月15日出生,住顺城区。 被执行人：边雪松,男性,1983年7月18日出生,住顺城区。 被执行人：李冰,女性,1986年2月22日出生,住顺城区。 张佳与边雪松、李冰房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初1020号民事判决书已发生法律效力。李启生于2018年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执126号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月十九日 书记员  杨志爽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1174号之一申请执行人陈光明，男，汉族，日出生，四川省西昌市人，住西号，身份证号码：。被执行人汪桂松，男，汉族，日出生，安徽省宿松县人，住西昌号，身份证号码：34080。被执行人徐志红，女，汉族，8日出生，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码：2X。陈光明与汪桂松、徐志红民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询，已将被执行人徐志红银行账户余额2714.00元扣划支付申请执行人，将汪桂松名下川WD1612车辆查封，经其他查询暂未发现有其他可供执行财产。现已将被执行人汪桂松、徐志红发布限制高消费和失信名单，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初707号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月四日书记员 熊 春
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执825号申请执行人王青华，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证号码：513401198311035719，四川省西昌市人，农民，住西昌市经久乡王家村2组34号。申请执行人谢琼书，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证号码：513401198407055415，四川省西昌市人，农民，住西昌市黄联关镇大德村7组84号。被执行人谌飞，男，1989年11月30日出生，居民身份证号码513401198911306914，汉族，初中，农民，四川省西昌市人，住西昌市高草回族乡中河村3组26号王青华、谢琼书申请执行谌飞机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初343号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初343号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4860号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖西彦，男，1968年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、肖西彦劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施、被上诉人肖西彦的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。肖西彦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述与事实不符，上诉人在与被上诉人解除劳动关系时所发送的短信并未提到改派事项，而是直接与被上诉人解除劳动关系。本案中并没有明确发生上诉人所列劳动合同第九条的事实，所以该条不能作为与劳动者解除劳动关系的依据。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求二审维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金4189.14元；2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3730.31元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-21号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4189.14元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4189.14元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4189.14元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3323号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。法定代表人：韩韬。委托诉讼代理人：仇小强。委托诉讼代理人：支雯。被告：齐勇郝。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告刘廷华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年9月16日以准备与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤诉。案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。审判员 苗海蓉 二〇一九年九月十六日书记员 冯 毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异430号 案外人：伍于其，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振华南路100号的房产，案外人伍于其对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍于其撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1863号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人王冬发，男，1971年11月8日出生，其他，住浙江省龙游县。被执行人徐敏钗，女，1987年2月10日出生，其他，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人王冬发、徐敏钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2344号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王冬发、徐敏钗应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付50000元。本院于2019年08月13日向被执行人王冬发、徐敏钗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王冬发、徐敏钗限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王冬发、徐敏钗纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王冬发、徐敏钗的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王冬发、徐敏钗有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月13日向被执行人王冬发、徐敏钗发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十二日书记员 甘     咏     华