wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执612号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：艾金丹，女，1968年11月2日出生，住山东省梁山县。北京恒元信业信息技术有限公司与艾金丹民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003661371号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人艾金丹于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2988.53元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年7月30日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费180.1元由被申请人艾金丹承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661371号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年4月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为57532.02元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款2683.33元。被申请人于2017年4月29日实际收到借款本金35000.00元，收到借款后共计偿还借款本息37566.62元，其中借款本金32011.47元、利息5555.15元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661371号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661371号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661371号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2069号原告某某1公司，统一社会信用代码91411423MA457YBROX，住河南省宁陵县新吾北路中段。法定代表人田圣涛，系该公司经理。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。被告某某2公司，统一社会信用代码91410100671653731A，地址河南省自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B座8层02号。法定代表人张洪营，系该公司经理。被告某某2公司宁陵二分公司，统一社会信用代码，91411423055960375L。地址河南省宁陵县长江路西侧。法定代表人张洋洋，系该公司经理。委托代理人徐文勇，河南信陵律师事务所律师。原告某某1公司（以下简称某某1公司）与被告某某2公司（以下简称某某2公司）、某某2公司宁陵二分公司（以下简称某某2公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某1公司委托代理人张世金、被告某某2公司委托代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告某某2公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告某某1公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款22万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原被告签订电气设备安装工程施工合同，约定工程承包价30万元，现已按约定施工完毕。被告于2013年8月19日支付8万元，下余22万工程款未支付。经多次催要无果，故诉至贵院，求请依法判决。被告某某2公司未答辩。被告某某2公司辩称：一、原告主体不适格，双方签合同的公司是河南省宁远电力公司，而原告是商丘市天宇电力有限公司宁陵宁远分公司，不是合同一方的当事人，不应作为原告主张权利。另外原告是分公司不是具有独立的法人资格，不能独立作为原告诉讼。二、原告所述不实，双方签订合同的工程价款虽然是三十万元，但当时时任领导口头承诺我公司依据当时原告方的指标规定，我公司享受安装一台送一台，和免费为我公司的小区安装所有户外电线的优惠政策，该承诺系合同中不可分割的一部分。由于原告方承诺的优惠政策没有落实，事后经双方协商认为所完成的工程量，加上承诺的优惠政策不足全部的三分之一。故让我公司支付八万元双方两清。三、本案已超过诉讼时效，依据合同约定付款时间是合同签订后一次性付清。被告最后一次付款的时间是2013年8月19日，诉讼时效应到2015年8月19日止。由于原告并没有向我公司主张的权利，故已超过诉讼时效，丧失了胜诉的权利。根据原、被告的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格。二、是否超过诉讼时效。三、要求支付22万工程款主张是否成立。原、被告双方均无异议和补充。原告意见和证据：一、某某2公司宁陵二分公司不是独立的企业法人。欠账的行为博骐公司应承担支付拖欠工程款的义务。二、原某某1公司后变更为商丘市天宇电力工程电力有限公司宁陵宁远分公司。三、不超过诉讼时效，该公司每年都主张权利，均为被告方与原告方进行协商，阐明因分公司内部矛盾问题款一直未支付。四、原告提供如下证据：1、施工合同一份，证明2013年4月28日签订工程名称为某某2公司八百千瓦，工程地点为宁陵县长江路西侧，工程内容及范围规定明确，合同标的额为30万元。2、2013年8月19日记账凭证一份，证明2013年郭红梅通过银行转账8万元工程款，并出据有收据。3、2015年7月1日记账凭证，证明总工程款为30万元.原告给被告出据了建筑业统一发票一份。证明被告二分公司的整个工程款是30万元.被告质证意见：对合同书和记账凭证以及郭红梅的汇款回单没有意见。但是对合同书除了合同约定的内容之外当时签订合同的吕红涛承诺有优惠政策。我公司享受安装一台送一台，和免费为我公司的小区安装所有户外电线。由于优惠政策未落实，经过双方协商我公司应支付8万元工程款。同时从这三份证据中也能证实原告主体不适格，且本案已超过诉讼时效。记账凭证和发票，系原告方单方制作，我公司不知情，对我公司不具有约束权。对该发票我公司也未收到，也不能证明我公司仍欠原告工程款22万元。被告未提交证据。本院认为，原告提交证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。被告某某2公司宁陵二公司主张的关于优惠政策的口头约定，没有证据支持，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告某某1公司（原某某1公司）与被告某某2公司签订电气设备安装工程施工合同，约定工程款30万元，原告依约施工完毕。被告某某2公司宁陵二公司于2013年8月19日支付8万元，下余22万工程款未支付。本院认为：被告某某2公司托欠原告某某1公司工程款22万元事实清楚，足以认定。被告某某2公司宁陵二公司不具备法人资格，不承担清偿责任；其关于诉讼时效的抗辩对于被告某某2公司不具有约束力，本院不予支持。因原、被告对利息未进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某2公司于本判决生效后三日内支付原告某某1公司工程款22万元。二、驳回原告某某1公司其他诉讼请求。如被告某某2公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告某某2公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十七日书记员  史业旗
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执485号申请执行人：赵舜岭,男性,1973年12月29日出生,住开封市被执行人：张新生,男性,1973年5月15日出生,住开封市本院在执行赵舜岭与张新生借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初1224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十日书记员  马国良
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执337号 申请执行人：姜正华，男，1971年06月16日出生，汉族，住望江县. 被执行人：王小根，男，1969年11月12日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人姜正华与被执行人王小根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小根的银行存款或其他财产权640000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月十八日 书记员  陈叶全
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4640号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：沈镜森,该公司职员。 被执行人：广州盈同货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路108号06、07房，法定代表人文华平。 被执行人：文华平，男，住湖南省攸县。 被执行人：文华丽，女，住湖南省攸县。 垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的北仲案字（2018）G第1365号裁决，向本院申请执行，要求被执行人广州盈同货运代理有限公司、文华平、文华丽偿还垫付款本金、违约金、律师费等。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏恬沁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2093号 原告：吴某某，男，1965年11月10日出生，汉族，甘肃省山丹县居民。居民身份证号码：XXX。联系电话：XXX。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：张掖市XXX有限责任公司。 住所：张掖市甘州区县府街延伸段(新合作综合楼一楼)。 法定代表人：盛某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。 委托诉讼代理人:杨某某，该公司职工。 原告吴某某与被告张掖市XXX有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新胜，被告委托诉讼代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告返还购房款150000元，承担利息108000元，本息合计258000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年5月，原告向被告预定被告待开发修建的位于山丹县仓房街由西向东第十四间沿街商铺一间。为此，原告于2013年5月5日、6月7日、7月10日先后三次向被告预付购房款150000元。后因被告原因，商铺未能修建。原告所交购房款至今未退。 被告张掖市XXX有限责任公司辩称，被告收取原告150000元现金属实。但未订立房屋买卖合同，双方之间也未形成买卖合同关系。后被告取得房屋预售许可证，多次联系原告签订合同并交付约定的“仓房街内面向东第14间商铺”，原告均拒绝签订合同并受领房屋。原告要求的利息无事实和法律依据，不予承担。 经审理查明，被告是一家从事房地产开发和商品房销售的公司。2013年被告拟对山丹县仓房街两栋旧楼拆迁后进行商业开发，原告欲购被告在该地段开发后的商铺，遂于2013年5月5日、6月7日、7月10日向被告三次交纳购房款150000元，被告出具收据三张，内容均为“交款单位：吴某某，收款方式：现金，人民币伍万元，收款事由：铺面，仓房街由西向东第14间。”被告至今未能取得该地段的开发许可，旧楼也未拆除，更未开发修建。双方未签订房屋买卖合同，也未就商铺买卖补充条款内容。被告至今未给原告退还150000元。 经法庭调查和法庭辩论，双方当事人争议焦点如下： 双方当事人之间是否形成房屋买卖合同关系。从被告给原告出具的收据内容来看，原告给被告交纳150000元预付款，向被告预订“仓房街由西向东第14间商铺”的意思表示真实明确，双方已经达成合意。虽然未签订房屋买卖合同，但收据内容证实房屋买卖合同主体、标的确定，即房屋买卖合同的必备条款具备，故原被告之间已形成房屋买卖合同关系。且交付预付款预订拟开发房产的行为，不违反法律规定。虽然被告出具的收据上还欠缺房屋面积、价格、交付时间、违约责任等条款内容，但这些条款可以通过双方当事人协商、签订房屋买卖合同等措施补充完善。由于被告至今未能拆除旧楼，亦未办理相关开发手续，原告预订购买约定商铺的目的无法实现，目前双方也不能针对约定商铺补充条款或签订房屋买卖合同，被告的行为已经构成违约，被告应当承担返还原告房屋预付款150000元的民事责任。 被告应否承担预付款利息108000元。因被告单方原因，致使原告预订购买约定商铺的目的不能实现，被告应承担违约责任。被告作为房地产开发公司，收取原告预付款150000元占用达六年之久，理应承担资金占用期间的利息。原被告在收据上未约定违约责任承担方式，故原告要求被告承担年利率12%利息的请求无证据支持，可参照中国人民银行五年以上同期贷款利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张掖市XXX有限责任公司返还原告吴某某购房预付款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息44100元（本金150000元，时间2013年7月10日至2019年7月10日共6年，年利率4.9%），合计194100元，被告于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告吴某某负担640元（已交纳），被告张掖市XXX有限责任公司负担1945元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王宏荣 二〇一九年九月五日 书记员  张益铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5421号案件移送人：昆明市官渡区人民法院刑庭。被执行人：万啟林，男，1994年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭移送被执行人万啟林没收罚金一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）云0111刑初1771号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭于2019年6月4日向本院立案移送执行。本案执行标的为罚金60000元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人万啟林邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人万啟林名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人万啟林的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，案件移送人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件移送人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十九日书 记 员  龚 钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35114号原告：刘某雄，男，汉族，1987年12月28日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑红仓，广东广孚律师事务所律师。被告：钟某标，男，汉族，1978年12月20日出生，住址广东省普宁市。上列原告刘某雄诉被告钟某标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘某雄于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某雄撤回起诉。案件受理费860.43元，减半收取430.22元，由原告刘某雄负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋 莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3093号原告：张方德，男，1971年5月2日出生，汉族。住河南省潢川县。被告：张思保，男，成年，汉族，农民。住河南省潢川县。原告张方德与被告张思保建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张方德诉称，2014年10月，被告承包平顶山郏县翰林世家5号楼将部分工程发包给原告。主体三项劳务（泥工、木工、钢筋工）并口头达成协议，被告张思保于2016年2月5日出具结算清单。下余欠款226,076元加留修金合计293,780元。后经多次讨要，被告张思保分别于2016年2月份付10万元，于2017年7月份付3,000元，于2019年付2,000元，至今下欠原告188,780元。再经多次催要，不接电话。原告认为，被告张思保长期拖欠原告的工程款使原告生活均受到严重的影响。翰林世家工程现已使用四年多了，被告的行为属于违约行为，给原告造成了严重的经济损失，同时也造成了不该发生的费用，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告：1、支付款原告人民币188,780元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告张思保在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，该案为建设工程合同纠纷，依法应由建设工程所在地法院专属管辖，该工程所在地为河南省平顶山市郏县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条，裁定如下：本案移送河南省平顶山市郏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李世林二〇一九年九月十日书记员  马寅博
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3674号原告：刘长情，女，1975年3月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：祁宝伟，男，1969年10月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘长情与被告祁宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长情到庭参加诉讼，被告祁宝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长情向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款49000元并支付以该款为基数从2018年12月7日起按年利率24%标准计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，约定年利率按24%计算。因为预扣了一个月利息，故实际转款49000元。但被告在收到借款后只支付了三个月的利息就不再继续支付本息，故提起诉讼，请求判如所请。被告祁宝伟未提出答辩意见。经审理查明：2017年9月7日，被告祁宝伟给原告出具借据一张，载明：今借到刘长情人民币50000元，借款期限从_年_月_日到_年_月_日。2017年9月8日，原告通过转账方式向被告出借49000元。借款后，被告于2017年10月15日和2017年11月9日通过微信转账方式分别向原告还款1000元。后因被告未再还款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述被告向其借款系用于经营，双方口头约定借款利息按年利率24%计算，被告的还款均为支付该借款2018年12月7日之前的利息，但未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请判令被告偿还借款49000元及该款从2018年12月7日起按年利率24%标准计算至付清之日止的利息，因其举证的借据及微信还款记录等证据不能证明双方就该笔借款约定有利息，也不能证明被告的2000元转账系支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案属于既未约定借款利息也未约定还款期限和逾期利率的民间借贷案件，被告在2017年10月15日和11月9日的还款应扣减借款本金，本院对原告要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持，对逾期付款利息，参照上述司法解释的规定从原告起诉主张之日按照年利率6%的标准予以支持、综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五、第二十七、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祁宝伟于本判决生效后十日内偿还原告刘长情借款47000元及以该款为基数从2019年7月1日起按年利率6%标准计算至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告祁宝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月十一日书记员 王丽平
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审555号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人高树立，男，汉族，1968年1月20日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2011）005号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2011年3月26日对被申请执行人高树立作出黄海执处罚（2011）005号行政处罚决定，并于2011年3月26日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3581号原告：于翠翠，女，汉族，1985年10月18日生，现住白城市。委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师代理权限：一般代理被告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行法人：张瀚，系行长委托诉讼代理人：岳巍，系中国工商银行股份有限公司白城洮北支行市场营销部工作人员代理权限：一般代理委托诉讼代理人：富炳赫，系中国工商银行股份有限公司白城分行法务部工作人员代理权限：一般代理原告于翠翠诉被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行(以下简称“工商银行”）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告撤销以原告名义在其处办理的信用卡（卡号为×××），2、判令被告消除原告在其处的不良征信记录。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与案外人王某原系夫妻关系。2012年9月28日，王某在原告不知情的情况下，用原告的身份证和虚假的收入证明、单位证明在被告处办理了涉案的信用卡，并透支人民币50,000元，经被告多次催缴，王某拒不归还，后因王某涉嫌妨碍信用卡管理罪，经洮北区人民法院判决其有期徒刑一年，该案已生效，但涉案信用卡中所欠款项至今仍未归还，现原告已被纳入不良征信记录，故诉至法院。工商银行辩称，1、案外人王某在办理该信用卡时是在原告于翠翠与王某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。2、原告因自己未妥善保管好自己的身份证件，被前夫王某办理信用卡，也是有过错的。3、没有充分证据证明该信用卡非于翠翠本人办理或者对申请办卡等事项不知情。该信用卡是通过手机短信验证启用的，短信验证也发送到于翠翠手机号189XXXXXXXX的手机中。4、于翠翠的人格权受到侵害，应由王某承担直接侵权责任。被告应承担补充侵权责任。仅凭鉴定意见书不能认定非于翠翠本人办理，6、被告在2013年对该张信用卡投资款项向于翠翠进行过催收，原告否认办卡，但直接陈述该卡是其丈夫王某办理的。综上，原告所诉无事实依据，不能证明其主张，原告的各项诉求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、冒用，因行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告未提供证据证明涉案信用卡办理时系原告本人办理，本院作出的（2019）吉0802刑初56号刑事判决书已经认定王某以于翠翠的身份骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。另外被告在接受客户申请，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务，根据本案的事实，涉案信用卡并非本人持有效的身份证件到柜台办理，作为专业的信用卡开办金融机构，被告应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在申请人交办资料的情况下，被告应当对申请人及申请资料进行合理、有效的审查，但被告在审批、发放及贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，未尽到谨慎调查审核义务，被告也未认真细致的核实本人及身份证是否相一致，即为申请人发放了卡号为×××的涉案信用卡，致使盗用原告姓名办理信用卡事件的发生，正是由于被告没有尽到合理的审查义务，才导致原告于翠翠姓名权被侵犯，因此他人冒用原告名义与被告建立的信用卡领用协议对原告不产生法律效力，原、被告之间不存在真实的信用卡领用关系，原告亦未实际领取该信用卡，基于该信用卡产生的透支亦非原告所为，原告请求的判令被告注销原告名下账号为×××的贷记卡，消除在工商银行的不良征信记录于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于本判决生效后三日内撤销原告于翠翠名下的信用卡，卡号为：×××。二、被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于本判决生效之日起十五日内撤销原告于翠翠在中国工商银行不良征信记录。案件受理费50元由被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年九月四日书记员  贾素娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初949号原告：陈大婼，女，1989年3月2日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇茂密村民委员会帮贺村民小组二组，现住该组。被告：戈光付，男，1962年8月2日生，彝族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告陈大婼诉被告戈光付健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈大婼，被告戈光付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大婼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1、医疗费2240.71元；2、住院伙食补助费500.00元（100.00元×5天）；3、误工费801.50元（160.30元×5天）；4、交通费800.00元，合计4342.21元。事实与理由：2019年5月18日12时许，被告妻子罗三婼和原告在景谷县各自家中院子因邻里纠纷发生对骂，被告妻子罗三婼和原告一直对骂到当天14时许，后被告到原告家院内并邀约原告丈夫罗三出来打架，原告在劝阻被告过程中，被告用右手拳头打了原告右眼一拳，致使原告的右眼眶挫伤。2019年5月18日，原告到景谷县中心卫生院住院治疗，入院诊断为头部软组织挫伤，原告于2019年5月24日出院。被告戈光付辩称：原、被告两家之前因排水沟一事就产生矛盾，两家经常发生吵架，当天被告没有打着原告，原告住院治疗是因为脖子发炎，而不是因为被告将原告打伤住院治疗的，被告不对原告承担赔偿责任。庭审举证中，原告陈大婼向法庭提交了以下证据。1、行政处罚决定书1份，欲证实被告戈光付用右手拳头打了原告陈大婼的右眼部一拳，导致原告右眼眶挫伤，景谷县公安局给予被告戈光付罚款200.00元的处罚；2、证明、机动车驾驶证各1份，欲证实原告陈大婼受伤后乘坐吴应刚的车辆到永平镇卫生院和景谷县人民医院检查所产生租车费800.00元；3、永平镇中心卫生院病情证明书、出院证、检查申请单各1份，永平镇中心卫生院费用清单汇总2份，门诊收费票据3张，欲证实原告受伤后经诊断为头面部软组织挫伤，共住院5天，支出门诊费、住院费合计2190.71元。4、收据11张，欲证实原告受伤后发生伙食费。经质证，被告戈光付对原告提交的第一组证据没有意见，对第二组不予认可，吴应刚是原告家亲戚，交通费不会有这么高。对第三组证据不予认可，被告是因为脖子发炎去医院医治，而不是被告将原告打伤去住院治疗的。对第四组证据不予认可，被告认为伙食费是原告自己写的收据。本院认为，原告陈大婼提交的第一组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，庭审中被告予以认可，本院予以采信。对原告提交第二组证据不属正式发票的车票，本院不予采信，对原告提交的第三组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的第四组证据，该伙食费收据不是正式餐饮发票，本院不予采信。被告戈光付未向法庭提交证据。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：原告陈大婼与被告戈光付系同一村人，双方是邻居关系。2017年被告戈光付妻子罗三婼用水泥去砌原、被告两家共用排水沟，原告陈大婼和丈夫认为下雨后会造成排水口堵塞，就阻止被告妻子罗三婼用水泥去砌排水沟。后原告陈大婼与被告妻子罗三婼因为此事经常发生争吵，2019年5月18日12时许被告戈光付妻子罗三婼与原告陈大婼在各自家院子又发生争吵，双方互相辱骂。原告陈大婼与被告妻子罗三婼争吵至当日14时许后，被告戈光付到原告陈大婼家院子约原告丈夫罗三出来打架，原告陈大婼在劝阻被告戈光付过程中被被告戈光付用右手打了一拳，导致原告陈大婼右眼部受伤。原告受伤后于2019年5月19日至2019年5月24日到永平镇中心卫生院住院共5天，出院诊断为头部软组织挫伤。事后景谷县公安局永平派出所对被告戈光付处罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，不受非法侵害。本案中，原告陈大婼与被告妻子罗三婼因邻里纠纷发生争吵，双方相互辱骂，被告戈光付到原告陈大婼家约原告丈夫罗三打架，原告陈大婼在劝阻被告过程中被被告打伤右眼部，被告戈光付的行为构成侵权，故应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告戈光付辩称没有对原告实施侵权行为的意见，无证据支持，本院不予采信。由于原告陈大婼与被告妻子罗三婼相互辱骂，原告在双方发生矛盾后，未能正确处理，冷静对待，对引起本次争议负有一定的责任，故原告存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，被告应对原告负有70%的赔偿责任。1、对于原告陈大婼所主张的医疗费以原告提交医疗机构的单据为凭，支持原告医疗费2190.71元。2、对于原告陈大婼所主张的住院伙食补助费按2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准的国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天100元，原告共住院5天，原告主张伙食补助费500.00元（100.00元×5天），未超出合理范围，本院予以支持。3、对于原告陈大婼所主张的交通费结合原告就医的地点、时间、人数、次数相符合，原告虽未提交正式发票，但因原告受伤后确需到医院治疗，本院酌定支持原告200.00元。4、对于原告陈大婼所主张的误工费，参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准的农、林、牧、渔业在岗年平均工资58494.00元，计算每天160.30元，原告共住院5天，原告主张误工费801.50元（160.30元×5天），未超出合理范围，本院予以支持。本院确认原告的损失为：医疗费2190.71元、住院伙食补助费500.00元、交通费200.00元、误工费801.50元，合计3692.21元。被告戈光付按承担70%的赔偿责任，应赔偿原告陈大婼各项损失2584.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戈光付于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大婼各项经济损失费用2584.60元。二、驳回原告陈大婼其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告戈光付承担交纳150.00，由原告承担交纳陈大婼100.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 峰二〇一九年九月十八日书记员 马丽婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70204号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苏海珍，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省广饶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金39450.36元、利息1319.38元、罚息532.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为9.58％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金39450.36元、利息1319.38元、罚息532.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39450.36元、利息1319.38元、罚息532.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告苏海珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏海珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费260元，由被告苏海珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2626号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人叶家豪，男，1995年3月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人叶家豪信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14852号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金86835.6元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1439元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省安陆市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14852号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14852号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执820号申请执行人：王学军，男，1967年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：韩雅辉，男，1987年7月16日出生，汉族，现住邢台县。申请执行人王学军与被执行人韩雅辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的金额为9.4967万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十一日书记员  李皓南
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2774号 被执行人：张强，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：刘阳，男，1995年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄艳秋，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：秦凯，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：花锐，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：马青岛，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行张强、刘阳、黄艳秋、秦凯、花锐、马青岛责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初296号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张强、刘阳、黄艳秋、秦凯、花锐、马青岛银行账户存款35340元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3456号申请执行人王建国，男，1968年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人苏传斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初4662号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金2000000元、逾期利息1880000元（截至2019年4月12日），后段利息216000元（以欠款2000000元为基数，按判决书确定的月利率2%计算，从2019年4月13日起暂算至2019年9月25日止），并应承担案件诉讼费用23920元、执行费22633元，共计4142553元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款4142553元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一九年九月二十五日代理书记员  王勇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执695号申请执行人黄帮亮，男，1981年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市顺河街。被执行人郭银银，女，汉族，1989年10月11日出生，四川省盐源县人，现住四川省西昌市健康路。黄帮亮申请执行郭银银婚姻家庭纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初195号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初195号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十日书记员 王维林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7859号原告：深圳市麓湾酒店有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道溪涌社区麓湾居7栋、8栋、9栋。法定代表人：李名泽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第117534号关于第29988801号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第29988801号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6519551号图形商标（简称引证商标一）、第9789684号“吾壹WUYI及图”商标（简称引证商标二）已被提起撤三程序。二、诉争商标与引证商标一、二的在整体外观、构成、显著性等方面差异明显，不构成近似。三、诉争商标经过原告广泛的宣传、使用，已具有相当高的知名度，与原告形成唯一、固定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29988801。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：旅游房屋出租；咖啡馆等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：王金明。2.申请号：6519551。3.申请日期：2008年1月21日。4.专用权期限至2020年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：咖啡馆等。（二）引证商标二1.注册人：江苏吾壹企业发展有限公司。2.申请号：9789684。3.申请日期：2011年8月1日。4.专用权期限至2022年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4305）：住所（旅馆、供膳寄宿处）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、两引证商标的撤销申请流程状态等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、引证商标二的显著识别图形部分均属于以字母W为设计主元素，在整体构成要素、设计风格和整体视觉方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市麓湾酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市麓湾酒店有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25835号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶景飞，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶景飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告叶景飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.叶景飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计30669.17元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.叶景飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.叶景飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。叶景飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、叶景飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；叶景飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如叶景飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为叶景飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，叶景飞因透支产生的信用卡欠款共计30669.17元，其中本金18879.82元,利息10808.44元,滞纳金、违约金及费用980.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶景飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。叶景飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，叶景飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，叶景飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求叶景飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶景飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30669.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及公告费（以实际发生数额为准），由叶景飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审50号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李忠应，男，1974年1月18日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）3号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建平，男，1957年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘湘杰，男，1961年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人罗建平因与被申请人潘湘杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗建平申请再审称：一、根据借条内容，利息以双方商定为准，潘湘杰第一个月按本金20万元，月息3分计算利息，从第二个月起按照月息2.5%计付利息。一、二审法院均认定“双方之间对借期内利率与逾期利率均约定不明确”没有事实和法律依据。二、一、二审法院适用法律错误，本案双方约定了利率不应当适用年利率6%进行计算，应当按照月息2%计算，总计应付利息为39594元，请求撤销一、二判决，判决潘湘杰向罗建平支付借款利息39594元。本院经审查认为，本案的争议焦点是罗建平出借潘湘杰的款项是否约定利息。潘湘杰于2014年8月4日向罗建平出具《借据》，其中约定“利息以双方商定为准”。罗建平主张双方对利息进行了口头约定，潘湘杰也按口头约定支付了利息。但罗建平提交的证据只能证明潘湘杰在借款期内存在自愿支付利息的行为，不能证明双方约定了利息，也不能证明潘湘杰有义务按照自愿支付利息的标准支付逾期利息，潘湘杰也不认可双方约定了利息。故一、二审法院认定双方对借期内利率与逾期利率均约定不明，潘湘杰按年利率6%向罗建平支付欠款利息并无不当，罗建平的再审理由不能成立，本院不予采信。罗建平提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗建平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员李扬
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执412号之五申请执行人：吴小辉，男，1971年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林勇贤，男，1975年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初817号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人林勇贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林勇贤在中国工商银行19×××20账户内存款人民币304.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月十九日法官助理吴冀书记员袁芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18443号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：尚秀娟，女，土家族，1988年3月21日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尚秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告尚秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月19日，被告尚秀娟以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告尚秀娟立即偿还原告截至2019年6月27日的透支本金44446.19元、透支利息248.95元、违约金787.66元，合计45482.8元；并向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44446.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告尚秀娟承担。被告尚秀娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月19日，被告尚秀娟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告尚秀娟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金44446.19元、透支利息248.95元、违约金787.66元，共计45482.8元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告尚秀娟向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44446.19元、透支利息248.95元、违约金787.66元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告尚秀娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尚秀娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的透支本金44446.19元、透支利息248.95元、违约金787.66元，共计45482.8元；并自2019年6月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金44446.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取469元，由被告尚秀娟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2621号之一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行被执行人：张建坤，男，1965年8月23日出生，汉族，住所地：山东省滕州市界河镇马山路69号院9号楼2单元301本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被执行人张建坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建坤在中国农业银行62×××70账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更385号罪犯应召，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）宿中刑初字第00027号刑事附带民事判决，以被告人应召犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年7月13日起至2020年7月12日止；赔偿附带民事诉讼原告人王军经济损失人民币776487.57元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）苏刑一终字第00088号刑事附带民事调解书，维持原审判决的刑事判项部分，被上诉人应召赔偿上诉人各项经济损失共计人民币95万元（已履行）。调解发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5155号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2019年10月12日止。江苏省南京市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏01刑更7051号刑事裁定，对罪犯应召予以假释，假释考验期自2018年12月12日起至2019年10月12日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月12日以沭司（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯应召特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯应召被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯应召予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯应召符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯应召予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终240号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：秦城，男，汉族，1971年2月15日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人秦城商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全余，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省新乡县。委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万安实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路144号6层07号。法定代表人：韩伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封丘县尚文学校（曾用名封丘县尚文书院）。住所地：封丘县城关乡石庄村北。法定代表人：范学庆，该学校校长。委托代理人：靳景智，该学校举办者。一审被告、二审被上诉人：靳景智，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省封丘县。第三人：王顺龙，男，汉族，1990年7月26日出生，住新乡市。再审申请人张全余因与被申请人河南万安实业有限公司（以下简称万安公司）、封丘县尚文学校（以下简称尚文学校）及靳景智、王顺龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全余申请再审称：（一）承包合同约定的工程范围有尚文书院1号、2号教学楼、宿舍楼及配套工程，工程总金额月2000万元。张全余仅是个1号楼、2号楼，一、二审判决简单的依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件纠纷使用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”，对张全余不公平。作为“尚文书院1号、2号教学楼”先开工受益方的尚文书院至今没有向张全余发出“教师公寓楼、学生公寓楼及校区道路管网配套建设工程”的开工令，致使张全余对整个约2000万元工程的让利，全部计算到了“尚文书院1号、2号教学楼”，“尚文书院1号、2号教学楼”的亏空因为没有施工“教师公寓楼、学生公寓楼及校区道路管网配套建设工程”而得不到弥补，此时引用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件纠纷使用法律问题的解释》第二十二条的规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”属适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件纠纷使用法律问题的解释》第二十三条规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实进行鉴定的除外”，本案符合本条“但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实进行鉴定的除外”的规定，应当进行鉴定。（二）本案适用法律确有错误，因为张全余申请对整个工程进行鉴定，但是没有准许，符合民诉法第二百条第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的这一规定。综上，张全余依法申请再审。本院经审查认为，张全余以万安公司代理人的名义与尚文学校签订的《建设工程施工合同》约定1#、2#教学楼单价1000元/㎡，工程总造价按实际面积约4088550元合同价款采用固定价格方式确定如工程设计变更或签证工程额大于3000元时，按国家现行定额计费。双方当事人约定工程价款的结算方式采用固定价，张全余对变更增加的工程量又不申请鉴定，其要求对全部工程量按照据实结算的方式申请鉴定，原审法院不予准许并无不当。生效判决依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件纠纷使用法律问题的解释》第二十二条的规定，以双方约定的固定单价1000元/M2计算工程价款并无不妥。综上，张全余的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全余的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月十七日书记员  李琪媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1969号原告：王维军，男，汉族，1990年12月24日生，住东海县。委托诉讼代理人：王昌吉，男，汉族，1989年1月15日生，住东海县。被告：郑全昌，男，汉族，1996年11月18日生，住东海县。原告王维军与被告郑全昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王维军的委托诉讼代理人王昌吉到庭参加诉讼，被告郑全昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款20000元及截止起诉之日违约金15200元和起诉后的相应利息；二、被告承担诉讼费用及邮寄费等。主要事实和理由：2018年9月7日，被告郑全昌从原告手中借取现金20000元人民币，并当场写了借条，约定至2018年12月7日归款，逾期按本金每日2%支付违约金，同时为保证借款按期偿还还约定以其所有的—辆苏Ｇ×××××（车架号LFPM4APE1H1E15060马自达CX-4轿车进行抵押。借款到期后被告就是借故不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郑全昌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2018年9月7日,被告郑全昌从原告王维军处借款20000元，并出具借条及收条各一份。借条中约定还款期限为2018年12月7日，并约定“到期未还款按照借款总额百分之贰（2/100）收取违约，违约金以（日）计算”，未约定借款期限内的利息。该款经原告催要，被告郑全昌未偿还。本院认为：被告郑全昌在向原告王维军借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。还款期限届满后，被告应当按约定履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告郑全昌偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中约定的“到期未还款按照借款总额百分之贰（2/100）收取违约，违约金以（日）计算”，系对逾期利息的约定，但约定的计算标准已超出法律规定的范围，故本案逾期利息应当自逾期之日起按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全昌于本判决发生法律效力后十日内向原告王维军偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按本金20000元、年利率24%自2018年12月7日起计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费680元，由被告郑全昌负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  单迎霞人民陪审员  王 斌人民陪审员  邵 帅二〇一九年九月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终849号上诉人（原审被告）：张悦华，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：邱庆云，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人张悦华与被上诉人邱庆云民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”上诉人张悦华签订了诉讼文书送达地址确认书，本院开庭传票按上诉人确认的地址、联系方式邮寄，于2019年8月20日被退回，该退回之日视为送达之日。上诉人张悦华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张悦华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人张悦华负担。上诉人张悦华多预交的416元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月十八日书记员  巫文怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1741号申请执行人：李晓龙，男，汉族，1982年2月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：罗雄，系云南双扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：云南飞骐汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。法定代表人：李文斌，系该公司董事兼总经理。被执行人：祖竟，男，汉族，1979年7月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨磊，男，汉族，1984年8月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘彦伶，女，汉族，1981年1月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李文斌，男，汉族，1988年11月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张继敏，女，汉族，1983年9月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：红河七泰汽车销售服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市田心村新亚太物流汽车城内A幢12－22号。法定代表人：祖竟。被执行人：大理七泰汽车销售服务有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山东路539号。法定代表人：莫志琼。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初7100号民事判决书，一、被执行人云南飞骐汽车销售服务有限公司应于该判决生效之日起十日内返还申请执行人李晓龙借款本金人民币2065600元；二、被执行人云南飞骐汽车销售服务有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李晓龙借款利息和逾期利息：1.自2017年7月25日起至2017年8月31日止的利息合计人民币56220元；2、自2017年8月31日起至款项实际清偿之日止，以人民币2065600元为基数按照年利率24%计算；三、被执行人云南飞骐汽车销售服务有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李晓龙律师费人民币30000元，保全责任保险费人民币8700元；四、被执行人祖竟、杨磊、张继敏、刘彦伶、李文斌、红河七泰汽车销售服务有限公司、大理七泰汽车销售服务有限公司对被执行人云南飞骐汽车销售服务有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币22442元、保全费人民币5000元均由云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、杨磊、张继敏、刘彦伶、李文斌、红河七泰汽车销售服务有限公司、大理七泰汽车销售服务有限公司共同负担。因被执行人云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、杨磊、张继敏、刘彦伶、李文斌、红河七泰汽车销售服务有限公司、大理七泰汽车销售服务有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李晓龙于2018年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李晓龙与被执行人已自愿达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1741号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2421号 原告：刘某1洋，男，汉族，辽阳市白塔区号。 被告温某和，女，汉族，住洋。 原刘某1洋为与被温某和离婚纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原刘某1洋到庭参加诉讼，被温某和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原刘某1洋诉称：原刘某1洋与被温某和××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日婚生一刘某2宸，从2017年元旦开始，被告就基本不回家，2018年至今双方一直分居生活，在此期间被告与多名男子同居，现原告与被告感情确已破裂，已无和好可能，原告坚决要求离婚，离婚后婚生刘某2宸归原告抚养，被告可以不支付抚养费。夫妻共同财产东风日产轿车也可以给被告，请求法院判决解决原、被告的婚姻关系。 被温某和未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原刘某1洋与被温某和××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日婚生一刘某2宸，现原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告有夫妻共同财辽Ｋ×××××9小型轿车一台。 本院确认的上述事实有原刘某1洋提供的结婚证、户口本、出生医学证明、机动车登记薄及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原刘某1洋与被温某和经依法登记结婚，系合法夫妻，现原刘某1洋主张与被温某和离婚，且态度坚决，故可以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。原刘某1洋主张婚生刘某2宸由其抚养，被温某和不支付抚养费，考虑婚生刘某2宸系男孩，故从有利于子女健康成长角度出发，婚生刘某2宸由原刘某1洋抚养更为有利，被温某和对婚生刘某2宸享有探望权利，原刘某1洋主张夫妻共同财辽Ｋ×××××9小型轿车一台归被温某和所有，该主张不侵害被温某和的权利，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原刘某1洋与被温某和离婚； 二、婚生刘某2宸由原刘某1洋抚养，被温某和有探望婚生刘某2宸的权利； 三辽Ｋ×××××9小型轿车一台归被温某和所有。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月二十日 书记员  王硕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1149号 原告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：广西防城港市防城区。 法定代表人：钱金云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：杨予凤，女，1958年4月5日出生，汉族，户籍地：江苏省南通市崇州区。 原告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）与被告杨予凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万盛置业公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼，被告杨予凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理撤销关于防城港市防城区房的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20141XXXXX）的登记备案手续和撤销房屋预告登记手续；2.本案案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告杨予凤签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20141XXXXX），约定被告杨予凤购买原告开发的位于防城港市防城区商品房，购房总价款469126元。其中，首期购房款141126元于2016年5月5日前支付，余款328000元通过向中国银行申请按揭贷款方式支付。2016年5月26日，原告、被告与中国银行股份有限公司防城港市防城支行（以下简称“中行防城支行”）三方签订了《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2016）防中银零房贷字第XXX号】，贷款合同约定被告向中行防城支行按揭贷款328000元，用于购买防城港市防城区房，贷款期限为6年，被告以涉案商品房提供抵押担保，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。同日，三方又签订了一份《个人一手住房贷款合同补充协议》，协议第二条补充约定：“在保证人担保期内，借款人没有按贷款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，贷款人有权直接要求保证人承担担保责任。无论何种原因导致借款人不能按时足额归还贷款本息及有关费用的，贷款人通知保证人协助追偿，保证人有义务协助追偿，如借款人连续三期未能归还贷款本息或者累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。”2016年5月6日，涉案商品房买卖合同办理了登记备案手续。办理商品房抵押登记手续后，中行防城支行向被告如数发放了按揭贷款。贷款合同履行过程中，因被告杨予凤未履行按期足额按揭贷款本息的义务，截至2019年3月25日止，被告杨予凤已逾期还款数期，为此中行防城支行共扣划了原告24786.08元保证金。2019年3月1日，中行防城支行向原告发出《中国银行防城港分行关于履行担保责任的通知函》，要求原告履行阶段性担保责任，对涉案商品房进行回购，并在3月6日前结清贷款本息。2019年3月25日，原告向中行防城支行一次性偿还了被告杨予凤所欠的196985.12元贷款本息及违约金。原告承担了连带担保责任，完成了涉案商品房的回购。故现特向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.营业执照；2.身份证复印件；3.商品房买卖合同；4.个人一手住房贷款合同及补充协议；5.保证金扣收还款通知书及特种转账传票；6.履行担保责任的通知函；7.特种转账传票。 被告杨予凤未作答辩。 本院认为，对原告提交的上述证据，本院经审核后，认为证据客观真实，能相互印证，且与待证事实存在关联，予以确认。综上有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告万盛置业公司与被告杨予凤及中行防城支行三方签订的《个人一手住房贷款合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。中行防城支行已按合同约定向被告杨予凤发放了贷款，被告杨予凤应按约定偿还本息。根据《个人一手住房贷款合同补充协议》第二条约定：若借款人连续三期未能归还贷款本息或累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。现被告杨予凤已多次未能按期偿还本息，经中行防城支行通知，万盛置业公司履行担保责任，向中行防城支行清偿了杨予凤的所有剩余贷款及违约金，对涉案商品房进行回购，按补充协议约定被告杨予凤应积极配合原告进行房产回购。因此，现原告万盛置业公司请求被告杨予凤协助办理撤销涉案商品房买卖合同的登记备案手续及预告登记手续，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 被告杨予凤于本判决生效之日起十日内协助原告广西防城港万盛置业有限公司办理撤销关于防城港市防城区商品房的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20141XXXXX）的登记备案手续和房屋预告登记手续。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8336元，减半收取4168元，由被告杨予凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2219号 原告：吴双章，男，1982年1月28日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 负责人：张静川，系经理。 委托诉讼代理人：曾庆昕，系吉林群兴律师事务所律师。 原告吴双章与被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司（以下简称吉视传媒公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双章及其委托诉讼代理人吴晓章、被告的委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双章向本院提出诉讼请求：1．确认被告无权在原告林地内架设通讯设备，停止侵害，恢复原状。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月中旬，吉视传媒公司未经原告允许前提下，在原告拥有林地使用权的林地内（林权登记表：扶余市新站乡新西村小班号74-1）架设通讯电子设施并埋设电缆杆100余颗，原告多次与被告协商排除妨碍一事，被告在既没能提供施工规划许可证明，也未提供相关其他批准建设文件更没有经原告（林地使用人）同意的情况下野蛮施工，因被告的架设行为直接影响原告林木生长和林地的排灌，原告现要求被告立即拆除已架设设备并移除电缆杆，将非法占用林地恢复原状。因被告单位对原告的要求一直未回应，现原告根据《农村土地承包法》第八条、第十一条和《侵权责任法》、《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。 吉视传媒股份有限公司扶余分公司辩称，1、被告架设通讯设施的行为对原告林带的使用权不构成侵权。被告架设的通讯设施并没有架设在原告的林地上，根据《公路法》第三十四条的规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。《公路安全保护条例》第十一条规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（四）乡道不少于5米。公路两侧道沟属于公路用地，被告架设的通讯设备均在两侧边沟内，不属于原告林地范围。2、被告架设通讯设施经过有关部门批准，符合法律规定。根据《扶余市人民政府办公室关于加快推进农村广电网络升级改造工作的通知》、《吉视传媒关于扶余分公司636个村屯农网光纤入户改造工程项目的批复》的要求，作为基础广电业务运营商，有建设公共广电网络基础设施、履行广电网络服务的法定权利和责任。3、被告建设的通讯设施属于公益性工程，是服务于不特定的社会大众，属于社会公共利益，公民行使权利不得损害社会公共利益，原告对此负有合理的“容忍义务”。《电信条例》第五十二条规定，任何组织或者个人不得阻止或者妨碍基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，吉视传媒公司在新站乡至松花江村道路西侧架设通讯设施电缆杆，西侧林带使用权归吴双章所有，林权证登记记载NO.6小班号74-1，面积28.5亩，属于农田防护林，四至东道，西南北耕地。本院于2019年8月26日进行现场勘查，吴双章和吉视传媒公司工作人员到场，新站乡至松花江村的水泥路是南北走向，架设的电缆杆位于道路西侧，从北面新站乡开始向南至松花江村，途经杨家村、东井村等，电缆杆大多位于道路与林带之间的道沟内靠路肩一侧，新站乡开头没有道沟，杆子位于道与树带之间，光缆线穿梭于林带边行树冠内。以上事实有原告陈述、提供的林权证、照片三枚、视频一份、本院现场勘查笔录和照片若干予以证实，双方对此事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实是：吉视传媒公司设立的通讯设施电缆杆是否在吴双章林地范围内。吴双章认为，林权证记载四至东到道，证明道之外包括边沟都属于林带范围，故通讯设施电缆杆在其林带范围之内。被告辩称，根据《公路法》第三十四条的规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。被告认为道沟属于公路用地，电缆杆不在原告林地范围之内。能够确定的事实是道路与林带之间应当留有一段距离，但根据原告提供的证据无法确定道路与林带之间的具体界限，故是否在林带范围内无法确定。 吴双章向法庭提供其于2019年5月15日因林地被侵占一事向扶余市森林公安大队增盛公安派出所报案后形成的卷宗一份，其中包括派出所现场勘查笔录、林地使用权证明、扶余市林业和草原局侵占林地现场勘查鉴定书一份，用于证明被告公司侵占原告林地面积9.9亩，改变了林地用途，影响林木的正常抚育，护林沟的整理和后期的林木采伐。被告对证实的内容有异议，认为道沟属于公路用地，不认可鉴定结论。本院认为此鉴定书为单方鉴定行为，被告不予认可，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。1、本案道路与林带界限不确定，道沟是属于公路用地还是吴双章的林地范围不确定，也没有相关具体规定，根据原告提供的证据不足以证实道沟属于林带范围，也就不能证实被告的通讯设施电缆杆位于原告的林地范围之内，故吴双章主张吉视传媒侵权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。2、经勘查电缆线路确实穿梭于边行树冠之内，如被告的通讯设施确给原告的林带造成影响，影响林木的正常抚育和后期的林木采伐，可待损失确定时再主张权利。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境，本案侵权责任的承担方式适合损失赔偿，不宜主张拆除设施、恢复原状。综上所述，驳回吴双章的诉讼请求。依照《民法总则》第九条、《中华人民共和国公路法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回吴双章的诉讼请求。 案件受理费50元，由吴双章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年九月九日 书记员  王佳男
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7758号原告：刘丹，男，1977年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组，住所地长沙市天心区南托街道办事处沿江村龙王庙组。负责人：张文军。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村团元子组。负责人：汤正荣。原告刘丹与被告长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组（以下简称龙王庙组）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人赵武、被告龙王庙组负责人张文军到庭参加了诉讼，被告沿江村经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘丹请求判令：一、龙王庙组向刘丹支付征地补偿款8600元；二、沿江村承担连带责任；三、龙王庙组、沿江村承担本案诉讼费。龙王庙组辩称：刘丹读书后将户口迁出，刘丹于2016年2月2日后才将户口迁入本村，故不符合政策，因为刘丹是非农户口迁入的，故我方也不认可应当给刘丹分配集体经济款。沿江村未予答辩。经审理查明：刘丹于1977年8月13日出生在龙王庙组，其户籍在读大学后转为非农户口，长沙某公司为其购买了社保至今，其在长沙市有住房，身份证住址为长沙市雨花区。2016年4月19日刘丹由长沙市侯家塘城南中路39号3栋306房以父母子女投靠重新迁入龙王庙组，户别为居民户口。龙王庙组于2018年底向本组成员每人发放集体经济收益分配款8600元，但未向刘丹发放。以上事实有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，刘丹于2016年4月19日以父母子女投靠方式重新迁入龙王庙组，户别为居民户口，且长沙某公司为其购买了社保至今，其仅于户籍政策改革后将户籍自由迁入龙王庙组，不能仅凭户籍登记就认定其取得了该组的成员资格，农村集体经济组织成员资格的问题应当经集体经济组织民主议定程序予以确定。刘丹未提供充分证据证明其符合成为该组成员资格，亦未举证证明其是否对集体经济组织尽到成员义务、其他成员是否认同。因此，对刘丹的诉讼请求，本院依法予以驳回。同时，本院就本案驳回其诉讼请求后,不影响其此后相应条件具备成为集体经济组织成员并享受相关待遇,或有新的事实发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李石江二〇一九年九月二十三日代理书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3159号罪犯黄永平，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，居住地云南省曲靖市麒麟区太和街道双友社区双友钢铁厂，现在云南省曲靖市麒麟区司法局接受社区矫正。贵州省盘县人民法院于2017年2月6日作出（2017）黔0222刑初60号刑事判决，以被告人黄永平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2017年2月20日被交付执行。2018年12月28日，贵州省六盘水市中级人民法院对该犯裁定予以假释，假释考验期自2018年12月29日起至2019年10月12日止。司法行政机关云南省曲靖市麒麟区司法局于2019年8月14日以麒（2019）赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯黄永平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省曲靖市麒麟区司法局提出，罪犯黄永平已执行五分之一以上的考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯黄永平予以特赦。以上事实有贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初60号刑事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔2刑更446号刑事裁定书、黄永平身份证复印件、假释人员通知书（2018）黔六狱假通字第101号等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省曲靖市麒麟区司法局提供的证据足以证实罪犯黄永平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄永平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  张秋月