福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1668号 原告：陈建树，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师，特别代理。 被告：林元清，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司，统一社会信用代码91350322733618430T，住所地仙游县度尾镇度峰居委会星天组。 负责人方祖凎，总经理。 委托诉讼代理人：严清华，公司员工，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人：黄芳，经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告陈建树与被告林元清、莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司（以下简称交通公司）、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建树及其委托诉讼代理人余志良、被告交通公司的委托诉讼代理人严清华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理到庭参加诉讼；被告林元清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 陈建树向本院提出诉讼请求：本事故造成其损失医疗费23927.62元、住院伙食补助费630元、营养费2390元、护理费3340.89元、交通费960元，暂计31248.51元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、误工费待伤残评定后确定。事实和理由：2018年4月22日早上，林元清雨天驾驶左后轮制动性能不符合技术标准及左后轮胎不符合技术标准的闽Ｂ×××××号大型普通客车承载岳梅英、陈建树二人沿324国道自仙游县郊尾镇往仙游县枫亭镇方向行驶，05时37分许，行经324国道福昆线135ＫＭ＋400Ｍ弯道下坡限速路段，未能按照操作规范安全驾驶，反而超速行驶，致闽Ｂ×××××号大型普通客车甩尾失控，闽Ｂ×××××号大型普通客车左侧车体碰撞到路右非机动车道内的行人李秀芳、张永康及路右外的电线杆，造成林元清、岳梅英、陈建树、李秀芳四人受伤、张永康死亡及闽Ｂ×××××号大型普通客车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林元清承担事故全部责任，岳梅英、陈建树、李秀芳、张永康无责任。事故发生后，陈建树在莆田人民医院、莆田学院附属医院、莆田市第一医院住院治疗、厦门市仙岳医院、福州鼓楼医院、仙游县医院等6家医院住院及门诊治疗，合计花费医疗费33050.81元。经法院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，陈建树构成十级伤残；经法院委托，福建正泰司法鉴定中心鉴定陈建树的误工期为150天、护理期为60日。闽Ｂ×××××号大型普通客车系交通公司所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院审理期间，陈建树变更诉讼请求：本事故造成其损失为，医疗费33050.83元、住院伙食补助费870元、营养费3300元、误工费30329元、护理费14159.01元、交通费1520元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费64733元、鉴定费4400元、财产损失费（笛子）7850元，计252453.84元，请求被告共同赔偿。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号大型普通客车在其司投保车上人员险，每座投保金额为402000元，其中医疗费限额10万元，财产限额2000元；事故发生在保险期限内。交通公司和林元清应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证以证实车辆具有营运资格及驾驶员具有驾驶营运车辆的资格，否则保险公司不予理赔；陈建树诉求的赔偿项目中存在不合理：1、医疗费应当扣除非医保费用1983元及约定的医疗费免赔率5%即1553元；2、营养费偏高；3、住院伙食补助费按实际住院天数计算，每天30元计算；4、护理费按照住院时间及农村居民标准计算；5、陈建树系人民教师，若确实减少，应提供相关收入减少证据佐证，否则误工费应当不予支持；6、交通费按照每天20元计算；7、残疾赔偿金由法院依法认定；8、驾驶员林元清已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金应当不予支持，也不属于保险公司理赔范围；9、鉴定费系陈建树的举证成本，不属于保险公司理赔范围；10、陈建树未丧失劳动能力，被扶养人生活费应当不予支持；11、笛子损失费没有提供有效证据，不予认定。请求法院依法判决。 交通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号大型普通客车系其司所有，在保险公司投保车上人员险，每座投保金额为402000元，其中医疗费限额10万元，财产限额2000元；同意承担保险公司主张的非医保费用1953元及约定的医疗费免赔率5%即1553元；林元清系其司雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务；事故发生后已经支付5000元；应当由保险公司承担赔偿责任；对陈建树诉求的赔偿项目及金额同意保险公司答辩意见；请求法院依法判决。 林元清辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号大型普通客车系交通公司所有，在保险公司投保车上人员险，每座投保金额为402000元，其中医疗费限额10万元，财产限额2000元；其系交通公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务；对陈建树诉求的项目及金额应当由保险公司和交通公司承担赔偿责任；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日早上，林元清雨天驾驶左后轮制动性能不符合技术标准及左后轮胎不符合技术标准的闽Ｂ×××××号大型普通客车承载陈建树、岳梅英二人沿324国道自仙游县郊尾镇往仙游县枫亭镇方向行驶，05时37分许，行经324国道福昆线135ＫＭ＋400Ｍ弯道下坡限速路段，未能按照操作规范安全驾驶，反而超速行驶，致闽Ｂ×××××号大型普通客车甩尾失控，闽Ｂ×××××号大型普通客车左侧车体碰撞到路右非机动车道内的行人李秀芳、张永康及路右外的电线杆，造成林元清、陈建树、岳梅英、李秀芳四人受伤、张永康死亡及闽Ｂ×××××号大型普通客车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林元清承担事故全部责任，陈建树、岳梅英、李秀芳、张永康无责任。事故发生后，陈建树在莆田人民医院、莆田学院附属医院、莆田市第一医院住院治疗、厦门市仙岳医院、福州鼓楼医院、仙游县医院等6家医院合计住院治疗29天及门诊治疗，合计花费医疗费33050.81元。莆田市第一医院出院诊断：1、前庭周围性眩晕；2、颅脑外伤；3、颈椎间盘突出；4、左锁骨骨折；5、左膝关节挫伤；6、左膝关节积液；7、不完全右束支传导阻滞；8、高尿酸血症。莆田市第一医院出院医嘱：1、门诊随访，不适复查；2、出院带药。闽Ｂ×××××号大型普通客车系交通公司所有，在保险公司投保车上人员险，每座投保金额为402000元，其中医疗费限额10万元，财产限额2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，交通公司已支付给陈建树5000元。经陈建树申请，本院依法启动鉴定程序，2019年7月25日，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，陈建树构成十级伤残；2019年9月4日，福建正泰司法鉴定中心鉴定对陈建树的护理期、误工期作出鉴定意见且认为陈建树不存在后续医疗费问题。本院审理期间，交通公司对保险公司提出的非医保费用1983元及约定的医疗费免赔率5%即1553元没有异议并同意承担；交通公司对陈建树主张的财产损失费（笛子）7850元自愿承担3000元，陈建树表示同意并自愿放弃其余财产损失费；陈建树表示自愿放弃误工费的诉讼请求。 对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于营养费、住院伙食补助费问题。陈建树主张营养费3300元、住院伙食补助费870元。保险公司、交通公司、林元清认为，营养费偏高；住院伙食补助费按实际住院天数且每天30元计算。本院认为，陈建树在莆田市本地住院治疗21天，在厦门市仙岳医院住院治疗8天，合计花费医疗费33050.83元，其主张营养费3300元没有超过法定标准，本院依法予以支持。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，陈建树主张住院伙食补助费870元合理，本院依法予以支持。 二、关于残疾赔偿金问题。陈建树认为，事故造成其十级伤残，主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元，并提供厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年7月25日出具的鉴定意见书、南安市官桥中心小学的收入证明予以证实。保险公司、交通公司、林元清质证认为，对伤残等级没有异议，由法院依法认定。本院认为，保险公司、交通公司对厦门市仙岳医院司法鉴定所作出陈建树构成十级伤残的鉴定意见没有异议，本院依法予以采信；陈建树系南安市官桥中心小学的教师，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金额，参照福建省统计局的相关数据，陈建树主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元合理，本院依法予以支持。 三、关于精神损害抚慰金问题。陈建树主张精神损害抚慰金8000元。保险公司认为，根据相关法律规定，林元清已经承担刑事责任，其司不承担精神损害抚慰金。交通公司同意保险公司的意见。本院认为，林元清构成交通肇事，已经被本院以(2018)闽0322刑初641号刑事判决书判处有期徒刑九个月；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条的规定，陈建树主张精神损害抚慰金8000元，没有法律依据，本院不予支持。 四、关于护理费问题。陈建树主张护理费159.09元/天×（21天+8天+60天）=14159.01元，并提供了福建正泰司法鉴定中心于2019年9月4日出具的鉴定意见书予以证实。福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.1款之规定，被鉴定人陈建树的护理期为30日。保险公司质证认为，护理期只能按照住院时间计算。交通公司同意保险公司的质证意见。本院认为，福建正泰司法鉴定中心参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对陈建树作出护理期60日的鉴定费意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局的相关数据，陈建树主张护理费每天按照159.09元计算合理；故陈建树的护理费依法认定为159.09元/天×60天=9545.4元。 五、关于交通费的问题。陈建树主张交通费1520元。保险公司认为，交通费只能按照每天20元计算。交通公司同意保险公司的质证意见。本院认为，交通费系陈建树进行伤情治疗和处理交通事故的必要费用，陈建树在莆田本地住院治疗时间为21天，在厦门市仙岳医院住院治疗8天，其主张交通费1520元偏高，参照国家机关工作人员出差补助标准，陈建树的交通费本院酌情认定为1000元。 六、关于鉴定费问题。陈建树主张鉴定费4400元，并提供发票予以证实。保险公司认为鉴定费不属于其司理赔范围。交通公司、林元清同意保险公司的质证意见。本院认为，鉴定费系本事故造成陈建树的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，故陈建树主张鉴定费4400元，本院予以认定。 七、关于被扶养人生活费问题。陈建树主张被扶养人生活费64733元，其提供户口簿、户籍信息表、仙游县赖店镇锦田村委会的证明予以证实。保险公司、交通公司对证据的三性没有异议，但是认为陈建树未丧失劳动能力，被扶养人生活费应当不予支持。本院认为，本事故造成陈建树十级伤残的后果，其请求被抚养人生活费有理，予以支持。陈建树的父亲陈桂荣出生于1953年6月10日，需要扶养的年限为14年，陈建树的母亲陈素琴出生于1955年3月10日，需要扶养的年限为16年，陈桂荣、陈素琴夫妇生育包括陈建树在内计4个子女。陈建树的女儿陈晓玥出生于2015年7月17日，需要扶养的年限为14年；陈建树的儿子陈泓煜出生于2018年9月16日，需要扶养的年限为11年。本案的伤残赔偿金已经按照城镇居民的标准计算，故被扶养人生活费可按照城镇居民人均生活消费支出计算；参照福建省统计局的相关数据，陈建树请求被扶养人生活费按照城镇居民的标准28145元/年计算合理，本院可予支持；故陈建树主张被扶养人生活费依法认定为28145元/年×14年×10%+28145元/年×2年÷4×10%+28145元/年×4年÷2×10%=46439.25元。 本院认为，本事故造成陈建树的损失为：医疗费33050.83元（含非医保费用1983元）、住院伙食补助费870元、营养费3300元、护理费9545.4元、交通费1000元、残疾赔偿金84242元、被扶养人生活费46439.25元、鉴定费4400元，共计182847.48元。非医保费用1983元及医疗费免赔率1553元及财产损失费（笛子）3000元，交通公司自愿承担，本院予以准许，其已经支付的5000元予以折抵后，应当再赔偿1536元。林元清承担事故全部责任，本事故发生在保险期限内，闽Ｂ×××××号大型普通客车在保险公司投保车上人员险，每座投保金额为402000元。故保险公司对陈建树的剩余经济损失179311.48元承担全部赔偿责任。陈建树对林元清的诉求是无理的，应予以驳回。陈建树不合理的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给陈建树经济损失计179311.48元； 二、莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司应在本判决生效后十日内赔偿给陈建树经济损失计1536元； 三、驳回陈建树对林元清的诉讼请求； 四、驳回陈建树的其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为806元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担623元，由陈建树负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一九年九月三十日 书记员  李榕舟