浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3406号 原告（反诉被告）：浙江凯氏儿童用品科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号华荣创艺大厦1705室，统一社会信用代码：91330108679874168K。 法定代表人：袁吉峰。 委托诉讼代理人（特别授权）：严海莺，公司职员。 被告（反诉原告）：诸城市贝仕达婴儿用品有限公司，住所地山东省诸城市密州街道办事处大高乐埠社区东侧，统一社会信用代码：913707826882550435。 法定代表人：台明文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告浙江凯氏儿童用品科技有限公司（以下简称凯氏公司）与被告诸城市贝仕达婴儿用品有限公司（以下简称贝仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，被告贝仕达公司提出反诉，经依法受理并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯氏公司法定代表人袁吉峰、委托诉讼代理人严海莺，被告（反诉原告）贝仕达公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令贝仕达公司按照合同约定付清剩余货款383222元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付凯氏公司2018年5月18日起至贝仕达公司付款之日的利息；2、本案诉讼费用由贝仕达公司承担。事实与理由：2018年1月20日，凯氏公司与贝仕达公司签订了采购合同，因贝仕达公司的财务预算问题，要求把预付款30％，分成两笔打，于1月24日和2月1日分别打入，合计打入223458元。我方第一次出货时间为3月1日，在合同规定的期限内提前出货，按合同要求对方要将货品（奶瓶夹和窗户安全锁）的尾款打入我方账户，对方以公司资金紧张要求分批发货和支付货品尾款。贝仕达公司于3月1日和3月17日，付清奶瓶夹和窗户安全锁的尾款，合计75740元。第二次出货时间为3月16日，货品歪嘴训练叉勺，贝仕达公司以各种理由要求分批出货和支付尾款，于3月21日和4月4日，付清货款合计62440元。3月28日贝仕达公司以资金紧张为由，要求取消注水保温碗8000个，胡萝卜牙刷10000个，硅胶餐垫6000套，其余剩余货品减半的要求。但此时，所有的货品都已经完成了80％的生产，我方没有同意对方这种恶意的违约行为。3月29日，贝仕达公司继续在微信上要求协商取消订单，我方不同意。4月3日，贝仕达公司直接到我公司协商货品数量减少以及分批出货的要求。此时生产己大半，为避免我方更严重的损失，我方故做出退让，与贝仕达公司协商一致，制定了相关的出货时间。5月13日，所有货品生产完毕，准备出货，我方联系贝仕达公司要求付清剩余货款，贝仕达公司迟迟未付款。之后的几日，我司一直联系对方，贝仕达公司迟迟不回复，我司为了尽快完成合同，再次做出退让，与5月16日－5月17日，主动去对方公司协商，最终协商出双方都满意的解决方案。贝仕达公司以邮件的形式把解决方案发送给我们，以作为最终的协议。5月18日，贝仕达公司单方面反悔5月17日协商的协议。我司认为，贝仕达公司在合同履行过程中，一再变更货物数量和出货时间，甚至取消订单，为了维护自己的合同权益，特向贵院提起民事诉讼，请求保护我司的合法权益。 贝仕达公司答辩称：贝仕达公司（乙方）与凯氏公司（甲方）于2018年1月20日签订销售合同，依据该合同的约定，凯氏公司向贝仕达公司销售硅胶围兜等商品，合同总价款744860元；交货日期分两个部分，“可直接生产产品将最晚不迟于定金支付后40天内交货，其余开模产品在定金支付后90天内交货”；验货及运输约定：“甲方提供的全部商品在经甲方质检人员依照乙方验货程序检验合格并签字确认后，甲方才可将该批商品出仓运输至乙方指定仓库。若因甲方提供的产品质量问题导致乙方质检人员需进行第二次检验活动的，因此而产生的乙方质检人员验货费、检测费、差旅费等均由甲方据实承担。”“鉴于上述检验方式主要为抽检且尚有部分商品无法逐一打开包装检查，所以，乙方质检人员对甲方产品的抽检签字确认并不会在任何方面减轻或者免除甲方在本合同项下及相关法律法规或行业行规的规定下的质量保证责任（因第三方运输及乙方人为因素导致的产品破损、灭失等情形除外）。甲方承诺并保证其提供的商品质量服务保证期限为最低不少于1年，若在该期限内甲方提供的本合同约定商品出现任何质量问题的，则甲方应按相关约定或规定予以换货、退货或者赔偿”；结算方式约定：“乙方支付甲方货款总额的30%作为定金，甲方则立即安排相关产品的生产以及模具开发。出货前乙方需支付剩余货款”；违约责任约定：“若甲方提供的商品与乙方要求不符或者违反国家和行业相关产品质量标准要求的，还应承担乙方因此而遭受的所有经济损失（包括但不限于各种检测费、行政处罚罚款、赔偿金、违约金和律师费）”；其他约定：“若本合同尚未约定或者约定不明确的，以双方另行签署的书面协议或者相关法律法规规定为准”，等等。合同签订后，贝仕达公司按照约定于2018年1月24日支付了涉案合同总价款744860元的15%即111729元作为定金，于2018年2月1日支付了涉案合同总价款的5%即37243元作为定金并同时支付了涉案合同总价款的10%即74486元作为预付款。贝仕达公司先后于2018年3月1日、2018年3月17日分别支付了37870元共计75740元，付清了该合同奶瓶夹和窗户安全锁剩余的70%的货款75740元；贝仕达公司又先后于2018年3月21日、2018年4月4日分别支付了31220元共计62440元，付清了该合同叉勺剩余的70%的货款62440元，但凯氏公司违反了该合同交货时间和质量要求等约定，迟延交货，只履行了窗户安全锁和叉勺的交货义务，并且交付的5839个奶瓶夹中2064个因出厂产品质量问题和贴错条码进行返厂，经贝仕达公司多次催告，凯氏公司一直未履行4225个奶瓶夹的交货义务。2018年5月17日贝仕达公司通过电子邮件通知凯氏公司，贝仕达公司将按照涉案合同的约定安排人员对剩余货物进行验货，确认产品品质及数量无误后，按照出货计划表付款和提货；由于凯氏公司之前对于涉案合同的部分货物未按照约定的时间交货，给贝仕达公司的销售造成不良影响和经济损失，我司需要调整销售计划，向凯氏公司提出了期望的涉案合同出货计划。凯氏公司未同意贝仕达公司提出的期望涉案合同出货计划，并要求修改涉案合同验货及付款、违约条款，贝仕达公司予以拒绝。贝仕达公司于2018年5月18日向凯氏公司发函，告知“我公司将于2018年5月18日-5月19日两天，安排质检人员到贵公司工厂进行验货”；“关于货品奶瓶夹：我公司已于2018年3月17日支付完毕该产品全部货款，由于贵公司出厂产品质量问题和贴错条码进行返厂，截至2018年5月18日贵公司一直未交付该产品，如果贵公司在2018年5月25日之前仍未全部交付该产品，我公司将解除该标的物的买卖合同，要求贵公司返还货款并双倍返还定金。”贝仕达公司于2018年6月5日再次向凯氏公司发函，告知“我公司将于2018年6月11日-6月16日，委托上海依律信息技术有限公司质检人员代表我公司到贵公司进行验货。如果依照我公司验货程序检验合格并经我公司委派的质检人员签字确认后，我公司将按照该合同的约定支付剩余货款并提货。”凯氏公司均予以无理拒绝，贝仕达公司认为：凯氏公司之所以一再拒绝贝仕达公司验货，应当是因为其实际并未完成涉案合同剩余货物的生产，不具备交货能力等。在凯氏公司违反涉案合同交货时间和质量要求等约定，且迟迟未履行4225个奶瓶夹的交货义务的情况下，凯氏公司违反该合同关于先验货合格、后付款出货的约定，其关于贝仕达公司先付款、后验货的要求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 贝仕达公司向本院提出反诉请求：1.解除贝仕达公司与凯氏公司关于4225个奶瓶夹的买卖合同。2.凯氏公司返还贝仕达公司4225个奶瓶夹货款39081.25元，并双倍返还该货物合同定金15632.50元。3.凯氏公司赔偿贝仕达公司利息损失（以39081.25元为基数，自本民事反诉状送达凯氏公司之日起至其实际付款之日止按照年利率6%计算）、律师费损失20000元。4.诉讼费用由凯氏公司负担。事实和理由：贝仕达公司（乙方）与凯氏公司（甲方）于2018年1月20日签订销售合同，该合同约定，凯氏公司向贝仕达公司销售硅胶围兜等商品，合同总价款744860元，其中奶瓶夹8000个价款为74000元，单价9.25元/个；交货日期分两个部分，“可直接生产产品将最晚不迟于定金支付后40天内交货，其余开模产品在定金支付后90天内交货”；验货及运输约定：“甲方提供的全部商品在经甲方质检人员依照乙方验货程序检验合格并签字确认后，甲方才可将该批商品出仓运输至乙方指定仓库。若因甲方提供的产品质量问题导致乙方质检人员需进行第二次检验活动的，因此而产生的乙方质检人员验货费、检测费、差旅费等均由甲方据实承担。”“鉴于上述检验方式主要为抽检且尚有部分商品无法逐一打开包装检查，所以，乙方质检人员对甲方产品的抽检签字确认并不会在任何方面减轻或者免除甲方在本合同项下及相关法律法规或行业行规的规定下的质量保证责任（因第三方运输及乙方人为因素导致的产品破损、灭失等情形除外）。甲方承诺并保证其提供的商品质量服务保证期限为最低不少于1年，若在该期限内甲方提供的本合同约定商品出现任何质量问题的，则甲方应按相关约定或规定予以换货、退货或者赔偿”；结算方式约定：“乙方支付甲方货款总额的30%作为定金，甲方则立即安排相关产品的生产以及模具开发。出货前乙方需支付剩余货款”；违约责任约定：“若甲方提供的商品与乙方要求不符或者违反国家和行业相关产品质量标准要求的，还应承担乙方因此而遭受的所有经济损失（包括但不限于各种检测费、行政处罚罚款、赔偿金、违约金和律师费）”；其他约定：“若本合同尚未约定或者约定不明确的，以双方另行签署的书面协议或者相关法律法规规定为准”，等等。该合同签订后，贝仕达公司按照约定于2018年1月24日支付了涉案合同总价款744860元的15%即111729元作为定金，于2018年2月1日支付了涉案合同总价款的5%即37243元作为定金并同时支付了涉案合同总价款的10%即74486元作为预付款。贝仕达公司先后于2018年3月1日、2018年3月17日分别支付了37870元共计75740元，付清了该合同奶瓶夹和窗户安全锁剩余的70%的货款75740元；又先后于2018年3月21日、2018年4月4日分别支付了31220元共计62440元，付清了该合同叉勺剩余的70%的货款62440元，但凯氏公司违反了该合同交货时间和质量要求等约定，迟延交货，只履行了窗户安全锁和叉勺的交货义务，并且交付的5839个奶瓶夹中2064个因出厂产品质量问题和贴错条码进行返厂，经我司多次催告，凯氏公司一直未履行4225个奶瓶夹的交货义务。贝仕达公司于2018年5月18日向凯氏公司发函，告知“我公司将于2018年5月18日-5月19日两天，安排质检人员到贵公司工厂进行验货”；“关于货品奶瓶夹：我公司已于2018年3月17日支付完毕该产品全部货款，由于贵公司出厂产品质量问题和贴错条码进行返厂，截至2018年5月18日贵公司一直未交付该产品，如果贵公司在2018年5月25日之前仍未全部交付该产品，我公司将解除该标的物的买卖合同，要求贵公司返还货款并双倍返还定金。”贝仕达公司于2018年6月5日再次向凯氏公司发函，告知“我公司将于2018年6月11日-6月16日，委托上海依律信息技术有限公司质检人员代表我公司到贵公司进行验货。如果依照我公司验货程序检验合格并经我公司委派的质检人员签字确认后，我公司将按照该合同的约定支付剩余货款并提货；如果贵公司不配合我公司验货或者经检验货物不符合该合同的约定，我公司就该合同未交货的产品解除该标的物的买卖合同，并要求贵公司返还货款和双倍返还定金，赔偿损失，否则，我公司将依法追究贵公司的违约责任等。”凯氏公司均予以无理拒绝，贝仕达公司认为：凯氏公司之所以一再拒绝反诉原告验货，应当是因为其实际并未完成涉案合同剩余货物的生产，不具备交货能力等。特提起反诉。 凯氏公司对贝仕达公司的反诉辩称：1．贝仕达公司于2018年1月20日与我司签订合同编号为kds18012001CN的销售合同，合同规定贝仕达公司需支付30％定金，我司则安排产品生产，事实上，贝仕达公司以资金紧张为由，将定金分别于两次支付，于2018年1月24日支付定金的15％，2018年2月1日支付定金的15％。此行为已经违反合同的付款规定。2．我司按照贝仕达公司要求生产完成后，因贝仕达公司出现资金问题，向我司提出半数出货的要求，按照合同约定，甲方应在出货前支付剩余尾款，我司因考虑到贝仕达公司的实际情况，并且也本着长期合作的想法，同意了将合同标的奶瓶夹产品按照一半数量先出货，由于贝仕达公司要求半数出货，出货数量不多，又因我司考虑对方的实际运输费，采用快递运输至贝仕达公司仓库，因第三方物流运输导致部分产品包装有所损坏而非产品质量问题，贝仕达公司将产品退回，我司重新安排修整。后因我司完成弯嘴叉勺的生产，要求贝仕达公司付尾款发货，贝仕达公司在未获得我司同意的情况下，只支付叉句一半的货款，要求我们出一半货物，贝仕达公司三番两次以资金紧张为由，不按照合同约定付款，已多次违反合同相关约定。3．我司按照贝仕达公司要求开始生产产品后，贝仕达公司于2018年3月28日通过微信突然告知要求要取消订单，同时部分产品减半生产，以及延迟出货，我司作为供货方，直接影响到我司的生产计划以及我司其他订单的生产进程。贝仕达公司此种做法，不符合合同法的契约精神，且对我司造成了比较严重的影响。4．为了减少我司损失，同时也考虑与贝仕达公司进行长期合作，我司妥协接受贝仕达公司的请求，于2018年5月16日以及5月17日至贝仕达公司杭州公司主动与反诉原告协商出货方式最终确认以贝仕达公司代表人发给我司的邮件为主，邮件重新规定和约束了双方的出货方式、验货方式以及出货时间，以及双方未履行的违约责任，但贝仕达公司于2018年5月18日又再次推翻了双方的协商成果。5、2018年5月21日，收到贝仕达公司发给我司的函件，我司对此函件进行回函通过邮件以及邮寄方式，对方恶意拒收。根据双方5月17日最终确认的出货方式，在2018年5月25日我司应备齐货物，贝仕达公司应在5月25日支付尾款后进行验货。5月28日已超出双方约定付款日3日之久，我司通过函件告知对方货物备齐，要求贝仕达公司支付尾款出货，并通过邮件以及邮递方式通知贝仕达公司，贝仕达公司再次恶意拒收我司函件。6．按照以往双方交易惯例，我司生产完大货交予大货样，贝仕达公司确认后立即支付尾款，我司安排发货即可。经历过贝仕达公司多次随心所欲的付款方式以及出货方式后，我司为合理规避风险，不再支持贝仕达公司的过分要求，贝仕达公司在不按照双方最终确认的出货方式时，突然要求让第三方检验公司来我司进行验货，我司有足够理由相信贝仕达公司以非正常手段，阻碍双方合同的继续履行。 经审理查明：2018年1月20日凯氏公司与贝仕达公司签订《销售合同》（合同编号KDS18012001CN），约定：凯氏公司（甲方）向贝仕达公司（乙方）销售硅胶围兜等商品，合同总金额744860元；交货日期“甲方承诺乙方采购的上述商品分两个部分，可直接生产产品将最晚不迟于定金支付后40天内交货，其余开模产品在定金支付后90天内交货”；关于验货及运输约定：“1、甲方提供的全部商品在经甲方质检人员依照乙方验货程序检验合格并签字确认后，甲方才可将该批商品出仓运输至乙方指定仓库。若因甲方提供的产品质量问题导致乙方质检人员需进行第二次检验活动的，因此而产生的乙方质检人员验货费、检测费、差旅费等均由甲方据实承担。……4、鉴于上述检验方式主要为抽检且尚有部分商品无法逐一打开包装检查，所以，乙方质检人员对甲方产品的抽检签字确认并不会在任何方面减轻或免除甲方在本合同项下及相关法律法规或行业行规的规定下的质量保证责任（因第三方运输及乙方人为因素导致的产品破损、灭失等情形除外）。甲方承诺并保证其提供的商品质量服务保证期限为最低不少于1年，若在该有效期限内甲方提供的本合同约定商品出现任何质量问题的，则甲方应按相关约定或规定予以换货、退货或者赔偿。”；关于结算方式约定“乙方支付甲方货款总额的30%作为定金，甲方则立即安排相关产品的生产以及模具开发。出货前乙方需支付剩余货款”；关于违约责任约定“若甲方提供的商品与乙方要求不符或者违反国家和行业相关产品质量标准要求的，还应承担乙方因此而遭受的所有经济损失（包括但不限于各种检测费、行政处罚罚款、赔偿金、违约金和律师费）”，合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，贝仕达公司于2018年1月24日支付111729元、2018年2月1日支付111729元、2018年3月1日支付37870元、2018年3月17日支付37870元、2018年3月21日支付31220元、2018年4月4日支付31220元，共计支付款项361638元。期间2018年3月30日，贝仕达公司发送邮件至凯氏公司，要求调整交货数量和时间，凯氏公司对于该份出货计划未予认可；2018年5月15日，贝仕达公司发送邮件至凯氏公司，提出产品出货计划调整意见；2018年5月17日，案外人雷鸣发送邮件至凯氏公司，提出新的出货计划，凯氏公司将该份计划转发至贝仕达公司工作人曹婧雯邮箱，并表示“如无问题请盖章寄回”“如有异议请尽快回复”，贝仕达公司未对该份出货计划进行回复。2018年5月18日、6月5日，贝仕达公司函至凯氏公司，要求按照原《销售合同》约定的货物数量进行验货。凯氏公司认为应以2018年5月17日邮件中提到的新的出货计划为依据，进行验货和发货，故双方不能达成共识。双方遂未再继续发货和支付货款。 另查明，截至目前，根据《销售合同》中约定的货品数量，凯氏公司已实际交付窗户安全锁4000套、歪嘴训练叉勺10000个、奶瓶夹3775个、围兜100个；尚余4225个奶瓶夹以及合同约定的其他货品没有交付；贝仕达公司已付清窗户安全锁、歪嘴训练叉勺、奶瓶夹三类货品全部货款，其余货品货款尚未付清。 以上事实由《销售合同》、银行付款凭证、严海莺与曹婧雯的电子邮件、严海莺与曹婧雯的微信聊天记录、涉案合同奶瓶夹入库单和退库单、百世物流运单信息打印件、贝仕达公司发函至凯氏公司的《处理意见》及邮寄凭证、凯氏公司发函至贝仕达公司的《处理意见》及邮寄凭证、委托代理协议书、律师费付款凭证及发票、证人曹某的证言，以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：案涉《销售合同》虽只有凯氏公司一方盖章，但双方当事人诉讼中均未提异议，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其依法成立、真实有效。在本诉部分，双方对合同未能按约履行归责产生分歧，凯氏公司认为对方未能按期付款违约，贝仕达公司则认为对方不按期交货是主责。经查，案涉合同系双务买卖合同，双方应依据合同约定全面履行各自相应义务，具体言之，贝仕达公司负有按约及时支付货款义务，凯氏公司收款后则应及时组织生产和交发货。合同履行至今，双方钱货未清，互负债务。根据合同约定，贝仕达公司支付30%作为定金后，凯氏公司应立即安排生产及模具开发，出货前贝仕达公司需支付剩余货款。由此可见，贝仕达公司按约付清货款是凯氏公司交货的前提，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案实际，合同履行过程中，双方虽对货物数量、交货时间等进行了变更协商，但最终主要条款均未协商一致达成新合约，且贝仕达公司存在未按约付款和要求减少货物等不安情形，凯氏公司视情行使后履行抗辩权并无不当。至于贝仕达公司提出凯氏公司拒不配合验货类推其不具交货能力的抗辩，根据合同约定，验货方式为贝仕达公司委托凯氏公司质检人员按照规定验货程序检验货物，只有当凯氏公司提供的产品质量出现问题时方需贝仕达公司质检人员进行第二次检验。贝仕达公司在双方未达成合意情形下，单方提出派员验货并据此拖欠货款，缺乏合同和法律依据。在未有足够证据表明对方无能力交货情形下，延付货款有违诚信，故对贝仕达公司上述抗辩意见不予采信，凯氏公司要求支付货款诉请本院予以支持；因合同仅约定交货前付清货款，未明确具体交货日期，故对凯氏公司要求支付货款逾期利息诉请不予支持。关于反诉部分，贝仕达公司认为凯氏公司违反合同约定迟延交货，部分货物因产品质量等问题退货后一直未交货，导致合同无法履行而解除；凯氏公司则认为因贝仕达公司违反合同约定以非正常手段阻碍合同的履行。经查，根据合同第四条第4项约定的凯氏公司（甲方）质量保证责任（因第三方运输及乙方人为因素导致的产品破损、灭失等情形除外）。甲方承诺并保证其提供的商品质量服务保证期限为最低不少于1年，若在该有效期限内甲方提供的本合同约定商品出现任何质量问题的，则甲方应按相关约定或规定予以换货、退货或者赔偿。至起诉时，除返厂的2064个奶瓶夹外，贝仕达公司未对已交付同类其他奶瓶夹提出质量异议，结合凯氏公司抗辩，部分奶瓶夹因运输导致包装破损和条码错贴等问题返厂较为符合实际；且根据约定，在1年商品质量服务保证期内，即使出现质量问题，贝仕达公司可选择换货、退货或赔偿等方式，退货及解除合同并非唯一选择。双方后因其他货品付款交货发生争议导致合同未能完全履行，协商过程中贝仕达公司单方发函解除合同，有违公允；凯氏公司在奶瓶夹货款收讫和退货返修完毕情况下，一直未及时交付货品，也有违诚信，应与纠正。如贝仕达公司收货后发现确有质量不符等违约行为，可另案主张。结合本案实际，在双方无根本性违约导致合同无法履行或无必要履行情形下，合同解除并无必要，故对贝仕达公司反诉主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、诸城市贝仕达婴儿用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江凯氏儿童用品科技有限公司货款383222元，浙江凯氏儿童用品科技有限公司收款后五日内交付未交付货物：防撞角1250套、硅胶餐垫6000个、注水保温碗8000个、胡萝卜牙刷10000个、安全门卡2500套、插座保护盖圆形5000包、围兜3900个； 二、驳回浙江凯氏儿童用品科技有限公司其他诉讼请求； 三、浙江凯氏儿童用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向诸城市贝仕达婴儿用品有限公司交付尚余的4225个奶瓶夹； 四、驳回诸城市贝仕达婴儿用品有限公司所有反诉请求。 如果诸城市贝仕达婴儿用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7048元，减半收取3524元，由浙江凯氏儿童用品科技有限公司负担124元，诸城市贝仕达婴儿用品有限公司负担3400元；反诉案件受理费1668元，减半收取834元，由诸城市贝仕达婴儿用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪惠岗 二〇一九年九月九日 法官助理李洁松 书记员朱洁 -16- -15-