wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23770号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：党全，女，1989年04月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告党全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126114401600792）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党全向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7773号原告乌力吉白乙拉，男，1956年10月11日出生，蒙古族，农民。被告白乙拉吐，男，1972年5月27日出生，蒙古族，农民。原告乌力吉白乙拉与被告白乙拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告白乙拉吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌力吉白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告白乙拉吐偿还借款5000元及利息5600元，合计10600元；2、自2019年6月4日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白乙拉吐于2014年10月10日向原告乌力吉白乙拉借款4000元，约定借期内月利率2.5%，定于2015年8月10日前偿还，并向原告出具一枚包含10个月利息1000元（2014年10月10日至2015年8月10日止，共10个月，按月利率2.5%计算）在内的金额5000元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款5000元及利息5600元（2014年10月10日至2019年6月4日止，共56个月，按月利率2%计算），合计10600元；自2019年6月4日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白乙拉吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述事实和理由一致。在庭审中，原告乌力吉白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告白乙拉吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告乌力吉白乙拉与被告白乙拉吐之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时被告向原告出具的借据的金额5000元中包含10个月的借期内利息1000元，故应认定借款本金为4000元。原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乙拉吐于本判决生效十日内偿还原告乌力吉白乙拉借款本金人民币4000元；二、被告白乙拉吐支付原告乌力吉白乙拉，自借款之日即2014年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费65元，因本案适用简易程序审理，减半收取32.5元，由被告白乙拉吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月十一日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3366号原告：刘宝忠，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，法律咨询服务所，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王滕峰，男，1988年11月2日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省龙江县，原告刘宝忠与被告龙江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝忠的委托代理人郭世乾、被告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨翠菊、王塍峰都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝忠向本院提出诉讼请求：1.按本金3,000.00元月利2分从1996年6月5日开始计算利息到实际给付日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月5日，原告刘宝忠在龙江县信用社下属的龙江县永发乡庆峰信用站存款3,000.00元，约定月息2分，原告多次向当时的信用员李有富要求取款，但信用员李有富以资金周转不开为由，拖延不给，后来原告找不到信用员，所以一直没有取回这笔存款，现在当年的龙江县永发乡庆峰信用站已经撤销，原告要求被告承担偿还3,000.00元及利息。被告龙江县农村信用合作联社辩称，第一、已经超过诉讼时效，从1998年至今已经有21年，原告一直没有向被告索要过此款；第二、诉讼主体不对，应起诉李有富个人，与被告无关，李有富收到此款后没有上交给被告处，并且被告也没有入账、也没有存单记载，被告处只给过利息是0.35分，而不是利息2分，所以该笔款项是李有富个人欠款，与被告单位无关，被告单位下属庆峰信用站2003年解体，原告从来没有向被告索要过此款，原告一直都没有从被告单位索要过，单位至今不知道此事。单位没有底单也没有存档，所以被告不应该偿还此笔债务。本院经审理认定事实如下：1996年6月5日，原告刘宝忠在龙江县信用社下属的龙江县永发乡庆峰信用站存款3，000元，约定月息2分，没有约定存款期限，原告多次向当时的信用员李有富要求取款，但信用员李有富以信用社资金周转不开为由，推拖不给，后来原告找不到信用员，所以一直没有取回这笔存款，现在当年的龙江县永发乡庆峰信用站已经撤销，原告要求被告承担还款3,000.00元的义务，并给付自1996年6月5日至今的利息，利息按月利2分计算。本院认为，龙江县永发乡庆峰信用站是龙江县永发信用社的代办站，而龙江县永发信用社又隶属于龙江县信用联合社，李有富系龙江县永发信用社聘用的信贷员，代行信用社的职能。因此刘宝忠向信用社存款，李有富为其出具盖有龙江县永发乡庆峰信用站公章及其名章存款据的行为为职务行为，刘宝忠与龙江县永发乡庆峰信用站之间存款关系成立。被告又无证据证明刘宝忠与李有富存在恶意串通，因此信用站应当承担兑付存款的义务。因龙江县永发信用社和龙江县永发乡庆峰信用站均已撤销，所以应当由被告龙江县农村信用合作联社承担兑付义务。刘宝忠作为存款人，在存款关系存续期间内，可随时向信用站请求兑付存款，并不受诉讼时效的限制。但存款据关于利息的约定，明显高于银行同期存款利率，根据法律规定，银行吸收公众存款，应严格执行中国人民银行关于存款利率的规定，不得擅自提高存款利率揽储。高息揽储行为属于违法行为，因此取得的高息差额是违法所得，不受法律保护。因此利息可按银行同期活期存款利率计算。至于龙江县农村信用合作联社所辩称的该笔款项在李有富个人手中，未上交被告处，属于内部管理问题，可依法向李有富进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告龙江县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内给付原告刘宝忠存款3,000.00元及利息（以前项3,000.00元本金为基数，自1996年6月5日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告龙江县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年九月六日书记员  李瑞冬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1603号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：龙穗生，男，该公司总经理。 被执行人：何嘉贤,女,1989年1月29日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行何嘉贤民间借贷纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55303号裁决书2019年4月1日已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、何嘉贤应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金4500元及利息101.25元；二、何嘉贤应以4500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息；三、何嘉贤向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；四、仲裁费100元由何嘉贤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币5701.25元。本院于2019年08月26日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人何嘉贤于中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××59人民币2121.55元。退本案执行费人民币50元，剩余款项退给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到部分款项，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1603号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十日 书记员  唐彬琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14397号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：林春红，男，住陕西省西安市灞桥区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行林春红信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人林春红偿还12,212.49元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人林春红邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人林春红适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下林春红相关财产信息，被执行人林春红名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人林春红名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人林春红名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人林春红有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人林春红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林春红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林春红有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3737号曾艳儿：关于本院刑事审判第二庭移送执行被执行人曾艳儿罚金一案，执行依据：（2019）粤01刑初23号刑事判决书，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的：300000元。在执行中，被执行人曾艳儿主动向本院代管款账户缴纳了罚金人民币300000元，本院已将该罚金300000元上缴国库。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行三庭。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执971号之二 申请执行人：周游，男，1991年4月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人周游与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2154号申请人：王彦峰，男，汉族，1971年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘纯，男，汉族，1987年1月15日出生，住蠡县。申请人王彦峰与被申请人刘纯为加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘纯的银行存款33213元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人刘纯的银行存款33213元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费352元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年九月三日法官助理韩微书记员齐纯纯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2225号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：李双典，男，1974年07月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李双典罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付10000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李双典发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李双典未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李双典名下的财产，但未查找到被执行人李双典有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李双典发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李双典所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李双典有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2225号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李双典罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1818号申请人：李胜利，男，汉族，1973年3月15日出生，住涞水县。被申请人：赵振海，男，1970年2月18日生，安徽省灵璧县娄庄镇大赵村，现住涞水县。被申请人：中伟西北建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码：914403005977758012。法定代表人：赵振海，职务：总经理。本院在审理申请人李胜利与被申请人赵振海、宋鸿源、中伟西北建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人李胜利于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法网络查询被申请人赵振海、中伟西北建设工程有限公司名下的银行存款及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝林二〇一九年九月二十五日书记员  薛子敬
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之十六申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：贾新闯，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执677号之十六裁定书，于2019年09月11日向被执行人贾新闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾新闯在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1815.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年九月十一日书 记 员  白 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟福林，女，1971年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人翟福林商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执906号 申请执行人：北京永升东旭钢材贸易有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0096室。统一社会信用代码：911101095674158727。 法定代表人：孙永升，总经理。 被执行人：山东勇进集团有限公司，住所地：莒南县城南环路东段，统一社会信用代码：91371327724291464C。 法定代表人：刘勇进，董事长。 本院在执行申请执行人北京永升东旭钢材贸易有限公司与被执行人山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4306号民事判决书，向被执行人山东勇进集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人山东勇进集团有限公司在规定的期限内向申请执行人北京永升东旭钢材贸易有限公司支付欠款302656元及违约金15132.8元，案件受理费5839元，案件执行费4667元，并向本院报告财产，逾期被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东勇进集团有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经查被执行人名下无车辆信息。被执行人所有的不动产，已被法院多次查封，属无财产可供执行情形。 在执行过程中，本院于2019年6月18日对被执行人山东勇进集团有限公司适用限制高消费措施。因未能查找到被执行人山东勇进集团有限公司法定代表人的下落，暂未对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年九月二十九日 书记员  石学虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8391号原告梁俊营，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人毕明，驻马店示范区正义法律服务所法律工作者。被告康少辉。男，1984年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店市顺通运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人苗立伟，总经理。二被告委托代理人赵平，驻马店示范区正义法律服务所法律工作者。原告梁俊营与被告康少辉、驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁俊营的委托代理人毕明，被告康少辉、顺通运输公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊营诉称，被告康少辉是从事运输生意的，从2015年3月至2016年4月被告康少辉聘用原告为司机从事危险品运输，月工资为7500元。开始被告康少辉给原告结算工资还算及时，但从2016年起被告康少辉开始拖欠原告工资，被告康少辉累计欠原告工资13580元。后原告多次找被告讨要该工资，但被告一拖再拖以种种理由拒不给付。另外因被告康少辉所经营的车辆（原告驾驶的车辆豫Ｑ×××××)属驻马店市顺通运输有限公司，故将其列为被告承担连带责任。请求：依法判令二被告支付原告工资13580元。被告康少辉、顺通运输公司辩称，1、原告所列二被告主体错误，二者均不是豫Ｑ×××××的车主和雇主，二被告与原告没有工资结算的关系。2、实际车主和雇主是梁红凯，康少辉受梁红凯的委托，从2015年7月至2016年1月，支付给原告156810元，其中包含有给付原告的工资，现双方没有算账，从支付数额上看，梁红凯应付原告工资已经支付完毕，不存在拖欠原告工资问题。3、原告所主张工资应为13个月，而实际雇工为11个月，按照原告诉状所起诉数额刚好多主张2个月工资，根据原告在另案中的认可11个月，工资已经支付完毕。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明，案外人梁红凯购买重型半挂牵引车一辆，2015年4月10日，案外人梁红凯与被告顺通运输公司签订联合经营协议一份，将该车挂靠于顺通运输公司名下从事货运经营，车辆所有人登记为顺通运输公司，车牌号为豫Ｑ×××××。原告梁俊营系该车的司机，2016年3月份，原告梁俊营辞去司机职务。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、原告提交的其与被告康少辉的短信记录显示，2017年1月18日，康少辉向原告回复短信称：“钱我一分不少的绝对给你，年前困难，我说话算账，我认这个钱……对不住了！互相谅解！四月份以后没贷款了，就有钱了”。原告同时提交微信聊天记录一份，原告称系其与被告康少辉的微信联系记录一组，2017年6月7日聊天记录显示：“康少辉：说好容我三四个月，这才一个多月你又催我里，七月底必须给你结账”；2017年7月27日聊天记录显示：“康少辉：公司没业务快倒闭了，这两个月没货，还得给你往后拖，你想骂我就骂我吧，我也很头疼，这边的人你也可以问问，没给你说假话。梁俊营：……先给我3千吧。康少辉：行，不过要等到月底下月初”；2017年8月16日聊天记录显示：“梁俊营：我的工资你计划啥时候给？打电话也不接！信息也不回。康少辉：不打算给你回信息了，有钱了直接打给你，说了也没用。梁俊营：你说8月初先给3000，这已经16号了。……康少辉：别催了，年前给你”；2017年12月20日聊天记录显示：“梁俊营：（发送图片一份，图片显示款项合计13585元），有时间你算算。康少辉：好，你放心。梁俊营：（发送图片一份，图片内容为银行卡）。康少辉：好的年前保证给你完成”；2018年3月6日聊天记录显示：“梁俊营：忙呗？我的工资你啥时候给？……康少辉：说了，没打算不给你。梁俊营：那你打算什么时候给？康少辉：现在真没钱。梁俊营：再没钱我几个月才13580元。康少辉：我知道，审车都欠着顺通公司的钱”；2018年7月11日聊天记录显示：“梁俊营：孩子报名！我现在急用！康少辉：你先想想办法了，现在三台新车在家停着公司也没钱垫资，就等着公司结账了。梁俊营：工资共计13580元！你先把零头给我！其他的我在想办法转借！……康少辉：我明白对不住了，公司来钱我就给你结零头”；2018年8月6日聊天记录显示：“梁俊营：忙呗？康少辉：我准备拿小车抵押贷款，带回来给你结”。原告用以证明被告雇佣原告开豫Ｑ×××××号危险品罐车，被告康少辉对于欠工资事实的认可。二、被告康少辉提交提交其制作的转款明细表及银行账户交易明细一份，该明细显示被告康少辉从2015年7月至2016年1月，向原告支付156810元，其中包含有给付原告的工资，现双方没有算账，从支付数额上看，应付原告工资已经支付完毕，不存在拖欠原告工资问题。被告同时称诉争车辆实际车主和雇佣方均为案外人梁红凯。原告称，上述转款与本案无关，被告康少辉对于向原告支付工资这一事实予以认可，联系雇佣原告开车并在日常支付工资是康少辉，梁红凯没有向原告支付过工资。上述事实，有原告提交短信记录、微信聊天记录等证据，被告提交的银行账户交易明细等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告梁俊营曾为车牌号码豫Ｑ×××××号车的司机，其离职后，多次与被告康少辉联系催要下欠报酬款，原告提交的证据显示，被告康少辉对于下欠原告报酬款以及应由其向原告支付报酬款未提出异议，被告提交的交易明细显示，日常向原告转款的人为被告康少辉，故原、被告之间由此形成合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于下欠报酬款数额，原告提交的微信聊天记录显示有“梁俊营：再没钱我几个月才13580元。康少辉：我知道，审车都欠着顺通公司的钱”、“梁俊营：工资共计13580元！你先把零头给我！其他的我在想办法转借！……康少辉：我明白对不住了，公司来钱我就给你结零头”等内容，而被告康少辉所主张向原告转款款项并未显示系工资或报酬款，且上述转款均发生在原告催要下欠报酬款之前，故原告主张被告康少辉下欠报酬款为13580元，本院予以采信。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告请求被告康少辉支付下欠报酬款13580元，于法有据，本院予以支持。因原告提交的证据显示其在2018年8月6日仍向被告康少辉催要下欠报酬款且被告康少辉予以回复，故原告于2019年7月2日诉至本院请求被告支付下欠报酬款，未超出法律规定的诉讼时效期间，现被告抗辩主张原告请求已经超出诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。因合同具有相对性，而原告并未举证证明被告顺通运输公司与其存在合同关系或被告顺通运输公司同意由其向原告支付诉争报酬款，故原告请求被告顺通运输公司支付下欠报酬款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告康少辉在本判决生效后五日内向原告梁俊营支付下欠报酬款13580元。二、驳回原告梁俊营的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告康少辉负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇一九年九月三十日书记员  魏浩然
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执575号之一申请人：杨盼盼,女,1993年8月1日出生,汉族,住湖北省咸宁市。被执行人：袁晴，男，1992年7月22日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人杨盼盼与被执行人袁晴民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1602号民事调解书，被执行人袁晴应偿还申请人杨盼盼借款20000元及相应利息，执行费200元，被执行人袁晴至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为20000元及利息。2019年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执575号案件的本次执行程序。申请人杨盼盼发现被执行人袁晴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人袁晴负有继续向申请执行人陈复中履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十三日书记员  石小明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4198号原告：宋亚萍，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416201310138666。被告：谭新民，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋亚萍与被告谭新民道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋亚萍的委托诉讼代理人李建春，被告谭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令谭新民赔偿宋亚萍医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计20000元；2.本案诉讼费用由谭新民承担。事实和理由：2018年12月31日13时许，谭新民驾驶两轮电动车，沿亳州市谯城区药都路由东向西行驶至电视大学门口时，违章行驶，与宋亚萍驾驶的三轮电动车发生交通事故，致宋亚萍受伤，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其认定谭新民负此次事故同等责任，宋亚萍负此次事故同等责任。事故发生后，谭新民拒不赔偿宋亚萍的损失。为维护宋亚萍的合法权益，故起诉。谭新民辩称，我是正常行驶，宋亚萍是逆行。双方车辆并未发生剐蹭，是由于宋亚萍的车辆直接刮倒我搭载的谭某才发生的事故。宋亚萍起诉没有法律依据，我不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因谭新民对宋亚萍所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月31日13时23分，谭新民（搭载谭某）驾驶无号牌电动两轮车，沿亳州市谯城区药都路由东向西行驶至电大门前路段时，与宋亚萍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致宋亚萍、谭某受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180005425号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定谭新民负事故的同等责任，宋亚萍负事故的同等责任，谭某无责任。宋亚萍受伤后到亳州市人民医院检查，花费检查费73元。宋亚萍驾驶的电动三轮车在事故中受损，受损价值经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为1560元，宋亚萍支付评估费300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成财产损失的，应按照市场价格或其他方式计算。本案中，谭新民驾驶无号牌电动两轮车与宋亚萍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致宋亚萍受伤，两车不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602420180005425号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。谭新民负此次交通事故的同等责任，应对因本次事故给宋亚萍造成的损失承担相应的赔偿责任。本案宋亚萍的具体损失为：检查费73元、车辆损失费1560元、评估费300元，合计为1933元。因谭新民负此次交通事故的同等责任，其以承担上述损失的50%为宜，即966.5元（1933元×50%）。宋亚萍诉求误工费、护理费、交通费损失，因其就上述损失未提供证据证明，故对相关诉求本院不予支持。宋亚萍诉求各项损失共计20000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。谭新民辩称宋亚萍逆行导致事故发生，且两车未发生接触，其不应承担赔偿责任，因该抗辩与交警部门出具的事故认定书认定的事实不符，谭新民就其抗辩意见未提供证据证明，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭新民于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋亚萍各项损失共计966.5元；二、驳回原告宋亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  席 静
陕西省旬邑县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）陕0429执639-1号任某：你与吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初975号民事调解书已发生法律效力，你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行，现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由孙启军法官负责执行。特此通知二〇一九年八月二十日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执870号申请执行人：张维明,男性,1963年12月11日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住密山市本院在执行张维明与黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0482民初1925号 原告：赵小某，男，1964年3月2日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1969年3月27日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵建某，男，1966年9月2日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵小某与被告张某某、赵建某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小某、被告赵建某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（按借条约定利息计息，截止还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告张某某联系原告，称被告赵建某因装修酒店资金紧张，需向原告借款100000元，并表示酒店装修好转租后立即向原告还款。原告与被告商定了借款金额及利息。因当日原告资金不足，先行通过银行转账方式向被告张某某账户转账40000元，二被告向原告出具借条一张。后被告张某某催问后续款项，原告告知只筹集到50000元，被告张某某让原告先给50000元，转账当日，二被告在西夏饭店向原告出具借条一张。现被告赵建某的酒店已经转租，但二被告迟迟未向原告还款，原告多次催要，二被告均推诿拒付，故诉至贵院，请求依法处理。被告赵建某辩称，借条是被告张某某写的，其只在上边签了名字，当时两笔借款都是直接给的张某某，其并没有经手也没有使用这两笔借款，故借款应由被告张某某承担偿还义务，与其无关。被告张某某未出庭答辩，庭前称欠款数额属实，两笔款项全部是其借的，与被告赵建某无关。经审理查明：2017年2月，被告张某某与原告联系，称被告赵建某因资金紧张，需向原告借款100000元，原告与两被告共同协商了借款事宜。2017年2月24日两被告向原告出具借条一份，记载：“今借到赵小某现金肆万元整，月息2分（¥40000.00） 张某某  借款人：赵建某  2017年2月24日”。同日，原告将现金40000元转账至被告张某某账户。2017年3月29日，两被告又向原告出具借条一份，记载：“今借到赵小某现金伍万元整，月息2分（¥50000.00）    借款人：赵建某  张某某  2017年3月29日”。同日，原告将现金50000元交付被告张某某。以上事实，有原告提交的借条两份在卷佐证。本院认为，根据被告张某某、赵建某向原告赵小某出具的借条、赵小某借记卡账户历史明细清单及张某某在庭前的陈述，可以认定两被告向原告借款90000元的事实，赵小某与张某某、赵建某之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵建某抗辩认为，其并没有经手也没有使用这两笔借款，不应该承担偿还责任，但被告赵建某作为完全民事行为能力人，对自己在借条中借款人一栏签字的行为应有理解和认识能力，故对被告赵建某的抗辩意见，本院不予支持。对于原告要求两被告从借款之日起按照月息2分支付原告利息的诉讼请求，因不违反相关法律规定，予以支持。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵建某、张某某于本判决生效后十日内共同偿还原告赵小某借款本金90000元及利息（借款40000元利息按月息2分自2017年2月24日计算至清偿之日止，借款50000元利息按月息2分自2017年3月29日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1025元，由被告张某某、赵建某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审 判 员   杨   蒙                              二〇一九年九月十八日                       书 记 员     姚  欢   附：一、裁判适用的主要法律条文:   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。    二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。           1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保206号之一申请人：武换江，男，汉族，1972年5月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：周玉磊，男，汉族，1984年4月17日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：周长有，男，汉族，1959年9月18日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行武换江与周玉磊、周长有民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫0703民初1768号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周长有名下位于新乡市房产一套（产权证：新房私字第××号）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月三日书记员  王盼盼
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1984号之一 申请执行人:吴显军，男，1973年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨丽，女，1968年10月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市人。 被执行人：张洪庆，男，1970年2月3日生，土家族，重庆市人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 本院在执行吴显军与杨丽、张洪庆委托合同纠纷一案，经查，被执行人杨丽、张洪庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨丽名下登记的房产一套（产权证号为：YY140XXXX），查封期限为2019年9月12日至2022年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执334号申请执行人：夏光勤，男，汉族，1970年9月6日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：罗玉珍、张杰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王越庚，男，汉族，1968年3月2日生，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人夏光勤与被执行人王越庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王越庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏光勤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61448元，未受偿人民币61448元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1981号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：曾婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告曾婷(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告曾婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金、利息及违约金等13289.11元，利息等暂计算至2019年4月10日，自2019年4月11日起按信用卡约定计算利息等至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告曾婷向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡个人申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的规定。原告审查批准后向被告发放龙卡信用卡（卡号为62×××93），被告领卡后，于2018年2月始未能足额偿还到帐透支金额，截至2019年4月10日，被告尚欠透支借款本金9872.23元、利息等3416.88元，合计13289.11元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月7日向原告申请并提交了《中国建设银行银行龙卡信用卡申请表》，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的保用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后原告审批通过了被告的申请并向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，被告使用该信用卡在2016年12月起至2018年10月期间多次进行了消费，2018年8月始未还款。至2019年4月10日，被告拖欠原告借款本金9872.23元，利息等3416.88元，共计13289.11元未还。原告经催收未果诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告信用卡，承诺遵守信用卡的章程和协议，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，原告要求被告偿还消费本金9872.33元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾婷于本判决生效后5日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还欠款本金9872.23元及截止2019年4月10日的利息、违约金等3416.88元，并自2019年4月11日起按合同约定且不超过年利率24%的计付标准计算利息等至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告曾婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 张晓芬 二〇一九年九月十八日 书 记 员 习思旖
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1248号罪犯王遥，男，1999年4月14日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年12月18日（2018）鄂0506刑初220号刑事判决书，以被告人王遥犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害单位损失共计人民币15146元。判决发生法律效力后，于2019年1月9日交付执行。刑法执行机关湖北省荆州监狱于2019年9月4日以（2019）荆监赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯王遥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省江北地区人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王遥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定犯罪的时候不满十八周岁，原判三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯王遥予以裁定特赦释放。湖北省荆州监狱提供以下证据予以证明：湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506刑初220号刑事判决书、湖北省荆州监狱报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、执行通知书、罪犯入监登记表、监区长办公会报请特赦审核记录、监狱提请特赦评审委员会讨论记录、罪犯奖惩及各类重大执法活动公示情况记载表、湖北省荆州市江北地区人民检察院特赦检察意见书、湖北省宜昌市公安局夷陵区分局现实社会危险性评估意见、关于罪犯王遥罚金缴纳情况说明等。本院经审理认为，湖北省江北监狱提供的证据予足证实，罪犯王遥符合特赦条件。依照全国人民代表大会常务委员会《关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王遥予以特赦，并处罚金3000元予以赦免，对原判责令退赔被害单位的损失15146元，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十日法官助理张萌书记员夏北黎
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执539号王庆福、盛旭晨：王庆福与盛旭晨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9990.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给王庆福。至此，王庆福向本院申请执行的（2019）黑0221执539号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复125号复议申请人（被执行人，原异议人）：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会,住所地吉林省长春市双阳区城市嘉园一期6栋114号门市。法定代表人：赵洪波，该村委会主任。申请执行人：刘颖，女，1966年7月13日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。复议申请人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2019）吉0112执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于家村委会异议称，申请执行人刘颖诉异议人民间借贷纠纷案件进入执行程序后，双阳法院根据申请执行人刘颖的申请于2019年5月8日向异议人送达了扣划存款通知书，扣划了长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心账户×××的存款35247元。双阳法院冻结的账户并非是异议人的账户，该账户是长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心临时开设的账户，开设账户的目的就是因为我区150中学征占了于家村1社、3社、9社部分村民的土地，为了方便上述村民支取征地补偿款、安置补偿费。因此双阳法院扣划的款项不是异议人的款项，请法院在查明案件事实的基础上，将错误扣划的款项退回给长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心，即将法院扣划的35247元进行执行回转。异议人提交支付结算专用凭证复印件两份。双阳法院审查查明，申请执行人刘颖与被执行人于家村委会民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉01民终3047号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。双阳法院（2018）吉0112民初727号民事判决书，判决内容为：被告于家村委会于本判决生效后立即给付原告刘颖借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元基数，自2004年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已给付的利息10000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告于家村委会负担，给付时间同上。判决生效后，于家村委会未履行还款义务，申请执行人刘颖于2018年11月1日向双阳法院申请强制执行，经审查符合立案条件，双阳法院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执1182号。在执行过程中，2019年5月5日，双阳法院作出（2018）吉0112执1182号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与35247.00元相当（利息计算至2019年5月1日，迟延履行期间的债务利息另算）。2019年5月8日，双阳法院依法扣划了被执行人于家村委会在长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心账户×××的存款35247元。2019年5月9日，双阳法院向于家村委会、长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心分别依法送达了扣划存款通知书。另查明，2017年1月24日、2月17日，长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室以普通汇兑的方式向长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心账户×××支付20000000.00元及24317741.48元，均备注留言为于家村一社征收铁东路北段土地补偿款。双阳法院认为，《吉林省农村集体资产管理条例》第二十二条规定：“集体经济组织的积累资金和乡统筹费，由乡农村经济管理机关代为管理。其他的集体资产由集体经济组织直接管理，也可以委托农村经济管理机构代为管理。任何组织、单位和个人不得非法干预乡农村经济管理机构对积累资金和乡统筹费的管理和使用”，该账户确系长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心代被执行人管理，被执行人虽主张该账户为方便于家村1社、3社、9社部分村民支取征地补偿款、安置补偿费而开设的临时账户，但其提交的支付结算专用凭证并不能证明主张的事实。且上述证据仅能证明2017年1月24日及2月17日该账户收到长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室支付的于家村一社征收铁东路北段土地补偿款，亦不能证明法院扣划的35247元系于家村一社征收铁东路北段土地补偿款。另，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力”，双阳法院依据（2018）吉0112执1182号之一执行裁定书扣划被执行人银行存款，符合法律规定。综上，对于家村委会的异议请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人于家村委会的异议请求。复议申请人于家村委会复议请求撤销双阳法院（2019）吉0112执异40号裁定书。具体理由如下：双阳法院冻结的账户并非是复议申请人的账户，该账户是长春市双阳区云山街道办事处会计核算服务中心临时开设的账户，开设账户的目的就是因为我区150中学征占了于家村1社、3社、9社部分村民的土地，为了方便上述村民支取征地补偿费、安置补助费。因此双阳法院扣划的款项不是复议申请人的款项，。复议申请人已于2019年5月20日向双阳法院提出异议，双阳法院置事实于不顾，驳回了复议申请人的请求，请贵院查明案件事实，支持复议申请人的复议请求。本院查明的事实和双阳法院查明的事实一致。另查明，经本院电话通知、邮寄传票等传唤，于家村委会均未到庭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”本案中，复议申请人于家村委会在收到本院定于2019年9月9日上午8时40分询问的传票后，无正当理由拒不参加，致使本院无法查清相关事实，应由于家村委会自行承担不利后果。故其复议请求无充足证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会的复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月十七日书记员 马可欣
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢251号 申请人：张培海，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张青，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请人张培海与张青劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年3月1日立案执行，申请执行标的119700.00元、案件受理费2700.00元、执行费1695.50元，共计124095.50元。 2018年8月13日，本院向被执行人张青送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。申请人提供被执行人有一处位于清原镇中方花园X号楼X号门市（面积95.57平方米，产权证号：XXXXXX），后有案外人何玉梅对此门市提出异议，法院经审查，案外人何玉梅异议成立，法院中止对此门市（面积95.57平方米，产权证号：XXXXXX）的执行。 2018年9月25日本院依法将被执行人张青纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年6月4日、2019年7月17日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人张青有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。申请人张培海表示无法提供可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  洪萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1617号 原告：赖梅枝,女,1981年11月24日出生,汉族,住福建省平和县。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 被告：谢学松，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告赖梅枝与被告谢学松合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖梅枝的委托诉讼代理人杨燕雪到庭参加诉讼。谢学松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖梅枝向本院提出诉讼请求：1.谢学松退还赖梅枝定金6.5万元并支付违约金2万元；2.本案受理费由谢学松负担。诉讼过程中，赖梅枝增加诉讼请求，请求解除赖梅枝、谢学松签订的两份《购房保密协议》。事实和理由：2018年5月21日，赖梅枝与谢学松签订《购房保密协议》一份，谢学松向赖梅枝承诺订购大唐碧湖印象房屋，为此约定赖梅枝支付17万元购房定金给谢学松，谢学松确保相应的房源给赖梅枝。合同签订后，赖梅枝支付定金。后谢学松违约，谢学松与赖梅枝于2018年7月25日签订另一份《购房保密协议》，对谢学松违约的事实进行确认，并明确谢学松退还赖梅枝10.5万元，应继续退还尚余的6.5万元定金并支付2万违约金给赖梅枝。协议签订后，经赖梅枝多次催告，谢学松未支付款项。为证明上述事实，赖梅枝提交两份《购房保密协议》。 谢学松未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，以谢学松为甲方（代理方），赖梅枝为乙方（购买方）的双方签订《购房保密协议》约定：“乙方委托认购甲方住宅事宜达成以下协议：一、乙方保密内容及责任1.乙方须向甲方提供真实准确的信息，房产不能更名，不能增名和减名。2.乙方须按照甲方安排的时间内签约。……4.如甲方未在该楼盘开盘前订到乙方要求的楼层及户型，甲方要全额退还乙方所有的意向金；如甲方已订购到乙方所要求的楼层及户型，乙方未在开盘当天准时交付定金或首付，以及其他原因没有准时认购该房屋，属于乙方违约，甲方有权没收乙方所交意向金。5.乙方确定楼盘：大唐碧湖印象，确定幢数为：8号楼，楼层为21层，单元为03单元，面积为122㎡。三、备注：（补充条款）①甲方承诺在两周内通知乙方到售楼部签约；②如两周内乙方不能到售楼处签约，属甲方违约；③甲方违约必须退还购房意向金及违约金给乙方，甲方违约金为2万元等内容”。2018年7月25日，以谢学松为甲方（代理方），赖梅枝为乙方（购买方）的双方再次签订《购房保密协议》，协议内容除补充条款外其他条款均一致。补充条款约定：“甲方已违约，退还定金17万元，已退还乙方10.5万元整，及2万违约金。共计6.5万本金及违约金2万，共8.5万元整”。 本院认为，谢学松与赖梅枝签订的两份《购房保密协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定应认定有效，赖梅枝、谢学松应全面依合同约定履行。谢学松未能在合同约定的期限内为赖梅枝订购到房屋，已构成违约。因谢学松违约致使赖梅枝的合同目的不能实现，故赖梅枝要求解除双方签订两份《购房保密协议》及请求谢学松承担违约责任的诉求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人即约定违约金，又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据双方于2018年7月25日《购房保密协议》补充条款约定，谢学松违约，谢学松应退还剩余定金6.5万元及支付违约金2万元，故赖梅枝请求谢学松退还定金6.5万元并支付违约金2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案谢学松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、解除赖梅枝、谢学松双方分别于2018年5月21日、2018年7月25日签订的两份《购房保密协议》。 二、谢学松应于本判决发生法律效力之日起10日内返还赖梅枝定金6.5万元并支付赖梅枝违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由谢学松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年九月四日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3347号 原告白春雨，男，1981年7月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人王小秋（系原告之妻），女，1982年9月27日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告黄跃东，男，1974年10月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告白春雨与被告黄跃东货运合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月我为被告从内蒙古赤峰市天山镇往旧庙镇啊哈来村运输木材，总运费为4448元。被告于2018年5月12日为我出具欠条1张，约定于2018年6月12日还款。后经我多次催要，被告陆续还款2598元，余欠1850元，被告拒不给付，请求法院依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，2018年4月，原告为被告运输木材，总运费为4448元。2018年5月12日，被告为原告出具了1张4448元的欠条，约定于2018年6月12日还款。经原告催要，被告已经还款2598元，余欠1850元尚未偿还。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告的货运合同法律关系合法有效，被告经原告催要后仍未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄跃东于本判决生效后10日内给付原告白春雨货运费用1850元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯 博
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5965号原告：李兴厂，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：李建立，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：李凤合，男，1981年11月25日生，汉族，农民，住丰县。原告李兴厂诉被告李建立、李凤合民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴厂到庭参加诉讼，被告李建立、李凤合经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建立偿还原告借款本金60000元及利息（分为两部分：2018年3月19日之前的利息为20000元；以60000元为基数，按照年利率18%从2018年3月20日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告李凤合承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告李建立向原告借款80000元，并出具借条一份，约定年利率18%，到期日为2019年3月19日，由被告李凤合承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，借款本金80000元及利息至今未付。为维护权益，故向法院起诉。被告李建立、李凤合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告李建立、李凤合未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告李建立因建黄沙料厂向原告李兴厂借款60000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，上载：“今借李兴厂现金陆万元整（60000元），月息1.5%李建立2015年3月19号李凤合”。2018年3月19日之前，经原告多次催要，被告李建立仅支付利息10000元。2018年3月19日，被告李建立、李凤合将上述未还借款及未付利息作为本金，重新向原告李兴厂出具借条一份，上载：“借款人李建立于2018年3月19日向出借人李兴厂借款人民币大写捌万元正，小写80000元正。借款人身份证号：，出借人身份证号，借款期限一年，年利率百分之十八，于2019年3月19日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。特此立据”，李建立、李凤合分别在借款人、担保人处签字捺印。该借条出具后，两被告并未按约还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李兴厂与被告李建立之间的借款合同（即借条）系双方真实意思表示，合同内容中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，故李建立作为借款人应归还借款并支付利息。被告李凤合在重新出具借条上的担保人处签字，其行为应认定为自愿作为保证人为涉案借款提供保证。由于原被告未约定保证方式及保证期间，本院根据法律规定，认定李凤合为连带责任保证人，保证期间6个月。现涉案借款未超过保证期间，故被告李凤合应承担保证责任。就两被告应支付的借款本息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告李兴厂的诉讼请求未超过双方约定及以上法律规定，本院予以支持，故两被告应支付的借款本金为60000元，利息分为两部分：2018年3月19日之前的利息20000元；以60000元为基数，按照年利率18%从2018年3月20日起计算至实际付清之日止。被告李建立、李凤合经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建立于本判决生效之日起十日内向原告李兴厂支付借款本金60000元及利息（分为两部分：2018年3月19日之前的利息20000元；以60000元为基数，按照年利率18%从2018年3月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告李凤合对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李建立追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元（原告已预交），由被告李建立、李凤合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇一九年九月五日法官助理 王晓榴书 记 员 崔娜娜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3017号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8层8-3号。 负责人：李界英，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝家宁，该公司法务。 被申请人(一审原告、二审上诉人):张艳，女，1972年10月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 一审被告、二审被上诉人：杨登国，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司(以下简称联瑞公司)因与被申请人张艳及一审被告、二审被上诉人杨登国缔约过失纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联瑞公司申请再审称,原审认定杨登国收取12800元的证据是张艳提供的微信截图。微信截图未经过公证机关公证或者其他有效证据佐证，也未经杨登国确认，无法证明真实的打款情况。联瑞公司没有与张艳签订任何合同，也没有向张艳出具过任何收据，本案不符合表见代理的构成要件，杨登国是无权代理，应由无权代理人承担责任。另外，杨登国未参加本案一、二审程序，相关证据未经质证，严重损害了联瑞公司合法权益。二审审判组织组成人员不合法，违反法律规定，剥夺了联瑞公司的辩论权，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原审认定事实的证据是否质证;三、原判决适用法律是否确有错误;四、关于本案是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题；五、关于是否剥夺辩论权问题。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，联瑞公司是代理办理业务的公司，杨登国是联瑞公司的员工，从事商务类工作。根据联瑞公司销售总监郑苏杰在公安机关的陈述：“销售人员代表公司负责和客户进行需求对接，签订业务合同以及负责收款（公司要求是对公转账）”，可认定杨登国与需要办理相关补助事项的客户进行对接，与客户签订委托合同等，均属于履行职务的行为。张艳提供的证据显示，杨登国在本案发生之前，曾代表联瑞公司与委托办理补助的客户签订合同，并且在签订合同后也有收取客户办理业务款项的事实，联瑞公司也对杨登国的收款出具《收据》，印证了杨登国在公安机关的供述：“接到客户后，收取项目前期款项，收取客户所有的公司资料，签署我们公司的合同，然后回到公司将前期款打入公司账户（也可以客户直接打入公用账户）”，表明杨登国只要将所收款项交到联瑞公司，联瑞公司也同样认可杨登国的收款行为，同样能为客户正常办理业务。联瑞公司称客户只能将钱款交给公司指定账户与上述事实不符，故杨登国收取客户的款项具有履行职务的外观。张艳基于对联瑞公司业务员杨登国具有签订合同、收款等职务外观情况下，与杨登国对接办理业务后，按照杨登国的要求交纳办理业务款项，在所交金额并不算太大的情况下，向杨登国支付款项是基于杨登国职务信赖，符合一般人的认知水平，并不存在重大过错。杨登国的收款行为符合表见代理构成要件，属于表见代理。本案既然构成表见代理，其行为后果由被代理人承担，故联瑞公司应承担还款责任。联瑞公司应承担还款责任后，可以根据其与杨登国的内部关系向杨登国追偿。联瑞公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经质证。联瑞公司关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。联瑞公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、关于本案是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题 经审查，本案不存在判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，联瑞公司关于本案存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、关于是否剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的剥夺辩论权情形。联瑞公司关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，联瑞公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  桂术伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执826号之一申请执行人：代立新，男，1968年1月24日出生,汉族，孝感市人。an被执行人：汪黎明，男，1967年5月28日出生,汉族，荆门市人。被执行人：荆门市新东风电器有限公司，住所地荆门市掇刀区象山大道**奥林雅苑**楼**门面。法定代表人：汪黎明。本院在执行代立新与汪黎明、荆门市新东风电器有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人汪黎明、荆门市新东风电器有限公司向申请执行人代立新偿还借款本金160万元、利息110万元；支付违约金20万元及借款利息；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费15496元、执行费31555元。但被执行人汪黎明、荆门市新东风电器有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务,我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人荆门市新东风电器有限公司在荆门市利生典当有限责任公司享有股权，暂不具备执行条件。无证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人无财产可供执行。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月二十五日法官助理赵雄书记员龙伟杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐安泊，男，1985年10月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤颖（徐安泊之亲属），住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳市人民检察院，住所地湖南省益阳市金山南路249号。法定代表人：张勇，该院检察长。再审申请人徐安泊因与被申请人湖南省益阳市人民检察院劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐安泊申请再审称，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由如下：申请人在被申请人厨房工作是被申请人的意志，在工作过程中完全接受被申请人的管理和支配，并且由被申请人发放工资。食堂工作是保障被申请人干部职工正常工作不可或缺的重要组成部分，是开展业务的重要辅助性工作。要申请人“走人”是被申请人集体作出的决定。申请人与被申请人之间的劳动关系成立。申请人并不否认与益阳市华联物业管理有限公司（以下简称华联公司）签订了《承包协议》，但申请人从未见过该公司的人，也未接受过该公司的管理，也没有在该公司领取工资。申请人与华联公司之间没有劳动关系，也没有实质上的承包关系，即便有，也不影响申请人与被申请人之间的劳动关系，因为法律并不禁止劳动者与不同的用人单位建立双重的劳动关系。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方式综合认定。本案中，申请人系由汤颖自行聘用，招录、工作时间和工种的确定以及工资数额多少均由汤颖决定，与被申请人无关。申请人接受汤颖的管理，不适用被申请人单位的各项规章制度。申请人提供的在食堂的劳动不属于被申请人单位的业务的组成部分。被申请人与申请人之间不构成管理与被管理的关系，不存在人身依附性及隶属性，不符合上述规定中劳动关系成立的构成要件，原审法院认定双方不构成劳动关系并无不当。综上所述，徐安泊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐安泊的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4007号原告：郏勤盛，男，1986年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：祝媛，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告郏勤盛、祝媛与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告郏勤盛、祝媛提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年1月21日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年1月21日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区3幢1单元7层1-701号房屋，建筑面积127.35平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月13日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郏勤盛、祝媛的起诉。原告郏勤盛、祝媛预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2890号申请执行人杨秀荣，女，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省阜南县申请执行人霍文善，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽省阜南县被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行杨秀荣、霍文善与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初779号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月22日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保110号申请人：都市星盛(苏州)健身有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号1号地下室101室-106室。法定代表人：邹雄飞，总经理。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被申请人：何子立，男，1981年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：胡一柳，女，1980年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：朱宏，男，1981年12月28日，汉族，住苏州市高新区。申请人都市星盛(苏州)健身有限公司因与被申请人何子立、胡一柳、朱宏仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人陆缨、陆青晨名下银行账户资金25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人都市星盛(苏州)健身有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人都市星盛(苏州)健身有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人何子立、胡一柳、朱宏名下银行账户资金25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月十一日书记员  薛凌华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初4597号之二 原告：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：郭旭东。 委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李建荣，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：谢淑琴，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈以林，男，1953年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张黎，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：宗鹏，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆图丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆大川建材市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。 法定代表人：张宏。 被告：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：陈以林。 被告：重庆惠柏源商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：王德敏。 被告：重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：张宏。 原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆图丰商贸有限公司、张宏、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、李建荣、谢淑琴、陈以林、张黎、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川建材市场经营管理有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费49210元，减半收取计24605元，申请费5000元，合计29605元，由原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  胡修琦 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月四日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初730号原告成湘梅，女，1968年5月14日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。原告成湘梅（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局基本养老保险待遇核准一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告成湘梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告成湘梅负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年九月十一日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执223号之四申请执行人王君平，女，住浙江省温岭市。被执行人韦宗贵，男，贵州省丹寨县人。关于王君平申请强制执行韦宗贵不当得利纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人韦宗贵在贵州省农村信用社联合社**********************账户内存款人民币52436.50元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韦宗贵在贵州省农村信用社联合社**********************账户内存款人民币52436.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年九月二十日书记员  李和林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2700号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1972年2月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：杨碧英，女，汉族，1968年5月28日出生，住湖南省耒阳市。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地在佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务：项目副总经理。委托诉讼代理人：吕伟科，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人李月鹏、陈星，以及被告广佛公司委托诉讼代理人吕伟科到庭参加诉讼。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年6月30日，陈涛（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124107），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；陈涛（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对陈涛为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区4栋512号房产作抵押担保进行了约定。2016年6月30日，陈涛、杨碧英分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；杨碧英还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对陈涛自2016年5月5日起至2026年12月31日止在最高债权额度10350000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年7月8日发放贷款770000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；陈涛连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，陈涛尚欠借款本金620174.91元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈涛、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124107）。2.判令被告陈涛立即一次性向原告偿还欠款本金人民币640632.87元；暂时计算至2019年3月20日的利息21639.46元、复利487.01元、罚息814.56元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金640632.87元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息，以尚欠本金640632.87元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息，按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区4栋512号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告陈涛的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与陈涛、广佛公司、杨碧英之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因陈涛逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求陈涛清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求陈涛支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与陈涛之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、杨碧英自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、杨碧英对陈涛的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈涛、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年6月30日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124107）；二、被告陈涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金620174.91元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担11450元。本案财产保全费3837.87元，由被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 何    文    仪人民陪审员 黄镭人民陪审员黄静娴二〇一九年九月十日书 记 员 彭        嫦吴培微