四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初3935号 原告：马俊，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈国均，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省高县。 被告：成都钰蟒物流有限公司，统一信用代码91510114076777777917I，地址成都市新都区物流中心中集大道555号13栋104、105号。 法定代表人：张爱黄，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯晓，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公，统一信用代码91510100709203825F，地址成都市成华区望平正街6-8号。 法定代表人：孙彬，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201110253984。 原告马俊与被告陈国均、成都钰蟒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司(以下简称人保成都市成华支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊、被告陈国均、被告成都钰蟒物流有限公司的委托诉讼代理人冯晓，被告人保成都市成华支公司的诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告支付原告因交通事故造成的车辆维修费人民币34524元，并支付原告在车辆维修期间合理交通费人民币3000元。2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月6日，被告陈国均驾驶川Ａ×××××重型货车，由赵场方向经206省道王高县方向行驶，因操作不当在206省道与马俊驾驶的川Ｑ×××××小车相撞，造成两车受损，小车车上人员受伤的交通事故。后经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，陈国均负此事故全部责任。事故发生后，川Ｑ×××××小车在修理厂维修时间18天，维修费用34524元。车辆维修好后，原告通知被告到修理厂支付修理费，但被告拒不支付，直至今日。被告车辆登记在成都钰蟒物流有限公司名下，其交强险和商业险公司为中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。故为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告陈国均辩称，产生的费用都由保险公司承担，其驾照、从业资格证都是合法的，如果准驾车型不符合的话，早就被追究刑事责任了，所以是合法驾驶，应该由保险公司承担责任。 被告成都钰蟒物流有限公司辩称，陈国均系我公司雇佣驾驶员，驾驶证是A2，对事故的事实及责任划分无异议。本案被告陈国均在增驾A2实习期内驾驶牵引半挂车没有违反法律规定，不属于被告人保成华支公司的免责情形。人保成华支公司未尽到告知义务、提示义务、说明义务，故免责条款不生效。由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，根据保险法相关规定，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应为解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。因为我公司购买了商业险，所以我司主张保险公司的商业险部分的赔偿义务。 被告人保成都市成华支公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议；在我公司投保了交强险以及商业险150万以及不计免赔，事故发生在保险期间；根据交通事故责任认定书，驾驶员是在实习期间驾驶的挂车，属于保险合同中商业险的免责条款，所以对原告的损失超过交强险的部分免赔；原告主张的车辆维修费我公司定损的金额为25512元，所对原告的车辆损失费就是25512元；对主张维修期间的交通费不在保险公司的赔偿范围，不予认可；我公司与原告没有侵权关系，所以不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的原告身份证复印件、被告工商注册信息、陈国均的驾驶证、车子的行驶证；保险报案记录；道路交通事故责任认定书；保险单；修车费结算清单、修理费发票。被告方提交的保险公司的损失确认书、更换项目清单、免责提示声明书;保险条款、商业保单复印件；等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国均驾驶的川Ａ×××××重型货车的所有人为成都钰蟒物流有限公司，陈国均准驾车型为Ａ2Ｅ、道路货物运输从业资格证，陈国均的驾驶证副页载明增驾Ａ2，实习期至2019年10月07日。陈国均系成都钰蟒物流有限公司川Ａ×××××重型货车雇佣的驾驶员，该车辆己在被告人保成都市成华支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。其保险责任限额为：交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险中第三责任保险赔偿限额为1500000元，购买了不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。《机动车辆商业险保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明:保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定和特别的约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签章处，盖有成都钰蟒物流有限公司印章。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条责任免除第（二）项载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车，或牵引挂车的机动车。 另查明，2019年5月6日，被告陈国均驾驶川Ａ×××××重型货车，由赵场方向经206省道往高县方向行驶，因操作不当与马俊驾驶的由高县方向经206省道往赵场方向行驶的川Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车受损，道路左侧的水泥石雕受损,川Ｑ×××××小型客车车上人员受伤的交通事故。后经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，被告陈国均负此事故全部责任。2019年6月15日,川Ｑ×××××小型客车送往成都万友汽贸服务有限公司宜宾分公司维修，2019年7月3日维修完毕,共产生维修费用34524元。2019年8月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向被告成都钰蟒物流有限公司出具拒赔通知书。 本院认为，公民的健康权受法律保护。宜宾市公安局交警支队交管二大队作出的道路交通事故认定书对本次交通事故确定原告马俊无责任，被告陈国均负此次事故全部责任，各方当事人对此均未提出异议，本院依法予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。本案争议焦点为人保成都市成华支公司的商业三者险免责条款是否生效，其是否可以对本案损失在商业三者险范围内免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险合同或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故如保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，其只需对该条款作出提示即可，而无需说明。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12月为实习期。根据以上规定，陈国均为增驾Ａ2，事发时尚处于实习期，依照上述行政法规规定，其在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。虽其牵引的是半挂牵引车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《准驾车型及代码》，代号Ａ2的准驾车型为牵引车，准驾的车辆有重型、中型全挂、半挂汽车列车，该半挂车也属于挂车范围，属于实习期驾驶机动车不得牵引范围。人保成都市成华支公司将上述行政法规禁止性规定作为免责条款的免责事由，只需提示而无需说明，因其已尽到提示义务，故该免责条款生效。故人保成都市成华支公司主张驾驶员是在实习期间驾驶的挂车，属于保险合同中商业险的免责条款，所以对原告的损失超过交强险的部分免赔，本院依法予以支持。关于本案原告马俊因交通事故产生的修车费数额的问题，原告马俊提交了成都万友汽贸服务有限公司宜宾分公司维修费票据以及长安汽车结算清单等证据证明产生了维修费用为34524元，故对被告成都钰蟒物流有限公司以及人保成都市成华支公司提出维修费用为25512元的答辩意见，本院不予支持。关于原告马俊产生的通常替代性交通工具的合理费用的数额问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，非营运车辆发生事故后,车辆所有人由于车辆不能使用,丧失的是原来可以得到的“安全、快捷、便利、舒适的使用”的可得利益，而替代性交通工具的合理费用，是可得利益的体现，故替代性交通工具的合理费用属于间接财产损失，不属于保险公司的保险责任，对人保成都市成华支公司提出的替代性交通工具费用不属于理赔范围，保险公司不承担赔偿责任的答辩意见，本院予以支持。原告马俊因本案交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用，应该由车牌为川Ａ×××××重型货车的所有人为成都钰蟒物流有限公司进行赔偿。原告马俊的家庭住址为，工作地点为高县来复镇,车辆发生事故送修后无法继续使用，故本院酌情支持原告马俊的通常替代性交通工具的合理费用为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，原告马俊因本案交通事故车辆受损造成的损失，应首先由被告人保成都市成华支公司在川Ａ×××××重型货车在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分，由川Ａ×××××重型货车车方即成都钰蟒物流有限公司承担100%。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后十日内支付原告马俊因本次交通事故造成的损失2000元； 二、由被告成都钰蟒物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告马俊因本次交通事故造成的损失33024元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已减半收取），由被告成都钰蟒物流有限公司负担（该款原告已预交，被告成都钰蟒物流有限公司应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈守涛