北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61683号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier）,董事长。委托诉讼代理人：张修仕，男，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王鲜捧，男，1988年10月1日出生，佤族，住云南省临沧市镇康县。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告王鲜捧融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人张修仕到庭参加了诉讼，被告王鲜捧经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为F119930的《融资租赁协议》；2、判令王鲜捧赔偿损失169601.2元；3、判令王鲜捧支付违约金166226.84元。事实和理由：2017年12月18日，沃尔沃公司与王鲜捧签订了《融资租赁协议》。协议约定，王鲜捧向沃尔沃公司租赁沃尔沃牌挖掘机一台（型号EC210D、整车编号230233）,融资期限36期，每期租金29149.2元。协议约定，沃尔沃公司为租赁期间租赁设备的唯一合法所有权人。王鲜捧如未能按期支付任何一期租金，沃尔沃公司有权解除协议，收回租赁设备，并要求王鲜捧赔偿损失。沃尔沃公司依约履行了合同义务，但在设备起租后，王鲜捧仅支付了五期租金即开始违约，经多次催缴未果。截至2018年9月28日，由于王鲜捧未能如期足额向沃尔沃公司支付租金超过两期，沃尔沃公司依约将设备收回，并通知王鲜捧可在2018年10月26日前将租赁设备赎回，否则视为正式终止融资租赁协议，但王鲜捧并未赎回租赁设备亦未向沃尔沃公司继续支付任何租金。租赁设备收回后，沃尔沃公司按照协议指定租赁设备生厂商沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司对租赁设备进行了评估，确定评估价值为661533元，王鲜捧据此评估价值将租赁设备出卖给了昆明云沃工程机械有限公司，此时，王鲜捧全部未付租金总额为831134.2元，沃尔沃公司拟损失共计169601.2元。同时，根据协议约定，在王鲜捧逾期支付租金导致违约的情形下，应按照未付租金的20%向沃尔沃公司支付违约金，故诉至法院。被告王鲜捧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，昆明云沃工程机械有限公司（以下简称云沃工程机械公司）作为供货商与沃尔沃公司作为买方签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与王鲜捧达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货商签订本合同的目的在于从供货商处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；型号：EC210D、序列号：230233。同日，沃尔沃公司作为出租人与王鲜捧作为承租人签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备租赁给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备，本协议中所提及的租赁设备是指供应商为昆明云沃工程机械公司，型号EC210D，序列号230233的设备，租赁期间共计36个月，以设备交付日期为起租日（2017年12月10日），首付款157500元，首期租金29149.2元，付款日2018年1月20日，每期租金28668.74元，每月20日付款，付款方式为委托扣款。承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，属于违约，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人；解除本协议，收回租赁设备，要求承租人赔偿损失；宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下全部租金和其他应付款项，包括但不限于全部到期未付租金、未到期租金、逾期利息、留购价款及其他应付款项；按照尚未支付租金的20%比例向承租人收取违约金；要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。2017年12月10日，沃尔沃公司向王鲜捧交付了《融资租赁协议》项下约定的融资租赁设备。后，王鲜捧在履行《融资租赁协议》期间交纳了1-7期租金，并交纳了部分逾期利息，王鲜捧自2018年8月20日后未再支付租金。2018年9月28日，沃尔沃公司向王鲜捧发出的《赎回通知》载明，王鲜捧与沃尔沃公司于2017年12月18日签署的编号为F119930的《融资租赁协议》项下型号为VOLVOEC210D,序列号为230233的租赁设备，鉴于王鲜捧发生上述融资租赁协议项下违约，沃尔沃公司已于2018年9月28日收回租赁设备。王鲜捧可于2018年10月26日之前向沃尔沃公司赎回租赁设备。赎回金额为王鲜捧在融资租赁协议项下欠付沃尔沃公司的全部应付款项及其他应付费用。如王鲜捧未能于上述日期前赎回设备，则沃尔沃公司将于该日与王鲜捧正式终止融资租赁协议，且沃尔沃公司有权根据融资租赁协议的约定对租赁设备进行任何处置。此外，沃尔沃公司有权根据法律和融资租赁协议的约定，继续向王鲜捧追偿由王鲜捧违约造成且无法弥补的损失，并保留采取相关法律措施的权利。另查，沃尔沃公司委托沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司对案涉挖掘机进行评估，沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司作出的《二手设备鉴定评估报告》载明，鉴定评估基准日为2018年9月30日，设备鉴定评估价值为661513元。庭审中，沃尔沃公司称：诉讼请求损失部分为全部未付租金831134.2元，扣减租赁物价值661533元。本院认为：王鲜捧与沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。沃尔沃公司已经按照合同约定向王鲜捧交付了租赁设备，王鲜捧亦应按照合同约定按期支付租金，但王鲜捧在履行过程中存在多期逾期，已构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定要求解除双方签订的《融资租赁协议》。本案中，王鲜捧未于2018年10月26日之前向沃尔沃公司赎回租赁设备，故上述《融资租赁合同》应视为于2018年10月26日解除。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。融资租赁合同兼有融资和融物的性质。出租人购买挖掘机支付了价款，融资租赁合同解除后，出租人有权将全部租金和其他费用纳入赔偿范围。因此，沃尔沃公司主张的169601.2元损失，本院予以支持。沃尔沃公司在主张损失的同时，又主张了违约金，沃尔沃公司未举证证明其在上述损失之外另有其他损失，本院认为，沃尔沃公司主张的损失金额已足以弥补沃尔沃公司公司资金占用期间的损失，本院对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告王鲜捧于2017年12月18日签订的编号为F119930的《融资租赁协议》于2018年10月26日解除；二、被告王鲜捧于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失169601.2元；三、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担1323元（已交纳），由被告王鲜捧负担1846元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十三日书记员  张丰琳