wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执186号申请执行人:广州正中投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路34-1号六层05房。法定代表人：何智强，该公司董事长。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市金宇投资有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。法定代表人：陈俊雄。委托代理人：张明慧，广东杰海律师事务所律师。被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄。委托代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：陈嘉衍，广东康浩律师事务所律师。关于执行申请执行人广州正中投资有限公司与被执行人广州市金宇投资有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民初17号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人财务顾问费57704353.77元、违约金5342194.05元及利息、迟延履行金等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年1月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，除诉讼保全阶段轮候查封的广州市泰和房地产开发有限公司名下位于海珠区江燕路288号富溢轩的全部房产（已经发函参与分配）及被执行人金宇公司持有的被执行人广州市泰和房地产开发有限公司60%的股权外（因该公司房产处置中，暂不宜处置），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月22日，本案向本院（2005）穗中法执字第372等案件发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月29日，本院向申请执行人代理人电话及短信告知了本案的执行情况。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封的房产（本案已经参与分配）及查封的股权外（暂不宜处置），被执行人暂无可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执186号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2076号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫文胜，男，1968年3月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫文胜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18012号原告黄伟宏，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告匡提娜，女，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林艳，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄伟宏撤回起诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈东方（代）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4531号 上诉人（原审被告）：杨友平，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：杨友华，男，1972年1月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人杨友平因与被上诉人杨友华买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1784号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨友平上诉请求:1、请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、我方与被上诉人买卖合同属实，但是属未到还款时间。我方当时与被上诉人口头协商一致，双方均同意这笔卖牛款还款时间为，被上诉人长子（杨雄）结婚之日一次性付清。二、我方口头协议订立的时候有第三人在场可证明事实，我方提供相关证据证人。三、被上诉人杨友华欠我的3000元医疗费，至今尚未偿还，这个事实我方也有认证可以证明。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 杨友华二审中辩称，一、被答辩人以买卖牛为由，在诉讼中称我方未按照约定履行买卖的义务而不支付与我方事先约定好的对价12500元，我方在事实上于2019年4月15日已经按照被答辩人的要求，按照约定的要求履行义务，而被答辩人以各种不正当理由拒绝支付对价，在此期间造成的相关损失由被答辩人承担，以上情况纳雍县锅圈岩乡派出所已调查属实并出具证明。二、被答辩人假冒说我于2016年10月10日在寨上顾尚培家饮酒醉后辱骂顾尚培被打伤他共花了3000元的费用，证据在何处？当时我是和人家开个玩笑而引起纠纷被顾尚培家打昏我不知是谁报警，随后锅圈岩乡派出所把我送往乡医院治疗5天，共花医药费720元，经派出所调解由顾尚培支付，详细记录在锅圈岩乡派出所，请示相关单位作调查。三、答辩人与自己的孩子父子之情友好但我是教育我的孩子好好做人读书，被答辩人即不怀好意，经常弄我孩子与我不和，不要去读书了，于2017年辍学。四、被答辩人于2018年8月7日强行在我的土地上修进户路，我说哥你要修进户路，我只有这么点土地，能商量吗补助我一点，他便二话不说就用石头砸我三轮电瓶车，经乡派出所调查，他不承认，这样恶劣手段，最后不经商量强行也把进户路修了。五、答辩人于2017年搬到搬迁安置点，一季洋芋给被答辩人挖，当时说挖好后送1000斤给答辩人，至今没送。六、2016年11月至12月，答辩人带着孩子给被答辩人在拥护至角开修公路做了40个工程，每个工程按150元计算，共计6000元，至今未付（被答辩人说上级还未拨款）。综合上述：被答辩人不说还我钱，还找一些不正当理由诬告答辩人家庭暴力，请中院按照国家利息计算给我。 杨友华向一审法院提出起诉请求：判令被告杨友平支付我卖牛款12500元。 一审法院认定事实：2017年3月，原告杨友华与被告杨友平经协商一致，达成被告杨友平以12600元的价格向原告杨友华购买一头母牛和两头小牛犊的协议。协议达成后，原告将一头母牛和两头小牛犊交付被告，被告当场支付原告卖牛款100元，被告以原告欠其医疗费、误工费、付款时间未到及原告侮辱其本人和孩子、侵占道路为由拒绝支付余款。余款12500元至今未付。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经一审法院组织质证并审查，可以采信。 该案争议的焦点是：被告杨友平应否向原告杨友华支付买牛款。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有提供证据的义务，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告杨友平对向原告杨友华买牛的事实及买牛数量、买牛价款、欠付金额上均予以认可，应当依法向原告支付买牛余款。被告杨友平以原告杨友华欠其医药费及误工费用、付款时间未到，支付欠款的时间为原告杨友华儿子杨雄结婚的时间为由拒付买牛款，但未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，应当承担举证不能的责任，一审法院不予采信。被告以原告侮辱其本人和孩子、侵占道路为由拒绝支付余款，因侮辱行为及侵占损害行为属于另一民事法律关系，不能作为拒绝付款的抗辩理由，故一审法院不予采纳，被告杨友平可以另案主张权利。原、被告无证据证明买牛欠款具体支付时间，故被告可以随时支付买牛款，原告也可以随时要求被告支付买牛款，但应当给被告必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条之规定，判决：被告杨友平在本判决生效之日起三十日内支付原告杨友华卖牛款余额12500元。 本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与一审认定的一致。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕上诉人的上诉请求进行审理，对于被上诉人的答辩状中的请求，本院不予审查。 本案二审争议焦点与原审相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，2017年3月上诉人杨友平与被上诉人杨友华达成杨友平以12600元的价格向杨友华购买一头母牛和两头小牛犊的协议。协议达成后，杨友华履行了合同交付义务，杨友平未履行支付价款的义务。双方当事人对支付价款没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定，杨友平应当在收到标的物同时支付价款。故，杨华平主张双方约定了支付价款时间且时间未到的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨友平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人杨友平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  裁  定  书                             （2019）内0105民初5351号原告：张某1，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海尔汗，内蒙古正度律师事务所。委托诉讼代理人：松达日，内蒙古正度律师事务所。被告：张某2，女，无业，住呼和浩特市。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费11924元（缓交），免予收取。        审 判长 谢和中     人民陪审员 王菲     人民陪审员 刘芳                         二O一九年九月十二日     书 记员 潘雨彤
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初383号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孙瑞祥，男，1993年10月1日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，初中毕业，农民，住河南省鹿邑县。2014年9月19日因非法采沙被鹿邑县公安局行政拘留十日；2015年11月4日因吸食毒品于2015年11月4日被柘城县公安局罚款500元。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2019年2月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2019年3月1日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人朱中伟、张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人孙瑞祥犯伪造金融票证罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人孙瑞祥及辩护人朱中伟、张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙瑞祥与叶某系男女朋友关系。2017年5月至2018年1月，被告人孙瑞祥以生意需要资金周转为由先后向叶某借款，并向叶某出具借条三份。后叶某向其索要借款时，被告人孙瑞祥以用太原市的工程款归还为由，找人伪造一张面额为15万元的中国银行太原市分行支票，告知叶某该支票于2019年1月1日到期后方可取款。2019年1月2日叶某到中国银行柘城县支行取款时被银行工作人员告知该支票为虚假支票。上述事实，被告人孙瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某陈述，证人王某、张某证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙瑞祥违反国家金融票证管理制度，伪造面额十五万元的银行支票一张，其行为构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人孙瑞祥犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙瑞祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第一项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙瑞祥犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘建国二〇一九年九月十七日书 记 员  刘婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1167号申请执行人：潘道全。被执行人：陈丙军。潘道全与陈丙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0922民初3588号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈丙军于本判决发生法律效力后十日内支付原告潘道全货款人民币267660元，并承担原告自2018年7月13日起至履行完毕之日止人民银行同期贷款利率的利息；二、驳回原告潘道全要求被告陈金龙承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，减半收取2732.5元，由被告陈丙军负担2364元，原告潘道全负担98.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行申请执行人潘道全与被执行人陈丙军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  郑红红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢560号申请执行人徐元友，男，1953年5月20日生，汉族，住文登区。被执行人威海市文登区大水泊镇下河村村民委员会，住所地文登区大水泊镇下河村。申请执行人徐元友与被执行人威海市文登区大水泊镇下河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初916号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，剩余案款被执行人与申请执行人自愿达成长期履行执行和解协议，且被执行人负担执行费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初916号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月二十三日书记员  刘振强
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1298号申请执行人贾树忠，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东津镇胜利村。被执行人范忠权，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东津镇胜利村。被执行人冯颜修，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东津镇胜利村。被执行人范喜冬，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东津镇胜利村。申请执行人贾树忠与被执行人范忠权、冯颜修、范喜冬借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1749号民事判决书。申请执行标的额77000元，案件受理费2425元。在执行过程中，已扣划被执行人范喜冬银行存款27436.27元，查明，被执行人暂无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金49563.73元、案件受理费2425元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将范忠权、冯颜修、范喜冬纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月二十九日书记员  杨林洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保216号申请人仲娜，女，1966年7月24日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人杜东洋，男，1991年8月27日生，汉族，住河南省长葛市。申请人仲娜于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜东洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人仲娜已提供担保。本院经审查认为，申请人仲娜向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人杜东洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月29日至2021年9月28日。案件申请费120元，由被申请人杜东洋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年九月二十九日书记员  田 甜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执488号 申请执行人:文兵,男性,汉族,1984年04月30日出生,住凤翔县长青镇。 被执行人:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区联盟四组街坊路9-1号,统一社会信用代码9161030675103120C。 法定代表人夏萍，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初3009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司银行存款及其他收入15299元（包含执行费127元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年六月二十二日 书记员 张炳林
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1683号原告：土某。法定代表人：尹某，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈某，男，职工，该联社职工。被告：赵某，男，农民。被告：王某，女，农民。被告：全某，女，农民。本院在审理原告土某诉被告赵某、王某、全某借款合同纠纷一案中，原告土某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告土某撤诉。案件受理费560元减半收取后由原告土某负担230元。审 判 员 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 赵春江 二○一九年九月二十三日书 记 员 郑 宏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3065号 原告：董瑞英，女，1953年3月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：钟明明（系原告董瑞英之子），男，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：褚高妹，女，1970年10月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩来宝（系被告褚高妹之夫），男，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。 原告董瑞英与被告褚高妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告董瑞英的委托诉讼代理人钟明明、李金法，被告褚高妹的委托诉讼代理人韩来宝、刘发书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董瑞英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失45955元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日17时，原告乘坐被告褚高妹驾驶的电动三轮车发生侧翻，致原告受伤。事故发生后，原告到诸城市人民法院住院治疗，病情得以基本稳定，该纠纷经多次调解，被告拒绝履行赔偿义务。 褚高妹辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告董瑞英与被告褚高妹均系诸城市××村居民。2019年3月30日，原告董瑞英乘坐被告褚高妹驾驶的电动三轮车去种树，途中，电动三轮车发生侧翻，致原告受伤。 本案审理过程中，被告申请证人刘某（事故发生时，与原告共同乘坐被告所驾车辆）出庭作证，证言主要内容为：我与原、被告一起坐车干活，我们让被告拉着我们三人，被告不拉，我们就自己上去了，都是邻居，被告也没法说。走了一段路，车就侧翻了，我与刘淑花就起来干活去了，原告就回家了。 经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养费以及后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年7月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.董瑞英的损伤不构成伤残。2.董瑞英的护理期评定为60日，护理人员1人；营养期评定为60日，具体营养费建议以30元人民币/日计算。3.董瑞英的内固定器取出手术费用预计为捌仟元人民币。 2019年4月1日，原告主诉外伤致左肩部及左胸部疼痛20余小时至诸城市百尺河卫生院行门诊检查，后于同日至诸城市人民医院住院治疗11天。原告主张本次事故造成以下损失：医疗费22571元、住院伙食补助费330元、误工费4531元、护理费4531元、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费2800元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局百尺河派出所作出的出警证明、住院病案、收费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案佐证。 本院认为，被告褚高妹所驾驶的车辆系非营运车辆，原告未能举证证明其向被告支付过乘车费用，且被告申请了证人出庭作证，故应认定原告搭乘被告的电动三轮车是一种好意同乘。虽然同乘人对事故的发生并无过错，但被告搭乘原告并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种亲友之间相互帮扶的善意行为，所以对好意同乘过程中发生的交通事故，不能要求司机承担与一般交通事故中机动车一方应承担的相同的赔偿责任，且在被告拒绝搭乘后，原告执意强行乘车，对自身安全未尽到合理的注意义务，其应自担部分风险，减轻被告的赔偿责任，故根据本案案情，本院酌定被告褚高妹承担60%的赔偿责任，董瑞英自行负担40%的责任。 对于原告主张的医疗费，其提交的票据有相应病历等证据在案佐证，对其该损失本院确认为22476.5元。对于原告主张的住院伙食补助费330元、鉴定费2800元、护理费4531元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的后续治疗费8000元、营养费1800元，因有鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。对于原告主张的交通费，虽未提交相应票据，但其因本次事故受伤而支出交通费系必然的，结合其住院、转院、出院等情况，对其该损失本院确认为110元。对于原告主张的误工费，对计算标准及计算期限均未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，原告董瑞英因本次交通事故造成的损失有：医疗费22476.5元、住院伙食补助费330元、鉴定费2800元、护理费4531元、后续治疗费8000元、营养费1800元、交通费110元，共计40047.5元，应由被告褚高妹承担60%的赔偿责任，即24028.5元。 综上所述，原告董瑞英起诉被告褚高妹赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告褚高妹赔偿原告董瑞英损失24028.5元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告董瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由原告董瑞英负担274元，被告褚高妹负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十九日 书记员  王颖超
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终6559号 上诉人（原审原告、案外人）：朱巧花，女，1978年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人（原审原告、案外人）：陈国健，男，1978年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。 法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：周建荣，男，1972年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区松陵街道县。 原审第三人（被执行人）：周莉丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人朱巧花、陈国健因与被上诉人江苏苏州商业银行股份有限公司、原审第三人周建荣、周莉丽案外人执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱巧花、陈国健在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱巧花、陈国健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 亚 玲 审 判 员 钱 一 军 审 判 员 蒋  琦 二〇一九年九月十二日 法官助理 孙 丹 丹 书 记 员 欧阳月红
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3662号原告：杨迎丽，女，1979年7月21日生，汉族，住襄阳市高新区。原告：邱俊，男，1981年9月1日生，汉族，住址同上。被告：崔太斌，男，1984年10月11日生，汉族，住襄阳市高新区。第三人：襄阳阜家房地产经纪有限公司。住所：襄州区紫荆花园。本院在审理原告杨迎丽、邱俊与被告崔太斌及第三人襄阳阜家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由二原告负担。审判长 王 伟审判员 何 峰审判员 吴晓芳二〇一九年九月十二日书记员 王丽平
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4164号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：景树学，男，1970年7月13日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人景树学买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269元，减半收取为134.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司134.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1361号申请执行人：黄发文，男，1960年7月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。申请执行人：周伍婻，女，1962年2月10日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄启金，男，1986年3月23日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周月英，女，1985年10月2日出生，汉族，家务，住江西省上饶县。本院在执行黄发文、周伍婻与黄启金、周月英附义务赠与合同纠纷一案中，向被执行人黄启金、周月英发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄发文、周伍婻办理广房权字第Ｓ201300774号和广房权字第××号房屋的过户手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将广房权证字第Ｓ201300774号和广房权字第××号房屋过户登记给申请执行人黄发文、周伍婻。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1821号-1申请执行人董琴，女，汉族，1985年4月8日出生，住南京市栖霞区。被执行人李志文，男，汉族，1982年10月3日出生，住南京市栖霞区。申请执行人董琴与被执行人李志文股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志文存款507400元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月五日书记员  李婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初589号原告赵秀洪，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人付心，北京市富程律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告赵秀洪（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1997年，案外人田公樟（原告前夫，案外人田公棋之弟，现已故）及田然（原告及案外人田公樟之女，现已故）因房屋拆迁分得北京市朝阳区育慧北里XX号楼X至X层X门XXX号房屋（以下称涉案房屋），田公樟及田然作为拆迁安置对象，成为该房屋承租人。2000年1月，北京华民物业管理中心在田然不知情的情况下，将上述安置房屋违规转租给田公棋，后田公棋继续在田然不知情的情况下以承租人身份于2015年与北京华汇房地产开发中心签订《房屋买卖契约》，并据此成为上述房屋的所有权人。被告在未查明有关事实的情况下向田公棋颁发不动产权证书的行为严重侵犯了田然的合法权益，继而也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告作为田然的继承人，依法提出本次诉讼，请求法院判令被告撤销向田公棋颁发的涉案房屋的《不动产权证书》[京（2018）朝不动产权第0044485号]。经查，2016年6月16日，田公棋、北京华汇房地产开发中心共同向原北京市国土资源局申请办理涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，并提交《房屋买卖契约》、田公棋和北京华汇房地产开发中心身份情况证明材料、《2001年房价房改售房通知》（2016年度）、《单位出售公有住房买卖过户名单》等材料。经审查，原北京市国土资源局向田公棋颁发京（2016）朝阳区不动产权第0109125号《不动产权证书》，涉案房屋所有权人由北京华汇房地产开发中心变更为田公棋。2018年4月8日，田公棋向原北京市规划和国土资源管理委员会申请涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权补证，同日，原北京市规划和国土资源管理委员会向其颁发京（2018）朝不动产权第0044485号《不动产权证书》。另查，2015年10月12日,北京华汇房地产开发中心与田公棋签订《房屋买卖契约》,约定双方根据京国土房管改字（2002）第89号文件通知精神，经区房改办批准，北京华汇房地产开发中心将涉案房屋按照成本价出售给田公棋。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经向原告确认被诉的行政行为系房屋所有权转移登记行为。原告主张涉案房屋因拆迁安置，其前夫田公樟及二人女儿田然成为该房屋的承租人，2000年1月涉案房屋的承租人变更为田公樟之兄田公棋，2015年由田公棋以承租人身份与北京华汇房地产开发中心签订《房屋买卖契约》，经房屋转移登记成为涉案房屋的所有权人，而原告作为田然的继承人，被诉房屋行政登记行为侵犯其合法权益，故提起本次诉讼。可见在被诉房屋转移登记行为的民事基础《房屋买卖契约》签订之前，涉案房屋的承租人已经变更为田公棋，田公棋以公房承租人身份签订买卖合同，取得涉案房屋的所有权，而原告未能就涉案房屋享有相应权利提供有效的证据。故原告与被诉房屋所有权转移登记行为不具有利害关系，不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵秀洪的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵秀洪。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月二十三日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1756号原告：欧阳建平，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：陈新文，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告欧阳建平与被告陈新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告欧阳建平于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳建平申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳建平撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告欧阳建平负担。审判员  黄文亮二〇一九年九月二十九日法官助理黄杏元书记员袁敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8171号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：霍某，女，1945年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马某1，男，1992年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：马某1，男，1992年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系马某之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1972年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。再审申请人霍某、马某1、马某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍某、马某1、马某申请再审称，北汪村西平大街903号宅基地系祖宅，所建房屋系家庭共有财产，该宅基地登记在马超名下，使用权应为马超。按照农村宅基地实行一户一宅，再审申请人与被申请人作为家庭共同生活成员，对诉争房屋的宅基地，享有同等权利，原审判决侵犯了再审申请人及家庭成员的合法权益。申请河北省高级人民法院再审。本院经审查认为，再审申请人称涉案房屋系霍某夫妇出资所建，未提交证据证明。原审法院认定涉案房产为马某与刘某的夫妻共同财产，并结合农村居民婚后的生活习惯，以及建房时再审申请人的情况和现居住情况，将该房产依法进行分割，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍某、马某1、马某的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1104号之一申请执行人：元某某被执行人：杨某某关于元某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初71号民事调解书已发生法律效力。但被执行人杨某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的银行账户存款12080元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月四日书记员  姚欣科
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4008号上诉人（原审原告）：吕振荣，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村村民委员会，住所地天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村。法定代表人：高建，主任。上诉人吕振荣因与被上诉人天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初11844号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人吕振荣预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁12执65号之五申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地莱芜市钢城区钢都大街82号。统一社会信用代码：91371200X135255193。主要负责人：亓中军，行长。被执行人：山东万弘物资有限公司，住所地山东省莱芜市钢城高新技术开发区卞家泉社区。统一社会信用代码：9137120331035287X6。法定代表人：闫飞，经理。被执行人：莱芜市祥光经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区友谊大街路南。统一社会信用代码：913712035533519192。法定代表人：殷秀利，经理。被执行人：平罗县昌虹冶金有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。统一社会信用代码：916402217508454085。法定代表人：魏锐，经理。被执行人：宁夏融汇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县盐兴路南侧。统一社会信用代码：9164032367041478XH。法定代表人：杜军红，经理。被执行人：山东科冠矿业投资有限公司，住所地莱芜市钢城区友谊大街路南。统一社会信用代码：91371203553359742X。法定代表人：亓子林，经理。被执行人：山东昶岳贸易有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区友谊大街路南。统一社会信用代码：913712033345590665。法定代表人：盖小斐，经理。被执行人：盖立强，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被执行人：殷秀双，女，1964年8月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被执行人：李西刚，男，1983年12月8日出生,汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：景晓丽，女，1986年9月1日出生,汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓子林，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：邹学花，女，1974年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原山东省莱芜市中级人民法院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称钢城中行）与被执行人山东万弘物资有限公司、莱芜市祥光经贸有限公司、平罗县昌虹冶金有限公司（以下简称昌虹公司）、宁夏融汇工贸有限公司（以下简称融汇公司）、山东科冠矿业投资有限公司、山东昶岳贸易有限公司、盖立强、殷秀双、李西刚、景晓丽、亓子林、邹学花、王彪力金融借款合同纠纷一案，因行政区划调整，以原案号划归本院执行。在执行过程中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行原山东省莱芜市中级人民法院作出的(2018)鲁12民再9号民事调解书确定的义务，即被执行人山东万弘物资有限公司向申请执行人钢城中行支付借款45799750元及利息，被执行人王彪力以其设定抵押的房地产在最高额435万元及利息、费用等范围内承担偿还责任，其余各被执行人在最高债权额4580万元及利息、费用等范围内承担连带偿还责任，各被执行人在各自责任范围内向申请执行人钢城中行支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，但是各被执行人均未按期履行。本院依法对符合条件的被执行人采取了限制消费措施。在执行过程中，拍卖了被执行人王彪力设定抵押的房地产，拍卖成交价款260万元，该款扣除评估费31500.00元、申请执行费27806.93元后，余款2540693.07元偿还了本案借款本金。被执行人王彪力已履行生效法律文书确定的义务，对被执行人王彪力的执行，已执行完毕并已另行制作执行完毕通知书；分别划拨了被执行人景晓丽、殷秀双、昌虹公司的银行存款22037.96元、2273900.00元、366954.84元，分别扣除申请执行费227.16元、24890.10元、5404.32元后，余款21810.80元、2249009.90元、361550.52元均偿还了本案借款本金；查封了昌虹公司、融汇公司、盖立强的房地产，因均不具备处置条件，本案无法处置；查封了李西刚1辆汽车、殷秀双1辆汽车、盖立强4辆汽车、昌虹公司汽车4辆、融汇公司汽车3辆，上述车辆均未实际扣押，本案不能处置。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现各被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人钢城中行也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人钢城中行，告知本案的执行情况，申请执行人钢城中行同意本案终结本次执行程序，并且不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十三日书记员  白 雪
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异218号异议人（案外人）：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层。负责人：季建文，总经理。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。原案申请人：中国建设银行股份有限公司古交市支行，住所地山西省古交市金牛大街71号。负责人：尹建宏，行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。原案被执行人：山西明兴精煤有限公司，住所地古交市镇城底镇阴家沟。法定代表人：马利平，该公司执行董事兼经理。原案被执行人：山西月明鑫能源产业集团有限公司，住所地山西省古交市镇城底镇阴家沟村。法定代表人：王亮明，该公司执行董事兼总经理。原案被执行人：山西金州煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁市孝义市振兴街办大虢城村。法定代表人：李元，该公司董事兼总经理。原案被执行人：宁夏唐明制药有限公司，住所地宁夏永宁县胜利乡征沙渠二期开发区。法定代表人：杨玉发，该公司董事兼总经理。原案被执行人：王月明，男，1957年12月5日出生，汉族，住山西省古交市镇城底镇阴家沟村158户。原案被执行人：秦改莲，女，1958年10月13日出生，汉族，住山西省古交市镇城底镇政府31户。原案被执行人：王云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住山西省古交市镇城底镇阴家沟188户。原案被执行人：赵超越，女，1985年11月28日出生，汉族，住山西省古交市迎滨路60号16栋1单元503号。原案被执行人：马利平，男，1970年3月10日出生，汉族，住山西省古交市马兰镇营立村8-352。原案被执行人：武旭鱼，女，1969年4月11日出生，汉族，住山西省古交市马兰镇营立村8-352。本院在执行原案申请人中国建设银行股份有限公司古交市支行与原案被执行人山西明兴精煤有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、宁夏唐明制药有限公司、王月明、秦改莲、王云龙、赵超越、马利平、武旭鱼借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人杨盼参加听证。现已审查终结。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司申请事项：请求将异议人变更为（2019）晋01执639号执行案件的申请执行人。事实和理由：贵院执行的中国建设银行股份有限公司古交市支行、原案被执行人山西明兴精煤有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、宁夏唐明制药有限公司、王月明、秦改莲、王云龙、赵超越、马利平、武旭鱼借款合同纠纷一案，执行依据：（2018）晋民初526号民事判决书。2018年12月7日，中国建设银行股份有限公司山西省分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订《资产转让合同》，将对山西明兴精煤有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、宁夏唐明制药有限公司、王月明、秦改莲、王云龙、赵超越、马利平、武旭鱼债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2019年6月3日在《山西经济日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行通知义务。现中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，向贵院提出异议，请贵院依法办理。中国建设银行股份有限公司古交市支行辩称，同意变更。本院查明，本院执行原案申请人中国建设银行股份有限公司古交市支行与原案被执行人山西明兴精煤有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、宁夏唐明制药有限公司、王月明、秦改莲、王云龙、赵超越、马利平、武旭鱼借款合同纠纷一案[案号为：（2019）晋01执639号）]。中国建设银行股份有限公司山西省分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司于2018年12月7日签订《资产转让合同》，将其对山西明兴精煤有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、宁夏唐明制药有限公司、王月明、秦改莲、王云龙、赵超越、马利平、武旭鱼债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2019年6月3日在《山西经济日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知义务。本院认为，原案申请人与异议人签订《资产转让合同》将其（2019）晋01执639号执行案件的债权转让给异议人，并已公告通知债权，该《资产转让合同》为有效合同。原案申请人已向本院提交了《债权转让确认书》。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定情形。故异议人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：变更（2019）晋01执639号执行案件的申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 焦林平审判员崔天寿 二〇一九年九月二十六日书记员 张秀清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3065号 罪犯罗嵛琳，男，1977年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，原住广西壮族自治区乐业县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2013年4月9日作出(2013)官刑二初字第141号刑事判决，以被告人罗嵛琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人罗嵛琳不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)昆刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月10日起至2027年11月9日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1367号刑事裁定，对罪犯罗嵛琳减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5110号刑事裁定，对罪犯罗嵛琳减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。现刑期至2026年4月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗嵛琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯罗嵛琳符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗嵛琳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗嵛琳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗嵛琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗嵛琳减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月9日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1505号 申请执行人山东鲲鹏新材料科技有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇大高村西。 被执行人山东万丰环境科技有限公司。住所地，淄博市张店区三赢路69号。 被执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款2740788元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月二十二日 书记员  黄秀敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7333号 原告:阙某某，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某街道富德村某组，住所地南宁市江南区。 负责人：秦某某，该组队长。 原告阙某某与被告南宁市江南区某街道富德村某组土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告阙某某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阙某某撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告阙某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二日 书记员  唐蓉琪
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执486号之二申请执行人贾爱花，女，五台县人。 被执行人贾小狗，男，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初542号民事判决书，于2019年09月5日向被执行人贾小狗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾小狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾小狗在山西省农村信用社联合社6230515570000819422_000000账户内存款人民币72523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇一九年九月十七日书记员聂笑钦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1398号上诉人(原审原告）：赵平，女，汉族，1965年12月13日生，住曲靖市麒麟区。上诉人(原审原告）：杨永荣，男，汉族，1960年11月19日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：赵平，女，汉族，1965年12月13日生，住址同上，与杨永荣系夫妻关系，特别授权代理。上诉人（原审被告）：邓仕仙，女，汉族，1972年8月9日生,住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓文楚，男，汉族，1962年11月14日生,个体工商户,曲靖市沾益区号。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沾益西平黄巢太阳能店，住所地沾益区西平街道盘江路9号。经营者：顾凤娥。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区康富商行珍珠街店，住所地麒麟区珍珠街上段。经营者：邓玉焕。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓仕信，男，汉族，1971年1月8日生,曲靖市麒麟区号。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓永芳，男，汉族，1978年5月10日生,曲靖市沾益区号。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区菲诗前服装店，住所地曲靖市麒麟区文化路入173号。经营者：李路雄。委托诉讼代理人：孙鸿波、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。上诉人赵平、杨永荣因与上诉人邓仕仙、沾益西平黄巢太阳能店、邓文楚、曲靖市麒麟区康富商行珍珠街店，被上诉人邓仕信、邓永芳、曲靖市麒麟区菲诗前服装店不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市陆良县人民法院（2017）云0302民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初940号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人赵平、杨永荣预交的二审案件受理费20827元，退还上诉人赵平、杨永荣。上诉人邓仕仙、沾益西平黄巢太阳能店、邓文楚、曲靖市麒麟区康富商行珍珠街店预交的二审案件受理费20827元，退还上诉人邓仕仙、沾益西平黄巢太阳能店、邓文楚、曲靖市麒麟区康富商行珍珠街店。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年九月四日书记员  阮靖涵
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1566号原告：邢某，女，汉族，住大同市。原告：郭某，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：秦某，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。被告：马某，女，汉族，住大同市。原告邢某、郭某与被告马某继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告邢某、郭某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某、郭某以双方自行和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某、郭某撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），由原告邢某、郭某负担。审判员 幸有全 二0一九年九月十七日书记员 李雅琴
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执346号之二申请执行人朱文慧，男，汉族，昔阳县人。被执行人阳泉世华房地产开发有限公司。法定代表人邵立嘉，任该公司经理。关于朱文慧申请执行阳泉世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人阳泉世华房地产开发有限公司账户内存款人民币16929.43元，现因被执行人阳泉世华房地产开发有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阳泉世华房地产开发有限公司账户内存款人民币16929.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年九月二十七日书记员  邵春云
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1335号申请人：吴永曼，女，1981年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪宪，系该公司员工。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告吴永曼、孙军红、曲宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。吴永曼于2019年8月27日向本院提交管辖权异议申请书，认为吴永曼住址在河南省洛阳市瀍河区，依照法律规定，原告起诉应该在被告地法院立案，本案应移送至瀍河回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司与申请人吴永曼于2017年12月31日签订的《个人借款合同》第十三条明确约定，如借款人不能按期归还本息，贷款人可于合同签订地人民的法院提起诉讼，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而本案合同签订地洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行位于洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，吴永曼管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吴永曼对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由吴永曼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年九月十六日书记员  郭少谦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4718号原告：赵士棒，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庄亚丽，女，1974年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张建，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。原告赵士棒与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士棒的委托诉讼代理人庄亚丽到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士棒向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80144.13元及利息（利息计算从2012年3月起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年3月7日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告借给被告80144.13元，被告出具欠条一张，并出具支票一张进行担保。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。被告张建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年3月，张建向赵士棒出具欠条，载明今欠赵士棒借款80144.13元，（支票）一张。上述借款至今尚未返还。另查，本院于2019年6月2日以公告方式向张建送达了本案起诉书等材料。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张建向赵士棒借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。现张建收到赵士棒借款后未在合理期限内返还借款，应承担继续返还借款的责任。故赵士棒要求张建返还借款80144.13元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵士棒与张建并未约定还款时间，故赵士棒要求张建支付利息的诉讼请求，本院仅支持自张建收到本案起诉书之日，即2019年8月1日起算。张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起七日内返还原告赵士棒借款80144.13元；二、被告张建于本判决生效之日起七日内支付原告赵士棒利息（以80144.13元为基数，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告赵士棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元及公告费（以公告费票据为准），由被告张建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗文，男，汉族，1949年3月13日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李君，女，系李宗文之女，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司（现更名为：中国石化销售股份有限公司云南昭通石油分公司）。住所地：云南省昭通市昭阳区晨曦路34号。负责人：李毅辉，该分公司党委书记。委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李宗文与被申请人中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司（以下简称中石化昭通分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定，请求撤销一、二审裁定，指令受理本案并作出实体判决。事实和理由：1、中石化昭通分公司未按规定向昭通市工伤生育保险基金管理中心缴纳伤残津贴、生活护理费清偿费用，导致社保经办机构不能为李宗文补办社保手续，李宗文不能按政策规定享受工伤保险待遇。2、李宗文不能享受工伤待遇系因中石化昭通分公司向社保局提供虚假材料，虚假申报所致。李宗文向昭通市工伤生育保险基金管理中心提出解决待遇要求，该中心作出书面答复，载明由于用人单位纳入工伤统筹管理未向工伤保险缴纳清偿费，要求李宗文找用人单位协商，李宗文多次要求中石化昭通分公司补缴清偿费用或补发李宗文本应享受的基本养老保险金低于伤残津贴和护理费少清偿的差额部分，但中石化昭通分公司均予以拒绝。李宗文无法享受工伤保险待遇与中石化昭通分公司提供虚假材料之间存在因果关系，中石化昭通分公司应承担法律责任。中石化昭通分公司提交意见称，李宗文于1999年6月退休，依法享受基本养老待遇，并于2012年2月1日纳入工伤保险统筹管理，享受工伤保险待遇，李宗文如对经办机关核定的工伤保险待遇有异议，可依法申请行政复议，也可提起行政诉讼。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，驳回李宗文起诉符合法律规定。应依法驳回李宗文的再审请求。本院经审查认为，本案系李宗文以用人单位中石化昭通分公司为其申报工伤保险时虚报材料，部分费用缴纳不符合相关规定，导致其实际享受的工伤保险待遇低于应享待遇为由，提起的诉请中石化昭通分公司赔偿其工伤保险待遇差额损失的工伤保险待遇纠纷。本案中，中石化昭通分公司对双方当事人之间曾存在劳动合同关系，李宗文在劳动合同关系存续期间遭受工伤，及中石化昭通分公司为李宗文申报了工伤保险均不持异议。按照《工伤保险条例》规定，为劳动者缴纳相应工伤保险费是用人单位的法定义务。用人单位全面履行义务，不仅要为劳动者申报、缴纳工伤保险相关费用，且其向相关部门提交的申报缴费材料等需符合相关规定，以保障劳动者足额享有工伤保险待遇。李宗文以用人单位中石化昭通分公司未依规履行义务，导致其实际享有的工伤保险待遇低于应享待遇为由，诉请中石化昭通分公司赔偿其工伤保险待遇差额损失，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十三条：“……个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”之规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。二审裁定以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回李宗文的起诉不当。李宗文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下;指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月六日书记员 李扬杰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申152号赖国华：你因犯走私普通货物罪，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法刑二初字第1号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第371号刑事裁定，申诉请求改判你无罪。主要理由为：1.你在黄志忠走私一案中根本没有参与，只是介绍黄志忠与王宝高认识，黄志忠与王宝高之间的事情，你根本不知情，更谈不上参与走私。2.判决书认定你提供免税额度不合理，你作为查验人员，职责时核查货物与报关单是否货单相符，免税额度是保税部门的职责，你无权提供。3.侦查人员用欺诈手段于2014年4月4日给你作了一份无中生有的笔录，2014年4月24日强行给你补作了一份逮捕笔录。4.相关海关人员有受贿等职务犯罪行为。本院经审查认为：1.对你提出对本案走私犯罪不知情的意见，经查，同案原审被告人黄志忠与你在侦查机关多次供述，黄志忠向你提出以惠来县葵铿二厂来料加工贸易手册保税额度为他人进口化工原料，让你帮忙找王宝高促成该事，你跟王宝高沟通后，你打电话给黄志忠，在电话中，黄志忠与王宝高谈好利用惠来县葵铿二厂来料加工贸易手册保税额度走私化工原料。同案原审被告人林某源、郑某武的证言佐证了你和黄志忠的供述。你和黄志忠还均供述走私每吨货物黄志忠付给你250元或350元，你还供述在黄志忠走私货物通关环节为其提供帮助。你辨认相关的银行流水账，确认其中20笔是黄志忠利用惠来县葵铿二厂来料加工贸易手册进口化工原料后支付给你的好处费，黄志忠也辨认了支付给赖国华、王宝高、林资源好处费的银行流水账单。以上证据相互印证，结合本案的相关证据，足以证实你明知黄志忠走私化工原料仍为其提供帮助，帮助黄志忠找到王宝高，达成黄志忠利用惠来县葵铿二厂来料加工贸易手册保税额度走私化工原料的共同故意，在黄志忠走私犯罪过程中，你作为海关监管科查验人员，利用职权放任走私之后分得赃款。你作为海关工作人员与走私分子同谋，放纵走私之后分得赃款，是走私犯罪的共犯，应以共同走私犯罪追究责任。你提出对本案走私犯罪不知情与查明的事实不符。2.对你提出原判认定你提供免税额度，你无权提供的意见，经查，原判并无认定你利用职权为走私行为提供免税额度，而是认定你积极联系王宝高等人，利用惠来县葵铿二厂来料加工贸易手册的保税额度用于走私犯罪。3.对你提出侦查人员于2014年4月4日和2014年4月24日对你所作的二份口供笔录非法取证的意见，经查，你和你的辩护人在本案一审没有提出非法证据排除的申请，在本案二审，你提出以上二份笔录侦查人员用利诱、欺骗的手段取得，是非法证据。本院二审经审查，以上二份笔录侦查人员取证程序合法，内容真实，你提出侦查人员用利诱、欺骗的手段获取你的口供但未能提供可供查证的具体线索或证据，你提出以上二份笔录侦查人员非法取证的理由不能成立。4.对你提出本案相关海关人员受贿等职务犯罪的意见，经查，相关海关人员是否涉嫌职务犯罪不是本案申诉审查的范围，你若认为相关人员涉嫌职务犯罪，按照法律的规定你可循合法的途径向有查处职权的机关反映。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2585号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭军鹏，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林誉初，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张洁珊，广东翰宇律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：温文波，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审上诉人：黄桂珠，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人郭军鹏因与被申请人林誉初、温文波及一审被告、二审上诉人黄桂珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭军鹏申请再审称：（一）一审庭审中温文波与黄桂珠对质的内容可以反映出温文波曾多次上门催债，胁迫黄桂珠签名。（二）本案借款金额应为1847500元，一、二审法院对此认定错误。（三）郭军鹏曾向温文波银行转账301525元，有银行转账凭证可以证明，应当认定偿还本案借款。（四）双方并未约定借款利息，温文波采取恐吓、胁迫的方式要求郭军鹏还款转账时备注还利息，而本人实际已经偿还4251550元，按照6%的资金占用期间利息标准，本案借款已全部清偿。综上，郭军鹏请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据郭军鹏申请再审的请求和理由，本案争议焦点是如何认定本案借款本金总额和借款本金余额。对此，本院分析如下：首先，关于借款本金数额。林誉初主张其向郭军鹏累计出借300万元，并提交了《还款保证书》《欠款书》和转账明细等证据证明，郭军鹏亦在一审中自认其向林誉初借款300万元。由于存在预扣利息的情形，故一审法院根据林誉初提供的转账明细认定本案借款本金为2511400元，林誉初未对此提出上诉，故二审法院确认本案借款本金总额为2511400元，并无不当。郭军鹏主张借款本金为1847500元，但并未提供证据推翻林誉初提交的银行转账明细和其本人在一审中的自认，故本院不予采纳。其次，关于借款本金余额。郭军鹏主张其累计已向林誉初转账4251550元，因双方实际并未约定借款利息，故本案借款早已清偿完毕。但是一、二审法院查明，郭军鹏在其多次出具的书面还款保证和与温文波之间的信息往来中均确认借款利息，且其向林誉初转账情况亦呈现出支付利息的特征，这与林誉初关于双方口头约定利息的陈述互相印证，故一、二审法院认定双方约定借款利息，理据充分。郭军鹏主张按照6%的资金占用期间利息标准计算本案借款利息，缺乏事实依据。由于林誉初主张双方约定的利息从月息2%到2.85%不等，且其无法提供具体每一笔借款本金和利息以及计算依据，而郭军鹏亦无法提供历次还款所对应的本息标准。二审法院核算出的林誉初所有转账借款应付利息总额和按照各时段借款利率的平均水平计算出的应付息总额，均高于郭军鹏已还款数额，即核算结果显示郭军鹏还款数额不足以支付利息。该结论亦与郭军鹏在2016年3月25日出具《还款保证书》和《欠款书》相符。至于郭军鹏关于其向温文波转账的301525元应认定为偿还本案借款的主张，因林誉初和温文波对此均不予认可，且郭军鹏亦未提交其他证据证明系用于偿还本案借款，故二审法院不予采信，亦无不妥。对于该笔款项，郭军鹏可另循法律途径解决。故基于以上事实，一、二审判决认定郭军鹏应当偿还的借款本金余额为2511400元，处理正确。郭军鹏申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，郭军鹏的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭军鹏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年九月二日书记员  梁艳萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1055号罪犯张利利，女，1972年5月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）渭中刑二初字第00023号刑事判决书，以被告人张利利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年11月7日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更784号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2028年5月7日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张利利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯张利利在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张利利准予减刑六个月（余刑执行至2027年11月7日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢89号申请执行人：马振全，男，1950年9月3日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被执行人：刘玉新，男，1959年5月12日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人：赵丽莲，女，1962年3月8日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。申请执行人马振全与被执行人刘玉新、赵丽莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付欠款286735元，经审查符合立案条件，本院于2018年8月31日立案执行，后双方达成执行和解协议，本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，本案于2019年3月11日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院于2019年3月11日恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2019年3月20日对二被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到刘玉新、赵丽莲名下有存款、工商登记、证券等信息，个别账户有少量余额，但也已经被其他案件冻结，于2019年8月26日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。查到刘玉新名下有一台车辆信息，已被其他案件查封。3、2019年7月30日经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现赵玉莲名下有房产信息。2019年7月26日，经到长春市房产档案馆查询，未查到被执行人刘玉新、赵丽莲名下有房产信息，查到刘玉新名下在双阳区通阳路有房产两套，本院依法对该房产进行了查封，该房产先前有多个法院案件查封信息，本案属于轮候查封，且目前处于预拆迁状态，无法进行处理。4、2019年7月31日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到刘玉新、赵丽莲名下有住房公积金信息。5、由于被执行人刘玉新、赵丽莲没有履行生效法律文书确定的义务，2019年3月15日，我院对被执行人刘玉新、赵丽莲发出限制消费令。因被执行人未申报财产，我院于2019年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年9月7日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁       艳审判员 朱丽文执行员刘吉如二〇一九年九月七日书记员 赵   泰   全
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3077号 原告：姜君，男，汉族，1958年4月25日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告:杜景堂，男，汉族，1950年10月19日出生，住长春市绿园区。 原告姜君与被告杜景堂相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜君及其委托代理人解彦帅，被告杜景堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜君向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜景堂立即在原边界将其拆除的围栏恢复原状;2.判令被告赔偿原告围栏损失500元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是长春市绿园区合心镇新农家村小棋磨盘屯村民，两家是屯邻关系，两家在三十年前为了方便双方通行及院落布置，双方协商一致确定了田园边界，原告在双方相接处栽种榆树作为围栏至2019年。2019年3月份原告因要在自家田园施工一口灌溉井，为施工方便原告自行截断边界3棵榆树10米左右，施工完毕后原告2019年4月7日用木方及铁丝网恢复围栏，2019年4月8日杜景堂私自将原告已恢复好围栏拆除4米左右，并要越过原有围栏位置重新立起围栏被原告制止，因被告重新立起围栏位置影响原告的通行。原告认为双方在原有围栏范围内生活三十余年没有纠纷，被告私自拆除原告的围栏破坏了相邻关系，因双方协商无果，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法公正的判决以维护原告的合法权益 被告杜景堂辩称，本案不是恢复围栏的相邻关系，而是宅基地边界纠纷，原被告为相邻关系，原告在西，被告在东，原告在被告宅基地内想打井，被告不同意，原告调整到自己宅基地院内打井。原告修建围栏是在被告宅基地内，故原告系侵权行为，被告拆除围栏是为保护自己权益的合法行为，故不同意原告诉请。 本案在审理过程中，当事人为支持各自的观点，进行了举证、质证、陈述及辩论。原告提供证据如下：证据1：私有房屋所有权证，证明问题：原告自1989年即在案涉的小棋盘屯居住，与被告系30年的邻居关系。证据2：长春市绿园区农村经济管理总站、吉林省地矿测绘院图纸（两份）、长春市绿园区农村经济管理总站情况说明（一份）、新农家村复测土地指定边界的证明（一份）、测绘照片，证据来源于绿园区农村经济管理总站和吉林省地矿测绘院（原告代理人调取）证明问题：（1）2015年土地确权，长春市绿园区农村经济管理总站委托吉林省××区土地确权工作，原、被告在村主任魏洪刚及村民代表姜纯林的见证下指定各自家土地四至，并签署证明，证明对所指定的边界及此次测量无任何异议。（2）根据原被告指定边界形成的测绘图纸及数据显示，原告家的房子前侧的与被告家接壤的栅栏系笔直状态，原告因打井需要拆除的部分栅栏及伐掉的小树的位置为原被告双方的自1989年就确定的双方的边界，30年从未变过，原告在原栅栏及树根的位置重新树立围栏，却被被告拔掉，被告存在侵权行为。证据3：原告家现状照片21张（拍摄于2019年冬季和夏季），证明问题：原被告家之间栅栏的现状，原告在原栅栏、树根处重新立的围栏被被告拔掉的事实。被告质证认为：对证据1无异议。证据2不成立，没有正式手续，我们全村的土地确权正式手续没有办下来，因为不合理老百姓有异议，我认为不能作为证据使用，只是一个草案。对证据3的真实性无异议，是有这些照片。 被告为反驳原告的诉讼请求提出下列证据：证据1、新农家村村委会开具的证明一份，证明双方涉案的土地面积应该归我使用。证据2、绿园区土地管理局发放的土地使用证，证明涉案土地的边界。证据3、建房收据3张（占地面积交款、土地使用证费、土地使用费），乡土地管理所出具，证明我的土地使用证是有效的。原告质证认为：对证据1、真实性有异议，该证明中所述的村委会、魏洪刚、朱子滨、杜磊并未到现场核实，且被告提供的土地使用证存在记载错误，且该证明人中杜磊是被告哥哥的孙子。证据2、真实性无异议，但是该证后面所附图纸记载的数据有异议，原被告双方原告在西边，被告在东侧，而从原告手中的建设用地使用证与被告手中的土地使用证中的边界应是重合的，应是能拼成一个直线，但是被告证中西侧确是一条明显的斜线，而原告的东侧是直线，两个证并不能完全重合，且从被告提供的该证记载的数据及边界形状与2015年土地确权时候测量的数据及形状不符，且原告提供的证件为换发证，具原告所述该换发证载1997年时并未进行实际测绘，因此，对于该证记载的数据存在异议。证据3、真实性无异议，但是该3组交费收据与本案没有关联性，不能证明被告要证明的问题。 经审理查明，原告与被告均系长春市绿园区合心镇新农家村村民，相邻而居，原告宅基地位于被告西侧。1997年7月10日，长春市绿园区土地管理局为被告杜景堂颁发位于新家家小棋盘屯用地面积843.75平方米的土地使用证，土地四至为东：道2.00米；西：姜君4.50米；南：道34.00米；北：道4.00米。2019年7月18日，长春市绿园区合心镇新农家村民委员会证明：“杜景堂姜君二人为新农家村六社村民，于2019年3月因宅基地边界产生纠纷，双方当时到村委会寻求解决。经村委会魏洪刚、朱子滨、杜磊到现场调查核实，杜景堂出具了长春市绿园区土地管理局发放的集体土地建设用地使用证（绿园集建合字第00900号），按照证件标注杜景堂房前南北长5.05、房西4.5米宽，最西侧姜君家所使用的2.5米×5.05米的土地面积应为杜景堂所有，而姜君未能出具土地管理局发放的集体建设用地使用证。”2019年9月11日，长春市绿园区农村经济管理总站出具《情况证明》一份，内容为：“绿园区农村经济管理总站2015年委托吉林省××区农村土地确权工作，六社村民姜君、杜景堂土地测绘数据由吉林省地矿测绘院根据村民指定边界实地测量并向贵院提供，实测工作已完成，但因该村土地确权方案未通过，确权工作未全部完成，未下发《农村土地承包经营权证》。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证明被告拆除的围栏系在原告宅基地上建设而成，其提供的长春市绿园区农村经济管理总站出具的情况说明仅能证明对原、被告所居住的合心镇新农家村的土地已经测绘院测绘完成，但尚未通过该村土地确权方案，故本院对该证据的证明力不能认定。关于原告对被告持有的土地使用证后面所附的图纸记载数有异议的问题。被告的土地使用权证是人民政府颁发的合法有效凭证，原告对政府部门给被告颁发该土地使用权证虽有异议，但在未经法定程序撤销的情况下，应当作为本案的定案依据。故原告主张的诉讼请求所依据的事实证据不足，依法应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。故其诉请恢复原状及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告姜君的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告姜君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘雪婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1997号原告徐军，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人张灿华，男，河南金淼律师事务律师。被告蔡少成，男，1974年4月9日出生，汉族，住息县。原告徐军与被告蔡少成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人张灿华到庭参加诉讼，被告蔡少成经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐军诉称：被告蔡少成系原告的姨夫，因被告承包工程急需用钱向原告借款155000元，于2013年6月23日给原告出具借条一张。因双方系亲戚关系，被告总是口头说偿还，但至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告蔡少成偿还借款155000元及利息，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告蔡少成经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告蔡少成因承包工程急需用钱向原告徐军借款，于2013年6月23日给原告徐军出具借条一张，借条载明：今有本人蔡少成（身份证号）向徐军借现金155000元整（壹拾伍万伍仟元整）借款人：蔡少成2013年6月23日。原告诉称被告蔡少成出具借条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告徐军的身份证；2、被告蔡少成出具的借条一份。被告蔡少成未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告蔡少成向原告徐军借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间及利息，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡少成于判决生效之日起十日内偿还欠原告徐军借款155000元及利息（按年利率6%计息，自2019年4月10日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费3400元，公告费800元，由被告蔡少成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 勇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0902民初2552号   原告李枝岚，男，汉族，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区。。   委托代理人满君昌，男，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。   被告徐小妮, 女，汉族住陕西省安康市汉滨区。   原告李枝岚与被告徐小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人满君昌到庭参加诉讼，被告徐小妮经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告系朋友、同事关系。2014年2月21日、2014年4月28日，被告因资金短缺分别两次向原告借款10万元，共计20万元，承诺月利率1.5%并出具了借条。借款后，被告自2018年4月后再未支付利息及本金，原告多次催款，被告均不予理睬。请求：依法判决被告徐小妮偿还原告的借款20万元及利息39000元并承担本案诉讼费。   被告徐小妮未答辩亦未提供证据。   经审理查明，原、被告系同事关系。2014年2月21日，被告徐小妮向原告借款100000元，并出具借条,借条载明: 今借到李枝岚现金拾万元整（100000）每壹万元月息壹佰伍拾元。原、被告同事陈良贵作为证明人在借条上签字。 2014年4月28日，被告徐小妮向原告借款100000元，并出具借条，借条载明: 今借到李枝岚现金拾万元整（100000）每壹万元月息壹佰伍拾元。2018年8月，被告徐小妮再次给原告出具借条，借条载明:2014年2月21日借到李枝岚现金壹拾万元（100000元整），2014年4月28日借到李枝岚现金壹拾万元（100000元整），借款合计贰拾万元整（200000元）。在2018年12月30日前归还，借款利息和逾期利息均为1.5%元/月。原、被告同事陈良贵作为证明人再次在借条上签字。被告徐小妮借款后每月偿还原告利息3000元，共偿还30个月90000元利息。原告于2019年5月9日起诉至本院，要求徐小妮偿还原告的借款200000元及利息39000元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告以被告身患重病为由当庭表示放弃要求被告偿还下欠借款利息的主张。   上述事实，有被告徐小妮出具的借条三份、陈良贵当庭证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计200000元，有被告本人出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告徐小妮应该按照借条约定偿还其借款。因此，原告要求被告偿还其借款本金200000元的请求理由成立，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还下欠借款利息的主张符合法律规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：   被告徐小妮于本判决生效之日起六十日内偿还原告李枝岚借款200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4885元，由被告徐小妮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判长  罗觉安                          人民陪审员  唐章乾                          人民陪审员 周国丽                                     二〇一九年九月二十一日                            书 记 员  傅一椰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初993号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：赵婉婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳汇利安办公用品有限公司、铁岭恒基商贸有限公司、胡玉晏、李静、杨忠伟、丁翠玲、李云波、刘姝、宋德强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日通过立案登记。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年九月十日法官助理黄鹤书记员李媛媛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执419号申请执行人:王银丽，女，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省郧西县，住十堰市张湾区。系被害人母祥梅长女。申请执行人:王银霜，女，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省郧西县，住郧西县。系被害人母祥梅二女。申请执行人:王丹，女，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省郧西县，住郧西县。系被害人母祥梅三女。申请执行人:王小雪，女，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省郧西县，住山西省洪洞县。系被害人母祥梅四女。申请执行人:王奇，女，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省郧西县，住郧西县。系被害人母祥梅五女。申请执行人:王坤西，男，1995年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省郧西县，住郧西县。系被害人母祥梅之子。被执行人：刘德福，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。本院在执行（2018）鄂0322刑初19号王银丽、王银霜、王丹、王小雪、王奇、王坤西与刘德福刑事附带民事赔偿一案中，在执行过程中因被执行人刘德福死亡、且本案无法查清有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322刑初19号刑事附带民事判决中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十九日书记员  雷 宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5546号上诉人（原审原告）：博罗县石湾镇恒捷五金厂，经营场所广东省博罗县石湾镇明月二路206号。负责人：王孔耀，该工厂经营者。委托诉讼代理人：李锦永，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世平，男，1975年5月21日出生，汉族，住四川省平武县。上诉人博罗县石湾镇恒捷五金厂因与被上诉人王世平劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。博罗县石湾镇恒捷五金厂（以下简称“恒捷五金厂”）上诉请求：1.依法撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初1380号民事判决第一判项，并依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用全部由王世平承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，请求法院查明事实后依法改判。恒捷五金厂与王世平不存在劳动关系，王世平提供的证据等文件只是其找到恒捷五金厂负责人帮忙作出的，说其小孩在当地上学，需要这些证明文件才能报名。这些证明文件由王世平制作打印，恒捷五金厂负责人只是盖章，不能证明双方劳动关系。因博罗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（博劳人仲案非终字[2018]644号）第一裁决项错误裁决，恒捷五金厂依法起诉至博罗法院，但恒捷五金厂依旧认为一审法院判决第一判项错误。所以，特此上诉，请求依法撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初1380号民事判决第一判项，并依法改判或发回重审。王世平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据双方当事人上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：博罗县石湾镇恒捷五金厂与王世平之间是否存在劳动关系以及恒捷五金厂是否需支付王世平两倍工资差额。关于争议焦点，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。恒捷五金厂没有提供相关凭证，也没有证据证明王世平提供的证明文件是请求恒捷五金厂帮忙所作出，应承担举证不能的法律后果，故，原审法院根据王世平提供的由恒捷五金厂出具的证明、员工花名册以及工资记录认定双方存在劳动关系，处理正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。基于恒捷五金厂已支付王世平该期间的一倍工资，故恒捷五金厂需支付王世平该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上所述，博罗县石湾镇恒捷五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年九月十九日法官助理黄弘扬书记员钟润美
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2046号原告：王炳利，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：娄海霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：左宪兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南坤厚投资有限公司，住所地开封市金明大道以东、解放路以南（东京银座1号楼427号）。统一社会信用代码：914102005686266982。法定代表人：娄海霞。原告王炳利诉被告娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司（以下简称“坤厚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳利、被告娄海霞、左宪兵及坤厚公司的法定代表人娄海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳利向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金420000元及利息（从2015年9月起至本金付清之日止）；2、判令被告对本案中的给付内容承担还本付息，债务清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日起，原告与被告签订《投资协议书》，本金420000元转入被告坤厚公司指定的左宪兵的建设银行卡（卡号为62×××10、62×××81），工商银行卡（卡号62×××13）中，约定借款期限为3个月，按月付息，利息按月利率10‰计算，被告娄海霞出具被告坤厚公司承诺函一份、投资协议书一份、还款计划书一份、收据代保管证明一份、投资业务投资人收益说明书一份。借款后，被告对借款本金420000元和利息至今未还，经原告多次向被告催要，而被告以各种理由拖延，拒不还钱，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。鉴于被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，故原告诉至法院。被告左宪兵辩称，原告将钱放在被告坤厚公司进行理财投资，应该由被告坤厚公司承担责任，被告娄海霞及左宪兵没有责任，2015年10月份，被告坤厚公司已经停止运营，被告娄海霞是公司法定代表人，可能被告坤厚公司过钱用的是被告左宪兵的卡，被告左宪兵当时是为了增加额度，放在被告坤厚公司让他们用。2018年按照原告要求，被告与原告签了一份协议，以一套位于通许的房抵消本案所涉及的债权，当时有原告的签字确认。被告娄海霞、坤厚公司辩称，被告娄海霞是被告坤厚公司的法人，在被告坤厚公司正常运作的时候，原告将钱投入被告坤厚公司，签订的有投资合同，按照合同约定被告坤厚公司支付的有利息，2015年10月份，被告坤厚公司停止运营，已告知所有客户不再支付利息；后期因原告催要，且被告坤厚公司在东湖尚都项目上投的有钱，在没有预售证的情况下跟原告签订了一套内部认购房，用来抵债，该房的配套费已交过，预售证马上就能下来了，被告坤厚公司和原告债务两清，原告诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告王炳利与被告坤厚公司签订投资协议书，约定甲方（原告王炳利）在丙方（被告坤厚公司）保证的情况下自愿向乙方（开封市家天下置业有限公司）投资420000元，出借月收益率10‰，投资期限自2015年5月19日起至2017年1月18日止。原告认可利息支付至2015年11月。另查明，开封市家天下置业有限公司在签订投资协议书时已注销，开封市家天下置业有限公司公章系被告娄海霞加盖。2018年6月15日，原告签订《东湖●尚郡内部房源认购书》，原告认购价值为425700元房屋一套，在该认购书备注处写有冲抵河南坤厚公司债务，债务两清，左宪兵。庭审中，被告娄海霞表示该房屋尚未取得预售许可证。被告娄海霞、左宪兵原系夫妻关系，双方于2011年12月19日办理离婚手续。本院认为，本案中原、被告签订的虽然是《投资协议书》，但依协议约定原告只享受固定收益不承担风险，故原、被告双方实为借贷关系。被告娄海霞以已注销的开封市家天下置业有限公司的名义借款，应由被告娄海霞承担还款责任。本案中，因涉案款项均打入被告左宪兵个人账户、且通过被告左宪兵个人账户向原告付息，以及被告左宪兵在房源认购书中向原告出具备注，可以认定该笔借款系被告左宪兵与娄海霞共同借款，故被告左宪兵亦应承担共同还款责任。被告坤厚公司作为保证人，但在投资协议书中对保证方式没有约定，故被告坤厚公司应当按照连带责任保证承担保证责任。关于双方自行签署的以房抵债认购书，因该认购书不是规范的商品房销售合同，且该楼盘无房屋预售证，故本院不予采信。其他原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄海霞、左宪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳利借款本金420000元及利息（自2015年12月1日起至实际还清本息之日止按月利率10‰计算利息）；二、被告河南坤厚投资有限公司对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王炳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3800元，由被告娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月六日书记员  李瑞艳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3216号原告：李培永，男，汉族，1963年10月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：张庆春，女，汉族，1972年12月23日出生，住山东省宁阳县。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住址山东省泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦1层和6层。负责人：宋洪强，该公司经理。原告李培永与被告张庆春、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，因李培永提出鉴定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。原定开庭时间取消，具体开庭时间另行通知。审判员  王如臣二〇一九年九月十六日书记员  乔 林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6990号汤某1、汤某2：关于申请人汤某1与被执行人汤某2抚养纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初571号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人巴国文，男，1996年3月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被濮阳县公安局刑事拘留，当月27日被该局转监视居住。2019年9月20日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局执行取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］158号起诉书指控被告人巴国文犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅出庭支持公诉，被告人巴国文到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年1月9日，被告人巴国文伙同他人翻墙进入被害人冯某家盗窃了一张农村信用社银行卡，几包火腿、鸡蛋等物品，被告人巴国文从八公桥邮政储蓄银行ATM机将卡中700元取出后分掉。经鉴定，火腿、鸡蛋其价值55元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人巴国文已全部退赃。上述事实，被告人巴国文在开庭过程中亦无异议，且有被害人冯某、尚某陈述，证人巴某、宋某1、徐某、刘某、宋某2、张某证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，抓获经过，尚某银行卡交易明细清单，濮阳县公安局刑警大队情况说明，开封汴京法医精神病司法鉴定所巴国文精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书，濮阳县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，认罪认罚结论书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人巴国文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。巴国文在到案后能如实供述自己的犯罪事实，又已退赔了被害人的全部损失，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴国文犯盗窃罪，判处单处罚金一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年九月二十六日书记员 姬博涵
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执865号 申请执行人:陕西三原正得汽车贸易有限公司,住所地：咸阳市三原县重化工业园。 法定代表人：王炳喆，系该公司总经理。 被执行人:吴亚军,男性,汉族。 陕西三原正得汽车贸易有限公司申请执行吴亚军追偿权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初282号民事判决书。案件执行过程中，被执行人吴亚军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴亚军所在金融机构的存款42249.35元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年九月十八日 书记员 张 轩