河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4221号原告：袁艳荣，女，汉族，1968年10月5日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘青芳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:鲁永见，男，汉族，1973年3月18日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告：王旭，女，汉族，1992年2月22日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王舟岭，男，汉族，1962年8月13日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。与被告系父女关系。第三人：原洪海，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省尉氏县。第三人：张凤芝，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省尉氏县。原告袁艳荣诉被告王旭、第三人原洪海、张凤芝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告袁艳荣委托诉讼代理人刘青芳、鲁永见、被告王旭委托诉讼代理人王舟岭、第三人原洪海到庭参加了诉讼，第三人张凤芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求停止执行第三人原洪海名下的位于尉氏县××东××房产（房产证号13××59），约价值21万；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月10日购买第三人原洪海、张凤芝共同共有的位于尉氏县××镇××东××、房屋所有权证号为第13××59号、土地证号为尉土国用（96）字第02777号房产，原告当日向第三人原洪海一次性支付购房款21万元，第三人原洪海将房屋交付给原告使用。其间因第三人原洪海、张凤芝拒绝配合办理过户手续，导致上述房屋未能过户到原告名下。2018年4月26日，原告与第三人原洪海、张凤芝补充签订一份《房屋买卖合同》，约定原洪海、张凤芝将上述房屋出售给原告，房屋成交价为21万元，并于同日到河南省公证处进行公证。因被告王旭与原洪海、张凤芝、原娜、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，基于被告的申请，2018年5月2日，尉氏法院依据(2018)豫0223财保194号民事裁定书查封了前述房屋。2018年7月12日作出(2018)豫0223民初2363号民事判决。2018年12月13日，王旭向尉氏法院申请强制执行，案号为(2018)豫0223执1352号，2019年6月14日恢复执行，案号为(2019)豫0223执恢459号。2019年7月1日，原告提出执行异议，尉氏县人民法院以(2019)豫0223执异50号执行裁定书裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，尉氏县人民法院(2019)豫0223执异50号执行裁定书认定事实正确，但是适用法律错误，裁决结果错误，应当依法予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告于涉案房屋被查封之前就已和第三人签订了合法有效的书面合同，并向第三人交付了全部价款，且已实际合法占有涉案房屋。至于未能及时办理房屋过户登记手续的过错在于第三人，非原告本人主观过错。被告申请对于涉案房屋强制执行，损害原告的合法权益，人民法院应当解除对涉案房屋的查封手续，停止对于涉案房屋的执行。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、尉氏县人民法院（2019）豫0223执异50号裁定书及送达回证一份；2、尉氏县公证处公证书一份（2018）豫辩尉证字第16号；3、手机短信截屏一张；4、三张垃圾清运费收费发票；5、尉氏县环境卫生管理所开具证明一份。被告王旭辩称：一、原告袁艳荣提起本次执行异议之诉违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干规定》第15条，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据《民诉法》第227条、《最高人民法院关于适用＜民诉法＞若干问题的解释》第247条之规定，原告袁艳荣的本次起诉构成了重复起诉，重复起诉人民法院不应受理。综上，原告袁艳荣的本次起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。二、原告袁艳荣提供的证据不具备排除执行的法定条件。1、原告在法院查封之前并没有签订合法有效的书面买卖合同，该合同与其提供的借条以物抵债相矛盾，签订合同的时间与原娜向公安机关报案称其幼儿园杨燕珍职务侵占一案，公安机关查证的材料充分证明了被执行人与原告合谋为逃避债务，侵害被告的利益，签订虚假合同的事实，根据《合同法》第52条之规该房屋买卖合同应是无效合同。原告提供的公证书是基于提供虚假合同骗取的公证书，根据《公证法》和《合同法》规定，原告提供的公证为无效公证。2、原告提供的证据不能认定涉案房屋在法院查封之前已合法占有该不动产。原告只是口头说于2016年9月10日已占有该不动产，但无法提供相关证据。在上次提出的执行异议之诉庭审中，所提供的房地产证都证明该房屋是被执行人原洪海的，水费、电费都是原洪海缴纳，在本次庭审中原告提供的垃圾清理费票据不是正规发票，真实性存疑，且开具收取垃圾清理费时并不核对住户的房屋所有权。原告户籍所在地是，如果在涉案房屋内居住，应提供居住证，但原告无法提供。被告王旭提交的证据材料有：1、三份起诉状；2、借条七张；3、国家企业信用信息公示报告一份；4、公安机关案件材料复印件一份；5、民事判决书；6、询问笔录两份；7、庭审笔录；8、最高法院指导案。第三人原洪海辩称：袁艳荣借我钱是事实，借钱时协商的还款日期无法偿还借款就把房子抵给她，入住后催我好几次让去过户，我没有去，因为我觉得21万我卖的便宜，在司法局公证了一下买卖合同，拿着公证书去过户，我回来后才去整的。第三人原洪海未提交证据材料。第三人张凤芝未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年5月2日，本院依据王旭申请，作出（2018）豫0223财保194号民事裁定书，裁定冻结四被申请人原洪海、张凤芝、原娜、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于同日查封了原洪海所有的位于尉氏县××东××房产（房产证号13××59）。2018年7月12日，本院作出（2018）豫0223民初2363号民事判决书，判决：一、被告原洪海于判决生效后十日内偿还原告王旭借款本金50万元及利息（从2018年4月3日起至2018年4月14日按本金30万元计息，从2018年4月15日起至2018年5月21日按本金55万元计息，从2018年5月22日起至还款之日止按本金50万元计息，利率均为月利率1.8%。）；二、被告原洪海、张凤芝、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王旭借款本金45万元及利息（从2018年4月2日起至2018年4月17日按本金10万元计息，从2018年4月18日起按本金45万元计息，利率均为月利率1.8%。）；三、驳回原告王旭对被告原娜的诉讼请求；四、驳回原告王旭的其他诉讼请求。原洪海对判决不服，提起上诉。开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3248号裁定书，维持原判。2018年12月13日王旭向本院申请强制执行，案号为（2018）豫0223执1352号，2019年6月14日恢复执行，案号为（2019）豫0223执恢459号。2019年7月1日，袁艳荣就涉案房产被（2018）豫0223财保194号民事裁定书查封提出执行异议。2019年7月16日，本院作出（2019）豫0223执异50号裁定书，认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。异议人在签订房屋买卖合同后，没有正当理由未办理过户登记，其申请解除对涉案房产的查封理由不成立，裁定驳回袁艳荣的异议。被告不服该裁定，遂向本院提起异议之诉。另查明，2018年12月11日，李建党、樊雪莹依照（2018）豫0223民初2556号判决书、（2018）豫02民终3324号判决书向本院申请强制执行。2018年12月14日，本院作出（2018）豫0223执1342号执行裁定书，查封了被执行人原洪海名下位于尉氏县××东××号（房产证号：13××59）的房产。2019年1月3日，袁艳荣向本院提出执行异议。本院于2019年2月2日作出（2019）豫0223执异1号执行裁定书，裁定驳回袁艳荣的异议。袁艳荣不服提出异议之诉，在诉讼中发现异议之诉所指向的查封并非首封，于2019年5月29日撤回起诉。另查明，原告诉称2018年4月24日，原告袁艳荣与第三人原洪海、张凤芝签订房屋买卖合同，将原洪海名下的位于尉氏县××镇××东××、房屋所有权证号为第13××59号、土地证号为尉土国用（96）字第02777号房产，以21万元出卖给原告袁艳荣。同日，在尉氏县公证处办理公证书。2018年4月20日，原洪海出具收到条一张。房屋从2016年即交付原告使用。被告王旭辩称原告提供证据时间及真实性存疑，原被告争议。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。因此，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，原告与第三人原洪海、张凤芝于2018年4月24日签订房屋买卖合同，将原洪海名下的位于尉氏县××镇××东××、房屋所有权证号为第13××59号的房屋出卖给原告。但在审理中，原告与第三人原洪海陈述，原告与第三人之间实际存在民间借贷关系，第三人原洪海将涉案房屋以“以物抵债”的形式抵给原告，原告与第三人原洪海、张凤芝之间的房屋买卖合同实为以房抵债协议。虽然该协议在公证处进行了公证，但该公证不能直接引起物权变动的法律效果。因涉案房产一直登记在原告原洪海名下，物权变动并未完成，原告对第三人原洪海、张凤芝只享有债权请求权。原告支持其诉请的主要依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案原告没有提交其与第三人原洪海、李凤芝存在民间借贷关系的证据，即使存在民间借贷关系，涉案的买卖合同也是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不是行使优先于一般债权的权益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。综上，原告没有提出有效的证据证明其对涉案房屋享有所有权或享有其他足以阻却执行涉案房屋转让、交付的实体权利，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第二百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定判决如下：驳回原告袁艳荣诉讼请求。案件受理费由4450元原告袁艳荣承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈战喜审判员张智勇人民陪审员王流芳二〇一九年九月二十五日法官助理韩佳岐书记员陈傲