河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20631号原告：康波，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李振有，男，1955年4月26日出生，汉族，住河南省博爱县，系单位推荐的人。被告：河南鑫利实业发展有限公司，住所地：郑州市金水区广电南路与福彩路交汇处安泰嘉园院内11号楼1单元601，统一社会信用代码：914101057407300418。法定代表人：刘建民。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。被告：新乡市大地车业有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路与学院路交叉口路南物流院内西南角二楼东数第11间，统一社会信用代码：91410711735533748P。法定代表人：高如云。被告：新乡市圣益达汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市牧野区学院路与北环路交叉口路南729号，统一社会信用代码：91410700MA3X4NH56D。法定代表人：石志生。被告：石志生，男，1962年8月22日出生，汉族，住河北省衡水地区景县。被告：付烨，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告康波诉被告河南鑫利实业发展有限公司（以下简称鑫利公司）、新乡市大地车业有限公司（以下简称大地公司）、新乡市圣益达汽车销售服务有限公司（简称圣益达公司）、石志生、付烨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振有，被告付烨、被告鑫利公司委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼，被告大地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车款255000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月，原告与被告鑫利公司签订了购车合同、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同。2016年3月，原告按合同正常履行时，五个被告互相串通，将原告的车，车牌号为豫Ｇ×××××，车辆型号为解放牌水泥搅拌车以25.5万元价格卖掉。被告付烨、被告石志生将卖车存款存放在圣益达公司财务上，之后不知去向。2018年11月，被告鑫利公司因卖车后分赃车牌号为豫Ｇ×××××，车辆型号为解放牌水泥搅拌车的问题，将原告欠购车尾款夸大其实起诉至郑州市金水区人民法院。后经缺席判决，现已进入执行程序。金水区法院将原告刚筹集给父亲住院看病的1万多元冻结。原告因为涉案车辆被逼走投无路。五个被告相互扯皮，拒不交付卖车所得款项，原告无奈诉至法院，望法院判如所请。被告鑫利公司辩称：1、对于涉案车辆豫Ｇ×××××被转卖，答辩人并不知情，被答辩人在未偿还完全部贷款之前，没有权利对车辆进行处分。2、被告大地公司亦没有权利处分车辆。即使车辆转让给第三人，未经答辩人和贷款人同意，也是第二被告私自转让的行为，转让所得款支付给大地公司，而不是答辩人，转让协议是大地车业与第三人签订，转车辆的纠纷是康波与大地公司之间的纠纷，与答辩人无关。3、答辩人未收到转卖车辆的车款255000元，第二被告转卖所得的车款也未替被答辩人康波偿还所欠贷款，被答辩人康波仍欠贷款30420.12元及违约金未偿还，被答辩人主张答辩人返还车款255000元没有事实及法律依据，应当驳回其诉答辩人返还车款的请求。4、被答辩人诉请返还不当得利的车款255000元与答辩人无关，想反，私自转卖涉案车辆的行为侵犯了答辩人的权益。5、不论谁是实际购车人，涉案车辆贷款应当按期偿还，逾期未还3期贷款30420.12元至今未偿还给鑫利公司。6、若涉案车辆的实际车主为被告大地公司，则转卖的车款不应支付给原告。7、原告的起诉已过诉讼时效。综上，被答辩人主张答辩人返还车款255000元没有事实及法律依据，相反被答辩人还欠答辩人垫付款和违约金，请法院在查明事实后，依法驳回答辩人的诉请。被告付烨辩称：1、我是大地公司员工（2016年9月离职），销售上述车辆是大地公司的行为，我只是当时的经办人，如像原告诉状上所述，所卖车款全部转入到公司账户。2、所卖车辆是公司积压车辆，只是以康波（公司办公室主任）个人名义分期付款，原告只是走了分期付款的手续，康波个人没有支付过一分钱的首付款及按月的还款。该车辆一直停在公司院内，卖车时原告也是参与的，卖车合同上加盖的公章就是原告康波本人加盖的，并在大地公司转让后，目前原告仍在使用大地公司公章（2019年5月12日原告和我微信聊天记录上发的文本上使用大地公司的公章）。3、原告还通过微信发给我一张说明上述车辆所有权情况的证明，该车辆属于公司而不是其个人的。被告大地公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2014年12月17日，原告与被告鑫利公司签订《购车合同》，主要约定，被告鑫利公司根据原告的指定，提供车牌号为豫Ｇ×××××的解放牌汽车一辆（车架号：LFNDRXPP3D1E21564），车辆总价319000元，首付30%即95700元；原告向一汽汽车金融消费有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款，额度为车辆总价70%即223300元，期限24个月；被告鑫利公司作为保证人，原告向被告鑫利公司支付贷款总额的2%计4466元作为办理贷款的费用；合同并对其他事项进行了约定。2、2014年12月17日，原告与一汽汽车金融有限公司签订《抵押贷款合同》，主要约定，原告向被告贷款223300元，期限24个月，贷款利率7%；抵押车辆为豫Ｇ×××××的解放牌汽车一辆（车架号：LFNDRXPP3D1E21564）；被告大地公司作为共同借款人在合同上盖章。同日，被告鑫利公司与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，主要约定为原告与一汽汽车金融有限公司签订的《抵押贷款合同》提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日两年；合同对其他事项进行了约定。3、2014年12月17日，原告出具车辆转卖授权委托书一份，主要载明：原告在2014年12月17日以分期付款方式在被告鑫利实业购买汽车一辆，若本人发生一个月以上逾期未付款时，自愿接受被告鑫利公司扣车，委托被告鑫利公司全权处理上述车辆，如车辆包括随车货物出卖的金额不足抵扣银行贷款、利息和追偿费用，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。被告大地公司作为挂靠公司在授权书上盖章。4、原告通过微信向被告付烨发送《关于鑫利公司搅拌车贷款情况说明》，该情况说明上加盖有被告大地公司的公章，主要载明：贷款车辆为公司销售积压车辆，因本公司资金周转，以公司员工康波个人名义在鑫利公司办理消贷业务，贷款本息总额为244038.3元；公司与鑫利公司保持多年消贷业务，所有消贷车辆均通过鑫利公司办理；该消贷车辆自2015年2月13日开始偿还第一笔贷款，截止到2016年3月17日银行卡共还款215867.54元；由于2015年7月6日与鑫利公司对账，鑫利公司尚欠我公司各类业务往来款20422元，经与鑫利公司协商，作为康波消贷车辆后期还款处理，至此，还消贷款金额为236289.54元，按合同惯例提前还款后期贷款利息7748.76元，应于减免；由此证明康波名下消贷车辆所有款项全部还清。5、原告提交《协议书》复印件一份，主要约定，被告大地公司将涉案车辆转卖给案外人，总价255000元，预付100000元，验收后付155000元。被告付烨当庭认可《协议书》上的签名是其本人所签，255000元的车款也均已交付。6、2018年12月11日，被告鑫利公司以原告康波、案外人申亚萍为被告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告向原告偿还垫付车款30420.12元、支付违约金47850元，共计78270.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月3日作出（2019）豫0105民初4439号判决书，判决如下：一、康波于本判决生效后十日内偿还鑫利公司代偿款30420.12元及违约金4563元，共计34983.12元；二、驳回鑫利公司其他诉讼请求。原告康波于2019年5月27日、6月6日分别向本院交款30000元、5384.52元。7、本案审理过程中，原告申请撤回对被告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司、被告石志生的起诉，本院予以准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以享有涉案车辆的所有权，车款均是由其偿还为由，要求被告返还卖车款25.5万元，其仅提供了《购车合同》复印件，也未提供证据证明其偿还涉案车辆购车款的事实，且结合原告通过微信向被告付烨发送的《关于鑫利公司搅拌车贷款情况说明》可以认定，涉案车辆的实际车主为被告大地公司，只是以原告的名义购买该车，故原告对该车不享有所有权，其无权要求被告返还涉案车辆卖车款255000元。对原告的诉请，本院不予支持。被告鑫利公司辩称原告起诉已过诉讼时效，涉案车辆不是原告控制，原告称被鑫利公司起诉后才知道涉案车辆被转卖，本院予以采信，原告自知道权利受到侵害之日至原告起诉时，未过诉讼时效。对于被告鑫利公司该项辩称意见，本院不予采信。被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康波的诉讼请求。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，保全费376元，由原告康波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年九月二十四日书记员  刘可