辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1324民初489号原告李喜文，男，1956年1月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。原告孙占兴，男，1976年9月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告丛林，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人白云艳，辽宁通政律师事务所律师。被告朝阳厚源冶金炉料有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县六官营子镇哈巴气村二组20101208198。法定代表人吴明烨，总经理。委托诉讼代理人白云艳，辽宁通政律师事务所律师。原告李喜文、孙占兴与被告丛林、朝阳厚源冶金炉料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜文及李喜文、孙占兴的共同委托诉讼代理人国俊贺，被告丛林、朝阳厚源冶金炉料有限公司的共同委托诉讼代理人白云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜文、孙占兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告合同承包款153320.00元及相应利息。2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，二原告与被告丛林签订承包合同。约定由二原告为二被告承建位于喀左县的厚源白灰厂窑罐基础工程。合同总造价预算为358360.00元，二原告已经实际投入303320.00元。按照合同约定，原告在工程基槽开挖完成后，被告丛林即支付工程款5万元，其他工程款于合同签订后每月5日支付原告工程款5万元，直到所有工程款付清为止，被告朝阳厚源冶金炉料有限公司承担连带还款责任。该合同约定的建筑工程已经于2018年6月21日如期开工，现二被告已经支付工程款15万元，尚拖欠二原告工程款153320.00元。直到起诉日，二被告仍未支付。为保护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请求判决二被告支付二原告合同承包款153320.00元及相应利息。被告丛林、朝阳厚源冶金炉料有限公司辩称，原告对两答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，建议法庭驳回原告诉讼请求。理由：1.原告曾两次就《承包合同》问题对答辩人丛林提起诉讼，均被喀左县人民法院以被告主体不适格而驳回起诉，且两次裁定均已发生法律效力。可见，原告起诉答辩人丛林属于主体错误，故建议法庭驳回对丛林的诉讼请求；2.原告对第二被告朝阳厚源冶金炉料有限公司的诉讼请求也无法律依据，应予驳回。理由是原告为答辩人所承建的工程至今没有全部施工完毕，完成部分存在严重的质量问题，未施工的部分因工程的特殊性已经不能继续施工，只能拆除重做，进而影响答辩人的生产，两项合计给答辩人造成损失19万元，故原告的请求应予驳回。经审理查明，2018年6月21日，丛林（甲方）与孙占兴、李喜文（乙方）签订《承包合同》，该合同约定：现甲方将喀左县六官镇厚原白灰厂窑罐基础建筑工程承包给乙方。乙方负责基槽开挖、钢筋购买制作绑扎、模板购买制作安装、混凝土购买浇筑及所有该建筑工程所用机械、工人、技工、后勤、运输车辆。合同单价：1.基础开挖清理完成：5000元/天；2.钢筋购买制作安装：4000元/t；3.模板购买制作安装：50000元；4.人工、运输车辆、技工、后勤等：20000元；5.混凝土以实际发生量计算：280元/m3。付款方式：甲方于基槽开挖完成支付乙方50000元，其他工程款于合同签订后每月5日支付乙方50000元，直到所有工程款付清为止。其他约定：1.在合同内容外的其他原因造成的经济损失由甲方负责。2.在合同内容内由乙方造成的经济损失由乙方自行负责。3.乙方必须遵循甲方规定施工。4.乙方交付甲方使用即为该工程完成。备注：该合同一式两份，甲乙双方各执一份，工程完成后，该合同自动解除。合同签订后，原告为被告进行了施工。被告累计支付原告李喜文、孙占兴工程款合计15万元。此后双方因该工程发生争议，2018年10月22日，原告李喜文、孙占兴于喀左县人民法院起诉被告丛林，要求被告丛林支付二原告合同承包款153320.00元及相应利息。该案审理过程中，朝阳厚源冶金炉料有限公司出具证明：兹证明2018年6月21日丛林与李喜文、孙占兴签订的《承包合同》中所涉窑罐基础建筑工程属于朝阳厚源冶金炉料有限公司所有，丛林系我公司的工程管理人员，该工程与丛林个人无关。故（2018）辽1324民初2416号民事裁定书以原告起诉被告系主体不适格，裁定驳回了原告李喜文、孙占兴的起诉。该民事裁定书已生效。2019年1月2日，原告李喜文、孙占兴以同一事实与理由再次起诉被告丛林，经喀左县人民法院（2019）辽1324民初178号民事裁定书裁定驳回起诉，该民事裁定书已生效。2019年1月28日，原告李喜文、孙占兴以同一事实与理由将被告丛林及朝阳厚源冶金炉料有限公司诉至我院。本案所涉原告所施工的窑罐基础工程共计两处，其中被告厚源公司已在其中一处窑罐基础工程上进行了再建造，并已投入使用。而另一处窑罐基础工程未施工完毕。双方因工程质量及工程价款不能达成一致，故2019年4月30日，原告李喜文、孙占兴申请对其承建的诉争窑罐工程的造价进行鉴定。2019年7月12日，朝阳金丰工程造价咨询事务所有限责任公司对鉴定工程进行了现场勘验，此后朝阳金丰工程造价咨询事务所有限责任公司出具司法鉴定报告书，该报告书载明：经鉴定，该工程造价为295460.00元。原告为此支付鉴定费用7380元。另查明，朝阳金丰工程造价咨询事务所有限责任公司的经营范围为在省内承担各类中型以下建筑项目或承担工程造价不超过伍仟万元的工程造价咨询；建设工程可行性研究、前期立项及技术咨询。而本案所涉已被掩埋工程的鉴定，朝阳金丰工程造价咨询事务所有限责任公司所依据的为原告所提交的施工图纸，无此图纸即不能就该工程作出相关鉴定结论，而原告所提交的图纸等材料均为原告方单方制作，无被告方签字，且被告方对该图纸不予认可。而该鉴定报告书的鉴定意见为涉案工程的整体造价。而2019年8月25日，朝阳厚源冶金炉料有限公司向本院提交情况说明，该说明载明：你院受理原告李喜文、孙占兴诉被告朝阳厚源炉料有限公司、丛林建设工程施工合同一案，因原告所承建的窑罐工程未施工完毕，为防止雨水渗透，造成已施工完毕部分地基倾斜，注中三家2018年发生雨季窑体倾斜问题，故被告朝阳厚源炉料有限公司在2019年6月23日对原告未施工完毕部分进行了掩埋，特此说明。原告对被告厚源公司掩埋涉案工程不知情。被告朝阳厚源冶金炉料有限公司虽向本院提出反诉请求，但其未在规定时间内交纳反诉案件受理费。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的（2018）辽1324民初2416号卷宗材料、录像光盘；被告方提交的威信及转账截图、（2018）辽1324民初2416号案件起诉状、民事裁定书、庭审笔录，（2019）辽1324民初179号案件的起诉状、民事裁定书，情况说明；原告2019年7月25日提交的施工图纸；司法鉴定报告书、鉴定费用发票在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，被告丛林已经由生效的法律文书认定为非本案适格的被告，故关于原告对丛林的相关诉讼请求，本院不能支持。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告与丛林代表的被告朝阳厚源冶金炉料有限公司签订的《承包合同》不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照该合同约定履行各自的义务。但合同所约定的涉案工程虽未经验收，被告朝阳厚源冶金炉料有限公司即在此基础上进行再建设并投入使用，且在案件审理过程中，未经允许或通知的情况下即对其中另一处涉案工程进行了掩埋，但原告针对已掩埋部分工程造价鉴定而补充提交的相关材料，因无被告方签字且被告方不予认可，本院不能采信，而投入使用的该部分窑罐基础亦存在地下工程，故而该鉴定机构仅依据原告所提供的争议图纸所做出的评估报告，本院亦不能采信。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不能支持。因被告未向本院交纳反诉案件受理费，故对被告的反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李喜文、孙占兴的诉讼请求。案件受理费3366元，鉴定费7380元，由原告李喜文、孙占兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年九月三十日法官助理孟斯毓书记员陈隆熙