wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民特1号 申请人：彭延彬，男。 被申请人：彭星（系申请人彭延彬之女）。 申请人彭延彬与被申请人彭星申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭延彬诉称：被申请人彭星，系申请人彭延彬的女儿。我女儿从小就是个弱智残疾人，生活不能自理，后嫁到赤石乡曹田村，生有一儿一女但彭星生了她儿子不到满月就于2016年2月离家出走了，后来我们家人四处打听寻找都没有她的消息，到今天还一直下落不明，我女婿也于2017年12月病故，外孙成了没爹没娘无依无靠的事实孤儿。现我女儿离家出走到现在已经长达三年，根据《民事诉讼法》第183条第一款的规定，向法院申请宣告彭星为失踪人。 经查，申请人彭延彬与被申请人彭星系父女关系，被申请人彭星系智力残疾人。2008年10月7日，被申请人彭星与邓仁合登记结婚，于2005年5月8日生育女儿取名邓美莉，于2016年1月2日生育儿子取名邓志成（系智力残疾人）。2017年12月，邓仁合去世，邓美莉、邓志成遂随邓仁合之母曾头琴生活。被申请人彭星于2016年2月走失并下落不明，失联之后未再回来。彭星嫁入地的湖南省宜章县赤石乡人民政府和赤石乡曹田村村民委员会书面证明彭星下落不明。本院于2017年6月17日在《人民法院报》发出寻找彭星公告，法定公告期间为三个月，现已届满，彭星仍然下落不明。 本院认为：被申请人下落不明已达法定期限，并经利害关系人申请履行公告程序，仍无法查找得到，应依法宣告其失踪。申请人彭延彬与被申请人彭星系父女关系，系利害关系人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。申请人彭延彬可以申请宣告被申请人彭星失踪。本案被申请人彭星从2016年2月下落不明与家中失去联系后已达三年，且彭星所在地的湖南省宜章县赤石乡人民政府和赤石乡曹田村村民委员会书面证明彭星下落不明。本院受理后，依法发出寻找下落不明人的公告，公告期限三个月届满后，仍下落不明，可以宣告被申请人彭星失踪。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第２４条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人彭星失踪； 二、指定彭延彬为失踪人彭星的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 周 瑞 二〇一九年九月十七日 书记员 刘小娟 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。 战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ２４．申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3202号原告：宋国民，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：李庆春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王玉兰，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告宋国民诉被告李庆春、王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告宋国民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋国民撤回起诉。案件受理费123元，由原告宋国民承担。审 判 员 包 林 二〇一九年九月十九日 书 记 员 白嘎拉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：钟微。被告：周名羽。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告周名羽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟微到庭参加诉讼，被告周名羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周名羽归还信用卡透支本金19952.04元及息费（最终以还款日息费为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告周名羽归还信用卡透支本金19952.04元，并支付至2019年7月22日前结欠的利息2551.35元、逾期违约金1148.07元、消费手续费359.14元，合计24010.6元。事实和理由：被告周名羽于2016年9月23日向原告申请信用卡，并于2016年9月30日开户成功，授信额度为20000元，卡号为62×××94。被告周名羽信用卡透支已逾期数月，已结欠信用卡透支本金19952.04元及息费，经原告多次催收，但被告周名羽至今未归还透支本金及支付利息。被告周名羽未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年9月23日，被告周名羽向原告申请金穗贷记卡，该卡于2016年9月30日开户成功，卡号为62×××94。约定：未按期归还，不享免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告周名羽消费透支后未按期归还借款，经原告多次催收，被告周名羽至今未归还信用卡透支本息，原告遂诉至本院。截止2019年7月22日，被告周名羽结欠原告透支本金19952.04元，利息2551.35元、逾期违约金1148.07元、消费手续费359.14元，合计24010.6元。另查明，该卡现已被告原告注销。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告周名羽之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告周名羽透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告周名羽归还透支本金19952.04元及利息2551.35元、逾期违约金1148.07元、消费手续费359.14元，合计24010.6元的诉请，本院予以支持。被告周名羽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周名羽应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金19952.04元及截止2019年7月22日结欠的利息2551.35元、逾期违约金1148.07元、消费手续费359.14元，合计24010.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告周名羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十日书记员  刘保莲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保208号申请人：李征，男，2003年9月14日生，汉族，住长葛市。法定代理人：刘改平，女，1982年4月16日生，汉族，住址同上，系李征之母。被申请人：张恒，男，1996年11月24日生，汉族，住长葛市。申请人李征于2019年9月20向本院提出保全申请，要求对被申请人张恒驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且已提供担保。本院经审查认为，申请人李征向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张恒驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押（扣押日期自2019年9月20日起至2021年9月19日止）。保全费220元，由被申请人张恒承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月二十日书记员  田 甜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1374号 起诉人：贾彩云，女，1984年6月7日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到贾彩云的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款67600元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年，起诉人分两次到被起诉人刘社正处存款67600元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人贾彩云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1275号原告：高德运，男，汉族，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：湖北红都精创实业有限公司保康分公司。住所地，湖北省保康县城关镇清溪路62号。统一社会信用代码914206265597530565H。法定代表人赵贤华，湖北红都精创实业有限公司保康分公司负责人。被告：邹德龙，男，1969年2月22日出生，住湖北省保康县。被告：鲁兴宏，男，1965年4月5日出生，住湖北省保康县。原告高德运与被告湖北红都精创实业有限公司保康分公司、邹德龙、鲁兴宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。决定由审判员乔永文担任审判长、与审判员闫铁骏、王继东组成合议庭，王韵婕担任书记员。审判长  乔永文审判员  闫铁骏审判员  王继东二〇一九年九月二十六日书记员  王韵婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8361号原告：中闽国强（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层U470室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA34ALP070。法定代表人：王力劼，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。被告：郭骞正，男，1994年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司（以下简称“中闽国强公司”）与被告郭骞正融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中闽国强公司的委托诉讼代理人阮涛到庭参加诉讼。被告郭骞正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中闽国强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭骞正支付剩余租金10224元（月租852元×未还租期12个月）；2.判令被告郭骞正支付违约金600元和滞纳金1582元（滞纳金以未付租金10224元为基数，按照月利率2%自2018年9月19日暂计至起诉之日,之后顺延计算至被告全部款项还清之日止）；3.判令被告郭骞正支付原告为实现债权支付的律师费800元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中闽国强公司与被告郭骞正经协商一致于2018年9月19日签订编号为NC-KKKZ-20180919-0008的融资租赁合同。依照合同约定，原告根据被告的需要和委托购买了全新未激活未拆封的国行iPhone8Plus—台（规格为256G，串码为356118096057302）并租赁给被告，被告分13期支付完毕租金，其中预付租金752元，之后每期租金852元，租赁期限自2018年9月19日起至2019年10月25日止，约定的租金支付日为每月25日。合同签订后，原告依约将购买的手机交付被告，但被告在交付第一期租金后便再未按照合同约定支付之后的每期租金。截至起诉之日，被告己连续逾期6期未支付租金，且经原告多次催要仍未果，其行为已经构成根本违约并严重损害原告的合法利益，综上原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告郭骞正未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，中闽国强公司（甲方、出租人）与郭骞正（乙方、承租人）签订融资租赁合同一份，合同编号：NC-KKKZ-20180919-0008，约定：乙方拟租赁iPhone8Plus（国行产品且全新未激活，256G，串码356118096057302）手机一部，总租金为10976元，预收租金752元，除预收的租金以外剩余每月月租为852元，设备租赁期为13个月，起租日以《租赁物接受函》的合同签署日起，始于2018年9月19日至2019年10月25日，租金支付日为每月25号；乙方逾期支付租金，应按合同总租金的8‰每天向甲方支付滞纳金，除滞纳金外还应按当期租金的10%向甲方支付违约金，不满100元按照100元计算，违约金为逾期当期一次性收取；因乙方未按时支付租金而发生的甲方调查费（包括但不限于电话催收费、上门催收费、催收交通费）、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的合理费用均由乙方承担；双方还对租赁物所有权、变更通知、管辖等进行了约定。中闽国强公司在合同落款的出租人处加盖印章，郭骞正在承租人处签名。中闽国强公司还向郭骞正出具了风险提示书，告知承租人所有合同项下的义务：……7.承租人迟付租金及其他应付款项，每天逾期滞纳金为《融资租赁合同》的总合同租金的千分之八，违约金为当期租金的10%向甲方支付违约金，不满100元按照100元计算，违约金为逾期当期一次性收取；承租人违约，出租人有权取回租赁物（手机）并要求赔偿全部损失，或者要求承租人一次性支付全部未付租金及其他应付款项等。郭骞正在该风险提示书下方签名和按捺手印，并注明：本人已阅读融资租赁合同、风险提示书等本交易项下文件，明确知晓融资租赁合同项下所有权利义务。同日，郭骞正向中闽国强公司出具租赁物接受函，表示已收到上述合同约定的手机，并且进行了检验。郭骞正随即支付了预收租金752元。后郭骞正没有支付月租，中闽国强公司催要未果，遂委托律师提起诉讼，并支付案件代理费800元。以上事实，有中闽国强公司提供的身份证复印件、融资租赁合同、风险提示书、租赁物接收函、电子支付账单、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，中闽国强公司与郭骞正签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。中闽国强公司向郭骞正交付约定租赁物即手机后，郭骞正应当按约支付租金。现中闽国强公司主张郭骞正仅支付预收租金752元，郭骞正对此未予抗辩，故本院采信中闽国强公司的陈述，认定郭骞正逾期支付租金，构成违约。根据融资租赁合同及风险提示书的约定，中闽国强公司有权要求郭骞正一次性支付全部未付租金及其他应付款项。故本院支持中闽国强公司对剩余租金10224元（852元/月×12个月）的主张。关于中闽国强公司主张的违约金和滞纳金，均具有违约金的性质，且合同约定的违约金和滞纳金标准过高，应予核减，故本院对该主张合并以违约金的名义，酌情以未付租金10224元为基数，按照日万分之二点五的标准，自逾期之日（2018年10月26日）起算至租金付清之日止。关于律师费800元，符合融资租赁合同约定，且中闽国强公司已经提供了委托代理合同、律师费发票等证据证明，故本院予以支持。被告郭骞正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭骞正于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司剩余租金10224元；二、被告郭骞正于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司违约金（违约金以10224元为基数，按照日万分之二点五的标准，自2018年10月26日起算至租金付清之日止）；三、被告郭骞正于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司律师费800元；四、驳回原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理130元，减半收取65元，由被告郭骞正负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年九月二十五日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60333号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李学治，男，1977年5月28日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，大港油田中成公司职工，现住滨海新区。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人李学治犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人李学治到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年5月27日17时20分许，被告人李学治酒后驾驶未悬挂牌照的尼桑牌小轿车（临时牌照为辽Ｐ×××××）行驶至创业路机厂路口时，与张某驾驶的津Ａ×××××号大众牌小轿车因行车问题斗气，驾车追逐并碰撞张某所驾汽车，后李学治在逃逸过程中与道路护栏发生撞击。案发后被告人李学治被抓获归案。经鉴定，李学治血液酒精含量为214.9ｍｇ／100ｍｌ。现双方已就民事赔偿部分达成协议，互不追究。上述事实，被告人李学治当庭亦无异议，且有证人张某、盛某的证言，被告人李学治的供述，血液提取登记表及司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、协议书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学治违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李学治醉酒程度较深，且有追逐竞驶行为，撞击他人车辆后驾车逃逸，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，且已与对方车主就赔偿问题达成协议，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人李学治犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年九月二十七日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小亿，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢小丽，女，1994年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。再审申请人杨小亿因与被申请人谢小丽房屋租赁合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小亿申请再审称：（一）二审判决认定杨小亿没有提供大部分手机短信原始载体不当。（二）杨小亿二审中不仅主张了租金、电费和水费，还主张谢小丽支付管理费和电视收看费用。（三）案涉房屋存在浸水问题，二审判决未支持相应赔偿费用不当。（四）二审判决没有回应杨小亿要求谢小丽对室内物品损失承担1248元赔偿不当。（五）谢小丽应当支付350元水电费而不是316.15元。（六）二审判决杨小亿承担二审诉讼费用错误。综上，请求再审。本院经审查认为，根据杨小亿申请再审的意见，本案应审查的主要问题是二审判决对杨小亿申请再审异议的各项费用处理当否。杨小亿起诉请求判令谢小丽支付租金580元、水电费350元及水浸损失3058元、室内物品损失1248元。为证明后两项损失，杨小亿在二审中提供中惠丽阳时代物业管理处出具的证明，而未提供房屋出租移交给谢小丽时物业管理单位签名确认当时房屋状况的证据，故其提供的证据仅能证明谢小丽搬离后案涉房屋的状况，不能证明房屋交付给谢小丽时的情形，二审判决不支持杨小亿要求谢小丽赔偿物品损失及浸水损失并无不当。二审时，杨小亿提供证据证明谢小丽欠付电费175.07元和水费141.08元共316.15元，并要求谢小丽向其支付管理费，二审判决仅支持其中的水电费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定。因水电费证据系二审时提供，二审判决杨小亿承担这部分诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小亿的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月五日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1027号案外人：耿双全，男，1979年9月29日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿双全向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿双全称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付首付款59885元，余款80000元办理银行按揭。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，耿双全提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年8月13日，耿双全与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为139885元。2008年4月9日、2010年3月28日，耿双全向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付42885元、17000元，共计59885元，余款80000元办理银行按揭。2011年8月11日，耿双全向邹平国际商贸城有限公司支付17号房水费50元、电费100元。2012年3月3日，耿双全向邹平国际商贸城有限公司支付19号房水费100元、电费123元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人耿双全在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人耿双全请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更392号罪犯朱磊，男，1980年12月4日出生，汉族，高中文化，住周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。川汇区人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1602刑初682号刑事判决，以被告人朱磊犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月3日交付执行，社区矫正期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关河南省周口市川汇区司法局于2019年9月3日以（2019）川司赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯朱磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省周口市川汇区司法局提出，社区矫正对象朱磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象朱磊予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初682号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、周口市司法局公示、周口市川汇区司法局情况说明等。本院经审理认为，河南省周口市川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯朱磊符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1672号原告：邓文敏，女，1964年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区第五中学退休教师，住贵州省安顺市西秀区，被告：周伟，男，1984年7月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告邓文敏诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文敏到庭参加诉讼、被告周伟经本院（公告）合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓文敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金850000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同一所学校的教师,2018年10月12日至2O18年11月30日期间,被告因需资金周转向原告提出借款,原告出于帮忙之心,拿出自己的全部积蓄700000元还向侄女借了150000元共850000元一起借给被告。被告承诺到期后按2分利息计算,连同本金一起偿还。期间被告只支付了少量利息,此后被告既未支付利息也未偿还本金,原告多次要求被告偿还本金,但均未果,被告现在躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告周伟未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告邓文敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条、贵州银行账户历史交易明细清单、中国工商银行转款凭条，贵阳银行股份有限公司安顺家运社区支行银行流水、中国工商银行安顺建设路支行户名为邓某的借记卡账户历史明细清单及申请了证人邓某出庭作证,并有本院依职权调取的证明，上述证据本院予以确认。对原告提交的2018年11月1日金额为850000元的借条复印件及抵押协议复印件，因为不能提交原件核对，故本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓文敏、被告周伟系同事关系。因被告周伟需要资金周转向原告借款，被告于2018年10月12日向原告借款200000元，约定2019年1月12日前归还；于2018年10月31日借款100000元，约定2018年11月21日前归还；于2018年11月12日借款300000元，约定2018年12月3日前归还；于2018年11月19日借款100000元，约定于2018年12月10日前归还。上述借款被告均向原告出具了借条。原告在2018年10月31日通过其贵州银行向被告转款100000元；原告通过其贵阳银行的卡于2018年10月12日向被告转款193000元，于2018年10月19日转款200000元，于2018年10月20日转款100000元，2018年11月18日转款100000元，共计向被告支付了借款693000元。因借款到期后被告周伟一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，提出如前所请。同时查明，邓某系原告的侄女，被告也向其借有款项。本院认为：被告周伟向原告邓文敏先后出具四张《借条》借款700000元，是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意，原告提交的贵州银行转款凭证、历史明细清单及贵阳银行的银行卡交易记录，能够证实原告已经向被告支付了借款693000元，履行了支付借款的义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的条件，双方的借款合同成立并生效，但借款本金应以原告实际支付给被告的金额693000元认定。原告认为被告先后向其出具了包含邓某的150000元借款在内的850000元借条，故主张被告偿还借款850000元，邓某庭审中表明有150000元的借款是其出借，原、被告协商原告与邓某的借款由被告偿还给原告时邓某不在场，且原告不能提交2018年11月1日金额为850000元借条及抵押协议原件，本院不能查实该邓某的债权是否转移，故原告主张的该150000元借款本院不予支持。综上，本院只支持被告周伟偿还原告邓文敏借款本金693000元。被告周伟不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告邓文敏借款人民币693000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12300元，由原告邓文敏承担人民币1570元，由被告周伟承担人民币10730（该款原告已预交,由被告周伟在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告邓文敏可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月三十日法官助理张彦书记员张宇
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1565号申请执行人：田西定，男，汉族，1953年6月22日出生，住邓州市。申请执行人：田德庆，男，汉族，1957年4月6日出生，住邓州市。被执行人：兰文广，男，汉族，1966年1月10日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人田西定、田德庆申请执行被执行人兰文广为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人兰文广名下多个银行账户存款900余元，我院已依法予以冻结，申请执行人申请要求暂不处置；经查询房管部门，被执行人名下无房产信息；经查询车管部门，被执行人名下有车牌号豫Ｒ×××××号塞纳牌小型汽车一辆，我院已依法予以查封，但该查封系轮候查封，暂无法处置，经查询不动产部门，被执行人在邓州市汲滩镇杨普德村有产权证号为邓林证字（2008）第000486号的林木产权，我院已依法予以查封，但经调查该林木产权存在土地租赁费用的纠纷，暂无法处置；现已把被执行人兰文广纳入失信被执行人名单和限制高消费。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年九月五日书记员 张 震
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6430号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人:颜代华，该公司经理。委托诉讼代理人:冉启蓉，该公司职工。被告：陶毅，男，1986年2月14日出生，住重庆市黔江区。本院在审理中国电信股份有限公司黔江分公司与陶毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司黔江分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费188.87元，减半收取94.5元，由中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审 判 长 李 化人民陪审员 胡 华人民陪审员 陈 洪二〇一九年九月二十六日法官 助理 杜林桐书 记 员 黄 杰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2249号江冬香、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人江冬香与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人江冬香向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2249号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4187号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1988年12月17日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人张海瑞买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 白业春审判员 张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2019）川0191民督11号 申请人：龚雪，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗聪，四川环奕律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：康永淮。 申请人龚雪于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人龚雪称，申请人2011年入职被申请人公司，2018年7月5日经双方协商一致后解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书。协议就剩余工资、离职经济补偿金等进行约定。其后被申请人依约支付部分款项，剩余50562.5元经申请人多次催告仍拒绝支付。申请人龚雪要求被申请人成都广达新网科技股份有限公司立即给付剩余补偿金50562.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都广达新网科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚雪50562.5元。 申请费354元，由被申请人成都广达新网科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月四日 书记员 曹亚姣
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2144号 原告：库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处，经营场所：内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇信用社对面。经营者：包苏敏，男，1992年12月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××。 委托代理人：呼和，男，蒙古族，1969年10月13日出生，现住内蒙古通辽市。 被告：于成，男，汉族，1981年4月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：丛龙明，男，汉族，1970年5月18日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处诉被告于成、丛龙明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处撤回对被告于成、丛龙明的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执845号 本院于2019年5月16日受理申请执行人兰州机车厂劳动服务公司与被执行人陈淑君贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月25日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2753号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广军，男，1959年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾广军商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1834号 罪犯朱兴江，男，1982年5月18日出生,四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）达中刑初字第64号刑事判决，以被告人朱兴江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人朱兴江未上诉。判决发生法律效力后2007年10月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第571号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年7月15日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1826号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年9月24日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2099号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；2016年3月23日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更680号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；刑期至2024年2月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱兴江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处罚金10000元。于2015年7月21日已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱兴江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年六月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6103号原告：武汉联投物业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。法定代表人：肖春丙。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师被告：陈可欣，女，汉族，1987年5月10日出生，住武汉市武昌区。本院在审理武汉联投物业有限公司诉被告陈可欣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉联投物业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取341元，由原告武汉联投物业有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年九月二十五日书记员 鲁欣怡
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1656号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路新德园商住楼群A幢，统一社会信用代码：9136020085878722XB。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险经理。委托诉讼代理人：马健，该支行风险经理。被告：李逢针，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）与被告李逢针金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行珠山支行委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告李逢针经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款卡透支金额23487.01元，其中本金21018.40元、利息891.61元、逾期还款违约金1111.65元、手续费465.35元（违约金、利息算至2019年6月23日，之后利息按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李逢针于2017年10月26日申请办理农行银联标准贷记卡，开卡成功。被告李逢针使用卡于2019年6月23日共消费23487.01元，经原告多次催收，一直未归还此卡的透支，已构成合同违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告农行珠山支行向本院出示了银行卡资料、消费交易流水、欠款信息证明，证明被告在原告处欠款事实。被告李逢针未答辩，亦未举证。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李逢针经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利。本院根据上述经审查确认的证据，结合原告陈述，认定事实如下：2018年1月11日，被告李逢针填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行珠山支行申请领用信用卡，并签名承诺：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告李逢针的办卡申请通过后，原告农行珠山支行为被告李逢针办理一张卡号为62×××92金穗信用卡。截至2019年9月16日，被告李逢针使用该信用卡消费累计欠款共计人民币24840.52元，其中本金人民币21018.40元、利息1913.18元、逾期还款违约金1443.59元、消费手续费465.35元。原告农行珠山支行诉至本院，要求被告李逢针归还上述欠款。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案被告李逢针在填写农行金穗信用卡申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，据此可以认定被告李逢针愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关条款的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，该合约是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李逢针作为持卡人，应负有遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》有关条款的义务。被告李逢针在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息，以及逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逢针于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行偿还金穗贷记卡透支本金人民币21018.40元、利息1913.18元、逾期还款违约金1443.59元、消费手续费465.35元（上述利息、违约金计算至2019年9月16日；2019年9月17日起至透支本金还清之日止的利息、违约金，以透支本金人民币21018.40元为基数，按金穗贷记卡合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.50元，由被告李逢针负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年九月二十九日书记员  董颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8854号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告赵兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金448.44元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息0元、罚息10.96元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：赵兰芳。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月14日至2019年5月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金448.44元、利息0元、罚息18.22元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金448.44元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息18.22元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3724号关于移送执行的山东明珠怡和国际酒店有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19450号原告：钱承犁，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告钱承犁与被告郑静静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告钱承犁和被告郑静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱承犁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告40000元车辆预付款；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告于2019年7月4日在江北五星花园小区附近签订了被告名下渝BMXXXX的白色天籁轿车二手车买卖合同，成交价8万元，并约定预付4万元，过户后再付4万元。但原告付了4万元后，被告的该车却被第三方强行开走，多次协商无果，于2019年8月7日双方经过协商签订了补充协议，约定2019年8月19日前被告交付原告所有过户资料，截止2019年8月20日被告未交付资料。原告多次联系被告无果，故诉至法院。被告郑静静辩称，其对退还4万元无异议，但是对诉讼费由其承担有异议。本院经审理查明事实如下：2019年7月4日，郑静静（卖车方/简称甲方）和钱承犁（买车方/简称乙方）签订了《汽车转让（买卖）协议》，主要约定：经甲乙双方共同协商，现将车牌号为渝BMXXXX、车身颜色白色的车，实际里程4.5万公里转卖给乙方；该车于2019年7月4日在江北区成交，成交价格为8万元，过户由乙方承担，且乙方拥有对该车的所有的处置权；付款方式为网银转账；预付4万元，过户以后再给4万元。同日，钱承犁通过转账向郑静静支付了4万元预付款。2019年8月7日，郑静静（卖方/甲方）和钱承犁（买方/乙方）签订了《汽车转让（买卖）协议补充协议》，主要约定：甲乙双方就2019年7月4日签订的《汽车转让（买卖）协议》达成如下一致补充协议，一、甲方于2019年8月19日向乙方交付办理车辆过户需要由甲方提交的资料……二、乙方于收到上述资料的当日会同乙方共同办理车辆过户手续，同时由乙方向甲方支付车辆尾款4万元；若甲方未按本协议第一条约定的时间向乙方交付上述载明的资料，则构成违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方退还预付款。上述事实，有《汽车转让（买卖）协议》、《汽车转让（买卖）协议补充协议》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，钱承犁和郑静静一致确认《汽车转让（买卖）协议补充协议》未履行。本院认为，钱承犁和郑静静签订的《汽车转让（买卖）协议》《汽车转让（买卖）协议补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。本案中，钱承犁按约向郑静静支付了预付款，郑静静未履行约定的义务构成违约，且郑静静认可退还其收取的预付款4万元。故，关于钱承犁要求郑静静退还4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑静静于本判决生效之日起十日内退还原告钱承犁4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月二十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1817号申请执行人：郭丽丽，女，汉族，1972年6月15日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：张庆香，女，1965年5月18日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：王云猛，男，汉族，1988年1月20日出生，住沈阳市铁西区。郭丽丽与张庆香、王云猛民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2207民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2018年11月17日依法立案执行。执行内容为：被执行人给付申请人欠款310000元；被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，轮候查封被执行张庆香名下位于沈阳经济技术开发区××房产。除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下其他银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0191执1817号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  赵 博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14862号原告：李红权，男，1975年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路17号院1号楼-3至14层101内8层801、802室。原告李红权诉被告北京花旺在线商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理中，原告李红权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红权撤回起诉处理。审判长  张连勇审判员  郭 晟审判员  刘更超二〇一九年九月二十三日书记员  王博垚
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2122号申请执行人檀晓红，女，汉族，1974年8月15日生，榆次区居民，现住榆次区。被执行人高鹏，男，汉族，1979年9月4日生，榆次区居民，现住榆次区。本院在执行檀晓红与高鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月六日书记员  冯可心
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3991号 原告：临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司。 住所地：临洮县洮阳镇文峰东路安兴家园。 法定代表人：马海贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白亮亮，女，该公司业务经理。 被告：任静，女，汉族，1987年10月6日出生，住临洮县。 原告临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司与被告任静劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告领取离职结余工资3520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，后离职，经结算剩余业绩提留3520元,被告不予领取，将原告诉至临洮县劳动人事仲裁委员会。2019年8月28日，临洮县劳动人事仲裁委员会[临劳人仲案字（2019）第10号]裁决书在没有任何理由支持下，裁决原告支付5105.63元。原告对裁决书不服，为了维护权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：任静与临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司因工资和业绩提留发生争议，经临洮县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本争议的金额在此范围内。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁庭有违法的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定可以起诉的情形是本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决。据此，本案中，用人单位临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司不能向人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  孟宪忠 二〇一九年九月十七日 书记员  董鹏星
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3304号原告：晏飞，男，汉族，1995年1月20日生，个体户，住定西市安定区。被告：魏安德，男，汉族，1985年3月18日生，职业、住址不详。被告：赵倩，女，汉族，1988年2月21日生，职业、住址不详。原告晏飞与被告魏安德、赵倩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。晏飞向本院提出诉讼请求：依法判决魏安德、赵倩向晏飞支付猪肉款41000元，支付逾期利息1132元（2019年1月21日至2019年7月8日共168天，41000元×6%×168天÷365天=1132元），至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年后半年，晏飞持续向魏安德与赵倩经营的“金溪农家面馆”（已关门）供应猪肉。供货期间，晏飞与魏安德、赵倩口头约定猪肉款每月一结，晏飞与魏安德、赵倩均一如履行。但从2017年开始，魏安德、赵倩仅支付部分猪肉款，剩余猪肉款分文未付。双方经核算魏安德、赵倩二人共欠晏飞猪肉款60000元，并出具欠条一张。期间魏安德、赵倩向晏飞支付了19000元，剩余欠款分文未付。经双方多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院依据晏飞提供的魏安德、赵倩二人的租住住址××市安定区制药厂家属院1号楼3单元602室无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知晏飞补正后，仍不能确定魏安德、赵倩二人准确的送达地址及其他个人联系方式，本院不能确定明确的被告，晏飞的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回晏飞的起诉。案件受理费853元，退还晏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月十九日书记员 高旭宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2794号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闭大锦，男，1963年9月30日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人闭大锦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2526号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处。住所地：菏泽市双河路与太原路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：913717027207819417。负责人：马舒锦，主任。委托诉讼代理人：张雨龙（原告客户经理），男，1978年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽开发区兴雅床上用品经营部。住所地：菏泽开发区恒盛大市场C10-01号。经营者：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。被执行人：李慧娟，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：高志胜，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邯郸市复兴区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：李玉环，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处与被执行人菏泽开发区兴雅床上用品经营部、高冠波、李慧娟、高志胜、李玉环金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李慧娟、李玉环在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李慧娟在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××79）账户内存款145835.01元。二、冻结被执行人李慧娟在菏泽农村商业银行股份有限公司恒盛大市场支行（账号：62×××93）账户内存款145835.01元。三冻结被执行人李玉环在菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行（账号：917022700010104921867）账户内存款145835.01元。四、冻结期限为一年（时间从2019年9月26日起至2020年9月25日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月二十五日书记员  李军
文书内容湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑初27号被告人郑国成，男，1966年8月8日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无职业，户籍地潜江市，住潜江市。2018年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。辩护人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。辩护人路杨，湖北奇睿律师事务所实习律师被告人刘义登（曾用名刘义红，绰号红伢），男，1982年9月11日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省邵东县。2018年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。指定辩护人徐先平，湖北源来律师事务所律师。被告人陈子亮（佤族名岩门），男，1999年6月3日出生于云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，汉族，初中文化，无职业，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。2018年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。指定辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。本院在审理被告人郑国成、刘义登犯运输毒品罪，被告人陈子亮犯走私、运输毒品罪一案中，发现郑国成、刘义登、陈子亮均可能判处财产刑，为防止他人转移财产，保证刑事判决生效后的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：对被告人郑国成、刘义登、陈子亮各自的银行存款四十万元予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  印 坤审 判 员  张 伟人民陪审员  杨碧清二〇一九年九月二十七日法官助理陈国梁书记员高杭附：            冻结账户明细表                  姓名              银行              卡号/账号              余额（元）                  郑国成              建行潜江分行              6217002870025054907              150829.72                  工行潜江支行              1813081201021686622              50767.51                  工行潜江支行              1813081201023215059              59023.02                  工行潜江支行              3202121001001641725              671.10                  农行潜江分行              6228480789687102978              51412.93
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47430号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。被告：杜锐，男，1978年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张桢（杜锐之妻），女，住同杜锐。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司（以下简称之平公司）与被告杜锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之平公司之委托诉讼代理人李燕雷、被告杜锐之委托诉讼代理人张桢、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。之平公司向本院提出诉讼请求：1、杜锐向我公司支付自2016年1月至2018年12月海淀区曙光花园望山园×××号楼×××物业费9268.92元；2、杜锐向我公司支付违约金22026.04元；3、本案诉讼费用由杜锐承担。事实与理由：2015年12月19日，我公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》（以下称物业合同），物业合同约定我公司为北京市海淀区曙光花园望山园小区（以下称望山园小区）提供物业管理服务，服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日，如合同双方在合同到期前均无异议的，本合同将依此自动延续一年。该合同对望山园小区内所有业主具有拘束力。杜锐为海淀区曙光花园望山园×××号楼×××业主，自2016年1月1日起至今，我公司遵守物业合同约定为望山园小区业主提供物业管理服务，但杜锐以各种理由拖延，拒不支付物业费用。我公司曾在小区内多次张贴交费通知，但杜锐仍然不支付拖欠的物业费以致影响了望山园小区整体物业服务管理正常开展和持续进行。杜锐辩称,我是北京市海淀区曙光花园望山园×××号楼×××房屋的所有权人，房屋面积为141.47平方米。我没有缴纳2016年1月至2018年12月的物业费。之平公司要求的2016年1月至2017年10月物业费超过了诉讼时效，不应得到支持。之平公司没有依据物业服务合同尽职尽责履行合同义务，包括卫生保洁服务有重大瑕疵、电梯未及时维护、保修有重大瑕疵、对我的楼顶共用部分漏水问题没有及时维修，给我造成重大损失。之平公司更换物业服务主要负责人，按照服务合同的约定，属于重大违约责任，没有经过业委会的同意和批示。依据物业服务合同第5条，系属重大违约行为。物业费应进行相应的减免并承担违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜锐系北京市海淀区曙光花园望山园×××号楼×××号(建筑面积141.47平米)房屋产权人。2015年12月19日，之平公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定为曙光花园望山园小区提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日；合同约定物业费按季收取，并实行按季预交物业费方式。业主也可以按照年度在第一个月提前支付全年物业费，业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天千分之四支付违约金；收费标准：望山园5号楼物业费为1.71元/每平方米每月。另根据合同附件四中5号楼保洁费、保安费、统收费每户每年合计108元，其中统收费为每户每月1元；垃圾清运费、垃圾处理费和智能系统维护费为每户每年合计78.7元。自2016年1月1日起，之平公司为曙光花园望山园小区的全体业主提供物业管理服务。之平公司提交其于2019年5月13日拍摄的照片，证明其以在杜锐家门张贴缴费通知单的方式向杜锐催要物业费。杜锐认为照片中的门与其家门一致，但不认可之平公司张贴过缴费通知书。杜锐未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。庭审中，杜锐主张小区内绿化、保安、保洁、日常管理不到位、2016年2月至2018年更换电梯前电梯经常停运、更换电梯后电梯仍然不通17层、因之平公司未对其阳台防水进行维修其自行维修造成损失，为此提交照片、《关于推进老旧住宅电梯更新改造大修工作的实施意见（试行）》、5号楼电梯改造或更新征询意见表、《信访事项答复意见书》、5号楼电梯改造及更新意见征询表、《防水工程合同书》。之平公司主张照片无法证明小区真实的状况，其他证据与本案无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护。之平公司为该小区提供物业管理服务，杜锐亦实际接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在之平公司提供物业服务的情况下，杜锐理应交纳相应的物业费。另因杜锐拖欠之平公司物业费系持续行为，故杜锐主张之平公司的部分诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。现之平公司要求杜锐支付欠付的物业费，理由正当，应予支持。杜锐虽主张物业服务存在问题，但上述瑕疵不足以导致其少交或不交物业费，故对其辩称，本院不予采信。因杜锐未缴纳物业费系因对之平公司提供服务不满所致，非故意拖欠，故对之平公司要求杜锐支付违约金的诉请，本院不予支持。之平公司主张的统收费于法无据，本院不予支持，故之平公司的物业费计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、杜锐于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费9232.92元；二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），由深圳市之平物业发展有限公司北京分公司负担205元，已交纳；由杜锐负担86元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十六日书记员  梁 贺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初81号原告：杨晓清，女，1969年10月8日出生，哈尼族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琬笛，系被告昆明大田宥房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告杨晓清诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英、被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年12月31日共计389869元（计算方式：2735929×4.75%/365天×1095天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月13日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告出售位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城(一期)3号住宅楼第31层3101号房屋，房屋总价为人民币2735929元，房屋交付期限为2015年12月31日前，但被告至今却迟迟不能竣工交房，被告未继续履行合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今未能实现，且经济损失较大。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张上述诉请。被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称：被告认可与原告签订过商品房购销合同，但被告现在无力承担按同期贷款利率计算的违约金。经审理，本院确认如下案件事实：2015年2月13日，杨晓清与昆明大田宥房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及补充协议，合同内容为：一、原告以2735929元向被告购买位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第31层3101号房，房屋套内建筑面积为127.18平方米，单价为21512.26元/㎡。二、付款方式为按揭支付，原告首期支付购房总价款的40.06%金额1095929元，付款日期为2015-02-13，其余价款1640000元向建设银行个贷中心贷款支付。三、被告应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。四、被告逾期交房的违约责任按《合同补充协议》第三条第6款的约定执行，即：被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%。合同签订同日，双方办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为：KM2015021313027。审理中查明：被告向原告出具《收据》载明收到案涉房屋首付款1095929元，2015年4月17日，中国建设银行个人贷款支付凭证显示：杨晓清在建设银行贷款1640000元已付至昆明大田宥房地产开发有限公司，被告认可案涉房款已付清。截至庭审之日，被告仍不能确定何时可以向原告交付房屋。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《企业信用信息公示报告》《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《收据》、《公证书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款支付凭证等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实，被告没有证据提交。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告本应于2015年12月31日前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告逾期交房至今已近四年之久，被告现仍不能确定何时可以交房，被告的违约行为仍将持续存在。至于被告辩称其目前无力承担违约金，不能成为免除其违约责任的理由，故该答辩意见本院不予采信。考虑到被告的违约程度，结合类似案件的生效裁判，原告的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即：自2016年1月1日起暂计算至原告起诉之日（2018年12月31日）止的违约金为389869元（2735929元×4.75%÷365天×1095天），违约金应付至被告实际交房之日止。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨晓清支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金人民币389869元；二、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨晓清支付自2019年1月1日起以2735929元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期交房违约金，付至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7148元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  吴素萍人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘艳艳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1964号申请执行人：任成野,男性,住大石桥市。被执行人：尹伟,男性,1975年12月6日出生,住大石桥市；尹洪文,男性,1947年1月27日出生,住大石桥市。本院在执行任成野与尹伟买卖合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1120号 原告：解云生，男，1961年5月27日出生，汉族，万荣县居民。 被告：万荣县韩韩农林科技发展有限公司，住所地：万荣县五一东街35号。 法定代表人：韩建民，公司经理。 原告解云生与被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司(以下简称万荣县韩韩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告解云生到庭参加了诉讼，被告万荣县韩韩公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解云生向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（其中，200000元本金自2014年7月1日起按月利率1.2%计算至款还清之日，300000元本金自2015年8月16日起按月利率1.5%算至款还清之日，500000元本金算至2019年4月16日暂计336000元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告出借给被告200000元，约定月利率1.2%，被告向原告出具了《借据》。2015年2月14日，原告再次出借给被告300000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了《借据》。后被告仅向原告支付了300000元本金自2015年2月14日至同年8月16日的利息，再未向原告支付过任何款项，无奈诉至本院。 被告万荣县韩韩公司未提交书面答辩意见，亦未举证。 原告解云生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 收据二份。证明2014年7月1日，原告出借被告万荣县韩韩公司200000元，月利率1.2%；2015年2月14日，原告再次出借给被告300000元，约定月利率1.5%。 农行转账单。证明2015年2月16日，原告将350000元转账到被告的账号上。 经审理查明，2014年7月1日，被告万荣县韩韩公司向原告解云生出具200000元的收据一份，并载明“交款单位解云生，收款方式现金，人民币贰拾万元整，￥200000，收款事由借款（利息按壹分贰结），万荣县韩韩农林科技发展有限公司，2014年7月1日”。2015年2月14日，被告万荣县韩韩公司向原告解云生出具300000元的收据一份，并载明“交款单位解云生，收款方式银行，人民币叁拾万元，￥300000，收款事由借款（利息壹分伍），万荣县韩韩农林科技发展有限公司，2015年2月14日”。同年2月16日原告将350000元转账到被告的账号04521101040010908上。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告解云生提供收据意在证明其与被告万荣县韩韩公司之间存在借款的合意。关于借款交付，原告陈述其将200000元以现金的方式支付给被告,但其未提供证据证明其在借款时的资金出借能力以及诉争借款的交付事实。其将300000元以转账的方式支付给被告，提供证据证明被告于2015年2月14日收原告300000元，收款方式：银行，但其提供的转账凭证证明2015年2月16日其向被告转账350000元，其提供转账凭证的时间、标的与其提供收款收据的时间、标的不一致，不符合常理，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告解云生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12160元，公告费560元，合计12720元，由原告解云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 张 丽 审判员 杨晓东 审判员 薛 蛟 二〇一九年九月六日 书记员 闫赟红
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异81号案外人：周增盈，男，汉族，现住华德秀府。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-73,编号170210511-73的39.55㎡房屋予以查封。案外人周增盈向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人周增盈称，2015年12月11日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B11-73,编号170210511-73的39.55㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款183,868.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年12月11日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-73,房屋编号为170210511-73的39.55㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款183,868.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-73,房屋编号为170210511-73的39.55㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-73,房屋编号为170210511-73的39.55㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-73,编号170210511-73的39.55㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70137号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾庆伟，男，1986年5月5日出生，汉族，住中枢街道办事处葡萄井社区。被告：任小珊，女，1987年1月28日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20766.02元、利息668.91元、罚息516.82元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为126000元，贷款期限60个月，合同利率为10.33％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金20766.02元、利息668.91元、罚息516.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆伟、任小珊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20766.02元、利息668.91元、罚息516.82元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾庆伟、任小珊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾庆伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、公告费260元，由被告曾庆伟、任小珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1111号罪犯王晓梁，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，住本市宝山区。上海市宝山区人民法院于2017年3月30日作出(2017)沪0113刑初447号刑事判决，以被告人王晓梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；追缴违法所得，依法没收。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2019年3月26日作出(2019)沪01刑更264号刑事裁定，对罪犯王晓梁予以假释。假释考验期自2019年3月26日起至2020年4月25日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王晓梁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯王晓梁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯王晓梁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王晓梁予以特赦。继续追缴违法所得，依法没收。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终140号上诉人（原审被告）:定州市铭阳房地产开发有限公司，住所地河北省定州市定曲路（焦化社区原020仓库）。法定代表人：贺兴芝，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐志强，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审原告）：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：牛立权，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人定州市铭阳房地产开发有限公司与被上诉人徐志强、李德海、牛立权建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初150号民事裁定，向本院提起上诉。定州市铭阳房地产开发有限公司上诉称，针对管辖权异议我方提交了上诉人与山西朱某建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，证明河北辰光鹏晖建筑工程有限公司施工到七层以下。被上诉人提交的《铭阳商厦6层及以下主体-土建工程竣工结算书》是被上诉人单方委托的，其面积也大于实际面积，其标准也高于合同约定，最终造价也仅为2000多万元，工程价款实际要比2000万元低得多，所以本案不属于中院管辖一审案件的范围。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至定州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人定州市铭阳房地产开发有限公司认为《建筑工程劳务分包合同》是与山西朱某建筑劳务有限公司所签，工程建设是河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，总造价仅为2000多万元，上诉人的诉请应在实体审理中查明，本案管辖异议阶段不予审查。被上诉依据与上诉人签订的《定州市铭阳商厦项目工程合同》、《定州市铭阳商厦工程补充协议》及《铭阳商厦6层及以下主体-土建工程竣工结算书》，诉请上诉人支付工程款31420000.92元，诉讼标的额符合法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院管辖标准，符合法律规定，故河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人定州市铭阳房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2022号 原告：田碧燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 原告：崔前锋，男，1981年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告田碧燕之夫。 被告：黎燕平，女，1986年1月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告田碧燕、崔前锋与被告黎燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告田碧燕、崔前锋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年9月14日达成的购房借款合同；二、判令被告偿还原告购房款人民币贰拾万元；三、判令被告赔偿原告的经济损失2496元和资金占用费暂计1.2万元（按本金20万元，年利率6%，至还清本金之日止计算）合计损失14496元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月14日协商一致达成了购房借款合同，合同对原、被告的权利和义务作出了明确约定，其中购房合同第四条“自签订合同后，乙方第一次付给甲方人民币20万元，甲方将上述房屋钥匙交给乙方后，一次性付清余款5万元”。第五条“违约责任：如3个月后，甲方不能交付上述房屋钥匙，除退还本金外，违约金按支付金额的5%付给乙方”。然而，原告依约履行20万元的付款义务后，被告违约不交付房屋给原告。为此，原告维护自己的合法权益，特诉至法院。 经审查：本案原告田碧燕、崔前锋系夫妻关系，原告田碧燕、崔前锋与被告黎燕平签订合同时作为购买方（乙方）共同签字。本案被告黎燕平于2019年7月5日以杨海政涉嫌诈骗向沿河县公安公安局刑侦一中队报案，原告崔前锋于2019年7月10日向公安机关反映其在被告黎燕平处购买房屋的情况。沿河县公安局于2019年8月5日作出沿公（刑）立字［2019］578号立案决定书，决定对杨海政涉嫌诈骗案立案侦查，原告崔前锋系该案受害人之一。 本院认为：本案原、被告已经就本案的相关事实向沿河县公安局报案，且沿河县公安局已经立案侦查，在沿河县公安局尚未对该案作出处理结论前，原告田碧燕、崔前锋不得向人民法院提起民事诉讼主张权利。为此，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田碧燕、崔前锋的起诉。 案件受理费2258.72元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田野 二〇一九年九月三日 法官助理史尚文 书记员杨光葵