wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6095号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：张金前，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，及截止到2019年7月8日结欠利息70203.63元，本息合计130203.63元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于2000年8月14日向原告借款一笔，金额60000元，到期日期2000年11月5日，用途为贷新还旧，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式为按季结息，由天津市亚津食品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款60000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金60000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于2000年8月14日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币60000元用于贷新还旧，双方签订了保证担保借款合同，合同到期日为2000年11月5日，合同约定借款执行利率为月利率6.51‰，天津市亚津食品厂为被告天津市静海县东元五金制品厂该笔借款提供担保。合同第六条第一款第一项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款60000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金60000元及截止到2019年7月8日结欠利息70203.63元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金60000元及截止到2019年7月8日利息70203.63元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之三计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16853号原告：杨凤芳，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海众典房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。被告：吴丁才，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告杨凤芳诉被告上海众典房地产经纪有限公司、吴丁才房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨凤芳撤回起诉。本案受理费人民币1,425元，减半收取计712.50元，由原告杨凤芳负担。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十五日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3560号原告：徐良，男，1970年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津怡家装饰工程有限公司河西分公司，住所地天津市河西区解放路大沽路交界口二层。法定代表人：汪天骄，经理。原告徐良与被告天津怡家装饰工程有限公司河西分公司（以下简称怡家河西分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。徐良向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的“天津市住宅装饰装修工程施工合同”和“补充协议”，并请求法院对本人芦台镇桥北新区香榭世家小区2号楼4-401房屋已完工的装修项目聘请第三方进行评估，要求怡家河西分公司退还徐良多付费用；2.判令怡家河西分公司承担违约责任，赔偿损失5万元（包括违约金和赔偿金等）；3.案件受理费由怡家河西分公司负担。事实及理由：双方于2019年4月2日订立“天津市住房装饰装修工程施工合同”和“补充协议”，约定徐良楼房由怡家河西分公司承包。装修合同约定装修的内容：工期材料、费用、品牌、质量等均进行明确约定后，徐良按时交付了工程款，但怡家河西分公司未按合同约定的工期和材料品牌施工，造成徐良巨大损失，双方几次交涉，怡家河西分公司拒不承认违约。故徐良起诉要求解除合同，并赔偿损失。怡家河西分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至天津市河西区人民法院。怡家河西分公司与徐良签署的装饰装修合同补充协议第十五条《争议解决》一项中，已明确约定双方发生争议的，应交由乙方（怡家河西分公司）所在地的天津市河西区人民法院处理。天津市河西区既是怡家河西分公司的注册地，也是实际办公地。故双方对合同履行发生争议的，应当由河西区人民法院管辖。本院经审查认为，徐良与怡家河西分公司于2019年4月2日签订的补充协议，系双方真实意思表示，故合法有效。其补充协议中第十五条争议解决的约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不能解决的，任何一方均可向乙方（怡家河西分公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，怡家河西分公司要求将本案移送至天津市河西区人民法院的要求，符合双方所签订的合同中有关管辖的约定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：天津怡家装饰工程有限公司河西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年九月十六日书记员  赵 旭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执822号申请执行人:杨庆国，男，1958年10月16日生，汉族，住本市六合区。被执行人：邱继华，男，1967年1月28日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人杨庆国与被执行人邱继华劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月29日作出（2019）苏0116民初1178号民事调解书，依该调解书：被告邱继华给付原告杨庆国款计28300元及利息，受理费216.50元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年9月11日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人银行可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位，以上情况已告知申请人。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十日书记员  杨梦霏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32114号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服主管。被告：董光苑，女，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告董光苑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月十二日书 记 员 张  琳
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破6号申请人：佛山市顺德区毛纺厂有限公司管理人。本院在审理佛山市顺德区毛纺厂有限公司破产清算一案中，申请人佛山市顺德区毛纺厂有限公司管理人以债权人会议上债务人、债权人对债权表记载的1笔债权无异议为由请求本院裁定确认。本院经审查认为：管理人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认佛山市顺德区毛纺厂有限公司管理人编制的无异议债权表记载的债权，详见附表《佛山市顺德区毛纺厂有限公司债权审核明细表》。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月四日书记员  郭晓玲            佛山市顺德区毛纺厂有限公司债权审核明细表                  编号              债权人名称              申报债权额（单位：元）              申报债权性质              管理人审查                  申报本金              申报利息              申报违约金              债权申报总额              普通债权（元）              审查结果                  1              佛山市顺德丝毛纺织公司              3074150.41              736280.08              0              3810430.49              普通债权              3810430.49              全额确认
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4106号原告：肖杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郭成刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告肖杰与被告郭成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰到庭参加诉讼。被告郭成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。肖杰向本院提出诉讼请求：1．判令郭成刚偿还肖杰借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．判令郭成刚负担案件受理费、公告费。事实和理由：2013年3月12日，郭成刚向肖杰借款10000元，并为肖杰出具借条一张。借款后，郭成刚一直未还款。现因借款问题，肖杰诉于本院。肖杰向本院提交以下证据予以证明：借条。郭成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为郭成刚放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对肖杰向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，郭成刚为肖杰出具借条一张，载明“今借到肖杰现金壹万元整（10000）。”郭成刚在借款人处签字并捺印。现肖杰持该借条诉于本院，要求郭成刚偿还借款并支付逾期利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。郭成刚为肖杰出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，肖杰与郭成刚之间形成了民间借贷关系。肖杰与郭成刚就本案借款未明确约定还款期限，因此，肖杰作为贷款人有权要求郭成刚偿还借款，郭成刚作为借款人随时负有偿还借款义务。肖杰要求郭成刚偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，肖杰与郭成刚未约定还款日期，肖杰有权要求郭成刚自其起诉之日起向其支付利息，故肖杰要求郭成刚支付利息的诉讼请求，本院予以支持，起止时间本院确定为自其起诉之日至实际付清之日，利率为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭成刚偿还肖杰借款一万元及逾期利息（以一万元为基数，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（肖杰已预交），由郭成刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元（肖杰已预交），由郭成刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐征征人民陪审员  魏兰花人民陪审员  韩文静二〇一九年九月九日法官 助理  任佳薇书 记 员  吴立娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1926号 原告：林圣松，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘洪霞，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码91620200670817140R。 法定代表人：贾斌，公司总经理。 第三人：孙兆才，男，汉族，1963年8月24日出生，现住嘉峪关市。 原告林圣松与被告甘肃俱进循环经济利用有限公司（以下简称俱进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）甘0271民初669号民事裁定，原告不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2019年3月31日作出（2018）甘02民终159号民事裁定书，裁定指令本院审理。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣松委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，被告俱进公司、第三人孙兆才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林圣松向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款70005元。事实与理由：2016年8月16日，原、被告签订编号为JJ-20160816的500吨红柳河锰矿合同，约定原告为被告提供红柳河锰矿。合同签订后，原告按约定为被告提供了红柳河锰矿，经被告验收后于2016年10月9日向原告出具红柳河锰矿结算单，确认货物总价值190005元。之后，被告向原告支付货款110000元，仍有80005元未支付。2018年8月14日，被告擅自扣除10000元货款后向原告出具红柳河锰矿结算说明，内容为：“自2016年8月13日陆续收到林圣松（孙兆财）矿石464吨以结算为准总价为¥190005元（壹拾玖万零伍元整），截止2018年8月14日已付货款壹拾贰万元整（¥120000.00）余70005元未结清。经双方核对无误甘肃俱进循环经济利用有限公司欠林圣松货款柒万零伍元整（¥70005元）。”为维护原告合法权益，诉至法院。 甘肃俱进循环经济利用有限公司未作答辩。 孙兆才未作答辩，但在本院送达传票时称，本案涉及的锰矿购销合同虽系其与被告所签，但实际履行买卖合同的双方为原、被告，其仅是作为中间人将原告介绍给了被告，原一审时原告提交的声明系其出具，本案与其无关。其名字本为“孙兆财”，但办身份证时写成了“孙兆才”，故两个名字都在用，所以出现名字不一致。 原审时原告提交了红柳河锰矿结算单复印件1份、红柳河锰矿结算说明原件1份、银行交易明细清单原件3张，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能以此证明原告是履行合同的当事人。被告提交了锰矿购销合同、红柳河锰矿结算单原件各一份，原告对上述证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，孙兆财与甘肃俱进循环经济利用有限公司签订《锰矿购销合同》（编号JJ-20160816），约定买方向卖方购买红柳河锰矿（粒度5mm-15mm），数量500吨（±10%）；价格420元/吨（不含税包到价），每500吨结算一次，现金支付；供方负责运输，实物重量以买方电子磅单计量为准。2016年10月9日，被告出具红柳河锰矿结算单，对2016年8月16日被告与孙兆财签订的编号为JJ-20160816的500吨红柳河锰矿合同进行了结算，结算价款为190005元，该结算单记载付款账号为×××（浙江温州农行卡）林圣松。孙兆财在结算单上签字捺印确认。2016年11月25日、2017年1月25日被告法定代表人贾斌向结算单中记载的林圣松账号×××账户分别转账支付货款（运费）50000元、20000元，2017年7月25日通过网银转账20000元。2018年8月14日，被告出具红柳河锰矿结算说明记载：自2016年8月13日陆续收到林圣松（孙兆财）矿石464吨以结算为准总价为¥190005元（壹拾玖万零伍元整）。截止2018年8月14日已付货款壹拾贰万元整（¥120000.00）余70005元未结清。经双方核对无误甘肃俱进循环经济利用有限公司欠林圣松货款柒万零伍元整（¥70005元）。 本院认为，虽然被告提交的《锰矿购销合同》和红柳河锰矿结算单显示涉案合同的相对方系本案被告与案外人孙兆才。但孙兆才陈述，其仅作为中间人将原告介绍给被告，被告亦知道矿石的所有人为林圣松，本案矿石买卖合同的当事人应当是原、被告，与其无关。根据原告提交的结算单、结算说明、银行明细以及孙兆才陈述，能够证实本案买卖合同的实际当事人应当是原、被告。根据结算说明记载“甘肃俱进循环经济利用有限公司欠林圣松货款柒万零伍元整（¥70005元）”的内容，对原告要求被告支付欠款70005元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告甘肃俱进循环经济利用有限公司支付林圣松欠款70005元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，邮寄送达费62元，共计1612元，由被告甘肃俱进循环经济利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  王 虹 二〇一九年九月十日 书 记 员  高婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6414号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王涛商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4897号 原告：刘丽萍，女，1982年10月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄勇，系江西国兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾崇文，男，1984年5月11日生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘丽萍与被告曾崇文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告曾崇文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元整；2.判令被告自2012年4月21日起，按月利息2分，按本金20万元支付利息至本息还清为止，计息至起诉之日利息为214000元；3.判令被告支付本案律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月利息3分，借款期限至2014年4月21日。借款到期后，被告未依约还款。2018年8月8日，被告在原借条上重新签署借款时间，并约定于2019年2月20日前将上述款项全部还清，同时约定诉讼费、律师费由被告承担。出具借条后，被告未依约还本付息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告曾崇文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告刘丽萍与被告曾崇文系朋友关系。2012年年初，被告因建房需要资金向原告借款，原告以现金方式分两次向被告支付借款本金20万元。2012年4月20日，被告曾崇文就上述借款向原告出具借条一份，载明因曾崇文建房屋急需资金，于今日特向刘丽萍借得款项20万元，且现金20万元已于2012年4月20日交付曾崇文；曾崇文在2014年4月20日前如期归还，期间每月利率按3%计算。如逾期未还款，借款人承担因此产生的一切费用（诉讼费用、律师费、交通食宿、差旅费等）。借款后，被告曾崇文未依约向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。2018年8月8日，原、被告双方经协商，原告同意将上述借款继续借给被告使用，被告未重新出具借条，仅在原借条上将还款时间修改为2019年2月20日、借条签署日期修改为2018年8月8日。借款到期后，被告未依约还款，亦未支付借款利息。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费0.5万元。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、《委托代理协议》及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告曾崇文归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。虽然借条中对借款利率约定过高，但原告仅主张按月利率2%计算利息，属于对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费。虽然借条中对律师费的承担进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张利息按月利率2%即年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对原告要求被告曾崇文承担律师代理费的主张，本院不予支持。被告曾崇文经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾崇文于本判决生效之日起七日内向原告刘丽萍归还借款本金20万元； 二、由被告曾崇文于本判决生效之日起七日内向原告刘丽萍支付利息（以20万元为基数，自2012年4月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元（已减半收取），由被告曾崇文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5365号 上诉人（原审原告）：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号绿地海顿公馆商业B-1幢120、220、320室，统一社会信用代码91340100551844410Y。 法定代表人：邓云飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋防超，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。 上诉人合肥尊嘉商贸有限公司因与被上诉人宋防超买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人合肥尊嘉商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：1、宋防超本人就是蒙城芒果KTV的经营者，其在《酒水供货合同》中的签字代表其本人，而非代朋友邹秦峰签名；2、上诉人已经履行了供货义务，且由被上诉人的工作人员签收，因为被上诉人的工作人员流动较大，所以才出现多人签字的情形。 被上诉人宋防超辩称：被上诉人不是本案适格被告，被上诉人只是代替朋友在酒水合同上签字，一审时上诉人提交的相关付款凭证显示都是案外人付款，进一步证明本案实际上与被上诉人无关。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 合肥尊嘉商贸有限公司向一审法院起诉请求判令：宋防超支付合肥尊嘉商贸有限公司货款44600元及违约金20000元，合计64600元。 一审法院认定事实：合肥尊嘉商贸有限公司提交的《酒水供货合同》载明：由合肥尊嘉商贸有限公司（甲方）向宋防超（乙方）经营的芒果KTV供应啤酒。结款方式为月结，乙方每月30日前一次性结清当月货款。合作期限为2016年10月31日至2017年10月31日。合同下方有宋防超的签字。合肥尊嘉商贸有限公司同时还向法庭提交了《销售单》及《出库单》，上面有方某某、陈某某及陶某某的签名。现合肥尊嘉商贸有限公司以宋防超尚欠货款44600元为由诉至一审法院。 一审法院认为：合肥尊嘉商贸有限公司与宋防超之间签订的《货物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。案涉《货物买卖合同》约定的合作期限为2016年10月31日至2017年10月31日，而部分《销售单》及《出库单》的制作时间在2016年10月31日前，且合同中并未指定收货人，《销售单》及《出库单》下方均无宋防超的签字，宋防超对此亦不予认可，因此，在合肥尊嘉商贸有限公司未提交证据证明上述签字人系宋防超的员工或得到其授权的情况下，上述货款的真实性难以核实，一审不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回合肥尊嘉商贸有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1416元，减半收取为708元，由合肥尊嘉商贸有限公司负担。 二审期间，上诉人合肥尊嘉商贸有限公司提交三份新证据：1、邹秦峰转账记录一份，证明2016年3月21日邹秦峰代表芒果KTV向合肥尊嘉商贸有限公司付款3万元；2、施梦转账记录一份，证明2016年5月22日施梦代表芒果KTV向合肥尊嘉商贸有限公司付款1.5万元；3、销售清单一份，证明一审起诉金额有误，宋防超的下欠货款应为30151元。 被上诉人宋防超质证认为：该三份证据均与宋防超无关，宋防超不是该两笔汇款的当事人，故对汇款的真实性无法确认。销售清单是合肥尊嘉商贸有限公司自行制作，对真实性不予认可。 本院经审查认为：邹秦峰与施梦均非本案的当事人，其付款与本案的关联性无法证明，故本院对两份转账凭证的证明目的不予认可；销售清单系合肥尊嘉商贸有限公司自行制作，且无任何人员签收信息，故本院对该销售清单不予确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，合肥尊嘉商贸有限公司虽然提供了其与宋防超之间签订的《酒水供货合同》，但是《销售单》及《入库单》上的签收人员身份不明，且现有证据不能反映邹秦峰与施梦的转款与本案具有关联性。因此，在合肥尊嘉商贸有限公司未提供充分有效证据证明送货事实的情况下，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，合肥尊嘉商贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1416元，由上诉人合肥尊嘉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇一九年九月二日 书记员  马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3056号 原告：李兴发，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：杨明松，男，住四川省巴中市巴州区。 原告李兴发与被告杨明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托代理人李明成到庭参加诉讼，被告杨明松经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系本镇人，加之被告在梁永镇将军街做生意，便成为友好的朋友关系。2013年10月1日被告向原告借款2万元并书立借条一张，双方口头约定利息每月2%。事后，原告数次找被告催收借款无果，后被告不知去向，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿清原告的借款2万元及从借款之日起所约定的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:2013年，被告向原告借款，并书立借条一张，载明：“今借到李兴发现金大写贰万元整，小写20000.00元此据借款人：杨明松2013.10.1”。被告收到借款后，但至今未偿还，故原告诉至来院，提出前述诉请。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的《借条》复印件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提交被告向其书立的金额为20000元的借条一张，结合原告的陈述，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认，被告应当承担及时偿还借款的责任。 关于借款利息的问题。因原、被告双方未在借条中约定利息，原告虽诉称双方口头约定利息，但无其它证据佐证，本院视借款时双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，若被告未按本判决确定的还款期限偿还借款，则需按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告杨明松于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴发借款本金20000元。若被告杨明松未按本判决确定的给付之日还款，则应向原告李兴发支付逾期利息，利息的计算方法为：以20000元为基数，从本判决生效之日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨明松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈文浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3167号原告:商泽云，男，汉族，1975年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。被告:重庆联合制罐有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：姜静宜，系被告公司董事长。委托代理人：严琼，系被告公司员工。原告商泽云诉被告重庆联合制罐有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商泽云诉称：原告于2012年2月16日开始到被告处上班。2017年12月19日原告在工作中受伤。2018年2月17日经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达等级。双方劳动关系一直未解除。2018年3月被告停止缴纳原告的社会保险，也未支付原告生活费。原告于2018年11月向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年12月24日作出渝九劳人仲字（2018）第1222号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，原被告双方劳动关系存续期间，原告因工伤不能谋生，无法工作，没有生活来源，被告应当按照最低工资标准支付生活费。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告支付生活费15000元（自2018年3月至2019年1月，1500元/月×10个月）并承担诉讼费用。经审查：原告于2018年11月6日以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由被告支付经济补偿金29141元；2.被告支付工资报酬29141元；3.被告支付失业保险待遇损失25200元。2018年12月24日，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，起诉至本院。庭审中，原告明确仲裁请求中的第二项请求并非本案诉讼请求，仲裁时要求的是工资报酬，现在起诉要求的是生活费。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告申请仲裁时要求被告支付工资报酬，但起诉时则要求被告支付生活费，因此原告的诉讼请求并未经过上述法律规定仲裁前置程序。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告商泽云的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 宇二〇一九年九月十六日法官助理  王建堂书 记 员  李青青
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1868号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张志强，男，1993年8月15日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张志强保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郭华飞，被上诉人张志强委托诉讼代理人荀国历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年10月18日7时10分，景某驾驶张志强所有的晋L3XXX号重型半挂牵引汽车后挂晋LHXX挂号重型仓栅式半挂车行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1180KM+050M处，因雨天路滑，临危采取措施不当，致使所驾车辆与停放在应急车道内高速公路护栏打桩机发生碰撞后继续向前滑行又与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成该车辆、高速公路路产及高速公路护栏打桩机损坏的道路交通事故。经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：景某负事故全部责任。张志强向高速公路赔偿路产损失19596元，支付吊装费3200元，拖车费9800元，后又支付5000元将车辆拖回至临汾。2019年3月4日，经一审法院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对晋L3XXX号号/晋LHXX挂号的车辆损失修复费用进行了鉴定，结论为修复费178155元。张志强支付鉴定费8000元。张志强车辆投保有交强险一份限额122000元、车损险一份限额353000元及商业第三者责任险一份限额为100万元，事故发生在保险期限内，车辆挂靠临汾市尧都区通威汽车运输有限公司经营，投保单特别约定北京中车信融公司为第一受益人。张志强提供了北京中车信融公司通知，同意由张志强领取赔偿款。张志强向一审法院提起诉讼，请求判令：一、保险公司在机动车损失险限额内赔偿张志强因交通事故造成的车辆损失修复费178155元、施救费18000元、鉴定费8000元，共计204155元；二、保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿张志强支付给陕西省高速公路管理所路产损失19596元；三、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。一审法院认为：原告车辆在被告处投保有交强险、商业第三者险、车辆损失险，对符合保险限额的损失被告应当予以赔偿。对原告向第三方赔付的路产损失19596元予以认定；对原告的施救费、拖车费计18000元原告提供了正式票据，予以认定；对原告的车辆修理费178155元予以认定。保险公司主张原告的车辆修理费过高，要求重新鉴定，因该鉴定结论系一审法院委托所作，被告并未提出实质性的反驳意见，因此对保险公司要求重新鉴定的意见不予支持。遂判决如下：一、被告保险公司赔付原告车辆修复费178155元、施救费18000元、鉴定费8000元，共计204155元；二、被告保险公司赔偿原告向第三方赔付的损失19596元。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4656元减半收取2328元，由被告保险公司负担。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、关于LNG气瓶的损失4.2万元没有任何依据。根据现场勘查可知，该车发生交通事故时LNG气瓶（995L）并未受到任何损伤。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所附车损照片也未涉及到LNG气瓶。以上事实说明《司法鉴定意见书》中关于LNG气瓶的损失4.2万元没有任何依据，与事实不符。另涉案车辆已经于2018年10月24日在尧都区盛万家汽修厂维修，被上诉人应当提供维修明细及发票，并以此认定和赔偿金额。鉴定意见仅仅是在未实际发生又无法判断损失的情况下给办案机关的参考依据，在车辆已经维修的情况下，维修费用明细及发票的证明力要远远大于鉴定意见。二、车辆的残值部分应当予以扣减，上诉人酌情主张扣减5000元。被上诉人的车辆维修后，其残值部分并未交还上诉人，且《司法鉴定意见书》中也未对残值部分进行扣减。请求撤销原判第一项内容，并改判上诉人赔付车辆修复费131155元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另被上诉人张志强在二审开庭审理时表示司法鉴定意见书中所附照片有LNG气瓶损坏的照片。上诉人认为此气瓶在车辆中间，撞击部位较低，没有损伤到气瓶。另上诉人保险公司在二审审理期间表示认可鉴定机构及鉴定人员的资质，也无证据对该鉴定结论予以反驳，并表示要求扣除残值无相关法律依据。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：一、本案所涉《鉴定意见书》能否作为认定被上诉人张志强车辆修复费用的相关依据？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，本案所涉鉴定意见系由被上诉人张志强向一审法院申请，由一审法院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所做出。上诉人保险公司在二审庭审过程中表示对鉴定机构及鉴定人员的资质无异议，也无证据对该鉴定意见予以反驳，故上诉人保险公司该上诉请求无法成立，本院无法予以支持。另对是否应予扣减残值一节，本院认为，双方在保险合同中对此并无约定，上诉人也认可要求扣除残值的上诉理由无相关法律依据，故上诉人保险公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十日书记员  赵秀平
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初5709号之二 原告:李如春，男，1966年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 被告:祁盟，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李如春与被告祁盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。 原告李如春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告以偿还房贷为由向原告借款200万元，原告通过建设银行向被告转账200万元，被告出具借条一份，书面承诺2017年11月10日前归还。后被告未按时还款，原告多次催要，被告于2018年2月3日再次书面承诺2018年4月13日前归还，但被告仍未按时还款，至今分文未还。无奈，原告具状诉至贵院，请求法院查明事实，依法判如所请。 本院经审查认为，原告李如春已就本案中涉及的款项向公安机关报案，公安机关亦已立案，故根据法律规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李如春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 代理审判员  史文静 人民陪审员  尹慧霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 璐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1166号申请执行人：谈明菊，女。被执行人：郑安淮，男。本院在执行申请执行人谈明菊与被执行人郑安淮民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑安淮长期外出未归且无财产可供执行，申请执行人谈明菊向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1166号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十九日书 记 员  向文进
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4839号原告：张雨，男，1987年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李大山，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告张雨与被告李大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告李大山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（自2018年11月2日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定于2019年2月1日还清，被告为原告出具借款凭条一张，但被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张雨向本院提交借条、交通银行信用卡账单予以证明。李大山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对张雨提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明，2018年10月至11月，李大山两次向张雨借款共计5万元，2018年11月2日，李大山向张雨出具借条一张，写明借款期限为3个月，于2019年2月1日前偿还，月利率为24%，如不能按时偿还，则按每日1000元支付违约金。上述借款李大山至今未还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李大山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张雨与李大山之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现李大山未偿还借款，张雨要求李大山偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率24%超过法律规定的最高上限年率24%，现原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大山于本判决生效之日起七日内偿还张雨借款五万元及利息（自二〇一八年十一月二日起，以未还本金为基数，按年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由李大山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李大山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  吴海涛人民陪审员  丁秋德二〇一九年九月十七日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执610号申请执行人：杨春生，男，1985年12月26日出生，满族，住。被执行人：静晓然，男，1988年9月21日出生，汉族，住隆化县。本院在执行杨春生与静晓然买卖合同纠纷一案中，划拨静晓然妻子杨燕燕银行存款5000元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十六日书记员  吕国才
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：程健宁，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程健宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告程健宁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××32。截至2019年1月6日止累计欠款共计人民币89909.99元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币89909.99元（截止2019年1月6日，欠款本金59240.84元、利息8495.83元、违约金18779.71元、分期手续费3393.61元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告程健宁辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××32的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金59240.84元、利息8495.83元、分期手续费3393.61元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年11月6日计算至2018年5月6日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59240.84元、截至2019年1月6日止的利息8495.83元、分期手续费3393.61元；2019年1月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金18779.71元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告程健宁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，程健宁向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59240.84元、分期手续费3393.61元及利息（截止至2019年1月6日的利息8495.83元；自2019年1月7日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由程健宁承担1578.26元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担469.74元。程健宁承担的受理费1578.26元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初542号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某1，男，1994年10月10日生，户籍地广东省阳江市阳春市永宁镇，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗2019年5月开始，被告人李某1以入职被害人施某经营的位于佛山市高明区×路×小食店工作为幌子，采用虚构事实的方法骗取被害人施某等人财物，得手后用于在网上赌博挥霍。具体如下：1.2019年5月10日，被告人李某1假意帮被害人施某购买面粉为由，骗取施某人民币1000元。2019年5月11日，李某1假意帮施某购买冰箱为由，骗取施某人民币2100元。当天李某1以虚构购买食品粥需要借款为由，骗取施某人民币16000元，共骗取19100元。2.2019年5月11日，被告人李某1假意帮被害人李某2交房租为由，骗取李某2人民币1900元。3.2019年5月13日，被告人李某1以虚构购买机器需要借款为由，骗取何某人民币700元。二、盗窃1.2019年5月11日20时许，被告人李某1到佛山市高明区荷城×路施某和李某2合伙经营的×小食店，趁店里无人之机，盗走店里未上锁抽屉内人民币4200元。2.2019年4月26日至27日期间，被告人李某1在佛山市高明区荷城×路×号刘某经营的×馒头店工作时，趁钱柜未上锁之机，盗走钱柜内人民币共260元。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币21700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。建议对被告人李某1以诈骗罪判处八个月至一年八个月有期徒刑罚，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李某1六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李某1的供述及辩解，被害人施某、李某2、何某、刘某的陈述，证人黄某的证言，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明书，现场检测报告书，指认物品照片，银行个人明细对账单，微信、手机截图指认照片，收据、银行卡指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，监控截图，视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某1无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币21700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1犯二罪，应数罪并罚。被告人李某1如实供述自己的犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某1在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人施某人民币19100元，退还被害人李某2人民币1900元，退还被害人何某人民币700元，退还被害人施某、李某2人民币4200元，退还被害人刘某人民币260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年九月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初275号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人许海涛，男，捕前住河南省焦作市博爱县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月27日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人许海涛犯非法经营罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员浮光宝、被告人许海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月起，被告人许海涛伙同他人在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在焦作市高新区苏家作乡寨卜昌村西地空院子内违规经营一黑加油点，非法储存、买卖汽油，由许海涛负责日常对外非法经营销售汽油，直至2019年3月27日被公安机关查获。经查，截止2019年3月27日共购进汽油13万余元，销售金额15万余元，非法获利15484元。另查明，案发后，焦作市公安局高新分局扣押笔记本账本二本（蓝色A5笔记本账本一本，橘黄色50K笔记本账本一本）、黑色OPPO手机一部、银行卡三张、依维柯牌黑加油车一辆、汽油200L、收款二维码二张。其中，黑色OPPO手机、银行卡、加油车、汽油未随案移送。2019年3月27日，焦作市公安局高新分局苏家作派出所将收缴的160公斤汽油送往沁阳七00四油库。被告人许海涛归案后如实供述主要犯罪事实，其家属代替退缴非法获利的15484元，并预缴罚金15484元。上述事实，被告人许海涛在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、微信转账记录、证人毋某、裴某、王某1、郝某、王某2、王某3、侯某、王某4、王某5、王某6、刘某的证言、被告人许海涛的供述和辩解、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许海涛违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。焦作市山阳区人民检察院指控许海涛犯非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。许海涛归案后如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。其家属代其主动退缴违法所得并预交罚金，亦可酌情从轻处罚。作案工具、违禁品、违法所得，依法应予没收。根据许海涛的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据许海涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15484元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具笔记本账本二本（蓝色A5笔记本账本一本，橘黄色50K笔记本账本一本）、收款二维码二张，依法予以没收。未随案移送的作案工具黑色OPPO手机一部、银行卡三张、依维柯牌黑加油车一辆、汽油200L，依法予以没收并由扣押机关依法予以处理。三、被告人许海涛的违法所得人民币15484元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年九月三日书记员  于 洋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5171号 罪犯杨昌良，男，1991年9月29日出生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2015年12月16日作出(2015）金永刑初字第1480号刑事判决，以被告人杨昌良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人杨昌良不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月14日作出（2016）浙07刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨昌良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨昌良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。共已缴纳罚金8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨昌良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌良减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月26日起至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24769号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苗特，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苗特信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苗特经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苗特立即偿还交通银行信用卡欠款共计37948.74元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.苗特承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.苗特身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。苗特未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、苗特向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；苗特同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如苗特未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为苗特同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，苗特因透支产生的信用卡欠款共计37948.74元，其中本金19722.69元,利息16878.55元,滞纳金、违约金及费用1347.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苗特使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苗特逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苗特应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苗特未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求苗特偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗特于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37948.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元及公告费（以实际发生数额为准），由苗特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：张蓉，女，汉族，1985年8月18日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告张蓉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计36723.53元，其中包括贷款本金25104.58元、零售利息5205元、分期手续费781.44元、年费0元、违约金4579.43元、滞纳金793.05元、杂费0元、现金利息220.03元、取现手续费40元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××40，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36723.53元（截至2017年9月14日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张蓉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××40的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年9月14日欠付原告贷款本金25104.58元、零售利息5205元、分期手续费781.44元、违约金4579.43元、滞纳金793.05元、现金利息220.03元、取现手续费40元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费781.44元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××40的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年9月14日贷款本金25104.58元、零售利息5205元、分期手续费781.44元、违约金4579.43元、滞纳金793.05元（截止2016年12月31日）、现金利息220.03元、取现手续费40元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蓉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年9月14日贷款本金25104.58元、零售利息5205元、分期手续费781.44元、滞纳金793.05元（截止2016年12月31日）、现金利息220.03元、取现手续费40元，以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费718元(原告已预交)，由被告张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初620号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈兴刚，男，1954年2月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年5月13日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于同年8月29日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人陈兴刚犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员马军出庭支持公诉，被告人陈兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月至2019年5月，被告人陈兴刚从一送货男子处购进“金某VGA”、“黑倍王”等性保健品，并在其位于东海县牛山街道站前街路北的“华佗保健品”商店内销售。经鉴定，送检的“金某VGA”、“黑倍王”等性保健品中均含有“西地那非”成分。被告人陈兴刚到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈兴刚在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人张某的证言，东海县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、物证照片、搜查及辨认笔录，江苏苏博检测技术有限公司所作的ST-19-0144号、ST-19-0145号检验检测报告，规范保健食品生产、销售行为告知书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴刚销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人陈兴刚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴刚到案后如实供述了犯罪事实，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。根据被告人陈兴刚的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈兴刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。)二、禁止被告人陈兴刚在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的涉案物品由扣押机关没收并依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖彦清二〇一九年九月二十三日法官助理 马玉婷书 记 员 孙玉秋法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1778号史云芳、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1778号申请人史云芳与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第94号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计壹仟壹佰伍拾元。被执行人已缴纳壹仟壹佰伍拾元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1484号 原告：潘银山男，1957年11月15日出生，汉族，住建德市。 被告：毛庆云男，1964年7月17日出生，汉族，住建德市。 原告潘银山与被告毛庆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘银山到庭参加诉讼，被告毛庆云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘银山向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛庆云支付租金欠款6000元，并支付利息2880元（该款从2017年3月15日计算至2019年3月8日；从2019年3月8日至判决确定付款之日期间的利息按月利率2%另行计付）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，被告欠原告房屋租金6000元，向原告出具欠条一份，约定年底归还，并口头约定月息按2%计算。该款经原告多次催讨被告一直未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告毛庆云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张欠付租金事实予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条一份，证明尚欠原告房屋租金6000元，事实清楚，被告应当按约支付。原告主张被告于2017年年底支付，被告未按约支付，应当按年利率6%计付逾期利息。原告主张按月利率2%计付利息，没有提供相应依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛庆云于本判决生效后十日内支付原告潘银山租金6000元，并支付自2018年1月1日至本判决确定付款之日止以尚欠租金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告潘银山其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告毛庆云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  邵国兰 人民陪审员  余玉玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  方 铖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2712号 罪犯刘亮，男，1986年1月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，原住湖南省衡南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)保中刑初字第290号刑事判决，以被告人刘亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2015年5月18日起至2030年5月17日止。判决发生法律效力后于2015年12月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核计分汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘亮减去有期徒刑四个月（刑期至2030年1月17日止），并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执42号申请执行人：王桂菊，女，汉族，1963年3月8日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：李焕明，男，汉族，1970年2月3日出生，住黄石市黄石港区，被执行人：张丽莉，女，汉族，1976年10月15日出生，住黄石市黄石港区，被执行人：王义瑞，男，汉族，1956年4月15日出生，住黄石市西塞山区，申请执行人王桂菊申请执行李焕明、张丽莉、王义瑞股东出资纠纷一案，本院作出（2018）鄂0203民初322号民事判决已发生法律效力。本院于2019年1月16日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人李焕明、张丽莉已将抽逃出资款缴至（2018）鄂0203民初322号民事判决指定的账户，另查明被执行人王义瑞无证券信息、互联网银行余额为零、有车辆信息，已查封但未实际扣押、无银行存款、无房屋登记信息，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、协助执行通知书、短信告知截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年九月九日书 记 员 蔡帆帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11324号原告：钟磊，男，1977年4月27日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：张金华，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：莘莘向荣融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄再新，该公司总经理。原告钟磊诉被告张金华、莘莘向荣融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告钟磊于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟磊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟磊撤回起诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告钟磊负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年九月十八日书记员  郑沈毅
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执251号申请执行人：天津克运物流发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋1008室。法定代表人：梁松，该公司总经理。被执行人：廊坊坤磊家具有限公司，住所地，河北省霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛，该公司总经理。本院在执行天津克运物流发展有限公司与廊坊坤磊家具有限公司货运代理合同纠纷一案中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为2549.62元。被执行人应向本院交纳申请执行费元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，执行过程中亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）津72执251号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕胜利审判员  张 良审判员  胡英杰二〇一九年九月二十日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执447号 申请执行人陈天新，男，1978年10月13日,住丘北县。 申请执行人王树昌，男，1968年3月8日生,住丘北县。 被执行人李永好，男，1997年3月3日生,住丘北县 本院在执行申请执行人陈天新与被执行人陈天新、王树昌承揽合同一案中，双方于2019年9月23日自愿达成执行和解协议：李永好定于2019年10月30日前给付陈天新、王树昌工程款16,600元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭浩宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4096号 原告:杨菲菲，女，1988年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 原告杨菲菲与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨菲菲撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告杨菲菲负担。 审判员 邓 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 曹雪芹
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初60号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人马某，男，1987年4月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2018年12月28日因吸食成瘾被责令强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日经德保县人民检察院批准逮捕，3月17日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 德保县人民检察院以德检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭宝善出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2018年11月14日，吸毒人员甘某因毒瘾发作，甘某用手机联系马某购买毒品。11时许，甘某驾驶摩托车搭载一个不知名的吸毒人员到德保县的路口，甘某支付给马某200元人民币，马某拿两粒毒品海洛因（用白色透明塑料袋包装）交给甘某。交易完成后，马某逃离现场，甘某驾驶摩托车搭载一个不知名的吸毒人员返回足荣镇，当甘某在距离足荣镇不远的路旁的土地庙吸食毒品时被民警当场捉获，民警在甘某的手机套里查获一粒海洛因可疑物，经过称，毛重0.20克，净重0.11克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从所送的检材中检出海洛因。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交书证，证人甘某的证言，被告人马某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录等证据支持其指控，并认为被告人马某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年11月14日，吸毒人员甘某因毒瘾发作而用手机联系被告人马某购买毒品。11时许，甘某驾驶摩托车搭载一个不知名的吸毒人员到德保县的路口，甘某支付给马某200元人民币，马某拿两粒用白色透明塑料袋包装的毒品海洛因交给甘某。交易完成后，马某逃离现场，甘某驾驶摩托车搭载一个不知名的吸毒人员返回足荣镇。当甘某在距离足荣街不远的路旁的土地庙吸食毒品时被民警当场获，民警在甘某的手机套里查获一粒海洛因可疑物，经过称，毛重0.20克，净重0.11克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从所送的检材中检出海洛因。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、德保县人民法院刑事判决书；2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、称量笔录、取样笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、现场检测报告书、被告人马臣的通话记录；3、证人甘某的证言；4、被告人马臣的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录；6、百色市公安局物证鉴定所检验报告。 以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人马臣对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。 本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；被告人马某贩卖海洛因不满十克，对其应处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年3月16日止。罚金人民币3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁建生 二〇一九年六月十三日 书记员  农槟源
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5233号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李淑平，男，汉族，1972年5月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：周秀菊，女，汉族，1973年1月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭太路，男，汉族，1966年7月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李叶，男，汉族，1981年12月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：田爱芝，男，汉族，1964年8月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李保山，男，汉族，1969年2月14日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李淑平、周秀菊、郭太路、李叶、田爱芝、李保山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李淑平、周秀菊、郭太路、李叶、田爱芝、李保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告李淑平、周秀菊、郭太路、李叶、田爱芝、李保山未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告李淑平于2017年9月4日向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年9月3日，被告郭太路、李叶、田爱芝、李保山为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为11.7875‰，被告李淑平、周秀菊是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，周秀菊系共同还款责任人。借款到期后被告李淑平未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠15万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年9月3日，被告郭太路、李叶、田爱芝、李保山为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为11.7875‰，被告李淑平、周秀菊是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，周秀菊系共同还款责任人。借款到期后被告李淑平未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠15万元。被告李淑平、周秀菊是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，周秀菊系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑平、周秀菊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郭太路、李叶、田爱芝、李保山对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李淑平、周秀菊、郭太路、李叶、田爱芝、李保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月三十日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民抗7号抗诉机关：广东省中山市人民检察院。申诉人（原审被告）：何宇，女，1981年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申诉人（原审原告）：莫小刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申诉人（原审被告）：陈玉书，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申诉人何宇因与被申诉人莫小刚、陈玉书民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14586号民事调解书，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形，以中检民（行）复查[2019]44200000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年九月十七日书记员  张 珂
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终313号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李扬安，男，1986年11月22日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地广东省英德市，现住广东省清远市清新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人李扬安犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2018）粤1803刑初271号刑事判决。原审被告人李扬安对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月31日下午，被告人李扬安与朋友喝酒后在广东省清远市清新区太和镇笔架路美林广场无故损毁他人财物，被清远市公安局太和派出所民警口头传唤。被告人李扬安在乘坐警车过程中，拒不服从民警指令，辱骂执法人员，并用脚踢辅警李科的胸腹部。经清远市清新区人民医院诊断李科胸腹软组织挫伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李扬安有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人李扬安判处有期徒刑九个月。原审认定上述事实有书证到案经过、户籍证明、《认罪认罚具结书》，证人汤某、陈某、卢某、黄某等人的证言，被告人李扬安的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实。原审认为，被告人李扬安以暴力方法阻碍依照法律行使公务的人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。其殴打警务人员，依法应予以从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，与被害人达成刑事和解，自愿签署《认罪认罚具结书》，表现出较好的悔罪态度，故依法给予其从重处罚的同时依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决：被告人李扬安犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审宣判后，上诉人李扬安不服提出上诉称：其是初犯，归案后坦白交待，有悔罪表现，主观恶性不大。综上，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其指定辩护人提出：上诉人李扬安是酒后失控，一时“失足”踢到被害人，主观上无伤害或恶意妨碍民警执行公务的故意，归案后主动供述自己罪行，认罪，积极赔偿被害人，并取得谅解。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，上诉人李扬安以暴力方法阻碍依照法律行使公务的人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人李扬安殴打执勤的警务人员，主观恶性大，依法应予以从重处罚，故上诉人李扬安提出主观恶性不大的上诉理由理据不足，本院不予采纳。上诉人李扬安提出归案后坦白认罪，与被害人达成刑事和解，自愿签署《认罪认罚具结书》，表现出较好的悔罪态度的上诉理由，经查属实，鉴于原审已根据上诉人李扬安上述情节依法给予其从重处罚的同时依法予以从轻处罚，量刑在法定幅度内，本院在此不再重复从轻处罚。至于上诉人李扬安提出初犯的上诉理由，经查属实，鉴于原审法院已根据上诉人李扬安认罪认罚对其从宽处罚，故上诉人李扬安据此请求本院从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。对于其指定辩护人提出的辩护意见。经查，酒后犯罪不属于刑法规定的法定从轻或减轻情节，上诉人李扬安在传唤过程中使用暴力，主观故意明显，故指定辩护人提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。至于指定辩护人提出上诉人归案后主动供述自己罪行，认罪，积极赔偿被害人，并取得谅解的辩护意见，经查属实，鉴于原审已据此对上诉人李扬安从轻处罚，本院在此不再重复处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人李扬安提出的上诉请求及其指定辩护人提出的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月十日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1274号 申请人周光西，男，1963年5月9日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人姜敏水，男，1962年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人俞芳泉，男，1963年9月17日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人潘维华，男，1965年8月21日生，汉族，上饶市广丰区人。 周光西申请姜敏水、俞芳泉、潘维华民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5240号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5326号原告：王某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：安某某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告王某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39065元，并按照年息24%支付利息直至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告安某某于2018年4月28日向原告王某借款62000元用于进美容设备，约定借款年息为16120元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日，借款期限共计12个月。当日，原告通过向被告安某某的中国建设银行账户以银行卡转账的方式向被告提供了62000元的借款资金，收到借款后，被告向原告出具了借款保证合同、借款借据、收款条等。在借款合同中约定被告有一期未足额及时向原告支付款项，所有债务均视为已到期并在合同中约定需要立即偿还本合同下尚未支付的全部本金、利息及根据本合同中产生的其他全部费用。被告在偿还原告部分借款之后并未向原告支付任何欠款，现尚欠39065元，经原告多次讨要却另找借口拖欠不予偿还，为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告王某的起诉。案件受理费852元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年九月二十六日法官助理程程书记员朱炜芩