云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初969号原告：杨文英（系死者白某2之母），女，汉族，1948年12月2日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，未到庭）。原告：白某1（系白某2之子），男，壮族，2002年8月8日生，大专文化，云南省永胜县人，学生，住永胜县，未到庭）。法定代理人：吴明葵（系白某1之母），女，壮族，1982年8月24日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，未到庭）。二原告委托诉讼代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：曹云春，云南卓承律师事务所律师，代理权限：特别授权（未到庭）。被告：白家松，男，汉族，1989年9月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：白艳成，男，汉族，1979年6月11日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：樊玉平，男，汉族，1986年10月16日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：伍应和，男，壮族，1982年6月12日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住宾川县。被告：杨云超，男，汉族，1986年9月20日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告杨文英、白某1与被告白家松、白艳成、樊玉平、伍应和、杨云超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱院波、被告白家松、白艳成、樊玉平、伍应和、杨云超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带向原告赔偿259220.80元,具体赔偿项目为：（1）死亡赔偿金10768元/年×20年=215360元，（2）丧葬费104077元/年÷12个月×6个月=52038元，（3）被抚养人生活费24328元，其中①白某1抚养费9123元/年×2年÷2人=9123元，②杨文英赡养费9123元/年×5年÷3人=15205元。（4）办理丧葬事宜支出的交通费300元，（5）办理丧葬事宜产生的误工费2000元，（6）精神损害抚慰金30000.00元，以上费用共计324026元，在本案中原告认为被告对事故的发生存在主要过错，死者白某2存在次要过错，被告应对原告损失承担百分之八十的责任即被告共同赔偿原告259220.80元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，死者白某2在修理汽车的过程中，被告伍应和来到死者白某2家中，自行捉了一个鸡宰杀后操办伙食，通过微信、电话等通知其余四名被告等人到死者家中一同吃饭。席间，被告、死者白某2等人之间相互劝酒、敬酒，死者白某2及被告均喝了许多酒，被告等人提议到别处玩耍，并强烈要求死者白某2驾驶车辆，并声称“一切责任由其承担”，杨云超与死者乘坐同一车辆，车辆驶出不久便发生交通事故，造成白某2死亡。原告认为，当日参与用餐的人员为完全民事行为能力人，应当在饮酒后尽到相互间的照顾、劝阻他人驾驶车辆等安全保障义务。在本案中，被告未尽到该义务，反而强力要求死者驾驶车辆，对白某2的死亡存在较大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告依法应对原告的损害进行赔偿。被告白家松辩称，事发当天中午十二点钟，我去白某2家修车，我不记得白某2家修理店的名字了，当时他们有十多个人在吃饭（我不知道在一起吃饭人的名字，但是今天开庭的被告都在场），我就跟他们一起吃饭了，吃饭的时候，酒是倒给我了，但我没有喝酒，后来我的车没有修成，饭吃完我就走了。原告主张的损失，我认为事情出了，我只出于公心拿点给原告。被告白艳成辩称，2019年3月1日，大概时间是下午五六点钟，我从宾川开车返回热河，我的车子坏了，我去白某2家修排气管，刚好白某2他们一大桌子人在吃饭，白某2就拉我跟他们一起吃饭。吃饭时的人包括我和今天开庭的四被告，另外还有其他人都在，但我不知道他们的名字。今天来开庭的四个被告，我不认识，我是去得最晚的一个，来开庭的四被告当时有没有喝酒我不知道，吃饭期间我没有喝酒，当时酒是倒给我了，但我没有喝。我认为，原告的损失不应由我承担责任，从义务上，我能拿点给原告。被告樊玉平辩称，2019年3月1日，我带娃娃去永胜看病，杨云超打电话给我，要向我借一千元，做打工的路费。我说等我从永胜回来，让杨云超去我家拿钱。我从永胜坐班车回到热河时，杨云超来接我，杨云超就让我去白某2家玩，我不认识白某2，吃饭时，今天开庭的被告都喝酒了，另外还有三个女（一个女的没有喝酒、其他两个女的喝酒了），饭吃了以后，白某2和伍应和在饭桌上说要去唱歌，我没有车，我带着娃娃骑杨云超的摩托车就回家了，我是跟白艳成一起走的，我没有去唱歌。我不知道他们唱歌时是谁开的车，我是回家后一个多小时，就听到白某2出事了。我打电话给杨云超，杨云超也受伤了，没接我电话。原告的损失，我出于公心可以承担一点。被告杨云超辩称，2019年3月1日，伍应和打电话给我，让我去白某2家吃饭，我说我家快吃饭了就不去了。不久，伍应和骑着摩托车到我家喊我，在伍应和的邀请下，我和伍应和各自骑着摩托车去白某2家，到了以后，白某2跟伍应和去捉鸡来杀，当天在座的四被告和我都喝酒了，吃饭的人有我们五被告和三个女的，还有一个男的，总共有十个人，其中一个女的没喝酒，另外两个女的喝酒了。吃饭期间，白某2和伍应和提议去唱歌，先说是去宾川唱歌，后来我们就去了，也没说去哪，车是白某2开的，只有我坐在白某2的车上，当时有点晚了，白某2的母亲也拦白某2不要开车，樊玉平没有跟我们一起去唱歌，车子开出白某2家修理厂两三百米就出事了。现在白某2死了，我义务性会拿一点，多了我也拿不出来。被告伍应和辩称，事发当天，我的宾川朋友说要来期纳镇清水算命，顺便到热河吃饭，我打电话给白某2帮我去外面饭店订餐，白某2提议说去他家吃方便，当时，我和杨云超在一起，我问了杨云超，杨云超便和我从杨云超家去白某2家吃饭。我到了白某2家，就捉鸡给杨云超杀，杨云超杀着鸡，我就跟白某2去买山药，买回来以后，我就在白某2家做饭吃。后来吃饭的人越来越多，白某2喊来修车的伴一起来喝酒，我们五被告和白某2、还有三个女的（其中有二个女的我和白某2都认识）、另外一个男的（我不知道他的名字）总共有十个人吃饭，三个女的没喝酒，其他人多少都喝了点酒，我喝得少点，开始吃饭的时候，白某2说饭吃了后去唱歌，后来就没说什么了，吃饭的过程中，有人就陆续走了，我走的时候杨云超和白某2还在，我让他们酒喝了不要出去了，我走了以后，打电话给白某2，白某2的电话就打不通了，后来打通了，一个陌生的声音说，白某2出车祸了。我认为，我们也是好玩的朋友，我出于公心也会拿点给原告。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、部分监控视频截图十六张。欲证明：事发当日操办伙食、参与用餐及饮酒的人员的事实。2、《道路交通事故认定书》。欲证明：白某2死亡的事实。被告白家松、白艳成、樊玉平、杨云超质证意见如下：对证据1、2均没有意见。被告伍应和的质证意见如下：证据1不能作为证据使用，没有拍到我们吃饭的全景，没拍到当天有多少人吃饭。对证据2没有意见。被告白家松、白艳成、樊玉平、杨云超、伍应和均未向法庭提交相关证据。原告提交的证据，本院分析认证如下，证据1、2来源真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者白某2系原告杨文英之子，白某1之父。白某2生前在永胜通往宾川的二级公路与片角镇热河村委会老路的交叉口，南边的二级公路上开了一家修理店。2019年3月1日，伍应和的两个宾川朋友到永胜县清水村委会算命，伍应和便邀约两个宾川朋友及杨云超去白某2家吃饭。同时，杨云超还邀约了自己的好朋友樊玉平到白某2家吃饭。在吃饭的过程中，白家松和白艳成来白某2的修理店修车，白家松和白艳成便坐下来和伍应和、杨云超、白某2等人一起就餐。在就餐的过程中，喝了酒的人有伍应和、杨云超、樊玉平、还有死者白某2。席间陆续有人吃完离开。最后只剩余死者白某2、伍应和、杨云超和一名成年女性。2019年3月1日20时07分许，白某2醉酒后驾驶云Ｌ×××××小型轿车（车载杨云超）沿香南线由永胜县城方向驶往宾川县城方向，当车行驶至香南线K289＋800M路段时，所驾车辆驶出行驶方向道路右侧路面翻坠至道路西侧路外边坡下，造成白某2当场死亡、杨云超受伤，云Ｌ×××××小型轿车受损的死亡道路交通事故。经永胜公安局交通警察大队认定，白某2醉酒后（其乙醇含量为193.9mg／100ml血）驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未降低行驶速度，其过错行为是造成该事故发生的根本原因，当事人白某2承担该事故的全部责任，当事人杨云超无责任。另查明，死者白某2系农村户口，白某2与吴明葵原系夫妻关系，白某2与吴明葵在婚姻关系存续期间生育一子取名白某1。2010年3月，白某2与吴明葵办理了离婚手续。杨文英系白某2的母亲，白某2的父亲先于白某2死亡。杨文英老人一共生育了三个子女。在庭审中，被告白家松表示愿意从道义上给付死者白某2的家属2000-3000元，白艳成、樊玉平出于公心愿意各自承担1000元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应当承担责任？应由哪些被告承担责任？承担多大比例的责任？承担责任的形式是连带还是按份？二、原告主张的各项损失应当如何认定？现逐一评析如下：关于本案的争议焦点（一）：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人……不履行其他义务的，应当承担民事责任。”被告伍应和作为本次就餐活动的组织者，未能尽到合理的安全注意和保障义务，对白某2的死亡具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告杨云超参与了与白某2的共同饮酒行为，在明知喝酒开车的危险性，不仅未提醒、劝阻白某2酒后驾车，还不顾安全乘坐白某2所驾驶的车辆，造成途中发生单方交通事故而死亡的严重后果，对损害后果的发生亦存在过失，应当承担相应的责任。死者白某2作为完全民事行为能力人，明知自己醉酒状态下还驾驶车辆，导致其驾驶的车辆翻坠到道路外边坡下，造成自己死亡，具有主要过错，应承担主要的责任。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案没有证据证明被告白家松、白艳成参与了与白某2的共同饮酒，故白家松、白艳成没有相关的义务，不承担责任。至于本案的被告樊玉平虽然参与了共同饮酒，但没有证据证明樊玉平有劝酒、灌酒、斗酒等行为，故也不承担相应责任。但白家松、白艳成、樊玉平愿意从道义承担部分责任，不违反法律的相关规定，本院予以准许。综合本案当事人各方的过错程度，对于白某2死亡的损害后果，二被告伍应和、杨云超虽对白某2死亡后果有过错，但无意思联络，且能够确定各自的责任大小，故二被告不应承担连带责任。根据二被告的过错程度，本院认为伍应和作为本次活动的组织者，应尽到比活动的参与者更大的注意和安全保障义务，应当承担10%的赔偿责任，由被告杨云超承担5%的赔偿责任。至于本案是否存在遗漏当事人的问题，因原告未能证明当晚其他参与吃饭的人员是否参与了相互劝酒的行为，故本案不存在遗漏当事人的问题。本案的争议焦点（二）原告主张各项损失分析认定如下：1、丧葬费。丧葬费用是安葬死者所支出的费用，丧葬费用的赔偿标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。原告主张丧葬费104077元/年÷12个月×6个月=52038元未超过法律的规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均年纯收入标准，按20年计算。死者白某2系农村户口，死亡赔偿金原告主张为10768元/年×20年=215360元并未超过法律的规定，本院予以支持。被抚养人生活费。根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准计算。杨文英赡养费9123元/年×5年÷3人=15205元。白某1抚养费9123元/年×2年÷2人=9123元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发[2010]23号）第4条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故死亡赔偿金计算为215360元＋15205元＋9123元＝239688元。3、关于精神损害抚慰金，白某2因单方交通事故而死亡，原告作为家人，必然在精神上遭受极大的痛苦，本院酌情确定合理金额为5000元。4、关于办理丧葬事宜产生的误工费，原告未向本院提供相关证据证实，考虑到白某2死亡后亲属为其处理后事必然要发生误工，故本院酌情确定合理的误工损失为1000元。5、关于办理丧葬事宜产生的交通费，考虑到白某2的亲属为办理白某2的丧葬事宜必然有交通费的支出，本院酌情确定为200元。以上各项损失，合计人民币297926.00元，扣除被告白家松自愿承担的3000元，白艳成的1000元，樊玉平的1000元，还剩余292926.00元，其中由被告伍应和承担10%赔偿责任即人民币29292.60元，由被告杨云超承担5%赔偿责任即人民币14646.30元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍应和自本判决生效后的十日内赔偿原告各项损失人民币29292.60元。二、被告杨云超自本判决生效后的十日内赔偿原告各项损失人民币14646.30元。三、被告白家松自本判决生效后的十日内补偿给原告人民币3000.00元。四、被告白艳成自本判决生效后的十日内补偿给原告人民币1000.00元。五、被告樊玉平自本判决生效后的十日内补偿给原告人民币1000.00元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.00元（原告已预交），由被告伍应和承担1000.00元，被告杨云超承担796.00元，被告应承担的诉讼费限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇云南省丽江市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司丽江大研支行，户名：云南省丽江市中级人民法院，账号：53×××82。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年九月二十九日书记员  冯万昕