四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1186号 上诉人（原审原告）：广安世纪卓越科技发展有限公司，住所地四川省广安市枣山广武南路188号广安轻工博览城9幢217号。 法定代表人：阳志菊，经理。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 上诉人广安世纪卓越科技发展有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：撤销四川省四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初555号民事判决，发回重审或者改判驳回开元公司的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案审理必须以甘建平诉开元公司支付投资款及利润一案的审理结果为依据，另一案件未审理终结，本案一审恢复本案审理并作出判决，属程序违法；2.案涉项目开元公司并未实际投资，诉争款项实际权利人为项目的实际投资人甘建平，开元公司并非利益受损人。 开元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 开元公司向一审法院起诉请求：1.判令卓越公司返还不当得利406万元，并赔偿利息损失（利息以406万元为基数，自该款进入卓越公司账户之日起，按农村商业银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费及财产保全费、律师费由卓越公司承担。诉讼中，开元公司变更诉讼请求为要求卓越公司返还不当得利206万元，剩余200万元其另行向案外人甘建平主张。 一审法院认定事实：2018年5月3日，四川省广安市广安区人民法院（以下简称广安区法院）受理甘建平诉开元公司、第三人胡发亮合伙协议纠纷一案，甘建平诉讼请求：要求开元公司支付其投资和工程利润款1,778,580.78元及利息。经广安区法院审理认定甘建平诉讼请求因证据不足，其投资身份不明确，于2019年4月28日作出（2018）川1602民初2419号民事判决书，判决驳回甘建平的诉讼请求。双方对该判决书中查明的以下事实无异议：“2003年8月22日，开元公司（乙方）与案外人四川省广安第一中学校（甲方）签订了《四川省广安第一中学校关于招商引资修建学生公寓B幢工程项目意向书》，甲方为引资方，乙方为投资方，并约定了投资回报方式及年限、单价、投资额、工程施工期限;投资方必须具有三级及三级以上企业资质。2003年10月，开元公司（乙方）与案外人四川省广安中学（甲方）、案外人广安市广安区第二建筑公司（丙方）签订了《投资修建广安中学学生公寓B幢工程合同书》，约定由乙方投资，丙方承建，工程竣工验收合格后由乙方经营，产权归甲方所有，乙方委托甲方代管经营，甲方付清乙方全部投资回报款后，乙方经营权自然消亡；工程建筑款由乙方负责筹集提供，保证建筑工程所需，工程建筑款由乙方与丙方相互结算；乙方向甲方负责，保证工程在约定期限内完成，并保证工程质量达到合格标准。2003年10月20日，开元公司与案外人广安市广安区第二建筑公司签订了《广安市广安区第二建筑公司施工工程内部责任制合同》，双方约定开元公司为案涉工程的承包人，并约定该工程的质量、安全、财务、人事安排等管理工作由承包人负责。2004年6月22日，开元公司与案外人张德财签订了《建筑工程劳务合同》，约定由案外人对案涉工程部分具体工程组织施工。” 2017年12月28日，开元公司向广安中学出具委托书“广安中学：因我司帐户冻结，本次拨款委托转入如下公司帐户：户名：广安世纪卓越科技发展有限公司，开户行：广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行，帐号：96×××80……”同日，广安中学经由广安区财政支付中心向卓越公司转款406万元。事后，卓越公司向甘建平转款200万元。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。本案中卓越公司基于开元公司委托，收到广安中学支付的工程款，仅仅是代收，没有占有、支配的权利，事后应及时（合理期限可在收款后十日内）将收到的工程款向开元公司支付。卓越公司辩称该款系甘建平所有，应向甘建平支付，理由不成立。开元公司公司与甘建平之间系另一法律关系，双方因纠纷已进入诉讼程序，与卓越公司无关，卓越公司无权私自对他们之间的纠纷作出定论，认为该款系甘建平所有，更不能以此成为拒绝向开元公司支付的理由，因此，卓越公司现占有资金没有合法根据，给开元公司造成了资金利息损失，应承担相应的责任。资金利息应从2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，对开元公司的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决：卓越公司向开元公司返还人民币206万元，并承担资金利息（利息以206万元为基数，从2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费23,280元，由卓越公司负担。上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否必须以另一案的审理结果为依据，一审恢复中止审理程序是否违法；二、卓越公司是否存在不当得利行为，开元公司是否可向卓越公司主张返还206万元及支付资金占用利息。 一、关于本案是否必须以另一案的审理结果为依据，一审恢复中止审理程序是否违法的问题。本案系开元公司与卓越公司之间的不当得利诉讼，开元公司并未在本案中对卓越公司转支案外人甘建平的200万元主张权利。案外人甘建平诉开元公司支付工程利润款一案中，甘建平称其从卓越公司收取的200万元，系开元公司应向其支付的工程利润款，该案与本案虽有关联,但并非本案审理依据，故一审恢复本案的中止审理程序并无不当，本院予以确认。 二、关于卓越公司是否存在不当得利行为，开元公司是否可向卓越公司主张返还206万元及支付资金占用利息的问题。本案中，开元公司仅主张卓越公司返还206万元，系其自行处分诉讼权利，对卓越公司转支案外人甘建平的200万元，本院不予评述。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，开元公司委托广安中学将案涉工程款406万元划拨至卓越公司账户，卓越公司收到该款后，拒绝交付其中206万元予开元公司，导致开元公司的财产利益受损。现有证据不能证明卓越公司占有并支配诉争206万元具有法律根据，故一审认定卓越公司构成不当得利正确。卓越公司关于开元公司并非诉争款项的实际权利人，其并不构成不当得利的上诉主张，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。一审判令卓越公司返还206万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以维持。 综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,280元，由广安世纪卓越科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙永红 审 判 员 蒋 丽 审 判 员 陈 萱 二〇一九年九月二日 法官助理 朱亦强 书 记 员 田 玲