贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4506号原告：贵阳乌当合力建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村九组。经营者：周贵生，男，汉族，1959年11月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：周燕，女，汉族，1986年6月28日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，该租赁站工作人员。委托诉讼代理人：雷菲，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201621766685。被告：普定县建筑一公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇园丁路。法定代表人：曹炳光，男，汉族，1951年10月30日生，住所地贵州省普定县，该公司总经理。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199310195547。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910093879。原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站（以下简称合力租赁站）诉被告普定县建筑一公司（以下简称普定一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日、8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕、雷菲，被告委托诉讼代理人左为东、曹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金918,152元（暂计算至2019年6月10日）；2、判令被告从2019年6月10日起按333元/天向原告支付未返还材料租金，直至所有租赁材料全部返还之日或付清全部赔偿款之日止；3、判令被告向原告返还租赁架料（钢管3.1837吨，扣件46,583套），如不能归还或已损坏，应支付材料赔偿款289,092元；4、判令被告向原告支付违约金576,050元；5、判令被告向原告支付为此产生的律师费171,683元；6、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原被告签订《架料租赁合同》，双方约定，原告将建筑架料租给被告使用，租赁期限自被告承租的架料归还完毕或租金付清后合同终止。被告承租原告的建筑架料用于承建花果园五里冲x区xx号楼工程项目。合同约定了钢管的月租金为70元/吨、扣件日租金为0.007元/套、顶托日租金为0.03元/根。同时约定赔偿价格为钢管20元/米、扣件5.85元/套、顶托17元/根。如一方违约按照收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算），并由违约方支付守约方因其违约行为而产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。合同签订后，原告依约履行义务交付了租赁架料，但被告至今未按约定支付给原告全部租金，亦未返还全部架料。经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付租金及返还架料，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告普定一公司辩称，一、被告并非本案的适格主体。1、从形式上看，被告不是合同当事人。《架料租赁合同》为原告提供的格式合同文本，合同抬头处承租单位为手写的“普定县建筑一公司”、合同落款处乙方处为手写“方世和”签名并捺印，合同尾部空白处盖有“普定县建筑一公司彭家湾x标段xx号楼项目经理部”印章，印章旁注有“此项目盖章只作付款监督”。被告作为国有企业，有严格的印章刻制和管理制度，被告从来没有申请、刻制过在上述合同中加盖的项目部印章，也不知道有此枚印章并在项目上使用，合同中涉及的方世和、高永华、周记、周霞均非被告员工，他们均不能代表我公司对外签订合同，其行为应为个人行为，与被告无关。2、从合同履行过程中看，被告没有参与案涉合同的实际履行。收发货单据签字的人都是被告员工，被告从未参与钢管、扣件的收、还、结算。被告从未向原告支付过任何租赁费用，据被告走访涉案工地后了解到，涉案项目租赁费实际上是方世和支付，原告为隐瞒此一事实，庭审中回避提供其涉案项目的付款依据，被告从未收到原告的任何文书、催款函、发票等资料，直到收到法院传票，被告才知道有涉案合同存在。案涉《架料租赁合同》自原告与方世和签字盖章时成立和生效，被告并非合同当事人。二、量的方面，原告设计的《架料租赁合同》存在严重欺诈情形，属于该租赁行业巨大阴谋，属于无效合同。从另一方面讲，原告提供的租赁物不符合合同约定。被告在举证阶段提供了合同约定长度为1.2米的钢管和重量为1.25KG的扣件各一件，原告对此实物证据予以认可。经测量，应为1.2米的钢管，长度只有1.15米，应为1.25KG的扣件，实际为0.71KG，经测算，钢管的长度和重量换算参数实际为356米/吨，而非合同中记载的260/吨，扣件的套数和重量换算参数实际为1429套/吨，而非合同约定的800套/吨。原告通过合同，设计了多种单位，如米、跟、套、吨等，并设计了一些上述单位换算参数，利用这些参数换算成费用结算单位，再配合租赁物的缺斤短两，巧妙而隐蔽地多收20-30%的租金，扣件多收高达40%，同时，相配套的清洗费、上下车费、赔偿费也同步提高。三、原告设计的《架料租赁合同》存在严重显失公平情形，该部分条款属于无效条款。1、在合同中材料和租金及赔偿标准一栏中，只有钢管、扣件的日租金是按手印，其余均未按手印，被告通过市场调查，钢管赔偿10元/米、扣件4元/米，合同中手写的方式填写钢管20元/米、扣件5.85元/套，被告有理由相信这些远高于市场价格的单价是原告自己单方添加，未与合同相对方协商，其行为应认定为无效，即针对钢管、扣件的赔偿没有约定赔偿价格，若需赔偿应按市场价格赔偿。2、合同是原告提供的格式合同，在合同中约定了高额的违约金，原告主张的违约金过高应予以减少。四、2019年8月7日的庭审中原告提交的证据显示原告已于2019年4月30日将涉案材料结算作赔，原告在诉讼请求中主张继续计算租金没有事实依据，不应得到支持。五、据被告测算，原告通过欺诈、隐蔽的方式多收承租人租金，结合本案，承租人方世和已超付租金，加上原告因欺诈或租赁物不符合合同约定应承担的违约责任，原告反而应向方世和退还多收款项并承担违约责任。六、庭审中，法庭对方世和作为本案被告的必要性多次向原告释明，原告拒绝追加，应由原告承担不利法律后果。七、被告并非自愿质证，原告逾期举证，视为放弃举证权利，经法庭认定，其证据可能影响案件的定性，为此法庭要求被告质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，以合力租赁站为出租单位（甲方）、普定一公司为承租单位（乙方），签订了一份《架料租赁合同》，约定乙方因承建花果园五里冲x区xx号楼工程项目需要，向甲方租用架料（钢管、扣件、钢模、顶托等），合同主要内容有：1、甲方所出租架料质量、规格以乙方在甲方“发货凭证”上签字视为合格验收；2、租赁时间不满三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际使用天数计算租金，在承租的架料返还完毕及租金付清后合同终止；3、租金按日计算，计算标准以甲方出具的“架料租赁发（收）原始凭证”且经乙方相关经办人员签字确认的为准，该发（收）凭证是租金结算的有效依据，乙方必须每月底派经办人到甲方对账复核，并在当月租金计费清单上签字确认，如乙方故意拖延时间不与甲方进行复核，则以本合同约定的计算方式所得的租金数额为准。同时，当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日；4、钢管租金70元/吨/月、赔偿价格20元/米（260米/吨），扣件日租金0.007元/套、赔偿价格5.85元/套（800套/吨），顶托日租金0.03元/支、赔偿价格17元/支（150根/吨）；5、乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管，归还时应按租用材料的规格、型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维护费（按甲方收货凭证为依据）。弯管校直1元/根、扣件洗油0.1元/套、扣件欠丝杆0.65元/套、顶托修理按1元/支、顶托缺螺丝按4元/个、顶托缺底板按5元/个。丢失损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿，在赔偿款没有支付之前，所租用材料的租金继续计算（合同约定价格和市场价格不一致时，取其中价格高的作为赔偿价格）；6、乙方在租赁合同上签字、盖章（公章、项目章、技术资料专用章、劳务公司章）后，乙方签字的经办人视为有权代表乙方经办本合同业务；7、乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完或付清相应的赔偿款时止。在乙方未付清租金时，乙方向甲方支付的款项应视为租金；8、甲方发货地点为甲方库房，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点；运输费及上车费、下车费由乙方自理；如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费15元/吨，运输费30元/吨，下车费及堆码费15元/吨；9、如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：乙方未能按合同约定，按时向甲方付周转材料租金；……10、乙方指定经办人（领料人）周记，如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租金计费清单签字或在租赁收货凭证上签字的，视为该实际签收有权经办租赁架料的收发；11、因一方违约造成诉讼的，违约方应承担守约方因其违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用。该合同尾部甲方处加盖合力租赁站公章，乙方（盖章）处空白，乙方负责人处有“方世和”签名并捺印，乙方下方空白处加盖有“普定县建筑一公司彭家湾x标段xx号楼项目经理部”印章，并有“高永华”签名及备注“此项目盖章只作付款监督”字样。上述合同签订后，双方各自履行自身义务。从2014年7月2日起至2015年4月14日，原告陆续向承租方发送了钢管、扣件等物资，2015年10月21日至2016年4月21日，承租方陆续向原告返还了部分钢管、扣件。2014年8月31日起至2016年10月31日，原告与承租方逐月或每隔数月共同签署了数份《租金费用结算表》及《租金费用计算单》,除2015年9月30日、2015年11月30日、2016年3月31日的单据由周记、周霞在承租方处签名确认外，其余单据均由方世和在承租方处签名确认m。在2014年12月31日的单据尾部，注明有从2015年1月1日起单价调整：钢管65元/月/吨，扣件0.065元/天/套。在2014年12月31日前的单据中，载明钢管租金2.333元/吨/天、扣件租金0.007元/天/套、扣件（新）租金0.005元/天/套，2015年1月之后的单据中载明钢管租金2.167元/吨/天、扣件租金0.0065元/天/套、扣件（新）租金0.005元/天/套。其中2016年10月31日的单据载明，截止2016年10月31日，承租方累计欠款679,455.79元，尚有钢管3.1838吨、扣件5,172套、扣件（新）41,411套未返还。2019年6月11日，原告以诉称事实与理由提起诉讼并提出如前诉请，为此次诉讼，原告于2019年5月30日与贵州听君律师事务所律师签订《委托代理合同》委托该所律师提供法律服务，约定原告支付前期代理费5,000元，该费用包含一审、二审、再审（若产生），执行阶段律师费按风险代理收取，本金及利息部分按照回款金额收取10%，收取时间为原告到账后3日内。5,000元的前期代理费原告已于签约当日支付。诉讼过程中，原告代理人周燕曾与被告代理人曹瑞进行过沟通，双方无一致意见。诉讼过程中，被告曾提供钢管、扣件实物各一，其测量数据与《架料租赁合同》中约定的规格、质量、换算数量等不一致。诉讼过程中，被告认可《架料租赁合同》中载明的工程项目由其承建。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《架料租赁合同》、收发或原始凭证、《租金费用结算表》、《租金费用计算单》、聊天记录、架料实物图片等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点有两点：1、被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物；2、被告主张的租赁物瑕疵是否可据以认定案涉《架料租赁合同》无效并可据以抵扣原告主张的租金。对上述焦点，本院意见如下：一、关于被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物。案涉《架料租赁合同》虽系以被告作为承租单位名义签订，但该合同承租主体并未加盖被告印章，承租单位处签约人为“方世和”，合同实际履行过程中亦由“方世和”与原告进行租金及费用结算，合同尾部空白处虽加盖了被告承建工程的项目部印章，但该印章的加盖明确注明“只作付款监督”，缺乏承担合同主体责任的意思表示，同时原告并未提供证据证实该项目部印章由被告使用并普遍用于签订经济合同，亦未提供证据证实“方世和”签订案涉合同获得了被告的明确授权或者有理由相信其有明确授权，此外原告亦未提供证据证实被告有实际履行案涉合同的行为，则原告要求被告承担案涉《架料租赁合同》主体责任缺乏证据支撑，原告要求被告支付租金、返还租赁物及承担违约责任、支付律师费等各项诉请，本院不予支持。两次庭审中经本院询问，原告陈述“方世和”已无法联系且不能提供其身份信息，同时坚持要求被告承担责任，不要求其他签字人员承担责任，不申请追加其参加诉讼；则本院尊其自愿，由此导致的不利后果，原告应自行承担。二、关于被告主张的租赁物瑕疵是否可据以认定案涉《架料租赁合同》无效或部分无效。首先，被告所主张的欺诈、显失公平等情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的法定情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，属于可撤销的民事行为或合同条款；其次，如前所述，本院已确认被告并非案涉《架料租赁合同》的相对人，并非请求撤销合同的权利人，其主张本院不予处理；第三，被告所反映的租赁行业的“严重欺诈、涉嫌诈骗”、“巨大阴谋”，本院已在庭审中告知其可向相关主管部门举报或报案，本院若发现相关犯罪线索也将向相关部门移交，同时也希望被告作为“国有企业”（营业执照反映为集体所有制企业），在今后建设工程施工过程中，根据自身对架料租赁行业“内幕”的了解，在收取架料出租单位提供的建筑架料时，严格要求内部人员或施工班组按国家标准、行业规范及合同约定进行验收，杜绝经手不合格产品投入建筑行业。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费11,198元（已减半收取），诉讼保全费5,000元，共计16,198元，由原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年九月四日书记员 蒋万越