黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑1121民初1808号原告:中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔车务段，住所地黑龙江省齐齐哈尔铁锋区站前大街112号。负责人：赵子刚，职务段长。委托诉讼代理人：殷翠杰，女，1974年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：王炳学，男，1971年1月5日出生，汉族，该公司经济师，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：吕泳庆，1976年3月2日出生，汉族，住黑龙黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔车务段（以下简称齐市车务段）与被告吕泳庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告齐市车务段的委托诉讼代理人殷翠杰、王炳学，被告吕泳庆及其委托诉讼代理人李洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐市车务段向本院提出诉讼请求：1．要求判令原告齐市车务段于2018年2月26日作出的齐车劳（2018）909号决定原告与被告吕泳庆间解除劳动关系的合同合法有效。事实与理由：2007年11月份,被告吕泳庆被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局强制戒毒,被告严重违反原告用人单位规章制度,违反劳动合同,原告依据本单位下达的规章制度,于2018年12月26日与被告解除了劳动合同关系。被告不服，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年4月29日作出了嫩劳人仲字（2019）第10号仲裁裁决书，内容为：1.撤销原告作出的《中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔通知》解除与被告的劳动合同的决定；2.双方继续履行2014年12月1日签订的无固定期限劳动合同。原告不服非终局的仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，提出上述请求。吕泳庆辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告的诉讼请求并不明确，人民法院对仲裁机构的裁决书无权作出撤销，原告应当明确本案是否确认解除的劳动合同的效力问题；2.在仲裁期间原告提交的解除劳动合同的依据缺乏真实性,公安机关出具的决定书没有公章,所以不能作为认定被告违反单位规章制度的事实,如果有公安机关的决定书,也应当通过行政诉讼来解决,既然未通过行政诉讼,双方应当继续履行无固定期限合同。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交的南岗分局作出的强制戒毒决定书及黑龙江省公安厅强制戒毒证明各1份及附视听资料照片两张。证明被告因吸毒于2007年11月29日被公安机关强制戒毒三个月；该决定书记载的内容被告单位为嫩江车务段；照片记载被告被南岗分局处以强制戒毒三个月及经禁毒总队批准被告请假的证明。被告有异议，认为该决定书上的签名确系本人签字，具体内容不清楚。该组证据系复印件，应当有原件予以证实，且该决定书系公安机关出具的，应当由公安机关来证实真实性，不应由安康医院来证明，所以决定书来源不合法，没有具体的案件编号。2.原告提交的吸毒人员查获详细信息表及吸毒人员动态管控详细信息表各份。证明被告在此表工作单位一栏记载为无工作单位，被告有隐瞒工作单位的故意，被告确系被强制戒毒的事实。被告对该证据真实性有异议，提出该证据并没有加盖有关单位的公章，并不能证明该证据出处合法。3.原告提交的哈铁劳卫函（2016）577号、（2018）130号两份文件。证明根据该两份文件可以证实原告单位的规章制度明确规定劳动者被强制戒毒后，用人单位可以与其解决劳动合同。被告对该两份文件真实性无异议，提出用人单位在被告工作期间并没有向被告告知相关内容，被告只是在仲裁期间才知道上述内容，所以该证据并不能证明原告所要证明的问题。4.原告提交劳动合同1份。证明2013年6月5日调入原告单位，2017年被告被强制戒毒原告单位一直不知情，并且在2014年12月1日签订了劳动合同，根据该合同约定，因劳动者被强制戒毒的用人单位可以与其解除合同。被告对该证据证实性无异议，提出被告至今不清楚是否被强制戒毒，在签订劳动合同时，被告也不清楚该约定。5.原告提交营业执照。证明原告单位性质为有限公司，不是独立法人单位，与被告原所在单位齐齐哈尔先兴集团有限公司不存在隶属关系，是两家独立单位。被告对该证据真实性无异议，提出该证据与本案没有关联性。6.原告提交的被告吕泳庆请假的证明及视听资料。证明被告吕泳庆被强制戒毒。被告对该证据真实性有异议，提出该视听资料不能作为证据使用，无法确定真实性，况且该请假审批单领导签字存在错误。7.原告提交劳动合同附件4、9、10条及解除劳动合同通知书。证明原告与被告解除劳动合同程序正当。被告对该证据真实性无异议，提出当时没有看到这份文件，原告不应与被告解除劳动合同。8.原告提交2018年12月26日车务段会议纪要1份。证明原告作出的与被告解初劳动合同程序合法。被告对该证据有异议，提出该证据并不能够证明决议开除被告形成一致意见，且没有参会人员的签名。9.法院依职权调取的南岗分局对被告所做的笔录、及被告被强制戒毒的送达回证、黑龙江省安康医院被告被强制戒毒的病案记录。证明被告承认其有吸毒行为，被公安机关送到黑龙江省安康医院进行强制戒毒且有病案记载。原、被告均无异议。经审查认证，原告提交的1-8号号证据来源合法，且系有权机关作出的,被告无相反证据予以否认,本院予以采信。本院依职权调取的9号证据，系有权机关作出的，与原告提交的相关证据一致，本院予以采信。根据当事人陈述及本院依职权调取证据并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕泳庆于1997年12月1日在部队退役后，于1998年8月15日被分配至嫩江车站工作，被告先后在齐齐哈尔铁路分局劳动力调剂中心、齐齐哈尔铁路分局齐齐哈尔房产建筑段、齐齐哈尔嫩江站多种经营公司等部门工作，2005年8月1日，被告调入齐齐哈尔瑞威物流有限公司嫩江分公司。2007年11月14日，被告在哈尔滨市南岗区嵩山路38号海都商务会馆210房间内吸食冰毒被哈尔滨市南岗公安分局抓获，被处以拘留、罚款、并强制戒毒三个月。被告在安康医院强制戒毒仅强制戒毒7天，后被告因其父亲住院需要护理，向强戒所请假，在2007年12月5日出所，后一直未归所。2013年6月5日由于铁路机构改革，被告原工作单位取消，被告被分配到齐齐哈尔工作，2014年12月1日，被告与原告单位签订了无固定期限的劳动合同。该合同第二十五条第二款第（9）项的规定，劳动者有吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒的，原告可以与其解除劳动合同。2018年11月，原告接到铁路总公司下发的“关于加强涉毒人员检查清理”的密码电报中涉及被告。故原告以被告因吸毒被公安机关强制戒毒违反了《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》（哈铁劳卫函【2016】577号第）第十四条第7项的规定，作出了与被告解除劳动关系的通知。作出后，被告不服向劳动仲裁进行仲裁,仲裁裁决后,原告不服非终局的仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。本院认为，根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一,其中有“严重违反用人单位的规章制度”，用人单位可以解除合同，被告与原告签订的无固定期限合同中也约定了此规定:“劳动者有吸毒行为被公安机关强制戒毒的行为，用人单位可以与其解除劳动合同”。结合本案，被告确实因吸毒行为被公安机关予以强制戒毒，且在戒毒所被戒毒7天，（有法院工作人员调取的戒毒决定书、笔录、安康医院戒毒的病案记载在卷证实）,被告的该行为已经违反了用人单位的规章制度，原告作出的中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔通知齐车劳（2018）第909号通知书，解除与被告的劳动合同合法有效，且并不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告否认其未被强制戒毒的辩解理由，因其没有提交有效证据予以否认，所以被告上述辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：维持原告中国铁路哈尔滨集团有限公司齐齐哈尔车务段于2018年12月26日作出的齐车劳（2018）第909号通知书的内容，解除与被告吕泳庆劳动合同的决定。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  徐德海审 判 员  李爱忠人民陪审员  杨先凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭春阳