江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行初59号原告吴建春、吴小明等24人（名单附后）。诉讼代表人黄财根，男，汉族，1964年10月9日出生，住南城县。诉讼代表人吴继光，男，汉族，1967年10月23日出生，住南城县。原告吴建春等23人（吴小明除外）的共同委托代理人王令刚、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道。法定代表人汪华辉，县长。委托代理人周伟民，男，南城县校具办主任。委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告吴建春、吴小明等24人因要求被告南城县人民政府履行法定职责，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄财根、吴继光、吴明华、吴敬民、候和国、尧国民、吴建春、吁建国、吴爱国、曾有亮、候正国、吴建福、吴水才、吴福祥及原告吴建春等23人的共同委托代理人王令刚，被告南城县人民政府的委托代理人周伟民、曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建春于2019年3月11日向被告南城县人民政府邮寄行政协调申请书，申请对位于南城县株良镇世厚村被征收土地的补偿标准进行协调，行政协调申请书上有原告吴建春、吴小明等24人签名。被告南城县人民政府在原告起诉之前未作出答复，亦未组织协调。原告吴建春等24人诉称：其系南城县株良城镇世厚村村民，为村集体经济组织13、14、15组成员，在本村拥有承包地。2017年原告被告知其承包地因南城县株良校具产业特色小镇项目被占用。原告通过政府信息公开得知，其承包地被“赣国土资征〔2017〕45号征地批复”及“赣国土资征〔2018〕168号征地批复”予以征收，但原告未见征地补偿安置方案。原告认为征收部门告知的征地补偿标准过低，其未与政府有关部门就征地安置补偿达成一致，按现有征地补偿标准进行补偿不能满足被征收人原有生活水平，故依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等规定，于2019年3月11日向被告南城县人民政府邮寄协调申请，请求对原告位于南城县株良镇世厚村土地被征收补偿的标准进行协调，给予其合理补偿。2019年3月12日被告签收了原告邮寄的协调申请，但未作出答复。原告认为，被告未对其协调申请及时作出答复，严重侵害了其合法权益，遂诉至法院。请求：1.依法确认被告对原告提交的土地被征收补偿标准协调申请未作出处理的行为违法；2.依法判决被告限期对原告提交的土地被征收补偿标准协调申请进行协调；3.本案诉讼费用由被告负担。原告吴建春、吴小明等24人提交了以下证据：1.原告身份证复印件、土地承包证复印件，用于证明原告主体资格；2.江西省国土资源厅赣国土资〔2017〕45号征地批复和赣国土资征〔2018〕168号征地批复，用于证明原告享有土地使用权的土地面临征收，原告对补偿标准有异议；3.行政协调申请书及EMS邮寄单、快递详情，用于证明原告向被告邮寄了行政协调申请书，被告也收到了该行政协调申请书。被告南城县人民政府辩称：一、案涉征地及补偿符合法律，程序合法。原告诉称的土地已由江西省国土资源厅赣国土资征〔2017〕45号和赣国土资征〔2018〕168号征地批复予以征收。征地前，南城县人民政府进行了告知、听证。征地批准后，会同有关部门根据上级标准拟定了征收补偿、安置方案，并在被征地所在镇、村予以公告，听取了农村集体经济组织和农民的意见，并签订了土地征用合同。征地补偿、安置方案报南城县人民政府批准后，由南城县人民政府土地行政主管部门组织实施，依法足额支付了土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，南城县财政安排了被征地农民的全部社会保障费用。二、行政协调属于倡导性规定，并非必经程序，原告未经有批准征用土地权的人民政府裁决迳行提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的有关规定，该类争议应当先申请裁决，方能进入诉讼。被告南城县人民政府提交了以下证据：1.被告社会统一信用代码证，用于证明被告诉讼主体；2.被告法定代表人身份证明，用于证明被告法定代表人身份职务；3.江西省人民政府赣府字〔2015〕81号文件和株良校具产业园世厚村征地款价目、江西省国土资源厅赣国土资〔2017〕45号征地批复和赣国土资征〔2018〕168号征地批复，用于证明本案争议土地是经过江西省国土资源厅批复征收的，且征地补偿与江西省人民政府贛府字〔2015〕81号文件规定的全省征地补偿标准一致。4.征地补偿安置方案和土地征收公告(二批次)，用于证明南城县国土资源局于2017年9月17日作出对南城县株良城镇世厚村13、14、15组征地安置方案并张贴在所在地；南城县国土资源局于2018年3月5日作出对南城县株良城镇世厚村13、14、15组征地安置方案并张贴在所在地；5.南城县株良镇财政所拨款申请单和领取补偿款名册，用于证明南城县株良城镇世厚村13、14、15组足额得到征地补偿款；6.社保局失地农民养老保险资金业务回单，用于证明南城县社保局为失地农民缴纳了社保金。7.听证通知书、听证告知书、听证回执、听证笔录，用于证明世厚村13、14、15组参加了听证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2及江西省国土资源厅赣国土资征〔2017〕45号和赣国土资征〔2018〕168号征地批复不持异议；对被告提交的证据3中赣府字〔2015〕81号文件、地价表，认为缺乏原件，不具有真实性；对被告提交的证据4、证据5的真实性均不认可，原告认为其未曾见过征地补偿安置方案和土地征收公告，对相关征地款青苗补偿款是否到账也不清楚，且也从未领取补偿款；对被告提供的证据6、证据7不予认可，原告认为其从未接到办理养老保险的通知，也未接到过参加听证的通知。此外，原告认为被告逾期举证且所举证据与本案不具有关联性。被告对原告提交的证据2、证据3及证据1中的原告身份证复印件不持异议；对土地承包承包经营权证，被告认为土地补偿费应由集体经济组织领取，原告提交土地承包经营权证，只能对地上附着物和青苗提出诉求，因此，原告并不具有诉讼主体资格。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1中的原告身份证复印件、证据2、证据3，被告均不持异议，且原告提交的证据2与被告当庭补充的证据一致，能够证明原告身份、原告所在村涉案集体土地被征收，以及原告向被告邮寄了行政协调申请书、被告亦收到了原告邮寄的行政协调申请书的事实，故对以上证据，本院予以采信；原告提交的土地承包经营权证，能够证明原告与被征收土地具有利害关系，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对原告提交的土地承包证予以采信。对被告提交的证据1、证据2，原告不持异议，能够证明被告主体资格，本院予以采信；被告提交的其它证据与被诉行政行为无关，不能证明其履行了法定协调职责，本院不予采信。经审理查明，原告吴建春、吴小明等24人系南城县株良镇世厚村村民。江西省国土资源厅分别于2017年9月7日、2018年2月28日向南城县国土资源局作出《关于南城县2017年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕45号）和《关于南城县2017年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2018〕168号），上述批复皆涉及南城县株良镇世厚村农村集体农用地。其后，原告以其在该村的承包地被江西省国土资源厅赣国土资〔2017〕45号征地批复和赣国土资征〔2018〕168号征地批复征收，而征收部门告知的土地征收补偿标准过低且未征求村民意见，不能满足被征收人原有生活水平等为由，联名提出行政协调申请书，并于2019年3月11日邮寄给被告南城县人民政府。2019年3月12日被告南城县人民政府收到了原告提出的行政协调申请书，但未组织协调，也未对原告予以答复。原告不服，认为被告未履行法定职责，严重侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。由上述规定可见，征地补偿争议协调裁决制度，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》为解决征地补偿争议确立的专门制度，是市、县人民政府解决征地补偿争议的一项法定职责。本案中，南城县人民政府具有对征地补偿标准进行协调的法定职责，系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2019年3月11日向被告邮寄了行政协调申请书，被告于2019年3月12日收到该申请，但被告在收到原告邮寄的申请后，既未对原告的申请作出答复，也未组织过协调，并未在法定期限内履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告南城县人民政府在本判决生效之日起两个月内就原告提出的涉案土地征收补偿标准协调申请履行协调职责。案件受理费50元，由被告南城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年九月二十四日法官助理刘凯超书记员付政附录：一、本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。二、原告名单原告吴建春，男，汉族，1973年3月15日出生，公民身份号码362522197303154033，住南城县株良镇世厚村遶池组37号。原告黄财根，男，汉族，1964年10月9日出生，公民身份号码362522196410094035，住南城县株良镇世厚村遶池组73号。原告吴福祥，男，汉族，1969年10月12日出生，公民身份号码362522196910124018，住南城县株良镇世厚村遶池组51号。原告尧国民，男，汉族，1977年4月15日出生，公民身份号码362522197704154050，住南城县株良镇世厚村遶池组86号。原告曾有亮，男，汉族，1971年2月3日出生，公民身份号码362522197102034019，住南城县株良镇世厚村遶池组105号。原告曾有才，男，汉族，1964年10月10日出生，公民身份号码36252219641010407X，住南城县株良镇世厚村遶池组90号。原告吴敬民，男，汉族，1962年4月8日出生，公民身份号码362522196204084012，住南城县株良镇世厚村遶池组23号。原告吴水根，男，汉族，1958年3月26日出生，公民身份号码362522195803264037，住南城县株良镇世厚村遶池组52号。原告吴春龙，男，汉族，1962年4月20日出生，公民身份号码362522196204204010，住南城县株良镇世厚村遶池组30号。原告吴水才，男，汉族，1962年3月6日出生，公民身份号码362522196203064036，住南城县株良镇世厚村遶池组74号。原告吴继光，男，汉族，1967年10月23日出生，公民身份号码362522196710234036，住南城县株良镇世厚村遶池组75号。原告吴老仔，男，汉族，1952年11月16日出生，公民身份号码362522195211164016，住南城县株良镇世厚村遼池组62号。原告候和国，男，汉族，1966年11月4日出生，公民身份号码362522196611044018，住南城县株良镇世厚村遶池组34号。原告候正国，男，汉族，1975年2月11日出生，公民身份号码362522197502114034，住南城县株良镇世厚村遶池组33号。原告吴小明，男，汉族，1981年7月23日出生，公民身份号码362522198107234030，住南城县株良镇世厚村遶池组59号1户。原告吁建国，男，汉族，1966年3月2日出生，公民身份号码362522196603024017，住南城县株良镇世厚村遶池组83号。原告吴胜利，男，汉族，1978年11月2日出生，公民身份号码362522197811024032，住南城县株良镇世厚村遶池组61号。原告吴爱国，男，汉族，1969年10月6日出生，公民身份号码362522196910064019，住南城县株良镇世厚村遶池组44号。原告吴建福，男，汉族，1972年7月11日出生，公民身份号码362522197207114015，住南城县株良镇世厚村遶池组106号。原告吴军林，男，汉族，1980年12月27日出生，公民身份号码362522198012274056，住市南城县株良镇世厚村遶池组77号。原告吴军强，男，汉族，1982年12月1日出生，公民身份号码362522198212014013，住南城县株良镇世厚村遶池组77号。原告吴明华，男，汉族，1977年10月5日出生，公民身份号码36252219771005403X，住南城县株良镇世厚村遶池组32号。原告黄志林，男，汉族，1991年9月6日出生，公民身份号码362522199109064017，住南城县株良镇世厚村遶池组50号。原告吁细园，男，汉族，1969年8月18日出生，公民身份号码362522196908184011，住南城县株良镇世厚村遶池组84号。