wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1129号案外人：左海英，女，1978年10月6日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人左海英向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左海英称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，左海英提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年6月22日，左海英与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为72238元。2008年，左海英向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司分别支付5000元、17238元，共计22238元，余款50000元办理银行按揭。2012年7月2日，左海英向邹平国际商贸城有限公司支付电费100元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人左海英在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人左海英请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初4479号 原告杨鹏飞，男，1991年1月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61062XXXX101202710。被告康晓宁，男，1985年7月25日出生，汉族，住西安市灞桥区生态区，公民身份号码：61010XXXX507251211。委托代理人张飞飞，陕西华飞律师事务所律师。本院受理原告杨鹏飞诉被告康晓宁房屋租赁合同纠纷一案后，经审查，该案涉及经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该案应由公安机关处理。不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨鹏飞的起诉。案件受理费848元，原告杨鹏飞已预缴，现退付原告杨鹏飞848元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  朱建海   人民陪审员  马晓玲 人民陪审员  张彩莉    二0一九年八月三十日  书  记  员 李 莹  1
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执788号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千。被执行人：韩永，男，1990年10月06日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。重庆美团三快小额贷款有限公司、韩永借款合同纠纷一案。经查，本院于2019年09月5日立案执行，进入执行程序后，本院经过身份验证，被执行人韩永身份信息验证不一致，经我院干警前往牡丹区公安局户籍科查询，没有查到被执行人的身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（十五）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年九月二十六日书记员  王 宁
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3041号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：罗旋，男，汉族，湖北省麻城市人，1982年10月26日出生，住麻城市，被告：程静，女，汉族，湖北省麻城市人，1987年08月01日出生，住麻城市。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告罗旋、被告程静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告罗旋参加了诉讼，被告程静经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告罗旋、程静立即偿还所欠原告贷款本金261753.18元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告罗旋、程静上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2016年09月07日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为31万元；期限为15年，到期日为2031年09月21日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2017年09月21日，原告依约向被告发放了31万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北博森房地产有限公司，账号：18×××93）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××街延伸处博森翰林城13幢1单元2402号房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2019）麻城市不动产证明第0009724号。2016年9月21日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年09月21日欠款本金267153.18元及利息。被告罗旋辩称，借款属实，金额也不错。但我与程静在上个月在民政协议离婚了，约定积欠的本息由我负责偿还，后面的还款由程静负责偿还。被告程静未向本院提交答辩及证据。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年09月07日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告罗旋、被告程静签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为31万元；期限为15年，到期日为2031年09月21日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2016年09月21日，原告依约向被告发放了31万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北博森房地产有限公司，账号：18×××93）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××街延伸处博森翰林城13幢1单元2402号房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2019）麻城市不动产证明第0009724号。2017年9月21日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年09月21日欠款本金267153.18元及利息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告罗旋、被告程静所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告罗旋、被告程静应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息和其他费用。2017年9月21日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息。故对原告要求判令未偿还的借款立即到期、被告罗旋、被告程静共同清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《购房借款/担保合同》的约定，涉案贷款抵押物为被告罗旋、被告程静所购买的位于麻城市××街延伸处博森翰林城13幢1单元2402号房产，并办理了不动产登记，他项权证号：鄂（2019）麻城市不动产证明第0009724号。故对原告要求判令原告对被告罗旋、被告程静为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旋、被告程静涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告罗旋、被告程静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款267153.18元及利息（2019年08月21日前的利息为7641.28元，自2019年8月22日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告罗旋、被告程静为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市台湾街延伸处博森翰林城13幢1单元2402号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费5324元，由被告罗旋、被告程静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月十八日书记员  黄志杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5017号原告：马向知，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告马向知诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马向知委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马向知诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金13万元，并支付以13万元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告马向知出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、电话费900元、一次性经济补偿金42000元（7000元/月×6月）、欠费合计238101.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计900元、经济补偿金42000元，合计238101.87元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付股权激励保证金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马向知股权激励保证金13万元，并支付以13万元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告马向知承担连带给付责任；三、驳回原告马向知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢599号 申请执行人：罗泳城，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖绍远，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢金英，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月23日立案受理申请执行人罗泳城与被执行人廖绍远、卢金英民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初7520号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金584000元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人罗泳城与被执行人廖绍远达成和解协议，约定由被执行人应归还申请执行人675000元，被执行人转让房产后由龙岩住房置业担保公司直接支付申请执行人360000元，余款由被执行人于2019年9月30日前归还140000元，2019年12月30日前归还175000元，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执恢599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十九日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3468号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张建萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证字第4号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的460,057.83元及利息，执行费6801元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓寅、张建萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨晓寅被执行人杨晓寅名下七套房产本院已予以查封拍卖中，由于处置时间长，现申请人申请终结本案本次执行程序；被执行人杨晓寅、张建萍银行开设的账户，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十一日书记员  钟建洪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13936号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：吴从阳，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杨飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县圆融商贸有限公司，住所地沭阳县新世界商业广场D10幢8单元101室，统一社会信用代码913213223983107106。法定代表人：吴从阳，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告吴从阳、杨飞、沭阳县圆融商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴从阳、杨飞、沭阳县圆融商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告吴从阳、杨飞、沭阳县圆融商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告吴从阳、杨飞、沭阳县圆融商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7269号原告：江都区润鑫茶庄，住所地扬州市江都区。经营者：徐文琴，女，1973年11月5日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇江淮路。法定代表人：陈彦林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁轩，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉结，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告江都区润鑫茶庄（以下简称润鑫茶庄）诉被告扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称京州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。由审判员聂云依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告润鑫茶庄委托诉讼代理人孙鹏，被告京州公司委托诉讼代理人丁轩、黄玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫茶庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付茶叶款33694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因单位职工福利及业务招待需要，向原告购买茶叶，截止2017年4月29日被告下欠原告茶叶款33694元，经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告京州公司辩称：被告并未委托任何人购买茶叶，被告也未收到茶叶。本案系公司内部员工的个人行为，其债务与公司无关。本院经审理认定事实如下：被告京州公司曾在2016年至2017年期间向原告润鑫茶庄多次购买茶叶等商品，被告经办人王加安在购物清单上签字。2017年4月29日经结算，王加安以被告经办人的身份向原告出具欠条1份：“欠到润鑫茶庄茶叶款合计人民币叁万叁仟陆佰玖拾肆元整。”2017年5月25日，被告时任总经理汤锦文在《费用报销审批单》上签字对上述欠款予以确认，并同意报销。之后，被告因故未能向原告付款，故原告诉至法院。本院认为：庭审中，被告承认王加安当时是其员工，汤锦文当时是其总经理。汤锦文作为被告公司领导在审批栏签字批准同意报销茶叶款，证明被告对王加安购买茶叶的职务行为是认可的，对所欠茶叶款的金额也是认可的。原告向本院提供的欠条、购物清单以及《费用报销审批单》相互印证，共同证实了原、被告之间存在茶叶买卖合同关系，以及被告欠原告茶叶款33694元的事实。被告主张购买茶叶系员工的个人行为，因未提供证据证明，故不予采纳。法律规定，合法的买卖关系受法律保护。原告润鑫茶庄与被告京州公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告下欠原告茶叶款拒不给付属于违约，原告要求被告给付所欠茶叶款33694元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告扬州市京州润源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江都区润鑫茶庄支付所欠茶叶款33694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取321元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 聂 云二〇一九年九月二十三日书记员 唐月如
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5561号原告：杨伟海，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：陈学亮，男，1964年1月23日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告杨伟海与陈学亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟海及其委托诉讼代理人杨梅、方音音，被告陈学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟海向本院提出诉讼请求：1.判令陈学亮返还租金62500元；2.判令本案诉讼费用由陈学亮承担。事实和理由：杨伟海于2016年6月7日与陈学亮签订《厂房租赁合同》，约定杨伟海承租位于北京市大兴区魏善庄前缘工业园26号，建筑面积2700平方米；租赁期限为2015年6月1日至2020年5月31日，年租金30万元，用于经营北京欧格京标家具有限公司。2017年11月24日，工业园停水停电至今，致使杨伟海无法正常经营，后杨伟海诉至北京市大兴区人民法院，经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9954号民事判决书，认定杨伟海所承租地无合法审批手续，租赁合同无效。合同无效后，应该合同取得财产，应当予以返还，故陈学亮应退还杨伟海未至期的租赁费用。陈学亮辩称，不同意杨伟海的诉讼请求，杨伟海搬走的时间不认可，杨伟海违约在先。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，出租方（甲方）陈学亮与承租方（乙方）杨伟海签订厂房租赁合同，约定甲方将位于北京市大兴区魏善庄前缘工业园出租给乙方，租赁建筑面积为2700平方米；房屋租赁自2015年6月1日起至2020年5月31日止；年租金为30万元。经核实，上述租赁建筑物无规划审批手续。杨伟海已向陈学亮交租至2018年1月31日。杨伟海主张其于2017年12月5日搬完家后将钥匙交给其他租户代为转交给陈学亮。陈学亮主张杨伟海是2017年12月底搬完的，钥匙至今没有给陈学亮，陈学亮于2018年1月9日将锁砸开的。杨伟海租赁厂房所在厂院内另有一租厂房做服装的，杨伟海与其共同交纳电费。根据交费通知单显示，2017年11月电费为33731.33元，2017年12月电费为18986.38元，服装厂于2018年1月份搬走。杨伟海曾就与陈学亮房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年9月7日作出（2018）京0115民初9954号民事判决书，认为：“杨伟海所租赁的位于北京市大兴区魏善庄前缘工业园的建筑物无合法审批手续，双方签订的房屋租赁合同应为无效。现杨伟海坚持基于合同的有效性主张权益，经本院释明后，其仍然基于合同的有效性坚持其诉讼请求。因此，对其基于合同有效性主张的诉讼请求，本院不予支持，当事人可另行主张”，故判决驳回杨伟海的全部诉讼请求。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。杨伟海所租赁的位于北京市大兴区魏善庄前缘工业园的建筑物无合法审批手续，双方签订的房屋租赁合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。杨伟海主张于2017年12月5日搬走，但其与陈学亮未办理交接，亦无充分证据证明其通过他人将钥匙交还陈学亮，陈学亮认可杨伟海于2017年12月底搬走，故本院确认杨伟海对房屋的占用使用状态应截止到2017年12月31日。以此计算，陈学亮应退还杨伟海一个月的租金25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、陈学亮于本判决生效后十日内退还杨伟海租金25000元；二、驳回杨伟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.50元，由杨伟海负担937.5元（已交纳），由陈学亮负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年九月十六日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3690号申请执行人李桂英，女，汉族，1940年2月19日出生，住所地唐山市玉田县。申请执行人张玉翠，女，汉族，1993年4月26日出生，住所地河北省唐山市玉田县。被执行人王文斌，男，汉族，1981年10月5日出生，住河北省唐山市玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀02刑初3号刑事附带民事判决书，已向被执行人王文斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、划拨□、解除□）被执行人银行存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇 年月日书 记 员 李卓然
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2176号 原告：陈国权，男，汉族，1978年3月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：吴坤鹏，男，汉族，1989年2月24日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告陈国权诉被告吴坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国权撤回对被告吴坤鹏的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈国权负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十七日 书记员  永占
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1124号 原告：莫运来，男，1952年2月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：张名胜，男，1950年6月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：邓先祥，男，1934年3月17日出生，汉族，住叠彩区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 原告：徐宪，男，1956年1月11日出生，壮族，桂林市叠彩区。 原告：李林森，男，1954年11月2日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：梁招弟，男，1947年5月14日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：陈国安，男，1941年12月16日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：李桂林，1944年5月6日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 原告：廖景德，男，1940年7月12日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：马征明，男，1950年12月10日出生，回族，现住桂林市象山区。 原告：华天赐，男，1949年10月6日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：邹机生，男，1949年9月25日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：叶克高，男，1949年2月7日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：马毓林，男，1948年6月24日出生，回族，现住桂林市象山区。 原告：曾梅秀，女，1952年4月18日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：杨善珍，男，1947年6月23日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：王一海，男，1947年3月12日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：徐中英，男，1942年10月2日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：苏榕生，男，1956年3月8日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。 原告：倪水生，男，1946年3月16日出生，汉族，现住桂林市象山区。 原告：周家祥，男，1948年3月19日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 原告：林进元，男，1939年8月18日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：唐广秀，女，1941年9月13日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：陈德传，男，1936年7月9日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。 原告：周金秀，女，1935年3月3日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：唐先群，女，1949年11月17日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：李德君，女，1938年7月19日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 以上二十四原告共同委托诉讼代理人：莫运来，男，1952年2月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 以上二十四原告共同委托诉讼代理人：邓先祥，男，1934年3月17日出生，汉族，住叠彩区。 被告：桂林市九孚汽车装缷有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路425号。 法定代表人：郭庆蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：阳田林，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 本院在审理原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林诉被告桂林市九孚汽车装缷有限责任公司股东知情权纠纷一案过程中，原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫运来等二十七人在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林撤回起诉。 案件受理费100元，原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林已预交，撤诉减半收取50元，由原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林负担，余款50元由本院退还原告莫运来、李林森、徐宪、曾梅秀、廖景德、华天赐、马毓林、陈德传、苏榕生、倪水生、叶克高、杨善珍、梁招弟、徐中英、周金秀、唐先群、林进元、张名胜、马征明、李德君、王一海、邓先祥、唐广秀、陈国安、周家祥、邹机生、李桂林。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4787号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。被申请人郝晓娜，女，汉族。1979年2月22日出生，身份证住址湖南省新田县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币532072.9元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币532072.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郝晓娜名下价值人民币532072.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5091号原告：喻国庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住安阳市北关区。被告：孙红恩，男，汉族，1981年1月11日出生，住安阳县。原告喻国庆与被告孙红恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国庆到庭参加诉讼，被告孙红恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙红恩偿还原告借款17000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告孙红恩以资金周转为由向原告借款35000元，于2017年10月6日向原告出具了借条一份，载明：借条，本人孙红恩2017年10月6日向喻国庆借款3.5万元，大写叁万伍仟元整。经转账已还1.8万元。剩余部分1.7万元后，原告一直索要未果。被告孙红恩未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年10月6日，被告因资金周转向原告借款35000元，并给原告出具了借据，内容为：“借条，本人孙红恩，身份证：，借款人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）。2017年10月6日”。之后经原告催要，被告偿还原告18000元，下欠原告17000元至今未付。本院认为，借款合同是借款人和贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款35000元，经原告催要，被告仅支付原告18000元，下欠原告17000元未给付，已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款17000元的请求依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红恩于本判决生效之日起十日内给付原告喻国庆借款17000元及利息（利息从2019年9月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告孙红恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月二十五日书记员  邓 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2457号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀莲，女，1971年11月18日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁秀莲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2689号原告：刘建华，男，1969年9月27日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：额尔和木，女，1989年4月30日出生,个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：图雅，女，1978年8月26日出生,职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘建华诉被告额尔和木、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加诉讼，被告额尔和木、图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还借款15000元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，二被告在原告处借款人民币15000元，约定利息为3%，仅将利息结到2019年3月1日，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告额尔和木、图雅未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告额尔和木、图雅在原告处借款人民币15000元，约定利息3%，利息已结算至2019年3月1日，本金15000元及2019年3月1日之后的利息被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的一枚借据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告额尔和木、图雅应偿还欠款，被告额尔和木、图雅应向原告刘建华偿还本金15000元。原告刘建华要求的月利率3%，超出有关法律规定的年利率24%，超出部分不予以支持。本金15000元从2019年3月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔和木、图雅于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘建华欠款本金15000元及利息，利息自2019年3月1日起按年利率24%计算至借款还清为止。被告额尔和木、图雅相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告额尔和木、图雅承担。本判决为终审判决。审判员 康爱军 二〇一九年九月六日书记员 赵旭颖
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执562号之二 申请执行人：王永泽，男，汉族，生于1968年3月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王永泽与陶应超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初912号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人陶应超发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0904民初912号民事调解书所确定的义务：返还王永泽借款人民币187,000元、案件受理费2,020元，负担本案的执行费2,735元。被执行人陶应超至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询被执行人陶应超的工商登记、证券登记、理财产品，银行存款，均未查找到可供执行财产线索。陶应超名下有川Ｊ×××××号金杯牌汽车一辆，本院已于2019年8月16日进行了查封，但未实际控制。陶应超名下登记有位于遂宁市安居区×××××号住房一套（权证号：3634387，建筑面积144.58㎡），本院已于2019年9月3日进行了查封。因该住房已被遂宁市船山区人民法院首先查封，本院已于2019年9月10日向遂宁市船山区人民法院送达参与分配函，商请其在对涉案财产进行处置和案款分配时通知申请人前去参与案款分配。申请执行人无被执行人其他财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十六日 书记员  郭鸿敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧瑞康纺织有限及两合公司。住所地：德意志联邦共和国雷姆谢伊德市勒沃库泽大街65号。 法定代表人：科西马·普莱斯，该公司法律总顾问。 法定代表人：彼得·劳，该公司知识产权高级法律顾问。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海源机械有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省滨海县城工业路38号。 法定代表人：王波，该公司董事长。 再审申请人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）因与被申请人江苏海源机械有限公司（以下简称海源公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市高级人民法院（2016）沪民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧瑞康公司申请再审称：（一）被控侵权产品宣传册相关部分中明确示出了“夹紧输送机构”，而“传动辊”亦系此类产品卷绕装置必备的构件，故被控侵权产品宣传册已包含了涉案专利权利要求1全部技术特征；（二）从字面含义来看，权利要求1中的技术特征“后处理区”仅指在第二、三输送机构之间预留的区域，即便如前两审法院解释为可实现某种功能的装置，对照被控侵权产品宣传册，也可确定其应包含“联苯下热箱”这一进行后处理功能的部件；（三）在缺少“联苯下热箱”这一部件的前提下，海源公司展出被控侵权产品的行为构成教唆侵权。综上，欧瑞康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持欧瑞康公司全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）涉案宣传册中有关内容反映的技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（二）被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（三）海源公司展出被控侵权产品的行为是否构成侵权。 （一）涉案宣传册中有关内容反映的技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 涉案宣传册《高速弹力丝机、加弹包纱一体机、空气变形机》第3-4页展示了海源公司型号为“448锭涤纶高速弹力丝机HDS-1200/V”产品的示意图、产品实物局部照片、主要技术参数，根据二审法院查明的事实和海源公司的确认，上述资料中并未显示出涉案专利权利要求1中的“夹紧输送机构”、“传动辊”两个技术特征。关于“夹紧输送机构”，欧瑞康公司所称含有该技术特征的“罗拉系统”相关内容位于第16页，但在宣传册包含多个型号的产品，且该页未载明“罗拉系统”与前述产品关系的情况下，难以推定“448锭涤纶高速弹力丝机HDS-1200/V”产品亦包含该技术特征。关于“传动辊”，欧瑞康公司虽提交多份现有技术证据，但不足以证明“传动辊”在所有该类产品上均有安装，故亦无法确认前述产品必然包含该技术特征。因此，二审法院关于涉案宣传册中“448锭涤纶高速弹力丝机HDS-1200/V”产品未落入涉案专利权利要求1保护范围的认定并无不当。 （二）被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。因此，对于双方争议的“后处理区”这一技术特征的解释，无论其是否为功能性技术特征，均应充分考虑说明书和附图的相关内容。 涉案专利保护的是用于使多根复丝丝线变形的假捻变形机，根据权利要求1的记载，第一、二输送机构之间构成了“变形／拉伸区”，其含有的加热装置、冷却装置、假捻装置可用于对丝线的拉伸和变形。从字面含义理解，第二、三输送机构之间的“后处理区”与前述“变形／拉伸区”相对应，也应具备一定的丝线处理功能。 进一步地，根据说明书的记载，只有在丝线的后处理结束并且具有其最终的变形结构后，第三输送机构才构成为夹紧输送机构，用于对丝线进行引导。换言之，丝线需在“后处理区”中完成一定的处理步骤，才能进入下一个工序，故“后处理区”并非无任何功能的空白区域。在此基础上，实施例中列举了两种“后处理区”可包含的装置，即“定形加热装置”、“涡流变形装置”，将“后处理区”的功能具象化，包括但不限于对丝线进行定形、加热或加捻开松等。 综上，一、二审法院将“后处理区”解释为必须包含具有后处理功能的装置，符合相关法律关于权利要求解释的规定，由此可确认，被控侵权产品“448锭涤纶高速弹力丝机”中第二、三输送机构之间所谓的“预留区域”并非权利要求中的“后处理区”。因此，在宣传册中记载的产品与一审法院保全的被控侵权产品无法形成唯一对应的前提下，一、二审法院关于被诉侵权技术方案缺少“后处理区”这一技术特征，未落入涉案专利权利要求1的保护范围的认定并无不当。 （三）海源公司展出被控侵权产品的行为是否构成侵权。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十一条第二款的规定，明知有关产品、方法被授予专利权，未经专利权人许可，为生产经营目的积极诱导他人实施了侵犯专利权的行为，权利人主张该诱导者的行为属于侵权责任法第九条规定的教唆他人实施侵权行为的，人民法院应予支持。本案中，欧瑞康公司并无证据证明海源公司实施了上述行为，故其相关主张并不成立。 综上所述，欧瑞康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧瑞康纺织有限及两合公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22441号原告：北京顺海丰农农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇五村二街14号，统一社会信用代码91110113397746694J。法定代表人：原涛，执行董事。委托诉讼代理人：乔铁生，男，1978年6月5日出生，汉族，北京顺海丰农农业科技发展有限公司员工。被告：沽源县友丰马铃薯种植有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇南村工业南街，统一社会信用代码911307240945208827。法定代表人：吴依民，职务不详。被告：吴依民，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司（以下简称顺海丰公司）与被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司（以下简称友丰公司）、吴依民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺海丰公司法定代表人原涛及其委托诉讼代理人乔铁生到庭参加诉讼。被告友丰公司、吴依民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺海丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款2036780元及利息（以2036780元为基数，按照月息0.6%计算，自2017年5月26日起计算至被告实际给付之日止）；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买土豆肥、农药、滴灌设备等，货款共计2236780元。2017年5月26日，被告就上述货款为原告出具欠条一张，但货款一直未予支付，故诉至法院。被告友丰公司、吴依民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，顺海丰公司与友丰公司签订两份《商品购销合同》，约定友丰公司向顺海丰公司购买化肥、农药、滴灌设备等货物，两份合同总价款为2236780元。2017年5月26日，吴依民向顺海丰公司法定代表人原涛出具欠条一张，欠条载明：“今欠原涛现金大写贰佰贰拾叁万陆仟柒佰捌拾零元整。利息从2017年5月26日开始计算，每月按0.6计算，至欠款还清终止。还款日期从2017年9月15日起陆续返还欠款，欠款人必须在2017年10月1日将欠款与利息全部还清，若欠款人逾期未还，原涛有权向顺义区人民法院对欠款人提起诉讼。欠款人：吴依民。2017年5月26日。”庭审中，顺海丰公司称其给友丰公司供货是从2017年5月初开始的。2017年5月26日，吴依民在其家中与顺海丰公司补签了《商品购销合同》并出具了欠条。在开始供货时，友丰公司向顺海丰公司支付了200000元，故顺海丰公司同意从欠条本金2236780元中扣除200000元。剩余欠款2036780元，友丰公司、吴依民至今未付。上述事实，有原告顺海丰公司提供的《商品购销合同》、欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友丰公司、吴依民经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺海丰公司与友丰公司签订的商品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。本院依法予以确认。在顺海丰公司完成交付义务后，友丰公司应当及时支付货款，现顺海丰公司要求友丰公司支付货款及利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。吴依民就友丰公司欠付顺海丰公司的货款，向顺海丰公司法定代表人原涛出具了欠条一张。该行为应当认定为吴依民自愿加入到友丰公司与顺海丰公司的债务中，故顺海丰公司要求吴依民共同偿还友丰公司欠付顺海丰公司的货款及利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民共同给付原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司货款2036780元及利息（以2036780元为基数，按照月息0.6%计算，自2017年5月26日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11547元，由被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5300号之二 本院2019年8月29日对原告山东晨华防水材料股份有限公司与被告吴琼、大连欣利达机电有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）鲁0783民初5300号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 裁定书正文第三页第七行“驳回申请人山东晨华防水材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议”补正为“驳回申请人大连欣利达机电有限公司对本案管辖权提出的异议”。 审判员  王来祥 二〇一九年九月九日 书记员  孙悦峰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行终574号上诉人（原审原告）杨利民，男，汉族，1966年8月24日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。法定代表人杨玉甫，该区区长。委托代理人高宇，承德市双桥区人民政府司法局工作人员。委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合行政执法局。住所地：承德市双桥区。法定代表人刘海涛，该局局长。被上诉人（原审被告）承德市双桥区大石庙镇人民政府。住所地：承德市双桥区大石庙镇。法定代表人王桂萍，该镇镇长。委托代理人柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。上诉人杨利民因诉承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥区城管综合执法局）、承德市双桥区大石庙镇人民政府（以下简称大石庙镇政府）行政强制一案，承德市中级人民法院于2018年11月16日受理后，依法向三被告送达应诉通告书、行政起诉状副本、举证通知书。由于此案须以（2018）冀08行初56号案最终的裁决结果为依据，而（2018）冀08行初56号案的原告杨利民不服该院判决，已上诉至本院，故承德市中级人民法院于2018年11月26日裁定中止诉讼。2019年2月22日本院作出（2018）冀行终862号行政裁定，撤销承德市中级人民法院（2018）冀08行初56号行政判决，驳回杨利民的起诉。送达当事人后，此案恢复审理。承德市中级人民法院于2019年5月28日作出（2018）冀08行初94号行政裁定，杨利民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，杨利民本案的诉讼请求是：1.确认双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府在2018年5月21日依据双桥区政府承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定组织实施的强制拆除杨利民房屋的行为违法；2.双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府赔偿其强制拆除行为给杨利民造成的财产损失1486.73545万元，并互负连带责任。杨利民在原审法院审理的（2018）冀08行初56号案的诉讼请求是：确认承德市双桥区人民政府2018年5月15日作出的承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定违法并予以撤销。杨利民在上述前后两个案子的诉讼请求实质内容相同，且杨利民并没有在法定期限内就双桥区城管综合执法局所作的承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定提起行政诉讼。2019年1月22日河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终862号行政裁定“本院认为”中表述：“……对杨利民权利义务产生实际影响的是双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定，双桥区政府作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围……”该裁定已生效。原审认为，双桥区政府根据双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定作出的承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定，并于2018年5月21日组织双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物进行了强制拆除。因此，对杨利民权利义务产生实际影响的仍然是双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定，双桥区政府承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。杨利民的起诉不符合法定起诉条件，且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第（六）项之规定，裁定驳回杨利民的起诉。上诉人杨利民不服一审裁定，上诉主要称，一、一审认定强制拆除行为不具有可诉性，与法律规定不符。本案的强制拆除行为属于《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定的行政强制执行，是可诉的行政行为，且贵院（2018）冀行终862号行政裁定虽然认定双桥区政府承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定不具有可诉性，但并非认定强制拆除行为不具有可诉性。二、一审法院认定本案与（2018）冀08行初56号案件属于重复起诉，没有事实根据且违反法律规定。上述前后两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同。本案的被上诉人为双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府，前诉的被上诉人仅为双桥区政府；本案诉讼标的为“强制拆除行为”，前案的诉讼标的为“《强制执行决定书》”；本案的诉讼请求为两项，一是确认强制拆除行为违法，二是赔偿给上诉人造成的房屋和财产损失，前案的诉讼请求为确认双桥区政府作出的《强制拆除决定书》违法并予以撤销。三、一审对上诉人的行政赔偿请求受理却不审理，程序违法。四、本案的强制拆除行为没有城乡规划部门作出的“责令拆除决定”作为执行依据。五、被上诉人在强制拆除过程中，采用挖掘机破拆的粗暴手段，将部分货柜等物品直接损毁，并未登记造册、封存、保管，更未移交上诉人，被上诉人应予赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人双桥区政府答辩主要称，一、本案上诉人杨利民一审第一诉讼请求与上诉人起诉被上诉人的（2018）冀08行初56号案件的诉讼请求相同，构成重复起诉。二、被上诉人组织实施的强制拆除房屋的行为，是被上诉人2018年5月15日作出的承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定的后续行为，是对双桥区城管综合执法局所作的承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。三、本案诉讼上诉人诉讼请求属于两个不同的诉，对上诉人第二项诉讼请求不应裁判。四、被上诉人组织的行政强制执行行为证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。被上诉人大石庙镇政府答辩主要称，一、被上诉人不是本案的适格被告，上诉人针对的强制拆除行为不是被上诉人实施的。二、涉案强制拆除行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。三、上诉人的起诉属于重复起诉。四、上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人双桥区城管综合执法局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双桥区政府于2018年5月21日组织双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物实施的强制拆除行为，系双桥区城管综合执法局对杨利民所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定的执行行为，对杨利民权利义务产生实际影响的是上述行政处罚决定，本案被诉强制拆除行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回杨利民起诉的结果并无不当。但杨利民之前起诉双桥区政府所作行政强制执行决定一案与本案被告不同，所诉行为不同，不属于重复起诉，对一审该项理由本院在此予以纠正。综上，上诉人杨利民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李冠华审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年九月十七日书记员  梅玉涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6306-1号 申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 被申请人：石渊臻，女，1967年4月13日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人潍坊市住房置业发展有限公司与被申请人石渊臻追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款202368.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诸城市金联诉讼担保有限公司财产保全担保书作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款202368.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月三日 书记员  李 慧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2760号原告：陈海军，男，无固定职业，住内蒙古土默特左旗只几梁乡麻花村94号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告陈海军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告陈海军自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金106300.15元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，原告陈海军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告陈海军购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1185号面积为15.51平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告陈海军已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款321389元，但被告富恒公司至今未能向原告陈海军交付房屋，给原告陈海军带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告陈海军请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币106300.15元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告陈海军的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告陈海军全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年12月20日，出卖人富恒公司与买受人陈海军签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1185号商业房，初测面积15.51平方米，单价20721.40元，付款方式为一次性付清全部房款321389元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月20日签订了《合同补充协议》，约定对于陈海军客户按揭购买B区1185号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即8774元（321389×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。陈海军未领取上述8774元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金8774元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款321389元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告陈海军2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金8774元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款321389元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。案件受理费1213元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费824元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1788号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告曾若兮，女，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告曾若兮医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾若兮承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执731号申请执行人：王成进，男，1953年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：姜达康，男，1955年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王成进申请执行姜达康借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十九日书 记 员  陈海祥
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更51号罪犯马连位，男，汉族，1954年6月10日出生于安徽省亳州市，小学文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局古城司法所进行社区矫正。福建省漳州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）漳刑初字第29号刑事判决，以被告人马连位犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；追缴违法所得4700元。判决发生法律效力后交付执行。马连位在福建省龙岩监狱服刑期间，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）岩刑执字第4127号刑事裁定，对罪犯马连位予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年5月12日止）。福建省龙岩市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽08刑更4347号刑事裁定，对罪犯马连位予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年12月24日起至2021年5月12日止）。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯马连位特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象马连位被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象马连位予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：福建省漳州市中级人民法院（2012）漳刑初字第29号刑事判决书；福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩刑执字第4127号刑事裁定书；福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08刑更4347号刑事裁定书及假释执行通知书；福建省龙岩监狱（2018）龙监字第027号假释证明书（副本）；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局古城司法所社区服刑人员马连位矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员马连位矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考察表、季度考察表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯马连位符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马连位予以特赦。对罪犯马连位违法所得4700元中未追缴完毕的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1336号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市天马路中央大街项目12幢一至三层。法定代理人：黄某，职务：行长。被执行人：李斌，男，汉族，1972年7月11日生，住弥勒市。被执行人：杨会英，女，彝族，1973年12月24日生，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人李斌、杨会英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年9月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十九日书记员  周 旋
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之二被执行人王银玲，女，回族，1963年12月16日出生，焦作市山阳区。本院于2018年12月26日以(2018)豫0804执保100号保全裁定对王银玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王银玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王银玲在中国银行252038473276CNY0账户内存款人民币4117.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月二十五日书 记 员  薛园园
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更221号 罪犯江龙升，男，1983年10月11日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局南丰司法所接受社区矫正。原海南省海南中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）海南刑初字第153号刑事判决，以被告人江龙升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人江龙升不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年3月30日作出（2004）琼刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年4月27日交付执行。罪犯江龙升在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年11月20日作出刑事裁定，将罪犯江龙升的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；海南省三亚市中级人民法院于2009年1月20日作出刑事裁定，对罪犯江龙升减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；于2011年6月15日作出刑事裁定，对罪犯江龙升减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；于2013年6月20日作出刑事裁定，对罪犯江龙升减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；于2015年3月16日作出刑事裁定，对罪犯江龙升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年7月28日作出刑事裁定，对罪犯江龙升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月18日作出（2019）琼02刑更222号刑事裁定，对罪犯江龙升予以假释，剥夺政治权利三年不变；后于2019年4月17日作出（2019）琼02刑更监2号刑事裁定，撤销该院（2019）琼02刑更222号刑事裁定，对罪犯江龙升予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期自2019年1月29日起至2020年5月19日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯江龙升特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯江龙升符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯江龙升予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯江龙升予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯江龙升符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江龙升予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审 判员 曹荣刚                   二〇一九年九月十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10119号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工，住河南省许昌市。被告：王景岁，男，汉族，1978年1月1日出生，户籍所在地河南省兰考县，现居住于开封兰考县。被告：孔翠，女，汉族，1986年7月15日出生，户籍所在地河南省兰考县，现居住于开封兰考县。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（以下简称翔鸿公司）与被告王景岁、孔翠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔鸿公司的委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼、被告王景岁、孔翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用15,770.6元、违约金和利息共计1,734.77元，共计：17,505.37元。2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2018年8月14日，被告王景岁与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180810103的《借款合同》，借款本金为￥35,500元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告王景岁违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年8月14日，被告王景岁向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖该合同的签署地为郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807室。据此，2018年8月14日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年8月14日，被告孔翠向原告出具《反担保承诺函》，为原告上述担保提供连带责任保证。且两被告系夫妻关系（有结婚证为证），均知晓此笔借款，故此笔借款为两被告的家庭债务。自2018年12月14日起，被告王景岁拒不履行还款义务，2018年12月14日起代为偿还借款本息等费用共计15,770.6元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院，请求法院判如所请。二被告缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告王景岁与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180810103的《借款合同》，借款本金为￥35,500元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日，年利率12%，以等额本息的方式还款。借款人未能按时、足额偿还任何一期本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金；尽管有上述规定，借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务，或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证，或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的，出借人有权要求借款人采取补救措施，并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施；因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁法、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担，借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。同日，翔鸿公司（乙方、委托保证人）与王景岁（甲方、委托人）签订《委托保证协议书》，载明：乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务，乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后，乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权；乙方有权自代偿之日起，以代偿款项为基数按24%/年向甲方收取利息，同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。同日，翔鸿公司为该笔借款向极光金融平台注册投资用户出具担保承诺函。被告孔翠为原告出具反担保函。王景岁自2018年12月14日起，被告王景岁拒不履行还款义务。翔鸿公司自2018年04月14日至2019年4月15日共代被告偿还借款本息25,232.96元，后王景岁在2018年9月、10月和11月返还原告代偿款项合计的9,462.36元。剩余款项15,770.6元经原告多次催要未果。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，被告向极光金融平台投资用户借款35,500元，应按照双方借款合同的约定还本付息，现原告向被告追偿其代偿的借款本息15,770.6元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的违约金及利息应按照月利率2%计算，过高部分本院不予以支持。原告主张的保全费、诉讼保全责任保险费用、快递费、差旅费，于法无据，本院不予支持。被告孔翠为原告对债务提供了反担保，因此被告孔翠应对上述债务承担共同的还款责任。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景岁、孔翠于本判决生效后十日内偿还原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息15,770.6元及利息（利息按照月利率2%的标准，以3,154.12元为基数，从2018年12月14日计算至2019年1月15日止；以6,308.24元为基数，从2019年1月16日计算至2019年2月15日止；以9,462.36元为基数，从2019年2月16日计算至2019年3月15日止；以12,616.48元为基数，从2019年3月15日计算至2019年4月15日止；以15,770.60元为基数，从2019年4月15日计算至实际清偿之日止；）二、驳回原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告王景岁、孔翠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月二十三日书记员  袁小涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207第945号原告:袁小雨，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周龙，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告袁小雨诉被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁小雨到庭参加诉讼，被告周龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月29日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款60000元，当时被告向原告出具一张60000元的借条，约定2017年7月20日前偿还。事后，被告并未依约按期偿还借款。原告多次以电话联系被告催要上述借款时，被告竟拒绝接听原告电话。被告的上述行为，显然缺乏履行债务的诚意。出于无奈，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告周龙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月29日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款60000元。2017年7月6日，被告向原告出具一张借条，该借条载明：被告向原告借款60000元，借款期限为2017年5月29日至7月20日，如不能按期归还借款，违约金为10000元。期限届满后，被告只归还原告借款43000元，尚欠借款17000元至今未归还。原告多次催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交由被告出具的借条，被告在法定期限内并未提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据。据此，该欠条足以证明被告周龙欠款的事实，可作定案依据。借款期限届满后，被告只归还部分欠款，尚欠17000元至今未予偿还，现原告要求被告归还借款17000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙于本判决生效后十日内归还原告袁小雨借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告周龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  张修传人民陪审员  倪守华二〇一九年九月二十九日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4005号原告：袁松亮，男，1975年9月10日生，汉族，籍贯河南省尉氏县门楼任乡供销社院，现住灵宝市，确认送达地址同上。被告：牛振江，男，1982年9月18日生，汉族，籍贯河南省卢氏县杜关镇刘家村杨树沟组21号，现住灵宝市。原告袁松亮与被告牛振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁松亮到庭参加诉讼，被告牛振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告袁松亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金33000元及利息6600元并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月11日，被告因做生意需要，借原告现金33000元，给原告书写了两份借条。被告至今未还。被告牛振江既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据真实有效，且与本案有关联，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年1月7日，被告因做生意需要，借原告现金50000元，其中银行转账47500元，现金2500元；2018年7月12日，被告又借原告20000元，其中银行转账19000元，现金1000元，合计70000元。后被告偿还了部分借款，2018年9月11日，双方结算后，被告尚欠原告30000元，给原告书写了一份借条，载明：“借款人牛振江身份证号于2018年9月11日向出借人袁松亮身份证号借款人民币叁万元整，借款期限3个月，现已收到借款。”同年9月25日，被告又借原告现金3000元，给原告书写了一份借条，载明：“今借到袁松亮现金叁仟元”。被告至今未还，引起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但被告给原告出具有借条，有银行转账记录，应认定双方借贷关系成立，被告应当清偿。原告要求被告承担利息，其中30000元，双方未约定借款利率，应从2018年12月12日起按年利率6%计至付清之日止；剩余3000元，双方未约定借款利率及还款期限，应从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告牛振江于本判决生效后十日内给付原告袁松亮借款本金33000元及利息（其中30000元，从2018年12月12日起按年利率6%计至付清之日止；剩余3000元，应从2019年8月5日起按年利率6%计至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告牛振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年九月十日书记员  杨晓萌
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执1634号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地莘县徐庄镇徐庄村9001号。 法定代表人：张化勇,支行行长。 被执行人张吉生，男,1959年11月6日生，汉族，住莘县。 徐爱平，女,1962年3月24日生，汉族，住莘县。 张宝元，男,1966年3月10日生，汉族，住莘县。 代荣祥，男,1967年2月17日生，汉族，住莘县。 代晓言，男,1989年6月18日生，汉族，住莘县。 谭文学，男,1986年9月13日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人张吉生、徐爱平、张宝元、代荣祥、代晓言、谭文学借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1522民初4696号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张吉生、徐爱平、张宝元、代荣祥、代晓言、谭文学在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1634号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  张振刚
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保522号关于申请人王重阳与被申请人党龙龙财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保170号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十三日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更839号罪犯孙承兵，男，1968年3月2日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。本院于二○○八年七月二日作出（2008）烟刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙承兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿146612.8元，刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止。原审被告人孙承兵不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）鲁刑四终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月30日、2012年12月29日、2014年4月29日、2015年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑六个月、一年一个月、一年、六个月，减刑后的刑期自2008年1月15日起至2019年12月14日止；2016年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2016年12月31日起至2019年12月14日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯孙承兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象孙承兵予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释罪犯社区矫正告知书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区服刑人员孙承兵接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2008）烟刑一初字第57号刑事附带民事判决书、（2008）鲁刑四终字第117号刑事附带民事裁定书、（2011）潍刑执字第2066号刑事裁定书、（2012）潍刑执字第3545号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1527号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2525号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更4468号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯孙承兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙承兵予以特赦。二、罪犯孙承兵未履行的民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1636号罪犯邓智杰，男，1997年9月14日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄北监狱服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年6月23日作出（2016）鄂0625刑初198号刑事判决，认定被告人邓智杰犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年4月19日止）。判决发生法律效力后，2017年7月18日交付执行。刑罚执行机关湖北省襄北监狱于2019年8月26日以（2019）襄北赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯邓智杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，罪犯邓智杰系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯邓智杰予以特赦，并提交了刑事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯悔改表现具体事实认证材料、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，湖北省襄北监狱提供的证据足以证实罪犯邓智杰符合特赦条件,应对其主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓智杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年九月九日书记员  杨伟超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4140号 申请执行人:台骏国际租赁有限公司,住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。 法人代表：林圬柴。 被执行人:深圳市鑫岸科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区，社会统一信用代码914403007556942155。 法定代表人：王工。 被执行人：珠海市鑫岸科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山二路5号2栋201厂房，社会统一信用代码91440400324748568Q。 法定代表人：王工 被执行人：王工，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赵小兵，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人深圳市鑫岸科技有限公司、珠海市鑫岸科技有限公司、王工、赵小兵融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26422号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1353098.00元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康