北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16568号原告：潘兴俊，男，1968年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：汤林弟，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，营业场所广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏，经理。原告潘兴俊与被告汤林弟、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘兴俊及其委托诉讼代理人曹传芳，被告汤林弟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兴俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费227761.24元、住院伙食补助费3000元、误工费20000元、营养费3000元、护理费12000元、交通费1000元、财产损失5000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金407940元、精神损害抚慰金20000元，以上共计704051.24元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告在北京市昌平区北清路与北七家东路交叉口处驾驶摩托车由南向北行驶，适有被告汤林弟驾驶×××的小客车西向东行驶与原告相撞，导致原告受伤。原告遂紧急至北京王府中西医结合医院就诊，被诊断为肋骨多发骨折、创伤性血气胸、颅底骨折、上颌骨骨折、髂骨骨折等，原告遵医嘱行肋骨骨折内固定术，住院30天后出院。出院医嘱“休息一个月、6个月内避免体力劳动、3个月后复查胸部CT”等。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具交通事故证明，认为事故发生时路口信号灯状态无法确定，本次事故责任无法划分。×××的小客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险五十万元，事故发生在保险有效期内，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告汤林弟承担。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《侵权责任法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法判决、判如所请。被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。被告汤林弟辩称，事故发生后，我积极送原告就医，尽到了抢救职责，事故发生时我驾车正在正常行驶，原告突然驾车冲出来，根本没有时间反应，所以我是无责的，我已经为原告垫付医疗费32572.47元，自己车辆损失1万余元，应在本案中一并解决，原告也应赔偿我的车损。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日16时30分，在北京市昌平区北清路与北七家东路交叉口处，汤林弟驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至上述地点时，适有潘兴俊驾驶“雅迪”牌摩托车（车号：无）由北向南驶来，两车相撞，造成潘兴俊受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：1、潘兴俊未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。2、潘兴俊驾驶未按规定登记机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定。3、潘兴俊饮酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。此事故因双方当事人驾驶车辆进入路口时交通信号状态无法确定，故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未划分事故责任。事故发生后，潘兴俊于北京王府中西医结合医院接受治疗并住院30天，经诊断为肋骨多发性骨折、创伤性血气胸、颅底骨折、蛛网膜下腔出血等。2019年6月25日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：被鉴定人潘兴俊双侧共18根肋骨骨折，其中6处肋骨骨折畸形愈合，综合评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。汤林弟驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。汤林弟已经为潘兴俊支付住院押金30000元，医疗费2674.47元，并向潘兴俊支付现金10000元。后汤林弟就其支付费用向保险公司办理理赔，保险公司已在交强险限额内向汤林弟支付医疗费用类赔偿金10000元。潘兴俊的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费230435.71元（其中潘兴俊支付197761.24元，汤林弟支付22674.47元、保险公司支付10000元），住院伙食补助费3000元（100元/天，住院30天），营养费3000元（酌定50元/天，营养期60天），护理费7200元（120元/天，护理期60天），误工费14000元（3500元/月，误工期120天）、交通费800元（酌定），财产损失1800元（车辆、酌定）、伤残赔偿金407940元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4350元。上述未扣除被告汤林弟已经支付的现金10000元。上述事实，有原告潘兴俊提交的事故证明书、住院病历、医疗费票据、费用明细、劳动合同、工作单位营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、居住卡等，被告汤林弟提交的救护车票据、住院押金收据照片、医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汤林弟驾驶机动车辆与潘兴俊驾驶的摩托车发生此次交通事故，因双方当事人驾驶车辆进入路口时交通信号状态无法确定，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未划分事故责任。故本院根据事故发生的具体情况、本次事故中双方的过错程度并兼顾公平原则，认定汤林弟承担此次事故30%的责任，潘兴俊承担此次事故70%的责任。汤林弟驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对潘兴俊的损失承担赔偿责任。对于潘兴俊的损失中超出交强险的部分中的30%，由汤林弟承担。因汤林弟驾驶的车辆在保险公司投保商业三者险（不计免赔），故由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由汤林弟承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤情况、鉴定结论，参照一般护工标准酌情认定。原告主张误工费，但未提交充分证据证明其劳动收入及误工损失，故本院根据其工作性质、劳动力水平，酌情认定其误工期间的误工损失。原告主张的交通费，本院根据原告就医的实际需要，酌情予以支持。原告长期在北京地区工作居住，故其主张比照北京地区居民标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的财产损失，本院根据事故发生的具体情况及其车辆受损情况，酌情认定。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。保险公司已经支付的部分，在其赔偿总额中予以扣除。汤林弟已经支付的部分，在保险限额内予以返还。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告潘兴俊死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失类赔偿金1800元，共计111800元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告潘兴俊各项经济损失共计169912.71元（其中137238.24元给付原告潘兴俊，32674.47元给付被告汤林弟），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告潘兴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由原告潘兴俊负担3812元（已交纳），由被告汤林弟负担1609元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由原告潘兴俊负担3045元（已交纳），由被告汤林弟负担1305元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍