wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2597号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。法定代表人：陈琪，系该社主任。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：郑银芳，女，1979年12月25日出生，汉族，浙江省文成县黄坦镇莲头村莲头。原告文成县供销合作社联合社（以下简称供销社）与被告郑银芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张建光适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告供销社的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼。被告郑银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社诉称：2018年5月10日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇世纪大厦4号楼1楼第3间店面出租给被告使用，租期为18个月（从2018年5月10日至2019年11月12日止），租金每半年支付一次，先付后用。2019年度租金为47000元，被告应于2019年5月10日前15天，即2019年4月25日之前支付半年的租金23500元。根据《租赁协议书》第十九条的约定，被告延期或者拒绝支付租赁费用，原告有权按日向被告收取千分之三的滞纳金。由于约定的滞纳金每日千分之三偏高，原告按照民间借贷法定年利率24%主张，于法有据。综上，被告未按约定支付租金显属违约，原告多次口头及书面发函催讨，但被告均未支付。故起诉请求法院判决：1.被告支付原告租金23500元及滞纳金（滞纳金从2019年5月11日起以拖欠的租金23500元为基数按年利率24%计算至租金实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告供销社为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告单位法人证书复印件、法定代表人证明各一份，以证明原告的身份情况；2、房屋租赁协议书复印件一份，以证明双方签订租赁合同就租金、租期进行了约定，被告逾期未支付租金构成违约的事实；3、房屋产权证书复印件一份，以证明涉案房屋属原告所有的事实。被告郑银芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，能够证实原告的待证事实，故予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：文成县大峃镇世纪大厦4号楼属原告所有。2018年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定原告将文成县大峃镇世纪大厦4号楼一楼第三间店面57.5平方米租赁给被告使用，租赁期限为18个月，即从2018年5月10日至2019年11月12日止，房屋用途为商场、服务业，年租金：2018年度为23000元，2019年度为47000元；被告需于每租赁半年开始前的15日内一次性足额交清半年度租赁费，先交款，后使用。同时，双方约定，乙方延迟或拒绝支付甲方租赁费的，甲方将按日向乙方收取千分之三的滞纳金。合同签订后，原告支付了2018年5月10日至2019年5月11日的租金，之后的租金未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告供销社与被告郑银芳自愿签订《租赁协议书》，该协议书内容合法、意思表示真实，双方形成合法有效的房屋租赁合同法律关系，应按合同约定全面履行各自的义务。被告承租原告房屋后，应按照合同约定按时如数支付租金，现被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于滞纳金，应从被告逾期之日计算，因双方合同约定为日千分之三，标准过高，现原告自愿调整至按年利率24%计算，本院予以支持。被告郑银芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑银芳于本判决生效之日起十日内支付原告文成县供销合作社联合社租金23500元及滞纳金（从2019年5月12日起以未付租金23500元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告郑银芳负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年九月二十四日书记员  胡 炜
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执669号 被执行人：周仲生，男，1987年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人周仲生罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人周仲生无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初265号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初265号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾香香，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，一审第三人：东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁麒麟西路一号。法定代表人：陈相宇。再审申请人曾香香因与被申请人胡兴以及一审第三人东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司(以下简称鸿粤销售公司)民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤19民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾香香申请再审称：（一）二审判决认定曾香香与胡兴之间存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明。胡兴作为主张借贷关系存在的一方应承担两个方面的举证责任，即对双方具有借贷合意的举证责任和对交付借款的举证责任。任一方面未达成，就应当承担举证不能的法律后果。结合本案，二审法院根据鸿粤销售公司提供的新车交车确认单、新车预售合同、银行转账凭证、收据及垫付信等，即认定双方具有借款的合意，但对于曾香香提交的胡兴与案外人的短信记录却未予以考虑，对事实的认定显属缺乏证据证明。1.新车交车确认单、新车预售合同可以证明曾香香与鸿粤销售公司之间存在车辆买卖合同，且曾香香是车辆的所有权人，但与曾香香、胡兴之间是否借款的合意并无关联性。2.银行转账凭证、收据可以证实部分购车款项是胡兴支付的，但并不能证明该款项的性质是否属于借款还是赠与款。3.垫付信系二审时由鸿粤销售公司提交，且系胡兴单方制作，同时该份证据并无记载出具时间，亦无邮寄凭条加以确认，因此该份证据的形成时间无法确定。况且，如果该份证据是在本案发生前就已经存在，为何在本案一审时没有向法院提交？显然该份证据的三性均存在问题。退一步说，即使该份证据的真实性没有问题，其也仅能证明该笔款项是由胡兴支付，与银行转账凭证、收据等证据一样，并不能证明该笔款项的性质。4.最为重要的是，一审中曾香香向法院提交了胡兴与案外人之间的短信，其内容明确显示了曾香香与胡兴之间的情人关系及胡兴支付购车款的性质，并有胡兴在一审庭后提交的书面情况加以证明。胡兴在短信中说到“一个女人，买房用你的钱，买车用你的钱，还经常与你借钱，……”明确指出了买车的钱与双方之间的借款是分开的，足以说明该笔款项的性质并非借贷。同时，根据通常的经验法则，如果是借贷关系，作为出借人，通常情况下都会要求借款人在收到借款时出具借条或欠条，以表明双方存在借款事实，在无任何直接证据加以证明的前提下，仅凭支付凭证不能确认借贷关系的成立。（二）胡兴替曾香香支付款项发生在双方情人关系存续期间，而双方互有赠送礼物及表示爱意的资金往来，因此该笔款项性质属于胡兴对曾香香的消费性赠与。双方在情人关系存续期间，经常通过微信互发红包并有刷卡消费等方式向对方示爱。曾香香打算购买车辆自用时，胡兴提出愿意替曾香香支付部分购车款，才有了后来以曾香香的名义购车及胡兴垫付部分款项的事实发生。在双方与车辆销售人员的沟通中，胡兴也明确以曾香香男朋友身份替她支付。直至双方感情恶化，并结束情人关系后，胡兴才通过恶意诉讼的方式想挽回曾香香。综上，案涉款项的性质属于双方之间在亲密关系期间的消费性赠与，且赠与已经完成，不符合撤销的法律要件。同时，本案证据不足以支持胡兴主张的双方之间存在借款关系的诉求，应由胡兴承担举证不能的法律后果。因此，曾香香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1.撤销(2018)粤19民终8325号民事判决，判决维持（2018)粤1971民初3361号判决；2.裁定对本案进行再审，并裁定中止对(2018)粤19民终8325号民事判决的执行；3.胡兴承担本案一审、二审、再审诉讼费用。胡兴、鸿粤销售公司未提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然胡兴未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但从胡兴以及鸿粤销售公司提供的新车交车确认单、新车预售合同、银行转账凭证、收据以及垫付信等证据分析，这些证据证明了曾香香在购买汽车的过程中由胡兴垫付150000元购车款的事实。所谓垫付是指暂时替别人付款的意思，故胡兴主张其垫付购车款的行为属于民间借贷而并非赠与，亦符合常理。因此，本案虽然缺乏借据、收据、欠条等债权凭证，但当事人提供了能够证明借贷法律关系存在的证据，本院二审经审查认为胡兴垫付购车款的行为属于民间借贷，并无不当。其次，曾香香主张胡兴垫付150000元购车款的行为属于赠与，目前仅有胡兴与案外人之间的短信内容以及胡兴在一审庭后提交的书面情况说明作为证据。虽然胡兴替曾香香垫付购车款是发生在双方情人关系存续期间，但仅凭双方是情人关系以及短信内容上的片言只语，难以证明胡兴有赠与的意思表示，因此，曾香香主张本案双方存在赠与关系的证据不足。综上，曾香香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曾香香的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一九年九月五日书记员  卢柳芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16915号原告：张向阳，男，1986年1月5日出生，汉族，北京天马瑞琪物流中心驾驶员，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨践青，男，北京天马瑞琪物流中心职员。被告：北京和诚恒盛运输有限公司，住所地北京市丰台区和光里1号楼118。法定代表人：张先华，经理。原告张向阳与被告北京和诚恒盛运输有限公司（以下简称：和诚公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托诉讼代理人杨践青、被告和诚公司的法定代表人张先华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2017年5月5日签订的合同书；2.判令和诚公司协助张向阳办理车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车过户至张向阳名下并向张向阳交付机动车登记证书及购车发票；3.诉讼费由和诚公司负担。事实及理由：2017年5月5日，和诚公司（甲方）与张向阳（乙方）签订《合同书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆品牌型号：福田，车辆识别代号：LVBV3JBB2CE158089，发动机号：01971227，车辆的所有权和使用权归乙方所有；二、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理二级保养、等级评定，车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续；三、双方如发生纠纷应协商解决，若协商不成，双方任何一方均可向合同签订地人民法院起诉；合同签订地点：大兴区狼垡一村。2018年12月24日公布的《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》规定：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。张向阳认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形，因新的法律实施，原、被告双方的挂靠经营合同无必要，其合同目的也无法实现，原、被告双方的合同可以解除。张向阳还认为：根据双方签订的协议，诉争车辆的所有权归张向阳，合同解除之后，张向阳有权不再受和诚公司约束，有权将车辆过户登记在张向阳自己名下，故此张向阳诉至贵院，请人民法院依法支持张向阳的诉讼请求。被告和诚公司辩称：张向阳赔偿我合同书项下拖欠我自2018年５月至今的的服务费后我同意将车辆过户至原告名下。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。和诚公司称未见过张向阳提交的证据交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知，经本院登陆中华人民共和国交通运输部官网网站核实，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2017年5月5日，和诚公司（甲方）与张向阳（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆品牌型号：福田领航2厢车，车辆识别代号：LVBV3JBB2CE158089，发动机号：01971227，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为陆年。甲方和诚公司在合同上盖章，乙方张向阳签名并捺印。交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知载明：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。张向阳提交的行驶证载明，涉案车辆的总质量为3990kg。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：张向阳将其以自有资金购买的车辆挂靠在和诚公司，双方之间成立挂靠经营合同关系。本案的争议焦点为张向阳是否有权要求解除合同并办理涉案车辆出户手续。对此，本院认为，挂靠经营的主要目的之一是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》之规定，涉案车辆已经无需挂靠和诚公司经营，故双方原合同目的已经无法实现，故张向阳有权要求解除合同。张向阳以诉讼之方式行使合同解除权，故本院将起诉书送达和诚公司之日（2019年5月17日）为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方签订的《合同书》解除，和诚公司应协助张向阳办理涉案车辆过户登记事宜并返还张向阳机动车登记证书及购车发票。至于和诚公司主张的张向阳的欠付费用，因其未提出反诉，本院不予一并处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、北京和诚恒盛运输有限公司与张向阳于二〇一七年五月五日签订的《合同书》于二〇一九年五月十七日解除；二、北京和诚恒盛运输有限公司于本案判决生效后十日内协助将车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车的车辆过户至张向阳名下；三、北京和诚恒盛运输有限公司于本案判决生效后十日内将车牌号为×××的机动车登记证书及购车发票返还张向阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由北京和诚恒盛运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初241号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人朱永强，男，1996年2月20日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市翁源县，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月19日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人朱永强犯诈骗罪，建议对朱永强判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人朱永强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月，被告人朱永强使用其的一部苹果牌7plus型金色手机登陆微信与被害人陈某聊天，称能帮陈某提高支付宝花呗信用额度，但需要通过从陈某支付宝账户将钱转到朱永强支付宝账户的方式完成，待额度提高后再将钱转还陈某，陈某同意并于2019年4月9日通过扫描支付的方式向朱永强支付宝转账400元。后朱永强继续以提高支付宝花呗信用额度为由，向陈某索要支付宝账号及密码并于2019年4月9日至4月13日多次通过扫描支付等方式，将陈某支付宝账户内的2641.52元转至朱永强支付宝账户内并用于个人消费，既未帮陈某提高支付宝花呗信用额度亦未将钱转还陈某。朱永强以此方式共骗取得陈某3041.52元。案发后，朱永强的家属代其赔偿了陈某经济损失5000元，陈某出具书面谅解书，对朱永强的行为表示谅解。 本院意见被告人朱永强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控朱永强犯诈骗罪的事实和罪名成立。朱永强归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。朱永强的家属代其赔偿被害人经济损失，视为朱永强赔偿，取得被害人的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。朱永强主动缴纳罚金，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人朱永强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月7日止。罚金已缴纳）。 二、作案工具苹果牌7plus型金色手机一部依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年九月十九日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2593号申请执行人：杨丽娟，女，回族，1990年8月19日出生，中银职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：哈国栋，男，回族，1983年3月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行杨丽娟与哈国栋装饰装修合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3117号民事调解书，依法向被执行人哈国栋发出执行通知书，责令被执行人哈国栋向申请执行人杨丽娟支付执行款26000元，向本院缴纳执行费290元，以上共计26290元。另被执行人哈国栋还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人哈国栋至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈国栋的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人哈国栋应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈国栋应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈国栋共计人民币以26290元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十二日书记员  冯宗霞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终205号上诉人（原审原告）：刘孔辉，女，1946年7月24日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人刘孔辉因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘孔辉于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘孔辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘孔辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人刘孔辉负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3028号原告：贾林清，男，汉族，1958年1月12日出生，住河南省郸城县。被告：张华，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省郸城县。原告贾林清与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾林清到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：在2012年农历后4月26日（阳历2012年6月16日），被告因资金周转困难分两次向原告借现金10000元、10000元，共计20000元，并约定有利息(详见欠条)。当时原告手中也没有钱，就到朋友家借钱(李某等人)，借给了原告。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都不偿还，也不支付利息。这些年原告一直在给被告垫付利息。现被告不接原告电话，不给面见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告张华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告张华于2012年6月16日向原告贾林清出具欠条一份，欠条内容为：“欠贾林清现金壹万元整。欠款人：张华月息为：0.0125元贷款日期：（2012年阳历6月16号）（农历：后4月26号）张华：183××××6035。”后原告向被告多次催要欠款，被告未偿还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、证人李某证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张华向原告贾林清出具的该份欠条，属借款合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告张华应当履行偿还借款的义务。原告贾林清主张被告张华偿还欠款10000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。原告贾林清提交一份自己书写的便条，称被告张华还向自己借有10000元未还，但未提交其他证据相印证，故该请求不予支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，对原告起诉的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张华于本判决生效之日起十日内归还原告贾林清欠款10000元及利息（利息按照月利率0.0125元计算，自2012年6月16日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告贾林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇一九年九月二十三日书记员 肖桂友
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2931行审16号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人施永健，男，1977年11月17日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2019年9月3日向本院申请强制执行剑国土资罚[2019]第5号行政处罚决定书第1、2项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑国土资罚[2019]第5号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人施永健未经批准擅自占用剑川县甸南镇回龙村委会集体土地2307.59平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年2月19日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年2月25日作出了剑国土资罚[2019]第5号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年8月15日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法用地现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人施永健未经批准擅自占用剑川县甸南镇回龙村委会集体土地2307.59平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）于2019年2月25日作出的剑国土资罚[2019]第5号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。审判长  赵新科审判员  马卓亮审判员  张卫银二〇一九年九月十三日书记员  颜慧仙
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5165号 原告：包志娟，女，1983年11月9日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 被告：孙苏剑，男，1985年6月9日出生，汉族，住靖江市。 原告包志娟与被告孙苏剑为合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志娟到庭参加诉讼，被告孙苏剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付合伙欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8、9月份间，我与被告合伙开设皮革馆，2018年1月散伙时经结算，被告确认结欠我68000元并出具借条，后经催要，被告陆续归还部分欠款，现我只要求被告归还50000元。 被告未答辩。 本院认为：被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及其提供的借条，可以确认被告欠原告50000元的事实成立。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙苏剑于本判决生效后十日内给付原告包志娟欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由被告负担（此款由原告预交，被告于履行判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元。 审 判 员 曹味东 二〇一九年九月二十日 法官助理 冯雅颂 书 记 员 陆 萍 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1578号之一申请执行人肖冬发，男，1967年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人邓文云，女，1972年4月23日，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市临川区，被执行人梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2746号民事调解书，于2019年7月1日向被执行人邓文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓文云在江西省农村信用社联合社622682201850397×××00账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十七日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更209号 罪犯陈文哲，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局那大司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2012年6月14日作出（2012）嘉善刑初字第237号刑事判决，以被告人陈文哲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币85000元。刑期自2011年11月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈文哲在服刑期间，获得浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减刑，共减刑一年十个月；浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）浙01刑更352号刑事裁定，对罪犯陈文哲予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年1月20日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯陈文哲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯陈文哲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈文哲予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯陈文哲予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈文哲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈文哲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审判员 曹荣刚                  二〇一九年九月十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初4905号原告：张维忠，男，1972年2月25日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王永刚，山东贝特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东贝特律师事务所实习律师。被告：马宏全，男，1965年8月17日生，汉族，住诸城市。原告张维忠与被告马宏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张维忠及其委托诉讼代理人王永刚、王婷和被告马宏全到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王永刚、王婷和被告马宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宏全偿还借款2551000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张维忠变更诉讼请求为：请求法院判令被告马宏全偿付借款1000000元，利息1551000元，以及至借款本金还清之日按照月利率2%计算的利息。事实与理由：马宏全自2012年4月3日至2014年9月17日先后从张维忠处借款4笔，借款金额总计2551000元，并书写四笔借款借据，该款经张维忠催要，马宏全未付。马宏全辩称，曾经跟张维忠有借款关系，但金额不属实，马宏全实际共借了张维忠九十几万元，没有偿还过。本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，马宏全为张维忠出具借据一份，内容为：今借张维忠现金壹佰万元整（1000000.00元），借款人：马宏全，证明人：王某。当日，通过银行存款存入475000元，通过转账支票支付490000元。诉讼过程中，马宏全陈述借款用途为过桥资金使用，使用期限为一个周。2013年8月27日，马宏全为张维忠出具借条一份，内容为：今欠到现金陆拾柒万元整，￥670000.00元，马宏全，证明人：王某；2014年1月15日，马宏全为张维忠出具借条一份，内容为：今欠到借款贰拾捌万壹仟元整，￥281000.00元，证明人：王某；2014年9月17日，马宏全为张维忠出具借条一份，内容为：今借现金陆拾万元（600000.00）。马宏全对上述借条均无异议，但陈述该借条中的借款张维忠并未给付。开庭审理过程中，张维忠陈述该三份借条系马宏全出具的利息条，利息约定系月息3%，并申请王某作为证人出庭作证，王某陈述：王某系张维忠、马宏全的朋友，借条中的签字系王某本人所签，2013年8月27日和2014年1月15日借条是马宏全为张维忠出具的借款条，利息结算至写条时间，当时双方约定月利率3.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维忠提交借条证明马宏全向张维忠借款，该借条由张维忠持有，张维忠通过银行转账支票及银行存款方式共计支付借款965000元，双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由马宏全出具，马宏全作为债务人负有偿还债务的义务，因张维忠支付借款金额系965000元，张马宏全对该965000元负有偿还义务。张维忠主张现金支付35000元未提交证据予以证明，马宏全不予认可，本院不予支持。诉讼过程中，张维忠陈述该2013年8月27日借条、2014年1月15日借条、2014年9月17日借条系利息结算条，月利率约定为3%，但证人王某陈述月利率为3.5%，且不论通过月利率3%、3.5%计算均无法计算出借条中的金额，且马宏全对利息不予认可，因此无法认定双方有利息约定。因马宏全陈述该款使用期限为七天，按照法律规定，马宏全应当支付张维忠资金占用期间的利息，即自2012年4月10日至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马宏全偿付原告张维忠借款965000元，及以借款本金965000元为基数，按照年利率6%计算自2012年4月10日起至该款给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27208元，减半收取13604元，由原告张维忠负担6142元，被告马宏全负担7462元；财产保全费5000元，由被告马宏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  李 慧
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5099号 原告：陈贵胜，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 委托代理人：魏清生，安徽皖正律师事务所律师。 被告：刘继海，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。 被告：辽阳市嘉晟货物运输有限公司，地址：辽阳市白塔区。 统一社会信用代码：912110000811460785。 负责人：胡长生，总经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址：辽阳市白塔区。 统一社会信用代码：91211000064062630Q。 负责人：车洪格尔。 委托代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址：辽阳市白塔区。 统一社会信用代码：91211000680061367Q。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司，地址：安徽省六安市叶集区。 统一社会信用代码：913415007300041421。 负责人：吴伟，经理。 委托代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 本院于2019年3月15日立案受理原告陈贵胜与被告刘继海、辽阳市嘉晟货物运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告陈贵胜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘继海、辽阳市嘉晟货物运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈贵胜撤回对被告刘继海、辽阳市嘉晟货物运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司的起诉。 本案案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由原告陈贵胜承担。 审 判 长  江 军 ××敏 人民陪审员  吴学香 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐 双
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执564号申请执行人:张国峰，男，住海伦市。被执行人：朱维国，男，住海伦市。被执行人：朱明海，男，住海伦市。被执行人：腾喜军，男，住海伦市。申请执行人张国峰与被执行人朱维国、朱明海、腾喜军借款合同纠纷一案，我院作出（2015）海兴民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告朱维国于本判决生效后五日内，给付申请执行人张国峰借款155.600.00元，被告朱海明、腾喜军对此款承担连带给付责任，案件受理费1706.00元，由三被告承担。根据申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人朱维国、朱明海、腾喜军发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人朱维国、朱明海、腾喜军无可供执行财产。2019年9月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金155.600.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执564号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年九月二十七日书记员  丁 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8054号之一申请人：张亮,男,1968年11月18日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托代理人：黄先为,浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被申请人：浏阳诚达置业开发有限公司,住所地浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。法定代表人：赵银华。本院在审理原告张亮与被告浏阳诚达置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张亮于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳诚达置业开发有限公司的银行存款3463200元，或查封其价值相当的财产。申请人张亮提供了安邦保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供财产担保。本院认为，申请人张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结浏阳诚达置业开发有限公司的银行存款3463200元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一九年九月十九日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢537号申请执行人:张会，男，1980年7月13日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：赵军强，男，1987年2月14日生，汉族，住河南省长垣县。申请执行张会与赵军强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）豫0182民初4528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张会于2019年9月29日向本院恢复强制执行。要求被执行人赵军强支付3812元。本案在执行过程中，被执行人赵军强已支付申请人3812元。故（2018）豫0182民初4528号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异93号异议人（被执行人）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：范某某，男，汉族，1958年10月18日生，浙江省天台县人，现住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人范某某与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司（下称“世纪坤高公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人世纪坤高公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求停止（2019）黔04执92号借款合同纠纷案对异议人的执行行为，并解除对异议人所有银行账户和房产的查封。事实和理由：法院以（2018）黔民终905号民事判决为执行依据，在（2019）黔04执92号立案执行中，查封了申请人的银行账户和房产。但申请人于2018年11月3日、11月22日召开股东会决议，决定以以房抵债的方式履行完毕该生效判决确定的义务，且实际接收以物抵债的部分房产后范某某及其子范兆焕以异议人的名义对外出租并收取租金。房屋备案等事宜也正在办理过程中。异议人与范某某之间的债务早于生效判决消灭，故不存在继续履行生效判决义务的基础。申请执行人辩称：1、异议人所称股东会决议在（2018）黔民终905号案件开庭前形成，但异议人均未在开庭中提交该证据，应承担相应的法律后果。2、异议人虽召开股东会决议以部分房产抵偿答辩人的债权，但该部分房产因已被异议人抵押给贵阳乌当农信社，故客观上无法变更登记至答辩人名下。3、股东会决议第三条明确异议人应按照法院生效的法律文书履行义务，因此该决议不能对抗生效判决的执行。4、股东会决议确定抵债给答辩人的财产价值仅约1468万元，与生效判决确定的截止目前的本息之和相差约800万元，异议人并未履行完毕付款义务。5、异议人所称出租行为，是异议人授权范兆焕的行为。6、股东会决议所涉以物抵债行为，因严重影响案外人乌当农信社的债权，应属无效。综上，请求驳回异议人的异议请求。异议人提交以下证据：第一组证据：股东会决议两份、价格明细表三份、抵债明细一份、抵债汇总表一份。拟证明：异议人已通过两次股东会将范某某的借款以以物抵债的方式进行了清偿。范某某质证意见：决议所涉抵债协议是附条件的，所附条件为世纪坤高公司2019年11月7日前将房产变更至己方名下，否则该部分约定不具有法律效力；其次，房产客观上无法变更至己方名下。第二组证据：统计表一份、银行回单若干、租赁合同两份、转账截图三张。拟证明：范某某已经开始向公司通过倒账方式支付房款，且已将以物抵债的房产对外出租并收取租金。范某某质证意见：银行流水是世纪坤高公司与范兆焕之间的往来，范某某并非交易当事人，且无法证明世纪坤高公司以物抵债行为已经履行完毕。对租赁合同，因公司未提交原件，对三性均不予认可。第三组证据：《委托书》一份，拟证明：生效判决作出之后范某某全权委托范兆焕办理股东协议确定的内容。范某某质证意见：银行走账、对外出租房屋等非该委托书下的内容。范某某提交证据：《民事起诉状》及《抵押合同》。拟证明以物抵债房屋已经抵押给乌当农信社，客观上无法办理到范某某名下。异议人质证意见：因范某某父子未按照股东决议约定承担乌当农信社的还款义务，所以房产的抵押权一直没有解除。经审查，因听证会上，案外人范兆焕认可其收到了三份转账截图的款项，并已转交范某某抵扣世纪坤高公司的欠款本息，故对该三份转账截图的真实性，本院予以认可。因异议人未提交《租赁合同》的原件，对该证据不予采信。异议人及范某某提交的其他证据，符合证据三性，本院予以采信。本院查明事实：原告范某某诉被告世纪坤高公司借款合同纠纷一案，经本院一审、贵州省高级人民法院二审后，于2019年1月17日作出（2018）黔04民终905号民事判决，判令世纪坤高公司于判决生效后十日内偿还范某某借款本金955万元及相应利息。判决生效后，范某某向本院申请强制执行，本院以（2019）黔04执92号立案执行。范某某为异议人世纪坤高公司的股东，2018年11月3日、11月22日，范某某与异议人的其他股东徐俊华、沈乾兵、许式顺、沈秀行、夏祖吾等召开两次股东会并分别形成《股东会议决议》，决议中对（2018）黔04民终905号民事判决所涉异议人所欠范某某的欠款以以物抵债方式进行清偿做了明确。听证会上，异议人、范某某均表示以物抵债所涉的房产现尚抵押在贵阳市乌当农村信用合作联社名下，尚未过户登记至范某某名下。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”、第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”之规定，异议人以两份《股东会议决议》为由申请停止本案执行，因该两份股东会决议的形成时间均早于（2018）黔04民终905号民事判决书生效之前，属执行依据生效前的实体事由，且不属于上述第十九条所规定的可抵销债务的情形，故异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。异议人主张其已与申请执行人范某某通过股东会决议的形式达成以物抵债的合意，故其已经履行了生效判决确定的义务。因异议人、范某某均认可双方约定以物抵债的房产尚未变更登记到范某某名下，故异议人主张其已经履行完毕生效判决的内容，不符合客观实际，本院不予支持。对异议人所主张的范某某委托案外人范兆焕将公司房产出租并收取租金的事实，本案中异议人仅提交了范兆焕收取164400元租金的相关证据，因该租金金额原低于本案执行标的，且范某某未认可其收到该款项，故异议人可在搜集相关证据后，在执行中主张抵扣相应的款项，但其主张停止本案执行，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月十九日法官助理李欣书记员张颖（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3528号原告：北京易特科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号24号楼1层1316室。法定代表人：张少鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈思宇，女，北京易特科信息技术有限公司员工，住河北省三河市。委托诉讼代理人：黄谊欣，广东广荣律师事务所律师。被告：刘志强，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县，公民身份号码：×××。原告北京易特科信息技术有限公司（以下简称易特科公司）与被告刘志强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易特科公司的委托诉讼代理人黄谊欣到庭参加诉讼。被告刘志强经本院出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易特科公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强返还借款5000元；2.判令刘志强承担本案诉讼费用。事实和理由：刘志强系易特科公司的已离职员工，在双方劳动关系存续期间，刘志强于2016年8月17日向易特科公司借款5000元备用金。根据易特科公司的财务报销制度，刘志强离职时需结清备用金借款才能办理离职手续，但因刘志强于2017年4月24日从易特科公司辞职后未结清所借备用金即已离职，在之后双方的劳动争议诉讼中易特科公司主张扣除该笔借款，但因借款与劳动争议无关，贵院未予支持。截止易特科公司起诉之日，该笔备用金借款尚未归还，侵害了易特科公司的合法权益。被告刘志强未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月25日至2017年4月24日，易特科公司与刘志强存在劳动关系。2016年8月17日，刘志强填写《付款申请书》，付款原因记载为：申请备用金5000元。2016年8月22日，易特科公司通过网上银行向刘志强支付5000元，摘要载明为：备用金5000元。2017年1月1日，易特科公司施行《员工借款及费用报销制度》，其中资金借支管理规定为：1.资金借支适用于经常发生费用的部门或者部分项目性事项的部门人员。借款须填写《借款审批单》，注明资金用途。2.备用金使用人员报销程序按公司的报销制度执行。3.各部门负责人对备用金的使用情况负有监管责任。4.离职员工办理完毕备用金还款手续，财务才能支付工资。经询，易特科公司称备用金系用于刘志强出差，然后刘志强用报销单抵扣备用金，但刘志强的款项均已报销完毕，未抵扣备用金。经查，刘志强曾以要求确认与易特科公司存在劳动关系、要求易特科公司支付工资、差旅费、办公费、招待费、超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁申请。仲裁委员会裁决如下：1.确认易特科公司与刘志强自2016年7月25日至2017年4月28日期间存在劳动关系；2.易特科公司于裁决书生效之日起十日内支付2017年4月1日至2017年4月28日期间工资13476.58元；3.易特科公司于裁决书生效之日起十日内支付2016年7月25日至2017年4月28日期间延时加班工资4840元；4.驳回刘志强其他诉讼请求。后易特科公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。2017年11月9日，本院立案受理易特科公司诉刘志强劳动争议纠纷一案，案号为（2017）京0108民初56139号，易特科公司在该案中向本院提出诉讼请求：1.判决易特科公司无需支付刘志强2017年4月1日至2017年4月28日期间的工资13476.58元；2.判决易特科公司无需支付刘志强2016年7月25日至2017年4月28日延时加班工资4840元；3.确认易特科公司与刘志强自2016年7月25日至2017年4月24日期间存在劳动关系。诉讼中，易特科公司主张借款5000元应于当月工资中扣减，但本院认为，借款5000元与当月工资无关，未支持易特科公司关于扣减的诉请，告知易特科公司可另行主张。2018年8月6日，本院就该案作出判决如下：1.确认易特科公司与刘志强自2016年7月25日至2017年4月24日期间存在劳动关系；2.易特科公司于判决生效后七日内一次性支付刘志强2016年7月25日至2017年4月24日期间延时加班工资4840元；3.易特科公司于判决生效后七日内一次性支付刘志强2017年4月1日至2017年4月24日期间工资10445.74元。以上事实，有原告易特科公司提交的招商银行付款回单、付款申请书、（2017）京0108民初56139号民事判决书、员工借款及费用报销制度等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，易特科公司《员工借款及费用报销制度》规定，资金借支适用于经常发生费用的部门或者部分项目性事项的部门人员，且易特科公司称备用金是用于刘志强出差，然后刘志强用报销单抵扣备用金，可见，刘志强作为易特科公司的员工，从易特科公司借支款项用于出差的行为，系履行职务的行为，双方因该借支款项引发的争议应属劳动争议纠纷，而非平等民商事主体之间的民间借贷纠纷。本院在（2017）京0108民初56139号案件中告知易特科公司可另行主张备用金，但因案涉5000元备用金的借支发生于刘志强与易特科公司具有劳动关系期间，纠纷基础系基于劳动关系，故易特科公司应以劳动争议纠纷为由针对该款项主张权利。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议纠纷应当经过劳动仲裁前置程序。本案中，易特科公司未经劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京易特科信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 哲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  花 利二〇一九年九月二十四日书 记 员  王雅婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1815号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：翟巍，该公司项目经理。被告：李敏娜，女，汉族，1987年3月11日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告李敏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告李敏娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1582.22元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月20日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李敏娜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告为大庆市唯美康城小区提供物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3.欠费明细1份，拟证明被告房屋面积为68.53平方米，拖欠原告2018年的物业服务费共计1582.22元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为7号楼1单元2203室，建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏娜于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李敏娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执119号申请人：候某某，男，1970年8月5日出生，汉族，隰县城南乡东和宿村村民，现住隰县北门小区4号楼6单元504室。被执行人:毛某某，男，1968年5月15日出生，汉族，隰县阳头升乡贺家峪村村民，住本村。被执行人:薛某某，男，汉族，约27岁，石楼县小蒜乡徐家峪村村民，住本村。本院在执行候某某与毛某某、薛某某合同纠纷一案中。由于申请人再无法提供被执行人可供执行的财产和线索，且本院经调查被执行人目前确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第157条第6项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。被裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨爱丽审判员田虎审判员 刘   文   博二〇一九年九月二十四日书记员 王      强
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初616号起诉人：雷新华，男，1952年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人：雷建华，男，1954年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人：雷莲英，女，1949年7月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院于2019年9月18日收到起诉人雷新华、雷建华和雷莲英递交的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人房屋长沙市蔡锷中路原136号（现168号）为蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围之内，长沙市芙蓉区人民政府伪造《情况说明》，称起诉人拥有中山东路025号、面积为82.54平方米的房屋产权，以此欺瞒《国有土地上房屋征收与补偿条例》所明确规定的应给予住房保障条件和公平补偿，而达到以最低条件强拆原告的房屋的目的。经国土资源局调查，长沙市芙蓉区人民政府作出的《情况说明》系伪造，并且无国土资源局的印章。为保障起诉人的合法权益，起诉人提起诉讼，请求：1.终止对长沙市蔡锷中路原136号（现168号）的强拆；2.依法追究长沙市芙蓉区人民政府伪造证据的法律责任。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉证据，长沙市芙蓉区人民法院根据长沙市芙蓉区人民政府的执行申请，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘01行初112号行政裁定书，向起诉人发出了《执行通知书》《执行裁定书》，责令起诉人履行生效法律文书确定的义务。因起诉人未履行，长沙市芙蓉区人民法院发出公告，限起诉人等在公告张贴后即日内迁出长沙市芙蓉区蔡锷中路136号西边部分房屋（权证号码私00××89），将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除。到期仍不履行的，法院将依法强制执行。由此可见，起诉人在本案以长沙市芙蓉区人民政府为被告提起诉讼，请求终止对长沙市蔡锷中路136号的强拆，该被诉行为属于上述法律规定的行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知作出的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，起诉人提出的第二项诉讼请求为追究长沙市芙蓉区人民政府伪造证据的法律责任，但起诉人未提供初步证据证明长沙市芙蓉区人民政府存在伪造《情况说明》的事实存在，故起诉人提起的该项诉讼请求缺乏事实根据。综上所述，起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对雷新华、雷建华、雷莲英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年九月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                     (2019)陕1002民初1741号     原告：陈学凤，女，1951年6月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谭传金，（系陈学凤丈夫），男，1953年7月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西大林实业有限责任公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李增强，执行董事。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。原告陈学凤与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学凤的委托诉讼代理人谭传金到庭参加了诉讼，被告陕西大林实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈学凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告限期为原告办理产权权属登记手续，将房屋产权证交付原告；2、被告支付原告迟延办证违约金4002.52元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告限期向不动产登记中心提供为原告办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定缴纳了购房款，按照交房相关要求，办理了交房相关手续，被告于2015年9月13日交付房屋，原告并已正式入住。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告共计缴纳房价款400252元，按照该约定，被告应当支付原告违约金4002.52元。现房已经交付原告，原告已经入住房屋至今已经达4年。原告多次催促被告按照合同约定及时办理房屋产权登记证，而被告一直拖延、搪塞，且无正当理由，至今未给原告办理房屋产权登记证，原告的合法权益受到严重侵害。无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西大林实业有限责任公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件1份；2、收款收据复印件3张；3、入住缴费一览表复印件1份；4、部分业主要求办证的反映材料复印件1份。对于原告提供的上述证据能够证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年1月3日，原告陈学凤与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告以400252元的价款购买被告开发建设的锦园叁号小区2幢西单元3层21033号房屋。原告按照约定缴纳了购房款、大修基金、契税及相关费用。被告于2015年9月13日向原告交付了房屋，原告并已正式入住。合同第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告多次催促被告按照合同约定及时办理房屋产权登记证，但至今未果，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告陈学凤与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系。原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经履行了支付价款及缴纳契税、大修基金等义务，被告亦应按照合同约定履行向不动产登记中心提供为原告办证所需资料的义务。被告未按约定履行该义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按照房屋总价款的1%支付违约金4002.52元，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告陕西大林实业有限责任公司向不动产登记中心提供为原告陈学凤办理房屋权属证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书；二、被告支付原告违约金4002.52元。以上两项内容，限判决生效后30日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陕西大林实业有限责任公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审  判  长      敬小涛人民陪审员      李高岐人民陪审员      周  杏                             二O一九年九月二十八日                            书  记  员      齐  淼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1125号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19579-19581号公证书，（2016）京中信内经证字37160、37215、37260号公证书，（2017）京中信内经证字28135、28205、28511号公证书，（2018）京中信内经证字98877-98879号公证书及（2019）京中信执字01254号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款八千五百零三万五千四百零七元四角九分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十五万二千四百三十五元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  王仕昊
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执837号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与吴江文仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴江文于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人吴江文小麦815斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人吴江文支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7417号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师；委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张青春，女，汉族，1980年3月6日出生，住陕西省西安未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张青春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼，被告张青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告张青春于2016年7月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元，并于同日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.1%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告张青春立即向原告偿还贷款本金20381.45元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利1441.6元，合计21823.05元; 2、请求依法判令被告张青春向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告张青春辩称，借钱属实，借款本金数额也对，现无收入，无能力偿还，恳请可以在还款时间上宽裕一些且分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款；第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；第三组证据：个人贷款出账凭证及特种转账凭证、付款授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告张青春发表质证意见，真实性及证明目的均无异议。被告张青春当庭未举证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2016年7月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告张青春应向向原告偿还贷款本金20381.45元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利1441.6元，合计21823.05元 上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、付款授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定及被告授权发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；对于被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张青春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金20381.45元；二、被告张青春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利1441.6元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费346元，由被告张青春负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十九日  书  记  员    丁  宁 1
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执32号 申请执行人:王小琴，女，1967年8月10日生，汉族方山县圪洞镇建军庄村人，住。 被执行人：赵成喜，男，汉族，1965年10月13日生，方山县圪洞镇务云塔村人，住 申请人王小琴与被执行人赵成喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赵成喜赔偿申请人王小琴各项损失共计88832.2元，并承担本案执行申请费1232元，案件受理费1043元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年1月28日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院分别于2019年1月25日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵成喜在中国建设银行（6214670330004357035）的账户名下有94.48元存款已冻结，被执行人赵成喜在山西省农村信用合作社联社（563141010100001137832）账户名下有35.11元存款已冻结，发现被执行人有少量存款，无房产、工商等登记信息。 本院于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2019年9月25日在被执行人户籍所在地调查，且村委出示无财产证明。 5、本院于2019年9月23日在方山县不动产中心调查，且不动产中心查询无房产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘全照名下有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十五日 书记员  闫星宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢410号申请执行人：田利华，女，生于1970年11月9日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于田利华与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第03665号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，田利华于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢410号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4015号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：盛金兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈尧弟，男，1962年7月31日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈银红，女，1965年5月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：林岩清，男，1962年5月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：苏忠明，男，1970年12月12日出生，汉族，住：浙江省平阳县。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。组织机构代码：68369331-9。住所地：新亚洲体育城。法定代表人：孔军。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人盛金兰、陈尧弟、陈银红、林岩清、苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云01民终6474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向我院申请执行，本案执行标的2,080,429.25元及利息，执行费23204元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人盛金兰、陈尧弟、陈银红、林岩清、苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈尧弟有位于昆明市官渡区世纪城岚春苑地下车库B070号（房产证号：20××52）房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人盛金兰、陈尧弟、陈银红、林岩清、苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芳二〇一九年九月五日书记员  付其银
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29983号原告：刘杰，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣姝美，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙永生，北京忠吉律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：张镇，男，该公司行政部经理。原告刘杰与被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，原告刘杰以被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2011年2月20日至2019年3月13日期间与万古恒信公司存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金32623元；3、支付2019年1月1日至2019年3月13日工资12528元；4、支付2011年2月20日至2019年3月13日未休年假工资14116元。2019年5月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2019］第2512号裁决书，裁决：确认万古恒信公司与刘杰在2011年2月20日至2019年3月13日期间存在劳动关系；万古恒信公司支付刘杰2019年2月1日至2019年3月13日期间工资5011.61元；万古恒信公司支付刘杰2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资1629.8元、如风达公司对第二项、第三项裁决承担连带赔偿责任；驳回申请人刘杰的其他仲裁请求。被告万古恒信公司不服该裁决结果，于2019年7月5日诉至本院，案号为（2019）京0102民初29102号；原告刘杰亦不服该裁决结果，于2019年7月10日诉至本院，案号为（2019）京0102民初29983号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告万古恒信公司立案在先，原告刘杰的诉讼请求并入(2019)京0102民初29102号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0102民初29102号案件审理。审 判 长  邓 旋审 判 员  张 霞人民陪审员  武丕显二〇一九年九月十一日书 记 员  于 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4799号原告：孙国良，男，1972年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：刘军祥，男，1973年7月22日生，汉族，住江阴市。原告孙国良与被告刘军祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。孙国良于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙国良向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国良撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由孙国良负担。审 判 员 邵明舟二〇一九年九月十一日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10277号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐金付，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘红波，女，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘山平，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卜传浪，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。上诉人唐金付、刘红波、刘山平因与被上诉人卜传浪民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐金付、刘红波、刘山平于2019年9月10日签收预交诉讼费通知后，未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐金付、刘红波、刘山平自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3969号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  唐亚平二〇一九年九月十九日代理书记员  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9822号原告：包志军，男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：安艳娥，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牛利永，男，无业，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告包志军与被告安艳娥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志军之委托诉讼代理人苏义华，被告安艳娥之委托诉讼代理人牛利永，被告保险公司之委托诉讼代理人韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费51269.57元，住院伙食补助费5000元，营养费9000元，护理费22140元，误工费115000元、交通费2000元，共计204409.57元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日13时，安艳娥驾驶小客车由东向西行驶至房山区良坨路岗上村东，适有包志军骑电动自行车由西向北行驶，两车相撞，造成原告受伤。事故发生后，包志军被送至北京北亚骨科医院，住院41天。此事故经公安机关管理部门确定安艳娥负全部责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告安艳娥辩称，我对事故发生的时间、地点、经过和责任认定没有意见。被告保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已赔偿医疗费105652.64元，交通费486元，施救费620元。目前已在交强险医疗项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿486元，财产损失620元，商业三者险项下赔偿95652.64元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年8月4日13时30分，被告安艳娥驾驶（车号：×××）小客车由东向西行驶至房山区良坨路岗上村东时，适有原告包志军驾驶电动自行车由西向北行驶，小客车前部与电动自行车右侧相撞后，将电动自行车碾压，造成原告包志军受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定安艳娥为全部责任，包志军为无责任。事故发生后，原告包志军被送至北京北亚骨科医院住院治疗41天。后到北京积水潭医院住院治疗9天。原告包志军的伤情经医院诊断：“右股骨干开放性粉碎性骨折，创伤性颅脑损伤，头皮裂伤，胸部外伤”等。被告保险公司已赔偿医疗费105652.64元，交通费486元，施救费620元。经本院审查核实，原告包志军的合理损失为：医疗费51067.77元、住院伙食补助费5000元、营养费4000元、误工费80500元、护理费18910元、交通费1500元、。另查，被告安艳娥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险30万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定安艳娥为全部责任、包志军为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告安艳娥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告安艳娥予以赔偿。原告包志军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告包志军提供的诊断证明、医疗门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告包志军的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告包志军的住院时间及其医嘱认定营养期80天，按照每日50元的标准予以确认。误工费，根据就医医院医嘱认定原告包志军的误工期为23个月，原告包志军提供收入证明、银行卡交易明细单，没有提供劳动合同、完税证明、社保缴纳记录，误工证明，无法证实其工资收入已达到每月5000元标准，故本院根据其年龄、工作性质酌定每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据就医医院医嘱认定原告包志军的护理期为170日，住院期间3天的护理费540元，按照其提供的护理费发票予以确认。其余167天的护理费，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告包志军到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告包志军主张的财产损失，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告包志军误工费、护理费、交通费共计人民币100910元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告包志军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币60068元。三、驳回原告包志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由原告包志军负担423元（已交纳），由被告安艳娥负担1760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年九月十八日书记员  张梦爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2504号上诉人（一审原告）闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住郑州市，被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人付明磊，郑州市司法局工作人员。委托代理人张立，郑州市信访局工作人员。闫荣军因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初146号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫荣军，被上诉人郑州市政府的委托代理人付明磊、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫荣军一审诉讼请求：依法确认郑州市政府在收到闫荣军邮寄的《依法履职申请书》之后不予回复的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审查明，闫荣军于2018年9月16日向郑州市政府邮寄《依法履职申请书》，要求郑州市政府依法履行法定职责，收回位于郑州市郑密路与瑞民街交叉口西北角闲置近5年的40余亩国有土地，重新予以利用。郑州市政府于2018年9月18日收到该《依法履职申请书》之后，依法批转给郑州市信访局办理，并在诉讼举证期内提交了淮河路街道办事处关于闫荣军信访案件办理情况的报告（2019年4月30日）。该报告就闫荣军反映的问题进行调查处理，其中调查情况是：二七区齐礼阎村原大方地块是该村第八村民组所有的土地，村里为了盘活集体资产，发挥土地最大效用，将该土地登记在齐礼阎社区所属集体企业“富达商贸行”名下，并办理了国有建设用地权属证书，土地性质为工业用地（土地位于航海路南，郑密路西，郑州第八人民医院北，约27亩）。该地块办理产权证后即出租给大方实业公司用于工业建设。2010年，根据郑州市城市发展需要和工业企业全部外迁的精神，在二七区齐礼阎城中城拆迁改造安置指挥部的鉴证下，齐礼阎社区和河南京江置业公司签署了包括该地块在内的改造协议。京江公司于2014年对地块内的厂房等建筑物予以了拆除。因为该地块土地证性质为工业用地，但郑州市政府的总体规划将该土地规划为教育用地，并且没有编制控制性详细规划，导致该地块办理开发建设手续迟缓，至今未开工建设。处理意见是：经了解，闫荣军在给市政府写建议信的同时，曾向市国土局反映此问题，2018年9月下旬市国土局曾就此事展开调查，社区管委会工作人员就该问题分别于2018年10月、2019年2月同闫荣军进行沟通。市国土局已对此事进行处理，目前市国土局正在依法处置该宗土地。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。郑州市政府依据《信访条例》的规定，将闫荣军的申请批转给郑州市信访局办理。淮河路办事处就闫荣军反映的问题进行了调查处理，并向信访部门予以报告。明确闫荣军反映的地块土地性质为工业用地，由于政府的总体规划原因，该地块办理开发建设手续迟缓，导致至今未开工建设。郑州市政府的该行为应视为履行了法定职责。虽然闫荣军称该40余亩地块包含其自家土地，但其反映的是将该40余亩土地全部收回的问题，由于该40余亩土地原属于郑州市二七区齐礼阎村第八村民组集体土地，之后土地性质又变更为工业用地，因此依据上述法律规定，并非是维护其自身合法权益的投诉行为，即其投诉行为需具备诉讼实益，才符合“与行政行为有利害关系”的原告标准。同时，由于郑州市政府对闫荣军的申请予以批转的行为对其权利义务不产生实际影响，因此本案也不符合行政诉讼受案范围的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，作出（2019）豫01行初146号行政裁定：驳回闫荣军的起诉。闫荣军不服一审裁定，向本院上诉称：（一）案涉40亩土地以前是属于郑州二七区齐礼阎村第八居民组的集体土地，现在该土地被登记在齐礼阎社区所属集体企业富达商贸行名下，闫荣军作为村集体经济组织成员，依法享有对该土地的部分用益权。（二）闫荣军不是向郑州市人民政府反映问题，而是要求郑州市人民政府依法履职收回40亩被闲置5年的土地，闫荣军的行为不是投诉行为，不属于信访条例规定的管辖范围。（三）一审裁定认为郑州市人民政府对闫荣军的申请依法予以批转的行为对其权利义务不产生实际影响，属适用法律错误。闫荣军向郑州市人民政府邮寄申请书的行为，即产生获得行政机关答复的权利，郑州市人民政府没有依法作出答复，其行政不作为直接侵害闫荣军的程序权利，闫荣军与郑州市人民政府的不予答复行为存在明显的利害关系，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，依法对本案予以改判。郑州市政府答辩称，郑州市政府已经对闫荣军的申请依法作出处理，将该申请书批转郑州市信访局办理；对信访事项作出的交办行为对当事人的权利义务不产生实际影响，闫荣军诉讼请求不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案涉土地原系二七区齐礼阎村第八村民组所有的土地，登记在齐礼阎社区所属集体企业富达商贸行名下，富达商贸行办理有国有土地使用证，该土地并非闫荣军的承包地或者合法使用的建设用地，故闫荣军对案涉土地使用权不具有法律上的合法权益。闫荣军就案涉土地的闲置问题向郑州市人民政府提出申请，请求查处违法闲置土地的行为，行使的是公民的监督权利，并非请求保护自己的合法权益，郑州市人民政府无论如何处理，均对闫荣军的权利义务不产生实际影响，闫荣军提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉适用法律正确。综上，一审裁定驳回起诉正确，予以维持。闫荣军的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初146号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月六日书记员 王 轩
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执727号申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司。被执行人柴立民。被执行人邓树荣。沧州长丰汽车销售有限公司申请执行柴立民、邓树荣追偿权纠纷一案，本院作出的的（2019）冀0902民初860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柴立民、邓树荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人柴立民名下车牌号为京Ｑ×××××、冀Ｊ×××××汽车；查封期限2年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。执行员  毕凤祥二〇一九年九月十六日书记员  杨博文