北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13764号原告：朱某，男，1964年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京市天济律师事务所律师。被告：赵某，女，1966年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××委托诉讼代理人：郝章印，上海华勤基信律师事务所律师。原告朱某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王连清、王聪，被告赵某之委托诉讼代理人郝章印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某返还我个人婚前财产79万元；2、依法分割赵某用共同财产购买的219.52万元理财产品及收益；3、依法分割赵某用夫妻共同财产购买美国房产支付的20.5万元美金，依照起诉时的汇率6.9计算，折合人民币141.45万元；4、依法分割赵某用夫妻共同财产购买的美国CTBC金融机构10万美元理财产品的一半，折合人民币69万元；5、本案诉讼费全部由赵某承担。事实与理由：我与赵某于2013年7月23日结婚，2018年8月22日，双方因感情不和协议离婚，在《离婚协议书》第三条约定财产分割中，婚前财产“各自名下的财产归各自所有”，“婚后无共同财产，双方确认无其他共同债权，无共同债务。”因赵某书写的《离婚协议书》夫妻无共同财产是故意欺骗大兴区民政局，该《离婚协议书》与事实严重不符，双方在婚姻关系存续期间有共同存款及其他收入，我除了将婚前的79万售房款交给赵某保管外，还将自己全部工资、奖金及工作津贴共计100多万元以转账的方式交由赵某用于家庭储蓄理财。2018年8月双方协议离婚时赵某故意对上述夫妻共同财产不予分割。2014年8月6日，我的第一任妻子向我尾号3154的工商银行卡转账汇入75万元；2015年4月8日，汇入4万元，这79万元是我处置与第一任妻子的房屋所得，属于我的婚前财产，随后我将这笔钱转交给赵某保管，应予返还。从2016年开始，在夫妻关系存续期间，我与赵某将夫妻共同财产存入深圳市中科创财付通网络金融有限公司购买了七笔理财产品，投资期限两年，本金共计219.52万元。2018年3月30日，赵某在美国加利福尼亚尓湾市贷款购买房产一套，用共同财产支付的购房款20.5万美金，上述夫妻共同财产双方没有分割。2018年8月初，双方在美国加州尔湾市美国CTBC金融机构购买了10万美元理财产品，我要求分得其中的一半。赵某辩称，第一，我与朱某已经就离婚财产进行了约定并订立了离婚协议书，协议书经双方签字画押，均是双方当事人的真实意思表示，不存在隐瞒、欺诈等情况，应依法予以维护。2018年8月22日双方协议离婚，在订立《离婚协议书》时，对于财产并没有对婚前和婚内的每一项财产进行罗列，而是以混合和婚后的时间点作出了充分的原则性的约定，即婚前财产各自名下的财产归各自，婚后的条款约定，应当通篇理解，财产分割婚后无共同财产，即婚后财产分割已完成，不存在可以分割的婚内共同财产。双方在婚姻关系存续期间，产生债务82.55万元，而在《离婚协议书》中提及的“无共同债权、无共同债务”的表述显然表达的是婚内财产分割已经完成的情况，并不存在隐瞒、欺诈等情形。在离婚前，双方对婚姻财产是经过协商的，协商结果就是《离婚协议书》表述的内容，现朱某反悔于法无据，不应得到支持。第二，朱某提出79万元为婚前财产且交予我保管是其一面之词，首先，朱某在婚姻存续期间向我隐瞒79万元的情况，其在2016年填写的《领导干部个人有关事项报告表》中也未披露79万元财产情况，婚后朱某以79万元用于办理美国移民申请、美国境外旅游，以及补贴一部分家用，为朱某自愿处置，我没有义务审查其来源。其次，“丈夫将钱款交予妻子”在中国已经属于常理，朱某称“保管”显然有悖伦理和道德。朱某是公职人员，收入确定，我是著名画家，收入很高，生活中都是我提供家庭收支，由我负责消费。再次，婚姻关系存续5年，二人家庭开销和79万元显然已经分散到婚内与二人有关的或其相应的婚内财产之中，而婚内财产分割依据《离婚协议书》已经做出约定，不存在朱某所称的婚前财产情况。综上，请求法院依法驳回朱某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱某与赵某于2013年7月23日登记结婚，于2018年8月22日协议离婚。《离婚协议书》中关于财产分割问题约定如下：1、婚前财产：经双方协商，各自名下的财产归各自所有；2、婚后无共同财产；3、双方确认无其它共同债权，无共同债务。朱某主张离婚时有其个人婚前财产和双方婚后共同财产未分割，为此提交以下证据：1、朱某名下中国工商银行账户交易明细，证明其第一任妻子分别于2014年8月6日和2015年4月8日向其账户转账共计79万元，朱某将上述款项交由赵某保管，该款项为处置与第一任妻子的房屋所得，应属朱某的婚前财产，赵某应予返还。2、深圳市中科创财富通网络金融有限公司于2018年5月8日出具的《投资证明》复印件，显示赵某截至2018年5月8日在该公司购买的财富产品共计2195200元，应作为夫妻共同财产分割。3、美国房产《购房合同》英文版复印件，证明赵某于2018年3月30日在美国购置房产一套，总价55.5万美元，首付款20.5万美元，首付款应当分割。4、朱某名下中国工商银行、中国银行、招商银行、中国建设银行交易明细和支付宝账户统计表，证明朱某在婚姻关系存续期间共向赵某转账179万元（包括上述证据1中所涉79万元），用于家庭储蓄理财。5、2018年8月21日和11月4日，朱某与赵某微信聊天记录截图，以及赵某于2018年11月28日向朱某发送的手写花费明细截图，证明赵某认可朱某将婚前售房款、工资奖金等交给赵某，赵某承诺支付朱某共同财产100万元。赵某对上述证据1不予认可，认为79万元于婚后取得，其没有义务审查款项来源，对于证据2和证据3认为均为复印件，真实性不予认可，对证据4真实性认可，但相关款项均系由赵某转给朱某，朱某又转回给赵某的，且双方对上述财产的分割已作出明确约定，对证据5不予认可，且微信内容不能推导出赵某曾承诺支付100万元。赵某主张《离婚协议书》中约定的无共同财产和无共同债务指的是财产分割的处分原则，而非事实状态，双方离婚时存在共同财产和共同债务，为此提交以下证据：1、《汽车贷款抵押合同》和《借款合同》证明双方婚内贷款购车、贷款购房，截至双方离婚贷款均未还清，朱某均知晓，实际双方已对财产和贷款分割完毕。2、《证明》、朱某收入明细、《领导干部个人有关事项报告表》，证明朱某在报告中未提及79万元婚前财产，且其收入不可能有100万元存款。3、美国移民合同、国际汇款借记通知书，证明赵某为朱某办理移民花费的相关费用。4、赵某的支付宝账户交易明细，证明其在婚姻关系存续期间向朱某转账220万余元，均用于家庭消费。朱某对上述证据1-3真实性均认可，双方之所以在《离婚协议书》中写明无共同财产和共同债务，是因为赵某承诺向其给付100万元，并要求不在《离婚协议书》中注明。朱某对上述证据4真实性不予认可，认为其中有很多重复计算的情况，赵某虽有向朱某转账情况，但之后又转回给赵某。朱某就其主张分割的美国CTBC金融机构10万美元理财产品，未举证证明，赵某亦予以否认。对于《投资证明》和《购房合同》的来源，朱某表示其本人参与了在美国购房过程，见过上述材料原件，其中《投资证明》原件作为还贷能力的证明，已提交美国房屋部门。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。离婚时，双方达成的财产约定是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，依据《离婚协议书》内容，双方对婚前财产、婚后财产及债权债务等问题均存在约定，且《离婚协议书》系朱某与赵某本人签字，双方均应按照约定履行。对于朱某主张的婚前个人财产79万元，该款项取得于朱某与赵某结婚后，朱某未提交充分有效证据证明该款项为其婚前财产，另根据双方提交的支付宝和银行交易明细，二人之间存在频繁的款项往来，存款已经混同，无法确认哪笔款项为朱某所诉79万元，亦无法确认双方离婚时是否有结余及金额。故对朱某要求赵某返还79万元的诉讼请求，本院不予支持。对于朱某主张的219.52万元理财产品，朱某仅提交《投资证明》复印件，赵某亦不予认可，本院对此无法采信。退一步讲，即便《投资证明》属实，朱某在离婚前已对该事实知晓，但在双方离婚时仍在《离婚协议书》中约定双方“无共同财产”，应视为双方对共同财产的分割达成一致意见，即各自名下财产归各自所有，现朱某要求分割，无事实和法律依据，本院不予支持。对于美国房产购房款，朱某亦仅提交英文版复印件，即便属实，该款项作为夫妻共同财产已由现金形式转化为其他财产形式，现朱某要求分割上述购房款，于法无据，本院不予支持。对于10万美元理财产品，朱某未提交相应证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回朱某的全部诉讼请求。案件受理费24598元，由朱某负担，其中12299元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  周义忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚