wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初424号 原告:谢双霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：高祥，男，系由抚顺县峡河乡小林村民委员会推荐的公民。 被告：高春英，女，1965年2月2日出生，汉族，住抚顺县。 原告谢双霞与被告高春英健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢双霞及委托诉讼代理人高祥、被告高春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢双霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3，308.16元、住院伙食补助费800元、护理费924元、误工费1，500元、交通费200元，共计人民币6，432.16元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日11时许，被告高春英在抚顺县卖店门口无故辱骂原告，并用手殴打原告前胸，用拳头击打原告面部、头部，导致原告受伤，后双方被邻居拉开，原告妹妹报案。原告受伤后被送往抚顺矿务局总医院住院治疗，经抚顺县公安局峡河派出所出警，对被告进行了治安处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿经济损失。 被告高春英辩称，原告所述不属实。我并没有打原告，是原告扑到我胸前想要打我，我正当防卫将原告头发抓住，后被他人拉开，所以原告的损失与我无关，我不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日11时许，被告高春英在抚顺县上因琐事与原告谢双霞发生口角，而后，原告谢双霞上前往被告高春英身上扑，被告将原告的头发抓住，后被他人拉开。原告到抚顺矿务局总医院诊治，诊断为：头、胸部外伤，急诊门诊住院8天，支付医疗费3，308.16元，出院后，抚顺矿务局总医院出具一份诊断书，需要休息半个月（包括住院8天）。抚顺县公安局对被告高春英作出罚款二百元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应赔偿责任。被告在庭审中辩称，自己并没有打原告，原告头面部也没有伤痕，故不同意赔偿各项损失。本院认为，原、被告因琐事发生口角后，双方均未理智的处理纠纷，原告首先作出导致矛盾升级的行为，应对自身伤害承担一定的责任。被告在处理双方纠纷的过程忠，用手抓原告头部，对原告受伤起到了主要作用，该一节有证人证言及公安机关处罚决定书予以佐证，故被告的辩解本院不予采信。根据原、被告责任比例确定为原告40%的责任，被告确认为60%的责任。原告要求被告赔偿的具体损失为：1、医疗费3，308.16元，有抚顺矿务局总医院门诊病志、医疗费收据等证据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）；3、护理费924元（参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资42157元/年÷365元×8天）；4、误工费723.24元（参照2019年农、林、牧、渔业平均工资17599元/年÷365天×15天）；5、交通费，本院根据原告的实际情况，酌定为160元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高春英于本判决生效后十五日内赔偿原告谢双霞医疗费3，308.16元、住院伙食补助费640元、护理费924元、误工费723.24元、交通费160元，合计5，755.4元的60%，计3，453.24元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高春英承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年九月十日 书记员 ：路佳平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1392号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：马印芝，女，1975年3月28日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马印芝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007395号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为3375.19元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人马印芝的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007395号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2291号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：崔照勇，男，1954年11月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告崔照勇物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执795号申请执行人：栾甫学，男，1970年7月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：王斌，男，1979年2月7日出生，汉族，住曹县。栾甫学与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）鲁1721民初2991号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张会胜于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月13日向被执行人王斌邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月8日在网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2019年8月30日在网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。被执行人王斌名下登记有粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，因价值较小，申请执行人栾甫学同意不进行查封、处置。经不动产信息查询系统查询，未查询到被执行人王斌名下有不动产登记信息。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执795号限制消费令，对被执行人王斌采取限制消费措施。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁1721执795号失信决定书，将被执行人王斌列入失信执行人名单。本院于2019年9月28日向申请执行人栾甫学告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。栾甫学尚有债权20000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执795号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十八日书记员 杜文康
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18475号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，身份号码×××。被告：李春林，男，1936年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李春林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告李春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的×××系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为69.55平方米。现被告拖欠2006-2018年物业管理费5681元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费5681元；2.案件受理费由被告负担。被告李春林经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。李春林系×××房屋业主，建筑面积为69.55平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。李春林未支付2006年至2018年物业管理费共计5681元。上述事实，有双方当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李春林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与李春林虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为李春林居住的小区提供了物业管理服务，李春林作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，李春林有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求李春林支付2006年至2018年物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李春林于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费五千三百九十六元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告李春林负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十九日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23085号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，女，该公司员工。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。法定代表人：蒋凡。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告广州齐鼓文化传播有限公司与被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州齐鼓文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一九年九月三十日书记员 梁珺怡
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终403号   上诉人（原审原告）马某，女，汉族，1951年8月23日出生，住太原市杏花岭区中涧河村中街17号3户。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人马某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，马某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，马某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马某的诉讼请求。   马某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   马某向法院提交的证据有：1.马某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.马某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，马某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月4日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月4日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：马某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。马某的房屋在此次整村拆除范围内。2018年8月27日，马某与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月4日，马某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，马某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，马某已领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人马某在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，上诉人马某又起诉要求杏花岭区政府对其房屋履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初81号行政判决；   二、驳回马某的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人马某。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之九 被执行人孙翠平，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之九裁定书，于2019年9月4日向被执行人孙翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙翠平在财付通支付科技有限公司085e9858e455f596885edb316@wx.tenpay.com账户内存款人民币52.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月四日 书记员  陈 建
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6399号原告：熊昌平，男，1974年08月03出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。被告：魏远川，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：杨素容，女，1976年09月26日出生，族别不详，住四川省广安市广安区（身份信息由原告提供）。缺席。第三人：范祥琼，女，1974年05月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。原告熊昌平因与被告魏远川、杨素容、第三人范祥琼民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金1,500,000.00元及支付利息1,194,411.00元（以1,500,000.00元为基数，按月息2%为标准，自2016年4月起暂计算至2019年8月7日）至借款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨素容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年10月14日，第三人范祥琼受其配偶原告熊昌平的委托向被告魏远川提供借款1,500,000.00元，同日，被告魏远川向被告杨素容转账410,000.00元。原、被告双方约定月息3%，每月17日为付息日。被告杨素容按月息3%即45,000.00元支付利息至2015年05月22日。2016年03月02日，经双方协商，上述借款于2016年12月到期，若被告魏远川有房必须过户到原告熊昌平名下，如未能按约定完成，利息按月息3%从2015年04月起算。原告认可2017年07月30日案外人张某代被告偿还了480,000.00元利息。还查明，在被告魏远川收到案涉借款的当日，被告魏远川先向第三人范祥琼转账汇款4,500,000.00元。2014年10月14日前，双方当事人存在经济往来。2016年03月。后因催要无果，原告于2019年08月07日向本院提起诉讼提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。本案中，原告向被告提供借款前收到被告的转款4,500,000.00元，但是因双方存在经济往来，且被告单独出具了借条，故应当认定该笔借款独立于其他经济关系。加之，此后被告魏远川及其配偶杨素容也按约向原告支付了利息，故应当认定双方的借款关系成立。被告所辩称的该笔借款系虚构，以及借款资金来源属于其本人而不存在真实借款的辩解，并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告魏远川归还其借款本金1,500,000.00元，本院予以确认。双方约定的利息未超过年利率24%的，予以保护，年利率超过24%不超过36%的，已支付的不予调整，未支付的调整为24%。原告收到的利息按月息3%足以支付至2016年04月，其主张利息自2016年04月14日起算，系其对权利的处分，本院从其自愿。此后的利息按月息2%计算。关于原告主张二被告共同偿还借款，被告魏远川辩称与妻杨素容无关。本案中，在原告提供借款至魏远川的账户后，随即转账了410,000.00元至被告杨素容账户，且之后被告杨素容亦按月向原告支付利息，故应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏远川、被告杨素容在本判决生效后十日内向原告熊昌平偿还借款本金1,500,000.00元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2016年04月14日起至全部款项付清之日止）；二、驳回原告熊昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,355.00元（原告已预交），由被告魏远川、被告杨素容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年九月三十日法官助理周小萌记录员彭孟媛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初516号原告：张家旭，男，1968年1月17日生,汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。被告：黄旭，男，1963年2月2日生，汉族，原国投新集集团三矿安监处工人，住安徽省淮南市八公山区。原告张家旭诉被告黄旭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家旭到庭参加诉讼，被告黄旭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金36592元。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因家庭生活困难，让原告担保，两次向他人借款共计36592元（含利息），后经凤台县人民法院判决，原告承担还款责任，现被告借款，原告已还清，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。2、被告的户籍查询单复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。3、借条复印件两份、共同保证承诺书两份（原件在凤台县法院卷宗），证明原告为被告的两笔借款提供担保的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。4、凤台县人民法院民事判决书两份，证明原告为被告的两笔借款提供担保，被凤台县人民法院判决承担担保责任，偿还借款人吴辉借款本金及利息共计36040元的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。5、凤台县人民法院执行局证明两份，证明原告已经交付全部执行款，经审查，本院对该组证据予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告原系同事关系。2014年10月29日，被告让原告担保，向吴辉借款10000元。2014年11月28日，被告又让原告担保，向吴辉借款22000元。2015年4月，被告下落不明。2016年6月4日，因被告未还款，吴辉向凤台县人民法院起诉，要求原告偿还借款。2015年12月25日，凤台县人民法院作出（2015）凤民一初字第01596号、01597号民事判决书，判决原告偿还吴辉借款本息共计36040元，2019年5月13日，被告已交付全部执行款36592元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向本院提交凤台县人民法院民事判决书两份、凤台县人民法院执行局证明两份，证明原告因为被告向吴辉借款提供担保，被凤台县人民法院判决偿还吴辉借款本息共计36040元，并已交付全部执行款36592元的事实，对此，本院予以认定。对原告要求判令被告偿还代偿款36592元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家旭代偿款36592元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  王吉春二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖08执93号之三申请执行人：江维，男，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：荣五八，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人江维与被执行人荣五八借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）宜民一初字第00131号民事调解书，已发生法律效力。被执行人荣五八至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江维向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行该案中，依法通过网络执行查控系统多次查询了被执行人荣五八的财产情况，仅见少量存款；本院亦经安庆市不动产登记中心、桐城市不动产登记中心查询，未见被执行人荣五八名下不动产登记信息。现本院已将被执行人荣五八纳入限制消费名单。现申请执行人江维同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江维享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣五八亦负有继续向申请执行人江维履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一九年九月九日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执857号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县。法定代表人：徐向荣，该局局长。委托代理人：周鑫，该局工作人员。被执行人夏金秒，男，1956年7月17日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局与被执行人夏金秒行政处罚一案中。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现查到被执行人夏金秒在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏金秒的银行存款100000元，期限为一年；二、划拨被执行人夏金秒的银行存款至南县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年九月十七日书记员  唐 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2749号原告：高瑞平，男，无固定职业，住内蒙古土默特左旗察素齐镇工农路东3管区8小区136号。原告：樊宝林，男，无固定职业，住内蒙古土默特左旗善岱镇什拉村322号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告高瑞平、樊宝林与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞平、樊宝林的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞平、樊宝林向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告高瑞平、樊宝林自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金45563.34元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告高瑞平、樊宝林与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告高瑞平、樊宝林购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2024号面积为14.98平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告高瑞平、樊宝林已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款137756元，但被告富恒公司至今未能向原告高瑞平、樊宝林交付房屋，给原告高瑞平、樊宝林带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告高瑞平、樊宝林请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币45563.34元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告高瑞平、樊宝林的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告高瑞平、樊宝林全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人高瑞平、樊宝林签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2024号商业房，初测面积14.98平方米，单价17206.68元，付款方式为首付137756元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月24日签订了《合同补充协议》，约定对于高瑞平、樊宝林客户按揭购买C区2024号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3761元（137756×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。高瑞平、樊宝林未领取上述3761元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3761元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款137756元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告高瑞平、樊宝林2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3761元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款137756元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告高瑞平、樊宝林的其他诉讼请求。案件受理费470元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费364元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17771号原告：闫建平，男，1982年9月26日出生，住内蒙古自治区和林县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告闫建平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建平之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：闫建平，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认闫建平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月18日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还闫建平货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、闫建平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回闫建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付闫建平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23829号原告：吴某某，女，1933年8月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘琼(原告外孙女)，女，住上海市。被告：王某1，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市。被告：王某2，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市。原告吴某某诉被告王某1、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某撤诉。审判员  朱咏梅二〇一九年九月二十三日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终432号 上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：保定市阜平县阜平镇北街。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 委托代理人张国利，阜平县司法局副局长。 委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩树生，男，1960年9月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人阜平县人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服保定市中级人民法院(2017)冀06行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阜平县人民政府于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阜平县人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人阜平县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜平县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  刘占魁 审判员  邱振刚 二〇一九年九月九日 书记员  朱媛媛
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更853号罪犯林来千，男，1977年7月11日出生，汉族，浙江省平阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2011年2月23日作出（2011）熟刑初字第0079号刑事判决，以被告人林来千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；追缴违法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。因被告人林来千的健康状况符合保外就医的条件，常熟市人民法院于2011年6月14日作出（2011）熟刑监外执字第003号决定书，决定将罪犯林来千暂予监外执行。因在刑罚执行期间发现漏罪，常熟市人民法院于2011年8月25日作出（2011）熟刑初字第0435号刑事判决，以被告人林来千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币180000元；追缴违法所得人民币27400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，因在刑罚执行期间又发现漏罪，且犯新罪。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）浙温刑初字第118号刑事判决，以被告人林来千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十一年，并处没收个人财产人民币190000元；以被告人林来千犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前述所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林来千等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年12月10日作出（2012）浙刑一终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第369号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林来千在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯林来千在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯，且数罪并罚被判处死刑缓期执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林来千在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，且数罪并罚被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯林来千的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27280号原告：日益腾飞科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四倾地6号院五区四排2号平房。法定代表人:李宁，总经理。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。被告:张红艳，男，1982年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。原告日益腾飞科技(北京)有限公司（以下简称日益腾飞公司）与被告张红艳劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日益腾飞公司之委托诉讼代理人田济民到庭参加了诉讼，被告张红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。日益腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与张红艳2011年7月28日至2018年7月30日期间不存在劳动关系；2、判决张红艳承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与张红艳不存在劳动关系；张红艳仅是来我公司做零散工作，双方没有管理与被管理的关系。故我公司不服该仲裁结果,提起诉讼。张红艳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。日益腾飞公司主张张红艳与其公司法定代表人李宁相识，是朋友关系；因其公司为劳动密集型企业，2011年7月开始，公司有时候忙不过来就请张红艳来帮忙；张红艳不是每天都来，报酬是按天支付现金结算，公司没有留存现金支付收据等书面文件；张红艳这种零散的工作持续至2018年7月，期间一个月最多来工作七天，故不属于公司的正式员工，双方之间不存在劳动关系。日益腾飞公司向本院提交了以下证据。一、日益腾飞公司财务账簿中的工资发放记录，工资表中未显示有张红艳的名字，日益腾飞公司主张其公司正式员工的工资都是现金发放并制作工资表，张红艳不属于其正式员工，故不在工资表中。二、本案仲裁裁决书，据此证明仲裁阶段查明之事实。三、张红艳在仲裁期间提交的证据目录及证据。证据目录显示张红艳在仲裁阶段共提交了两份证据：一是其与日益腾飞公司法定代表人李宁的合影；二是李某农业银行交易明细，其中显示2016年3月7日李宁向李某转账15000元，根据本案仲裁裁决书所载内容，张红艳在仲裁阶段陈述李某系其爱人，李宁转账的15000元系其向李宁的借款。日益腾飞公司对张红艳在仲裁阶段提交的证据真实性均无异议，但主张上述证据并不能证明双方之间存在劳动关系。张红艳以要求确认与日益腾飞公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第765号裁决书，裁决确认张红艳与日益腾飞公司于2011年7月28日至2018年7月30日期间存在劳动关系。日益腾飞公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院向张红艳公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，张红艳无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。张红艳作为申请确认存在劳动关系的一方，应就其与日益腾飞公司之间系劳动关系承担相应的举证责任。现张红艳并未到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利。张红艳在仲裁阶段提交的照片及银行交易明细并不足以证明其持续的为日益腾飞公司提供劳动、接受日益腾飞公司管理或日益腾飞公司稳定的向其支付劳动报酬等情形。日益腾飞公司主张张红艳因与其法定代表人相识故在2011年7月至2018年7月期间偶尔来公司帮忙，并不认可双方存在劳动关系。综上，在张红艳未到庭应诉、未提交相关证据的情况下，本院确认张红艳与日益腾飞公司在2011年7月28日至2018年7月30日期间不存在劳动关系。张红艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认张红艳与日益腾飞科技(北京)有限公司于2011年7月28日至2018年7月30日期间不存在劳动关系。案件公告费二百六十元，由张红艳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由张红艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟雅慧
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3581号原告：段某，女，1970年4月11日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：张某，男，1969年12月4日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告段某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。审判员  李彪二〇一九年九月二日书记员  钱程
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执3498号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司熊建明、陈清华：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日送来申请执行的（2018）湘0124民初2105号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与熊建明、陈清华金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2019年9月9日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(（2019)苏0116执1150号申请执行人：卫德科，男，1962年4月18日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：蒋震，男，1976年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人卫德科与被执行人蒋震车辆租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初272号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告蒋震于本判决生效之日起十日内给付原告卫德科租金70000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年5月20日、9月16日分别与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人蒋震无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人蒋震有车辆苏Ａ×××××登记信息,已被查封，未实际扣押。3、不动产登记信息：被执行人蒋震名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月二十日书记员  康 雨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢289号申请执行人：刘泽惠，女，汉族，1957年05月06日出生，重庆市綦江区。被执行人：刘永刚，男，汉族，1966年11月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：重庆綦丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915002227474980977。法定代表人刘永刚该公司董事长。申请执行人刘泽惠与被执行人刘永刚重庆綦丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初1805号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘永刚重庆綦丰房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘泽惠向本院申请执行。执行标的借款本息、律师费共计265万元。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；因本案暂不具执行兑现条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢289号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月十一日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初8017号原告：任桂叶，女，1965年6月20日出生。委托诉讼代理人：李晓雯，女，1992年11月1日出生。被告：北京安意佳苑房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街55号。法定代表人：封官泰。原告任桂叶与被告北京安意佳苑房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付3个月的租金23400元及水费、卫生清运费190元；2、被告支付违约金187200元。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》。2018年4月18日，原、被告签订《补充协议》。因被告欠付租金构成违约，故原告诉至法院诉如所请。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原、被告就位于北京市东城区东四十二条74号房屋签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将房屋交被告委托出租。出租委托期自2017年8月9日至2018年8月8日止；原告应于2017年8月9日前将房屋交付给被告；房屋月租金7700元；被告应于相应日期将各期租金划入原告账户；被告应按双方约定的时间划付房租，被告未按约定划付租金达7日以上的，应按年租金的200%向原告支付违约金。2018年4月18日，原、被告签订《补充协议》续签上述合同至2019年3月19日，约定月租金调整为7800元。现原告以被告欠付3个月租金为由诉至法院，诉如所请。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。关于水费、卫生清运费，原告未举证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告与被告签订合同名为房屋出租委托合同，但根据合同的约定及实际履行情况，双方实为房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张被告支付欠付租金及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌减。原告主张被告支付水费、卫生清运费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安意佳苑房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告任桂叶租金23400元；二、被告北京安意佳苑房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告任桂叶违约金23400元；三、驳回原告任桂叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由原告负担2229元（已交纳）；被告负担2230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  纪淑英人民陪审员  赵 强二〇一九年九月二十六日书 记 员  石银爽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1116号申请执行人：张福东，男，1972年2月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张福东与被执行人于德民民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）吉0702民初4257号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金16000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人于德民送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于德民的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人于德民未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于德民有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终459号上诉人（原审被告）：王学胜，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人（原审原告）：李鸿鹰，男，1963年9月3日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：庄红强、王东东，河南律桓律师事务所律师。原审被告：柳崇杰，女，1964年6月24日出生，住河南省洛阳市。上诉人王学胜与被上诉人李鸿鹰，原审被告柳崇杰借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0311民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同系实践性合同，双方当事人未明确约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地并未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故原告李鸿鹰作为接收货币一方，其所在地的洛阳市××区为合同履行地。原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告王学胜、柳崇杰对管辖权提出的异议不成立，原审法院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告王学胜、柳崇杰对本案管辖权提出的异议。王学胜不服原审裁定，向本院上诉称：一、撤销原审法院（2019）豫0311民初1602号民事裁定书；二、将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。事实与理由：一、本案原本属于合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，被上诉人退出合伙后向上诉人主张的是退股，依法应当向被告住所地人民法院提起诉讼。上诉人原与被上诉人在同一单位工作，上诉人曾是被上诉人的下属。2014年9月，上诉人准备转行开办家居定制工厂(名称为洛阳阿图祖家居定制有限公司)工厂生产全屋家具定制及对全国开展招商加盟，经与被上诉人沟通，其认为投资效益很好，遂同意与上诉人合伙办厂，经商定其提出投资85万元，其余资金1600万元由上诉人与另个人共同投入。因被上诉人提出自己是单位领导不便直接参与经营管理，是经营由上诉人负责。口头商定后被上诉人至2014至2015年分2次转给上诉人85万元，第一次是上诉人去被上诉人办公室拿取被诉人交给上诉人交通银行卡持有人(孟哲》，被上诉人告知上诉人卡内名字及密码和卡内有68万元，叫上诉人取60万元后，把卡在送回来，上诉人拿卡办妥60万之后，把卡又给被上诉人送去。转款用于生产材料和开始部分购进设备，同时委托河南万基律师事务所律师张佳起草合伙协议，合伙协议起草后交给被上诉人修次改定稿签字，但其收到协议草稿后多日未签，被上诉人并画出协议不妥之处(不参与工厂内管理，也不满意)，后其直接多次到位于老城区邙××镇李家凹村的厂内査看现场生产情况时，自称是公司股东，但由于门岗不知其身份未让其进门，致其不满。之后其对合伙之事不再提及。2015年被上诉人多次提出不干了，孩子在加拿大买房花500万，急需用钱，上诉人同意其退股并无息退回股金85万元。（上诉人自己并承担工厂破产损失)。如果不是合伙，被上诉人就不会在没有出具任何借条和其他约定的情况下连续向上诉人打款。关于合伙问题上诉人申请法院向有关人员调査。双方的合伙地址在洛阳市老城区，被上诉人诉请退回股金，实际上是合伙纠纷，并非真正的民间借贷争议，根据民事诉讼法第21条规定，本案不向合伙履行地洛阳市老城区人民法院起诉的话，应适用“因合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人明知上诉人住所地在洛阳市××西区，理应向涧西区人民法院起诉。故，上诉人对洛龙区人民法院提出管辖权异议，并要求将案件移送涧西区人民法院管辖并无不当。二、原审法院的裁定将本案确定为民间借贷纠纷不符合事实，其适用“请求给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，过于牵强。首先，无论本案后来怎么变化，其达成的协议都是在原合伙合同的基础上派生的权利义务关系，仍属于合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。其次，合伙属于合同关系，本案也属于一般民事纠纷，被上诉人的起诉是对公民的诉讼，但原本不是民间借贷纠纷，原审法院的裁定将本案定为民间借贷纠纷，缺乏对案情的全面了解，仅是根据被上诉人的诉状所称做出的结论，并未列举任何证据佐证，所以有不当之处。根据上述事实和理由，上诉人认为原审法院的驳回管辖权异议裁定确有不当。特提起上诉，二审法院予以纠正，并裁定将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为：案件的性质，在立案受理和管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求，结合其起诉时所提交的证据，由受诉法院进行形式审查并予以确定。本案系李鸿鹰以王学胜向其出具的借条为据，主张要求王学胜及柳崇杰归还借款本息而引发争议，该争议为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即本案二原审被告王学胜、柳崇杰住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。李鸿鹰起诉请求人民法院判令原审被告王学胜、柳崇杰履行还本付息的义务，本案争议标的为给付货币。据上述司法解释规定，合同履行地为接收货币一方即李鸿鹰住所地洛阳市××区。李鸿鹰选择向合同履行地辖区法院即原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王学胜上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十日书记员 贾梦瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7659号原告：孙大娇，女，1981年09月05日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，贵州群众律师事务所实习律师。被告：刘琴，女，1981年01月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告孙大娇因与被告刘琴民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款188,129.60元;2、被告支付资金占用费940.6元（以188,129.60元为本金，按年利率6%，从2019年05月28日起至2019年07月27日止，后续资金占用费按照上述计算方式至债务全部清偿为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均不在贵阳市观山湖区辖区。被告刘琴住所地为贵州省贵阳市云岩区，故本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任光焰二〇一九年九月三日法官助理夏夏书记员彭孟嫒
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1324号申请执行人南京融斯杰贸易有限公司,住江苏省南京市建邺区,法定代表人：陈仁富。被执行人青岛鑫昊建筑工程有限公司,住山东省青岛市城阳区,法定代表人：纪帅师。被执行人施健飞,男,汉族，住江苏海门市。关于南京融斯杰贸易有限公司与青岛鑫昊建筑工程有限公司、施健飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初3960号民事判决书已发生法律效力，判令:一、被执行人青岛鑫昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付申请执行人南京融斯杰贸易有限公司货款386426.2元及逾期付款利息50000元。二、被执行人施健飞对上述付款义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7846元，公告费300元，合计8146元。由被执行人青岛鑫昊建筑工程有限公司、施健飞负担。（被执行人应负担的该项费用，申请执行人同意由被执行人于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。2019年3月22日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，二被执行人在本市无不动产、无车辆。二被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划43068.58元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2385号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海东，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕琼，女，1963年2月11日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人龙海东、郭燕琼商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异110号异议人(被执行人)：江苏淮通物流有限公司,住所地淮安市。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市。负责人：陈亚明，该分行行长。被执行人：朱太峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：周志清，女，1967年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行申江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与江苏淮通物流有限公司（以下除裁决主文外简称淮通物流公司）、朱太峰、周志清金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人淮通物流公司提出执行异议。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。淮通物流公司提出异议称，请求终止或撤销法院（2019）苏执136号之一《执行裁定书》，并要求重新评估。事实和理由：（2019）苏执136号之一所拍卖的位于淮安市深圳东路2号的12幢商业房地产，由江苏苏瑞土地房地产评估有限公司（以下简称苏瑞评估公司）出具苏瑞房估字（2019）第06018号房地产评估报告，该评估报告中苏瑞评估公司按单一的收益法对资产进行评估，该评估价值低于实际重置成本，为维护权益人的利益，淮通物流公司要求重新评估。申请执行人江苏银行淮安分行未作答辩。本院查明，江苏银行淮安分行与淮通物流公司、朱太峰、周志清关于司法确认调解协议一案，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）于2017年6月6日作出（2017）苏0812民特23号民事裁定书，该裁定书查明，江苏银行淮安分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日经淮安市清江浦区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、淮通物流公司于2018年4月20日前偿还江苏银行淮安分行货款本金2300万元；二、2017年4月21日开始至2018年4月20日期间，淮通物流公司按照年利率5.655％按月支付利息，于每月20日(前支付上月21日至当月20日期间的利息;三、周志清、朱太峰对淮通物流公司的上述债务承担连带保证责任。四、上述协议经清江浦区法院申请司法确认后，若淮通物流公司未履行或不完全履行上述利息、本金支付义务，江苏银行淮安分行可申请人民法院强制执行欠贷本息（按照年利率8.4825％计算）。该院经审查认为，江苏银行淮安分行达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：江苏银行淮安分行与淮通物流公司、朱太峰、周志清于2017年6月6日经淮安市清江浦区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因淮通物流公司、朱太峰、周志清、未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行淮安分行于2017年11月20日向清江浦区法院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2017）苏0812执4252号。2017年11月24日，清江浦区法院向淮通物流公司送达执行通知书，要求其申报财产，并将其纳入限制高消费被执行人名单。2018年7月5日，该院作出（2017）苏0812执4252号这项裁定书，裁定拍卖被执行人淮通物流公司名下位于淮安市深圳东路2号12幢的房产。2019年4月1日，本院作出（2019）苏08执监51号执行裁定书，裁定清江浦区法院（2017）苏0812民特23号民事裁定由本院执行。后本院于2019年4月3日立案执行，案号为（2019）苏08执136号。2019年7月30日，本院作出（2019）苏08执136号之一执行裁定书，裁定将淮通物流公司位于淮安市深圳东路2号的12幢商业房地产予以拍卖。另查明，本院在执行中国银行股份有限公司淮安清河支行、江苏涟水农村商业银行股份有限公司与淮通物流公司、淮安民贸物流有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司、周婧、朱太峰、周志清金融借款合同纠纷一案过程中，淮通物流公司以本院委托的评估机构对标的物采用收益法评估致评估价低于标的物的重置成本，估值方法不合理，造成被评估标的物严重贬值为由向本院提出书面异议。本院于2019年7月17日立案受理，本院经审查认为，关于异议人所提的评估价格偏低及其他异议请求是否属异议案件审查范围问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定精神，对于淮通物流公司所提的评估价格偏低及其他异议请求，依法不属本异议案审查范围，本案不予理涉。并于2019年7月31日作出(2019)苏08执异91号驳回淮通物流公司的异议请求。淮通物流公司不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，本案正在审查中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，淮通物流公司主张苏瑞评估公司出具苏瑞房估字（2019）第06018号房地产评估报告按单一的收益法对资产进行评估，该评估价值低于实际重置成本，要求重新评估。淮通物流公司的上述主张在(2019)苏08执异91号案件中已被驳回申请，现又以此为由提出异议要求要求重新评估。淮通物流公司两次异议均是针对淮安市深圳东路2号的12幢商业房地产评估价格偏低并要求重新评估，属于重复异议，本案不予理涉。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。根据上述规定，被执行人淮通物流公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权作出拍卖裁定。虽然淮通物流公司对(2019)苏08执异91号执行裁定不服向江苏省高级人民法院申请复议一案正在审查中，鉴于本院作出的（2019）苏08执136号之一执行裁定书，裁定将淮通物流公司位于淮安市深圳东路2号的12幢商业房地产予以拍卖，但并未在网上发布拍卖公告拍卖涉案房地产。淮通物流公司要求终止或撤销（2019）苏执136号之一执行裁定书无法律依据。综上，淮通物流公司的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏淮通物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年九月十八日书记员  简 易
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1277号申请执行人：蒋诗福，男，汉族，1962年2月12日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区。被执行人：蒋昌溪，男，汉族，1965年2月6日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区。申请执行人蒋诗福申请执行蒋昌溪借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋诗福向本院申请强制执行(2017)赣1103民初786号民事判决书，本院立案受理后，向被执行人蒋昌溪发出执行通知书。但被执行人蒋昌溪仍拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋昌溪所有的钱江牌汽车一辆（车牌号渝Ｂ×××××）,期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周献辉二〇一九年九月十九日书记员  王碧诺
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1330号之二申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人娄剑磊，行长。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。统一社会信用代码：915303027343262966。被申请执行人云南欣皓源汽车经贸有限公司。法定代表人吴兴贵，总经理。地址：曲靖市珠江源大道珠街路口。统一社会信用代码：91530302574699631C。被申请执行人宣威市振雄汽贸有限公司。法定代表人苏燕琼，董事长。地址：宣威市宛水街道环东路南段（坝上）。统一社会信用代码：91530381713459081W。被申请执行人沾益县雄鹰物流有限公司。法定代表人张雄飞。地址：沾益县西平镇玉光五村。组织机构代码：55012629-X。被申请执行人吴兴贵，男，汉族，1969年8月1日生，系被告云南欣皓源汽车经贸有限公司法定代表人，住。被申请执行人吴兴景，男，汉族，1976年6月17日生，现住曲靖市。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人云南欣皓源汽车经贸有限公司、宣威市振雄汽贸有限公司、沾益县雄鹰物流有限公司、吴兴贵、吴兴景金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）云0302民初2794号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月18日向本院申请执行，执行标的4891688.95元及利息，案件受理费45934.00元，执行费51776.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，五被执行人均无车辆,被执行人云南欣皓源汽车经贸有限公司、宣威市振雄汽贸有限公司、沾益县雄鹰物流有限公司无房产、无银行存款.被执行人吴兴景无房产,对其名下在财付通支付科技有限公司账户（实际控制金额148.24元）及云南省农村信用社合作联社的账户（实际控制金额482元）作出了冻结。对被执行人吴兴贵在中国银行账户（实际控制金额163.61元）及招商银行账户（实际控制金额112.17元）作出了冻结，对其名下坐落于曲靖市麒麟西路二院旁石油新建小区5幢第7层2-7-1号房屋进行了查封，因该套房屋系维持被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，所以无法进行处置。在本案执行过程中，被执行人云南欣皓源汽车经贸有限公司、宣威市振雄汽贸有限公司、沾益县雄鹰物流有限公司、吴兴贵、吴兴景暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1330号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月六日书 记 员 ：卢祥礼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执999号之一申请执行人：侯军贤，男，1972年6月2日生，汉族，住陕西省扶风县。被执行人：刘挺，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石玉巧，女，1987年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人侯军贤依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5715号民事调解书，于2019年2月11日向本院申请立案执行被执行人刘挺、石玉巧机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付各项损失70000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项损失70000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元，本案执行费950元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢329号之一申请执行人：马先厚，男，1961年4月16日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：牛犇，男，1975年11月28日出生，汉族，阳谷县石佛镇干部，住阳谷县。被执行人：王爱芳，女，1974年10月17日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。本院在执行已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2740号民事判决书申请执行人马先厚与被执行人牛犇、王爱芳民间借贷纠纷一案中，被执行人牛犇、王爱芳未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马先厚向本院申请强制，本院于2019年4月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行执行人向本院提供被执行人有银行存款及其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人牛犇、王爱芳在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙培民二〇一九年九月二十日书记员  张 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢709号申请执行人：张春波,男性,1975年10月30日出生,住哈尔滨市。委托诉讼代理人：张百霞，女，1973年4月19日生，住哈尔滨市道外区。被执行人：张曦文,女,1983年1月29日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩路,男，1970年5月16日出生,住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张春波与被执行人张曦文、韩路借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。由于执行和解协议需长期履行，申请人张春波申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2018）黑0103执恢709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月一日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5864号原告：廖敏，女，汉族，1973年5月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州骅锶装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路3号立云大厦第15层15-2号，统一社会信用代码91520103584130369W。法定代表人：胡廷全。原告廖敏与被告贵州骅锶装饰有限公司（以下简称骅锶装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖敏到庭参加了诉讼，被告骅锶装饰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告装修款150,360元及返款平台费104,000元，合计254,360元；2、判令被告立即支付原告违约金42,090元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月1日签订室内装饰装修工程施工合同，被告为原告所有的位于观山湖区恒大中央公园xx栋x单元xx号房屋进行装修，并收取原告装修款520,000元及平台费104,000元。合同签订后双方约定装饰工程竣工时间为2018年1月15日，但被告长期拖延工期，仅装修部分后就停工，于2018年10月12日被告再次承诺于2018年10月底进场施工，11月完工，但是至今被告仍未进场，原告认为被告恶意拖延工期，导致原告的房屋装修一直未得到保障，均是被告违约导致。综上，根据原、被告双方签订的合同约定竣工时间及第九条9.2条预定，被告均违反《合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求依法判如所请。被告骅锶装饰公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：原告为装修其位于贵阳市观山湖区恒大中央公园的房屋与被告于2017年7月24日签订了一份《室内装饰装修工程施工合同书》，约定装饰工程竣工日期为2018年1月15日，工程总造价520,000元，平台费104,000元；如被告原因延期完工，每延期一日，被告应以装饰工程直接造价（不含橱柜、成品家具和主材料的造价）的0.5‰支付违约金给原告。合同签订后，原告分期向被告转账支付了总计624,000元装修款项。在装修过程中，双方另于2018年5月6日又签订了一份《装修返款处理协议书》，约定因麦点商城问题，被告补偿原告10万元，按2年2期分别予以发放，即2018年开始，被告在每年的12月30日发放，每期的发放金额为50,000元。同日，原被告双方就返款的100,000元又进行了约定并签订了另一份《补充装饰返款处理协议书》约定返款平台费100,000元转为原告其他房屋的装修款。至2018年10月12日仍未竣工，被告遂向原告出具了一份《工地情况说明》，载明恒大中央公园x栋x单元xx业主廖敏装修主材收尾，现有门、铝扣板、木地板、柜子、扶手、开关面板、瓷粉维修、卫生保洁，2018年10月底主材进场施工，完工时间：11月底完工。此外，被告制作的一张工程预算表中载明：整体柜子57,865.48元、全室套装门14,863.2元、全室木地板32,253.9元、开关面板4000元、集成吊顶3083.22元，工程主材合计239,359.1元。后原告以被告未履行完装修合同义务诉来本院并提出如前诉请。以上事实，有原告的陈述、装修施工合同、装修款转账支付凭证、装修返款处理协议书、预算清单等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院核实，足以认定。庭审中经询问，原告陈述其诉请的150,360元是没有装修的主材费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。本案原、被告签订的系装饰装修合同，双方发生诉争时，应对各自已尽的主要合同义务承担举证责任。合同签订后，原告已举证证实其依约履行了支付装修款的义务。被告应就其已履行的装修义务承担举证证明责任，合同约定的装修竣工时间早已届满，但被告于2018年10月12日出具给原告的《情况说明》，可确认被告逾期仍未完工，且载明了未完工的部分为主材部分（包括门、铝扣板、木地板、柜子等主材）。至原告诉至本院并开庭审理时，被告仍未就其已确认的未完工部分另行进行施工完毕进行举证，应当承担举证不能的法律后果，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告返还未装修部分的款项150,360元，被告出具给原告的《情况说明》中被告确认未完工部分为主材部分，而被告预算清单中主材部分的造价合计为239,359.1元，原告主张的金额低于主材造价，自认被告已装修价值为118,999.1元，本院予以确认。故被告应当返还原告未装修部分款150,360元。原被告在装修期间达成的返款处理协议书及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，虽然双方对此金额另行签订了一份补充协议约定将返款平台费转为原告其他房屋的装修款，但从被告履行本案装修合同屡有违约的情形看，双方已经没有继续履行装修合同的前提和基础，原告要求返还该费用符合约定，但双方约定的返还金额为100,000元，本院以此金额予以支持。对于原告诉请的违约金，双方签订的装修合同约定的竣工日期为2018年1月15日，至2018年10月被告仍未竣工，已经构成违约，且双方合同中约定了违约金计算方式，原告诉请要求支付违约金符合约定，但双方约定的违约金过高，本院酌情将违约金调整为10,000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告廖敏装修款150,360元；二、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖敏返款平台费100,000元；三、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖敏违约金10,000元；四、驳回原告廖敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，由原告廖敏负担746元，由被告贵州骅锶装饰有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李雷雷人民陪审员  金佳惠人民陪审员  丁希勤二〇一九年九月十二日书 记 员  冯倩莹
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1422号原告:兰艮旺,男,农民,住内蒙古和林格尔县。原告:李春梅,女,农民,住内蒙古和林格尔县。原告:兰巧林,女,学生,住内蒙古和林格尔县。三原告共同委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告:和林格尔县巧尔什营镇大新营村村民委员会（以下简称大新营村委会）法定代表人:云青明,任主任。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告兰艮旺、李春梅、兰巧林诉被告大新营村委会征地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告兰艮旺及原告兰艮旺、李春梅、兰巧林的共同委托诉讼代理人刘敏，被告大新营村委会的委托诉讼代理人包塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告为三位原告发放补偿款12万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：三位原告是和林格尔县巧尔什营乡新营村村民,因2017年新建机场占用三位原告的房屋和土地,并且给了三位原告占地补偿款,在去年国家又一次对因2017年新建机场占用土地及房屋的村民进行第二次补偿,凡是巧尔什菅乡新营村的村民平均每人再次补偿4万元,三位原告也是巧尔什营乡新菅村村民,理应享受此次补偿款共计12万元。同三位原告一样情况的村民都拿到了第二次补偿款,但是被告就是不给三位原告发放这次补偿款。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告们的财产权益,给原告们造成了经济损失。为维护原告们的合法财产权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼。被告大新营村委会辩称，根据（2017）内0123民初1305号民事判决书的认定土地补偿款是按照家庭为单位发放的，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额，并不是针对户内个人来确定，兰艮旺以户为单位领取了家庭承包地的全部补偿款，包括法院判决兰瑞英享有承包5亩土地的补偿款，且该笔款项包括利息已被法院强制扣划。被告认为，案涉款项的发放与兰瑞英领取的156007元及兰艮旺已经领取的716875元存在必要的联系，原告在未返还上述多领取的156007元及占有该笔款项期间的利息之前，被告有权予以停止发放后续的补偿款，故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：原告兰艮旺、李春梅、兰巧林系和林格尔县巧尔什营乡小新营村村民。兰艮旺与李春梅系夫妻关系，兰巧林系兰艮旺与李春梅之女。2017年在呼和浩特新机场建设工程中，兰艮旺、李春梅、兰巧林的土地被征收。第一次征地补偿款发放时，被告大新营村委会为原告兰艮旺全家（按5人计算，包括三原告及原告兰艮旺的父母）发放有关承包地补偿款716875元。第二次征地补偿款发放时，具有村民身份的人员每人应发40000元的集体土地补偿款。另查明，2017年兰瑞英（被告兰艮旺的妹妹）向本院提起诉讼，要求判令大新营村委会给付原告有关承包地征地补偿款。2017年11月30日本院作出（2017）内0123民初1305号民事判决，判决“被告大新营村委会于判决生效后十日内给付原告兰瑞英征地补偿款153750元”。该判决现已生效，并执行完毕。认定上述事实的依据有当事人陈述，（2017）内0123民初1305号民事判决书等证据材料。本院认为，被告大新营村委会在第二次发放补偿款时，其补偿款的来源为除承包地以外的集体财产，且补偿对象是本村村民。原告兰艮旺、李春梅、兰巧林作为和林格尔县巧尔什营乡小新营村村民，具有领取补偿款的资格，故被告大新营村委会应当给付原告相应的补偿款。对于被告的抗辩理由，因本次发放的补偿款的来源及对象与承包地无关，故本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下：被告和林格尔县巧尔什营镇大新营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告兰艮旺、李春梅、兰巧林征地补偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由和林格尔县巧尔什营镇大新营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二O一九年九月二日书记员 田 霖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1066-6号申请执行人：李洪文被执行人：袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司本院在执行李洪文诉袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年05月28日审结，现该案（2017）鲁1621民初2796号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红旗在中国农业银行股份有限公司惠民南关分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书             (2019)陕0802执2215号 申请执行：马某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，现住榆林市榆阳区南郊农场，无固定职业。被执行人：罗旺宇，男，1965年4月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业。关于申请执行人马某某与罗旺宇民间借贷纠纷一案。本院 (2018)陕0802民初6794号民事判决已发生法律效力。申请执行人马某某于2019年3月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年03月11日立案，责令被执行人罗旺宇向马某某偿还15万元，如按其未履行，则向马某某偿还本金138000元及从2016年2月6日起以月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费2130元、执行费3150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗旺宇名下的财产信息，冻结了被执行人罗旺宇名下的银行卡，扣划了被执行人罗旺宇名下银行存款19209.93元，已向申请执行人马某某兑现,本院在审理中保全了被执行人罗旺宇名下位于榆林市榆阳区南郊上南路生产资料公司家属-1房产，被执行人罗旺宇名下无车辆、工商及股权登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现可供执行的财产线索，被执行人查找困难。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人罗旺宇高消费，并纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意该案终结本次执行程序，待上述房产条件成熟时向人民法院申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人罗旺宇名下暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十九日 书  记  员     张  兴     1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8697号 梁彩霞： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤01民终8266号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初第362号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人朱明让，男，1969年8月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被西峡县森林公安局刑事拘留，于2019年3月26日被西峡县森林公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人朱明让犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员袁子淇出庭支持公诉，被告人朱明让到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年6月份至2018年11月份期间，被告人朱明让携带小手工锯、三轮摩托车等作案工具在西峡县丹水镇六里庙村、陈沟村和北凹村等地先后十次盗窃他人柏树。其中，盗窃被害人杜某1柏树1棵；盗窃被害人杨某柏树2棵；盗窃被害人杜某2柏树1棵；盗窃被害人李某1柏树1棵；盗窃被害人王某2柏树1棵；盗窃被害人李某2柏树1棵；盗窃被害人樊某柏树1棵；盗窃被害人张某柏树1棵；盗窃被害人曹某柏树1棵。被告人朱明让所盗柏木折活立木蓄积1.449立方米，折合净材为0.8143立方米，出售至西峡县城区石梯路口王某1开办的莲花木材加工厂，获利2000元。经鉴定，朱明让盗窃的柏树价值总计4890元整。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明等书证，证人齐某、郝某、卓某、王某1的证言，被害人杜某1、杨某、杜某2、李某1、王某2、李某2、樊某、张某、曹某陈述，被告人朱明让的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录及现场照片，价格认定结论书等证据。据此认为，被告人朱明让以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人朱明让对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年6月份至2018年11月份期间，被告人朱明让携带小手工锯、三轮摩托车等作案工具在西峡县丹水镇六里庙村、陈沟村和北凹村等地先后十次盗窃他人柏树。其中，盗窃被害人杜某1、杜某2、李某1、王某2、李某2、樊某、张某、曹某柏树各1棵，盗窃被害人杨某柏树2棵，共计10棵。被告人朱明让所盗柏木折活立木蓄积1.449立方米，折合净材为0.8143立方米，出售至西峡县城区石梯路口王某1开办的莲花木材加工厂，获利2000元。经鉴定，朱明让盗窃的柏树价值总计4890元。被告人朱明让到案后，如实供述自己的犯罪事实。在审理期间退赔被害人4890元。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明等书证，证人齐某、郝某、卓某、王某1的证言，被害人杜某1、杨某、杜某2、李某1、王某2、李某2、樊某、张某、曹某陈述，被告人朱明让的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人朱明让以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。朱明让到案后能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。朱明让退赔被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人朱明让犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押19日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赛赛二〇一九年九月十日法官助理王建涛书记员王萌杨附《中华人民共和国刑法》相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1790号 陆桂春、承德市新旅汽车有限责任公司： 本院在执行申请执行人陆桂春与被执行人承德市新旅汽车有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人承德市新旅汽车有限责任公司依据已发生法律效力（2018）冀08民终2995号民事判决书所确定的义务，已于2018年12月26日将执行标的款4万元汇至申请执行人陆桂春账户，本案生效法律文书所确定的义务现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日