北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异263号申请追加人（申请执行人）：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Q475室（自贸实验区内）。法定代表人：郑辉，董事长。委托代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。被申请追加人：北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-867号。法定代表人：刁伟东，经理。委托代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。委托代理人：李青杨，北京市灏礼默律师事务所律师。被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。法定代表人：郑平，经理。委托代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。委托代理人：李青杨，北京市灏礼默律师事务所律师。本院在执行福建网龙计算机网络信息技术有限公司（以下简称网龙公司）与北京机锋科技有限公司（以下简称机锋公司）合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1126号裁决书；执行案号：（2019）京01执485号]过程中，申请执行人网龙公司向本院提出追加北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司（以下简称磨盘公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。网龙公司述称：立案执行后，机锋公司无财产可供执行，磨盘公司是机锋公司的唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加磨盘公司为本案被执行人，对本案承担连带还款责任。为证明其主张，网龙公司向本院提交如下证据：一、工信部信息备案管理系统查询页面打印件、结算邮件，以证明机锋公司与磨盘公司财务人员相同，邮箱域名主办单位为磨盘公司，构成财产混同；二、机锋公司企业信用信息，以证明磨盘公司是机锋公司唯一股东；三、受理通知书、执行裁定书，以证明机锋公司无财产可供执行；四、北京仲裁委员会裁决书、EMS快递单及其查询单，以证明磨盘公司财务人员与网龙公司人员就本案游戏分成款进行结算，机锋公司与磨盘公司地址相同、人员混同，财产混同；五、磨盘公司公开转让说明书（申报稿），以证明游戏联运是磨盘公司的主要业务收入，磨盘公司将游戏联运的收入归于自己，而将游戏联运对游戏开发商的债务归于机锋公司，足以证明磨盘公司支配了机锋公司的收入，两公司财产不独立。磨盘公司称：不同意网龙公司的追加申请。磨盘公司虽然是机锋公司股东，但财产相互独立，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定情形。为证明其主张，磨盘公司向本院提交以下证据：一、开户许可证，以证明机锋公司具有独立的银行基本存款账户；二、机锋公司2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度审计报告，以证明机锋公司依照法律规定编制了年度审计报告且财产独立；三、机锋公司资产独立性专项审计报告，以证明2016年4月1日至2018年11月31日期间，机锋公司财产独立于磨盘公司；四、机锋公司资产独立性专项审计报告，以证明机锋公司成立后至2016年3月31日期间，机锋公司与磨盘公司财产独立；五、网页信息，以证明审计机构入选北京市高级人民法院评估机构名册；六、会计凭证，以证明磨盘公司与机锋公司财务往来清晰、款项用途明确可查，不具有不可区分的情况。机锋公司与磨盘公司意见一致。本院经审查查明：网龙公司与机锋公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1126号裁决书裁决机锋公司向网龙公司支付合同分成款904486.50元及逾期付款损失、律师费40000元、差旅费4000元、仲裁费34362.74元。裁决生效后，机锋公司未自动履行义务，网龙公司向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行中查明，机锋公司无可供执行财产，本院于2019年6月17日裁定北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1126号裁决书的本次执行程序终结。另查，机锋公司工商档案资料显示：机锋公司成立于2014年11月15日,企业类型为有限责任公司(法人独资)，股东为迈奔灵动科技（北京）有限公司，注册资本为人民币100万元，认缴出资日期为2016年10月28日。2014年12月9日，机锋公司注册资本金变更为人民币1500万元，认缴出资日期为2016年10月28日。2014年12月15日，机锋公司股东由迈奔灵动科技（北京）有限公司变更为北京磨盘时代科技有限公司。2016年4月28日，北京磨盘时代科技有限公司名称变更为北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司。再查，磨盘公司提交的机锋公司2014年度审计报告由北京永恩力合会计师事务所有限公司于2016年9月21日作出，审计意见为机锋公司的财务报表已经按照会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了2014年12月31日的财务状况以及2014年12月的经营成果和现金流量。磨盘公司提交的机锋公司2015年度审计报告由北京永恩力合会计师事务所有限公司于2016年9月21日作出，审计意见为机锋公司的财务报表已经按照会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了2015年12月31日的财务状况以及2015年12月的经营成果和现金流量。磨盘公司提交的机锋公司2016年度审计报告由大信会计师事务所（特殊普通合伙）于2017年5月16日作出，审计意见为机锋公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了机锋公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量。磨盘公司提交的机锋公司2017年度审计报告由北京慧运会计师事务所有限公司于2018年5月8日作出，审计意见为机锋公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了机锋公司2017年12月31日的财务状况以及2017年度的经营成果和现金流量。磨盘公司提交的机锋公司2018年度审计报告由北京慧运会计师事务所有限公司于2019年3月25日作出，审计意见为机锋公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了机锋公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。磨盘公司提交的机锋公司资产独立性的专项审核报告由汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司于2018年12月25日作出，汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司依据机锋公司2018年11月30日，2017年12月31日、2016年12月31日的资产负债表，2018年1-11月份、2017年度、2016年4-12月份的利润表和现金流量表进行初步审核的基础上，对机锋公司的资产进行了专项审核。审核意见为机锋公司的资产由机锋公司独立经营取得，独立于机锋公司股东资产。磨盘公司提交的机锋公司资产独立性的专项审核报告由汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司于2019年4月30日作出，汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司依据机锋公司2016年3月31日，2015年12月31日，2014年12月31日的资产负债表，2016年1月-3月、2015年度、2014年12月的利润表和现金流量表进行初步审核的基础上对机锋公司的资产进行了专项审核。审核意见为机锋公司的资产由机锋公司独立经营取得，独立于机锋公司股东资产。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，磨盘公司自2014年12月15日成为机锋公司股东，其在本案中提交了自2014年至2018年的年度审计报告及机锋公司资产独立性专项审计报告，已初步完成了股东财产独立于公司的举证义务。网龙公司所提相反证据不足以证明磨盘公司与机锋公司存在财产混同的情形，故关于网龙公司的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回福建网龙计算机网络信息技术有限公司提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超