中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监113号 申诉人（赔偿请求人）：陈建梅，女，汉族，1962年6月15日出生，身份证住址天津市南开区。 被申诉人（赔偿义务机关）：天津市南开区人民法院，住所地天津市南开区保山道108号。 申诉人陈建梅因申请天津市南开区人民法院（以下简称南开区法院）违法司法拘留赔偿一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）赔偿委员会(2018)津委赔提1号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人陈建梅以违法司法拘留为由申请南开区法院国家赔偿，依照《天津市高级人民法院关于基层人民法院自赔案件集中管辖试点工作的意见》，向天津市红桥区人民法院（以下简称红桥区法院）提出国家赔偿申请。2015年8月28日，红桥区法院作出（2015）红法赔字第0005号国家赔偿决定，驳回陈建梅的赔偿申请。陈建梅不服，向天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年12月18日，天津一中院赔偿委员会作出(2015)一中法委赔字第0015号决定，撤销红桥区法院（2015）红法赔字第0005号国家赔偿决定，驳回陈建梅的国家赔偿申请。陈建梅不服，向天津高院赔偿委员会申诉。2018年10月31日，天津高院赔偿委员会作出(2018)津委赔监5号决定，决定对本案直接审理。陈建梅向天津高院赔偿委员会提出的申诉事项为：1．撤销天津一中院赔偿委员会(2015)一中法委赔字第0015号决定、红桥区法院(2015）红法赔字第0005号国家赔偿决定；2．撤销南开区法院2013年6月13日对陈建梅作出的司法拘留决定；3．南开区法院当面以口头及书面形式向陈建梅赔礼道歉、消除影响；4．南开区法院赔偿精神损害抚慰金50000元、人身自由赔偿金3634.5元、误工费2700元、中介费270元、雇主损失费3000元，共计59604.5元；5.追究相关人员的刑事责任。 天津高院赔偿委员会经审理查明，申请执行人孙延年于2007年10月15日向南开区法院提出执行申请，要求被执行人陈建梅履行(2007)南民初字第3132号民事判决所确定的义务（将坐落于天津市南开区旧津保路灵石里3-1-301号房屋腾空交付申请执行人）。南开区法院立案后，执行人员多次协调未果。由于陈建梅暂不具备执行条件，南开区法院依据相关规定分别于2009年3月11日、2012年7月10日两次作出裁定，终结本次执行程序。2013年6月，孙延年以涉案房屋空闲为由申请南开区法院恢复执行。2013年6月13日，南开区法院执行人员到达执行现场后，由于陈建梅不顾劝阻，强行闯入执行现场，扰乱执行秩序，拒不履行生效法律文书确定的义务，故南开区法院作出(2011)司拘字第1325号司法拘留决定，对陈建梅采取司法拘留十五日的处罚措施。拘留期间，陈建梅向天津一中院申请复议。2013年6月18日，陈建梅提出撤回复议申请，天津一中院作出(2013)一中执复字第11号复议决定，准许陈建梅撤回复议申请。另查明，2007年9月24日，南开区法院就孙延年起诉陈建梅、费志远腾房案作出(2007)南民初字第3132号民事判决：本判决生效后十日内，被告陈建梅、费志远将坐落于天津市南开区旧津保路灵石里3-1-301号房屋腾空交给原告;如被告陈建梅、费志远逾期不履行本判决主文第一项之法定义务，由原告为被告陈建梅、费志远提供市内六区不小于20平方米房屋一处，租期六个月，租房费用由被告陈建梅、费志远负担等。因陈建梅未按判决确定的时间腾房，孙延年申请执行。期间，经南开区法院多次传唤，陈建梅未到庭。2011年12月21日，孙延年向南开区法院表示已找到房屋并要求强制执行，同时表示，如陈建梅不腾房，就申请对陈建梅采取拘留措施。当日，南开区法院传唤陈建梅，陈建梅请求南开区法院为其解决廉租房，并承诺春节前腾房。后陈建梅未予腾房。2012年7月10日，南开区法院裁定终结本次执行程序。同年8月22日，孙延年再次向南开区法院表示已经找到房屋，催促执行，并到天津高院执行局信访反映南开区法院不予执行的问题。后孙延年向南开区法院提供2012年11月26日其与张祖兴签订的租房协议。再查明，2017年3月14日，南开区法院受理孙延年与被告费学科、陈建梅返还原物纠纷案。在该院主持下，双方自愿达成调解协议：费学科、陈建梅于2017年8月22日前将涉案房屋腾交孙延年，孙延年同时给付费学科、陈建梅经济补偿300000元。2017年6月21日，南开区法院作出(2017)津0104民初2851号民事调解书，双方履行完毕。 天津高院赔偿委员会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”。本案涉诉民事判决生效后，孙延年向南开区法院申请执行，陈建梅自2007年至2013年未履行判决确定的腾房义务，执行中曾承诺2012年春节前腾房，但未依承诺履行义务，且在具备腾房条件的情况下南开区法院采取强制执行措施时不予配合，阻碍司法工作人员执行职务，南开区法院决定并对其采取司法拘留强制措施，符合民事诉讼法规定的拘留条件。裁定终结本次执行程序并非实质性的程序终结，在具备执行条件时，法院应当及时采取执行措施。本案南开区法院虽未重新立案，但根据案件情况及时采取执行措施并无不当。南开区法院由院长签发拘留决定，依法作出拘留决定书并向陈建梅送达，对陈建梅采取拘留十五日的强制措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条规定的程序和期限。陈建梅提出的关于南开区法院司法拘留违法应予国家赔偿的请求事项和理由不能成立，不予支持。天津一中院赔偿委员会以执行程序未终结，陈建梅依法应当在本案执行程序终结后方可提出赔偿请求为由，决定程序性驳回陈建梅的国家赔偿申请错误，应予纠正。红桥区法院经实体审查后决定不予赔偿正确，其决定书主文关于驳回陈建梅国家赔偿申请的表述存在错误。 据此，天津高院赔偿委员会于2018年12月25日作出(2018)津委赔提1号决定：一、撤销天津一中院赔偿委员会(2015)一中法委赔字第0015号决定、红桥区法院(2015)红法赔字第0005号国家赔偿决定；二、对陈建梅的国家赔偿申请决定不予赔偿。 陈建梅对天津高院赔偿委员会(2018)津委赔提1号决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉。其申诉事项为：1.撤销天津高院赔偿委员会(2018)津委赔提1号决定；2.撤销南开区法院2013年6月13日司法拘留决定；3.要求南开区法院当面以口头及书面形式赔礼道歉、消除影响；4.要求南开区法院赔偿精神损害抚慰金50000元、人身自由赔偿金4739.10元、误工损失2700元、中介费损失270元、雇主损失3000元，共计赔偿60709.10元；5.追究相关人员的刑事责任。其主要理由为：1.原决定认定事实错误。原决定认定的“2012年8月22日孙延年再次向南开区法院表示已经找到房子催促执行，并到本院执行局信访反映南开区法院不予执行问题。后孙延年向法院提供了2012年11月26日与张祖兴签订的租房协议”等事实，在一审、二审和天津高院卷宗中均无相关证据，南开区法院弄虚作假，乱补证据材料。2.南开区法院违反法律规定，在执行之前未按照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第十项规定重新立案。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条规定，“任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序”。3.南开区法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，进行偷袭强迁，未向陈建梅出示院长签发的公告以及责令陈建梅在指定期间内腾房、强制执行时通知陈建梅或者其家属、陈建梅住地基层组织到执行现场以及执行员将强制执行情况记入笔录并由在场人签名或者盖章的证据。4.原决定认定拘留不违法系枉法裁判。南开区法院拘留决定书签发于2011年，于2013年6月13日使用，说明其使用过期拘票。南开区法院未提供将拘留决定书向陈建梅送达的证据，原决定书未引用民事诉讼法有关拘留的条款，南开区法院也未举证证明陈建梅存在过错，陈建梅系无辜被拘。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，南开区法院(2007)南民初字第3132号民事判决生效后，陈建梅未履行判决所确定的义务，将涉案房屋腾空并交付给孙延年使用，孙延年于2007年10月15日申请强制执行。由于陈建梅暂不具备执行条件，南开区法院依据相关规定，分别于2009年3月11日、2012年7月10日作出裁定，终结本次执行程序。2013年6月，孙延年申请南开区法院恢复执行。2013年6月13日，南开区法院执行人员到达执行现场后，陈建梅不顾劝阻，强行闯入执行现场，扰乱执行秩序，属于阻碍司法工作人员执行职务、拒不履行生效判决的情形，南开区法院据此作出(2011)司拘字第1325号司法拘留决定，对陈建梅采取拘留十五日的强制措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，不构成违法，陈建梅关于南开区法院对其违法采取司法拘留措施应当承担国家赔偿责任的主张不能成立，本院赔偿委员会不予采纳。天津高院赔偿委员会(2018)津委赔提1号决定并无不当，陈建梅要求本案重新审理，缺乏依据。 综上，陈建梅的申诉事项和理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回陈建梅的申诉。 二〇一九年九月二十六日