山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1739号 原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：孙吉庆，系法务经理。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张伟朋男，1981年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东公司）与被告张伟朋劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华东公司之委托诉讼代理人孙吉庆、张晓静，被告张伟朋及其委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年5月到原告处工作，因被告严重违反基本职业道德和公司规章制度，给公司造成了重大损失，故原告于2019年3月30日以书面通知形式解除了与被告之间的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。 张伟朋辩称，1、被告于2006年5月入职原告公司，任职于技术中心电器设计部门，于2019年1月调岗到采购部门，从事采购工作。在此期间，被告没有任何违反劳动纪律、职业道德和原告相关规章制度的情况，且未给原告造成任何经济损失。被告于2018年8月开始接触采购工作，从事的都是辅助性工作，2019年1月调岗到采购部门后至双方劳动关系解除，无论是原告的规章制度还是2019年1月被告签字的《采购工作人员链接承诺书》，均未明确要求采购人员需亲自进行三家比价。并且被告担任采购人员起，仅从事了一单业务，该笔业务也因原告的原因最终未实际履行，不存在给原告造成损失一说。2、原告用于处罚并同被告解除劳动依据的《奖惩制度》不符合法定的民主程序，没有经过公示或者告知劳动者。原告提供的《奖惩制度》在公司网站的公示截图，并没有任何证据证明公示时间是在其解除被告劳动关系之前，也没有提供任何证据证明该《奖惩制度》内容其已经告知被告或被告已经知晓。所以原告依此解除同被告的劳动关系，属于违法解除，依法应向被告支付赔偿金104000元。 经审理查明，被告张伟朋于2006年5月入职原告技术中心电器设计部门。2019年1月29日，被告签署《采购工作人员廉洁承诺书》，承诺书载明：采购业务人员对自身的廉洁自律负责；严格按照公司管理规定进行采购活动，在采购执行前对市场进行询价调查，提供准确价格信息，掌握市场行情，为采购执行提供指导参考；严格遵循管理采购、对比采购、谈判采购、择优采购等原则；禁止参加供应商及潜在供应商的宴请和娱乐等消费活动。如有违反本行为规范的，一经查实，依据公司相关规章制度处理。 2019年3月7日，原告组织相关人员对被告进行调查询问，并形成会议记录，被告签字予以确认。会议记录证实，张伟朋承认自2018年8月13日以来，被告累计8次未实际进行“三家比价”，仅委托同一卖方出具三份价格单并据此提交《采购价格联合审签单》，存在弄虚作假以及接受供应商宴请的情形。 2019年3月30日，原告以被告违反公司规章制度为由，向被告发出书面解除劳动合同通知，被告于2019年4月5日签收该通知。被告以原告违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，仲裁机构于2019年6月13日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金104000元，原告不服裁决于法定期限内提起诉讼。 另查，2018年4月21日至2019年4月21日被告月均工资为4020元，被告自愿按照4000元主张。 再查，2016年12月26日，原告召开职工代表大会，通过了《奖惩制度》，其中第五条第7项规定，消极怠工、工作懒惰等情形的，每次罚款100-200元，并视情节给予警告、记过、降级和留厂查看处罚；第六条第10项、第12项规定，上述情形出现三次以上的，或者严重失职、营私舞弊，造成重大损失（5000元以上）的，解除劳动合同。 上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。 双方存在争议的事实：一、被告是否知晓并违反了原告的奖惩制度的规定。二、被告的行为是否给原告造成重大损害。 关于第一个争议事实，原告提供了公司网站截图，截图显示原告公司网站上有“奖惩制度201612”的文件，发布时间为2016年12月26日，点击次数1223次。被告对该截图的真实性认可，但认为无法证明解除劳动关系前进行公示，也法证明内容已告知被告或被告签字确认，并提供了原告在劳动仲裁程序中提供的另一份截图进行反驳，认为原告奖惩制度上传时间是2019年5月，该截图显示“奖惩制度201612”的文件发布时间为2016年12月26日，点击次数681次，并显示“奖惩制度201612（/UpLoadFiles/file/20190507/20190507170816641664.pdf）”的内容。原告对证据的真实性无异议，但认为备注中记载20190507是该文件最近一次下载时间，不是上传时间。 关于第二个争议事实，原告主张被告采购过程中弄虚作假，没有按照公司要求进行三家比价，造成31848.06元的直接经济损失，并提供了部分采购定价变动统计表。被告对统计表的真实性不认可，认为统计表系原告制作，均无任何供应商签字或者盖章确认，不能证明是被告给原告造成经济损失，并提供了原告认可的与青岛金鑫源工贸有限公司签订的两份工业品买卖合同，以证明价格存在差异是因为原告变更了采购品牌，而非被告原因，合同未实际履行，没有造成任何经济损失。 经原、被告举证、质证，本院对上述争议事实认定如下： 一、关于第一个争议事实，原告提供的截图显示奖惩制度的发 布时间是2016年12月26日，与被告提供的截图显示的发布时间一致，但附注信息显示该文件于2019年5月7日上传。对此，原告不能做出合理解释，应当做对原告不利的推定，原告网站截图无法证明原告在2016年12月26日将“奖惩制度”进行了公示。但是，被告在调查笔录中所做的陈述可以推定其“价比三家”的规定是知晓的，但并未按照单位的规定实行。被告关于2018年8月至2019年1月其只是从事辅助性采购事务以及2019年1月才签署承诺书的辩解，不影响其行为性质的认定。 二、关于第二个争议事实，因原告提供的部分采购定价变动统 计表系单方制作，未经被告或其他各方确认，被告亦不予认可，故对证据的真实性本院不予确认。虽然，原告提供的证据不能证明其直接经济损失，但是作为企业的采购人员，“价比三家”是履行职责的基本职业修养，对市场经过认真询价后确定最终采购对象和价格，才能保证不使企业增加采购成本，避免经济损失。被告在采购过程中仅委托同一卖方出具三份价格单，并据此提交《采购价格联合审签单》，势必给原告造成经济损失，而且原告作为当地知名上市公司，被告弄虚作假、滥用职权的行为不仅对外损害了公司在市场的公信度，对内也严重扰乱了公司的管理。鉴于被告未实际进行“价比三家”累计8次，次数较多，应当认定给原告造成了重大损害。 本院认为，劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。原告的奖惩制度系通过职工代表大会讨论通过，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告明知单位“价比三家”的采购规章制度，其或出于消极怠工，或因为接受供应商的宴请，未按照规章制度行事，弄虚作假，严重失职，营私舞弊，不仅背离了职业道德，也严重违反了原告的规章制度，对原告造成重大损害。原告据此解除与被告的劳动关系，符合法律规定。被告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项之规定，判决如下： 原告威海华东数控股份有限公司不予支付被告张伟朋赔偿金104000元。 案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年九月五日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤