wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2572号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：宋卫锋，男，1969年8月14日出生，汉族，住单县。被告：李银贵，男，1966年10月12日出生，汉族，住单县。被告：王林勇，男，1969年6月6日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告宋卫锋、李银贵、王林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告宋卫锋、李银贵、王林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋卫锋偿付借款1350000元及相应利息572858.87元，共计1922858.87元及2019年2月25日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告李银贵、王林勇负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告宋卫锋因经营需要从原告处借款1350000元，期限分别为12个月、10个月、11个月、11个月，月利率为10.2225‰，被告李银贵、王林勇为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告宋卫锋、李银贵、王林勇均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行（下称开发区支行）与被告宋卫锋签订了个人借款合同，约定：被告宋卫锋向开发区支行申请借款1350000元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年3月30日，开发区支行分别与被告王林勇、李银贵签订了最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告王林勇、李银贵为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人宋卫锋形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为2025000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月30日起至2017年3月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，开发区支行与被告宋卫锋签订了借款凭证四份，借款金额分别为400000元、400000元、300000元、250000元，期限分别为2016年3月30日至2017年3月28日、2016年3月30日至2017年2月28日、2016年3月30日至2017年1月29日、2016年3月30日至2017年2月28日，并将借款400000元、400000元、300000元、250000元分别划转至被告宋卫锋的存款账户中，为其办理了贷转存凭证四份，凭证中载明借款到期日分别为2017年3月28日、2017年2月28日、2017年1月29日、2017年2月28日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年2月25日，依照借款凭证约定的月利率10.2225‰计算，借款本金1350000元，其中借款本金400000元，产生期内利息45660.5元，逾期利息128639.94元（10.2225‰*1.3）；借款本金400000元，产生期内利息49476.9元，逾期利息123678.62（10.2225‰*1.3）；借款本金300000元，产生期内利息31178.63元，逾期利息100466.73（10.2225‰*1.3）；借款本金250000元，产生期内利息28537.81元，逾期利息为80399.96（10.2225‰*1.3），宋卫锋实际欠利息588039.09元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告宋卫锋欠利息572858.87元,经本院核实计算有误。本院认为，开发区支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，其作为本案原告主体适格。原告农商行与被告宋卫锋签订的借款合同、与担保人李银贵、王林勇签订的最高额保证合同均是当事人各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告农商行按合同约定履行了给付借款的义务，被告宋卫锋应按合同约定履行按期足额偿还本息的义务。截止至2019年2月25日，宋卫锋实际欠利息588039.09元，原告农商行请求利息572858.87元，低于实欠利息，本院予以支持。因此，原告农商行要求被告宋卫锋偿还原告农商行借款本金1350000元及利息572858.87元及之后的利息、罚息的请求与法有据，本院予以支持。被告李银贵、王林勇为被告宋卫锋在2016年3月30日至2017年3月28日、2016年3月30日至2017年2月28日、2016年3月30日至2017年1月29日、2016年3月30日至2017年2月28日期间的四笔借款在最高额2025000元范围内承担连带保证责任。涉案四笔借款的担保期间于2019年3月28日到期，原告农商行在保证期间届满前并未要求被告李银贵、王林勇承担保证责任，亦未提供其他证据证实其在上述期间内向被告李银贵、王林勇要过借款，故依照法律规定，原告农商行2019年5月7日主张权利之日已超出被告李银贵、王林勇的保证期间，原告农商行要求被告李银贵、王林勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋卫锋、李银贵、王林勇未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋卫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元及相应利息(2019年2月25日前的利息为572858.87元；自2019年2月25日起至实际给付日止，以1350000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22106元，由被告宋卫锋负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  王文静人民陪审员  刘喜梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱燕秋
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执443号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：庄发放，男，汉族，1992年9月21日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人庄发放借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2018年12月26日作出珠仲网字（2018）第1502号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲网字（2018）第1502号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定杨娜为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“杨娜”为机打文字，在其左下方空白处盖有“杨娜”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1502号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 筠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2134号申请执行人岳钧，男，汉族，1971年2月19日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人刘阳，男，汉族，1984年5月5日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行岳钧与刘阳民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月四日书记员  冯可心
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异465号 案外人：刘伟澂，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街56号的房产，案外人刘伟澂对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月28日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘伟澂撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他82号申请执行人：湖北中天世纪工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道。法定代表人：魏清桥。被执行人：湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村。法定代表人：张化冰。申请执行人湖北中天世纪工程技术有限公司与被执行人湖北珩生投资有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1751号立案执行。因被执行人湖北珩生投资有限公司在武汉市中级人民法院正在执行的（2018）鄂01执1075号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1751号立案执行的申请执行人湖北中天世纪工程技术有限公司与被执行人湖北珩生投资有限公司建设工程合同纠纷一案，提级到武汉市中级人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市中级人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十九日书记员  蔡 鹭
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2470号原告：宋某超，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：郭某卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋某超诉被告郭某卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。现原告宋某超于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某超撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋某超负担。审判员 王 蒙二〇一九年九月二十六日书记员 董昀泽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20840号 原告：刘袖竹，男，1989年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。 委托代理人：隆建波，重庆长隆律师事务所律师。 被告：张谋敬，男，1975年10月7日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘袖竹与被告张谋敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘袖竹的委托代理人李建明到庭参加了诉讼。被告张谋敬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘袖竹向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款610048元；2、被告给付以610048元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年1月20日计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：2018年7月，因被告需要建材，原告用货车将被告所需钢材运送到被告指定的泸州市古蔺工地。刚开始时，被告基本上能货到付款，但到2018年10月以后，被告无故拖欠货款。2019年1月7日，被告应原告要求出具了对账单，载明差欠610048元。时至今日，被告仍然拒不支付欠款，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告张谋敬未作答辩。 原告刘袖竹围绕诉讼请求提交了对账单、微信聊天记录等。本院对事实认定如下：2018年7月，被告张谋敬向原告寻求购买钢材，原告表示同意，双方未签订书面合同。原告根据被告的要求，多次将被告所需盘螺、校直等钢材送货至位于泸州的工地。2019年1月7日，双方制作对账单1份，载明自2018年10月30日以来多次发生交易，合计金额1290048元，被告已付款680000元，未付款金额为610048元。被告张谋敬在对账单上以欠款人身份签字，对数量及单价予以确认，并承诺在2019年1月20日之前结清。此后被告未按承诺期限付款，原告刘袖竹催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原、被告以口头方式达成买卖合同。被告张谋敬在对账单上签字，确认差欠货款610048元并承诺了付款期限，此后未能按约履行，构成违约，原告要求被告继续给付对价及赔偿资金占用损失，理由正当，本院予以支持。对资金占用损失的计算标准，本院酌情按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。被告张谋敬经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张谋敬于本判决发生法律效力后立即给付原告刘袖竹货款610048元。 二、被告张谋敬于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘袖竹资金占用损失，资金占用损失以610048元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮30%自2019年1月20日计算至货款清偿之日止。 三、驳回原告刘袖竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9902元，减半交纳4951元（原告已预交），由被告张谋敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  盛锐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16755号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许国华，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许国华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告许国华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币86471.93元（其中本金52196.60元，利息23497.24元，违约金3108.30元，超限费0.00元，手续费7669.79元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币86471.93元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告许国华既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事宜调整的公告，原件与复印件一致；许国华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许国华向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向许国华发放了卡号为×××的信用卡，之后许国华开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，许国华的上述信用卡发生欠款本金52196.60元，利息23497.24元，违约金3108.30元，超限费0.00元，手续费7669.79元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，许国华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许国华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许国华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52196.60元，利息23497.24元，违约金3108.30元，手续费7669.79元；二、自本判决生效之日起十日内，许国华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费560元由许国华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1648号申请执行人周兆云，男，1973年6月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人舒亚洪，男，1979年5月27日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人周兆云与被执行人舒亚洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1801号判决书已经发生法律效力。申请执行人周兆云于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人舒亚洪应向申请执行人周兆云支付175500元。本院于2019年07月19日向被执行人舒亚洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人舒亚洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人舒亚洪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人舒亚洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人舒亚洪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市黄店镇太平桥村太平桥58号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月19日向被执行人舒亚洪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周兆云的本案债权暂无法实现。本案尚有175500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十九日书记员 甘     咏     华
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更521号罪犯陈海，男，出生于1963年11月13日，汉族，住河南省周口市川汇区，初中文化，现由河南省周口市川汇区司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1602刑初586号刑事判决，以被告人陈海犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行，管制刑期自2018年12月11日起至2020年11月12日止，羁押折抵刑期28日。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月11日以（2019）川司赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯陈海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象陈海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象陈海予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、关于公安机关筛查评估情况说明、罚金履行证明等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯陈海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2575号申请执行人：刘金刚,男,汉族,1986年7月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：班飞,男,汉族,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘金刚与班飞附带民事赔偿一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，于2019年7月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执399号 申请执行人：田茂强，男，1970年1月9日生，汉族，住桓台县。 被执行人：贾维栋，男，1965年8月29日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人田茂强与被执行人贾维栋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执399号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 健
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审204号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第136号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工于俊义办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第136号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第108号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第136号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第136号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更323号罪犯梁涛，个体户，居住地宁夏吴忠市，户籍所在地宁夏吴忠市，现在宁夏吴忠市利通区司法局金银滩司法所进行社区矫正。宁夏吴忠市利通区人民法院于2017年12月15日作出（2017）宁0302刑初430号刑事判决，以被告人梁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2017年12月26日起至2020年12月 25日止）。缓刑期间依法对其实行社区矫正，2017年12月26日交付执行。司法行政机关宁夏吴忠市利通区司法局于2019年8月28日以（2019）吴利赦字第7号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯梁涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏吴忠市利通区司法局提出，罪犯梁涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的情形，因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对罪犯梁涛予以特赦。并向本院提交原审刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象月度考察表、社区矫正对象季度考察表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏吴忠市利通区人民检察院关于利通区司法局征求对拟特赦社区矫正对象特赦的回复、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏吴忠市利通区司法局提供的证据足以证实罪犯梁涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月五日书记 员  李慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执295号之二申请执行人：石伟杰，男，1978年5月7日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：李光富，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人石伟杰与被执行人李光富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初6382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李光富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石伟杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费42000元及资金占用利息损失、迟延履行期间债务利息、案件受理费1040元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封被执行人房产一套，该房产有抵押，申请执行人认为极有可能是无益拍卖，不同意本院拍卖该房产，故本院无法处置，其余未发现被执行人其他可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权租赁费42000元及资金占用利息损失、迟延履行期间债务利息、案件受理费1040元未能执行兑现，本案执行费530元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十四日书记员  黄 栋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32960号原告：崔译水，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾跃红，北京大国律师事务所律师。被告：金朝晖，住北京市东城区。原告崔译水与被告金朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔译水及其委托诉讼代理人顾跃红、被告金朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔译水向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期办理迁户事宜违约金750000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2017年1月25日经北京链家房地产经纪有限公司介绍，与被告签署了关于北京市丰台区刘家窑东里9号楼107的《北京市存量房屋买卖合同》。根据合同第九条权属转移登记中第三项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。从该房屋所有权转移之日起的365日内被告并未履行合同迁户。到2019年至今被告也并未履行合同将户口迁出。被告的行为已构成违约且时间之久，按照合同约定被告应立即办理户口迁出并投合向约定赔偿原告违约金。金朝晖辩称：1、本人认为就原告起诉该处房产之户籍遗留问题，本人应属客观上不可抗的、非自身原因之被动违约，故而不应承担《房屋买卖合同》中相关罚则；该处房产现所遗留户口系原业主或其亲属，而非本人或本人亲属。依据我国现行之《中华人民共和国户口登记条例》第十条规定“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。”依此条例，该处房产现遗留户籍迁出手续仅限该户籍本人或户主亦即该处房产原业主或其亲属前往当地户籍登记管理机关办理。故而本人认为此一行为对于自身而言应属客观上不可实现的、非出卖人自身原因之行为。不应承担《房屋买卖合同》中相关罚则。2、本人认为因自身子客观不可抗情形下所致之被动违约行为并未对原告造成任何实质性的影响和经济损失，故而原告之经济索偿是不合法、不合约且无理的。“原户籍只是空挂，对你没有任何影响”——这是本人前往管理该处房产户籍的蒲黄榆派出所了解情况时得到的户籍管理员的原话反馈。首先，该处房产完全不影响业主及其亲属户籍的正常迁入、迁出；其次，该处房产不涉及学区等区域差价问题，学龄儿童更可随时依国家政策办理正常入学手续。其时所签订之合约也为链家公司于北京地区之固定合同文本，对于其中的固定格式条款双方均是顺序带过，而主要关注于房屋情况及价格高低。由此可见户籍问题与该房屋之交易并无必然关联，原告方对此也并无刻意要求，不过是协议中一项不可更改、而双方又均不在意的固定格式条款，且该遗留户籍也并未给原告方造成任何实质性损失。3、本人认为该处房产所涉遗留户籍问题之所以拖延至今，原告作为该处房产之现业主，未能尽到及时前往户籍管理机关查询、并向本人反馈信息之义务，从而客观上造成本人无法如期履约，故而原告应承担主要责任。该处房产本人系于2016年9月11日与原业主侯进忠先生签约所购买《房屋买卖合同》中关于户籍之约定与此案相同，并于2016年12月取得《房屋产权证书》，依约原业主应于2017年12月迁出原有户口。2017年1月25日本人因家庭原因将此房屋出售予原告。原告于2017年3月16日取得房产证。此时原业主户籍滞留尚在与本人之合约期内，但本人自此时起事实上已失去查询资格。因之前本人委托中介公司售房期间，偶自我爱我家业务员处得知原业主已通过我爱我家公司于他处另购得房产，同时鉴于原业主于既往之条款均未违约，且本人此时客观上也无权进行户籍查询，故于2017年12月至2018年3月16日三个月左右确系因自身主观疏于监督而至违约行为拖延，但也存在无法实行监督的客观因素。而此后自2018年3月15日至2019年5月11日超出原告与本人约定期近14个月时间内原告则未能尽到及时查询并通知本人之义务。本人认为2018年3月15日之后未接到原告通知，应属原告默认本人已履约完毕。故而此后导致该违约行为拖延之责任则应由原告完全承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，崔译水(买受人)与金朝晖（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋为丰台区刘家窑东里9号楼1层107房屋（以下简称107房屋），房屋及家具、家电、装饰装修及配套设施等总价为328．5万元。双方同意自本合同签订之日起100日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。签订合同后，双方依约履行了合同义务。崔译水于2017年3月16日取得107房屋不动产权证书。庭审中，金朝晖认可107房屋中尚存原业主或其亲属户口，主张违约金过高，要求法院予以调整。本院认为：崔译水与金朝晖签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，双方约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。金朝晖未如期将原有户口迁出构成违约，应当承担违约责任。关于违约金数额，本院认为，违约金作为我国合同法中的一种民事责任形式，其以赔偿非违约方的损失为主要功能，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求法院予以减少。现金朝晖认为双方约定的违约金过高要求法院予以减少，崔译水亦未提供给其造成实际损失的相关证据，本院结合金朝晖的过错程度及双方合同履行情况，将违约金调整为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、金朝晖于本判决生效之日起七日内给付崔译水逾期迁出户口违约金50000元。二、驳回崔译水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告金朝晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年九月十九日书记员  许子月-2--1-
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更96号罪犯任超，男，汉族，1973年12月28日出生于安徽省蒙城县，初中文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局板桥司法所进行社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙杭刑初字第286号刑事判决，以被告人任超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。因其他同案被告人不服一审判决上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2012年6月4日作出（2012）浙刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙05刑更2095号刑事裁定，对罪犯任超予以假释。假释考验期限自2017年11月1日起至2020年6月27日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯任超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象任超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象任超予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：浙江省杭州市人民检察院杭检刑诉（2011）238号起诉书；浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第286号刑事判决书及执行通知书；浙江省高级人民法院（2012）浙刑三终字第31号刑事裁定书；浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更2095号刑事裁定书；浙江省南湖监狱（2017）浙05刑更2095号假释告知书；蒙城县司法局板桥司法所报告及关于对社区服刑人员任超矫正期间的情况报告、关于对社区服刑人员任超特赦令后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书；杭州市公安局拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯任超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执353号 申请执行人：蔡延强，男，汉族，1987年9月2日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：霍佳够，男，1986年8月27日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人蔡延强与霍佳够人格权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人赔偿医疗费1660元、误工费1689元；二、被执行人应向申请执行人支付案件受理费25元。因霍佳够未按上述生效法律文书履行义务，蔡延强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人霍佳够负有继续向申请执行人蔡延强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄汝筠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3923号申请人：鲍京林，男，1963年11月11日出生，汉族，住偃师市。申请人：池灵枝，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同上，系申请人鲍京林之妻。被申请人：韩利阁，女，1979年11月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张卫华，男，1977年5月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：偃师市驰骋商贸有限公司，住所地：偃师市城关镇吓田寨村口西（高速引线路口）。法定代表人：张卫华，该公司执行董事。申请人鲍京林、池灵枝与被申请人韩利阁、张卫华、偃师市驰骋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人鲍京林、池灵枝于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩利阁、张卫华、偃师市驰骋商贸有限公司银行存款700000元，或查封被申请人韩利阁、张卫华、偃师市驰骋商贸有限公司所有的价值700000元的有值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900764300097）提供担保。本院经审查认为，申请人鲍京林、池灵枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩利阁、张卫华、偃师市驰骋商贸有限公司银行存款700000元，期限为一年；或查封被申请人韩利阁、张卫华、偃师市驰骋商贸有限公司价值700000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费4020元，由申请人鲍京林、池灵枝垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月三日代书记员 郭倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6414号高会明、云南高快物流有限公司：关于申请执行人高会明与被执行人云南高快物流有限公司劳动争议纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执185号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:陆海洋，男，1984年8月15日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人陆海洋借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53092号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人陆海洋借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第53092号裁决书，裁决被申请人陆海洋归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53092号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初566号 原告：陶海林，男，1960年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌欧坊装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区西湖洪城路576号天使商务广场501室（第5层），统一社会信用代码：91360103589235696G。 法定代表人：郑春华，该公司总经理。 原告陶海林与被告南昌欧坊装饰工程有限公司（以下简称“南昌欧坊公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶海林到庭参加诉讼，被告南昌欧坊公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告工程进度款202000元；2、判令被告向原告支付鉴定费12000元；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告陶海林变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告未施工的费用38733.47元；2、被告向原告支付鉴定费12000元、修复处理费用79746.81元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原告陶海林与被告南昌欧坊公司就永修县云山凤凰山桃园房屋签订了一份欧坊装饰装修工程施工合同，合同签订后原告按约向被告支付了工程进度款202000元。在施工过程中，原、被告产生争议，原告遂诉至法院。诉讼中，原告就涉案房屋装修工程已施工部分工程质量、修复费用进行鉴定，经鉴定已施工部分存在质量问题，确定修复处理总费用为79746.81元。2018年12月25日，法院以双方对于已施工部分质量合格的和质量不合格部分工程量与造价等问题都未有最终结论，仅判决原、被告签订的欧坊装饰装修工程施工合同解除，被告向原告支付违约金和鉴定费。2019年2月28日，原告委托江西赣安司法鉴定中心对涉案房屋装修工程中未施工工程量的造价进行鉴定。经鉴定未施工工程量的造价为146733.47元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告南昌欧坊公司未答辩亦未举证。 原告为支持其诉请，向法院提交了（2018）赣0425民初639号民事判决书、赣安中心（2018）建鉴字第74号鉴定意见书、赣安中心（2019）建鉴字第14号鉴定意见书及鉴定费发票各一份，原告以上述证据证明原、被告所签订的欧坊装饰装修工程施工合同已解除，被告未施工工程量造价为146733.47元，修复处理总费用为79746.81元，鉴定费为12000元等事实。对上述证据，因被告南昌欧坊公司缺席未能质证，但经本院审查核实，上述证据均真实合法，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，原告陶海林与被告南昌欧坊公司就永修县云山凤凰山桃园房屋签订了一份欧坊装饰装修工程施工合同，合同约定工程造价为310000元。合同签订后原告按约向被告支付了工程进度款202000元。在施工过程中，原告与被告产生争议，遂起诉至本院。本院于2018年12月25日作出（2018）赣0425民初639号民事判决书，该判决现已生效。判决内容：1、原告陶海林与被告南昌欧坊装饰工程有限公司于2017年11月1日签订的欧坊装饰装修工程施工合同在2018年12月25日解除；2、被告南昌欧坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陶海林支付违约金29946元；3、被告南昌欧坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内原告陶海林支付鉴定费25000元；4、驳回原告陶海林的其他诉讼请求。此后，原告就涉案房屋未施工工程量造价进行鉴定，鉴定意见为未施工工程量造价为146733.47元。因鉴定所产生的鉴定费为12000元。 另查明，本院在（2018）赣0425民初639号案件的审理过程中，对于原告申请鉴定的修复处理总费用79746.81元未予处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告返还未施工费用38733.47元的诉请，因被告未施工工程量经鉴定机构鉴定造价为146733.47元，而该工程合同总价为310000元，原告实际仅支付202000元，尚有108000元未支付，故被告应返还原告未施工费用38733.47元，本院对于原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付修复处理费用79746.81元的诉请，根据（2018）赣0425民初639号民事判决书可知，原、被告签订的欧坊装饰装修工程施工合同已解除，因被告施工存在质量问题，经鉴定机构鉴定修复处理总费用为79746.81元，该费用应由被告承担，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。关于原告要求被告支付鉴定费12000元的诉请，于法有据，故本院予以支持。被告南昌欧坊公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌欧坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告陶海林工程款38733.47元； 二、被告南昌欧坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陶海林支付修复处理费79746.81元； 三、被告南昌欧坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陶海林支付鉴定费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告南昌欧坊装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  韩 靖
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20248号申请执行人：袁宝建，男，汉族，1986年4月25日出生，住所地湖北省竹溪县。被执行人：遵化市张庄子凤良铁矿，地址遵化市兴旺寨乡张庄子村。法定代表人：程凤良。申请人袁宝建申请被执行人遵化市张庄子凤良铁矿劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本院依法提级执行，在向被执行人发出执行通知后，被执行人遵化市张庄子凤良铁矿自动履行了法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3416号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初1997号原告：郭长来。委托诉讼代理人：郭丰喜（系郭长来之子）。委托诉讼代理人：武宏兵。被告：展学忠。原告郭长来诉被告展学忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郭长来于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭长来申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭长来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭长来负担。审 判 员 姜志立二〇一九年九月十九日法官助理 王向雄书 记 员 何春霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4870号申请执行人：吴忠秀，女，1955年1月18日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗光普，男，1941年10月19日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人吴忠秀与被执行人罗光普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初5977号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗光普逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴忠秀向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款83000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1310元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行账户1670元支付申请执行人,其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款83000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1310元未能执行兑现(已支付的1670元据实予以抵扣)，本案执行费1145元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十日书记员  黄 栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18744号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执210号之二申请执行人：刘朝辉，男，汉族，1972年6月7日出生，住新安县。被执行人：郭佰联，男，汉族，1968年5月29日生，住新安县。刘朝辉与郭佰联借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初2563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭佰联在本判决时效十日内偿还原告刘朝辉借款300000元，并以200000为基数，自2015年9月14日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。郭佰联未按上述生效法律文书履行义务，刘朝辉向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人郭佰联为借款合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月19日向被执行人郭佰联邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月19日，第一次通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人郭佰联名下部分银行账户，后对被执行人郭佰联采取了限制高消费的强制措施；三、2019年6月11日将被执行人郭佰联纳入失信被执行人名单；四、2019年6月17日我院工作人员至郭佰联住址处调查，未找到被执行人郭佰联；五、2019年6月27日对被执行人郭佰联的个人住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无住房公积金信息；六、2019年4月28日、2019年5月14日、2019年7月3日、2019年8月5日再次对被执行人郭佰联进行多次网络查控后，再次冻结了被执行人郭佰联名下有余额的银行账户；七、2019年9月10日我院工作人员至洛阳市不动产登记中心调查，发现被执行人郭佰联名下有两处房产，但均已被其他案件多次查封，后我院对该两处房产进行了轮候查封；八、2019年9月17日现由于多次联系不到申请执行人刘朝辉，且被执行人郭佰联暂无财产可供执行且下落不明，我院将依职权对该案件做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘朝辉发现被执行人郭佰联有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月十七日书记员 郭 奇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4259号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人盛伟，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币186019.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币186019.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人盛伟名下价值人民币186019.91的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5042号原告：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：吴媛，女，1982年6月23日出生，仫佬族，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务部经理。被告：郭慧，男，住河北省张家口市宣化区。原告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）与被告郭慧居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易合公司的委托诉讼代理人吴媛到庭参加了诉讼。被告郭慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易合公司向本院提出诉讼请求：1、郭慧支付易合公司佣金35800元；2、诉讼费由郭慧承担。事实与理由：郭慧于2017年11月12日在我方业务员的带领下看上了位于北京市延庆区城区X房屋一套。我方介绍与卖方达成成交意向，郭慧经我方促成与卖方签订了《房屋买卖合同》及补充协议，并与我方签订了《居间服务合同》，合同约定佣金共计35800元，此费用由买受人支付，佣金支付至迟应于签订本合同后当日向居间人支付佣金；逾期未支付的，每日支付未付部分1%的违约金。截至目前，我方多次催缴，郭慧仍拒不支付。故向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。郭慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理认定如下：2017年11月11日，经易合公司促成，郭慧与案外人崔来英签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定郭慧购买崔来英所有的位于北京市延庆区x房屋一套。当日，崔来英（甲方，出卖人）与郭慧（乙方，买受人）、易合公司（丙方，居间人）签订了《居间服务合同》，载明：“鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于x房屋，于2017年11月11日签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以资共同遵守。第一条居间服务1、甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情资讯；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款的内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。2、甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条居间服务费经双方友好协商，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为人民币叁万伍仟捌佰元整，乙方承担人民币叁万伍仟捌佰元整，并应于本合同签订当日向丙方支付。”易合公司向本院提交《欠条》一张，载明：“今郭慧购买x房屋，欠易合房产陈宁居间服务费25000整，大写贰万伍仟元，于2017年11月29日之前付清。2017年11月11日欠款人：郭慧”。易合公司主张《欠条》里的房屋坐落与房屋买卖合同里的房屋坐落实际是一处，都是9号楼4单元5层，只是房产证上的门牌号与实际门牌号不一致。对于《欠条》数额，易合公司主张当时将居间服务费分为两笔，对于剩余的10800元，双方口头约定待房屋过户后，再由郭慧清偿。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《欠条》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中郭慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，郭慧与易合公司订立了《居间服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。易合公司作为居间人，促成了郭慧与房屋出卖人订立了《北京市存量房屋买卖合同》，已履行合同约定的义务，在无相反证据的情况下，郭慧应当依照《居间服务合同》的约定，向易合公司支付报酬。对于郭慧应支付的居间服务费的数额，《居间服务合同》约定的居间服务费数额为35800元，易合公司仅能对其中的25000元提供欠条，易合公司虽主张双方已对剩余的10800元达成口头协议待房屋过户后清偿，但未提供相应的证据，故对于剩余的10800元，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭慧于本判决生效后七日内支付北京市易合房地产经纪有限责任公司居间费25000元；二、驳回北京市易合房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由北京市易合房地产经纪有限责任公司负担270元，已交纳；由郭慧负担425元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由郭慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 孙 平人民陪审员 潘秀菊二〇一九年九月十九日书 记 员 扈艳杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执193号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃钰璎，女，1994年10月1日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃钰璎借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第55728号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃钰璎借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第55728号裁决书，裁决被申请人覃钰璎归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55728号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异63号左红生：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：左红生自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更196号 罪犯王某，原户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2016年12月6日作出（2016）内0423刑初160号刑事判决，认定罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年11月29日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后，于2016年12月27日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯王某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯王某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功一次、表扬二次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王某减去有期徒刑一个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4215号之一 原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住所地威海市张村镇长江街裕台工业园。 法定代表人：孙学军，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：李泽哲。 原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告李泽哲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 毕 明 艳 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一九年九月十五日 书 记 员 张瑛（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2767号 罪犯黄桥安，男，1996年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化，原住广西壮族自治区临桂县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂0303刑初第129号刑事判决，以被告人黄桥安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第570号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄桥安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄桥安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄桥安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月19日至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年4月22日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄桥安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄桥安缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄桥安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄桥安减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7255号原告：罗山县鑫悦日化经营部。经营者：袁德春，女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：史志豪，贾永飞（实习），河南息州律师事务所律师。被告：信阳市鑫华联众实业有限公司。法定代表人：杨深根，该公司经理。原告罗山县鑫悦日化经营部与被告信阳市鑫华联众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告罗山县鑫悦日化经营部到庭参加诉讼，被告信阳市鑫华联众实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告偿还原告货款33650元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年开始给被告公司经营的超市供货，被告于2019年9月23日向原告出具欠条，欠条33650元，经原告多次催要未果。原告特此诉讼，请求判如所诉。被告信阳市鑫华联众实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明本院认定事实如下：自2013年开始，原告罗山县鑫悦日化经营部给被告公司名下的分支机构，华联购物广场夏庄分店、东岳分店、张陶分店、白土店分店、小茴分店等提供日化用品。2019年9月23日，经结算，被告共欠原告货款33650元，被告向原告出具欠条一张，主要载明：“兹欠罗山县鑫悦日化经营部货款截止2019年9月23日共计人民币叁万叁仟陆百元整（33650元）”。被告信阳市鑫华联众实业有限公司加盖公司公章，法定代表人杨深根签字确认。因原告多次欠款催要未果，现诉至本院要求判如所诉。上述事实有原告身份证复印件、欠条复印件、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗山县鑫悦日化经营部与被告信阳市鑫华联众实业有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间关于日化用品的买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告罗山县鑫悦日化经营部已依约向被告供应相当的货品，被告信阳市鑫华联众实业有限公司有责任按照欠付的数额向原告给付货款。因被告没有及时支付货款，对原告不能及时收回货款带来了经济上的利益损失，原告关于支付利息的主张，本院予以支持，本院确定自起诉之日即2019年12月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。信阳市鑫华联众实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信阳市鑫华联众实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县鑫悦日化经营部货款33650元及利息（利息自2019年12月12日起至款偿清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320元，由被告信阳市鑫华联众实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用641元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十三日书记员 王铁军
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1756号原告:张茂胜，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张茂胜与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15085号 原告：何继国，男，1965年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告何继国与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告何继国诉称，2009年9月1日，原告入职被告公司担任泵工一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年8月，被告将泵车外租，让原告停薪留职，回去休息等公司安排。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第385号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2009年9月1日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额43427元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金34623.51元（月平均工资3644.58元×9.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额15081.02元（月平均工资3644.58元÷21.75×45天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失32507.3元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11744号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：陆阿云。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陆阿云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 顾春燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1011号 上诉人（原审被告）：上海建今建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区梅鹤路186号2层C区207室。 法定代表人：朱茜，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川基业电气设备有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路482号。 法定代表人：王文香，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3106号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为买卖法律关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，故本案合同履行地为成都市金牛区，应由成都市金牛区人民法院或上诉人所在地的上海市青浦区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《设计及供应电控箱合同》第十二条约定，发生纠纷协商解决不成，向法定地人民法院起诉。该管辖协议约定不明确，应当认定为无效。本案应当依照法律规定确定管辖法院。合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市郫都区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对案件有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十八日 书记员 张 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9351号原告：杨小垒，男，1987年10月6日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000125481号关于第28482507号图形（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品及服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不属于《商标审查及审理标准》列举的11项“其他缺乏显著特征的”情形，故不能以《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定来认定诉争商标缺乏应有的显著特征，被诉决定的驳回理由不成立。二、诉争商标是由有显著特征的平面图形立体化后形成的，可以用于区分服务来源。原告已经对平面图形进行了商标注册申请，所申请的类别与诉争商标相同。目前该平面图形商标申请已经完成注册并已经下发商标注册证，所以原始平面图形被认定使用在所注册商品及服务上具有了应有的显著特征，该具有应有显著特征的平面图形商标立体化之后也同时继承并具备了平面图形显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28482507。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品及服务：手机；唱片；投影银幕等商品及服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为火炬形状三维标志商标，整体使用在指定使用商品上，缺乏商标应当具有的显著特征，难以起到区分商品及服务来源的作用。同时，原告亦未提交证据证明诉争商标经过使用已取得显著特征，并便于识别，从而可以作为商标注册。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨小垒的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨小垒负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0236司救执6号 救助申请人：沈学凤，女，汉族，生于1953年2月21日，住重庆市奉节县。 委托代理人：梁远清，男，汉族，生于1950年2月1日，住重庆市奉节县，系沈学凤丈夫的哥哥。 救助申请人沈学凤以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月9日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年7月9日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人沈学凤称：申请执行人沈学凤与被执行人杨攀明机动车交通事故责任纠纷一案，自2012年执行立案以来，截止现在执行到案款21300元，剩余案款无法执行到位。申请执行人沈学凤体弱多病，生活不能自理，生命垂危，家庭经济困难，无收入来源，属于建卡贫困户、低保户，现申请司法救助400000元。 经审查查明，原告沈学凤与被告杨攀明、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）奉法民初字第00908号民事判决书，判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司赔偿原告沈学凤医疗费10000元、残疾赔偿金110000元等共计120000元。二、被告杨攀明赔偿原告沈学凤医疗费59893元、交通费3000元、住宿费200元、鉴定费1730元、误工费9203元、残疾赔偿金132996元、住院伙食补助费1560元、护理费（含定残后护理）212408元，共计420990元。三、驳回原告沈学凤的其它诉讼请求。该判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司已支付原告沈学凤赔偿款120000元，被告杨攀明没有履行支付义务。原告沈学凤于2012年向本院申请执行，首次执行过程中，因经查询银行、奉节县车辆管理所、奉节县房屋管理所均未发现被执行人杨攀明有可供执行的财产，本院于2012年12月4日作出（2012）奉法执快字第00130号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2015年6月8日，原告沈学凤向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人杨攀明之妻李先彩直付申请人沈学凤18000元，本院扣划被执行人杨攀明银行账户存款3300元，共计执行到案款21300元。另本院作出（2015）奉法拘字第70号拘留决定书，决定对杨攀明拘留十五日，自2015年6月24日至2015年7月8日止。因剩余案款不具备执行条件，本院对本次执行做结案处理。2018年9月17日，原告沈学凤再次向本院申请恢复执行，因在执行过程中经对被执行人杨攀明在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息进行查询，未查询到被执行人杨攀明有可供执行的财产，且已将被执行人杨攀明纳入失信人员名单并限制高消费。本院于2019年3月7日作出裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人沈学凤系建卡贫困户、因交通事故造成道路交通事故五级伤残，护理依赖程度评定为二级（即大部分护理依赖），生活不能自理。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”；第三条第一款第（七）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情况之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案救助申请人沈学凤因机动车交通事故受到伤害，致其生活不能自理，导致家庭生活困难，被执行人杨攀明现无财产可供执行，且无法找到被执行人杨攀明，致使救助申请人沈学凤无法通过诉讼获得赔偿。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人沈学凤司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月四日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢408号之一被执行人:张立本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢408号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人张立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十日书记员 朱效伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35495号原告：刘博，女，1982年8月12日出生，满族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志俭（刘博之母），住北京市西城区。被告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁高斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘长在，男，1954年3月25日出生，汉族，清华大学园林科退休职工，住北京市海淀区。原告刘博与被告清华大学、被告刘长在（以下称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。刘博向本院提出诉讼请求：1.确认二被告变更北京市海淀区X号房屋承租权人的行为无效；2.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘博主张其祖父刘某系北京市海淀区X号房屋（以下称涉诉房屋）承租人，但未提交房屋租赁合同等相关证据；其虽提交北京市公安局东升派出所出具的证明信及其父刘某1的户口簿显示刘某、刘某1户籍登记地址曾为涉诉房屋，但上述户籍登记情况亦不足以证明刘某系涉诉房屋的承租人。因此，本院依据现有证据无法认定刘某曾为涉诉房屋的承租人。相应地，现有证据亦不足以证明刘博作为刘某之孙女对涉诉房屋存在直接利害关系，故其作为原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一九年九月二十三日书记员 蒙向东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1358号申请执行人徐满荣，女，汉族，1976年10月9日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人张坦兵，男，汉族，1965年10月9日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人江西省青岚生态农业发展有限公司，组织机构代码91360124677977868Q，住所地江西省进贤县前坊镇茅岗。法定代表人：朱庆余，执行董事。被执行人徐翼毅，男，汉族，1972年9月16日出生，住浙江省兰溪市。被执行人朱庆余，男，汉族，1965年11月22日出生，住兰溪市。本院在执行徐满荣与徐翼毅、江西省青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、张坦兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初855号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人徐翼毅、江西省青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、张坦兵发出执行通知书，责令被执行人徐翼毅、江西省青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、张坦兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐翼毅、江西省青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、张坦兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐翼毅、江西省青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、张坦兵的银行存款计人民币943037.24元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口华洋钢结构工程股份有限公司（原名营口华洋钢结构工程有限公司）。住所地：辽宁省大石桥市金桥管理区哈大南路。法定代表人：费翔，董事长。委托诉讼代理人：张洋，女，1986年5月26日出生，汉族，公司员工，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海，男，1989年3月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口广通法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：李应玉，男，1972年11月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人营口华洋钢结构工程股份有限公司（以下简称营口华洋公司）因与被申请人刘海、原审被告李应玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。营口华洋公司申请再审称：1、刘海2015年12月23日受伤后，第一次住院期间产生的医疗费129,472.10元，门诊医疗费54,556.10元同，伙食费9,450元，合计144,378.20元，是李应玉支付的，原审未该事实，在计算刘海本案受伤产生的总损失时，没有将此款计算在内，从而没有扣除刘海应分担的30%部分。2、原审认定刘海的误工费每日200元，误工天数374天错误，刘海从事的是建筑行业，但每年冬天还有休工期，刘海住院89天，其误工天数应以病志和诊断书确定的天数为准。3、原审认定伤残赔偿金的赔偿系数为32%，没有法律依据。4、原审对刘海的精神损害抚慰金2万元过高，应调整为1万元。营口华洋公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。刘海提交书面意见称，1、营口华洋公司所主张的第一次住院期间产生的医疗费，不包含在本次诉讼中。2、误工费认定为每日200元，误工天数374天是有事实和法律依据的，在仲裁开庭时，李应玉已经明确表示刘海的工资为每日200元，误工天数系按国家法律规定，按照截止到评残前的前一日计算的。3、刘海的伤残等级为两处九级伤残，一处十级伤残，两处九级伤残按照八级伤残的系数为30%，十级伤残仍按照十级伤残系数为2%，据此，原审确定赔偿系数为325。综上，营口华洋公司的再审申请，没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于刘海第一次住院期间产生的费用144,378.20元的问题。经审查，该笔费用系刘海第一次住院期间产生的费用，此笔费用系李应玉与刘海协商达成一致意见支付给刘海的，系李应玉自愿支付，与营口华洋公司无关，且该笔费用并不在本次诉讼之中，因此，营口华洋公司的此项申请再审理由不能成立。关于误工费及误工天数的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中李应玉在仲裁期间陈述刘海日工资200元，原审法院确定误工费为每日200元，并依据上述法律规定及刘海因伤持续误工确定务工时间计算至定残前一日并无不妥。关于伤残等级系数及抚慰金的问题。刘海虽为农村户口，但其居住于城市，主要生活收入来源于城市应按照城市标准计算残疾赔偿金，刘海所受损伤两个九级伤残，一个十级伤残，原审法院确定赔偿系数为32%及精神损害抚慰金20000元并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回营口华洋钢结构工程股份有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1176号原告：毛建华，男，1970年11月23日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王凤贤、刘杰，襄州区大禹法律服务所法律工作者，被告：湖北长城消防工程有限公司襄阳分公司。公司住所地：谷城县城关镇从丰路盛世中华城C5栋103室。统一社会信用代码：91420600576986431F。法定代表人：尹洪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。原告毛建华诉被告湖北长城消防工程有限公司襄阳分公司（以下简称长城消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建华及其委托诉讼代理人王凤贤、刘杰，被告长城消防公司的委托诉讼代理人何襄漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告长城消防公司退还原告交纳的施工管理费100000元，并按合同约定承担违约金3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告长城消防公司与原告签订了一份《襄阳凯尔房地开发有限公司消防工程转包合同》，被告将其承接的襄阳凯尔房地产开发有限公司位于襄州钻石大道108#“凯尔国际”工程中的消防工程转包给其承建，合同签订后，被告向原告收取施工管理费100000元。但此后，被告又将工程转包给了他人施工，但被告拒不退还施工管理费，为此，请求被告返还施工管理费及承担违约责任。被告长城消防公司辩称，原告的主张与事实不符，被告并没有收到原告交纳的100000元管理费。原告没有按照合同及被告的要求将300000元的质保金汇入被告指定的账户，而是直接交给了凯尔房地产开发公司，是被告违约在先，被告不应当承担违约责任。经本院审理查明，2014年11月25日，襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）与被告长城消防公司签订了一份《消防工程施工合同》，合同约定，凯尔公司将其开发的“凯尔国际小区”1#、2#、3#、4#、地下室、写字楼施工图内的消防工程，室外消防管网工程发包给被告长城消防公司施工。合同签订后，被告长城消防公司又将该消防工程转包给了原告毛建华施工。2015年5月24日，被告长城消防公司向凯尔公司出具《授权委托书》，内容为，经分公司研究同意，将凯尔国际大酒店消防工程全权委托毛建华组织施工，消防验收及安全，并负责该项目的工程款与甲方（凯尔公司）全权结算。公司不予参与项目工程款结算工作，公司指派王莲鹏驻该项目部全权配合毛建华协调各项目工程单位有关事宜。该项目的亏损盈利与公司无关。授权委托时间至该工程项目结束。2015年5月26日，原告毛建华（作为乙方）与被告长城消防公司（作为甲方）签订了一份《襄阳凯尔房地产开发有限公司消防工程转包合同》，合同内容：甲方承建襄阳凯尔房地产开发有限公司的消防工程，现委托乙方施工，为了明确工程内容及双方责任，特商定如下条款，共同遵守执行；工程内容：1#、2#、3#、4#、地下室、写字楼施工图内的消防工程、室外消防管网工程；发包方式：采用包工包料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。甲方需根据乙方负责施工的上述工程最终与建设单位下浮后的决算总价及工程项目追加款对乙方进行结算，但乙方需向甲方缴纳该结算总价12%为施工责任管理费，管理费按建设单位支付工程款额度的10%支付；若甲方方无正当理由单方终止本协议书，除承担由此给双方造成的经济损失外，还应向一方支付工程总造价3%的违约金。合同签订后，被告长城消防公司指派的人员王莲鹏于2015年5月30日、2015年6月5日分两次向原告毛建华收取了施工管理费共计100000元，并于收款后向原告毛建华出具了两张收条，内容均为：“今收到凯尔消防项目施工管理费（长城消防公司）币伍万元整（50000元），注：以后从管理费中扣除”。另查明，2015年5月25日，即在转包合同签订前一天，凯尔公司向毛建华发出书面通知，通知被告长城消防公司进场施工。毛建华到现场后，认为不符合施工条件故未动工。当年9、10月份，凯尔公司工地负责人之一王轩和通知毛建华，该消防工程凯尔公司已转给其他人施工。后原告向被告索要施工管理费未果，为此，引起诉讼。本院认为，被告长城消防公司承接的凯尔公司的消防工程转包给了原告毛建华，被告长城消防公司向工程发包方凯尔公司出具的《授权委托书》中明确表示被告长城消防公司指派王莲鹏驻该项目部全权配合毛建华协调各项目工程单位有关事宜，因此，王莲鹏应为被告长城消防公司负责该项目的委托代理人。原告毛建华与被告长城消防公司的《消防工程转包合同》中约定有涉及交纳工程施工管理费的事项，故在施工过程中，王莲鹏在授权范围内代表公司向原告毛建华收取施工管理费，亦符合情理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故该行为所产生的法律后果应由被告长城消防公司承担。此后凯尔公司将涉诉工程发包给他人施工，原告诉请被告退还收取的施工管理费100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告承担违约责任，本院认为，2015年5月25日，原告与被告签订转包合同前一天，凯尔公司向原告发出书面通知，通知被告长城消防公司进场施工，原告毛建华到场后，认为不符合施工条件而未动工，因此，原告未提供证据证明被告在签订合同后存在违约行为，故其诉请被告承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。被告辩称其未收到100000元，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、被告湖北长城消防工程有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内退还原告毛建华施工管理费100000元；二、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告长城消防公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年九月五日法官助理陈发恒书记员何欢
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢72号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，系公司董事长。被执行人铅山县东森农业开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇滨江花城龙门大道42栋12号，组织机构代码05884820-7。法定代表人娄元洲。被执行人徐孝秋，男，1969年8月28日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人张小清，女，1970年2月11日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人娄元洲，男，1983年7月3日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人王建英，女，1987年12月21日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人李雪光，男，1980年1月4日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人徐仙娇，女，1977年3月15日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2015）铅民二初字第866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐孝秋在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人徐孝秋在中国农业银行62×××15账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人徐孝秋在江西省农村信用社联合社15×××81账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人张小清在中国农业银行62×××19账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人张小清在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人王建英在财付通支付科技有限公司085e9858ee7e9c63bfaa79922@wx.tenpay.com账户内存款人民币7789.03元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人李雪光在江西省农村信用社联合社622682001630070×××00账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人李雪光在江西省农村信用社联合社622682001590149×××00账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人李雪光在江西省农村信用社联合社622682201590009×××00账户内存款人民币5777745.91元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人李雪光在财付通支付科技有限公司085e9858ea39bfc456fcdd93d@wx.tenpay.com账户内存款人民币501.40元，冻结期限为十二个月。十一、冻结被执行人徐仙娇在财付通支付科技有限公司085e9858ed086bfd4e17149b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1587.71元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年九月四日书记员  李梦莹