贵州省独山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔2726行赔初12号原告平塘县花炮厂，地址：平塘县通州镇，统一社会信用代码：91522727775344562P。法定代表人向明，总经理。委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。被告平塘县通州镇人民政府，地址：平塘县通州镇通星村，统一社会信用代码：11522727MB0T02264B。法定代表人文庆超，镇长。出庭负责人罗国平，副镇长。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。原告平塘县花炮厂诉被告平塘县通州镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人向明、委托代理人潘晓娟，被告出庭负责人罗某、委托代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告平塘县花炮厂位于平塘县通州镇，2005年始建，2009年改扩建，该厂原地改扩建项目2009年经平塘县安全生产监督管理局许可，平塘县国土资源局同意，在交纳耕地占用税后，由平塘县第二建筑工程有限责任公司施工建设，该厂正常经营时职工约40人，年利润100万元左右。2017年2月23日平塘县安全生产与监督管理局向该厂下达《平塘县花炮厂停工停产的通知》，以该厂与通州农产品物流园及农民工返乡创业园外部最小直线距离小于法定距离，安全距离不足为由，责令该厂停业整顿，该厂至2017年2月停工至今。2018年2月6日原告就被告修建通州镇第二农贸市场的违法行为向人民法院提起行政诉讼，2018年6月11日，独山县人民法院作出（2018）黔2726行初32号行政判决，确认被告修建通州镇第二农贸市场，未考虑到安全距离不足的行政行为违法。该案经二审发回重审后，独山县人民法院于2019年4月作出（2019）黔2726行初24号行政裁定书，以被告行为涉及公共利益，原告与被告之间系行政事实行为产生的相邻关系为由，驳回起诉。2019年4月20日原告依《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第4项之规定，就原告的损失依法向被告申请国家赔偿，被告至今未予回复及赔偿，故提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告损失8230080元。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、安全生产许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的基本信息。2、（2019）黔2726行初24号《行政裁定书》、《行政赔偿申请》。拟证明原告起诉程序合法，法院驳回起诉裁定作出时间是2019年3月18日，该裁定书已生效，认定被告修建通州镇第二农贸市场的行为属于事实行为，原、被告的关系属于因被告的事实行为导致原告损失的法律关系，此为原告申请被告赔偿的法律依据。3、《平塘县安全生产监督管理局关于对平塘县花炮厂停工停产的通知》（平安监管通〔2017〕8号）、《通州镇人民政府关于平塘县花炮厂要求赔偿经济损失的处理意见的函》（通府函〔2016〕38号）、《平塘县安全生产监督管理局关于对平塘县花炮厂下达的说明》、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证不予颁发通知书》（黔烟花安许颁字〔2018〕1号）、《平塘县安监局关于下发的情况说明》、（2018）黔2726行初32号《行政判决书》、（2018）黔27行终227号《行政裁定书》。拟证明原告损失系被告行为所致，且原告一直在积极的主张自己的权利。4、平塘县花炮厂损失清单及附件。拟证明原告损失情况。5、销毁清单。拟证明原告损失情况。被告辩称，一、被告不是本案适格的被告，法庭经过依法审理后应依法驳回原告诉讼请求。首先，原告停产停业的原因不是被告行使具体行政行为所致，其停业的原因是平塘县安全生产监督管理局行使的具体行政行为所致。其次，原告所建的厂房相关手续不完善，也是其被停产停业的直接原因。再次，独山县人民法院在（2019）黔2726行初24号裁定书也已经认定了平塘县安全生产监督管理局对原告作出的具体行政行为符合行政管理的特征，如原告不服，可以提起行政诉讼，原告认为其停产所受到的损失不是被告行使具体行政行为所致，被告不是本案适格被告。二、根据法律的规定，行政赔偿的前提条件是行政机关违法行使职权造成公民法人和其他损失的，受害人才能提起行政赔偿诉讼，而原告所建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目即农民工返乡创业园属于合法建筑，相关手续齐备，法庭对原告的诉求应不予支持。为了提升乡镇小城镇建设形象，促进城镇建设多元化发展，鼓励在外务工的农民工返乡创业，2015年被告根据国务院、贵州省、州、县政府的相关文件精神向平塘县发改局报送了通州镇第二农贸市场建设项目，经过平塘县发改局批准后取得了立项批准和环评批复，通过批复后被告报平塘县规划局取得了规划意见书及规划许可证、工程施工许可证，被告取得了上述合法手续后将该项目进行了公开招标，经过招标程序后工程在2016年底进行了动工建设，建设完工后又通过了消防等部门的验收，目前该项目工程已经全部竣工投入使用，投入使用后吸引了部分农民工纷纷返乡创业，取得了较好的社会效果及经济效果，同时也得到了省、州领导的充分肯定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条与第四条对行政机关违法行使职权造成公民、法人和其他组织人身权及财产权的赔偿范围也作出了明确的规定，该法同时规定了公民、法人和其他组织申请行政机关赔偿的前提是其违法行为要得到法院确认，但被告修建的返乡创业园从得到立项批复及环评、选址意见书、规划许可证、消防验收合格证书都证明了被告修建的返乡创业园是合法的，被告没有侵犯原告的任何权利，因此，原告的具体行政行为没有得到人民法院确认的情况下直接要求被告赔偿800多万元没有事实依据和法律依据。三、本案已经超过了行政诉讼时效，法庭经过审理后应依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2017年2月23日收到平塘县安全生产监督管理局停产停业通知书到现在已经有了2年多的时间，远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的最长不超过2年的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告的诉讼主体资格。2、《平塘县发展和改革局关于通州镇第二农贸市场建设项目的立项通知》（平发改投资通〔2015〕100号）、《平塘县发展和改革局关于平塘县通州镇第二农贸市场建设项目初步设计（代可行性研究报告）的批复》（平发改投资〔2018〕59号）。拟证明被告修建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目经过平塘县发改局的立项及批复。3、《平塘县环境保护局关于对的批复》（平环复〔2015〕127号）。拟证明被告修建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目经过平塘县环保局的环评批复。4、《建设项目选址意见书》（选字第520000201503951号）、《建设用地规划许可证》（地字第520000201522635号）、《建设工程施工许可证》（编号5227271804190105-5X-001）。拟证明被告修建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目的选址及规划经过平塘县规划局的同意，平塘县住建局还为该项目发放了施工许可证。5、《贵州省平塘县公安消防大队建设工程消防设计备案抽查意见》（平公消备查〔2015〕0006号）。拟证明被告修建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目经过消防部门的验收后是合格的工程。6、（2019）黔2726行初24号《行政裁定书》。拟证明原告向独山县人民法院起诉要求确认被告修建的平塘县通州镇第二农贸市场建设项目的具体行政行为违法经过法院审理后法院认为其诉求与行政诉讼法上的关于行政诉讼的法律要求不符，不属于法院受案范围，因此驳回原告的起诉不予受理，根据该裁定书来看原告没有资格向被告主张行政赔偿。7、平某2（2015）第155号土地证。拟证明通州镇农贸市场的土地已取得平塘县人民政府的批准。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议；对证据4、7的真实性无异议，但认为平塘县住建局规划许可是违法的，与平塘县安监局出具的说明相背，原告花炮厂2004年就在现在位置，住建局作出规划许可未考虑原告厂房，被告依据住建局规划修建第二农贸市场的行为是违法的；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6真实性无异议，证实被告修建农贸市场的行为系行政事实引发的相邻关系，符合行政赔偿的规定，原告申请赔偿符合法律规定。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中裁定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，恰好证明被告不是本案适格被告，对行政赔偿申请书真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告的损失不是被告行为导致；对证据3中的停工通知、处理意见函、说明等的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该通知书并非被告所下，县安监局做出的停工通知等是否合法，原告应通过法律途径解决，而不是直接向被告主张赔偿，被告修建第二农贸市场的行为未违法已经由生效判决所确定；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可；证据5系原告主动申请相关部门销毁，与本案无关，并非被告的行为所致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明原、被告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2和被告提供的证据6证明原告起诉确认被告修建通州镇第二农贸市场行为违法，法院审理后裁定驳回原告起诉，本院予以认定；原告提供的证据3证明原告花炮厂因与通州镇第二农贸市场安全距离不足被安监局责令停产的事实，本院予以认定；原告提供的证据4、5拟证明被告行为给原告造成的损失情况，本院认为，不论是行政行为还是行政事实行为，申请赔偿的前提是行政行为或行政事实行为违法并造成当事人损失，并且行为与损害后果具有因果关系，而原告提供的该组证据达不到原告证明目的，本院不予认定；被告提供的证据2-5、7证明被告经过立项审批、环境审批、规划许可等修建通州镇第二农贸市场的事实经过，本院予以认定。经审理查明，原告平塘县花炮厂成立于1993年，2009年、2010年的改扩建获得安全生产监督管理部门和消防部门的许可同意，2014年取得安全生产监督管理部门的安全生产许可证。2015年5月，被告平塘县通州镇人民政府在原告平塘县花炮厂旁边修建了通州镇第二农贸市场。2017年2月23日，平塘县安全生产监督管理局以原告与通州农产品物流园外部最小直线距离约100米（规范值290米）、与农民工返乡创业园外部最小直线距离约30米（规范值100米），不符合《cb50161-2009烟花爆竹工程设计安全规范》的规定，安全距离严重不足，存在重大安全隐患为由，责令原告停产停业。2018年2月6日，原告以平塘县通州镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告建设通州镇第二农贸市场的行政行为违法。2018年6月11日，本院作出（2018）黔2726行初32号行政判决，判决确认被告平塘县通州镇人民政府建设通州第二农贸市场的行政行为违法。平塘县通州镇人民政府不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审审理后，以事实不清为由发回重审。重审中，本院2019年3月18日作出（2019）黔2726行初24号行政裁定，裁定驳回原告平塘县花炮厂的起诉。裁定后双方未上诉，该裁定书已发生法律效力。现原告以被告修建通州镇第二农贸市场的行为属于行政事实行为，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，通州镇农产品物流园即通州镇第二农贸市场，通州镇第二农贸市场经过建设项目立项、环保批复，取得了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》认为，根据最高人民法院行政赔偿规定第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。从上述规定看，不论当事人因行政行为提起行政赔偿诉讼还是因行政事实行为提起行政赔偿诉讼的前提均是：行政行为或行政事实行为违法并造成当事人损失，并且行为与损害后果具有因果关系，只是针对行政行为单独提起的行政赔偿诉讼，必须以行政行为被确认违法为前提，否则不符合受理条件；而对行政事实行为提起行政赔偿诉讼，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，原告以被告修建通州镇第二农贸市场的行为属于行政事实行为，向本院提起行政赔偿诉讼，行政事实行为赔偿的前提也是该事实行为违法，而本案中被告平塘县通州镇人民政府修建通州镇第二农贸市场经过建设项目立项、环保批复，取得了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等，修建行为合法，因此，原告申请赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告平塘县花炮厂的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  张同霞人民陪审员  陈绍舒二〇一九年九月二十二日法官助理冉璐书记员陆盛姗附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。