wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4348号原告：徐艺珊，女，1997年6月18日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：徐恩池，男，1968年1月4日出生，住河北省霸州市，系原告之父。被告：闫国艳，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。被告：刘华祺，女，1979年9月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘淼，男，1989年8月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告徐艺珊与被告闫国艳、刘华祺、刘淼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔仰光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艺珊委托诉讼代理人徐恩池、被告刘华祺、刘淼到庭参加诉讼，被告闫国艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艺珊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金50,000元并自2019年3月7日起按月利率20‰支付利息；2、要求三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告闫国艳以经营资金不足为由，向原告借款50,000元，约定还款期限6个月，月利率18‰，由被告刘淼提供连带责任担保。合同签订后，原告通过个人账户向闫国艳账户转款50,000元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍然未能归还，为了维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令三被告偿还借款本金50,000元，并按合同约定利率给付自欠息日至还款责任全部履行完毕之日的结欠利息。被告闫国艳未答辩。被告刘华祺辩称，没意见。被告刘淼辩称，没意见。原告徐艺珊针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、2017年4月7日原告徐艺珊与被告闫国艳、刘淼签订的借款合同一份，主要内容：“闫国艳暂借徐艺珊人民币50,000元，借款用途购料，借款期限6个月，月利率18‰，按月结息，如连续两个结息期不能正常结息，债权人可要求借款人和担保人提前履行还款责任，如到期不能按期归还，利息加收20%，按21.6‰计息，以上借款由刘淼提供连带保证担保，承担连带还款责任，保证期间自本合同签订日至借款期限届满之日后两年止，本合同自借款资金存入借款人指定账户62×××60后生效”。2、指令明细信息一份，2017年4月7日，徐艺珊从其岔河集信用社账户向借款人闫国艳尾号4459660的农行账户转款50,000元。3、2019年4月27日原告方与刘华祺手机138××××7961的短信催收记录一份，5月8日上午7点45分刘华祺短信内容表示“如果有，先还一部分”，证明原告方向被告刘华祺催要。被告闫国艳未发表质证意见。被告刘华祺发表质证意见，没有意见。被告刘淼发表质证意见，没有意见。被告闫国艳未举证。被告刘华祺未举证。被告刘淼未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫国艳与被告刘华祺系夫妻关系。2017年4月7日，被告闫国艳以经营资金不足为由，向原告借款50,000元，双方签订了合同，约定还款期限6个月，月利率18‰，按月结息，如连续两个结息期不能正常结息债权人可要求借款人和担保人提前履行还款责任，如到期不能按期归还，利息加收20%，按21.6‰计息，以上借款由刘淼提供连带保证担保，承担连带还款责任，保证期间自本合同签订日至借款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告通过个人账户向闫国艳账户转款50,000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款本金，利息还至2019年3月6日。本院认为，原告与被告闫国艳、刘淼签订的借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告闫国艳未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告闫国艳应承担偿还原告借款本金50,000元及利息的民事责任，即自2019年3月7日起，以本金50,000元为基数按照月利率20‰向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告刘华祺与被告闫国艳系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告刘华祺承担连带清偿责任。对上述借款被告刘淼在保证范围内与被告闫国艳承担连带清偿责任。被告刘淼承担保证责任后，有权向被告闫国艳、刘华祺追偿。被告闫国艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫国艳、刘华祺偿还原告徐艺珊借款本金50,000元，并自2019年3月7日起，以本金50,000元为基数按照月利率20‰向原告支付逾期利息至借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清。二、被告刘淼对上述借款本金、逾期利息承担连带保证责任；被告刘淼承担保证责任后，有权向被告闫国艳、刘华祺追偿。案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元共计1,045元，由被告闫国艳、刘华祺、刘淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年九月十六日书记员  胡万里
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执856号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李正芳，男，1979年8月28日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：王林花，女，1982年8月25日生，汉族，陆良县人，住址同上，系李正芳之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李正芳、王林花金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年12月10日作出了（2018）云0322民初1974号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李正芳、王林花偿还借款本金30000元计利息（自2016年12月19日至2017年11月20日的利息按月利率7.25‰计算；自2017年11月21日至实际本息清偿之日的利息按月利率10.875‰计算，即利随本清）。经本院执行，已向被执行人李正芳、王林花发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李正芳、王林花名下无存款，无车辆、无房产、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的30000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李正芳、王林花发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4431号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学，任该行董事长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：丁焕然，女，回族，1976年10月26日生，汉族，住长葛市。被告：李洪亮，男，1976年10月2日生，汉族，住长葛市，系丁焕然配偶。被告：张志平，男，1979年9月14日生，汉族，住长葛市。被告：李兵，男，1990年9月23日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告丁焕然、李洪亮、张志平、李兵金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告丁焕然、李洪亮、张志平、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁焕然、李洪亮共同偿还原告借款本金28万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，自2017年6月28日至2018年6月27日按月利率9.72‰计算，罚息以本金30万元为基数，自2018年6月28日至2019年8月22日按月利率14.58‰计算，以本金28万元为基数，自2019年8月23日至实际还清欠款之日按月利率14.58‰计算，扣除已支付利息32.41元）；2、请求法院依法判令被告张志平、李兵对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告丁焕然签订《个人借款合同》，合同约定被告丁焕然向原告借款30万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日，借款月利率9.72‰，逾期加罚50％，原告依约履行了出借义务。被告张志平、李兵共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告丁焕然向原告的上述借款承担连带责任保证。被告李洪亮向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告丁焕然向原告的上述借款承担共同偿还责任。借款到期后，被告未履行还本付息义务。被告丁焕然、李洪亮、张志平、李兵未答辩。经审理查明：2017年6月28日，原告与被告丁焕然签订《个人借款合同》，合同约定被告丁焕然向原告借款30万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日，借款月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告张志平、李兵共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告丁焕然向原告的上述借款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李洪亮向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告丁焕然向原告的上述借款承担共同偿还责任。在双方签订上述手续后，农商行按照丁焕然的客户提款申请书（受托支付）发放了借款30万元。2018年6月27日，丁焕然向农商行支付利息32.41元；2019年8月22日，丁焕然向农商行偿还借款本金20000元。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告丁焕然拖欠原告借款本金28万元（30万元-2万元）及利息（已支付32.41元）、罚息至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.58‰，被告李洪亮向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告丁焕然向原告的上述借款承担共同偿还责任。原告据此要求被告丁焕然、李洪亮支付相应的借款本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告张志平、李兵应对被告丁焕然上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，本院予以支持。被告张志平、李兵为被告丁焕然上述借款承担保证责任后，有权向被告丁焕然追偿。被告丁焕然、李洪亮、张志平、李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁焕然、李洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，自2017年6月28日至2018年6月27日按月利率9.72‰计算；罚息以本金30万元为基数，自2018年6月28日至2019年8月22日按月利率14.58‰计算；罚息以本金28万元为基数，自2019年8月23日至实际还清欠款之日按月利率14.58‰计算，扣除已支付利息32.41元）；二、被告张志平、李兵对上述判决第一项被告丁焕然所确定的还款义务共同承担连带偿还责任，其承担责任后，被告张志平、李兵有权向被告丁焕然追偿。本案受理费3540元（已减半收取），由被告丁焕然、李洪亮、张志平、李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年九月二十七日法官助理陈玉娇书记员李爽
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1224号上诉人（原审原告）：王长发，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。法定代表人：赵昆山，任村委主任。委托诉讼代理人：王建亮，男，1971年12月18日生，汉族，系村委副主任。上诉人王长发被上诉人高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王长发上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判由被上诉人支付占地补偿款或将本案发回重审。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，认定事实错误。被上诉人大冯庄村委辩称：请求维持一审判决。上诉人王长发向一审法院起诉请求：一、判令被告支付占地补偿款32000元及迟延支付的损失；二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告系被告村民。原告承包有被告发包的土地3.27亩，原告为承包方代表，承包期为1998年12月31日至2028年12月30日。原告母亲申堂儿承包有被告发包的土地1.76亩，承包期为1998年12月31日至2028年12月30日。2003年3月，原、被告签订占地赔偿协议书一份，约定：“被告需占原告承包地3.9亩，每亩每年补偿500元，共需补偿2000元赔偿金，当年3月底前付清”，该协议加盖有原、被告印章。协议签订后，原告以及母亲所承包的土地未由被告实际占用。一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付占地款能否成立？当事人有责任提供证据证明其主张，不能提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。原告持占地赔偿协议书一份要求被告支付占地补偿款，被告以未占用原告土地、实际占用土地为被告村民王建新承包为由不同意支付。原告称与本村村民王建新进行土地互换，但未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定:“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，现被告作为发包方对原告与王建新土地互换一事不予认可，故原告的理由不能成立。原告虽提供有占地赔偿协议书，根据有效证据及原、被告双方的陈述，不足以证明原告持有的占地赔偿协议已经实际履行，故对原告的请求不予支持。判决：驳回原告王长发的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人占地补偿款及迟延支付损失的诉请是否应予支持。本案中，上诉人诉请所依据的《占地赔偿协议书》中所涉及的承包地，现仍确权在上诉人及其母亲名下，其主张与王建新进行过互换的承包地确权在王建新名下，且各自领取名下承包地的补贴款。在与王建新互换行为未经确认，以及《占地赔偿协议书》签订的过程、协议书是否进行过履行等事实，上诉人在诉讼中未提供充足证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，上诉人要求被上诉人支付其占地补偿款及迟延支付损失诉请的证据不足，一审驳回其诉请适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王长发负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月二十九日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初311号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李某某，又名李五，男，1968年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省兰考县，住兰考县。因犯流氓罪于1991年8月19日被兰考县人民法院判处有期徒刑四年，1993年12月9日假释释放。因涉嫌寻衅滋事于2018年6月29日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年7月13日被兰考县公安局取保候审。于2019年6月21日被兰考县人民检察院取保候审。2019年7月3日经本院决定取保候审。2019年9月27日经本院决定逮捕。辩护人高永宁，河南王松华律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日、8月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高永宁到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年6月8日19时许，被告人李某某在兰考县红庙镇“保强饭店”，酒后叫其邻居辈份叔的刘某6“小”，刘某6不愿意并制止李某某。被告人李某某不听劝阻，并用拳打向刘某6的嘴部，刘某6的侄子刘某7见状便同李某某厮打，后被人拉开。李某某将刘某6嘴部打伤后，仍不满，便打电话给其兄弟，在刘某6、刘某7驾车途径红庙东村的小宋路口时，被李某某打电话叫来的李某1、李某2拦截，李某1、李某2便对刘某6、刘某7进行摔打，其中李某2使用腰带抽打刘某7后背部，致刘某7受伤。后经法医鉴定刘某6的牙齿损伤程度为轻伤二级，刘某7的背部皮下淤血构成轻微伤。案发后，被告人李某某方赔偿刘某6方各种损失5万元，取得谅解。被告人李某某于2018年6月29日被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人李某某酒后无故挑起事端，随意殴打他人，致一人轻伤，又纠集他人随意殴打，致一人轻微伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，应对其从重处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己的行为不应当构成寻衅滋事罪，应当构成故意伤害罪。辩护人高永宁辩称，一、被告人李某某的犯罪行为不符合寻衅滋事罪的客体构成要件。本案中李某某殴打被害人刘某6的原因，是由于被告人李某某开被害人刘某6的玩笑开恼了，对其进行殴打，造成刘某6轻伤的后果，被告人李某某殴打的对向特定，并不构成对公共秩序的侵害。二、被告人李某某的行为不符合寻衅滋事罪的客观方面构成要件，李某某并非随意殴打他人。三、被告人李某某不具有公然藐视国家法纪和社会公德，出于逞强斗狠、耍威争霸或开心取乐、寻求刺激等不健康动机而实施的犯罪。故被告人李某某不符合寻衅滋事的构成要件，仅符合故意伤害罪的构成要件。四、被告人李某某具有当庭认罪、悔罪表现好，投案自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。建议对被告人李某某判处非监禁刑。经审理查明，经审理查明，2018年6月8日19时许，被告人李某某在兰考县红庙镇“保强饭店”，酒后与被害人刘某6开玩笑称其“小”，被害人刘某6以其比李某某辈分高不同意李某某以“小”称呼，并拍了李某某一下后脑勺。后被告人李某某与刘某6发生争吵并将刘某6嘴部打伤。经人劝开后，李某某打电话给其哥哥李某1、李某2。李某1、李某2见到李某某后将李某某劝解回家，之后二人在小宋路口与刘某6、刘某7相遇，李某1、李某2与刘某6、刘某7发生厮打，其中李某2使用腰带抽打刘某7后背部，致刘某7受伤。后经法医鉴定刘某6的牙齿损伤程度为轻伤二级，刘某7的背部皮下淤血构成轻微伤。案发后，被告人李某某、李某1、李某2方赔偿刘某6方各种损失5万元，取得刘某6的谅解。被告人李某某于2018年6月29日在家中被民警传唤至公安机关。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某户籍信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县人民法院刑事判决书、案犯登记卡、刑事和解协议书、谅解书、证人刘某1、张某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、张某2、惠某、李某1、李某2证言、被害人刘某6、刘某7陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2018】380号鉴定意见、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2018】379号鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因偶发矛盾与被害人刘某6发生纠纷，后将被害人刘某6嘴部打伤，刘某6的伤情构成轻伤二级，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某打伤被害人刘某6，系因被告人李某某开被害人刘某6玩笑引起，被告人李某某并不具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等主观上的故意，故公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，罪名不当，本院予以纠正。对于被告人及其辩护人关于被告人李某某构成故意伤害罪的辩解辩护意见，本院予以采纳。被害人刘某7的伤情系李某2造成，李某2与刘某7发生厮打时，李某某已离开案发现场，被害人刘某7的损伤与被告人李某某没有直接的因果关系。公诉机关指控被告人李某某应对刘某7的损伤承担刑事责任，与事实不符，本院不予支持。被告人李某某系公安民警到其家中传唤到案，并非主动投案，故对于辩护人关于被告人李某某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除15日，即被告人李某某的刑期自2019年9月27日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  马随成人民陪审员  徐火星二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙霄珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民特6号申请人：王某1，女，汉族。委托诉讼代理人：沙某某（系王某1之夫）。申请人王某1申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，请求法院依法宣告被申请人王某2死亡。事实和理由：被申请人王某2与申请人王某1系父女关系。被申请人于1991年因家庭矛盾离家出走。被申请人出走至今已下落不明满四年。现申请人根据法律规定，申请宣告被申请人王某2死亡。经审理查明：下落不明人王某2，男，，汉族，住陕西省泾阳县，系申请人王某1的父亲。1992年左右王某2离家外出，至今未归，下落不明已满四年。申请人王某1申请宣告王某2死亡后，本院于2018年9月11日在《西部法制报》发出寻找王某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某2仍然下落不明。本院认为：申请人王某1作为被申请人王某2的女儿，申请宣告王某2死亡，符合法律规定，被申请人王某2于1992年左右离家出走，至今未归，下落不明已满四年，至本院公告查询期届满，其仍下落不明，应依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王某2死亡。本判决为终审判决。审判员  景花蓉二〇一九年九月十二日书记员  段云杰1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1458号申请执行人刘兵，男，1980年10月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区椑南乡红庙村4组59号，身份证号码：5110119801021355X。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终682号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初171号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘福生，男，1985年6月29日出生于内蒙古自治区林西县，公民身份证号码×××，初中文化，群众，捕前住巴林右旗。二0一七年二月二十六日因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处拘役三个月。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人刘福生犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。经征得被告人刘福生同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人刘福生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日15时14分，被告人刘福生饮酒后驾驶×××号普通低速货车行驶至巴林右旗大板镇东外环处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对刘福生人体血液乙醇含量检验，刘福生驾驶×××号普通低速货车时的血液乙醇含量为102.705mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘福生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘福生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明2017年2月26日，被告人刘福生因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处拘役三个月。上述事实，被告人刘福生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果；扣押物品清单、返还物品清单；呼气式酒精检测结果、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见、鉴定意见通知书；刑事判决书；被告人刘福生的供述与辨解等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘福生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。刘福生有前科，可酌情予以从重处罚。刘福生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年10月17日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二○一九年九月二十九日书记员 阿娜尔
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5112号申请人：常州苏南兴达纺机专件厂。住所地：天宁区郑陆镇东古村。法定代表人：蒋玉建。被申请人：中桥焊材江苏有限公司。住所地：溧阳市埭头工业集中区画诗路100号。法定代表人：朱赤。原告常州苏南兴达纺机专件厂诉被告中桥焊材江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州苏南兴达纺机专件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中桥焊材江苏有限公司银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年九月二十三日书记员  陈 婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4480号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：何万占，男，汉族，1967年3月29日出生，住山东省郓城县。被告：李爱春，女，汉族，1966年4月30日出生，住山东省郓城县。被告：王彦华，女，汉族，1968年11月28日出生，住山东省郓城县。被告：魏天峰，男，汉族，1966年2月16日出生，住山东省郓城县。被告：崔师亮，男，汉族，1956年7月6日出生，住山东省郓城县。被告：何万亮，男，汉族，1968年6月2日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何万占、李爱春、王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告何万占、李爱春、王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金277,420元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告何万占于2015年5月12日向原告借款26万元，借款期限到2016年4月15日，于2015年5月13日向原告借款24万元，借款期限到2016年4月12日，利率为9.13750‰，李爱春系共同还款责任人，被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告何万占、李爱春、王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交授权通知书二份、贷转存凭证二份、借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、贷款到期催收通知书一份、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书十份、被告身份证复印件各一份。证明被告何万占于2015年5月12日向原告借款26万元，于2015年5月13日向原告借款24万元，被告李爱春是涉案借款共同还款责任人。被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮是连带责任担保人。被告何万占和李爱春应当承担偿还借款的责任，被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮承担担保责任。被告何万占、李爱春、王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告何万占向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2016年4月15日，2015年5月13日，被告何万占向原告借款24万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2016年4月12日，贷款月利率为9.13750‰，李爱春系共同还款责任人，被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠277,420元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告何万占、李爱春系夫妻关系，被告李爱春签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告何万占签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告何万占未偿还借款，被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮未履行其担保义务，被告李爱春作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告何万占偿还借款本息，并要求被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮履行担保义务，要求被告李爱春履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万占、李爱春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金277,420元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王彦华、魏天峰、崔师亮、何万亮承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告何万占追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,461元，由被告何万占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月三日书记员  侯菁菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2056号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建南，男，1962年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘建南商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异7号 案外人：吴驾凌，男，汉族，1982年12月2日出生，住北京市昌平区。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人吴驾凌向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人吴驾凌称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的关山北路2号（1-2层房屋、地下室）、6号（1-2层房屋、地下室）、8号（1-2层房屋、地下室）已经全部销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致此事无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，双方签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述主债权合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年12月9日，案外人吴驾凌与皮卡王公司签订了商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道关山北路2号（1-2层房屋、地下室）、6号（1-2层房屋、地下室）、8号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人吴驾凌于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人吴驾凌至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人吴驾凌据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道关山北路2号（1-2层房屋、地下室）、6号（1-2层房屋、地下室）、8号（1-2层房屋、地下室）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执750号申请执行人：赵英金，男。被执行人：徐新能，男。本院在执行申请执行人赵英金司与被执行人徐新能民间借贷纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人徐新能均无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。且被执行人徐新能不知去向。本院电话已经告知申请执行人赵英金的上述情况，但申请执行人赵英金同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0222执750号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初4666号原告：郓城县金利源彩瓶厂，住山东省菏泽市郓城县丁里长镇张庄村。统一社会信用代码：92371725MA3DRWNY3H。经营者：董厚锋委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：白盛豪，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告郓城县金利源彩瓶厂诉被告白盛豪加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郓城县金利源彩瓶厂的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告白盛豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县金利源彩瓶厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告加工费43495元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白盛豪多次在原告处喷涂酒瓶，截至到2019年4月16日，被告欠原告加工费43495元，被告为原告出具了欠条。现被告以种种理由推诿不支付上述欠款。被告白盛豪未提交答辩意见。经审理查明，被告白盛豪多次在原告郓城县金利源彩瓶厂加工玻璃瓶，加工完毕后被告并未立即向原告付清加工费。2019年4月16日，经原被告双方结算，被告白盛豪确认下欠原告郓城县金利源彩瓶厂加工费43495元，并为原告出具了欠条。该欠条载明：“欠条截止2019年4月16日欠金利源彩瓶厂玻璃瓶加工费人民币大写肆万叁仟肆佰玖拾伍元￥43495.00姓名白盛豪2019年4月16日”。上述加工费经原告催要，被告至今未支付。本院认为，被告白盛豪在原告郓城县金利源彩瓶厂加工玻璃瓶，双方之间形成了加工合同的法律关系。被告应按约定向原告支付加工费。本案中，被告白盛豪拖欠原告加工费43495元的事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告支付加工费43495元，合理合法，本院予以支持。被告白盛豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白盛豪于本判决生效后十日内支付原告郓城县金利源彩瓶厂加工费43495元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计444元，由被告白盛豪负担。（受理费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年九月十四日书记员  曾庆选注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初148号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人王松壮，男，1966年8月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月13日被偃师市公安局刑事拘留，于同月26日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王松壮犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉。被告人王松壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2018年1月5日18时许，被告人王松壮驾驶“欧曼牌”豫CF9xx1重型半挂牵引车(后牵引“林晟实业牌”豫Ｃ×××××重型自卸半挂车)沿龙少路由西向东行驶至5km+275m处、偃师市缑氏镇扒头村村口附近，驶入路左，与驾驶“五菱牌”豫A8VxxQ小型面包车由东向西行驶的登封市大金店镇文村24号裴某相撞，造成裴某当场死亡，裴某所驾车内乘坐人、荥阳市刘河镇小寨村王某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，王松壮车内随乘人员李某电话报警，王松壮在现场等候并向出警民警承认自己系肇事司机。经鉴定，豫CFxx3车(后牵引豫CYxx1车)事故发生时的行驶速度约为55m/h,其前部与豫A8xx0车前部发生碰撞成立，裴某的损伤具有道路交通损伤特征，系心脏破裂致创伤性失血休克死亡；王某创伤性休克、双枕部少量蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、肺挫伤、头皮挫裂伤、左股骨近端粉碎性骨折等，损伤程度为轻伤一级;经洛阳市价格事物有限公司鉴定，豫CF9xx1车、豫A8Vxx0车车损分别为人民币5890元、14624元。经现场勘查、调查认定，王松壮负该事故的全部责任；裴某、王某无责任。豫CF9xx1车(后牵引豫CY8xx1车)实际车主为偃师市府店镇杏沟村3组的陈某，王松壮系其雇佣司机，裴某家属、王某诉请王松壮等民事赔偿问题，偃师市人民法院正在审理之中。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人王松壮犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人王松壮对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2018年1月5日18时许，被告人王松壮驾驶豫CF9xx1重型半挂牵引车(后牵引“林晟实业牌”豫CY8xx1重型自卸半挂车)沿龙少路由西向东行驶至5km+275m处、偃师市缑氏镇扒头村村口附近，驶入路左，与登封市大金店镇文村24号裴某驾驶的由东向西行驶的“五菱牌”豫A8VxxQ小型面包车相撞，造成裴某当场死亡，裴某所驾车内乘坐人、荥阳市刘河镇小寨村王某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王松壮所驾车辆同乘人李某（车主陈代锋之妻）报警，被告人王松壮在现场等候，向出警民警主动承认自己系司机并接受处理。经现场勘查、调查认定，被告人王松壮负该事故全部责任；裴某、王某无责任。经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫CF9xx1车、豫A8Vxx0车车损分别为人民币5890元、14624元。被害人裴某近亲属和王某就民事赔偿问题另行提起民事诉讼，均在审理过程中。上述事实，被告人王松壮在开庭审理过程中亦无异议，且有1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；2.接处警登记表、刑事案件立案决定书、车辆入员信息查询结果单、住院病历、土葬证明、被害人家庭户口本、道路交通事故认定书、到案证明及年龄证明等书证；3.被害人王某、张某的陈述；4.证人李某、陈某证言；5.相关鉴定意见；6.民事诉状、民事案件立案表；7.被告人王松壮的供述。等证据互相印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人王松壮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人王松壮的同乘人员报警后，被告人王松壮在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭亦自愿表示认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王松壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王松壮的刑期自2019年2月13日起至2020年8月12日止）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  褚静静人民陪审员  王真真二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕梦龙
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申175号再审申请人（一审原告）：任丘市金鹏建筑装饰材料有限公司，住所地任丘市渤海路建材市场。法定代表人：张亚欢，公司经理。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路广场路1号。法定代表人：魏日华，公司经理。被申请人（一审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，公司经理。再审申请人任丘市金鹏建筑装饰材料有限公司因与被申请人高碑店市建筑企业（集团）公司、江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，任丘市金鹏建筑装饰材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱婧红审判员  王培峰审判员  石春玲二〇一九年九月二十七日书记员  郭抒欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执第2686号 申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人：崔华，局长。 被执行人：怀远县爱建物业管理有限责任公司，住所地安徽省怀远县荆山镇兴中商场三楼，统一社会信用代码91340321756803073Y。 法定代表人：沈建，经理。 本院在执行申请执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人怀远县住房和城乡建设局行政非诉执行纠纷一案中，现因申请执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人怀远县爱建物业管理有限公司达成执行和解协议并同意按照和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行审字第87号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。          执行员  石修峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  田雯雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2230号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李长仁，男，1965年9月12日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，退休人员，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人党占荣，北京国旺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2256号起诉书指控被告人李长仁犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李长仁及其辩护人党占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李长仁于2019年5月28日20时许，在北京市朝阳区十八里店乡某幼儿园附近自建房内，阻碍民警依法执行公务，将现场执法民警边某推倒，致边某“右肘部皮肤挫伤，右手皮肤挫伤”，后被抓获。经鉴定，民警边某身体损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人李长仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、武某的证言及辨认笔录，证人边某、余某1、余某2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李长仁犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人李长仁如实供述、认罪认罚，故依法对其所犯罪行从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十五日书记员 杜美玲
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更712号罪犯吴永忠，男，1993年5月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局岔河司法所。本院于2012年10月9日作出（2012）黔毕中刑初字第195号刑事判决，以被告人吴永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月8日对吴永忠裁定减刑一年；于2017年12月26日作出（2017）黔03刑更1682号刑事裁定，对罪犯吴永忠予以假释。假释考验期为2017年12月27日起至2020年1月19日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯吴永忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象吴永忠被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯吴永忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴永忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异15号 案外人：蒋朝云，男，汉族，1959年12月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人蒋朝云向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人蒋朝云称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道江滨北街126号（1-2层房屋、地下室）、128号（1-2层房屋、地下室）、130号（1-2层房屋、地下室）已经全部销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致此事无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下,根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，双方签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述主债权合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年11月29日，案外人蒋朝云与皮卡王公司签订了六份商品房买卖合同，购买购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道江滨北街126号（1-2层房屋、地下室）、128号（1-2层房屋、地下室）、130号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人蒋朝云于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人蒋朝云至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人蒋朝云据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道江滨北街126号（1-2层房屋、地下室）、128号（1-2层房屋、地下室）、130号（1-2层房屋、地下室）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  袁松杰 审判员  汤华桐 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14108号原告：谭潮明，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告谭潮明与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告谭潮明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月27日签订的B区2-021号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区2-021号合同的物业使用权出让金人民币140317元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区2-021号合同，（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区2-021号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年1月1日起至2035年12月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金140317元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计143317元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区2-021号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为140317元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金140317元及按金3000元。2015年12月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金140317元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年12月27日原告谭潮明与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年1月1日起至2035年12月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭潮明支付物业出让金140317元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭潮明支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告谭潮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166.34元，减半收取计1583.17元（原告谭潮明已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申274号刘年平：你因犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑二初字第28号刑事判决和本院（2016）粤刑终302号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.涉案的汕头餐厅是2012年由同案人龙立忠租赁的，而你2014年才到博罗，因此你不是汕头餐厅的老板。康某富等人才是汕头餐厅的老板，你与康某富之间是半成品的买卖关系，你不具备生产、销售伪劣产品的共同故意，对汕头餐厅以添加苯甲酸钠的方式生产伪劣产品的行为不知情。2.你在东江边加工作坊生产的半成品板鸭、烤鱼不存在质量问题，不属于伪劣产品。3.原审仅根据送货单的内容认定你生产、销售的金额，缺乏其他证据支持。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判你无罪。本院经审查认为，广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑二初字第28号刑事判决和本院（2016）粤刑终302号刑事裁定认定你犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.同案人龙立忠、刘志娥均供称你是他们工作的汕头餐厅的老板，你给他们发放工资，汕头餐厅的板鸭、烤鱼等半成品均是你或同案人刘建德从东江边加工作坊运过来，他们仅负责再加工；同案人刘建德也供称，你交代其将半成品运往汕头餐厅，你是其老板。这些供述相互印证你是汕头餐厅的老板。龙立忠供称向你领工资和生活费，没有向你收取加工费，按你的要求记录出货数量；刘建德也供称记账就是记每天的出货量，证实你是指使刘建德将半成品运往汕头餐厅，而不是将半成品卖给餐厅。你的供述和证人周某的证言证实东江边加工作坊于2013年开始租赁，送货单记载了2013年10月以来的出货数量，足以证实你于2013年10月即开始生产，你申诉称在2014年才到博罗的意见与本院查明的事实不符。你认为康某富等人也参与生产、销售伪劣产品缺乏相应证据证实，原公诉机关也未指控康某富等人，原审未对康社富等人定罪处罚是正确的。2.龙立忠供称你交待其在加工板鸭等食品时添加苯甲酸钠，苯甲酸钠是你叫司机送过来的，生产作坊没有卫生防护，环境很差；刘志娥供称材料采购是你负责，在生产的过程中添加苯甲酸钠防腐剂。公安机关在东江边加工作坊、汕头餐厅分别扣押了敌敌畏、苯甲酸钠半包。广东省惠州市质量计量监督检测所检验报告反映送检烤鱼检出苯甲酸成分，送检板鸭酸价超标、检出苯甲酸成分，均不合格。以上证据足以证实你明知制作板鸭等食品的过程中添加苯甲酸钠，具有生产、销售伪劣产品的故意和行为。3.原审认定你生产、销售伪劣产品的金额主要以龙立忠签认的送货单、你和同案人供述的价格为计算依据。龙立忠签认了20本送货单，对于未签认的19本送货单与已签认的送货单记录日期有重复的，仅计算签认送货单的数量，如未签认送货单记录的数量更少，则按记录数量少的计算生产伪劣产品数量。现场查获的鸭脖子虽检出酸价超标，但未检测出苯甲酸钠，原审已予以扣除。结合你和各同案人参与生产、销售伪劣产品的时间，以你和各同案人各自供述的板鸭、烤鱼销售价格中的最低价计算金额。因此原审认定你生产、销售不合格产品的金额有充分的证据支持，并已按有利于被告人的原则认定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月五日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3601号申请执行人：贺松振，男，1958年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘红伟，男，1974年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴随娣，女，1968年10月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年6月6日作出的（2018）豫0122民初2361号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘红伟、吴随娣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺松振于2019年9月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘红伟、吴随娣价值60800元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月二十三日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33248号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟儿》、《潇洒走一回》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22837号申请执行人余友华，女，1979年2月22日生，汉族，住南京市。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行宁劳人仲案字(2019)第938-1号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2019）粤19民终8645号                       劳动合同纠纷                       王九龙                       程春华，李达明                       2019-09-27                       调解
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10690号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁悦文，女，1993年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁悦文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁悦文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁悦文向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金40179.54元、利息8295.15元、违约金7778.56元、账单分期手续费449.75元、样样行分期手续费1630.19元、财智金手续费315元，共计58648.19元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行述称被告梁悦文在起诉后有还款，明确截至2019年7月15日，尚欠信用卡本金39859.54元、利息11452.51元、违约金7778.56元，账单分期手续费449.75元、样样行分期手续费1630.19元、财智金手续费315元，合计61485.55元。被告梁悦文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：梁悦文。申请时间：2016年6月14日。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：梁悦文持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月15日，尚欠信用卡本金39859.54元、利息11452.51元、账单分期手续费449.75元、样样行分期手续费1630.19元、财智金手续费315元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁悦文达成一致协议。本院认为，梁悦文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁悦文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于梁悦文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁悦文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁悦文支付违约金的诉求，本院不予支持。梁悦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁悦文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月15日的信用卡透支本金39859.54元、利息11452.51元、账单分期手续费449.75元、样样行分期手续费1630.19元、财智金手续费315元，以及从2019年7月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行168元，被告梁悦文负担1098元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28427号原告：李皓，女，1956年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：全华善，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京就近装修网工程管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。执行事务合伙人：北京奥思泰装饰设计有限公司（委派吴成松为代表）。委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祉武，男，该公司职工。原告李皓与被告北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）（以下简称就近装修网管理中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皓委托诉讼代理人全华善，被告就近装修网管理中心委托诉讼代理人牛栋梁、徐祉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的装修工程款15000元；2.判令被告支付占用资金期间利息至判决生效之日止，暂计算自2017年3月18日至2019年4月30日期间利息1508元。（按同期银行贷款利率4.75%计算），2019年5月l日至判决生效之日的利息金额按照具体天数计算。以上二项合计16508元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系海军所属的东大街5号院业主。自2016年12月至2017年3月，被告三次在海军大院和5号院做家装宣传活动，发送《邀请函》，邀请参观南通三建在就近家装设立的4个不同风格的实景体验馆，活动内容为“1.交500元定金，送价值4679元的型号为超4X55乐视电视或兑现金减合同款。2.定金签合同双倍返工程款，即500元定金返1000元工程款。3.锁定2017年工艺升级不涨价。”被告宣称自己是5号院承建商南通三建的下属子公司，承诺有资质可对厨房建筑结构进行改造，将凹进去的一角外推，扩大厨房面积1.5平方米。为此，5号院很多业主都交了定金和预付了部分装修工程款。2017年3月18日，原告支付合同首付款15000元。后才得知，被告根本无权对厨房进行改造，完全是为了争揽装修工程而作的虚假宣传和承诺。基于追索支付的装修工程款，原告多次找到被告催要，直至2018年6月3日，被告负责人吴成松向5号院部分业主当面保证三个工作日内将钱款退至业主银行卡，并在保证书上签名确认。但之后不久，吴成松便失去联系，被告在来广营的经营场所也人去楼空，电话不接。时至今日，仍找不到被告以及吴成松，款也分文未退。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告就近装修网管理中心辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一是原被告之间的合同关系真实有效，合同是双方当事人的意思表示，应当严格执行，不得任意解除；二是被告在签订合同后积极为履行合同做准备，为此租赁库房采购原材料雇佣员工，并为此支付巨额费用，原告要求返还预付款和定金没有合同及法律依据，不符合合同法第94条约定的解除条件；三是被告已经采购大量原材料，出具设计方案，被告仍然具有履约能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，发包方（甲方）王正发（李皓）和承包方（乙方）就近装修网管理中心签订有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程等。李皓主张其向就近装修网管理中心缴纳了装修合同款15000元，就近装修网管理中心对此认可。李皓主张因就近装修网管理中心当初承诺能将厨房外扩，但在实际装修过程中表示做不了，经过双方协商，就近装修网管理中心同意解除装饰装修合同并为其办理退款，就近装修网管理中心将装饰装修合同、收据都收走了，并主张对方收走合同时协商一致解除了装饰装修合同，就近装修网管理中心未退还15000元装修合同款。李皓提交了《收据》复印件、录像、POS签购单等为证。就近装修网管理中心主张其单位为业主装修工程进行了准备工作，并支出了仓库租赁费、材料费和人工费等，并提交库房租赁合同、银行汇款材料及发票等为证。李皓认可就近装修网管理中心提交的证据的真实性，但是主张该证据无法证明就近装修网管理中心的花费和其存在关系，并主张双方已经协商一致解除了，不同意就近装修网管理中心继续履行合同的主张。就近装修网管理中心表示其同期为李皓同一小区的其他50多户业主完成了装修工作，因为李皓家也是整装定制，故其在没有接到李皓开工通知的情况下依然为其定制了家具，但是无法说明为李皓家进行准备工作的具体花费数额。另查明：和李皓同时在本院进行诉讼的另有18名原告，其中有多名业主提交了吴成松签字的《保证书》原件作为证据，内容为：本人吴成松以就近家装负责人的身份保证从今日起（2018年6月3日至2018年6月6日下午五点前）三个工作日内把《附件》内的业主所有钱退至业主的银行卡内。本院已认定吴成松的行为能够代表就近装修网管理中心。本院认为，李皓和就近装修网管理中心签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李皓主张已和就近装修网管理中心协商一致解除了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并提交了录像等为证。就近装修网管理中心认可和李皓协商一致解除合同。现李皓要求就近装修网管理中心予以退还装修款15000元并按照年利率4.75%支付利息，具有依据，本院予以支持，但是结合其他案件情况本院认定本案应自2018年6月7日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）于本判决生效后7日内退还李皓装修款15000元；二、北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）于本判决生效后7日内支付李皓利息（以15000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2018年6月7日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年九月二十四日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13221号原告：段健龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：候庆峰，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告段健龙与被告候庆峰民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按段健龙撤诉处理。案件受理费25元，公告费560元，由段健龙负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  袁雅萍二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43248号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：魏锋，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告魏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢243号申请执行人安阳中小企业担保有限公司，住所地安阳市海河大道中段安阳市建设银行相州支行四楼。法定代表人：王正海，职务：董事长。被执行人安阳依凡印花有限公司，住所地安阳市北关区东漳涧村西侧。法定代表人：田青珍，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初127号民事调解书，于2019年9月16日恢复执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人安阳依凡印花有限公司至今未履行。经查，被执行人安阳依凡印花有限公司有轴流式树脂定型机1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安阳依凡印花有限公司所有的轴流式树脂定型机1套。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月二十六日书记员  李国令
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1266号申请执行人：衡水润泽金属粉末有限公司。住所地：河北省衡水市京大路桥北段16号。法定代表人：种建海，经理。被执行人：重庆曾赢机电制造有限责任公司。住所地：重庆市巴南区南泉街道工业小区。法定代表人：曾毅，经理。本院执行的申请执行人衡水润泽金属粉末有限公司申请执行被执行人重庆曾赢机电制造有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5102号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5524号 原告：张正枚，男，1963年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：湖南荣湘律师事务所律师。 被告：甘水泉，男，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：文富银，女，1964年6月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：甘文怀，男，1990年6月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告张正枚与被告甘水泉、文富银、甘文怀民间借贷纠纷一案中，因原告张正枚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张正枚撤回起诉处理。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  周 帅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更842号 罪犯董健康，男，1984年11月10日出生，四川省西昌市人，藏族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）成刑初字第408号刑事判决，以被告人董健康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董健康不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月29日以（2013）川刑终字第666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人董健康死刑，缓期二年执行。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更235号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯董健康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯董健康被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯董健康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯董健康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林劲松，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告）：林劲芳，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 共同委托代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林劲松、林劲芳诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）闽09行赔初188号行政赔偿判决：驳回林劲松、林劲芳的诉讼请求。林劲松不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终238号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林劲松、林劲芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林劲松、林劲芳请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林劲松、林劲芳向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征0.795亩土地造成的损失,合计89.7555万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林劲松、林劲芳补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林劲松、林劲芳（林劲芳的份额尚未领取），故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林劲松、林劲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林劲松、林劲芳的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢769号申请执行人：杜自滨，男，1962年12月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行杜自滨与闫秋萍、杜广兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人闫秋萍、杜广兴七日内按照本院（2017）豫0482民初4848号民事调解书履行义务，但被执行人闫秋萍、杜广兴未履行。本院于2017年6月13日以（2017）豫0482民初4848号民事裁定查封了被执行人闫秋萍位于汝州市广育路北段西侧房产（房权证号：汝房权证汝州市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫秋萍位于汝州市广育路北段西侧房产（房权证号：汝房权证汝州市字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月十二日书记员  李小强
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4282号原告:彭建春，男，1984年1月1日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：张梦谈，男，1992年4月2日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：张荣华，男，1968年5月3日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告彭建春与被告张梦谈、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建春向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭建春撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告彭建春承担。审判员  刀楠二〇一九年九月二十四日法官助理后永芝书记员林根
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初630号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人顾汉虎，男，1978年4月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2009年4月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年8月31日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月14日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月18日被东海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]484号起诉书指控被告人顾汉虎犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人顾汉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：1．被告人顾汉虎于2019年4月6日1时许到东海县房山镇上泉路骏怡宾馆对面单元楼门前处，将孙某停放在此处的一辆新大洲牌电动三轮车盗走后，将该车电瓶拆下拿去卖掉，并将车辆丢弃，后涉案电动三轮车被孙某找回。经价格鉴定，该车价值人民币3400元，其中电瓶价值人民币1175元。2．被告人顾汉虎于2019年5月8日2时许到灌云县侍庄街道家德隆超市南边，将侍树光停放在此处的一辆黄色欧皇牌电动三轮车盗走，将该车电瓶拆下拿去卖掉，并将车辆丢弃，后涉案电动三轮车被侍树光找回。经价格鉴定，该车价值人民币4314元，其中电瓶价值人民币1025元。上述事实，被告人顾汉虎在庭审过程中亦无异议，并有被告人顾汉虎户籍证明及照片、发破案经过及到案经过证明等书证；被害人孙某、侍树光的陈述；被告人顾汉虎的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（法物）字[2019]230268、220232号鉴定书，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]162、163、191、194价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾汉虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人顾汉虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾汉虎在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾汉虎庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾汉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年4月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人顾汉虎于本判决生效后十日内退赔被害人孙虎经济损失人民币1175元、退赔被害人侍树光经济损失人民币1025元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一九年九月二十六日书记员  尹梦忆法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪贩子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1566号被执行人杨光泽，男，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市涪陵区。本院刑庭向本院执行局移交被告人杨光泽犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人杨光泽发出执行通知书，责令被执行人杨光泽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨光泽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光泽的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执399号被执行人：陈瑾，女，1968年8月8日出生，汉族，原平市苏龙口镇新庄村。被执行人陈瑾犯诈骗罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初114号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处责令退赔142000元。判决生效后，陈瑾未履行判决书确定的责令退赔刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理陈瑾刑罚执行一案，并向被执行人陈瑾下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人陈瑾名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈瑾现无可供执行的财产，142000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈瑾仍负有继续履行142000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈瑾有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳