wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13345号原告：隗坤，男，1991年9月22日出生。委托诉讼代理人:杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王云，男，1958年8月16出生。委托诉讼代理人：王佼佼（系被告之女），女，1986年10月19日出生。原告隗坤与被告王云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。隗坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市房山区某某镇某某村被告个人承包所有土地6.85亩以及地上建筑物1000平方米交付给原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月5日，原告与被告签订了《鱼池承包（租赁）合同书》，约定将位于北京市房山区某某镇某某村被告个人承包所有土地6.85亩以及地上建筑物1000平方米出租给原告使用，租赁期限为10年，即2018年9月5日至2028年9月4日，每年租金为5万元。原告按照上述合同书第四条第二款的约定，在签订合同当天以转账形式向被告一次性支付10年的全部租金50万元，但被告至今未履行上述场地及地上物的交付手续，使得原告无法实际承租。原告认为，按照双方的约定，原告已经如期将全部租金转账给被告，但是被告未按照合同的约定，至今未向原告交付土地及房屋，现原告坚持按照合同的约定，要求被告继续履行合同义务。王云辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间是一个套路贷，我方已于2018年10月份左右向刑警队报警，并且公安机关已经立案受理。原告所说的租赁合同是王云签的，但是被胁迫的，王云本人说当时现场至少有三个人。50万元转到了被告账户，但是当时袁鹰（套路贷同伙）当天就从王云账户全部取走了。最开始我父亲跟案外人袁鹰借了5万元，然后最后这个5万元就变成了这个合同了。我知道的就是这两个人的名字，参与的人有多少个我不清楚。本院经审查认为:隗坤诉王云一案所涉的租赁合同纠纷，王云已于2018年10月7因诈骗报案，北京市公安局房山分局刑事侦查支队已立案受理，现该案件正在处理过程中。因案件涉嫌经济犯罪，应裁定驳回隗坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告隗坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年九月十八日书记员  李爽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4064号原告：张某1，男，2005年12月24日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1981年9月13日出生，户籍地仪征市，现住仪征市。被告：陈某，女，1985年1月28日出生，汉族，住仪征市。原告张某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告陈某按每月1000元的标准，支付自2014年5月至2019年7月间拖欠张某1抚养费共计62000元。事实和理由：张某2与陈某于2014年5月15日协议离婚，离婚协议约定，婚生子张某1由男方监护，女方每月支付小孩抚养费用壹仟元整，直至小孩学业完成。张某2与陈某离婚后，陈某未按期支付张某1抚养费，经张某2多次催要未果。2014年5月至2019年7月间，陈某累计拖欠张某1抚养费共计62000元。被告陈某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告张某1围绕诉讼请求，依法提交了常住人口登记表、离婚协议书等证据，被告陈某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告法定代理人张某2陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子张某1。xxxx年xx月xx日，张某2与陈某协议离婚，离婚协议约定“婚生子张某1由男方监护，女方每月支付小孩抚养费用壹仟元整，直至小孩学业完成……”。本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养、教育的义务。原告张某1的父亲张某2与被告陈某在离婚时对子女的监护及抚养费的给付进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告陈某应按离婚协议约定的内容履行。原告张某1要求被告陈某按离婚协议约定给付其拖欠抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和第三十六条第一、二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告张某1自2014年5月起至2019年7月止拖欠抚养费共计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈某负担。此款原告已垫付，由被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王晶晶二〇一九年九月十六日书 记 员  文 敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3550号原告：兴义市盘龙五金机电经营部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金桥五金市场B区1号，统一社会信用代码92522301MA6EHDGA2A。经营者：胡林英，女，1967年2月13日生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：邹引，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：吴必亮，男，1963年11月26日生，汉族，四川省广安市人，户籍地四川省广安市岳池县，现住贵州省兴义市。原告兴义市盘龙五金机电经营部诉被告吴必亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴义市盘龙五金机电经营部委托代理人邹引到庭参与诉讼，被告吴必亮经本院于2019年6月13日在《黔西南日报》第8658号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴义市盘龙五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水电材料款20668.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月，被告吴必亮到原告门面购买水电材料。2013年1月9日，被告在原告的空白销售清单上出具欠条一份，该欠条载明：水电材料共计23028.1元，已付2000+360元=2360元，下欠20668.1元。此后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吴必亮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告为经手人就其差欠原告材料款20668.10元向原告出具欠条予以确认，未载明付款期限。现原告持该欠条以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买水电材料，其就未付原告材料款以向原告出具欠条的形式予以确认，双方买卖合同关系成立。因该欠条未载明付款期限，原告可随时主张被告予以支付，故原告持被告出具欠条诉请其支付欠款20668.1元的主张，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，不影响本院依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴必亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市盘龙五金机电经营部材料款20668.1元。案件受理费916元，其中诉讼费316元，公告费600元，由被告吴必亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  陈贞林人民陪审员  宋功维二〇一九年九月三日书 记 员  郑新新
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1055号之一申请人：门秀荣，女，汉族，1939年12月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：胡九明，男，汉族，1956年4月15日生，住开封市禹王台区。被执行人：开封市宏润房地产开发有限公司。住所地：开封市康太家园1号楼1单元201室。统一社会信用代码：9141020067165980X4。法定代表人：魏国成，董事长。本院在执行门秀荣与被执行人胡九明、开封市宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）借款合同纠纷一案中，（2019）豫02破申7号案件申请人杜娟，以开封市宏润房地产开发有限公司不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由，向开封市中级人民法院提交执行移送破产申请。开封市中级人民法院经审查，于2019年6月10日作出了（2019）豫02破申7号民事裁定书，已受理开封市宏润房地产开发有限公司破产清算申请，2019年7月1日，开封市中级人民法院作出了（2019）豫02破7号决定书，并依法向双方当事人进行送达，宏润公司在异议期未提出异议。故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。.审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月十八日书记员  张婧媛
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执574号之三十陕西旬邑县XX仿真花制造有限公司：你／你单位与赵某国内非涉外仲裁裁决一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）赵某于2019年7月24日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX0865特此通知。二〇一九年七月二十四日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢557号夏其海、申建富:申请执行人夏其海与被执行人申建富劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3278号判决书已发生法律效力，申请执行人夏其海向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人申建富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢557号案件执行完毕。二〇一九年九月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9900号原告：孙牧源，男，1962年3月16日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告孙牧源与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙牧源向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙牧源撤诉。案件受理费3359元，减半收取计1680元，由原告孙牧源负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1266号原告：陈宝华，男，于1978年8月16日生，汉族，农民，住汤原县。被告：孙庆，男，于1987年1月5日生，汉族，农民，住汤原县。被告：李金波，女，于1972年2月25日生，汉族，农民，住汤原县。原告陈宝华与被告孙庆、李金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华、被告李金波均到庭参加了诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈宝华向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告孙庆、李金波共同偿还原告水稻款253460元；二、二被告共同承担诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，经被告李金波介绍，被告孙庆以每市斤1.45元的价格收购原告水稻87.4吨，合计：253460元。双方约定，被告于2018年7月15日前结清粮款，被告李金波自愿为被告担保。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告孙庆未到庭，未提出书面答辩意见。被告李金波辩称，拖欠的粮款情况属实，2018年7月15日欠款到期后，原告找我索要过，我尽量还钱。原告陈宝华围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。被告孙庆未到庭，应视为放弃质证权利。被告李金波对原告提交的证据的真实性及证明的问题均未提出异议。本院经审查认为，欠条中记载的欠款原因、欠款金额、还款时间，及合同的主体身份均明确，且欠条中有二被告亲笔签名按印，故本院对原告提交的证据予以采信。被告孙庆、李金波均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告孙庆以每市斤1.45元的价格赊购原告水稻87.4吨，拖欠水稻款合计：253460元。当日被告孙庆向原告出具了欠条，并约定，被告于2018年7月15日前结清粮款。上述水稻款由被告李金波担保。本院认为，1、被告孙庆未到庭，应视为放弃质证、答辩权利。原告提供的证据能够证实原告与被告孙庆之间存在买卖合同关系。欠条中对原告与二被告的权利义务约定均明确，被告孙庆作为买受人应依据欠条（合同）确定的义务全面履行自己的还款义务。2、关于被告李金波的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中，被告李金波认可欠款到期后原告已经及时向其主张过还款权利，且李金波对担保责任未提出异议，故本院认定被告李金波对上述欠款承担保证责任。3、关于利息；原告在庭审时，已经明确表示放弃利息，该行为系原告行使的处分权，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆于本判决生效之日一次性偿还原告陈宝华水稻款253460元；二、被告李金波对上述水稻款（欠款）承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元由被告孙庆、李金波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  吴越二〇一九年九月二十五日书记员  李菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初4945号原告：莫冠军，男，1954年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李玉环，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：张囡囡，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告莫冠军与被告王玉龙、李玉环及第三人张囡囡债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告莫冠军于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫冠军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫冠军撤回对被告王玉龙、李玉环及第三人张囡囡的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，减免650元，实际收取500元，由原告莫冠军负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  冯西廷人民陪审员  刘双贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  何 桐
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破80号之二申请人：吴江市世杰纺织品有限公司管理人。2019年8月9日，本院根据橡苏州银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江市世杰纺织品有限公司破产清算一案，并于同日指定昆山公信会计师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市世杰纺织品有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为265660995.66元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，债务人、全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0509破80号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2019年9月24日，本案已发生破产费用3250元。管理人认为，吴江市世杰纺织品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市世杰纺织品有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市世杰纺织品有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市世杰纺织品有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向吴江市世杰纺织品有限公司股东阮小明送达股东履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市世杰纺织品有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但阮小明在规定的期间届满后未能提交。因吴江市世杰纺织品有限公司股东阮小明怠于履行义务，致本院无法对吴江市世杰纺织品有限公司进行完整清算，故吴江市世杰纺织品有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市世杰纺织品有限公司股东阮小明对吴江市世杰纺织品有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市世杰纺织品有限公司破产；二、终结吴江市世杰纺织品有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年九月二十四日书记员 高思思
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6018号 原告：秦志金，男，1972年9月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 被告：袁在宝，男，1976年9月6日生，汉族，住五莲县。 原告秦志金与被告袁在宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志金的委托诉讼代理人沈昀到庭参加诉讼，被告袁在宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月25日向原告借现金10000元，原告当场交付。该款经原告多次催要被告至今未偿还，为此诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具借条一份。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的被告出具的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，本案被告向原告借款10000元，事实清楚。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告主张权利要求被告偿还借款，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告袁在宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁在宝偿还原告秦志金借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁在宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月十二日 书记员  赵楷文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2156号申请执行人牛佳佳，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人苏秉政，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人牛佳佳与被执行人苏秉政借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3349号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏秉政的银行存款7050元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2952号原告：陈玉林，男，1964年6月12日出生，汉族，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈玉林与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉林的委托诉讼代理人戴厚平和被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告材料款5万元整；2、被告从2019年6月13日起按照银行同期贷款利率6%支付利息，至借款还清时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告因工程施工需要，从原告处赊购涂料经结算，被告共欠原告材料款5万元整，由被告李磊亲笔向原告出具了一张欠条，迄今为止，原告曾多次向被告索要，但被告却一拖再拖。李磊在庭审中辩称：我欠原告钱，但是没有这么多。我2017年夏天已经还了13000元。经审理查明：李磊从陈玉林处购货欠款，于2016年6月18日出具欠条载明，今欠到陈玉林材料款款共计人民币伍万元整。本院认为，债务应当偿还，李磊欠陈玉林材料款未付，现陈玉林诉请偿还欠款及资金占用期间利息应予以支持。虽然李磊抗辩已通过李梅向陈玉林还款1.3万元，但是未能举证，且陈玉林不认可，应自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告陈玉林欠款5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，按年利率6%自2019年6月14日起计算至实际付清时止）；二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月三十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2123号原告：敖勇，男，汉族，1977年4月12日出生，贵州省黔西县人。被告：兰博，男，汉族，1987年5月20日出生，贵州省黔西县人。原告敖勇与被告兰博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖勇到庭参加了诉讼，被告兰博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告兰博由于做工程需租用挖掘机，遂于2018年5月28日打电话给原告表明想在原告处租用挖掘机，后经双方协商一致，原告就安排挖机师傅给被告开挖掘机，至2018年1月28日，被告所欠原告挖机费36000元。后被告于2018年1月28日向原告出具欠条一张，载明此款于2018年2月10日前付清，如果结不清余款，将捡所有一切损失。现被告尚未履行给付义务，故原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告所欠租用原告的挖机款36000元；2、本案的案件受理费由被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，用以证实原告诉讼主体适格；2、欠条，用以证实被告欠原告36000元的事实。3、证人陈某1（原告妻子）出庭证实：写欠条时我是知情的。经本院依职权对证人陈某2进行调查，证人陈某2证实：我是为敖勇开挖机的，兰博租用敖勇的挖机在大关镇使用由我驾驶属实，双方经结算，有5万多租赁费，兰博付了1万多，还差3万多，兰博就打了3万多的欠条给敖勇，打条子时我在现场看到的。经质证，原告对证人陈某1、陈某2的证言无异议。被告兰博未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2017年，被告兰博因做工程需要向原告租赁挖掘机，双方协商一致后，原告将挖掘机出租给被告使用，并安排驾驶员陈某2驾驶挖掘机进行施工。被告兰博在租用挖掘机过程中，支付了原告部分租赁费，尚欠部分未付，2018年1月28日，被告兰博向原告敖勇出具欠条一张，载明：“今欠到敖勇挖机租赁费用36000元，于2018年2月10日付清，如果结不清全款，将捡所有一切损失，承诺人：兰博”。后原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判如前述所请。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷案件，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本案中，原告将挖掘机出租给被告管理使用，被告兰博于2018年1月28日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告租金36000元，并约定于2018年2月10日前给付完毕，事后被告未履行支付义务，故原告诉请被告支付租金36000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰博于本判决生效之日起十日内给付原告敖勇租金36000元。案件受理费700元，由被告兰博负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 渊人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年九月五日书 记 员  杨晓波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2846号 原告：蒋兰翔，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。执业证号：14509201410300883。 被告：刘波，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区民主中路426号，现住玉林市玉州区教育中路新盛街101号，身份证号码：。（经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼）。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月5日 开庭日期：2019年8月15日 原告诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元给原告；2、判决被告支付债务利息给原告（利息计算方法：以借款本金30000元为基准，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）；3、判令被告支付律师代理费5000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因需要资金进行周转于2014年3月27日向原告借款10000元，双方签订有一张借款合同，并口头约定借款利息为月息3分，借期两个月，但是该笔债务到还款期后被告未能还款。2014年6月10日被告再次向原告借款20000元，双方如上签订一张两万元的借款合同，到还款期后被告以各种理由推脱还款，至今未偿还过原告上述两笔债务本金及利息。综上所述，本案债权事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，特具状起诉，请贵院立案审理，判如所请。 被告答辩意见：被告刘波未做答辩，也未提供证据。 查明事实：2014年3月27日，原告与被告签订一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款10000元，借款时间为2个月，即从2014年3月27日至2014年5月27日止。签订合同后，原告并未按约定支付借款给被告。2014年6月10日，原告又与被告签订一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款20000元，借款时间为1个月，即从2014年6月10日至2014年7月10日止。签订合同后，原告同样没有按约定支付借款给被告。 本院意见：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽与原告签订了两份借款合同，但因原告都没有提供借款给被告，故原告与被告之间签订的两份借款合同仍未生效。故原告请求被告归还借款并支付利息，均无事实依据，本院不予支持。原告与被告签订的借款合同未生效，故原告请求被告支付律师代理费5000元，亦无事实依据，本院不予支持。被告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。 判决主文：驳回原告蒋兰翔的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费675元，减半收取计338元，由原告蒋兰翔负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄海 二〇一九年九月二日 法官助理吴春艳 书记员李豪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初12196号原告：严井祥，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般授权。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦。被告：唐晓红，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告严井祥与被告重庆恒通建设（集团）有限公司、被告唐晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖丽华二〇一九年九月九日书记员  崔建荣
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申19号付康：你因犯容留、介绍卖淫罪一案，不服本院(2019)鄂03刑终56号维持原判的刑事裁定，以“原判决没有采信申诉人立功证据，将正常经营所得全部推定为犯罪非法获利，量刑畸重，申诉人犯罪情节较轻，社会危害性不大，悔罪表现明显，具备从轻处罚条件”等为理由，向本院提出申诉，请求再审，依法改判申诉人非监禁刑或者减轻处罚。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申诉人付康以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，且在共同犯罪中系主犯，应当以容留、介绍卖淫罪对其定罪，并按照其参与的全部犯罪事实对其处罚。付康申诉中提出的立功情节，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所2019年4月25日出具的情况说明，因该事实尚未得到核实确认，该证据未经公诉机关质证认证，且系二审庭审后提交，生效判决不予认定符合法律规定，其可以另行通过其他程序主张权利。生效判决根据被告人的供述和证人证言能够相互印证的部分，认定申诉人非法获利数额约5万元并无不当，不属于推定事实，加之足浴店的正规按摩收入没有相应证据予以证实，且我国法律对本罪构成的营利目的和营利数额并未作出明确规定。综合本案事实证据，生效判决对申诉人付康的量刑已在法定刑幅度范围内予以考虑。生效判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由系其主观认知，于法无据，二审中已被驳斥，并非新观点，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，该申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十三日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2695号 原告：刘某1，女，2002年3月5日出生，汉族，学生，住内蒙古兴安盟突泉县。 监护人：王某（系刘某1母亲），女，1967年5月13日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。 被告：刘某2，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘某1经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费100元，由原告刘某1负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月十六日 书记员  贾春来
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执238号之一 申请执行人陈颖薇，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 关于陈颖薇与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司（以下简称：活力无限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5172号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人活力无限公司应向申请执行人陈颖薇支付租金925.02元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12264号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1981年8月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告陈爱珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱珍向农行开发区支行偿还截至2017年6月7日的信用卡欠款37734.46元并偿还自2017年6月8日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由陈爱珍负担。事实和理由：2013年8月19日陈爱珍向农行开发区支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对陈爱珍的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。陈爱珍申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行开发区支行于2013年9月19日向陈爱珍发放了卡号为×××的金穗贷记卡。该卡账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年6月7日，陈爱珍共计欠款37734.46元，包括本金27272.87元、利息9128.64元、逾期还款违约金1332.95元。该款应于2017年7月2日偿还，但陈爱珍到期未还。陈爱珍经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2013年8月19日，陈爱珍向农行开发区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后陈爱珍的申请经农行开发区支行审核批准，农行开发区支行为陈爱珍办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，陈爱珍开始使用该信用卡。截至2017年6月7日，陈爱珍共计欠款37734.46元，包括本金27272.87元、利息9128.64元、逾期还款违约金1332.95元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。再查，农行开发区支行提交的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行开发区支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行开发区支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行开发区支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡交易明细（陈爱珍）及农行开发区支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈爱珍经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。陈爱珍向农行开发区支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行开发区支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，陈爱珍在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现陈爱珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行开发区支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求陈爱珍立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈爱珍于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行偿还截至2017年6月7日欠款37734.46元，并偿还自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十四元，公告费二百六十元，均由陈爱珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹凤云人民陪审员  王继华人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪薇
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3410号原告：滁州业阳运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇工业集中区，统一社会信用代码913411227139744034（1-1）。法定代表人：张海波，该公司总经理。被告：冯莹莹，女，1987年4月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州业阳运输有限公司与被告冯莹莹不当得利纠纷一案,本院于2019年9月3日立案。原告滁州业阳运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滁州业阳运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐雪梅二〇一九年九月十一日法官助理詹昌璐代理书记员  梁浩然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2315号原告：李财良，男，1959年1月16日生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹淑君（原告妻子），1960年6月27日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：李世良，男，1970年2月15日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原告李财良与被告李世良财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2017）辽0281民初5458号民事判决,宣判后被告李世良不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）辽02民终360号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0281民初5458号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李财良及其委托诉讼代理人赵书庆、曹淑君，被告李世良及其委托诉讼代理人刘传科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因火灾给原告造成的损失252711元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2011年3月自投资金建起一座1548平方米的桃树大棚，被告于2014年左右在距原告大棚东北面积10米的距离建有一座养鸡房。2017年2月10日14时40分左右，原告的桃树大棚发生火灾，将棚内正在开花的、树龄为7年的600棵桃树连同大棚全部烧毁，损失约为252711元。此事故经瓦房店市公安消防大队于2017年5月2日作出瓦公消火重认字（2017）第0002号《火灾事故重新认定书》，认定为：“不能排除李世良养鸡烟囱飘落的火星引发火灾”。值得提及的是，被告在建养鸡房以及树立烟囱时，原告曾向被告提醒一定要注意火灾，我的棚内栽植的是经济作物，造成损失对谁都不好。但被告听之任之我行我素未理睬。火灾发生当天，正好是东北风4级、阵风7级，其飘落的火星正好落在原告的大棚上。据此，被告对这起事故难辞其咎。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因火灾所造成的损失252711元。被告李世良辩称，不同意原告诉请，原告的损失与被告之间没有必然的因果关系，原告未提供确实充分的证据予以证明其损失与被告之间存在因果关系，原告的大棚与被告的鸡房成Y字型，原告的大棚最西头距被告的养鸡场最西处树立烟囱处大约12米，被告给鸡房加温的锅炉是从正规厂家购买的合格产品，本身锅炉呈回字型四道除尘仓室，经过横向竖向多米长的管道连接到鸡棚外的烟囱，该烟囱长12米，本来该锅炉不能漂火星及灰尘，退一步讲即使有火星灰尘飘落，但经过这么长的管线及12米的烟囱，也会熄灭，同时根据原告提供的气象材料，当天刮的是东北风4级、阵风7级，即使有零星的灰尘飘落，但当天的风向也会将该灰尘刮落至西南处，无论如何也不会将该灰尘带至上风口方向即原告大棚中间处。综上，原告没有任何证据予以证明被告的烟囱能飘落带火的火星，更没有任何证据证明即使有带火的火星飘出，该火星能飘落至东北风的上风向，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李财良所有的桃树大棚北侧与被告李世良所有的养鸡大棚相邻，均位于瓦房店市，两处大棚相距约10米。2017年2月10日14时许，原告李财良的桃树大棚发生火灾，经鉴定被烧毁的桃树经济价值为202608元,被烧毁的塑料、绳子、电线等大棚材料经济损失为50103元。同日14时至15时，瓦房店市泡崖乡风向为北和北东北，平均风力为7.9米/秒（4级），阵风风力为14.9米/秒（7级）。2017年2月15日，瓦房店市公安消防大队进行现场勘验并出具火灾现场勘验笔录，载明：“勘验气象条件：晴/多云，西南风5-6级，气温9℃/-3℃；勘验情况：一、环境勘验：李财良的温室大棚火灾现场位于瓦房店市。大棚的北侧与养鸡大棚相邻，养鸡棚靠近李财良的温室大棚北侧棚头房处设有两个烟筒，东侧为田地，西侧为温室大棚区，南侧为河沟。二、初步勘验：李财良的温室大棚已烧毁。温室大棚的电源总开关设在大棚的北侧棚头房内，刀闸式电源开关呈断开状态，棚内电气线路被烧毁，大棚北侧未燃烧的草帘上方有疑似炉灰的残留物，北侧养鸡棚与温室大棚之间的地面有疑似炉灰的残留物，南侧大棚内水泵电源开关呈断开状态，大棚上方的草帘已烧毁向棚的两侧散开，棚内桃树上端有燃烧痕迹，两个电动卷帘机南侧下端金属外壳蓝色漆面被烧毁变白，卷帘机电源线被烧毁熔断。三、细项勘验：李财良温室大棚卷帘机北侧的纵向金属管棚架被烧毁且变形。”2017年5月2日，瓦房店市公安消防大队出具瓦公消火重认字（2017）第0002号火灾事故重新认定书，载明：“火灾事故基本情况：2017年2月15日10时30分，瓦房店市公安消防大队接到李财良举报，于2017年2月10日14时40分左右，位于瓦房店市李财良的桃树大棚发生火灾。死亡0人，重伤0人，受灾1户，火灾等级一般火灾。经查，该桃树大棚所有人为李财良。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于温室大棚北侧，起火原因排除自燃、雷击、防火、遗留火种、电气故障，不能排除李世良养鸡烟筒飘落的火星引发火灾。”另查，2017年2月10日14时-15时，被告李世良的养鸡大棚正在经营运行中。上述事实有火灾事故重新认定书、火灾现场勘验笔录、气象证明、照片、位置示意图、辽宁省辽南果树司法鉴定所辽果司法鉴定所（2018）果鉴字第16号司法鉴定意见书、大连正安资产评估有限公司正安评鉴（2018）009号资产评估报告书等证据及当事人的庭审陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。被告提供的营业执照复印件、合格证书、出厂合格证、照片、录像材料，原告对该证据均有异议，因该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。本院认为，公民合法拥有的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告李财良的桃树大棚与被告李世良的养鸡大棚相邻，被告李世良在用火时未尽到注意义务导致火星飘出引燃原告李财良的桃树大棚造成原告的经济损失，被告李世良对此应该承担全部责任，故原告李财良请求被告李世良赔偿其经济损失252711元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李世良辩称其养鸡大棚飘出的火星与原告李财良火灾损失没有因果关系，因瓦房店市公安消防大队出具火灾事故重新认定书对起火原因认定为不能排除被告李世良养鸡烟筒飘落的火星引发火灾，在被告李世良不能提供充分证据证明养鸡烟筒的火星与原告经济损失没有因果关系的情况下，该证据符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以证明被告李世良养鸡烟筒的火星是原告李财良桃树大棚发生火灾并造成经济损失的原因，故被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李世良自本判决生效之日起10日内，赔偿原告李财良财产损失人民币252711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，鉴定费14500元，均由被告李世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  罗连鹏审判员  于德彬审判员  顾仁华二〇一九年九月二日书记员  王 楠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1235号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：詹义，男，1989年5月6日生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所工作人员，执业证号：32401031100901。被申请人：张元菊，女，1973年04月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人李传彬、张元菊金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张元菊名下位于贵阳市白云区云环路388号恒大城38栋7层2号房屋价值12万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：查封被申请人张元菊名下位于贵阳市××××号（不动产证明号：Y1507297）房屋，保全价值12万元，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年九月十二日法官助理陈春美书记员魏姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9005号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：张术超，男，1972年11月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）与被告张术超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告张术超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张术超向农行大兴支行偿还截至2018年5月27日的信用卡欠款96886.32元并偿还自2018年5月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由张术超负担。事实和理由：2012年11月28日张术超向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对张术超的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。张术超申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向张术超发放了卡号为×××的金穗贷记卡。张术超于2012年11月28日开卡，账单日为每月27日，还款日为次月21日左右。截至2018年5月27日，张术超共计欠款96886.32元，其中包括本金59479.12元、利息33208.85元，逾期还款违约金3197.68元、消费手续费1000.67元。该款应于2018年6月21日偿还，但张术超到期未还。张术超经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2012年11月28日，张术超向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后张术超的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为张术超办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，张术超开始使用该信用卡。截至2015年5月27日，张术超共计欠款96886.32元，其中包括本金59479.12元、利息33208.85元，逾期还款违约金3197.68元、消费手续费1000.67元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。再查，农行开发区支行提交的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行大兴支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。农行大兴支行主张消费手续费是指消费分期手续费，计算标准为每个月1.2%，该手续费在中国农业银行官网公告的消费分期细则中有规定，每月账单中有详细数额明细，均告知张术超。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡交易明细（张术超）及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张术超经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。张术超向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张术超在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现张术超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求张术超立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张术超于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2018年5月27日的信用卡欠款96886.32元，并偿还自2018年5月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十二元，公告费二百六十元，均由张术超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹凤云人民陪审员  王继华人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪薇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1705号申请执行人高烨与被执行人济南万森自动化科技有限公司知识产权与竞争一案，本院作出的（2019）鲁01民初22号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，其执行标的为15000.00元。本院执行后，执行到位标的15000.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）鲁01民初22号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9919号原告：重庆有为塑胶有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-11地块，统一社会信用代码91500116075690616Q。法定代表人：康吉辉，总经理。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省武胜县。原告重庆有为塑胶有限公司与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆有为塑胶有限公司的委托诉讼代理人许青海到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆有为塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款26700元；2.被告支付原告资金占用损失（以26700元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止）。事实和理由：2016年，被告向原告购买电力管等产品。截止目前，尚欠原告货款26700元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告邓勇未作答辩。原告重庆有为塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告货款26700元，并约定了付款时间。被告邓勇未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告为被告供应电力管等，被告支付了部分货款。2018年8月10日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到重庆有为塑胶有限公司材料款贰万陆仟柒佰元正.26700元正.本人承诺在2018年底之前付清。出具该欠条后，被告未向原告支付款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成了买卖合同关系，有被告邓勇出具的欠条为据。原告重庆有为塑胶有限公司向被告邓勇供货，被告邓勇应当按照约定的数额支付价款。被告邓勇在欠条中对尚欠货款金额进行了确认，现该款已逾期，原告重庆有为塑胶有限公司要求被告邓勇支付尚欠货款26700元，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中对付款时间进行了约定，被告邓勇未按约定履行付款义务，必然给原告重庆有为塑胶有限公司造成一定经济损失，原告重庆有为塑胶有限公司请求被告邓勇以26700元为基数，从起诉之日（2019年8月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止赔付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告邓勇未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告重庆有为塑胶有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇在本判决生效后七日内支付原告重庆有为塑胶有限公司有限公司货款26700元；二、被告邓勇在本判决生效后七日内支付原告重庆有为塑胶有限公司有限公司资金占用损失，即以26700元为基数，从2019年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。如果被告邓勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告邓勇负担。此款原告重庆有为塑胶有限公司已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月二十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2874号 罪犯卢林，男，1980年11月12日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，原住贵州省毕节市织金县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月9日作出（2014）盘法刑一初字第715号刑事判决，以被告人卢林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月29日起至2026年5月28日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法法院于2017年9月6日作出（2017）云25刑更63号刑事裁定，对罪犯卢林减去有期徒刑六个月，刑期至2025年11月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯卢林符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯卢林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢林减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月28日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3616号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司），住所上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，董事长。委托代理人何福周，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址云南省昆明市官渡区，系原告公司员工，特别授权代理。被告林增巧，女，汉族，1966年3月15日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何福周到庭参加诉讼。被告林增巧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于2019年9月26日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司承担，剩余273元退还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  王英凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10547号原告北京链家房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人彭永东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张照静，北京元合（大连）律师事务律师。（未到庭）委托诉讼代理人双攀宁，北京元合律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第151190号关于第26716347号“自在旅居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第26716347号“自在旅居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5478912号“自在居”商标（简称引证商标一）、第7596087号“自在居zizaiju”商标（简称引证商标二）在含义、外观、呼叫等方面区别明显，未构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、二引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的当然依据。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月29日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；会计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张玲。2.申请日期：2006年7月14日。3.专用权期限至2019年9月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504-3508）：广告；会计等。（二）引证商标二1.注册人：邱武。2.申请日期：2009年8月5日。3.专用权期限至2021年4月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3503；3508）：拍卖；寻找赞助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，二引证商标为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二的显著识别文字“自在居”、引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更681号 罪犯王定平，男，1977年4月1日生,汉族,出生地贵州省兴仁市，文盲，农民，现在兴仁市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴仁市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2000年10月28日作出（2000）兴刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王定平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12430元，其中王定平赔偿2000元。判决发生法律效力后，于2001年9月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年3月22日作出刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，于2006年6月20日裁定减刑一年零六个月，于2012年4月13日裁定减刑一年零一个月，于2015年5月13日裁定减刑十个月，减刑后刑期自2004年3月22日起至2020年4月21日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔23刑更1277号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2020年4月21日止。 司法行政机关兴仁市司法局于2019年8月1日以（2019）赦字第15号提请特赦建议书，对罪犯王定平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴仁市司法局提出，社区服刑人员王定平因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2000年10月28日作出（2000）兴刑初字第63号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12430元，其中王定平赔偿2000元。判决发生法律效力后，于2001年9月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年3月22日作出刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，于2006年6月20日裁定减刑一年零六个月，于2012年4月13日裁定减刑一年零一个月，于2015年5月13日裁定减刑十个月，减刑后刑期自2004年3月22日起至2020年4月21日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔23刑更1277号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2020年4月21日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象王定平予以特赦，解除社区矫正。兴仁市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员王定平在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴仁市司法局提供的证据足以证实罪犯王定平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王定平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25352号原告：张玉莲，女，1971年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸣，北京恒都律师事务所实习律师。被告：中旭赢龙投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李军。原告张玉莲（以下简称原告）诉被告中旭赢龙投资控股有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《北京市朝阳区大屯路2号院定向安置房合作建设协议》；2、判令被告返还合作建房款188万元及利息（利息以188万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月19日，原被告签订《北京市朝阳区大屯路2号定向安置房合作建设协议》及《承诺书》，合作建设定向安置房，原告分两次向被告支付房款共计188万元。但至起诉之日，被告仍未取得开工许可证，工程未开工。故诉至法院。经查，本院曾受理原告杨X等人诉被告同类案件，案件审理中，本院与北京市特X工艺品厂有限责任公司（以下简称工艺品厂）了解情况如下：工艺品厂称2015年被告确实和工艺品厂签订关于大屯路2号院合作开发意向书，但该意向书已于2015年12月份到期终止，并未签署后续合作协议。另查，北京市公安局朝阳分局经侦大队已对被告立案侦查。本院认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  马思环人民陪审员  郑少京二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳 叶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1046号之一 申请执行人：绍兴市明勇贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道平阳山路3幢303室，统一社会信用代码91330604MA289L1J62。 法定代表人：周明芳。 被执行人：嘉兴市麟湖纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇栖真栖霞路新菜市场东18-19号（东至西第一、二间）二楼，统一社会信用代码91330411550547959C。 法定代表人：朱建峰。 被执行人：朱建峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在执行绍兴市明勇贸易有限公司与嘉兴市麟湖纺织有限公司、朱建峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴市明勇贸易有限公司于2019年9月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执1046号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年九月十六日 书记员  朱利芝
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1570号 原告：邓诗志，男，1983年1月3日生，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。统一社会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘其亮，男，广东维强律师事务所律师。 被告：李明（曾用名李明明），男，1978年5月19日生，住安徽省凤台县。 原告邓诗志诉被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、李明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓诗志的委托诉讼代理人吴联钰，被告银广厦公司的委托诉讼代理人刘其亮到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓诗志向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付原告工程款135,000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月至11月，被告银广厦公司中标界牌风电公司发包的永州界牌48MW风电场进站道路及升压站土建项目。被告李明挂靠银广厦公司施工并将进站道路施工交由原告进行施工。经双方结算，被告李明欠原告施工款135,000元未支付。被告李明出具欠条一张。根据法律规定，被告银广厦公司应承担连带给付责任。 被告银广厦公司辩称：1、涉案工程的结算价为61.5万元，被告已向原告支付了61.5万元，被告已不欠原告工程款；2、原告委托律师向本案工程的发包方发律师函显示涉案工程的结算价为61.5万元；3、本案争议的是进站道路1700米排水沟，原告未对排水沟进行施工，因此原告没有理由向被告主张该部分工程的工程款。 被告李明未向本院提交答辩意见。 原告邓诗志向本院提交了被告李明书写的《欠条》，被告银广厦公司向本院提交了《律师函》（复印件）和《收条》（含领条、支条），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的《律师函》（复印件），本院认为该《律师函》所显示的结算价与本案当事人李明书写的《欠条》所载明的结算价明显不一致，被告李明作为参与结算的当事人，其对本案事实应更为清楚，对与《欠条》不一致的《律师函》（复印件）本院不予采信。 本院认定本案事实如下：被告银广厦公司中标界牌风电公司发包的永州界牌48MW风电场进站道路及升压站土建项目。2015年7月至11月，被告银广厦公司的项目负责人李明（即本案被告）将进站道路交由原告进行施工，双方对施工事项进行了口头约定，并未签订书面合同。2015年7月20日起，被告李明陆续向原告支付工程款615,000元。进站道路完工后，经被告李明与原告邓诗志结算，被告李明就欠付的工程款出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到升压站进站道路施工款共计75万以（已）支付61.5万，还欠13.5万元正。结止2016.9.2日计欠施工款壹拾叁万伍仟。结款日期定于9月2日后业主单位第一次付款结清。欠款人：李明，2016.9.2日” 本院认为，被告银广厦公司未提供确实有效的证据证明被告交给原告施工的工程包括了1700米排水沟、原告未依约定施工，对被告银广厦公司提出原告无权主张13.5万元工程款的答辩意见本院不予采信。被告李明书写的《欠条》明确表明被告方尚欠135,000元工程款未付给原告邓诗志。被告李明系被告银广厦公司的项目负责人，被告李明与原告邓诗志结算应属职务行为，因此所欠工程款135,000元应由被告银广厦公司支付，对原告要求被告李明个人支付工程款135,000元的诉请本院不予支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告银广厦集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邓诗志工程款135,000元； 二、驳回原告邓诗志的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，由被告银广厦集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇一九年九月十一日 书记员  杨雨虹 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢417号之二 申请执行人：江蔚，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈礼斌，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈丽红，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2014年10月16日立案受理的申请执行人江蔚与被执行人沈礼斌、沈丽红借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第664号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖被执行人沈丽红所有的龙岩市新罗区××明珠城市广场××室，本案申请执行人参与分配52042元；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 刘  文  越 审判员 陈    进 二〇一九年九月三日 书记员 张澄颖（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4353号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：武某，女，1986年3月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告武某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告武某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42911.69元，零售利息1421.67元，分期手续费763.99元，违约金2960.82元，杂费48元，合计48106.17元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为35×××08的信用卡，并于2016年10月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月23日信用卡欠款本金42911.69元，零售利息1421.67元，分期手续费763.99元，违约金2960.69元，杂费48元，合计48106.17元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告武某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告武某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告武某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为35×××08的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月23日，该信用卡欠本金42911.69元，零售利息1421.67元，分期手续费763.99元，违约金2960.82元，杂费48元，合计48106.17元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告武某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计48106.17元（截止到2019年1月23日），本院予以支持。被告武某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月23日被告武某名下信用卡（卡号：35×××08）所欠本金42911.69元，零售利息1421.67元，分期手续费763.99元，违约金2960.82元，杂费48元，合计48106.17元。（2019年1月23日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告武某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922执监2号申请人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：陈书，该公司职工。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。被申请人（案外人）：严国军，女，1965年12月3日生，汉族，居民，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被执行人：叶和兵，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：凡海红，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司对本院（2018）苏0922执异5号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）称：请求依法撤销滨海县人民法院（2018）苏0922执异5号民事裁定书，准许对位于滨海县东坎镇人民北路DN-0栋106室依法评估、拍卖，以其所得用于偿还申请人贷款本息。事由和理由：申请人与叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案，2016年5月23日，经滨海县人民法院判决，申请人对其名下位于滨海县东坎镇人民北路DN-0栋106室房产的抵押权已成立，判决叶和兵、凡海红归还申请人借款本金40万元及利息，申请人对涉案房屋在抵押范围内享有优先受偿权。执行中，案外人严国军对涉案房屋提出执行异议，滨海县人民法院作出（2018）苏0922执异5民事裁定书，裁定中止对该房屋进行执行。申请人认为该裁定错误，所认定的事实和依据不能成立，恳请法院审查后撤销该裁决并对房地产继续执行。经审理查明，2013年8月7日，叶和兵因资金需要与滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定向滨海农商行借款400000元，凡海红作为担保人，并以叶和兵名下的位于滨海县人民北路××室提供抵押担保，办理了抵押登记手续。2014年8月7日，滨海农商行向叶和兵发放贷款400000元。因叶和兵未能及时归还本息，滨海农商行诉至本院，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0922民初852号民事判决，判决叶和兵、凡海红归还借款本息，滨海农商行对滨海县人民北路DN-01栋106室房产享有优先受偿权。判决生效后，因义务人未履行法律文书确定的义务，滨海农商行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖涉案房产。执行过程中，案外人严国军提出执行异议，认为滨海县人民北路DN-01栋106室是其所有。本院于2018年4月8日作出（2018）苏0922执异5号执行裁定书，裁定中止对位于本县东坎镇人民北路DN-0栋106室房屋的执行。另查明，2003年5月17日，严国军与王鹤成签订《人民北路DN-0#综合楼联建协议》，约定：王鹤成将该综合楼由南向北第10间即涉案争议的106号房屋，以159235.2元的价格出售给严国军，协议签订后，买卖双方履行了付款、交房义务，严国军办理了水电开户手续，并将上述房产出租给杨耀成经营留香园西饼屋至今。还查明，2010年8月23日，王鹤成的妻子凡海洲采用虚构联建协议、委托书等欺骗手段，将涉案房产的房屋所有权、土地使用权登记在叶和兵名下。本院认为：本院依据生效判决强制执行登记在被执行人名下且被设定抵押的房屋，符合法律规定。案外人严国军以与王鹤成签订的综合楼联建协议主张房屋所有权，排除法院执行，该主张涉及到（2016）苏0922民初852号民事判决书认定的抵押权效力问题，在没有改变原生效判决情况下，案涉房屋上设定的抵押权合法有效，债权人对该房屋仍然享有优先受偿权。在生效判决确定抵押权合法有效情况下，案外人提出执行异议要求中止对涉案房屋的执行，其实质是对生效法律文书不服，不属于执行异议审查的内容，应当通过审判监督程序处理。本院（2018）苏0922执异5号民事裁定书在未解决原判决确定的抵押权效力情况下，认定所有权优于抵押权从而中止执行，是以程序性审查替代实体性审查，违反程序性规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0922执异5号民事裁定书；二、驳回案外人严国军提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  夏一敏二〇一九年九月十日法官 助理  陈露露书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保20号申请人：宋睿，汉族，居民，住庆阳市。被申请人：吴军让，汉族，居民，住庆阳市。申请人宋睿于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴军让名下住房公积金100000元予以保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人宋睿提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴军让名下住房公积金（账号×××）100000元，冻结期限一年。案件申请费1020元，暂由申请人宋睿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年八月二十八日书记员 孟星辰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6143号原告：詹伟，男，汉族，1978年3月12日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天石资产投资经营管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢13层13B号。法定代表人：麻启文。委托代理人：吴艳雯，女，汉族，1984年10月21日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：麻启文，男，傈僳族，1984年10月4日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。委托代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告詹伟与被告云南天石资产投资经营管理有限公司、麻启文合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告詹伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹伟撤诉。案件受理费人民币4900元，减半收取计人民币2450元，由原告詹伟负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月三日书 记 员  侯金丹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2183号 龙游县人民法院、袁锋: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人袁锋司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1715号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2183号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6313号上诉人（原审原告、反诉被告）：霍春雷，男，1980年2月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宁波，男，1987年11月28日出生，住重庆市北部新区。被上诉人（原审被告）：张玉婷，女，1986年6月18日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：刘太友，男，1960年12月7日出生，住重庆市厚坝镇。上诉人霍春雷因与被上诉人刘宁波、张玉婷、刘太友民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初15605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍春雷上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费由刘宁波、张玉婷、刘太友承担。其上诉的主要事实及理由：一审适用法律错误，本案要以刑事案件审理结果为依据，但是刑事案件目前尚未审结，一审法院应该依法裁定中止诉讼，但是一审法院却作出驳回起诉的错误裁定。刘太友辩称，无意见。刘宁波、张玉婷未作答辩。霍春雷向一审法院起诉请求：1.刘宁波、张玉婷向其支付借款本金4000000元整；2.刘宁波、张玉婷向其支付自2018年2月28日起至全部清偿之日期间加倍的迟延履行利息（按照本金400万元即年利率24%计算，利随本清）；3.刘太友对上述债务承担连带清偿责任；4.刘宁波、张玉婷、刘太友支付涉及本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。刘宁波向一审法院反诉请求：霍春雷偿还其借款1035863元。一审法院经审理认为：审理中，霍春雷以刘宁波涉嫌诈骗为由，向北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局予以立案。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回霍春雷的起诉；驳回刘宁波的反诉。二审审理中，霍春雷称，北京市公安局朝阳分局作出京公朝刑立字（2018）017178号立案决定书，决定对霍春雷被诈骗案立案侦查。刘宁波被公安机关刑事拘留,现在羁押在北京市朝阳区看守所。其报案的金额并非本案的全部起诉金额，有交叉，有部分是民间借贷。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，霍春雷称基于其与刘宁波的借款事实向北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局已立案受理，故该借款事实涉嫌犯罪，且已经纳入刑事侦查范围。现霍春雷未明确报案所涉事实与本案起诉标的交叉的具体情况，一审法院裁定驳回霍春雷的起诉并无不当。霍春雷关于本案应当指令原审法院进行实体审理的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，霍春雷的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇一九年九月十五书记员卢秋君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵斌，男，1961年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽珍，女，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人赵斌、王丽珍以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。一审判决查明中天公司未在商品房买卖合同中加盖印章，付款和入住行为均是对该买卖合同的事实履行，事实履行行为并不能替代“书面”买卖合同，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。赵斌、王丽珍仅提交了其与配偶名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其子女名下无用于居住房屋的证明，且其提供的无房证明查询范围仅限于大连市金普新区。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：一、原审法院认定赵斌、王丽珍对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、本案中，赵斌、王丽珍作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定赵斌、王丽珍系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定赵斌、王丽珍对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 根据原审查明的事实，赵斌、王丽珍提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后，人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，虽然赵斌、王丽珍提交的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》中未加盖中天公司印章，但中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、单价等内容与赵斌、王丽珍持有的《商品房买卖合同》载明的信息相符，且该发票上加盖了中天公司的发票专用章，据此可以认定赵斌、王丽珍与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。对于赵斌、王丽珍已全额支付购房款的事实，建银公司未提出异议，中天公司在法院查封前已向赵斌、王丽珍交付了案涉房屋，赵斌、王丽珍亦交纳了案涉房屋的物业费、水电费、采暖费等费用，并实际占有了案涉房屋。案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以赵斌、王丽珍等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因赵斌、王丽珍自身原因，故原审法院认定赵斌、王丽珍对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，结果并无不当。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的申请再审理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施