河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3602号上诉人（原审原告）：李再密，男，1965年12月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：高嘉伟、王斐，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞城县新日建设劳务有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇文明路西段北侧，统一社会信用代码：914114257765305869。法定代表人：李金行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金库，该公司工作人员。上诉人李再密因与被上诉人虞城县新日建设劳务有限公司（以下简称新日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李再密及其委托诉讼代理人王斐、被上诉人新日公司之委托诉讼代理人李金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李再密向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在一审期间已将工程款结算清楚，且上诉人列出了详细的计算清单，该工程款总额为348182.83元，被上诉人已经支付246834元，尚有101348.83元未支付，一审法院以上诉人与被上诉人之间并未结算清楚工程款为由驳回上诉人的诉讼请求错误；2、被上诉人辩称除支付了部分工程款以外，还支付了房费、水电费、吊车租赁费、燃油费、罚款等其他费用，共计483005元，已经超过了工程款，不应再向上诉人支付任何费用，但上诉人与被上诉人签订的劳务合同中约定上诉人为清包工，不包大小机具、扎丝、焊条，另外除伙食、炊事工作由上诉人承担外，工程所需费用应由被上诉人承担，上诉人仅提供劳务即可，被上诉人所列的消费及损失不应从上诉人工程款中扣除，被上诉人的花费与支出与上诉人无关，且被上诉人也没有提供相应的支付凭证；3、被上诉人辩称已经支出工人工资304080元，与上诉人收到的工程款相差57246元，所差金额被上诉人并无相应证据证明。被上诉人新日公司答辩称：机械费用是被上诉人代付，宿舍起火处理的费用3500元是被上诉人垫付，施工期间使用的两台吊车租赁费及油钱共计93600元也是被上诉人垫付，26号墩柱高出原图纸70厘米，是被上诉人派人返工，返工费用12980元是被上诉人承担，两次罚款6000元也是被上诉人支付，被上诉人代缴税费10311元，上诉人施工期间的钢管费用25948元也是被上诉人代付，上述费用均应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人李再密向一原审法院起诉请求：1、判令新日公司支付工程款121198.83元及利息；2、本案诉讼费用由新日公司承担。一审法院认定事实：2015年4月23日原告李再密与被告新日公司签订劳务合同书，被告向原告分包了商丘市凯旋路23#、24#承台墩柱施工、24#挂篮施工，后又临时添加27#承台墩柱的部分施工工程。原、被告双方于2015年6月2日及2015年6月26日经两次结算，李再密所承包的工程涉案工程款为343727.83元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告李再密与被告新日公司签订劳务合同书，被告向原告分包了商丘市凯旋路23#、24#承台墩柱施工、24#挂篮施工，后又临时添加27#承台墩柱的部分施工工程，原、被告之间形成劳务合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守。原、被告双方于2015年6月2日及2015年6月26日经两次结算，李再密所承包的涉案工程款为343727.83元，但原、被告双方对实际已支付工程款数额未进行彻底清算，且原告亦认可双方账目未算清，故对原告的诉讼请求，不予支持。待原、被告双方账目算清后，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李再密的诉讼请求。案件受理费2724元，由原告李再密负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被上诉人提交的证据均没有上诉人的签字，且上诉人不予认可，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院均不予采纳。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：上诉人与被上诉人经2015年6月2日、2015年6月26日两次结算，尚有未结算的钢筋29.7吨共计4455元，上诉人施工的全部工程款为348181.83元（343727.83元＋4455元），被上诉人已付上诉人工程款246830元，剩余101352.83元（348181.83元-246830元）未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，被上诉人将涉案施工工程分包给没有建筑施工企业资质的上诉人，因此双方之间签订的劳务合同依法应为无效，一审法院认定为有效合同错误，应予纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，上诉人与被上诉人就上诉人已完工程进行了结算，被上诉人尚欠上诉人工程款101352.83元，但上诉人上诉仅主张101348.83元，本院对此予以支持。被上诉人在结算后未及时足额支付上诉人工程款，给上诉人造成了利息损失，因此上诉人请求被上诉人支付利息应予支持，但因上诉人在其所列的计算清单以及起诉状中对双方结算后被上诉人支付的工程款中并未计算利息，因此对于上诉人请求的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自上诉人2019年1月8日起诉之日开始计算。被上诉人辩称其代上诉人支付了机械费用、罚款、吊车费用及燃油费、钢管费用等，但提交的费用证据上均没有上诉人的签字，上诉人对此又不予认可，且双方在结算中对此也未予以扣除，双方签订的劳务合同中也约定了上诉人为清包工，因此被上诉人辩称该部分费用应由上诉人承担的证据不足，本院不予支持；被上诉人庭审中辩称有4513.5元未给上诉人结算，对此不予认可，但上诉人与被上诉人在2015年6月26日的结算中对该4513.5元已经进行了结算并计算到上诉人已完工程量里，对此应予认定，被上诉人该理由不能成立。综上所述，上诉人请求被上诉人支付工程款101348.83元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的劳务合同有效并判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初197号民事判决；二、被上诉人虞城县新日建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李再密工程款101348.83元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日计算至实际付清之日）；三、驳回上诉人李再密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2724元，二审案件受理费2724元，共计5448元，由上诉人李再密负担892元，被上诉人虞城县新日建设劳务有限公司负担4556元。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月六日书记员 田英杰