浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16577号 原告：商春芳，女，1980年3月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王希、王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 被告：裘登伟，男，1981年07月03日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：王志安、方程，浙江东方亮律师事务所律师。 被告：龚明星，男，1962年10月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：柳存青、马晓红，浙江福田律师事务所律师。 原告商春芳为与被告裘登伟、龚明星生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。在举证期限内，被告裘登伟申请对原告商春芳的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院依法予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定。本案于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告商春芳的委托诉讼代理人王希、王响荣，被告裘登伟及其委托诉讼代理人王志安，被告龚明星的委托诉讼代理人柳存青到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告商春芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费10030.66元、交通费494元、鉴定费2600元、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、被抚养人生活费22746.36元、误工费10367.1元（115.19元/天×90天）、护理费4500元（150元/天×30天）、营养费1800元（60元/天×30天）、精神损害抚慰金5000元，共计141630.12元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年9月11日，被告龚明星为座落于义乌市新房结顶喜庆，举行义乌民间习俗“架梁扔馒头”。原告在抢馒头过程中，被同是参与抢馒头的被告裘登伟所用的抢馒头工具雨伞尖戳伤右眼，后被告送到义乌市中心医院及金华、杭州多地医院治疗，花费医药费10030.66元、交通费494元。伤情经金华明镜司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。同时，原告需要护理期30日、营养期30日、误工期90日。原告认为被告龚明星作为“扔馒头”活动的组织者和策划者，未采取任何安全防范措施，被告裘登伟参与抢馒头却不顾及他人安全，对造成原告的损伤两被告依法应予赔偿。但时至今日，仅有被告裘登伟支付过1800元医药费，对于其他费用两被告至今不予赔偿。 被告裘登伟答辩称：原告本身存在重大过错，应该为此承担部分责任。1、原告当天系第二被告雇佣的厨师的服务员，按照其本身的职责，是不应该参加抢馒头的。但是原告为自己的私利，参与活动，存在过错。2、本被告并没有参与抢馒头，只是在边上看热闹，原告在参与抢馒头的过程中，没有尽到注意义务，缺乏安全意识，为了抢更多的馒头而忽视了自己的安全，应该为自己的鲁莽承担一定的责任。3、第二被告龚明星作为扔馒头的组织和策划者，没有采取一定的安全措施，整个现场也没有安排相关人员进行安全事故防范。特别是在现场路面坑坑洼洼，人员众多的情况下，对现场存在很多安全隐患的工具并没有采取制止或安全隐患的防范措施，应当承担一定的责任。4、本案系“多因一果”的侵权责任。在当天人员非常众多的情形下，被告和原告是在多人的推搡之下撞在一起的，还存在其他人员承担侵权责任的可能性。被告只是去看热闹的，当时拿的是长柄伞。有馒头扔到脚下，前面有人冲过来抢，后面也有人推，都不知道什么情况。后来原告拉着被告说雨伞戳到她眼睛了才知道。她当时手上还拿着馒头，自己也无法进行自我保护。 被告龚明星答辩称：抢馒头是当地的风俗，活动本身不存在违法行为，只是为了热闹庆祝，也不存在盈利。龚明星不是抢馒头的参与者，而原告是厨师雇来的服务员，本身是有任务的。厨师也一再强调过，工作人员不应参与抢馒头，所以原告不应是抢馒头活动的参与者。原告违规去抢馒头，本身是存在重大过错的。原告是个人原因戳到被告裘登伟的雨伞上，受伤与龚明星的行为不存在因果关系。且活动当天现场，龚明星安排亲友来负责安全，已经履行相应义务，被告龚明星不应承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、门诊病历三份，证明原告右眼受伤治疗情况。 证据2、门诊发票及车票45份，证明原告因右眼受伤所花费医药费10030.66元及交通费494元的事实。 证据3、微信转账记录一份，证明被告裘登伟支付了1800元医药费的事实。 证据4、鉴定意见书一份，证明原告右眼受伤经鉴定为轻伤十级的事实。 证据5、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费2600元的事实。 证据6、村委会证明一份、结婚证一份、户口本一份，证明被抚养人身份情况。 证据7、费用清单一份，证明原告提出的诉讼请求中各项费用的金额及计算方式。 被告裘登伟对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议。 对证据2的真实性无异议。对门诊发票中大德药房、金东区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院这几家单位出具的药费发票存在异议。因为缺乏相应的病历支撑，用药清单上面的用药也与本案无关。以上医药费的主张是没有法律依据的。 对证据3无异议。第一被告在原告治疗过程中，确实支付过1800元的医药费。 对证据4，鉴定时原告并没有通知第一被告，应以法院指定的鉴定机构的鉴定意见为准。 对证据5的质证意见同证据4。 对证据6的真实性无异议，对合法性有异议。人口信息情况应该由相关户籍部门进行证明，村委会没有这个权限。原告十级伤残，主张被抚养人生活费缺乏必要性。 对证据7中医药费10030.66元有异议。经过审核医药费发票，发现总计4628.99元票据与本案缺乏关联性，具体有异议票据如下：2017年9月12日、2017年9月20日、2017年10月11日三张分别为大德药房出具的216元药费，名目是医用降温，缺乏相应的病历支撑；大德药房2018年1月10日出具的294元药费、2018年5月24日出具的294元药费，缺乏相应的病历支撑；金华市金东区第二人民医院2018年1月22日一张123.99元的药费发票、2018年3月27日金额分别为492.98元和557.23元的两张药费发票、2018年4月6日和4月21日金额分别为101.02元和109.2元的两张药费发票，均没有相应医院的就诊记录或者病历进行印证；2018年2月28日两张卫生院金额分别为108.44元和107.92元的药费发票、2018年3月16日两张卫生院金额分别为502.8元和588.01元的药费发票，没有相应医院的就诊记录或者病历进行印证，相关的用药明细也看不出来与本案存在关联性；2018年4月24日义乌稠州医院两张金额分别为25元、71.4元药费发票，2018年5月23日义乌稠州医院金额为605元的药费发票，没有相应医院的就诊记录或者病历进行印证。综上，原告提供的药费发票中，共计有4628.99元药费缺乏相应的证据支撑，和本案缺乏关联性，应该予以扣除。 对494元交通费没有异议。 对鉴定费2600元有异议，系原告私自鉴定的开销且属于其举证的费用开支，应该由其自行承担。 对残疾赔偿金的金额没有异议，但是具体应该根据原被告双方的过错按比例承担或者平均承担。 对被抚养人生活费有异议，原告属于最轻的十级伤残，早就可以正常的工作和生活，其主张的该项费用既没有法律依据，更缺乏合理性。 对误工费、护理费、营养费的金额没有异议，但是具体应该根据原被告双方的过错按比例承担或平均承担。 对精神损害抚慰金的金额有异议，原告本身存在重大过错，其按照十级伤残的最高金额主张精神损害抚慰金不合理。 被告龚明星对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议。 对证据2的真实性无异议。对门诊发票中大德药房、金东区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院这几家单位出具的药费发票存在异议。因为缺乏相应的病历支撑，用药清单上面的用药也与本案无关。以上医药费的主张是没有法律依据的。交通费中潘建林的交通费不予认可。 对证据3，微信是第一被告的，第二被告无法核实，不予质证。 对证据4，鉴定时原告并没有通知第二被告，应以法院指定的鉴定机构的鉴定意见为准。 对证据5的质证意见同证据4。 对证据6的真实性无异议，对合法性有异议。人口信息情况应该由相关户籍部门进行证明，村委会没有这个权限。原告主张十级伤残，主张被抚养人生活费缺乏必要性。 对证据7医药费中2017年9月11日义乌市中心医院开具的2881289447号收费票据中的“奥美拉唑胶囊（金奥康）20”用药的关联性存在异议，该药为消化系统药物，主治胃溃疡及反流性食管炎。原告受伤为眼部，该用药为不合理用药；针对在大德药房支出的1236元药费，无相应的门诊记录，为原告自行购药支出，对该笔支出的关联性有异议；对其他医药费没有异议；交通费中，有6张票据为案外人潘建林支出的，与本案无关；对鉴定费没有异议；对残疾赔偿金没有异议；原告为十级伤残，并未丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费的支出，该诉请没有依据，对三性均有异议；对误工费、护理费、营养费没有异议；针对精神损害抚慰金，被告认为原告在本案中自身存在重大过错，主张的精神损害抚慰金过高。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据1至证据六的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性均予以认定。对证据2原告自行向大德药房购买药品支出的1236元药费的关联性不予认定。两被告对其他发票提出的异议，因未提出用药合理性鉴定，其异议本院不予采信。证据7不是证据，本院不予认定。 被告裘登伟未向本院提供证据。 被告龚明星为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、龚明星与裘登伟通话录音及文字整理材料各一份，证明事发时裘登伟并未撑开雨伞去参与抢馒头，而是站在边上看热闹，雨伞并未打开，被告龚明星已经尽到安全管护义务。 证据2、龚明星与当天的厨师龚国陈的通话录音及文字整理材料各一份，证明原告商春芳当天为厨师雇来的服务员，厨师曾规定工作期间不得去抢馒头，商春芳违反规定去抢馒头的事实。 证据3、申请证人龚某、赵某出庭作证，证人龚某证明龚明星活动当天有人员维持秩序，当天没有危险的抢馒头行为，已经履行了合理的安全管理义务；证人赵某证明商春芳当天是厨师龚国陈雇来的服务员，是有工作任务的，不准参与抢馒头。 原告对被告龚明星提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性均无异议，但无法达到被告的证明目的。通话内容也可以反映出，龚明星组织抢馒头，裘登伟在抢馒头的人群中，持伞抢馒头，人数众多，被告龚明星作为活动组织者，应当阻止向被告裘登伟这样持有工具的人前来抢馒头，其没有阻止就是没有尽到安全保障义务。 对证据2的三性均有异议。龚国陈没有到庭，真实性无法核对，同时也无法达到被告的证明目的。抢馒头活动是开放性的活动，并不禁止特定的人员，原告即使是负责端菜的，当时并不是上菜时间。 对证人证言，不能达到被告的证明目的。从身份上看，证人是被告龚明星邻居或者是雇佣人员，证明力低下。当天是下雨天，现场泥泞湿滑，被告裘登伟也是持伞前往，被告龚明星并没有尽到安全保障义务。 被告裘登伟对被告龚明星提供的证据发表质证意见如下： 对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。第一被告确实没有参与抢馒头，但是当馒头扔下来的时候，还是被四面冲来的人群推搡。第二被告没有采取一定的安全防范措施，没有尽到安全管护义务。 对证据2无异议。事情发生后，第一被告也进行了相应的核实，原告系当天厨师雇用的服务员，主要为第二被告当天的庆典活动服务，根据规定不能参与抢馒头。 对龚某的证人证言，无法达到被告龚明星的证明目的。证人根本就没有看到第一被告，更无从去阻止第一被告带伞进入现场，充分证明第二被告是存在安全方面的漏洞的。对于赵某的证言没有异议，可以和第二被告提供的龚国陈的证词相互印证。当天原告不应该参与抢馒头活动。 经庭审质证，原告及被告裘登伟对被告龚明星提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院对被告龚明星提供的证据1、证据2的真实性予以认定。对证人证言的真实性予以认定。 被告裘登伟对原告金华明镜司法鉴定所鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，结论为：商春芳构成人体损伤十级伤残，误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。鉴定费为2470元。 经审理查明，2017年9月11日，被告龚明星为座落于义乌市新房结顶喜庆，举行义乌民间习俗“架梁扔馒头”。当日为下雨天。原告在抢馒头过程中，撞上持伞的被告裘登伟，被雨伞尖戳伤右眼。后被送到义乌市中心医院及金华、杭州多地医院治疗。花费医疗费8794.66元、交通费494元，被告裘登伟支付给原告医药费1800元。伤情经金华明镜司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。同时，原告需要护理期30日、营养期30日、误工期90日。被告裘登伟对金华明镜司法鉴定所鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，结论与金华明镜司法鉴定所的一致。 本院认为，本案原告的实际损失有：医疗费8794.66元、交通费494元、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、误工费10367.1元（115.19元/天×90天）、护理费4500元（150元/天×30天）、营养费1800元（60元/天×30天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计117647.76元。被告裘登伟持雨伞进入抢馒头人群，造成原告受伤，存在过错，应承担民事责任。原告在抢馒头时未尽注意义务，撞上被告裘登伟的雨伞，对损害的发生也有过错。被告龚明星为活动的组织者，组织人员对安全进行了防范，且原告的损害系第三方造成。原告要求被告龚明星承担赔偿责任的诉请本院不予支持。为此，本院酌情认定原告与被告裘登伟各承担损失的50%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告裘登伟赔偿原告商春芳各项损失共计117647.76元的50%计人民币58823.88元；已付1800元，尚欠57023.88元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告商春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由原告负担324元，由被告裘登伟负担280元；鉴定费2470元，由被告裘登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月十二日 书记员  骆健雄