wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2767号原告：王果桃，女，无固定职业。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王果桃与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果桃的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果桃向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告王果桃自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金68221.32元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，原告王果桃与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告王果桃购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1237号面积为9.19平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告王果桃已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款206261元，但被告富恒公司至今未能向原告王果桃交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告王果桃请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币68221.32元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告王果桃的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告王果桃全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议；富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月14日，出卖人富恒公司与买受人王果桃签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1237号商业房，初测面积9.19平方米，单价22444.07元，采取一次性付款的方式，一次性支付206261元。房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋，双方又于2014年6月11日签订了《合同补充协议》，约定对于王果桃客户一次性付款购买B区1237号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：从2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5631元（20626×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。王果桃已领取上述确定违约金5631元。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据、补充协议、兴业银行网上转账受理单予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5631元。2017年6月27日被告富恒公司已向原告王果桃支付了5631元违约金，该款项已全部给付。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款206261元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告王果桃自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款206261元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王果桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费536元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执440号申请执行人：史振军，男，汉族，1982年11月5日出生，住山东省乐陵市。被执行人：王燕燕，女，汉族，1980年10月22日出生，住河南省焦作市马村区。本院在执行史振军与王燕燕借款合同一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初573号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金及利息共计27550元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费488元，执行费314元。但被执行人周士学未能履行法律文书所确定的义务。经法院调查，被执行人王燕燕因刑事犯罪已移交监狱服刑，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初573号民事判决书终结执行；本裁定送达后立即生效。审判员  王石磊二〇一九年九月二十三日书记员  张 岩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1899号再审申请人(一审原告、二审上诉人):朱友清，女，汉族，1968年7月6日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人朱友清因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友清申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使朱友清签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付朱友清租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，朱友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱友清的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5818号 原告：胡善山，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡学冲，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告父亲。 被告：黄军，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡善山诉被告黄军为运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用小额诉讼程序，因按法律规定的其他方式无法向被告黄军送达相关法律文书，不应适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  宋玉乐 审 判 员  田 坤 人民陪审员  李先坤 二〇一九年九月十七日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7504号原告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：王竹锋，女，汉族，1986年5月24日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告阜阳城南晋智房地产开发有限公司诉被告王竹锋委托合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳城南晋智房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月二十九日书记员 欧阳启岩
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申251号梁志基：你因以危险方法危害公共安全一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法刑初字第50号刑事判决和茂名市中级人民法院（2014）茂中法刑二终字第71号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由归纳如下:1.案发现场的油库、液化气、石油等均是隆港公司资产，隆港公司是纯私有企业。茂名市委市政府无权组织警力非法侵入并强抢私人企业的资产。你是茂名市世纪助友发展有限公司大股东，世纪助友公司是隆港公司的大股东，而隆港公司占中油王港公司50.5%的股权。茂名中院是从隆港公司手上查封了案发地点所有油库、气罐、办公室等资产，这些有法院查封清单为证，足以证明在法院查封前这些资产是隆港公司的。法院解封后，你们作为隆港公司的股东和员工，有权收回这些资产。2.你们收回并保护隆港公司资产，为威慑、制止他人非法侵入而采取的行为属于正当防卫。3.你没有爆炸的目的，没有爆炸行为，没有危害任何人的生命安全，不构成以危险方法危害公共安全罪。在一号门岗、码头打开煤气瓶，向防爆车掷火把和装有汽油的矿泉水瓶、装有酒精的玻璃瓶，扭开输油管道的部分阀门，这些行为不具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为相当的危害程度和杀伤力。一号岗、码头与中心库区分别距离880米和320米，远超过油气库离明火45米的安全距离，上述行为不会危及油气库的安全。扔装有汽油的矿泉水瓶的行为也不会危及防爆车内人员的安全。据此，你请求依法对本案再审并改判你无罪。你在申诉时提供了下列证据：1.茂名市中油王港石化有限公司、茂名市隆港发展有限公司和茂名市世纪助友发展有限公司企业机读档案登记资料，用以证明茂名市隆港发展有限公司是纯私营企业，隆港公司是茂名市中油王港石化有限公司的控股股东，占50.5%的股份。2.茂名市国资委出具的《茂名市鑫龙发展有限公司等企业国有产权纠纷情况》，用以证明茂名市委决定成立以市委副书记任组长、市国资委牵头、市发改委、市公安局，市中级人民法院、市人民检察院等单位参与的接管小组，制定了接管隆港公司等公司的工作方案，并对隆港公司资产强行接管。3.茂名市中级人民法院（2013）茂中法立保字第3-1号和第3-2号民事裁定书，用以证明茂名市中级人民法院应茂名市国资委诉前财产保全申请，查封隆港公司等公司全部资产，暂由茂名市国资委保管。4.茂名市中级人民法院查封（扣押、冻结）财产清单（共20张），用以证明茂名市中级人民法院从隆港公司张帝超等员工手上查封隆港公司全部资产。5.茂名市中级人民法院（2013）茂中法立保字第3-11号和第3-12号民事裁定书，用以证明茂名市中级人民法院应茂名市国资委申请裁定解除对隆港公司资产的查封。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。经审查:1.你带领隆港公司部分员工及社会人员在公司一号门岗处与公安人员形成对峙，打开液化煤气瓶阀门让液化煤气喷出，点燃火把、汽油瓶，向公安人员投掷汽油瓶、酒精瓶、火把，在码头处打开液化煤气瓶和部分输油管道阀门。原判认定你们的上述行为足以导致严重危害公共安全的后果，具有相应的事实依据。2.原一、二审判决裁定虽未对案涉资产权属及相关纠纷背景作出审查和评判，但你们不能因此实施危害公共安全的极端行为，你所主张的情由不足以排除你所实施的危害公共安全行为的违法性。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三十日
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2452号原告：滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会。法定代表人：刘振波，系该村委会主任。委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：刘荣刚，男，1983年1月2日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会与被告刘荣刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘振波及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告刘荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求判令被告排除妨碍，清除鱼池，给付占用期间的承包费8666元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月19日原告对集体所有的养殖池对外进行发包时，本村村民刘仕静中标，并与原告签订了承包合同，合同约定承包期三年，2019年3月19日到期。刘仕静中标后，该鱼池始终由刘荣刚经营。合同到期后，被告强行在该鱼池中投放鱼苗，但当原告找被告要求清除鱼池交付村委会发包时，被告无正当理由至今不予清除。为维护村集体的权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告刘荣刚未到庭亦未答辩。原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会为证实其主张向本院提交了以下证据：1.提交原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会与刘仕静签订的鱼池承包合同一份，用于证明该合同已经于2019年3月19日承包到期；2.提交滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会2019年5月22日的会议记录，用于证明刘仕静承包该鱼池后始终由被告刘荣刚经营，同时证明合同到期后被告在未征得原告同意的情况下强行在该鱼池中投放鱼苗，会议一致同意起诉处理，要求排除妨碍，给付占用期间的占地费。本院审查证据认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。通过庭审调查认定以下事实：2016年3月19日原告将集体所有的本村村东养鱼池87亩对外发包，刘仕静中标，刘仕静中标后该鱼池实际经营者为被告刘荣刚，该合同于2019年3月19日到期。到期后，被告在未征得原告同意的情况下在该鱼池投放了鱼苗，经原告村两委会研究要求被告清除该鱼池中所养的鱼，并将该鱼池交付原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会。同时主张要求被告支付占用期间承包费8666元。庭审中，变更为69600元，但未提供相关证据予以证实。本院认为，原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会与刘仕静签订鱼池承包合同后，始终由被告刘荣刚经营该鱼池，该鱼池已经于2019年3月19日到期，被告理应按约定将该鱼池交付原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会。但合同到期后，被告在未征得原告同意的情况下，仍在该鱼池投放鱼苗，其行为侵害了原告的合法权益。对原告主张停止侵害，要求被告清除该鱼池中所养的鱼，并将该鱼池交付原告的诉讼请求应予支持。原告主张的合同到期后被告占用期间的占用费未提供证据予以证实，故在本案中原告的此项请求暂不予支持，待有新的证据后可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其本人对部分权利的放弃，由此产生的后果应由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣刚在本判决生效十日内将原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会所有的村东87亩养鱼池的鱼清除，将该鱼池交付原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会；二、驳回原告滦南县柏各庄镇小双坨村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣刚负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田继青 二〇一九年九月五日书记员 杨 娜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更401号罪犯邵宏，男，1973年6月23日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2016年7月22日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑初字第1711号刑事判决，以被告人邵宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并且限制减刑。被告人邵宏不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2017年3月27日以（2016）京刑终181号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年3月27日起至2019年3月26日止。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邵宏，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯邵宏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年3月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  鄂 展二〇一九年九月二十日书记员  杨 智
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初30345号原告：北京世珍汽车零部件有限公司，住所地北京市密云区经济开发区翔云街5号。法定代表人：尹程相，经理。委托诉讼代理人：冯海军，男，北京世珍汽车零部件有限公司职员。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京泫南车饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南。法定代表人：郑锡采，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，上海市汇盛律师事务所律师。原告北京世珍汽车零部件有限公司（以下简称世珍公司）与被告北京泫南车饰有限公司（以下简称泫南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。世珍公司诉称：2015年1月1日，世珍公司与泫南公司签订《基本合同书》，世珍公司陆续出售给泫南公司汽车零部件。双方经过多次对账，泫南公司从2018年5月至2018年12月共欠世珍公司货款3504139．99元。另外，2017年1月至2017年8月，泫南公司欠世珍公司货款2772229元。2019年6月，泫南公司给付世珍公司货款50万元，尚欠货款5776369元。为维护合法权益，世珍公司诉至法院，请求法院依法判令：1．泫南公司给付货款5776369元；2．泫南公司给付迟延履行滞纳金（从2019年1月1日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3．泫南公司给付律师费6万元；4．诉讼费、保全费由泫南公司承担。泫南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。泫南公司向本院提交补充协议、零件供给合同书、房屋租赁合同书、照片、地图定位，证明世珍公司提交的基本合同书仅为双方提供给银行用于银行承兑业务使用，双方2017年签订新的合同书，并约定出现争议协商不成的，向甲方即泫南公司所在地人民法院提起诉讼。同时泫南公司自2015年起一直在北京市顺义区办公经营，实际经营地址位于北京市顺义区李遂镇政府东，故本案应当移送至北京市顺义区法院审理。世珍公司对泫南公司提交的上述证据予以认可，并同意此案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为：世珍公司依据基本合同书以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，2017年1月1日，世珍公司与泫南公司签订《零件供给合同书》，其中第37条约定，双方对于本合同及个别合同中不明确的事项或者解释方面有差异协商无法解决的，可向甲方（泫南公司）所在地人民法院起诉。故本案应当由泫南公司所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，泫南公司的实际经营地址位于北京市顺义区李遂镇，本案应当由北京市顺义区人民法院审理，故泫南公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市顺义区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京泫南车饰有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年九月四日书记员 渠守彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30313号原告：广州市富力桃园业主委员会，住所地广州市白云区富园路28号。负责人：骆曦。被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区校场东路19号第11层。法定代表人：张万和。本院在审理原告广州市富力桃园业主委员会诉被告广州天力物业发展有限公司物权保护纠纷一案中，原告广州市富力桃园业主委员会于2019年9月16日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市富力桃园业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市富力桃园业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市富力桃园业主委员会负担。审判员  陶向军二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10110号上诉人（原审原告）：曾建元。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈叙文，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李霓。委托诉讼代理人：张颖峰，湖南子曰道德律师事务所律师。上诉人曾建元因与被上诉人李霓相邻采光、日照纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾建元及其委托诉讼代理人王辉、陈叙文，被上诉人李霓及其委托诉讼代理人张颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾建元上诉请求：撤销一审判决，依法改判李霓恢复丽景华庭二期30栋一单元1-2层间设施的采光井原状，并赔偿上诉人经济损失15000元。事实和理由：一、人为受到伤害怎能容忍，民诉法理是不诉不理原则。被上诉人是故意改变的居二层设计的阳台采光井，使用木板装模打砼封住通风的采光井（奇偶数错层结构），损害了上诉人享有的采光、日照的健康权，不能容忍。二、上诉人主张恢复原本结构，不影响住房安全。借房屋装修任意改变结构，应当承担侵权责任，赔偿损失有法可依。三、应当重新启动鉴定程序。被上诉人李霓答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，依法应当驳回上诉。上诉人主张的采光井，根据房屋结构,争议的地方并不是采光井;至于一审中止司法鉴定,上诉人已经写明是物业公司的原因，并不是被上诉人的原因。上诉状中的事实和理由我们均不予认可。曾建元向一审法院提出诉讼请求：1、判令李霓恢复丽景华庭（二期）30栋1单元1-2层间采光井的原状；2、判令李霓赔偿损失15000元。3、判令李霓承担本案的诉讼费用。一审法院查明：曾建元于2015年8月4日购买了长沙市望城区，2016年1月入住。李霓于2016年8月购买了位于曾建元楼上的丽景华庭（二期）30栋1单元202房，2018年8月开始装修。丽景华庭（二期）30栋1单元的房屋阳台设计为：房屋南面有两个阳台的位置，但每层设计只由一个阳台，按照奇偶数错层排列，例如102房阳台在西边，202房阳台在东边，302房阳台在西边，402房阳台在东边，如此类推；这样，在每个阳台与上一层房屋之间没有浇筑楼板，为通透式结构。其他楼栋均普遍采取这样的结构设计。由于这样的结构特点，导致业主只要将非设计阳台的一边自行浇筑楼板并用铝合金玻璃封闭，即形成一个新的阳台。故，丽景华庭同类房屋已入住的业主在房屋装修时，均另一边自行封闭成阳台使用。曾建元在入住102房时，将自己阳台的顶部采用钢化玻璃封闭，以方便自己采光；同时，曾建元亦将另一边非设计阳台部分进行了封闭使用。李霓开始装修后，准备封闭非设计阳台的一边，并与曾建元商量封闭方案，但均遭到曾建元反对。李霓即自行装模浇筑楼板并用铝合金玻璃封闭，双方由此酿成纠纷。本案审理过程中，曾建元于2018年10月19日申请对其房屋在李霓封闭阳台前、后的日照和采光情况进行鉴定，一审法院同意其鉴定申请并移交选取鉴定机构后，发现在湖南省内无法选取具有日照、采光鉴定业务的相应鉴定机构；经一审法院释明后，曾建元同意自行寻找省外具有鉴定资质的相应鉴定机构，但未有合适机构，经曾建元同意，一审法院于2019年5月28日决定中止鉴定程序。一审法院认为，本案系相邻关系引起的采光、日照纠纷，我国现行法律对采光权的规定主要有：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”从上述法律规定可以看出，正确处理相邻关系，既要合理保护相邻各方的权利，同时相邻各方对他方也负有一定的容忍甚至提供必要便利的义务。本案中，首先曾建元认为李霓封闭的位置系设计的采光井，但没有提交证据证实；一审法院在审理中前往望城区建设局档案馆调阅了丽景华庭（二期）30栋的平面图纸，图纸中也未体现有采光井的设计；故对曾建元提出的该主张，一审法院不予采信。要判断李霓自行封闭阳台的行为是否侵犯了曾建元的采光、日照权，司法实践中常用的判断方法是参照国家标准《城市居住区规划设计标准》所确定的采光、日照标准，由相关有资质的机构通过仪器测量来予以确定。本案中，由于无法选取到合适的鉴定机构，一审法院无法通过数据测定的方式查明曾建元的采光、日照是否受到李霓行为的影响，故一审法院不能采取该种方式判断李霓是否侵犯曾建元的采光权。一审法院认为，在无法通过客观数据判断的情况下，可以根据普通大众对同类相邻行为的接受度和容忍度来判断该行为是否达到了侵犯相邻权的程度。在曾建元、李霓所居住的小区，与其户型相同的住户还有很多，其中已经入住的住户基本上都采取了和李霓相同的封闭阳台的方式，曾建元自己也采用了同样的方式封闭了非阳台设计的部分。由此可见，该小区的广大住户均接受这样一种封闭阳台的方式，即使该行为会给楼下住户造成一定的采光、日照影响，也都在大家可容忍的幅度内。由此可以判断，该行为相邻各方应当予以容忍，尚达不到民事侵权的程度。故曾建元主张李霓侵犯其采光权的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾建元的全部诉讼请求。案件受理费175元，适用简易程序减半收取计88元，由曾建元负担。二审中，上诉人曾建元提出，涉案房屋因李霓强制封闭错层阳台是否影响上诉人的采光、通风的事项进行重新鉴定。本院认为，该鉴定事项，上诉人在一审期间已经提出，经一审法院及上诉人本人寻找鉴定机构，但未有合适的机构，一审法院在征求上诉人的意见后认定，本案不宜通过鉴定解决纠纷，决定终止鉴定。现上诉人在二审中再次要求做同样的鉴定，本院不予准许。双方当事人在二审中没有提交新证据。对一审法院查明的事实，一审法院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，曾建元没有证据表明李霓封闭阳台的行为违背了上述原则，依法不能支持其诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由曾建元负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年九月二十四日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执946号申请执行人：张艳方，女，1962年6月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张学涛，男，1987年11月26日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初491号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张学涛给付借款本金30000.00元及利息、案件受理费275.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张艳方于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初491号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年九月二十三日书记员  王新潮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4457号申请执行人姜未来。被执行人湖南四达建设开发有限公司。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司。申请执行人姜未来申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司存款人民币17950元，或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司存款人民币17950元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1282号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人马程林。本院在执行被执行人马程林犯（2016）浙1003刑初49号盗窃罪、容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2016）浙1003执1519号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1282号]。经本院执行，被执行人马程林已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月五日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更788号罪犯傅世杰，男，1973年5月2日出生，汉族，出生于山东省龙口市，初中文化，住山东省龙口市，现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。山东省乳山市人民法院于二○一五年八月十四日作出（2015）乳刑初字第150号刑事判决，以被告人傅世杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月6日经山东省威海市中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年3月18日起至2020年1月17日止；2019年1月31日经山东省威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2019年1月31日起至2020年1月17日止。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯傅世杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象傅世杰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、傅世杰接受社区矫正期间的表现材料、公示、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2015）乳刑初字第150号刑事判决书、（2017）鲁10刑更257号刑事裁定书、（2019）鲁10刑更74号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯傅世杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅世杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终810号上诉人（原审被告）：昆明经开区乐洲量贩歌厅。经营场所：云南昆明经开区出口加工区第三城财富中心AS1栋。经营者：魏旭，男，汉族，1959年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴高峰，男，汉族，1976年4月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系昆明经开区乐洲量贩歌厅员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗苏兴，男，汉族，1987年9月1日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县，系昆明经开区乐洲量贩歌厅员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅于2019年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，昆明经开区乐洲量贩歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明经开区乐洲量贩歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元，减半收取172.50元，由上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十九日书记员  王浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4223号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：成都乐福好又多超市管理有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋2层250号。 法定代表人：李炳哲。 被告：京山县京正粮油有限公司，住所地湖北省荆门市京山县雁门口镇郑岭村。 法定代表人：郑万新。 被告：资阳市粮食储备库，住所地四川省资阳市雁江区凤园路38号。 法定代表人：曹堂俊。 原告福州米厂与被告成都乐福好又多超市管理有限公司、京山县京正粮油有限公司、资阳市粮食储备库侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。案件审理过程中，福州米厂于2019年9月18日向本院提出撤回对成都乐福好又多超市管理有限公司、京山县京正粮油有限公司、资阳市粮食储备库起诉的申请。 本院认为，福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都乐福好又多超市管理有限公司、京山县京正粮油有限公司、资阳市粮食储备库的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤回对被告成都乐福好又多超市管理有限公司、京山县京正粮油有限公司、资阳市粮食储备库的起诉。 本案案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  范建国 二〇一九年九月十九日 书 记 员  周巳铃
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2999号原告：邢顺娣，女，1938年6月14日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：邢小辉，男，1982年1月11日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。原告邢顺娣与被告邢小辉赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邢顺娣委托诉讼代理人甘优军到庭参加诉讼、被告邢小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢顺娣向本院提出的诉讼请求：撤销原、被告签订的赠与合同。事实和理由：原、被告系亲戚关系，由于原告年事已高且膝下无子，故与被告商量，由被告照顾原告，而原告则将其名下位于高淳区xx小区xx幢xx室房屋赠与被告，双方于2017年5月3日签订赠与合同。希望被告能给与原告家人的关爱和照顾，然而被告未承担该义务。被告仅照顾原告一年就不再照顾原告了。原告意欲撤销涉案合同，双方协商后，原告补偿被告26000元。被告邢小辉未作答辩。经审理查明，原、被告之间系姑侄关系。原告无子女，丈夫去世后独自居住生活。2017年5月3日，原告与被告约定，将其所有的位于高淳区xx小区xx幢xx室房屋赠与被告，同时授权被告代原告签名，被告亦表示接受，双方签订赠与合同。现赠与财产所有权人为原告。以上事实，有登记在邢顺娣名下的位于本市高淳区xx街道xx路xx小区xx幢xx单元xx室的房产证、土地证、赠与合同及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由此可见，一般的赠与合同只要赠与人在所赠财产的所有权转移之前，均可撤销赠与。本案中原告与被告签订赠与合同，系双方真实意思表示，但合同成立后至今双方未至房产部门办理所赠房屋所有权的变更登记手续，即所赠财产所有权未发生转移，原告现要求撤销赠与，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告邢顺娣与被告邢小辉签订的将其位于高淳区xx街道xx路xx小区xx幢xx单元xx室赠与被告邢小辉的赠与合同。本案诉讼费6975元，由被告邢小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 丁 俊二〇一九年九月九日书记员 陈馨怡
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初902号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙志江，男，1981年9月18日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕274号                               指控事实                       2019年6月25日22时许，被告人孙志江酒后驾驶鲁B××号小型轿车行驶至青岛市市北区四流南路×号××小区对面时，遇公安人员设卡执勤，遂冲破护栏加速逃离，致公安机关的伸缩式护栏受损。后孙志江返回事发地查看，公安人员驾车追赶，行至青岛市市北区四流南路与萍乡路路口时，遇信号灯孙志江停车，公安人员将警车停在孙志江车辆左前方，公安人员打开副驾驶车门准备下车检查时，孙志江再次驾车逃离，致警车受损。后被告人孙志江经公安人员劝说主动至公安机关投案。经认定，孙志江造成的护栏、车辆损失共计人民币2460元。             案发后，孙志江家属支付警车修理费用和购买警用伸缩式护栏共计人民币5100元。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至九个月                               被告人             意见                       被告人孙志江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙志江犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙志江认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿损失，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人孙志江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7783号 谢文明： 吴勇健、周荣军： 本院执行申请执行人谢文明与被执行人吴勇健、周荣军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴勇健、周荣军已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4285号 原告：某信用卡中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告某信用卡中心（以下简称某银行）与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41602.36元，零售利息1741.45元，分期手续费2714.73元，违约金699.37元，合计46757.91元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××27的信用卡，并于2015年5月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月17日信用卡欠款本金41602.36元，零售利息1741.45元，分期手续费2714.73元，违约金699.37元，合计46757.91元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭某某填写《某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告郭某某（乙方）向原告某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××27的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠本金41602.36元，零售利息1741.45元，分期手续费2714.73元，违约金699.37元，合计46757.91元。 另，2016年9月30日某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告郭某某签署《某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计46757.91元（暂截止到2019年1月17日），本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某信用卡中心截止至2019年1月17日被告郭某某名下信用卡（卡号：40×××27）所欠本金41602.36元，零售利息1741.45元，分期手续费2714.73元，违约金699.37元，合计46757.91元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元（原告已预交），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1971号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告古小斐，男，22岁，1997年7月28日，地址：南宁市马山县。 原告田东县人民医院与被告古小斐医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告古小斐承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9147号原告：北京隆飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李玉香，经理。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：北京地球港商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王成。原告北京隆飞商贸有限公司（以下简称隆飞公司）与被告北京地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆飞公司的委托诉讼代理人袁征到庭参加了诉讼。被告地球港公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆飞公司向本院提出诉讼请求：判令地球港公司支付货款96987.9元。事实和理由：2018年3月，双方签订《地球港商品采购框架合同》（以下简称《框架合同》），约定隆飞公司向地球港公司供应商品。合同签订后，隆飞公司履行供货义务，地球港公司尚欠96987.9元货款，经隆飞公司多次催要至今未付。被告地球港公司未答辩。原告隆飞公司提交《框架合同》《结算汇总单》《收货单》、北京增值税普通发票予以证明。被告地球港公司未提交证据。本院经审查认为，隆飞公司持有全部证据原件，其证据相互关联、印证，形成完整证据链条，无反驳意见及相反证据，本院一并予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述，查明以下事实：地球港公司作为甲方与乙方隆飞公司签有《框架合同》，约定：“EC平台”是指甲乙双方用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台，甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登录该平台查看订单详细信息；双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的3.5%对甲方进行奖励，奖励方式为账扣；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点；双方结算账期15天，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算；乙方应于送货后登录甲方EC平台进行账目投单，双方通过该平台完成账目核对，乙方应于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的计算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内付款；合同有效期自2018年3月31日至12月31日等。依据地球港公司EC平台生成的《结算汇总单》及加盖“北京地球港卓越商业管理有限公司酒仙桥店收货专用章”的《收货单》记载，2018年8月1日至8月15日账期共形成《结算汇总单》3张，货款金额分别为22950元、13640元、22395元，分别扣除协议约定的3.5%的奖励后，地球港公司应结算金额分别为22146.75元、13162.99元、21611.18元；9月1日至9月15日账期形成《结算汇总单》1张，货款金额为23796元，扣除协议约定的3.5%的奖励后，地球港公司应结算金额为22963.14元；10月1日至10月15日账期形成《结算汇总单》1张，货款金额为17724.2元，扣除协议约定的3.5%的奖励后，地球港公司应结算金额为17103.85元。前述应结算金额累计为96987.91元。隆飞公司分别开具应结算金额的相应增值税普通发票。诉讼中，隆飞公司述称：隆飞公司主要供应肉制品；欠付货款后，隆飞公司曾以电话及发送催款函的方式索要货款未果。本院认为，隆飞公司与地球港公司所签《框架合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且为双方真实意思表示，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。结合现有证据，地球港公司已收取隆飞公司供应的商品及相应发票，并于历次供货的账期内制作《结算汇总单》，《结算汇总单》上所载货款金额清晰、明确。截至本判决作出之日，《框架合同》约定的各账期付款期限已经届至，现无证据表明地球港公司已经履行相应付款义务，隆飞公司要求地球港公司支付其欠付的货款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京隆飞商贸有限公司货款96987.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、公告费260元，均由被告北京地球港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵 越人民陪审员  王继英二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨成成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10121号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：钟家勇，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9285号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人钟家勇清偿借款本金50487.43元、手续费8497.62元、利息2429.7元及从2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、律师费9000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人钟家勇的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下银行账户有少量存款,除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示上述少量存款法院无需冻结，法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1520号申请执行人：谢某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：王某某，男，汉族，金川区人，初中文化，住金川区。被执行人：杨某某，男，汉族，金川区人，初中文化，住金川区。被执行人：李某某，男，汉族，金川区人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人王某某、杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年9月16日达成执行和解协议如下：即被执行人王某某偿还申请执行人谢某某借款60000元，于2019年10月15日前偿还15000元，于2019年12月15日前偿还15000元，剩余30000元于2020年12月15日前一次性偿还完毕。被执行人杨某某、李某某对上述欠款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1520号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月十六日书记员  黄发亮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2307号申请执行人：陈文，女，1967年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：吴景莉，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人陈文依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初1382号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请立案执行被执行人吴景莉民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金14800元及利息，支付案件受理费170元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金14800元及利息（据实结算）、案件受理费170元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费120元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2439号原告：候栋良，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告候栋良与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告候栋良于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告候栋良向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告候栋良撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由原告候栋良负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初8157号 原告：吴小钢，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。 被告：崔莉娟，女，1965年03月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告吴小钢与被告崔莉娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告吴小钢到庭参加诉讼，被告崔莉娟经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款88000元；2、判令被告向原告支付资金占有损失（以88000元为基数，从2019年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原告自2018年6月起，在重庆美缀美餐饮管理有限公司担任采购员一职，被告为该公司的法定代表人。原告工作期间，该公司资金周转困难，原告为公司垫支108784元。原告后从该公司离职，被告承诺公司欠款由其个人偿还，被告偿还20000元后，余款一直未支付。2019年4月13日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额为88000元，欠款人为被告。经原告催收，被告一直未付款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告崔莉娟未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2008年6月至2017年期间，原告在重庆美缀美餐饮管理有限公司工作，被告系重庆美缀美餐饮管理有限公司法定代表人。 2019年4月13日，被告向原告出具欠条，载明吴小钢在美缀美酒楼任采购职务，任职期帮助公司垫付货款捌万捌仟元。被告在欠条欠款人栏签字。 2019年5月20日，被告通过微信账号wxid_4ny19o0nh3XXXX向原告微信账号xiaogang34XXXX发送信息“小刚你觉得有意思吗”、“我们之间需要这样吗？如果我有钱会还你的”。 上述事实，有欠条、微信聊天记录、解除劳动合同证明书、工商登记查询信息以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，结合欠条及微信聊天记录，足以认定原告为重庆美缀美餐饮管理有限公司垫支货款88000元后，被告自愿对该债务承担清偿责任。现原告要求被告支付垫付款，本院予以支持。原告通过起诉方式向被告催收后，被告仍未支付，给原告造成了实际损失，对于原告资金占用损失的请求，本院酌情对自起诉之日即2019年5月7日止垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔莉娟于本判决生效之日起十日内向原告吴小钢偿还垫付款88000元； 二、被告崔莉娟于本判决生效之日起十日内向原告吴小钢支付资金占用损失（以88000元为基数，自2019年5月7日起至垫付款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 三、驳回原告吴小钢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告崔莉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张春花
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初180号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人尚延国，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审，经本院决定，于2019年9月12日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人尚延国于2019年6月17日15时15分，酒后无证驾驶悬挂×××号牌二轮摩托车（已注销）行驶至白山市浑江区建设大街老看守所南侧时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪测试，结果显示血液中乙醇含量为122mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心检验：从送检的尚延国血液中检出其血液中乙醇含量为100.19mg/100ml。 上述事实，被告人尚延国在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，身份证复印件，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，提取尚延国血样照片，鉴定委托书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，鉴定事项确认书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人尚延国供述与辩解证实，足以认定 本院认为，被告人尚延国在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为100.19mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚延国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚延国无机动车驾驶证驾驶报废车辆属严重违规行为，故对其予以从重处罚。鉴于被告人尚延国接到公安机关传唤电话后，主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尚延国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月12日到2019年10月11日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  于长城 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 洋
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1353号 关于姜盼申请执行王增权婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2067号 原告：陈家福，男，1985年12月25日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，系四川豁达律师事务所律师。 被告：邹涛，男，1989年10月4日出生，汉族，住址四川省资中县。 原告陈家福与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，根据原告的申请，采取诉讼保全措施，查封了被告的住房一套，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人段晓到庭参加诉讼，被告邹涛因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家福向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹涛立即归还原告陈家福借款本金人民币36,000元整及利息（利息自立案之日起按人民银行贷款年利率5%计算至付清本金之日止）；2.判令被告承担原告主张债权所产生的律师费用计人民币3000元整；3.本案诉讼费用由被告邹涛负担。事实及理由：被告邹涛与原告陈家福系朋友关系，被告因为经营合法生意，于2019年3月9日向原告借款人民币30,000元整，原告于2019年3月9日以现金方式向被告交付出借款项36,000元整，被告遂向原告书写借条一张交原告执存。被告在该借条中承诺于2019年4月9日前归还清借款，逾期未归还，由被告承担保全费、诉讼费、律师费等。被告承诺的还款期届满后，被告拒绝向原告归还该借款，遂产生纠纷，故起诉。为此原告提供借条一张予以证明。 被告邹涛未到庭亦无答辩意见。 对于原告所举借条，结合本院对借款发生时在场人樊某某、练某的询问调查，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告邹涛于2019年3月9日向原告借款36,000元，当日原告向被告交付现金36,000元，在场人有樊某某、练某，被告当即原告书写借条一张交原告执存，内容为：今借到陈家福现金36,000元，并承诺在2019年4月9日之前全额还清借款项，如到期未按时归还，按借款总额的3﹪收违约金……保全费、律师费、诉讼费等，由借款人承担……。逾期后被告未归还，原告即起诉。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，被告应当偿还借款并按约承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈家福偿还借款本金36,000及利息（以36，000元为本金，从2019年4月10日起按年利率5﹪计算，利随本清）； 二、被告邹涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈家福支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元、诉讼保全费420元，合计1196元，由被告邹涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  魏蜀佩 人民陪审员  杨柳芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  雷 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵贤淑等33人。（名单详见附件） 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。 二审上诉人（一审起诉人）：金京淑，女，1927年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二审上诉人（一审起诉人）：朴春子，女，1944年1月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二审上诉人（一审起诉人）：南熙德，男，1953年9月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二审上诉人（一审起诉人）：金长瑢，男，1943年11月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二审上诉人（一审起诉人）：南熙秀，男，1937年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二审上诉人（一审起诉人）：李长春，男，1957年6月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人赵贤淑等33人因赵贤淑等人诉吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）行政确权一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵贤淑等33人不服，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令延边州政府履行职责，对其申请的土地所有权争议进行确权。主要的事实与理由为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对单位之间的土地所有权争议，应当由县级以上人民政府作出处理决定。吉林省延边朝鲜族自治州自然资源局（原吉林省延边朝鲜族自治州国土资源局）不是土地确权的法定机关，应由延边州政府对其所有权争议进行确权。其无法对1996年的处理决定申请救济，合法权益一直处于被侵害的状态，人民法院应受理本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为赵贤淑等人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 原审法院查明，针对赵贤淑等人申请对土地所有权争议进行确权的请求，吉林省延边朝鲜族自治州土地管理局于1996年已作出处理决定。赵贤淑等人于2017年4月6日就其与吉林省延吉市小营镇光进村村民委员会的土地所有权争议，向吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）提出《土地所有权确权申请》，延吉市政府将该申请转交给吉林省延边朝鲜族自治州延吉市自然资源局（原吉林省延边朝鲜族自治州延吉市国土资源局，以下简称延吉市自然资源局）处理。延吉市自然资源局作出《延吉市国土资源局关于赵贤淑信访事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》）。鉴于《处理意见书》属于信访答复，未对赵贤淑等人的权利义务产生新的影响，故赵贤淑等人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。 综上，赵贤淑等33人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵贤淑、崔惠淑、崔英爱、俞京淑、南仁俊、蔡顺玉、许莲顺、金成日、金昌珠、郑鹤泉、郑玉泉、南奎日、全英玉、金香兰、金莲花、南今月、金今花、金淑、尹英姬、林杰、吴仁子、池顺花、南奎汉、金春子、朴正植、朴成日、南善玉、许永哲、金顺子、安桂玉、秦姬子、金英淑、朴成旭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲 附：再审申请人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵贤淑，女，1946年4月1日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔惠淑，女，1944年4月27日出生，朝鲜族. 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔英爱，女，1937年10月17日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞京淑，女，1929年7月13日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南仁俊，男，1943年8月22日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡顺玉，女，1940年10月8日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许莲顺，女，1959年9月9日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金成日，男，1974年3月23日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金昌珠，男，1947年10月5日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑鹤泉，男，1970年10月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑玉泉，女，1972年4月27日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南奎日，男，1979年10月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：全英玉，女，1975年6月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金香兰，女，1972年7月21日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金莲花，女，1971年11月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南今月，女，1970年5月9日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金今花，女，1970年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金淑，女，1969年2月11日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹英姬，女，1967年4月13日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林杰，男，1966年7月9日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴仁子，女，1963年1月16日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池顺花，女，1962年6月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南奎汉，男，1960年12月9日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金春子，女，1956年10月25日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朴正植，男，1955年3月22日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朴成日，男，1954年8月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南善玉，女，1953年4月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许永哲，男，1953年1月4日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金顺子，女，1952年5月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安桂玉，女，1952年10月26日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦姬子，女，1952年2月19日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金英淑，女，1951年2月14日出生，朝鲜族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朴成旭，男，1950年5月22日出生，朝鲜族。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1175号申请执行人张树山，男，1965年2月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。被执行人王德森，男，1974年7月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，经理，住建昌县。申请执行人张树山诉被告王德森运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1640号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，王德森已把欠款给付张树山，申请执行人张树山提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收本裁定送达后立即生效。执行员 赵亮二O一九年九月十二日书记员 刘          辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2157号原告：王福祥，男，1950年7月20日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县。被告：何宝玉，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，户籍地泰来县，现住址不祥。被告：吴利明，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，户籍地泰来县，现住址不祥。原告王福祥与被告何宝玉、吴利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王福祥到庭参加诉讼，被告何宝玉、吴利明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福祥向本院提出诉讼请求：1.判决何宝玉偿还借款本金20000元，利息从2015年11月15日按月利息1分5厘计算到判决之日止。2.被告吴利明对上款的给付负连带担保责任。3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月15日，被告何宝玉因家里种地需要资金，经吴利明担保在王福祥处借款20000元，约定月利息1分5厘，双方未约定还款时间。2017年年初时，何宝玉与吴利明均外出打工，时至今日也未找到二人。二人的行为严重损害王福祥的合法权益。故诉至法院，请求依法公断。何宝玉、吴利明未答辩。王福祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明被告何宝玉于2015年11月15日经吴利明担保向原告借款人民币20000元，约定月利息1分5厘。2.泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会、泰来县胜利蒙古族乡三合村民委员会各出具证明一份，证实何宝玉、吴利明于2017年年初外出打工，已不在本村居住，具体住址不祥。王福祥提供的证据1、2因与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：何宝玉是泰来县胜利蒙古族乡二龙村村民，吴利明是泰来县胜利蒙古族乡三合村村民。2015年11月15日，经吴利明担保，何宝玉向王福祥借款20000元，由何宝玉、吴利明为王福祥出具借据一份，内容为“借据2015年11月15日人民币贰万元整￥20000.00元上记金额系何宝玉向王福祥借款，月利息壹分伍厘。借款人何宝玉担保人：吴利明”。借据上均由二人捺印。同时查明，2017年年初，何宝玉、吴利明均外出打工，已不在本村居住，具体住址不祥。本院认为，王福祥提供的借据表明，王福祥与何宝玉之间借款合同成立并生效。双方对利息的约定不违反法律规定，本院应予支持。现何宝玉未向王福祥履行还款义务，属于违约行为，何宝玉应承担向王福祥偿还借款本息的违约责任。经计算，从2015年11月15日起到本判决确定之日即2019年9月16日止，以借款20000元为基数，按照月利率15‰计付的利息为13810元。双方在借据中未对保证方式明确约定，故吴利明应按连带责任保证承担保证责任。吴利明承担保证责任后，有权向何宝玉行使追偿权。何宝玉、吴利明无正当理由未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、何宝玉于本判决生效后十日内给付王福祥借款本金20000元、利息13810元，合计33810元。二、吴利明对上述第一款按连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由何宝玉、吴利明负担，于本判决生效后十日内返给王福祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 许 磊审判员 丁品学二〇一九年九月十六日书记员 李 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25696号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许培垠，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许培垠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许培垠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许培垠立即偿还交通银行信用卡欠款共计69225.93元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许培垠承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许培垠身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许培垠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许培垠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许培垠同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许培垠未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许培垠同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，许培垠因透支产生的信用卡欠款共计69225.93元，其中本金38568.55元,利息28581.84元,滞纳金、违约金及费用2075.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许培垠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许培垠逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许培垠应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许培垠未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许培垠偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许培垠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款69225.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元及公告费（以实际发生数额为准），由许培垠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更651号罪犯苏奕权，男，1976年7月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，高中文化，现在广东省茂名市茂南区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月25日作出（2012）深宝法刑初字第3759号刑事判决，以被告人苏奕权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏奕权在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）清中法刑执字第927号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更第3637号刑事裁定，对去减去有期徒刑十个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3900号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年12月8日起至2020年9月12日止。司法行政机关广东省茂名市茂南区司法局于2019年8月26日以茂南司赦字（2019）第13号报请特赦建议书，对罪犯苏奕权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市茂南区司法局提出，罪犯苏奕权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯苏奕权予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第3759号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更3900号刑事裁定书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更3900号假释执行通知书、茂名市茂南区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、苏奕权身份证复印件、茂名市茂南区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市茂南区司法局提供的证据足以证实罪犯苏奕权符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏奕权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初830号原告：惠东县康宏发展有限公司，住所地广东省惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：欧阳昊，董事长。委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：刘婵君，女，1982年9月出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告惠东县康宏发展有限公司与被告刘婵君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告惠东县康宏发展有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县康宏发展有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县康宏发展有限公司撤诉。案件受理费26292元，减半收取为13146元，由原告惠东县康宏发展有限公司负担。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年九月二十三日法官助理何钰营书记员何科达
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：杨新国，男，1962年4月1日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：何坚，女，1967年10月6日出生，汉族，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人杨新国、何坚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的195,924.26元及利息，执行费2839元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8245号原告：西安炎黄融通企业文化管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办团结南路十号睿中心12303号。法定代表人：贾鑫，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人；洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000103618号关于第28162804号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28162804号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务以外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6689944号商标、第21973764号商标（简称引证商标二、三）在整体外观、呼叫、构图要素、构图形式、视觉效果方面不同，未构成近似商标。引证商标二、三为图文组合商标，相关公众更容易通过文字去理解图形的内涵，图形部分在显著识别性上从属于文字部分，而诉争商标只是图形商标，具有相当立体的视觉效果，相关公众极易将诉争商标与引证商标二、三区分开来。二、诉争商标与引证商标二、三共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。判断商标是否近似，应当考虑在案商标的知名度，诉争商标经过使用，可以与原告产生对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28162804。3.申请日期：2017年12月18日。4.标识：5.指定使用服务：商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告；通过网站提供商业信息；特许经营的商业管理等服务。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：奥维龙集团有限公司。2.注册号：6689944。3.申请日期：2008年4月28日。4.专用期限至2020年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；市场分析；替他人推销等服务。（二）引证商标三1.注册人：新疆魔力矩阵信息技术有限公司。2.注册号：21973764。3.申请日期：2016年11月21日。4.专用期限至2028年1月6日。5.标识：6.核定使用服务：替他人推销；广告；市场营销等服务。三、其他事实被诉决定认为，诉争商标与第19269749号商标、第18177929号商标（简称引证商标一、四）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。被告在庭审中明确表示被诉决定存在笔误，第一页最后一段中的“引证商标一、二”应为“引证商标二、三”，第二页第二段第二行中“引证商标一”应为“引证商标二、三”。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标二及引证商标二、三中较为醒目可独立识别的图形在构图特征、艺术表现手法及视觉印象等方面均较为相似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务以外其余复审服务上的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京西安炎黄融通企业文化管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安炎黄融通企业文化管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1840号原告：朱洪君，男，1979年2月3日生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。被告：李增庆，男，1966年1月14日生，汉族，现住山东省博兴县。被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路383-8号金廷公馆。统一社会信用代码：91371602MA3C2CAC9Q。负责人：孙洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男，1990年8月21日生，汉族，系公司员工，现住山东省淄博市博山区。原告朱洪君诉被告李增庆、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月11日、2019年9月27日公开开庭行了审理。2019年9月11日庭审，原告朱洪君的委托诉讼代理人吕翠，被告李增庆、被告华泰财险的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。2019年9月27日庭审，原告朱洪君的委托诉讼代理人吕翠，被告华泰财险的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告李增庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失70000元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2019年3月22日17时35分许，李佳伦驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺国道205超车道由北往南行驶至622公里（桓台县果里镇李王村路口）处时，撞至被告李增庆驾驶的往左变更车道准备调头的鲁Ｍ×××××轻型普通货车车厢左侧中部，致两车损坏，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告李增庆承担事故主要责任。鲁Ｍ×××××车辆在被告华泰财险处人投保交强险，原告是鲁Ｃ×××××小型轿车的实际车主，为此，原告诉至法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。李增庆辩称，车辆车检及修车时未通知其到场，其不知道在哪里修的车。华泰财险辩称，原告驾驶的车辆在我司承保交强险，我司认可交强险限额内损失部分2000元，其他损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日17时35分许，案外人李佳伦驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与被告李增庆驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车相撞，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告李增庆承担事故主要责任，案外人李佳伦负事故次要责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车注册所有人系原告朱洪君，鲁Ｍ×××××轻型普通货车注册所有人系被告李增庆，该车在被告华泰财险处投保交强险一份。以上事实，原告提交交通事故责任认定书、行驶证复印件，被告提交保单复印件，予以证明。原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的如下费用，本院予以确认。1、车损。原告第一次开庭提交结算单一份，主张51024元。被告李增庆认为花费不到40000元，其主张过高。原告在第二次开庭提交车辆维修发票一份，该发票由淄陆凯迪汽车销售服务有限公司开具，载明服务项目为“劳务维修费”，金额为49590.10元，发票购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，备注鲁Ｃ×××××号。原告称该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保，须向该公司理赔，应其要求开具该发票。被告李增庆未出庭抗辩，该证据本院予以采信。车损应为49590.10元。2、交通费。本院酌情支持100元。3、保全费。原告提交保全费票据一份，能够证明该费用为720元。本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故双方车辆均为机动车，故，赔偿义务人按照70％的比例承担责任为宜。被告华泰财险作为肇事车辆的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿三原告第1项中的2000元、第2项中的100元，合计2100元，超出交强险限额的部分，被告李增庆按照70％的比例赔偿原告第1项中的33313．07元，赔偿原告第3项，合计34033．07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告朱洪君车损、交通费，共计2100元。于本判决生效后十日内付清。二、被告李增庆赔偿原告朱洪君车损、保全费、保全保险费，共计34033．07元。于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱洪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李增庆负担358元，由原告朱洪君负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周继锋二〇一九年九月三十日书记员  胡东梅
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更557号罪犯周松山，男，1999年8月22日出生，汉族，初中文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2017年8月6日作出（2017）豫1625刑初1号刑事判决，以被告人周松山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年10月18日，经郸城县人民法院宣告缓刑。缓刑期间由郸城县司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2017年10月18日起至2019年10月17日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第H6号报请特赦建议书，对罪犯周松山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象周松山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象周松山予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯周松山符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周松山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4756号申请执行人：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：915301000569644075。住所地：昆明市经开区云大西路81号。法定代表人：潘红。被执行人：云南佳唐商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111693088454X。住所地：昆明市官渡区吴井路吴井新苑1单元501室。法定代表人：张杨。被执行人：昆明厚顺商贸有限公司。统一社会信用代码：9153010359200336XG。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东好世界B座601室。法定代表人：胡吉辉。被执行人：张杨，女，1983年12月15日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：李健，男，1981年10月9日出生，汉族，住：宣威市。被执行人：胡吉辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。本院受理申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南佳唐商贸有限公司、昆明厚顺商贸有限公司、张杨、李健、胡吉辉借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月6日向我院申请执行，本案执行标的3,114,302.42元及利息，执行费33543元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产本院已经查封，该房产有抵押，现暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十九日书记员  钟建洪