湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初957号 原告:曾佰荣，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省 中方县。 委托诉讼代理人(特别授权):舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘仁刚，原告曾佰荣的丈夫。 被告:中方县人民医院，住所地湖南省中方县城南湖中路399号。 法定代表人:刘岚。 委托诉讼代理人(特别授权):颜学军，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。 原告曾佰荣与被告中方县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、潘仁刚，被告委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销中方县医疗纠纷人民调解委员会的《人民调解协议书》；2、请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损失费、鉴定费等共计人民币549587.24元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年12月18日，原告因右上腹部疼痛伴恶心、呕吐6小时入院，入院被告诊断为:胆囊多发性结石并胆囊炎，并于2017年 12月21日在全麻手术下行腹腔镜下胆囊切除术，术前肝功能正常。然而术后第三天发现巩膜黄染、复查肝功能提示肝酶、胆红素増高，27日再次复査肝功能提示肝酶、胆红素进行性增高。因考虑术中胆道损伤可能性大，原告于12月27日转湖南医药学院第一附属医院肝胆外科，于2017年12月28日行胆肠内引流术，2018年1月22日出院，出院诊断为胆道损伤。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。2018年3月19日，经中方县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告达成赔偿协议并签订《调解协议书》，由被告一次性赔偿原告92000元。之后，原告因胆道术后畏寒、发热，胆肠吻合口狭窄以及肝胆管结石并化脓性胆管炎等出现身体不适，于2018年8月6日入湖南省人民医院治疗，并于2018年8月14日行剖腹探查、肠粘连松懈、胆肠内引流重建术，住院共花费医疗费51566.3元。本案中，原告入住被告处治疗，被告在行腹腔镜下胆囊切除术过程中，因被告工作人员操作不当，致使原告胆道损伤。被告作为专业的医疗机构，在手术中没有实施正确治疗方案，被告操作不当，与原告胆道损伤的损害结果具有直接因果关系。原告在诊疗过程中没有过错，被告应当承担全部赔偿责任。《人民调解协议书》中，被告对原告所有损失赔偿92000元且原告因伤再次住院花费已经达51566.3元，截止至今，原告继续在用药治疗，赔偿的费用早已花费殆尽，且已经丧失劳动能力。原告签订《人民调解协议书》时并没有做伤残、三期评定及后期治疗费等方面的鉴定。如原告做了相关鉴定，实际赔偿金额要远远大于“协议”赔偿金额，因此，原告与被告签订的《人民调解协议书》存在重大误解和显示公平，理应撤销。鉴于《人民调解协议书》中约定赔偿金额不是原告真实意思的表示，且存在重大误解及显示公平情形。故原告实施的民事法律行为无效，该《人民调解协议书》不具有法律约束力，被告应当全额赔偿原告所有的损失。综上所述，原告认为:被告的过错行为造成原告健康损失，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》等相关法律规定向贵院提起诉讼。 被告中方县人民医院辩称，一、《人民调解协议书》是双方自愿调解，是双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，调解书合法有效，不符合《合同法》第五十四条可以撤销的情形，被告请求法院予以维持。原告以双方于2018年3月19日签订的《人民调解协议书》存在重大误解和显失公平为由，请求法院予以撤销，被告认为原告该请求不符合法律规定，理由是:首先，《合同法》第五十四条中的重大误解主要包括下列四个方面的情形1、对行为性质的误解，如把买卖误解为租赁。2、对标的物的误解，包括对标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，如误认为赝品真迹，误认普通石头为宝石。对标的物的误解，是请求撤销合同的原因之一。3、对价金的误解，如把价金10000元当作1000元。4、对当事人的误解，如误认甲为乙，而实施了民事行为。被告与原告签订的《人民调解协议书》，不符合上述可以请求法院撤销合同的情形，因此，《人民调解协议书》应予维持。其次，原告提出的显失公平问题。原告与被告签订的《人民调解协议书》是原告与被对自己民事权益的处分，符合法律规定。原告在与被告签订《人民调解协议书》和履行了《人民调解协议书》之后，提出撤销《人民调解协议书》，违反民事活动中应当遵循诚实信用的原则。原告以调解金额92000元中已花费医疗费51566.3元作为可以销合同的依据，被告认为调解金额的多少是当事人对自己民事权益的处分，符合民法原则。二、重大误解和显失公平是法院或仲裁机构可以撤销合同的法定情形，但不是合同无效的情形，原告认为重大误解和显失公平是合同无效的情形，不符合合同法的规定。原告认为自己丧失劳动能力的说法，无事实和法律依据，按丧失劳动能力鉴定标准，伤残程度1-4级为完全丧失劳动能力，伤残程度5-6级为部分丧失劳动能力，伤残程度7-10级排除在丧失劳动能力程度鉴定标准之外。原告伤经鉴定为七级伤残，不属于丧失劳动能力的范围。四、《人民调解协议书》合法有效，双方应当按《人民调解协议书》履行。双方在《人民调解协议书》中明确约定:双方自愿承诺放弃相关鉴定，协议生效后，双方医疗责任赔偿争议纠纷终结，现原告向法院起诉，不符合《人民调解协议书》的约定。五、原告提出的部分賠偿费用请求，不符合规定。1、原告提出賠偿医疗费，应提供正规医疗费发票，证明医疗费已实际发生，并因原告支付实际发生医疗费而造成原告实际损失，原告无医疗费正规发票，证明原告没有医疗费损失，根据侵权责任法和最高人民法院人身损害损失补偿原则，无损失不补偿，原告无医疗费损失，不应承担賠偿责任。从原告提供的医疗费发票复印件上看，原告在湖南医药学院第一附属医院花医疗费8989.6元，个人支付2927.91元，在湖南省人民医院花医疗费42576.77元，其中医保报销28284.57元，原告个人共支付2927.91+14293.2＝17220.11元，在17220.11元医疗费中原告还可以通过民政、妇联等机构予以报销，因此，原告诉称自己承担医疗费8989.6+42576.77＝51566.37元，无事实依据。2、原告曾佰荣提出住院生活补助费，被告认为，原告住院伙食补助费按住院天数×50元天计算。3、原告曾佰荣提出赔偿营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费必须要有医疗机构需要营养费的明确意见，没有医疗机构需要营养费的明确意见，被告不承担营养费的责任。鉴定机构不是医疗机构，鉴定机构出具营养期限的意见不符合人身损害赔偿司法解释的规定。被告认为，原告营养费按住院数天×30元/天计算。4、原告曾佰荣提出赔偿护理费，被告认为按居民服务业47885÷365×180天(鉴定意见)计算。5、原告曾佰荣提出赔偿误工费，被告认为原告误工费按38944(农、林、牧、渔业标准)÷365×240天(鉴定意见)＝25607元计算。6、原告曾佰荣提出賠偿伤残席偿金，被告认为原告系农业户籍且未提供劳动合同、养老保险缴费凭证、银行工资流水、房产证等城镇居住的证明，残疾赔偿金应农村标准计算。7、原告曾佰荣提出赔偿精神损害赔偿金，被告认为过高，认可10000元。六、原、被告双方人民调解协议签订之后，被告按《人民调解协议书》的要求将本案协议约定的賠偿款支付至原告银行账户，双方签订的人民调解协议己履行完毕。综上，答辩人请求法院查明事实，依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，原告因胆囊多发性结石并胆囊炎入被告中方县人民医院治疗，2017年12月21日在全麻手术下行腹腔镜下胆囊切除术。术后呈现巩膜黄染、复查肝功能提示肝酶、胆红素増高,于12月27日转湖南医药学院第一附属医院肝胆外科，2017年12月28日行胆肠内引流术，2018年1月22日出院，出院诊断为胆道损伤。2018年3月19日，经中方县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告达成赔偿协议并签订《调解协议书》，由被告一次性赔偿原告92000元，同时被告承担了原告应承担的全部医药费。2018年6月5日，原告因同一病患复入湖南医药学院第一附属医院诊治，2018年6月19日出院，花医药费8989.6元，个人支付了2927.91元。之后，原告仍出现身体不适，2018年8月6日入湖南省人民医院治疗，并于2018年8月14日行剖腹探查、肠粘连松懈、胆肠内引流重建术，2018年8月27日出院，住院共花费医疗费70861.34元，个人支付了12983.39元。另外，原告还花费门诊费1212.8元，鉴定费9000元及其它收费1041元。本案审理过程中，被告申请重新鉴定，经本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心2019年8月29日，作出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第897号司法鉴定意见书,认为：1.被鉴定人曾佰荣胆囊多发结石伴胆囊荧诊断成立，有手术指征，医方中方县人民医院在腔镜下行胆切除术符合常规。术后患者出现黄疸、肝功能异常，MRCP检查肝内胆管扩张，肝外胆管显影不明显，说明有胆道梗阻表现，经转湖南医药学院第一附属医院行腹腔镜下腹腔探查，胆总管近汇合部离断并用生物夹夹闭，厘总管在十二指肠上缘处离断、生物夹夹闭，断端之间距离约5cm，符合胆管损伤，分析认为系医方中方县人民医院在腹腔镜下行胆囊切除术中误将胆总管及肝总管一并切除所致，医方手术操作存在明显过错。2.湖南医药学院第一附属医院给被鉴定人行肝总管一空肠Roux-en-Y吻合术，术后4个多月再次出现胆道梗阻症状，诊断为肝内胆管结石并胆管炎，在该院治疗好转出院，但出院后仍间断发热，两个月后在湖南省人民医院行剖腹探查、肠粘连松解、胆肠内引流重建术，术后诊断为胆肠吻合口狭窄、肝胆管结石并化脓性胆管炎。术后情况良好。被鉴定人胆道医源性损伤行胆肠吻合术后反复出现胆道感染，与胆肠吻合术后吻合口狭窄、胆道结石残余、复发有关，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.7.4.3)评定为七级伤残。医方中方县人民医院术前MRI检査示胆总管及肝内胆管形态大小正常，手术记录也未描述有胆总管异常，说明不存在胆总管细小、异位等自身因素影响手术操作，因此医疗过错在伤残后果中的原因力大小为主要原因。3.被鉴定人目前恢复情况良好，无继续治疗指征。医疗损害误工期、护理期、营养期根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)分别评定为8个月、6个月、6个月。鉴定意见：中方县人民医院在为被鉴定人曹佰荣诊疗过程中，医疗行为存在过错，与被鉴定人损害后果存在因果关系，被定人胆通医源性损伤行胆肠吻合术后反复出现胆道感染，评定为七级伤残，医疗过错在伤残后果中的原因力大小为主要原因。被定人目前恢复情况良好，无继续治疗指征。医疗损害误工期、护理期、营养期分别评定为8个月、6个月、6个月。原告认为被告的过错行为造成原告极大的伤害，向本院提起诉讼。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告曾佰荣各项损失计算如下： 医疗费检查费15911.3元； 2.误工费61227÷365×240＝40259元； 3.护理费61227÷365×180＝30194元； 4.营养费30×180＝5400元； 5.住院伙食费70×100＝7000元 6.残疾赔偿金36698×20×40＝293584元； 7.被抚养人生活费:181061.7元； (1)潘宇鑫:11×25064÷2×0.4＝55140.8元; (2)潘宇杰:12×25064÷2×0.4＝60153.6元; (3)曾凡祥:15×14093÷3×0.4＝28186元; (4)向开风:20×14093÷3×0.4＝37581.3元。 8.交通费2051.5元 9.精神抚慰金20000元 10.鉴定费等10041元 以上各项合计605502.5元。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。疾病诊断与治疗具有不确定性和风险性，受医疗水平、设备条件、个人临床经验等多种因素的制约，疾病诊断与治疗的风险责任应双方共担，但本案中医疗过错在伤残后果中的原因力大小为主要原因，因此，原告应承担主要赔偿责任，赔偿原告全部损失的70%,已赔偿的金额应予扣减。原、被告达成的《人民调解协议书》是在后两次住院前协商的，原告作为一般患者，缺乏病理知识，难以预见后期治疗费用及损害后果，通过后期治疗，损害后果与《人民调解协议书》的结果相差甚远，显示公平，原告请求撤销，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十 五条之规定，判决如下： 一、撤销中方县医疗纠纷人民调解委员会中医人调字第[2018]002号《人民调解协议书》； 二、被告中方县人民医院于本判决生效后15日内支付原告曾佰荣医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计人民币331851.75元(605502.5×70%－92000＝331851.75元); 三、驳回原告曾佰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，减半收取计4579元,由被告中方县人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院 审判员 杨 毅 二〇一九年九月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的 合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。