江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执复41号复议申请人（利害关系人）：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任峰，该分行行长。申请执行人：张明华，女，1967年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：夏尚宁，男，1955年3月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：徐丽华，女，1957年12月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市恒信投资开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路288号，统一社会信用代码：913604007460530452。法定代表人：夏尚宁，该公司总经理。复议申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称“光大银行南昌分行”)不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告张明华与被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2018年2月2日作出（2018）赣0403民初47号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。因被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司未履行上述生效民事调解书确定的义务，原告张明华向九江市浔阳区人民法院申请执行，该院于2018年6月6日予以立案执行。九江市浔阳区人民法院查明，2016年2月29日，根据借款人的申请，贷款人光大银行南昌分行与借款人夏尚宁签订了编号为53231617000005号《个人贷款授信额度合同》，约定：1、贷款人向借款人提供贷款授信额度为72万元；2、授信期限为36个月；3、保证方式为：（1）抵押担保：抵押人夏尚宁自愿将其合法拥有抵押物以贷款人认可的价值1065600元向贷款人提供最高抵押额为72万元的最高额抵押；（2）保证担保：保证人九江市恒信投资开发有限公司为该笔贷款提供了最高担保金额72万元的最高额保证。同日贷款人光大银行南昌分与抵押人夏尚宁、徐丽华签订了编号为DB53231617000005号《个人贷款最高额抵押合同》，约定：1、本合同所担保的债权为自2016年3月17日至2019年3月17日，在人民币72万元的最高余额内，贷款人根据编号为53231617000005《个人贷款授信额度合同》向借款人夏尚宁发放的所有贷款；2、抵押人同意以其依法所有或有权处分的房产（九江市浔阳路288号1栋801、802号房屋）为借款人在主合同以及基于主合同发生的具体贷款合同项下的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保；4、抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项等。2017年3月21日，贷款人光大银行南昌分行与借款人夏尚宁签订了编号为53231716000451号《个人贷款合同》：1、贷款人向借款人发放助业房抵快贷贷款72万元；2、贷款期限从2017年3月23日至2018年3月23日；3、利率按人民银行同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期贷款年利率为6.09%；4、借款人未按时足额还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；5、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部本息和其他应付款等。2019年3月15日，南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣民初953号民事判决书，判定：被告夏尚宁、徐丽华欠原告光大银行南昌分行借款本金699177.5元及利息、罚息、律师代理费等；若被告未按期履行付款义务，原告对拍卖、变卖被告的抵押房屋所得价款有优先受偿权。九江市浔阳区人民法院认为，最高额抵押权是指抵押权人与债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权所提供的担保财产，在债务人不履行到期债务实现抵押权情况时，得以在最高债权额限度内优先受偿的权利。最高额抵押的特征在于担保债权的最高限额，关于该最高额的适用当事人应当明确规定，可约定为本金最高额或债权最高额，如有约定从其约定，否则抵押权人在实现抵押权时应以实际发生债权的最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。异议人光大银行南昌分行与抵押人夏尚宁、徐丽华的抵押合同对该最高额已明确规定：本合同所担保的债权为自2016年3月17日至2019年3月17日在人民币72万元的最高余额内……发放的所有贷款，故其在受偿抵押权时应以该担保财产所担保的债权最高额为限，该院（2018）赣0403执993号《函》的执行措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定：驳回异议人光大银行南昌分行的异议请求。光大银行南昌分行向本院申请复议称，一、复议申请人与被执行人夏尚宁签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》中约定的最高限额是指本金最高额，并非全部债权的最高限额；二、南昌市西湖区作出的已生效（2019）赣民初953号民事判决确认复议申请人对案涉抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿，案涉借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费等全部款项均属于优先受偿的范围，并未限制在借款本金72万元的范围内。光大银行南昌分行请求：要求撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异27号执行裁定及（2018）赣0403执993号函，将被执行人夏尚宁名下的位于九江市浔阳路288号1栋801、802号房屋拍卖所得款项优先分配给复议申请人，分配款项范围为本金699177.5元及利息、罚息（截止2019年5月29日为80695.2元，自2019年5月29日起至借款给付之日止，继续按借款合同约定计付）、诉讼费11330元、律师费11000元、执行费10280元。本院查明，九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初47号民事调解书确认：一、被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司同意于2018年4月15日前向原告张明华偿还借款20万元，同意于2018年10月31日前向原告张明华偿还借款50万元，同意于2019年1月31日前向原告张明华偿还借款30万元，余款50万元于2019年7月31日前还清；如被告夏尚宁未按时归还上述款项，则原告张明华有权一次性向浔阳区人民法院申请强制执行借款本金及利息共计1317500元，并自2016年10月14日起至借款本金还清之日止按借款本金1180000元、月利率2%计算利息；二、案件诉讼费19737元，减半收取9869元，财产保全费5000元，被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司自愿负担。南昌市西湖区人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣民初953号民事判决书，判决：一、解除原告光大银行南昌分行与被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司于2016年2月29日签订的编号为53231617000005《个人贷款授信额度合同》；二、被告夏尚宁、徐丽华于判决生效之日起十日内归还原告光大银行南昌分行借款本金699177.5元及利息、罚息（截止2019年3月14日为65854.37元，并自2019年3月15日起至借款给付之日起按借款合同约定计付）；三、被告夏尚宁、徐丽华于判决生效之日起十日内向原告光大银行南昌分行支付律师代理费11000元；四、若被告夏尚宁、徐丽华未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告夏尚宁所有的位于浔阳路288号1栋801、802号房屋，所得价款由光大银行南昌分行优先受偿；五、被告九江市恒信投资开发有限公司对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。该案由原告预交的案件受理费11330元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。该民事判决已发生法律效力。九江市浔阳区人民法院于2019年5月22日作出（2018）赣0403执993号函，告知光大银行南昌分行：该院在执行原告张明华与被告夏尚宁、徐丽华、九江市恒信投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人夏尚宁名下位于九江市浔阳路288号1栋801、802号（不动产权证号：浔056951）房屋，因无人竞买而流拍。现申请执行人张明华申请以流拍价（拍卖保留价）1304169元接受上述房产，该院已依法决定将上述房产交付申请执行人抵偿被执行人夏尚宁所欠债务。经审查光大银行南昌分行提交相关材料（贷款合同、最高额抵押合同等），上述房产在该行设定抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为72万元。依据相关法律规定，该行享有72万元的优先受偿。请该行在收到该函后五天内携带主体身份材料（营业执照）、收款收据（写明开户行、账号）、解除抵押他项权的相关手续等来该院办理领款手续。逾期该院将留足该行优先受偿的72万元，并依法办理将上述房产过户给申请执行人张明华的相关手续。本院查明的其他事实与九江市浔阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣民初953号民事判决确认夏尚宁、徐丽华应支付光大银行南昌分行借款本金699177.5元及利息、罚息（截止2019年3月14日为65854.37元，并自2019年3月15日起至借款给付之日起按借款合同约定计付），并支付光大银行南昌分行律师代理费11000元，若夏尚宁、徐丽华未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖夏尚宁所有的位于浔阳路288号1栋801、802号房屋，所得价款由光大银行南昌分行优先受偿。九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403执993号函认定复议申请人光大银行南昌分行对案涉房屋享有72万元的优先受偿与上述生效民事判决内容不一致，明显不当，应予撤销。九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异27号执行裁定认为该院（2018）赣0403执993号《函》的执行措施并无不当属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异27号执行裁定；二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403执993号函。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年九月二十六日书记员  许捷康