wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：解明，男，1976年1月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告解明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告解明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62367.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××46；2、签约申领时间：2005年2月16日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金35966.45元，零售利息10362.52元，滞纳金14324.38元，现金利息1713.76元，合计62367.11元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35966.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，公告费600元，总计1959元，由被告解明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月二十九日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3215号原告：刘远波，男，汉族，1962年7月15日生，住于都县。被告：康惠兰，女，汉族，1967年6月3日生，住于都县。被告：杨乐生，男，汉族，1961年11月26日生，住贡于都县。原告刘远波诉被告康惠兰、杨乐生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远波、被告康惠兰到庭参加诉讼，被告杨乐生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远波向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金290000元及利息。事实和理由：被告康惠兰、杨乐生于2017年4月至2018年8月间先后四次向原告刘远波借款共计人民币290000元，双方约定月利息为1%。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告康惠兰辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告杨乐生未作答辩。原告刘远波向法庭提交原、被告的身份证复印件、借条四张及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：二被告自2017年4月27日至2018年8月12日分四次共向原告借款290000元，并向原告出具了借条，约定借款按月利率1%计息。其中于2017年4月27日向原告借款60000元，被告已支付至2019年5月27日止的利息；于2017年7月5日向原告借款50000元，被告已支付至2018年7月5日的利息；于2018年3月1日借款借款80000元，被告已付至2019年3月1日止的利息；于2018年8月12日借款100000元，利息未予支付。被告至今未予偿还借款本金。2019年8月26日，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张二被告清偿借款290000元及利息（自2019年5月28日起、以60000元为本金、按月利率1%计算的利息；自2018年7月6日起、以50000元为本金、按月利率1%计算的利息；自2019年3月2日起、以80000元为本金、按月利率1%计算的利息；自2018年8月13日起、以100000元为本金、按月利率1%计算的利息）的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康惠兰、杨乐生于本判决生效后十五日内向原告刘远波清偿借款本金290000元及利息（自2019年5月28日起、以60000元为本金、按月利率1%计算的利息；自2018年7月6日起、以50000元为本金、按月利1%计算的利息；自2019年3月2日起、以80000元为本金、按月利率1%计算的利息；自2018年8月13日起、以100000元为本金、按月利率1%计算的利息），利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5980元，由被告康惠兰、杨乐生承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  钟素荣人民陪审员  刘金英二〇一九年九月二十三日代理书记员  蒙小萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1001号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2603号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2082号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：闵捷。被执行人：江苏名铸国际贸易有限公司，住所地本市。法定代表人：李光。被执行人：江苏德力金属矿产有限公司，住所地本市泉山区。法定代表人：柳洋。被执行人：连云港久德隆工贸有限公司，住所地江苏省连云港市连云港区。法定代表人：李光。被执行人：徐州鸿乐商贸有限公司，住所地本市贾汪区。法定代表人：陈浩。被执行人：李成武，男，1951年10月1日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：王文琦，女，1952年8月16日生，汉族，住住址同上。被执行人：李光，男，1980年6月5日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：周惠，女，1982年7月29日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被执行人江苏名铸国际贸易有限公司、江苏德力金属矿产有限公司、连云港久德隆工贸有限公司、徐州鸿乐商贸有限公司、李成武、王文琦、李光、周惠借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初1977号判决书本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初1977号判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏名铸国际贸易有限公司、江苏德力金属矿产有限公司、连云港久德隆工贸有限公司、徐州鸿乐商贸有限公司、李成武、王文琦、李光、周惠银行存款、收入人民币45000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二十五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢266号 申请执行人:张保水,男，1968年6月24日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吕裕荣，男，1973年9月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人张保水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2011）广民一初字第273号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行。本院于6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行标的559910元。未执行标的559910元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9319号原告：深圳市华深景泰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兴东大街80号501-509。法定代表人：刘小平，总经理。被告：天津易盛泰精密部件有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口。法定代表人：李峰，董事长。本院在审理原告深圳市华深景泰科技有限公司与被告天津易盛泰精密部件有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华深景泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费3902元，全部由原告深圳市华深景泰科技有限公司负担。审判员  龚士军二〇一九年九月四日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1743号 原告郝莉君，女，汉族，1973年8月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郝莉君诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郝莉君在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民再517号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：黄某，女，1979年1月3日出生，汉族，住广西东兴市。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):李家兴，男，2010年1月31日出生，汉族，住广西东兴市。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李家欢，女，2002年10月4日出生，汉族，住广西东兴市。 上述两再审申请人的法定代理人：李某（系二人的父亲），男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 上述两再审申请人的法定代理人：黄某（系二人的母亲），女，1979年1月3日出生，汉族，住广西东兴市。 再审申请人黄某、李家兴、李家欢因起诉广西东兴市东兴镇长湖村公路边小组（以下简称东兴长湖村公路边小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终745号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）桂民申1665号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 黄某、李家兴、李家欢申请再审称，再审申请人是东兴公路边小组的集体经济组织成员，东兴公路边小组以黄某是外嫁女为由，自2002年起不再给黄某及户口随其且在本村生活的女儿李家欢、儿子李家兴分配村小组的征地补偿款和村集体土地分红，不分配宅基地以及办理宅基地用电开户手续。再审申请人以东兴公路边小组侵害再审申请人的合法权益为由提起民事诉讼，符合民事案件受理范围，应予受理。原审法院认为本案是集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼，从而作出不予受理的裁定错误。 2018年9月7日，黄某、李家欢、李家兴起诉至东兴市人民法院称，黄某是东兴公路边小组的集体经济组织成员，东兴公路边小组以黄某是外嫁女为由，自2002年起不再给黄某及户口随其且在本村生活的女儿李家欢、儿子李家兴分配村小组的征地补偿款和村集体土地分红，不分配宅基地以及办理宅基地用电开户手续。诉请东兴公路边小组向黄某、李家欢、李家兴支付生产队集体经济分红收益39500元和集体征地补偿款105000元，协助办理建房审批手续和宅基地用电开户手续。一审法院以土地补偿款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，且本案涉及外嫁女的村集体经济组织成员资格认定问题，不属于民事管辖范围，应依法由行政部门进行处理为由裁定不予受理。 黄某、李家欢、李家兴不服一审裁定，向防城港市中级人民法院提起上诉称，本案属于侵害村民小组集体经济组织成员权益纠纷案件，属于平等民事主体之间的民事权益之争，符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，认为本案不属于人民法院民事诉讼的范围，属适用法律错误。二审法院以人民法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行确定集体经济组织成员资格，而涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回上诉。 本院经再审认为，黄某、李家欢、李家兴均落户在东兴公路边小组，其诉请长湖村公路边小组支付生产队集体经济分红收益及集体征地补偿款，属于集体经济组织成员对土地补偿费用分配及分红收益分配不服提起的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，依法属于人民法院受理的民事案件范围。一、二审法院认为本案不属于民事案件的受案范围，裁定不予受理，属适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初1350号民事裁定和防城港市中级人民法院（2018）桂06民终745号民事裁定； 本案由东兴市人民法院立案受理。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年九月六日 书记员  陆 璐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1243号申请执行人于传友。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第323号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12071号 原告:梁山利源商贸有限公司，住所地梁山县梁山街道办邓庄村东。 法定代表人：邓宝生，总经理。 被告:湖北康睿宝汽车检测技术有限公司，住所地随州市曾都区解放路西端瓜园五组工业园。 法定代表人：侯晨林，总经理。 委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。 原告梁山利源商贸有限公司（以下简称利源公司）与被告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司（以下简称康睿宝公司）票据纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司的法定代表人邓宝生，被告康睿宝公司的委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利源商公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告票据号为3130005146691976的银行承兑汇票一张，票面金额为10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务关系，从山东天建筑劳务有限公司取得银行承兑汇票一张，票号为3130005146691976，票面金额为10万元。后该汇票因故遗失，原告向兰山区人民法院申请公示催告，被告申报权利，致使公示催告程序终结。原告与被告之间没有业务往来，被告持有该汇票，没有合法的来源，应当返还给原告，请求法院判决被告返还，以维护原告的合法权益。 被告康睿宝公司辩称，被告系合法取得涉案票据，是票据的合法权利人，无需返还涉案票据。 本院经审理认定事实如下：原告利源公司与案外人山东天元建筑劳务有限公司曾有业务往来，山东天元建筑劳务有限公司支付给原告10万元的银行承兑汇票一张，票号为3130005146691976，出票人为天元建设集团有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，收款人为山东天元建筑劳务有限公司，出票日期为2018年11月6日，到期日为2019年5月6日。该汇票背面记载的被背书人依次为康睿宝公司、随州农行曾都支行（委托收款人）。后原告利源公司称其将该票据遗失，并向本院申请公示催告，本院在2019年4月1日受理后，于2019年4月19日发出公告。被告康睿宝公司在规定的期限内主张权利，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁1302民催16号民事裁定书裁定终结公示催告。庭审中，被告主张其曾为山东郓城华郓特种车辆有限公司整改车辆，整改费用为135000元，涉案汇票系山东郓城华郓特种车辆有限公司所支付，其并向法庭提交涉案汇票原件及山东郓城华郓特种车辆有限公司出具的证明各一份，原告对此无异议。 本院认为，本案争议焦点是被告康睿宝公司是否为合法票据权利人，应否向原告利源公司返还涉案票据。本案中，被告康睿宝公司作为涉案承兑汇票的持有人，其向法庭提供了诉争的承兑汇票及山东郓城华郓特种车辆有限公司出具的证明各一份，可以证明被告康睿宝公司是经过业务往来支付对价取得的票据，虽然原告主张涉案承兑汇票系其遗失，但该汇票遗失后又进行了后续流转，原告也未提供证据证明被告康睿宝公司是以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据，也无证据证明被告康睿宝公司取得票据时明知转让票据的山东郓城华郓特种车辆有限公司存在前列情形，出于恶意取得票据，同时，也无证据证明被告取得诉争票据存在重大过失，故被告依法应享有票据权利，是诉争票据的合法持有人，无需向原告返还票据。如原告确系遗失票据，其权利也应向拾得票据的主体主张。综上，原告利源公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁山利源商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年九月十七日 书记员  岳晓梅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1304号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：孙岗，男，1971年8月21日出生，汉族，住鹤岗市。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告孙岗物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2800号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902—B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杰洪，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：贵阳黔运通运输有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城二期十字路口。统一社会信用代码91520181322451197C。 法定代表人：曹长云。 被告：魏波，男，1987年1月20日生，汉族，住湖北省房县。 被告：魏娟，女，1990年4月25日生，汉族，住贵州省清镇市。 三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。 法定代表人：李晓茹。 原告创金天地投资有限公司诉被告贵阳黔运通运输有限公司、魏波、魏娟，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵阳黔运通运输有限公司偿还原告借款444600元及利息18895.5元；二、判令被告贵阳黔运通运输有限公司向原告支付违约金172024元（欠款额10%的当月违约金44460元，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月18日的延迟履行违约金127564元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告魏波、魏娟对被告贵阳黔运通运输有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告贵阳黔运通运输有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计444600元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵阳黔运通运输有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。 借款到期后，被告贵阳黔运通运输有限公司未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。 以上事实，有被告贵阳黔运通运输有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告贵阳黔运通运输有限公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，被告魏波、魏娟出具的《担保函》，出借人依约向被告贵阳黔运通运输有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。 综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费12648元，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 高毅人民陪审员颜杨贵人民陪审员桑德志 二〇一九年九月二十日 书记员 吴                凡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定(2019)晋0213执1427号申请执行人：张金柱,男性,1956年10月15日出生,住呼和浩特市赛罕区阳光美居9号楼1206号被执行人：张军军,男性,1976年7月10日出生,住山西怀仁县和谐家园2单元501室本院在执行张金柱与张军军劳务合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人张军军银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人张军军有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年九月二十八日书记员  郭寅鲜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18989号原告：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男。委托诉讼代理人：钱松美，男。被告：京通精修(武汉)汽车服务有限公司，住所地湖北省。法定代表人：黄祥耀，职务不详。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司与被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司诉称，原、被告于2014年1月1日签订买卖合同，约定被告通过授信方式向原告购买不同品牌及型号的轮胎，合同期限为一年。2015年，原、被告续签买卖合同，为期一年。2016年，原、被告未签订买卖合同，但双方存在买卖行为，原告向被告提供其所需轮胎。2017年，原、被告又签订买卖合同，被告通过现结方式，向原告购买不同品牌及型号的轮胎，合同期限至2018年3月31日。自2014年起，被告一直拖欠货款，原告自2016年1月起每月向被告发催款通知函，被告在催款通知函上盖章确认，但均未偿还。2017年5月31日，原告最后一次发给被告催款通知函，被告亦盖章确认签收。至今，被告未支付货款金额为3,265,534.42元。按合同约定，被告应向原告支付违约金3,653,213.68元。故原告诉请要求判令：1.被告支付货款3,265,534.42元；2.被告支付违约金3,653,213.68元(按每月拖欠金额为本金，每逾期一日按本金0.06%计算，自2014年2月至2019年5月)；3.被告承担本案诉讼费用。经审查，根据原告提供的《2014年买卖合同》、《2015年买卖合同》及《2017年买卖合同》显示，原告为甲方，被告为乙方；因合同产生的纠纷由双方协商解决，协商解决不成时双方同意提交甲方住所地的人民法院裁决。本院经审查认为，本案系争货款涉及原、被告之间自2014年起至2017年的多笔交易，即包括2014年、2015年、2017年双方签订书面买卖合同项下产生的货款，亦包括2016年双方之间多笔交易产生的货款。原告针对其与被告之间的多笔交易提起本案诉讼，不应仅以其中部分合同中的管辖约定确定本案的管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不应将其他实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等场所与之混淆。本案中被告住所地位于湖北省武汉市，原告住所地位于上海市浦东新区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送被告住所地或接收货币一方所在地即原告住所地法院管辖，经本院向原告释明，原告要求将本案移送上海市浦东新区人民法院。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇一九年九月十二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2382号原告：周林，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：朱海华，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告周林与被告朱海华定作合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人夏晓珍均到庭参加诉讼，被告朱海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海华向原告支付货款58000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与宁波江东明楼奥图数码广告服务部（以下简称奥图服务部）之间存在长期的交易往来。奥图服务部向被告提供货物，被告支付相应的对价。截止日前，被告尚有货款58000元货款未支付给奥图服务部。奥图服务部系个体工商户，原告系奥图服务部的经营者，现奥图服务部已注销，其债权债务由原告承担。在庭审过程中，原告认可被告在微信中所提出的欠款63000元扣除13000元，按50000元的金额来偿还。故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱海华向原告支付货款45000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）原告为证明其主张的事实，在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、奥图服务部的信息打印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录一份，以证明原告曾向被告催讨货款，被告并未否认欠款及被告拒付货款的事实；4、制作清单一份，以证明原告按被告的定作要求向被告发货的事实。被告朱海华未到庭答辩，但在本院以微信方式向其送达应诉材料时，其在微信答辩称：1、其在2019年五一期间的绍兴活动现场已付现金4万元给原告方，且有人证在场；2、对原告提交的货单不含质量要求制作有大部分货退回，因喷绘质量不环保没用，喷绘当时已退回，其并未签收。被告朱海华未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。被告朱海华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力予以认定。对原告提供的证据4，本院认为，该清单虽系原告单方制作，但从被告的微信答辩关于该清单中大部分货已退，且质量不环保的内容来看，该证据能够证明原告与被告存在定作业务往来的事实。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：奥图服务部系个体工商户，经营者为原告周林，经营范围为喷绘、写真、展板、展架服务，于2012年10月23日注册登记，于2019年4月15日注销登记。2015年1月至6月期间，被告朱海华因举办美食节需要向奥图服务部定作背胶、KT板、喷绘等材料，原告陆续收取货款合计2万元。2018年1月开始，原告通过员工左利苹微信联系被告朱海华向其催讨，微信内容为：“左利苹：欠我们63000元总要还吧！（时间为2018年1月16日）……欠款总要还吧？（时间为2018年4月18日）……朱总，这买了桁架的款总要慢慢还吧！……朱海华：好的，刚开始做……（时间为2018年5月5日）”；“左利苹：朱总欠我们63000元，打算什么时候还？朱海华：今年还你五万，还有一万三没有还了，可行。左利苹：那这五万什么时候给？今年也没多久，给我个准确时间？行吗？朱海华：年内都给你（时间为2018年7月10日）”；“左利苹：朱总我那费用多多少少可以先给些了吧？朱海华：过十一吧，安排点（时间为2018年9月12日）”；“左利苹：朱总在忙吗？我那费用可以安排给我了吗？朱海华：这场结束，安排一下。左利苹：好的（时间为2018年11月24日）”；“左利苹：朱总在吗，我这里款什么可以帮我安排些呢？朱海华：今年会给你安排低，放心。左利苹：恩，好吧（时间为2018年12月17日）”；“左利苹：朱总在吗，你那我些款能帮我转些吗？朱海华：过五一安排，现在没做（时间为2019年4月10日）”。被告于2018年10月3日通过微信转账的方式向原告的员工周士榜支付5000元。2019年7月30日，原告诉至本院要求被告支付剩余货款。本院认为：双方对原告周林与被告朱海华之间存在定作业务往来的事实无异议，本院予以确认。原告在庭审中对于欠款的实际结算构成作出相对详细的描述，且提供了微信聊天记录、微信转账等证据予以佐证，因此，被告朱海华尚欠原告货款的事实，本院予以确认。关于具体的欠款金额问题，从被告朱海华与原告员工的微信聊天记录来看，原告多次向被告明确欠款金额63000元，被告仅在2018年7月10日提出要求偿还50000元，另13000元不予偿还，原告亦表示认可，且被告亦于2018年10月3日微信支付了部分货款5000元，故本院认定被告朱海华尚欠原告定作款45000元。被告朱海华答辩货物存在质量问题已退回大部分，且已于2019年五一期间支付了现金4万元给原告，未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。现被告未按约定的期限支付货款，客观上给原告造成利息损失，故原告有权要求被告支付从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海华于本判决生效之日起十日内支付原告周林人民币45000元及利息损失（从2019年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告朱海华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年九月二十日代书记员 陈双双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22172号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张新林，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张新林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告张新林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张新林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金13101.73元以及截止2019年7月22日止的欠利息6094.37元（含罚息）、欠复利1342.1元；2.被告向原告支付自2019年7月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金13101.73元为基数，按合同约定月利率1.75%加50%计算；复利以未偿还的利息6094.37元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.75%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告张新林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张新林。贷款本金：12万元。贷款期限：36个月，自2015年4月16日起至2018年4月16日止。贷款用途：装修+购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.75%，即年利率为21%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率31.5%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2015年4月16日，平安银行重庆分行向张新林发放贷款12万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有实际产生。欠款情况：合同到期后，张新林未按时还款。截止2019年9月9日，张新林尚欠平安银行重庆分行贷款本金13101.73元、利息458.07元、罚息6198.04元、复利1607.88元。庭审中，平安银行重庆分行称截止2019年7月22日起诉时的具体欠款数据无法盖章，只能提交截止2019年9月9日的欠款数据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张新林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张新林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张新林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张新林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率31.5%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。因平安银行重庆分行仅能提交截至2019年9月9日的欠款数据，故本院对截至2019年9月9日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为4722.38元。平安银行重庆分行要求张新林支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告张新林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金13101.73元及截至2019年9月9日的利息458.07元、罚息及复利4722.38元；并支付自2019年9月10日起至本金付清时止，以未还的本金13101.73元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元，由被告张新林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执8１号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：和晓云，男，1993年10月3日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人和晓云民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人和晓云适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4522号 原告：常州XX物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路。 法定代表人：季XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史XX，江苏XX律师事务所实习律师。 被告：许XX，曾用名许XX，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 原告常州XX物业服务有限公司（以下简称XX物业）诉被告许XX物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX物业委托诉讼代理人彭XX、史XX，被告许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买了常州市钟楼区邹区金洲花城X幢X单元X室的房屋，建筑面积153.5平方米，被告与原告在2013年4月2日签订了前期物业管理服务协议，合同约定物业服务费及电梯维护费收费标准。但被告从2017年4月30日起至2019年4月30日止已拖欠物业费及电梯费共计3868元，原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付物业费及电梯费3868元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许XX辩称，我们在房子漏水一事上，我们花费1万元多元，当时同意给我们赔偿，最后给了我们3000元，后来我也起诉了，现在我要求免物业费，物业管理非常差，环境差，物业没有权利占用车位，我有权拒绝支付物业费。 经审理查明，2013年4月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告名下的金洲花城X幢X单元X室房屋（建筑面积153.5平方米）由原告提供物业服务，物业服务费标准为4.5元/平方米/月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米/月*楼层系数。武进区普通住宅电梯楼层系数和收费标准备案表载明，被告房屋的电梯楼层系数为1.5，备案表由常州市武进区房地产管理处及常州市武进区发展和改革局盖章。协议签订后，原告为金洲花城提供物业服务至今。截至2017年4月1日，被告的物业费及电梯费已经缴纳完毕。2018年10月24日，被告因房屋漏水起诉原告，经调解，本院出具（2018）苏0404民初5914号民事调解书，双方达成协议如下：一、被告常州XX物业服务有限公司于2018年12月11日前赔偿原告许XX、常XX房屋修复费用3500元，支付账户江南农村商业银行：户名许XX，账号62×××62。二、原告许XX、常XX自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性解决，双方再无他涉。三、本案案件受理费减半收取为268元，由原告许XX、常XX承担。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、不动产登记簿查询证明、武进区普通住宅电梯楼层系数和收费标准备案表、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订物业合同，应当切实按约履行合同规定的权利义务。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告抗辩称物业管理非常差，环境差，物业占用车位并未提交证据证明，本院不予采纳，被告抗辩称房屋漏水，故不予缴纳物业费，该纠纷已经法院调解处理完毕，故在本案中本院不予理涉。被告理应按照合同约定付清相关费用，原告要求被告支付拖欠物业费及电梯费合计3868元（自2017年4月30日至2019年4月30日）有事实依据，计算标准并不违反法律规定，故本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州XX物业服务有限公司自2017年4月30日起至2019年4月30日止的物业管理费及电梯费合计3868元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告许XX负担，于本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员 代家军 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1270号罪犯欧阳智京（曾用名欧阳智军），男，1982年7月21日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县北坝街道北泉路36号星源名居4栋1单元5楼2号，现在三台县司法局北坝司法所接受社区矫正。北京市海淀区人民法院于2014年3月7日作出（2014）海刑初字第331号刑事判决，以被告人欧阳智京犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2014年3月24日交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）川07刑更1166号刑事裁定，对其减刑六个月；于2018年9月28日作出（2018）川07刑更1733号刑事裁定，对罪犯欧阳智京予以假释，假释考验期至2019年12月19日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月21日以绵三司法（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯欧阳智京特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯欧阳智京符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第331号刑事判决书、执行通知书，本院（2016）川07刑更1166号刑事裁定书、（2018）川07刑更1733号刑事裁定书，以及欧阳智京在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯欧阳智京予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯欧阳智京符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯欧阳智京予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初2644号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：宋国钰，系该单位员工。被告：孙海元，男，汉族，1941年10月4日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告孙海元借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙海元的起诉。案件受理费25元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王立江人民陪审员  边久和人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月五日书 记 员  贾艳君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3371号原告成都地奥九泓制药厂，住所地四川省成都市高新区高朋东路16号。法定代表人李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000011253号关于第27335422号“傲戈”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27335422号“傲戈”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标第13167814号“傲戈；OSCKELOK”商标并非为了使用而注册，而是恶意囤积。二、引证商标第13167814号“傲戈；OSCKELOK”商标已因三年未使用被撤销，不再成为诉争商标确权障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27335422。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1806）：动物皮；旅行箱；背包；手提包；钱包（钱夹）；家具用皮装饰；皮制系带；伞；手杖；宠物服装。二、引证商标1.注册人：众宏贸易私人有限公司。2.注册号：13167814。3.申请日期：2013年8月30日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1806）：仿皮革；钱包（钱夹）；手提包；人造革箱；皮凉席；皮制系带；包；伞；手杖；皮带（鞍具）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告，该公告载明：第13167814号第18类“傲戈OSCKEL.OK”商标（本案引证商标）因连续三年不使用被撤销，撤销商品项目为全部商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，鉴于引证商标因连续三年不使用在第18类全部商品上已被公告撤销，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张本院予以支持。此外，引证商标是否系恶意囤积并非本案审理范围，原告相关主张依据不足，本院不予支持。需要指出的是，引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000011253号关于第27335422号“傲戈”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告成都地奥九泓制药厂就注册第27335422号“傲戈”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都地奥九泓制药厂承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执934号申请执行人：大连天港科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：邢军，系该公司执行董事。被执行人：大连天时新能源研发有限公司,住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：于福庆，系该公司经理。依据辽宁省大连市中级人民法院作出的（2018）辽02执监391号执行裁定书，大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1604号民事判决书由本院执行。本院在执行已发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1604号民事判决书关于大连天港科技发展有限公司与大连天时新能源研发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月16日立案执行，申请执行人要求被执行人支付人民币3457700元及违约金，案件受理费41660，其他诉讼费50元，保全费5000元并承担案件执行费36977元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有股权，本院已依法予以查封，申请执行人不要求本院进行评估拍卖，无银行存款、车辆、收益类保险、金融理财等财产。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯卫东审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇一九年九月二十九日书记员  邹德伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1226执1113号之二 申请执行人：曾昭林，男，1941年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：武亚明，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行曾昭林与被执行人武亚明为刑事附带民事纠纷一案中，责令武亚明履行（2018）皖1226刑初50号刑事判决书确定的附带民事义务，但被执行人武亚明未履行生效法律文书确定的附带民事义务。本院于2018年9月10日以（2018）皖1226执1113号执行裁定书查封被执行人武亚明所有的位于安徽省颍上县黄桥镇进站路南侧房屋一套（不动产权证号××号）。因经二次网络司法拍卖流拍，申请人曾昭林不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人武亚明所有的位于安徽省颍上县黄桥镇进站路南侧房屋一套（不动产权证号××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 余 光 耀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3008号 罪犯甘建明，男，1970年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年1月22日作出（2014）城中刑初字第268号刑事判决，以被告人甘建明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。被告人甘建明不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）柳市刑二终字第46号刑事裁定，准许上诉人甘建明撤回上诉。刑期自2013年10月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1753号刑事裁定，对罪犯甘建明减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2022年5月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第592号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘建明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘建明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬（已折分）；获2017年优秀学员（已折分）、2018年监狱改造积极分子（已折分）、2018年劳动能手。原判罚金人民币六万元，责令退赔被害人人民币四十一万一千元，该犯于2019年3月19日缴纳罚金人民币二千元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘建明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯甘建明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯甘建明系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘建明减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月22日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何廷忠，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：四川省成都市高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王桂英，女，汉族，1958年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张磊、江艳秋，均为广东博研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：靳哲，男，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址：天津市南开区。再审申请人何廷忠、王桂英因与被申请人靳哲股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何廷忠、王桂英申请再审称：（一）原审判决认定靳哲垫付股权转让款的事实有误，涉案的股权转让款虽从靳哲支配的个人账户支付，但申请人提交的14封电子邮件可以证明靳哲系通过该个人账户管理“账外资金”，因此该资金并不是靳哲的个人资金，原审法院对该14封邮件的真实性不予采信错误。（二）原审法院判决垫付股权转让款从垫付之日到实际清偿之日计算利息没有法律依据。为此申请再审，请求再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2013年4月20日，深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司（以下简称霍尼卡姆公司）全体股东靳哲、曲则阳、王桂英，何廷忠表决通过《股东会决议》，该《股东会决议》记载由霍尼卡姆公司现有股东按照持股比例共同出资购买10%的公共股权。靳哲就上述10%的公共股权向李家斌支付了450万元，款项系靳哲通过其个人账户向李家斌支付的，生效的(2015)深中法商终字第1691号民事判决认定不能证明从靳哲个人账户向李家斌转出的股权转让款即为各股东未分配的利润，并据此判决曲则阳作为股东应向靳哲支付其所占份额的公共股份相应的对价。本案中，何廷忠、王桂英主张靳哲的该个人账户实际系霍尼卡姆公司专用的账户，账户内的资金并不是靳哲的个人资金，为此提交了司法鉴定意见书、专项司法审计申请书、王桂英和何廷忠的账户流水、邮件等证据。一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案现有证据不能证明靳哲用于向李家斌转款的账户是霍尼卡姆公司专用的账户，以及案涉450万元属于霍尼卡姆公司的资金，并据此判决何廷忠、王桂英应分别向靳哲支付其垫付的股权转让款本金及利息并无不当。何廷忠、王桂英申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，何廷忠、王桂英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何廷忠、王桂英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执1501号申请执行人徐淑梅，女，1973年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人石冰，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人徐淑梅与被执行人石冰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2648号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人石冰发出执行通知书，责令被执行人石冰接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石冰至今未履行。经查，被执行人石冰名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石冰名下的房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品二〇一九年九月十八日书记员  袁东生
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1337号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏，四川天称律师事务所律师。 被告：王浩楠，男，1993年4月。 被告：四川省青川县自然资源开发有限公司，住所地四川省青川县。 法定代表人：王勇。 被告：四川省广元市自然资源开发有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：王克栋。 被告：王刚，男，1975年4月出生，汉族，住四川省青川县。 被告：王克栋，男，1941年12月出生，汉族，住四川省青川县。 被告：王莉，女，1973年6月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王勇，男，1971年6月出生，汉族，住四川省青川县。 被告：杨拥军，女，1972年10月出生，汉族，住四川省青川县。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告王浩楠、四川省青川县自然资源开发有限公司、四川省广元市自然资源开发有限公司、王刚、王克栋、王莉、王勇、杨拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王明鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  张雨薇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2620号之二申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，组织机构代码72754374-3。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照安鑫消防器材有限公司，住所地日照市万象国际15楼，组织机构代码57165494-8。法定代表人：李凌志，总经理。被执行人：李凌志，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：郑丽丽，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住日照市开发区。被执行人：日照市荣泽经贸有限公司，住所地日照市万象国际15楼，组织机构代码55523156-6。法定代表人：尹刚，经理。被执行人：日照慈泽国际贸易有限公司，住所地日照市万向国际15楼，组织机构代码05093321-2。法定代表人：丁志远，经理。被执行人：尹刚，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：徐颖，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：丁志远，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张萌，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李慎连，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：闫华，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：成元江，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：李梅，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照安鑫消防器材有限公司、李凌志、郑丽丽、日照市荣泽经贸有限公司、日照慈泽国际贸易有限公司、尹刚、徐颖、丁志远、张萌、李慎连、闫华、成元江、李梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4889号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人160万元及利息，被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人成元江所有的位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-1804（鲁2017日照市不动产权第0005217）号房产。二、限被执行人成元江于本裁定送达之日起十日内从位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-1804号房屋中迁出，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年九月十六日书记员  柏发斌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4889号 原告：赵苗苗，女，生于1986年1月14日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处贺套村。 被告：许承益，男，生于1981年3月29日，汉族，居民，住济南市。 被告：太平财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：陈中乾，总经理。 委托诉讼代理人：杨焕煜，男，该公司员工。 原告赵苗苗与被告许承益、太平财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗苗、被告许承益及太平财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人杨焕煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费、误工费及交通费等11960元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月17日，被告许承益驾驶鲁AC700E小型轿车沿路由东向西行驶时与原告赵苗苗驾驶车牌号为鲁A67666小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。2017年4月17日济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出交通事故责任认定书，认定许承益承担全部责任。后原告多次向被告催要修车款未果，特诉于法院。 许承益辩称，我已向原告支付2000元，就案涉损失与原告达成一致意见。 太平财产保险股份有限公司山东分公司辩称，我公司已将车辆损失2000元支付给实际车主李大伟。 经审理，本院认定如下事实： 1、2017年4月17日，被告许承益驾驶鲁AC700E小型轿车沿路由东向西行驶时与原告赵苗苗驾驶车牌号为鲁A67666小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。2017年4月17日济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出交通事故责任认定书（简易程序），认定许承益承担全部责任。 2、事故发生后，原告赵苗苗名下的鲁A67666小型客车经济南中升仕豪汽车销售服务有限公司出具修理费发票金额9760元。 3、赵苗苗与许承益就案涉损失达成调解协议，许承益在交强险险范围外赔偿赵苗苗车损等损失8000元（含已付2000元）。本院已出具民事调解书。 4、鲁AC700E小型轿车在太平财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。 上述事实，由相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵苗苗与许承益发生交通事故，造成赵苗苗车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定许承益承担全部责任，并无不当，本院依法予以采纳。本案中，太平财产保险股份有限公司山东分公司在当事人未实际理赔的情况下先行支付给车主款项不能对抗原告方的正常诉请。原告方的主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告太平财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵苗苗车损2000元。 案件受理费49元，由原告赵苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  王爱红 人民陪审员  王绍环 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初158号公诉机关南皮县人民检察院。被告人吕金波，男，1971年2月11日出生，汉族，群众，小学文化，住山东省乐陵市，因涉嫌滥伐林木罪于2018年7月10日被南皮公安局刑事拘留，2018年7月25日被南皮公安局取保候审。无前科。现居住在家。被告人刘海青，男，1976年3月10日出生，汉族，群众，小学文化，住山东省乐陵市，因涉嫌犯有滥伐林木罪于2018年11月21日被南皮公安局取保候审。无前科。现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院环保刑诉（2019）7号起诉书指控被告人吕金波、刘海青犯滥伐林木罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王春燕、刘海超出庭支持公诉，被告人吕金波、刘海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年6月4日被告人吕金波伙同刘海青、吕某（另案处理），在未办理采伐证的情况下,在南皮县潞灌乡后罗寨村砍伐高某家杨树356株，折合立木材积30.6立方米。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吕金波、刘海青的行为已构成滥伐林木罪，要求依法判处。被告人吕金波、刘海青对起诉书指控的事实均供认不讳。经审理查明，2018年6月4日被告人吕金波伙同刘海青、吕某（另案处理），在未办理采伐证的情况下,收购南皮县潞灌乡后罗寨村高某的杨树，砍伐356株后进行倒卖，356棵杨树折合立木材积30.6立方米。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人吕金波、刘海青的供述，主要内容：未办理采伐证，二被告人吕金波、刘海青伙同吕某，共同对南皮县潞灌乡前罗寨村高泽如家所有的356棵杨树进行砍伐后卖掉，花了四万六千元钱，卖掉后得款约五万元，我们三个人平均分的，分了一千多块钱。2、同案犯吕某的供述，主要内容：2018年6月份，吕金波、刘海青找到我说潞灌乡后罗寨村高某家要卖树，我们三个一起去看树了，商量了几次和高某商量好价钱，我们就去砍树了。砍到第二天南皮县林业局的工作人员就去了，给我们停了，做了笔录还拍了照。完事后让我们三个去南皮县林业局，我们也没去。我们没办采伐证，大约砍了三百多棵，花了四万六千块钱，卖了五万多，我们三个每个人分了一千多块钱。3、证人高某的证言，证实2018年6月份，有买树的到我村串乡，在我家门口我就截下了，看完树价格没谈好，过了一天来了三个男的，商量好价钱后，他们来伐树了，杨树是我家的，一共伐了三百五六十棵，给了我四万六千元。4、辨认笔录，到案经过（刘海青系投案自首）；无违法犯罪记录证明；立案审批表等5、南皮县林业局行政处罚案件案卷，行政违法案件移送函、户籍证明等6、公安机关勘验检查笔录、照片上述证据经开庭质证被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吕金波、刘海青违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下，砍伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海青系投案自首，依法可从轻处罚。被告人吕金波、刘海青均认罪认罚，可从轻处罚。经本院委托当地司法机关进行调查，被告人吕金波、刘海青平时表现好，无违法犯罪记录，判处非监禁刑不会对所居住社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕金波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）(罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人刘海青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）(罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张爱红审判员  杨志杰审判员  石国庆二〇一九年九月十九日书记员  刘 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5257号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:徐志民，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省沂源县，被执行人:孙娟，女，1972年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐志民、孙娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5109号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1335号 原告：胡革命，男，1966年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 被告：万显油，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告胡革命与被告万显油买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡革命的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告万显油经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡革命向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27314元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在北京市朝阳区十八里店从事铝型材销售业务，被告则从事铝合金加工制作业务。从2017年起，被告陆续向原告赊购铝型材，2017年12月31日双方经结算，被告共欠原告货款27314元，并于当日向原告出具欠据一份。原告多次要求被告付款，但被告至今未付。 被告万显油未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡革命曾在北京市朝阳区十八里店从事铝型材销售业务，被告万显油曾在北京市朝阳区十八里店从事铝合金加工制作业务。从2017年起，被告万显油陆续向原告胡革命赊购铝型材，2017年12月31日，双方经结算，被告万显油尚欠原告胡革命货款27314元，并于当日向原告胡革命出具欠据一份。双方未约定付款期限和利息，被告万显油至今未履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告胡革命提供的被告万显油于2017年12月31日出具的欠据，可以证明被告万显油欠原告胡革命货款27314元的事实。被告万显油未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万显油在本判决生效后5日内给付原告胡革命人民币27314元，并从2019年7月2日起至付清款之日止，按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告万显油负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨玄珍 人民陪审员  李 立 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韦光波，男，1982年06月16日出生，壮族，工作不详，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韦光波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告韦光波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年02月02日的信用卡欠款共计307552.31元，以及自2019年02月03日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韦光波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告韦光波未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年02月02日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计307552.31元，其中本金225791.76元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦光波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年02月02日的信用卡欠款共计307552.31元，以及自2019年02月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元及公告费（以实际发生为准），由被告韦光波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更472号罪犯吴海洋，男，1961年3月20日出生，汉族，高中文化，住凤翔县。陕西省凤翔县人民法院于2018年11月28日作出（2018）陕0322刑初61号刑事判决，以被告人吴海洋犯伪造公司印章罪，判处管制二年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年12月12日交付执行。司法行政机关凤翔县司法局于2019年9月4日作出报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯吴海洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院的意见，现已审理终结。凤翔县司法局提出，罪犯吴海洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯吴海洋予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、吴海洋现实表现情况、审议会记录、公告、凤翔县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，凤翔县司法局提出的证据足以证明罪犯吴海洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴海洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 祁莹莹书 记 员 马 婷
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1237号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人龙游鼎星苗木专业合作社，住所地龙游县湖镇星火村，组织机构代码:307422750。 法定代表人张建秋。 被执行人李红军，男，1976年12月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人张国华，女，1979年9月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3144号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付318388.9元。 本院于2019年05月13日向被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月13日向被执行人龙游鼎星苗木专业合作社、李红军、张国华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有318388.9元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1309号罪犯方胜利，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，捕前经商，原户籍所在地福建省云霄县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)云31刑初165号刑事判决，以方胜利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十二万元，刑期自2015年8月16日起至2022年8月15日止。方胜利不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月19日作出(2016)云刑终1336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月19日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯方胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯方胜利减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方胜利在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二人款的规定，裁定如下：对罪犯方胜利减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月15日止），并处罚金人民币十二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13650号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张艳芳，女，1968年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：贾文亮，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：邯郸市深源贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区107国道马头生态工业城西村村南，统一社会信用代码911304925504153314，联系电话13180528088。法定代表人：张艳芳。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张艳芳、贾文亮、邯郸市深源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张艳芳、贾文亮、邯郸市深源贸易有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张艳芳、贾文亮、邯郸市深源贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张艳芳、贾文亮、邯郸市深源贸易有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1835号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 法定代表人：王兵，该银行行长。 委托代理人：邹殿福，该公司员工。 被告：于成国，男，1978年7月11日出生，汉族，住灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告于成国信用卡纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告于成国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人于成国，身份证：2110221978××××××××,于2017年2月14日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××05，授信额度为7000.00元。办卡时在辽阳市国成裕贸易有限公司工作。目前透支本金6994.02元，形成不良本息合计8194.26元（截至2018年9月23日）。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求于成国即偿还全部透支欠款。诉讼请求：1、请求法院判令被告于成国立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为8194.26元(截至2018年9月23日)，及2018年9月23日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。2、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告于成国未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行以被告于成国拖欠信用卡债务为由，诉至本院。 本院确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明，否认，应承担举证不能的法律后果。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行主张被告于国成拖欠信用卡债务，仅提供自制的账户信息一份，无法证明双方存在信用卡关系且被告于成国拖欠款项的事实，故原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的主张，证据不足，本院予以驳回，其可在证据充足后另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9363号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：史艺，女，1975年2月3日出生，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告史艺物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告史艺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令史艺支付2013年1月1日至2013年8月31日的物业管理费918.5元；2、判令史艺支付拖欠物业费违约金2000元。事实与理由：长城物业公司为北京市海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园物业服务提供单位，史艺为小区业主，拖欠2013年1月1日至2013年8月31日期间物业费，现长城物业公司多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。史艺未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：史艺在2013年1月1日至2013年8月31日期间系北京市海淀区安宁庄西路9号院x号楼x单元x的业主，房屋建筑面积118.22平方米。2003年7月10日，北京当代房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称当代公司）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《当代城市家园物业服务合同》，由甲方委托乙方对当代城市家园实行专业化物业管理，物业委托管理合同的期限为2年。物业管理服务费标准为（带电梯）小高层物业管理服务费为2.2元每平米每月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经北京市工商局朝阳分局核准，名称变更为长城物业公司。长城物业公司在涉案小区服务至2015年4月30日。长城物业公司与史艺未签订书面的物业服务合同。史艺未交纳2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业费。长城物业公司主张物业费中含垃圾清运费，其中物业费按每建筑平方米每月0.95元标准主张，垃圾清运费为每年30元标准主张。本院认为，当代公司与长城物业公司签订《当代城市家园物业服务合同》，约定由长城物业公司为涉案小区提供物业服务，史艺作为涉案房屋所有权人，虽未与长城物业公司签订书面合同，但长城物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，史艺作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。长城物业公司主张的物业费及垃圾清运费，未超过合同约定标准，但其计算有误，本院予以纠正。长城物业公司主张的违约金，并无合同依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史艺于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司给付自2013年1月1日至2013年8月31日物业管理费（含垃圾清运费）共计918.47元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由其自行负担34元，已交纳；由史艺负担16元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由史艺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  石敏敏二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1279号罪犯郑仁杰，男，1990年3月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省洪湖市司法局进行社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年1月20日作出（2014）温龙刑初字第732号刑事判决，以被告人郑仁杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2015年2月3日交付执行。执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙08刑更3860号刑事裁定，对罪犯郑仁杰准予假释。假释考验期从假释之日起计算至2020年4月28日止。假释期间，洪湖市司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年10月4日起至2020年4月28日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月16日以荆司赦（2019）赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯郑仁杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯郑仁杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象郑仁杰予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第32号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第732号刑事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3860号刑事裁定书、假释执行通知书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区服刑人员基本信息表、洪湖市司法局万全司法所对郑仁杰社区矫正期间表现良好、属于低风险等级的风险评估情况说明、申请特赦的公示材料、荆州市公安局关于对社区服刑人员郑仁杰进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、调查笔录、洪湖市公安局万全派出所和洪湖市公安局对拟特赦对象郑仁杰无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）31号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯郑仁杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑仁杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终6676号上诉人（原审被告）：黄继军，男，1975年7月14日出生，汉族，现住任丘市。上诉人（原审被告）：王幸，女，1990年9月8日出生，汉族，现住任丘市。被上诉人（原审原告）：殷瑞星，男，1964年12月30日生，汉族，现住任丘市。上诉人黄继军、王幸因与被上诉人殷瑞星民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初711号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人黄继军、王幸向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人黄继军、王幸撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人黄继军、王幸撤回上诉。二审案件受理费13800元减半收取6900元，由黄继军、王幸承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月二十四日书记员 张 博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥臣，男，1967年3月12日出生，汉族，住青州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠芳玲，女，1964年4月24日出生，汉族，住址同上，系孟祥臣之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。 法定代表人：鞠立强，市长。 委托诉讼代理人：徐延亭，山东省青州市人民政府云门山街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 再审申请人孟祥臣、鞠芳玲因诉山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终881号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，青州市政府就孟祥臣、鞠芳玲在征收补偿中的损失达成和解协议，货币补偿已经支付到账，双方当事人之间纠纷已经得到解决，孟祥臣、鞠芳玲于2019年8月31日向本院申请撤回再审申请。 本院认为：孟祥臣、鞠芳玲撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许孟祥臣、鞠芳玲撤回再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  杨科雄 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑