内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初519号 原告：关某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄某，内蒙古文吉律师事务所律师。 被告：关某2，住内蒙古自治区。 被告：陈某，住内蒙古自治区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨某，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 原告关某1与被告关某2、陈某分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案疑难复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某1及其委托诉讼代理人黄某、被告关某2、陈某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告土地租金及低保、村集体分红合计500000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告关某2系同胞兄弟。自2000年至2018年原告与二被告共同生活，自2000年开始，原告297亩耕地由二被告对外出租，自2000年原告开始享受的低保及土地租金、村集体分红都由二被告管理，经原告计算，2000年至2018年原告各项收入共计900000元，被告各项费用支出400000元（包括原告买楼被告给付50000元），被告应支付原告500000元。原告多次与二被告协商，2018年12月，二被告才将土地使用证交还给原告，但二被告拒绝协商原告各项收入，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 关某2、陈某辩称，答辩人同意给付原告100000元，二答辩人并非拒绝与原告协商，原告诉讼请求500000元，没有事实依据，原告虽不念答辩人养育照顾之恩，但原告仍然是小弟弟，二答辩人并不责怪，恳请人民法院查明事实，依法公证裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：为支持自己的主张原告提供证据如下：1、土地使用证1份，证实原告耕地297亩，经二被告质证认为，该证是2006年颁发，但297亩耕地自2000至2018年由二被告管理；2、鄂伦春自治旗古里乡人民政府、古里乡猎民村证明1份，证实从1998年至2016年原告一直享受低保，经二被告质证认为，对证明真实性无异议，但并不能证实原告享受低保数额，1999年6月原告开始与二被告共同生活（原告无异议）。该证明可以证实从1998年至2016年原告一直享受低保；3、古里乡猎民村村委会证明1份，证实2014年至2016年村牛场分红，原告应得12943元（包括大豆补贴800元）。经二被告质证无异议；4、古里乡猎民村村委会分红明细6份，经二被告质证无异议，分红是由关某2领取；5、原告在古里乡政府调取2015年至2018年大豆种植面积调查表五份。证实被告申报原告土地亩数，并领取大豆差价补贴这一事实。经被告质证认为，对这五张调查表的真实性有异议，不认可。根据国家以及呼伦贝尔市的相关规定，大豆差价领款的人是大豆的实际种植者，所以原告无权主张这一项；6、原告在古里乡政府调取的已办结资金记录十二张，证实原告享受的城镇居民最低生活保障农村最低补助大豆目标差价补助，大豆生产者补助等发放的时间、金额以及人员姓名。经被告质证认为，该组证据中在原告名下出现的发放资金金额总共是5664元。该组证据中还有农牧民冬季取暖补贴、农机具购置补贴、住宿生生活补助等，还有青储玉米、良种补贴等等，以上这些补贴都与原告无关。最后一点，原告该组证据的证明目的也就是请求的金额不明确；7、最低生活保障领取证二册（关铁生），证实领取低保具体数额以及发放时间。经被告质证认为，这两个证的真实性没有异议，但关联性有异议，领取低保的人员根据不同的年龄，不同的身份享受的标准不同，不能证实原告证明目的；8、土地承包合同书五份。证实与原告相邻土地亩数、租金数额以及补贴情况。经被告质证认为，其中2016年10月19日这份合同有古里乡猎民村民委员会盖章属实，对这个合同的真实性没有异议。其余四份合同因为没有村委会的盖章，被告有异议。土地的位置、坡度都有很大的差别，不能以别人的土地租金来衡量本案；9、原告自制2000年至2018年土地租金明细，金额为1105731元。经被告质证认为，这份租赁价格是原告自己按照自己的想象写出来的，没有任何事实的根据，它也不算是证据，另外这个金额也高的离谱；10、证人郭旭明出庭证实：我从2000年至2018年租地、租赁费价格每年不一样，2000年至2018年价格平均大概一亩一百五、六十元，2003年我所租种的土地租金，一亩六、七十元钱，经被告质证认为，证人证言不能证明原告证明的目的。该证人陈述语无伦次，内容不清，又相互矛盾。自己说没有细算过，也记不清了，该证人证明的内容与本案没有关联性；11、证人关铁生（与关某1、关某2叔侄关系）出庭证实：原告从小在被告家长大的，土地他们哥四个一人分了300亩，原告一直在被告家到上大学，原告上完学回来后，原告要土地、要买楼，被告一开始答应了，后期又不答应了。原告上学期间土地租金都由被告管理，现在原告要土地租金。我在古里乡有2000亩地，土地也出租，也自己种，2000年我出租的土地，出租价格每亩是80元，最近几年的涨到每亩200多元，200多不包括粮食差价，粮食差价2014年是每亩36元，第二年是每亩110多元，第三年好像每亩是180元。经被告质证认为，证人证实了原、被告等兄弟四人每个人从长辈那里分别分得了300亩地，原告从小在被告家长大，被告供原告上学，至于租金证人说的不详细；12、证人时洪学出庭证实，1998年我种过原、被告二家的土地，当年的租金是每亩80元，当年没有粮食补贴，一直到现在租金每年都不等。2013年最高是每亩250元-260元，2017年一亩地补180元，2018年地补（粮食差价补贴）是一亩200元。经被告质证认为，证人证言真实性无异议，与本案无关；13、租赁合同3份，证实土地租赁价格及大豆补贴归出租方所有。经被告质证认为。关于大豆价格补贴，国家政策有规定，应当由实际种植者享有，关于租赁费，证人应出庭作证，且地块位置、土地质量均与土地租赁费价格有关；14、2014年-2018年原告大豆价格补贴明细6份，证实补贴数额，经被告质证对补贴数额无异议。 本院出示本院依职权调取的鄂伦春自治旗古里农场2000年-2018年耕地收费明细表1份，证实古里农场2000年-2018年耕地对外发包收费明细，经双方质证无异议。 被告出示证据如下：1、被告名下草原使用证（提交复印件，原件核对后收回），证实被告在出示的古里乡政府资金记录12页内容中，有的补贴是被告因该草场得的补助，与原告无关。经原告质证认为，真实性没有异议。但对被告的证实的问题有异议。因原告与被告共同生活期间，很多补助打入被告卡里的。所以无法确认被告主张是单独所有；2、鄂旗应急管理局出具的救灾发放明细表四份。证实这几年古里乡有不同程度的灾情出现，旗政府拨款或者物资给古里乡，全乡的金额分别是5万、3万、5.71万元、1万元和200袋面粉。被告可以根据其名下的耕地面积分相应的款及物品。经原告质证认为，被告提供的上述证据与本案争议无关；3、原告与被告陈某聊天截图（2018年3月8日），原告给被告发红包表示感谢。证实作为一家人被告一直到现在也没有因为原告的起诉而对原告有太多的怨言，但原告应考虑其自己母亲还在，二被告对其没有抚养义务，应支付一些必要的合理的抚养费。经原告质证认为，是我本人与陈某的聊天记录。该微信截图和本案没有关联性，原告发给被告红包恰恰证实原告具有感恩之心，在此基础上原告恰恰提出要求500000元，其实按照原告计算原告的收入已经超过1000000元。基于原告有感恩之心才要求二被告给付50万元；4、被告陈某自制2000年-2018年土地租金数额（按300亩计算）。经原告的质证认为，对自制租金数额有异议，根据原告提供的相关证据，和三位证人证实每亩土地亩数，最高时每亩租金已经达到300多元，所以贵院应当采信原告提供的租金数额合计110万元；5、农村居民及城镇居民最低生活保障证（家庭成员5人）。经原告质证无异议。 本院对以上原告、被告提供证据及本院依职权调取的证据综合分析、认证意见如下：关于原告提供的证据1-4，可以证实原告名下耕地为297亩，原告1998年至2016年原告一直享受低保，2014年至2016年村牛场分红，原告应得12143元。古里乡猎民村村委会分红是由关某2领取（金额合计为8858元），上述证据经被告质证无异议，本院予以采信；关于原告提供的证据5-14拟证明原告低保收入及2000年-2018年耕地租金情况，本院将结合本院调取的证据及其他相关证据予以确定。关于上述证据原告拟证实地补（大豆目标价格补贴），因农户种植大豆，国家给予种植者一定价格补贴，是国家一项重要惠农政策，其主要目的是保障农民利益、保持市场总体平衡。为落实2015年中共中央1号文件精神，内蒙古自治区政府制定《内蒙古自治区大豆目标价格改革试点工作实施方案》，该实施方案明确大豆目标价格补贴对象为大豆实际种植者。因此原告不是实际种植者，该项补贴原告不应享有。故对原告提供上述关于大豆目标价格补贴证据拟证实的内容，本院不予采信；关于被告提供的证据1-3，不能证实原告的实际收入具体数额，其证实的内容本院不予采信；关于被告提供的证据4-5，拟证明原告2000年-2018年耕地租金及原告低保发放情况，本院将结合本院调取的证据及其他证据予以确定。为了查明事实，本院依职权调取鄂伦春自治旗古里农场2000年-2018年耕地对外发包收费情况，该农场所管辖的地域与原告耕地所在地域接近，古里农场系国有企业，管理正规，其提供的数据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关某1，被告关某2系原告关某1长兄，被告陈某与被告关某2系夫妻关系。自1999年6月（原告11周岁），原告开始与二被告共同生活，原告名下有297亩耕地，并自1998年-2016年享有国家城镇及农村双份最低生活保障待遇，并享有古里乡猎民村村委会分红及牛场分红。由于原告年龄较小，以上各项收入均由二被告管理，2018年12月，二被告将原告名下297亩耕地交由原告管理，同时双方分家。因在分家过程中，双方对共同生活期间财产问题发生争议，致使原告诉至本院。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告的合理诉求应得到法律支持。本案争议焦点：原告关某1财产数额如何确定及双方如何分配。因原告自2000年-2018年由二被告抚养，此期间原告各项财产均由二被告管理，2000年-2018年原告名下耕地297亩，参考鄂伦春自治旗古里农场2000年-2018年耕地对外发包收费情况，本院计算2000年-2018年原告297亩土地承包费为773762.22元；根据原告提供已办结资金记录（2011年至2016年）记载数据，2011年至2016年，关某1双低保总计发放数额约为45924元；因原告关某1未能提供2000年至2006年低保发放数额相关证据，根据被告关某2提供低保证二份（城镇低保记载2008年至2010年5月，农村低保记载2007年至2009年）数据记载及分析其上涨规律，经本院计算，2000年至2010年，关某1双低保收入约为30000元。则关某12000年至2016年双低保收入合计约为75000元。根据猎民村委会月工资发放明细及猎民村委会证明，2014年至2016年村集体、牛场分红，原告应得8858元及12143元。以上原告合计收入约为773762.22元+75000元+12143元+8858元为869763.22元。关于原告主张大豆目标价格补贴应属于原告收入，关于大豆目标价格补贴，为了落实2015年中共中央1号文件精神，内蒙古自治区政府制定《内蒙古自治区大豆目标价格改革试点工作实施方案》，该实施方案明确大豆目标价格补贴对象为大豆实际种植者。因原告不是实际种植者，该项补贴原告不应享有。 综上，原告在二被告处生活期间，原告总收入合计约为869763.22元。因原告关某1母亲金玉珠现尚健在，被告关某2、陈某对原告关某1不具有抚养义务，但基于亲情，二被告自原告11周岁开始抚养原告直至原告考取大学，取得稳定的工作。二被告期间付出的不只是金钱，还有辛勤劳动及感情的付出，且感情的付出无法由金钱相衡量。考虑原告认可被告各项费用支出400000元（包括原告买楼被告给付50000元）及二被告多年的劳动及感情付出和原告的实际收入状况（869763.22元），本院酌情确定，二被告应给付原告分家、析产款300000元，原告请求500000元，超出此范围部分，本院不予支持；关于原告主张二被告借款9200元与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告关某2、陈某在本判决生效后十日内给付原告关某1分家、析产款300000元； 二、驳回原告关某1诉讼其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告关某1负担3000元，由被告关某2、陈某负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  盖凤波 人民陪审员  范道阔 二〇一九年九月二十日 书 记 员  康 琪 本案引用的法律条文 中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。