山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4890号原告:颜士龙，男，1985年2月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：谢荣彬，男，1987年9月20日生，汉族，住平邑县。原告：谢荣彬，男，1987年9月20日生，汉族，住平邑县。被告：鲁璐，女，1987年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区金猴名居沿街额尔墩传统涮，公民身份号码152601198706022624。被告：王珂，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。二被告委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。原告颜士龙、谢荣彬与被告鲁璐、王珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣彬及原告颜士龙委托诉讼代理人谢荣彬、被告鲁璐、王珂的委托诉讼代理人马嘉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜士龙、谢荣彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还本金70万元及利息。2.诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2018年6月30日二被告向原告颜士龙、谢荣彬借款70万元，用于资金周转，约定2018年7月4日前归还，若不归还月息五万元，签订借款条后，谢荣彬分三次通过手机银行把70万元打到鲁璐账户。该款到期后经我多次催要，二被告拒不归还，为维护我的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告鲁璐辩称，第一点借条属实是我与颜士龙签订的借条，借条签订后颜士龙并未实际向我打款。我收到原告谢荣彬借款60万元，但我已向其还款418500元，且借款期间没有约定利息，请法庭依法查明事实后，依法裁判。第二点保全费、保险费并非原告必要的支出费用，被告不应承担。被告王珂辩称，第一点我是作为担保人在借条上签字，借条签订后，颜士龙并未向借款人实际打款，担保期间已过，我不应该承担担保责任。第二点保全费、保险费并非原告必要的支出费用，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告举证,借条原件一份，证实王珂、鲁璐借款70万元，都是共同借款人，不存在担保人之说。当时二被告说的几天就还给我。被告鲁璐质证，对借条的真实性无异议。借条确实是我签的，但是颜士龙并未向我实际打款，并且借条中约定的利息过高，应该予以调减。被告王珂质证，对借条的真实性无异议。我是作为担保人在借条最下方签字，原告颜士龙并未实际打款，也未向我主张过还款责任。担保期间已过，我不应该承担担保责任。原告举证，提供三张转账明细，分别是2018年6月8日谢荣彬向鲁璐转款25万元、2018年6月26日谢荣彬向鲁璐转账5万元，2018年6月29日谢荣彬向鲁璐转账40万元，证实原告向鲁璐转款70万元。被告鲁璐、王珂质证，这三笔借款已实际收到，收到时间分别是2018年6月8日收到25万元、2018年6月26日收到5万元，2018年7月2日收到40万元。但前两笔为谢荣彬向我支付的房款，并非借款。被告举证，证据一房地产买卖居间协议一份，证实被告与原告谢荣彬的配偶刘艺于2018年3月20日签订房地产买卖居间协议，约定刘艺购买被告鲁璐北城新区恒大华府房屋一套，房款230万元。原告所主张的前两笔借款为谢荣彬向被告支付的房款。原告质证，买卖居间协议是真实的，但只是一部分，因鲁璐违约，存在其他行为，后经中介协商，房款为210万元，并且在房产证过户之前5月17号所有房款支付完毕，这部分钱支给中介一部分、鲁璐一部分，支给鲁璐借的过桥资金及其手续费，还替鲁璐还了6万元的租房费。原告提供证据，提供房屋不动产证复印件一份，证实被告所陈述的楼房已经过户。被告鲁璐、王珂质证，该证据系复印件，其真实性不能确定，即使是真实的，当时鲁璐先行协助谢荣彬办理过户的原因是，谢荣彬需要过户后办理抵押贷款，办理完贷款之后，又支付的房款，事实上，至今为止房款仍未付清，谢荣彬主张房款已经付清，应该提供证据。谢荣彬所陈述的房款变更的事实，代理人不能确定，需庭后核实。被告举证，中国民生银行个人账户对账单原件四张及微信、支付宝转账记录复印件6张，证实鲁璐已向谢荣彬还款418500元，其中2018年7月6日还款3万元，2018年7月13日还款15万元，2018年8月21日还款1万元，2018年8月22日还款8万元，2018年8月24日还款8万元，2018年10月16日还款2万元，2018年10月23日还款2万元，2018年10月24日还款1万元，2018年12月7日还款8500元，2019年1月26日还款1万元。原告质证，这些转账属实，2018年7月13日的15万元和2018年8月22日的5万元，是归还2018年6月29日谢荣彬替鲁璐借的高敬忠的20万元，这是我随手帮忙，没有要任何利息，因为对鲁璐非常信任，所以没有书写借条。其他钱是归还2018年6月29日给颜士龙写的借条，在此期间我借给鲁璐151100元，也未写借条，并且还替鲁璐支付车位证办理费用15000元，车位租赁费6480元，均有转账记录和发票。被告认为，对于原告质证陈述部分不予认可。原告举证，1.2018年6月29日鲁璐借颜士龙20万元借条一份证实鲁璐以上提供的打给谢荣彬418500元，其中20万元还给了原告颜士龙。2.跨行转账20万元明细一份证明鲁璐欠高敬忠20万元以及原告谢荣彬自己书写的打给鲁璐的交易明细共计九次，共计151100元。被告鲁璐、王珂质证,对于证据一借条的真实性代理人不能确定，即使是真实的，颜士龙并未实际向鲁璐打款，该借条不能生效，并且谢荣彬不能证实其主张的20万元已经还给了原告颜士龙，该20万元系鲁璐还给谢荣彬的借款，与颜士龙无关。对于证据二被告认为被告向原告谢荣彬所有打款均系对于其借款的还款，与案外人高敬忠没有关联，被告鲁璐与高敬忠不认识也没有借款关系，我的当事人告诉我，高敬忠确实向鲁璐打款20万元，2018年6月29日打款，但该20万元系高敬忠替原告谢荣彬向鲁璐支付的借款，包含在被告鲁璐在本案中承认的向原告借的60万元。对于证据二代理人不能确认其真实性，如果是真实的，原告谢荣彬向鲁璐的这九笔打款也应当是支付的房款。原告解释了该笔借款的来龙去脉，首先我先解释下我和颜士龙的关系，我和颜士龙系合伙关系，也是合作关系，我们挣的钱都在我的账户里，所以这70万元借条的钱是我转给鲁璐的，这钱是我和颜士龙的，在2018年6月29日鲁璐在我办公室说资金紧张，让我给帮忙，加上前三次的转款共计70万元，由于当时王珂不在，所以2018年6月30日两人共同签订的借条，两人是共同借款人，两人系夫妻关系。2019年8月12日，本院给本案被告鲁璐的谈话笔录中，鲁璐质证认为，借条属实，三份转款明细属实，都打到了我们的账户上，分别是2018年6月8日转25万元，2018年6月26日转5万元，2018年6月29日转40万元。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，二原告是合伙关系。根据双方争议的焦点，论述如下。关于二被告的实际借款是否是70万元，和王珂是否担保人，根据原告提供的二被告书写的借条及打款记录，二被告确实向原告借款70万元，且该款项已经收到。借条的内容是这样记载的，借条今借到颜士龙柒拾万元整（700000元）用于资金周转，用开元的7号楼3单元702、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××作为抵押，于2018年7月4日前归还，若不归还月息5万元。借款人鲁璐王珂2018年6月30日。从该借条的书写形式上看，被告王珂是共同借款人，并不是担保人，被告王珂的是担保人的辩称，本院不支持；故二原告同二被告存在着70万元的债权债务关系，二原告是共同债权人，二被告是共同债务人。关于利息的认定，原、被告在借款条上约定的归还借款的日期是2018年7月4日，若不归还月息5万元，说明该笔借款借期内无利息，但约定利息过高，超出法律规定部分无效，根据法律规定，已支付利息的按照月利率3%计算，剩余部分冲抵本金，自2018年7月6日至2019年1月29日，被告共向原告的账户打款418500元；自2018年6月30日到2018年11月13日，原告共给被告打款101100元，按照双方来往的打款日期，计算出相互抵冲的部分以及抵冲70万元利息和本金，（2018年7月6日被告归还的3万元，扣除原告打给被告的1万元剩余的2万元冲抵本金，尚欠借款68万元；被告2018年7月13日打款15万元抵冲利息、本金，剩余本金536800元；被告2018年8月21日打款1万元，2018年8月22日打款8万元，2018年8月24日打款8万元，抵冲原告的2018年7月18日、7月30日、8月5日、8月7日的四笔4万元，剩余13万元，抵冲本、息，剩余本金491991元；被告2018年8月24日打款8万元，抵冲本、息，剩余本金401432元；被告2018年10月16日打款2万元，2018年10月23日打款2万元，2018年10月24日打款1万元，抵冲本、息，剩余本金374715元；被告2018年12月7日还款8500元，2019年1月26日还款1万元，抵冲原告的2018年11月4日的1100元、11月8日的46893元、11月13日的3107元后，还有剩余在这期间原告给被告的打款32600元），截止到2018年10月24日，二被告尚欠二原告本案借款本金374715元。本院认为，根据原、被告的主张以及双方提供的证据，本院已经查明，到2018年10月24日，二被告尚欠二原告借款本金374715元，按照法律规定，自2018年10月24日原告主张的利息按月利率2%计付。对于原告给被告打款抵冲剩余的32600元以及原告主张的借颜士龙的20万元，和被告辩称的欠购房款等，原告和被告可凭据另行主张。原告的合理请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、鲁璐、王珂与本判决生效后十日内归还颜士龙、谢荣彬借款本金374715元及利息（自2018年10月24日起利息按月利率2%本金为374715计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回颜士龙、谢荣彬的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由鲁璐、王珂负担2890元，颜士龙、谢荣彬2510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费在上诉期满后的七日内缴纳，逾期即视为未提起上诉）），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年九月二十七日书记员  石 信