山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初149号 原告：姜芳晓。 委托诉讼代理人：李晓东，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：姜福利，系威海市环翠区鲸园街道办事处朝阳社区居民委员会向本院推荐作为原告委托诉讼代理人参加诉讼。 被告：刘翠娥。 被告：刘增强。 被告：李海霞。 三被告之共同委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 原告姜芳晓与被告刘翠娥、刘增强、李海霞身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜芳晓及其委托诉讼代理人姜福利、被告刘增强及被告刘翠娥、刘增强、李海霞之共同委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜芳晓向本院提出并最终确认诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22421.63元、护理费4828元、误工费8276元、金月瓏店面直接亏损费39382元、住院伙食补助费2100元、交通费400元、营养费1308元、精神损害抚慰金30000元，以上共计108715.63元；2、判令被告赔偿原告面部疤痕修复费（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费）50000元；3、判令被告赔偿原告财产损失费9308元，包括戒指一枚4692元、耳坠一副2832元、衬衫1784元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日15时许，被告在威海市环翠区人民法院开庭期间殴打原告，致原告受伤，戒指丢失、耳坠、衣服毁坏。经诊断，原告的伤情为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、面部毁容。原告从事服务行业，原告的面部毁容及因急性闭合性颅脑损伤、脑震荡给原告造成的后遗症，导致原告无法正常工作，为此产生的误工费、店面损失等应当由被告承担。同时，因被告对原告进行恐吓与辱骂，严重影响原告的正常生活，且造成原告面部毁容，被告应赔偿原告精神损失。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘翠娥辩称，第一、原告存在严重过错，应承担相应责任。2017年，被告刘增强、原告及案外人姜芳、朱海荣各自出资合伙经营金月珑餐馆，原告负责管理，姜芳负责账目，被告刘增强及其妻子李海霞负责后厨，后原告将被告刘增强夫妇排除在监督及日常事务之外，为此被告刘增强夫妇要求清算并退出合伙，但因原告制作并管理的账目严重混乱，收入账目、成本账目等诸多内容不全，导致清算不成，即因为原告的原因致使被告刘增强夫妇投资的款项仍被原告无偿占用且无法抽出，其又不支付任何费用，所以原告作为合伙事务的管理人，对此负有不可推卸的责任，从而引发本案；第二、原告应对自己的主张提供证据予以证实，且需符合法律规定，否则原告应承担举证不能的后果。 刘增强辩称，同意被告刘翠娥的意见。另，其与妻子即被告李海霞并未殴打原告，也没有对原告造成伤害，不应承担赔偿责任。 李海霞辩称，第一、原告存在严重过错，应由原告承担责任或者减轻被告的赔偿责任；第二、其并没有直接对原告进行殴打，原告伤情并非其殴打所致，其不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日15时30分许，原告与被告李海霞、刘增强在本院第六审判庭参加诉讼，被告刘翠娥在旁听席旁听。法庭宣判后，被告刘翠娥冲进审判区，拍打审判台，大声质问法官，并辱骂原告，法庭予以制止，但其不听劝阻。在法官向被告刘增强解释判决时，被告刘翠娥突然上前抓扯并揪打原告，被告刘增强、李海霞也有推搡原告的行为，后原告倒地。原告面部被抓破流血，被告刘翠娥手指被原告咬中。法警和保安将双方制止后，原告欲离开审判庭，被告刘翠娥不听阻拦又追打、揪扯原告的头发，用脚踹原告，后被法警和被告李海霞制止。2018年12月6日，本院作出（2017）鲁1002民初5216号之一决定书，决定：对被告刘翠娥处以拘留十日；对被告刘增强罚款3000元；对被告李海霞罚款1000元。对于上述事实本院依法调取了2018年11月30日原、被告在本院开庭时的现场视频。经质证，双方当事人对视频的真实性均无异议，但被告认为原告对事件的发生存有过错，且视频中不能看出被告刘增强、李海霞对原告进行了殴打。结合本院调取的视频及本院出具的（2017）鲁1002民初5216号之一决定书，本院对于被告刘翠娥、刘增强、李海霞殴打原告的事实予以确认。 原告受伤当日即入住中国人民解放军第四○四医院，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、皮肢软组织挫擦伤（后枕部、颜面部）、左下肺结节，住院治疗20天，花费住院医疗费14285.25元、门诊医疗费200元。针对医疗费，原告亦向本院提交了威海市立医院出具的金额为125.38元的门诊收费票据、山东燕喜堂医药连锁有限公司出具的金额为872元的发票、威海经济技术开发区璐萍日用品商行出具的金额为795元的历史订单、环翠区田氏美容店出具的金额为6092元的收款收据复印件。经质证，三被告对中国人民解放军第四○四医院的住院病历、住院票据、门诊票据等的真实性无异议，但门诊票据没有相应的门诊病历佐证，不能证实与本案具有关联性，从原告的住院病历看，原告自12月3日之后没有大量用药，其住院至12月20日，住院时间过长，医疗费花费不合理；对原告提交的威海市立医院的门诊票据及山东燕喜堂医药连锁有限公司的发票并没有相应的病历及处方，不能证实与本案的关联性，对原告提交的历史订单系打印件，并非正规的发票，可随意修改、伪造，无法证实是否履行且没有相应的处方，不能证实与本案的关联性；收款收据系复印件，书写的随意性大，也不能证明与本案的关联性。 诉讼过程中，原告申请对其营养费、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对上述项目进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回对营养费进行鉴定的申请。2019年4月24日，该所以恒源司鉴所【2019】临鉴字第174号出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告误工时间为45天，伤后住院期间需1人护理；2、原告瘢痕修复费用约叁仟元（￥3000.00）或以实际发生为准。为此，原告花费鉴定费1560元。经质证，原、被告对该鉴定意见书的真实性没有异议。但三被告认为按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按照原告的伤情，其误工时间应为30-45天，原则上不考虑护理和营养，该鉴定意见均是按上限给予评定的，故请求法院酌情降低。另外，对于疤痕修复费，三被告认为不需要，不应予以支持。因三被告对其主张未向本院举证证实，故在鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有资质、鉴定结论明确等的情况下，对威海恒源司法鉴定所出具的上述鉴定意见书，本院依法予以采信。 原告住院期间由其丈夫李晓东护理，庭审中，双方当事人对原告的误工费、护理费的计算标准达成一致意见，均同意按照2018年度餐饮行业标准计算，对此本院依法予以确认。 庭审中，原告为证明其因本次侵权纠纷导致其经营的店面直接亏损，向本院提交了金月瓏2018年12月工资计算表、保管分类账、店铺租赁合同。经质证，被告认为从（2017）鲁1002民初5216号民事判决书中可以证实，原告主张其自2017年8月13日至2017年10月13日共计亏损1150000元，即原告及护理人员不上班，只能证明减少了亏损而不能证明减少了收入；从原告提交的工资表可以看出，原告经营的餐馆正常经营，正常发放工资，不存在因本案亏损的情况，且原告未提供证据证实其主张的亏损包括房租、工资等与本案具有关联性；原告提交的租赁合同与本案没有关联性，且原告主张其在此期间正常经营。 原告为证明其财产损失费，向本院提交了事发当日受损的衣服、耳坠，并提供了购买时的销售单；因戒指丢失无法提供，向本院申请调取事发当日的视频监控。经质证，被告对视频监控的真实性没有异议，但从该视频中可以看出，被告刘增强向原告投资200000元，但5216号案件判决合同解除但是未判决返还投资款，导致双方矛盾激化，原告对此亦有过错，且从视频中也不能证实被告刘增强、李海霞对原告进行了殴打，故该二被告不应承担法律责任。对原告提交的销售单系手写，并非机打发票，可随时书写更改，故对其真实性不予认可；原告提交的衣服及耳坠，原告并无证据证实其今天提交的衣服及耳坠与事发时系同一件，即该证据与本案不具有关联性。同时，原告未提供证据证实衣服损害的程度及耳坠的损害实在本案冲突中造成的，且原告衣服及耳坠均为旧物且还有残留价值，原告亦未提供发票证实其主张的物品的实际花费价值，故原告主张全额赔偿无事实和法律依据，三被告不同意赔偿。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担赔偿责任。本案中，结合本院调取的事发现场的视频监控录像，三被告因不服（2017）鲁1002民初5216号案件的判决结果，违反法庭规则，动手殴打原告，其行为存在明显过错，对原告构成共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘增强、李海霞对于其未殴打原告，不应承担法律责任的辩称，本院不予采纳。同时视频中未能看出原告对其损害的发生或者扩大有故意或过失，被告对此亦不能举证证实，故三被告关于原告对其损害的发生有重大过错，应减轻被告赔偿责任的辩称，本院不予采纳。 对于原告主张医疗费22421.63元的诉讼请求，虽三被告对原告提交的中国人民解放军第四○四医院的门诊病历、住院病历等存有异议，但未提交反驳证据予以证实，故对原告提交的中国人民解放军第四○四医院的住院病历、门诊病历、住院票据、门诊票据等，本院依法予以认定，该部分费用为14485.25元，原告对其提供的门诊挂号票等费用放弃主张，系其自行处分自身权利，本院予以准许；三被告对于原告提交的威海市立医院金额为125.38元的门诊收费票据的真实性无异议，本院依法予以采信，虽然原告未提供相应的门诊病历相佐证，但是从中国人民解放军第四○四医院的门诊病历中可以看出，要求“继用重组牛碱性成纤维细胞因子凝胶”，且原告在住院期间亦使用该药品，故对该部分费用，本院依法予以支持；原告虽然提交了山东燕喜堂医药连锁有限公司出具的发票、威海经济技术开发区璐萍日用品商行出具的历史订单，但未提交相应的门诊病历或门诊处方予以佐证，无法证实该费用与本案的关联性，故对该部分花费，本院不予支持；因环翠区田氏美容店出具的收款收据系复印件，不符合证据的形式要件，在原告未提交其他证据相佐证的情况下，故对该证据的真实性本院不予采信。综上，原告所花费的合理的医疗费数额应为14610.63元；对于原告主张住院伙食补助费2100元的诉讼请求，结合原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，再根据2014年发布的《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条及《威海市市直机关差旅费管理办法》第十六条的规定，原告的该项诉讼请求数额应当为2000元，超出部分，本院不予支持；对于原告主张误工费8276元、护理费4828元的诉讼请求，结合鉴定意见书，参照2018年山东省餐饮业年平均工资53126元的标准计算，原告的误工费数额应当为6549.78元、护理费数额应当为2911.01元，超出部分，本院不予支持；对于原告主张交通费400元的诉讼请求，按照相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽原告未提供相应证据予以证实，但因交通费系必然会产生的费用，结合原告的住院及检查情况，本院酌定为200元，超出部分，本院不予支持;对于原告主张的金月瓏店面直接亏损费39382元的诉讼请求，因原告未向本院提交有效证据证实其经营店面在其受伤住院期间存在停业情况，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于原告主张营养费1308元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其因本次侵权行为确需花费营养费，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，因原告未举证证实因本次事件给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于原告主张面部疤痕修复费50000元的诉讼请求，为减少诉累，结合鉴定意见，故对原告的该项诉讼请求数额应当为3000元，超出部分，本院不予支持；对于原告主张财物损失费9308元的诉讼请求，根据本院调取的监控视频，虽然从视频中可以听见原告在现场说“我的戒指……”，但原告提交的现有证据不能证明财物的具体损失情况、金额及部分财物损坏程度，且原告未提供证据证明受损各项财物残值计算标准，因此原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠娥、刘增强、李海霞连带赔偿原告医疗费14610.63元、住院伙食补助费2000元、误工费6549.78元、护理费2911.01元、交通费200元、瘢痕修复费3000元，合计29271.42元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告要求被告刘翠娥、刘增强、李海霞赔偿其余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、瘢痕修复费的诉讼请求并驳回原告要求被告刘翠娥、刘增强、李海霞赔偿其金月瓏店面直接亏损、营养费、精神损害抚慰金、财物损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元、鉴定费1560元，由原告负担1513元，由被告负担1879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月三日 书记员  王磊磊