湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0111行初95号原告易兴敏，女，1942年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李建明，男，1963年6月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李金云，女，1965年7月6日出生，汉族，住雨花区。三原告委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。三原告委托代理人李云，湖南科云律师事务所律师。原告李建军，男，1969年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局（原长沙市国土资源局雨花区分局），住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。委托代理人陈慧，女，1989年10月12日出生，汉族，系被告拆迁科工作人员，住湖南省华容县。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市雨花区东山街道办事处，住所地长沙市雨花区新花候路黎雅苑东山大厦内。法定代表人周少敏，主任。委托代理人罗柱，男，1983年9月13日出生，汉族，系被告征收安置服务中心工作人员，住长沙市雨花区。委托代理人戴丽君，湖南湘达律师事务所律师。第三人长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人吴志坚，所长。委托代理人刘莹，男，1984年7月2日出生，汉族，系该事务所工作人员，住长沙市芙蓉区。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告易兴敏、李建明、李金云、李建军（以下简称四原告）与被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局（以下简称被告雨花分局）、长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称被告东山街道）、第三人长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所（以下简称第三人拆迁事务所）土地征收一案，本院于2019年3月4日受理后，向被告雨花分局、被告东山街道、第三人送达了起诉状副本及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李建明、李建军及原告易兴敏、李建明、李金云的委托代理人陈蓉，被告雨花分局的委托代理人陈慧、仇艳萍，被告东山街道的委托代理人罗柱、戴丽君，第三人拆迁事务所的委托代理人刘莹、仇艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经湖南省人民政府(2018)政国土字第34号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收雨花区东山街道侯照、边山社区筹建委员会(原黎托乡侯照村、边山村)集体土地24.0714公顷，作为长沙市2017年度第四批次(增减挂钩)项目建设用地。四原告认为：其父亲李寿奇（已故）名下的房屋在拆迁范围之内，被告雨花分局、被告东山街道在未支付任何补偿款的情况下将该房屋强行拆除的行为违法。被告雨花分局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据：证1、（2018）政国土字第34号《农用地转用、土地征收审批单》；证2、（2018）第018号《征收土地方案公告》、送达回证、照片；证3、（2018）第019号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、照片；证4、（20190第001号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、照片，以上四组证据拟证明长沙市2017年度第四批次（物流园仓储4号地）集体土地征收程序合法；证5、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》发布面积范围位置图，拟证明本次征收拆迁腾地范围；证6、建筑许可执照存根；证7、雨花区私人住宅建设施工单，拟证明李寿奇、李建军、李建明建房情况；证8、长沙市征地拆迁补偿汇总表、拆迁房屋调查平面图，拟证明对李建军户的补偿情况；证9、长沙市征地拆迁补偿汇总表、拆迁房屋调查平面图，拟证明李建明户的补偿情况；证10、证明、长沙市征地拆迁补偿汇总表、拆迁房屋调查平面图、公示表，证明对李寿奇老屋继承部分的补偿情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》。被告东山街道在举证期限内未提交证据、依据。四原告诉称：2018年，两被告欲对黎托乡侯照村部分房屋进行拆迁，李建明、李建军，李寿奇(李建明，李建军，李金云系李寿奇与易兴敏之子女，李寿奇现已故)名下的房屋在拆迁范围之内。2018年12月12日，雨花区东山拆迁建设指挥部发布了公开信，随后雨花拆迁事务所发布了房屋拆迁补偿费用公示表，李建明、李建军的房屋均在公告之列，但李寿奇名下的房屋一直未列入公告中。原告和被告多次沟通均未能解决。2019年1月20日，两被告在未支付任何补偿款的情况下强行将李寿奇名下的房屋拆除。四原告作为李寿奇的法定继承人，对李寿奇名下的房屋享有继承权，两被告的行为违法，侵犯了四原告的合法权益，故起诉请求：1、确认两被告拆除李寿奇名下房屋的行为违法；2、判决两被告向原告赔偿房屋损失433590元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了如下证据：证1、亲属关系证明，拟证明李建明、李金云、李建军和李寿奇是父子女关系，易兴敏和李寿奇是夫妻关系，四原告对该房屋均享有所有权；证2、公开信、物流园4/5号时间铺排表、房屋拆除照片，拟证明李寿奇名下的房屋被拆除；证3、二榜公示、三榜公示、建筑许可执照存根、建房证、房产证、协议书、房屋照片，拟证明李寿奇名下的房屋未获得任何经济补偿。被告雨花分局辩称：1、被告雨花分局征收集体土地合法。经湖南省人民政府(2018)政国土字第34号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收雨花区东山街道侯照、边山社区筹建委员会(原黎托乡侯照村、边山村)集体土地24.0714公顷，作为长沙市2017年度第四批次(增减挂钩)项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，雨花区人民政府于2018年10月19日发布了[2018]第018号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限[本次公告发布面积13.9268公顷，用于长沙市2017年度第四批次(物流园仓储4号地)项目建设用地]。被告雨花分局于2018年12月25日和2019年1月4日分别核发了[2018]019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2019]001号《征地补偿安置方案实施公告》。根据两个公告发布面积范围位置图，李寿其位于侯照社区筹建委员会房屋在(2018)政国土字第34号审批单批准征收土地范围内。2、对李寿其名下的房屋补偿合法。1984年11月12日，李寿其(已故)经建(黎)字第192号建筑许可执照存根批准，在侯照村友谊组建砖木结构房屋一栋，建筑面积143平方米。调查分析人口为:户主李寿其、妻易兴敏、长子李建明、次子李建军、女李金云。根据李建军户《雨花区私人住宅建设施工单》，区规划分局于2003年12月9日出具的建设工程审批意见批准同意按5人，总建筑面积220平方米建楼一栋，原李寿其旧房全部拆除。在本次集体土地征收中，李建军户按合法面积494平方米（9农1独，按人均45平方米的合法面积，另继承面积44平方米)进行拆迁补偿。另经核实，李建明户现有农业人口7人，本次集体土地征收中，合法面积315平方米(7农，按人均45平方米的合法面积)进行拆迁补偿。在三榜公示后，侯照社区筹委会于2019年1月14日出具证明，证明李寿其名下老屋有其母亲(李喻氏，已故)的份额，继承合法面积23.83平方米，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款，第二十二条和长国土资政发[2014]77号《关于实施有关问题的意见》第一条、第三条的规定，增补拆迁补偿费用56987.60元，并于2019年1月17日在侯照村张榜公示。综上所述，被告雨花分局依法进行集体土地征收，对集体土地上的附着物计算补偿合法，四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回。被告东山街道辩称：1、李寿其名下原旧房屋的合法面积已经补偿。首先，李寿其对原旧房屋没有合法面积。根据李建军户《雨花区私人住宅建设施工单》，区规划分局批准同意其以原基改建的方式在原李寿其旧房屋所在地按照5人的标准建楼220平方米，包括李寿其、易兴敏、李建军、李建军配偶李桂兰及儿子李闯。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发(2004)234号)第十点规定，凡新建住宅后应退出旧宅基地的，确保按期拆除旧房，交出旧宅基地。即原旧房屋属于李寿其、易兴敏、李建军等人的宅基地已经依法收归集体所有，在原旧房屋没有合法面积。其次，对于原旧房屋中23.83平方米的合法面积已经依法进行了补偿。根据侯照社区出具的证明，1984年建成的143平方米原旧房屋有李寿其母亲23.83平方米的份额，经所在集体经济组织以及原告确认原旧房屋有23.83平方米面积为合法宅基地面积。根据相关规定对该部分面积进行了补偿并公示。2、李寿其应补偿的合法面积已经得到了补偿。根据《雨花区私人住宅建设施工单》以及国土部门提供的《长沙市征地拆迁补偿汇总表》，李寿其在李建军户享有的合法面积为44平方米，因其过世，该部分面积补偿款以继承的方式放在了李建军名下，就该部分面积已经签订了补偿协议并进行了公告。3、原旧房屋系四原告主动交付拆除，拆除行为合法。土地行政主管部门已经将征地补偿款支付给四原告，四原告按期将房屋腾空后交付给被告东山街道拆除。李建明代易兴敏在原旧房屋的被拆迁房屋基本情况、平面图上签字确认，对于原旧房屋将被拆除的事实予以认可。另征地补偿款中包括了按期拆迁奖励费、搬家费、装修补偿费以及户外设施补偿费，原告领取后将房屋主动交付被告东山街道拆除。李建军户、李建明户、原旧房屋均是在同一天拆除，拆除当天李建明、李建军均在现场，两人将三栋房屋腾空后自愿交付给被告东山街道拆除，被告东山街道的拆除行为合法。第三人拆迁事务所的述称意见与被告雨花分局的答辩意见一致。第三人拆迁事务所在举证期限内未提交证据、依据。四原告及被告雨花分局所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，各方当事人各自发表质证意见如下：四原告对被告雨花分局提交的证据1-5的三性没有异议，对证据6-7的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为建筑许可执照存根所属的房屋是李建军、李建明爷爷奶奶的老屋，不是其父亲李寿其名下的房屋，对李建军、李建明户的补偿不等于对李寿其名下的房屋的补偿。对证据10的三性有异议，认为不真实，达不到证明目的。被告东山街道、第三人拆迁事务所对被告雨花分局提交的证据没有异议。被告雨花分局、被告东山街道对四原告提交的证据的证明目的提出异议，认为李建军的房屋是在李寿其名下老屋基础上建新拆旧，在此次拆迁中已经包含了应当继承的部分，不能达到原告的证明目的。被告东山街道同时还认为，拆除当天李建明、李建军均在现场，是自愿交付拆除的。第三人拆迁事务所对四原告提交的证据没有质证意见。经庭审质证，本院对四原告、被告雨花分局的证据认定如下：被告雨花分局提交的证据，其来源合法，证据形式符合法定要求，作为证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。能否达到被告的证明目的，由本院审查。被告雨花分局、被告东山街道及第三人拆迁事务所对原告提交的证据的三性没有异议，本院予以认可，能否达到原告的证明目的，由本院审查。经审理查明，原告易兴敏与李寿其（已故）系夫妻关系，原告李建明、李金云、李建军系原告易兴敏与李寿其的子女。2018年9月20日，经湖南省人民政府(2018)政国土字第34号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收雨花区东山街道侯照、边山社区筹建委员会(原黎托乡侯照村、边山村)集体土地24.0714公顷，作为长沙市2017年度第四批次(增减挂钩)项目建设用地。长沙市雨花区人民政府发布[2018]第018号《征收土地方案公告》后，第三人拆迁事务所对原告易兴敏、李建明、李建军房屋面积、人口、补偿数额进行了汇总、调查，并进行了三榜公示。被告雨花分局于2018年12月25日和2019年1月4日分别核发了[2018]019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2019]001号《征地补偿安置方案实施公告》。根据两个公告发布面积范围位置图，原告李建明、李建军位于侯照社区筹建委员会的房屋在征收土地范围内。2019年1月5日、7日，原告李建明、李建军分别与被告东山街道签订《雨花区集体土地项目征地补偿安置协议书》，双方就房屋和家庭人口情况、征地补偿费用和奖励补助费用、付款方式、责任等进行了约定。其中，李建军户确认继承面积44平方米，继承面积补助费用91680元。补偿费用全部到位后，原告方领取了除继承面积补助部分外的其他补偿费用。2019年1月20日，被告东山街道组织对原告李建明、李建军所有的房屋进行了拆除。另查明，1984年11月12日，李寿其(已故)经建(黎)字第192号建筑许可执照存根批准，在侯照村友谊组建砖木结构房屋一栋，建筑面积143平方米。调查分析当时人口为:户主李寿其、妻易兴敏、长子李建明、次子李建军、女李金云。2003年6月，李建军户申请建房，雨花区规划分局批准同意其以原基改建的方式在原李寿其1984年旧房屋所在地按照5人的标准建楼220平方米，原李寿其旧房全部拆除。人口包括李寿其、易兴敏、李建军、李建军配偶李桂兰及儿子李闯，人均44平方米。在本次集体土地征收中，李建军户按合法面积494平方米（农业人口9人加1独，按人均45平方米的合法面积，另继承面积44平方米)进行拆迁补偿。李建明户按合法面积315平方米（农业人口7人，人均45平方米)进行拆迁补偿。还查明，在本次集体土地征收三榜公示后，侯照社区筹委会于2019年1月14日出具证明，证明原李寿其名下老屋有其母亲(李喻氏，已故)的份额，按143平方米6人均分，继承合法面积23.83平方米，增补拆迁补偿费用56987.60元，并于同月17日在侯照村张榜公示。本案起诉阶段，原告易兴敏、李建明、李金云以李建军怠于行使诉讼义务为由将李建军列为本案第三人参与诉讼，在庭审过程中，各方当事人认可将李建军的诉讼地位变更为原告，李建军认可原告易兴敏、李建明、李金云的诉讼请求、事实理由、辩论意见及举证质证意见。四原告认为两被告的拆除行为违法，遂起诉提出以上诉请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二、三款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，被告雨花分局和第三人拆迁事务所依照《土地管理法》及《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，依法依程序实施了征收补偿安置行为，认定的各项补偿费用均已公示并足额发放到位，对此，被告雨花分局在审理过程中提交了证据依据，四原告亦未对征收程序提出抗辩意见。被告雨花分局和第三人拆迁事务所的征收行为合法。四原告主张未对李寿其房屋进行补偿，要求两被告赔偿房屋损失433590元。本院认为，李建军户系以原基改建的方式在原李寿其1984年旧房屋所在地按照5人的标准建楼220平方米，且在征收过程中已分别计算继承面积44平方米、23.83平方米，并均以补偿到位，没有证据证明四原告名下还有其他合法建筑。四原告如对征收标准及补偿产生争议，应当在征收过程中申请由批准征收土地的人民政府裁决，而非以要求赔偿方式提出。四原告主张的该项主张不成立，本院不予支持。四原告主张两被告的拆除行为违法。本院认为：1、被告雨花分局没有实施拆迁行为，对由此产生的后果不承担责任；2、本案涉及的拆除行为系被告东山街道组织实施，虽然在实施之前，原告李建明、李建军分别与被告东山街道签订《雨花区集体土地项目征地补偿安置协议书》，约定“协议签订后，乙方（被拆迁人）必须在7日内搬迁交房，房屋由甲方（东山街道）组织机械拆除”，但原告李建明、李建军当庭否认系自愿交付拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。本案中，被告东山街道没有向法庭举证，应视为其拆除行为没有证据，其拆除行为违法。综上，被告雨花分局和第三人拆迁事务所的征收行为合法，未实施拆除行为。四原告要求两被告赔偿房屋损失433590元的请求不成立，本院不予支持。但被告东山街道未向法庭举证，不能证明其行政行为的合法性，拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：确认被告长沙市雨花区东山街道办事处拆除原告李建明、李建军名下房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告长沙市雨花区东山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  王灵芝人民陪审员  廖 翠二〇一九年九月二日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。