wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1524号 申请执行江小鹏，男 被执行人谢正柏，男 申请执行人江小鹏与被执行人谢正柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2019年5月23日（2019）湘0481民初550号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江小鹏于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月6日，本院向被执行人谢正柏送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月6日向申请执行人江小鹏送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月6日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月16日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索， 于2019年9月22日对被执行人适用限制消费措施和纳入了失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢正柏有可供执行的财产，并告知了申请执行人江小鹏本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月29日，本案到目前应当执行的标的金额为109300元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人谢正柏有可供执行的财产。申请执行人江小鹏也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年九月二十九日 书记员 伍 骏
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执705号被执行人刘英豪，男，1998年6月6日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业，住湖北省汉川市。被执行人刘英豪罚金暨退赔一案，本院于2016年11月21日作出(2016)苏0991刑初62号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人刘英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人刘英豪退赔各被害人损失合计人民币4072元（王娟人民币400元、胡德建人民币600元、胡志中人民币1672元、李媛人民币1400元）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘英豪的银行存款、有价证券、车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月1日，我院委托湖北省汉川市人民法院查询被执行人名下房产信息，汉川市不动产登记中心反馈被执行人无房屋登记记录。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘英豪负有继续向法院履行罚金暨退赔的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月四日书记员  朱亚慧
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7896号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码：91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，系公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：李先梅，女，汉族，1963年4月23日生，住郑州市高新技术开发区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告李先梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州碧桂园海龙置业有限公司负担。审判员  闫国红二〇一九年九月二十三日书记员  朱曼文
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1832号申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：夏贤华，男，1966年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。深圳市恒信永利金融服务有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5002号民事调解书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏贤华未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人夏贤华有别克牌浙Ａ×××××、江淮牌赣Ｅ×××××、凯马牌赣Ｅ×××××轿车各一辆，本院于2019年9月12日裁定查封了该些车辆，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的60000元，执行费800元，尚未执行到位60000元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐 丹
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执251号之二申请执行人：七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区太白小区。法定代表人：王春波，职务董事长。被执行人：黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区自兴街10-6号自兴小区4栋4单元1层1号。法定代表人：董帅，职务董事长。申请执行人七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司与被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0523民初2075号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司的房产，现申请执行人申请解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司的商铺六处的查封（产权证号：宝清县不动产权第0002330号、第0002336号、第0005780号、第0005781号、第0005782号、第0005775号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年九月二十三日书记员  刘 琳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1950号原告：曾远泉，男，汉族，1975年2月2日出生，住珠海市斗门区，被告：曾富权，男，汉族，1982年8月27日出生，住五华县，原告曾远泉诉被告曾富权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾远泉到庭参加了诉讼，被告曾富权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远泉在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款30000元及自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告购买了两车钢板冲压网，总价值20多万元，被告先后共支付给原告货款10多万元，剩余欠款经原告多次催收，一直未还。至2019年5月13日，双方对剩余欠款进行了结算，结算后被告出具一张欠条交由原告收执，但经原告多次催收，原告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、2019年5月13日《欠条》，证明被告欠款的事实。被告曾富权未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年间，被告曾富权向原告曾远泉购买钢板冲压网，2019年5月13日经双方结算被告仍欠原告货款30000元，由被告亲笔书写了一张欠条交原告收执。该欠条载明：“兹有曾富权欠曾远泉购买钢板冲压网货款人民币30000元正，大写（叁万元正）此货款于2019年5月23日前付清。欠款人：曾富权日期：2019年5月13日”。书写欠条后，经原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告按约定向被告提供钢板冲压网，被告应当支付相应的价款。原告主张被告仍欠货款30000元的事实，提交了被告亲笔书写的欠条证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付仍欠货款30000元有理，应予支持。关于利息的问题，欠条约定2019年5月23日前付清欠款，被告逾期未支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从逾期之日（2019年5月24日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息，未违反法律规定范围，本院予以支持。被告曾富权经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾富权应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元及利息（从2019年5月24日起至还清款之日止按年利率6%计算）给原告曾远泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告曾富权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一九年九月十八日书记员  曾丽敏
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执异45号申请人（申请执行人）周伟光，男，1952年1月2日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司，住所地：湖南省衡南县。法定代表人周宁。被申请人周宁，男，1961年12月1日出生，汉族，住衡阳市。被申请人李荣恒，男，1957年9月23日出生，汉族，住衡阳市.被申请人张传国，男，1968年7月24日出生，汉族，住衡阳市.本院在执行申请执行人周伟光与被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）周伟光于2019年8月12日向本院提出书面申请，要求追加被申请人周宁、李荣恒、张传国为本案的被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）周伟光称，贵院在执行申请执行人周伟光与被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被申请人周宁、李荣恒、张传国作为被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司的股东，在公司没有清算的情况下注销公司，造成被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，特申请追加被申请人周宁、李荣恒、张传国为本案的被执行人，对衡阳松江龙泉烟花制造有限公司所欠申请执行人周伟光的债务承担连带清偿责任。。本院查明，申请执行人周伟光与被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）南法民二初字第196号民事判决书，判决：“由被告衡阳松江龙泉烟花制造有限公司支付原告周伟光峰机械纸货款442200元，并按年利率7.8％计算支付逾期付款损失从2014年8月1日起至付清全部货款之日止。款限判决生效后十日内付清”。判决书生效后，被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司没有自觉履行，申请执行周伟光向本院申请执行。经本院执行，被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司因已经注销不能清算。另查明，被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司于2010年10月14日登记成立，周宁、李荣恒、张传国三人为公司股东，各占33.3333％的份额。2015年9月15日，被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司向衡南县工商行政管理局申请注销，2016年6月7日衡南县工商行政管理局对衡阳松江龙泉烟花制造有限公司办理了注销登记。本院认为：被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，且被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司已经不能清偿本院已经发生法律效力的（2015）南法民二初字第196号民事判决书所确定的义务。周宁、李荣恒、张传国三人作为衡阳松江龙泉烟花制造有限公司股东，在公司办理注销登记时有对公司进行清算的义务而不对公司进行清算，申请执行人申请追加其投资股东为被执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条和第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人周宁、李荣恒、张传国为本案的被执行人。周宁、李荣恒、张传国对本院（2018）湘0422民初345民事判决书确定的被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司所欠申请执行人周伟光的全部债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。审判长  杨孝初审判员  刘 亮审判员  谭子山二〇一九年九月九日书记员  罗 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执417号之一 申请执行人：李积岳，男，1963年8月23日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被执行人：青海鸿鼎劳务有限公司，住西宁市城关区。 法定代表人：李贵山，系该公司法人。 被执行人：李贵山，男，1967年1月22日出生，回族，住青海省湟中县。 申请执行人李积岳与被执行人青海鸿鼎劳务有限公司、李贵山合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李积岳于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为223990元（含执行费3212元）。 本案在执行过程中，被执行人李贵山于2019年8月21日向申请执行人李积岳给付案件款50000元，剩余173990元（含执行费3312元），经查明，被执行人青海鸿鼎劳务有限公司、李贵山下落不明且无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李积岳发现被执行人青海鸿鼎劳务有限公司、李贵山有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十一日 书记员  王 路
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1234号申请执行人：郓城县水浒小额贷款有限公司。组织机构代码：56771394-1。住所地：郓城县西门街中段路东。法定代表人：郑从军，董事长。被执行人：曹勇，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：刘瑞霞，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张良建，男，汉族，工作单位：郓城县永和纺织有限公司，住址：郓城县华灵佳苑小区。公民身份号码：3729286××××××××。被执行人：郓城县永和纺织有限公司，住址：郓城县育才路481号。法定代表人：张良建，执行董事。被执行人：郓城县锦华纺织有限公司，住址：郓城县育才路179号。法定代表人：曹勇，执行董事。被执行人：曹腾，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：郓城县华锦纺织有限公司，住址：郓城县开发区。法定代表人：张书瑞，执行董事。被执行人：张书瑞，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：郓城县锦绣塑编有限公司，住址：郓城县火车站西200米。法定代表人：郑磊，执行董事。被执行人：郑磊，男，汉族，个体，年龄，41岁，工作单位：郓城县锦绣塑编有限公司，家庭住址：郓城县。申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人曹勇、刘瑞霞、曹腾、张书瑞、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑瑞金未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县水浒小额贷款有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人曹勇、刘瑞霞、曹腾、张书瑞、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹勇、刘瑞霞、曹腾、张书瑞、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊至今未自动履行。本院分别于2019年7月23日对被执行人曹勇、刘瑞霞、曹腾、张书瑞、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人曹勇名下有桑塔纳牌、别克牌轿车一辆，该车辆因没有变现价值，申请人自愿放弃对该车辆的处置。至此，未查询到其他财产。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1725执1234号限制消费令，对被执行人曹勇、刘瑞霞、曹腾、张书瑞、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊限制消费。本院于2019年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初222号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1941号 原告：张敦学，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：赵建平，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：席小龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告张敦学与被告赵建平、席小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敦学到庭参加诉讼，被告赵建平、席小龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张敦学向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金20000元，利息12800元（2014年2月1日至2019年6月1日，按月利率1%支付），本息合计32800元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告席小龙在临泾街道收购粮食时与原告认识。2013年7月，被告席小龙领着其表哥赵建平到原告家借款，原告同意给赵建平借款40000元，赵建平给原告出具了一张40000元的借条，书面载明借款月利率为1%，席小龙口头承诺为该笔借款作担保，但未在借条上签字。2014年2月1日，被告赵建平归还借款本金20000元，清偿利息2800元，剩余借款本金20000元，赵建平重新给原告书写借条一张，载明借款金额为20000元，约定月利率为1%，借款日期为2014年2月1日，未约定还款期限，赵建平将之前出具的40000元条据销毁。后原告多次到赵建平家索要借款，赵建平均不在家，现下落不明，至今未还本付息，原告亦多次向被告席小龙催要借款未果，现提起诉讼。 被告赵建平未答辩。 被告席小龙辩称，被告赵建平借原告20000元至今未归、约定借款月利率为1%、未约定借款期限均属实。其未在借条上签字，亦没有书面为该笔借款作担保，不同意归还借款本息。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据，1.身份证复印件1份，证实诉讼主体身份；2.借条原件1张，证实被告赵建平欠款的事实；本院依职权调取赵建平之母刘贵珍调查笔录一份，其证实赵建平借原告20000元至今未归。本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据真实性、合法性予以认定，作为定案依据。 综合以上证据，本院认定事实如下：原告张敦学通过被告席小龙认识了被告赵建平。2013年7月，被告赵建平向原告借款40000元，经双方2014年2月1日结算，被告赵建平归还借款本金20000元，清偿利息2800元，剩余借款本金20000元，被告赵建平重新给原告书写借条一张，载明借款金额为20000元，约定月利率为1%，未约定还款期限。该借款经原告多次索要未果，至2019年6月1日，按月利率1%计算，利息为12800元，本息合计32800元。被告席小龙未在该借条上签字书面担保。 本院认为，原告张敦学与被告赵建平之间的借贷关系合法有效，被告赵建平未归还借款，应承担相应的法律责任。原告张敦学要求被告赵建平归还借款本金20000元及利息12800元的请求应予支持。但被告席小龙未在该借条上签字书面担保，原告要求被告席小龙承担连带还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告赵建平于判决生效后15日内归还原告张敦学借款本金20000元、利息12800元，本息合计32800元； 二、驳回原告张敦学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由赵建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘周元 人民陪审员  张世平 人民陪审员  路 鹏 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1528号之一申请执行人：郭爱花，女，1957年2月6日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐燕华，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐少英，女，1979年3月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行郭爱花与徐燕华、徐少英民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐燕华、徐少英发出执行通知书，责令被执行人归还借款120,000元，负担案件受理费2700元，申请执行费1700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐燕华、徐少英存款元。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十九日书记员  徐 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1856号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：余海英，女，汉族，1978年1月8日出生，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请余海英信用卡纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初998号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1402号 徐爱卿： 申请人徐爱卿与程学平借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保79号 申请人：绵阳市攀阳商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政村10社，统一社会信用代码915107036783930202。 法定代表人：叶文君。 委托诉讼代理人：彭雪梅,四川纪明律师事务所律师。 被申请人：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地阆中市白果树街2号，统一社会信用代码91511381725520089J。 法定代表人：杨明顺。 申请人绵阳市攀阳商贸有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省阆中顺达建筑工程有限公司在南充宏凌置业有限公司应领取的钢材款1200000元予以冻结。案外人徐芳（公民身份证号码5104021973××××××××）、四川华瑞扬钢铁贸易有限公司自愿分别以其所有的牌照号为川Ａ×××××玛莎拉蒂小型越野客车、牌照号为川Ａ×××××帕纳美拉牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合华瑞规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省阆中顺达建筑工程有限公司在南充宏凌置业有限公司应领取的工程款1,200,000元予以冻结，冻结期限为二年。 二、案外人徐芳（公民身份证号码5104021973××××××××）所有的牌照号为川Ａ×××××玛莎拉蒂小型越野客车一辆予以查封，查封期限为二年。 三、对案外人四川华瑞扬钢铁贸易有限公司所有的牌照号为川Ａ×××××帕纳美拉牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人绵阳市攀阳商贸有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁2定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘丁菡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4281号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：邓钢祥，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人邓钢祥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1603号申请执行人:唐代春,男,1983年03月12日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:廖世刚,男,1978年08月06日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:丁霞,女,1982年07月19日出生,汉族,住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人廖世刚、丁霞未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐代春向本院申请强制执行，要求被执行人廖世刚、丁霞偿还借款280000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7940元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，轮候查封了二被执行人房产，但无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权280000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3170元未能执行兑现，本院执行费4400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执114号之一 申请执行人交通银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路102。统一社会信用代码：9153230070988988X4。 负责人李俊，该行行长。 委托代理人杨开驷，云南楚恒律师事务所律师。 被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。住所地：南华县龙川镇龙泉东路。统一社会信用代码：915323240776084362。 法定代表人王平，执行董事长。 被执行人南华欣泰野生菌食品集团有限公司（原楚雄欣泰实业集团有限公司）。住所地：南华县龙川镇龙泉路。统一社会信用代码：915323247972066544。 法定代表人李翠玲，执行董事长。 被执行人李翠玲，女，1974年11月1日生，汉族，住南华县。 被执行人王平，男，1973年1月8日生，汉族，住楚雄市。 本院在执行交通银行股份有限公司楚雄分行与云南欣泰机动车驾驶培训有限公司、南华欣泰野生菌食品集团有限公司、李翠玲、王平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人对本院多次征询并书面通知，对本案已查封的被执行人抵押财产进行评估拍卖的意见，期限届满，仍未予以回复，致使本案不能依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云23执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  李翰琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22187号原告：北京开源市政工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路2号407室。法定代表人：穆岭峰，总经理。被告：北汽特来电（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：李彪，总经理。原告北京开源市政工程有限公司与被告北汽特来电（北京）新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月23日，北京开源市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按北京开源市政工程有限公司撤诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十三日法官助理 腾飞书 记 员 马月
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复24号复议申请人（被执行人）：扎兰屯市成吉思汗镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇。法定代表人：李强，镇长。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。申请执行人：沙恩清，男，1955年5月1日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。复议申请人扎兰屯市成吉思汗镇人民政府不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沙恩清与被执行人扎兰屯市成吉思汗镇人民政府建设工程合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院作出（2017）内0783执251号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心在扎兰屯市建设支行账号内847000元划扣至扎兰屯市人民法院城南农业支行账号内。二、将被执行人扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心在中国农业银行内90000元扣划至扎兰屯市人民法院城南农业支行账号内。扎兰屯市人民法院认为，扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心为扎兰屯市成吉思汗镇人民政府的工作部门，归成吉思汗镇政府的领导，且成吉思汗镇人民政府提出异议时至本院审查结束前未向本院提交确实充分的证据证实本院采取保全措施的款项系其主张的“十个全覆盖工程款、扶贫资金、村级经费、异地扶贫搬迁资金、党建经费、一事一议自筹资金”等政策性专项资金，其提出的执行异议理由依法不能成立，应驳回成吉思汗镇人民政府的执行异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回扎兰屯市成吉思汗镇人民政府的执行异议请求。扎兰屯市成吉思汗镇人民政府向本院申请复议称，请求撤销（2017）内0783执251号之一执行裁定书，返还已扣划款项。事实与理由：案涉款项均为十个全覆盖工程款，这两个账户不属于其账户，是农牧业综合服务中心按市政府要求而设立的专用账户，用于市政府下拨专款，系专项资金，不能用于偿还债务。扎兰屯市人民法院违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条的规定。本院查明，扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心系事业单位法人证书，统一社会信用代码为12152103699472377Q，住所地为扎兰屯市成吉思汗镇成吉大街吉强路53号，法定代表人于复起。本院认为，扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心系事业法人机构，有独立法人资格，具有独立的权利能力和行为能力。扎兰屯市人民法院对扎兰屯市成吉思汗镇农牧业综合服务中心案涉账户采取的相应执行行为，与扎兰屯市成吉思汗镇政府并无直接关系，扎兰屯市成吉思汗镇政府作为异议人主体不适格。扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异26号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回扎兰屯市成吉思汗镇政府的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17019号原告景田（北京）商贸有限公司与被告白丽红劳动争议纠纷一案，因白丽红亦提起诉讼，本案并入本院（2019）京0114民初17096号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2019）京0114民初17096号案件审理。审判员  高琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  娄月娇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1383号 申请人余让彪，男，1954年6月3日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人余俭桂，男，1978年8月25日生，汉族，上饶市广丰区人。 余让彪申请余俭桂民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1221号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41721号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，职务董事长。委托诉讼代理人：史春爱，女，该公司职员。被告：牛华军，女，1970年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津万科物业服务有限公司与被告牛华军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史春爱到庭参加了诉讼。被告牛华军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费7717.68元、滞纳金1000元；2.案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费3858.84元、滞纳金1000元。事实和理由：被告牛华军拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日物业服务管理费，原告认为，被告的行为已严重侵害原告的权益，给原告造成经济损失。故呈诉贵院，望判如所请。被告牛华军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告与天津生态城新新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对天津生态城新新园小区进行物业管理，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日终止。合同还约定：物业管理服务费采取包干制形式收取，多层住宅、高层住宅收费标准均为（按照房屋建筑面积计算）3元/月/平方米（包含每月每平米0.8元的梯泵费）；业主应于每季度首月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。合同签订后，原告于2017年1月1日入驻涉案小区，为该小区提供物业管理服务。被告牛华军系滨海新区中新天津生态城中新大道1850号新新园8-1202室所有权人，该房屋建筑面积107.19平方米，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费3858.84元（3元/月/平米*107.19平方米*12个月）。本院认为，原告与天津生态城新新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了物业服务，被告作为涉诉小区8-1202室业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费。原告就被告拖欠的物业费已通过书面形式进行了催缴，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未依约及时向原告交纳物业费，按照合同约定应承担逾期交费的违约责任。但物业服务合同中约定违约金计算方式过高，本院酌情参照银行同期贷款利率，即年利率4.35%计算逾期交费违约金，故被告应支付的逾期交费违约金为167.8元。被告牛华军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告牛华军于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3858.84元及逾期交纳物业费的违约金167.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  邵英霞二〇一九年九月九日书 记 员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初292号原告杨石点，男，1978年12月3日出生，苗族，住贵州省。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938原告杨石点诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋征收补偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨石点以“因原告与被告就房屋征收补偿问题达成协议”为由，于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨石点申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨石点撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨石点负担。审判长  鲜友谊审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年九月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初1358号原告:侯生群，男，1958年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：刘建斌，河北文谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞宁，河北文谦律师事务所实习律师。被告：侯保生，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住山东省济南市莱芜区滨河花园41号楼301室。被告：侯玉民，男，1962年11月4日出生，汉族，住河北省武安市。被告：张荣庆，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。被告：梁广明，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。以上四被告共同委托诉讼代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。第三人：河北千山实业集团有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：崔明，总经理。第三人：崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族，住河北省沙河市。第三人：岳便英，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市。原告侯生群与被告侯保生、侯玉民、张荣庆、梁广明、第三人河北千山实业集团有限公司、崔申虎、岳便英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。因双方达成和解，原告崔英虎于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯生群提出撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯生群撤诉。案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由侯生群负担。审 判 长 刘彦亭审 判 员 赵 雯审 判 员 孙 磊二〇一九年九月二日法官助理 刘丹丹书 记 员 杨 燕
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初643号原告：潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇蕉山桥头。经营者：庄钦祥，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：田井杰，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部与被告田井杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部的经营者庄钦祥到庭参加诉讼，被告田井杰经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款71120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买轮胎等货物，结欠原告货款71120元没有付还。被告田井杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买汽车轮胎，双方没有签订书面合同。2017年11月16日被告在“欠据”上签名确认结欠原告货款71120元。结算后，原告自认被告付还原告货款10000元，该款包含了被告以一台“打气机”的折价款。原告于2019年4月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，并在“欠据”上签名确认结欠原告货款71120元。后被告付还货款10000元，至今尚欠61120元，应当承担继续支付货款的违约责任。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但请求的金额不当，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田井杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部货款61120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部负担250元，被告田井杰负担1328元。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝代理审判员  林培婷人民陪审员  吴美虹二〇一九年九月十日书 记 员  许 萱
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2260号 原告:杨朋，男，1989年2月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告:晏爱军，男，1989年7月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨朋与被告晏爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨朋于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨朋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨朋负担。 审判员  秦光 二〇一九年九月十六日 书记员  张勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19247号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6-3-1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：田云彩，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告田云彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13312号原告：李青，女，1973年2月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲103室。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告李青与被告绿地集团北京京腾置业有限公司（以下简称“京腾置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、被告京腾置业公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付违约金300331元；2．判令被告给付逾期付款违约金，按照日万分之一标准计算至实际支付之日止；3．判令被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2013年12月31日，被告与原告签订了《定制开发协议》，约定被告为原告定制开发位于北京市昌平区XXX房屋，预计成交价款为3710828元，并约定于2015年8月30日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告支付了750825元购房款。在上述合同履行过程中，因被告违法违规售房，致使《定制开发协议》无法再继续履行。经原告多次催促后，双方协商于2017年6月27日签订《退房协议书》。《退房协议书》规定：双方同意在《退房协议书》签署之日解除《定制开发协议》，约定于2017年9月27日退还已付款750828元及违约金300331元，共计金额为1051159元。但是签完《退房协议书》之后，被告拖延支付上述款项，于是原告于2017年12月6日委托北京市百瑞律师事务所向被告发送《律师函》催付。再经原告多次催付，被告于2018年1月30日支付了750828元，并未及时支付约定的违约金300331元。经原告多次催付未果，被告的上述行为给原告造成了损失，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。京腾置业公司辩称，同意按照双方签订的退房协议书的约定，向原告支付违约金300331元；逾期付款违约金从2017年9月27日至2018年1月30日期间计算基数为1051159元，2018年1月31日后计算基数为300331元。逾期付款违约金标准过高请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，京腾置业公司(甲方)与李青（乙方）签订《定制开发协议》，约定：甲方为北京市昌平区小汤山镇B04地块的土地使用权人，根据相关的立项及规划文件，甲方有权在B04地块上开发建设一个绿地中央广场项目，乙方欲定制甲方所开发项目的指定物业，为此双方签订《定制开发协议》，甲方按乙方对绿地中央广场项目中的XXX室的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发，并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方；乙方同意采取向甲方交纳保证金的方式，以保证乙方能按本协议约定的条款与甲方签订预售合同，签署《定制开发协议》当日，乙方向甲方支付保证金750828元。该协议还对乙方的定制开发要求、关于预售合同、交付、违约责任及协议解除等进行了约定。上述协议签订后，李青向京腾置业公司支付了保证金1903324元。2017年6月27日，李青与京腾置业公司签订《退房协议书》，该协议书“退房方案”约定：1．双方同意本协议签署之日《定制开发协议》即解除；2．退款周期：于2017年9月26日前（自本协议签署之日起90日内）退还全部款项。退款前7日，客户应将《定制开发协议》原件、房款收据原件全部退回，否则，退款周期顺延。3．全部房款包括客户已付房款、支付已付房款40%违约金；4．上述全部款项支付完成后，客户不再就《定制开发协议》向开发商主张任何权利，同时承诺不以任何形式向政府部门投诉。5．客户承诺对本协议的内容进行保密，不对任何第三方进行透露。该项协议书“全部款项”一栏载明：已付房款750828元、违约金300331元。2018年1月30日，京腾置业公司向李青退还750828元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中李青与京腾置业公司签订的《退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照该协议的约定履行自己的义务。根据《退房协议书》的约定，京腾置业公司应于2017年9月26日前向李青退还已付房款及违约金，虽京腾置业公司于2018年1月30日向李青退还了购房款，但违约金至今未予支付，故京腾置业公司应当承担相应的违约责任。现李青要求京腾置业公司支付违约金及逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期付款违约金的计算方式，本院根据双方签订的《退房协议书》及协议履行情况进行确定。关于京腾置业公司辩称逾期付款违约金过高，要求法院予以调整的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、绿地集团北京京腾置业有限公司于本判决生效后十日内向李青支付违约金300331元；二、绿地集团北京京腾置业有限公司于本判决生效后十日内向李青支付逾期付款违约金（以1051159元为基数，自2017年9月27日起至2018年1月30日止，以300331元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止，均按照每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由绿地集团北京京腾置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇一九年九月二十五日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2785号申请执行人程云峰，男，汉族，生于1968年9月25日，住禹州市。被执行人张宏山，男，汉族，生于1968年10月4日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1081民特29号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款60000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入60000元或查封、扣押其收入60000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保19号申请人彭华，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省上栗县。被申请人彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人萍乡市顺立房地产有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区建设路金陵社区201，统一社会信用代码91360301MA37RFQD9M。法定代表人张建安，该公司总经理。被申请人萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。法定代表人彭逸璇，该公司总经理。申请人彭华于2019年9月17日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人彭图、萍乡市顺立房地产有限公司、萍乡市绿客装饰工程有限公司的银行存款306.3168万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人彭华已向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月18日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭图、萍乡市顺立房地产有限公司、萍乡市绿客装饰工程有限公司银行存款人民币共计306.3168万元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费5000元，由申请人彭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月二十日书记员  李景婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10677号原告：佛山市高明英皇卫浴有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园。法定代表人：庞健锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147914号《关于第31766769号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第31766769号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在卫生设备用水管商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品“卫生设备用水管”与引证商标三核定使用商品“水暖装置”在功能、用途、消费对象、消费渠道等方面差异悬殊，不属于同一种或类似商品，不会造成相关消费群体的混淆、误认；二、诉争商标与引证商标三在构成要素、呼叫方式等方面差异悬殊，不构成近似商标；三、诉争商标中的图形早在2001年就由原告的法定代表人庞健锋申请注册在第11类商品上，注册号为1921162，故诉争商标使用在先，引证商标三完全是对庞健锋申请注册的第1921162号商标的恶意模仿。经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有了极高的知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认；四、原告已经对引证商标提起无效宣告以及撤销连续三年停止使用申请，恳请法院缓裁。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31766769。3.申请日期：2018年6月22日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1108）：卫生设备用水管。二、引证商标三1.注册人：吴炜标。2.注册号：9928514。3.申请日期：2011年9月5日。4.注册公告日期：2013年1月14日。5.专用权有效期至：2023年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1108）：水暖装置。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、中国驰名商标的通报及广东省著名商标证书，用以证明原告的法定代表人庞健锋申请注册在第11类商品上注册号为3993881的商标在2011年12月被认定为广东省著名商标，2014年1月13日被认定为驰名商标；2、商标授权书，用以证明原告的法定代表人庞健锋将第3993881号商标授权给原告使用；3、第3993881号商标及引证商标三的商标档案，用以证明引证商标三完全是对原告驰名商标的抄袭；4、商标局官网查询记录，用以证明原告已经对引证商标三提起无效宣告及撤销连续三年停止使用申请，恳请法院缓裁；5、宣传证据、销售证据、商品照片、店铺照片、维权记录、荣誉证书及专利证书，用以证明经过原告长期、大量的经营推广，诉争商标已经具有极高的知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。上述事实，有诉争商标及引证商标三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其图形可识别为皇冠；引证商标三由图形与字母“BAOTINGHUANG”上下组合而成，其显著识别图形部分为皇冠图案。诉争商标与引证商标三相比对，诉争商标与引证商标三的显著识别图形部分在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“卫生设备用水管”商品与引证商标三核定使用的“水暖装置”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标三是对庞健锋申请注册的第1921162号商标的恶意模仿，本院认为，引证商标三是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过其长期、大量的经营、推广，已经具有极高的知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告主张已经对引证商标三提起无效宣告以及撤销连续三年停止使用申请，恳请法院缓裁。因截至本案开庭审理时引证商标三的无效宣告及撤销程序均尚未终结，对于引证商标三的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市高明英皇卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市高明英皇卫浴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2568号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何裕锋，男，生于1994年6月18日，汉族，住四川省达州市通川区。系原告风险管理部员工。 被告：罗基纯，男，生于1972年6月29日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告罗基纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告罗基纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗基纯及时偿还借款本金49000元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为32446.94元）；2.请依法判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实及理由：2014年9月1日，被告罗基纯因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行（原妈妈信用社）申请借款49000元。当天，原告所辖妈妈支行与被告罗基纯签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款49000元；借款期限为731天（2016年9月1日到期）；利随本清；月利率为9.737500‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款49000元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告尚欠的本金49000元及利息32446.94元，经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告罗基纯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告罗基纯以购房为由，向大竹县信用合作联社妈妈信用社申请借款，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额49000元，借款用途建房，借款期限731天（2014年9月1日至2016年9月1日），月利率9.7375‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30％的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2014年9月1日，大竹县信用合作联社妈妈信用社向被告罗基纯发放贷款49000元，被告罗基纯在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途购房，结息方式不批量结息，借款到期日2016年9月1日。被告罗基纯借款至今，一直未偿本付息。 2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、当事人身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、《农户小额信用借款合同》、借款借据、还款明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告罗基纯签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告罗基纯在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告罗基纯应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告罗基纯归还原告借款49000元及按合同约定的标准支付到还清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗基纯于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付以49000元为基数从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息。 如果被告罗基纯未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由被告罗基纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  王 轩 人民陪审员  邱才萍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 颖
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初2997号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李文兵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李文兵经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款11824.2元（包括本金11573.02元、利息251.18元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2217.68元；3.判令被告向原告支付违约金：以保险理赔款及逾期保费14041.88元为基数，自2016年5月6日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月5日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款32000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安分行雁塔路支行向被告发放贷款32000元，被告自2016年2月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月6日向被保险人中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔11824.2元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告李文兵未出庭答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安分行雁塔路支行借款32000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为608元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月6日按照保险合同约定向中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔11824.2元；此外，原告尚欠保费2217.68元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款11824.2元及保费2217.68元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费14041.88元为基数，自2016年5月6日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11824.2元、保费2217.68元，共计14041.88元。二、被告李文兵于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以14041.88元为基数，按年息24%标准自2016年5月6日计算至实际清偿之日止。三、被告李文兵于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费376元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健  二〇一九年九月三十日    书  记  员     王 嘉 钰 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52777号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宁建红，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宁建红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宁建红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宁建红偿还借款本金104722元;2、宁建红偿还截至2019年9月4日的利息7734.25元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；3、宁建红支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以104722元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由宁建红承担。被告宁建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，甲方（借款人）宁建红与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向宁建红约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称宁建红自2018年9月23日开始逾期，截至2019年9月4日，宁建红尚欠借款本金104722元，利息7734.25元、逾期罚息1137元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与宁建红签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宁建红应当按期支付利息并偿还本金。现宁建红逾期还款，国美公司要求宁建红偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。宁建红经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁建红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金104722元、截至2019年9月4日的利息7734.25元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；二、被告宁建红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以104722元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费260元，均由被告宁建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 负责人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：娄某，该支行客户部客户经理。 委托诉讼代理人:延某,该支行清泉分理处客户经理。 被告：邹某1，男，山丹县居民。 被告：邹某2，男，山丹县居民。 本院于2019年8月13日受理原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行诉被告邹某1、邹某2金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告邹某1的送达地址和联系方式无法通知被告邹某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告邹某1的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告邹某1现在准确的送达地址。 本院认为，被告邹某1住址不明，且原告又不能提供被告邹某1准确的送达地址，应认定原告起诉的被告邹某1送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 案件受理费2570元，退还原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年九月十七日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3596号原告：朱福生，男，xxxxx日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告：胡德文，男，xxxx日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告朱福生与被告胡德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱福生及其委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼，被告胡德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱福生向本院提出诉讼请求：判令被告胡德文偿还原告借款100000元及利息（自2017年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算，已支付的10000元利息予以抵扣）。事实和理由：2017年3月20日，被告胡德文因承包水利工程项目需资金周转向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定月利率2%。原告通过银行转账方式交付了100000元。此后，被告在2019年3月22日和4月9日分别支付利息2000元及8000元。其余尚欠借款本息，被告一直未偿还。胡德文未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证及被告微信还款记录等证据。经审查，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年3月20日，被告胡德文以资金周转为由向原告朱福生借款100000元。原告通过银行转账方式交付给了被告100000元。被告向原告出具借条，承诺借款按月利率2%计算利息。此后，被告偿还了10000元利息。剩余借款本息经原告向被告催收无果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未全部偿还借款本息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及按月利率2%计付的利息，本院依法予以支持。被告胡德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德文应于本判决生效后十日内偿还原告朱福生借款本金100000元及利息（自2017年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算，已支付的10000元利息应予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告胡德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  徐德清人民陪审员  曾水华二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈小青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10861号原告:北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：于汐，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告于汐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告于汐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2014年11月14日至2018年12月31日的物业费及生活垃圾费6889.86元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为顺义区×镇×小区×号楼×单元×室的业主。2013年11月8日西马坡物业与被告就顺义区×镇小区×号楼×单元×室签订×前期物业服务合同（住宅）。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费1.5元/月/平方米。并每年收取生活垃圾清运费30元。后被告入住交纳了首期一年的物业费。现被告欠付2014年11月14日至2018年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费共计6889.86元，经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告于汐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：于汐系涉诉房屋顺义区×号楼×层×单元×室的房屋所有权人。该房屋于2014年11月14日登记在于汐名下，房屋建筑面积为90.98平方米。2013年11月88日，西马坡物业与于汐签订《前期物业服务合同》（住宅），约定：第三条前期物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号文件《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条物业服务费用：业主按每月每建筑平方米1.5元交纳。第九条物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条生活垃圾消纳费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理。于汐未支付自2014年11月14日至2018年12月31日期间的物业服务费6765.92元、生活垃圾消纳费123.94元，共计6889.86元上述事实，有原告西马坡物业提供《前期物业服务合同》、收费明细单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于汐经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。西马坡物业与于汐签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是西马坡物业作为物业服务单位的主要义务，按时交纳物业服务费则是于汐作为物业服务受益人的主要义务。在西马坡物业提供物业服务后，要求于汐支付欠付的物业服务费及生活垃圾清运费，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于汐支付原告北京西马坡物业服务中心自2014年11月14日至2018年12月31日期间的物业服务费6765.92元及生活垃圾消纳费123.94元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告于汐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告于汐负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  马德云二〇一九年九月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6225号之一原告：覃石德，男，1995年11月9日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：覃达银，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告覃石德与被告覃达银租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告覃石德自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告覃石德撤回起诉。本案受理费57.5元（原告已预交），由原告覃石德负担。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  林丽玲二〇一九年九月十八日书 记 员  林锦华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11751号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。被告：颜联枝，男，1954年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告颜联枝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告颜联枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜联枝赔偿原告交通事故赔偿款6100元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁嘉辉为粤Ｔ×××××小型轿车（发机机号W802394）在原告处购买了机动车辆损失险，保单号为：805112018442005003497，保险期限从2018年10月10日零时起至2019年10月9日二十四时止，被保险人为梁嘉辉。2019年5月21日15时40分，颜联枝未依法取得机动车驾驶证驾驶挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车沿三角镇沙栏西路由沙栏市场往福源南路方向行驶，途经中山市××××号对开时，与前方同向右转弯的粤Ｔ×××××小型轿车（驾驶人梁嘉辉）发生碰撞，事故造成颜联枝受伤和两车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定颜联枝负事故全部责任，梁嘉辉无责任。粤Ｔ×××××小型轿车损失经原告定损确认维修金额为6100元，并有相应的维修，但被告一直未对该车辆损失作出赔偿，梁嘉辉在索赔无果后就该车辆损失向原告申请了代位赔偿，原告于2019年7月1日向梁嘉辉支付了赔偿款6100元，依法取得的代位求偿权利。被告在事故中负全部责任，且其驾驶的普通二轮摩托车未依法购买交强险，其应当赔偿原告代位赔偿的6100元及造成的利息损失。为维护其自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.被告身份证复印件；3.机动车辆商业保险单；4.机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票；5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.付款凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，粤Ｔ×××××号小型汽车的行驶证登记车主梁嘉辉向原告投保了机动车保险，其中车辆损失险（投保金额为241600元），第三者责任保险（投保金额为1000000元），车上人员责任险（驾驶人投保金额10000元、乘客投保金额4座10000元），全车盗抢保险（投保金额241600元），玻璃单独破碎险（国产玻璃），自燃损失险（投保金额241600元）。2019年5月21日15时40分，颜联枝未依法取得机动车驾驶证驾驶挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车沿三角镇沙栏西路由沙栏市场往福源南路方向行驶，途经中山市××××号对开时，与前方同向右转弯的粤Ｔ×××××小型轿车（驾驶人梁嘉辉）发生碰撞，事故造成颜联枝受伤和两车损坏。同年6月10日，广东省中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定颜联枝驾驶机动车不按规定超车，未取得驾驶证驾驶非汽车类的机动车，其过错行为是导致此事故发生的全部过错。梁嘉辉没有导致此事故发生的过错。颜联枝应承担此事故的全部责任，梁嘉辉无责任。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号小型轿车进行定损，确定车辆损失金额为6100元（其中更换配件金额为3640元、工时费2460元）。2019年7月1日，原告向梁嘉辉支付了保险赔偿金6100元。原告认为颜联枝负事故的全部责任，其已向梁嘉辉支付了交通事故定损确认维修金额6100元，依法取得代位追偿权，故颜联枝应按责任赔偿给原告，原告遂于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。颜联枝因涉案交通事故造成的损失，应由颜联枝承担全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向粤Ｔ×××××号小型轿车车主梁嘉辉赔付保险金后，有权在赔偿金额的范围内代位行使梁嘉辉对颜联枝的请求赔偿权利。现原告已于2019年8月15日就涉案事故向梁嘉辉支付了保险赔偿金6100元。故原告有权要求颜联枝支付垫付款项的相应利息，现原告诉请要求颜联枝支付从起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息，系其权利的自由处分，本院予以支持。被告颜联枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告颜联枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿款6100元及利息（以实欠款项为本金，从2019年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜联枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年九月二十七日书记员  杨 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4769号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院南区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：周鹤，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告周鹤物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 高克军 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初924号之一 原告李建华，女，1976年12月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。 被告成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告李建华诉被告成都市双流区人民政府东升街道办事处行政强制一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告李建华起诉时将被告成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街道办）、成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）列为共同被告，请求法院确认东升街道办、双流区政府强拆李建华位于成都市双流区东升镇迎春桥社区的房屋及附属设施的具体行政行为违法；判令东升街道办、双流区政府将违法强拆的李建华的房屋及附属设施恢复原状并支付李建华临时安置费1.5万元（暂计算3个月，至恢复原状时止）。经本院释明，李建华自愿撤回对双流区政府的起诉，仅起诉东升街道办。本院已作出（2019）川01行初924号行政裁定，准许李建华撤回对双流区政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院受理。 本案案件受理费依法予以免收。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员 胥家玮
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1299号申请执行人：孙德建，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：林荣娥，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行孙德建申请执行林荣娥劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月二日书记员  王杰范
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢333号之一 申请执行人：孙留举，男，1957年8月6日生，汉族，住。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人孙留举与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1234号《民事判决书》确定的义务：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还孙留举借款134230元及利息（自2017年3月13日起，按月利率0.3%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1493元，财产保全费1270元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金134230元、利利息12161.2元、迟延履行期间的双倍利息14047元，案件受理费1493元，财产保全费1270元。总计1522012.00元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执626号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-96车位（原始车位序号183）”。 经第一、二次网拍后上述车位以78850元价格流拍。2019年9月2日申请执行人孙留举书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-96车位（原始车位序号183）申请以物抵债。 经审查申请执行人孙留举申请抵债的车位价值为78850元。截止2019年9月9日（以物抵债之日）被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务数额：本金134230元、利息12161.2元、迟延履行期间的双倍利息14047元，案件受理费1493元，财产保全费1270元。总计1522012元。车位抵偿金额78850元，优先扣除受理费1493元、保全费1270元，然后减除利息12161.2元后，余额为63926元冲抵本金，则剩余未履行部分本金134230-63926元=70304元及利息、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司继续按照执行依据执行。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-96车位（原始车位序号183）作价78850元抵偿申请执行人孙留举所有。 二、剩余未履行部分本金70304元及利息、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司按照莘县人民法院（2017）鲁1522民初1234号《民事判决书》继续执行。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人孙留举时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72530号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：祁新强，男，1975年3月15日出生，汉族。被告：冯翠萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告祁新强、冯翠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，祁新强、冯翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令祁新强、冯翠萍偿还截至2019年4月1日的借款本金26948.1元、利息612.6元、罚息331.82元，以及自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令祁新强、冯翠萍支付贷款管理费200元；3、判令祁新强、冯翠萍支付违约金4550.73元；4、判令原告对祁新强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。祁新强、冯翠萍未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，祁新强、冯翠萍为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45600元，贷款期限36个月，贷款基本年利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。祁新强、冯翠萍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，祁新强、冯翠萍未按约定如期还款，截至2019年4月1日，祁新强、冯翠萍尚欠借款本金26948.1元、利息612.6元、逾期罚息331.82元、贷款管理费200元、违约金4550.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。祁新强、冯翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁新强、冯翠萍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月1日的借款本金26948.1元、利息612.6元、罚息331.82元，并支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26948.1元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告祁新强、冯翠萍于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4550.73元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祁新强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费260元，均由被告祁新强、冯翠萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10781号 申请执行人：邵燕容，女，1957年8月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：邵志强，男，1960年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：邵志华，男，1962年5月24日出生，加拿大籍，现住加拿大。 申请执行人：邵燕群，女，1964年10月15日出生，加拿大籍，现住加拿大。 申请执行人：冯佩坤，女，1937年4月18日出生，加拿大籍，现住加拿大。 申请执行人邵志华、邵燕群、冯佩坤共同委托委托代理人：邵燕容（本案申请执行人之一）。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告邵燕容、邵志强、邵志华、邵燕群、冯佩坤诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2004）海民三初字第3297号民事判决书已发生法律效力。权利人邵燕容、邵志强、邵志华、邵燕群、冯佩坤于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及补偿金等暂计173640.72元。本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 书记员  汪启星
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3202号原告：孔某某，女，1995年1月6日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：陆某，男，汉族，1987年1月3日生，云南省弥勒市人，住云南省红河州弥勒市。原告孔某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告孔某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某某撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由孔某某负担。审判员  杨景景二〇一九年九月十二日书记员  王 丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷