wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初966号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶岭，女，汉族，1973年5月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告叶岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金30573.29元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金24023.07元，共计54596.36元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2015年9月1日至2017年8月1日，还款分期月数为24个月。2015年8月10日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了4期，于2016年1月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金30573.29元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1165元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执359号 申请执行人黄某，男，1965年8月20日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄某，男，1953年5月5日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄世昌依据本院作出的(2018)桂0621民初890号民事判决，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行被执行人黄选光将其承建的瓦房和部分铁皮房占用的土地返还申请执行人黄世昌，本院已依法立案受理。 本院在执行过程中，组织双方当事人到执行现场对涉案土地界线进行勘定，由于双方当事人对界线争议较大，根据本案据以执行的(2018)桂0621民初890号民事判决书，也无法确定四至界线。本院认为，涉案土地四至界线不清，执行内容不明确，无法执行。本依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄世昌的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一九年九月二十九日 书记员  零东权
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保100号申请人：肖庭苹，男，1981年2月15日生，汉族，云南省马关县人。申请人：项朝周，男，1980年8月26日生，苗族，云南省马关县人。被申请人：权龙，男，1989年1月10日生，壮族，云南省砚山县人。原告肖庭苹、项朝周与被告权龙运输合同纠纷一案，申请人肖庭苹、项朝周于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人权龙名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人肖庭苹、项朝周的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人权龙名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年九月十日书记员  陈思洁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2682号 原告：余小红，女，1981年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：于绍洪，男，1974年11月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：彭水县宏力园艺有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路135号，统一社会信用代码91500243062893932X。 法定代表人：于绍洪，具体职务不详。 原告余小红诉被告于绍洪、彭水县宏力园艺有限公司（以下简称宏力园艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小红及其委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告于绍洪、宏力园艺公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余小红向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告余小红借款本金97000元并支付利息（利息以97000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月3日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年11月6日，二被告作为共同借款人向原告余小红出具借条借款100000元。借款后原告余小红多次向二被告催收，除被告于绍洪姐姐代偿3000元借款本金外，二被告没有支付过任何款项。 被告于绍洪未答辩。 被告宏力园艺公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告于绍洪、宏力园艺公司作为共同借款人向原告余小红出具借条，借款100000元，借条没有约定借款利率及逾期利率，也没有约定还款时间。2014年11月7日，原告余小红向被告于绍洪转账支付97000元，原告余小红陈述，另外3000元借款本金系现金支付。借款后二被告没有支付过任何款项。 原告余小红还陈述，2018年5月3日，被告于绍洪姐姐于绍容代二被告偿还了3000元借款本金后在借条上备注“已还3000元，余97000元”字样。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借款没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，原告余小红的起诉可视为对借款的催收，二被告应当立即偿还原告余小红借款本金97000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应当向原告余小红支付以借款本金97000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月22日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。 综上所述，原告余小红的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于绍洪、彭水县宏力园艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余小红借款本金97000元，并按照年利率6%的标准，支付从2019年5月22日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告余小红的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元（原告余小红已预交2226元），由被告于绍洪、彭水县宏力园艺有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 云 人民陪审员  王益平 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 潇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1393号原告：秦连辉，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：周思强，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：罗生秀，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告秦连辉与被告周思强、罗生秀借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告秦连辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款300,000元及利息50,000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉应由明确的被告，根据原告秦连辉提交的证据，本院无法查实被告周思强、罗生秀信息，被告周思强、罗生秀相关身份地址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦连辉的起诉。本案受理费6,550元，退还给原告秦连辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  马寅博
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1143号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王英林，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住址望奎县一街1委4组390号。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行王英林追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王英林缴纳违法所得2453.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2015号 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路与卜村路交叉路口，统一社会信用代码91341800098770088B。 法定代表人：柳洪光，该公司董事长。 被执行人：王晓峰，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐德平，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐德双，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴曦，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与被执行人王晓峰、唐德平、唐德双、吴曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）皖1802民初1148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王晓峰、唐德平、唐德双、吴曦未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人王晓峰给付借款本金190791.71元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2207元、执行费2909元;被执行人唐德平、唐德双、吴曦对上述债务承担连带清偿责任。执行中本院查明，被执行人王晓峰、唐德平、唐德双、吴曦在银行有存款;被执行人唐德双名下有位于宣××宣州区××以北××新村××室房产，该银行存款及房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王晓峰、唐德平、唐德双、吴曦银行存款人民币203480.33元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人唐德双名下的位于宣××宣州区××以北××新村××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年九月五日 书记员  刘 祯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30275-30276、30278-30279号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州风行乳业股份有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路342号。法定代表人：赵伟师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州风行乳业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年8月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月十九日法官助理高珊珊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1154号 申请执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：李某，男，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月19日作出的（2019)甘0725民初638号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、6月12日、7月8日、7月29日、8月14日、9月2日、9月18日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产信息，本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2019年7月18日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 因本院穷尽财产调查措施，均不能使案件得以执结，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，故申请执行人向本院申请司法救助，经批准决定对周世仁给予司法救助资金6000元。 7.2019年9月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款7445元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款7445元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邱建国，男，1983年03月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告邱建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告邱建国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年05月20日的信用卡欠款共计138887.50元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告邱建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邱建国未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年05月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计138887.50元，其中本金89527.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年05月20日的信用卡欠款共计138887.50元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费（以实际发生为准），由被告邱建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11707号原告：中山市古镇初实灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：杨通逊，总经理。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇芯叶灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：高小虎。原告中山市古镇初实灯饰配件门市部诉被告中山市横栏镇芯叶灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中山市古镇初实灯饰配件门市部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇初实灯饰配件门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇初实灯饰配件门市部撤诉。案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告中山市古镇初实灯饰配件门市部负担（原告中山市古镇初实灯饰配件门市部已预交963元）。审判员  何文璋二〇一九年九月二十七日书记员  卢嘉泳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申969号再审申请人（一审被告）：曲靖市福源汽修贸易有限公司。住所地：曲靖市麻黄工业园区双友钢铁厂斜对面。统一社会信用代码：915303027506812712。法定代表人：李凤德，执行董事。委托诉讼代理人：晏廷爱、张榕，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高兴照，男，1986年12月4日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹晶皓，又名尹金涛，男，1993年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。再审申请人曲靖市福源汽修贸易有限公司因与被申请人高兴照、尹晶皓机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲靖市福源汽修贸易有限公司申请再审称，云南乾盛司中心作出的尹晶皓四级伤残鉴定意见明显与病历资料不符，本案以该证据为依据认定事实和计算赔偿金额错误。1.一审判决采纳未经鉴定人出庭质询的鉴定意见，剥夺了其质证权，致使其对该证据存在的诸多疑点未能行使诉权。该鉴定意见系尹晶皓单方委托形成，一审法院在诉讼过程中对于委托重新鉴定机构表示的“本机构无法进行鉴定”的情况下，直接放弃委托鉴定，且在判决书中未对此予以说明。2.二审判决对于其要求重新鉴定的请求未予支持，并认为“上诉人提出医院出具的病历资料存在矛盾仅是单方对资料的评价，没有证据予以推翻不予采纳”，“对医学专业知识的诊断意见等病历资料非经专业机构认证而无权评价”的观点错误。曲靖市福源汽修贸易有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，对尹晶皓伤情重新鉴定和裁判。本院经审查认为，根据原审卷证据显示，尹晶皓起诉后，曲靖市福源汽修贸易有限公司参加了一审诉讼活动，并签收了一审判决书，但未提出上诉，在二审诉讼过程中亦未发表诉辩意见，曲靖市福源汽修贸易有限公司在一二审诉讼过程中的行为，应视为其对一审判决认定事实、适用法律及裁判结果的认可。因二审判决未改变一审判决认定的事实及裁判结果，故对于曲靖市福源汽修贸易有限公司自愿放弃二审诉权，又对一二审判决采信证据的真实性、合法性提出异议并主张原判认定事实错误的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖市福源汽修贸易有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2107号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人郑小来，男，1964年8月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2562号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑小来应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付45000元。本院于2019年09月12日向被执行人郑小来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑小来限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑小来纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑小来的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑小来有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇灵下村徐山路38号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月12日向被执行人郑小来发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有45000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月二十一日书记员 甘      咏      华
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执538号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。法定代表人：于江，该公司经理。被执行人：王金生，男，汉族，1963年8月12日生，户籍地河南省开封市鼓楼区，住开封市西区。被执行人；李秋红，女，汉族，1965年8月12日生，户籍地河南省开封市鼓楼区，住开封市西区。本院依据（2018）豫0211民初3476号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月2日、5月23日、2019年8月19日、2019年9月24日在我院系统总对总查询被执行人王金生、李秋红名下财产。本院于2019年4月3日到开封市不动产登记中心查询王金生、李秋红名下房产情况，无房产。2019年4月30日到开封市公安局车辆管理所查封李秋红名下豫Ｂ×××××号汽车一辆，此车下落不明；2019年4月30日到开封市公安局车辆管理所查封王金生名下豫Ｂ×××××号汽车一辆，此车下落不明。于2019年4月3日向被执行人王金生、李秋红送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施，2019年8月29日将被执行人王金生、李秋红纳入失信人名单。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3476号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初3476号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  罗 丹
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1570号原告：黄雄奴，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告黄雄奴与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雄奴及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄奴向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资134691元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资134691元，并于2018年12月2日具下《安装工程结算单》，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，被告欠原告劳务工资已支付结清。经审理查明：原告组织民工在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2017年1月23日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资134691元。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资134691元。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，并有证据证实，本院予以支持。被告辩称，被告欠原告劳务工资已结清，被告提供的证据不足以证实其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告黄雄奴劳务工资134691元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994元，减半收取计1447元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申30号赵顺菊：你因犯非法占用农用地罪一案，不服本院(2018）鄂03刑终353刑事附带民事裁定和湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381刑初96号刑事附带民事判决，以原裁判认定其非法占用农用地的数量不清，证据不足，适用法律错误，导致裁判错误等为由，向本院提出申诉，请求对本案进行重新审理，依法改判不构成非法占用农用地罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效裁判认定你违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。有在卷的书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、调查报告、鉴定意见、你的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效裁判，不能成立，本院不予采信。综上，生效裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2092号原告：董务高，户籍地在江苏省淮安市淮安区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：郁锋凌，住江苏省启东市。原告董务高诉被告郁锋凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董务高及其委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼，被告郁锋凌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董务高向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购车合同》；2、判令被告向原告返还263500元及利息（利息自2018年3月20日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3、判令被告郁锋凌向原告赔偿损失86500元；4、判令被告郁锋凌承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年4月25日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告向被告购买福田雷萨25Q5汽车起重机一台，购买价格为76万元，原告首付车价的20%，贷款保证金为车价5%，其他以按揭贷款方式支付。原告于2018年3月4日向被告支付订金10万元，2018年3月19日向被告支付首付款213500元，共计支付购车款313500元。上述合同签署后，被告因自身原因无法交车，原告再三催促未果，后原告要求被告返还购车款，被告的行为已严重侵害原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告郁锋凌未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，董务高通过支付宝向郁锋凌转账支付10万元。2018年3月19日，董务高通过中国工商银行向郁锋凌转账213500元（附言:吊车款）。2018年3月19日，郁锋凌出具《借条》一份，约定今借到董务高263500元。2018年4月25日，甲方（卖车方）郁锋凌、乙方（买车方）董务高签订《购车合同》，约定乙方向甲方购买福田雷萨25Q5汽车起重机一台，价格为76万元，；乙方所购产品使用甲方推荐的银行以按揭方式购买产品，按揭期限三年，首付价格20%，贷款保证金车价5%，其他费用按照购车合同以及补充协议执行，贷款利息由甲方承担，现乙方已向甲方付款31.5万元，用于提车和各项费用，提车之日多余款项退回；原定交车时间为2018年4月2日，现因甲方问题推迟交车，双方共同商定从2018年4月3日起起甲方补贴乙方每天1500元（法定假期不赔偿周末补偿）到交车日为止；甲方承诺2018年5月4日前交车，如因甲方问题2018年5月4日不能按时交车（每天补贴5000元整）等。2018年5月4日，郁锋凌出具《借条》一份，载明因生意周转，于2018年5月4日向出借人董务高借款86500元，支付方式为现金，于2018年5月18日前归还。2018年5月8日，郁锋凌通过支付宝向董务高转账支付4万元，通过微信向董务高转账1万元。另查明，董务高提供的其与郁锋凌在2018年3月31日至2018年5月28日期间的微信聊天记录显示，董务高在付款后多次催促郁锋凌交车，后郁锋凌表示会赔偿董务高损失并将钱返还。庭审中，原告述称被告郁锋凌是福田汽车南京代理商，其经人介绍向郁锋凌买车，共计向原告支付了313500元，后郁锋凌因无法交车自愿承诺承担部分损失并出具了2018年5月4日的《借条》，后郁锋凌向其转账5万元后出具了落款日期为2018年3月19日的《借条》载明尚欠263500元。上述事实有《购车合同》、《借条》、中国工商银行转账支付凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均有法律拘束力。根据合同约定，原定交车时间应为2018年4月2日，因郁锋凌原因推迟交车至2018年5月4日，现被告郁锋凌仍未能按约交车，已属违约，故原告董务高主张解除《购车合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告董务高主张被告郁锋凌返还剩余车款263500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同约定如2018年5月4日前交车，则自2018年4月3日起每日补贴原告董务高1500元，如2018年5月4日不能按时交车，则每日补贴原告董务高5000元该合同条款应为违约金计算方法的约定，同时郁锋凌另以《借条》形式向原告董务高承诺违约损失86500元，该约定亦为违约金条款；现董务高主张郁锋凌应当自2018年3月20日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息同时支付违约金86500元，利息起算时间与合同约定不符，且两项合计违约金过高，本院依法予以调整，仅支持自2018年4月3日起以263500元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董务高与被告郁锋凌于2018年4月25日签订的《购车合同》于本判决生效之日起解除；二、被告郁锋凌于本判决生效之日起十日内向原告董务高支付263500元及利息（自2018年4月3日起至款付清之日止以263500元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告董务高的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告郁锋凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇一九年九月十日书记员  朱 驰
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕06民终1860号上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，1975 年 3 月 8 日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。 被上诉人（原审原告）：史茂祥，男，汉族，1955 年 8 月 18 日出生，无业，陕西省洛川县人，现住延安市洛川县。 委托代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人史茂祥民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘某某以其服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人刘某某撤回上诉。二审案件受理费50元，现减半收取，实际由上诉人刘某某承担25元。本裁定为终审裁定。                                                             审  判  长    刘  彩  虹                            审  判  员    武      烨                            审  判  员    刘  小  涛                                二○一九年九月十六日                              书  记  员    赵      佳  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33562号原告：中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨昌陶，总经理。被告：上海中油华鑫大团加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂麟，董事长。第三人：上海中油华鑫油气销售有限公司，住所地上海市静安区广中西路XXX号。法定代表人：聂俊华。原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司诉被告上海中油华鑫大团加油站有限公司、第三人上海中油华鑫油气销售有限公司委托合同纠纷，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 茵人民陪审员 王 平人民陪审员 朱玲芳二〇一九年九月十九日书 记 员 宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执468号申请执行人：冉茂平，男，1968年10月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，被执行人：梁赟，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，申请执行人冉茂平申请执行被执行人梁赟借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年3月5日作出（2019）鄂2826民初86号民事判决书已发生法律效力。申请人冉茂平于2019年4月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人梁赟无可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。2019年9月24日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年九月二十五日书记员  黄白鹭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9609号上诉人（原审被告）：王方进，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：刘小妹，广东兆科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓光，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，原审被告：郑心梅，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，原审被告：广东方进建筑劳务有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中金鱼街1号B栋四楼404、405、406房。法定代表人：王方进。上诉人王方进因与被上诉人张晓光及原审被告郑心梅、广东方进建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年7月9日向上诉人王方进送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人王方进未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王方进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月六日书记员  郭燕君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1099号 原告：周耀善，男，1962年9月12日出生，壮族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：周耀峰（系原告周耀善的弟弟），男，1966年1月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告周耀善与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周耀善及其委托诉讼代理人周耀峰到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周耀善向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元2.本案受理费由被告承担；3.判令被告承担本案原告差旅费用3000元。事实和理由：2009年3月7日，被告以投资渔业养殖场为由，向原告借款20000元。2009年12月27日，被告再次以投资渔业养殖场为由，向原告借款20000元，被告分两次共向原告借款40000元，借款后被告于2010年12月5日还款10000元，至今尚欠原告借款30000元，直至2017年7月份，原告由于家庭急需用钱，经多次向被告追讨未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李宝未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2009年3月7日，被告以投资渔业养殖场需要资金周转为由向原告借款20000元，并签名立写《借条》一张交由原告收执，同日原告将20000元现金交付给被告。2009年12月27日，被告再次以相同的理由向原告借款20000元。同日，原告将20000元借款通过其中国建设银行的账户（尾号：4673）转账至被告的中国建设银行银行的账户（尾号：5992）。上述两次借款共计40000元。2010年12月5日，被告向原告还款现金10000元，尚欠30000元借款未归还。原告多次以向被告的手机（号码：183××××9311）发送短信的方式向被告追讨30000元借款，因被告未能归还，原告遂于2019年8月7日诉至本院，请求判如所请。 另查明，手机号码为183××××9311的登记用户为本案被告李宝。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告李宝尚欠原告周耀善借款30000元，有其签名立写的借条以及短信聊天记录为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告周耀善与被告李宝之间存在合法有效的借贷关系。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告请求被告偿还借款30000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付差旅费3000元的问题，因其未能提供证据证实双方对此有约定，也无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李宝应归还原告周耀善借款本金30000元； 2、驳回原告周耀善的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费625元，适用简易程序减半收取为313元，由原告周耀善负担38元，被告李宝负担275元（原告周耀善已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费625元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年九月二十八日 书记员 周虹莲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初182号之二解除保全申请人：熊珍泉，男，1964年6月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区长虹大道300号29栋601室，公民身份号码：360402196406200218。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。被申请人：陈远东，男，1960年1月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：江西省融城置业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路355号富元大厦不分单元501室，统一社会信用代码：91360400071822423E。法定代表人：陈远东，该公司总经理。被申请人：江西恒地置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路186号，统一社会信用代码：913604005761470055。法定代表人：程章新，该公司总经理。原告熊珍泉与被告陈远东、江西省融城置业有限公司、江西恒地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣04民初182号民事裁定，依法查封被申请人陈远东、江西省融城置业有限公司、江西恒地置业有限公司名下3,000万元银行存款或者同等价值的财产权益，并对申请人熊珍泉位于江西省九江市柴桑区沙阎路玉兔山（酒店）商品房（房屋产权证号为九房权证沙河字第××号）予以查封。现因本案已结案，熊珍泉于2019年9月29日向本院提出申请，要求解除对当事人被查封财产的保全措施。本院认为，熊珍泉的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对熊珍泉所有的位于江西省九江市柴桑区沙阎路玉兔山（酒店）商品房的查封，房屋产权证号为九房权证沙河字第××号；二、解除对陈远东、江西省融城置业有限公司、江西恒地置业有限公司名下3,000万元银行存款或者同等价值的财产权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十九日书记员 刘 楷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执503号申请执行人：屈某,女,汉族,生于1973年4月,住淅川县盛湾镇胡营村一组7号。被执行人：王某，女，汉族，生于1973年11月，住淅川县上集镇李家营村一组。被执行人:薛某，男，汉族，生于1964年5月，住淅川县马蹬镇北山村薛一组。申请执行人屈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2057号民事判决书申请执行与王某、薛某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初2057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月六日书记员 ：罗钰玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67587号原告：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梅继鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。被告：何文珣，女，1957年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘子超，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中泰万和典当有限责任公司（以下简称万和典当公司）与被告何文珣、潘子超典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。万和典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令何文珣、潘子超偿还当金300万元；2.判令何文珣、潘子超按照月0.2%向万和典当公司支付自2019年2月7日起至实际履行之日的利息，暂计算至2019年4月2日，为55天，11000元；3.判令何文珣、潘子超按照月1%向万和典当公司支付自2019年3月9日起至实际履行之日的综合费率，暂计算至2019年4月2日，为25天，25000元；4.判令何文珣、潘子超以300万元为基数，按照日0.07%向万和典当公司支付：2019年1月8日逾期1天、2019年2月7日至2019年2月15日逾期9天，上述共计10天，21000元；5.判令何文珣、潘子超以300万为基数，按照月0.8%向万和典当公司支付自2019年3月9日起至实际履行之日的违约金，暂计算至2019年4月2日，为25天，20000元；6.判令何文珣、潘子超支付公证费6000元；7.确认万和典当公司对坐落于北京市朝阳区的抵押物房地产（房屋产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）享有优先受偿权；8.判令何文珣、潘子超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，万和典当公司与何文珣、潘子超签订《房地产最高额抵押典当借款合同》（合同编号：京万和-房-借-字第20180007号），约定了典当借款金额为300万元，典当期限自2018年3月6日至2019年2月28日，为期12个月。2018年3月14日，万和典当公司向何文珣、潘子超开具（1101479089）号当票，期限自2018年3月14日至2018年4月12日。何文珣、潘子超自愿将坐落于北京市朝阳区的房产（房屋产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）为此债权设立抵押担保，并进行不动产抵押登记（不动产登记证明编号：京（2018）朝不动产证明第XXXXX号）。上述合同于北京市朝阳区签订，并经北京市方圆公证处公证，并办理了（2018）京方圆内经证字第06168号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同期限内，何文珣、潘子超续当至2019年3月8日。万和典当公司认为已经全面履行了合同义务，但何文珣、潘子超未能依约按时付息还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》载明：2019年3月12日，报案人史XX等人报案称,自2016年以来中安民生养老服务有限公司，以高息为诱饵，吸收投资人存款。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。投资人何文珣是该案被害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方万和典当公司，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方支付借款利息，同时向投资人何文珣支付以房养老理财收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回万和典当公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中泰万和典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十六日书记员  张丰琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2690号 原告：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：徐大蒙，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴金源运输有限公司。 法定代表人：张立伟，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：张蒙，男，1988年9月20日出生，汉族，该公司职工，住。 本院受理原告张启勇与被告徐大蒙、蒙阴金源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张启勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启勇负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  边乐杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1691号 罪犯谢思清，男，1956年8月27日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯谢思清于1975年7月23日因犯流窜盗扒罪，被成都市东城区人民法院判处有期徒刑四年，1978年11月18日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）成刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人谢思清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人谢思清不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年4月18日作出（2002）川刑终字第232号刑事判决，撤销原判决项，作出以被告人谢思清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的终审判决。2004年7月28日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第574号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第357号刑事裁定减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1503号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1996号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第4号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更539号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2021年2月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢思清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢思清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢思清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1556号 上诉人(一审被告)：贵州华隆煤业有限公司。住所地:贵州省六盘水市六枝特区人民路22号。 法定代表人：迟恩波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘钰，该公司员工。 被上诉人(一审原告)：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。住所地：贵州省六盘水市钟山中路25号。 负责人：罗泰松，该分行行长。 一审被告：六枝工矿（集团）有限责任公司。住所地:贵州省六盘水市六枝特区人民路22号。 法定代表人：龙海芩,该公司董事长。 上诉人贵州华隆煤业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行及一审被告六枝工矿（集团）有限责任公司金融借款合同及担保合同纠纷一案,不服贵州省高级人民法院(2016)黔民初250号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州华隆煤业有限公司在法定上诉期间内仅提交上诉状，未预交相应的案件受理费。在2019年9月9日收到本院催缴案件受理费的通知后，在法定期限仍然未交纳案件受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人贵州华隆煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1731号原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，统一社会信用代码91150621816994052J。负责人哈某，行长。被告刘某，个体户。被告鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506017794990354。法定代表人段某。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被告刘某、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告刘某、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费6148元，减半收取计3074元，由原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行负担。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  白云生二〇一九年九月十二日书 记 员  邬培高
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52823号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高占魁，男，1976年1月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高占魁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高占魁经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高占魁偿还借款本金105000元;2、高占魁偿还截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息875元、滞纳金120元；3、高占魁支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以105000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由高占魁承担。被告高占魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，甲方（借款人）高占魁与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向高占魁约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称高占魁自2018年11月4日开始逾期，截至2019年9月4日，高占魁尚欠借款本金105000元，利息7140元、逾期罚息875元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与高占魁签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高占魁应当按期支付利息并偿还本金。现高占魁逾期还款，国美公司要求高占魁偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。高占魁经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高占魁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金105000元、截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息875元、滞纳金120元；二、被告高占魁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以105000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，公告费260元，均由被告高占魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初120号原告：孙长成，男，1964年2月21日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：王清海，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市,现住址不详。原告孙长成与被告王清海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长成到庭参加诉讼,被告王清海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长成向本院提出诉讼请求：要求王清海返还大豆补贴款33,308.55元。事实和理由：2017年、2018年，王清海将位于五大连池市朝阳乡红旗村“东平台子”4.5公顷土地转包给孙长成耕种，孙长成种植了大豆，应得补贴款33,308.55元，被王清海领取，按照国家政策规定，补贴款应归孙长成所有。王清海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙长成向本院提交如下证据：1、承包合同1份，证明王清海将土地转包给孙长成。2、五大连池市财政局朝阳财政所证明1份，证明2017年至2018年王清海领取大豆补贴款的土地亩数及钱数。3、黑龙江省统计局、黑龙江省农委、黑龙江省财政厅文件，黑龙江省人民政府办公厅文件共2份，证明2017年、2018年，孙长成种植的4.5公顷土地大豆补贴应该归实际种植者孙长成所有。根据孙长成的申请,法院工作人员对张子文、李乃军进行了调查，并对调查笔录进行了宣读。孙长成对二份调查笔录无异议。本院经庭审认证认为，孙长成提交的第1号证据，与张子文、李乃军证实的内容相吻合，第1号证据、调查张子文、李乃军的调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第2号证据、第3号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，王清海因欠孙长成钱，经张子文给王清海和孙长成调解,王清海将位于五大连池市朝阳乡红旗村“东平台子”4.5公顷土地给孙长成耕种，并签订了协议书，约定承包期为3年。2017年、2018年孙长成种植了大豆。另查明,黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办规[2017]13号文件规定,大豆生产者补贴对象为本省行政区划范围内大豆合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者，流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。2017年大豆生产者补贴每亩地为173.46元、2018年大豆生产者补贴每亩地为320元。王清海转包给孙长成的土地，2017年大豆生产者补贴11,708.55元（4.5公顷×15亩×173.46元），2018年4.5公顷土地大豆生产者补贴21,600元（4.5公顷×15亩×320元），被王清海领取。本院认为，黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办规[2017]13号文件规定,大豆生产者补贴对象为本省行政区划范围内大豆合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者，流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。因孙长成与王清海签订的土地承包合同未约定大豆生产者补贴的归属，故孙长成耕种大豆的大豆生产者补贴归实际生产者孙长成所有,王清海已领取的2017年、2018年大豆生产者补贴应退还孙长成。综上所述，对孙长成要求王清海返还大豆生产者补贴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王清海于本判决生效后5日内退还给原告孙长成大豆生产者补贴款33,308.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由王清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  李 虹人民陪审员  宋玉霞二〇一九年九月十七日书 记 员  康 乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14757号原告：黄生连，女，1974年5月6日出生，布依族，住贵州省望谟县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告黄生连诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄生连的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄生连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告黄生连负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月二日书记员  李可任冯莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1594号 申请执行人：许能福，男，1959年9月27日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：刘汉平，男，1984年5月9日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 许能福与刘汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，于2019年7月26日向被执行人刘汉平发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款本金30000元，利息13000元，并自2018年8月13日起按月利率2%支付借款利息至借款本息实际还清日止。截止2019年9月18日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2273号之一 被执行人：秦欢欢，女，1995年12月8日出生于安徽省宿县，汉族，住所地安徽省濉溪县。 被执行人秦欢欢罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初175号刑事判决书，判决秦欢欢缴纳罚金50000元。因被执行人秦欢欢未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向秦欢欢发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对秦欢欢的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，无财产可供执行。本院已依法将被执行人秦欢欢纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人秦欢欢应缴纳罚金0元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现尹浩杰又有可供执行财产，（2018）皖0603刑初175号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1329号之一申请执行人：姚某某被执行人：王某某本院在执行姚某某与王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的银行存款60800元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年九月二十三日书记员  陈帅
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩73号 被罚款人胡署秋，男，1983年7月10日出生，汉族，住桃江县沾溪镇。 本院在执行申请执行人王佑红与被执行人胡署秋离婚纠纷一案中，查明被执行人胡署秋拒不履行人民法院生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对胡署秋罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1151号 原告：李博，男，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。 被告：索晓宝，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 被告：张折锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 原告李博与被告张折锋、索晓宝财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人董晓宙，被告张折锋的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加了诉讼，被告索晓宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付我押金50000元及自2018年10月20日始至2019年2月20日止的利息1000元和自2019年2月20日始至被告退还押金之日止的利息。（利息按年息6%计算）2、要求被告给付索要押金而产生的路费10000元。3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年9月5日，原、被告通过互联网认识，被告索晓宝称其是石家庄市藁城区亨通肉食品有限公司的副产品大肠对外招标的负责人，他负责对外招标工作，我提出有意承包后，他提出让我过来和张总即被告张折锋面谈。我在2018年9月7日到的正定火车站，接站时是被告张折锋接的我们一行三人，包括我女朋友和工人刘玉良，我们被接到了位于藁城区市藁城区亨通肉食品有限公司，并由张折锋和索晓宝一块领我们参观了公司，介绍了公司情况。2018年9月8日上午，在石家庄市藁城区亨通肉食品有限公司，我们和被告张折锋、索晓宝谈好了合同细节，在当天下午张折锋弄好承包协议后，被告张折锋以所涉合同部门系索晓宝在负责办理为由，就由索晓宝在“承包协议”上签了字。“承包协议”签定后，由被告张折锋为我开具了收取押金的收据并收取了押金，后由索晓宝作为公司部门负责人在收据上签了字，在“承包协议”和“收据”上我要求盖他们公司即石家庄市藁城区亨通肉食品有限公司的印章，被告称公司印章在做环保使用。没在公司内，盖不了章，为此没盖章。后由于被告迟迟不履行合同，我找张总即被告张折锋要求解除合同退还押金，后在二被告索晓宝、张折锋在场的情况下，在石家庄市藁城区亨通肉食品有限公司，由索晓宝代表公司为我出具了返还押金协议。但时至今日，被告迟迟不退还押金。为此，将被告诉至法院。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、承包协议书一份，说明该承包协议除甲乙双方签字外，内容均是张折锋起草并填写，该协议证明索晓宝代表二被告与原告签订的协议，根据该协议原告应向被告缴纳押金50000元；2、收据一份，说明该收据除李博和索晓宝签名外其它内容均是张折锋所书写，该证据证明索晓宝代表二被告收取押金50000元；3、大肠押金，说明该证据上显示张折锋与索晓宝共同承诺向原告返还押金，并承诺支付利息，该证据证明原、被告双方均同意解除合同，被告同意返还押金及利息：4、2018年10月份为索要押金由原告李博和其妻子候喜欢到张折锋办公室向张折锋、索晓宝索要押金的现场录音一份，证明二被告同意退还原告押金；5、索晓宝与原告就签订承包协议事前通过微信聊天的微信截屏12张，证明承包协议是原告和二被告所签订，同时证明索晓宝在微信中提到的张总的电话号为131××××2825；6、张折锋电话缴费发票，说明原告是为了查明该号码的机主而缴费的发票，该发票显示131××××2825机主是被告张折锋；7、照片4张，照片显示的冀Ａ×××××奔驰车是张折锋的，而且是张折锋用于接原告到其所在厂的车辆，第二张照片是2018年9月8日在张折锋办公室由张折锋起草承包协议的现场照片，第三和第四张照片2018年10月4日在张折锋办公室，由原告向被告索要押金的现场照片。证明原告向二被告索要押金的情况。 被告张折锋辩称，根据合同相对性原则，应向索晓宝主张还款，与张折锋无关。 被告张折锋向本院提交以下证据：证据1、国家企业信用信息公示报告，证明张折锋与亨通肉食品公司没有任何关系。所以对原告诉称二人系公司老总及以公司名义不认可。 被告索晓宝未到庭无辩解。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告李博与被告索晓宝通过互联网认识后，2018年9月8日，原告李博与被告索晓宝签订承包协议。协议内容为：甲方：索晓宝乙方：李博经过甲乙双方共同的向达成以下协议。一、甲方将亨通肉食品有限公司的副产品大肠承包给乙方，自承包之日起合同有效期一年。二、按每头25元价格。由于各种原因中止合同，双 方均有半月时间来协商。三、甲方给乙方免费提供住所，其所产生的电费由乙方支付，乙方所用车间气费每月捌佰元。四、每月30号调整价格，自开工之日起。甲方保证乙方每月不低于八千头，低于部分，每头补助乙方五元。五、自2018年9月8日起乙方交甲方押金五万元，----。 原告李博与被告索晓宝签订合同后，原告李博将50000元押金交付被告索晓宝，因双方未能履行合同，被告索晓宝为原告李博出具退还50000元押金的证明，被告索晓宝同意在2018年10月20日退还原告押金，如不能退还，按银行最高利息计算。被告张折锋作为见证人签名。 另查明，张折锋与张折峰系同一人，张折锋系身份证的名字。 本院认为，原告李博与被告索晓宝签订协议后，因合同未履行，被告索晓宝自愿归还原告李博的50000元押金，约定的时间到期后，被告索晓宝并未履行，现原告李博提起诉讼，要求被告索晓宝归还押金，本院予以支持；关于原告要求被告张折锋承担连带责任的诉求，根据合同相对性原则，被告张折锋并非合同的相对方，故对原告要求被告张折锋承担责任的诉求，本院不予支持；关于原告要求被告承担因索要押金而支出的路费10000元的诉求，虽然原告无书面证据，但考虑本案的实际，本院酌定由被告索晓宝承担交通费3000元为宜；关于原告李博要求被告承担押金利息的诉求，原告要求本金利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告索晓宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告索晓宝在本判决书生效后十日内给付原告李博押金50000元及利息。本金50000元利息按照年利率6%算，自2018年10月21日起算至判决书生效时止。 二、驳回原告李博对被告张折锋的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.0元，由被告索晓宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1326元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年七月二日 书记员  宋晓慧
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4577号原告：周海燕，女，1977年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告周海燕与被告祁金华买卖合同纠纷一案过程中，原告周海燕于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海燕自愿要求撤回对被告祁金华的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海燕撤回对被告祁金华的起诉。案件受理费262.5元（已减半），由原告周海燕承担。审 判 员 黄亚洲二〇一九年九月二十七日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1329号之一申请执行人：曹书琼，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邹成利，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人曹书琼与被执行人邹成利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邹成利名下有财产，冻结了被执行人邹成利的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹成利财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年九月五日书记员 程余梦丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3257号 邓美贞： 你与谭志集的抚养费纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2009）兴民一初字第813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭志集于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向谭志集支付执行款7200元及债务利息。 （2）向谭志集支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费50元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10615号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。系该公司法务专员，特别授权代理。被告：董琰，女，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：董龙，男，汉族，1992年2月2日出生，户籍登记住址：山西省临汾市。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告董琰、董龙居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回对被告董琰、董龙的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司自愿申请撤回对被告董琰、董龙的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。本案案件受理费人民币113元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。审判员  曾志强二〇一九年九月六日书记员  包金梅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2875号 申请执行人：梁文杰、赖谷妹 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行梁文杰、赖谷妹与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项8554元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款8854元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞凤，女，1957年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：合浦县人民医院，住所地合浦县廉州镇定海北路95号。 法定代表人：黄江，院长。 委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 再审申请人庞凤因与被申请人合浦县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，庞凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁春松 审判员  韦宗昆 审判员  刘茂盛 二〇一九年九月八日 书记员  劳晓芸
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5077号原告：刘会杰，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：刘瑞峰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告刘会杰与被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月18日，刘会杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按刘会杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会杰负担。审判员  李宏波二〇一九年九月十八日书记员  王晓慧
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2303号原告：杨海霞，女，1984年12月2日出生，汉族，住蒙自市。被告：苏季芬，女，汉族，住昆明市安宁市。原告杨海霞与被告苏季芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告2019年9月5日向本院提出撤诉申请。原告杨海霞向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨海霞负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2672号 罪犯黄才住，男，1991年7月7日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年12月15日作出（2011）江刑初字第408号刑事判决，以被告人黄才住犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币六千元。广西壮族自治区南宁市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）南市刑抗再字第1号刑事判决，以原审被告人黄才住犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付监狱执行。本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4828号刑事裁定，对罪犯黄才住减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3182号刑事裁定，对罪犯黄才住减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年3月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第475号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄才住在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄才住报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄才住能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄才住在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄才住在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄才住减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初265号原告李贻梅，女，汉族，1963年3月18日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告李贻梅诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李贻梅及其委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贻梅诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李贻梅的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7194号上诉人（原审被告）：陶善忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常秀菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：张宪忠，男，1998年7月16日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：张树栋，男，1938年12月10日出生，汉族，住平阴县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。上诉人陶善忠因与被上诉人常秀菊、张宪忠、张树栋劳务合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶善忠上诉请求：1.撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1105号民事判决，驳回常秀菊、张宪忠、张树栋的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由常秀菊、张宪忠、张树栋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，张令刚在平阴二中施工的人工费共计46820元。2013年12月29日经与张令刚结算，并给其出具了证明条，但最终欠款需核查张令刚已收到的工程款的收据。现经核查，陶善忠已于2013年4月12日支付5000元；于2013年4月25日支付1万元；于2013年6月10日支付8000元；于2013年7月15日支付1万元；于2014年1月29日支付1万元；于2017年1月27日支付5000元。综上陶善忠已支付张令刚人工费48000元，超支1180元，以上付款有张令刚和其合伙人尹贻春出具的收据为证，上述款项的支付均有孙德民在场，以上事实足以认定。一审判决以证人张德民为陶善忠的工作人员为由对其证言不予认定是错误的。法律规定凡是知道案情的人都有义务作证，法律并没有限制一方的工作人员作为证人提供证人证言。同时一审判决认为张令刚的合伙人尹贻春本人的证人证言无其他证据予以佐证。尹贻春本人的证言就是证据，不需要其他证据予以佐证。一审法院对上述两位证人的证言不予采纳是严重错误的，况且常秀菊、张宪忠、张树栋并未提出反驳两位证人证言的任何证据。常秀菊、张宪忠、张树栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陶善忠的上诉请求，维持原判。常秀菊、张宪忠、张树栋向一审法院起诉请求：1.陶善忠偿还欠款46820元及利息（自2013年12月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由陶善忠承担。一审法院认定事实：陶善忠在承包平阴县第二中学的建设工程施工过程中，将其中的操场及配电室的工程转包给张令刚具体施工。2013年12月29日，陶善忠与张令刚进行了结算，证明张令刚在二中施工共计人工费46820元，支付情况待查收收据后，剩余款项计款46820元－？张令刚于2018年5月21日因病去世，其家人在整理其遗留的物品时，发现该上述结算证明，遂诉至法院。另查明，张令刚又名张强，常秀菊系张令刚之妻、张树栋系张令刚之父，张宪忠系张令刚之子。庭审中，陶善忠向一审法院提交收据六份，其中：2013年4月12日张令刚收取人工费5000元；2013年4月25日张令刚收取人工费1万元；2013年6月10日由尹贻春签名收取人工费8000元；2013年7月15日由张强签名收取人工费1万元；2014年1月29日由尹贻春签名收取人工费1万元；2017年1月27日由张令刚签名收取人工费5000元。上述六笔款项，常秀菊、张宪忠、张树栋认可2013年4月12日和2013年4月25日的收款收据。对由尹贻春签名的2013年6月10日和2014年1月29日的收款收据不予认可，且不认可尹贻春与张令刚系合伙关系。对2013年7月15日和2017年1月27日的收款收据不予认可，认为上面的张令刚（张强）的签名不系本人所签，但没有在规定的期限内提交鉴定申请。上述事实由常秀菊、张宪忠、张树栋提交的《结算》证明一份、提交的收据六份及当事人陈述予以证实。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：尹贻春与张令刚在涉案工程中是否系合伙关系。陶善忠主张尹贻春与张令刚系合伙关系，其申请证人孙德民出庭作证并提交尹贻春的证人证言及由孙德民与尹贻春签字的工程量清单，常秀菊、张宪忠、张树栋不予认可，一审法院认为，因孙德民系陶善忠的工作人员与陶善忠有利害关系，尹贻春本人的证人证言也无其他证据予以佐证，对上述证人证言及证据一审法院不予采信，故对陶善忠关于尹贻春与张令刚在涉案工程中系合伙关系的主张，证据不足，一审法院不予支持，对陶善忠提交的由尹贻春签名的两张收款收据一审法院不予认定。常秀菊、张宪忠、张树栋认可张令刚又名张强，其主张2013年7月15日和2017年1月27日的签有张令刚（张强）姓名的收款收据不系张令刚本人所签，但在规定的期限内未提交鉴定申请，故对其主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，陶善忠尚欠张令刚人工费16820元，事实清楚，证据充分，现常秀菊、张宪忠、张树栋主张由陶善忠予以支付，一审法院予以支持。常秀菊、张宪忠、张树栋主张应由陶善忠按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、陶善忠于判决生效后十日内支付常秀菊、张宪忠、张树栋人工费16820元及利息（以本金16820元为基数，自2013年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回常秀菊、张宪忠、张树栋其他诉讼请求。如陶善忠未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由陶善忠承担110元，常秀菊、张宪忠、张树栋承担375元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，陶善忠陈述：人工费46820元里包括给尹贻春的人工费，尹贻春和张令刚两人一共46820元。2013年6月10日的8000元，当时是尹贻春去要钱，后来张令刚也到场，尹贻春把钱领了，并且出具了收据，为了注明也包括张强的，所以注明了尹贻春代领张强。2014年1月29日的1万元是尹贻春去的，孙德民打电话让张令刚过去，打条时张令刚没在场，给钱的时候张令刚在场。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：2013年6月10日的8000元和2014年1月29日的10000元应否计算入陶善忠向张令刚支付的人工费。陶善忠主张人工费46820元里包括给尹贻春的人工费，与其出具的结算条上载明“张令刚在二中施工共计人工费46820元”不符，本院不予采信。8000元收据载明“尹贻春代领张强人工费”，1万元收据载明“张强人工费尹贻春代收”，陶善忠主张两份收据虽然是向尹贻春出具，但8000元收据出具后和1万元收据出具后张令刚本人又来到现场领走款项。上述主张虽与一审证人所陈述一致，但收据上没有张令刚签字确认，且证人与陶善忠存在利害关系，故本院不予采信。综上，一审法院判决陶善忠支付常秀菊、张宪忠、张树栋人工费16820元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，陶善忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人陶善忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇一九年九月十二日法官助理 谭行方书 记 员 朱俞颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保189号申请人：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司,住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇幸福村。法定代表人：宋国全，职务：总经理。被申请人：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府头道街13号。统一社会信用代码：9123010375238728M。法定代表人：石新波，职务：经理。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县城市建设投资开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街西湖家园4号楼4单元。统一社会信用代码：91230624057410457E。法定代表人：李兵，职务：总经理。杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司与黑龙江省二建建筑工程有限责任公司、杜尔伯特蒙古族自治县城市建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司在被申请人杜尔伯特蒙古族自治县城市建设投资开发有限公司处未结算的工程款2607245元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司为其申请诉讼保全提供担保（保单号815812019230603000001）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司在被申请人杜尔伯特蒙古族自治县城市建设投资开发有限公司处的工程款2607245元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白玫二〇一九年九月十六日书记员  田欣
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执295号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨全锁，男，汉族，1994年9月16日生，住云南省临沧市凤庆县。深圳融信保非融资性担保有限公司与杨全锁借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第54991号仲裁裁决。因杨全锁未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54991号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54991号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十三日书记员 俸正钰