wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116民初6457号之一 原告：郑成华农村承包经营户。 代表人：郑成华，男，汉族，1948年12月24日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 被告：重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社，住所地：重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社。 负责人：马代仁，社长。 原告郑成华农村承包经营户诉被告重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社（以下简称叶家沟社）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑成华农村承包经营户代表人郑成华及其委托诉讼代理陈孝福，被告叶家沟社负责人马代仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还林地1.040亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑士全与郑世全系同一人，郑世全在1981年8月23日承包林地1.040亩，郑世全于2002年7月23日去世，2002年8月31日注销户口。郑世全妻子杨术芳于2000年去世。原告郑成华系郑世全的婚生子，是林地经营户成员。2002年，被告将郑世全的林地收回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应于支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2005年6月30日，重庆市巴南区二圣镇人民镇府信访事项处理意见书处理意见为合作社应将分给社员的林地及果树收回归还于郑成华。被告至今不收回归还原告，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告叶家沟社辩称：1.根据《中华人民共和国农村土地承包地法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”郑成华于2001年向被告提出自愿申请交回承包地、林地、自留山、自留地。由社长马代仁于2001年10月7日召集社员大会，共同讨论并通过郑成华的交地申请，有2001年10月7日社员大会会议记录为证；2.郑成华于2005年到二圣镇信访，要求被告归还林权。被告于2005年7月15日召开社员大会，共同讨论郑成华的林权、承包地、自留地问题，社员大会共同讨论一致认为，原告已自愿交回承包地、林地、自留地，之所以又回来要回林权，是因为原告之前为了甩脱农业税才自愿交回，现农业税不用再交了，所以他才回来要，社员不同意将林权归还给原告，有2005年7月15日社员大会会议记录为证；3.郑成华于2010年12月15日向重庆市巴南区农村土地仲裁委员会提出申请归还申请人的承包地12.250亩及林权地1.040亩，经被告向巴南区农村土地仲裁委员会进行答辩，后郑成华在仲裁开庭前于2011年1月18日撤诉。有《叶家沟合作社关于郑成华同志收回承包地土地一事说明》《郑成华农村土地承包经营权纠纷仲裁申请书》《选择仲裁庭组成人员通知书》为证。被告自建社以来始终秉承土地问题社员自治、集体研究的原则，在发包和收回承包地、林地的问题上通过召开社员大会的形式进行。由于年代久远，以前的档案可能存在记录不规范、程序完善的情况存在，但绝对是社员集体的共同意愿表达，也是广大社员对村民自治公正公平的信任。望贵院深入调查，秉公执法。 本院经审理认定事实如下：原告系被告叶家沟社农户。1981年8月，原巴县人民政府颁发的巴县府林（）个证字第XXX号林权证载明，林权证持证户主为郑士全（即郑成华父亲郑世全，郑成华与郑世全为同一户），林权证上所载林地包含“新田”等地块，林地总面积为1.040亩。郑世全于2002年8月31日死亡。 庭审中，被告叶家沟社陈述原告已于2001年自愿交回了案涉林地，并申请证人出庭作证证实案涉林地已重新划分给叶家沟社的11户农户，被告也提交了部分农户的林权证予以证实。原告提交的重庆市巴南区二圣镇人民政府信访事项处理意见书也载明被告叶家沟社召开社员大会讨论后，于2003年、2004年分别把郑成华房前屋后的林地、林木分给了社员。 本院认为，本案中，原告要求被告返还诉争林地，但根据被告的答辩意见以及双方提交的证据及证人证言等，诉争林地已重新划分给其他农户，现双方诉争的林地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本案诉争林地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可向有关政府部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑成华农村承包经营户的起诉。 原告郑成华农村承包经营户预交的案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姜 玲 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  谭光学 二〇一九年九月三十日 法官 助理  朱 锐 书 记 员  罗 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5274号原告：李某,女，汉族,1982年9月18日出生，住泰山区。委托诉讼代理人：贾济国，泰安泰山华新法律服务所。委托诉讼代理人：贾丽，泰安泰山华新法律服务所。被告：赵某，男，汉族，1982年6月13日生，住泰安市岱岳区。李某诉称，原被告于2017年8月14日协议离婚，约定原被告名下位于泰安市泰山区产归原告所有，但被告以种种理由不配合原告办理过户手续，严重侵犯害了原告的合法权益，请求判决被告履行离婚协议约定的义务，立即配合原告将泰山区水岸华庭A座6单元802室房产办理过户手续。被告赵某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由是离婚后财产纠纷，系双方协议离婚后对房产过户产生的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房产水岸华庭A座6单元802室位于泰安市泰山区，故本案应由不动产所在地即泰安市泰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送泰安市泰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高长梅二〇一九年九月十九日书记员  黄迎春
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异65号异议人（被执行人）：张思玖。异议人（被执行人）：张洋。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：张裕华。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称邮政银行黄梅支行）与张裕华、张思玖、张洋借款合同纠纷一案中，异议人张思玖、张洋向本院提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。经本院审查查明，邮政银行黄梅支行与张裕华、张思玖、张洋借款合同纠纷一案，经本院审理，以（2019）鄂1127民初1849号民事判决书结案。判决书载明：一、由张裕华限期支付邮政银行黄梅支行借款本金512843.78元及利息；二、在处置张裕华、张思玖、张洋抵押物时，邮政银行黄梅支行有优先受偿权。判决书生效后，因张裕华、张思玖、张洋未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人邮政银行黄梅支行本院申请执行，本院同日立案执行。另查明，2019年6月4日，本院执行机构依据（2019）鄂1127财保15号民事裁定书，对异议人张思玖、张洋在金融机构的账户存款予以了冻结。本案立案执行后，张思玖、张洋向本院提出异议，要求解除对其在金融机构账户存款的冻结。本院认为，人民法院要求被执行人承担的法律责任应当符合执行依据确定的责任范围。依据本案生效的（2019）鄂1127民初1849号民事判决书，可以认定异议人承担的是抵押责任，其责任的范围应限于抵押财产，债权人邮政银行黄梅支行可在处置异议人抵押财产所得价款范围内优先受偿，但执行中不得查封、扣押、冻结异议人其他财产。因此，本院冻结异议人在金融机构的账户存款的措施则超出了异议人应当承担的责任范围，该执行措施不当，应予纠正；异议人异议理由成立，其要求解除对银行存款的冻结符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对张思玖、张洋在金融机构账户存款的冻结。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月三日书记员  陈 显
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书                (2019)陕0118民初2535号原告:吴水利，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:董明，男，1956年10月26日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴水利与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水利到庭参加了诉讼，被告董明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴水利向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款199000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份晓东给我打电话说，老董说，给他解决139000元。我说我实在没有办法。晓东说，我在外面想办法解决，只是要以你名义借，要时好要。我说行。2012年12月份董明又给晓东打电话说，还差6万元，晓东又给解决了。共借条2张。到2013年初晓东给我打电话说，老董想提前还款，我说行。到2012年4月份，我因有事不在家，就通过电话联系晓东多次，说还钱之事，晓东一直在西安找了几十次，一直未见董明本人，到年底我回家和晓东到西安找多次，有时见他妈、他妹，就是找不到董明本人，我又和晓东找韩耀涛多次，韩耀涛说，老董快回来了。但一直没有结果。今年3月份我去董明家找人，董明他妈说董明和她没有一点关系，又不开门，实在没有办法，无奈起诉贵院，恳请以理公断，讨回我的血汗钱，以维护法律尊严。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告向原告借款139000元。被告向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到吴水利同志人民币壹拾叁万玖仟元整，借期十个月。借款人董明 2012.8.7.”同年12月17日，被告又向原告借款60000元。被告向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到吴水利同志人民币陆万元整，借期五个月。2012年12月17日到2013年5月17日到期。借款人董明 2012、12月17日。”借款到期后，原告索款无果。2019年4月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款199000元。审理中，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的两张借条为证，证据充分，事实清楚，借款期限已逾期，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告董明于判决生效后十日内归还原告吴水利借款199000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费4280元，公告费560元，诉讼费共计4840元由被告董明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  李玲玲 二〇一九年九月二十三日         （院印）书 记 员 马晓雅 1
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执810号程占宏、程俊玲：你们与赵卓民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）晋0824民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵卓于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人赵卓借款本金250000元及利息（其中150000元利息自2017年3月26日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算；100000元利息自2019年1月28日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；共同承担案件诉讼费2525元、执行费3688元；向申请执行人赵卓支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执739号申请执行人杨健，男，1962年2月21日生，汉族，住江苏省。委托代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。被执行人沁阳市锌茂化工有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李道斌，任公司董事长。被执执行人李道斌，男，1959年2月18日生，汉族，住沁阳市。杨健申请执行沁阳市锌茂化工有限公司、李道斌为买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初3204民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，申请标的78422元及利息，案件受理费、保全费1614元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院于2019年4月2日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，因被执行人涉案较多，已轮候冻结被执行人名下银行存款，待进一步处置。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，因被执行涉案较多，被执行人李道斌名下房产已另案查封进入评估、拍卖阶段。被执行人沁阳市锌茂化工有限公司土地已另案查封，待进一步处置。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年九月二十八日书记员  闫朋朋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21117号上诉人（原审被告）：董颖，女，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：蔡楚林，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人董颖因与被上诉人蔡楚林民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人董颖经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人董颖撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。二审案件受理费人民币1433.00元，减半收取716.5元，由上诉人董颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  卫  峰审判员 范  志  勇二〇一九年九月十八日书记员 邢晓妍（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8503号原告：叶琳琳,女,1989年9月27日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红伟,湖南湘天律师事务所律师。被告：付世立,男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘云峰，湖南和润律师事务所律师。原告叶琳琳(以下简称原告)与被告付世立（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭星仁，被告及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失36629元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经中介居间介绍与被告于2018年11月30日签订《长沙市城市房屋存量房买卖居间合同》购买位于雨花区井奎路67号绿荫家园1栋202房屋。鉴于合同未对房屋质量进行明确约定，原告多次询问被告及中介水电等隐蔽工程是否存在质量问题，被告多次向原告承诺该水电均无质量瑕疵。被告向原告承诺该涉诉房屋外的平台原告系赠送，原告购买房屋后可自行使用。原告基于信赖，入住涉诉房屋后对房屋进行装修并花费16337元在平台搭建阳光房。此后原告发现该涉诉房屋厨房严重渗水，经人检测得知厨房下水管破裂，严重影响使用。平台搭建好阳光房后方得知该平台系共有平台，经物业及其他业主要求下只能拆除。故原告多次与被告协商要求被告承担起违约责任，被告不置可否。被告辩称：1.针对水管破裂问题，从原告提交的证据来看并不能证明水管破裂也没有第三方机构的检测证明，且水管破裂并不会导致返水，只会导致往下渗水，且原、被告在交接房屋的时候，厨房地漏并无返水现象，而原告对厨房进行了装修，在装修后几个月出现了返水现象与被告无关；2.关于阳光房问题，一楼的部分面积是被告向开发商购买时赠送的，且房屋买卖之前，被告已搭建好雨棚，能够大部分挡雨，因原告将被告原搭建的雨棚拆除，重新修建时遭到了楼上业主的反对并向社区及相关部门进行投诉，因此其阳光房不能搭建；3.从本案来看原告并无证据证明被告违反了合同的约定，被告并无违约的事实；4.原告主张的违约损失与被告无关；5.关于阳光房的搭建问题，因为该搭建行为属于违章建筑，系违反法律规定的，双方在合同中并无约定，纵使有约定也因违法而无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）、湖南启业房地产经纪有限公司（丙方，居间方）、湖南中环地产顾问有限公司（丁方，管理方）签订《长沙市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，约定：甲方及产权共有权人同意，自愿将合法拥有的坐落于长沙市雨花区井圭路67号绿荫家园1栋202室房屋出售给乙方；房屋建筑面积91.84平方米；甲乙双方商定房屋买卖价款为78万元整；甲方同意在收到全部房款当日内，与乙方正式办理房屋交接手续，甲方应在交接前结清该房屋的水、电、气、暖、有线、物管等费用，如一时无法办理，则在甲方收取购房款时必须交纳伍仟元整保证金由第三方代管，在结清相关费用和相关问题协商一致后及时退还甲方;合同还对支付方式、手续办理等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款78万元。2019年2月20日，原告与被告办理了交房手续，签订《交房确认书》。2019年3月25日,原告对涉案房屋的橱柜重新装修，花费10400元。2019年5月25日，原告入住当天发现厨房地面渗水，后与被告就渗水问题进行过沟通。2019年7月22日，原告对涉案房屋厨房局改，花费9891.3元，另原告陈述基于对被告承诺涉诉房屋自带平台可自行使用的信赖，原告在该平台搭建阳光房花费16337元，后经物业公司及其他业主要求予以拆除。原告认为被告违反约定致其产生维修整改和搭建损失，双方协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告诉称被告向其多次承诺涉案房屋水电无质量瑕疵，且房屋自带平台可自行使用，提供短信记录、微信记录、证人证言予以证明，被告对短信记录、微信记录、证人证言的真实性不予认可，称被告并未承诺可以搭建阳光房，证人没有出庭,对证言的真实性无法核对；2.原告诉称涉案厨房的下水管道有重大质量问题，为修缮厨房下水管，拆除了厨房全部地板及橱柜，导致直接损失20292元，提供照片、橱柜销售合同、《绿荫家园厨房局改预算项目表》、收据、住宅装饰装修工程施工合同予以证明。其中《绿荫家园厨房局改预算项目表》，载明：厨房地面渗水是由于地面预埋下水管破裂，导致洗菜盆在使用时的排水外渗到地面上，厨房整改合计9891.3元。被告对此不予认可，称该证据看不出对下水管道进行维修的项目，原告所购买的材料均是原告用于装修所用，并不是用于维修房屋；3.原告陈述搭建阳光房未书面向物业报备，亦无向有关部门报批。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市城市房屋存量房买卖居间合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于厨房渗水损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，标的物属于“二手房”，一般已使用一定年限，且存在装修装饰等现状，原告对房屋的瑕疵状况应有理性的判断，在房屋交付后更应当及时履行检验义务，原告收房时未就涉案房屋质量问题提出异议，应视为验收合格。根据《绿荫家园厨房局改预算项目表》载明的厨房地面渗水是由于地面预埋下水管破裂，导致洗菜盆在使用时的排水外渗到地面上。原告收房后对涉案房屋橱柜进行了重新装修，之后才发现厨房地面渗水，原告提交的证据无法证明地面预埋下水管破裂系发生在房屋交接前，故其应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告承担厨房地面渗水的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于搭建阳光房损失。原、被告签订的合同未对阳光房一事进行约定，被告将涉诉房屋外的平台交付给原告使用，原告在对平台进行改装搭建阳光房时应到物业办理报备等手续，该平台装修的拆除并非被告的原因所致，故原告诉请被告赔偿阳光房损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶琳琳的诉讼请求。本案受理费716元，因简易程序减半收取计358元，由原告叶琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年九月十八日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2616号 原告：徐元会，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：叶欣欣（系徐元会女儿），住安徽省芜湖市无为县。 被告：周玲，女，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高菲，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 原告徐元会与被告周玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元会和委托诉讼代理人叶欣欣，被告周玲和委托诉讼代理人高菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐元会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3408.2元；2、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费等待鉴定后另行主张；3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，经司法鉴定，徐元会变更诉讼请求第1、2项为：判令被告赔偿原告医药费4826元、营养费1500元、护理费3984元、误工费6000元、精神抚慰金3000元、鉴定费660元、交通费1000元，合计20970元。事实与理由：2018年12月18日15时40分许，周玲驾驶电动自行车，沿紫云路由南向北行驶至江汽六村附近时，与同向行驶的徐元会驾驶的共享单车相碰。事故发生后经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队依法认定，周玲负全部责任、徐元会无责任。事故发生后，徐元会被送往医院并诊断为胸部外伤及右侧第4、5肋骨骨折。因赔偿事宜协商未果，徐元会诉至法院，请求判如所请。 周玲辩称：1、对事故的责任划分有异议，事故认定书上被告没有签字，事故责任应该是同等责任，不应该由我方负全部责任；2、徐元会主张的医疗费中有治疗胃病和肝部的费用，与本案无关，不应由我方承担；3、事故后我方垫付了医疗费200元左右，医生说是胸部挫伤等问题，没说有骨折，另给徐元会100元作为检查费的赔偿，我方前期共垫付300元左右，要求在本案中一并处理。 经审理查明：2018年12月18日15时40分，周玲骑电动自行车，沿紫云路由南向北行驶至江汽六村附近时，与同向徐元会驾驶共享单车相碰，致徐元会受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具第340104420180027502号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，周玲负事故全部责任；徐元会无责任。事故发生后，徐元会前往合肥市滨湖医院门诊治疗，诊断为：胸挫伤，右第4、5肋骨骨折。后因胃底外压性隆起先后在安徽医科大学第一附属医院和浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗。徐元会累计花费医疗费4474元，其中2018年12月18日的医疗费190.35元由周玲垫付。诉讼过程中，经徐元会申请，本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年6月24日出具皖中衡司鉴[2019]临鉴字第850号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐元会因交通事故致多发肋骨骨折，建议其误工期为伤后60日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日。徐元会为此支出鉴定费660元。 另查明，事故发生前徐元会从事家政服务工作，每月工资2100元。 上述事实，有身份证、户口本、交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、家政服务合同、交通费发票、庭审笔录以及当事人陈述等证据加以证实，本院予以认定。 本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定周玲负事故全部责任，徐元会无责任，该部分事实清楚，本院亦作同样认定。周玲应对徐元会因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。周玲对事故的责任划分不予认可，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的相应不利后果， 本案中，对徐元会在交通事故中所造成的合理损失认定如下： 1、医疗费，徐元会累计花费医疗费4474元，其中2018年12月18日的医疗费190.35元由周玲垫付，徐元会实际医疗费损失4283.65元，本院予以认定。 2、营养费，依据鉴定结论，徐元会营养期为30天，其主张营养费1500元，数额合理，本院予以认定； 3、护理费，依据鉴定结论，徐元会护理期为30天，依据2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元的标准，本项本院认定为3704元（45070元÷365天×30天）； 4、误工费，依据徐元会举证的家政服务合同可知，徐元会月工资2100元，本院予以认定。误工费系实际减少的收入，徐元会主张其可以再找一份工资，每月工资可达4200元，未实际发生，本院不予支持。依据鉴定结论，徐元会误工期为60天，本项本院认定为4200元（2100元÷30天×60天）； 5、精神损害抚慰金，徐元会未构成伤残，本项本院酌情不予支持； 6、鉴定费660元，系确定徐元会伤情的必然支出，本院予以认定； 7、交通费，根据徐元会的就诊地点、就诊次数，本院酌定为500元； 上述损失合计14847.65元，由周玲予以赔偿。周玲主张除垫付徐元会医疗费200元左右外，另现金支付徐元会100元作为赔偿，但未提供证据予以证明，且徐元会不予认可，本院不予采信。 另，徐元会2019年1月23日及28日门诊病历分别载有“胃底隆起××变”、“胃底外压性隆起”，应系交通事故所致，周玲主张不承担徐元会治疗胃病和肝部的医疗费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐元会各项损失14847.65元； 二、驳回原告徐元会其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告徐元会负担47元，由被告周玲负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年九月三日 书记员 沈奇奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8120号原告：杨万霖，男，1962年3月4日出生，汉族，住管城区。原告：杨辛茹，女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨万霖，系其父亲。原告：杨欣然，女，1994年8月30日出生，汉族，住管城区。委托诉讼代理人：杨万霖，系其父亲。原告：杨扬，女，2003年7月31日出生，汉族，住管城区。委托诉讼代理人：杨万霖，系其监护人。被告：郑州城市之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区果园南路北银莺路2幢1层110#。委托诉讼代理人胡少强、刘威，该公司员工。原告杨万霖、杨辛茹、杨欣然、杨扬与被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告及代理人杨万霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告杨万霖、杨辛茹、杨欣然、杨扬的诉讼请求为：1、自2018年10月1日至10月31日一个月房租和物业费，每月租金4,363.00元，物业费170元，共4,533.00元；2、合同约定违约金两个月房租，共8,726.00元；3、乙方终止合同时，已收3个房客继续租住1个月零20天租金（证据材料另附）；2018年10月份租金共2,350元；至11月20日20天租金共1,602元；三人所交押金4,700元。11月份20天物业费113元，共8,765.0元；4、损坏地板修复费用计577.0元；5、丢失的54寸液晶电视机计3,076.0元；6、保洁费计1,300元；7、门锁更换费计300元；8、所欠水费计2,787.9元；以上八项合计30,065元。9、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日原告与被告签订（合同编号CSZJ1700288）委托书，将我位于管城回族区港湾路1号院金色港湾1号楼南2单元6一7层东户房屋全权委托给被告办理出租（即托管），租期3年，从2018年4月1日开始计租至2021年3月31日止。现被告于2018年9月下旬突然电话告知不再续租，并不按合同第六条＜违约及违约责任＞，（附：甲乙双方签字，合同即刻生效，甲方乙方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前1个月以书面形式通知对方，支付2个月房租，作为违约金并赔偿对方一切因此次违约造成的连带经济损失）。同时不按合同约定，积极主动恢复室内卫生和财物，原告要求被告按合同约定解除租赁，直至一个多月过去，到11月中旬了，几经催促仍然无动于衷，直至至今未主动联系甲方，办理交接手续，且被告原租客还有三个继续居住在里面，房租被被告收取，押金也没退。被告在短短6个月的托管期间，因为只管出租收钱，不对公共部位进行管理，致使公共卫生（走廊、厨房、卫生间）脏乱差到不堪入目的地步，公共卫生间地面脏得无法下脚、灯不亮也不更换，公共设施损坏不维修，卫生间外地板被水浸泡变形报废约3平方左右，对退房租客不验收、锁门，原客厅一台54寸壁挂液晶电视机丢失。为维护合同的权威性和保护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2018年3月16日，杨万霖（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租全程委托代理合同》一份，约定，甲方将位于管城区港湾路1号院金色港湾1号楼南2单元6-7层东的房屋，委托乙方代理。时间为2018年4月1日至2021年3月31日，合同第六条第一项约定，双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面方式通知对方，支付2个月房租作为违约金并赔偿对方因此次违约造成的连带经济损失。管城区港湾路1号院金色港湾1号楼南2单元6-7层东的房屋产权办在其妻汪莲（已去世）名下，杨辛茹、杨欣然、杨扬系杨万霖与汪莲的女儿。2、原告将房屋交给被告时，屋内有电视一台。3、2018年9月底，被告告知原告不再续租。4、原告支付2018年8月水费1,709元。本院认为，原告将其妻子名下的房产交予被告出租，现其妻子已经去世，四原告作为继承人，有权向被告主张相关权利。被告未按照约定履行协议，应承担相应赔偿措施。鉴于被告2018年9月底提出不再续租且已经将房租付至2018年9月底，因此原告主张被告支付10月的房租及物业费，本院不予支持。原告依据合同主张被告支付两个月的租金作为补偿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张合同终止后，被告收取的房客的租金及押金，可由房客与被告另行解决。原告主张被告赔偿电视机一台，鉴于原告提供的合同中未约定电视的型号、类型及现存价值，原告该项主张本院酌定支持1,000元。被告不再续租后，应当将房屋恢复原状，因此，原告主张的保洁费与门锁更换费、地板维修费本院予以支持。原告提供的缴纳水费的单据显示，在被告租用期间的水费为1,709元，其余部分不在被告租用期间产生的水费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，应承担相应不利责任。综上所述，依照《中华人民共和国》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司支付原告杨万霖、杨辛茹、杨欣然、杨扬13,612元。案件受理费552元，由被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  刘荣花人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月二十日书 记 员  李冬蕊
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1076号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吉永洪，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌诈骗，2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1146号起诉书指控被告人吉永洪犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人吉永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月3日8时左右，被告人吉永洪因拖欠被害人雷某的劳动报酬，在昆明市盘龙区农村信用社ATM机旁，用事先准备好的冥币冒充人民币4万元，以支付被害人雷某劳动报酬的名义，交给了被害人雷某。2019年5月21日，被告人吉永洪在昆明市呈贡区顺达建材城停车场被民警抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，被告人吉永洪的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吉永洪无视国家法律，诈骗他人财物且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉永洪已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉永洪如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年至一年零两个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吉永洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8456-2号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明市官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被告：刘米佳，女，傣族，1965年1月9日生，现住昆明市。被告：史家林，男，汉族，1962年10月1日生，现住昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告刘米佳、被告史家林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘米佳、被告史家林的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回对被告刘米佳、被告史家林的起诉。案件受理费820元，减半收取410元由原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行承担，剩余410元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。审判员  周瑞骁二〇一九年九月十九日书记员  廖财志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9790号原告：佛山市富基美家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区东一路10号B座2楼。法定代表人：罗昶宏。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：四会市旭桂五金制品有限公司，住所地四会市城中区高狮村委会万头猪场村高楼布广东声凯乐器有限公司厂区内。法定代表人：任旭兮。原告佛山市富基美家具有限公司与被告四会市旭桂五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员梁培琴、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市富基美家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90923.58元以及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五计算，自2018年11月2日至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产家具坐垫，被告从2017年开始向原告购买，被告提货后一般在一个月内支付货款。2018年6月4日，原告经核对被告尚欠原告货款129023.58元，被告于2018年6月已付款2万元，被告于2018年11月2日在原告出具的对账单上盖章及签字确认尚欠原告货款100923.58元。此后，被告又向原告付款1万元，至今尚欠90923.58元。诉讼中，被告四会市旭桂五金制品有限公司未答辩，也未提交证据。原告佛山市富基美家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今尚欠原告货款90923.58元，有被告出具的对账单等证据为凭，足以认定，本院予以确认。被告在收取货物后未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的违约金。由于双方并没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告诉请按每日万分之五计算违约金缺乏足够的依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告四会市旭桂五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市富基美家具有限公司支付货款人民币90923.58元以及逾期付款的违约金（违约金计算方式：自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；二、驳回原告佛山市富基美家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2215.16元（原告已预交），由被告四会市旭桂五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月十六日书 记 员  张捷云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4682号申请人星易通商务服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FBKXC2W。法定代表人李春梅，总经理。被申请人深圳市大鳄投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲路新洲北村122栋203，统一社会信用代码91440300354448216M。法定代表人李显光。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币450000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币450000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市大鳄投资有限公司名下价值人民币450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李树强，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地山东省平阴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李树强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李树强偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计14393.25元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李树强于2012年11月7日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。李树强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李树强向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李树强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李树强均有约束力；如李树强不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李树强因透支产生的信用卡欠款共计14393.25元。本院认为，兴业银行与李树强之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李树强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李树强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李树强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李树强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计14393.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李树强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46115号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：谭丹，女，1983年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告谭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告谭丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业费4710元，滞纳金619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区1楼1004号的业主，房屋建筑面积98.93平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园1-1004室登记所有权人，该房屋建筑面积为98.93平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4002.7元（98.93㎡×34个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭丹于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年8月1日至2019年5月31日的物业服务费4002.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4461号申请人白帆，男，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人丁敏中，广东华商律师事务所律师。委托代理人曾丽，广东华商律师事务所律师。被申请人李峰，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4000000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币4000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李峰名下价值人民币4000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3962号原告：厦门奥德酿科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区长岸路92号1201室。法定代表人：许沉香，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海克瑞特服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路45号220。（未到庭）第三人：法国奥德臣公司（AUTASONFRANCE），住所地法兰西共和国巴黎蒙特区拉尼街18号。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第28011号关于第15683651号“奥德酿”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年3月23日。本院受理时间：2017年6月3日。开庭审理时间：2018年11月12日；2019年9月2日。被诉裁定认定：诉争商标注册在“啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）、以啤酒为主的鸡尾酒、无酒精饮料、无酒精的开胃酒、无酒精果茶、无酒精苹果酒、格瓦斯（无酒精饮料）、水（饮料）”商品上相对与第3988255号“奥德臣AUTASON及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标在“啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）、以啤酒为主的鸡尾酒、无酒精饮料、无酒精的开胃酒、无酒精果茶、无酒精苹果酒、格瓦斯（无酒精饮料）、水（饮料）”商品上予以无效宣告，在“饮料制作配料”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标核定使用商品不构成类似商品，且二者商标标识亦未构成近似，共存于市场不足以造成相关公众混淆、误认，且引证商标已被撤销，不应再成为诉争商标维持注册的障碍。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人均未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15683651。3.申请日期：2014年11月13日。4.注册日期：2016年2月7日。5.标识：“奥德酿”。6.核定使用商品（第32类）：啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）、以啤酒为主的鸡尾酒、无酒精饮料、无酒精的开胃酒、无酒精果茶、无酒精苹果酒、格瓦斯（无酒精饮料）、水（饮料）、饮料制作配料。二、引证商标1.注册人：原注册人为上海克瑞特服饰有限公司，2018年2月10日经核准转让至法国奥德臣公司名下。2.注册号：3988255。3.申请日期：2004年3月30日。4.专用期限至：2026年4月27日。5.标识：“奥德臣AUTASON及图”。6.核定使用商品（第32类）：啤酒等。三、其他事实庭审期间，原告主张引证商标因连续三年不使用已于2018年8月20日被依法撤销，并提交了第1612期商标公告打印件予以佐证。被告在庭审中确认了上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、第1612期商标公告、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成类似商品上的近似商标之情形。根据本院查明的事实，本案引证商标因连续三年不使用，已于2018年8月20日被依法撤销，并刊登了《注册商标撤销公告》，故引证商标已不构成诉争商标注册使用的在先权利障碍。在原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉裁定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，如果维持被诉裁定，显然对商标注册人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉裁定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第28011号关于第15683651号“奥德酿”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对上海克瑞特服饰有限公司就第15683651号“奥德酿”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告厦门奥德酿科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门奥德酿科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海克瑞特服饰有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，第三人法国奥德臣公司公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 丁 敏人民陪审员 李淑云二〇一九年九月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执672号之二被执行人：李胜禹，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人李胜禹犯盗伐林木罪一案，本院（2013）鄂秭归刑初字第00042号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人李胜禹未缴纳罚金5000元。本院2019年5月21日立案强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人李胜禹系秭归县屈原镇北峰村建档立卡易地搬迁贫困户，无固定经济收入来源。通过网络查控和传统查控被执行人李胜禹无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执672号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年九月十六日书记员  王国勇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执289号申请执行人：沈阳沈西燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路，组织机构代码证：05077795-0。法定代表人：褚维良，系该公司总经理。被执行人：沈阳国电通用电器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区流花湖街17号，组织机构代码证：76009482-0。法定代表人：夏明辉，系该公司总经理申请执行人沈阳沈西燃气工程有限公司与被执行人沈阳国电通用电器有限公司企业借款纠纷一案，2019年9月24日，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  赵 博
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3316号申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。地址云南省曲靖市麒麟东路。统一社会信用代码9153030270988267X9。负责人刘国强,行长。被执行人李祖富，男，汉族，师宗县人，1985年10月8日生住曲靖市师宗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司申请执行李祖富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）云0302民初731号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司于2019年7月20日向本院申请执行，执行标的6300元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人李祖富名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产。经询问，现申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执3316号执行案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月十九日书 记 员 ： 张 荣
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1249号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：青辉美，女，汉族，1975年6月25日出生，住四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 被告：伍霜，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区，系青辉美丈夫。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）与被告青辉美、伍霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人苟明星、被告伍霜到庭参加诉讼。原告华蓥农商银行的法定代表人邹光建及其委托诉讼代理人谢万玲、被告青辉美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华蓥农商银行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令青辉美、伍霜偿还借款本金245159元并支付利息、罚息（自放款之日起按合同约定计算至偿清之日止）；2.华蓥农商银行在上述款项范围内对青辉美、伍霜共有的位于四川省华蓥市房屋【产权证号：广安房权证华蓥字第××号；土地使用证号：华国用（2014）第1313号】在实现价值范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由青辉美、伍霜共同承担。事实和理由：2015年3月18日青辉美向华蓥农商银行申请借款260000元，双方签订了《个人借款合同》，期限3年，贷款利率在基准利率上上浮100％，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息。同日，伍霜与华蓥农商银行签订《抵押合同》，自愿以其名下的位于四川省华蓥市房屋【产权证号：广安房权证华蓥字第××号；土地使用证号：华国用（2014）第1313号】提供担保，并办理了他项权登记（他项权证号：广安房他证华蓥字第××号）。2015年3月19日放款时双方在借款借据上约定月利率9.58333‰，按计划还本，按季结息，2016年3月18日还本30000元，2017年3月18日还本30000元，2018年3月17日还本200000元。青辉美、伍霜系夫妻，在借款时签署了同意借款、抵押的共同声明。2018年3月17日，该笔借款已到期，青辉美、伍霜未按期偿还全部本息。截止目前，偿还了借款本金14840.51元、利息23733.97元（其中2015年12月21日前利息已还清，2015年12月21日利息支付了794.87元），尚拖欠本金245159.49元及利息、罚息（自2015年12月21日起按合同约定计算利息、罚息）。2016年3月31日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，华蓥市农村信用社合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。 青辉美未作答辩，亦未提供证据。 伍霜承认华蓥农商银行所主张的借款及抵押事实。 本院经审理查明的事实与华蓥农商银行诉称的事实一致，且伍霜对华蓥农商银行所主张的借款及抵押事实予以认可，本院依法予以确认。 本院认为，原华蓥市农村信用社合作联社与青辉美签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原华蓥市农村信用社合作联社于2016年3月31日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准终止，其债权债务转为华蓥农商银行的债权债务，因而，原华蓥市农村信用社合作联社享有的债权债务依法应由华蓥农商银行所享有和承担。华蓥农商银行已按照合同约定履行了借款义务，青辉美亦应当按照合同约定履行还款义务。 青辉美虽然是其以个人名义向华蓥农商银行借款260,000元，但系其在与伍霜婚姻关系存续期间所负债务，且伍霜于借款当日向华蓥农商银行作出声明，青辉美向华蓥农商银行申请借款260,000元属于夫妻共同债务，故华蓥农商银行诉请要求青辉美与伍霜共同偿还向其借款本息的主张，理由充分，本院予以支持。 从2015年12月21日起，青辉美除支付利息794.87元外，未按约定支付利息。2016年3月18日，青辉美偿还了借款本金14,840.51元，故华蓥农商银行诉请要求青辉美、伍霜偿还其下欠的借款本金245,159元并从2015年12月21日起按合同约定支付利息、罚息（扣减已支付的794.87元利息）的请求，理由充分，本院予以支持。 伍霜以其所有的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，华蓥农商银行对伍霜提供抵押担保的房产享有优先受偿权。故华蓥农商银行诉请要求对伍霜提供抵押担保的房产在实现价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青辉美、伍霜在本判决生效后十日内向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金245,159元及其利息、罚息(从2015年12月21日起按合同约定的借款利率、罚息利率计算至付清之日止，扣减已支付的794.87元)； 二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告伍霜所有的位于四川省华蓥市房屋【产权证号：广安房权证华蓥字第××号；土地使用证号：华国用（2014）第1313号】的变现款在上述债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费3,281元，由被告青辉美、伍霜负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张基玉 二〇一九年九月九日 书记员  刘冰霜
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初988号 原告：张学优，男，1983年11月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告张学优与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张学优于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张学优申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学优撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学优负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保272号之一解除保全申请人：朱飒英，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省龙口市。统一社会信用代码:xxxx。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年7月17日作出（2018)鲁0681执保272号民事裁定书，冻结了解除保全申请人在中国工商银行【账号6222113802800789】的银行存款人民币5000000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对解除保全申请人在中国工商银行【账号6222113802800789】的银行存款人民币5000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十九日书记员  李春颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12216号原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区贺江路36号6号楼1单元26层2601号。法定代表人：郭守永，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：苏小界，男，汉族，1993年4月1日出生，住河南省永城市。原告河南省嘉泰汽车销售有限公司与被告苏小界追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏小界偿还原告垫付款本息38423.79元（以付款凭证为准），违约金10000元，共计48423.79元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的营业执照登记的住所地位于郑州市管城回族区贺江路36号6号楼1单元26层2601号，但根据工商登记信息显示，该住所地系原告于2019年5月8日由郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号变更登记至此处。2016年8月15日，即原、被告签订涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》时，约定由郑州市管城回族区人民法院管辖，该约定不符合民事诉讼法规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，故本院无管辖权，应当移送至被告住所地河南省永城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省永城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常菲二〇一九年九月二十日书记员  张瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3221号原告:赫连丹蓉,女,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:刘伟,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。原告赫连丹蓉诉被告刘伟合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赫连丹蓉的委托诉讼代理人李文静、纪啸飞，被告刘伟的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫连丹蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款本金850万元,利息309413.39元(以250万元为本金,自2016年12月31日起暂计至2018年9月30日,按照银行同期贷款利率计算,利息为210451.39元;以300万元为本金,自2017年12月31日起暂计至2018年9月30日,按照银行同期贷款利率计算,利息为98962元),以上本息合计8809413.39元。2、判令被告向原告支付利息。(自2018年10月1日至被告付清或履行完毕之日止,以850万元本金为基数,以银行同期贷款利率为计算标准)；3、本案的案件受理费、保全费5000元由被告负担；事实及理由：2014年6月,被告召集原告合伙投资锦江之星酒店和如家酒店项目。为投资集宁民建路37号如家快捷酒店,原告于2014年6月27日向被告刘伟账户累计转款392万元;为投资呼市通道南路31号锦江之星酒店,原告于2014年10月14日向被告刘伟账户累计转入450万元。原告共计给被告打款842万。原告多次询问被告酒店的设立及经营状况,被告一直以各种理由进行搪塞。后经原告多次要求退伙,并要求被告退还投资款项,被告同意原告退伙,并于2015年11月15日向原告出具《收条》详细写明:由被告刘伟接收原告所有股份,并承诺由其退还原告投资的款项共850万,在三年之内全部退完。分别是2016年12月31日前退还原告本金250万;2017年12月31日前退还原告本金300万;2018年12月31日前退还原告本金300万。在签订协议后,被告拒不履行付款义务,经原告多次催讨未予付款。原告依据《合同法》第六十条、第一百零七条等法律规定,特向法院提起诉讼。刘伟辩称，原告赫连丹蓉主体不适格。本案与被告协商入伙投资、实际出资、被告被胁迫出具撤资收条的该一系列行为主体均为原告配偶苏利军，被告不认识赫连丹蓉。合伙项目实际出资人苏利军的投资金额应为572万元，其中于2014年6月27日支付260万元，于2014年8月4日支付92万元，于2014年8月18日分两笔支付150万元和70万元。被告出具的《收条》明确记载“如不能按时退款，无偿收回两酒店相应的股份”，故原告应对合伙的两个酒店项目根据其出资额，主张相应的合伙份额或双方无法进行合伙依法清算。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付65万元；2013年12月7日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付100万元；2014年8月18日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付70万元；2014年6月27日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付260万元；2014年8月4日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付92万元；2014年8月18日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付150万元；2014年10月14日，赫连丹蓉通过转账形式向刘伟支付18万元。除此之外，赫连丹蓉称多次以现金形式向刘伟支付共计87万元。2015年7月6日，刘伟向赫连丹蓉出具《收条》1份，载明“今收到赫连丹蓉呼市通道南路31号锦江之星酒店投资款肆佰伍拾万元整”。同日刘伟向赫连丹蓉出具《收条》1份，载明“今收到赫连丹蓉集宁民建路37号如家快捷酒店投资款392万元”。2015年11月15日，刘伟向赫连丹蓉出具《收条》1份，载明“今收到赫连丹蓉集宁民建路37号如家快捷酒店投资款叁佰玖拾贰万元整、呼市通道南路31号锦江之星酒店投资款肆佰伍拾万元整，共计捌佰肆拾贰万元整。于2015年11月15日赫连丹蓉正式退股，刘伟接手赫连丹蓉所有股份，原价退还所有股本金，在三年之内全部退完。2016年12月31日前还本250万元整，2017年12月31日前还本300万元整，2018年12月31日前还本金300万元整。即日起赫连丹蓉不参与酒店的任何管理，经营等一切事项。特此证明。如不能按时退款，无偿收回两酒店的相应股份”。此后，刘伟未按此约定退款。本院认为，原告配偶在原告授意下帮助原告与被告就原、被告的合伙事宜进行沟通，且转给被告投资款的行为，不违反法律规定，本案予以确认，对被告称本案原告主体不适格的陈述，本院不予采纳。被告于2015年11月15日向原告出具《收条》，确认尚欠其投资款842元，应向原告返还842元。对于原告主张的被告向其返还投资款本金850万元中的其余8万元的诉讼请求部分，因被告不认可，原告提供的证据不足以证明该款项系其给付被告的投资款，故本院不予支持。对于赫连丹蓉称上述向被告给付的投资款842万元中除转账755万元外多次以现金形式向刘伟支付共计87万元，虽然被告不认可，但被告未提供相反证据予以佐证，且被告在《收条》中予对转让款金额共计842万元予以确认，视为对该现金交付的87万元予以认可，本院对原告称其以现金方式多次向被告给付87万元现金予予以采纳。被告刘伟提供于2013年8月29日向赫连丹蓉转账186万元的转账凭证拟证明该186万元系偿还赫连丹蓉于2013年1月4日转给被告65万元及2013年12月7日的转给被告100万元的借款共计165万元的本金、利息，因还款时间不应早于借款时间，本院仅对被告已经返还原告65万元予以采纳。庭审后，原告自愿主张本案所涉投资款利息从2019年1月1日起算，并放弃其他利息请求部分。故被告应向原告返还投资款777万元（842万元-65万元），并向原告支付自2019年1月1日起以未给付本案所涉投资款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告称原告应依据《收条》约定，无偿收回两酒店相应的股份，根据不告不理原则，原告并未请求收回股份，故本院对被告该陈述不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内返还原告赫连丹蓉投资款777万元，并向原告赫连丹蓉支付自2019年1月1日起以未返还投资款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告赫连丹蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73466元（原告赫连丹蓉已预交），由原告赫连丹蓉负担8668元，由被告刘伟负担64798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年九月十五日书 记 员 樊俊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1264号 原告：温国荣，女，1963年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：李筱彤，女，1985年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告温国荣与被告李筱彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温国荣到庭参加诉讼。被告李筱彤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 温国荣向本院提出诉讼请求：1、要求李筱彤立即偿还借款人民币4万元及利息；2、诉讼费由李筱彤承担。事实与理由：2015年11月3日李筱彤欲开饭店缺少资金在我处借人民币4万元整，李筱彤向我出具借据一份，约定还款日期为2016年9月3日，并且李筱彤用房屋作为抵押（有李筱彤的商品房买卖合同一份，合同编号：9#0402051，个人购房借款/担保合同一份），如到期不能偿还借款，房屋由我任意买卖。借款到期后我多次向李筱彤索要借款，李筱彤以种种理由拖延至今。故原告向法院起诉，请求人民法院按诉请裁决。 李筱彤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理查明：温国荣与李筱彤系朋友关系，2015年11月3日李筱彤向温国荣借款四万元，并出具借条，借条载明：今有李筱彤向温国荣借人民币肆万元整，现用李筱彤房屋合同做抵押，归还日期：2016年9月3日，如到期不按时归还，房屋由温国荣任意买卖。李筱彤在此借条上签字并摁手印。庭审中，温国荣自认向李筱彤交付现金4万元，同时温国荣提供了借条上约定的房屋合同2份，分别为李筱彤与吉林市新地房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》、李筱彤与中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行的《个人购房借款／担保合同》。 认定以上事实的证据有：借条、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》以及当事人的当庭陈述。 本院认为,合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。李筱彤于2015年11月3日向温国荣出具了四万元借条，虽然温国荣没有打款等书面证据，但是庭审中温国荣举证了李筱彤的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》，按照常理，《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》均属于比较隐私且应当妥善保管的物品，上述证据可以形成完整的证据链，能够证明温国荣向李筱彤交付了四万元的借款。故温国荣主张李筱彤偿还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，温国荣主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，自借款之日2015年11月3日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中温国荣自认签订借条时未约定利息，但在借条中约定了还款时间为2016年9月3日，因此从2016年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李筱彤于本判决生效之日起五日内偿还温国荣借款4万元及利息（利息从2016年9月3日起至实际给付之日止，以4万元为本金，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告温国荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李筱彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王一如 人民陪审员  于耀香 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 颖
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2232号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码：91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：梁某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告梁某1、梁某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人王建兵、被告梁某1到庭参加了诉讼，被告梁某2、陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某1偿还贷款本金100000元，并承担利息10801.38元（计算至2019年5月5日）），本息合计110801.38元；2.判令被告梁某1承担自2019年5月6日至借款清偿完毕之日的利息（按照年利率9.135%计算）；3.判令被告梁某1、梁某2依法承担连带清偿责任；4.判令被告梁某1承担原告实现债权的诉讼费和其他费用。事实和理由：2016年11月1日，被告梁某1因经营周转向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款100000元，贷款期限一年，于2019年10月31日到期（三年循环贷款方式，首次发放贷款为2016年11月1日至2017年10月31日，第二次循环2017年11月2日至2018年11月1日。）梁某2、陈某为该笔贷款提供担保，贷款到期后，贷款本金100000元及利息10801.38元（利息计算至2019年5月5日），本息合计110801.38元，至今未还款。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告梁某2、陈某未提交答辩意见，亦未到庭。被告梁某1称，借款属实。本院经审理认定事实如下，2016年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告梁某1签订农户贷款借款合同，由被告梁某2、陈某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2016年11月1日起至2019年10月30日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。业务凭证载明：借款日期2017年11月2日，到期日期2018年11月1日，正常利率6.09%，超期利率8.526%。原告按约发放的贷款100000元，借款到期后，被告梁某1未偿还贷款本金与利息。截止2019年9月5日，原告信贷系统电脑显示：梁某1还本金总额100000元、还息总金额10801.38元，还款总金额为110801.38元。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、借款凭证、业务凭证、本息结算电脑截图、农户贷款借款合同、借款凭证证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与梁某1、梁某2、陈某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告梁某1应按约履行还本付息的义务。被告梁某1未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金100000元、利息10801.38元（截止2019年5月5日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2019年5月6日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按业务凭证记载的逾期利率8.526%计算利息。被告梁某2、陈某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告梁某2、陈某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告梁某2、陈某有权向被告梁某1追偿。被告梁某2、陈某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金100000元、利息10801.38元（截止2019年5月5日），合计110801.38元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告梁某1承担自2019年5月6日起至借款清偿完毕之日的利息（按年逾期利率8.525%计算）；三、被告梁某2、陈某对被告梁某1的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告梁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1258元，由被告梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一九年九月二十三日书记员 刘亚舟
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执260号申请执行人献县孙坤建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇西街。被执行人新疆盛世工程建设有限公司，住所在地新疆乌鲁木齐市头屯河区站前街北二巷7号2单元302号。申请人献县孙坤建筑器材租赁站与被执行人新疆盛世工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初1892号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付353388元，缴纳执行费5200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、xxxx年x月x日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人新疆盛世工程建设有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1892号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月十八日书记员  马志启
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更488号罪犯王建强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区通辽市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年12月23日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第188号刑事判决，以被告人王建强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王建强服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王建强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王建强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18602号原告：任中英，女，1974年1月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：何鸿彬，男，1995年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：王群，女，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：田超，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告任中英与被告何鸿彬、王群、田超服务合同纠纷一案。原告任中英于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任中英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任中英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告任中英负担。审判员  郭麟二〇一九年九月二十四日书记员  杨妮
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9346号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：李源森，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李源森信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李源森经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为35×××66。截至2019年1月18日止累计欠款共计人民币84703.09元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币84703.09元（截止2019年1月18日，欠款本金56814.63元、利息4840.73元、滞纳金19284.55元、账单分期手续费3747.18元、取现手续费16元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李源森辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为35×××66的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金56814.63元、利息4840.73元、账单分期手续费3747.18元、取现手续费16元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金19284.55元，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年1月12日计算至2015年7月12日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金56814.63元、截至2019年1月18日止的利息4840.73元、滞纳金19284.55元、账单分期手续费3747.18元、取现手续费16元；2019年1月19日起的利息按照《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告李源森经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，李源森向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56814.63元、滞纳金19284.55元、账单分期手续费3747.18元、取现手续费16元及利息（截止至2019年1月18日的利息4840.73元；自2019年1月19日起，利息按照《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1918元，由李源森承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5401号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，确认地址商丘市神火大道与长江路交叉口北100米路西科技楼四楼，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：耿春连，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告耿春连追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人胡占江、范秀秀到庭参加诉讼，被告耿春连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款项共计人民币38166.61元（包括本金37194.34元，利息871.64元和罚息100.63元）及逾期保费794.08元；2.判令被告向原告支付违约金7878元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年10月1日起按年利率24%的标准计至还清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由：被告耿春连于2016年12月12日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简合称“陆金所”）平台借款70000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年10月1日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告耿春连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿春连于2016年12月12日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台向孙萌、张帅、张瑞金三人借款共计70000元，当日耿春连通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司交易平台与孙萌、张帅、张瑞金签订个人借款协议三份，约定借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月（2016年12月12日至2019年12月12日），借款利率为年利率8.4％，还款方式按等额本息分36期还清。此后，被告耿春连作为投保人就上述借款向原告平安保险公司投保信用保证保险，以孙萌、张帅、张瑞金为被保险人，与平安保险公司签订《平安个人借款保证保险保险单》一份，载明保证保险金额为83230元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，缴费日期为借款合同载明的还款日，月保费率为0.36％，每月保费为252元。同时，在保险理赔项约定，“如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告耿春连自2018年7月13日起即不再按照合同约定履行还款义务，原告平安保险公司于2018年10月1日向相关被保险人进行了理赔，代为支付借款本金37194.34元、利息871.64元、罚息100.63元，共计38166.61元。同时，因被告耿春连逾期还款，导致产生逾期未付保险费794.08元。另查明，本案在审理过程中，原告平安保险公司向本院提出财产保全申请，请求对被告耿春连名下的财产进行保全，本院经审查后，依法对耿春连名下的位于柘城县月亮湾二期15幢2单元102号（房产证号：20××47）的房产进行了查封，平安保险公司为此支付保全费788元。以上事实，有当事人陈述、平安个人借款保证保险保险单、个人借款申请确认书、个人借款协议、陆金所出具的打款账号、理赔确认书、陆金所出具的还款明细、陆金所关于理赔确认书的说明、追偿金额明细等证据，予以证实。本院认为，被告耿春连通过陆金所交易平台分别向孙萌、张帅、张瑞金借款共计70000元，耿春连作为投保人，以孙萌、张帅、张瑞金为被保险人向原告平安保险公司投保信用保证保险，双方签订有《平安个人借款保证保险保险单》，彼此建立保险合同关系。又因前述保单中所载明的内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，作为保险合同的相对方均应依约履行各自义务。此后，因被告耿春连借款后未能如约还款，原告平安保险公司依据保险合同约定支付了理赔款38166.61元，其中包括借款本金37194.34元、利息871.64元、罚息100.63元，现平安保险公司请求被告耿春连偿还前述理赔款于法有据，本院对此予以支持。因原、被告双方在保单中约定，保费每月为252元，缴费日期为借款合同载明的还款日，现被告耿春连自2018年7月13日起即不再按照合同约定履行还款义务，截至原告平安保险公司于2018年10月1日向相关被保险人进行理赔时止，此期间所产生的逾期保费794.08元，理应由耿春连予以承担，故本院对原告要求被告偿还逾期保费794.08元的诉请予以支持。对于原告所主张违约金、保全费、公告费、律师费的诉请，因被告耿春连未按约定支付理赔款已构成违约，依法应承担违约责任，因原告平安保险公司主张违约金按年利率24%计算，符合相关法律规定，违约金以本金37194.34元为基数，自2018年10月1日起计算至借款还清之日止。因原告主张的公告费及律师费无事实依据，且无相关有效证据证明其合理性，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿春连于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款38166.61元及违约金（违约金计算方式为以本金37194.34元为基数自2018年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告耿春连于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费794.08元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、保全费788元，由被告耿春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇一九年九月二十五日书记员  刘国民
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9698号原告：唐方友，男，1999年11月20日出生，住贵州省赫章县。被告：王岩，男，1991年3月17日出生，住北京市延庆区。原告唐方友与被告王岩健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月18日，原告唐方友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐方友撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇一九年九月十八日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）辽0192行赔初27号原告陈威，男，1982年6月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人刘港，女，该单位主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告陈威诉被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政赔偿一案，原告陈威于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告陈威于2019年9月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈威申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许陈威撤回起诉。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年九月三十日法官助理葛睿飞书记员王爽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2948号原告：杨逢生，男，汉族，1988年5月10日出生，住茂名市电白区**********队东片-32号。身份证号码：440************319。被告：严晓明，男，汉族，1987年8月5日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************099。原告杨逢生诉被告严晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨逢生到庭参加诉讼，被告严晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨逢生诉称，被告严晓明于2019年2月19日借到原告杨逢生人民币31200元，计至2019年8月2日的利息为3390.4元（5个月13天×31200×2%）。被告签下借条交由原告收执，借据载明利息按照每月3%计算。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由避而不见，以此达到逃避债务的目的。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特根据有关法律规定具状向法院提起诉讼，请求判决：1、被告严晓明立即偿还原告杨逢生借款本金人民币31200元及利息（按照月利率2%计算，从2019年2月19日起计至还清之日止，计至2019年8月2日的利息为3390.4元），本金加利息合计34590.4元；2、本案诉讼费用由被告严晓明负担。被告严晓明不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告严晓明向原告杨逢生借款，被告严晓明于2019年2月19日立下《借款借据》交原告收执。该《借款借据》的部分内容为原告打印，部分内容为手写。《借款借据》写明：“借款人严晓明（身份证号码：440************099）于2019年2月19日向出借人杨逢生（身份证号码：440************319）以现金方式借到人民币31200元（大写：叁壹贰元整）；借款期限个月，利率为每月3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息、如逾期偿还本金或利息，自逾期之日起按年利率利息计算。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。若本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此为据。担保人：（身份证号码：。）自愿为借款人上述债务包括本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任。借款人：严晓明（捺指印），身份证号码：440************099，联系地址：，联系电话：136*****607担保人：，身份证号码：，联系地址：，联系电话：；日期：年月日。”被告在《借款借据》左下空白处写下“之前欠条作废”并按捺指印。立下《借款借据》后，原告陈述被告严晓明未向原告偿还过款。为此，原告于2019年8月2日诉至本院成讼。本院认为，原告杨逢生诉称被告严晓明向原告借款31200元，并提供《借款借据》作为证据，《借款借据》写明被告借到原告31200元，该证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告严晓明欠款不还，原告有权要求偿还。原、被告对借款书面约定利息按月利率3%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”现在原告起诉要求被告从借款之日2019年2月19日起按月利率2%计算利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告严晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严晓明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨逢生偿还借款本金31200元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月19日起计至还清欠款之日止）。如果被告严晓明不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.38元，由被告严晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一九年九月二十九日书记员  王庆武