wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11402号 原告:徐承芳,女,1972年3月8日出生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:满孝武,山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘静,山东三禾律师事务所实习律师。 被告:姜雷,男,1985年10月2日出生,汉族,住山东省费县。 原告徐承芳与被告姜雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承芳及其委托诉讼代理人刘静、满孝武，被告姜雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐承芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款60831元及利息;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告姜雷从事中央空调安装业务,因被告承接了中央空调安装工程,被告需购买镀锌管用于安装工程支出60831元,被告因资金紧张无法支付该货款,遂向原告申请借款用以支付,要求原告将借款直接支付给镀锌管供应商,原告支付该货款后,被告向原告出具借条。后原告向被告多次催要,被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,遂诉至贵院,请依法支持原告诉求。 姜雷辩称，我不是不支付原告款项,而是没有能力支付,我现在正在努力想办法处理这件事情。原告背着我找我前妻,让我前妻卖房子,原告还在我的朋友面前说我欠钱的事,我所施工的工地现在停工了,压着我的款项,我现在工地上还有剩余的管子,原告只同意以废品回收,我不同意。 本院经审理认定事实如下：被告姜雷在购买镀锌管时，因资金紧张让原告替被告支付镀锌管款60830.7元，被告姜雷于2018年8月27日向原告出具借条一份，内容为:“借条今借徐承芳现金60831元（大写：陆万零捌佰叁拾壹元整）借款人：姜雷2018.8.27身份证：37××××34”。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院主张权利。 本院认为，原告替被告垫付镀锌管货款的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告姜雷就垫付款向原告出具借条的行为，应视为双方将垫付款转化为借款，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜雷尚应按借条约定向原告支付借款，其未按时偿还借款已构成违约，被告应自借款到期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姜雷于本判决发生法律效力后十日内偿付原告徐承芳借款本金60831元及利息（以60831元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、被告姜雷于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐承芳保全费630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元减半661元，由被告姜雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1322元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初36号原告魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告魏国来诉被告天津市东丽区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏国来诉称，原告在赤土村合法拥有10亩基本农田，2008年11月7日被告在未通知原告，未依法办理征地手续、征地文件，双方未签订任何协议及安置补偿的情况下，将原告10亩基本农田排进水沟，上层种植土壤、通行道路、电力和其他设施全部被损毁，导致无法经营。后被告部署房地产开发商强行在原告10亩基本农田上建商品房，至今被告未依法履行行政职责进行妥善解决。2018年12月12日原告向被告邮寄了《依法履职申请书》，要求其履行相关职责，迄今为止被告既未向原告进行书面回复，亦未履行相关职责，故诉至法院，请求依法判令：1.被告按照《依法履职申请书》履行相关行政职责；2.被告未在法律规定期限内将《依法履职申请书》依法给予回复，确认属于不作为，侵害了原告的合法权益，被告要承担相关的法律责任；3.被告依法履职对强制损毁原告10亩基本农田，恢复至可耕种状态，并依法赔偿给原告造成的经济损失（以评估鉴定为准）；4.被告承担本案诉讼费用。被告天津市东丽区人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。事实与理由：1.原告的第1、2项诉讼请求属于重复诉讼。2018年12月12日，原告向被告寄送《依法履职申请书》，针对该申请书，原告曾于2019年5月15日向天津市第三中级人民法院提起诉讼。2019年6月17日天津市第三中级人民法院以不符合“一案一诉”的基本原则，裁定驳回原告的起诉。原告提起本案诉讼其第1、2项诉讼请求与该案中的第1、2项诉讼请求完全一致；2.原告的第3项诉讼请求要求被告赔偿其损失亦属于重复起诉，且没有事实及法律依据。原告的第3项诉讼请求，针对其承包的10亩农田被毁等问题，原告曾在2017年1月至2017年9月期间以天津市东丽区人民政府、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告提起诉讼，要求确认征收及损毁其10亩农田行为违法，判令恢复原状、赔偿经济损失。后经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院及最高人民法院一、二审及再审审理，裁定驳回原告的起诉。故已生效的裁判文书已经驳回了原告要求确认被告违法并赔偿的请求，原告再次要求被告赔偿没有事实依据；3.原告的诉讼请求属信访事项，依法应裁定驳回。针对原告向被告寄送的《依法履职申请书》中的六项请求，2016年11月16日原告因不服天津市东丽区人民政府华明街道办事处作出的《信访事项处理意见书》，向天津市东丽区人民政府递交复查申请，2016年12月28日天津市东丽区人民政府信访事项复查委员会向原告出具《信访事项复查意见书》，原告对此复查意见不服，向天津市人民政府复查复核委员会提请信访复核。2017年1月25日天津市人民政府复查复核委员会下发《关于魏国来信访事项退回的函》，要求被告就原告信访事项进一步调查研究。2017年2月13日东丽区复查委员会向天津市东丽区人民政府华明街道办事处下发关于《魏国来信访事项退回的函》，要求天津市东丽区人民政府华明街道办事处进一步对原告反映的问题重新调查处理，并做好解释疏导工作。2018年10月22日原告向被告提出《依法履职申请书》，要求被告按照《退回补充调查告知书》进行重新调查。后原告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院以属信访事项为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至天津市高级人民法院，目前，该案正在审理中。原告提起本案诉讼的基础系其所提出的六项主张，而该六项主张目前原告仍在通过信访途径寻求解决。依据《信访条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，原告的诉讼请求属于信访事项，依法不属于人民法院受案范围。经审理查明，原告魏国来曾以天津市东丽区人民政府和天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，请求确认天津市东丽区人民政府、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局征收并损毁原告坐落于天津市××××10亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法。天津市第二中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）津02行初10号《行政裁定书》，认为魏国来所诉不符合起诉条件且已经超过法律规定的起诉期限，裁定驳回魏国来的起诉。魏国来不服提起上诉，天津市高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）津行终153号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。魏国来不服向中华人民共和国最高人民法院提起再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2018年11月20日作出（2018）最高法行申7990号《行政裁定书》，认为魏国来起诉所涉的毁损其农田行为，因其提供的证据不足以证明天津市东丽区人民政府、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局实施了该行为，魏国来该诉请缺乏事实根据，故裁定驳回魏国来的再审申请。2018年12月12日，原告向被告寄送《依法履职申请书》，提出六项请求，其中之一为：请求被告依法履职对2008年11月7日损毁原告10亩基本农田恢复至可耕种状态，并依法赔偿给原告造成的经济损失（以评估鉴定为准），或依法履职进行妥善处理补偿安置。后，原告据此提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。经本院审查，原告针对其10亩基本农田被损毁曾向法院提起过确认违法之诉，中华人民共和国最高人民法院对该案已作出（2018）最高法行申7990号《行政裁定书》，认为原告魏国来起诉所涉的毁损其农田行为，因其提供的证据不足以证明天津市东丽区人民政府实施了该行为，故魏国来该诉请缺乏事实根据。故现原告要求被告依法履职对强制损毁其10亩基本农田恢复至可耕种状态，并依法赔偿给原告造成的经济损失，亦没有事实依据。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏国来的起诉。一审案件受理费50元，退还原告魏国来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年九月三十日法官助理闫树超书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初746号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宁代兵，男，1972年5月30日出生于山东省宁阳县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京中通金硕电梯有限公司员工，户籍所在地山东省宁阳县，住北京市丰台区。因猥亵于2019年8月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。辩护人吕元龙、林令强，北京市嘉安律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人宁代兵犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日22时，被告人宁代兵在北京市西城区马连道新年华商场东侧因故与被害人于某发生纠纷，后被告人宁代兵用拳击打被害人于某面部，致被害人于某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人宁代兵于2019年8月4日被查获归案，并如实供述犯罪事实，其家属已赔偿被害人损失并取得被害人于某谅解。公诉机关认为被告人宁代兵具有如实供述；认罪认罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解等处罚情节，建议判处被告人宁代兵拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人宁代兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宁代兵的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宁代兵归案后积极配合案件侦查，如实主动地供述犯罪行为；2、被告人宁代兵积极悔过，认识到自己的错误，自愿认罪认罚，接受法律的惩罚和教育，认罪服法态度较好；3、被告人宁代兵及其家属积极赔偿被害人的经济损失，双方已达成和解，被害人表示不再追究被告人的任何责任；4、被告人宁代兵系初犯偶犯且是酒后意识不清情况下作出的不理智行为，主观恶性较小，社会危害性较轻；5、被告人宁代兵家庭生活困难建议法庭对被告人宁代兵适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人宁代兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宁代兵的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人宁代兵到案后如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人宁代兵认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宁代兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年九月二十四日书记员  袁雪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢260号 申请执行人：熊启珍，女，汉族，1972年3月11日生，住四川省泸县。 被执行人：田永树，男，汉族，1969年2月11日生，住四川省泸县。 申请执行人熊启珍与被执行人田永树离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第727号事调解书，被执行人应支付申请执行人110万元及利息，并承担本案申请执行费13400元，但被执行人田永树至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，本院于2014年3月5日以（2014）泸泸执字第164－1号执行裁定扣留了被执行人田永树在贵州省六盘水市中级人民法院受理的盘县华阳森林矿业有限公司破产清算案件中的应领债权115万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人田永树在贵州省六盘水市中级人民法院受理的盘县华阳森林矿业有限公司破产清算案件中的应领债权495338.33元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年九月十日 书记员  马宗良 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》51．对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。 对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。 53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终351号上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。法定代表人：钟秀堂，该区区长。委托代理人：夏思华，梅州市梅江区司法局副局长。委托代理人：吴利利，梅州市梅江区司法局法律援助处主任。被上诉人（原审原告）：蔡金文，男，汉族，1949年11月4日出生，住梅州市。蔡金文因诉梅州市梅江区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤14行初25号行政判决。梅州市梅江区人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅州市梅江区人民政府于2019年8月12日向本院提交《撤诉申请书》称，对于涉案的《房屋征收补偿决定书》由其另行处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请撤诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人梅州市梅江区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人梅州市梅江区人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人梅州市梅江区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十七日书记员  苏靖茹陈玲茹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10272号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：王久娥，女，1966年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王广超，男，1965年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：温兴林，男，1964年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王会会，女，1986年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告王久娥、王广超、温兴林、王会会金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托代理人李雪雪、被告王广超到庭参加了诉讼,被告王久娥、温兴林、王会会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王久娥、王广超偿还原告借款本金100000元、利息20267.44元(自2017年9月4日计算至2019年2月26日)，以后按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告温兴林、王会会对上述第一项借款本息承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日,原告与被告王久娥签订《最高额个人借款合同》,约定被告王久娥向原告借款100000元,借款期限自2017年9月4日至2018年9月4日,约定借款月利率为9.69‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告王广超为被告王久娥丈夫，二人共同在信贷业务申请表与配偶承诺书中签字捺印。被告温兴林、王会会与原告签订《最高额保证合同》,自愿为王久娥的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告王久娥支付全部借款。后被告没有按期支付利息，构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王广超辩称，担保属实，同意偿还。被告王久娥、温兴林、王会会未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月4日，被告王久娥向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款100000元。被告王广超在借款人配偶处签字，对被告王久娥在原告处贷款知情并同意。2017年9月4日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告王久娥签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王久娥向原告申请从2017年9月4日至2018年9月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。合同项下的贷款期限自2017年9月4日至2018年9月4日，月利率为9.69‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告温兴林、王会会签订《最高额保证合同》一份，约定被告温兴林、王会会为被告王久娥向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告温兴林、王会会在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告王久娥发放贷款100000元。截止到2019年2月26日，被告王久娥10万元元本金未还，尚欠利息20267.44元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王久娥账户，已经履行交付借款义务，被告王久娥应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王久娥偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王广超作为被告王久娥配偶在贷款申请表及借款人配偶承诺书中签字，对借款应当承担还款责任。被告温兴林、王会会在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王久娥、王广超共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金100000元及利息（利息自2019年2月27日按照月息14.535‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息20267.44元），于判决生效后十日内付清。二、被告温兴林、王会会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年九月二十五日书记员  任蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37735号原告:鲁黎薇，女，1971年11月18日出生，汉族，住北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心。委托诉讼代理人：王秋雅，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5010室。法定代表人：刘鸿波。被告：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82（双号）7楼。原告鲁黎薇（以下简称鲁黎薇）与被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波（以下分别简称中环公司、刘鸿波，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁黎薇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁黎薇向本院提出诉讼请求：判令1.偿还借款本金400000元；2.以400000元为基数，按照年利率20%的标准，支付自2013年3月29日至借款清偿完毕之日止的利息；3.刘鸿波对1、2项诉求承担连带责任。事实和理由：我曾是中环公司的财务人员，因为经营原因，2013年3月29日，我出借给中环公司40万元，约定借款利息按照年利率20%计算，2015年10月20日，中环公司及刘鸿波与我签订《确认函》，约定二被告承诺于2016年7月30日前归还借款本息，但二被告至今未履行，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:中环公司系以投资管理等为经营范围的有限责任公司。刘鸿波系中环公司的法定代表人。2013年3月29日，鲁黎薇与中环公司签订《借款协议书》，约定：中环公司因资金困难向鲁黎薇借款50万元，借期自2013年3月29日至2013年12月31日，借款利息为年利率20%，到期一次性还本付息等内容。鲁黎薇提交其名下中信银行尾号4608账户的转账记录，显示：2013年3月29日鲁黎薇向中环公司名下民生银行尾号0365账户转账50万元。同日，中环公司向鲁黎薇出具《收据》，写明收到鲁黎薇交来的50万元。经询，鲁黎薇认可二被告已经偿还借款本金10万元。2015年10月20日，二被告向原告出具《确认函》，写明：中环公司原员工鲁黎薇2013年3月29日出借给中环公司的人民币40万元，借款利息按年利率20%计算，截止本确认函签订之日，本息都未归还，二被告承诺于2016年7月30日前归还等内容。本院认为，债务应当清偿。中环公司与鲁黎薇签订的《借款协议书》载明了借款双方、借款金额、还款期限等基本事实，鲁黎薇的银行转账记录可佐证收款事实，鲁黎薇所述借款原因等事实亦符合常理，故鲁黎薇举证足以证明双方存在民间借贷法律关系。2015年10月20日中环公司向鲁黎薇出具《确认函》，承诺于2016年7月30日前偿还借款本金及利息，现中环公司并未举证证明其已经按期履行还款义务，故鲁黎薇主张中环公司偿还借款本金具有事实及合同依据，本院予以支持。对于利息，《借款协议书》约定的年利率20%的标准符合法律规定，鲁黎薇主张据此标准计算利息于法有据，本院予以支持。刘鸿波在《确认函》上签字同意与中环公司共同向鲁黎薇偿还借款本金及利息，本院不持异议并依法判处。中环公司、刘鸿波经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波于本判决生效后七日内向原告鲁黎薇偿还借款本金400000元；二、被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波于本判决生效后七日内以400000元为基数，按照年利率20%的标准，向原告鲁黎薇支付自2013年3月29日起至实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年九月十六日书记员  魏慧彪
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5997号 罪犯乔海平，男，汉族，1971年9月23日生，中专文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。 安徽省庐江县人民法院于2013年7月22日作出（2013）庐江刑初字第00018号刑事判决，以被告人乔海平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年10月29日交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年1月19日对该犯减去有期徒刑一年；于2017年11月13日对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年3月18日以（2019）皖08刑更329号刑事裁定，对罪犯乔海平予以假释。假释考验期限自2019年3月20日起至2020年6月15日止。 庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字09号报请特赦建议书，对罪犯乔海平特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 庐江县司法局提出，罪犯乔海平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对该犯予以特赦。并提供了安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00018号刑事判决书及执行通知书、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08刑更329号刑事裁定书及假释证明书、罪犯乔海平社区矫正期间鉴定材料、罪犯乔海平本人书写的悔罪缴款单据等证据。 本院经审理认为，庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯乔海平符合特赦条件。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯乔海平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年九月二十日 书记员  李小玢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢751号之一 申请执行人：徐道玉，男，1972年11月10日出生。 被执行人：徐秀仓，男，1969年12月17日出生。 被执行人：周家平，女，1969年2月2日出生。 申请执行人徐道玉与被执行人徐秀仓、周家平、徐有亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初4273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐秀仓的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保706号申请人：张凤英，女，1965年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：张国聪，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人张凤英于2019年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下所有的皖Ｋ×××××货车一辆（价值约为18000元）。申请人张凤英提供有担保人王福亮名下的中国建设银行，卡号为62×××27进行担保。本院经审查认为，申请人张凤英申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张国聪名下所有的皖Ｋ×××××货车一辆；二、冻结担保人王福亮的银行存款18000元。案件申请费200元，由申请人张凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年九月三十日书记员 赵文文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3386号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M，组织机构代码：065751198。法定代表人：齐祖巢，委托代理人：杨宇，男，系该单位员工，代理权限：特别授权代理，被告：周飞，男，汉族，1974年12月13日出生，住贵阳市乌当区，被告：周成文，男，汉族，1966年10月05日出生，住贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周飞、周成文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告周飞、周成文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作了缺席审判，现已审理终结。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告周飞偿还原告借款本金49000元及截止2019年8月14日的欠付利息及复利2974.91元，合计51974.91元，并支付自2019年8月15日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；二、被告周成文对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原被告签订《个人信用借款合同》提前到期，被告提前还款；四、案件受理费、保全费、公告费由被告周飞、周成文负担。事实及理由，2018年12月28日，被告周飞作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定周飞向原告借款49000元用于借新还旧，借款期限从2018年12月28日至2019年12月18日，月利率为9.0‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时被告周成文与原告签订《保证函》为周飞的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年12月28日按约向被告周飞指定账户交付49000元贷款，被告周飞在《借款借据》签字捺印进行了确认。截止到2019年8月15日，被告共计偿还501.76元（本金未偿还，支付利息、罚息、复利501.76元），尚欠本金49000元，所欠罚息和复利为2974.91元，合计51974.91元。因被告周飞未按约还本付息，被告周成文也未履行保证义务，故请求法院判决上述请求。被告周飞、周成文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告周飞庭审后到庭表示对原告起诉的事实无异议。被告周成文亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年12月28日，被告周飞作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定周飞向原告借款49000元用于借新还旧，借款期限从2018年12月28日至2019年12月18日，月利率为9.0‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如果借款人未按期偿还本金或支付利息，原告有权提前收回借款。同时被告周成文与原告签订《保证函》为周飞的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年12月28日按约向被告周飞指定账户交付49000元贷款，被告周飞在《借款借据》签字捺印进行了确认。被告周飞于2019年4月支付了501.76元的利罚息（相当于2个月利息）后，未按约定期限支付利息，经原告催收后仍未支付。截止到2019年8月15日，尚欠本金49000元，欠罚息和复利2974.91元，合计51974.91元。庭审中，原告表示2019年8月15日以后的复利已经被罚息吸收，不再主张复利。上述借款事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据为证；被告所欠本金、利息、罚息及复利的数额，有原告提交通过其系统自动生成的《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据在卷佐证，且两被告在收到诉状副本后，对原告起诉的事实及金额未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，原告与被告周飞签订的《个人信用借款合同》，与被告周成文签订《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告周飞未按约定期限支付利息，经原告催收后仍有多期利息未支付，其行为已构成违约。根据双方约定原告有权要求被告提前归还借款，故对原告要求被告周飞提前归还借款及按约定支付利罚息的诉请，本院予以支持。被告应归还的借款本金确定为49000元，截止2019年8月15日的利罚息和复利为2974.91元。2019年8月16日后的逾期利率应按双方约定的月利率9.0‰加收50%的罚息计算，即月利率按13.5‰计算。被告周成文与原告签订《保证函》，承诺为被告周飞的借款承担连带保证责任，被告周成文应当按约对被告周飞的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周飞在本判决生效之日起十日内归还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金49000元及2019年8月15日前的利罚息和复利2974.91元，两项合计51974.91元。2019年8月16日后的利息以49000元为基数，按逾期月利率13.5‰计算至本息还清之日止；二、被告周成文对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费550元，由被告周飞负担，被告周成文承担连带给付责任（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告周飞、周成文一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年九月三十日书记员  秦洒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2342号原告：祝某，男，1969年12月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1975年2月20日出生，汉族，住山西省朔州市。原告祝某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款12000元；2、依法判令被告支付从2017年5月5日至2019年5月5日的利息5760元及至还款之日的利息（月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告个人资金周转困难，原告有节余，经朋友中间介绍，原告同意借给被告钱款。2017年5月5日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款12000元，借款期限一个月，从2017年5月5日至2017年6月5日，借款期限内月利率2%。当日，原告将12000元现金交给被告，被告书写了借据。被告未在约定的期限归还本息，其行为严重违约，原告多次催要未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2017年5月5日，原告祝某与被告孟某签订《借款合同》，约定被告向原告借款12000元，月利率20‰，借款期限1个月，自2017年5月5日至2017年6月5日。当日，原告将现金12000元交付被告，被告出具借据，载明：今借到祝某人民币壹万贰千元整，12000元，借款期限25天，自2017年5月5日至2017年6月5日。借款人身份证号×××，借款人孟某，连带责任担保人李国君。上述事实有原告陈述及提交被告出具的借款合同、借据予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。原告已依约向被告履行出借义务，被告未履行偿还借款本息义务，其行为构成违约。原告诉请偿还本息合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提供书面答辩和证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内归还原告祝某借款本金12000元、支付利息5760元，共计17760元；并以实际欠款金额为基数，自2019年5月6日起，按年利率24%计息至实际清偿之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 王素卿人民陪审员 幸丽君 二〇一九年九月六日书 记 员 齐 馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17351号原告：郭勇，男，1965年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：程闻，男，1973年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告郭勇与被告程闻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭勇到庭参加诉讼。被告程闻经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款25000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2015年11月30日至12月19日期间购买原告货物，至2016年9月23日共欠原告货款40000元，并出具欠条。此后，被告陆续还款，至2018年6月2日再次出具欠条，欠原告26000元整并承诺每月偿还1000元。但被告此后仅偿还1000元，其余25000元至今未付。故此原告起诉来院，请法院依法裁判。被告程闻未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始被告从原告处购买手机。2016年9月23日，被告欠原告货款4万元并向原告出具欠条一张，后被告向原告偿还部分欠款。2018年6月2日，被告程闻向原告郭勇出具欠条一张“欠郭勇贰万陆仟圆整，每月以壹仟圆偿还，每月30日至31日为准”，被告程闻在欠款人处签字。后被告偿还原告欠款1000元，现原告向被告主张剩余货款25000元，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。根据原告提供的欠条及原告自认还款情况，对原告要求被告给付剩余货款25000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程闻于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告郭勇货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费800元，由被告程闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张在军人民陪审员  董 娜二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4489号之一 申请执行人张君，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人谢金泉，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张君与被执行人谢金泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张君向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人谢金泉支付申请执行人张君工资77000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570元。 执行立案后，本院向被执行人谢金泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢金泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢金泉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢金泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人谢金泉名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人谢金泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢金泉逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人谢金泉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人谢金泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张君。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈加一
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1308号申请执行人：秦勇，男，1968年10月14日出生，汉族，住咸安区，被执行人：李向葵，女，1971年10月8日出生，汉族，住咸安区，被执行人：赵炜，男，1971年11月3日出生，汉族，住咸安区，本院（2016）鄂1202民初1382号民事判决书已发生法律效力，被执行人李向葵、赵炜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李向葵、赵炜的银行存款及在其他单位的收入481125元（含案件受理费4175元、执行费6950元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月三十日书记员 柯 慧
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1632号原告：刘福碧，女，生于1965年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：安忠（特别授权），恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告：谭传安，男，生于1970年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：朱哲（特别授权），湖北灵均律师事务所律师。原告刘福碧与被告谭传安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，同年8月16日本案转为普通程序，并组成由审判员陈耀担任审判长，人民陪审员雷福国、何亨照参加的合议庭，继续进行审理，原告刘福碧及其委托诉讼代理人安忠，被告谭传安的委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款63200.00元，并自起诉之日起按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程建设及支付工人工资需要资金周转，于2017年农历腊月向原告借款63200.00元，经原告多次催讨，被告于2019年3月14日向原告重新出具了借条一份，之后原告多次要求被告偿还，被告至今未还，故诉至法院。被告谭传安辩称，向原告刘福碧借款本金为50000.00元，预先扣除利息，实际借得本金46500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定如下事实：2018年2月14日，被告谭传安因资金周转困难借得原告刘福碧50000.00元。后被告未还款，被告于2019年3月14日给原告更换金额为63200.00元的借条，至今仍未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款63200.00元，并自起诉之日起按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的出借5万元的事实已承担举证责任，本院予以支持；其余借款本金数额未提交证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩本金中扣除利息，未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，案涉借款合同自被告取得借款时生效，被告负有向原告返还借款本金5万元的义务。双方当事人对利息约定不明，原告的利息主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告对被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭传安于本判决生效后十日内偿还原告刘福碧借款本金50000.00元，并按年利率6%的标准承担自2019年5月21日起至还款之日止的利息；二、驳回原告刘福碧的其他诉讼请求。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案受理费1380.00元，由被告谭传安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 耀人民陪审员  雷福国人民陪审员  何亨照二〇一九年九月二十七日书 记 员  向 巍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1361号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦慧，该公司副总经理。 被告：吴贵发，男，1960年9月15日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）与被告吴贵发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和祥物业公司的委托诉讼代理人卢小华、韦慧到庭参加诉讼，被告吴贵发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2015年1月1日起至2018年8月16日止物业服务费、垃圾费、路灯公摊费等费用合计3763.23元。2、请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年12月18日应支付滞纳金为13276.5元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴贵发系和祥物业公司所管理的融水苗族自治县融水镇广海新城7栋3单元302室的业主，建筑面积为139.13平方米。广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与和祥物业公司于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》，全面委托和祥物业公司对该住宅小区（总建筑面积110000平方米）进行物业管理，委托管理期限自2017年1月1日起至小区业主委员会与物业公司合法签订物业服务合同时自然终止。协议约定和祥物业公司向吴贵发提供物业管理服务，吴贵发按建筑面积（多层住宅）0.5元/平方米的标准向和祥物业公司缴纳物业管理费，如吴贵发逾期付款应按欠费金额乘以逾期天数乘以5‰的标准向和祥物业公司支付违约金。协议生效后和祥物业公司依约为吴贵发提供了完善的物业管理服务，但吴贵发并未依约向和祥物业公司缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2018年12月18日吴贵发共欠物业费等费用3763.23元，滞纳金13276.5元，合计17039.73元。吴贵发拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了和祥物业公司及其他业主的合法权益，故和祥物业公司特诉至人民法院，望人民法院公正裁决，维护和祥物业公司的合法权益。 吴贵发未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，广海房开公司与和祥物业公司签订前期物业服务合同，约定广海房开公司选聘和祥物业公司对广海新城小区提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同签订后，和祥物业公司于2012年12月1日进驻广海新城小区并提供相关物业服务至2018年8月6日。2018年8月6日，广海新城小区业主委员会解除了与和祥物业公司的物业服务合同。吴贵发系广海新城小区7栋3单元302号房屋业主，该房屋建筑面积为139.13平方米。吴贵发未向和祥物业公司交纳2015年1月1日至2018年8月15日期间的物业服务费，经和祥物业公司催交后仍未交纳，和祥物业公司遂诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，广海房开公司作为建设单位在广海新城小区未成立业主委员会及业主委员会尚未选聘物业服务企业的情况下，与和祥物业公司签订前期物业服务合同符合法律规定，合同约定的多层住宅物业费收取标准每平方米0.5元与小区物业管理支出需求基本相当。和祥物业公司在签订合同后已进驻广海新城小区并提供相关物业服务项目，吴贵发作为物业服务的接受者之一与和祥物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，现和祥物业公司要求吴贵发交纳物业费，符合法律规定。但和祥物业公司在公共区域、公用设施、环境卫生的维护和管理等方面存在一定瑕疵，对其主张的物业管理服务费，本院酌情扣减30%后由吴贵发交纳，故吴贵发应当支付和祥物业公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费2103.65元（0.5元/平方米×139.13平方米×43.2月×70%）。和祥物业公司主张的垃圾费、路灯公摊费，并非由和祥物业公司提供服务所产生，且和祥物业公司亦无证据证实其已为吴贵发垫付了上述费用，故本院对其该项请求不予支持。另外，和祥物业公司主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。吴贵发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴贵发于本判决生效之日起十日内支付广西南宁和祥物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费2103.65元； 二、驳回广西南宁和祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担99元，吴贵发负担14元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王   建   明 二〇一九年九月二十九日 法官助理  张松萍书记员罗易娴
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执694号申请执行人：喻成,男,汉族,1981年5月20日出生，住息县。被执行人：岳伟,女,汉族，1966年12月8日出生，住息县。被执行人：刘志懂,男,汉族，1966年2月20日出生，住址同上。关于喻成申请执行岳伟、刘志懂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，2019年5月5日执行人员向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年5月6日和2019年9月3日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票等均未查询到被执行人有足额可供执行的财产信息，查询到被执行人刘志懂名下车辆已被法院查封。查询到被执行人岳伟银行账户内有15586.97元，已被法院冻结，并扣划，已将该款交付给申请人。刘志懂农行账户已被冻结。2019年9月11日和2019年9月10日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产进行查询，查到被执行人刘志懂有住房公积金，但已被另一案件冻结，查询到岳伟、刘志懂有两处共同房产信息，其中一处房产被息县法院另一案件查封，另一处房产抵押给银行，暂无法处置。2019年9月17日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。经调查，被执行人外出，下落不明。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执694号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年九月十九日书记员 韩海洋
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执471号 因被执行人龙燕（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十九日 （院印）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2423号原告：张竞志，男，1977年3月25日生，汉族，现住吉林省白城市，身份证号码×××被告：孙国海，男，1979年6月12日生，汉族，现住白城市，身份证号码×××原告张竞志诉被告孙国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。张竞志、孙国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张竞志向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款24万元；2.判决被告给付原告拖欠利息2.4万元；3.并按照利息2分支付利息。事实和理由：被告于2017年至2018年期间，共向原告借款人民币24万元整，约定还款期限已过。被告拖延至今未给付，故原告诉至法院。孙国海辩称，我不承认欠原告24万元，我认为这笔钱应该是风险共同承担，我与原告是合伙关系，我们两做民间借贷业务，他出钱，我做具体业务，我俩是互相得利。我不同意偿还原告24万元，只同意偿还12万元。张竞志围绕诉讼请求依法提交了借据2张，欠据6张，录音光盘1张。孙国海针对其辩解意见依法提交了微信转账凭证106张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：张竞志与孙国海系朋友关系。孙国海自2017年至2018年期间从张竞志处多次借款。张竞志庭审中出具2017年11月30日金额20,000元的借据、2017年12月4日金额为20,000元的借条、11月30日金额为20,000元的借条、2017年12月26日金额为50,000元的欠条、1月8日金额为50,000元的欠条、1月11日金额为50,000元的欠条、2018年2月14日金额为10,000元的欠条、2018年2月17日金额为10,000元的欠条。上述借条欠条8枚合计金额240,000元。孙国海在庭审中出具微信转账凭证若干。2017年孙国海通过微信转账方式向张竞志转账27笔合计金额27,830元，其中9月转账6笔，10月转账10笔，11月转账3笔，12月转账8笔。2018年孙国海通过微信转账方式向张竞志转账79笔合计金额151,631元，其中1月转账14笔，2月转账10笔，3月转账10笔，4月转账11笔，5月转账7笔，6月转账9笔，7月转账3笔，8月转账6笔，9月转账4笔，10月转账1笔，11月转账1笔，12月转账2笔。2019年孙国海通过微信转账方式向张竞志转账一笔金额300元。上述2017年9月至2019年3月期间共转账107笔合计金额179,761元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案，张竞志依据8张债权凭证证明孙国海欠款24万元，孙国海以微信转账记录抗辩称已偿还部分借款，故张竞志仍需就其主张的金额24万元的借贷关系的成立承担举证证明责任，其在庭审中提交了双方于2019年6月17日的手机通话录音，孙国海在该录音中表示认可欠款金额24万元，只是对张竞志要求的每月给付利息2,400元表示无还款能力，双方协商未果。且张竞志提交的微信转账记录最后一期还款时间为2019年3月，其在2019年6月以后未提交还款的证据。据此，本院对借贷金额24万元予以确认，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”故张竞志主张孙国海立即偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借据中未约定利率，结合张竞志提交的通话录音，能够认定双方经协商后口头约定利率1%，该标准不违反法律规定，本院予以保护，利息起算时间自原告起诉之日即2019年7月1日开始。张竞志主张按照月利率2%计算，未提供充分证据证明，本院不予支持。孙国海辩称与原告之间是合伙关系，不同意偿还借款24万元的意见，亦未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：一、孙国海于本判决生效之日起立即偿还张竞志借款24万元元及利息（以240,000元为基数，按照月利率1%自2019年7月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回张竞志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元，由孙国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年九月十九日书记员  刘力玮
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执379号之一 申请执行人：蒋骏杰，男，1990年10月15日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人蒋骏杰与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为4893.74元（其中包括向申请执行人蒋骏杰赔偿损失4793.74元，案件受理费50元及案件执行费50元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8820号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陈黎勇，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息1852.37元、罚息742.86元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈黎勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：29000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月3日至2019年4月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金29000元、利息1852.37元、罚息1276.02元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈黎勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金29000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息1852.37元、罚息1276.02元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5124号 原告：定远县远碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇恒瑞城小区21幢601室，统一社会信用代码91341125MA2RA8351H。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：姚东花，该公司员工。 被告：张如兰，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:赵忠贵，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县远碧房地产开发有限公司与被告张如兰、赵忠贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告定远县远碧房地产开发有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告定远县远碧房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告定远县远碧房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈世建
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2045号 原告：唐采顺，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：江启明，男，1961年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐采顺与被告江启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐采顺到庭参加诉讼，被告江启明下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐采顺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年11月11日被告称其做生意急需资金，遂向原告借款50000元。原告将现金交付给被告，被告出具借条一份。被告于2018年归还借款20000元，现尚欠30000元，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉请。 被告江启明未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日被告江启明出具借条一份，载明：“今借到唐采顺人民币50000元（大写伍万元整）,本款无利息是欠款”，借款人处江启明签名捺印。2018年被告江启明向原告唐采顺归还借款20000元，剩余30000元未归还。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原告提供的借条及其陈述，证明原、被告间已达成借款50000元的意思表示，原告向被告履行了50000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。被告借款后，未按约定全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担返还借款的违约责任。因此，原告向本院主张被告偿还30000元的诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、规定，判决如下： 被告江启明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐采顺借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告江启明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春林 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月十二日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  陶 维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11929号起诉人长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司，住所地张家港保税区石化交易大厦2211室。负责人王建，总经理。起诉人长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司向本院递交诉状，以云南云网滇盟信息技术服务有限公司、浙江腾颀资产管理有限公司为被告，请求法院判令：一、被告一向原告支付理赔款1029611.95元并支付自2018年12月20日起以拖欠的理赔款为基数计算至实际付清日止按年利率6%的标准计算的利息；二、被告二对被告一的债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。经审查，本院认为，保险代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的范围内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。保险人的代位求偿权源自于被保险人与第三者之间的法律关系，所以保险人提起代位求偿之诉时，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。且保证合同作为从合同应以主合同约定的管辖条款确定管辖法院。本案中，被起诉人云南云网滇盟信息技术服务有限公司与出借人田桂兰等签订《借款协议》，并约定发生争议后由北京市大兴区人民法院管辖。云南云网滇盟信息技术服务有限公司还款逾期后出险，保证人中吉财富融资担保有限公司在收到起诉人的赔款后即将赔款部分的一切权益转让给起诉人。综上所述，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：对长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二十八日书记员  李明远
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1145号 原告：欧兴球，男，1973年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：文伟忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：肖陈元，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告欧兴球与被告文伟忠、肖陈元承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧兴球到庭参加诉讼，被告文伟忠、肖陈元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告承揽工程款102000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月至7月，被告文伟忠聘请原告两台挖掘机为其位于贺州市平桂区，完工后，经双方结算，被告文伟忠共需支付原告承揽工程款372075元，已付270075元，尚欠102000元。被告肖陈元与被告文伟忠是该林地合伙人、是原告修挖道路的共同受益人，应当共同支付原告的承揽工程款。经原告多次催促，但两被告拒不支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 欠条1份，证明被告文伟忠欠原告承揽工程款102000元事实； 《林地合作造林合同--杉木版》《林地维和合同--分收版》各1份，证明两被告共同承包东鹅村和鸡同口两处林地，是合伙人的事实。 被告肖陈元书面答辩称，林地上的桉树全部是被告文伟忠个人所有，其个人砍伐桉树开挖林道，与被告肖陈元无关联。被告肖陈元与被告文伟忠两人的合作只是造林，也就是砍伐木头以后进行抚育，原告为被告文伟忠修林道与被告肖陈元无关，请求判决驳回原告对被告肖陈元的诉讼请求。 被告肖陈元为其辩解在举证期限内提供的证据有： 《林班处理协议》《补充协议和》和《解协议书》各1份，证明山场上的桉树属于被告文伟忠所有，被告文伟忠开挖林道与其无关联。 被告文伟忠未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文伟忠、肖陈元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 原告认为被告肖陈元提交的证据与本案无关联，本院认为肖陈元提交的证据，可以证明东鹅村山场上的桉树属于被告文伟忠个人所有的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至7月，被告文伟忠聘请原告两台挖掘机为其位于贺州市平桂区，完工后，双方于2018年8月22日结算，被告文伟忠出具欠条给原告收执，欠条的主要内容为：文伟忠委托欧兴球开发公会镇东鹅村林地山场道路，工程款共计372075元，已付270075元，尚欠102000元未支付。2016年7月29日，肇庆鼎丰林业有限公司作为合同的甲方，两被告作为合同的乙方，签订了《林地合作造林合同--杉木版》和《林地维和合同--分收版》合同，两份合同的内容均是肇庆鼎丰林业有限公司与两被告合作的合同，约定甲、乙方双方合作造林的权利义务关系。2017年5月27日，被告肖陈元作为合同的甲方，被告文伟忠作为合同的乙方，案外人廖祖先作为合同的丙方，三方签订《和解协议书》一份，该份《和解协议书》确认乙方欠甲方的债务，甲方财产保全了乙方位于公会镇东鹅村、清水村的桉木的事实。被告文伟忠对尚欠承揽工程款至今未支付，原告认为被告肖陈元与被告文伟忠是合伙人、是其修挖道路的共同受益人，应当共同支付原告的承揽工程款，遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告为被告文伟忠承揽建设林道，双方形成承揽合同法律关系。原告提交被告文伟忠出具的欠条，证明被告文伟忠尚欠其承揽工程款102000元，原告提交的证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告文伟忠有向原告支付承揽工程款的义务。原告请求判决被告文伟忠支付承揽工程款102000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决被告肖陈元共同支付承揽工程款，并提交了证据2（两份合同）予以证明，但是该两份合同只能证明两被告共同与肇庆鼎丰林业有限公司合作林业开发，约定各方的投资、收益比例等权利义务关系，不能证明被告肖陈元与被告文伟忠共同聘请原告承揽建设林道，也不能证明原告承揽建设的林道与被告肖陈元存在必然因果关系。另外，被告肖陈元提交的证据可以证明山场上的桉树属于被告文伟忠个人所有，因此，也不能排除被告文伟忠种植桉树需要聘请原告建设林道的可能性。综上所述，原告主张由两被告共同支付其承揽建设林道工程款的证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告请求判决被告肖陈元共同支付其承揽工程款的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文伟忠应支付原告欧兴球承揽工程款102000元； 二、驳回原告欧兴球的其他诉讼请求。 本案受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由被告文伟忠负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一九年九月十七日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13552号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：倪合玉，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告倪合玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的信用卡欠款总额共计人民币190669.87元，（其中本金137666.34元、利息14289.14元、费用38714.39元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月24日已发生欠款共计190669.87元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月24日，被告拖欠欠款本金137666.34元、利息14289.14元、费用38714.39元，合计190669.87元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪合玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金137666.34元及利息、费用（其中截至2018年10月24日的利息14289.14元、费用38714.39元，自2018年10月25日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，公告费560元，由被告倪合玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之二十四 被执行人周凤兰，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之二十四裁定书，于2019年9月6日向被执行人周凤兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周凤兰在中国建设银行6217001180006814456_156_1账户内存款人民币3404.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异67号异议人（被执行人）:邱爱平，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省。异议人（被执行人）:谭依婷，女，1999年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省。异议人（被执行人）:谭林楠，女，2001年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省。异议人（被执行人）:谭某，女，2011年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省。谭林楠、谭某法定代理人:邱爱平，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省，系谭林楠、谭某之母。申请执行人：曾国中，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在执行曾国中与邱爱平、谭依婷、谭某、谭林楠、谭志军被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人邱爱平、谭依婷、谭某、谭林楠对本院（2019）湘0124执恢38号执行裁定书不服，于2019年8月26日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人邱爱平、谭依婷、谭某、谭林楠称：湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执恢38号执行裁定书查封的位于塘湾安置小区的两空宅基地，不属于异议人继承遗产的范围，系异议人谭林楠、谭依婷个人享有的财产权益，不是可执行财产。谭建华、邱爱平、谭林楠、谭依婷家庭在征地拆迁时，按户内人数4人获得塘湾安置小区宅基地四空。其中两空属夫妻共同财产，已于2011年转让他人。剩余两空依法属于邱爱平之女谭林楠、谭依婷的个人财产权益，并非家庭共同共有财产，不属于谭建华的遗产范畴。异议人只能在继承遗产的范围内承担责任，异议人谭林楠、谭依婷不能以其个人财产权益承担其父的债务。故（2019）湘0124执恢38号执行裁定书错误查封了谭林楠、谭依婷的宅基地，侵犯了谭林楠、谭依婷的合法财产权益。故请求解除对位于塘湾安置小区两空宅基地的查封措施，保障异议人的正常生产生活，委会异议人的合法权益。经审查查明，谭建华与被告邱爱平系夫妻关系，二人于1998年3月10日在宁乡县城郊乡人民政府登记结婚，婚后生育三女儿，分别为被告谭林楠、谭依婷、谭某。谭建华于2013年4月16日死亡，第一顺位继承人有被告邱爱平、谭林楠、谭依婷、谭某、谭志军。2011年3月18日谭建华向申请执行人曾国中借款15万元。因谭建华死亡且未偿还借款本金，曾国中遂向本院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼。本院于2015年9月18日作出（2015）宁未民初字第00223号民事判决书，判令邱爱平偿还谭建华所欠曾国中借款15万元，谭志军、谭依婷、谭林楠、谭某在继承谭建华遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。因邱爱平、谭林楠、谭依婷、谭某、谭志军未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，曾国中遂于2016年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月2日作出（2019）湘0124执恢38号执行裁定书，裁定查封谭建华、邱爱平、谭依婷、谭林楠家庭共同共有并享有土地使用权的位于塘湾安置区两空安置地。后异议人认为该两空安置地属于谭林楠、谭依婷个人所有，并非家庭共同共有财产，不属于谭建华的遗产范畴，故请求解除对上述两空安置地的查封。另查，谭建华、邱爱平一家因房屋拆迁，在空宅基地。2011年9月7日，谭建华、邱爱平与案外人陈新春签订协议，将上述安置宅基地中的两空出售给案外人陈新春。目前剩余了涉案两空宅基地尚未办理土地使用权证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本案谭建华、邱爱平一家因房屋拆迁后所获四空宅基地，在谭建华、邱爱平家庭未就该四空宅基地进行明确约定的情形下，该四空宅基地应属家庭共同共有。谭建华、邱爱平将其中两空宅基地出售给案外人陈新春，并未明确注明该已被出售的两空宅基地系谭建华、邱爱平两个所有，故对于异议人所主张已被出售的两空宅基地系谭建华、邱爱平两人夫妻共同财产，而本案被查封的两空门面系谭林楠、谭依婷两人所有的意见，本院不予采纳。故本案所涉两空宅基地仍然有谭建华所留遗产份额，本院依法对该两空宅基地进行查封符合法律规定。综上所述，异议人邱爱平、谭依婷、谭某、谭林楠请求本院解除对位于塘湾安置小区两空宅基地的查封的异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邱爱平、谭依婷、谭某、谭林楠的异议请求。异议人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 治审 判 员  周清香审 判 员  欧建良二〇一九年九月十日代理书记员  文 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19631号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：谭伏文，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沈友徐，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告谭伏文、沈友徐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月四日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执112号申请执行人达志斌，男，1984年9月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县，现住云南省耿马自治县。申请执行人俸清玲，女，1987年3月27日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人耿马泰兴发展有限责任公司，地址：云南省耿马自治县孟定路三公里地球村。法定代表人罗权万，男，系该公司董事长。申请执行人达志斌、俸清玲与被执行人耿马泰兴发展有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0926民初380号民事调解书发生法律效力后，因被执行人耿马泰兴发展有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达志斌、俸清玲向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行事项为被执行人耿马泰兴发展有限责任公司支付申请执行人达志斌、俸清玲汽车修理费15000.00元(以下币种均为人民币)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费273.00元，申请执行费125.00元。立案后，本院依法向被执行人耿马泰兴发展有限责任公司送达执行通知书，但被执行人耿马泰兴发展有限责任公司未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查明被执行人耿马泰兴发展有限责任公司名下登记有号牌云Ｓ×××××7号的北京牌汽车一辆，号牌云Ｓ×××××8号的长安牌汽车一辆，号牌云Ｓ×××××8号的猎豹汽车一辆，且申请执行人放弃对上述车辆的处置，此外，未发现被执行人耿马泰兴发展有限责任公司其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，查询被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的房产、土地等不动产财产信息，查明被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的财产均被查封并另案处置中，此外，未查找到可供执行财产线索。因被执行人耿马泰兴发展有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的法定代表人罗权万发出限制消费令，限制其高消费。本院通过终本约谈将财产调查结果回告申请执行人达志斌、俸清玲，其认可本院调查结果，其未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执112号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月四日书记员  陈 华
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审154号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南建工股份有限公司。住所地潢川县小东关旱湖路。法定代表人朱全新，男，汉族，1963年1月30日出生，住潢川县。委托代理人雷勇，男，河南建工股份有限公司副经理。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2018年9月20日对被执行人河南建工股份有限公司作出的潢建罚决字[2018]第069号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:罚款人民币12547.15元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月26日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2017年12月28日动工建设。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现被执行人将财政局于2018年1月至2018年4月拨付给该公司的工程款681000元，于2018年1月至2018年4月转拨给朱文杰个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2018年9月13日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，遂根据《建设工程质量管理条例》第六十二条之规定，于2018年9月20日作出潢建罚决字（2018）第069号行政处罚决定：1、责令改正；2、处人民币12547.15元罚款。潢川住建局将该决定书送达被执行人。潢川县住房和城乡建设局于2019年3月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。另查，被执行人河南建工股份有限公司因不服潢建罚决字[2018]第069号行政处罚决定书，向息县人民法院提出行政诉讼，2019年3月29日息县人民法院作出（2019）豫1528行初8号行政判决书，判决撤销被告潢川县住房和城乡规划建设局于2018年9月20日作出的潢建罚决字[2018]第069号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，河南建工股份有限公司在法定期限内向人民法院提出行政诉讼，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。综上所述，潢川住建局向我院申请强制执行的处罚决定，因被执行人已提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川住房和城乡建设局作出的潢建罚决字[2018]第069号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执682号 申请执行人：高宝良，男，生于1978年2月28日，汉族，住凤翔县，农民。 被执行人：张小康，男，生于1971年8月27日，汉族，住凤翔县，农民。 本院在执行高宝良与张小康机动车交通事故纠纷纠纷一案中，向被执行人张小康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张小康银行存款或其他收益3050元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  封军辉 二〇一九年七月五日 书记员  张笑尘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27424号原告：刘国栋，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张凤霞，女，1954年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：廉勇，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤霞（系廉勇之母）。原告刘国栋与被告张凤霞、廉勇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋，被告暨被告廉勇的委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：确认双方于2008年7月10日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：廉树茂与被告张凤霞系夫妻，廉勇系其独子。我于2008年7月10日自廉树茂处购买宅基地一处，有正房5间、东厢房3间及相关辅助物品，当时钱款两清，互不拖欠。我购买上述房屋后即与家人在此居住，上述房屋现为本村***号院落。为确认产权归属诉至法院，望判如所请。被告张凤霞、廉勇共同辩称，原告刘国栋所述属实，我们同意刘国栋的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：廉树茂与张凤霞系夫妻，二人育有一子，即廉勇。廉树茂于2017年3月31日去世。2004年3月30日，廉树茂之母李士荣获得《北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证》，获准可在北京市通州区漷县镇觅子店村建房7间，用地面积为13*13平方米，建筑面积为78平方米。后廉树茂在上述宅基地建房。2008年7月10日，廉树茂作为卖房人与刘国栋作为卖房人签订《买卖房字据》，约定将廉树茂所居住的北房3间、东厢房3间作价10万元售予刘国栋。双方共同确认上述协议签署后，廉树茂已将涉案房屋交付刘国栋使用至今，刘国栋于协议签署后三年内付清了全部房款。另查，刘国栋系北京市通州区漷县镇觅子店村村民。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。刘国栋与廉树茂签订《买卖房字据》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘国栋要求确认该协议有效，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘国栋与廉树茂于二〇〇八年七月十日签订的《买卖房字据》有效。案件受理费900元，由原告刘国栋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月十九日法官助理  崔雨桐-2--1-
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4233号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：刘志祥，中国农业银行股份有限公司扬州邗江新区支行行长。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：张某，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王某，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托诉讼代理人刘志祥、刘春河到庭参加诉讼，被告张某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张某、王某给付农行邗江支行借款本金54139.02元及利息、罚息、复利（算至2019年9月23日为3434.41元；以本金54139.02元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日）；2．张某、王某给付农行邗江支行律师费9000元；3．农行邗江支行对张某、王某抵押的房产在抵押登记债权数额150000元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由张某、王某共同负担。事实和理由：2011年6月29日，张某向农行邗江支行提交个人购房贷款申请表，王某作为借款人配偶承诺在借款人取得贷款后，愿意为上述贷款本息承担共同还款责任。2011年7月29日，农行邗江支行与张某、王某签订《个人购房担保借款合同》一份，约定张某向农行邗江支行借款150000元，借款用途为购买坐落于扬州市（万都装饰城）XX的房产，借款期限为2011年8月4日至2021年8月3日；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，即执行年利率7.755%；按月等额本息还款，每月4日为还款日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。王某作为抵押人在上述合同上签名。同日，农行邗江支行与张某、王某订立《房地产抵押合同》一份，约定张某以坐落于扬州市（万都装饰城）XX的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2011年9月27日，农行邗江支行领取了扬房他证邗江字第××号房屋他项权证，登记债权数额为150000元。2011年8月4日，农行邗江支行向张某发放贷款150000元。张某从2018年11月份起拖欠到期贷款本息，截至2019年9月23日，张某尚欠借款本金54139.02元及利息2487.46元、罚息732.3元、复利110.73元，利息、罚息、复利合计3434.41元。农行邗江支行为本案诉讼产生律师费9000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定张某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、本息清单、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。农行邗江支行按约发放贷款，张某未按合同约定支付到期本息超过90天，已构成违约，农行邗江支行有权按合同约定提前收回全部贷款。逾期还款应支付逾期还款利息，并承担农行邗江支行为实现本案债权而产生的律师费。王某作为张某的配偶承诺对其上述借款承担共同还款义务，应承担共同还款责任。张某、王某以购买的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，农行邗江支行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额150000元范围内优先受偿。综上所述，农行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金54139.02元及利息、罚息、复利（算至2019年9月23日为3434.41元；以本金54139.02元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日）；二、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费9000元；三、如被告张某、王某不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权就被告张某、王某抵押的坐落于扬州市（万都装饰城）XX的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围以150000元为限。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费600元，合计2030元，由被告张某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  许忠斌人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄潇潇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保76号 申请人:李兆堂，男，1945年06月04日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李兆堂于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在30057.7元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李兆堂申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额30057.7元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。