wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执671号之一 申请执行人:杨静，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西新强能源开发有限公司，住所地：南宁市江南区。 法人代表人：郑健 本院执行的申请执行人杨静与被执行人广西新强能源开发有限公司劳务争议一案，申请执行人杨静依照贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书向本院申请执行标的19000元。本院于2019年5月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西新强能源开发有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人杨静。本案债权19000元、执行费185元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）冀05行审复6号 复议申请人(原被执行人)宁晋县民政局，住所地河北省宁晋县宁高路12号。 法定代表人康宝山，该局局长。 被申请人（原申请执行人）宁晋县住房和城乡建设局，住所地河北省宁晋县兴宁街13号。 法定代表人刘利博，该局局长。 复议申请人宁晋县民政局不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 宁晋县住房和城乡建设局于2019年3月8日向宁晋县人民法院申请强制执行宁建罚字（2018）9号行政处罚决定。理由：宁晋县民政局建设的康乐老年公寓项目存在未对裸露地面采用密闭式防尘网遮盖，未按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施十八条》的规定采取扬尘措施，该行为已违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，宁晋县住房和城乡建设局对宁晋县民政局作出宁建罚字（2018）9号行政处罚决定书。鉴于宁晋县民政局在法定期间既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，申请对行政处罚决定中100000元罚款进行强制执行。 原审法院审查查明,宁晋县民政局建设的康乐老年公寓项目，施工过程中存在未对裸露地面采用密闭式防尘网遮盖，未按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施十八条》的规定采取扬尘措施，宁晋县住房和城乡建设局据此对宁晋县民政局作出宁建罚字（2018）9号行政处罚决定：责令改正、处罚款10万元。该决定书于2018年7月12日作出并向宁晋县民政局送达。宁晋县民政局在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定。2019年1月14日，宁晋县住房和城乡建设局向宁晋县民政局送达行政决定履行催告书。 原审法院审查认为，宁晋县住房和城乡建设局对宁晋县民政局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定：准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局作出的宁建罚字（2018）9号行政处罚决定。 复议申请人宁晋县民政局主要复议理由：一、宁晋县民政局不存在违法事实。二、宁晋县住房和城乡建设局的处罚决定违反法定程序。三、一审法院未严格审查行政处罚的合法性和合理性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。人民法院不予受理或者裁定不准予执行的，行政机关可向上一级法院申请复议。但法律并未赋予被执行人对人民法院准予执行的裁定提起复议的权利。故本案中，宁晋县民政局作为被执行人向本院提起复议不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回宁晋县民政局的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年九月二十七日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：高竟成，男，汉族，1988年2月1日出生，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高竟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30872.85元、利息3055.65元、违约金9819.77元、分期付款手续费4152.7元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30872.85元、利息3055.65元、违约金9819.77元、分期付款手续费4152.7元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年7月6日向被告发放信用卡，信用额度为人民币33000元。原告在2017年8月15日经被告申请为其开通金额为18250.09元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。原告在2017年9月16日经被告申请为其开通金额为5500元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.8%。原告在2018年3月28日经被告申请为其开通金额为2245.18元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计4152.7元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高竟成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30872.85元；二、被告高竟成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3055.65元、违约金为9819.77元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告高竟成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4152.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告高竟成负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更770号 罪犯石付兵，男，1975年3月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河北省涉县。社区矫正地河北省涉县木井乡。 河北省涉县人民法院于2018年8月21日作出(2018)冀0426刑初141号刑事判决，以被告人石付兵犯寻衅滋事罪，判处管制一年四个月。判决发生法律效力后交付执行，社区矫正期限自2018年9月4日起至2019年9月7日止。 司法行政机关河北省涉县司法局于2019年7月24日以（2019）涉赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯石付兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省涉县司法局提出，社区矫正对象石付兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省涉县司法局提供的证据足以证实罪犯石付兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯石付兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一九年九月三日 书记员  姚佳男
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执恢15号之三申请执行人：王亚川，男，1972年4月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：聂和森，男，1975年1月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行王亚川与聂和森借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日委托京东网拍卖被执行人聂和森名下位于廊坊市天域花园小区14号楼2单元301号不动产。2019年9月2日买受人昝建立以1423000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年九月十一日书记员  曹曼婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1295号 原告：张少振，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：张有进，男，1953年11月21日出生，住贵港市港南区。 张木胜，男，1961年8月5日出生，住广东肇庆市端州区阅江居委阅江住宅二区2幢809房。身份证号码：442502196108056614。 张胜添，男，成年，汉族，住贵港市港南区桥圩镇新庆村细岭屯。 原告张少振与被告张有进、张木胜、张胜添义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张少振于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张少振与被告张有进、张木胜、张胜添以已自行协商解决为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张少振撤诉。 案件受理费2658元,减半收取计1329元（原告张少振已预交），由原告张少振负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年九月二日 书记员 林万琦
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。被告:向长干，男，1972年8月1日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告向长干信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人邹芳琳到庭参加诉讼，被告向长干经未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金14502.03元，利息1340.81元、费用874.23元，共计16717.07元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××93，额度为15000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金14502.03元，利息1340.81元、费用874.23元，共计16717.07元未还。被告自2019年4月4日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告向长干未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定，被告提交的证据材料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向长干向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××93的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为15000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2019年4月4日开始逾期，截至2019年8月2日，被告尚欠原告本金14502.03元、利息1340.81元、费用874.23元，合计16717.07元。本院认为，被告向长干向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2019年4月4日至2019年8月2日期间的利息1340.81元、费用874.23元，该利息、费用金额过高，超过年利率24%，故本院酌情予以调整，被告应以年利率24%为标准支付自违约之日起的利息、费用。综上，原告的诉讼主张,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向长干于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金14502.03元、利息及费用1140.83元，合计15642.9元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由向长干负担96元，中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一九年九月二十四日法官助理顾炳杰代理书记员  周霖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4422号原告：周双虎，男，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白树林，男，1983年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告周双虎与被告白树林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周双虎到庭参加了诉讼。被告白树林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周双虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还垫付款37000元，并支付以37000元为本金自2019年4月16日始至该款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.立即给付执行费用417元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月27日，由原告周双虎担保，被告白树林在赵玉花处借款33800元，到期后赵玉花诉到法院，经法院判决原告承担连带给付责任，现原告替白树林给付赵玉花本息共计37000元。原告因索款未果，遂诉至法院。白树林未作答辩。周双虎围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）内2223民初3456号民事判决书一份、借据复印件一枚、（2019）内2223执639号执行结案通知书一份、收条一枚、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据一枚，证明该五份证据证实原告替被告已履行欠赵玉花借款37000元及执行费417元的事实，2.扎赉特旗音德尔镇其格吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告不在扎赉特旗音德尔镇其格吐嘎查居住且无法联系的事实。本院对该组证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2016年11月27日，由周双虎担保，白树林在赵玉花处借款本金33800元。白树林、周双虎向赵玉花出具借据一枚。约定2018年元旦还清。白树林在借据的欠款人处签名并捺印，周双虎在借据的担保人处签名。2018年8月17日，扎赉特旗法院作出（2018）内2223民初3456号民事判决，“一、被告白树林给付原告赵玉花借款本金33800元并支付自2018年1月2日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告周双虎对上述第一项判决内容承担连带给付责任。”2019年4月，赵玉花申请执行，周双虎于2019年4月16日替白树林向赵玉花履行了借款本息37000元及执行费417元。此款经周双虎索要，白树林未履行返还义务。本院认为，周双虎作为保证人向赵玉花履行了保证义务后向白树林追偿符合法律规定。根据周双虎提供的证据，可以认定周双虎已履行担保责任替白树林偿还了借款本息37000元及执行费417元，故周双虎有权向债务人白树林追偿。综上所述，对周双虎请求白树林返还借款本息37000元的主张，本院依法予以支持。对周双虎请求白树林给付执行费417元的主张，本院依法予以支持。对周双虎请求支付以37000元为本金自2019年4月16日始至该款付清之日止按年利率6%计算利息的主张，因相关证据证明周双虎替白树林履行了37000元，但未能提举2019年4月16日后实际损失利息的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白树林于本判决生效后立即返还原告周双虎债款本息37000元；二、被告白树林于本判决生效后立即给付原告周双虎执行费417元；三、驳回原告周双虎其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元、公告费560元，由被告白树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白万书人民陪审员 田小苹人民陪审员 李建臣 二〇一九年九月二十四日书 记 员 冯亚楠
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保321号王涛、丁雨：申请人王涛与被保全人丁雨借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10620号民事裁定书已发生法律效力。申请人王涛于2019年9月5日向本院申请保全丁雨所有的陕KBT250奔驰牌小轿车，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月10日依法查封了丁雨名下所有的陕KBT250奔驰牌小轿车，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保321号执行案件保全完毕，于2019年 9月10日结案。     二〇一九年九月十日1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙德贵，男，1968年2月13日出生，汉族，住所：四川省会东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙德贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙德贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告孙德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19140号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，女，1983年4月20日出生。被告：马岱。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告马岱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年九月十八日书记员  隗美娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2700号 原告:郭瑞英，女，1957年1月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:任献芹，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:白晓利，河北十力律师事务所律师 被告:闫金平，男，1970年7月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被告：张志永，男，1966年10月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告郭瑞英与被告闫金平、张志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭瑞英及其委托诉讼代理人任献芹、白晓利到庭参加诉讼。被告闫金平、张志永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 郭瑞英向本院提出诉讼请求，1.判令闫金平、张志永支付郭瑞英借款本金15000元；2.判令闫金平、张志永支付郭瑞英借款利息（按月息2分计算，自2015年12月6日起至全部款项履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由闫金平、张志永承担。事实与理由：2013年7月，闫金平向郭瑞英借款20000元，约定月息2分。由于闫金平未按约给付利息，经郭瑞英催要，闫金平偿还借款本金5000元，仍欠借款本金15000元。郭瑞英于2018年11月4日，再次主张还款时，闫金平重新向郭瑞英出具借条，内容为：今借到郭瑞英本金壹万伍仟整（15000元），从2015年12月6号到2018年12月10号，利息2分，本金利息未还，到2018年12月10日连本带息还清。借款人：闫金平，担保人：张志永。上述内容经各方当事人签字确认。后闫金平未给付任何利息，为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。 闫金平、张志永未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：闫金平通过张志永向郭瑞英借款。2013年7月，闫金平向郭瑞英借款20000元，后偿还借款本金5000元。2018年11月4日，闫金平向郭瑞英重新出具借条，载明：今借到郭瑞英本金壹万伍仟整（15000元），从2015年12月6号到2018年12月10号，利息2分，本金利息未还，到2018年12月10日连本带息还清。借款人：闫金平，担保人：张志永。借款到期后，闫金平未按约偿还借款本金及利息，张志永亦未承担责任。郭瑞英催要无果，导致本案诉讼。庭审后，张志永陈述其认可郭瑞英所述借款事实均属实。2018年12月10日之后，郭瑞英向其主张过归还借款，截止起诉之日止，郭瑞英一直要求其承担还款责任。 本院认为，闫金平、张志永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。闫金平向郭瑞英借款，有借条为证，足以证明郭瑞英与闫金平之间形成民间借贷关系。闫金平应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故郭瑞英要求闫金平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭瑞英主张闫金平支付逾期利息的诉请，本院予以支持。张志永为闫金平向郭瑞英借款提供担保，双方未约定保证期间和保证方式，故张志永应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”庭审后，张志永陈述其认可2018年12月10日之后，郭瑞英向其主张过归还借款，截止起诉之日止，郭瑞英一直要求其承担还款责任。本案中郭瑞英在法定的保证期间曾要求张志永承担保证责任，故张志永应承担保证责任。 综上，郭瑞英所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫金平于本判决生效之日起十日内偿还郭瑞英借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2015年12月6日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、张志永对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由闫金平、张志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年九月二十四日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢524号申请执行人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号，组织机构代码X0205XXXX。负责人：朱军先，行长。被执行人：山西华龙综合开发有限公司，住所地太原市解放路东二道巷19号，组织机构代码11019XXXX。法定代表人：陈德全，总经理。被执行人：山西丰顺实业有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路路西南屯长风木材市场2号，组织机构代码27619XXXX。法定代表人：陶峥辉，执行董事长。原告交通银行股份有限公司山西省分行诉被告山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，2017年5月25日，本院依法终结本次执行程序。2018年10月6日本院依职权恢复执行。申请执行人要求被执行人山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司偿还人民币本金一百二十一万八千六百六十七元三角三分，截止至2014年12月31日止的利息五十九万一千五百四十二元七角九分，从2015年1月1日至2018年10月9日止的利息四十三万九千六百三十四元一角一分，迟延履行金十六万八千六百九十四元三分，案件受理费二万一千零九十二元，保全费五千元，执行费二万零七百六十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人山西华龙综合开发有限公司名下有房产，位于裕德西里12号的房产第-1-1层，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人山西华龙综合开发有限公司名下所有的位于裕德西里12号的房产第-1-1层的房产，并于2018年10月8日对该房屋张贴查封公告。2019年6月26日山西华龙综合开发有限公司向本院提交和解意向申请书，本院依法向申请人交通银行股份有限公司山西省分行送达，目前双方正在达成执行和解，故该房屋暂不宜强制执行。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司纳入失信被执行人名单并向公司法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎商初字第78号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司负有继续向申请人交通银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月一日书记员 武卫斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8029号上诉人（原审原告）：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：杨永刚，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：许斌，男，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：姬友征，女，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：田娟，女，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：李先锋，男，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：田雨，男，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：许善军，男，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：赵秋红，女，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：淄博国丰机电设备有限公司，住所地山东省淄博市。上诉人济南姿善堂生物技术有限公司因与被上诉人许斌、姬友征、田娟、李先锋、田雨、许善军、赵秋红、淄博国丰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6660号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济南姿善堂生物技术有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人提交的《债权转让合同》缺少债权转让价款、支付时间等基本要素，认定债权转让不成立，属于明显的认定事实有误。本案中上诉人与原债权人签订的《债权转让合同》是双方真实意思的表示，合法有效，且债权转让合同签订后，原债权人将债权转让给上诉人的事实，通过邮寄以及在山东法制日报上刊登债权转让通知的方式，通知到了各债务人及担保人，尽到了通知义务。因此上诉人对本案中的债权享有所有权，上诉人的诉讼主体适格。债权转让符合法律规定，转让价款、支付时间是债权转让相对方之间的权利义务，与本案中上诉人是否诉讼主体适格没有直接的关系。而且在涉案的债权转让合同中已经明确载明了买价及支付方式由双方另行协商。因此涉案债权转让合同已经成立并生效。上诉人依法取得了原债权人对于各被上诉人享有的债权和担保权，一审法院认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。本案中原债权人自愿将债权转让给上诉人，上诉人依法取得了原债权人享有的债权和担保权，上诉人成为本案的直接利害关系人，诉讼主体适格。退一步讲，即使上诉人没有向原债权人支付对价，也不违反法律规定，不影响债权转让合同的效力。因此一审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。许斌辩称，当时是济南龙信小额贷款有限公司借款30万元，许斌是主要借款人，但是钱是田亮用的，可以庭下和解。淄博国丰机电设备有限公司辩称，没有意见。济南姿善堂生物技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令许斌、姬友征偿还原告借款本金279956.16万元及利息、罚息5243.85元（利息、罚息暂计算至2018年7月6日，此后利息、罚息按照年化24%计算至全部清偿止）；2、请求判令许斌承担违约金9万元，律师代理费20000元；3、判令其余被告对上述借款本金及利息、罚息、违约金、律师代理费、保全保险费、催收费（以实际产生为准）等费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、送达费等费用由所有被告连带承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告济南姿善堂生物技术有限公司陈述其从案外人山东龙信小额贷款有限公司处通过债权转让的方式取得本案债权，并提交了《债权转让合同》一份；本院经审查，原告提交的债权转让合同缺少债权转让价款、支付时间等合同基本要素，债权转让不成立，原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告济南姿善堂生物技术有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南姿善堂生物技术有限公司提交转款凭证及补充协议各一份，欲证明济南姿善堂生物技术有限公司已经支付了债权转让合同中相应的债权转让对价，该债权转让合同义务已经履行完毕。经质证，续杯对该证据没有意见，主张其系向济南市龙信小额贷款公司借款，并没有向济南姿善堂生物技术有限公司借款。其他被上诉人未到庭陈述质证意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在庭审中，济南姿善堂生物技术有限公司提交了《债权转让合同》，并提交了债权转让已通知各被上诉人的相关证据，济南姿善堂生物技术有限公司系与本案有直接利害关系的当事人。一审法院以济南姿善堂生物技术有限公司与本案没有直接利害关系为由，驳回其起诉不当，本院予以纠正。同时，应当追加原债权人作为与本案有利害管理的当事人参加诉讼。关于债权转让是否有效属于法院实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初6660号之三民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2092号申请人:宋鑫伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：时根，男，1980年1月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行宋鑫伟申请执行时根借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）皖1202民初1628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月08日立案执行，于2019年5月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十五日书记员  王耘辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2775号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，被执行人袁细欢，男，1982年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人李建秀与被执行人袁细欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初5800号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，袁细欢应支付李建秀借款27388.52元，逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年1月17日起至付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1140元，保全费748元，公告费560元，执行费348元。因袁细欢未履行上述生效法律文书确定的义务，李建秀于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人袁细欢发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人袁细欢有其他可供执行的财产。司法惩戒2019年6月27日，本院依法对被执行人袁细欢进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制通过对被执行人袁细欢居民身份证住址武汉市新洲区双柳街袁湾村袁家大湾5组69号进行调查，未发现被执行人下落。本院在诉讼保全中查封被执行人袁细欢名下位于新洲区阳逻街××以南××单元××室（证号：新102018957），查封期限自2018年5月4日起至2021年5月3日止。申请执行人提出申请，暂不处理该房屋。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5800号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5800号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十四日书记员  李杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1430号之五申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡希彬光大银行存款350000元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月二十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1098号马勇河:关于解除保全申请人马勇河与被申请人贾文智民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初9808号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人马勇河与被申请人贾文智民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初9808号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2268号之一原告：续占良，男，1969年9月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：保定光阳天然气利用有限公司，住所地保定市北三环6799号办公室。统一社会信用代码：91130607554471250Y被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：赵占宝，男，1955年5月2日出生，汉族，现住保定市。原告续占良与被告保定光阳天然气利用有限公司、赵通、赵占宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年九月十六日书 记 员  孙轼航
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1125民初790号 原告:郭某某，女，汉族，1958年5月1日生，柳林县柳林镇东街72号，现住柳林县柳林镇青龙南门外西沟22号，电话：13293586000。 委托代理人：郭某，女，汉族。系原告郭某某妹妹。 被告：刘某某，男，汉族。 原告郭某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称：1、判令被告支付原告借款及利息共55000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月20日被告向原告借款5万元用于生意周转，双方协商月利率2.5%，借款3个月。当借款到期后多次向被告催要，被告各种理由推脱。现被告欠原告4个月(2019年2月20日至6月20日）的利息共5000元及本金。原告向被告最后一次催要借款在2019年5月29号，也是空手而归。 被告刘某某未答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明，2017年5月20日被告向原告郭某某立借条借款50000元整，借条未约定利息，但双方口头双方协商月利率2.5%，借款期限为3个月，借款后以微信红包方式向原告支付7次利息，至2019年2月。之后再未向原告郭某某支付利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实有原告提供的借条原件、短信记录、微信聊天记录及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、有借条的证实，合法有效，双方形成了民间借贷关系，被告刘某某对合法的借款应予归还。利息双方虽未口头约定，但有明确支付利息的书面证据可证实，被告应当依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告刘某某归还原告郭某某借款本金5万元，并从2019年3月起以月利率2%承担利息至实际执行之日。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇一九年九月三十日 书记员  张凤娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10249号原告：广州派烽节能科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇市新路北段1251号，统一社会信用代码：914401015679441413。法定代表人：伍尔岩，职务：经理。委托诉讼代理人：张婷,是广东沁森律师事务所律师。被告：深圳市深安企业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A，统一社会信用代码：91440300192321692Q。法定代表人：吴潮丰。被告：吴晓勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州派烽节能科技有限公司诉被告深圳市深安企业有限公司、吴晓勇建筑设备租赁合同纠纷一案，原告广州派烽节能科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州派烽节能科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州派烽节能科技有限公司撤回起诉。本案受理费2058元，减半收取计1029元，由原告广州派烽节能科技有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年九月十二日书 记 员  李梦圆
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审54号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局，住所地，荫营广场中兴南路一号。负责人：梁全明，副局长。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：刘建强，男，1971年7月27日出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年11月30日对刘建强作出的阳国土资郊荫营罚字（2018）004号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地建库房进行了现场勘测，对被执行人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2018年11月30日作出阳国土资郊荫营罚字（2018）004号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及相关设施，将场地平整恢复土地原貌；限期十五日内将罚款1103元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2018年11月30日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年12月3日被执行人按上述要求缴纳罚款1103元。2019年5月30日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，因此，申请执行人的申请依法应予准许。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行阳国土资郊荫营罚字（2018）004号国土资源行政处罚决定书确定的内容，上述内容由违法行为发生地人民政府组织实施，申请执行人阳泉市郊区自然资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8640号 原告：张玉成，男，1970年1月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX001021610。被告：周文东，男，1982年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201153414。被告：周凤武，男，1972年4月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX204213414。被告：柳增荣，男，1955年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX504261216。原告张玉成与被告周文东、周凤武、柳增荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张玉成，被告周文东、柳增荣均到庭参加了诉讼，被告周凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉成向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告周文东偿还原告张玉成借款本息共计64万元，被告周凤武、柳增荣承担连带还款责任；2.依法判令本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年1月17日，被告周文东经被告周凤武、柳增荣担保向原告张玉成借款30万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告周文东辩称：借款属实，本被告应当偿还原告借款，但最近资金周转困难，无力给付。被告柳增荣辩称：担保属实。借款人与出借人自己协商给付。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。被告周文东、柳增荣无异议。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告周文东经被告周凤武、柳增荣担保向原告借款30万元，为此，被告向原告出具借据一支，载明借款金额为30万元，约定借款月利率2%，被告周凤武、柳增荣在担保人后签字捺印。被告将利息支付至2015年1月7日后再偿还3万元，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告周文东向原告张玉成借款，并向原告出具借据，且原告张玉成实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告周文东应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告偿还的3万元，原告对款项数额予以认可，认为给付的系利息，应以其向被告出具的条据中载明为准，但被告在本院规定的时间内未提交该条据，举证不能的法律后果应由其负担，故该笔款项本院视为双方未约定本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合本案双方约定借款月利率为2%，本院认定3万元为利息，故被告应偿还原告借款本金30万元。原告现请求按照月利率2%计算该笔借款的利息至2019年7月24日，未违反法律规定，本院对该诉请予以采信，但应当从利息清算之次日起开始计算，且应当扣除已给付的3万元利息。被告周凤武、柳增荣在借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方在借据中未约定保证范围、定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告周凤武的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。本案原、被告并未陈述约定了履行宽限期，且原告一直在向被告主张债权，原告现要求担保人承担保证责任，系在担保人的保证期限内提出，故本院对该诉请依法予以支持。被告周凤武、柳增荣承担保证责任后，有权向被告周文东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周文东于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉成借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起按照月利率2%计算至2019年7月23日止，已给付的3万元利息在履行时予以扣除），被告周凤武、柳增荣承担连带还款责任。二、被告周凤武、柳增荣承担保证责任后，有权向被告周文东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告周文东、周凤武、柳增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇一九年九月七日 书  记  员    刘  琅1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14549号原告蓝青，男，汉族，1967年8月30日出生，身份证住址广东省电白县，被告黄福华，男，汉族，1970年2月25日出生，身份证住址广东省廉江市，原告蓝青与被告黄福华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告黄福华归还借款及回报款共计人民币245000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2013年6月6日，被告出具《借条》，内容为：本人黄福华向蓝青先生借支人民币10万元，本人黄福华与蓝青以朋友友好关系，借支人民币用于前岸国际酒店，本人用华丰新力金属制品有限公司所有机器作为担保，每个月本人回人民币3000元作为回报蓝青先生，借期为一年。关于款项支付，2013年6月6日，原告妻子黄淑清通过银行取现方式取款96000元，加上手上现金1000元，共计97000元交付给被告。原告确认预先扣除了一个月的利息3000元。借款后被告陆续归还了部分利息总计68000元，原告庭审中确认自2018年1月1日起起算利息。以上事实，有原告提供的《借条》、银行历史交易查询报表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行历史交易查询报表可以证明原告蓝青与被告黄福华之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告出借款项时预先扣除了一个月的利息3000元，故借款本金应为97000元。关于利息，《借条》中约定了每月3000元，经计算为月息3％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。被告黄福华经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福华应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝青借款本金人民币97000元及利息（其中利息以本金97000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告蓝青的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2488元，由原告蓝青负担1030元，由被告黄福华负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月三十日书记员 张智明（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2827号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11311号 原告：覃翊，女，1982年8月4日生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：熊玉霞，女，1981年11月23日生，苗族，住贵阳市南明区。 原告覃翊诉被告熊玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃翊到庭参加了诉讼。被告熊玉霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃翊诉称:2017年6月7日，被告因资金紧张向原告借款45000元人民币，约定于2017年8月30日以前归还，并亲笔书写借条一张。然而，被告在借款期限届满后未按期归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款45000元。 被告熊玉霞未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：借条一张，证明原、被告双方的借贷关系成立。 被告熊玉霞未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年6月7日，被告熊玉霞向原告出具借条一张载明“今借到覃翊人民币45000元，归还日期为2017年8月30日前，借款人：熊玉霞（手印）”。原告在庭审中称，上述借款系原告以现金形式于借条出具日出借给被告熊玉霞的，被告收到上述款项后从未向原告归还过任何款项。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告出具借条一张，明确了借款金额、借款期限等。原告通过现金出借方式履行了出借义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。借款期限届满，被告熊玉霞未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还尚欠借款4.5万元之诉请，本院予以支持。被告熊玉霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊玉霞在本判决生效后十日内归还原告覃翊借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告熊玉霞负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2183号原告:郭晓东。被告:赵红雷。原告郭晓东与被告赵红雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加诉讼，被告赵红雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年2月17日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计算至借款偿清止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年2月17日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，并为原告出具了借条，口头约定月息2分。后经原告催要借款未果，故诉至法院。被告赵红雷未提交书面答辩意见。围绕本案的诉讼请求，原告向本院提供的证据有：借条一份，载明：今借到郭晓东现金贰万元（20000），赵红雷，2017.2.17，证明2017年2月17日被告借到原告现金20000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观证实，与本案事实相关联，故本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，并为原告出具借条。后经原告催要借款，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，双方之间意思表示真实，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应按照约定履行向原告还款的义务。双方对借款的期限虽然没有约定，但原告起诉即为催要，被告至今未偿还原告借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告占用原告的资金经催要未还，原告要求其支付从起诉之日起按年利率6%计算至偿清止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告赵红雷于本判决生效后十日内支付原告郭晓东借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵红雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张 蔷二〇一九年九月二十日书 记 员  王 莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执852号  申请执行人：杨柏虎，男，汉族，1960年11月20日生，身份证号码：61030219601120451X，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇东星村5组24号。被执行人：侯宗伟，男，汉族，1973年9月30日生，身份证号码：610302197309304518，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇凉泉堡村1组14号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初841号民事判决受理执行申请执行人杨柏虎与被执行人侯宗伟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯宗伟在金融机构存款或扣留、提取其收入287342元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审   判   员   寇  建  军                         二〇一九年五月十日 书   记   员   张      岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40240号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李永红，男，1991年2月28日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李永红归还原告借款本金97,622.50元，支付原告利息965.65元、逾期利息1,049.70元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李永红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李永红向原告贷款143,000元，用于购买义乌市众宝汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72016GU，车架号LSVCG6BM6HN146085)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李永红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李永红自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李永红构成违约，截止至2019年8月5日，被告李永红尚欠原告贷款本金97,622.50元，利息965.65元、逾期利息1,049.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李永红在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌雪峰西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金97,622.50元、利息1,178.40元、逾期利息1,525.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李永红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李永红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李永红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,622.50元，支付至2019年9月6日止的利息1,178.40元、逾期利息1,525.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李永红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李永红协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72016GU，车架号LSVCG6BM6HN146085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李永红继续清偿。案件受理费2,306.52元，减半收取计1,153.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2492号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林丽君，女，1989年2月11日出生，汉族，住福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林丽君借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月20日作出的(2017)闽0102民初233号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币68552.4元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1613元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林丽君名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人林丽君名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2492号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2933号原告：郭曙光，男，1984年3月1日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇边关村，住该村。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：李连祥，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住任丘市。被告：及磊，男，1980年6月22日生，汉族，住任丘市。被告：李坤，女，1981年6月10日生，汉族，住址同上。被告：吕连营，女，1956年2月7日生，汉族，住任丘市。原告郭曙光与被告李连祥、及磊、李坤、吕连营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告李连祥、及磊、李坤、吕连营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭曙光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金125万元及利息22917（利息自2019年3月29日起按月息2.5%顺延至还清借款之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月9日/2016年7月28日，四被告分两笔共向原告借款125万元，借款到期日分别为2018年3月8日、2017年7月28日，并约定月息为2.5%。借款到期后，经原告多次催要四被告未能偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李连祥、及磊、李坤、吕连营提交答辩状辩称，原告所述与事实不符，依据双方签订签订的借款合同，两笔借款自到期日至2019年3月28日，被告应支付原告利息463333.4元，而被告已不定额实际归还原告利息56万元，多支付了利息96666.6元，应当从欠款本息中扣除。经审理查明，2016年1月9日，原、被告签订借款合同，四被告向原告借款25万元，借款期限自2016年1月9日至2018年3月8日。2016年7月28日，原、被告签订借款合同，四被告向原告借款120万元，借款期限自2016年7月28日。被告李连祥、及磊、李坤、吕连营向原告郭曙光借款共计125万元，月息均为2.5%。借款到期后，四被告仅偿还至2019年3月28日的利息，借款本金至今未还。本院认为，被告李连祥、及磊李坤、吕连营与原告签订借款合同，并为原告出具借款借据，双方的借贷关系成立，合法有效。四被告未依约定及时偿还原告借款，属于违约。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告主张四被告偿还本金125万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张月息2.5%超出法律规定，本院支持利息按2%计算，故本院支持自2019年3月28日止的利息18333元。四被告辩称多支付了利息96666.6元，要求在本息中扣除，但未提供相应证据证实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连祥、及磊、李坤、吕连营于本判决生效之日起十日内偿还原告郭曙光借款本金125万元及利息18333元（自2019年3月29日起按月息2%顺延至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元、保全费5000元，由被告李连祥、及磊、李坤、吕连营承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月二十八日书记员  王艳东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7091号 原告：徐鹏程，男，1994年4月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。 被告：张锦福，男，1994年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告徐鹏程与被告张锦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐鹏程的委托诉讼代理人潘灿到庭参加诉讼，被告张锦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐鹏程向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金69750.62元；二、判决被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方式：从起诉之日起算至借款本金及利息还清之日止，以借款本金75350.62元为基数，按年利率6%计付）。事实与理由：原告向被告陆续借款，其中有的有借条，有的是支付宝直接支付，被告也陆续还款，但至今仍欠69750.62元。 被告张锦福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锦福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据形式上无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系战友关系。2017年8月16日至2018年8月31日，原告陆续通过支付宝转账的方式向被告出借款项，被告也陆续归还款项。经双方结算尚欠40000元，被告于2018年9月1日退伍转业时向原告出具一张《借条》一张，载明：“今借到徐鹏程人民币40000元整，大写（肆万元整）……”2018年9月之后，原告又陆续通过支付宝转账的方式向被告陆续借款47333.62元，被告已归还17583元，尚欠29750.62元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方借款合同生效，被告尚欠原告借款本金69750.62元，应当向原告归还。双方并未约定借款期限，根据上述法律第二百零六条的规定，本院酌情认定被告应当收到原告起诉状后三十日内原告偿还款项，即2019年9月14日，并自该日起按照《最高人民法院》第二十九条第二条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支付逾期还款资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张锦福向徐鹏程偿还借款本金69750.62元并支付逾期还款资金占用费（计算方式：以69750.62元为基数，自2019年9月14日起按照年利率6%计算至本案债务清偿完毕之日止）。 案件受理费1684元由被告张锦福负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏 超 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐 玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3751号原告：徐俊，男，1981年11月1日出生，汉族，住镇江市京口区谏壁镇江。被告：邵正军，男，1979年9月9日出生，汉族，住宝应县。原告徐俊与被告邵正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。原告徐俊于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐俊撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐俊负担。审判员  胡绪美二〇一九年九月十二日书记员  蒋天麟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11117号 原告：沈淑瑛，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：唐传书，男，1962年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告沈淑瑛与被告唐传书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈淑瑛及委托诉讼代理人易良明、朱光艳到庭参加诉讼，被告唐传书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈淑瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，案外人崔坤财向原告借款200000元，原告二次通过银行转账支付案外人崔坤财借款200000元，崔坤财给原告出具借条，被告唐传书提供保证担保。由于案外人崔坤财涉嫌非法吸收公众存款，被依法刑拘。2016年8月30日，被告唐传书向原告支付借款150000元，尚欠50000元，被告给原告出具借条，并约定2018年8月30日前还清，借款期限届满后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，要求被告归还借款50000元。 被告唐传书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，案外人崔坤财向原告沈淑瑛借款200000元，原告沈淑瑛二次通过银行转账支付案外人崔坤财200000元，案外人崔坤财给原告沈淑瑛出具借条，被告唐传书提供保证责任(现该借条由被告唐传书保管)。2016年8月30日，被告唐传书向原告支付借款150000元，尚欠50000元，被告唐传书给原告沈淑瑛出具借条，借条载明：今借到沈淑瑛现金50000元，借款期限二年即从2016年8月30日到2018年8月30日止（在此两年内中途不得找唐传书要钱）。在2018年8月30日前还清此款。此据唐传书。借款期限届满后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金50000元。 本院认为，案外人崔坤财向原告借款，被告唐传书愿意担保，在案外人崔坤财不能履行债务时，被告唐传书应当承担履行债务义务，现被告唐传书已履行偿还借款150000元的义务，尚欠借款50000元，被告唐传书给原告沈淑瑛出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效。由于被告未按合同约定期间履行偿还借款本金的义务，被告应当继续履行偿还借款本金的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐传书在本判决生效后三日内偿还原告沈淑瑛借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元。由被告唐传书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年九月九日 书记员  张海波
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10793号 原告靳红卫，男，汉族。 委托代理人胡桂英，女，系原告之妻。 委托代理人陈钊。 被告西安市公共交通总公司第六公司。 负责人樊文革，总经理。 委托代理人文蒙，男，系该公司员工。 第三人西安新城福利货运车队。 法定代表人姜丽文，总经理。 委托代理人张建军，男，，系该公司员工。 原告靳红卫与被告西安市公共交通总公司第六公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因西安新城福利货运车队与本案具有利害关系，本院依法追加为第三人。原告靳红卫及委托代理人胡桂英、陈钊；被告西安市公共交通总公司第六公司的委托代理人文蒙；第三人西安新城福利货运车队的法定代表人姜丽文及委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳红卫诉称，其2003年通过招聘，被录用为被告公司驾驶员，多年来经常加班加点工作。2018年11月其摔伤骨折，病休接受治疗，但2018年12月被告在其病休医疗期间单方面终止劳动合同，并未按相关规定提前一个月告知，亦未支付补偿金，其遂申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告向其支付：1.单方终止劳动关系2003年11月至2018年12月的经济补偿金11万元；2诉讼费由被告承担。 被告西安市公共交通总公司第六公司辩称，原告系第三人西安新城福利货运车队员工，因该公司生产效益不佳，原告具备大客车驾驶资质，同时其公司效益较好又缺少驾驶员，原告遂于2003年11月18日应聘至其公司从事驾驶员工作，2007年12月20日，其与原告、第三人在平等、自愿基础上签订了三方服务用工协议书，该协议书明确了各方的劳动用工关系及责任与义务。2018年12月19日原告三方协议到期后，被告按照三方协议的要求，提前一个月告知原告要求终止三方协议，同时与原告签订正式劳动合同，并为原告缴纳社保，为避免出现双重劳动关系的情况，其要求原告先与原单位解除劳动关系后再与其签订劳动合同，但原告不愿意解除与原单位的劳动合同，2018年12月20日三方协议到期后再未至其公司工作。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人西安新城福利货运车队述称，原告自谋职业后在被告处工作，其公司只是给原告代缴社保。 经审理查明，原告系第三人公司下岗职工，2003年11月至2018年12月19日在被告处担任司机，工作期间原、被告及第三人签订《服务用工协议书》，约定：第三人同意原告在协议期限内为被告提供服务；被告安排原告从事驾驶员工作，并确定原告的劳动报酬及福利、津贴、劳动保护等；第三人为原告缴纳和管理养老、失业、医疗、生育保险及住房公积金等，被告为原告缴纳在其处工作期间的工伤保险。协议期限分别为2007年12月20日至2015年12月19日、2015年12月20日至2016年12月19日、2016年12月20日至2017年12月19日、2017年12月20日至2018年12月19日。2018年10月29日，原告因骨折休病假。2018年12月19日服务用工协议期满终止。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金11万元；2.2003年11月3日至2018年12月19日拒绝签订无固定期限劳动合同赔偿金7万元；3.2018年10月29日至2019年4月29日患病期间医疗期病假工资3万元。该委于2019年6月13日作出未劳人仲裁字（2019）213-1号裁决书，裁决：驳回原告所提第1、2项仲裁请求及要求被告支付2019年1月29日至2019年4月29日期间病假工资的请求。原告不服，诉至本院。庭审中，各方均认可原告离职前月平均工资7401.49元。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日还作出未劳人仲裁字（2019）213-2号裁决书，裁决被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2018年10月29日至2019年1月28日期间的病假工资共计16158.31元。原告对该裁决书不服，诉至我院后于2019年8月28日申请撤回起诉，被告称未对该裁决书向中级人民法院申请撤销。 以上事实有服务用工协议书、病历、未劳人仲裁字（2019）213-1号、213-2号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，企业下岗待岗人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳动关系处理。原告自2003年11月起在被告处从事驾驶员工作，接受被告管理，被告向其支付工资，双方自此时建立劳动关系。被告关于双方不存在劳动关系的主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动合同期满的，劳动合同终止。用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告签订的服务用工协议于2018年12月19日期满终止，原告要求用人单位支付经济补偿，本院予以支持。该法于2008年1月1日起实施，原告主张经济补偿的年限应该自该法实施之日起计算。故被告应向原告支付经济补偿金81416.39元（7401.49元×11年）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告西安市公共交通总公司第六公司于本判决生效后十日内支付原告靳红卫解除劳动合同经济补偿金81416.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年九月五日 书记员  李梦阳
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1242号朱训强：本院移送执行的执行朱训强追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2353号民事判决书确认：由被执行人朱训强负担诉讼费1400元。在本院执行过程中，扣划了被执行人朱训强银行存款1400元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4372号申请执行人：陈贤耿，男，1967年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：包烈明，男，1967年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人陈贤耿与被执行人包烈明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第28128号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还523424元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，本院轮候查封了被执行人包烈明名下的位于天河区华观路1933号之一608房的产权份额、天河区华观路1933号之一508房的产权份额。因上述房产首封案件并未进入执行阶段，本院不作参与分配。本院依法向被执行人包烈明发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十三日书记员  徐爱兵
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0623民初1966号之一 申请人:龚跃先,女,1957年2月7日出生,汉族,居民,住华容县。 被申请人:刘启伟,男,1978年5月23日出生,汉族,居民,住华容县。 被申请人:华容县鸿鑫房地产开发有限公司,住所地华容县章华镇城兴居委会036号。 原告龚跃先与被告刘启伟、华容县鸿鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请人龚跃先于2019年9月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人刘启伟、华容县鸿鑫房地产开发有限公司开发的位于华容县或相应价值的财产。申请人龚跃先为此在中国大地财产保险股份有限公司华容支公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为,原告龚跃先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一的规定,裁定如下： 查封华容县鸿鑫房地产开发有限公司开发的位于华容县。 案件申请费5000元,已由申请人龚跃先预交,本院将在结案裁判文书中依法决定各方当事人应负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  李虎 二〇一九年九月二十五日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李东阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李东阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东阳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,865.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8195号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘文俊，男，1991年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息939.17元、罚息151.31元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘文俊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：17200元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月29日至2019年4月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金15652元、利息418.08元、罚息301.69元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15652元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息418.08元、罚息301.69元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1905号原告：宋学林，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：袁绍春，男，1966年5月20日出生，汉族，住宜良县。原告宋学林与被告袁绍春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告宋学林、被告袁绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋学林向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的租地协议；二、判决被告立即将租用原告的自留地（面积约10丈)返还原告，并恢复原状；三、判决被告向原告支付两年的自留地占用费390元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村居民，2012年5月1日，原、被告签订了《租地协议》，约定原告把自己的一块面积约10丈的自留地出租给被告作种植使用，租期自2012年5月1日至2017年5月1日，每年租金200元。5年的租金被告己支付，5年租期届满后，双方没有继续签订书面《租地协议》，该土地仍由被告继续使用至今，后原告要求被告按照原《租地协议》的约定支付租金，但被告不予理睬，也不把土地交还原告。原告认为，双方在租期届满后，没有再继续签订书面租地合同，故双方之间成立不定期租赁合同关系，现被告既不支付租金也不将土地交还原告，己严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告袁绍春辩称：2017年，我们之间的合同已经届满，原告来我家告诉说要涨田价，我就说那我种不起。之后，我也通知原告来拿租金，结果，原告要求将地还给她家，不来拿钱，地也不继续耕种，现在我不愿意继续租了，土地已经被填埋整理，要恢复原来的地貌是不可能的，我已经预留出土地给原告，我不同意支付原告两年的自留地占用费390元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋学林和被告袁绍春系同村村民。2012年5月1日，原、被告签订租地协议，原告宋学林将自己面积约10丈的自留地租给被告袁绍春使用，租期为5年，自2012年5月1日至2017年5月1日止，租金每丈每年20元，每年金额200元。协议签订后，原告宋学林将10丈土地交付给被告袁绍春使用，被告袁绍春将本块土地和从本村其他村民租用的土地平整成一块土地使用。被告袁绍春支付了租期内租金，2017年5月，租地协议到期后，被告袁绍春通知原告宋学林领取租金，原告要求提高租金，双方为此发生争执。至今，双方未续签协议，被告袁绍春没有将租用土地返还原告宋学林，亦未支付租金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，原告宋学林与被告袁绍春签订租地协议，对相关的土地面积、租金、租期等做出明确约定，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。在合同期满后，双方当事人就土地租用问题未达成合意，被告应及时向原告返还所租用的土地，原告宋学林要求被告袁绍春返还租用土地10丈的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁绍春未返还土地的行为侵害了原告宋学林的合法权益，应参照租地协议约定的租金标准向原告支付占用原告土地期间的土地占用费，原告宋学林要求支付两年的土地占用费390元的请求没有超出双方约定的租金标准，本院予以支持。原告宋学林与被告袁绍春签订的租地协议，租期届满后已经自然解除，原告宋学林要求判决解除双方之间租地协议的诉讼请求，无需本院处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告袁绍春于本判决生效之日起十五日内向原告宋学林返还所租用的10丈土地；二、由被告袁绍春于本判决生效之日起十五日内向原告宋学林支付两年的土地占用费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年九月二十三日书记员  许芷嫣