湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初586号原告：常熟市尚湖镇明星商业设备厂，经营场所：常熟市尚湖镇练塘练东村。经营者：沈惠东，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：金惠超市货架，经营场所：沙市区新华市场。经营者：王华，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂诉被告金惠超市货架买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂的经营者沈惠东及其委托诉讼代理人蔡国勋，被告金惠超市货架的经营者王华及其委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付金属货架货款92058元及银行利息（从2018年8月9日开始计算至偿清之日止）；2、由被告承担保函费用1000元及诉讼费用1051元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月至2017年7月20日期间先后向原告求购金属货架，原告共计为被告送金属货架价值251887元，被告已支付158000元，下欠货款92508元未向原告支付。经双方对账，被告于2018年5月12日向原告立下字据。原告多次向被告索款未成，特诉请法院支持原告请求。被告辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告提交的证据无法证明被告欠原告92508元，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照及身份证，证明原告诉讼主体资格适格；证据二、企业信用信息，证明被告诉讼主体资格适格；证据三、账单，证明原被告于2018年5月12日对账，从2015年3月至2017年7月20日，被告先后向原告求购金属货架，原告共计为被告送金属货架价值251887元，除支付158000元，下欠货款92508元未向原告支付；证据四、（2018）鄂1003民初1702号《民事裁定书》，证明因被告提出管辖权异议导致原告撤诉，原告支付了案件受理费1051元；证据五、（2018）鄂1003民初1702号开庭笔录，证明被告认可欠原告的货款；证据六、报价单、结算单、沈惠东尾号为“1078”的银行卡交易明细清单，证明证据三账单上载明的所欠货款金额92058元的由来；证据七、沈惠东尾号为“1078”的银行卡交易明细清单，证明被告于2015年3月30日向原告支付货款38000元，同年5月4日向原告支付货款20000元，同年6月13日向原告支付货款30000元，同年6月23日向原告支付货款30000元，同年7月20日向原告支付货款40000元，合计158000元；证据八、保函费发票，证明原告为本案诉讼保全支付保函费1000元。被告为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：证据一、金惠超市货架营业执照复印件，证明金惠超市货架是个体工商户，经营者是王华；证据二、王华身份证复印件，证明王华的身份；证据三、王华尾号为“6876”的银行卡交易明细清单（2014年4月19日-2015年1月15日），证明王华于2014年5月27日至2015年1月15日分10笔向沈惠东支付货款合计293000元，其与原告发生的交易均在2015年1月15日之前，之后再未发生交易往来，反驳原告提供的证据七；证据四、王华尾号为“6876”的银行卡交易明细清单（2015年4月10日-2015年6月18日），证明王华2015年向原告支付的货款远远超过其主张的158000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七，被告提供的证据证据一、证据二、证据三，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三、证据六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告认可证据三账单落款处签名是其本人所签，但否认与原告对过帐，对账单所载明的欠款金额不认可，本院认为，证据三能够与原告提供的证据六相互印证，形成完整的证据链，共同证明原告主张的货款金额的由来，本院予以采信。被告提供的证据四与其提供的证据三证明目的相互矛盾，被告对2015年1月15日之后是否向原告支付过货款前后表述不一致，有违“禁止反言”的诉讼原则，且该证据本身不能反映收款方为原告，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂系依法注册登记的个体工商户，经营者为沈惠东，经营范围为货架、金属拉丝等。被告金惠超市货架系经荆州市工商行政管理沙市分局2008年4月10日注册登记的个体工商户，王华系金惠超市货架的经营者，经营范围为超市货架及设施。自2013年起，常熟市尚湖镇明星商业设备厂向金惠超市货架陆续供应金属货架。2018年5月12日，原被告就2015年未结货款进行对账，由沈惠东书写账单一份，上面以表格的形式分别列明了双方2015年发生的9笔货架交易被告应支付的货款，被告已经支付的5笔货款，抵扣后被告尚欠92058元未支付，王华签名确认。另查明，原告向本院申请了诉讼财产保全，并提供了保险公司出具的保函提供担保，为此支出财产保全责任保险费用1000元。还查明，原告曾以相同的诉请向荆州区法院提起诉讼，荆州区法院于2018年8月24日受理，被告提出管辖权异议，原告于2018年11月15日撤诉，承担案件受理费1051元。本院认为，原被告对双方之间的货架买卖的事实不持异议，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告持有的账单经被告签字认可，且账单上载明的每一笔货款金额均有相应的原始单据相佐证，被告对账单载明的欠款金额虽持有异议但其提交的证据不足以推翻该账单的效力，本院对该份账单载明的欠款金额予以确认。本案债务是基于双方之间的买卖合同关系而产生的，被告应当依据账单载明的欠款金额向原告支付货款92058元。原告关于按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月9日计算货款利息的主张，可视为对逾期付款损失的主张，由于双方在账单中没有约定履行期限，故逾期付款损失的计算期间应当自原告首次起诉之日起开始计算，由于原告未举证证明其首次起诉时间，故本院以荆州区法院受理时间即2018年8月24日作为起算时间点，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。关于本案诉讼时效问题。由于本案无证据证明双方之间签订有书面买卖合同及双方之间有关于合同履行期限的约定，账单亦未约定还款时间，故该合同属于未约定履行期限的合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，原告可以随时主张权利，原告诉请未超过诉讼时效，被告关于时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告诉请的财产保全责任保险费用1000元属于因被告违约产生的损失，本院予以支持，原告另诉请的诉讼费用1051元，该笔费用则不属于因被告违约产生的损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金惠超市货架的经营者王华于本判决生效之日起5内日向原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂的经营者沈惠东支付货款92058元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月24日起支付货款利息；二、被告金惠超市货架的经营者王华于本判决生效之日起5内日向原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂的经营者沈惠东支付财产保全责任保险费用1000元；三、驳回原告常熟市尚湖镇明星商业设备厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，保全费1020元均由被告金惠超市货架的经营者王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  葛筱立人民陪审员  陈艾琦人民陪审员  万晓敏二〇一九年九月十日书 记 员  钟 倩