湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10知民初182号 原告：福建柒牌时装科技股份有限公司。 法定代表人：洪肇设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。 被告：尹晓彪，男，1991年4月29日出生，汉族。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡广，湖南骄阳律师事务所律师实习律师。 原告福建柒牌时装科技股份有限公司（以下简称“柒牌公司”）诉被告尹晓彪、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）知识产权与竞争纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柒牌公司的委托诉讼代理人刘业弘，被告尹晓彪，被告寻梦公司的委托诉讼代理人王飞鹏、胡广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柒牌公司向本院起诉请求：1.判令两被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存；2.判令两被告承担连带责任，赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币11万元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、原告依法取得第12212099、1509243、1283610号注册商标的商标专用权。其中，第1509243、1283610号为驰名商标。二、近期，原告发现尹晓彪未经许可，在寻梦公司经营的手机应用拼多多APP开设店铺（店铺名称：舞动衣秀），公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。寻梦公司作为案涉交易的收款方，应与尹晓彪承担连带责任。两被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及其他相关法律法规，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 尹晓彪辩称，对侵权事实不予否认，但原告起诉金额过高。寻梦公司不仅仅提供交易平台，对商户销售的每一笔交易都会收取提成。商户在开店是需向寻梦公司交纳保证金。 寻梦公司辩称，一、寻梦公司仅提供电子商务交易平台服务，并非被控侵权商品销售者；二、寻梦公司对尹晓彪的店铺尽到了事前审核义务，拼多多购物平台上销售海量商品，故其不具有审核具体商品是否侵权的责任和能力；三、寻梦公司设有知识产权维权投诉通道，但在本案诉讼前并未收到原告投诉，寻梦公司在收到本案起诉状后，立即删除、屏蔽了被控侵权商品信息；四、寻梦公司并未因被控侵权商品的销售直接获利，未直接收取款项。 原告柒牌公司提交了以下证据拟证明其诉讼主张： 1.第1283610号注册商标公证书，证据内容：第1283610号商标注册时间为1999年6月14日，核定使用商品项目为：服装等，注册人为：福建柒牌时装有限公司。2002年6月13日注册人变更名称为：福建柒牌集团有限公司，2017年10月27日商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司。现该商标已续展至2029年6月13日。证明目的：原告在“服装”等商品项目上享有合法有效的商标权； 2.第1509243号注册商标公证书，证据内容：第1509243号商标注册时间为2001年1月21日，核定使用商品项目为：服装、衬衫等，注册人为：福建柒牌时装有限公司。2002年6月13日注册人变更名称为：福建柒牌集团有限公司，2017年10月27日商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司。现该商标已续展至2021年1月20日。证明目的：原告在“服装、衬衫”等商品项目上享有合法有效的商标权； 3.第12212099号注册商标公证书，证据内容：第12212099号商标注册时间为2014年8月14日，核定使用商品项目为：服装等。注册人为：福建柒牌集团有限公司。2017年10月27日商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司，有效期至2024年8月13日。证明目的：原告在“服装”等商品项目上享有合法有效的商标权； 4.被控侵权行为照片，证据内容：原告在手机端“拼多多”APP平台上的“舞动衣秀”店中购买了“男装中老年夹克商务休闲外套公务员领导干部夹克全羊毛翻领/纯藏蓝色”一件，其上面标签及水洗标上都印有等标识。证明目的：被告未经许可擅自使用与原告注册商标相同或近似的系列标识行为，构成商标侵权及不正当竞争； 5.中国名牌产品—中国名牌产品证书，证据内容：2006年根据中国名牌战略推进委员会评价结果，特授予福建柒牌集团有限公司生产的柒牌男西服套装为：中国名牌—中国名牌产品证书，证明目的：原告“柒牌”在服装行业内具有极高的知名度、美誉度、影响力，信用等级高； 6．中国500最具价值品牌证书，证据内容：柒牌（福建柒牌时装科技股份有限公司）被世界品牌实验室及其独立的评测委员会评测为“2017年（第十四届）中国500强最具价值品牌”，品牌价值评估为425.75亿人民币。证明目的：原告“柒牌”在服装行业内具有极高的知名度、美誉度、影响力； 7.关于第“3929855”号图形商标争议裁定书，证明目的：原告“柒牌”积极维权和在服装行业具有影响力； 8.公证书，证据内容：原告在手机端“拼多多”APP平台上的“舞动衣秀”店中购买了“男装中老年夹克商务休闲外套公务员领导干部夹克全羊毛翻领/纯藏蓝色”一件，其上面标签及水洗标上都印有等标志。证明目的：被告未经许可擅自使用与原告注册商标相同或近似的系列标识行为，构成商标侵权及不正当竞争。 尹晓彪质证认为，对证据5.6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该荣誉都是10年前获得的，不能说明原告商标现在仍有这么高的荣誉。对其他证据均无异议。 寻梦公司质证认为，对证据1.2.3的关联性有异议，与寻梦公司无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，柒牌公司提交的比对商品无法证明系正品，该产品与被控商品的款式、颜色均不一样，无法进行比对，且该证据与寻梦公司无关。对证据5.6.7的合法性、关联性均有异议，该证据均已过有效期，不具有法律效力，且均与寻梦公司无关。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证实与寻梦公司有关。经过实物比对，无法证明被控商品对原告商标构成侵权。 被告寻梦公司提交了以下证据拟证明其诉讼主张： 9.案涉店铺基本信息 10.拼多多平台合作协议 11.案涉店铺协议签署记录 以上三份证据共同拟证明：一、寻梦公司是网络服务提供者，案涉商家是直接侵权人。《拼多多平台合作协议》就拼多多平台的法律地位作出了明确约定，寻梦公司仅负责拼多多平台的日常维护和技术支持，商家在拼多多设立店铺后直接对外销售，店铺内的商品信息均由商家自行制作、编辑、发布及维护，商品的进货、仓储、配送、销售、售后服务等也由商家自行负责。二、寻梦公司已尽到事前提醒注意义务：协议明确约定，商家保证所售商品均为正牌商品，商品来源真实、合法，未侵犯他人商标专用权、专利权、著作权。 12.案涉订单信息、操作日志，拟证明商家于2019年5月已下架案涉商品。寻梦公司在2019年5月也对被诉侵权商品采取删除、屏蔽措施，原告诉称的侵权事实已不存在，没有造成原告损失扩大，寻梦公司不应承担赔偿责任； 13.拼多多网站知产维权投诉指引，拟证明寻梦公司运营的官方网站上设有专门的知识产权维权投诉功能网页，便于保护权利人的合法权益。 柒牌公司质证认为，对证据9.10.11的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，从拼多多的合作协议可看出寻梦公司未要求商家提供商标权的权利证明，未尽到事前审查以及提醒的义务。对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，原告在此之前已经要求寻梦公司提供商家的信息，寻梦公司应该在原告通知之后及时下架商品并且删除、屏蔽信息，而非等收到原告材料之后再删除，寻梦公司未及时采取措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，应当承担相应的赔偿责任。对证据13的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，寻梦公司设置的投诉指引是事后的审查行为，其未尽到事前的审查义务，仍应承担赔偿义务。 尹晓彪质证认为，寻梦公司未通知尹晓彪下架商品，尹晓彪的店铺“舞动衣秀”早已关闭，不清楚寻梦公司何时向其通知过。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.2.3.6.7.8均系具有法律效力的书证，本院予以采纳。证据4照片与证据8公证书相互印证，能够证明尹晓彪侵权事实成立。证据5所指向商品为“西服套装”，本案被控侵权商品为夹克，该证据不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据9.10.11.12.13的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，上述证据客观真实，内容明确，能够达到被告的证明目的。 本院经审理查明：福建柒牌时装有限公司于1999年6月14日注册第1283610号商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装、衬衫等。2002年6月13日，该注册商标变更注册人名义为：福建柒牌集团有限公司。2017年10月27日，该注册商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司。该注册商标的使用期限至2019年6月13日，目前，该商标处于6个月的宽展期内，且已向中华人民共和国国家工商行政管理总局申请续展注册。 福建柒牌时装有限公司于2001年1月21日注册第1509243号商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装、夹克衫等。2002年6月13日，该注册商标变更注册人名义为：福建柒牌集团有限公司。2017年10月27日，该注册商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司。该注册商标经续展使用期限至2021年1月20日。 福建柒牌集团有限公司于2014年8月14日注册第12212099号商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装、帽子等。2017年10月27日，该注册商标转让给福建柒牌时装科技股份有限公司。该注册商标的使用期限至2024年8月13日。 “拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，尹晓彪在拼多多平台上开设店铺：舞动衣秀。寻梦公司在尹晓彪开设店铺前对其身份进行了审核，并与其签订了《拼多多平台合作协议》，约定了寻梦公司负责“拼多多”平台的日常维持、技术支持，服务范围仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，不参与商家与消费者之间的交易行为。同时还约定了商家不得销售假冒伪劣商品以及相关处罚措施等内容。寻梦公司在“拼多多”网络交易平台官网中提供了维权投诉指引，对包括知识产权投诉受理情形、通知程序等事项进行了说明。 2018年8月21日，柒牌公司向福建省厦门市思明区公证处申请对其手机购买行为进行保全证据公证，在两名公证人员的监督下，柒牌公司的委托代理人于当日在福建省厦门市思明区公证处使用品牌型号为荣耀畅玩4C（CHM-TL00）,操作系统版本为EMUI系统3.0.1的手机将网络连到该公证处网络“smqgzc”,使用微信账号（21×××45）登录后，进入“拼多多”APP平台上的“舞动衣秀”店中购买了“柒牌男装中老年夹克商务休闲外套公务员领导干部夹克全羊毛翻领”一件，并以微信支付的方式完成付款。原告代理人在上述操作过程中使用屏幕快照功能将购买步骤截图，将截图保存至该公证处电脑并打印。收货后，福建省厦门市思明区公证处依程序将商品密封、固定、拍照，交由原告代理人保管。 该公证处所封存的被控侵权男士夹克商品的包装袋上有SEVEN以及文字“柒”的标识。衣服标签上使用了SEVEN图文标识。衣服的两处吊牌上标有SEVEN图形以及“柒”的标识，另外一个吊牌的硬牌上标有“7”图形标识。本案中，原告主张的侵权标识共三枚，第一枚为位于被控商品的包装袋、标签及吊牌的图形+文字标识；第二枚为位于被控商品两处吊牌上的文字标识；第三枚为位于被控商品的吊牌硬牌处的图形标识。经比对，原告认为第一枚被控侵权标识与其第1283610号注册商标构成相同；第二枚被控侵权标识与其第12212099号注册商标构成相同；第二枚被控侵权标识与其第1509243号注册商标构成相同。 本院认为，本案为知识产权与竞争纠纷。争议焦点为：一、柒牌公司主张尹晓彪存在商标侵权和不正当竞争行为是否成立；如果成立，则应如何承担侵权责任。二、寻梦公司是否应承担连带赔偿责任。 关于第一个争议焦点。“舞动衣秀”销售的“柒牌”男士夹克使用了原告柒牌公司的注册商标，被告尹晓彪对此并无异议，其未提供商品的来源，故应当认定案涉网店销售的商品属于假冒原告“柒牌”商标的侵权产品，构成商标侵权。原告未举证证明尹晓彪构成不正当竞争的具体事由，对其主张，本院不予支持。被告尹晓彪应当对案涉网店的销售行为承担民事责任。本案中，原告未提交被告尹晓彪在侵权期间因侵权所获得的利益及原告在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没有提交商标许可使用费的相关证据，且原告主张法定赔偿，故本案依法可适用法定赔偿方式酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉商标的知名度和影响力、被告尹晓彪侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营时间、销售被控侵权产品的数量及原告为维权所支付的合理费用等因素，另考虑被告尹晓彪认错态度极好并积极主动要求调解赔偿，酌定被告尹晓彪赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3000元。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。寻梦公司作为网络交易平台，其本身并不参与交易过程，是网络服务提供者。网络服务提供者知道网络用户利用其服务侵害他人合法权益，或接到被侵权人的通知后未采取必要措施的，应当承担相应的侵权责任。在“拼多多”网络交易平台存在海量商品的情况下，原告应提供证据证明寻梦公司知道被控侵权行为，但原告对此并未举证。原告亦未举证证明其曾向寻梦公司的维权渠道进行投诉。寻梦公司在收到本案诉讼材料后，及时删除了商品信息，禁售了被控侵权商品。本院认为，寻梦公司作为网络服务提供者已尽到合理注意义务，原告关于其应承担侵权责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告尹晓彪于判决生效之日起立即停止对原告福建柒牌时装科技股份有限公司所享有的商标注册证第12212099号、第1509243号、第1283610号注册商标专用权的侵害； 二、被告尹晓彪于判决生效之日起十日内赔偿原告福建柒牌时装科技股份有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元； 三、驳回原告福建柒牌时装科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，由被告尹晓彪负担1300元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司1200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李 虹 审 判 员  雷媚娟 人民陪审员  何婵婵 二〇一九年九月二日 法官助理苏晓玲 书记员朱丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。