wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初651号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人金海燕，女，1988年12月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省平阳县。2018年10月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人林思璐，浙江航正律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]337号起诉书，指控被告人金海燕犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人金海燕及其辩护人林思璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年，被告人金海燕伙同郑大稳（另案处理）在浙江省温州市平阳县出租房同居，两人存储毒品冰毒、以贩养吸方式生活。10月22日下午，郑某2与胡某经多次电话及微信联系后，被告人金海燕及郑某2携带冰毒乘坐滴滴打车从浙江省平阳县来到永康市，采用冰毒藏匿在石柱派出所附近花坛、微信发送藏毒地点照片方式，将净重13.3克冰毒以1.3万元价格贩卖给胡某。现公安机关已查获该毒品。经鉴定，毒品成份为甲基苯丙胺，净重13.3克。 2018年10月24日22时许，永康市公安局民警在浙江省温州市平阳县出租房抓获被告人金海燕及郑某2,从该出租房查获14小包疑似冰毒物品。经鉴定，上述查获14小包疑似冰毒物，其中12小包检出甲基苯丙胺成分，净重合计36.49克。此外，民警从郑某2、金海燕身上、出租房还查获手机9只、“冰壶”3只、电子秤1个、分毒品工具等物证，民警在上述手机微信聊天记录发现若干毒品交易信息。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、转账记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告、物证检验报告、行政处罚决定书、电子证物检查工作记录、户籍证明、到案经过等证据。据此认为，被告人金海燕伙同他人违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒49.79克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人金海燕对指控其与郑某2到永康贩卖毒品不持异议，但提出其仅知道郑某2在出租房藏放毒品，但不知毒品具体数量、该部分与其无关、其不予认可的辩解。 其辩护人对指控的罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1、36.49克的毒品未当场称量且称量笔录未有郑某2签名，不应认定；2、现有证据无法证明毒品系金海燕与郑某2共同所有；3、被告人金海燕系协助郑某2贩卖，应认定为从犯；4、本案贩卖事实系特情介入；5、查扣的36.49克毒品应认定为犯罪未遂；6、被告人本身吸食毒品。综上，请求减轻处罚。 经审理查明： 2018年下半年，被告人金海燕伙同郑大稳（另案处理）在浙江省温州市平阳县出租房同居，两人在租住处藏放毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸食并贩卖毒品。 2018年10月22日下午，郑某2与胡某经多次电话及微信联系后，被告人金海燕及郑某2携带冰毒滴滴打车从浙江省平阳县来到永康市，将冰毒藏匿在石柱派出所附近花坛并通过微信发送藏毒地点照片给胡某，将净重13.3克的冰毒贩卖给胡某。该毒品已被公安机关查获收缴。 上述事实，被告人金海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金海燕的供述、同案犯郑某2的供述、证人胡某的证言、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告等证据证实，足以认定。 2018年10月24日22时许，永康市公安局民警在浙江省温州市平阳县出租房内抓获被告人金海燕及郑某2,并从被告人金海燕身上及该出租房共查获14小包疑似冰毒物品及冰壶、电子秤等物。经鉴定，上述查获14小包毒品疑似物，其中12小包检出甲基苯丙胺成分，共净重36.49克。 以上事实，有以下证据证实： （1）同案犯郑某2的供述，证实其与金海燕系同居男女朋友关系，一同租住在平阳县，其与金海燕都是吸食毒品的，也贩卖毒品。其联系好后，叫金海燕送货并拍照。毒品是胡佩雪给其的，藏放在与金海燕的共同租住处，金海燕也知道，还问过其毒品来源，其也与她说过。 （2）证人郑某1的证言，证实其系平阳县的房东，其2018年下半年将房子租给一个自称“郑某3”的人，是一家三口住，当时是他老婆过来看房子。 （3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、照片、称量笔录、物证检验报告，证实从金海燕身上及住处平阳县查扣毒品甲基苯丙胺36.49克及相关吸毒、分装毒品工具的情况。 （4）微信聊天记录、截图及照片，证实被告人金海燕与郑某2分工配合，由被告人金海燕将毒品送至指定地点藏放并拍照发给郑某2的情况。 上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。被告人金海燕提出查扣毒品系郑某2所有、其不予认可的辩解，经查，被告人金海燕与郑某2分工配合，共同贩卖毒品，而其亦明知郑某2在其二人共同居住的租住处藏放毒品，查获毒品数量应认定为犯罪数量，且二人系共同犯罪，对被告人金海燕亦应认定该部分犯罪数量，故对上述辩解，不予采信。 本案的综合证据有身份信息、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信聊天、转账记录及照片、情况说明等附卷佐证。 本院认为，被告人金海燕违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒），而与他人一起贩卖，数量达49.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人金海燕提出在租住处查扣的毒品与其无关的辩解，与本院查明的事实及法律规定不符，不予采信。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出毒品称量未在查扣时当场进行，且称量笔录未有郑某2签字确认的意见，称量系在看守所并有被告人金海燕及相关见证人员在场的情况下进行，该毒品数量应予认定，提出应认定被告人金海燕系从犯的意见，在本案中，被告人金海燕与郑某2相互配合，共同贩卖毒品，其在共同犯罪中所起作用积极，不宜认定为从犯，提出现有证据无法证明查扣的毒品系二人共同所有的意见，被告人金海燕与郑某2分工配合、共同贩卖毒品，而毒品亦是在二人共同居住的住处查扣，应认定二人共同所有，提出应认定贩卖毒品13.3克部分系特情介入、查扣毒品36.49克系犯罪未遂的意见，与法律规定不符，故对上述辩护意见，均不予采纳。综合考虑本案被告人金海燕的犯罪情节、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2030年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品、吸毒工具、电子秤等物，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  徐顺意 人民陪审员  胡志坚 二〇一九年九月九日 代书 记员  陈 义
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2100号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。被执行人：张卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何宏萍，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4899号民事判决书，向被执行人何宏萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宏萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何宏萍在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币74123.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8055号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：蔡春友，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告蔡春友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年九月二十九日书记员  黄 瓒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6837号原告：吴丁樱，女，1990年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：丁丽华，女，1966年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号。法定代表人：陈锁坤。原告吴丁樱、丁丽华与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁丽华及其与吴丁樱的共同委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼，被告金太湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴丁樱、丁丽华向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司支付租金118531元及利息（其中64653元自2018年7月日起至判决支付之日止按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由金太湖公司承担。事实和理由：无锡市金太湖国际城2346-3号房屋系吴丁樱、吴耀华、丁丽华共同所有，二原告系金太湖国际城2346-3号商铺业主，与金太湖公司签订了《商铺租赁协议书》，约定其将商铺租赁给金太湖公司经营使用，租期自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金为64653元，支付时间为6月30日前。租期届满后，金太湖公司未书面通知其办理商铺移交，也未实际向其交付商铺，双方构成不定期租赁。金太湖公司拖欠租金未付，直至起诉，已经拖欠其2017年7月1日至2019年4月30日租金118531元。故为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。金太湖公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定事实与吴丁樱、丁丽华诉称事实一致。本院认为，金太湖公司与吴丁樱、丁丽华签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。金太湖公司应按约定向吴丁樱、丁丽华支付扣除税费后的租金，其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。吴丁樱、丁丽华主张的租金、逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴丁樱、丁丽华2017年7月1日至2019年4月30日的租金118531元及利息（以64653元为基数，自2018年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2671元，减半收取计1335.5元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年九月四日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1812号 原告：林琼碧，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：刘斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林琼碧与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告林琼碧到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琼碧向本院提出诉讼请求：1.刘斌偿还借款30000元及其利息41400元，合计71400元（该利息从2013年10月25日起计算至2019年7月24日止，按月利率2%计算），并支付从2019年7月25日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.刘斌承担本案的受理费。事实和理由：2013年10月25日，刘斌因缺乏资金周转向林琼碧借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，刘斌出具一份借据予以确认。借款后，林琼碧向刘斌催讨未果，遂具状起诉。 刘斌未作答辩。 林琼碧围绕诉讼请求依法提交了借据一份，刘斌未予质证。对林琼碧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林琼碧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，刘斌向林琼碧借款30000元，并向林琼碧出具一份借据，双方约定利息按月利率3%计算，月初付息，未约定借款期限。同日，林琼碧将款项30000元以现金方式交付给刘斌。借款后，刘斌分文未付，截至2019年7月24日，尚欠借款30000元及其利息41400元（从2013年10月25日起至2019年7月24日止，按月利率2%计算），合计71400元。 本院认为，林琼碧与刘斌之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘斌应当偿还借款。林琼碧的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林琼碧要求刘斌偿还借款30000元及其利息41400元，合计71400元，并支付从2019年7月25日起至借款还清之日止，以借款30000元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘斌应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林琼碧借款30000元及其利息41400元，合计71400元，并支付从2019年7月25日起至借款还清之日止的利息（以借款30000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇一九年九月二十三日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄黎芳，女，1954年1月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族自治县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎芬，女，1955年9月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族自治县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎燕，女，1958年2月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎萍，女，1962年11月27日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎英，女，1964年12月28日出生，彝族，居民，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎莉，女，1970年1月3日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉因侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉申请再审请求：1.依法撤销（2018）云04民终678号民事裁定；2.请求云南省高级人民法院依法判决六位再审申请人作为其母亲黄彩能的法定继承人，享有预留用地安置房建筑面积60平方米；3.本案产生的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人母亲黄彩能，系红河街道红河社区第十九小组集体经济组织成员，身前家住元江县。1983年在国家实行农村土地承包责任制分田到户时，母亲黄彩能（户主）及三个女儿组成的家庭成员共分到了4人的承包地，后三个女儿参加工作，户口转到所在单位，在1998年第二轮土地承包时，第十九小组将三个女儿的土地调整后，变为了小组的公田，再审申请人的母亲黄彩继续承包自己份额内的承包地，在第二轮土地承包时，黄彩能仍为承包者，仍是红河社区十九小组集体经济共有人，仍继续承担履行相应的责任及义务，并享有应有权利。2010年，元江县政府征用了十九小组的全部土地，其中包括申请人母亲黄彩能的土地，黄彩能的土地被征用后，元江县政府按征地面积的15%，预留了安置用地，小组居民多次向小组班子反映，要求分配预留安置用地建盖住房，但一直没有进行用地分配。直到2015年在县政府统筹规划协调下，以投资置换的方式，把十九组的预留地给开发商开发建设“书香铭苑”商贸城项目，并用项目的部分住房和商铺作为预留地的置换，元江县红河街道对预留安置地开发建设进行民意调查，其中也征询到申请人母亲黄彩能的意见，黄彩能已在民意调查上签字确认。开发商分别与各小组签订了协议书，之后，元江县红河街道对符合预留用地安置房的住户进行了公示，黄彩能也在公示名单中，对此，第十九小组无任何异议。2017年7月，元江县书香铭苑项目作为预留用地置换的住房建成验收后，交付到了元江县红河街道，再由红河街道交付第十九小组。2017年8月27日，申请人母亲黄彩能因病去世。2017年9月7日，第十九居民小组以黄彩能已去世为由，不予分配预留地安置房，并把黄彩能的份额做了另行分配，而小组早在2015年前就死去的有承包土地的人，却都分到了相应的住房面积。对此，十九小组班子答复这是小组集体讨论的决定。一审、二审法院均以“集体组织内部事宜……不属于人民法院民事诉讼受案范围”为由，不予受理此案，并引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条的规定，认为村民自治行为不受法律羁束。违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条和第36条的规定。《中华人民共和国物权法》第63条明确规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”综上所述，元江县红河街道红河社区第十九居民小组的村民自治决议违反法律、行政法规，侵害了小组成员的合法权益，应依法予以撤销，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济，人民法院应受理“侵害集体经济组织成员权益纠纷”并支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：“（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，再审申请人黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉提出申请理由，是黄黎芳等六人对第十九居民小组集体讨论通过的《红河社区十九组商贸城住宅初步分配方案》不服，认为其母亲黄彩能在第十九居民小组拥有土地承包份额，属于该集体经济组织成员，且其母亲的土地在被征用范围，应享受住房分配权益，而分配方案未将其去世的母亲列入分配主体，要求享有去世母亲的住房分配权益。本案涉及宅基地的使用方案及以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，而宅基地的使用方案及以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定对黄黎芳等六人的起诉不予受理并无不当，黄黎芳等六人提出的申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年九月四日书记员 黄      永      娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执619号之一 申请执行人:郜立文，男，汉族，1970年9月13日出生。住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人:徐银梅，女，汉族，1967年7月20日。住甘肃省白银市白银区。 本院在执行申请执行人郜立文与被执行人徐银梅借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0103民初2136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐银梅未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郜立文向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人徐银梅邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人徐银梅主动履行生效法律文书确定的义务。后被执行人徐银梅称愿意与申请执行人郜立文协商解决。2019年9月27日，申请执行人郜立文到庭，称被执行人徐银梅承诺在2019年年底之前全部履行欠款，其也同意被执行人的履行意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执619号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年九月二十九日 书记员  董 伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3432号之二原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该支行行长。委托诉讼代理人：范业刚，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被告：怀来县广通运输有限公司，住所地：怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北。法定代表人：祝卫莉。被告：褚庆南，男，1986年8月16日生，汉族，现住天津市武清区。被告：张新月，女，1987年7月3日生，汉族，现住天津市武清区。被告：李刚，男，1986年5月7日出生，汉族，现住天津市武清区。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称：衡水银行河东支行）与被告褚庆南、张新月、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称：宏通公司）、怀来县广通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚庆南、张新月给付本金184516.41元、利息8411.91元、罚息15734.12元（暂计算至2017年5月21日，此后顺延计算至全部付清之日）及实现债权的费用50000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，此后顺延计算空全部付清之日），共计258662.44元。2、依法判令被告李刚、宏通公司、怀来县广通运输有限公司对上述债务承担连带还款责任3、依法确认衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中宏通公司法人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，且该刑事案件中涉及原告单位员工涉嫌违法发放贷款罪，现原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。待刑事案件审理终结，且本案与其涉嫌骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等罪无关后，可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1820元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷审 判 员  王晓鑫人民陪审员  刘洪涛二〇一九年九月二日书 记 员  李 蕾
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1372号申请执行人：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：蒙自市天竺路与朝阳路交叉口。法定代表人：丁梅琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：段振辉，男，1993年9月14日生，汉族，系蒙自沪农商村镇银行股份有限公司风险管理部副经理。住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：饶树云，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：饶树广，男，1981年3月2日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：车院琼，女，1980年3月12日生，哈尼族，农民，住蒙自市。被执行人：红河州广生装饰有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市风尚国际三期8幢1-5层8-9号。法定代表人：饶树广，职务：公司总经理。本院在执行申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人饶树广、车院琼、饶树云、红河州广生装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司于2019年7月23日以需要核查被执行人财产线索为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十七日书记员  袁佳铭
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5778号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏，总经理。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所。被上诉人（原审原告）：于玲.委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：李敬发.上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人于玲、原审被告李敬发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019)粤1303民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019)粤1303民初1793号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生时，被上诉人已达到法定退休年龄，但一审判决中，却支持被上诉人误工费的诉请，是明显不符合法律规定的，达到法定退休年龄已可以享受国家社保，在判决时就不应支持误工费。三、被上诉人伤残鉴定时内固定物未拆除，影响鉴定结论，鉴定报告结论不应被采纳。被上诉人鉴定时，其内固定物仍然在位且未拆除，内固定未拆除必定会影响肢体活动度，从而影响鉴定结果，故鉴定报告不应该被采纳。综上所述，原审判决事实不清，判决错误，已严重影响法律的客观公正性，并损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，原审被告李敬发负事故全部责任，蒋照才和于玲不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用…赔偿义务人应当赔偿”、第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，法律并无对受害人获得误工费的年龄作出限制,也未排除已超过法定退休年龄的受害人获得误工费的权利。其次，达到法定退休年龄后享受国家社保的待遇并不影响误工费的存在。由于人均寿命的延长和社会生活水平的提高，许多超过退休年龄的人员在退休后被返聘或者从事别的有偿劳动的现象越来越多，这样就会给退休人员带来社保待遇以外的劳动收入。如果因交通事故受伤住院治疗，导致受伤期间不能从事受伤前的有偿劳动，那么其所从事的劳动收入必然会减少，而这种劳动收入与通过社保待遇领取的养老金并无关联，因第三人侵权减少的劳动收入并不能通过社保待遇来弥补，通过侵权人的赔偿才能得以弥补。综上所述，如果超过法定退休的年龄，但受害人能提供证据充分证明其实际从事有偿劳动，并因受到损害导致收入减少的，可以要求侵权人赔偿其实际减少的收入。结合本案实际情况，被上诉人于玲虽然已经到了法定退休年龄，但根据其提供的惠州嘉伦多体育公园管理有限公司出具的工作证明、惠州嘉伦多体育公园管理有限公司盖章确认的工资证明、借记卡账户历史明细单可以证实其在事故发生前一年在惠州嘉伦多体育公园管理有限公司工作的事实。因此，上诉人主张被上诉人于玲已到法定退休年龄，从而不应赔偿误工费于法无据，本院不予支持。关于伤残鉴定的问题。本次事故造成被上诉人于玲左侧股骨骨折，虽内固定在位，但未显示对左膝关节活动形成阻碍，被上诉人于玲为了明确自身伤残情况，委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，依据充分，原审法院采信该伤残鉴定并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款规定、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年九月二十六日法官助理黄湘燕书记员王清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以补偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以补偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民特1号申请人：沈桂云，女，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。申请人沈桂云申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈桂云称，申请人与被申请人马林系夫妻关系，双方于1990年11月23日在寅街镇人民政府登记结婚。婚后于1992年11月19日生育长女马志芹，于1998年1月22日生育长子马志勇。因被申请人马林从1999年1月份离家外出做生意，此后从来没有与家人联系，至今已下落不明十九年。虽然经申请人多方寻找，一直没有被申请人的任何下落。根据相关法律之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人马林死亡。经审理查明：下落不明人马林，男，1965年9月2日生，汉族，户籍地云南省大理州弥渡县，原住弥渡县，系申请人沈桂云的丈夫。马林于1999年1月离家外出，至今下落不明。申请人沈桂云申请宣告马林死亡后，本院于2018年9月6日在弥渡县发出寻找马林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马林仍然下落不明。本院认为，马林于1999年1月离家外出，至今下落不明。申请人沈桂云申请宣告马林死亡后，本院已发出公告寻找马林，公告期已届满，马林仍然下落不明，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告马林死亡。本判决为终审判决。审判员 吴 霞二〇一九年九月十日书记员 王佳顺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4354号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：张国军，男，1969年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托代理人蒋谷晗到庭参加了诉讼。被告张国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保公司提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款51359.22元；2、判令被告支付逾期保费4374.2元；3、判令被告支付违约金（以51359.22元为基数，自2016年5月3日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张国军向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）贷款120000元，并向原告投保保证保险。后张国军违约未履行还款义务，农行惠山支行要求原告理赔，原告于2016年5月3日向农行惠山支行支付理赔款51359.22元，后张国军未向原告归还理赔款并拖欠保费、违约金，故起诉追偿。被告张国军未作答辩。经审理查明：2014年3月13日，张国军与农行惠山支行签订《个人担保借款合同》，约定张国军向农行惠山支行借款120000元，期限36个月，分期还款，按月等额还本付息。农行惠山支行当日向张国军发放了该笔借款120000元。当日，张国军向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为农行惠山支行，保险金额142680元，每月支付保费1380元。在保险单中还有特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2016年2月起，张国军再未履行合同约定的还款义务；后农行惠山支行向平安财保公司要求理赔，2016年5月3日，平安财保公司向农行惠山支行支付理赔款51359.22元。后平安财保公司要求张国军归还理赔款及相关费用，张国军未归还，平安财保公司于2019年6月24日诉至本院。另查明：张国军拖欠自2016年2月起的平安财保公司保费，至保险理赔结束，共拖欠保费4374.2元。以上事实，有借款合同及借款凭证、投保单、保险单、代偿债务确认书、代扣保费授权委托书、理赔后相关费用扣取授权委托书、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中平安财保公司向农行惠山支行理赔后，张国军未按约定将理赔款归还给平安财保公司，故平安财保公司向张国军追偿要求其归还理赔款51359.22元理由正当，应予支持。张国军拖欠保费4374.2元，平安财保公司要求其支付，理由正当，应予支持。根据保险单中约定，投保人张国军未在平安财保公司理赔后30日内归还理赔款，构成违约，投保人张国军需按每日千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，故本案酌情调整至同期银行贷款利率4倍的标准计算。张国军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国军应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51359.22元。二、张国军应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费4374.2元。三、张国军应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以51359.22元为基数，自2016年5月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算）。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，保全费1020元，合计2090元，由张国军负担1787.32元，由平安财保公司负担302.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月二日书记员 沈泽全
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6185号原告：刘某，男，1955年1月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1986年6月29日出生，汉族，住扬州市。原告刘某与被告孙某返还代垫款纠纷一案，原告刘某于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴月华、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告孙某立即给付原告代垫物业费3952元。事实和理由：被告孙某于2014年5月17日与原告刘某签订房地产租赁契约，约定被告租赁原告所有的位于扬州市商铺，租赁期限自2014年5月18日至2019年5月17日止，承租期内水电费及有关费用均由承租方自理。后原被告于2016年1月1日解除合同。2019年5月27日，扬州卓越物业管理有限公司（以下简称：卓越物业公司）向原告催要物业费并诉至法院，原告缴纳物业费15000元。同时，原告向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告孙某辩称，我与原告于2016年1月1日解除合同，房东明知物业费需要缴纳就应该在解除合同时向我催要，且在2016年1月1日至2019年1月1日三年期间房东未以任何形式向我催要过物业费，现房东向我催要诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产租赁契约、收据、民事诉状复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告孙某于2014年5月17日签订《房地产租赁契约》，约定原告自愿将坐落在扬州市商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年5月18日至2019年5月17日止，承租期内水电费及有关费用均由承租方自理。2011年9月9日，卓越物业公司与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由卓越物业公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，原告所属商铺按建筑面积每月每平方米2.52元计算物业费。2014年9月10日，卓越物业公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，卓越物业公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日时起至2016年8月6日止。2016年8月8日，卓越物业公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定原告延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。2019年5月27日，刘某向卓越物业公司支付物业服务费15000元。又查明：被告孙某租赁原告刘某房屋期间（2014年5月18日至2016年1月1日）应缴纳物业服务费4192元（2.52/30元/天*84.16㎡*593天）。本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，按照《房地产租赁契约》约定，被告孙某应承担房屋租赁期间的物业服务费，现原告已向卓越物业公司交纳上述费用，被告应向原告返还。被告孙某辩称已过诉讼时效，本院认为，本案诉讼时效应从原告向卓越物业公司交纳物业服务费时起算，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告仅主张3952元系其处分自身权利，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某代垫物业服务费3952元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。代理审判员 申 玮二〇一九年九月二十日书 记 员 方小娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19871号原告：何万银，男，1967年2月27日出生,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告何万银与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万银的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何万银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请了信用卡分期，原告承诺每月还款484.45元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月13日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请信用卡分期业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月13日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11626.8元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认何万银与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月13日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还何万银货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月13日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11626.8元为限）；三、何万银在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回何万银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（何万银已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付何万银）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2019)陕0824执1836号 申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初2408号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2万元及利息、被执行人应负担执行费 92元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人郭某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法冻结划拨了被执行人王某某在XX市住房公积金管理中心XX县管理部的住房公积金12892元（含执行费92元），剩余部分申请执行人自愿放弃。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年九月二十七日  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10600号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人:唐江伟，男，1993年5月19日出生，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人:刘俊，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1737号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人刘俊应缴纳罚金人民币2000元，退赔唐江伟人民币15400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十六日 书记员  赖嘉仪
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1967号原告：山西鸿志建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号1幢509号。法定代表人：杨二勇，职务，经理。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区司法局法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部，住所地朔州市朔城区宝源商务大厦10层。负责人：李金花，职务，经理。被告：平安养老保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦21层。法定代表人：王辉，职务，董事长。委托诉讼代理人：李思源，女，1992年11月29日出生，汉族，平安养老保险股份有限公司山西分公司法律合规团队法律岗职工，公民身份号码×××。原告山西鸿志建设工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部、平安养老保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿志建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐聪和被告平安养老保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼，被告平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西鸿志建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部和平安养老保险股份有限公司山西分公司按照保险合同约定赔偿山西鸿志建设工程有限公司垫付的15万元；2.依法判令平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部和平安养老保险股份有限公司山西分公司承担本案诉讼费。事实和理由：平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部是平安养老保险股份有限公司山西分公司在朔州市办理保险业务的保险代理机构，该机构不具备独立的赔偿主体资格。2018年，山西鸿志建设工程有限公司在朔城区上上城和西山公馆施工期间，于当年的9月28日在平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部的住所地朔城区宝源商务大厦10层购买了团体人身保险一份，签订保险合同时，因平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部仅仅是保险代理人身份，以平安养老保险股份有限公司山西分公司的名义和山西鸿志建设工程有限公司签订合同，保险期限从2018年9月19日到2020年7月18日，其中意外身故险每人60万元，意外伤残险每人60万元。2019年3月30日，山西鸿志建设工程有限公司的工人詹仙菊不慎摔伤，经抢救无效于当天死亡。后山西鸿志建设工程有限公司和受害人的家属达成赔偿协议，山西鸿志建设工程有限公司垫付赔偿受害人家属101万元。后山西鸿志建设工程有限公司委托全权代理人王蓥到保险公司索赔，平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部于2019年5月31日赔偿山西鸿志建设工程有限公司45万元，下剩的15万元平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部说是平安养老保险股份有限公司山西分公司未拨付，拖延至今。本院经审查认为：山西鸿志建设工程有限公司在詹先菊生前向平安养老保险股份有限公司山西分公司为其投保了意外身故险。在詹先菊发生意外死亡后，其法定继承人应为其保险受益人。山西鸿志建设工程有限公司向本院诉请要求平安养老保险股份有限公司山西分公司朔州龚志连部和平安养老保险股份有限公司山西分公司赔偿其所垫付的15万元，但山西鸿志建设工程有限公司既非詹先菊法定或约定的意外身故险受益人，亦未能举证证明其已获得追偿权，故山西鸿志建设工程有限公司作为本案原告诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回山西鸿志建设工程有限公司的起诉。案件受理费1650元（山西鸿志建设工程有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年九月十八日书记员 王学良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8975号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周美宁，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74846.9元、利息15803.77元、罚息10123.05元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宁国市凤行路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月25日，原告向被告发放贷款80000元。自2017年11月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金74846.9元、利息15803.77元、罚息10123.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74846.9元、利息15803.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年4月28日的罚息10123.05元，是按照日万分之7.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8098.44元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周美宁于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金74846.9元、利息15803.77元、罚息8098.44元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周美宁于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1168元，由周美宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1651号 申请执行人:陈永东，男，1971年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈小红，男，1973年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 陈永东依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初935号判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小红未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5万元，执行费650元，尚未执行到位5万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 政
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1847号 申请执行人:程德国，男，1986年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张武镇，男，1987年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 程德国依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2320号判决书于2019年08月19日向本院申请执行。本院于2019年08月19立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张武镇未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的25213元，执行费278元，尚未执行到位25213元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 丹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更421号罪犯郑岩峰，男，1974年3月24日出生，汉族，籍贯吉林省辉南县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2012年2月16日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2012）锦刑一初字第00003号刑事判决，以被告人郑岩峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人郑岩峰服判，锦州市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2013年2月26日以（2012）辽刑一抗字第4号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年8月27日以（2015）辽刑执字第380号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郑岩峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郑岩峰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1687号申请执行人：盘锦北通工程材料有限公司。法定代表人：张颖，总经理。被执行人：中航华亿龙腾工程建设有限公司。法定代表人：杨凯，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4895号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款48万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十四日书记员  张伟玮
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1312号之三原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路79号中国银行四楼。法定代表人：梁守庆，董事长。委托诉讼代理人：赵建华，该公司经理。委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。被告：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。被告：沂南县格润农业开发有限公司，住所地沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场）。法定代表人：郝伦，总经理。被告：山东鲁中农牧发展股份有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。法定代表人：葛同鑫，总经理。被告：沂南县贵宾农业开发有限公司，住所地沂南县新集镇榆林子村。法定代表人：孙贵宾，总经理。被告：沂南县林海花田农业开发有限公司，住所地沂南县苏村镇杨家道口村（国有沂河林场）滨河路西。法定代表人：郝丽艳，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。本院于2019年4月4日以（2019）鲁1321民初1310号之一民事裁定书，对原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告葛同鑫、沂南县格润农业开发有限公司、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、沂南县林海花田农业开发有限公司小额借款合同纠纠纷一案中止审理。经查，本案因被告处于公安机关侦查阶段而中止诉讼，现中止诉讼的事由消灭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于存学二〇一九年九月五日书记员  田晓音
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5993号 罪犯汤其宏，男，汉族，1965年10月27日生，初中文化，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市蜀山区。现在合肥市蜀山区司法局接受社区矫正。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年7月28日作出（2015）合高新刑初字第00169号刑事判决，以被告人汤其宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月31日以（2018）皖01刑更1836号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年1月10日止。 司法行政机关合肥市蜀山区司法局于2019年9月17日以（2019）蜀司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯汤其宏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥市蜀山区司法局提出，罪犯汤其宏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯汤其宏予以特赦。并提供了安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00169号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更1836号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、合肥市蜀山区司法局出具的汤其宏矫正期间鉴定材料及罪犯汤其宏本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，合肥市蜀山区司法局提供的证据足以证实罪犯汤其宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤其宏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执714号申请执行人毛银栋，男，生于1950年10月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县龙街苗族彝族乡人民政府，住所地彝良县龙街苗族彝族乡龙街村街上组71号，统一社会信用代码：11532129015146280A。法定代表人：安选荣,乡长。彝良县龙街苗族彝族乡人民政府与毛银栋劳动争议一案，本院于2019年3月16日作出的（2019）云0628民初15号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县龙街苗族彝族乡人民政府支付毛银栋一次性伤残补助金等费用共计248305.94元及。负担本案申请执行费3625.00元。申请执行人毛银栋于2019年7月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行协商后，被执行人彝良县龙街苗族彝族乡人民政府向申请执行人毛银栋履行了标的款128305.94元，余款120000.00元定于2020年1月25日前履行。申请执行人毛银栋于2019年9月27日自愿申请撤销对本案的执行。其撤销执行申请是对自己权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执714号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年九月二十七日书记员  左承鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7793号原告：董涛，男，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。被告：顾明欣，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。原告董涛与被告顾明欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告董涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董涛负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月九日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1533号 上诉人（一审起诉人）：刘某1,现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某（系刘某1妻子），现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1女儿），现住内蒙古自治区。 上诉人刘某1因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某1上诉请求：请求撤销（2019）内2591民初669号民事裁定书；请求原审法院立案审理；请求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）被上诉人于2017年6月1日与上诉人签订《草场承包合同》，因被上诉人没有按照合同约定内容履行，因此上诉人于2019年1月10日将被上诉人诉至乌拉盖管理区人民法院，诉求为要求被上诉人给赔偿草场补贴款18400元，赔偿违约金100000元，解除草场承包合同，案号为（2019）内2591民初64号民事调解书，调解书中约定被上诉人于2019年6月1日向上诉人履行该调解书内容，但是当被上诉人履行该调解协议与上诉人进行交接时，上诉人才发现，被上诉人将上诉人牧点多处损坏，并且进行维修或者赔偿，故上诉人再次向法院提起诉讼，请求被上诉人按照合同约定对其牧点造成的损坏处进行维修赔偿，其中包括：维修损坏的棚圈铁门3扇、棚圈棚顶破损处及网围栏多处破损处，赔偿羊圈清理费2000元、羊粪砖款2000元、电费款300元、毛驴车维修费300元。合同中第五项明确记录，承包期间被上诉人有义务保护好上诉人处房屋、棚圈等所有设施设备，如有损坏，被上诉人必须修好否则按损坏程度赔偿现金，乌拉盖管理区人民法院作出（2019）内2591民初669号民事裁定书，裁定不予受理决定，理由为本次诉讼为重复起诉。而此次诉讼与乌拉盖管理区人民法院作出的（2019）内2591民初64号民事调解书中的标的不同、诉讼请求不同、案由不同，而重复起诉的条件必须是当事人相同、标的相同、诉求相同，三个条件必须同时满足，故本次诉讼不构成重复诉讼，为此乌拉盖管理区人民法院不予受理的裁定是错误的。一审法院对本案事实认定不清，法律理解错误，请求作出正确判断，维护上诉人的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，刘某1与韩廷忠在履行双方签订的《草场承包合同》过程中引发纠纷，刘某1诉至原审法院后，原审法院已于2019年3月13日作出（2019）内2591民初64号民事调解书，该调解书第三项约定“原告刘某1自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人就此事再无任何争议”，其已表明双方当事人因履行《草场承包合同》产生的纠纷再无任何争议。现刘某1再次以韩廷忠未履行《草场承包合同》约定的相应责任和义务为由提起相关诉讼，其属上述司法解释规定的重复起诉。故原审法院对刘某1的重复起诉裁定不予受理并无不当。 综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 青格勒花 审判员 特日格勒 二〇一九年九月二十九日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初21260号本院于2019年9月17日对原告朱慧娟与被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案所做出的（2019）豫0191民初21260号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民初21260号民事判决书第六页正数第二十三、二十四、二十五行中的“被告河南盈瑞置业有限公司于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧、翰林华庭项目5号楼25层东南户房屋”有误，应为“被告河南盈瑞置业有限公司于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧、翰林华庭项目3号楼27层西户房屋”。现予以补正。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一九年九月二十八日书记员  王远松
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6013号原告：黄伟，男，1980年12月7日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被告：谢新斌，男，住辽宁省普兰店市。原告黄伟诉被告谢新斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄伟于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄伟撤诉。案件受理费25元，由原告黄伟负担。审判员  李绍东二〇一九年九月十九日书记员  宋玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17206号之一原告烟台乐凯购商业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。委托代理人郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师，委托代理人刘春明，山东康桥（烟台）律师事务所实习律师，被告林耿生，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告朱永恒，男，汉族，1986年3月31日出生，身份证住址河南省荥阳市，两被告共同委托代理人陈泽柱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告烟台乐凯购商业管理有限公司与被告林耿生、朱永恒不当得利纠纷一案[案号（2019）粤0306民初17206号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林耿生、朱永恒名下人民币2281903.25元的财产，并提供太平财产保险有限公司深圳分公司出具的价值人民币2281903.25元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人林耿生、朱永恒所有价值人民币2281903.25元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月五日书记员 张智明（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7289号之一申请人：赵中建，男，汉族。被申请人：南阳市福华房地产开发有限公司。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司。申请人赵中建与被申请人南阳市福华房地产开发有限公司、河南隆兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵中建于2019年9月17日向本院提出诉讼保全申请。请求人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人价值500万元的财产或等值的银行存款。并提供了财产线索：南阳市福华房地产开发有限公司开发的位于南阳市卧龙区槐树湾村古槐小镇项目2号楼门面房单间11号、2号楼的所有地下室、2号楼11、12楼层两套复式房；古槐小镇项目4号楼从西数9、10、15、16号门面房，4号楼5单元西户11、12楼层，4号楼4单元东西户7、8、9楼层，4号楼3单元东西户7、8、9楼层，4号楼的所有地下室。申请人以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人赵中建的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市福华房地产开发有限公司、河南隆兴建设工程有限公司银行存款5000000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇一九年九月十七日书记员  狄晓宁
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执349号申请执行人：李平，男，1960年6月19日生，汉族，住公安县。被执行人：魏本海，男，1975年12月23日生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人李平与被执行人魏本海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏本海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏本海在金融部门的存款49744.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  马一明二〇一九年九月二十六日书记员  张 俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8917号原告：张晗，女，1992年8月31日出生，住北京市延庆区。被告：樊响天闻，男，1984年11月11日出生，户籍地成都市武侯区。原告张晗诉被告樊响天闻借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张晗于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张晗以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晗撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月十八日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执566号之一 被执行人张滨海，北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执566号之一裁定书，于2019年9月18日向被执行人张滨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张滨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张滨海在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币3082900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 建
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1326号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴培轩，1966年10月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告吴培轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加诉讼。被告吴培轩经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告吴培轩归还所欠借款本金500000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴培轩在原告处借款两笔共计500000元，其中,于2016年11月30日借款300000元，2017年11月30日到期，月利率8.7‰；于2016年12月2日借款200000元，2017年12月2日到期，月利率8.7‰。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告吴培轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月30日、12月2日，被告吴培轩与原告下属机构兰考农商银行红庙支行签订两份《个人借款合同》，分别约定，被告吴培轩向原告借款300000元、200000元，借款期限均为12个月，分别为2016年11月30日起至2017年11月30日、2016年12月2日起至2017年12月2日，固定月利率均为8.7‰。另分别约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告分别按合同约定将两笔借款共计500000元支付给被告吴培轩。借款到期后，2016年11月30日的300000元贷款支付利息28284.63元至2017年10月21日。2016年12月2日的200000元贷款支付利息18734元至2017年10月21日。经原告催要，被告吴培轩仍下欠贷款本金500000元及相应利息未还。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告下属机构兰考农商银行红庙支行与被告签订的两份《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依照约定向被告吴培轩发放借款，但被告吴培轩未按约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告吴培轩对该借款逾期约定有罚息，被告吴培轩亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告吴培轩归还借款本金500000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴培轩于本判决生效后三十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息、罚息（其中以300000元为基数，利息自2017年10月21日起至实际付清借款之日止；以200000元为基数，利息自2017年10月21日起至实际付清借款之日止。以上利息均按月息8.7‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费540元，合计9340元，由被告吴培轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  齐换丽人民陪审员  沈玉飞二〇一九年九月二十日书 记 员  周然然
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5941号原告：曹建宏，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：杨春连，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所实习律师。被告：曹全普，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。原告曹建宏、杨春连与被告曹全普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建宏、杨春连及其委托诉讼代理人石金平、周英；被告曹全普及委托诉讼代理人石云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建宏、杨春连向本院提出的诉讼请求：1．请求被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计1611539．25元。2．诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计753019．25元。事实和理由：曹建宏与杨春连系夫妻关系，曹兴海系二人独生子。2019年4月11日，曹兴海与曹全普相约于18时左右前往曹全普家聚餐，二人饮酒后于20时20分一起前往密云，22时左右二人开车前往怀柔北园饭店，二人均再次饮酒，曹全普多次劝酒，曹兴海又喝了两瓶啤酒。在明知曹兴海饮酒的情况下，被告要求曹兴海将他送回家。被告安全到家后，曹兴海离开，24时左右，曹兴海在北京市怀柔区怀黄路12公里900米处发生交通事故，当场身亡。经鉴定，曹兴海的血液中酒精含量166．1mg/100ml，属于醉酒状态。被告和曹兴海在发生事故前6个小时都在一起，而且被告有劝酒行为，在发现曹兴海醉酒且不具备独自开车离去的可能时，被告曹全普理应尽到提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾及护送等义务，但曹全普没有采取任何措施以避免意外的发生。因此，曹全普应对曹兴海的死亡承担民事责任。被告曹全普辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对曹兴海死亡不负任何赔偿责任。主要理由有：一、事实经过：2019年4月11日，被告并未与曹兴海相约饮酒，事实是当天晚上7点多，被告已经吃完晚饭，曹兴海到被告家中请被告陪同一起去密云还钱。被告本不想去，无奈曹兴海一直请求，被告没办法才陪他一起去。曹兴海还向被告借款1500元，500元通过微信转账。从密云返回怀柔大概晚上10点左右，曹兴海将车开往一家饭店吃饭，期间叫了4瓶啤酒，被告劝曹兴海开车别喝酒，曹兴海不但不听还要求被告也得喝，饭店老板见状也劝阻曹兴海，被告没有办法喝了几口。在被告再三劝阻下，曹兴海也只喝了2瓶，退掉1瓶。因为被告劝阻曹兴海没有结果，同时也不放心曹兴海一人开车回去，就和他一起坐车回了村。曹兴海一路都很清醒，因已经到村，被告也就放心了。被告听说，二人分手后，曹兴海又独自开车往北边的村里去了，回来的时候发生了交通事故。二、曹全普不是与曹兴海一起饮酒的人，不对曹兴海负有任何义务。三、曹兴海将被告平安送回家后并未直接回家，而是去了其他地方，这段时间曹兴海是否与其他人共同饮酒，被告不得而知。四、曹兴海作为一名完全民事行为能力人，对于喝酒开车存在危险是明知的，应当自己承担不利后果。本院经审理认定如下事实：曹全普与曹兴海均系北京市怀柔区×××村民。2019年4月11日晚20时左右，曹全普乘坐曹兴海驾驶的车牌号为×××的小客车（登记所有人为曹建宏）一同前往北京市密云区。2019年4月11日晚22时左右，二人返回北京市怀柔区，并在一饭店烧烤饮酒。2019年4月11日晚23时-24时，曹兴海驾驶小客车将曹全普送至家门口，后曹兴海开车离去。2019年4月12日0时7分，在北京市怀柔区怀黄路12公里900米，曹兴海驾驶该小客车由北向南行驶单方撞在路边树上，发生交通事故，曹兴海当场死亡，车辆损坏。2019年4月13日，北京市公安交通司法鉴定中心出具《检验报告》，对2019年4月12日6时0分抽取的曹兴海的血液进行了检测，血液检材中检出酒精，其含量为166．1mg/100ml。2019年5月13日，北京市公安局怀柔分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定曹兴海醉酒后驾驶机动车且未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的完全原因，确定此事故由曹兴海承担全部责任。另查，曹建宏和杨春连系夫妻关系，二人生育一子曹兴海。曹兴海自2011年至2019年具有养老、医疗、工伤等缴费记录。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、社保缴费信息等在案佐证。本院认为，生命对于每一个人来说都只有一次，人类社会走向文明的标志是将人类自身作为社会发展的终极关怀，而生命之于人具有最高的价值。基于此，每一个公民都需要珍爱自己的生命并尊重他人的生命。本案中曹兴海醉酒驾车且未确保安全的行为是事故发生并导致死亡的重要原因，曹兴海应当对其死亡的结果承担主要责任。曹全普与曹兴海共同前往北京市密云区，又一同返回北京市怀柔区，并在北京市怀柔区共同饮酒，饮酒之后曹兴海驾车将曹全普送至住所，曹兴海驾车离去。这一过程中，曹全普作为成年人知道或应当知道酒后驾车行为具有高度危险性，无论是对自身亦或对他人，曹全普应尽到劝阻之义务；也是在这一过程中，曹全普和曹兴海之间形成一种相对于陌生人之间更为亲近的关系，这种关系要求当事人对对方具有比一般人更高的注意义务，曹全普应尽到合理的安全提示或者保障义务。庭审中，曹全普未能向本院提交尽到相关义务的任何证据，结合本案的实际情况，本院认为，曹全普对于曹兴海死亡的结果承担一定责任更为适宜。对于赔偿的具体数额，本院依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹全普于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹建宏、杨春连死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计75302元；二、驳回原告曹建宏、杨春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665．1元，由原告曹建宏、杨春连负担4824元（已交纳）；由被告曹全普负担841．1元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年九月二十六日书记员  赵东月书记员  李俊华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1132号申请执行人：曲可丰。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3460号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款35000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月十八日书记员  张伟玮
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初390号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。被告：李少龙，男，1988年1月27日出生，汉族住河北省保定市唐县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李少龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人贾宝云到庭参加诉讼、被告李少龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李少龙偿还由原告代被告支付的代偿款6663.60元；2、请求判令被告李少龙支付原告代偿款资金占用利息，以6663.60元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.33元，1、2项合计6676.93元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告为购买安新县三台镇张村宇顺通讯器材销售部的手机vivoX5max银色32G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6663.60元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%/360×逾期天数）依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李少龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份复印件、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、被告与深圳市普惠快信签订的授权委托书原件一份、个人借款服务合同原件一份，个人借款申请表原件一份；4、有利网平台生成的原被告普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务公司借款协议一份；5、普惠快信出具的商品交付确认书原件一份，普惠快信出具还款提示单原件一份；6、代偿通知书一份7、代偿转账凭证；8、北京弘合柏基金融信息服务公司出具的代偿证明。被告李少龙未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告为购买安新县三台镇张村宇顺通讯器材销售部的手机vivoX5max银色32G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三服务方收取），并由被告承担连带担保责任。2015年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6663.60元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%/360×逾期天数）。本院认为，原告深圳诚信祥公司为被告李少龙向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款4050元提供担保，并约定了担保方式为连带责任保证担保，故原告替被告李少龙偿还借款本息符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付代偿款6663.60元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李少龙偿还原告为实现债权费用，未向法庭提交证据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少龙偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项6663.60元及资金占用利息（利息以6663.60元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止），判决生效后10日内付清；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李少龙负担（判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  郑国强二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨娜娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10185号原告：高世平，男，1958年9月22日出生，住山东省。被告：北京昊隆兴土石方工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道大南关村村委会南600米。法定代表人：田浩，总经理。原告高世平诉被告北京昊隆兴土石方工程有限公司（以下简称昊隆兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高世平到庭参加诉讼。被告昊隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建筑设备租赁费19600元以及利息6000元，共计25600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月15日，被告租我挖掘机在长阳工地干活。当时他们公司人说干完活就给钱。但干完活后一拖再拖，每年到他公司去很多次，会计总说没钱，钱没结回来，以前给老板打电话还接，自今年二月份开始打电话就不接了，把我电话拉黑了，所以无奈诉讼至法院，请法院依法判决。昊隆兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，高世平将其所有的挖掘机租赁给昊隆兴公司使用，昊隆兴公司出具《昊隆兴公司工程确认单》，确认单载明：工程地点为：长阳工地，施工内容为破桥（锤）、机械型号为：大宇，金额为19125元，拖车费金额为500元，合计19600元，票据6张，注：2014年11月17日之前票据已全部收回。后高世平多次催款，昊隆兴公司均未支付租赁费。本院审理过程中，给双方进行调解，双方在给付数额及时间上未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高世平与昊隆兴公司之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因昊隆兴公司未按照约定支付建筑设备租赁费，应承担相应的违约责任；故高世平要求其支付租赁费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。虽然昊隆兴公司长期拖欠高世平租赁费未付，势必给高世平造成相应的经济损失，但因双方对利息损失未明确约定，且高世平主张的利息损失过高，故本院认为参照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失为宜。昊隆兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊隆兴土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高世平建筑设备租赁费19600元，并自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。二、驳回原告高世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京昊隆兴土石方工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年九月二十五日书记员  曾 慧
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩63号 被罚款人刘定，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住长沙市芙蓉区荷花园街道办事处。 本院在执行申请执行人罗志强与被执行人刘定民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人刘定违反规定未如实向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘定罚款20000元，限于2019年9月12日之前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月六日