杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12626号原告韩玄泓，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴建峰、包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告周建琪，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴灵娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。共同委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师。原告韩玄泓诉被告周建琪、吴灵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建峰，被告周建琪、吴灵娜委托代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玄泓诉称：2018年7月25日，被告周建琪向韩杭建借款1000000元，借款当日扣除利息40000元，实际借款金额为960000元。2018年10月18日，被告周建琪向韩杭建借款800000元，借款时扣除利息32000元，实际借款金额为768000元。2018年11月15日，周建琪向韩杭建借款700000元，借款时扣除利息30000元，实际借款金额为670000元。上述三笔借款本金共计239.8万元。后被告周建琪陆续向韩杭建返还借款本金360000元，尚欠借款本金203.8万元。2019年5月9日，韩杭建将该笔债权整体转让与原告。后经原告催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告周建琪、吴灵娜返还原告借款203.8万元，并支付其中60万元自2018年7月25日起，其中76.8万元自2018年10月18日起，其中67万元自2018年11月15日起均至实际付款日止，按月利率2%计算的利息。2、被告周建琪、吴灵娜支付原告代理费65000元。被告周建琪辩称：对借款事实及还款情况无异议。当时周建琪和韩杭建一同前往澳门赌博，韩杭建称可借300万给周建琪用于赌博和归还赌债。当时周建琪欠有韩鑫棋赌债，韩鑫棋与韩杭建是亲兄弟关系。韩杭建明知借款用于赌博仍出借，借款应为非法债务不受法律保护。被告吴灵娜辩称：吴灵娜对该笔借款不知情也未使用，借款应为周建琪个人借款。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、收条、银行转账记录1组，欲证明被告周建琪与韩杭建之间的民间借贷关系依法成立并生效的事实；2、结婚登记审查处理表1份，欲证明借款发生于被告周建琪、吴灵娜婚姻关系存续期间的事实；3、工商登记信息1份，欲证明被告周建琪借款用于公司经营的事实；4、债权转让协议1份，欲证明韩杭建将债权转让与原告的事实；5、债权转让通知、EMS快递单各1份，欲证明原告已将债权转让通知被告周建琪的事实；6委托代理合同、增值税发票各1份，欲证明原告因本案支出代理费65000元的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，对其合法性有异议，认为案涉借款系非法债务；对证据2三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为借款用于赌博及归还赌债而非用于公司经营；对证据4、5、6真实性无异议，对其合法性有异议，该债务为非法债务。经审查，本院认为原告出具证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告周建琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出入境记录查询结果1份，欲证明其长期在澳门参加赌博，韩杭建明知其借款用于赌博仍出借的事实；2、银行流水记录1组，欲证明2018年7月25日收到韩杭建借款1000000元后即向韩鑫棋返还赌债850000元的事实，其中350000元经转账，其中500000元系现金交付。经质证，原告对被告周建琪出具证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为周建琪借款时已经营需要为理由，韩杭建若知道借款用于赌博是肯定不会出借的；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为周建琪转账与韩鑫琪350000元与本案无关，周建琪现金取款500000元与本案无关。经审查，本院对被告周建琪出具证据真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将在本院认为部分予以综合认证。本院依职权调取韩杭建出入境查询记录，并向韩杭建制作调查笔录1份。经质证原告对出入境查询记录真实性及合法性无异议，对该证据关联性及证明目的有异议，认为2018年7月1日至7月3日间原告与被告周建琪虽均在澳门，但该时间与借款时间并不一致，该出入境记录不能证明韩杭建明知周建琪赌博仍出借的事实；对调查笔录三性无异议。被告周建琪对出入境调查记录真实性无异议，对调查笔录真实性有异议，认为韩杭建所作陈述不真实，其早已与周建琪认识，韩杭建对周建琪借款是用于偿还赌债也确系知情。被告吴灵娜未向本院出具证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年7月25日，被告周建琪与韩杭建签订《借款合同》1份，约定周建琪向韩杭建借款1000000元，借款月利率为3.5%，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等全部费用。同日，韩杭建通过银行转账的方式向周建琪交付借款10000000元。同日被告周建琪返还韩杭建款项40000元。2018年10月12日，韩杭建银行转账交付周建琪款项300000元，同日周建琪返还韩杭建12000元。2018年10月18日，被告周建琪与韩杭建签订《借款合同》1份，约定周建琪向韩杭建借款800000元，借款月利率为3.5%，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等全部费用。同日，韩杭建通过银行转账的方式向周建琪交付借款5000000元。2018年10月19日，被告周建琪返还韩杭建款项20000元。2018年11月15日，被告周建琪与韩杭建签订《借款合同》1份，约定周建琪向韩杭建借款700000元，借款月利率为3.5%，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等全部费用。同日，韩杭建通过银行转账的方式向周建琪交付借款7000000元。同日被告周建琪返还韩杭建款项30000元。被告周建琪另向韩杭建返还借款本金360000元。2019年5月9日，韩杭建与原告签订《债权转让协议》1份，约定将周建琪向韩杭建借款本金2038000元及相应利息转让与原告，转让范围包括借款本金、利息、出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等《借款合同》项下的全部权利。同日，原告通过EMS快递的方式向被告周建琪通知了债权转让。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告周建琪、吴灵娜于2007年9月18日登记结婚。再查明，原告因本案支出代理费65000元。本院认为：被告周建琪与案外人韩杭建之间民间借贷关系依法成立并生效。韩杭建将该笔债权整体转让与原告后，原告有权向被告周建琪主张该笔债权。现被告周建琪未按约返还借款应承担相应的民事责任。被告周建琪辩称韩杭建明知其借款用于归还赌债仍出借，该笔债务应为非法债务。对该辩称韩杭建在本院制作的调查笔录中予以否认。现仅凭被告周建琪出具的两份出入境查询记录及2018年7月25日被告本人的转账及取现记录尚不足以证明周建琪主张的该截事实，其应承担证明不能的不利后果，对周建琪该辩称，本院不予采信。借条约定借款月利率为3.5%，该利率已超出法律规定之最高限额，现原告自愿调整借款月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。借款虽发生于被告周建琪、吴灵娜婚姻关系存续期间，但借款金额巨大明显已超出日常生活所需，原告也未举证证明借款用于夫妻共同生活、经营，故本院认定借款为被告周建琪个人债务。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、周建琪返还韩玄泓借款2038000元，并支付其中600000元自2018年7月25日起，其中768000元自2018年10月18日起，其中670000元自2018年11月15日起均至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、周建琪于本判决生效后十日内支付韩玄泓代理费65000元；三、驳回韩玄泓其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26414元，减半收取13207元，由周建琪负担。原告韩玄泓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年九月十日书记员 瞿斐娜