wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初193号   原告范巍，男，汉族，1982年4月30日出生，住太原市。   被告太原市城乡管理局，住所地：太原市杏花岭区新建路85号。   法定代表人张利，局长。   委托代理人丰有彪，男，该局执法审理处副处长。   委托代理人王凌雁，山西恒一律师事务所。   第三人山西大钧房地产开发有限公司，住所地：太原市滨河西路北段4号。（未到庭）   法定代表人王新德，总经理。   原告范巍诉被告太原市城乡管理局（以下简称市城管局）、第三人大钧房地产开发有限公司（以下简称大钧开发公司）不履行法定职责行为违法一案，本院于2019年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告范巍，被告市城管局委托代理人丰有彪、王凌雁均到庭参加诉讼，第三人大钧开发公司未到庭。本案现已审理终结。   原告范巍诉称，2015年10月1日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，合同约定第三人应于2016年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但2016年11月交房时第三人未对涉案房屋组织竣工验收，原告拒绝收房。2019年1月29日原告向被告邮寄了一份履责申请，请求其依照《建设工程质量管理条例》第58条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条对第三人的违法行为履行责令改正的法定职责，但被告至今未予答复，现诉请法院1.确认被告收到原告2019年1月29日提出的履责申请后两月内未答复的行为违法；2.确认被告收到原告2019年1月29日提出的履责申请后不对第三人未组织竣工验收擅自交房的违法行为依法正确履行责令改正职责的行为违法；3.判决被告对原告的履责申请重新作出处理；本案诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.原告发给被告的EMS单及邮件妥投证明；3.请求履行法定职责申请书；4.《商品房买卖合同》复印件；5.太原市建设工程质量监督站工程质量抽查监督记录（存根）；6.太原市市级行政权责清单；7.太原市住房和城乡建设局关于范巍同志信访事项受理告知单。   被告市城管局辩称，1.我局未收到原告的履责申请，且原告所提行政申请不属于依申请的行政行为；2.我局对第三人未组织竣工验收擅自交房的行为已作出过行政处罚，并已申请法院强制执行，无需作出重复行政行为；3.原告于2017年3月、2018年2月已向我局进行过申请，2019年1月29的申请属于反复提起申请。恳请驳回原告的诉讼请求。   被告市城管局提供的证据有：1.邮寄物流信息；2.行政处罚决定书（2018）第047号、行政处罚决定书（2018）第048号；3.行政裁定书（2019）晋0107行审17号、行政裁定书（2019）晋0107行审16号。   第三人大钧开发公司经传票传唤未到庭，也未提供证据和书面意见。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对原告提供的证据真实性无异议，对部分证据的关联性和证明内容有异议。   对于证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以采信。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月30日原告向被告邮寄了一份“请求履行法定职责申请书”，履责请求为“请求贵委依照国务院令279号《建设工程质量管理条例》第58条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条对山西大钧房地产开发有限公司未组织竣工验收擅自交房的违法行为履行责令改正的法定职责”。被告的工作人员收到了该申请书。   另查明，2018年5月7日被告以第三人建设景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收为由，对其作出并城乡执罚字（2018）第047号、048号《行政处罚决定书》，并于2019年1月申请本院强制执行。   本院认为，行政处罚，是指享有行政处罚权的行政机关或法律、法规授权的组织，对违反行政法律规范依法应给予处罚的行政相对人所实施的法律制裁行为。行政处罚原则包括一事不再罚原则，即针对行政相对人实施的同一个违法行为，不得给予两次以上同一种类的行政处罚。本案中针对原告所举报的第三人大钧开发公司景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收的违法事实，被告于2018年已经作出过047号、048号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》第一项载明“责令改正，……”根据行政处罚一事不再罚原则，对于第三人大钧开发公司的同一违法行为，被告市城管局不得重复进行处罚。鉴于本案被告已经对第三人的违法行为作出了“责令改正”的行政处罚，且原告也知晓处罚决定内容，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告范巍的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告范巍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年九月十一日   书 记 员 焦雪莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执949号之四申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：王丽，女，1985年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨子坚，男，1983年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽、杨子坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明执行人王丽、杨子坚有位于江西省上饶县旭日北大道1号1幢603号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]、上饶县旭日北大道1号14幢606号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]、上饶县春江大道5号7幢108号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]、江西省上饶县旭日北大道1号1幢607号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]的房产。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人王丽、杨子坚所有的位于江西省上饶县旭日北大道1号1幢603号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]以第二次拍卖保留价人民币744,708元、上饶县旭日北大道1号14幢606号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]以第二次拍卖保留价人民币638,916元、上饶县春江大道5号7幢108号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]以第二次拍卖保留价人民币580,160元、上饶县旭日北大道1号1幢607号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号]以第二次拍卖保留价人民币700,000元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年九月十一日书记员  付林源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申535号申请人:深圳市炎志科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南油第四工业区5栋6楼606；统一社会信用代码：9144030069712992XJ。法定代表人：王春云，执行董事。委托代理人：何友，男，系该公司员工。经申请人深圳市炎志科技有限公司（以下简称“炎志科技公司”）同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出（2017）粤0305执2747号决定，以申请人炎志科技公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将炎志科技公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]5034号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，炎志科技公司应当支付给穆华人民币13062.33元。由于炎志科技公司没有履行生效法律文书确定的义务，穆华依法向南山法院申请强制执行，该院依法受理,案号为（2017）粤0305执2747号。在执行过程中，经南山法院查证，未发现炎志科技公司有可供执行的财产。2017年11月30日，南山法院作出（2017）粤0305执2747号执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，故终结该次执行程序。另查明，以炎志科技公司为被执行人的执行案件16件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债务393080.9元。申请人炎志公司成立于2009年11月26日，注册资本为1176.471万人民币，法定代表人为王春云，股东为周英瑾、李玉刚、梁常清、杨杰、北京迪信通商贸股份有限公司、深圳天溪投资有限公司、深圳海桥投资有限公司、四川海斯康科技有限公司、佛山市宜奥科技实业有限公司、北京京川产融投资有限公司，经营范围包括计算机系统集成；集成电路的设计、销售；建筑工程设计与施工；安防工程设计与施工；软件、工业控制板卡、嵌入式设备、仪器仪表、安防设备、计算机网络的技术开发、销售；经营进出口业务（以上均不含法律法规、国务院决定登记前须审批的项目）。2018年8月11日，炎志科技公司股东会通过决议，同意申请破产清算。本院认为，申请人炎志科技公司现有到期债务人民币13062.33元，经强制执行程序查证后，该公司资产明显不足以清偿到期债务。炎志科技公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市炎志科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年九月十六日书记员 王嫏嬛（兼)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16098号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人王余锋，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 被执行人朱婷婷，女，汉族，1988年5月26日出生，身份证住址江西省。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王余锋、朱婷婷借款合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民二初字第15493号民事判决书已于2017年9月21日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人王余锋、朱婷婷于判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金317249.95元及逾期费用（以317249.95元为基数，按年利率24%，自2015年9月20日起计至款项付清之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初483号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人蔡虎，男，1987年8月13日生，汉族，小学文化，住江苏省滨海县。2010年6月1日因犯抢劫罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，于2014年10月3日刑满释放。因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。 被告人蒋红林，男，1995年7月29日生，汉族，高中文化，住四川省内江市东兴区。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月7日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 辩护人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）480号起诉书指控被告人蔡虎、蒋红林犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人蔡虎、蒋红林、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人陈伯铭、辩护人朱嘉琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡虎、蒋红林以非法占有为目的，共同盗窃作案1起，窃得人民币6300元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡虎在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋红林归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。 被告人蔡虎辩称自己没有拿被害人的钱，当庭表示认罪悔罪。辩护人辩称，对指控罪名无异议，本案中被告人蔡虎介绍蒋红林和被害人认识，在蒋红林操作过程中蔡虎离开过，在案证据不能证明蔡虎拿到过钱，被告人蔡虎归案后能如实交代整个过程，现在也表示认罪，被害人损失已得到弥补，综上，请求从轻处罚。 被告人蒋红林对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人蒋红林不是本案组织者，起辅助作用，应系从犯，被告人蒋红林有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解，系初犯，综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月28日，被告人蔡虎、蒋红林经事先合谋，窜至本市南湖区美滋刻店内，谎称为被害人手机安装网络推广软件，通过支付宝网商贷申请贷款、更改支付宝支付密码后转账的方式，窃得被害人范某人民币6300元。 案发后，被告人蒋红林已赔偿被害人损失并取得谅解。 以上事实，有经庭审质证的被害人范某的陈述，证人雷某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，手机照片，银行交易明细单，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，手机检查笔录及照片，手机通话记录，谅解书，刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。经审查，被告人蒋红林的供述、被害人范某的陈述、被告人蒋红林与被告人蔡虎的微信聊天记录相互印证，足以证实被告人蔡虎与蒋红林共谋及配合实施上述犯罪行为。 本院认为，被告人蔡虎、蒋红林以非法占有为目的共同盗窃作案1起，窃得人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案不足以区分主从犯，被告人蒋红林的辩护人提出系从犯的辩护意见不予采纳。被告人蒋红林如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蒋红林已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，可对被告人蒋红林适用缓刑。被告人蒋红林回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人蔡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人蒋红林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵珍燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13334号 原告：吴某某，女，1982年12月30日出生，汉族，住兰山区。 被告：某某家电商场某某店，住所地 法定代表人：王某某，经理。 吴某某与某某家电商场某某店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴某某负担。 审判员  刘霞 二〇一九年九月十七日 书记员  张敏
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2540号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人李旻与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2540号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1162号 申请执行人：李柳珠，女，1943年1月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人：范李灵，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人：范李红，女，1995年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:汤水兴,男,1968年12月24日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 申请执行人李柳珠、范李灵、范李红与被执行人汤水兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）闽0703民初649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨小平于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿款50000元。 本院在执行过程中，向被执行人汤水兴发出执行通知书、报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人汤水兴名下有银行存款、房产、林权、车辆、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人汤水兴列入失信人员名单及限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年九月二十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9599号申请执行人吴燕，女，1972年10月16日出生，住河北省三河市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴燕与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2274号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴燕向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴燕借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2274号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1360号申请执行人：方从英，女，1944年12月30日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人:冯良仓，男，1952年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人方从英与被执行人冯良仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初2136号民事判决书判决：被告冯良仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告方从英医疗费8763.68元、护理费1952元、营养费480元、住院期间伙食补助费480元、交通500元，合计12175.68元；案件受理费减半收取为160元，由被告冯良仓负担90元，原告方从英负担70元。判决书生效后，申请执行人方从英向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案后，向被执行人冯良仓送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人冯良仓有存款、车辆、房产、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人冯良仓进行了调查，也未发现冯良仓有公积金存款，且经调查冯良仓为低保户，无可供执行财产。本院向被执行人冯良仓发出限制高消费令，对冯良仓限制高消费限制，并将冯良仓纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方从英享有要求被执行人冯良仓继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人冯良仓负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  李杰胜审判员  张树光二〇一九年九月二十三日书记员  朱光娅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1433号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：田鹏，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：郭倩倩，山西省汾阳市文峰街道办事处居民，系被告田鹏之妻 被告：徐辉，山西省汾阳市贾家庄镇北廓村居民。 被告：陈桠楠，山西省汾阳市三泉镇段家庄村居民，系被告徐辉之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告田鹏、郭倩倩、徐辉、陈桠楠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江、被告田鹏到庭参加了诉讼。被告郭倩倩、徐辉、陈桠楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年2月21日的贷款本息合计223828.55元，后变更为依法判令四被告连带给付原告截止2019年7月21日的贷款本息合计177657.84元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年7月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；三、依法判令四被告连带给付原告从2019年7月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告田鹏与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，用途为进家具，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2016年12月8日至2017年12月7日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告徐辉与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》，对前述田鹏贷款承担连带保证担保。郭倩倩提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，陈桠楠提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。同日，原告向被告田鹏发放贷款本金200000元。被告田鹏最后一次结息是在2018年10月11日。2018年5月22日，被告田鹏、徐辉在《催款通知书》上签字确认；截止到2019年7月21日，被告田鹏欠原告贷款本息177657.84元。为此，原告诉至法院。 被告田鹏辩称,原告所述的贷款情况属实，该笔款项的实际用款人是田学忠。现在没能力偿还，希望能给予缓开归还。 被告郭倩倩未到庭，也未提交答辩状。 被告徐辉未到庭，也未提交答辩状。 被告陈桠楠未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，田鹏、郭倩倩身份证，田鹏与郭倩倩结婚证，徐辉，陈桠楠身份证，徐辉与陈桠楠结婚证，贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月8日，被告田鹏与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，用途为进家具，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2016年12月8日至2017年12月7日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告徐辉与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》，对前述田鹏贷款承担连带保证担保。郭倩倩提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，陈桠楠提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。据此，被告田鹏在2016年12月8日向原告借得贷款本金200000元。履行过程中，被告田鹏截止到2019年7月21日结欠原告本金150000元，利息18438.56元，罚息9219.28元，本息合计177657.84元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田鹏与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告田鹏、郭倩倩应归还原告截止2019年7月21日的贷款本息合计177657.84元；并承担从2019年7月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告徐辉与原告签订了《保证合同》，陈桠楠提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。被告徐辉、陈桠楠依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告田鹏、郭倩倩在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年7月21日的贷款本息177657.84元及并承担从2019年7月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 二、被告徐辉、陈桠楠对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2329元，由被告田鹏、郭倩倩、徐辉、陈桠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1484号申请执行人牛伟涛，男，1981年3月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人詹改梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人牛伟涛、詹改梅与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2142号民事判决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年九月二十五日书记员 齐显波
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初728号原告：李波，男，1980年出生，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：孔红瑞，女，1974年出生，住邢台市桥**。被告：孔志坤，男，1969年出生，住南和县。原告李波与被告孔红瑞、孔志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告孔红瑞、孔志坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：责令被告孔红瑞归还原告借款本金10万元及利息、违约金（利息、违约金自2018年7月5日起至本金还清之日为止，月利率2%计算），被告孔志坤承担连带清偿责任。事实与理由：被告孔红瑞向原告借款10万元，借款期限6个月，即2018年7月5日至2019年1月4日，违约责任为逾期还款承担借款总额的20%违约金，利息按月利率2%计算。被告孔志坤对上述借款承担连带保证责任。被告没有结算过利息，本金没有归还。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孔红瑞、孔志坤未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：身份证、借条、借贷合同。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告孔红瑞因资金周转向原告借款10万元，借款期限为6个月，即2018年7月5日至2019年1月4日，月利率1.3%，按月付息；如被告违约，责任为逾期还款承担借款总额20%违约金及按全部贷款本金的日万分之五计算的利息。被告孔志坤对该借款负连带保证责任，担保期为借款到期日之日起二年内。借款到期后，被告未返还本金，亦未支付利息。本院认为，被告孔红瑞向原告借款，借款到期后，应及时返还原告借款本金，并支付利息，故对于原告向被告主张还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔红瑞应返还原告本金100000元及利息7800元（100000元×1.3%×6个月=7800元）。至于逾期利息及违约金，原告主张按月利率2%计算逾期利息及违约金，不超过最高人民法院的司法解释的规定，本院依法予以准许。被告孔志坤为被告孔红瑞提供连带担保责任，且原告主张的担保责任在担保期间，故对于原告主张由被告孔志坤担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔志坤、孔红瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔红瑞于判决生效之日起十日内返还原告李波借款本金100000元及利息7800元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2019年1月5日至本金还清之日止按月利率2%计算）。二、被告孔志坤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由被告孔红瑞、孔志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  李海聚人民陪审员  张红雷二〇一九年九月二十五日法官助理梁晓勇书记员杨映
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6063号原告：李凤伶。委托诉讼代理人：钱朝阳（系李凤伶之子）。被告：纪凤仁。被告：赵兰争。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：吴玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司员工。原告李凤伶与被告纪凤仁、赵兰争、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李凤伶于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凤伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤伶撤回对纪凤仁、赵兰争、紫金财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由李凤伶负担。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  唐云行二〇一九年九月十二日书 记 员  刘建芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张志荣，男，1956年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张志荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2019年5月10日止累计欠款140084.07元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140084.07元（截止2019年5月10日，欠款本金89891.27元、利息17539.51元、滞纳金20570.14元、账单分期手续费12083.15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张志荣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金89891.27元、利息17539.51元、滞纳金20570.14元、账单分期手续费12083.15元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年12月5日至2016年6月5日。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金89891.27元、利息17539.51元、滞纳金20570.14元、账单分期手续费12083.15元；2019年5月11日起的利息、费用以89891.27元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张志荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张志荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89891.27元、滞纳金20570.14元、账单分期手续费12083.15元及利息（截至2019年5月10日利息为17539.51元，自2019年5月11日起的利息、费用以89891.27元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费3102元，由被告张志荣负担，被告张志荣应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3628号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：沈文弢，男，汉族，1988年4月25日出生，住江西省上饶市玉山县，原告中银消费金融有限公司与被告沈文弢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告沈文弢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金144,201.31元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年10月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为33,091.23元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计177,292.54元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费1,155元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费1,406元、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告因购买陶瓷，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年9月9日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告沈文弢未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月8日，被告沈文弢向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告沈文弢签字确认。2016年9月9日，被告填写【新易贷】现金贷款申请表，向原告申请20万元贷款。同日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：沈文弢，账号：62×××96）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月10日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账196,000元。被告沈文弢收到贷款后进行了使用，但从2017年10月1日起逾期未按约定还款，2018年4月25日原告对被告该笔贷款进行了核销，截至2018年4月25日，被告尚欠本金144,201.31元（不包含扣除的6,000元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、银行流水（还款记录）、交易明细截屏、当前欠款信息、借记卡入扣账资料、江西省上饶市信州区2019赣1102财保124号民事裁定书及保全费发票以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到还款期限，但因被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息和滞纳金的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，但原告未能提交律师费的支付凭证，故本院不予支持；被告沈文弢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈文弢签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告沈文弢于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金144,201.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年10月1日起以144,201.31元为基数按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,845元，减半收取1,922.5元，保全费1,406元，共计3,328.5元，由被告沈文弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月三日法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2694号原告芦某，女，汉族，1990年11月24日出生，住河南省开封县。委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限特别授权。被告刘某，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省开封县。原告芦某诉被告刘某探望权纠纷一案，我院于2019年8月8日立案受理。2019年9月4日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告芦某于每年的寒暑假（以婚生子刘航的寒暑假为准）各探望（带走）婚生子刘航十天。二、原告芦某平时每个月可以去被告刘某处探望婚生子最少一次、最多三次，每次探望时间最多三个小时，具体的探望时间由原告芦某与被告刘某自行协商。案件受理费150元，由原告芦某承担。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年9月4日在调解协议笔录上签字。审判员  李聪聪二〇一九年九月四日书记员  刘小东
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执886号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人徐世锋，男，1973年8月13日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐志贤，男，1972年4月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐世锋、徐志贤为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初2677号民事判决书一案中，于2019年5月27日向被执行人徐世锋、徐志贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐世锋、徐志贤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币8万元，并支付利息，负担案件受理费1083元、申请执行费1100元。但被执行人徐世锋、徐志贤至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐世锋、徐志贤亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐世锋、徐志贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐志贤有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院另案已进行轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人徐志贤在衢州市潜灵苗木有限公司处享有股权投资，本院已告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人未提起申请。未发现被执行人徐世锋、徐志贤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐世锋、徐志贤目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执886号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐世锋、徐志贤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十五日 书记员  张涵雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终128号上诉人（原审起诉人）：郑金，男，汉族，1969年11月29日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人郑金不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，起诉人郑金的起诉不符合起诉条件，理由如下：一、起诉人郑金与其原单位哈拉海工程管理站之间曾是领导与被领导的隶属关系，哈拉海工程管理站将起诉人郑金予以辞退只涉及其内部人事管理问题，不影响外部相对人的权利和义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、本案中被告龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局没有以起诉人郑金为行政相对人而做出行政行为，并没有产生行政法上的权利义务关系，故起诉人郑金以龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，属于被告主体不适格。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中龙江县人民政府于2010年11月7日作出龙政函（2010）30号《关于郑金上访反映工作待遇问题的复查意见》、齐齐哈尔市人民政府于2011年1月21日作出齐政信复字（2011）03号《关于郑金信访问题的复核意见》均是行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人郑金要求龙江县水务局、龙江县人力资源和社会保障局确认其身份及工资待遇，不符合行政诉讼法起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定对郑金的起诉,不予立案。郑金不服,向本院提起上诉。上诉人郑金上诉称，根据齐齐哈尔市档案局出示的齐人字（1998）12号文件、国家信访局网络信息1000729971号、000688344号转给责任单位处理结果告知书，责任单位龙江县水务局出示书面告知书不再受理，根据齐人联字（1996）2号文件是上诉人任职文件，黑政办发（1994）16号文件，上诉人档案编号是0001226，个人查阅不到，现在上诉人要求依法取回个人所有证件，齐齐哈尔市档案局齐人联字（1996）2号文件名次空白，现齐人联字（1996）2号文件在龙江县档案局，上诉人依法要求齐齐哈尔市人力资源和社会保障局落实文件问题及工资待遇问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第四十七条等规定，请求二审法院公正处理。本院认为，上诉人郑金系与原哈拉海工程管理站之间形成的劳动关系。现上诉人郑金诉请龙江县水务局、龙江县人社局确认其身份及工资待遇，因上诉人未与龙江县水务局、龙江县人社局形成劳动关系，同时对上诉人诉请的身份确认和工资待遇属于人事管理问题，不属于人民法院调整的行政诉讼范围，人民法院不予受理。同时上诉人上诉请求齐齐哈尔市人力资源和社会保障局落实文件问题及工资待遇问题，因该诉讼请求超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年九月六日书记员  马海莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1041号   原告：李庆军，男，1963年8月30日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王森，男，1971年11月19日出生，汉族，现住唐山市。   被告：唐山唐丰米业有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区。   法定代表人：刘宝双，该公司经理。   委托诉讼代理人：李胜军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告李庆军与被告唐山唐丰米业有限责任公司、王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军、被告唐山唐丰米业有限责任公司法定表人刘宝双、被告王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李庆军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30万元，并自2018年5月24日起至实际履行之日止，以30万元为基数，按照月息2%计算利息；2.二被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2018年5月24日，被告王森、唐山唐丰米业有限责任公司向原告借款30万元，原告即时给付了相应款项。二被告向原告出具了借条，约定借款利息为月息5%。至今，被告仍欠原告借款30万元及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告王森辩称，对借款的事实没有异议，借款用途是个人资金周转，没有交到公司。原告李庆军要求唐山唐丰米业有限公司为借款提供担保，所以在借条上加盖了唐山唐丰米业有限公司的印章。   被告唐山唐丰米业有限责任公司辩称，借条中加盖的公章系伪造的印章，借款没有用于公司经营，我公司不应承担责任。   本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告王森向原告李庆军借款30万元，并为原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李庆军现金人民币叁拾万元整，?300000，月息1.5%借款人王森2018.5.24。”原告李庆军于当日交付被告王森30万元。被告王森为原告出具借条后，在借条中加盖唐山唐丰米业有限责任公司印章。被告唐山唐丰米业有限责任公司申请对借条中的印章进行鉴定。唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对借条中的印章进行鉴定，鉴定结论为：《借条》上盖印的“唐山唐丰米业有限责任公司印章印文与提取的样本印文不是同一枚印章盖印”。   另查明，2018年5月24日，被告王森时任被告唐山唐丰米业有限责任公司总经理。   本院认为，被公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2018年5月24日，被告王森时任唐山唐丰米业有限责任公司总经理，被告王森向原告李庆军借款时，其在借条中加盖唐山唐丰米业有限责任公司印章，以该公司的名义对借款承担保证责任。原告李庆军作为善意第三人，有理由相信被告王森在以唐山唐丰米业有限责任公司提供担保时，系履行职务的行为，故被告唐山唐丰米业有限责任公司应对上述债务承担连带责任。原告李庆军与被告王森在借条中约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限。被告王森应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款并支付利息。   综上所述，对原告李庆军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八天、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：   一、被告王森于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆军借款本金300000元，并自2018年5月24日起至实际履行之日止，按照年利率18%支付借款期限内及资金占用期间的利息；   二、被告唐山唐丰米业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王森、唐山唐丰米业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王林荣     二〇一九年九月二十六日   法官助理 李文倩   书 记 员 袁 婧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3760号申请执行人：车艳宇被执行人：孟范俊申请执行人车艳宇与被执行人孟范俊为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9455号，判令被执行人向申请人给付欠款51592.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人车艳宇于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人车艳宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终899号上诉人（原审被告）：深圳市精日昌电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道料坑村料坑大道**料坑工业园厂房**。法定代表人：范水儿。被上诉人（原审原告）：东莞市声扬电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村甲塘新风西路****/div>法定代表人：彭秋生，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。上诉人深圳市精日昌电子科技有限公司与被上诉人东莞市声扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14749号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市精日昌电子科技有限公司上诉称，本案被告住所地以及合同履行地均属深圳宝安，一审法院对本案不具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞市声扬电子有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市精日昌电子科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十一日书记员  尹嘉伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2568号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该分行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：张卫东，男，1982年10月22日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告张卫东偿还剩余贷款本息38667.19元及逾期利息（自2019年9月20日按照基准利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；3、判令原告就被告张卫东抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。4、判令被告张卫东承担诉讼费及律师费1550元。事实及理由：2011年8月30日，被告张卫东向原告申请贷款10万元，用于购买佳木斯宏基房地产开发有限公司开发建设的福地家园7D1-4-1房屋，建筑面积65.48平方米，成交价格为172212元。2011年9月16日，原告与被告张卫东签订个人住房借款合同，约定原告向被告发放了贷款10万元，期限自2011年9月15日至2021年9月15日，每月等额归还本息1200.37元，逾期还款原告可按照基准利率上浮50%主张罚息，被告以此房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（佳房他证向字201304371号）。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，转账支付到佳木斯宏基房地产开发有限公司账户。还款期间，被告未按照约定按月偿还本金及利息。被告张卫东在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告张卫东与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告张卫东向原告贷款10万元，用于购买坐落于佳木斯市向阳区福地家园7D1-4-1房屋，每月等额本息还款1200.37元，利息为年利率7.755%，逾期还款利息以年利率7.755%为基础上浮50%，期限自2011年9月15日至2021年9月15日止。被告张卫东用该房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（佳房他证向字第201304371号）。合同签订后，原告依照合同约定将10万元转入佳木斯宏基房地产开发有限公司账户。嗣后，被告张卫东偿还了部分欠款本息，累计22次未按期足额还款。截至2019年9月19日，被告张卫东尚欠贷款本金36958.43元及利息1708.76元。本院认为，原告与被告张卫东签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了付款义务，被告张卫东未按约定及时足额还款，已构成违约。原告有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息，双方约定借款人逾期还款罚息利率为年利率7.755%上浮50%，因被告张卫东逾期还款，故本院对原告该诉请予以支持。为担保债务的履行，被告张卫东将案涉房屋抵押给原告，并办理抵押登记，被告张卫东未按约定履行到期债务，原告有权就该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故本院对原告该诉请予以支持。关于本案律师费，借款合同中虽对实现债权费用作出详细约定，但原告并未举示正规的律师费增值税发票，且未实际收取。故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张卫东签订的《个人住房借款合同》；二、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金36958.43元及逾期利息（自2019年9月20日起按年利率7.755%基础上,上浮50%计算至债务清偿之日止）；三、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行截止2019年9月19日的贷款利息1708.76元；四、被告张卫东如未履行清偿义务，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行可就被告张卫东抵押房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年九月二十九日法官助理孙楠书记员王雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10156号原告：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦幢11-2,统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人:王文杰，总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：谭启蓉，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：孙泽兵，女，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭健玲，女，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：沈拥军，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述四被告共同委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。原告王志刚与被告谭启蓉、孙泽兵、谭健玲、沈拥军无因管理纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还代四被告垫付的川AJ1XXX、川AH9XXX、川AH19XXX、川F20XXX号车辆配件、修理费、施救费共计243930.30元。事实和理由:四被告系合伙关系,共同合伙经营川AJ1XXX、川AH9XXX、川AH9XXX、川F20XXX号重型专项作业车。被告谭启蓉(系原告股东)在担任法定代表人期间,为方便前述车辆维修,于2017年1月1日与重庆国彬工程机械有限公司(以下简称国彬公司)就专项作业车维修签订了《配件买卖合同》。2017年3月1日,鄂SE0XXX号重型货车与川AJ1XXX号重型专项作业车在重庆市江津区双福新区发生交通事故,导致川AJ1XXX车辆严重受损。被告谭启蓉遂以原告名义向重庆国彬工程机械有限公司购买了川AJ1XXX号车修理所需配件并在国彬公司处维修,配件材料费和维修工时费共计产生216940元,原告另垫付施救费4000元。川AJ1XXX号车辆修理费216940元及川AH9XXX、川AH9XXX、川F20XXX的配件、修理费全部计入原告与国彬公司所签订的《配件买卖合同》项下并结算,后因原告无力支付,国彬公司依法诉讼且申请强制执行,现原告尚欠国彬公司243930元及利息。原告认为川AJ1XXX、川AH9XXX、川AH9XXX、川F20XXX号车辆为四被告所有,四被告维修涉案车辆后原告为其垫付243930.30元,该债务应由四被告共同偿还。为维护自身合法权益,特提起诉讼。被告谭启蓉、孙泽兵、谭健玲、沈拥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送重庆市万州区人民法院或云阳县人民法院审理。理由：四申请人居住地或经常居住地均不在重庆市江津区，谭启蓉户籍重庆市万州区，经常居住地是重庆市万州区，自己购商品房居住。2015年4月与王志刚结婚后（再婚），租住江津区，因王志刚多次家暴，在双福派出所报案多次，2018年6月已分居，回万州居住。2019年3月，谭启蓉起诉离婚，2019年4月15日经江津法院调解离婚。至此，谭启蓉已在万州区居住满一年以上。沈拥军户籍云阳县，现住万州区。孙泽兵始终居住在重庆市万州区。谭健玲在万州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，江津法院无管辖权，请求将本案移送至万州区人民法院或云阳县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告谭启蓉户籍重庆市万州区，虽然其与王志刚于2015年结婚后在江津区居住，但双方已于2019年4月离婚，被告谭启蓉提供了重庆市万州区房屋买卖合同，称离婚后一直在该房屋居住，本案也无证据证明其一直在江津居住至今，故重庆市万州区人民法院有管辖权。被告沈拥军户籍重庆市云阳县，其未提供证据证明重庆市万州区为其经常居住地，故由其住所地人民法院管辖，重庆市云阳县人民法院具有管辖权。被告孙泽兵户籍重庆市万州区，被告谭健玲户籍重庆市万州区，均由其住所地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院具有管辖权。被告谭启蓉、孙泽兵、谭健玲、沈拥军提出管辖权异议，符合法律规定，异议成立，应予支持。综上，重庆市万州区人民法院、重庆市云阳县人民法院均具有管辖权，本院将本案移送至重庆市云阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告谭启蓉、孙泽兵、谭健玲、沈拥军对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年九月二十六日书记员  袁启超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2126号申请执行人：马万成,男，汉族，生于1975年12月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张清贵，男，汉族，生于1970年5月5日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人马万成与被执行人张清贵买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3037号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张清贵的银行存款19530元（其中执行费190元）；二、扣留、提取被执行人张清贵的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张清贵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年九月二十五日书记员  寇妮娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8861号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市惠尔乐百货有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井后亭大埔路新宝盈大厦**，统一社会信用代码：×××50Ｇ。法定代表人：龚娟。委托代理人：成子昌，系公司员工。原告中粮集团有限公司与被告深圳市惠尔乐百货有限公司侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第70855、1671555、7859363、8154827号商标专用权的1998赤霞珠干红葡萄酒的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币25000元；3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告答辩称，我方对原告的起诉是不认可的，我们并没有侵权。另外跟本案情况相同的案件，中院已经作出了驳回了原告诉讼请求，认定我们没有侵权的判决，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限第70855号商标注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司；类别为第33类；标识具体内容为“”；核定商品范围为白酒，露酒，葡萄酒；有效期经续展至2023年2月28日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。第1671555号“”商标，注册人中粮集团有限公司，续展注册有效期自2011年11月21日至2021年11月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等;商标注册证明确记载“红”放弃专用权。第7859363号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期限自2010年12月21日至2020年12月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。第8154827号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期自2011年3月28日至2021年3月27日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。二、原告主张的侵权事实2016年11月20日，在江门市江门公证处公证人员的见证下，原告委托代理人在位于广东省深圳市××街道××路××一间标有“惠尔乐购物广场”字样招牌的商场购买了涉案被控侵权产品，并在收款台付款购买后取得电脑小票、签购单，签购单上商户名称为被告，公证人员对上述购买的过程及购买的商品进行拍照封存。三、被诉侵权商品及商标公证实物中，内有葡萄酒一瓶，瓶身正面标贴印有“赤霞珠”“1998”“金装华夏鼎”字样。购物小票商家显示惠尔乐购物广场，商品有“金装华夏1998750ML”，售价为39元。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告举证因本案维权支出律师费5000元。以上事实有商标注册证、公证书、公证费发票、证明及庭审笔录等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告中粮集团有限公司是第1671555号“”、第7859363号“”、第8154827号“”注册商标的所有人，上述商标在有效期内，原告依法享有上述注册商标专用权。关于第1671555号“”商标、第7859363号“”商标。原告主张被控侵权产品正背面标贴印有“金装华夏鼎”字样，其中“华夏”二字与上述商标近似，构成侵权。本院认为，第1671555号“”、第7859363号“”商标中最具商品来源的识别性、最易于使相关公众将其与使用该商标的商品联系起来的商标构成要素是文字部分“华夏”二字。被控侵权产品上的文字部分“金装华夏鼎”起到的识别作用更为显著，不易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告上述注册商标的商品有特定联系，故不构成商标侵权。关于第8154827号“”商标。原告主张被控侵权产品正背面标贴印有“金装华夏鼎”字样，与上述商标近似，构成侵权。本院认为，被控侵权产品的标识与原告该注册商标虽不完全一致，但其完整包含了该商标主要部分“金装华夏”，原告第8154827号“”注册商标具有一定知名度，被控侵权产品的标识易造成相关公众对商品来源的混淆误认，或认为两者在来源上具有特定的联系，故侵犯了原告第8154827号“”注册商标专用权，被告应对此承担停止侵权的法律责任。故对于原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）10000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司立即停止侵犯原告中粮集团有限公司享有的第8154827号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担275元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 罗    微人民陪审员 陈  传  芳二〇一九年九月三日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3617号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王成，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告王成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款35605.28元，截止2019年2月12日止，其中本金35605.28元、利息2614.28元、违约金（滞纳金）1454.34元、服务费0元，并承担自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××74，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王成未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：王成向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王成签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王成的申请，向被告王成核发了卡号为62×××74的信用卡。被告王成启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截止2019年2月12日，累计欠付光大银行合肥分行本金35605.28元、利息2614.28元、违约金（滞纳金）1454.34元。 本院认为，王成自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王成作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王成透支使用信用卡未还为由，要求王成偿还信用卡欠款本金35605.28元、截止2019年2月12日的利息2614.28元、违约金（滞纳金）1454.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于光大银行合肥分行对于其2019年2月12日之后的利息、违约金诉请的计算基数、利率标准、计算方法均无法作出符合双方合同约定的合理说明。对于该日之后的逾期利息，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金35605.28元、截止2019年2月12日的利息2614.28元、违约金1454.34元，此后的逾期利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至款清日止； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，公告费800元，由被告王成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初1906号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，该公司总经理。住所地：环县环城镇广场路83号。委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：石某某，男，1981年10月26日出生，甘肃省环县人。被告：赵某某，女，1983年3月6日出生，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与石某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加了诉讼，被告石某某、赵某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计51394.51元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称环县新区支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年6月10日，原告、第一被告及环县新区支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县新区支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2017年6月9日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2017年9月4日代偿借款本息共计51394.51元，该款二被告至今未还。石某某未答辩。赵某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款申请表、双联农户贷款业务调查表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某某与被告赵某某系夫妻关系。2014年2月25日，石某某向农行环县新区支行申请双联惠农贷款50000元;同日，石某某、赵某某与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为石某某、赵某某（乙方、委托人）向中国农业银行环县新区支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2014年2月25日，石某某、赵某某向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。同年6月10日，农行环县新区支行和石某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。并于当日放出贷款50000元给石某某。期至，石某某未归还贷款。2017年9月4日，中国农业银行环县新区支行从担保公司账户中收取51394.51元用于归还被告石某某名下贷款本息。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县新区支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县新区支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告石某某、赵某某偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告石某某、赵某某偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51394.51元；二、被告石某某、赵某某支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告石某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年九月二十五日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4268号原告：李某某，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告李某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告李某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十六日书记员  李东振
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1366号 上诉人（一审被告）：盘建星，男，1969年7月12日出生，壮族，户籍地：忻城县，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人（一审原告）：覃爱荣，女，1964年11月21日出生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人盘建星因与被上诉人覃爱荣排除妨害纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人盘建星上诉请求：撤销一审判决，并驳回覃爱荣的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人在忻城县城认识覃爱荣的女儿覃洪蕾，在上诉人与覃洪蕾同居后，覃洪蕾让上诉人出钱到宜州区购买涉案宅基地，并以覃爱荣的名字与宅基地出卖人签订了《宅基地买卖协议》。在该宅基地上建房过程中，上诉人因无钱付材料款而停工。之后，覃洪蕾以其怀孕为由让上诉人继续施工建房，由于该涉案房屋一直没有交付使用，上诉人的建筑工具和建筑材料也没有搬走，而是由上诉人父亲在该房屋守护建筑工具和建筑材料。2011年10月，覃洪蕾生下小孩后与上诉人父亲共同在该房屋居住。覃爱荣作为覃洪蕾的母亲，只有偶尔来看一下孙儿。一审法院认定覃爱荣在该宅基地上建房，并与上诉人、覃洪蕾、覃江德共同居住是错误的。二、涉案房屋是因覃洪蕾承诺担保，并逼上诉人出钱才建设的。由于覃洪蕾承诺担保却无钱支付建房款而与上诉人产生矛盾，也因产生矛盾，覃洪蕾才搬离涉案房屋另行租房居住。三、涉案房屋虽然登记在覃爱荣名下，但这是以不正常途径获得的房屋产权登记。实际上覃爱荣没有为建房支付过一分钱，而是由上诉人承担了建设费用。为此，上诉人将建筑材料和工具存放在涉案房屋，并不对覃爱荣构成侵权。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回覃爱荣的诉讼请求。 被上诉人覃爱荣辩称：被上诉人已向法庭提供涉案房屋的《不动产权证书》，可以证明被上诉人对涉案房屋依法享有。因盘建星与被上诉人的女儿覃洪蕾存在特殊关系，被上诉人才允许盘建星在涉案房屋居住。盘建星主张其建筑材料和建筑工具仍存放在涉案房屋中，且涉案房屋尚在建设中，并以此认为享有涉案房屋的居住权没有任何理由，被上诉人有权要求盘建星腾出房屋，排除妨碍。至于盘建星称被上诉人的涉案房屋没有支付工程款，该主张与本案的排除妨碍法律关系无关，其可另行起诉。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 覃爱荣向一审法院起诉请求：一、判令盘建星将堆放在被上诉人房屋的杂物搬走，并退还房间钥匙。 一审法院认定事实：2009年11月17日，覃爱荣及丈夫与韦玉坚、韦春丽签订《宅基地买卖协议》，约定覃爱荣以86000元的价格购买韦玉坚、韦春丽位于宜州区宗。之后，覃爱荣在该宗地上建房。房屋建好后，覃爱荣、盘建星、覃洪蕾（覃爱荣的女儿）、覃江德（盘建星与覃洪蕾的非婚生子）入住该房。2015年，因家庭纠纷，盘建星、覃洪蕾搬离，但盘建星遗留有水泵、抽水机、开关等个人财物及个人生活用品于该房屋未腾走，另私自拿走房屋钥匙。2017年7月6日，覃爱荣办理该房屋不动产权证，证号为桂（2017）宜州市不动产权第0001716号，权利人为覃爱荣。 一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案所涉房屋登记在覃爱荣名下，故覃爱荣为本案所涉房屋的所有权人，依法取得对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。盘建星未经覃爱荣许可，将个人财物堆放于覃爱荣的房屋，并私自拿走房屋钥匙，属侵权行为，应当予以纠正。覃爱荣作为房屋所有权人有权要求盘建星将其个人存放于该房屋内的财物腾空，并交还房屋钥匙。故覃爱荣的诉请于法有据，予以支持。盘建星的抗辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：盘建星于本判决生效之日起十五日内腾空其存放于河池市宜州区西岭弘沅小区7栋4号房屋内的水泵、抽水机、开关等个人财物及个人生活用品，并将房屋钥匙退还覃爱荣。案件受理费100元，减半收取50元，由盘建星负担。 在二审中，上诉人盘建星向法庭提交的新证据有：《建筑工程结算书》，证明：涉案房屋没有结算、没有移交，且其对涉案房屋一直由其居住。覃爱荣对盘建星提交《建筑工程结算书》的真实性没有异议，但认为不能证明盘建星享有涉案房屋的使用权，该证明与本案无关。 在二审中，被上诉人覃爱荣没有向法庭提交新的证明。 对于上诉人盘建星提交的上述新证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明，一审法院认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2017年7月6日，覃爱荣取得宜州市国土资源局颁发的《不动产权证书》，该证书明确涉案房屋权利人为覃爱荣（单独所有）。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：覃爱荣要求盘建星腾出涉案房屋的物品，并退还房屋钥匙是否有事实和法律依据？ 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”；第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。在本案中，覃爱荣依法取得涉案房屋的产权证书，据此，享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。盘建星并不是涉案房屋的权利人，其未经该房屋权利人覃爱荣的同意，不得侵犯覃爱荣对涉案房屋享有的权利。在本案中，盘建星将其建筑工具和建筑材料等杂物堆放在涉案房屋内，其行为侵害了覃爱荣对涉案房屋享有的权利，一审判决盘建星腾出其堆放在涉案房屋内的杂物和交还涉案房屋钥匙，该判决并无不当，本院予以支持。 排除妨碍纠纷与拖欠工程款纠纷属于两个不同的法律关系，当事人应当分别提起诉讼。盘建星称覃爱荣拖欠涉案房屋工程款而由其垫付，在未偿还垫付的工程款之前，其堆放杂物不构成侵权。该主张并不属于本案的审理范围，盘建星可另行提起诉讼。另外，盘建星称覃爱荣通过不正常途径取得涉案房屋的《不动产权证书》，但并没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，盘建星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由盘建星负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 邵 彬 审判员 张桂生 二〇一九年九月十七日 书记员 梁 捷
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2362号 徐素芬、卢方油： 申请执行人徐素芬与被执行人卢方油生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙1022民初4526号判决书已发生法律效力，申请执行人徐素芬向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢方油已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2362号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1344号 原告：张捷，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：肖启东，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 原告张捷诉被告肖启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张捷、原告的委托代理人丁营到庭参加了诉讼。被告肖启东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月25日，被告肖启东因经营需要缺少资金向原告借款45万元，当日被告向原告出具借据一份。被告于2017年2月已归还借款15万元。2017年7月26日，原告与被告签订《借款事宜（续）协议书》一份，约定被告向原告借款30万元，自2016年9月25日至2017年9月25日止，期限为一年，自2017年3月1日起，被告支付借款利息为月息15%，2017年11月14日被告再次向原告借款2.6万元，目前累计借款32.6万元至今未付，经原告催要未果。原、被告签订《协议书》合法有效，被告违反双方协议的约定，被告应立即偿还借款向原告支付逾期利息，为维护原告合法权益，故原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。请求判令被告立即偿还所签原告借款32.6万元；请求判令被告立即向原告支付上述款项，自2017年3月1日至2018年11月6日止（以30万元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算给付利息）；请求判令被告承担本案诉讼费。 被告肖启东未作答辩。 经审理查明：2016年9月25日，被告向原告出具借据一份，借据载明：兹收到张捷人民币45万元整。同日，原、被告签订《借款与还款协议书》一份，协议主要约定：1、借款金额45万元；2、借款期限：自2016年9月25日起至2017年9月25日止；3、还款约定：分三期归还原告。2017年7月26日，原、被告签订《借款事宜（续）协议书》一份，协议约定被告借用原告人民币30万元，借款期限：自2016年9月25日起至2017年9月25日止，自2017年3月1日起，按月利率15%计算给付利息。2017年11月14日，原告通过银行转账方式，另借给被告2.6万元。被告已经偿还原告借款15万元，剩余32.6万元至今未予偿还。 本院所确认的上述事实，有借据、还款协议、银行汇款回执及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债是当事人之间对权利和义务的约定。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告向原告出具了借据，应确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定及时向原告清偿借款，至今未予清偿，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款32.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖启东经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖启东于本判决生效后10日内偿还原告张捷借款32.6万元及利息（以30万元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算给付利息，以2.6万元为本金，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258元，公告费800元，合计8058元，由被告肖启东负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民审判员  高秀艳 人民审判员  李 杰 二〇一九年九月三日 书 记 员  曲彦霖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹小红，女，1976年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人尹小红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2915号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王强，男，汉族，1976年8月6日生，住信阳市浉河区。被告邹春燕，女，汉族，1985年5月15日生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告王强、邹春燕因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告邹春燕、王强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河农信社诉称，2016年11月24日，被告王强与原告下属的茗阳分社签订《个人借款合同》，被告王强向原告借款50000元，约定贷款期限为36个月，从2016年11月24日至2019年11月24日，固定月利率9.9‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告邹春燕与原告茗阳分社签订了《保证合同》对被告王强的贷款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按约定还本付息，被告邹春燕没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王强偿还本金50000元及利息（利息从2016年11月24日计算至2019年11月24日按月利率9.9‰计算，2019年11月25日至本金还清日止按月息14.85‰计算）；2、被告邹春燕对上述债务承担连带清偿责任3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告王强、邹春燕未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月24日，被告王强与浉河区农信社茗阳分社签订了《个人借款合同》，被告王强向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，从2016年11月24日至2019年11月24日。《借款合同》约定贷款固定月利率为9.9‰，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邹春燕与原告签订了保证合同，同意为被告王强贷款的50000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告王强发放了贷款，被告王强未支付利息，以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2016年11月24日，被告王强与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2016年11月24日始至2019年11月24日止），借款利率为月利率9.9‰。根据借款合同约定，如果贷款人存在任一违约情形，原告可以宣布贷款立即到期。因本案被告王强在贷款后未按期支付利息，构成违约，故对于原告诉请要求被告王强立即偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，故对于原告要求被告邹春燕承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50000元及利息（2016年11月24日至2019年3月1日按照月利率9.9‰计算，2019年3月2日起按照月利率14.85‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、被告邹春燕对上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告王强、邹春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年九月六日书记员  崔 晶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9360号 原告：袁家林，男，1966年12月24日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：顾孟超,浙江麦田律师事务所律师。 被告：王前，男，1972年2月25日出生汉族，住慈溪市。 原告袁家林诉被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月16日对本案进行了公开开庭审理。原告袁家林及其委托诉讼代理人顾孟超到庭参加诉讼,被告王前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁家林以被告王前未还本付息为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款本金300000元，并支付自2011年7月26日起至实际清偿日止、以300000元借款本金为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告王前书面答辩称：因被告资金短缺，原告承诺借款500000元。原告于2010年7月26日交付现金300000元，并称其余200000元晚几日交付。后因原告自身原因，未将200000元借款实际交付。双方之间并未约定利息。被告陆续通过银行转账归还290000元，并于2018年2月14日现金归还原告7000元。 经审理，本院认定本案事实如下：2010年7月26日，被告王前向原告借款500000元，并出具借条一份。借条中未约定还款时间及借款利息。双方口头约定借款月利率1.5%。后被告分别于2010年10月28日、2011年1月30日、2011年4月29日、2011年8月17日各支付利息22500元。之后被告未再支付利息，经原告催讨，被告归还借款本金200000元。2018年2月14日，被告支付了200000元借款的利息7000元。 以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、证人袁某的证人证言以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未归还全部借款支付全部利息，显属违约，其应承担还本付息的责任。被告关于实际仅借款300000元、双方未约定利息且已归还原告本金297000元的辩称无相应证据予以证实，也不符合常理，对于该辩称本院不予采纳。原告认可共计收到297000元，但主张其中90000元系用于支付利息、200000元用于归还借款本金、7000元用于支付归还的200000元借款的利息，该意见有相应证据予以证实，且符合常理，本院对该事实予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前于本判决生效之日起七日内归还原告袁家林借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2011年7月26日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费11120元，减半收取计5560元，由被告王前负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年九月十八日 代书记员 张水莲