wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4107号原告:广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号金融大厦侧之二。法定代表人:宋兰兰，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，该公司员工。被告：刘云波，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市驰安汽车服务有限公司（以下简称驰安汽服公司）与被告刘云波合同纠纷一案,本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。驰安汽服公司的委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。刘云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。驰安汽服公司向本院提出诉讼请求：1、确认《车辆委托服务承诺合同》于2019年8月28日解除；2、确认粤Ａ×××××号车辆为刘云波所有，刘云波协助办理车辆过户手续并承担相应的过户费用；3、刘云波支付2018年1月1日至2019年6月30日服务费900元；4、刘云波承担本案诉讼费用。事实和理由：刘云波没有依约履行义务。刘云波没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，驰安汽服公司（甲方）与刘云波（乙方）签订了《车辆委托服务承诺合同》。该合同主要内容是，乙方自购车辆（号牌为粤Ａ×××××），委托甲方办理车辆上牌等服务，车辆产权和使用权属于乙方所有，号牌权属于甲方所有；合同期限为五年，每年服务费960元，乙方在12月30日前交清第二年该车所需的服务费用等。刘云波从2018年起没有缴交服务费。机动车行驶证记载，粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人为驰安汽服公司。本院认为：驰安汽服公司与刘云波签订的《车辆委托服务承诺合同》（以下简称合同）是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。刘云波不完全履行合同义务，驰安汽服公司通过起诉的方式提出解除合同，是可行的。起诉状副本已经依法送达给刘云波。因此，驰安汽服公司请求确认合同于开庭当天即2019年8月28日解除，本院照准。合同约定涉案车辆为刘云波自行购买，车辆属于刘云波所有。因此，驰安汽服公司请求确认涉案车辆属于刘云波所有，本院予以支持。刘云波协助驰安汽服公司办理车辆过户变更登记手续。对于车辆过户变更登记的费用，合同没有约定，从公平的角度，由双方共同承担。刘云波从2018年起没有缴交服务费。驰安汽服公司请求刘云波支付2018年1月1日至2019年6月30日的服务费900元，没有违反合同约定，本院予以支持。刘云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市驰安汽车服务有限公司与被告刘云波签订的《车辆委托服务承诺合同》于2019年8月28日解除；二、确认被告刘云波是粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的所有人；三、被告刘云波自本判决发生法律效力之日起30天内，协助原告广州市驰安汽车服务有限公司办理粤Ａ×××××号车辆过户变更登记手续，双方共同承担车辆过户费用；四、被告刘云波自本判决发生法律效力之日起10天内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日的服务费900元；五、驳回原告广州市驰安汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘云波负担（由被告刘云波迳付原告广州市驰安汽车服务有限公司，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月六日书 记 员  江一品
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王刚，男，1978年12月28日出生，土家族，住所：重庆市秀山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系殷与三之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人殷与三因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷与三申请再审称，其领取部分补偿款是在其承包地被强制平整、房屋被强制拆除后，为了生活需要才领取的，不能以此作为认定其已达成补偿安置协议和认可征地行为的依据。殷与三不记得是否签署过《承诺书》，且对《承诺书》的真实性持异议。该《承诺书》不能证明殷与三认可了征收行为的合法性。案涉征地公告在没有载明征地依据的情况下，实质上系征收决定，与殷与三有直接的利害关系，殷与三有权针对该征地公告申请行政复议。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府予以公告并组织实施。本案中，四川省泸州市人民政府于2017年5月11日发布泸市府地布〔2017〕19号《关于某项目征收土地方案公告》（以下简称《公告》）。经查阅四川省政府提交的案涉项目征地批复（机密），四川省泸州市人民政府发布《公告》仅是对该征地批复有关内容进行公示告知，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。殷与三对《公告》不服申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。四川省政府以殷与三的行政复议申请不符合受理条件为由作出川府复驳〔2017〕117号《驳回行政复议申请决定书》，复议结果并无不当。殷与三请求撤销该驳回行政复议申请决定书的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。 综上，殷与三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷与三的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢498号 申请执行人：铜陵市明顺建材经营部，住所地安徽省铜陵市中南建材大市场204-205。 负责人：王荣海。 被执行人：张仕春，男，1967年01月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人铜陵市明顺建材经营部与被执行人张仕春买卖合同纠纷一案中，被执行人张仕春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张仕春银行存款4500元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月四日 书记员  陈耀鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1960号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。法定代表人：和恩义。委托代理人：何昕伟，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：李先月，女，汉族，1987年10月17日出生，住云南省临沧市永德县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人李先月信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李先月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7461.70元，未受偿人民币7461.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4800号 申请执行人：凌玲，女，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘正兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：陶爱平，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1293号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人购房款100万元、利息12000元、案件受理费11956元、执行费12640元，总计1036596元及迟延履行利息（以1012000元为基数，从2019年5月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人刘正兵、陶爱平所在银行帐户上的存款人民币总计1036596元及迟延履行利息（以1012000元为基数，从2019年5月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）,或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  盛利 二〇一九年九月五日 书记员  阚伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5915号 原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路22号。 负责人：陈航军，行长。 委托诉讼代理人：许静波，男，系原告员工。 被告：李超，男，1990年1月13日，住江西省吉安市遂川县。 原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告李超金融借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李超偿还“快e贷”借款本金60200元及利息（含复息）4833.24元（利息已算至2018年12月13日，此后利息、罚息、复利按银行贷款合同约定利率计付至本金还清之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后由于被告李超下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人许静波到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年10月8日，被告李超在自助银行柜员机上申请开通网上银行、手机银行，签约卡号为：62×××75。2017年10月9日，被告第一次通过其个人网上银行与原告签订编号为330676354-0063-20181579750的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的快e贷个人贷款额度为5万元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月9日，贷款利率为6.3%，逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。同日，被告申请并支用“快e贷”贷款5万元。借款到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金55元，利息4048.91元；2017年10月9日，被告第二次通过其个人网上银行与原告签订编号为330676354-0063-20181579587的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的快e贷个人贷款额度为4200元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月9日，贷款利率为6%，逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。后被告申请并支用“快e贷”贷款4200元。借款到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金4200元，利息310.20元；2017年10月9日，被告第三次通过其个人网上银行与原告签订编号为330676354-0063-20181579312的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的快e贷个人贷款额度为6000元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月9日，贷款利率为6.3%，逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。同日，被告申请并支用“快e贷”贷款6000元。借款到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金6000元，利息474.13元。截至2018年12月13日，被告李超共欠原告借款本金60200元及利息（含复息）4833.24元。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金60200元并支付利息（含复息）4833.24元（暂算至2018年12月13日，此后利息、罚息、复息仍按借款合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  张均寅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王群英
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1737号 原告：杨华榜，男，1977年12月2日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人:许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：李海，男，1988年9月10日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所执业律师。 被告：泉州盈拓服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市华山村一号工业区恒信工业大厦5楼，统一社会信用代码91350581310648996U。 法定代表人：王瑞玉。 原告杨华榜与被告李海、泉州盈拓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨华榜申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨华榜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨华榜负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王小婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6719号 原告：岳昌平，男，1963年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告岳昌平与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 岳昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告差价4000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回岳昌平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执901-1号申请执行人：刘金停,男,汉族，1958年1月17日出生,住许昌市魏都区。被执行人：河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站,住所地许昌市建安区长村张乡。负责人冯新伟，该粮所负责人。本院在执行申请执行人刘金停与被执行人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站劳动争议一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产。经询问申请人，称河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站在企业体制改革时已变更为许昌县金博粮油购销有限公司，在诉讼过程中，没有以改制后的企业名称进行诉讼，所以法院无法查询到被执行人的财产，致使案件无法执行。基于上述情况，申请人称要通过法律途径将被执行人变更为改制后的企业名称后，再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  葛现军
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初911号 原告：刘飞鸿，男，1985年7月1日出生，瑶族，住湖南省溆浦县两丫坪镇提高村七组 被告：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市清平南路金井商住楼4单元2层1号。 被告：樊枫，男，住贵州省铜仁市。 被告：贵州万山经济开发区管理委员会，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇。 本院在审理刘飞鸿与樊枫、贵州万山经济开发区管理委员会、贵州龙富市政工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘飞鸿于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘飞鸿以涉案工程需要进行鉴定，待鉴定结果出来后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘飞鸿撤回起诉。 案件受理费13000.00元，免予收取。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗城荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3028号原告：雷先华，男，1991年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：聂星星，贵州黔信律师事务所实习律师，一般代理。被告：余倩，女，1986年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告雷先华与被告余倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，由审判员高燕，人民陪审员杨大德、杨大权依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告雷先华及其委托代理人杨吕吕依法到庭参加诉讼，被告余倩经本院于2019年7月7日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷先华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款126000元及相应利息至全部款项付清之日止（借款利率按24%计算，其中100000元，从2018年5月30日其计算利息至付清全部款项之日止，现暂计算至2019年3月29日，利息暂计20000元；其中26000元，从2018年6月29日起计算至付清全部款项之日止，现暂计算至2019年3月28日，利息暂计4680元，两笔借款利息暂共计24680元）暂共计150680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，被告向原告借款100000元，并于2018年7月25日出具《借条》，借款为106600元，约定于2018年8月15日全数归还，如不按时归还全数借款，按每日100元承担违约金，并承担一切法律责任。后被告于2018年6月28日向原告借款26000元，经原告多次催讨，但被告至今未偿还该款项，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告余倩未答辩。本院经审查认定的事实如下：被告余倩于2018年5月25日向原告雷先华借款100000元，被告于2018年5月29日通过中国建设银行股份有限公司学士路支行向原告转账100000元，后被告于2018年6月28日向原告借款人民币26000元，原告于2018年6月28日通过中国建设银行股份有限公司学士路支行向原告转账26000元。2018年7月25日，被告向原告出具一份借条，约定被告于2018年5月25日向原告借款106600元，载明被告于2018年5月25日向原告借款106600元，于2018年8月15日全部归还，如不按时全部归还借款，被告自愿承担每日100元的违约金。原告陈述，该份借条中涉及的款项106600元实系借款本金100000元以及因原告从支付宝借呗借款100000元交给被告，经其在网络查询在借条出具当日的借款利息有6500余元，因此借条就经本息106600元一起出具，但其起诉的款项中并不包含该份借条中6600元利息。至于借条中的借款日期为5月25日与其银行转账日期不一致的原因系因书写错误，借条中的违约金实系利息。上述事实，借条、中国建设银行银行卡客户交易明细表、身份证复印件、当事人当庭陈述在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具了银行卡交易明细清单以及借条，可以确认被告向原告借款100000元的事实。对于原告主张的26000元的借款，虽未提交借条，但根据原告提交的银行卡交易明细载明，原告确实向被告通过银行转账交付款项26000元，被告并未到庭对该笔款项系偿还双方之前借款或其他债务，亦未抗辩已经偿还借款，因此对于该笔款项亦应认定为系被告向原告的借款。综上所述，原告共计向被告交付借款金额为126000元，故被告应当向原告偿还。关于原告主张的利息，对于借款100000元，因被告余倩在2018年7月25日向原告雷先华出具借条一份，约定还款期限为2018年8月15日，如逾期支付违约金为每日100元，被告未按照还款日期归还原告的借款，应承担相应违约的责任，按每日100元向原告支付违约金，该违约金实系对借款利率的约定，但该利率约定高于年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该笔100000元的借款利息应从2018年8月15日按照年利率24%计算至借款还清之日止。对于2018年6月26日的借款人民币26000元，原、被告并未约定利息及还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该笔利息应从原告提起诉讼之日2019年4月2日按照年利率的6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告余倩于本判决生效之日起十日内向原告雷先华偿还借款本金人民币126000元及利息（借款本金100000元的利息自2018年8月15日起按年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止；借款本金26000元利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止）。二、驳回原告雷先华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告余倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年九月二十四日书记员  姚梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执684号 申请执行人：叶子芳，女，1953年5月6日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福大街。 法定代表人：范文亮，执行董事。 申请执行人叶子芳与被执行人广西碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）民间借贷纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终1067号民事判决已经发生法律效力,判决偿还借款9380200元及利息，负担案件受理费、保全费80434元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人碧海公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.通过网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封被执行人所有的位于钦州市永××大街××号房产，未发现其他可供执行的财产； 2.在淘宝网司法拍卖平台拍卖钦州市永××大街××号房屋，无人竞拍而流拍。流拍后，根据各方债权人申请，进行财产分配和以物抵债，叶子芳参与财产分配受偿金额为4235729.8元和调整差额5.54元； 3.已将碧海公司列入失信被执行人名单； 4.将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人叶子芳，其没有可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人碧海公司74套房屋已分配和以物抵债，另外房产待另案处置后参与分配，目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5646号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路32号，统一社会信用代码52500153592276050P。法定代表人：易守容。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街福红路56号5幢负一层8号商铺，统一社会信用代码91500108066163857E。负责人：廖斌皓，总经理。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园（以下简称曾矿幼儿园）因与被上诉人天一消防工程集团有限公司重庆分公司（以下简称天一消防重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾矿幼儿园上诉请求：一、撤销原审法院判决，发回原审法院重审或依法改判。二、办案案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：首先，上诉人没有欠到被上诉人11万元工程款，因为在原审审理中已交付其6万元，品迭后应只差少5万元。故原审判决的金额不准确。其次，原审法院对原告主体适格性未谨慎审查，统一社会信用代码52500153592276050P误判为91500108066163857E，系主体不合法。再次，工程合同关于资金占用损失照2%的计算不合理，实际上约定的是按学期支付，否则显示公平。综上，原审法院认定事实:诉讼主体不合法，判决结果有失公允，恳请贵院支持上诉人请求。被上诉人天一消防重庆分公司辩称，上诉人于2019年6月6日向被上诉人支付六万元属实；但该款项支付时间是一审辩论终结之后，且支付凭据并未向一审法院提交，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院在事实基础上依法裁判。天一消防重庆分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付工程消防改造工程款110000元，并以110000元为基数从2017年9月29日起按月息2%支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天一消防工程集团有限公司是依法成立的有限责任公司，其具有消防设施工程专业承包壹级资质，原告系该公司的分公司，其经营范围为隶属的企业法人承接其资质范围内的业务。2017年7月16日，原告与被告签订《消防改造工程施工合同》，约定原告承接被告幼儿园的消防改造工程，并约定了施工范围、承包价格为298000元等内容。其中合同第四条约定“1.双方签订合同三日内，被告支付原告工程为总额的50%，2.工程完工达到验收条件，被告支付工程总款的40%，3.消防部门验收合格后，被告一次性付清余款”；第十条第1款约定“本合同双方正式签订起即具有法律效力，如被告方未按合同约定条款拨付工程款，则以未支付部分价款为计算基数按月利率2%向原告支付资金占用损失，直至工程款付清时止。任何一方不得随意终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总额的20%的违约赔偿金”。合同签订后，原告进场施工，2017年8月28日涉案工程经消防部门验收合格并进行了竣工验收消防备案。庭审中，原告陈述涉案工程总金额为298000元，被告已支付188000元。被告陈述记不清楚工程总金额和已支付工程款情况，但认可目前尚欠原告工程款110000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《消防改造工程施工合同》，原告依照合同约定履行了自己的义务，被告也应当依照合同约定付款。庭审中，原、被告双方对欠付工程款110000元无异议，一审法院对原告要求被告支付欠付工程款110000元的诉讼请求予以支持。涉案工程于2017年8月28日竣工验收合格,按合同约定被告在竣工验收合格后一次性付清余款,但被告至今尚欠110000元未支付,原告要求被告按月利率2%从2017年9月29日起支付资金占用损失符合合同约定,一审法院予以支持.对于被告抗辩的与原告有口头约定不支付利息，被告未举示证据证明,原告对此也不予认可,一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园于本判决生效后十日内支付原告天一消防工程集团有限公司重庆分公司工程款110000元及资金占用损失，资金占用损失以110000元为基数从2017年9月29日起按照月利率2%计算至付清时止。如果被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园负担。二审中，曾矿幼儿园向本院提交一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明易守容于2019年6月6日向朱捷转账60000元。庭审中天一消防重庆分公司陈述上诉人于2019年6月6日向被上诉人支付六万元属实。二审查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，曾矿幼儿园与天一消防重庆分公司应当按照双方签订的《消防改造工程施工合同》的约定全面履行自己的义务。一审庭审中双方对欠付工程款110000元无异议，二审中，曾矿幼儿园向本院提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》证明已经支付60000元，天一消防重庆分公司也予以认可。因此，本院对天一消防重庆分公司要求曾矿幼儿园支付欠付工程款50000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的问题，按合同约定曾矿幼儿园应在竣工验收合格后一次性付清余款,但曾矿幼儿园未支付,因此天一消防重庆分公司请求以110000元为基数从2017年9月29日起按月利率2%支付资金占用损失符合合同约定。因2019年6月6日曾矿幼儿园已支付60000元，故资金占用损失应以50000元为基数从2019年6月7日起按照月利率2%计算至付清时止。综上所述，依据二审中曾矿幼儿园向本院提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院以二审新证据为由对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初2845号民事判决；二、重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园于本判决生效后十日内支付天一消防工程集团有限公司重庆分公司工程款50000元及资金占用损失，资金占用损失以110000元为基数从2017年9月29日起按照月利率2%计算至2019年6月6日，以50000元为基数从2019年6月7日起按照月利率2%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1668元，二审案件受理费3336元，均由上诉人重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12633号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初253号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人胡某，苏州光明物业管理有限公司法定代表人，因本案于2019年5月10日被取保候审。 辩护人徐晨，江苏律威律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月19日晚9时许，被告人胡某驾驶一辆车号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿宗泽路由西向东方向行驶，行驶至京口区检察院附近被民警查纠。经呼气检测，被告人胡某体内酒精含量为176毫克/100毫升。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为205毫克/100毫升 另查明，被告人胡某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡某拘役二个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表、呼气测试结果单、物证检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5848号原告：王凯力，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省禹州市。原告：吕军伟，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省禹州市。原告：郑保敏，男，汉族，1971年11月29日出生，住郑州市管城回族区。原告：张宏昌，男，汉族，1955年8月22日出生，住河南省禹州市。四原告共同委托诉讼代理人：郭华亭，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：王衍昌，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省新密市。原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌诉被告王衍昌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏昌及原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌委托的诉讼代理人郭华亭到庭参加诉讼，被告王衍昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元，并从2017年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至债务偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌和被告协商，将郑州安顺气体有限公司转让给被告王衍昌，转让价格为300000元。被告按约定向四原告支付了250000元，下欠50000元未予支付。经四原告多次催要，被告未予偿还，原告为此诉至法院。被告王衍昌在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告王衍昌出具收据一张，载明：“交款单位王衍昌人民币贰拾伍正￥250000元收款事由转让郑州安顺气体有限公司（下欠伍万元正）经办人：张宏昌”，王凯力、吕军伟、郑保敏、王衍昌在收据上签字捺印。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然原告以被告王衍昌出具的收据为证，要求被告王衍昌支付转让郑州安顺气体有限公司的剩余价款50000元，但庭审中，原告自认剩余50000元转让款的付款条件是原告协助被告王衍昌将郑州安顺气体有限公司的危险化学品经营许可证过户至被告王衍昌名下。根据原告自认的事实可知，剩余50000元价款的支付条件为危险化学品经营许可证过户至被告名下，原告要求被告支付剩余价款50000元，其应当举证证明危险化学品经营许可证已经过户至被告名下的事实，而本案中原告并未提供证据证明危险化学品经营许可证已经过户至被告名下的事实，应当认定剩余价款50000元的付款条件并未成就，原告在付款条件并未成就的情况下，起诉被告支付剩余转让款50000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告王凯力、吕军伟、郑保敏、张宏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年九月二十四日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢148号申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：赵亚芹，女，1966年3月3日出生，满族，住平泉市。被执行人：王黎华，男，1965年3月19日出生，满族，住平泉市。被执行人：赵建国，男，1964年4月20日出生，满族，住平泉市。被执行人：李秀英，女，1967年1月29日出生，汉族住平泉市。被执行人：刘彦，男，1964年1月24日出生，满族，住平泉市。被执行人：路艳侠，女，1965年7月18日出生，汉族，住平泉市.被执行人：耿秀芹，女，1963年7月26日出生，汉族，住平泉市。被执行人：韩桂玉，女，1965年12月15日出生，满族，住平泉市。被执行人：赵立宏，男，1966年1月17日出生，满族，住平泉市。被执行人：乔印春，男，1964年4月25日出生，汉族住平泉市。被执行人：刘薇薇，女，1987年6月3日出生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0823民初1100号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人路艳侠、赵建国、韩桂玉、刘薇薇、乔印春、耿秀芹、赵立宏、赵亚芹、王黎华、李秀英、刘彦发出执行通知书，责令被执行人路艳侠、赵建国、韩桂玉、刘薇薇、乔印春、耿秀芹、赵立宏、赵亚芹、王黎华、李秀英、刘彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路艳侠、赵建国、韩桂玉、刘薇薇、乔印春、耿秀芹、赵立宏、赵亚芹、王黎华、李秀英、刘彦未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵立宏住房公积金56000.00元；扣划被执行人刘彦住房公积金49000.00元；扣划被执行人乔印春住房公积金112000.00元；扣划被执行人王黎华住房公积金54000.00元；扣划被执行人赵建国住房公积金113000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月二十三日书记员  梁金玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1048号案外人：济南长城空调公司，住所地济南市历下区泺源大街26号中银广场5层。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：张晰，男，该公司职工。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人济南长城空调公司（以下简称长城公司）向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XX（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：长城公司于2009年至2010年取得邹平国际商贸城房产5套并办理房产证，现向邹平市不动产交易中心申请更换不动产权证，得知案涉房产所涉土地被贵院查封。由于案外人合法取得房产在先，他人查封在后，故请求贵院依法解除对案涉房产项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，长城公司提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《房地产买卖契约》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为01X、证号为邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为01X，证号为邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、长城公司提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为长城公司，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X东南X，登记时间为2014年2月12日。长城公司提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为长城公司，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X东南X，登记时间为2014年2月12日。长城公司提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为长城公司，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X幢西南X，登记时间为2014年2月12日。长城公司提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为长城公司，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X幢西北X，登记时间为2009年10月15日。长城公司提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为长城公司，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X幢南X，登记时间为2009年10月15日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2X）第01X号为同一宗地，地号X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人长城公司已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人长城公司请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11851号原告：王正贵，男，1957年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：李前程，男，1969年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡江红，女，1971年9月29日出生，居民身证份号码320823197109296824，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。原告王正贵诉被告李前程、胡江红身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲超独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告王正贵及其委托诉讼代理人马启军、二被告及其委托诉讼代理人孙其生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费10913.73元、住院伙食补助费504元、营养费280元、护理费3612元、交通费280元，共计15589.73元。事实和理由：2017年10月10日，二被告无理阻止原告砍伐土地上的树木，争执时，二被告殴打原告，致原告受伤。二被告辩称：纠纷发生为2017年10月，调处日期为2017年12月，在上一次被告起诉时，原告才提出自己也受伤，本案已超过诉讼时效。原告砍伐被告已耕种20年土地上的树木，原告骂人引起纠纷，原告在没有伤情的情况下至沭阳县中心医院、沭阳协和医院治疗，大多为检查费用，且重复检查，属过度医疗，原告还存在治疗自身疾病的费用，原告的费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告与二被告因砍伐树木产生纠纷，原告与被告李前程厮打，过程中，被告胡江红持木棍砸原告身体及头部，致原告受伤。原告伤后至沭阳县中心医院住院治疗（期间：2017年10月10日-2017年10月14日），诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织损伤、左足感染、2型糖尿病，原告产生医疗费5087.67元；至沭阳县协和医院住院治疗（期间：2017年10月14日-2017年11月11日），出院医嘱为：注意休息等，原告产生医疗费5826.06元。上述事实，有原告陈述、沭阳县公安局周集派出所询问笔录、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、医疗费收费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该起纠纷发生于2017年10月10日，未超过诉讼时效，对被告的该案超出诉讼时效主张不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告提供的原告、被告李前程、证人王某,4在公安机关的询问笔录证实，原告与二被告因砍伐树木产生纠纷，原告与被告李前程厮打，过程中，被告胡江红持木棍砸原告身体及头部，致原告头部及身体受伤，二被告对原告应承担民事赔偿责任。但原告与被告李前程是在相互厮打过程中受伤，原告对损害的发生亦存在过错，据此，本院确定，原告损失由二被告赔偿60%。原告因纠纷支出医疗费共计10913.73元，有入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费收费收据为证，本院予以确认。原告的医疗费用因纠纷受伤产生，且被告未提供证据证明原告过度医疗的证据，故本院对原告产生的医疗费予以支持。原告因纠纷受伤住院治疗32天，原告主张的住院伙食补助费504元、营养费280元、护理费3612元、交通费280元未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，原告的损失合计15589.73元，由被告李前程、胡江红赔偿60%即9353.84元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李前程、胡江红于本判决生效后十日内赔偿原告王正贵损失9353.84元；二、驳回原告王正贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告李前程、胡江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  仲 超二〇一九年九月五日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2989号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、刘建明： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘建明没收财产一案，本院已按（2013）惠东法刑一初字第203号刑事判决书没收销毁随案作案工具咖啡色LV品牌手提包一个，本院(（2013）惠东法刑一初字第203号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1212号罪犯张明，男，1978年7月1日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2011年7月8日作出（2011）通刑初字第129号刑事判决，以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。本院于2014年10月14日、2015年12月25日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初1048号原告：王某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，现住咸阳市某某区某某某路某某小区内。委托诉讼代理人：王某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，系原告王某某之父，现住西咸新区某某新城某某街道某某村三组107号。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）。负责人：王某某，系该组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王克纪，被告某某村三组的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其出生后户籍便登记在某某村三组，并分配有承包地，参加村组换届选举，履行了村民义务。1999年8月23日，王某某与渭城区教育局职工王某某登记结婚，但其户籍并未迁出。2003某某村三组调整土地时，以王某某系出嫁女为由，强行收回了其承包地。2016年10月20日，因某某村三组土地被某某某项目征用，该村组向每位村民分配征地补偿款15210元。2018年因秦汉大道绿化工程征用某某村三组土地，该村组又向每位村民分配征地补偿款14410元。2019年1月7日，因某某村三组土地被征用，该村组再次向每位村民分配征地补偿款8897元。上述款项共计38517元，某某村三组均以王某某系出嫁女为由未向其分配，此事经多次协商未果。现王某某为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令某某村三组支付征地补偿款38517元；本案诉讼费用由某某村三组承担。 王某某为证明其主张，提交证据如下：1、王某某的户口本一份。欲证明王某某的户籍一直登记在某某村三组的事实。2、王某某的结婚证及其丈夫的户口本各一份。欲证明王某某的婚姻情况及其户籍一直未迁出的事实。3、某某村三组历次的征地补偿款分配明细表各一份。欲证明某某村三组历次征地补偿款分配情况的事实。4、（2017）陕04民终1485号民事判决书一份。欲证明王某某的诉讼请求应予支持的事实。被告某某村三组辩称，王某某有正式的工作单位，已被纳入城镇职工社会保障体系，其已丧失了某某村三组的集体经济组织成员资格，无权享受集体经济组织收益的分配，故应驳回王某某的诉讼请求。某某村三组为证明其主张，提交证据如下：某某村三组历次的征地补偿款分配方案各一份。欲证明某某村三组历次征地补偿款分配情况的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：王某某所举证据1、2以及某某村三组所举证据，双方对此均无异议，故予以确认。王某某所举证据3，结合某某村三组所举证据，某某村三组历次分配征地补偿款的情况为：2016年9月分配15210元；2018年4月分配14410元；2018年12月分配8970元。王某某所举证据4，某某村三组对此不予认可。经审查后认为，该组证据与本案并不具有关联性，故不予确认。根据上述有效证据，本案查明事实如下：王某某出生后户籍便登记在某某村三组，1999年8月23日与渭城区教育局职工王某某登记结婚，但户籍并未迁出。因某某村三组土地多次被建设征用，该村组分别于2016年9月、2018年4月和2018年12月，向每位村民分配征地补偿款15210元、14410元和8970元，上述款项某某村三组均以王某某系机关职工为由未向其分配。另查明，王某某现在某某区委工作，并被纳入了城镇职工社会保障体系。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，王某某虽出生后户籍一直登记在东阳村三组，但其成年后在国家机关工作，以工资收入作为主要生活来源，并被纳入了城镇职工社会保障体系，农村土地对王某某的基本生活保障功能已被取代。因此，王某某已不具备某某村三组的集体经济组织成员资格，其主张该村组支付相应征地补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告王某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  晨                                二0一九年九月十六日    书 记 员    杨  帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条   涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；（二）从村集体经济所获得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。    法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执110号王海峰、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人王海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款121671.87元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执110号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10767号 原告：陈晓峰，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托诉讼代理人：候文杰，男，1984年1月17日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告2：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托诉讼代理人：候文杰，男，1984年1月17日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：龙淼，男，1974年10月20日出生，住成都市武侯区。 原告陈晓峰与被告重庆尚作农业发展有限公司（以下简称重庆尚作公司）、成都尚作农业科技有限公司（以下简称成都尚作公司）、龙淼股东出资纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托诉讼代理人吴学东，被告重庆尚作公司和成都尚作公司的共同委托诉讼代理人候文杰到庭参加诉讼。被告龙淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆尚作公司、成都尚作公司立即向原告返还出资款本金200万元；2.判令被告重庆尚作公司、成都尚作公司向原告支付从2018年8月7日起计算至2019年6月30日止的出资款利息218000元（以200万元为基数，按照年利率12%计算）；3.判令被告重庆尚作公司、成都尚作公司向原告支付从2019年7月1日起至付清之日的利息，截止到起诉之日止为4万元（以200万元为基数按年利率24%计算）；4.判令被告龙淼对第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5.三被告共同承担本案的诉讼费用、担保费、保全费、律师费。 事实与理由：2018年11月8日，重庆尚作公司与原告及其他6名股东召开重庆一天颐和健康管理有限责任公司首届股东会，会议审核通过了公司章程。公司章程第十条、十一条规定了各股东出资额、出资方式。2018年7月6日、8月16日，原告通过其配偶余赛虎向重庆尚作公司转账出资款200万元。但重庆尚作公司收到上述出资款后并未将该款项支付到重庆一天颐和健康管理有限责任公司账户，而由成都尚作公司占有使用该笔款项。2019年5月28日，三被告向原告出具《资金还款协议》，协议中三被告承诺：重庆尚作公司与成都尚作公司共同向原告偿还出资款及利息，龙淼对上述款项承担连带担保责任。协议签订后，三被告均未按协议约定履行还款义务。故请求法院判如所请。 重庆尚作公司和成都尚作公司辩称，对于原告起诉的金额经双方确认，系属实。当时签订的利率从2018年8月7日计算是12%，但从2019年7月1日之后的利率是24%，能否按照之前的利息计算。 龙淼未答辩也未提交证据。 陈晓峰围绕诉讼请求依法提交了项目投资协议书、转账汇款凭证、重庆一天颐和健康管理有限责任公司第一次临时股东大会决议、资金归还协议、委托代理合同及律师费发票，重庆尚作公司和成都尚作公司对陈晓峰所举证据三性均无异议，且未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年7月13日，重庆尚作公司（甲方）与陈晓峰（乙方）签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，约定以股权投资的方式设立有限合作企业，甲方直接投资拟成立重庆尚作颐和公园壹天餐饮运营管理有限公司，并成为该项目的股东，项目总投资拟为1000万元，乙方以现金方式出资200万元，实际占比以实际到位资金为准。 2018年7月6日、8月16日，陈晓峰的丈夫余赛虎分别向重庆尚作公司转账100万元、100万元，共计200万元。 2019年4月10日，重庆一天颐和健康管理有限责任公司(以下简称重庆一天颐和公司)形成第一次临时股东大会决议，内容包括：从即日起公司停止经营，重庆尚作公司对于应支付至重庆一天颐和公司的出资款在2020年1月31日前全部支付到公司。 2019年5月28日，重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼向陈晓峰出具《资金归还协议》，载明：重庆一天颐和公司股东陈晓峰委托重庆尚作公司将出资款200万元转付至重庆一天颐和公司，重庆尚作公司收到上述款项后，并未实际支付到重庆一天颐和公司，重庆尚作公司同意在2019年6月30日前将此款全部支付到陈晓峰银行账户，200万元资金利息的计算方式自2018年8月7日起按年利率12%计算，如果未能在2019年6月30日前还款，则自2019年7月1日起年利率按24%计算至资金全部支付完毕为止。成都尚作公司系上述款项实际使用人，成都尚作公司自愿作为共同债务人向陈晓峰还款，龙淼本人对上述款项向陈晓峰承担连带担保责任。 审理中，陈晓峰明确要求支付律师费的金额为10000元。 本院认为，重庆尚作公司收到陈晓峰向其转账支付的出资款后并未将款项转入重庆一天颐和公司作为出资款，该事实由重庆一天颐和公司的临时股东会决议予以确认。后重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼向陈晓峰出具的《资金归还协议》也对此事实予以确认。《资金归还协议》是重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼应当按照该协议履行其还款义务。成都尚作公司自愿与重庆尚作公司承担还款义务，龙淼明确表示承担连带担保责任，且对投资款的利息进行了明确约定，现陈晓峰按协议约定要求重庆尚作公司、成都尚作公司支付200万元本金及以2019年7月1日为时间截点分别按年利率12%及24%支付利息，龙淼对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及协议约定，本院对其该诉讼请求予以支持。其中截止2019年6月30日的利息为218000元（自2018年8月7日起至2019年6月30日止）。陈晓峰主张律师费，因协议并未对律师费的承担予以约定，故本院对其该诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对陈晓峰的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、重庆尚作农业发展有限公司与成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈晓峰出资款200万元及利息（截止2019年6月30日的利息为218000元，自2019年7月1日起的利息以200万元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、龙淼就上述第一项债务向陈晓峰承担连带清偿责任； 三、驳回陈晓峰的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24864元，减半收取12432元，保全费5000元，共计17432元，由重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司及龙淼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年九月二十四日 书记员 李蓓菡 速录员 郭莉霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5555号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：任小明，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王孝禄，男，住址同被告任小明，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告任小明、王孝禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初812号原告：孟庆奎，住长春市九台区。被告：姜忠利，住长春市九台区。被告：孙立艳，住长春市九台区。原告孟庆奎与被告姜忠利、孙立艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金30，000.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。被告姜忠利、孙立艳夫妻在2016年6月29日于原告处借款30，000.00元。约定每月利息1200元。还款日期为2016年12月29日，并为原告出具借据一枚。利息还至2017年11月共计17个月，“按民间借贷司法解释。年利率百分之三十六之内已经给付的利息不得请求返还。超百分之三十六的部分属无效应给予返还”，利息多收部分充当本金。多收利息为17个月*（1200元/月-900元/月）=5100元。从2017年12月开始本金为30000元-5100元=24900元，从2017年12月至今日被告本金及利息分文未予偿还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还本金及利息。本院经审查认为，原告孟庆奎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回孟庆奎的起诉。案件受理费275元，退还原告孟庆奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年九月二十四日书记员 张玉良
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2386号原告：白某1，男，1973年10月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：穆某，女，1974年6月22日出生，汉族，武安市人，现住本村。委托诉讼代理人：李永林，河北鼓山律师事务所律师。原告白某1与被告穆某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某1，被告穆某委托诉讼代理人李永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令穆某返还彩礼款20000元；2、本案诉讼费用由穆某承担。事实与理由：白某1与穆某均系单身，2018年经媒人介绍通过微信聊天相识，同年农历九月十六日上午，白某1的母亲、妹妹在媒人陪同下到穆某送去彩礼款20000元。因白某1在国外务工，双方至今无实际见面接触，在微信聊天过程中，发现双方性格相差较大，恐怕结婚以后难以建立感情，白某1向穆某提出解除恋爱关系，要求返还彩礼款20000元，但遭到穆某拒绝。为维护白某1的合法权益，故诉至法院，请求法院支持白某1的诉讼请求。穆某委托代理人当庭辩称，白某1与穆某不存在婚约关系，亦不存在给付20000元彩礼款事实，请求法院驳回白某1的诉讼请求。白某1围绕诉讼请求申请证人白某2出庭作证并依法提交照片4张，上述证据真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。穆某的委托代理人虽否认上述证据并申请证人孟某出庭作证，但证实内容与事实不一致，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某1与穆某经媒人介绍相识。2018年农历九月十六日，白某1家人到穆某家中定亲并给付彩礼款20000元。现因解除婚约返还彩礼款成诉。本院认为，男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，穆某与白某1订立婚约收受彩礼款20000元，事实清楚，证据确凿，现婚约解除，彩礼款理应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：穆某于本判决生效后十日内返还白某1彩礼款20000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由穆某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年九月二十八日书记员  赵建国
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4000号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张运旗，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张运旗追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张运旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张运旗返还神州闪贷（平潭）公司代偿的51331.91元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对张运旗抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张运旗承担。事实与理由：2017年9月8日，张运旗因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张运旗向该行成功申请信用卡借款87800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3970.02元。2017年9月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张运旗（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张运旗将登记其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张运旗收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计51331.91元。2019年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张运旗对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张运旗偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张运旗未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，张运旗经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张运旗作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为87800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3970.02元，合计95280.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11902.4元，服务费2920元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张运旗作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月13日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为105600元，抵押金额为87800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，张运旗出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为87800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张运旗向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张运旗未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年4月16日代张运旗向浦发银行还款51331.91元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张运旗未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款51331.91元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张运旗追偿前述款项。张运旗自愿提供其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张运旗经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、张运旗应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款51331.91元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对张运旗名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由张运旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执258号 申请执行人：张祖昌，男，1950年12月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人：莫师资，男，1979年8月1日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人：莫某，男，2002年12月6日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人：林宏贞，女，1959年9月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：罗健彬，男，1990年2月5日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行张祖昌、莫师资、莫子山、林宏贞与罗建彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2027号民事判决书，向被执行人罗建彬发出执行通知书，责令被执行人罗建彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建彬至今拒不履行。 经依法查询被执行人罗建彬的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗建彬没有可供执行财产，但本院已将被执行人罗健彬的银行账户冻结。申请执行人莫师资、莫子山、林宏贞也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人莫师资、莫子山、林宏贞、张祖昌尚有169191.83元债权未实现，执行费2438元 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  梁 宇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1013号原告：周键，1977年10月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娟，女，1979年6月11日，汉族，住日照市东港区，周键之妻。被告：杜伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住日照市东港区。原告周键与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周键的委托诉讼代理人王珊珊、李美娟、被告杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周键向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年6月17日，杜伟向周键借款26万元，杜伟出具借条一份，约定借款期限两年，借款到期后，周键多次催要，杜伟拒绝偿还。被告杜伟辩称，对借条中的8万元予以认可，其余18万元不予认可，借条是杜伟酒后按照周键的要求书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周键原系日照诚键物流有限公司的法定代表人，杜伟从事砂石生意。2011年2月2日，杜伟向周键借款10万元，杜伟向周键出具欠条一份；2011年12月28日，杜伟向周键借款10万元，杜伟向周键出具欠条一份，约定7日内偿还；以上共计20万元，2012年3月2日至同年4月7日期间，杜伟向周键偿还借款12万元。2012年7月1日至2013年5月期间，周键经营日照诚键物流有限公司为杜伟运输砂石，杜伟购买日照诚键物流有限公司的土方。2016年6月17日，周键通过双方共同的朋友申磊找到杜伟，杜伟与申磊一起吃饭喝酒后到达日照诚键物流有限公司周键的办公室，双方对账目进行了核对，杜伟向周键出具了借款26万元的借条一份，并在借条中约定“两年内还清”。周键主张，杜伟拖欠的砂石运费、购买土方款共计182668.84元，加上杜伟先前欠的借款8万元，合计262668.84元，取整要求杜伟写了26万元的借条。杜伟主张，与周键、日照诚键物流有限公司无砂石运费等欠账，双方曾一起经营砂石生意，杜伟负责联系货源（砂石土方）并付清货款，双方用车将砂石土方运输至目的地，与需方结算运费，经营中的有关事项由杜伟负责协调。2016年6月17日酒后与周键对账，周键说“哪天10万元”，“哪天8万元”，先是按照周键的要求写了一张比较详细的条，后又重新写了本案中的借条。本案诉讼过程中，周键提供亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司保险保函担保，本院依法对杜伟与他人共有的位于日照市兴业春天花园022幢5单元601号成套住宅、022幢04单元102号储藏室（产权证号为20091022042号）予以查封。本院认为，杜伟对拖欠周键借款8万元无异议，本院予以认定。双方争议的焦点问题为双方是否存在购买运输砂石土方关系，是否存在债权债务关系，该债权债务关系是否已转化为借贷关系。杜伟对2016年6月17日借条是自己书写无异议，杜伟在庭审中能够回忆起书写该借条的时间、地点、在场人、对账的原因、对账时周键的部分言词，说明杜伟虽然酒后与周键对账，但处于清醒的状态，杜伟先是按照周键的要求对双方的账目书写一个较为详细的条，后又重新书写借款26万元的借条，说明双方对账目进行了较为详细的核对，借条中载明的26万元符合双方对账的结果，且不存在欺诈、胁迫、重大误解、乘人之危等情形。也与周键陈述双方对账后欠款共计26万余元，取整主张26万元相一致。杜伟对否认26万元借款不能做出合理的解释，对杜伟的辩解，本院不予认定。借条中载明的26万元中的18万元系双方买卖运输砂石土方而产生的债权债务，杜伟在对账后不能偿还的情况下为周键出具借条，该款项自借条出具之日转化为借款，杜伟应承担偿还责任。双方在借款期间内没有约定利息，应视为无息借贷。杜伟逾期未偿还借款已构成违约，周键请求按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。周键请求杜伟承担诉讼保全保险费600元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周键借款本金26万元。二、被告杜伟向周键支付逾期还款利息（以26万元为基数，自2018年6月17日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。三、驳回原告周键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费2020元，合计4620元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年九月九日法官助理王大鹏书记员安从丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1418号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码91440101890444681K。 负责人：韦海铭。 委托代理人：袁谦、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李银兴,女,汉族,1978年8月21日出生,住佛山市顺德区。 被执行人：吴伟刚,男,汉族,1976年6月23日出生,住佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州越秀支行申请执行李银兴、吴伟刚借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1440号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：李银兴、吴伟刚应于裁决送达之日起五日内向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金96814.73元、手续费12216元及透支利息、复利、还款违约金、补偿财产保全费1135.33元、迳付仲裁费6812元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币120015.14元。本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人吴伟刚682.62元，该款用于支付部分执行费。 2.在保全阶段，佛山市顺德区人民法院轮候查封被执行人李银兴位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路九街12号二分之一产权份额，该房地产抵押权人为重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司。 3.轮候查封被执行人吴伟刚位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会兴隆街4号，该房地产抵押权人为岑浩昌。 4.档案查封被执行人吴伟刚粤Ｘ×××××车辆、李银兴粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1418号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  霍伟杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初82号 仝心源： 你诉与蚌埠市公安局经济开发区分局、蚌埠市公安局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十九日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1727号原告：曾毅俊，男，1989年10月17日出生，汉族，住四会市。被告：肖嘉俊，男，1995年10月20日出生，汉族，住四会市。现在云浮市戒毒所强制戒毒。原告曾毅俊诉被告肖嘉俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告曾毅俊、被告肖嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾毅俊诉称：原告与被告是相熟多年的朋友，原告在四会市城区经营销售汽车的车行，被告也是做汽车销售的。2018年10月2日，被告主动找到原告并口头说有客户购买一辆北京牌汽车，并把客户介绍到原告的车行交易，但需要垫资50000元。经双方商议一致，原告于当天把50000元借给被告，被告借款后把汽车开到原告的车行停放，但几天后便借口验车把汽车开走并躲藏起来。现据了解被告已因吸毒在云浮戒毒所强制戒毒。被告没有履行合同完成销售汽车的义务，应当依法把50000元的购车垫资款返还给原告。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求判令：1、判令被告在五日内返还购买汽车垫资款50000元，并从2019年2月1日起按银行贷款利率计付利息至款项付清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖嘉俊答辩称：被告暂时没有能力偿还，被告现在想分期还款。车辆在客户那里，被告已经交车了。诉讼中，原告举证如下：1、垫款申请书；2、查询汇款明细；3、车辆信息；4、原、被告身份证。经质证，被告没有异议，申请书是被告当时签订的，车也是当时的车，转款也是真实的。经本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告经营销售汽车的车行，2018年10月2日，被告向原告申请垫款购车并签订《垫款申请书》，约定：用款用途：调车；车辆品牌型号：北京；车架号：LNBRCEAOJN3064；申请款项为50000元。原告依约向被告转账50000元（用于调回车辆），被告销售汽车后没有返还原告的垫款。原告经多次催讨后，被告仍没有依约偿还借款，遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。被告向原告申请垫款并出具《垫款申请书》，后原告向被告支付垫款，双方已形成借款合同关系，该关系是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了垫款款项，且被告也述称车辆已销售完毕，后经原告催讨，被告并没有在合理的期限内履行偿还借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方没有约定利息，但现被告逾期没有偿还款项，故本院认定被告应当从原告起诉之日（2019年6月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率6%为上限，支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告肖嘉俊在本判决生效之日起十天内偿还给原告曾毅俊垫资款50000元以及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，从2019年6月3日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告肖嘉俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  许桂昌二〇一九年九月三十日书 记 员  黄国辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执607号申请执行人曲则海，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业。被执行人辛伟东，男，1982年7月1日，汉族，教师。曲则海因劳务合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1120号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人辛伟东要求给付申请执行人欠款12000.00元及利息，利息自2018年12月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1120号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年7月10日立案执行，2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月19日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，发现被执行人无可供执行财产。2019年9月16日被执行人辛伟东自动履行给付义务，向申请执行人支付案款12000.00元。本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初1120号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1221号申请人：郑世祥，男，1963年7月6日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘明永，男，1975年12月14日出生，汉族，住青州市，申请人郑世祥与被申请人刘明永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押刘明永驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆,中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘明永驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十二日书记员  刘媛丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初5864号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。被告：唐文才，男，1987年4月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）与被告唐文才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。被告唐文才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款12万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日19时59分，被告唐文才驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿天柱山路由北向南行驶至常州市新北区西夏墅镇天柱山路与翠屏湖路交叉路口，遇案外人薛某驾驶电动三轮车（载乘客周某）沿翠屏湖路由东向西行驶至此，小型轿车前部与电动三轮车右侧相撞，致薛某、周某受伤，发生交通事故，被告唐文才弃车逃离事故现场（后被告唐文才于2016年10月8日至公安机关投案）。该事故新北交警队作出道路交通事故认定书，认定唐文才未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守交通规定，且在发生事故后弃车逃逸，应承担本次事故的全部责任，薛某与周某不承担本次事故责任。肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在原告保险公司投保交强险和商业险。薛某伤后诉至新北区人民法院，要求赔偿事故损失。法院于2018年1月9日作出（2017）苏0411民初4144号民事判决，判决我公司在交强险限额内赔偿薛某12万元。我公司已履行判决义务。现依据相关法律规定，向被告行使追偿权利。被告唐文才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日19时59分，唐文才驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿天柱山路由北向南行驶至常州市新北区西夏墅镇天柱山路与翠屏湖路交叉路口，遇案外人薛某驾驶电动三轮车（载乘客周某）沿翠屏湖路由东向西行驶至此，小型轿车前部与电动三轮车右侧相撞，致薛某、周某受伤，发生交通事故，唐文才弃车逃离事故现场（后唐文才于2016年10月8日至公安机关投案）。该事故新北交警队作出道路交通事故认定书，认定唐文才未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守交通规定，且在发生事故后弃车逃逸，应承担本次事故的全部责任，薛某与周某不承担本次事故责任。肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在原告保险公司投保交强险和商业险。薛某伤后诉至新北区人民法院，要求赔偿事故损失。法院于2018年1月9日作出（2017）苏0411民初4144号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿薛某12万元。判决生效后，保险公司履行了判决义务。现向被告行使追偿权。本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定，即使驾驶人属无证驾驶情况，保险公司仍应在交强险责任限额范围内先行向第三方伤者予以赔偿，但同时规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，保险公司在交强险范围内赔偿伤者薛某12万元后，依法有权向侵权人唐文才追偿，故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐文才于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告唐文才负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一九年九月二十六日书记员  包睿