wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3028号原告：李勇，男，1975年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。被告：孟繁勇，男，1963年7月30日出生，汉族，住济南高新区。原告李勇与被告孟繁勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人郝秋丽，被告孟繁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.孟繁勇支付拖欠的工程款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年5月29日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由孟繁勇承担。事实与理由：2017年4月18日，李勇与孟繁勇签订《农村房屋建筑施工合同》一份，约定孟繁勇将遥墙镇陈孟村272号房屋承包给李勇施工，同时对工程内容、承包方式、未尽事宜等进行了约定。工程完工后，孟繁勇仅支付了11万元工程款，剩余18000元工程款经李勇多次催要未付。为维护合法权益，李勇诉至贵院，请求判如所请。孟繁勇辩称，李勇起诉与事实不符，其并不欠李勇18000元工程款，且当时约定的李勇包工包料，其在李勇建房过程中垫付了2870元，实地测量后，其实际欠李勇工程款9096.08元。且李勇所建房屋漏雨、墙面凹凸不平、地面有裂缝等质量问题，其找过李勇，李勇未予维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、对李勇提交的农村房屋建筑施工合同一份，孟繁勇认为第六条当时并没有约定，其不予认可。本院经审查认为，该证据与孟繁勇提交的农村房屋建筑施工合同不符，本院对该第六条的约定不予采信，对其他条款的真实性予以认定。2、对孟繁勇提交的房屋测量面积一份，系孟繁勇单方测量，且李勇不予认可，本院不予采信。3、对孟繁勇提交的照片22张、照片打印件1张，并未提交原始载体，本院对此不予采信。4、对孟繁勇提交的农村房屋建筑施工合同一份，李勇对真实性无异议，本院对真实性予以认定。5、对孟繁勇提交的陈书太证明一份，陈书太并未出庭作证，且无其他证据相佐证，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，孟繁勇（甲方）与李勇（乙方）签订《农村房屋建筑施工合同》一份，约定甲方将遥墙镇陈孟村272号房屋承包给乙方施工，签订合同之日付款贰万元，二楼楼板上完付款贰万，三层主体完工付壹万，三楼顶子完工付贰万，外粉完工付壹万，内粉完工付贰万，全部完工付全款。二、三楼每㎡320元（叁佰贰拾元正），面积实测为准。承包方式：包工包料，甲方提供水电费用。合同签订后，李勇为涉案二、三楼进行加建。孟繁勇分别于2017年4月21日支付1万元、2017年4月25日支付2万元、2017年5月11日支付1万元、2017年5月14日支付1.5万元、2017年5月18日支付2万元、2017年5月22日支付2万元、2017年5月29日支付1.5万元，共计向李勇支付11万元。经本院现场测量，李勇加建的二、三楼南北长为15.03米，东西长为15.03米。天井（院子）部分李勇并未加建，该部分南北长为2.82米，东西长为6.38米。二楼在李勇加建前存在孟繁勇自建小房，该部分南北长4.34米，东西长6.9米，该自建房屋尚有外沿，东边0.8米，西边0.3米，北边0.3米。诉讼过程中，李勇主张涉案房屋于2017年5月29日完工，其实际建设的面积为421.8558㎡，计算方式为：总面积451.8018㎡（南北长15.03米×东西长15.03米×两层）减去孟繁勇二楼自建的小房面积29.946㎡（南北长4.34米×东西长6.9米）。每平方米约定的320元，工程款共计134993.86元。孟繁勇已支付11万元，欠付24993.85元，其按照18000元主张。孟繁勇不予认可，主张涉案房屋完工时间为2017年6月2日左右，李勇实际建设面积为379.0286㎡，计算方式为：总面积451.8018㎡（南北长15.03米×东西长15.03米乘以两层）减去其二楼自建的小房面积29.946㎡（南北长4.34米×东西长6.9米），再减去天井的面积35.9832㎡（南北长2.82米×东西长6.38米乘以两层），减去小房外沿面积6.844㎡[（东面外沿0.8米+西面外沿0.3米）×南北长4.34米=4.774㎡，还有北面外沿0.3米×东西长6.9米=2.07平方米]。每平方米约定的320元，工程款共计121289.152元，其实际支付11万元，剩余款项应为11289.15元。另孟繁勇主张双方合同约定李勇包工包料，其在李勇建设过程中垫付了买梁钱2870元，要求在涉案工程款中予以扣除，但未提交充分证据予以证明，且李勇不予认可。本院认为，孟繁勇与李勇签订的《农村房屋建筑施工合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案合同约定，二、三楼每㎡320元（叁佰贰拾元正），面积实测为准。经现场测量，李勇实际建设的面积应为：（南北长15.03米×东西长15.03米乘以两层）减去孟繁勇二楼自建的小房面积29.946㎡（南北长4.34米×东西长6.9米）再减去天井的面积35.9832㎡（南北长2.82米×东西长6.38米乘以两层）=385.8726㎡。李勇主张天井面积不应扣除，孟繁勇主张其自建房屋的外沿面积亦应扣除，本院均不予采纳。故涉案工程款总计为：385.8726㎡×320元=123479.23元。孟繁勇已支付11万元，尚欠工程款为13479.23元。孟繁勇主张其在李勇建设过程中垫付了买梁的钱2870元，要求在涉案工程款中予以扣除，但未提交充分证据予以证明，且李勇不予认可，本院不予采信。故对李勇要求孟繁勇支付拖欠的工程款13479.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案合同约定，全部完工付全款。李勇主张涉案房屋于2017年5月29日完工，孟繁勇不予认可，主张涉案房屋完工时间为2017年6月2日左右，由于不能具体确定哪一天为完工日期，本院推定为2017年6月2日，故至迟在2017年6月2日孟繁勇负有付款义务，孟繁勇至今未付工程款的行为已构成了违约。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对李勇要求孟繁勇支付利息（以13479.23元为基数，自2017年6月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟繁勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款13479.23元；二、被告孟繁勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇利息（以13479.23元为基数，自2017年6月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李勇负担31元，被告孟繁勇负担94元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月十七日书记员  宿盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65515号原告：北京京信典当有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层305。法定代表人：任雪松，总经理。委托诉讼代理人：于飞，北京景淳亦驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琦，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：刘小磊，男，1978年9月1日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京京信典当有限公司（以下简称京信典当公司）与被告刘小磊典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。京信典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘小磊支付当金40万元；2.判令刘小磊支付当期届满之日至绝当之日的息费及罚息1920元（息费920元：40万当金×月费率1.4%×12个月÷365天×5日；罚息1000元：40万当金×日万分之五×5日）；3.判令刘小磊支付绝当之日起至实际支付完毕当金之日的逾期付款违约金，自2019年4月1日起暂计至2019年5月1日为7890元（该违约金以40万元为基数，按照年利率24%标准计算至全部款项清偿之日止）；4.判令刘小磊承担京信典当公司为通过诉讼方式向刘小磊主张欠款所支付的律师费2万元；5.判令京信典当公司就前述1-4项申请事项在刘小磊位于北京市平谷区房屋的拍卖、变卖款项中享有优先受偿权；6.判令刘小磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月期间，刘小磊以公司资金周转为由拟向京信典当公司典当借款40万元。2018年4月25日，京信典当公司与刘小磊签订《房地产最高额抵押借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，约定了典当借款金额为40万元，典当期限自2018年4月25日至2018年10月24日，为期六个月。刘小磊为保证其履行借款合同所约定的义务，以其名下位于北京市平谷区房屋设定抵押。2018年4月26日，京信典当公司向刘小磊发放当金40万元。该笔借款当期结束后，刘小磊向京信典当公司申请续当五次，最后一笔续当期限至2019年3月25日，但该笔借款当期届满后，刘小磊既未申请续当，亦未赎当，已属违约，应当承担返还借款的义务，并应当按照约定承担违约责任，故诉至法院。经查，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》载明：现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。投资人刘小磊是该案被害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方北京昌融小额贷款有限公司和京信典当公司，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方支付借款利息，同时向投资人刘小磊支付以房养老理财收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回京信典当公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京京信典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十三日书记员  张丰琳
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2365号罪犯黄瑞芳，女，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市三水区，居住地广东省佛山市三水区，现在佛山市三水区接受社区矫正。广东省佛山市三水区人民法院于2015年10月30日作出（2015）佛三法刑初字第442号刑事判决，以被告人黄瑞芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。黄瑞芳不服提出上诉，本院于2015年12月7日作出（2015）佛中法刑二终字第368号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2015年12月24日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤01刑更4918号刑事裁定，裁定对黄瑞芳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年11月8日起至2019年12月23日止）。司法行政机关佛山市三水区司法局于2019年8月23日以（2019）佛三赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯黄瑞芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市三水区司法局提出，罪犯黄瑞芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正期间表现情况鉴定表等予以证明，建议对黄瑞芳予以特赦。本院经审理认为，佛山市三水区司法局提供的证据足以证实罪犯黄瑞芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄瑞芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理焦艳辉书记员郭欣婷
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2061号 尹小芬、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人尹小芬与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人尹小芬向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2061号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11814号申请执行人刘旻，女，1989年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨琦，女，1985年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初78911号民事判决书申请执行人刘旻与被执行人杨琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨琦名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨琦仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78911号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十九日书记员  于 晔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6388号上诉人（原审被告）:王长柱，男，汉族，1956年7月17日出生，住河北省任丘市。委托代理人:王伟，男，汉族，1968年2月24日出生，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）:王海，男，汉族，1947年11月29日出生，住河北省任丘市。委托代理人:韩春艳，河北远通律师事务所律师。上诉人王长柱因与被上诉人王海相邻通行纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王长柱的委托诉讼代理人王伟、被上诉人王海的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王长柱上诉请求：撤销原判，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决内容超出原审原告的诉讼请求,程序违法。被上诉人一审的诉讼请求无恢复原状的请求。一审判决上诉人将放置在原告王海房屋西侧街道的砖块搬离，恢复原状，超出了被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款的规定，人民法院应当再审并予以纠正。2、一审判决认定事实不清。（1）被上诉人以妨碍通行为由起诉，一审法院应当依法查清恢复原状后，是否有利于被上诉人的通行。根据一审查清的事实，新修水泥路面比原砖道高出20公分左右，恢复原状后，反而更加不利于被上诉人的通行。（2）即使真的影响被上诉人的通行，一审法院应当依法查清影响被上诉人通行的范围。根据上诉人提交的任丘市吕公堡镇后李花村村民委员会证明和情况说明，上诉人的建筑材料放置在上诉人所在自然村（任丘市吕公堡镇后李花村）村界内，而影响被上诉人通行的范围只可能是被上诉人院门口宽约2米左右的一条通道。超出这个范围，被上诉人没有权利要求上诉人搬离，法院也不应当支持。（3）一审判决的结果不利于交通安全。根据一审查清的事实，新修水泥路面比原砖道高出20公分左右，如果恢复原状，必然会对过往的车辆造成严重的安全威胁，极易引发交通事故。上诉人修路的行为本来是一种善举，应当得到社会的褒扬和法律的保护。而被上诉人对政府的修路行为横加阻挠，理应得到社会的否定。一审判决的结果不利于广大村民对社会上正确行为的认知，不利于社会优良风气的形成。被上诉人王海辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不合理也不合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王海向一审法院起诉请求：原告在本村有住宅一套，房屋西侧为街道，被告在其本村有住宅一套，其东侧为街道，原被告为邻居关系，后被告无端用砖和土堆将原告出入的街道堵住，严重影响了原告的通行，给原告生产生活造成了严重的影响，后经两村村委会多次调解未果。为维护自身的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即排除妨碍，由被告将放置在原告房屋西侧街道的砖块搬离；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王海为任丘市吕公堡镇前李花村村民，被告王长柱为任丘市吕公堡镇后李花村村民，两家系东西邻居，两家房屋中间的街道系前李花村与后李花村自古形成的历史通道，该通道建有水泥路，该水泥路修至被告房屋门前，与原告房屋之间存在部分砖道。2016年，被告想对原告门前与水泥路之间的砖道进行修缮，并将建筑材料运至现场，后因遭到原告阻拦将建筑材料留在现场，给原告出行带来不便。上述事实有现场照片、任丘市吕公堡镇前李花村村委会证明、任丘市吕公堡镇后李花村村委会证明以及原被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系；给相邻方通行造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，争议通道系自古形成的历史通道，从有利生产、方便生活的目的出发，相邻各方都应保持该通道原状。如被告想对道路进行修缮，应提前与各方邻居进行协商沟通，然而被告未经原告同意，擅自修缮原告门前砖道，因受到阻拦将建筑材料堆放在原告房屋与水泥路之间，已妨碍了原告正常通行，故对原告要求被告排除妨碍，确保其正常通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，遂判决：被告王长柱在本判决生效之日起十日内将放置在原告王海房屋西侧街道的砖块搬离，恢复原状，确保原告正常通行。案件受理费100元，由被告王长柱承担。本院二审审理期间，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。1、上诉人王长柱主张其堆放建筑材料的地方系后李花村的土地且距离被上诉人院门口宽约2米左右，未影响其通行，被上诉人无权要求上诉人搬离。上诉人王长柱虽主张其堆放建筑材料的地方系后李花村土地，但其并无证据证实该主张。即便堆放建筑材料处系后李花村土地，但此处系前李花村与后李花村自古形成的历史通道，上诉人王长柱在该通道堆放建筑材料影响了被上诉人王海的出行，上诉人王长柱的该主张理据不足，本院不予支持。2、上诉人王长柱主张其修路是为了方便被上诉人王海出行，如果恢复原状不利于被上诉人出行。上诉人王长柱与被上诉人王海两家房屋中间的街道系前李花村与后李花村自古形成的历史通道。2016年新修水泥路时，两村集体对该通道通行的安全性应当已进行了全面考虑。如上诉人王长柱搬离建筑材料、恢复通道原状后，该通道通行确有安全隐患，应由两村村集体协商对通道进行修缮或改造。上诉人王长柱及被上诉人王海均应尊重该历史通道的原状。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王长柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王长柱负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年九月十二日书记员  潘艾平
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特322号申请人：肥东县菜根香酒楼，住所地合肥市肥东县，统一社会信用代码92340122MA2NGGTD38。经营者：郑飞，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郑章林，男，系该酒楼员工。被申请人：汪永兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理申请人肥东县菜根香酒楼与被申请人汪永兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人肥东县菜根香酒楼于2019年9月3日向本院递交申请，请求撤回撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲案字第191-2号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人肥东县菜根香酒楼自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤回申请人肥东县菜根香酒楼申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人肥东县菜根香酒楼负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月四日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1910号之二申请执行人：盛洪涛，男，1975年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太平大街。被执行人：李向臣，男，1969年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中盛小区。被执行人：王秀艳，女，1971年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中盛小区。本院在执行盛洪涛与李向臣、王秀艳合同借贷纠纷一案中，依法向被执行人李向臣、王秀艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李向臣、王秀艳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年8月29日扣划了王秀艳名下浦发银行存款，扣划金额为4326.48元、中国邮政银行存款，扣划1359.13元、中国工商银行存款，扣划851.96元、财付通，扣划563.21元。本院于2019年8月29日扣划了李向臣名下招商银行存款2801.42元、中国农业银行存款752.41元、财付通395.30元。以上共计11049.91元，并于2019年9月19日将该笔款项发放至申请执行人盛洪涛的中国农业银行账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人李向臣、王秀艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李向臣、王秀艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人盛洪涛，申请执行人盛洪涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年九月三十日书记员 崔 颖
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执268号申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：李凤明，董事长。被执行人：北川方圆管业有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：岳建喜，执行董事。被执行人：岳建喜，男性，1963年4月12日出生，住四川省绵阳市。被执行人：陈立贞，女性，1963年3月18日出生，住山东省淄博市。申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司与北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞借款合同纠纷一案，因被执行人北川方圆管业有限公司、陈立贞、岳建喜未按期履行已生效法律文书所确定的义务，绵阳市涪城区人民法院已根据申请执行人申请，依法立案执行。2019年9月24日，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院已向被执行人北川方圆管业有限公司、陈立贞、岳建喜发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，并责令其限期履行法定义务并如实向法院申报财产，但其均未按期履行。据此，已依法限制北川方圆管业有限公司、陈立贞、岳建喜高消费。同时，本院通过网络执行查控系统再次对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现足额可供执行财产。故本院于2019年4月8日启动对涉案抵押财产的评估处置程序。2019年5月30日，经四川宏伟资产评估有限责任公司评估认定涉案抵押资产价值为6,195,567.00元。因申请执行人对评估报告存在异议，并在评估公司说明后仍存异议，申请组织专家评审。2019年9月24日，申请执行人认为涉案抵押资产暂不具备处置条件，书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其提交的终结本次执行申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一九年九月三十日书记员  唐占泓
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢346号之一 申请执行人：孙宁，女，1982年12月1日生，汉族，住莘县 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人孙宁与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1118号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还孙宁借款170000元及利息（自2016年4月14日起，按月利率1.2%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1850元，财产保全费1395元，合计3245元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：未履行本金170000元；利息84320.00元；履行迟延履行期间的双倍利息17790.00元；案件受理费1850元，财产保全费1395元，合计3245元。总计275355.00元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执781号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-05车位（原始车位序号229）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执781号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-06车位（原始车位序号230）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执781号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-07车位（原始车位序号231）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执781号之四《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-08车位（原始车位序号232）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850.00元价格流拍。2019年9月3日申请执行人孙宁书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区4个车位：4-05车位（原始车位序号229）；4-06车位（原始车位序号230）；4-07车位（原始车位序号231）；4-08车位（原始车位序号232）申请以物抵债。 经审查申请执行人孙宁申请抵债的车位价值为78850元*4=315400元，截止2019年9月9日，被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务：本金、利息、迟延履行期间的双倍利息、案件受理费、财产保全费总计275355.00元。申请执行人孙宁应补足差额40045.00元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-05车位（原始车位序号229）作价78850元抵偿申请执行人孙宁所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-06车位（原始车位序号230）作价78850元抵偿申请执行人孙宁所有。 三、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-07车位（原始车位序号231）作价78850元抵偿申请执行人孙宁所有。 四、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-08车位（原始车位序号232）作价78850元抵偿申请执行人孙宁所有。 五、申请执行人孙宁应补足差额40045元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司，于本裁定送达之日起十日内付清。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人孙宁时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18239号上诉人（原审原告）：卢小新，女，汉族，1952年8月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人卢小新因与被上诉人河南老街坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初14129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人卢小新未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢小新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年九月四日书记员 侯志鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11128号原告：冯金芬，女，1970年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：衡剑锋，男，1979年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告冯金芬与被告衡剑锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金芬，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。被告衡剑锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3017.56元、交通费500元、电动车损失500元、精神抚慰金10000元、误工费28680元（120天*239元/天）、营养费6000元（60天*100元/天）、护理费15000元（60天*250元/天）；2、本案诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日17时50分，原告骑电动车行至昌平区南环路东关南里西约100米处时，偶遇衡剑锋所驾小客车（×××）行至此处，因其违法驾驶，将原告撞伤。经交通公安认定：由其负全责。经医院诊断左外踝骨折、左足跖骨骨折，右手食指中部基底部骨折等伤情，至今未愈。经査。该车所有人是衡剑锋，并在保险公司处已投保。由于被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，故此诉至贵院。基于上述事实，故请求人民法院作出公正判决，依法维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内履行赔偿责任，我公司已经支付原告医疗费15370.75元。不同意赔偿诉讼费及鉴定费。被告衡剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5号17时50分，原告骑电动车由东向西行至昌平区南环路东关南里西约100米处时，被被告衡剑锋驾驶的小客车（车牌号：×××）撞伤。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告衡剑锋负全责，原告无责任。事故发生后，原告前往北京市昌平区中医院住院治疗，医院诊断为：左外踝骨折、左足跖骨骨折，右手食指中部基底部骨折等，原告住院治疗16天，被告衡剑锋垫付医疗费15370.75元，原告自行支付医疗费3398.62元。在本案审理过程中，原告申请对其因伤所产生的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院经摇号委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：建议原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2100元。另查一，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告衡剑锋垫付的医疗费15370.75元，被告保险公司已经向被告衡剑锋理赔。另查二，原告提交北京春雪会计服务有限公司出示的《收入证明》，该证明称，原告自2016年12月29日入职该公司，平均月收入5248元。经本院释明，原告未提交个税完税记录及2017年9月至12月的工资发放记录。原告主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费3017.56元（原告主张金额低于票据金额，按原告主张确定）、营养费3000元（60天*50元）、护理费9000元（60天*150元/天）、误工费14000元（120天*3500元/30天）、交通费500元（酌情）、财产损失300元（酌情）。上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、明细清单、收入证明、司法鉴定意见书及发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书认定，本次事故由被告衡剑锋承担全部责任，因被告衡剑锋所驾车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者险限额范围内进行赔偿。关于原告主张护理费一节，本院参考市场相关标准参考鉴定结论予以确定。关于原告主张误工费一节，原告主张收入标准超过个税起征标准，经本院释明未出示完税证明和实际收入情况证明，故本院参考个税起征标准结合鉴定结论确定原告误工损失，原告主张精神抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。关于其他原告主张费用的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告冯金芬伤残类赔偿金23500元、财产损失类赔偿金300元，于判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告冯金芬医疗费及营养费6017.56元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告冯金芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告衡剑锋负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告衡剑锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月二十日书记员  赵淼
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初5896号 原告：李玉堂 委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张恒，山东勇华律师事务所律师律师。 被告：刘莹莹 原告李玉堂与被告刘莹莹劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 李玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付劳务费20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月7日，被告刘莹莹丈夫刘立峰雇佣原告为其刷涂料，共欠劳务费20000元，并为原告出具欠条一份，后刘立峰去世，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李玉堂的起诉。 案件受理费300元，退还原告李玉堂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月十九日    书记员欧燕妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2235号罪犯金开明，男，1995年7月7日出生，苗族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）筑刑一初字第98号刑事判决书，以被告人金开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，2015年1月21日交付执行（刑期自2013年10月20日起至2021年4月19日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）黔01刑更569号刑事裁定书，对罪犯金开明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月19日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯金开明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯金开明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯金开明予以特赦。上述事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第98号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更569号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第98号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯金开明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金开明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执173号 申请执行人：张某某。 被执行人：冯某某。 张某某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2019）甘1222民初3**号民事判书，判决被告冯某某在本判决生效之日起十五日内归还原告张某某借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数按照年利率24%计息，自2017年8月1日计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告冯某某承担。该判决于2019年5月22日发生法律效力，因被告冯某某未履行生效判决义务，张某某向本院申请人强制执行。本院于2019年7月29日执行立案后，依据法院生效判决依法向被执行人冯某某送达了执行通知和报告财产令，责令被执行人冯某某向申请人张某某归还借款40000元及利息（以40000元为基数按照年利率24%计息，自2017年8月1日计算至本判决确定的履行之日止）。在执行过程中经查，被执行人系某某卫生健康局某某卫生院某某分院职工，每月有固定财政工资收入3971元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 每月扣留被执行人冯某某在某某卫生健康局某某卫生院工资收入2500元，直至扣清执行标的共计58500元，（其中借款本金40000元，利息17600元，案件受理费400元，案件执行费500元）为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小明 二〇一九年九月三日 书记员  毛小攀
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6141号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码9111***5439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 被告：郑凯，男，汉族，1988年7月14日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告郑凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼,被告郑凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑凯立即向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金57858.82元及利息、违约金（费用），利息、违约金（费用）计算办法：暂计至2019年5月25日利息为1789.37元，违约金（费用）为2432.72元；自2019年5月26日起以欠款本金57858.82元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止；2.判令郑凯向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费用由郑凯承担。事实和理由：2014年12月17日，郑凯因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向郑凯核发了民生白金理财信用卡，2015年2月3日民生银行信用卡中心向郑凯发放卡号为62×××01，并于2015年2月11日首次激活使用，后来由于郑凯表示丢失该卡，于2015年6月6日郑凯再次向民生银行信用卡中心申领卡号为62×××59，郑凯于2018年1月1日申请续卡，民生银行信用卡中心向郑凯发卡，但是郑凯当时表示没有收到该续卡，故于2018年3月16日民生银行信用卡中心再次向郑凯发放卡号为62×××92，于2018年3月22日激活使用；账单日每月4日，授信额度为7万元。但郑凯在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年5月25日，郑凯使用该卡片结欠的本金人民币57858.82元、利息1789.37元、违约金（费用）2432.72元。为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建凌龙律师事务所代理本案，支付了律师费2500元。郑凯逾期还款后，民生银行信用卡中心多次催收未果，遂诉至法院。 郑凯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，郑凯向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心先后给郑凯核发了民生白金理财信用卡，卡号分别为62×××01、62×××59、62×××92，卡的账单日为每月4日，郑凯持该卡透支消费期间，自2019年4月4日起仍未依约履行偿还责任，暂计至2019年5月25日尚欠透支本金57858.82元、利息1789.37元，违约金（费用）2432.72元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建凌龙律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师代理费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑凯在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费，故民生银行信用卡中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郑凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑凯应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金57858.82元并支付相应的利息、违约金（费用），利息、违约金（费用）计算办法：暂计至2019年5月25日利息为1789.37元，违约金（费用）为2432.72元；自2019年5月26日起以透支本金57858.82元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、郑凯应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元。 上述判决第一项中的利息、违约金（费用）加第二项的律师代理费合计不超过年利率24%的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由郑凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月六日 书记员  施超婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2899号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦大科，男，1969年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝凤，女，1968年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦大科、蓝凤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更69号罪犯龚保良，男，1965年4月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局公吉寺司法所进行社区矫正。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年6月15日作出（2016）皖0403刑初238号刑事判决，以被告人龚保良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。龚保良不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）皖04刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月22日交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖01刑更4255号刑事裁定，对罪犯龚保良予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年11月30日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第11号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象龚保良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：龚保良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象龚保良予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：龚保良的居民身份证复印件；安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初238号刑事判决书及执行通知书、安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04刑终158号刑事裁定、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4255号刑事裁定书；安徽省白湖监狱管理分局（2018）白局假释字第140号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局公吉寺司法所拟特赦人员龚保良风险评估报告、集体合议会记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局公吉寺司法所出具的关于龚保良在社区矫正期间表现情况、涡阳县公吉寺司法所出具的社区矫正对象龚保良的季度考察表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯龚保良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚保良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更785号罪犯李亚，男，1990年12月28日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局张家湾司法所。浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出（2011）金武刑初字第264号刑事判决，以被告人李亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）浙金刑一终字第189号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，浙江省衢州市中级人民法院2次裁定，减去罪犯李亚有期徒刑2年6个月。2018年8月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更3456号刑事裁定，对罪犯李亚予以假释。（假释考验期自2018年9月2日起至2019年12月14日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第062号报请特赦建议书，对罪犯李亚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象李亚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯李亚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李亚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初618号 原告：邱光军，男，1978年1月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被告：吴志军，男，1967年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市医保局退休职工，住湖南省洪江市。 原告邱光军诉被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱光军到庭参加诉讼，被告吴志军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱光军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠借款50000元及利息（利息从起诉之日起即2019年5月8日起按约定月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告借给被告现金50000元，用于资金周转，被告亲笔书写一张借条，借条上载明：今借到原告现金50000元整，按月利率2%计息，三个月付息一次。2015年8月11日被告付息3000元，此后被告分文未还。原告多次要求被告清偿借款本金，均无果。 被告吴志军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，认定如下案件事实： 2015年8月1日，被告吴志军出具借条1张，内容为：“今借到邱光军人民币伍万元（50000元），月息2分，每月计息壹仟元。三个月付息一次。”借款人吴志军签名。 庭审过程中，原告当庭表示被告借款后其向原告交付现金，被告借款后于2015年11月付息3000元，借款本金及其余利息未还分文。原告邱光军当庭表示要求被告承担2019年5月8日起至付清借款之日止的利息。经原告多次催收被告还款未果。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吴志军向原告邱光军借款50000元，有借条为凭，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。因该借款未约定借款期限，出款人可以随时要求归还。被告吴志军借款后经原告催收未还款是违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原告邱光军当庭表示要求被告承担2019年5月8日至付清借款之日止的利息，本院予以准许。被告吴志军经本院公告传票传唤未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志军所欠原告邱光军借款50000元及利息（利息从2019年5月8日起按月息2分计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告吴志军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  何 胜 人民陪审员  尤世美 二〇一九年九月九日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2080号之一申请执行人柯俊，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人陈凯，总经理。柯俊与湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初18855号民事调解书已经发生法律效力，湖北汉菜网网络信息技术有限公司应向柯俊偿还2000元；支付迟延履行期间的债务利息；由湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担本案执行费50元。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，柯俊于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产状况。传统调查本院前往被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司工商登记地址武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场调查，被执行人未在上述地址办公。网络查控本院通过全国执行系统对被执行人进行了十四次总对总查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月24日，本院依法将被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。除了上述财产外因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人柯俊对本院调查结果表示认可亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人对本院调查的结果予以认可亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初18855号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初18855号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 郑佳奇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初890号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人游淼，男，1988年11月10日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2018年3月19日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十日。因本案于2019年8月5日被抓获，同日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十五日，同年8月20日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人游淼犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年9月24日、9月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人游淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日22时许，被告人游淼在其位于重庆市南岸区崇文路一号X幢X单元X-X的房屋内，容留刘某、万某、尹某、吴某等四人在此吸食毒品甲基苯丙胺。次日0时许，民警接到举报后赶至现场，查获被告人游淼及以上四名吸毒人员，并查获相关吸毒工具。经现场检测，被告人游淼及刘某、万某、尹某、吴某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人游淼如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人游淼容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人游淼对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，其提出有向公安机关检举他人贩卖毒品的立功事实，望法庭能从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、证据保全清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、关于游淼提出有立功情节的情况说明等书证；证人刘某、万某、尹某、吴某的证言；现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、微信提取笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人游淼的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人游淼容留四人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于被告人游淼当庭提出自己有检举他人犯罪的立功情节意见，经查，被告人游淼归案后并未如实向警方提供贩卖毒品上家的真实情况，且上家的归案系警方其他线索破获，因此，其上述意见不能成立，本院不予支持。被告人游淼归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人游淼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年九月二十九日法官助理 林颖书 记 员 张青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60603号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，北京乐象科技有限公司总经理，住辽宁省抚顺市东洲区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（公司推荐人员）：顾延龙，男，北京乐象科技有限公司员工，住吉林省辽源市龙山区西宁街六委六组。被告：蔡斌，男，1997年11月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告高嘉希与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希到庭参加诉讼，被告蔡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高嘉希向本院提出诉讼请求，请求依法判令蔡斌：1、偿还本金4．5万元及利息（以4．5万元为基数，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，蔡斌向高嘉希借款4．5万元，双方签订借款协议，约定2018年3月21日还清，借款利息约定为3．5%，借款本金及利息至今未还。故高嘉希现诉至法院。蔡斌未作答辩。庭审中，高嘉希提交了其与蔡斌之间订立的借款合同打印件，记载：2017年9月21日，高嘉希与蔡斌约定，蔡斌向高嘉希借款4．5万元，借款期限自2017年9月21日至2018年3月21日；月利率为3．5%；合同还约定了其他内容。对于借款合同的形成过程，高嘉希主张合同系网上自动生成的，蔡斌通过手机操作完成了电子签名，并提交了蔡斌与其电子签名的合影予以佐证，但无法提交合同的原始载体；对于合同履行情况，高嘉希主张其于2017年9月21日向蔡斌转账4．5万元出借款项，但是亦未能提交证据证明上述主张。另查，蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。高嘉希未能提供充分证据证明高嘉希和蔡斌之间存在民间借贷关系，故高嘉希的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高嘉希的诉讼请求。案件受理费1150元，公告费460元，由高嘉希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二十日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1870号 原告：黄国军，男，1955年7月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄时才，男，1966年12月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告黄国军诉被告黄时才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，于2019年9月25日依法适用普通程序由审判员袁耐华担任审判长，与人民陪审员郭惠芳、李水根组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄国军到庭参加诉讼，被告黄时才经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告黄国军向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付货款及利息，利息从2001年1月10日起按照银行贷款利率计算至还清之日，并承担原告追收货款的误工费、交通费，以上合计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告黄时才于2000年在江口第二机砖厂购买机砖，当时砖厂属乡办企业，而我承包了该砖厂，是该厂的法人代表，我们是采取边付款边发货，最后一次性结清货款，后结账时因被告没有付款，所以只好由被告开具了欠条一张，证实欠到货款3930元，之后我多次向被告追收欠款，但被告一直无法找到，为追回货款，故原告只好向法院起诉。 被告黄时才经本院公告送达开庭传票传唤后无故未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄时才于2000年在原告黄国军处购买机砖并支付了部分货款，最后经原、被告双方结算，由被告于2001年1月10日出具欠条一张，写到：今欠到江口（现称芦洲）第二机砖厂砖款叁仟玖佰叁拾元正。之后原告多次要求被告支付货款，被告却一拖再拖，为此原告在多次向被告催索货款未果后，遂起诉至法院。 另查明，江口第二机砖厂系乡办企业，当时原告黄国军承包了该机砖厂，是该机砖厂的法人代表。 上述事实有原告黄国军的当庭陈述及其提供的欠条1张，上高县芦洲乡党政办公室证明1份予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思的表示，双方均应依约履行，原告在依约向被告履行了供货义务后，被告应遵守诚实信用原则依约向原告履行付款义务。被告在2001年1月10日结算后出具了一张3930元的欠条给原告，出具欠条后至今未付分文，故本院对原告要求被告偿还所欠砖款3930元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告自2001年1月10日起按银行贷款利率支付逾期付款利息的主张，因被告黄时才存在违约行为，其依法应当支付逾期利息，但考虑到原被告双方未约定支付时间也未约定违约金，因此本院酌定从原告黄国军起诉之日（即2019年6月18日）起按照年利率6%计算逾期利息，对于原告主张的误工费、交通费，无法律依据，且其在庭审陈述最后意见时也并未主张，故本院不予支持。被告黄时才因下落不明，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现其未到庭，视为其对自身诉讼权利的合法自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄时才应于本判决生效之日起十日内偿付所欠砖款3930元及自2019年6月18日起至该款付清之日止以3930元为本金，按年利率6%计算的逾期付款利息给原告黄国军。 二、驳回原告黄国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费50元，由被告黄时才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  袁耐华 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  晏 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72332号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：裴利福,男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告裴利福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金34831.28元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日罚息1556.43元、复利83.7元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金34831.28元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额5.645万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.6842％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款5.645万元，借款借据载明贷款月利率6.4‰。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年6月30日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金34831.28元、罚息1556.43元、复利83.7元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴利福于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金34831.28元，及截至2019年6月10日的罚息1556.43元、复利83.7元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金34831.28元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告裴利福于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告裴利福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1457号申请执行人杨某某，男，汉族，住金川区。被执行人景某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人景某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月26日达成执行和解协议，即被执行人景某某于2019年10月30日前偿还申请执行人杨某某借款10000元，11月30日之前11500元，并由王闻浩为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  史 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6729号原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李睿超，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘彦春与被告李睿超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员邓海红、人民陪审员毕纪美组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘彦春到庭参加了诉讼，被告李睿超经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘彦春提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款人民币15000元及自2015年11月29日起至还清之日止起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年11月29日向原告借款15000元，并约定于2015年12月28日还清借款。但经原告催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院。被告李睿超既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，刘彦春提交的借条一张，原件与复印件一致；李睿超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘彦春与李睿超系朋友关系。2015年11月29日，刘彦春借给李睿超现金15000元，李睿超向刘彦春出具了借条一张，内容为：“今我本人李睿超像（向）刘彦春借用人民币壹万伍仟元整，于2015年11月29日至2015年12月28日还清。”李睿超至今未归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李睿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对刘彦春的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。李睿超向刘彦春借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的还款期限已过，刘彦春要求李睿超偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，借贷双方未约定借款利率，故刘彦春要求李睿超支付借期内利率的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据法律规定，刘彦春有权要求李睿超支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，李睿超向刘彦春偿还借款15000元及利息（自2015年12月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，年利率以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元由李睿超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  邓海红人民陪审员  毕纪美二〇一九年九月十六日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢736号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 被执行人：徐大祥，男，1968年11月16日出生。 被执行人：陈言娟，女，1971年5月23日出生。 被执行人：黄立忠，男，1972年8月8日出生。 被执行人：汤先发，男，1982年11月23日出生。 被执行人：曹红梅，女，1988年9月20日出生 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人徐大祥、陈言娟、黄立忠、汤先发、曹红梅借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈言娟的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年九月二十九日 书记员  董 鹏
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初261号公诉机关确山县人民检察院。被告人罗宗强，曾用名罗培强，男，1990年4月9日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月27日被抓获，于2019年2月28日被确山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经确山县人民检察院批准，于2019年4月4日被确山县公安局执行逮捕。指定辩护人方红伟，河南精锐律师事务所律师。被告人甄雪平，女，1964年4月20日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年3月1日被确山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经确山县人民检察院批准，于2019年4月5日被确山县公安局执行逮捕。指定辩护人张鸽，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人罗宗强、甄雪平犯非法经营罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人罗宗强及其指定辩护人方红伟、被告人甄雪平及其指定辩护人张鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年期间，被告人罗宗强让张文龙替其宣传并联系买家，由被告人罗宗强发货，销售给王腰君、微信昵称：斯坦森等人，共销售卷烟53920元，其中被告人甄雪平微信收款6890元。2.2018年至2019年期间，被告人甄雪平通过微信联系方城县李某，通过客车发货，微信收款，共向李某销售卷烟25700元。3.2018年期间，被告人罗宗强通过微信联系郏县张某，被告人罗宗强等人去送货，张某前去接货，共向张某销售卷烟20600元。4.2018年期间，被告人罗宗强通过微信联系长葛市李培龙，并安排被告人甄雪平在家准备卷烟，被告人罗宗强等人去送货，李培龙前去接货，共向李培龙销售卷烟48800元。根据微信聊天统计，其中被告人甄雪平在家准备卷烟价值24250元。5.2018年8月18日，被告人罗宗强等人通过禹州到驻马店的客车，向驻马店运输十件（500条）卷烟被查获，卷烟价值13910元，经鉴定该十件卷烟为假烟。6.2018年期间，被告人甄雪平通过微信和宝丰县张军选联系，共向张军选销售卷烟17200元。2019年2月27日，在被告人甄雪平家查获卷烟41.4条，价值1000余元，经鉴定该41.4条卷烟为假烟。7.2018年期间，被告人罗宗强通过微信和西平县刘冰联系，向其销售8100元卷烟。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了户籍信息，辨认笔录，微信截图，微信转账记录，证人张文龙、李某、张某等人的证言，检验报告，被告人罗宗强、甄雪平的供述及到案经过等等证据。公诉机关认为，被告人罗宗强、甄雪平未取得烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，且系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人罗宗强自愿认罪认罚，对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人罗宗强的辩护人提出的辩护意见是，被告人获利金额小，认罪认罚且系初犯、偶犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人甄雪平对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人甄雪平的辩护人提出的辩护意见是，被告人甄雪平在本案中系从犯，当庭自愿认罪认罚且系初犯、偶犯，被告人甄雪平的健康状况不好，应对其从轻或者减轻处罚。经审理查明1.2018年期间，被告人罗宗强让张文龙替其宣传并联系买家，由被告人罗宗强发货，销售给王腰君、王清雷等人，共销售假烟53920元，其中被告人甄雪平微信收款6890元。2.2018年至2019年期间，被告人甄雪平通过微信联系方城县的李某，通过客车发货，微信收款，共向李某销售假烟25700元。3.2018年期间，被告人罗宗强通过微信联系郏县的张某，被告人罗宗强等人去送货，张某前去接货，共向张某销售假烟20600元。4.2018年期间，被告人罗宗强通过微信联系长葛市的李培龙，并安排被告人甄雪平在家准备卷烟，被告人罗宗强等人去送货，李培龙前去接货，共向李培龙销售假烟48800元。根据微信聊天统计，其中被告人甄雪平在家准备假烟价值24250元。5.2018年8月18日，被告人罗宗强等人通过禹州到驻马店的客车，向驻马店运输十件（500条）卷烟被查获，卷烟价值13910元，经鉴定该十件卷烟为假烟。6.2018年期间，被告人甄雪平通过微信和宝丰县的张军选联系，共向张军选销售假烟17200元。2019年2月27日，公安机关在被告人甄雪平家查获假烟41.4条，价值1000余元。7.2018年期间，被告人罗宗强通过微信和西平县刘冰联系，向其销售8100元假烟。综上，被告人罗宗强非法经营假冒卷烟数额为145330元，被告人甄雪平非法经营假冒卷烟数额为75040元。上述事实，被告人罗宗强、甄雪均在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被告人罗宗强、甄雪平的供述，证人张某、李某、海福义、王某等人的证言，同案人王腰君的供述，微信聊天及转账记录，银行卡流水记录，鉴别检验报告及涉案烟草核价表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宗强、甄雪平违反国家烟草专营管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营国家专营、专卖的烟草制品，单独或者共同非法销售假烟，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人罗宗强在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人甄雪平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。确山县人民检察院指控被告人罗宗强、甄雪平犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗宗强、甄雪平到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗宗强、甄雪平的辩护人提出的对二被告人从轻处罚的相关辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗宗强犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。）二、被告人甄雪平犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。）三、公安机关扣押并随案移送的手机一部、人民币1853元、账本等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路盛平审 判 员  陈潇潇人民陪审员  冯登辉二〇一九年九月九日书 记 员  王旭光
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执251号 申请执行人陆佳书，女，1985年10月16日生,住广南县。 申请人陆忠华，男，1983年7月4日生,住广南县。 被执行人丘北九福房地产开发有限公司。 法定代表人祝大猛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陆佳书、陆忠华与被执行人丘北九福房地产开发有限公司商品房购销合同一案中，被执行人应支付申请执行人43480.32元。经查，被执行人有银行存款。本院于2019年9月5日依法冻结被执行人银行账户，该账户系保证金账户，现暂无法扣划。本案现暂无其他条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月五日 书记员  陈文伟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4235号原告：陆昌传，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省长丰县。被告：刘玉林，男，汉族，1968年4月25日出生，住安安徽省长丰县。本院在审理原告陆昌传与被告刘玉林民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆昌传撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆昌传负担。审判员  金勇二〇一九年九月十七日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2299号 原告：山东远盾物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹虓，董事长。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：韩继忙，男，1980年5月1日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。 原告山东远盾物流有限公司（以下简称远盾物流）与被告韩继忙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告远盾物流的委托诉讼代理人韩景稳、被告韩继忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远盾物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩继忙偿还借款34488元；2.本案诉讼费用由韩继忙承担。事实与理由：2018年3月16日，韩继忙向山东远盾网络技术股份有限公司（以下简称远盾网络）借款34488元，韩继忙出具借条以及还款计划各一份。2019年2月25日，远盾物流与远盾网络签订《债权转让协议书》，远盾网络将债权转让给远盾物流并通知了韩继忙，后远盾物流多次催要未果，为依法维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 韩继忙辩称，涉案款项是欠的货款不是借款，而且不是韩继忙欠的货款。远盾物流在济宁经营点经营过程中出现亏损，当时的负责人韩帅对韩继忙说如果韩继忙想继续在原单位工作就得写借条及还款计划，并提出该笔款项由韩帅负担，因此韩继忙出具了借条及还款计划。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。即： 2018年3月16日，韩继忙向远盾网络出具借条以及还款计划各一份。借条载明：“今借山东远盾网络技术有限公司34488元，叁万肆仟肆佰捌拾捌元整。借款人：韩继忙，2018年3月16日。”还款计划载明：“还款计划，本人愿从2018年3月16日起每月从运费清分里扣除3000元作为山东远盾网络技术有限公司借款，直到还清，如果提前还清借款，公司将借条交还于韩继忙。借款人：韩继忙，2018年3月16日。”上述借条及还款计划附韩继忙签名捺印。 2019年2月25日，远盾物流与远盾网络签订《债权转让协议书》，约定远盾网络将其名下韩继忙的债权转让给远盾物流。 2019年3月2日，远盾物流通过EMS快递向韩继芒送达《债权转让协议书》，并通知其债权转让事宜。 庭审中，证人韩帅系远盾物流工作人员，曾为远盾物流济宁站负责人，其陈述涉案借款实际为其在远盾物流济宁站负责期间的亏损损失，并同意承担该笔欠款的还款责任。远盾物流对证人韩帅所述予以认可。 诉讼中，远盾物流未追加韩帅作为被告，亦未变更诉讼请求。 本院认为，远盾物流认可韩继忙提供的证人韩帅证言，即涉案借款为远盾物流公司济宁站点负责人亦系证人韩帅在负责济宁站点期间的亏损，本案应为远盾物流与其工作人员韩帅负责经营期间亏损产生的纠纷，虽然韩继忙为远盾网络出具借条、还款计划，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故本案应以基础法律关系审理，因远盾物流与韩继忙之间没有借贷合议，故远盾物流主张韩继忙偿还借款，依据不足，本院不宜支持，远盾物流可另行依法主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东远盾物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告山东远盾物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年九月十六日 法官助理 薛 原 书 记 员 朱 岭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6663号之一原告:广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林广明，职务董事长。委托诉讼代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，广东盈隆律师事务所实习律师。被告:广东中京供应链管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浩。原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司诉被告广东中京供应链管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司撤回起诉。本案受理费2421元、保全费1650元，由原告广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。审判员  张大会二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初756号 原告：张殿跃，男，1958年12月11日出生，汉族，住海城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 本院在审理原告张殿跃与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险合同纠纷一案中，现原告张殿跃经本院依法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费228.00元，减半收取114.00元，由原告张殿跃负担。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月十七日 书记员 夏秀凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初948号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：王天军，该公司总经理。委托代理人：李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：张程，男，汉族，农民，住甘肃省镇庆阳市西峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告张程追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托代理人李姿霖到庭参加了诉讼，被告张程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的中国农业银行贷款38666.72元，并按月利率2%标准支付从2018年4月6日至还款之日止的违约金（至2018年12月31日为5413元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款55000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务，保单约定如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以上全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年12月16日，被告即与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。贷款发放后，被告按期归还部分借款后不再支付下剩本息，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年4月6日向原告送达代偿债务通知书，原告遂按该通知书要求全部支付下剩借款本息。现原告依据与被告之间约定以及相关法律规定，行使该笔债务的追偿权，因双方于违约金的约定高于法律关于民间借贷利息保护标准，现原告参照月利率2%标准主张违约金，请求人民法院依法查明事实，支付原告的诉讼请求。被告张程未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险投保单》一份、《个人信用贷款保证保险保险单》一份、申请人申明/承诺暨授权书一份、《个人担保借款合同》、借款凭证一份、《代偿债务确认书》一份、《代偿债务通知书》一份。虽被告未到庭，无法质证，但上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2016年12月16日，被告张程因个人装修房屋需要资金为由，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款55000元，被告张程就该笔贷款的担保在原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司处购买个人信用贷款保证保险，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对被告张程的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。2016年12月16日，被告张程与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司就该笔借款出具PBBR201662280000000064号保单。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行将该笔贷款发放后，被告张程按期归还十二期借款后，再未归还下剩本息。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年4月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司送达代偿债务通知书，当日原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代被告张程清偿贷款本息共计38666.72元，后原告多次要求被告张程支付代为清偿的款项未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告清偿贷款本息38666.72元，有《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》为证，故原告要求被告张程偿还代向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还的贷款本息38666.72元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2018年4月6日起至归款之日止的违约金，原告提交的打印版的保险单中，对违约金在特别约定栏内予以写明，但张程手写的投保单内并没有该条约定，该打印版的保险单所添加的违约金部分视为保险内容的变更，且打印版的保险单中没有被告张程的签字，视为双方对违约金并未约定，应以被告签字的保单为准，故原告的该项诉求，本院不予支持。另被告张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张程向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付代为其清偿的贷款本息合计38666.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司其他诉讼请求。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 张凤琴人民陪审员 李登洲 二〇一九年九月十六日书 记 员 彭 婧
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1070号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人赵兴亮，男，1970年9月24日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初289号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵兴亮的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，赵兴亮名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，赵兴亮名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，赵兴亮没有任何存款可供执行。被执行人赵兴亮目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人赵兴亮目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初289号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1674号罪犯李勇，男，1979年11月9日出生，汉族，贵州省普定县人，大学文化，现在普定县司法局猴场司法所接受社区矫正，住普定县城关镇中心大道恒丰公寓2单元。贵州省普定县人民法院于2015年3月3日作出（2014）普刑初字第144号刑事判决，以被告人李勇犯行贿罪，判处有期徒刑五年，犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2014年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2017年11月20日获本院裁定减刑九个月，2018年10月31日本院作出（2018）黔04刑更1926号刑事裁定，对罪犯李勇予以假释。假释考验期自2018年11月5日起至2019年10月1日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第54号报请特赦建议书，对罪犯李勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员李勇予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2864号原告：朱培荣，女，1980年6月24日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。被告：薛龙，男，1985年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：冯一智，女，1987年8月20日生，汉族，住江苏省江阴市。原告朱培荣诉被告薛龙、冯一智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱培荣的委托诉讼代理人余蒙春到庭参加了两次诉讼，被告薛龙、冯一智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱培荣向本院提出诉讼请求：1、判令薛龙、冯一智立即归还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师费16000元；2、对薛龙、冯一智上述第一项债务，朱培荣有权就薛龙、冯一智名下坐落于无锡市房屋依法拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由薛龙、冯一智负担。事实及理由：2018年8月30日，薛龙、冯一智经朋友介绍认识朱培荣，并以资金周转为由向朱培荣借款35万元。薛龙、冯一智出具借条一份，并以其自有坐落于无锡市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。朱培荣按约交付了借款，薛龙、冯一智仅归还了三个月利息，剩余借款本息经多次催讨未果，故朱培荣诉至本院要求判如所请。被告薛龙、冯一智未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，薛龙、冯一智向朱培荣出具借条一份，载明：本人于2018年8月30日，向朱培荣借款35万元整，其中转账35万元，转入中国工商银行，卡号：62×××96，共35万元整；截止2019年8月30日归还全部欠款，如借款人未按日期归还欠款引起诉讼，由当地钱桥街道人民法院管辖，债权人为实现债权而产生一系列费用由借款人承担。如有违约每天则按照本金的百分之二十赔偿并承担起诉期间所有费用开支。”同日，朱培荣与薛龙、冯一智签订《个人房屋抵押借款合同》，抵押人为薛龙、冯一智，抵押权人为朱培荣，约定：1、为确保2018年8月30日签订的借款合同的履行，薛龙、冯一智愿意以其有权处分的房产作抵押。抵押的房产坐落于惠山区钱桥街盛世翡翠苑18栋18单元16层1601号；2、双方确认：债务人为薛龙、冯一智，抵押期限为一年，自2018年8月30日至2019年8月30日止。利息（年息）24%，薛龙、冯一智应于每月30日支付给朱培荣，不得拖欠；3、出现下列情况之一时，朱培荣有权依法处分抵押财产：借款合同约定的还款期限已到，债务人未依约归还本息或所延期限已到仍不能归还借款本息。上述合同签订后，薛龙、冯一智以其名下坐落于盛世翡翠苑18-1601号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2018）无锡市不动产证明第0136935号，担保债权的数额为70万元，担保方式为一般抵押，债务履行期限为2018年8月30日至2019年8月30日。2018年8月30日，朱培荣分两次（每次35万元）向冯一智的银行账户转账70万元，同日，冯一智通过他人向朱培荣转回35万元，朱培荣实际向薛龙、冯一智交付借款金额为35万元。另查明，薛龙与冯一智系夫妻关系，双方于2009年2月27日登记结婚。2019年3月20日，朱培荣因与薛龙、冯一智纠纷一案委托宁波市鄞州区开成法律服务所担任诉讼代理，并支付代理费16000元。庭审中，朱培荣陈述：朱培荣是做蔬菜零售批发生意的，闲散资金较多。2018年8月，经其侄子介绍认识薛龙、冯一智，二人以做生意需要资金周转为由向其借款70万元，朱培荣向冯一智转账交付了70万元。后薛龙、冯一智又声称不需要70万元，通过其他人向朱培荣转回了35万元，实际借款金额为35万元。为保证债权的实现，朱培荣与薛龙、冯一智签订了借款合同并办理了抵押登记。后薛龙、冯一智仅归还了3期借款利息，至今未归还借款本金及利息，多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、个人房屋抵押借款合同、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：薛龙、冯一智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。薛龙、冯一智经人介绍向朱培荣借款，并签订了借款合同及办理了抵押登记，双方之间的借款合同关系成立且有效，本院予以确认。薛龙、冯一智未按约归还借款本息，应承担违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，借款合同约定的借期内利率为年利率24%，薛龙、冯一智仅支付了3期利息，即2018年9月、10月、11月三期的利息，朱培荣要求薛龙、冯一智立即支付借款本金35万元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱培荣为本案支出的律师费16000元，该费用应包含在出借方与借款方约定的“其他费用”中，超过年利率24%的部分，本院不予支持。薛龙、冯一智以自己名下坐落于无锡市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现薛龙、冯一智未按期履行还款义务，朱培荣有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在70万元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛龙、冯一智于本判决生效之日起10日内向朱培荣支付借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、对薛龙、冯一智的上述第一项债务，朱培荣有权以登记在苏（2018）无锡市不动产证明第0136935号不动产登记证下坐落于无锡市房屋折价或者拍卖、变卖的价款在70万元范围内优先受偿。三、驳回朱培荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，由薛龙、冯一智负担6799元，由朱培荣负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张      露人民陪审员  章   亚   娟人民陪审员  肖   冠   东二〇一九年九月二十九日法官 助理  尤橙君书记员胡馨