wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8765号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶华蓉，女，1980年02月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金153747.52元、利息23651.16元、罚息16926.56元，合计194325.24（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月14日向被告发放贷款200000元。被告自2018年2月14日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金153747.52元、利息23651.16元、罚息16926.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金153747.52元、利息23651.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息16926.56元，是按照日万分之6.75的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为15045.83元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶华蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金153747.52元、利息23651.16元和罚息15045.83元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于叶华蓉本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2103元，由被告叶华蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20486号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘长忠，男，1993年10月16日出生于山东省，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省无棣县，现住址天津市滨海新区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。被告人刘宝义，男，1967年11月18日出生于山东省，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省无棣县，现住址天津市滨海新区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人刘长忠、刘宝义犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度及速裁程序，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2019年9月6日依法转为简易程序，于2019年9月12日、9月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被害单位天津港东疆建设开发有限公司委托诉讼代理人刘笑语、被害人张某1委托诉讼代理人李修磊出庭参加诉讼，被告人刘长忠、刘宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年4月8日凌晨及2019年4月16日凌晨，被告人刘长忠、刘宝义经预谋后，先后两次在天津港东疆港区临建房内，盗窃天津东疆建设公司存放于此的空调22台，并盗窃张某1存在于此地一集装箱内的电缆线约976.74米。后被告人刘长忠、刘宝义将窃得的空调及电缆线变卖他人。经鉴定，盗窃的22台空调共计价值人民币15400元，盗窃的电缆线共计价值人民币7188.81元，以上盗窃财物共计价值人民币22588.81元。2019年6月1日被告人刘长忠、刘宝义被抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘长忠、刘宝义以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘长忠系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘长忠、刘宝义到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被害单位天津港东疆建设开发有限公司委托诉讼代理人提出被告人应赔偿其单位因被盗造成的损失。被害人张某1委托诉讼代理人提出被盗电缆长度应为1万余米、损失7万余元，要求被告人赔偿损失。被告人刘长忠、刘宝义对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪。经审理查明，2019年4月8日凌晨及2019年4月16日凌晨，被告人刘长忠、刘宝义经预谋后，先后两次在天津港东疆港区临建房内，盗窃天津港东疆建设开发有限公司存放于此的空调22台，并盗窃张某1存放于此地一集装箱内的电缆线约976.74米。后被告人刘长忠、刘宝义将窃得的空调及电缆线变卖。经鉴定，被盗22台空调共计价值人民币15400元，被盗电缆线共计价值人民币7188.81元，以上被盗财物共计价值人民币22588.81元。2019年6月1日被告人刘长忠、刘宝义被抓获归案。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实。本案审理期间，二被告人退缴赃款共计人民币22588.81元。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人张某1陈述及被害单位翟某证言，证人张某2、刘某证言，被告人刘长忠、刘宝义供述，现场勘验笔录，现场及作案工具指认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，转账记录，电缆线购买收据，天津增值税普通发票复印件，换算记录，鉴定书，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，户籍证明材料等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。本院认为，被告人刘长忠、刘宝义以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘长忠、刘宝义犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人张某1委托诉讼代理人所提被盗数额问题，根据现有证据不能证实其主张，故不予采纳。被告人刘长忠曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘长忠、刘宝义到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚且退缴赃款，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘长忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘宝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、二被告人所退缴赃款人民币22588.81元，发还被害单位天津港东疆建设开发有限公司人民币15400元，发还被害人张某1人民币7188.81元。四、案获作案工具钳子两把依法没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘长忠的刑期自2019年6月2日起至2020年8月1日止，被告人刘宝义的刑期自2019年6月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉艳二〇一九年九月二十六日书记员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1191号 原告：刘馨，女，1979年2月28日出生，苗族，湖南省怀化市鹤城区人，贵州加来众科智能科技有限公司总经理，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：赵行祥，男，1991年2月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，铜仁市万山区人民医院职工，住贵州省铜仁市万山区。 第三人：中国工商银行股份有限公司万山支公司，住所地贵州省铜仁市万山区金鳞大道。 负责人：付晓平，该行行长。 原告刘馨与被告赵行祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨及诉讼代理人丰栋、吴成毅，被告赵行祥到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司万山支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并于判决生效后立即办理房屋解除抵押并协助原告办理房屋所有权变更登记手续；2.判令第三人协助办理房屋解除抵押手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定：原告以378,000元购买被告位于铜仁市万山区仁山公园7栋9层9-1号房屋，并以50,000元购买原告的车位一个。原告于合同签订当日向被告支付购房和购车位款328,000元，剩余100,000元待被告提前还清贷款并取回房产证后一次性付清。被告应配合原告办理产权过户手续。另双方口头约定：被告于公积金贷款还满一年，一次性还清贷款解除抵押，协助原告办理过户手续。合同签订当日，原告按照约定向被告支付购房和购车位款328,000元。2019年1月4日，被告通过微信告知原告其公积金贷款至2019年2月6日满一年。但被告又未按约定提前还清贷款，拒不履行解除抵押，致使无法办理过户手续。 被告赵行祥辩称，原告的诉请不合理，双方并未口头约定提前还清贷款解除抵押。被告每个月都在还贷款，也未违约。 第三人中国工商银行股份有限公司万山支公司提交书面答辩状称，若需要第三人协助办理房屋解除抵押手续，第三人将依据银行相关规定及管理办法积极配合执行。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告刘馨与被告赵行祥签订《房屋转让合同》，约定：原告以378,000元购买将被告位于铜仁市万山区仁山公园7栋9层9-1号房屋，并以50,000元购买原告的车位一个。原告于合同签订当日向被告支付房屋和车位款总计328,000元，剩余100,000元待被告还清银行所有贷款拿出房产证时一次性付清，期间被告承担偿还该房屋的银行贷款。被告必须全力配合原告办理产权过户手续。合同签订当日，原告按照约定向被告支付购房款和购车位款共计328,000元。被告于2018年7月24日与铜仁市住房公积金管理中心万山管理部签订《委托扣款还贷协议》，约定从被告的住房公积金缴存账户中扣划资金还银行贷款，期限为25年。到2019年之后，原、被告通过微信协商被告提前还清贷款，办理过户手续等事宜，但未能协商一致。 上述事实，有原、被告的当庭陈述。原、被告提交的《房屋转让合同》，原告提交的银行转账汇款凭证、收条、微信聊天截图，被告提交的《委托扣款还贷协议》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘馨与被告赵行祥签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。 原告以双方有口头约定，诉请由被告继续履行合同，并于判决生效后立即办理房屋解除抵押并协助原告办理房屋所有权变更登记手续及判令第三人协助办理房屋解除抵押手续。因被告对口头约定不予认可，且原告也未能提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告的上述诉请，本院不予支持。被告辩称双方未口头约定提前还清贷款解除抵押的意见成立，本院予以采信。第三人中国工商银行股份有限公司万山支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告刘馨的诉讼请求； 二、案件受理费已减半收取1,150元，由原告刘馨负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年九月十七日 法官助理吴玉荣 书记员廖佳美
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1192号申请执行人：王丽，女，1973年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人：王爱国，女，1965年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水欣荣农业生态园有限公司，住所地：衡水市开发区杜团马新村8号楼3单元202室，统一社会信用代码：91131101093063325J。法定代表人：曹同月，该公司执行董事。被执行人：曹同月，男，1962年8月15日出生，汉族，现住衡水市开发区，被执行人：董拴宝，男，1974年2月16日出生，汉族，现住衡水市开发区，本院执行的申请执行人王丽、王爱国申请执行被执行人衡水欣荣农业生态园有限公司、曹同月、董拴宝财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4747号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2679号 原告：李涛，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：邹春山，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：刘福乐，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区（二被告系夫妻）。 原告李涛与被告邹春山、刘福乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛、被告邹春山到庭参加诉讼，被告刘福乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款10万元及利息款；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告于2016年2月2日向原告借款10万元，于2016年4月30日向原告借款5万元，约定月息2分。借款后被告只给付原告5万元及利息，借款10万元及利息至今未还。现要求二被告偿还借款本金10万元及利息。 被告邹春山辩称：原告所述借款时间、金额及利息均属实，借款后已经给付原告5万元及利息，并且已给付借款10万元的部分利息。 被告刘福乐未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了借据两张，本院组织当事人进行了质证，当事人对借据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告邹春山、刘福乐系夫妻关系，于2016年2月2日向原告借款10万元，当时约定借款5万元月息2分，借款5万元月息2.5分，之后于2016年4月30日又向原告借款5万元，约定月息2分，两次借款均未约定还款时间。被告邹春山于2016年7-8月份偿还原告借款5万元及利息，借款10万元及利息至今未还。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借款利息应按照月息2分计算；关于被告邹春山辩解借款10万已给付部分利息的辩解，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹春山、刘福乐于判决时生效后3日内共同给付原告李涛借款本金10万元及利息（利息计算：按本金10万元、月利率2%，从2016年2月2日起计算至实际还款之日止）。 案件受理费2652元（已减半收取），由被告邹春山、刘福乐负担1768元，原告李涛负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年九月七日 书记员  孙 丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3959号被执行人：张强，男，1986年1月12日生，住重庆市永川区。张强犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初442号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人张强缴纳罚金5000元，退赔被害人杨世和经济损失3577元、段显成经济损失2132元、梁刚奎经济损失2925元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月23日对被执行人张强采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张强名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款13634元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3294号     叶允树：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与叶允树借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保225号申请人：吉林省格林普达彩印包装有限公司,住所地长春市九台经济开发区甲九南路被申请人:吉林省辽电纸业有限公司,住所地辽源经济开发区友谊工业园区财富北路上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2017）吉0113民初x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下:一、解除对吉林省辽电纸业有限公司提供的x元提存金的冻结;二、解除对吉林省格林普达彩印包装有限公司位于长春市九台经济开发区工业用地的土地使用权,使用权证号九国永(2014)第x号的查封如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年九月二十日书记员 姜兰柱
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1473号原告：孙忠岩，男，1975年8月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈晶，系夫妻关系，女，1970年6月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：陈晶，女，1970年6月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙忠岩，系夫妻关系，男，1975年8月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：曲向东，男，1968年1月30日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：张伟，女，1972年7月12日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告孙忠岩、陈晶与被告曲向东、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙忠岩的委托代理人陈晶（暨原告陈晶）到庭参加了诉讼，被告曲向东、张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款35,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曲向东、张伟夫妻于2017年12月29日向原告孙忠岩借款10,000元，于2018年4月23日再向原告孙忠岩借款25,000元用于周转，两次共借款35,000元，借款到期后，二被告以种种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告曲向东、张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告孙忠岩、陈晶系夫妻关系。被告曲向东、被告张伟累计向原告孙忠岩借款35000元。原告孙忠岩于2017年12月29日将借款10000元转至被告曲向东名下尾号为3481的招商银行银行卡内，于2018年4月23日将借款25,000元转至被告张伟名下尾号为4270的中国工商银行银行卡内。2018年10月2日，被告张伟向原告孙忠岩出具借条，内容为：曲向东、张伟夫妻二人于2017年12月29日向孙忠岩借到人民币10,000元，于2018年4月23日再向孙忠岩借到人民币25,000元，两次共借到人民币35,000元，定于2018年12月30日前偿还，特此为据。二被告未偿还上述借款，原告孙忠岩认可出借的款项为夫妻共同财产，属于夫妻共同债权。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曲向东、张伟向原告孙忠岩借款，理应及时偿还款项。故对于原告孙忠岩要求被告曲向东、张伟共同偿还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。因原告孙忠岩认可案涉出借的款项为夫妻共同财产，同意原告陈晶共同主张权益，故对于原告陈晶主张二被告返还借款的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲向东、张伟共同给付原告孙忠岩、陈晶借款35,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费560元，以上合计1240元（原告已预付），由二被告负担。二被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保33号之一申请人：楚德勤,女,1969年3月20日出生,汉族，住河南省固始县。申请人：竹永芬，女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：竹永花，女，1994年11月12日出生，汉族，河南省固始县。三申请人共同委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被申请人:郇树凯,男,1975年6月15日出生,汉族，住河南省睢县。被申请人：睢县荣源运输有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段东侧，统一社会信用代码：914114225672635736。法定代理人：杨鹏，经理。被申请人：永城市盛源运输有限公司，住所地永城市十八里镇十八里村，统一社会信用代码：91411481779416682H。法定代理人：陈香莲，经理。被申请人：张彬，男，1985年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：霍邱县运通汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建新路，统一社会信用代码为91341522758529653K。法定代理人：杜少全，经理。申请人楚德勤、竹永芬、竹永花于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1425财保33号民事裁定，扣押被申请人霍邱县运通汽车运输有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆一辆以及被申请人郇树凯所有的豫Ｎ×××××-豫NA339挂号车辆一辆，保全数额200000元。2019年9月27日，申请人楚德勤、竹永芬、竹永花以被申请人郇树凯、永城市盛源运输有限公司、睢县荣源运输有限公司存入虞城县人民法院赔偿款专户30000元担保金为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人郇树凯、永城市盛源运输有限公司、睢县荣源运输有限公司存入虞城县人民法院赔偿款专户30000元担保金，申请人同意解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人霍邱县运通汽车运输有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆一辆以及被申请人郇树凯所有的豫Ｎ×××××-豫NA339挂号车辆一辆的扣押。案件申请费1520元，由申请人楚德勤、竹永芬、竹永花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇一九年九月二十七日书记员 孙玉淑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10580号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王明仔，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1742号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人王明仔应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十六日 书记员  赖嘉仪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2049号原告：郭某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：吴某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告郭某与被告吴某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郭某提出诉讼请求：判令被告吴某给付原告为其履行担保义务向债权人支付的借款本金、利息及法院执行费计469018元；判令被告吴某以469018元为本金自2019年6月12日起按月息2分计算利息至上款全部付清止；被告李某对上述本金、利息、法院执行费承担二分之一的连带给付责任；本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月10日，经内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2897号民事调解书调解，原告和被告李某同时为被告吴某在呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司的债务本息承担连带清偿责任。2019年4月10日，海拉尔区人民法院向原告下发执行通知书并将原告列为失信人名单。2019年5月29日，原告替被告吴某向海拉尔区人民法院缴纳案件申请费4218.00元；2019年6月12日，原告替被告吴某向呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司偿还借款本息464800.00元，两项共计469018.00元。根据我国法律的相关规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人、其他保证人追偿。据此，请求贵院判如诉请。李某辩称：没有答辩意见，希望法庭依法判决。吴某未到庭未发表质证意见。原告郭某为支持其诉讼请求提交下列证据1、海拉尔区人民法院开庭笔录1份，海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2897号调解书1份，（2019）内0702执551号执行裁定书1份，郭某4218元交款收据1份，郭某464800元交款收据1份，证明保证人郭某已将债务人吴某所欠全部债务利息及法院的费用缴清。经质证，李某对上述证据的真实性认可，但认为海拉尔区法院调解程序违反，申请法院中止审理以便主张权利。吴某未到庭未发表质证意见。李某向法院提交证据1、海拉尔人民法院关于该案开庭笔录二份。第二份笔录是事后十多天海区法院通知我到庭签字，这两份笔录却都载明是同一天，这一点与事实不符且笔录尾页签名除此以也不一致；2、借款人为郭某的借款担保合同1份，证明我只为郭太详在鸿发公司的50万元借款担保了，我从来没给吴某担保过。经质证，原告称对于笔录的事不知情，李某提供的合同与本案无关。吴某未到庭未发生质证意见。本院为查清事实，给予李某合理时间举证，李某逾期未向本院提交中止审理的法定证据。本院为查清事实，向海拉尔区法院函询（2017）内0702民初2897号调解书的效力，海拉尔区法院回复该案已发生法律效力，可以做为其他相关案件的审理依据。本院依当事人的陈述，原、被告的举证质证意见及法院调取的证据确认如下事实：原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被告吴某、郭某、李某借款合同纠纷一案，经2017年11月10日海拉尔区法院主持调解，形成（2017）内0702民初2897号调解书，其调解协议如下：一、吴某返还呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限公司借款28万元；二、吴某按月息2分自2016年3月始支付呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司至欠款付清止的利息；三、吴某支付呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司律师费5000元；四案件受理费2862元由吴某负担；五、上述款项于2017年12月31日前付清；六、郭某、李某对上述款项承担连带清偿责任。因吴某到期后未还款，海拉尔法院执行局向担保人郭某执行了借款本息464800元，申请执行费4218元共计469018元。故郭某已承担全部连带还款责任，现依（2017）内0702民初2897号调解书诉至法院向吴某与李某行使追偿权。本院认为：本案事实清楚，证据充分，李某虽对海拉尔区的调解程序提出异议，但未提供已通过法定程序撤销原调解书的证据，故原告依该调解书主张追偿权于法有据，本院予以支持。因郭某未提供追偿期间有利息约定的依据，本院对郭某关于利息请求部分不予保护。郭某请求李某承担二分之一的连带责任，不妨碍其他诉讼参加人的利益及法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第二十条、四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效后十日内给付原告郭某代为偿还的本金、利息、执行费用共计469018元；二、被告李某对上述费用承担一半的连带清偿责任即234509元；三、被告李某承担连带清偿责任后，有权向吴某追偿。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元减半收取4168元由吴某负担2084元，李某负担2084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年九月三十日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2、《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初307号原告郭凤敏，女，汉族，1960年6月29日出生，无业，住所地沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告郭凤敏要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告郭凤敏，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从案外人处转承包1.5亩地。原告是经过被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植蔬菜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告郭凤敏位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执960号江苏硕方建设工程有限公司：厚德建设有限公司：申请人江苏硕方建设工程有限公司申请执行被执行人厚德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的本金1030000元、利息542466.67元、税费113900.9元、诉讼费用22055元，共计1708422.57元。经本院立案执行，本院从被执行人银行账户扣划银行存款1720473.5元（本金1030000元、利息535035.6元、税费113900.9元、诉讼费用22055元、执行费19482元），本院已将相应款项支付申请人。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6083号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：吕鹏，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金709463.20元，及截止到2019年7月8日结欠利息457978.37元，本息合计1167441.57元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年12月18日向原告借款一笔，金额722000元，到期日期2005年1月10日，用途贷新还旧，合同约定贷款月利率6.96‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县沿庄镇新杨林厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款722000元。合同期满后经催收于2008年6月5日还款4536.80,2009年5月7日还款8000元，截止目前，被告对尚欠借款本金709463.20元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：被告于2004年12月18日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币722000元用于贷新还旧，双方签订了保证担保借款合同，合同到期日为2005年1月10日，合同约定借款执行利率为月利率6.96‰，由天津市静海县沿庄镇新杨林厂提供担保。合同第六条第一款第一项约定，不按期限归还贷款又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3.48计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款722000元。合同期满后经催收于2008年6月5日还款4536.80,2009年5月7日还款8000元，截止目前，被告对尚欠借款本金709463.20元及截止到2019年7月8日结欠利息457978.37元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金709463.20元及截止到2019年7月8日利息457978.37元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之3.48计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由被告天津市静海区沿庄镇当禅房村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1861号原告：张某1，女，1950年8月20日出生，汉族，现住滦南县。原告：张某2，女，1954年5月18日出生，汉族，现住滦南县。原告：张某3，女，1957年11月20日出生，汉族，现住滦南县。原告：张某4，女，1961年1月12日出生，汉族，现住滦南县。四原告委托代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张某5，男，1969年2月20日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及四原告委托代理人刘振平、被告张某5及其委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：确认位于倴城镇松树村内，现登记在被告张某5名下的正房四间（价值3万元）为原被告共有，并依法分割。事实和理由：张焕庭、吴氏夫妇共生育五个子女，长子张万兴、长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4。张万兴于1993年去世，张焕庭于1999年去世，吴氏于2001年去世。张焕庭、吴氏夫妇生前有位于松树村内正房四间，登记在张焕庭名下。2003年政府重新发证时因张焕庭、张万兴已经去世，村委会便将房屋登记在被告名下。张焕庭、吴氏夫妇健在时均由四原告抚养，被告并未抚养且与四原告关系紧张。张焕庭、吴氏夫妇去世后四原告未放弃继承，遗留的正房四间应属各继承人共有。张万兴先予张焕庭、吴氏夫妇去世，其份额应归被告代位继承。经协商未果特向法院起诉，望判如所请。庭审中，四原告要求分割共有房屋的份额，原被告每人享有五分之一。被告张某5辩称，原告所诉部分内容与事实不符，张万兴的去世时间是1999年4月11日，张焕庭的去世时间1999年12月4日，吴氏去世时间是2003年8月15日。政府为涉案房产颁发集体土地使用权证的时间是2002年9月26日，发证当时吴氏健在，可以证实房屋变更登记是因为赠与。被告因接受赠与取得涉案房产，且在行政机关办理了产权证的变更登记，法律规定不动产以登记为准，涉案房产登记在被告名下即属于被告所有，故四原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张焕庭、吴氏夫妇生前在倴城镇松树村有平房四间，宅基地使用权登记在张焕庭名下。夫妻二人生前共生育五个子女，长子张万兴、长女原告张某1、次女原告张某2、三女原告张某3、四女原告张某4，被告张某5系张万兴之子。张万兴于1999年12月4日去世。张焕庭于1999年12月4日去世。2002年8月28日，松树村委会出具证明，内容为“兹证明，我村张焕庭与张某5系爷孙关×，因继承而将土地使用证确×奇辉名下，特此证明（划×部分因档案装订造成遮挡）”。2002年9月26日，滦南县人民政府为被告颁发编号为冀倴集用（2002）字第A-11372号的集体土地使用证，将四间房屋的宅基地使用权登记在被告名下。吴氏于2003年8月15日去世，四原告主张位于松树村内的四间平房应属于张焕庭、吴氏夫妇的遗产并要求继承，经协商未果，遂形成诉讼。庭审中，被告主张四间平房中东侧一间为张万兴生前所建造，四原告对此无异议。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，而根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地的所有权属于集体，房屋所有权人对宅基地仅拥有使用权。且宅基地的使用权系基于身份关系无偿从村集体经济组织获得，具有较强的人身依附性和福利性、保障性，使用权人不能随意对宅基地使用权进行处置，所以宅基地使用权不能作为遗产继承。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，即宅基地使用权系以户为单位进行登记。故在本案涉及四间房屋宅基地使用权由张焕庭变更为被告过程中，松树村委会出具的证明中变更原因为“继承”确有不妥，而被告当时作为该村集体成员和家庭成员的代表，土地管理部门将集体土地使用证登记在被告名下符合法律规定。但被告不能根据集体土地使用证而独自享有该四间房屋的所有权。庭审中，被告主张四间平房中东侧一间为张万兴生前所建造，四原告对此无异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，可以认定张万兴因建造取得该一间房屋的所有权，在张万兴死亡后，该一间房屋应由被告继承。其余三间房屋原来应当属张焕庭、吴氏共有，张焕庭于1999年12月4日死亡，因双方均无证据证明张焕庭生前立有遗嘱，亦无证据证明有继承人放弃继承，此时应当发生法定继承，其第一顺序继承人应为吴氏、张万兴和四原告，因张万兴已经于1999年4月11日先于张焕庭死亡，故张万兴应得份额由被告代位继承。此时涉案房屋西侧三间应属吴氏、四原告和被告共有，其中吴氏占有十二分之七、四原告和被告各占有十二分之一。后吴氏于2003年8月15日死亡，如前所述涉案房屋宅基地使用权此时已登记在被告名下，应认定为吴氏生前已将其享有的房屋份额赠与被告而发生变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款的规定，判决如下：一、关于位于冀倴集用（2002）字第A-11372号集体土地使用证登记的××县集体土地上的四间房屋（东空地、西张万棠、南、北空地）中西侧三间，原告张某1享有十二分之一份额，原告张某2享有十二分之一份额，原告张某3享有十二分之一份额，原告张某4享有十二分之一份额，被告张某5享有三分之二份额二、确认位于冀倴集用（2002）字第A-11372号集体土地使用证登记的××县集体土地上的四间房屋（东空地、西张万棠、南、北空地）中东侧一间归被告张某5所有。三、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的其余诉讼请求。案件受理费550元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担378元，由被告张某5负担172元。被告负担部分判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王汝利审 判 员 董宏伟人民陪审员 鲁 敏 二〇一九年九月二十日书 记 员 牛 超
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执105号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:潘厚波，男，1987年8月16日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人潘厚波借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第22394号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年8月15日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》，向出借人王霁龙、劣后出借人刘文招（以下简称出借人）借款6600元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息580.24元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费924元、向劣后出借人支付贷后服务费132元及贷后管理费79.2元/月。2019年4月12日，根据《借款协议》相关约定，出借人以及你我贷公司将《借款协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年4月23日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月6日，该会作出（2019）衢仲网裁字第22394号裁决书，裁决：一、确认优先出借人王霁龙、劣后出借人刘文招、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人潘厚波三方于2018年8月15日签订的《借款协议》于2019年12月7日解除；二、被申请人潘厚波归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6600元；三、被申请人潘厚波向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月16日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人潘厚波向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人潘厚波在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费68元，由被申请人潘厚波承担。该费用已由申请人预付，被申请人潘厚波在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22394号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十日 书记员  夏寒松
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4812号原告刘某，女，1989年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被告张某，男，1992年10月11日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以补充证据为由申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  朱琳二〇一九年九月二十三日书记员  张肖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初640号原告：杨绪忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：金峰岳，男，1970年2月15日出生，藏族，住奎屯市天北新区。委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。原告杨绪忠与被告金峰岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告金峰岳申请司法鉴定，本院依法委托鉴定。第一次开庭原告杨绪忠及其委托诉讼代理人陈自力、李高雄、被告金峰岳的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。第二次开庭原告杨绪忠的委托诉讼代理人陈自力、被告金峰岳的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪忠向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款373,278元，赔偿逾期付款损失67,636.34元，共计440,914.34元；二、本案保全费、保全保险费由被告承担。庭审中原告将货款金额变更为294,978元，逾期付款损失变更为71,808.71元（自2016年1月11日至2019年6月11日共三年五个月，按银行同期贷款利率4.75%上浮50%）。事实与理由：原告自2015年起给被告供应化肥等农资，截止2016年1月10日，被告共欠原告货款373,278元至今未还，原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求依法判决。被告金峰岳答辩称，两份欠款条中的欠款人处签名不是被告亲自书写，仅依据欠款条，无法确定原、被告之间存在合同关系。如果欠款条是真实的，被告系奎屯旭普农业发展有限公司的法定代表人，其个人没有经营销售农资产品的资质。被告签字的行为系职务行为，后果应由公司承担，原告要求被告承担责任没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告给被告供应肥料，双方经结算，被告给原告出具了一张欠款条，欠款条内容如下：“今欠到杨绪忠现金贰拾捌万肆仟玖佰柒拾捌(294,978.00)。欠款人住址：奎屯。……。自本年度11月20日未结清者将开始以2分利息计算(注：欠款以本欠款条为准)”。被告在欠款人处签名并捺手印。庭审中被告对其在欠款条上的签名及捺印不认可，申请鉴定，本院于2019年7月2日依法委托新疆恒正司法鉴定中心对欠款条中欠款人金峰岳签名处的指纹是否是金峰岳本人手指所留进行鉴定，鉴定意见：落款日期为2016年元月10日《欠款条》中欠款人：“金峰岳”(手印)处的指纹是金峰岳右手食指所留。2019年7月2日本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对2016年元月10日《欠款条》中欠款人签名处：“金峰岳”签名真实性进行鉴定，鉴定意见：标称日期为“16年元月10日”《欠款条》其上欠款人签名处“金峰岳”签名是金峰岳本人所写形成。另查明，奎屯旭普农业发展有限公司2015年4月1日注册成立。被告系奎屯旭普农业发展有限公司的执行董事兼总经理。上述事实，有原、被告当庭陈述，奎屯旭普农业发展有限公司基本信息，欠款条，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书两份等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，原告为被告供应肥料，被告应当按照约定及时足额的向原告支付货款，现双方约定2016年11月20日前被告应向原告支付货款，但该款被告至今未向原告支付，被告已构成违约，故原告要求被告继续支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的具体数额，欠款条中大写的数额是284,978元，小写的数字是294,978元，一般在书写欠款条时为防止小写的数字有误或被涂改，才会书写大写，本案中大写与小写的数额不一致，本院确定以大写数额为准，原告主张要求被告支付欠款284,978元，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息，被告给原告出具的欠款条中约定，自2016年11月20日未结清以2分利息计算，本案原、被告之间是买卖合同法律关系而并非民间借贷法律关系，原、被告约定以2分利息计算并非是对逾期付款违约金的约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发［2003］251号)第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收罚息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。2016年中国人民银行一至三年贷款利率是4.75%。原、被告未约定逾期付款违约金，按原告主张按照贷款利率4.75%上浮50%计算利息，本院予以支持，因被告给原告出具欠款条时承诺2016年11月20日后开始给原告支付利息，故逾期付款利息的起始时间应是2016年11月21日，利息52,453.78元［(284,978元×4.75%)+(284,978元×4.75%×50%)］÷12个月×31个月(2016年11月21日至2019年6月21日)本院予以支持，超过部分，本院不予支持。庭审中被告辩称其是职务行为，因原告主张其是2014年、2015年为被告供应肥料的，旭普公司成立于2015年4月1日，被告未提供证据证实是在公司成立后原告为其供应的肥料，现欠款条是被告以个人名义给原告出具的，原告仅主张要求被告个人承担责任，不违反法律规定，被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金峰岳于本判决生效后十内向原告杨绪忠支付货款284,978元；二、被告金峰岳于本判决生效后十内向原告杨绪忠支付逾期付款利息52,453.78元；三、驳回原告杨绪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，减半收取计3957元(原告已支付)，由原告杨绪忠负担957元，被告金峰岳负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王 玉二O一九年九月二十四日书记员 赵甜甜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2769号原告：唐阳阳，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告唐阳阳与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阳阳的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2672元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B2幢3单元701号房。原告于合同签订当日即付清房款333144元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月26日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达825天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告唐阳阳与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B2幢3单元701号房。原告已付房款333144元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年5月25日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年5月25日房屋交付后第360个工作日即2016年10月31日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款333144元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告唐阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执353号 申请执行人：德州鲁恒汽车销售有限公司，住山东省德州经济技术开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。 法定代表人：李元龙，总经理。 被执行人：郑世酣，男，汉族，1976年11月22日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：刘云姿，女，汉族，1982年7月2日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行德州鲁恒汽车销售有限公司与郑世酣、刘云姿追偿权纠纷一案，向被执行人郑世酣、刘云姿发出执行通知书，责令被执行人郑世酣、刘云姿自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑世酣、刘云姿至今未履行。 本院通过网络查询被执行人郑世酣、刘云姿名下的财产信息，未发现被执行人郑世酣、刘云姿的银行存款。郑世酣名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车与刘云姿名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车已在诉前保全期间查封，但无法找到该车辆。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人郑世酣、刘云姿名下房产土地信息及其查封情况，郑世酣、刘云姿名下无房产土地。 综上所述被执行人郑世酣、刘云姿名下的财产信息都暂无可供执行，申请执行人德州鲁恒汽车销售有限公司也不能提供可执行的财产线索，且无法提供被执行人郑世酣、刘云姿的下落。 本院与德州鲁恒汽车销售有限公司进行终本约谈，申请人德州鲁恒汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙阳阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1388号之二申请执行人:韩凤华,女,1975年5月1日出生,43岁,汉族,号码342101197505015843,住阜阳市颍东区申请执行人:汪峰,男,1979年6月6日出生,39岁,汉族,号码342101197906065892,住阜阳市颍东区被执行人:安徽裕谷商贸有限公司,住淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭3栋1502,法定代表人：赵昊之,机构代码：913404003438531959韩凤华、汪峰与安徽裕谷商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2311号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月13日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位款项72036.27元，不足抵标的款。因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月四日书记员 王润天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90841号原告：韩成先，男，1975年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱迪生，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢晓光，男，1980年2月17日出生，满族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告韩成先（以下简称原告）与被告朱迪生（以下简称姓名）、邢晓光（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，朱迪生，保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，邢晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求朱迪生、邢晓光、保险公司共同赔偿原告医疗费1500元、营养费500元、误工费21000元、交通费500元、财产损失1850元，以上共计25350元。事实与理由：2018年3月28日15时，在北京市朝阳区酒仙桥路恒通国际商务园门前，朱迪生驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向北行驶，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成电动自行车损坏、原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，朱迪生负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告产生医疗、误工、交通等损失，应由朱迪生赔偿。邢晓光系事故车辆所有权人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。朱迪生辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是事故车辆的司机，邢晓光系事故车辆的所有权人，我的同事向邢晓光借用了事故车辆，我与邢晓光并不认识，邢晓光对本次事故无过错，同意由我承担相应的赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由我赔偿。对于原告的各项诉讼请求，我认为原告休息时间过长，医疗费主张过高，修车费费用过高，不认可手机修理费、交通费、营养费。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求：不认可误工费，原告未提交收入证明、完税证明，银行流水单未提交休假期间的；医疗费同意按照票据金额赔偿；不认可电动自行车修理费，票据无公章，但我公司对该车确已定损，定损金额为1850元；不认可手机维修费，无法证明关联性；交通费同意按照原告就诊情况由法院酌定；不认可营养费，无医嘱；不同意承担诉讼费。邢晓光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日15时5分许，在北京市朝阳区酒仙桥路恒通国际商务园门前，朱迪生驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向北行驶过程中，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤，原告手机损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定朱迪生负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。2018年3月29日，原告至北京××医院治疗，经诊断为左肩部、左足、腰部疼痛，软组织损伤肌腱炎，该院建议原告休息1周。2018年4月10日该院为原告出具诊断证明，建议原告休息1周。2018年5月18日该院为原告出具诊断证明，建议原告休息1周。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费1214.8元。原告提交××××公司出具的《收入证明》及其本人的中国建设银行流水单，证明原告为该公司漆艺师主管，每日工资350元，并据此主张2018年3月29日至2018年5月29日共计60天的误工费。原告提交电动自行车维修收据及手机维修单，证明因此次事故支出电动自行车修理费1650元、手机维修费200元。原告估算了营养费和交通费。本院认为，朱迪生驾驶事故车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及财产损坏，经交管部门认定朱迪生负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，再有不足的，由朱迪生赔偿。邢晓光在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据金额予以支持。误工费，原告提交的证据并不足以证明其主张，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告伤情支持15天。财产损失，有票据为证，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定200元。营养费，根据原告伤情本院支持7天的营养期，每日按照50元标准计算。邢晓光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告韩成先医疗费1214.8元、营养费350元、交通费200元、误工费1750元、财产损失1850元，以上共计5364.8元；二、驳回原告韩成先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告韩成先负担384元（已交纳），由被告朱迪生负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告朱迪生负担（原告韩成先已预交，被告朱迪生于本判决生效后七日内给付原告韩成先）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  陈立芬人民陪审员  杨文荣二〇一九年九月二十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5583号原告：北京富海力庆化工经贸有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座1105、1106室。法定代表人：王仁富，总经理。委托诉讼代理人：税军，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金海涛，男，北京富海力庆化工经贸有限公司员工。被告：新乡市立新塑料制品有限公司，住所地新乡市经开区经八路。法定代表人：麦子良。原告北京富海力庆化工经贸有限公司（以下简称富海公司）与被告新乡市立新塑料制品有限公司（以下简称立新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富海公司的委托诉讼代理人税军、金海涛到庭参加了诉讼，被告立新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告富海公司向本院提起诉讼请求：1、立新公司支付货款67.2万元；2、立新公司支付滞纳金（以67.2万元为基数，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按日千分之三标准计算）；3、立新公司支付违约金134400元）。事实与理由：2018年11月6日，富海公司与立新公司签订《化工产品购销合同》，约定立新公司向富海公司购买60吨单价为11200元/吨的5502W中韩聚乙烯，货款总金额为67.2万元；立新公司应于2018年12月6日前以银行现汇方式一次性付清全部货款；如有逾期则按货款总额的日千分之三向富海公司支付滞纳金；违约方还需按合同总额的20%支付滞纳金。合同签订后，富海公司按照合同约定履行了供货义务，立新公司对富海公司的供货行为及货款金额均予以确认，但迄今为止未向富海公司支付货款。被告立新公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年11月6日，富海公司作为供方与需方立新公司签订《化工产品购销合同》，约定产品名称为聚乙烯，规格型号为5502W中韩，数量为60吨，单价为11200元，总金额为67.2万元；质量标准为执行生产企业出厂标准，非正品不负责售后质量问题；交货地点送至需方仓库（河南新乡）；运输费用由供方负担；数量验收（送货上门的）由需方在卸车时当场提出，如有问题由送货司机签字确认并及时电话通知供方同时将司机签字件于当日回传给供方以便双方备查及结算时使用；质量验收按照本合同第二条标准进行验收，如有质量问题应在货到3日内由供方提出书面报告，否则视为正常，如经生产厂家确认确有质量问题的可由供需双方协商解决，即由供方负责退换货处理或由供方负责作价处理；需方应于2018年12月6日之前以银行现汇方式一次性付清全部货款，如有逾期需方则按货款总额的日千分之三向供方支付滞纳金；双方应严格履行合同，如有违约行为发生时违约方除按实际给对方造成的经济损失向对方进行补偿外还需按合同总额的20%向对方支付违约金。富海公司向法庭提交立新公司于2018年11月30日出具的《收货确认函》一份，载明：立新公司已经收到富海公司售予立新公司《化工产品购销合同》项下的货物：1、合同号FHLQ201811106016签订于2018年11月6日项下的货物，数量60吨，品种聚乙烯5502W（中韩石化）；经我公司验收，货物数量、质量、品种、规格及供货时间等均符合合同规定，特此证明。2018年12月31日，富海公司向立新公司发送《往来款项确认书》，载明：为了证明富海公司与立新公司往来款项账账相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将富海公司截止至2018年12月31日的往来款项结余数通知如下：富海公司欠立新公司往来款合计0元；立新公司欠富海公司往来款合计67.2万元；请立新公司认真核对账目，及时签章后尽快回复富海公司。同日，立新公司对富海公司向其发送的《往来款项确认书》进行回复，内容为：富海公司《往来款项确认书》收悉，经查核我方账目，截止至2018年12月31日，立新公司欠富海公司往来款合计67.2万元；富海公司欠立新公司往来款合计0元。本院认为：富海公司与立新公司签订的《化工产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。根据《收货确认函》、《往来款项确认书》，结合富海公司的当庭陈述，可以确定富海公司按合同约定提供货物，已履行了合同义务。富海公司的合计供货金额为67.2万元，该笔货款立新公司逾期未支付，构成违约，富海公司要求立新公司支付货款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《化工产品购销合同》约定，双方应严格履行合同，如有违约行为发生时违约方除按实际给对方造成的经济损失向对方进行补偿外还需按合同总额的20%向对方支付违约金。富海公司要求立新公司支付违约金134400元有事实和法律依据，本院予以支持。关于富海公司主张的滞纳金，本院认为，《化工产品购销合同》虽约定需方应于2018年12月6日之前以银行现汇方式一次性付清全部货款，如有逾期需方则按货款总额的日千分之三向供方支付滞纳金。但该滞纳金的性质带有一定的惩罚性，与违约金性质相同，且富海公司主张的违约金已足以弥补其损失，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。立新公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市立新塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京富海力庆化工经贸有限公司支付货款672000元及违约金134400元；二、驳回原告北京富海力庆化工经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费12670元，由原告北京富海力庆化工经贸有限公司负担806元（已交纳），被告新乡市立新塑料制品有限公司负担11864元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  浦 维人民陪审员  韩凤荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 玥
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4676号原告：翟佳星，男，1993年5月30日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。原告翟佳星与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟佳星的委托诉讼代理人张久旺及被告人保财险丰润支公司的委托诉讼代理人黄海鑫均到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。原告翟佳星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费合计65792.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日21时50分许，杨心广驾驶原告所有的车牌号为×××号小型客车行驶至丰董线丰润区施家营村路口时，与鲁子林驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车受损、鲁子林受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定杨心广负事故全部责任，鲁子林无责任。本次事故给原告造成车辆损失60410元、施救费550元、公估费4832.8元，合计65792.8元。因原告车辆在被告处投有机动车损失保险、不计免赔保险且事故发生在保险期间内，故以上损失被告应予承担。经查，驾驶员杨心广准驾车型C1，自2013年11月19日至2023年11月19日有效。翟佳星系×××号机动车所有人、被保险人，于2019年1月22日在人保财险丰润支公司投保机动车损失保险、不计免赔保险。事故发生后就赔偿事宜双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告人保财险丰润支公司辩称，原告为其所有车辆在我公司投保机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在核实行驶证、驾驶证年检有效的前提下承担原告的合理损失。本保单的特别约定中载明了保单的第一受益人是中国工商银行股份有限公司唐山天元支行，原告方需提供第一受益人出具的不欠款证明，被告才能依法承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险公司的理赔范围。经审理查明：2019年1月22日，翟佳星为×××号车辆在人保财险丰润支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险，保险金额435000元。保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。保单特别约定：“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山天元支行。”翟佳星支付保险费1705.46元。2019年4月16日21时50分许，杨心广驾驶原告所有的车牌号为×××号小型客车行驶至丰董线丰润区施家营村路口时，与鲁子林驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车受损、鲁子林受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨心广负事故全部责任，鲁子林无责任。翟佳星支出施救费施救费550元。翟佳星向本院申请对×××号车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司于2019年6月27日作出编号为SHEFYC20190442号公估报告书，结论为车牌号×××号车辆损失为60410元。翟佳星支出公估费4832.8元。翟佳星将×××号车辆在唐山市××区环宇汽车修理厂进行修理，支出修理费60770元。中国工商银行股份有限公司唐山天元支行于2019年9月11日为翟佳星出具证明，表明翟佳星为×××号车辆的分期付款业务还款状态良好，同意其办理保险理赔事宜。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证、保单、公估结论书、公估费发票、施救费发票、修理费发票、修理明细、证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告按照约定交纳了保费，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同约定赔偿保险金。圣源祥保险公估有限公司系具有鉴定资格的鉴定机构，其接受本院依法委托对×××号车辆损失数额作出的公估结论，且原告已实际对车辆进行了修理，并开支了修理费用，原告主张按照公估的车损数额计算，该数额低于其实际支出的修理费用，本院予以认定。原告支出的公估费4832.8元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告支出的施救费550元，是为了防止或减少损失发生所支付的必要的合理费用，且均有发票予以证实，本院予以认定。因此次事故给原告造成的损失为65792.8元，未超过保险限额，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后五日内赔偿原告翟佳星保险金65792.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二○一九年九月二十四日书记员 崔冬雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3692号被执行人：邓杰，男，1995年12月20日出生，住重庆市永川区。邓杰犯抢劫罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初524号刑事判决书已发生法律效力。邓杰逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邓杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人邓杰名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前邓杰尚有执行标的5000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57287号原告：上海榕数网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：董祺。委托诉讼代理人：左祎，上海君伦律师事务所律师。被告：王军，男，1975年8月22日生，汉族，住山西省太原市。本院受理原告上海榕数网络科技有限公司与被告王军网络借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 丹审判员 周 阳审判员 周一江二〇一九年九月二十七日书记员 秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初540号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郝某某，男，汉族，出生于山东省济宁市曲阜市，初中文化，无业，户籍地山东省曲阜市，暂住山东省高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕594号                  指控事实              2019年9月13日21时30分许，被告人郝某某醉酒后驾驶鲁Hxxxxx号小型轿车在山东省胶州市高州路由北向南行驶至青州路路口附近被当场抓获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人郝某某的血液中的乙醇含量为133mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月23日，被告人郝某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十七日                                     书  记  员   张  钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19897号原告：苏启洪，男，1976年1月13日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告苏启洪与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启洪之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏启洪向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月10日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得9期返油，共计金额4500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告苏启洪与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏启洪货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年4月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告苏启洪于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告苏启洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22115号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，该分行工作人员。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：梁淦湖，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初6248号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人梁淦湖应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96746.45元及利息、罚息、复利[截至2017年8月11日，利息（含罚息）37755.85元、复利7234.02元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人梁淦湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁淦湖达成还款协议，申请执行人于2019年9月4日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁淦湖自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执22115号案的执行。 被执行人梁淦湖不履行执行和解协议的，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 温 建 坤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7608号原告：王建锋，男，1992年6月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：于广飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告王建锋与被告于广飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王建锋于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王建锋撤诉。案件受理费136元，本院减半收取计68元，由原告王建锋负担。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ一九年九月六日 书  记  员   周  萍 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70180号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李春明，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：谭园园，女，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金52242.59元、利息2574.95元、罚息569.17元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金52242.59元、利息2574.95元、罚息569.17元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春明、谭园园于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52242.59元、利息2574.95元、罚息569.17元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李春明、谭园园于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费260元，由被告李春明、谭园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1234号原告：乔斌，男，汉族，1987年12月12日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告乔斌诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青