wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6106号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：牟冬雨，女，1978年12月26日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告维仕担保有限公司与被告牟冬雨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款43243.30元及违约金21000元，合计64243.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为70000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年3月10日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额43243.30元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告21000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告牟冬雨未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年5月29日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款70000元用于装修，贷款期限为36个月，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1400元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.05%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付735元；被告每月还款3344.44元（其中：本息2609.44元，服务费及担保费735元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告21000元违约金。 合同签订后，被告收到贷款68600元。被告分期偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年1月4日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年3月21日出具已履行担保责任确认书，确认2017年3月10日，原告为被告代偿款项43243.30元（其中包括借款本金40833.40元、利息1995元、罚息414.90元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款43243.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金12972.99元[43243.30元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟冬雨于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款43243.30元及违约金12972.99元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由原告维仕担保有限公司负担88元，由被告牟冬雨负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1456号原告：叶克埌，男，1974年6月3日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：魏新合，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告叶克埌与被告魏新合劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁宇鑫到庭参加诉讼。被告魏新合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶克埌向本院提出诉讼请求：判决被告魏新合支付剩余工资6,330元。事实和理由：原告受雇于被告在被告魏新合承包的横琴下村45栋居民房屋装修项目工作。2019年7月3日，经司法调解，被告尚欠工资6,330元，承诺于2019年7月15日结清。期满，被告魏新合拒绝支付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告魏新合缺席。本院认为，原告叶克埌主张被告魏新合尚欠其工资6,330元，提供了《人民调解协议书》证实，本院予以确认。被告没有依约定的期限还款，构成违约。故原告叶克埌诉讼请求被告魏新合支付尚欠工资6,330元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏新合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶克埌支付工资6,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏新合负担。本判决为终审判决。审判员  谢伟东二〇一九年九月三日法官助理高蕾书记员陈颖
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执143号被执行人：杨焘，男，1965年10月9日出生，汉族，山西省临汾市侯马市人。被执行人杨焘盗窃罪一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月18日移送执行，要求被执行人杨焘缴纳罚金4000元。在执行过程中，1.本院于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨焘名下的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。3.本院于2019年8月1日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记情况，经查询，被执行人杨焘名下无任何企业注册登记信息。4.本院于2019年8月5日向浮山县不动产交易中心查询其名下无不动产权登记记录。5.本院于2019年8月7日向浮山县房地产交易所查询其名下无房屋登记记录。6.本院于2019年9月26日前往被执行人杨焘居住地侯马市新田乡乔村村委会调查其财产状况，查明被执行人杨焘名下无可供执行的财产。7.本院于2019年9月27日依法对被执行人杨焘采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。综上所述，因本案被执行人杨焘名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十七日书记员 贾知运
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执332号申请执行人孟定白泉农资经营部，经营者林业，男，1981年7月1日出生，汉族，广西自治区陆川县人，住广西自治区陆川县，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人廖忠义，男，1969年9月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院立案执行的申请执行人孟定白泉农资经营部与被执行人廖忠义买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）云0926民初1148号民事判决书，执行事项为被执行人廖忠义支付申请执行人孟定白泉农资经营部经营者林业农药、农资款人民币115780.00元（以下币种均为人民币），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2616.00元、执行费1637.00元。立案后,本院依法向被执行人廖忠义送达执行通知书，但被执行人廖忠义未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人廖忠义发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人廖忠义的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查明被执行人廖忠义名下开户行无银行存款，被执行人廖忠义在四川省隆昌市金鹅镇，本院已经依法进行查封，但不具备处置条件。本院通过传统查询方式，查询被执行人廖忠义的财产信息，未查找到可供执行财产。因被执行人廖忠义户籍地为四川省隆昌市，本院向上述基层组织进行调查，未发现被执行人廖忠义可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人孟定白泉农资经营部经营者林业，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执332号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月二十五日书记员  陈孟月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2786号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周琳杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人周琳杰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执恢45号申请执行人：李志会，女，1983年2月12日生，哈尼族，农民，住宁洱县。被执行人：自国福，男，1959年12月28日生，彝族，无业，住普洱市思茅区。被执行人：自民权，男，1985年11月10日生，彝族，无业，住普洱市思茅区。申请执行人李志会与被执行人自国福、自民权民间借贷纠纷一案，申请执行人李志会于2019年3月26日向本院申请恢复执行，本院依据（2017）云0802民初2637号民事调解书于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000.00元，负担案件受理费784.00元、执行费662.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，发现被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人自国福、自民权采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年九月三日书记员  李博伦
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)青2723民初77号 原告崔洪吉，男。 被告王伟，男。 原告崔洪吉与被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告崔洪吉于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔洪吉与被告王伟以庭外达成和解协议，提出撤诉申请系意思真实表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔洪吉撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告崔洪吉承担。 审判员 南  龙 二〇一九年九月二十日 书记员 白玛松毛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15777号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。被告：黄士平，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄士平居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司有权依法行使诉讼权利，原告上海中原物业顾问有限公司申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 陶 芳二〇一九年九月十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1908号原告：赵文韬，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：牛占亮，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住怀来县。原告赵文韬与被告牛占亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文韬、被告牛占亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告2018年5月8日至2019年5月8日的房子租赁费10000元；2.判令被告给付所欠水电费250元；3.判令被告承担本案诉诉费。原被告双方在2016年5月8日协商达成协议，原告将东八里村旧砖厂院内养殖场的15间房子和院子租给被告，租期三年，租金一年一交。前二年兑现了，到第三年缴费时被告说资金紧张往后推推再给，一直拖着不给，原告多次催要无果，只好拿起法律武器来维护合法权益。另外我为被告垫付的254元电费，被告亦应一并予以返还。原告提供了《租赁协议》一份；怀来县东八里乡东八里村水电管理委员会出具的电费收费凭证二份，计款254元。牛占亮辩称，我们2016年5月8日达成租赁协议，租期三年，租金一年一交，到期未交，合同自动终止。2018年5月8日前，春节过后，我问原告三年到期后涨房租不，他说涨，我说那我不租了。按协议约定，我不租了，为什么还要交10000的房租。我欠的水电费和原告没有关系。诉讼费由原告或者败诉方负担，原告归还我3000元押金。我租了两处院只用了一处，为此要求原告归还我50%的租金，并赔偿我三年的经济损失2025000元。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日原被告达成《租赁协议》，原告将东八里旧砖厂院内的15间房子和院落两处租给被告。协议约定，租金每年10000元，租期三年，租期内租金不变，一年一交；被告向原告交押金3000元作为房屋损坏的赔付和恢复原状押金；每年被告必须在到期前一个月续交承包费，否则租赁协议自动失效，甲方有权收回；如果被告退租时必须先恢复原状后再退押金。协议签订后，双方于2016年、2017年均按照约定履行了协议，同时被告交付原告押金3000元。2018年5月8日后被告未再向原告交付租金，之前被告虽提出过不再承租该房产，但一直未将租赁物恢复原状，返还原告，原告也没有将押金退还给被告。截至庭审时，在被告承租的房屋内至今仍有被告的锅炉等物品未搬走。另查明，在被告提出不再承租的时候，尚欠村委会电费254元未给付，也由原告代为支付。本院认为，原被告签订租赁协议后，就应按照协议约定实际履行。被告提出不再租赁的意思表示后，就因当在协议到期前将租赁物交付原告，并将属于自己的物品清理干净，并按照约定将租赁物恢复原状，但被告虽提出终止租赁协议的主张，并未按照约定将租赁物恢复原状，且截至庭审时仍未将属于自己的物品清理干净，应认定为双方的协议尚在履行中。原告据此要求被告支付第三年的租金，应属合理；被告交付原告的押金3000元系作为房屋损坏的赔付和恢复原状押金，应视被告是否对租赁物造成损害及恢复原状情况决定，在被告履行了恢复原状的义务及未对租赁物造成损害的前提下，可以由原告予以返还。原告为被告垫付电费254元，被告提出曾为原告支付40元电费，原告未否认，故可在给付时予以扣除。被告提出的租了两处院只用了一处，其责任在被告，被告要求返还50%的租金的抗辩理由不能成立，不予采信。被告提出的要求原告赔偿预期的损失2025000元的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告牛占亮于判决生效后十五日内给付原告赵文韬租赁费（2018年5月8日至2019年5月8日）10000元。二、被告牛占亮于判决生效后十五日内将存放于租赁物内的物品清除干净，并将租赁物恢复原状、返还原告赵文韬；赵文韬返还原告押金3000元。三、被告牛占亮于判决生效后十五日内给付原告赵文韬电费214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛占亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年九月四日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执291号申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人方明阳，男，1987年6月15日出生，满族，住址：凤城市。本院在执行王永佳申请执行的（2016）辽0191民初4745号民事判决书与方明阳民间借贷纠纷一案中，申请人王永佳于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）辽0191民初4745号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十八日书记员  杨瑞冰
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初108号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人赵冬金，男，生于1987年10月30日，云南省玉溪市江川区人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。曾犯盗窃罪，于2007年6月6日被江川县人民法院判处有期徒刑三年，于2009年3月26日刑满释放；2010年2月25日因故意损毁财物被江川县公安局行政拘留七日；2015年1月29日因吸食毒品被江川县公安局行政拘留十五日，同年2月12日被江川县公安局责令接受社区戒毒三年；2016年9月30日因故意损毁财物被玉溪市公安局江川分局不予行政处罚；2017年2月22日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月25日被澄江县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人杨冬，云南李世敏律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人赵冬金犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月14日组成合议庭依法公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员施建玫出庭支持公诉。被告人赵冬金、辩护人杨冬到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年5月30日16时许，被告人赵冬金在澄江县青鱼湾施工处的路边欲找摆摊位置卖快餐时，因为摆摊位置问题与之前在该处摆摊的乐某、陈某母女由口角纠纷致相互殴打，导致双方均不同程度受伤。经云南省玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，被害人乐某的伤情为轻伤二级，陈某、赵冬金的伤情为轻微伤。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。据此认为，被告人赵冬金故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵冬金具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议判处被告人赵冬金一年零六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人赵冬金对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪，但未发表具体量刑意见。庭审中，辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出：1.被害人对本案的发生存在严重过错，请求对被告人从轻处罚；2.双方当事人系因邻里纠纷引发矛盾冲突，与其他故意伤害有所区别，请求对被告人从轻处罚；3.被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度好，请求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑，但未提出具体量刑意见。经审理查明：2019年5月30日16时许，被告人赵冬金在玉溪市青鱼湾施工处的路边欲摆摊卖快餐，其要求正在该处摆摊的乐某、陈某母女搬离，双方因此发生口角而互殴，导致双方均不同程度受伤。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，被害人乐某的伤情为轻伤二级；经云南省澄江县公安司法鉴定中心鉴定被害人陈某、被告人赵冬金的伤情为轻微伤。另查明：1.本案摆摊地点系下坝社区张营第二居民小组的集有土地，案发前，被害人乐某在此经营早点摊位。2.案发后，被告人赵冬金报警并在现场等待处理。3.被告人赵冬金曾犯盗窃罪，于2007年6月6日被江川县人民法院判处有期徒刑三年，于2009年3月26日刑满释放；2010年2月25日因故意损毁财物被江川县公安局行政拘留七日；2015年1月29日因吸食毒品被江川县公安局行政拘留十五日，同年2月12日被江川县公安局责令接受社区戒毒三年；2016年9月30日因故意损毁财物被玉溪市公安局江川分局不予行政处罚；2017年2月22日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：报警记录、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人赵冬金的供述和辩解，被害人乐某、陈某的陈述，证人张某1、张某2、杨某、沈某、龚某、张某3、刘某、康某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定书，鉴定意见告知书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，不予行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证明，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵冬金因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人赵冬金的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，辩护人提出的第1项关于被害人存在重大过错，请求从轻处罚的辩护意见，因本案系被告人为争夺摆摊地点而引发，被害人在矛盾的激化上仅存在一定的过错，但并非重大过错，故对该辩护意见本院不予采纳，仅对被告人酌情从轻处罚。第2项关于本案系因邻里纠纷引发的矛盾冲突的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。第3项关于被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度好的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。对被告人的前科劣迹，本院将在量刑时酌情考虑。被告人赵冬金的行为依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人赵冬金判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵冬金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨爱斌人民陪审员  王忠荣人民陪审员  卢有华二〇一九年九月三日书 记 员  赵紫伊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5684号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨、赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。天津市津房置业担保股份有限公司与何蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何蕊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月四日法官助理周开方书记员李坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6126号原告：殷丽娜，女，1985年10月30日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市通州区。被告：北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间，注册号110105007549622。法定代表人：徐伟，经理。被告：徐伟，男，1968年11月28日出生，汉族，河北省高碑店市村民，住北京市顺义区。原告殷丽娜与被告北京名都创业装饰有限公司（以下简称名都公司）、被告徐伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽娜、被告及被告名都公司的法定代表人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告租赁费用160000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原被告签订《百花家苑认耕承包协议》。根据该《协议》第一条第3项约定，原告认耕承包期为14年，自2016年12月30日至2030年12月30日，补充协议第3条约定：租赁期满后，甲方（被告方）续约成功20年，乙方可继续使用20年且无需支付租金，如续约未成功，退还乙方（原告方）全部租金，后20年甲方收取乙方物业费1600元。《协议》第二条第1项约定：乙方承包期内，承包费总额为160000元。2016年4月9日，原告向被告支付了全部承包费160000元，但被告至今未按合同约定履行协议中承诺。双方签订《协议》前被告带原告参观了被告建造的样板间，样板间内有厨房、卫生间等生活设施，并在合同中承诺接入互联网和歌华有线电视。并对原告保证：大棚是工业用地，可以在棚内建房。实际上，《百花家苑》土地性质为一般农地区；地上所有非农耕配套设施全部属于非法建筑。此结果与被告承诺完全不符。自2018年原告及《百花家苑》所有租户的自建房和大棚均被执法部门拆除。原告认为被告建造的样板间是虚假宣传，引导原告签署协议是对原告欺骗。被告名都公司答辩称：原告承租后就一直没有实际使用和建设过，被告同意退款，但应当扣除使用期间的租金，将2019年9月5日之后的租金退还原告，租赁期限应当按照合同上明确载明的期限来确定。被告徐伟答辩称：可以退款，但应当由公司退，公司有两个股东，公司签订的合同应当由公司来解决和承担，而不是由徐伟个人承担。经审理查明：2016年4月9日，原告作为乙方，名都公司作为甲方签订了《百花家苑认耕承包协议》1份，协议主要载明：位置：乙方自愿认耕租赁甲方百花家苑红花院阳光温室大棚一套。面积：该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和管护房。认耕承包期14年，自2016年12月30日至2030年12月30日。乙方承包期内，承包费总额为160000元。承包费的支付期限：本协议签订后，即时一次性付清全额承包费。承包费用外，电费1元/度，水费2元/吨，宽带、有线按市政收费标准收取。交付日期为2016年5月30日。该协议还约定了其他内容。同日，双方还签订补充协议1份，就代耕代种、室外清扫服务、租赁期满后续约等问题进行了约定。同日，原告向名都公司交纳了费用160000元。另查，涉诉园区所立设施农业项目管理标准公示牌载明涉诉土地利用整体规划为一般农地区。诉讼中，双方当事人共同确认如下事实：涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付；被告交付的地上物为一个建筑面积18平米使用面积15平米的耳房加一个铁架子大棚；原告对被告交付的地上物没有改动或建设；涉诉耳房因面积超标后由被告自行整改缩小；涉诉土地上的铁架子大棚于2018年7月被相关部门强制拆除。上述事实，有原告殷丽娜提交的认耕承包协议、补充协议、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：因涉诉土地上的铁架子大棚已经被相关部门强制拆除，故原告与名都公司之间的合同已经没有继续履行之基础。原告与名都公司均认可涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付原告使用，原告应当向名都公司支付其使用期间的费用，现原告提交的证据并不足以证明原告在本案开庭之前已经将涉诉土地交还给名都公司。故本院结合涉诉合同的履行情况等综合因素酌定由名都公司于本案开庭之日按照现状接收涉诉土地及地上物，名都公司返还原告自本案开庭之日至《百花家苑认耕承包协议》约定的剩余年限的费用。因被告在承包期满后能否与发包方续约成功尚不确定，故原告在本案中要求以成功续约20年，共计35年的比例核算费用没有事实及法律依据，本院不予支持。涉诉合同的双方为原告与名都公司，徐伟并非原告承包合同的相对方，原告以农村土地承包合同纠纷为由要求徐伟返还租金没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京名都创业装饰有限公司返还原告殷丽娜费用十二万四千二百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告殷丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由原告殷丽娜负担三百五十八元（已交纳），由被告北京名都创业装饰有限公司负担一千三百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十六日法官助理  王天兴
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执378号申请执行人：孙建国，男，1962年6月18日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：洛阳源流汽车有限公司，住址：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明，总经理。本院作出的（2019）豫0391民初118号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳源流汽车有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人孙建国于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳源流汽车有限公司在金融机构的存款3504120.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月二十四日书记员 盛乐乐
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢209号申请执行人:魏秋贞，女，1964年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:贾茹，女，1966年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人魏秋贞与被执行人贾茹民间借贷纠纷一案中。被执行人贾茹与申请执行人魏秋贞达成执行和解协议。现申请执行人魏秋贞向本院提出撤回（2019）鄂1224执209号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月十一日书记员  聂宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18411号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张卫红，女，1972你那1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人张卫红信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16378号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1104.86元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张卫红发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2102号原告:王敏芝，女，1980年8月7日出生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。法定代理人：王某，男，1956年4月8日出生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人:王定国，系平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨科武，男，1977年3月21日出生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告王敏芝与被告杨科武扶养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨科武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告王敏芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨科武一次性支付原告十年生活费82990元、十年护理费120000元、医疗费6455.69元；2、判令被告自2019年9月起每月支付原告生活费1200元、护理费1000元。事实和理由：2002年农历2月2日，原、被告按民间习俗办酒结婚，婚后于2004年9月16日生育长子杨健达，2004年11月15日双方在白云镇人民政府补办结婚登记，原、被告婚后感情尚好。2004年农历11月初六，原、被告夫妻二人外出到昆明打工，2005年5月23日从昆明启程到广州打工，2005年7月12日，原告王敏芝与被告在广州打工期间无故失踪。2006年2月19日时任本村支部书记国正金到家通知，才知道原告王敏芝被拐卖到河南省××朱里镇。2006年2月23日，原告父亲赶到河南省××朱里镇派出所时，原告王敏芝已经精神失常，不认识亲人。原告父亲将原告接回来后送到安顺康馨精神病医院治疗，经过一段时间的治疗仍然不见好转，原告父亲将原告办出院回家休养。2007年3月18日，原告从安顺康馨精神病医院回家，由于病情反复无常，被告将原告送到娘家后不管不问。原告父亲找村委会协调，经村委会协调后被告又将原告接回家住，但是过了几天被告又将原告送回了娘家，此后被告对原告的生活上不闻不问，放任原告病情恶化，逃避其作为丈夫应尽的监护义务。综上所述，原告认为：原、被告系合法夫妻关系，原告患精神分裂症，无民事行为能力，被告应履行夫妻之间相互扶助的义务，照顾原告生活，为原告看病，而被告不仅不履行相互扶助的义务，反而的虐待、遗弃原告，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律之规定，依法向人民法院起诉，望人民法院给予支持。被告杨科武经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月按民间风俗举办结婚酒宴后同居生活，同居期间于2004年7月生育一子杨健达，双方于2004年11月15日办理结婚登记。2005年7月12日起，被告王敏芝与其丈夫原告杨科武在广州打工期间失踪。2006年2月，王某等人在接到河南省××朱里镇派出所通知后到该所接人，当时发现王敏芝精神失常，将其接回后送至医院住院治疗。2009年12月起，原告王敏芝与其父母共同生活至今。同时查明，2016年1月18日原告到安顺康馨精神病医院住院治疗，至2016年3月18日出院。经诊断为精神分裂症，所花医疗费：6455元。2019年7月15日经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：原告王敏芝患有精神分裂症，目前处于本病发病期并评定王敏芝无民事行为能力。2019年7月22日经本院判决：宣告王敏芝为无民事行为能力人，并指定王敏芝的父亲王某为王敏芝的监护人。另查明，原告因患精神分裂症后生活不能自理，且未从事任何工作，无收入来源，生活困难。上述查明事实有原告提供的婚姻登记审查处理表、（黔）省二医鉴定中心【2019】精鉴定字91号鉴定意见书、本院（2019）黔0403民特8号民事判决书、村委会证明、疾病证明书、出院记录、费用清单、住院发票及生活费收据、照片5张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在本案中，原、被告双方系合法夫妻关系，夫妻之间本应相互扶助和关心，现原告患精神分裂症，且无法工作，无收入来源；而被告应自觉履行其作为丈夫应尽的责任，不应违反相互扶养的法定义务。原告诉请被告支付扶养费于法有据，本院予以支持。考虑双方共同生有一子尚需被告抚养，结合原告所患疾病情况、治疗所需的费用和原告维持生活所需费用等，本院酌定被告每月支付原告扶养费1500元。关于原告主张到安顺康馨精神病医院住院治疗，所花费用为6455元，有相关票据证实，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告十年来的生活费82990元、护理费120000元的请求，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证实其在2016年3月之前一直系生活不能自理、未从事任何工作且无生活来源的状况，故对其请求，本院予以支持部分即对原告主张2016年3月后至2019年8月的扶养费请求予以支持，具体计算标准与上述标准相同即每月1500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨科武自本判决生效后五日内支付原告王敏芝从2016年4月起至2019年8月止的扶养费60000元（每月按1500元计算）。二、被告杨科武自2019年9月起，每月支付原告王敏芝扶养费1500元，直至原告王敏芝能独立生活为止。三、被告杨科武自本判决书生效后五日内支付原告王敏芝医药费6455元；四、驳回原告王敏芝的其余诉讼请求。案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告杨科武负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年九月二十五日法官助理申磊书记员尹东东
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3796号 原告：闫廷，女，1978年4月24日出生汉族，住河南省项城市，现住新昌县。 委托诉讼代理人：张哲义，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。 被告：陈似锦，男，1997年12月15日出生汉族，住河南省固始县，现住新昌县。 原告闫廷诉被告陈似锦合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告闫廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫廷撤回起诉处理。 审判员  俞永放 二〇一九年九月十六日 书记员  石贝贝
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更859号罪犯王志江，男，1980年12月31日出生，汉族，浙江省慈溪市人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙02刑初00003号刑事判决，以被告人王志江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王志江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王志江在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯王志江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2931号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：曾锦祥，男，汉族，1956年5月13日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告曾锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告曾锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾锦祥偿还借款本金21800元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1995年12月30日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币21800元，约定1996年12月10日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告曾锦祥没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款21800元，约定借款期限为1995年12月30日至1996年12月10日止，利息为月利率16.09‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款21800元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金21800元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年12月11日（逾期之日）起，按月利率16.09‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告曾锦祥向原告借款21800元，有原告提交的借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾锦祥应按约定向原告偿还借款，但被告曾锦祥没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金21800元及从1996年12月11日（逾期之日）起，按月利率16.09‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾锦祥应于本判决生效之日起五日内返还借款本金21800元并支付相应利息（从1996年12月11日起，按月利率16.09‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告曾锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执533号 申请执行人郝某某，男。 被执行人盛某某，男。被执行人赵某某，男。被执行人雷某某，男。关于申请执行人郝某某与被执行人盛某某、赵某某、雷某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初4173号判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执533案的执行。本裁定送达后发生法律效力。   审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦          二0一九年九月十八日   书 记 员  白利荣 1
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1705号申请执行人：隆化县鑫宏大建筑器材租赁站，住所地隆化县隆化镇南街村消防大队南院，统一社会信用代码130825600118869。法定代表人：张良，经理。被执行人：王敬民，男，1964年3月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在执行隆化县鑫宏大建筑器材租赁站与王敬民租赁合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十一日书记员  张洪亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16454号原告王鑫，男，1954年7月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告孙桂青，女，1954年6月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告王鑫与被告孙桂青买卖合同纠纷一案，原告王鑫在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王鑫撤回起诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  汤红林人民陪审员  马德云二〇一九年九月十七日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利华，男，汉族，1955年9月9日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨利华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼，被告杨利华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月7日的借款本金51643.13元、零售利息1856.71元、违约金1615.69元；2、支付自2019年3月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨利华未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××08的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月7日的借款本金51643.13元、零售利息1856.71元、违约金1615.69元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××08的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月7日的借款本金51643.13元、零售利息1856.71元（含复利）、违约金1615.69元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月7日的借款本金51643.13元、零售利息1856.71元（含复利），以及自2019年3月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费589元(原告已预交)，已减半收取，由被告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初533号原告：林正升，男，1975年3月3日出生，台湾地区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：洪伟，北京顶言律师事务所律师。被告：田东泽，男，1979年9月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告林正升与被告田东泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正升的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告田东泽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林正升向本院提出诉讼请求：1.请求判令田东泽立即归还借款本金500000元；2.请求判令田东泽给付自2018年10月1日起至执行之日止的借款利息（按照年利率15%计算）；3.本案诉讼费由田东泽承担。事实和理由：2014年6月19日，田东泽因企业快速发展需要资金，向林正升借款人民币500000元。借款合同约定期限为2014年8月1日至2016年7月31日，利息为年利率15%。借款合同书到期后，田东泽未能偿还借款，遂于2016年11月1日又与林正升签订了借款协议，将500000元的借款期限约定为2016年11月1日至2018年10月31日，约定利息依旧为年利率15%，并约定田东泽应于2017年10月31日前还款250000元，其余250000元在2018年10月31日前付清。同日，因田东泽已借现金500000元利息逾期，利息共计110000元未还，双方签订了还款计划，约定田东泽于2016年12月31日前支付欠款不少于60000元，于2017年2月28日前付清全部110000元逾期利息，如未及时还款按照日万分之五付息。以上协议签订后田东泽仍未按时支付应还本金及利息，田东泽最后一次还款时间是2017年12月7日，在此之后林正升便联系不到田东泽。截至2017年12月7日，田东泽支付利息240000元，其余利息及本金至今未付，请求法院支持林正升的诉讼请求。田东泽未到庭亦未提交答辩意见。林正升围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，田东泽（借款人）与林正升（贷款人）签订借款合同书，约定，借款金额500000元，借款期限从2014年8月1日至2016年7月31日止，借款期限为2年，借款年利率为15%，即年息75000元，以田东泽收到借款日计算利息。借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期壹年。违约和违约处理，田东泽未能按合同还本付息，属田东泽违约，根据违约情况，林正升有权对违约部分借款加收0.005/天罚息。2014年8月1日林正升通过中国银行通州支行向田东泽转账50万元。2016年11月1日，田东泽与林正升签订借款协议，约定，因经营需要，田东泽向林正升借款人民币50万元，借期两年：2016年11月1日至2018年10月31日，年息15%，于2017年10月31日还款人民币25万元，其余人民币25万元在2018年10月31日前还清。如田东泽能够提前还款，利息以实际金额为准。如违约利息为日万分之五计算。田东泽与林正升曾签订还款计划，写明：“因已借现金50万元利息逾期，利息共计11万元，做出以下还款约定，田东泽于2016年12月31日前支付欠款不少于6万元整，于2017年2月28日前付清全部11万元。如未及时还款按照日万分之五付息”。田东泽自2016年12月28日至2017年12月7日期间向林正升还款九笔共计24万元。林正升放弃向田东泽要求偿还期内利息的请求。本院认为，由于林正升系台湾地区居民，故本案属涉台案件，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条规定，本案可认定为具有涉外民事关系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方未约定适用的法律，因作为放款一方的林正升经常居住地位于北京市，故本案适用大陆法律为准据法。关于借款本金、利息的认定。本案中，林正升向田东泽放款一次，共计50万元，但先后签订两份借款合同。2014年6月19日的合同到期后，田东泽未能返还借款，双方又签订2016年11月1日合同，该合同对利息、还款期限、违约利息均约定明确。两份借款合同均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规，故成立有效。自2014年8月1日至2018年10月31日期间，田东泽使用林正升的50万元借款，产生期内利息30万元。林正升主张田东泽的还款24万元系偿还期内利息，双方虽未明确约定本金和利息的偿还顺序，但田东泽无正当理由拒不到庭应诉，放弃其抗辩的权利，本院对林正升的主张不持异议。除了24万元已还利息，田东泽尚欠林正升6万元期内利息未付，林正升放弃要求田东泽偿还6万元利息的诉讼请求，此系当事人的意思自治，本院不持异议。关于林正升主张要求田东泽给付自2018年10月1日起至执行之日止的借款利息的诉讼请求。该主张应系林正升要求田东泽支付因借款逾期产生的利息，林正升主张该期间以尚欠本金50万元为基数，按借款利率15%计算，因该请求少于合同中约定的违约利息，对田东泽有利，本院对此不持异议，予以支持。关于违约利息的起算日，因2016年借款合同明确约定了还款时间，最终的还款时间为2018年10月31日，故违约利息的起算时间应为2018年11月1日。田东泽应将欠付的50万元借款返还林正升，并支付自2018年11月1日起至给付之日止按照年利率15%计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定，判决如下：一、被告田东泽于本判决生效之日起十日内给付原告林正升借款本金人民币50万元；二、被告田东泽于本判决生效之日起十日内给付原告林正升逾期利息（自2018年11月1日起至款项实际付清之日止，以借款本金人民币50万元为基数，按照年利率15%的标准计算）。如果田东泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，保全费3382.5元，由被告田东泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，林正升可在本判决书送达之日起三十日内；田东泽可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇一九年九月十一日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1304号原告：李珍艳，女，1979年11月12日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛大厦。法定代表人：耿建明，董事长。被告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊广阳区新开路239号荣盛地产大厦12号楼B座一、二层。负责人：耿建富，经理。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区春明道。法定代表人：周鑫，经理。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室—1329。法定代表人：王申，经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。法定代表人：秦德生，经理。原告李珍艳与荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司、北京万拓金阁房地产经纪有限公司、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李珍艳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李珍艳撤诉。案件受理费减半收取为1,333元，由原告李珍艳负担。审判员  田平二〇一九年九月十七日书记员  李伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1375号 起诉人：赵心爱，女，1954年10月15日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到赵心爱的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款70000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，起诉人分三次到被起诉人刘社正处存款70000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人赵心爱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1036号被执行人：董青龙，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人董青龙罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初213号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人董青龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，与原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人董青龙罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人董青龙名下有银行存款2985.36元，本院已依法将上述财产冻结并扣划至滨海县人民法院标的款账户内。经调查走访，被执行人董青龙在户籍地有一间砖瓦结构房屋，但已常年不在该房屋内居住，据了解其已举家搬迁至县城，具体地址不详。被执行人董青龙名下另还有一辆车牌号为鲁Ｄ×××××号M11型普通正三轮摩托，已属于应当报废状态，故未能实际扣押处理。另查，被执行人董青龙名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终4753号上诉人（原审原告）:王金福，男，1968年12月30日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨维宝，男，1959年10月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈盈，山东巧诚律师事务所实习律师。上诉人王金福与被上诉人杨维宝因买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金福的委托诉讼代理人凌金国、被上诉人杨维宝的委托诉讼代理人刘东艳、李盈盈参加诉讼。本案现已审理终结。王金福上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初918号民事判决，依法改判杨维宝支付28534.4元石灰款，支付自起诉之日起至法院确定石灰款支付之日的利息（利率按同期银行借款利率计算）或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨维宝承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。王金福在一审向法院提交了杨维宝的收料员卜庆民为王金福书写的收料单及王金福向杨维宝主张该货款的通话录音，一审法院确认为王金福与杨维宝的通话录音，但认为证明不了该录音与收料单之间存在因果关系。王金福在录音中向杨维宝提及的赊购石灰的时间、吨数、总价款等与杨维宝的收料员卜庆民为王金福书写的收料单信息一致，建筑工程施工现场由收料员收料、开具收条符合实际情况、交易习惯，不能仅凭杨维宝否认卜庆民是其收料员即否认证据的客观真实性与关联性。就王金福与杨维宝的通话录音，因两人系朋友，谈话时难免委婉，但在整个录音中杨维宝欠王金福货款、收料时间、收料吨数、王金福向杨维宝追要欠款的事实等表述得已经很清楚，杨维宝表示现在没钱、待其在中院的官司执行款到位后支付的意愿表示也很清楚。退一步讲，即便没有杨维宝收料员为王金福书写的收料单相佐证，仅凭该录音亦足以认定杨维宝欠王金福货款的事实。杨维宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金福向一审法院起诉请求：1.判令杨维宝支付28534.4元石灰款及利息，利息自起诉日按同期银行贷款利率计算至实际付清日止。2.诉讼费由杨维宝承担。一审法院认定事实：王金福提交的2012年12月4日卜庆民出具的三份材料，内容分别为：“车号41826收到石灰1车18吨半2012.12.4日卜庆民”；“收到石灰1车18吨车号42816卜庆民龙润世家2012.12.4”；“车号42816收到石灰1车17.15吨2012.12.4日卜庆民”。提交的2012年12月5日卜庆民出具的两份材料，内容分别为：“今收到石灰一车18.56吨拾捌点伍陆吨2012.12.5龙润卜庆民”；“收石灰一车17460kg车号428162012年12月5日卜庆民”。王金福主张卜庆民系杨维宝收料员，但杨维宝不认可。一审法院认为，庭审中，王金福提交了卜庆民签字的五份收料单，但杨维宝对此不认可，虽王金福又提交了其与杨维宝之间的通话录音，但无法证实收料单与通话录音之间存在因果关系，故对王金福的诉讼请求，一审法院不予支持。王金福如有需要，可持相关证据另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王金福的诉讼请求。案件受理费513元，财产保全费320元，由王金福承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：杨维宝是否欠王金福石灰款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王金福并未提供证据证明卜庆民系杨维宝的收料员，通话录音中杨维宝亦并未明确认可欠王金福石灰款，王金福提供的现有证据不足以证明杨维宝为涉案买卖合同的相对方，王金福主张杨维宝欠付石灰款依据不足，本院不予支持。综上，上诉人王金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人王金福负担。本判决为终审判决。审判长  郑青义审判员  马海兰审判员  李 玲二〇一九年九月十七日书记员  吴 琼
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1593号 罪犯何青，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，住蓬安县，现在蓬安县司法局巨龙司法所接受社区矫正。 广东省广州市白云区人民法院于2014年11月10日作出（2014）穗云法刑初字第187号刑事判决，以被告人何青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年六个月。何青不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）穗中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年3月6日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川08刑更3号刑事裁定，对罪犯何青减去有期徒刑六个月，于2018年9月26日作出（2018）川08刑更768号刑事裁定，对罪犯何青予以假释。假释考验期限自2018年9月26日起至2019年10月3日止。 司法行政机关蓬安县司法局于2019年7月31日以（2019）南蓬司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯何青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯何青不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 蓬安县司法局提出，罪犯何青符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第187号刑事判决书、执行通知书；广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一终字第30号刑事裁定书；四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑更768号刑事裁定书；四川省广元监狱假释证明书等材料，以及何青在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯何青予以特赦。 本院经审理认为，蓬安县司法局提供的证据足以证实罪犯何青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何青予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1982号 原告：唐荣林，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局。住所地：全州县城北新区创业大厦5楼。 负责人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告唐荣林与被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐荣林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告唐荣林向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐荣林撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告唐荣林负担。 审 判 长  胡 娟 人民陪审员  盘捍平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初937号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人面志歌，男，1994年7月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。2018年7月4日因犯危险驾驶罪被菏泽经济开发区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月13日被取保候审。于2019年9月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]920号起诉书指控被告人面志歌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院适用适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，被告人面志歌到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月2日1时30分许，被告人面志歌饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区东方红大街自东向西行驶，在东方处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在面志歌血液中检出乙醇成分，含量为146.8mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人面志歌供述、理化检验报告、血样登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人面志歌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人面志歌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月18日起至2019年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年九月十八日书记员  刘 永
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3033号 罪犯宋俊居，男，1991年9月28日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，原住贵州省大方县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2013年6月21日作出(2013)昆铁中刑初字第41号刑事判决，以被告人宋俊居犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2013年1月21日起至2028年1月20日止。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7230号刑事裁定，对罪犯宋俊居减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变；于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3355号刑事裁定，对罪犯宋俊居减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2026年6月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第617号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋俊居在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宋俊居报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宋俊居能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子(已折分）。原判没收财产人民币二万元，该犯于2019年6月14日缴纳罚没款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋俊居在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯宋俊居缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯宋俊居在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋俊居减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员   段静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李玲 书记员 李红臻
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2454号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：张雪华。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张雪华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4088号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张雪华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92883元，被执行人应负担的执行费1293元，合计94176元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪华银行存款人民币94176元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月四日书记员  叶 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6850号原告：河南新兴建路桥工程有限公司，住所地荥阳市王村镇韩村工业园区1号，统一社会信用代码：91410182MA3XEJUL3N。法定代表人：周杏莉，系公司总经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张登超，男，汉族，1975年2月2日生，住河南省清丰县。被告：荥阳市景屹建筑劳务队，住所地荥阳市城关乡王庄村。经营者：吴书娟。原告河南新兴建路桥工程有限公司诉被告张登超、荥阳市景屹建筑劳务队追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新兴建路桥工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南新兴建路桥工程有限公司负担。审判员  闫国红二〇一九年九月十七日书记员  朱曼文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15098号 原告：苏世平，男，1963年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告苏世平与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告苏世平诉称，2012年7月25日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第397号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2012年7月25日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38298元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金22650.36元（月平均工资3484.67元×6.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额9612.88元（月平均工资3540.42元÷21.75×35天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失56747.67元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执830号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与张金良仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张金良于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人张金良小麦2634斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人张金良支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4351号之一申请执行人:郭玥,女,1994年10月23日出生,汉族,住北京市通州区。被执行人:北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人：李三霞。关于申请执行人郭玥与被执行人北京敦品教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初20286号民事判决书已发生法律效力。北京敦品教育科技有限公司未自动履行法律义务，郭玥向本院申请强制执行，要求北京敦品教育科技有限公司支付案款15．9777万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京敦品教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京敦品教育科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京敦品教育科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所持有的对北京就爱教育科技有限公司，北京幸福新童年文化发展有限公司的股权，已在本院另案中委托冻结；未发现被执行人名下有银行存款、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京敦品教育科技有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初20286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37987号起诉人:李明，女，1989年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院收到起诉人李明诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。李明向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金8万元、利息0.992万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月8日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，李明与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，李明与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故李明的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 晖二〇一九年九月二十四日书记员 徐建龙
文书内容河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2019）豫1627刑初492号            公诉机关              太康县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人郑朋全，别名郑民全，男，1993年12月2日出生出河南省太康县，居民身份证号码412724199312026137，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县张集乡蒋堂行政村郑庄。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月15日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月15日被太康县公安局取保候审。                  辩护人               刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。                              公诉机关      指控情况              2019年4月17日下午18时许，被害人刘俊和被告人郑朋全的母亲夏风莲在本村变压器附近发生吵架。被告人郑朋全闻讯后从家中出来，到刘俊身前，用脚将被害人刘俊跺倒，致使刘俊头部受伤，经鉴定，刘俊伤情属轻伤二级。案发后，被告人郑朋全与被害人达成和解，取得被害人谅解。                  被告人及辩护人意见              被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且认罪认罚签署了具结书。辩护人提出被告人郑朋全主动投案，如实供述，系自首。且认罪认罚，系初犯、偶犯。案发后，取得被害人的谅解，可从轻处罚。                        本院意见              被告人郑朋全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑朋全主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。                         判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定。                              判决结果              被告人郑朋全故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 王永红            二○一九年九月三十日            书 记 员 朱  战
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执737号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。被执行人：王凤娟，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王凤娟追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王凤娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人王凤娟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段修全至今未自动履行。本院分别于2019年5月9日、2019年6月13日、2019年9月16日对被执行人王凤娟的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1725执737号限制消费令，对被执行人王凤娟限制消费。本院于2019年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3667号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,846.41元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更698号罪犯解国宝，男，1964年12月4日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，小学文化，户籍所在地山东省烟台市福山区，居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁0602刑初62号刑事判决，以被告人解国宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2016年4月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月31日经山东省威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2019年1月31日起至2019年10月21日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯解国宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：解国宝假释考验期八个月又二十一天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行四个月又二十九天。建议对社区矫正对象解国宝予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2017）鲁0602刑初62号刑事判决书、（2019）鲁10刑更31号刑事裁定书、假释人员通知书、执行通知书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、罪犯户口本复印件、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯解国宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯解国宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初800号原告：陈杨，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡太平村民委员会看田寨村民小组，现住景谷县。委托代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李春华，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住址不详。原告陈杨诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托代理人杨正云到庭参加诉讼，被告李春华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨的诉讼请求：1、判令被告李春华偿还原告陈杨借款66000.00元，利息8000元，共计74000元；2、判令被告李春华承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告因做生意急需资金分批向原告借款。2018年1月9日借40000元，2018年1月14日借20000元，2018年1月17日借6000元，2018年1月欠修理费6230元，当时被告承诺于2018年1月19日前一次性还清。期限过后，被告分文未还，经原告多次催要，但被告以各种理由推辞，一拖再拖，甚至不接原告电话。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李春华未向法庭提交答辩状及证据材料。庭审举证中，原告陈杨向法庭提交了以下证据：1、《借款合同》1份，欲证实2018年1月9日，被告向原告借款40000元。2、借条1份，欲证实2018年1月14日，被告向原告借款20000元。3、微信截图5份，欲证实2018年1月17日，被告向原告借款6000元。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告陈杨与被告李春华系老乡。2018年1月9日，被告称急需资金向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，该合同约定的借款本金为30000元，利息2000元，借款期限自2018年1月9日至2018年1月19日。原告将30000元借款交付被告后，被告又提出再向原告借款10000元，原告遂在合同上备注了：“追加借款壹万元，利息800元”。2018年1月14日，被告又向原告提出借款20000元，被告向原告出具了借条，约定该借款于2018年1月19日偿还，原告通过转账将钱转给被告。2018年1月16日，被告再一次提出向原告借款6000元，并承诺于2018年1月19日偿还，并承诺支付利息300元，原告通过微信转账将钱转给了被告。综上，被告共向原告借款66000元。借款到期后，被告未偿还原告以上借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春华四次向原告陈杨借款共计66000元，有原告出具的《借款合同》、借条、微信记录等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告李春华应当履行偿还借款的义务。对原告诉请的利息，本院认为，借款30000元、10000元、6000元均约定有利息，但借期内约定的利息高于法律规定的范围，本院仅按年利率24%支持。借款20000元未约定借期内利息，本院不予支持。被告至今未偿还借款本金及利息，应支付借期内利息和逾期利息，原告在本案中诉请的总的利息为8000元，综合计算未超过年利率24%，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金和利息共计74000元。被告李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杨借款本金人民币66000.00元，并支付利息8000.00元，共计74000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805.00元，由被告李春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 罗 峰人民陪审员 刘 春人民陪审员 殷朝荣二〇一九年九月二十四日法官助理刀俊英书记员刘育涛