wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初231号起诉人：孙广江，男，1969年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。2019年9月3日，本院收到孙广江的行政起诉状。起诉人孙广江向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被起诉人于2019年3月5日作出的《催告书》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系天津市西青区精武镇潘楼村村民，在村里拥有合法宅基地并建房屋。2019年1月25日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出限期腾空房屋并交回宅基地的通知书，2019年3月5日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出催告书，现起诉人认为催告书违法，故起诉。本院经审查认为，起诉人孙广江诉天津市西青区精武镇潘楼村民委员会行政诉讼一案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会系基层群众性自治组织，且起诉人所诉《催告书》并非被起诉人依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围,本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，裁定如下：对孙广江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年九月十日书记员  赵晓敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7145号原告：冯楚琴，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨丽华,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威,广东聚方律师事务所实习人员。被告：易达华，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告冯楚琴诉被告易达华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告冯楚琴及其委托诉讼代理人杨丽华、林境威到庭参加诉讼。被告易达华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款113842元及利息(以113842元为本金,按月息2%计算)；2.被告支付滞纳金暂定1000元;3.本案律师费用6000元由被告承担;4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付借款108842元及利息（利息以108842元为本金，按月息2％计算，从2018年12月12日计算至还清款项之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年7月，被告以生意周转困难、拖欠工厂货款165526元为由找原告为其垫付款项，故原告于2018年7月27日委托金华名尚箱包有限公司向被告指定的收款单位宁波高盛丽皮革有限公司汇款110526元，2018年9月12日，原告又委托上海壳罗沃网向被告指定收款单位河南华塑橡塑有限公司汇款55000元。后被告还了51684元，尚欠113842元未还，故原告于2018年12月12日要求被告出具《借据》，载明：原告向被告出借了113842元，借款期限为1个月，月息2%；且若被告逾期付清款项，还需要以借款总额为本金，按每日百分之一支付滞纳金；债权人为实现债权的费用由被告承担。2019年3月7日，因被告一直未还款，原告要求其签下《借款补充协议书》再次确认其欠款事实。后被告于2019年5月4日又归还了5000元，余款108842元一直未还，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告易达华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告易达华归还借款108842元及利息，有《借据》、《借款补充协议书》为证，本院予以支持。原告与被告在《借据》及《借款补充协议书》中约定被告易达华逾期还款则承担原告追索借款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同、律师费发票证明支出律师费6000元，故原告诉请被告易达华支付律师费6000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告易达华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易达华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯楚琴归还借款108842元及利息（利息以108842元为本金，按年利率24%为标准，从2018年12月12日起计至被告付清款项之日止）。二、被告易达华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯楚琴支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告易达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年九月十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0109民初3236号 原告：黄喜滨，男，1963年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被告：王长江，男，1977年10月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告黄喜滨与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄喜滨到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄喜滨向本院提出诉讼请求：要求王长江给付沙子款130492元。事实和理由：黄喜滨与王长江系朋友关系。2017年5月10日起，王长江从黄喜滨处购买沙子，双方约定每立方米19元，出于信任，王长江指派车辆拉沙，由黄喜滨记录，并由其司机进行签字确认。截止2017年6月4日，王长江共计拉走沙子92车，合计6868立方米，总价共计130492元。后黄喜滨向王长江催款未果，故诉至法院。 王长江未出庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日起，王长江从黄喜滨处购买沙子，双方约定每立方米19元。截止2017年6月4日，王长江共计拉走沙子92车，合计6868立方米，总价共计130492元，但未向黄喜滨支付货款。 上述事实有小兵沙场明细、票据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。王长江向黄喜滨购买沙子，双方已形成买卖合同关系，王长江作为买受人，应当按照约定的价格与付款时间向出卖人黄喜滨支付货款，故对王长江要求判令黄喜滨给付130492元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王长江于本判决生效之日起十日内给付黄喜滨货款130492元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，公告费560元，共计3470元（黄喜滨已预付），由王长江负担，王长江应于本判决生效之日起十日内将应付款给付黄喜滨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  王凤有 人民陪审员  辛 晶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孟繁晶
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初389号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘备，男，汉族，1991年1月13日生安徽省阜阳市临泉县人，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月1日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人刘备犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年7月2日2时许，被告人刘备无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿会泽县会烟街由南向北逆行至中段时撞到停放于非机动车道内牌号为云Ａ×××××的轻型厢式货车。会泽县公安局交警大队交通事故责任认定刘备负事故的全部责任。会泽县公安局交警大队在调查中发现刘备涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘备的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为208.34mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘备醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘备拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。被告人刘备对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘备犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人刘备犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年九月十八日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1440号之十一申请执行人:徐晓玲，女，住宣城市旌德县。被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：何春水，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3835号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司华夏银行存款138255元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月二十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢俊兰，女，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李佳、谢俊兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3680号申请执行人：蒲艳萍，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。蒲艳萍与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3991号民事调解书确定一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告蒲艳萍逾期交房违约金19848.4元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××58，开户行：中国工商银行上海市浦东新区周浦支行，户名：蒲艳萍）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款677419元为基数，按日万分之一支付给原告蒲艳萍逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告蒲艳萍取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕。蒲艳萍于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3991号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3991号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒲艳萍的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6937号 原告：黄群，女，1978年1月8日出生，汉族，住临海市。 被告：台州华洲眼镜股份有限公司，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号。统一社会信用代码：9133100258777061X7。 法定代表人：李康国，该公司总经理。 原告黄群与被告台州华洲眼镜股份有限公司（以下简称华洲公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判令华洲公司立即给付黄群眼镜袋货款297000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，华洲公司向黄群购买眼镜袋，2019年2月1日，经双方结算，华洲公司尚欠黄群2017年1月1日至2018年12月31日期间眼镜袋货款共计297000元，华洲公司出具欠款单一份。之后，该笔货款未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 台州华洲眼镜股份有限公司于本判决生效之日起六十日内支付黄群货款297000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元，减半收取2878元，由台州华洲眼镜股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月二十日 法官助理杨佩佩 代书记员 马阳阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志龙，男，1988年5月10日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志龙信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,116.91元。原告诉称,被告张志龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,116.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更822号 罪犯肖振林，男，1963年7月18日出生，满族，吉林省磐石市人，初中文化。现于吉林市司法局吉林高新技术产业开发区分局接受社区矫正。 吉林省磐石市人民法院于2012年4月19日作出（2012）磐刑初字第30号刑事判决，以被告人肖振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年5月2日交付执行。本院于2015年11月18日作出（2015）吉中刑执字第691号刑事裁定，对罪犯肖振林的刑罚减去一年八个月。本院于2018年5月14日作出（2018）吉02刑更351号刑事裁定，对罪犯肖振林予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯肖振林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯肖振林被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯肖振林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖振林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执906号之七 申请执行人：董云华。 被执行人：孙贵财。 申请执行人董云华与被执行人孙贵财民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初266号民事判决书，于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人董云华要求被执行人孙贵财给付人民币7300.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2019年3月20日起依法对被执行人孙贵财的财产状况进行了五次网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人孙贵财在金融机构有存款合计2500元，后对该款已被强制扣划兑付申请执行人。另查，被执行人在互联网银行无存款；无车辆登记信息；无不动产信息；无公司工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人孙贵财发出限制高消费令。本院向被执行人孙贵财住所地调查，被执行人长期不在户籍地，可能投奔亲属，具体下落不详。2019年9月8日本院约谈申请执行人董云华，申请执行人认可被执行人无可供执行财产且不能提供被执行人可供执行财产，并同意按照法律规定终结本次执行程序。本案应执行标的人民币7300.00元，已经执行人民币2500.00元，被执行人尚欠执行标的人民币4800.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人孙贵财暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭树旗 审判员  郭怀荣 审判员  赵立新 二〇一九年九月十日 书记员  周 琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3509号 原告:深圳悠扬企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区招商街道龟山路龟山别墅3栋，统一社会信用代码9144030005398770XL。 法定代表人：何泉秀，执行董事。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。 被告：NGMUIKINGJOKY，女，1962年2月3日出生，澳大利亚联邦。 被告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。 原告深圳悠扬企业管理咨询有限公司诉被告NGMUIKINGJOKY、深圳链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳悠扬企业管理咨询有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告NGMUIKINGJOKY名下价值2087330.05（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190011154的《保单保函》为原告深圳悠扬企业管理咨询有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳悠扬企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告NGMUIKINGJOKY名下价值2087330.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 黎 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 区显霞 二〇一九年九月六日 书 记 员 董欢欢
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1083民监1号原审原告：张祖进（曾用名张想艮），男，1932年3月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原审被告：肖大标，男，1962年9月19日出生，汉族，洪湖市人，洪湖市滨湖办事处干部，住洪湖市，原审被告：李平，男，1969年4月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原审被告：张松柏，男，1972年10月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原审原告张祖进与原审被告肖大标、李平、张松柏相邻关系防免纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鄂1083民初366号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 卜 军人民陪审员 叶 军人民陪审员 刘亦周二〇一九年九月十一日书 记 员 欧阳乐
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初836号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人徐某，女，1996年10月17日出生，因本案于2019年8月1日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]838号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2018年7月的一天，被告人徐某在南京市秦淮区新街口三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店连衣裙1件。 二、2019年1月的一天，被告人徐某在南京市秦淮区新街口三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店耳环3副。 三、2019年2月的一天，被告人徐某在南京市秦淮区新街口三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店耳环4副。 四、2019年3月的一天，被告人徐某在南京市秦淮区新街口三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店耳环5副。 五、2019年4月的一天，被告人徐某在南京市秦淮区新街口三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店耳环5副。 六、2019年6月29日20时许，被告人徐某在南京市秦淮区贡院街188号三福服装店，趁营业员不备之机，窃得该店衣服5件。 被告人徐某在实施第六起盗窃行为被抓获后主动供述了上述第一至第五起犯罪事实。案发后，所有被盗的物品被公安机关依法扣押并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人徐某具有自首的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害单位的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处或单处罚金，可以适用缓刑。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年九月二十六日 见习书记员  徐蝶
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初708号 原告：中国建设银行股份有限公司榆社支行，住所地榆社县迎春北路49号。 负责人：张新，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，1989年2月6日出生，汉族，长治市沁县人，中国建设银行股份有限公司榆社支行职工。 委托诉讼代理人：王浩，男，山西新晋界律师事务所律师。 被告：榆社县三利超市，住所地榆社县迎春南路20号。 法定代表人：吴丽芬。 被告：吴丽芬，女，1971年2月16日出生，汉族，榆社县人。 被告：张根福，男，1971年6月5日出生，汉族，榆社县人。 原告中国建设银行股份有限公司榆社支行（以下简称建行榆社支行）与被告榆社县三利超市、吴丽芬、张根福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行榆社支行委托诉讼代理人王军及王浩、被告榆社县三利超市法定代表人吴丽芬到庭参加诉讼。被告张根福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行榆社支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告榆社县三利超市归还原告建行榆社支行借款本金1550527.48元，支付利息61158.77元（截至2019年5月20日），并支付从2019年5月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利，罚息利率为9.135%、复利利率为9.135%）；2.请求判令被告吴丽芬、张根福对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令被告张根福、吴丽芬对被告榆社县三利超市的上述债务承担抵押担保责任，当被告榆社县三利超市不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权发生的费用。事实和理由：2017年11月13日，原告和榆社县三利超市签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告榆社县三利超市向原告借款1600000元，期限从2017年11月13日起至2018年11月13日止，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.135%，同时计收罚息和复利。担保方式为被告张根福位于榆社县箕城镇柳滩村的房屋建筑物和土地使用权抵押担保，吴丽芬和张根福提供个人连带责任保证。原告依约放款，贷款到期后，被告榆社县三利超市开始违约拖欠原告到期贷款，经原告多次催要被告榆社县三利超市，截至2019年5月20日仅累计归还原告49472.52元借款本金。 被告榆社县三利超市及吴丽芬辩称，原告所述是事实，但是现在没有能力偿还，原告计划续贷，但是由于种种原因未能续贷。 被告张根福未到庭应诉亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的人民币流动资金贷款合同、贷转存凭证、抵押合同、保证合同、逾期贷款催收书、承担担保责任通知书、不动产登记证明、贷款账务交易明细表、中国建设银行人民币贷款基准利率、律师委托代理协议、山西增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告榆社县三利超市签订《人民币流动资金贷款合同》，被告榆社县三利超市向原告借款1600000元，期限从2017年11月13日起至2018年11月13日止，利率年息6.09%。担保方式为被告张根福以位于榆社县箕城镇柳滩村的房屋建筑物和土地使用权提供抵押担保，被告吴丽芬和被告张根福提供个人连带责任保证。被告累计归还原告借款本金49472.52元，利息结至2019年1月。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告的各项请求是否合理、应否支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约给被告榆社县三利超市放贷，被告榆社县三利超市未按约定偿还借款，行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任，故对原告主张被告榆社县三利超市偿还借款及支付相应利息及罚息的请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可剩余本金1550527.48元未还。被告吴丽芬、张根福的保证期限未超过合同约定期间，故应对被告榆社县三利超市的借款承担连带保证责任。对原告主张被告张根福以抵押物承担担保责任的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，原告为实现债权及担保权利而发生的律师费用，被告应当承担，故对原告请求被告支付律师费10000元的请求，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆社县三利超市于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司榆社支行借款本金1550527.48元，并支付截至2019年5月20日的欠息61158.77元，并按照合同约定支付从2019年5月21日起至付清之日止的利息（包括罚息、复利）。 二、被告榆社县三利超市于本判决生效之日起二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司榆社支行为实现债权而支出的律师费10000元。 三、若被告榆社县三利超市到期不能履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司榆社支行可以与抵押人张根福协议以位于榆社县箕城镇柳滩村土地使用权和房屋建筑物折价或者申请以拍卖、变卖以上抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告榆社县三利超市继续清偿。 四、被告吴丽芬、张根福对上述第一项、第二项确定的付款义务负连带清偿责任。 五、被告吴丽芬、张根福承担担保责任后，有权向被告榆社县三利超市追偿。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19305.18元，由被告榆社县三利超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  石晋花 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李家舒
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3787号申请执行人：尹鹏被执行人：杨学勇申请执行人尹鹏与被执行人杨学勇为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7410号，判令被执行人向申请人给付欠款247400.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尹鹏于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人尹鹏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18969号原告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：许琦，男，1982年10月24日出生，汉族，北京金百万餐饮管理有限责任公司法务，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：高瑜峰，男，1964年6月2日出生，汉族，北京金百万餐饮管理有限责任公司行政，公民身份证号码×××。被告：杨淑芝，女，1979年11月18日出生，汉族，江西省井冈山市号居民，住江西省井冈山市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告北京金百万餐饮管理有限责任公司与被告杨淑芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京金百万餐饮管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告北京金百万餐饮管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月十七日书 记 员  李思蕊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6822号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费944元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1370号罪犯刘波，男，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省高州市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2011年7月4日作出(2011)北刑初字第182号刑事判决，以刘波犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，刑期自2010年8月3日起至2021年8月2日止。刘波不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年8月31日作出(2011)玉中刑一终字第168号刑事判决，维持对被告人刘波原审判决。2011年9月9日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2014年4月28日减去有期徒刑十一个月,2017年6月26日获裁定减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2020年3月2日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘波减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月2日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初792号 原告：张保忠，男，1958年3月18日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告张保忠与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保忠及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资19356元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失38400元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计4920元。事实与理由：我从2011年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告张保忠就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告张保忠于2011年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告11190元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金11190元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张保忠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王新华 二〇一九年九月二十日 书记员  王晓英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5361号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系公司职工。被告：孙付学，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杜章顺，男，1957年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：黄焕杰，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘红云，女，1971年9月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：岳广富，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙付学、杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告孙付学、杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙付学偿还原告借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年9月14日至2017年9月12日，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月13日至偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月14日，被告孙付学与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2016）年第18363551号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2017年9月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2016）年第18363551号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告孙付学、杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告孙付学与原告签订借款合同，约定从原告处借款150000元，期限从2016年9月14日至2017年9月12日，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富与原告签订保证合同，自愿为孙付学的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月14日按照被告孙付学的委托，将150000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月14日至2017年9月12日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告孙付学未偿还过本金及利息，被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富未履行保证责任。本院认为：被告孙付学向原告借款并签订借款合同，被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙付学作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告孙付学偿还借款本金150000元及利息的诉求，本院予以支持。被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙付学的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告孙付学、杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙付学于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年9月14日起至2017年9月12日止，按月利率9.425‰计算；以本金150000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富对被告孙付学的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙付学追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙付学、杜章顺、黄焕杰、刘红云、岳广富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑05刑终60号原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊民，男，1970年6月5日出生于双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住双鸭山市。因犯故意伤害罪于1996年12月19日被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2009年12月4日被双鸭山市四方台区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2014年6月25日刑满释放。因本案于2018年10月16日被临时羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。指定辩护人董智茹，黑龙江方帷律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人党某，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，个体业主，住双鸭山市宝山区。双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人刘俊民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人党某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月18日作出（2019）黑0502刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人刘俊民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘俊民，询问原审附带民事诉讼原告人党某，听取检察员、指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月17日下午，被告人刘俊民因怀疑被害人党某在他人面前“讲究”刘俊民，遂向党某进行质问，双方在党某经营的“哈大红肠”店内发生争吵并相互厮打在一起，刘俊民致被害人党某轻伤二级，未达到伤残。另查明，被害人党某伤后入双鸭山煤炭总医院住院治疗8天，诊断为胸外伤、气胸、头外伤、头皮挫裂伤、右前臂软组织伤，一级护理2天，二级护理6天，花费医疗费10495.13元，伙食补助800元，护理费3253元，营养费800元，交通费100元，误工费4242.25元，合计19690.38元。上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人党某陈述，证人齐某、刘某等人证言，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，住院病案及票据，被告人刘俊民供述等证据证实。双鸭山市尖山区人民法院认为，被告人刘俊民故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。刘俊民曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘俊民到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人党某主张医疗费10495.13元、伙食补助费800元、护理费3253元、营养费800元、交通费100元，刘俊民没有异议，本院予以支持；主张误工费12726.75元过高且刘俊民有异议，结合党某住院病历及出院诊断记裁,本院酌情调整为4242.25元，党某各项损失合计19690.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定被告人刘俊民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘俊民赔偿附带民事诉讼原告人党某各项损失合计19690.38元。宣判后，刘俊民以原审判决量刑过重，被害人存在过错为由，提出上诉。指定辩护人意见同刘俊民上诉理由一致。双鸭山市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2017年8月17日下午，上诉人刘俊民在党某经营的“哈大红肠”店内将党某打伤。经法医鉴定，党某属轻伤二级，未达到伤残。党某应得医疗费10495.13元、伙食补助800元、护理费3253元、营养费800元、交通费100元、误工费4242.25元，各项损失合计19690.38元的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人刘俊民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于刘俊民及辩护人所提原审判决量刑过重，被害人存在过错的上诉理由及辩护意见，经查，综合在案证据，无证据证实被害人存在过错，原审判决根据刘俊民具有累犯、坦白的量刑情节，对其在法定幅度内量刑从重处罚，量刑适当，上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。双鸭山市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙俐兴审判员  钱吉臣审判员  赵大伟二〇一九年九月二十四日书记员  王嘉烁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初45721号原告:深圳前海欧雅建材有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCA5P7。法定代表人：吕城。委托诉讼代理人：叶骏骏，广东鹏翔律师事务所律师。被告:深圳洲际建筑装饰集团有限公司,住所地深圳市福田区滨河大道3099号汇港名苑北区一座三层，统一社会信用代码91440300192204170P。法定代表人：彭仁亚。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4331元（已由原告预交），收取1083元，由原告负担。审判员  赵辉二〇一九年九月二十三日书记员  谢寒赫文平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异413号 异议人（案外人）：余彦屏，女，汉族，1995年5月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。 异议人（案外人）：余尚汶，女，汉族，1999年12月30日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人余彦屏、余尚汶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人余彦屏、余尚汶向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：贵院2019年7月3日作出（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人于30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：两个异议人与被执行人于2010年1月30日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人分别以人民币158000元、158000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层053、054号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年1月30日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位，合同价款158000元、158000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，两个异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人余彦屏、余尚汶的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69685号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：严志华，男，1992年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金30988.88元、利息1076.83元、罚息409.86元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金4830.24元；4、判令原告对被告严志华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额3023.86元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金30988.88元、利息1076.83元、逾期罚息409.86元、贷款管理费140元、违约金4830.24元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志华于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日借款本金30988.88元、利息1076.83元、罚息409.86元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30988.88元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告严志华于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4830.24元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严志华所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告严志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执360号之一申请执行人：涂福如，男，1966年10月5日出生，汉族，住所地：新干县。被执行人：彭美红，女，1973年7月17日出生，汉族，住新干县。申请执行人涂福如依据已发生法律效力的新干县人民法院（2017）赣0824民初192号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并于次日向被执行人彭美红发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人彭美红发出执行通知书、责令报告财产令。被执行人未向本院申报财产并一直未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络执行查控系统及传统方式调查，已冻结被执行人在银行的存款账户，但未查找到被执行人有财产可供执行；3、本院又依法查找并向工商、国土、房产等部门调查了被执行人财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产信息；4、到被执行人彭美红所在地调查其财产线索及下落，并根据申请执行人涂福如提供的财产线索与其一起到本县河西工业园区调查被执行人财产线索，但未查找到有可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入了失信被执行人名单，发布限制高消费。之后被执行人已无财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的44000元，截至2019年9月25日已执行到位标的0元，未执行标的44000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人涂福如告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦表示对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐金荣审判员  黄建林审判员  周军军二〇一九年九月二十五日书记员  杨建伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1221号申请执行人：林某，男，汉族，住淅川县。被执行人：魏某，男，汉族，住淅川县。本院在执行林某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，我院于2019年8月9日立案，申请执行人申请撤销该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1326民初1360号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月二十七日书记员 ：罗宝欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4849号原告：路峰，男，生于1972年7月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。被告：刘斌，男，生于1989年11月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201810058943。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：张举宁，系公司员工。原告路峰与被告刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路峰的委托诉讼代理人刘清阳，被告刘斌的委托诉讼代理人孙培欣，被告保险公司的委托诉讼代理人张举宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失150338元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日15时22分，刘斌驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车与醉酒后路峰驾驶的电动自行车相撞，致使路峰、刘斌受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交警大队认定，路峰负此事故的主要责任，刘斌负此事故的次要责任。因肇事车辆在保险公司投保有交强险，二被告对原告的损失应当承担赔偿责任。被告刘斌辩称：事故发生属实，对事故认定书有异议，在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告保险公司辩称：本次交通事故属实，投保有交强险，事故发生在保险期限内，其愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告路峰提交的证据4伤残等级和三期评定鉴定意见书，二被告在庭审时虽提出重新鉴定申请，但未向本院提交书面申请，且伤残等级和三期评定系本院统一对外委托，符合鉴定的规则和要求，鉴定机构和鉴定人员亦具备合法资质，二被告未提交鉴定程序违法或鉴定结果有误或重大瑕疵的相关证据，故对原告提交的证据4予以采信。被告刘斌虽对原告提交的证据2交通事故认定书有异议，但未提交申请复核的证据，故本院对证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日15时22分，刘斌驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车沿S231省道自南向北行驶至金孟××省道××邓州市××村处时，与醉酒后路峰驾驶的电动自行车相撞，致使路峰、刘斌受伤，车辆损坏，造成交通事故。随后，路峰被送往邓州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费55012.48元。2018年11月19日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第411381120180001016号道路交通事故认定书认定：路峰负此事故的主要责任，刘斌负此事故的次要责任。根据原告路峰申请，经本院委托，××司法鉴定所于2019年6月25日对路峰的颅脑损伤所致伤残等级作出[2019]精鉴字276号鉴定意见书，其鉴定意见为：颅脑损伤所致七级伤残；南阳理正法医临床司法鉴定所于2019年7月1日对路峰身体损伤三期评定作出[2019]临鉴字第099号鉴定意见书，其鉴定意见为：路峰颅脑损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日（均为出院后）。为此，路峰支付检查费306.8元、鉴定费2000元。另查明，刘斌所驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2019年8月25日，被告刘斌撤回对原告路峰的反诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘斌驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车与原告路峰驾驶的电动自行车相撞，致使原告路峰受伤，车辆受损，造成交通事故，经交警大队认定，路峰负此事故的主要责任，刘斌负此事故的次要责任，这一案件事实清楚，本院予以确认。由于被告刘斌所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，依照豫高法[372]文件规定，应由被告刘斌承担40%的民事赔偿责任。依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，鉴定费应计算在交强险中死亡残疾赔偿分项范围内，故被告保险公司辩称不承担鉴定的理由不成立，本院不予支持。依照相关法律法规及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经过庭审举证、质证，对原告路峰的损失核定如下：一、医疗费分项下58619.28元，其中1、住院治疗期间的医疗费55012.48元；2、检查费306.8元；3、营养费1800元[（住院30天+出院后60天）×20元/天）]；4、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下161758.82元，其中1、残疾赔偿金110645.92元（13830.74元/年×20年×40%）；2、精神抚慰金酌定8000元；3、护理费15016.8元[（住院30天+出院后90天）×125.14元/天]；4、误工费25496.1元[（住院30天+出院后180天）×121.41元/天]；5、交通费600元（30天×20元/天）；6、鉴定费2000元。原告路峰的上述损失共计220378.1元，被告保险公司在交强险分项责任限额范围内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费分项下共计10000元；2、伤残赔偿分项下共计110000元。以上二项共计120000元，由被告保险公司在交强险分项限额内承担。原告路峰的剩余损失100378.1元（220378.1元-120000元）由被告刘斌承担40%即40151.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险中赔偿原告路峰各项损失120000元。二、被告刘斌于本判决生效后二十日内赔偿原告路峰各项损失40151.24元。三、驳回原告路峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由被告刘斌负担628元，原告路峰承担941元，反诉费213元返还给被告刘斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年九月十一日书记员  刘照景
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1737号 移送人铜陵市铜官区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人陈龙，男，汉族，1978年7月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市义安区。 本院在执行陈龙盗窃罪一案中，经查，未发现被执行人财产线索，被执行人缴纳罚金确实困难，可以酌情免除。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1326号申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水路北支行，住所地河北省衡水市桃城区大庆西路78号，统一社会信用代码：91131102718309402X。负责人：孙佳菲，行长。被执行人衡水市宇梦贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区和平路双子国际综合楼B座14层1403室，统一社会信用代码：91131102MA0889BF59.法定代表人：周晓羽，总经理。被执行人周晓羽，男，1994年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水路北支行申请执行被执行人衡水市宇梦贸易有限公司、周晓羽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5224号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3535号上诉人（原审被告）：林某甲，女，汉族，1979年11月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，1981年10月3日出生，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）：林某乙，男，汉族，1975年6月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地：兰州市西固区西固东路170号。负责人：李某，该支行行长。原审被告：潘某某，男，汉族，1978年3月25日出生，住兰州市西固区。原审被告：杨某某，男，汉族，1978年11月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。原审被告：林某丙，女，汉族，1973年2月18日出生，住兰州市西固区。上诉人林某甲、刘某某、林某乙不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初66号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦?卫审判员 杨?敏二〇一九年九月十八日书记员 程美玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张婷系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,910.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终605号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王召鹏，男，1988年5月6日出生于重庆市潼南区，汉族，大学专科文化，重庆云联惠网络科技有限公司副总经理，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人王召鹏犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月12日作出（2019）渝0105刑初476号刑事判决，判决：一、被告人王召鹏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。二、对被告人王召鹏的违法所得予以没收。宣判后，原审被告人王召鹏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王召鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王召鹏申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王召鹏撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年九月二十三日法官助理 曾维丽书 记 员 杨霈宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西钢宇煤焦有限责任公司，住所地山西省交口县水头镇寺沟村。 法定代表人:张进平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金印，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原钢宇物资有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街16号院4号楼二单元16号。 法定代表人：张金印，该公司董事长。 再审申请人张福亮因与被申请人山西钢宇煤焦有限责任公司（以下简称山西钢宇公司）、张金印、太原钢宇物资有限公司（以下简称太原钢宇公司）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终576号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张福亮申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项再审。事实与理由：一、本案二审判决认定涉诉借款本金为2200万元，而没有认定张福亮提供的250万元（2008年6月11日）与300万元（2008年9月12日）两笔借款，是错误的。张福亮与张金印、山西钢宇公司2009年11月27日签订的《借款协议》是对借贷双方之前经对账后确认的五次七笔共计2750万元借款的结算。张福亮已将2750万元在2009年1月9日前出借完毕，2009年11月27日补签的《借款协议》是对借款事实的确认，是为了完成结算，完善手续，二审判决应当按照《借款协议》确定的2750万元认定借款本金。对于没有认定的250万元和300万元两笔借款，均有张金印签字和山西钢宇公司盖章的《借款合同》《借条》可以证明。2012年5月15日，张福亮和张金印再次组织对账，借款本金依然是2750万元。二、本案二审判决没有认定的300万元借款，张福亮现提供新证据“出借承兑汇票的证据材料”，可以证明该笔300万元借款实际出借。三、二审判决认定的张金印偿还张福亮本息数额，不符合《借款协议》的约定，法院采信未予质证的证据，是错误的。因张金印不支付鉴定费，导致尚欠本息无法鉴定，张福亮无奈同意由其委派到张金印处的会计牛春辉计算借款相关数额。牛春辉计算出十几种结果，为公平该结果只提供给法院没有送达相关当事人，二审法院对于此计算结果没有质证就作出判决。二审判决认定的欠本息数额共计11071931.92元，与实际相差较大。按2200万元本金计算，张金印应还本金为14498750元，正常利息4876243.21元，逾期利息应为72516.67元，合计19447509.88元。实际上按2750万元本金计算，张金印应还本金为19998750元，正常利息7891020.99元，逾期利息72516.67元，合计27962287.66元。四、二审判决遗漏诉讼请求。张福亮在本案中关于利息部分的诉讼请求是“偿还利息11246031元（暂计算至2014年12月30日）”。二审判决无视张福亮“暂计算”的表述，直接认定张福亮请求支付利息的截止日是2014年12月30日，是错误的。 张金印提交意见称，张福亮的再审理由不成立，应驳回其再审申请。一、本案二审判决没有认定的两笔借款中，250万元张金印实际未收到。张福亮也没有证据证明该款已交付，而且张福亮在庭审中对于该款陈述前后矛盾。一审时称该款是现金支付，二审时又称是转账支付。另一笔300万元，在一审二审多次的庭审中张福亮均陈述该笔借款没有银行承兑汇票复印件，现在又称找到了复印件。无论张福亮是否有承兑汇票复印件，均不能形成完整证据链。张福亮提及的对账单与本案没有任何关联。对账单中的数额是3250万元，并不是张福亮起诉的2750万元；对账单的对账主体是山西晨雨科技开发有限公司与太原钢宇公司，并不是张金印和张福亮个人；对账单本应加盖山西晨雨科技开发有限公司公章，但张福亮却加盖了山西天汇典当有限责任公司的公章。二、本案本金利息的计算方式是二审判决综合多种计算方式计算出的最终数额，二审判决采纳何种计算结果不需要质证。三、张福亮诉讼请求的利息是计算至2014年，二审判决按其诉讼请求判决利息，没有遗漏诉讼请求。至于后续利息，如果张福亮不服原判，可以另诉主张。 本院经审查认为，张福亮与张金印、山西钢宇公司签订《借款协议》，在《借款协议》一方当事人张金印和山西钢宇公司对于借款数额提出异议的情况下，出借人张福亮有义务提供相应证据证明自己实际支付了款项。张福亮虽主张2008年6月11日向张金印出借了250万元，但其没有提交证据证明已实际支付该笔借款。张福亮主张2008年9月12日向张金印出借了300万元，并提交了一份银行承兑汇票复印件。因该复印件在张福亮与张金印发生借款关系时应当已经存在，不属于本案二审结束后的新证据，而且该复印件字迹模糊导致无法辨认，也与其他几笔借款所附承兑汇票复印件的清晰度有明显差别，无法确定该复印件就是借条所对应的承兑汇票。因此，张福亮就出借250万元和300万元两笔借款对二审判决提出的异议，难以成立。牛春辉系张福亮委派到张金印处具体落实借款还款事宜的会计。二审时张福亮与张金印就欠款本息的鉴定未达成一致，张福亮同意牛春辉代表其与张金印就本案借款往来作出账目清算，那么牛春辉作出的清算结果可以作为确定张福亮收取款项的依据。张福亮也没有提供证据证明牛春辉计算出十几种结果，因此，二审判决依据牛春辉清算结果确定张金印尚欠本息数额，并无不当。本案中张福亮诉讼请求主张利息暂计算至2014年12月30日。因此，二审判决判令张金印支付利息截止至2014年12月30日，不属于遗漏诉讼请求。 综上，张福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张福亮的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日                                                    法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初371号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人宋伟，男，1988年9月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年8月30日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月6日由本院依法决定取保候审。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）320号指控事实2019年5月30日00时8分，被告人宋伟驾驶×××号小型轿车，沿中卫市沙坡头区民生路由东向西行驶至民生路阳光骄子南门路段处时，超车时与李桂芳驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经李桂芳报警后，民警在现场勘察过程中发现被告人宋伟涉嫌酒驾。经鉴定，宋伟血液中酒精含量为139.91mg/100ml。中卫市公安局交通警察局静态交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人宋伟负此次事故的全部责任，李桂芳无责任。2019年6月3日，被告人宋伟与李桂芳达成民事赔偿协议并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人宋伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人宋伟的行为未造成其他严重后果，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人宋伟二个月以下拘役并适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人宋伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人宋伟酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚；被告人宋伟具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚；被告人宋伟与被害人李桂芳达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人宋伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人宋伟适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人宋伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审判员  谈雪                                                   二○一九年九月九日                                                    书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初759号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧，统一社会信用代码：914412256924037826。法定代表人：李小波，系该单位主要负责人。委托诉讼代理人：苏小凤，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省封开县，系该单位员工。被告：谢建勋，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省封开县，原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告谢建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审判员  莫炎生二〇一九年九月五日书记员  陈汉荣
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初7275号原告：孟令福，男，1956年3月25日生，汉族，住寿光市。被告：杨俊东，男，1978年2月5日生，汉族，住寿光市。被告：赵晓凤，女，1979年1月28日生，汉族，住寿光市。原告孟令福与被告杨俊东、赵晓凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告孟令福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资9000元；2.被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2013年5月28日至10月29日，原告在被告棉被厂打工。期间被告应支付原告工资13100元，被告实际支付4100元，尚欠9000元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为：孟令福在庭审中自述杨俊东是公司法人，孟令福是给杨俊东干生产厂长，在山东省寿光市红梅棉被厂负责管理生产。本案中孟令福所述的山东省寿光市红梅棉被厂实为山东省寿光市红梅农业设施装备有限公司。杨俊东作为山东省寿光市红梅农业设施装备有限公司的法定代表人，其招聘孟令福管理生产的行为系职务行为，相应的法律后果应由作为法人的山东省寿光市红梅农业设施装备有限公司承担，而非杨俊东或赵晓凤承担，故杨俊东、赵晓凤作为本案的被告，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟令福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一九年九月二日书记员  任国良
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2292号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军，董事长。 被告：王建松，男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告王建松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司负担。 审判员  熊羚伊 二〇一九年九月三十日 书记员  罗雨涵
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4941号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：赵永辉，男，1995年11月8日出生，汉族，该公司员工,住福建省闽侯县。被告：刘良勤，女,1984年4月8日出生，汉族,住安徽省霍邱县。被告：刘良四，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘良勤、刘良四追偿权纠纷一案，本院于2019月8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告刘良勤、刘良四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良勤归还原告垫付款38688.71元；2、判令被告刘良勤向原告支付利息15076.87元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2019年3月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上一、二项共计53765.58元；3、判令被告刘良四对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘良勤因购车需要向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付车尾款及银行手续费、担保服务费等。为顺利办理好上述业务，两被告与原告及其他方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告刘良勤的透支资金向银行提供担保，如被告刘良勤未能适当履行银行透支债务导致原告代偿的，刘良勤应归还原告方代偿本金并支付资金占用期间的利息，同时合同还约定被告刘良四自愿作为被告刘良勤上述债务的共同偿债人。2016年8月23日，被告刘良勤与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘良勤向上述银行申请信用卡透支资金39434元。后被告刘良勤在履约过程中违反相关约定，工商银行艮山支行宣告其透支资金债务于2017年6月20日提前到期，并要求原告承担保证责任，截止2017年6月22日原告代被告刘良勤清偿了38688.71元的透支债务。原告清偿后按约向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息情况；证据2、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告刘良勤需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告刘良四承担共同还款责任；证据3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2016年8月23日，刘良勤与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；证据4、承担共同偿债责任通知函、代偿证明复印件，证明原告为被告刘良勤的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。两被告未答辩举证。对原告所举证据，经审核后，本院认证如下：对证据中约定被告按日千分之一的利率承担代偿款利息的内容，本院不予采纳，对证据中其他内容的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘良勤因购车需要向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付车尾款及银行手续费、担保服务费等。为顺利办理好上述业务，两被告于2016年8月9日与原告及其他方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘良勤向工商银行艮山支行申请透支资金金额42805.61元（其中含车尾款36000元、银行手续费3371.61元、担保手续费3434元），还款期限为36期（1月为1期）、每期还款金额为1190元，上述业务由原告出面向银行办理，并有原告为上述透支金额提供担保；合同还约定如被告刘良勤未能适当履行银行透支债务导致原告代偿的，刘良勤归还原告方代偿本金的同时支付资金占用期间的利息；另外同时约定被告刘良四系被告刘良勤该合同项下债务的共同还款人，如原告为被告刘良勤承担代偿责任后，两被告应共同向原告承担还款义务。上述担保服务合同签订后，被告刘良勤于2016年8月23日与上述银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘良勤购买“东南”牌轿车一辆，交易总价为57000元，首付17566元、申请透支金额为39434元（含车尾款36000元及担保手续费3434元），同时约定刘良勤应向银行支付手续费3371.61元，对于车尾款的还款方式及担保手续费、银行手续费的支付方式，原告与两被告在担保服务合同中已具体约定。另外被告刘良勤用上述车辆向银行提供抵押担保。后被告刘良勤在履约过程中有违约行为，工商银行艮山支行宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告为此代被告刘良勤向上述银行清偿了38688.71元的透支债务，其中2017年2月24日垫付6391.73元、2017年6月22日垫付32296.98元。原告清偿后按相关约定向两被告进行追偿，因两被告拖欠不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告刘良勤因购买车辆欠有银行贷款，而被告刘良四作为刘良勤债务的共同还款人，事实清楚，且有原告方提供的上述证据佐证，足以认定，故两被告作为合同当事人应按合同约定履行自己的义务。因被告刘良勤违约拖欠银行贷款不还，原告代其偿还了在银行的透支款38688.71元后，有权按照担保服务合同约定向两被告进行追偿。2、因原、被告之间系追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷，故原告要求被告按日利率万分之六计算垫付款利息，依据不足，本院可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算代偿款的利息，从每笔垫付次日起开始计算至本金结清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘良勤、刘良四于本判决生效后三十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38688.71元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中垫付本金6391.73元的利息从2017年2月25日开始计算至本清息止、垫付本金32296.98元的利息从2017年6月23日开始计算至本清息止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告负担344元、被告刘良勤、刘良四共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年九月二十四日书记员  张义敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1261号罪犯孙云建，男，1968年10月30日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局横河司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2014年11月20日作出（2014）甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人孙云建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币3000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年12月1日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙02刑更824号刑事裁定，对罪犯孙云建准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯孙云建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯孙云建予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第1725号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑更824号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、财产刑执行情况、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯孙云建符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙云建予以特赦；二、违法所得人民币3000元，继续予以追缴，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5298号罪犯吴光印，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙1004刑初334号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人吴光印有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴光印在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴光印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴光印在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴光印予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超