wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1053号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李宗谕，曾用名李文俊，男，1990年4月30日出生，彝族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌寻衅滋事，2019年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人郭颖亭，女，1995年12月27日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌寻衅滋事，2019年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年5月28日被取保候审。委托辩护人朱建伟，云南里程律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1096号起诉书指控被告人李宗谕、郭颖亭犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李宗谕、被告人郭颖亭及其委托辩护人朱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日凌晨4时许，因之前与小区物管发生矛盾，被告人李宗谕伙同被告人郭颖亭为泄愤，在本市盘龙区波罗小区内，将停放于该小区内的几十辆汽车涂刷油漆造成损坏。经鉴定，车辆损坏价值为人民币4850元。2019年4月14日，被告人李宗谕、郭颖亭被公安机关抓获。被告人李宗谕、郭颖亭到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人李宗谕、郭颖亭已赔偿受损车辆损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李宗谕、郭颖亭在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，搜查、提取、扣押笔录及照片，提取、封存、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，被告人李宗谕、郭颖亭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗谕、郭颖亭无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，二人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭颖亭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李宗谕、郭颖亭已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人郭颖亭的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李宗谕犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。）二、被告人郭颖亭犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十九日书记员  秦 敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3256号原告：王淑琴，女，1954年3月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：任丽，女，1977年1月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王淑琴与被告任丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告王淑琴及其委托诉讼代理人候华晶、被告任丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王淑琴向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告称急需用钱进行周转，向原告借款50000元，并约定2个月内偿还。原告在其大女儿刘亚杰的带领下将50000元通过银行汇给被告。该款经原告多次向被告索要，被告均表示拒绝还款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法作出判决。被告任丽辩称，借款50000元属实，但是原告在2000年和2001年用被告家煤炭，因原告无能力偿还欠款，愿用煤炭款抵偿。原告王淑琴质辩称,被告所述煤炭只是放到原告家里，后来被原告儿子（被告前夫）卖掉，钱已拿回家。原告王淑琴为证明其主张成立举证如下：2019年9月4日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局询问笔录一份，欲证明被告自认向原告借款50000元的事实。经质证，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。被告未提供证据。经审理查明，2017年11月7日，被告任丽因偿还房屋商业贷款，向原告王淑琴借款50000元，该款系原告同其大女儿刘亚杰通过银行汇入被告帐户内，双方约定还款期限为2个月。期限届满后，经原告王淑琴多次向被告任丽索要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任丽向原告王淑琴借款50000元，虽然双方未签订书面的借款合同，但是有公安机关的询问笔录佐证，同时被告自认借款事实存在，故被告任丽理由偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告任丽于本判决生效之日起十五日内给付原告王淑琴借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告任丽承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  王璇二〇一九年九月二十五日书记员  王峥附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2607号原告黑龙江农资楼生产资料有限公司，社会统一信用代码91233006MA18X1412W，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场德丰农资市场A栋2号。法定代表人杨毅春，该公司经理。委托代理人刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告王立志，男，1983年3月20日，汉族，无职业，住黑龙江省。被告杨德生，男，1980年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告赵连新，男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司因与被告王立志、杨德生、赵连新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江农资楼生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江农资楼生产资料有限公司撤回对被告王立志、杨德生、赵连新的起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告黑龙江农资楼生产资料有限公司负担。审判员  庄建国二〇一九年九月十六日书记员  李芊竺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25429号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王振喜，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王振喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王振喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王振喜立即偿还交通银行信用卡欠款共计38315.70元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王振喜承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王振喜身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王振喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王振喜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王振喜同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王振喜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王振喜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，王振喜因透支产生的信用卡欠款共计38315.70元，其中本金21929.64元,利息15101.21元,滞纳金、违约金及费用1284.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王振喜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王振喜逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王振喜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王振喜未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王振喜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王振喜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38315.70元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元及公告费（以实际发生数额为准），由王振喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执530号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：张闯，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张闯仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10904号裁决书所确定的法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月1日向本院申请立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10904号裁决书主要内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金6153.99元；二、被申请人向申请人支付借款利息；三、被申请人补偿的确认律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人张闯邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人张闯仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人张闯纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人张闯未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10904号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人张闯纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执530号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月九日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9387号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展事务所律师。 被告：虞健，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原告苏州银行股份有限公司与被告虞健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0591民初9387号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告虞健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金199115.58元、截至2019年6月28日的利息人民币15566.35元、费用人民币58429.15元；2、判令被告赔偿律师费16000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请多次向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。 被告虞健庭前向本院提交书面答辩状辩称：借款本金199115.58元属实，但原告主张利息过高，对费用不认可也不清楚，律师费用过高超过行业标准；现因家庭变故经济周转困难，投资失败致无力偿还本金，望原告给予宽限期，尽力还款。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、服务收费事项公告、委托代理协议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡申请人（即被告虞健）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。 三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。 四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。 五、原告向被告虞健发放了卡号为62×××21的消费时贷信用卡。被告虞健于2015年通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请消费时贷卡放款，于2017年12月1日、2018年2月1日各放款10万元并办理分期，贷款到期日分别为2018年12月1日、2019年2月1日，贷款费率均为年利率6.84%。 截至2019年6月28日，被告虞健在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金199115.58元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 原告主张：截至2019年6月28日，消费时贷卡项下利息（含复利）为15566.35元，之后不再主张。 七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。 违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。 原告主张：截至2019年6月28日，消费时贷卡项下违约金57251.15元，之后不再主张。 八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第九条载明，消费时贷卡分期业务按日计息，手续费按信用卡账单日计入当月账单，到期还本。消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。 原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为1178元，费率为年利率6.84%。 九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。 本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。虞健逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告虞健归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费符合合同约定，且未超出强制性法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费已超出其所受损失，故本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告虞健应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金199115.58元，及利息（含复利）、违约金、分期手续费合计73995.5元。 二、驳回原告苏州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2818元，保全费2020元，合计4838元，由被告虞健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月三十日 书记员  曹艺馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再34号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:唐山市腾建金属结构厂，住所地唐山市丰润区国持营村东。法定代表人：裴金兰，该厂厂长。委托诉讼代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐山奥美广告有限公司，住所地唐山市路北区卫国北路26号。法定代表人：张瑞芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董维超，河北士兴律师事务所实习律师。再审申请人唐山市腾建金属结构厂因与被申请人唐山奥美广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）冀02民终4784号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀民申5541号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成另行合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐山市腾建金属结构厂的委托诉讼代理人王雅静、于志杰、被申请人唐山奥美广告有限公司的委托诉讼代理人杨士兴、董维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市腾建金属结构厂申请再审称：撤销唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第3456号民事判决和唐山市中级人民法院作出的(2016)冀02民终4784号民事判决，发回重审；依法判决唐山奥美广告有限公司给付工程款206000元及利息，并承担本案所有诉讼费及相关费用。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。广告塔倒塌的责任没有进行客观查明，倒塌的原因是多种因素造成的，有唐山奥美广告有限公司的责任，基础存在严重问题，唐山奥美广告有限公司为了广告效果随意加高，还有不可抗拒的自然因素等。对于修复的费用没有进行鉴定。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。唐山奥美广告有限公司提供的照片和高速管理部门出具的证明均是伪造的，路政部门的证明没有负责人签字，也没有人出庭作证。3、审判人员审理案件时贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判。一审网上公开的判决书与送达唐山市腾建金属结构厂的判决书不一致；唐山奥美广告有限公司违约，原审未将其所欠工程款206000元计算进去，明显是枉法裁判。被申请人唐山奥美广告有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分。原判适用法律正确。1、原审证据已经形成完整的证据链。原审认定申请人制作安装的13座广告塔中的4座因施工质量和偷工减料问题，在约定的质保期内一座塔头脱落，三座倒塌，均未在约定期限内修复，有双方合同明确约定的制作安装依据、质保期限、修复期限、现场照片、录像、往来函件、通话记录、交警和路政部门证明予以证实。上述证明相互印证，已经形成了完整的证据链。2、技术鉴定申请被无理驳回的再审理由是申请人编造的。脱落倒塌因果关系和证明责任依双方约定和法律规定应归申请人，且申请人在原审中对此未提出过司法鉴定申请。3、申请人所述没有专业计算论证及强制施工及广告塔地基问题系编造。4、原审提交的证据照片和高速交警及路政出具证明都是客观真实的。二、本案原审是被申请人作为原告提起的。从起诉前的来往律师函可以看出，申请人先是委托律师催要所谓欠款，被申请人委托律师复函后，申请入主动到被申请人处调解，仅对调解数额有争议，加上另外两座广告塔倒塌，申请人拒绝修复，被申请人才不得已起诉。如果是被申请人无理欠款，应该是申请人以原告名义起诉。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)冀02民终4784号民事判决及唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3456号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年九月六日书记员 韩 跃
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2659号原告：程晓林，男，汉族，1972年5月3日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1963年12月27日生，住南通市港闸区。被告：陈卫东，男，汉族，1970年4月11日生，住南通市港闸区。被告：王海兵，男，汉族，1971年9月3日生，住南通市崇川区。被告：李锦铭，男，汉族，1965年3月17日生，住南通市。被告：仇小杨，男，汉族，1973年8月23日生，住江苏省如东县。被告：季华安，男，汉族，1965年10月6日生，住南通市崇川区。共同委托诉讼代理人：吉达康、顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被告：南通化学危险品运输有限公司，住所地南通市港闸区唐闸南市街103号，统一社会信用代码9132600731769761D。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小钢，男，汉族，该公司职员。原告程晓林与被告李卫东、陈卫东、王海兵、李锦铭、仇小杨、季华安、南通化学危险品运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告程晓林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程晓林撤诉。案件受理费270元，由原告程晓林负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年九月四日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2840号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：初万友，男，1985年02月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14694号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人初万友追偿权纠纷一案，申请执行标的16437.44元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××东风牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人初万友确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2840号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1753号原告：喻汝荣，男，1972年9月12日生，汉族，河北省任丘市人，现住山西省沁水县胡底乡。委托代理人：李婷婷、李秦，山西泽州律师事务所律师。被告：李存会，男，1964年7月16日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告喻汝荣诉被告李存会民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告喻汝荣的委托代理人李婷婷、李秦到庭参加诉讼，原告喻汝荣与被告李存会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告喻汝荣诉称，2016年8月4日，泽州县下村镇东庄村村民委员会与河南青联建设投资集团有限公司签订了一份下村镇东庄村矸石堆放场覆土造田工程《施工协议书》，该协议书就工程内容、工程数量、单价、技术要求，甲、乙的职责及义务，工程数量计量、工程支付及验收进行了详细的约定。该合同第四款第（三）条约定“因施工占用村民土地等，均由甲方负责协调、赔偿，并提前做好占用工作，不得影响正常的施工进度，造成的损失由甲方承担。”被告李存会时任泽州县下村镇东庄村村民委员会主任，要求河南青联建设投资集团有限公司支付10万元覆土押金，解决占用村民土地问题，以防影响工程进度。为了工程可以顺利进行，河南青联建设投资集团有限公司便以转账的方式支付给被告10万元覆土押金。合同签订、覆土押金缴纳后，河南青联建设投资集团有限公司多次询问工程什么时候施工，被告均以环保查太严为借口推脱。2018年，河南青联建设投资集团有限公司发现该工程已经承包给其他人，可知被告已经明确表示该《施工协议书》无法继续履行，合同目的无法实现。为此，河南青联建设投资集团有限公司多次找被告协商解除合同以及退还押金的事宜，被告都置之不理。原告为泽州县下村镇东庄村村民委员会与河南青联建设投资集团有限公司签订《施工协议书》的介绍人，河南青联建设投资集团有限公司多次要求原告解决此纠纷。原告出于情理方面的考虑，只好借给被告李存会9万元钱用于退还河南青联建设投资集团有限公司支付的覆土押金。此后，原告多次向被告要求偿还借款，被告至今没有偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款9万元，并从2017年9月2日起按照年利率6%的标准支付至本息付清为止（截止2019年7月19日为9900元），本息共计99900元；本案诉讼费由被告承担。被告李存会未到庭亦未答辩。原告喻汝荣提供的证据如下：证据一、泽州县下村镇东庄村村民委员会与河南青联建设投资集团有限公司的施工协议书一份，欲证明河南青联建设投资集团有限公司与泽州县下村镇东庄村村民委员会有工程协议的事实，是原、被告借款的前提。证据二、原告卡尾号1523的中国工商银行卡取款记录9万元，欲证明原告所借款项的资金来源。证据三、被告于2017年9月1日为原告出具收条一支，欲证明借款事实的发生。被告李存会未提供证据。经审理查明，2017年9月1日，被告为原告出具收据一支。收据载明：“今收到喻汝荣现金玖万元整李存会2017.9.1.”现原告诉请要求被告偿还借款本息。被告李存会收到本院于2019年7月30日邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等，但被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本院认为，被告虽未给原告出具借据，但被告实际收取了原告的款项，从原告提供的证据来看，可以证实原、被告之间实际形成了债权债务关系，被告对所欠原告的欠款理应偿还。原告诉请被告按照6%的标准支付利息，未向本院提供相应的证据证明，本院对原告的该诉请应不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存会自本判决生效起十日内偿还原告喻汝荣欠款9万元。案件受理费2298元，本院减半收取1149元，由原告喻汝荣负担115元，被告李存会负担1034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇一九年九月二日书记员 范梦宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1573号上诉人（原审被告）：张朗，男，1962年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，者海镇交通运政管理所职工，住会泽县。上诉人（原审被告）：屠维惠，女，1962年5月11日生，汉族，云南省会泽县人，会泽百货综合公司退休职工，住会泽县。委托诉讼代理人：张朗，男，1962年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，者海镇交通运政管理所职工，住会泽县，系上诉人屠维惠之夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘元虎，男，1988年1月12日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被上诉人（原审原告）：罗媛，女，1988年9月20日生，汉族，云南省红塔区人，教师，住会泽县。委托诉讼代理人：刘元虎，男，1988年1月12日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县，系被上诉人罗媛之夫，特别授权代理。上诉人张朗、屠维惠因与被上诉人刘元虎、罗媛合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1399号民事判决；二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。上诉人张朗、屠维惠预交的二审案件受理费7000元；退还上诉人张朗、屠维惠。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年九月二十四日书记员  阮靖涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4182号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：徐长龙，男，1979年9月14日生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人徐长龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4797号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘洪起，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、刘洪起劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人刘洪起的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘洪起辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金5176.49元。2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月17日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4808.15元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-92号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5176.49元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5176.49元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5176.49元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢541号王积成:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人王积成金融借款合同纠纷一案，（2015）衢龙小商初字第00323号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王积成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）浙0825执317号案件执行完毕。二〇一九年九月十六日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保515号关于申请人李洋与被申请人倪宁财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5656号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十三日
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审511号申请执行人邓州市城市综合执法局。法定代表人刘正同，任局长。委托代理人马铭，该局工作人员。被执行人河南佰宇置业有限公司。法定代表人李安邦，男，该公司负责人。申请执行人邓州市城市综合执法局向本院申请强制执行邓综罚决字【2018】第03059号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市城市综合执法局申请执行被执行人河南佰宇置业有限公司为建设行政处罚一案，邓州市城市综合执法局于2018年12月5日作出邓综罚决字【2018】第03059号行政处罚决定，认定：被执行人河南佰宇置业有限公司未取得《建筑工程施工许可证》于2015年1月建设位于邓州市人民路17号卢浮帝景三期14#号楼，框剪结构，设计29层，建筑面积10512.24平方米，该建设工程现建至基坑。上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”的规定，已构成违法。根据被执行人的违法行为涉案工程面积在20000㎡以下的情形，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》，该行为属轻微违法。根据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对被执行人作如下处罚：处罚款人民币壹拾柒万柒仟叁佰玖拾肆元零角伍分（工程造价14191524元×1.25%=177394.05元）的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，于2019年6月5日向申请执行人缴纳罚款拾万元，剩余柒万柒仟叁佰玖拾肆元零伍分未缴纳。经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：强制执行河南佰宇置业有限公司罚款柒万柒仟叁佰玖拾肆元零伍分（77394.05元）。经审查，本院认为：邓州市城市综合执法局对被执行人作出的邓综罚决字【2018】第03059号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市城市综合执法局作出的邓综罚决字【2018】第03059号行政处罚决定，准予强制执行。（河南佰宇置业有限公司已缴纳罚款拾万元）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 彬审判员 李雪存审判员 胡 岳二〇一九年九月二十九日书记员 孙 东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3433号 原告：欧阳春煜，男，1971年5月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：肖培山，男，1967年11月13日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被告：朱玉花，女，1967年3月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被告：肖世勇，男，1993年4月17日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告欧阳春煜与被告肖培山、朱玉花、肖世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春煜的委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。被告肖培山、朱玉花、肖世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳春煜向本院提出诉讼请求：1.肖培山、朱玉花偿还借款200000元及利息（按照月利率2%承担2017年3月8日至借款偿还之日）；2.肖世勇承担连带责任；3.诉讼费由肖培山、朱玉花、肖世勇负担。事实与理由：2017年3月8日，肖培山、朱玉花夫妻向欧阳春煜借款200000元，并签订担保借款合同，约定借款期限一年，月利率3%，肖世勇提供连带担保。 肖培山、朱玉花、肖世勇未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对欧阳春煜提交的证据，本院认定如下：1.担保借款合同，有肖培山、肖世勇的签字确认，予以确认；2.嘉峪关农商银行凭证、嘉峪关农商银行账户交易明细查询、借据，其中嘉峪关农商银行凭证、嘉峪关农商银行账户交易明细查询盖有单位的公章，借据有肖培山的签字确认，予以采信；3.结婚证、朱玉花的身份证、图片，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，欧阳春煜、肖培山、肖世勇签订担保借款合同，约定肖培山向欧阳春煜借款200000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，月利率30‰，肖世勇提供保证，保证期限自合同约定的借款到期之日计算两年。同日，欧阳春煜通过嘉峪关农商银行给肖培山电汇200000元。肖培山出具借据，载明200000元，借款用途工程周转。肖培山与朱玉花之间系夫妻关系。 本院认为，肖培山向欧阳春煜借款200000元的事实，有双方签订的担保借款合同、电汇凭证、账户交易明细、借据佐证，予以确认。肖培山、朱玉花、肖世勇经本院合法传唤未到庭，系对诉讼权利的合法处分，应由其承担相应的后果。故肖培山作为借款人应当承担偿还该借款的义务。 关于利息的主张，担保借款合同约定的利息是月利率30‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利息是月利率30‰，超过年利率24%，故欧阳春煜主张按照月利率2%承担自借款之日起算利息的请求予以支持，但利息应当计算至本判决确定的履行期限届满之日。 关于肖世勇是否承担保证责任的问题，借款时对保证方式明确约定为连带责任保证。保证期限为借款到期之日计算两年，故肖世勇的保证未超过保证期限，应承担连带偿还借款及利息的责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故肖世勇承担保证责任后可向肖培山追偿。 关于朱玉花是否承担偿还借款的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，欧阳春煜不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故主张朱玉花偿还借款及利息的请求，不予支持。 综上所述，欧阳春煜主张的借款及利息，有相应的证据证实，且符合法律规定,予以支持；主张肖世勇承担连带责任的请求予以支持；主张朱玉花承担连带偿还借款及利息的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、肖培山于本判决生效后30日内偿还欧阳春煜借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%承担2017年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息）； 二、肖世勇承担连带偿还责任； 三、肖世勇承担保证责任后，有权向肖培山追偿。 四、驳回欧阳春煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由肖培山负担，邮寄送达费186元，肖培山负担124元，肖世勇负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  张永兵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  祁佳丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6152号原告:灌云品源房地产营销策划有限公司。住所地，灌云县侍庄街道季尧村通怀路12号。法定代表人：朱必超，该公司经理。被告：郭根兄。本院在审理原告灌云品源房地产营销策划有限公司诉被告郭根兄居间合同纠纷一案中，原告灌云品源房地产营销策划有限公司于2019年9月23日向本院提出对被告郭根兄的撤诉申请。本院认为，原告灌云品源房地产营销策划有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云品源房地产营销策划有限公司撤回对被告郭根兄的起诉。本案件受理费50元，由原告承担。审判员  王德军二〇一九年九月二十三日书记员  张 雨
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1197号谈桃元、洛阳万众房地产开发有限公司：关于谈桃元与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3913号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟肆佰零玖元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4865号之二原告：山东山成能源装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口台商投资区。法定代表人：冯孝友，任总经理。委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律服务工作者。被告：新疆生产建设兵团第二师三十团。住所地：新疆铁门关市三十团机关办公大楼。法定代表人：朱福生，任团长。原告山东山成能源装备有限公司与被告新疆生产建设兵团第二师三十团承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告山东山成能源装备有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东山成能源装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东山成能源装备有限公司撤诉。案件受理费4288元减半收取2144元、保全费3270元计5414元，由原告负担。审判员  张军二〇一九年九月二十日书记员  郑轲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8923号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码为914403006875562159。法定代表人：陈元刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东拓斯达科技股份有限公司。住所地为广东省东莞市大岭山镇大塘朗村长塘路3号。统一社会信用代码为91441900663304451G。法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周荣英，女，该公司工作人员。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司(以下简称欣迪盟公司)因与被上诉人广东拓斯达科技股份有限公司(以下简称拓斯达公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。拓斯达公司向一审法院起诉，诉讼请求：1.欣迪盟公司向拓斯达公司支付货款350000元；2.欣迪盟公司向拓斯达公司支付违约金50000元；3.欣迪盟公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、欣迪盟公司于判决发生法律效力之日起十日内向拓斯达公司支付货款350000元；二、欣迪盟公司于判决发生法律效力之日起十日内向拓斯达公司支付违约金50000元。本案一审受理费3650元，由欣迪盟公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1116号民事判决书。欣迪盟公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.改判扣减147026.35元，欣迪盟公司应支付的货款为202973.65元。2.改判欣迪盟无需支付本案违约金。3.本案诉讼费用由拓斯达公司承担。事实与理由：一、拓斯达公司应对欣迪盟公司员工受伤承担直接责任。依据欣迪盟公司提交的庭审笔录及证人证言可知，案涉机器人设备即使在关闭状态下仍对机床存在信号干扰。机床因信号干扰而发生程序紊乱，才导致员工受伤，且证人陈述在安装机器人之前机床从未发生过此类程序紊乱的生产事故；事故发生后欣迪盟公司立即联系机床及拓斯达公司排查事故原因，最后拓斯达公司才给出“在讯号处出入端（磁环）降低干扰源”的办法，欣迪盟公司依据机床及机器人三方的意见作出《安全事故调查报告》，得出事故分析原因为“新导入的自动化设备连接信号线信号干扰，造成在单独使用机床时，冲床的PLC程序错乱失控”。拓斯达公司向欣迪盟公司提供机器人设备在设计及安装方面存在问题，时没有考虑到机床单独使用时机器人设备信号干扰的问题，安装时也没有作出相应的对策排除该隐患。拓斯达公司机器人设备信号干扰与欣迪盟公司员工受伤之间存在直接的因果关系，拓斯达公司应对欣迪盟公司为处理员工受伤事宜所遭受经济损失147026.55元承担赔偿责任，欣迪盟公司有权要求从货款中直接扣除。二、拓斯达公司在合同履行过程中存在违约行为。一方面，欣迪盟公司员工在庭审时只陈述拓斯达口头告知过如何操作机器人，但拓斯达公司对机器人信号干扰未提前做出任何说明。另一方面，依据证据规则，拓斯达公司应对其已提供安全培训提供证据予以证明，拓斯达公司未提供任何证据证明其已对欣迪盟公司员工就涉案机器人进行正规有效的培训，拓斯达公司实际未尽到规范操作培训及安全告知的义务，拓斯达公司未能完全履行合同约定的义务，属于违约。再次，欣迪盟公司员工受伤事宜是因拓斯达公司机器人设备的信号干扰所致，拓斯达公司未提供合格、安全的设备，违反双方约定，也违背了欣迪盟公司购买机器人的合同目的。被上诉人拓斯达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，欣迪盟公司上诉主张不能成立。首先，欣迪盟公司提供的证据均为其单方形成，无法证明机床的程序混乱是拓斯达公司所提供的机器人所导致。其次，欣迪盟公司主张拓斯达公司没有履行培训义务的理由不能成立。根据拓斯达公司一审提交的证据二保修单中已明确列明培训内容并有培训人员签字，拓斯达公司已经全面履行合同义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点有：一、欣迪盟公司拒付货款抗辩是否成立；二、拓斯达公司应否赔偿损失。以下分述之。焦点一。欣迪盟公司拒付货款抗辩理由主要是拓斯达公司提供产品存在安全隐患，及未完成合同约定的调试培训义务。经查，欣迪盟公司已经于2018年3月19日书面确认案涉设备经验收合格，现主张设备质量不符合约定，应当承担举证证明责任。事发时，案涉设备处于锁闭状态，且因案涉设备与机床关联，必然涉及相关线路调整，仅凭欣迪盟公司单方出具的《安全事故调查报告》，不足以证实事故是案涉设备存在安全隐患所导致。至于调试培训义务，由拓斯达公司提供并由欣迪盟公司盖章确认的《保修单》载明，拓斯达公司已经完成对欣迪盟公司关于案涉机器设备操作使用、调试方法及日常维护的培训，故欣迪盟公司的主张不能成立。焦点二。欣迪盟公司主张扣减147026.35元货款，实质上是主张拓斯达公司赔偿损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，买受人主张出卖人赔偿损失的，应当提起反诉。故欣迪盟公司的上述主张不属于本案的审理范围，原审处理不当，应予以纠正。综上所述，欣迪盟公司的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5094元，由深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王 振审判员  王九龙二〇一九年九月二十三日书记员  彭晓君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刚，男，1985年3月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佩利，男，1969年8月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东方碳素有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县兰山乡五味村。法定代表人：陈刚，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被申请人王刚、张佩利、抚顺市东方碳素有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法改判，被申请人承担本案诉讼费。主要理由：一、二审认定王刚构成九级伤残，属于认定事实和适用法律错误。1、依据王刚的实际伤残情况，其肋骨骨折根数不符合九级伤残的标准，最多有可能只构成十级伤残。2、因王刚的伤残鉴定是另一保险公司委托的，不是双方约定或者司法机构委托，另外依据的标准是保监会的伤残标准《人身保险伤残评定标准》，不是依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》进行的鉴定。再审申请人在一审时虽未申请重新鉴定，但一审法院也应依职权进行认定并重新鉴定，在二审期间，再审申请人申请重新鉴定，二审法院未予准许，属于适用法律错误。本院经审查认为，王刚驾驶车辆因忽视交通安全、过度疲劳，与停在行车道内未设置安全警示标志，姜世伟驾驶抚顺市东方碳素有限公司所有的车辆尾部相撞，造成王刚受伤，两车受损的本起交通事故。此次事故经交警部门认定，王刚与姜世伟负事故的同等责任。关于王刚的伤残是否应重新鉴定问题。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在一审开庭质证时对王刚的伤残提出重新鉴定申请，但在一审审理终结前又撤回了重新鉴定申请，该行为应视为对其享有的民事权利的放弃以及对王刚伤残等级的鉴定结论的认可。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2684号原告（执行异议申请人）：韩书锋，女，1971年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐鸿顺，男，1966年7月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告（被执行人）：李明发，曾用名李明法，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告韩书锋与被告徐鸿顺、李明发执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩书锋委托诉讼代理人崔志威，被告徐鸿顺到庭参加诉讼，被告李明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩书锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除对中牟县郭庄小区6号楼1单元902号房屋的查封（价值30万元）；2.确认中牟县郭庄小区6号楼1单元902号房屋归原告所有。事实与理由：原告韩书锋与被告李明发原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2015年10月23日登记离婚。离婚协议约定：1.拆迁安置房各归各所有；2.婚后以李明发个人所负债务由男方承担。离婚后，原告所在村组因城中村改造被纳入拆迁范围，2015年10月26日中牟县东风路街道办事处下发牟东办发【2015】75号文件，明确规定安置标准为：住房安置，以户为单位，每人按65㎡的房屋建筑面积为基本安置面积。2018年9月20日，郭庄村按照回迁政策对安置房屋进行分配，原告分得6号楼1单元902号房屋。本案中，被告徐鸿顺为债权人、李明发为债务人，该债务与原告无关，系李明发个人债务，且原告与被告李明发离婚协议中，关于债务承担主体有明确约定。再者，原告作为郭庄村村民，享有取得回迁安置房屋的合法权益，该房屋归原告个人所有，他人无权主张权利。中牟县人民法院查封原告财产侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院。徐鸿顺辩称：1.执行局查封原告房屋是正确的，因为涉案房屋现在还没有办理房产证，房屋权属不明确。2.涉案房屋是60平方米。3.徐鸿顺借给李明发钱的时候，李明发和原告还没有离婚。2014年3月徐鸿顺借给李明发20万，2015年3月借给李明发10万元，过了几个月又借给李明发2万元，共计32万元。2016年李明发就上述借款向徐鸿顺出具了一份借条。2017年徐鸿顺将李明发诉至法院，后达成调解协议，但李明发未履行协议，徐鸿顺向执行局提出强制执行申请。李明发未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐鸿顺与李明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0122民初3307号民事调解书，主要内容：“一、被告李明发同意偿还原告徐鸿顺借款本息共计四十二万元，其中于2017年10月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年1月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年4月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年7月31日前偿还原告借款本息十二万元；原告徐鸿顺自愿放弃其他诉讼请求；二、原告徐鸿顺今后不再就本案向被告李明发主张任何权利，双方就本案别无其他纠纷；三、案件受理费七千六百三十六元，减半收取三千八百一十八元，由原告徐鸿顺负担。”后李明发未按调解书的内容履行付款义务，徐鸿顺向本院申请强制执行，本院查封户主李明发名下郭庄社区7号楼2单元2502号，1单元1901号，6号楼1单元902号房屋。案外人李帅杰、韩书锋、李悠然、郭凤枝、贺秀霞提出执行异议。2019年3月13日，本院作出（2019）豫0122执异26号执行裁定书，认为“李明发作为户主，其名下房屋的分配，仅依据郭庄村委出具的证明不能证明物权的分割，在未确定房屋权属之前，本院对李明发家庭成员的安置房屋进行查封不无不当，故案外人李帅杰、韩书锋、李悠然、郭凤枝、贺秀霞的异议请求理由不成立”，遂裁定驳回了案外人李帅杰、韩书锋、李悠然、郭凤枝、贺秀霞的异议请求。韩书锋不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，李明发及其家庭成员在中牟县东风路街道办事处分配的安置房有4套，分别是：6号楼1单元902号，60㎡；6号楼1单元2302号，60㎡；7号楼1单元1901号，120㎡；7号楼2单元2502号，120㎡。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利是否真实、合法，以及该权利能否排除执行。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，李明发作为户主，其家庭分配的安置房屋仅依据办事处出具的二次选房定位表不足以证明房屋的分割，在未确定房屋的分割之前，本院对李明发及其家庭成员在中牟县东风路街道办事处分配的安置房屋进行查封并无不当，故原告要求解除对其中的部分房屋即6号楼1单元902号房屋的查封并确认该房屋归原告所有，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，缺席判决如下：驳回原告韩书锋的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告韩书锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一九年九月二十七日书 记 员  尹思嘉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8192号原告长沙天玺汽车信息服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海中心服务外包基地3栋A座2403。法定代表人葛奇。被告王哲妹，女，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省桃江县。本院在适用简易程序审理原告长沙天玺汽车信息服务有限公司诉被告王哲妹合同纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年九月二十九日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1681号申请执行人：天津云白环境设备制造有限公司，住所地：天津市宝坻节能环保工业区宝发道北侧天通路东。法定代表人：王泳，经理。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，董事长。本院于2019年4月2日立案执行申请执行人天津云白环境设备制造有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人天津云白环境设备制造有限公司申请执行货款116000元，债务利息3065.3元。2019年4月11日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月4日本院向被执行人天津一建建筑工程有限公司发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，因本案实情，申请执行人不要求对被执行人财产进行查封，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1499号之一 申请执行人：荆海，男，1975年2月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张方聪，男，1968年1月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：伊芹，女，1963年1月16日出生，汉族，住桓台县，系被执行人张方聪之妻。 被执行人：张小翠，女，1988年3月7日出生，汉族，住桓台县，系被执行人张方聪、伊芹之女。 本院在执行申请执行人荆海与被执行人张方聪、伊芹、张小翠民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初893号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张方聪、伊芹、张小翠的银行存款21000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××10）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初6798号原告：李登平。委托诉讼代理人：谢友年。被告：江苏省淮安市清江浦区柳树湾街道西郊村村民委员会。法定代表人：朱淮林。委托诉讼代理人：吴本喜。原告李登平与被告江苏省淮安市清江浦区柳树湾街道西郊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年九月二十四日书记员  钱 霜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2073号申请人刘敏，男，1983年11月08出生，住呼和浩特市。被执行人闫顺来，男，1963年02月04出生，住呼和浩特市。被执行人李月英，女，1964年05月11出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了三次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月二十五日书记员 刘登鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8199号原告：班尼费特化妆品有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市布什街225号楼20层。授权代表人：简－马克·迪布克，总财务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第36128号关于第26673356号“BENEFIT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月2日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26673356号“BENEFIT”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6894646号“贝玲妃BENEFIT”商标（简称引证商标）在视觉效果、构成要素方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经原告在先使用，具有较高的知名度和影响力，引证商标是对原告在先知名商标的恶意抢注。三，引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，并被撤销，请暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月28日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501－2505）：服装；帽子；理发用披肩等。二、引证商标1.申请人：王康胜。2.申请日期：2008年8月12日。3.专用权期限至:2021年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501－2502）：运动服；婴儿全套衣；服装。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。目前引证商标处于诉讼中，属于有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前引证商标处于诉讼中，尚为有效商标，可以作为引证商标使用。诉争商标由字母“BENEFIT”构成，引证商标由文字“贝玲妃”及字母“benefit”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相同，诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告主张引证商标属于恶意抢注。但因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审查范围，本院对此不予审查。原告虽主张诉争商标经过在先使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案证据不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查。另外，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。故原告请求暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告班尼费特化妆品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告班尼费特化妆品有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告班尼费特化妆品有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2438号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，女，1972年3月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李志商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初95039号原告（反诉被告）：李越，女，1990年2月23日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：关晶，女，1984年4月11日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。原告（反诉被告）李越与被告（反诉原告）关晶特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李越向本院提出诉讼请求：１．请求判令我与关晶签订的《技术手法与服务协议》（以下简称涉案合同）无效；2．判令关晶返还我加盟费98000元；3．判令关晶赔偿我损失229007.76元；4．判令关晶支付我利息损失（以327007.76元为基数，自2018年8月10日起至实际返还之日，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：我与关晶签订了涉案合同，关晶承诺用“关晶减肥塑型工作室”的商标注册公司经营。但是涉案合同签订后，关晶一致未为我培训员工，我发现关晶没有注册上述商标，其在签订合同时具有欺诈行为，应属于无效合同。该合同系我与关晶签订，与关晶的公司无关。故我诉至法院请求判如所请。关晶向本院提出反诉请求：１．请求判令解除我与李越签订的涉案合同；2．请求判令李越赔偿我因李越无故关闭店面、损坏我的声誉而造成的经济损失50000元。事实和理由：我作为北京美塑健康管理有限公司（以下简称美塑公司）的法定代表人及大股东，代表美塑公司与李越签订了涉案合同。美塑公司对我代表公司签订涉案合同的行为还出具《授权确认书》进行了确认。美塑公司已经履行了所有合同义务，但李越无故关闭店面，极大地损坏了我方品牌声誉，并造成我的直接经济损失，故我提出反诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，具有适格的诉讼主体是形成诉讼的必要条件。关晶系美塑公司的法定代表人，其代表公司与李越签订涉案合同系职务行为，涉案合同的权利义务主体为李越与美塑公司，关晶不属于本案适格的被告，也不属于本案适格的反诉原告，故对于本诉及反诉的诉讼请求均应予以驳回。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回李越的起诉；二、驳回关晶的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  杜国庆人民陪审员  张 静二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨品琛
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2945号 原告梨树县万发镇守信农民专业合作社。 法定代表人徐俊锐，理事长。 被告梨树县忠旺酒厂。 经营者孙守忠，男，1969年12月25日出生，汉族，个体，户籍所在地梨树县。 原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告梨树县忠旺酒厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社法定代表人徐俊锐到庭参加诉讼,被告梨树县忠旺酒厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月30日被告在原告处借款18万元,并签订社员保证担保借款合同,约定利息为月息8厘，逾期未还追加50%利息。到还款日期后,原告多次到被告处要取此款，但被告总以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告欠款本金180000.00元及利息21493.10元,利息结算到此款全部给付为止。2、诉讼费由被告承担。 被告梨树县忠旺酒厂未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。 在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、梨树县万发镇守信农民专业合作社内部企业社员借款合同一份，证明被告梨树县忠旺酒厂向原告借款180000.00元，约定年息8‰，约定2018年3月30日之前被告还清原告借款。 证据二、借款放款业务凭证一份，证明原告向被告发放借款180000.00元，借款人被告孙守忠本人签字并按手印。 被告梨树县忠旺酒厂未向法庭提供证据及申请。 经审理查明：被告梨树县忠旺酒厂系个体工商户，孙守忠系经营者。2018年3月30日原被告双方签订内部企业社员借款合同，约定被告梨树县忠旺酒厂在原告处借款180000.00元,用于购置加工原料，2019年3月30日到期，利率为年利8%，逾期未还追加50%利息；结息方式为当年到期贷款，利随本清。合同签订后，原告于2018年3月30日向梨树县忠旺酒厂发放贷款180000.00元。截至2019年7月30日，被告梨树县忠旺酒厂尚欠原告借款本金180000.00元，利息19200.00元，本息合计199200.00元。 本院认为，原告与被告梨树县忠旺酒厂之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告梨树县忠旺酒厂未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告梨树县忠旺酒厂应承担偿还原告借款本息及逾期利息 的民事责任。原告系非金融机构，无权收取罚息及复利，因此，对于原告主张的罚息及复利不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梨树县忠旺酒厂于本判决生效之日起十日内偿还原告梨树县万发镇守信农民专业合作社借款本金180000.00元，利息19200.00元（计算至2019年7月30日，2019年7月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计199200.00元。 案件受理费2161.00元，由原告梨树县万发镇守信农民专业合作社负担19.00元，另2142.00元及财产保全费1520.00元，合计3662.00元由被告梨树县忠旺酒厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 达
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执937号 申请执行人：罗应林，男，1958年10月18日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：董夫帜，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：黄建平，女，土家族，1980年7月24日出生，汉族，住江西省。 江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人董夫帜、黄建平人民币780055元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、股权及其收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年九月二日 书记员  吴其镁
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初643号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局政府信息公开一案,本院于2019年7月12日依法受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋建平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋建平负担。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执910号 申请执行人：贾建国，男，1976年2月27日出生,汉族，住高青县。 被执行人：山东元和置业有限公司。住所地：高青县黄河路52号。 法定代表人：张然，执行董事。 本院在执行申请执行人贾建国与被执行人山东元和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人山东元和置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执910号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月二十日 书记员  程 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2289号申请执行人：刘柱,男,汉族,1974年8月27日出生,汉族,住阜阳市颍东区。被执行人：刘洪涛,男,汉族,1980年1月15日出生,汉族,住阜阳市颖州区。被执行人：李佩佩,女,汉族,1985年7月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘柱与刘洪涛、李佩佩借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)皖1202民初5617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年05月28日立案执行，于2019年6月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2995号 原告：洮南市地质粮行。 经营者：郑海波，女，汉族，1970年9月17日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：洮南市百佳小崔连锁超市。 经营者：孙丽东，女，1973年1月1日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。 被告：崔树民，男，1971年2月24日生，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市地质粮行与被告洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告洮南市地质粮行的经营者郑海波、被告崔树民到庭参加诉讼，被告洮南市百佳小崔连锁超市经营者孙丽东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 洮南市地质粮行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付货款人民币256,260.57元及利息（按月利率6%计算）；2.依法判令二被告对上述款项承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔树民和孙丽东系夫妻关系，以家庭共同财产开办经营洮南市百佳小崔连锁超市，原告多年为其提供粮油货物，经双方核对账目，截止2019年3月11日被告共拖欠原告货款256,260.57元。双方约定被告的付款计划，2019年6月1日前被告应支付两笔款项，但被告拖延付款至今。特提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告崔树民辩称：欠款属实，但无法确定还款时间且无力支付利息。 被告洮南市百佳小崔连锁超市经本院依法传票传唤未到庭进行答辩，在法定期限内亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对账函两份予以确认并在卷佐证。被告洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民未向法庭提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告多年为洮南市百佳小崔连锁超市提供粮油货物，2018年11月13日，原被告双方经核对账目后，双方约定洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民于2019年3月31日前还款75,211.02元，于2019年5月31日前还款150,422.05元，洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民在对账函上分别盖章并签字。2019年3月11日，原告与被告崔树民经对账确认2018年10月1日至2018年10月31日期间共欠货款30,627.5元，崔树民在对账函上签字确认。现洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民未偿还两笔对账函上到期的货款，故原告来院告诉，请求依法维护合法权益。 本院认为，原告洮南市地质粮行与被告洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民之间存在买卖关系，对账函及还款协议是其真实意思表示，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，洮南市地质粮行要求洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民给付货款的诉求合理，本院应予支持。协议中未约定利息，洮南市地质粮行要求洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民按月利率6%计算偿还利息，没有事实及法律依据，本院不能予以支持。但因双方分别于2018年11月13日、2019年3月11日进行了清算，且签订了对账函2份，双方达成了债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民应自洮南市地质粮行起诉之日，即2019年8月21日起至给付之日止按照年利率6%的标准支付欠付货款的利息。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下： 洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民于本判决生效后立即给付洮南市地质粮行货款256,260.57元，并自2019年8月21日起至还清之日止按照年利率6%的标准给付上述货款的利息。 案件受理费2,570.00元，由洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇一九年九月三日 书记员 潘鑫磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9768号原告：谢某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人：胡某，系凉州区黄羊工业园区法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，约46岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告谢某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月11日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，谢某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。审判员  李相锦二〇一九年九月十一日书记员  周德泽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终969号 上诉人（原审原告）徐言会，女，1943年7月12日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）唐孝利，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上二上诉人共同委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局）。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人徐言会、唐孝利因诉被上诉人成都市高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局，以下简称原高新规划国土建设局）履行安置补偿法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2007年12月23日四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号），批复同意将成都高新区石羊街××组，18.0041公顷转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.7783公顷，未利用地0.0954公顷，合计26.8778公顷土地征收为国家所有，作为成都市2007年第二十四批乡镇建设用地。随后，原高新规划国土建设局作出《高新区石羊街道××组征地补偿安置方案》。2008年4月17日，成都高新区建设土地统一征用开发办公室与唐孝利签订《支付协议》，协议约定甲方成都高新区建设用地统一征用开发办公室支付乙方成都灯塔实业有限公司（唐孝利）拆迁补偿费共计：353800元，协议签订后，乙方唐孝利必须在2008年3月15日前，交出集体土地上的建（构）筑后，甲方成都高新区建设用地统一征用开发办公室将上述款项一次性支付乙方唐孝利。协议签订后徐言会、唐孝利修建的房屋被拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……”之规定，原高新规划国土建设局作为征地补偿安置的具体实施单位已按照《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号）及相关安置文件，与徐言会、唐孝利签订了《支付协议》，对徐言会、唐孝利进行了足额补偿安置。因此，原高新规划国土建设局已经履行了征地补偿安置法定职责。徐言会、唐孝利主张原新规划国土建设局应当按照成高国土资[2015]82号《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》（以下简称82号通知）文件对徐言会、唐孝利进行安置补偿。原审法院认为，82号通知文件中第一条对购买安置房的对象进行了明确，即与灯塔村村委会签订《关于专业户使用土地的协议》，一次性缴纳了“购地费”且持有“成都灯塔实业公司”办理的《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》，并已完成房屋拆迁的石羊街道××一条街购地建房者。本案徐言会、唐孝利没有向原审法院提交上述符合购买安置房对象的全部材料，因此对徐言会、唐孝利认为原高新规划国土建设局应当按照82号通知文件进行补偿安置的主张，原审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回徐言会、唐孝利的诉讼请求。案件受理费50元，由徐言会、唐孝利共同负担。 宣判后，上诉人徐言会、唐孝利不服，向本院提起上诉称，徐言会、唐孝利在建房期间，当时的灯塔村村委会并没有要求徐言会、唐孝利与灯塔村签订《关于专业户使用土地协议》，该协议是灯塔村村委会换届之后，新上任的村委会要求之后入住的商户签订的，并没有要求入住之前的商户与新一任村委会签订《关于专业户使用土地协议书》。因此，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，并支持徐言会、唐孝利原审提出的诉讼请求。 被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局答辩称，上诉人徐言会、唐孝利在集体土地上的房屋已于2008年4月17日签订《支付协议》，征地补偿实施单位与徐言会、唐孝利已就该房屋拆迁补偿达成一致，其补偿内容已覆盖其修建的全部房屋。徐言会、唐孝利未提交其被拆迁房屋属于82号通知文件规定补偿范围的材料，不存在未履行职责情形。综上，原审判决正确，请求法院依法驳回徐言会、唐孝利的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院另查明，因行政机构改革，2019年4月，成都高新区设立成都高新技术产业开发区公园城市建设局，负责建设、房产、自然资源等工作，不再保留原成都高新技术产业开发区规划国土建设局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款之规定，被上诉人原高新规划国土建设局作为案涉被征收土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置工作的法定职权。根据本案查明的事实，案涉土地被批准征收后，成都高新区建设用地统一征用开发办公室与唐孝利签订《支付协议》，对集体土地上的建（构）筑进行了拆迁安置补偿。徐言会、唐孝利主张原高新规划国土建设局应当按照82号通知文件对其进行补偿安置，但其提交的证据不能证明其符合该文件第一条所规定的“购买安置房对象”条件，因此，对其上述主张本院不予支持。 综上，上诉人徐言会、唐孝利的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回徐言会、唐孝利的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉徐言会、唐孝利负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月二十六日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初883号     原告：刘志兵，男，1979年2月3日生，汉族，住山西省怀仁市通泰路东面二道坡居委会附近。   委托诉讼代理人：蒋子富，男，山西省怀仁市为民法律服务所法律工作者。   被告：周旺，男，1964年4月13日生，汉族，住山西省怀仁市裕馨园3号楼1单元7层西门。身份证号142133196404130032。   委托诉讼代理人：梁秀平，女，1964年10月9日生，汉族，住山西省怀仁市裕馨园3号楼1单元7层西门，系周旺妻子。   原告刘志兵与被告周旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兵及其委托诉讼代理人蒋子富、被告周旺及其委托诉讼代理人梁秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘志兵向本院提出诉讼请求：1.要求周旺归还借款本金60000元及利息63600元（利息计算至2019年5月30日），共计123600元。2.诉讼费由周旺负担。事实和理由：周旺于2014年12月30日因故向刘志兵借款60000元，当时口头约定利息2分，借款当时因周旺对刘志兵的名字不了解，写借条当时，错把“兵”写成“斌”。借款后，刘志兵多次催要，一直未归还。   周旺辩称，同意归还。钱是跟张慧清手中拿的，张慧清说是朋友的钱，分两次一共拿了60000元，先拿的钱后的打的条子，她当时说是朋友的钱，周旺说不管谁的钱，只针对张慧清，周旺承认借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据，本院确认如下：周旺提交自己写下的还款清单一份，证明钱已还给张慧清了。刘志兵质证称：没有见过清单，不清楚，张慧清也没有和刘志兵说过。因该清单系周旺自己所写，且刘志兵不认可，故本院确认不具有证据效力。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：   周旺与张慧清是亲戚，2014年12月30日，周旺向张慧清借款，张慧清称其没钱，但可以跟别人借，然后张慧清就和刘志兵拿了60000元，借给周旺，并让周旺写下借条，只是未落实清楚刘志兵的名字是哪个字的情况下，周旺把“兵”字写成“斌”字。双方未约定还款期限，但私下口头约定了借款利息为月利率2%。张慧清是介绍人。60000元借款本金一直未归还，周旺只支付了刘志兵3000元利息。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周旺向刘志兵借款，刘志兵向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。周旺于2014年12月30日向刘志兵借款60000元，双方未约定借款期限，该借款至今未还，刘志兵要求周旺归还60000元借款本金的诉讼请求，予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，刘志兵要求周旺按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。2014年12月30日至2019年5月30日期间的利息共为63600元，周旺已支付利息3000元，周旺共欠刘志兵利息60600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   周旺在本判决之日起十日内归还刘志兵借款本金及利息120600元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元（刘志兵已预交），由周旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                 审判 员   武斌彬                                    二0一九年九月三十日                                  书记 员   任志华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9592号原告:樊庆友，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省商丘市。被告：苏运锋，男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省郑州市。原告樊庆友诉被告苏运锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告樊庆友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊庆友撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年九月十五日书记员  司 曼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初233号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人许曙光，男，1991年10月10日生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月29日被澜沧县公安局取保候审，2019年5月24日由澜沧县人民检察院决定取保候审,现住云南省临沧市云县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕74号起诉书，指控被告人许曙光犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人许曙光到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年06月09日，被告人许曙光驾驶皖Ｇ×××××号轻型普通货车载着李某梅某云南省西景线由南向北行驶，当日11时23分，当其驾驶的车辆行驶至云南省澜沧县米处时，与对向由陈某1驾驶并乘载陈二、陈某2、李某5三人的云Ｊ×××××号轻型普通货车发生相撞，相撞后又与云Ｊ×××××号车后方由杨某1驾驶并乘载杨亚伦、李某1二人的云Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏和陈某1、陈某2、李某5、李某4梅四人受伤及陈某3抢救无效死亡的道路交通事故发生。经道路交通事故认定，被告人许曙光承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人许曙光违反交通运输管理法规,发生致一人死亡多人受伤的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议对被告人许曙光判处有期徒刑六个月至八个月缓刑一年的刑罚。公诉机关提交了被告人的户口证明、到案经过、证人陈某1、杨某1、李某1、李某2、陈某2、李某3的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、道路交通事故责任认定书及告知书、司法鉴定检验报告（尸检、车检、血检）及告知书、自首情况说明、赔偿协议书及谅解书、血样提取登记表、返还物品凭证、车辆放行通知书、被告人许曙光的供述和辩解等证据证实。被告人许曙光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许曙光构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许曙光归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年九月十二日书记员  郎 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15223号之二原告：佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业园，统一社会信用代码：914406067665999186。法定代表人：李发伦，职务：经理。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被告：江苏爱利多印机科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应经济开发区东阳路268号，统一社会信用代码：91321023060199218H。法定代表人：储昭贵。被告：储昭贵，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县，原告佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司诉被告江苏爱利多印机科技有限公司、储昭贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，发现被告江苏爱利多印机科技有限公司已于2019年6月14日已在江苏省宝应县人民法院立案起诉原告，案号为：（2019）苏1023民初4277号。本院认为，被告江苏爱利多印机科技有限公司于2019年6月14日向江苏省宝应县人民法院立案起诉原告并获该院受理，被告江苏爱利多印机科技有限公司在该案的诉讼请求为：1.判令佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司立即给付剩余货款110万元及其利息（以基数从2019年1月1日起按6%同期贷款利息计算，均计算至实际全部付款止）；2.判令佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司承担本案保全费、诉讼费等所有费用。而原告佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司则于2019年7月15日向本院起诉并获本院立案，其诉讼请求为：1.判令解除原被告于2018年3月4日签订的《订货合同》；2.判令被告立即退还原告货款3150000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。对比两案的诉请，是一个非此即彼的请求，是基于同一买卖合同关系而提起的诉讼，实际上也就是一个本诉和反诉的关系，因此由同一法院受理、同一承办人办理较为符合诉讼审理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。由于江苏省宝应县人民法院先立案，故本案应移送给江苏省宝应县人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宝应县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄业龙二〇一九年九月二十七日书记员  黄金源