wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保236号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：王志强，男，1980年08月01日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志强银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王志强银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1380号原告：秦伟，男，1978年11月12日出生，汉族，山西省高平市人，系长治市潞州区公安局职工，住潞州。被告：王强，男，1970年11月2日出生，汉族，长治市人，自由职业，住潞州。被告：梁红叶，女，1971年7月7日出生，汉族，长治市人，无业，住潞州。委托诉讼代理人：王强（被告丈夫），男，1970年11月2日出生，住潞州。原告秦伟诉被告王强借款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。诉讼中，本院依原告秦伟的申请依法追加梁红叶作为被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟、被告王强并作为被告梁红叶的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王强给山西潞安祥升煤业集团供应煤矿所需氯化铝等物资，因资金周围需要，分三次向原告借款共200000元，并出具了借据。经原告多次催讨，被告王强至今未还。被告梁红叶作为被告王强的妻子，该债务发生于夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告所述的借款数额有异议，其中有借条是因之前借款产生的利息，并未实际出借过。期间，被告还多次还款。围绕诉讼请求，当事人提交的真实性无异议的证据有借据三支、支付宝、微信、银行转账凭证、支付宝聊天记录。对上述证据，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理查明如下事实：2017年11月23日至2018年6月19日，王强因生意周转需要多次以多种方式向秦伟借款共计365000元。秦伟以现金、网银转账、微信、支付宝支付的形式出借上述款项。至2018年8月18日，王强通过微信、支付宝、银行转账形式还款共计225000元，目前尚有借款本金140000元未还。另查明，王强与梁红叶系夫妻，双方于1992年底结婚，后（2011年4月8日）补办结婚登记。庭审中，王强陈述梁红叶在家照看家庭，无工作，其收入靠他做生意为济。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告秦伟与被告王强之间存在的借款法律关系事实清楚，证据确实充分，有借条、转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。在原告秦伟向被告王强履行了出借义务后，被告王强理应按约及时归还原告秦伟借款。庭审中，被告王强虽对其中的部分借款数额提出了异议，但因其未提供充分的证据予以证明，并做出合理的解释，对其提出异议本院不予采信。对双方之间的借款数额，本院根据当事人的陈述、借条及资金来往凭证等证据综合予以认定。经审查，被告王强向原告秦伟多次借款，亦多次还款，至今尚有本金140000元未归还，故对原告秦伟诉求的应归还的本金数额，本院认定为140000元。被告王强的上述债务发生在其与被告梁红叶婚姻关系存续期间，系因做生意需要而产生，其生意又是家庭收入的主要来源，该债务应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王强、梁红叶于本判决生效后五日内归还原告秦伟借款140000元；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王强、梁红叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年九月三日书记员 贾 炜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保43号 申请人：中国工商银行股份有限公司辽源分行。 住所地：辽源市龙山区。 负责人：刘海峰。 委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 被申请人：吉林利源精制股份有限公司(原吉林利源铝业股份有限公司)。 住所地：辽源市龙山区。 法定代表人：王建新。 被申请人：张永侠，女，汉族，1960年3月14日出生，住所地：吉林省辽源市龙山区。 申请人中国工商银行股份有限公司辽源分行于2019年9月6日向辽源仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司(原吉林利源铝业股份有限公司)持有的沈阳利源轨道交通装备有限公司、长春利源精制实业有限公司股权。申请人中国工商银行股份有限公司辽源分行以自己出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司辽源分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司(原吉林利源铝业股份有限公司)持有的沈阳利源轨道交通装备有限公司100%股权； 二、冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司(原吉林利源铝业股份有限公司)持有的长春利源精制实业有限公司51%股权。 上述冻结股权的期限均为三年，保全期限届满如需续行冻结申请人中国工商银行股份有限公司辽源分行应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件受理费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司辽源分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李白山 审判员  贾 荣 审判员  刘 懿 二〇一九年九月十一日 书记员  顾 桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈仕滨，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仕滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈仕滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,628.46元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金31,635.43元,利息4,545.32元，其他费用即分期手续费9,447.71元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,628.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈仕滨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈仕滨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕滨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,635.43元；二、被告陈仕滨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.71元，减半收取470.36元，由被告陈仕滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4951号之一原告:山东宏图新材料科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市化龙镇辛店村（丰台路与南辛路交叉口）。统一社会信用代码：91370783693104506P。法定代表人：孙月春，经理。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：安徽金川防水防腐新型材料有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区。统一社会信用代码：9134012439722575XM。法定代表人：许翼，经理。原告山东宏图新材料科技股份有限公司与被告安徽金川防水防腐新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏图新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告山东宏图新材料科技股份有限公司负担。审判员  马效红二〇一九年九月二十九日书记员  李 凯
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执17号 本院在执行扎某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1687号 申请执行人：潘新江，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：刘首春，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人潘新江与被执行人刘首春买卖合同纠纷一案中，被执行人刘首春已履行执行款41413元，申请执行人潘新江自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人潘新江据以申请的（2018）浙0503民初1108号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17958号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11732号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘方俊，系公司员工，一般代理。 被告：吴忠伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 案由：信用卡纠纷。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告吴忠伟信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回对被告吴忠伟的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回对被告吴忠伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。 审判员  夏耒 二〇一九年九月十日 书记员  曾燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68258号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈松祥，男，1995年5月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55530.6元、利息704.48元、罚息279.04元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70630元，贷款期间36个月，合同利率为3.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金55530.6元、利息704.48元、罚息279.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55530.6元、利息704.48元、罚息279.04元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈松祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈松祥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈松祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2521号原告：司某，个体工商户，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义源律师事务所律师。被告:包头市青山特铸有限公司。法定代表人：张某，职务不详。原告司某与被告包头市青山特铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金600000元及利息（利息按照月息2分计算至实际还清之日止，截止2019年6月30日利息共计1147200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告借款60万元，原告将款项交于被告法定代表人张某，被告未出具借条，2013年9月30日，被告陈述将于近期还本付息，在原告再三要求下被告出具资信证明2份，但因被告法定代表人陈述其家庭内部矛盾较大，鉴于原告与张某亲属关系，资信证明载明的债权人为“张伟”，“张伟”实质为原告本人，原告鉴于双方亲属关系且被告陈述近期还款，并考虑张某家庭原因同意其出具该资信证明，此后，被告迟迟无法履行还款义务，原告多次协商，2018年4月30日，被告出具债务确认书明确“张伟”享有的债权由原告向被告主张，截止2018年4月30日利息共计97.92万元，利息按照年息24%计算。此后原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告司某不能提供被告包头市青山特铸有限公司的具体地址，导致本院无法送达诉状副本及开庭传票，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回司某的起诉。案件受理费免收，原告已预交10265元，退还原告10265元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年九月二十六日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8677号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人何志杰，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人张鹏飞与被执行人何志杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20989号民事判决书已发生法律效力。因何志杰未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人何志杰给付张鹏飞借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人何志杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何志杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何志杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20989号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16481号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑志林，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑志林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2695号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓勤，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈晓勤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3691号之三 申请执行人胡麒麟,女,汉族，1983年11月23日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人段旭东,男,汉族，1985年10月21日出生,户籍地山西省长治市城区。 申请执行人胡麒麟与被执行人段旭东借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1224号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段旭东的银行存款(以人民币875950元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年九月十日 书记员  李 兰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5841号原告：攸加明，男，1974年7月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。被告：蒋允乾，男，1985年9月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告攸加明与被告蒋允乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本案定于2019年9月5日公开开庭进行审理，并按照原告攸加明预留的地址确认书向原告邮寄开庭传票，回执显示传票已签收。2019年9月5日，原告攸加明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按攸加明撤诉处理。案件受理费427元（已减半收取，原告已预交），由原告攸加明负担。审判员 凌 燕二〇一九年九月五日书记员 刘秉昂
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终5820号   上诉人(原审被告)：张云平，男，1976年5月23日生，汉族，住山西省柳林县。   委托诉讼代理人：徐建勇，山西双丰律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：山西健荣达物流有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村西口A区7号。   法定代表人：赵小红，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人张云平因与被上诉人山西健荣达物流有限公司劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张云平上诉请求：1.依法撤销(2019)晋0107民初3573号民事判决。2.改判被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。3.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人山西健荣达物流有限公司的前身山西建荣物流有限公司就曾经采用与本案相同手段逃避法律责任。2013年，樊旭平与山西建荣物流有限公司产生劳动争议，通过七份判决、裁定才明确了山西建荣物流有限公司的赔偿责任。仲连军、马建红为了逃避法律责任，注销了山西建荣物流有限公司，在原址成立了山西健荣达物流有限公司，实际控制人仍然是仲连军、马建红。张云平及其他职工都不知道旧公司注销、新公司成立情况。二、仲连军、马建红夫妇与山西建荣物流有限公司以及被上诉人山西健荣达物流有限公司利用合法形式掩盖其非法目的的做法已经涉嫌欺诈犯罪。仲连军在太原成立四家货运部，均是由仲连军控制。请上级法院依法改判。   山西健荣达物流有限公司辩称，一、山西建荣物流有限公司与山西建荣达物流有限公司的统一社会信用代码、成立时间、法定代表人、股东等信息完全不同，是两个完全独立的法人单位，张云平认为仲连军、马建红为规避法律责任而注销山西建荣物流有限公司，成立山西健荣达物流有限公司，山西健荣达物流有限公司未招聘过张云平，完全不存在逃避法律责任的可能。二、山西健荣达物流有限公司与张云平不存在劳动关系，张云平与马建红之间存在雇佣关系。根据我国劳动法的规定，用人单位对劳动者具有管理支配性、隶属性，是劳动法律关系的本质特征。山西健荣达物流有限公司与马建红签署的卸车承揽合同，马建红与张云平之间存在雇佣关系。另外，即使张云平不知晓山西建荣物流有限公司注销一事是真实的，也与本案对劳动关系的认定无关。三、张云平在一审中提供的监控视频的内容很模糊，看不清工作地点，而且张云平没有任何证据佐证，所以对该视频的真实性不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。   山西健荣达物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告山西健荣达物流有限公司于2018年3月8日成立，股东刘玉平、赵小红，法定代表人为赵小红。2018年5月3日，原告山西健荣达物流有限公司与马建红签署《卸车承揽合同》。马建红雇佣被告张云平给原告从事卸车工作，2019年1月9日21:36，被告张云平在卸货时不慎从货车中部坠落受伤。经太钢总医院救治，确诊为急性开放性颅脑损伤GCS14分、硬膜外血肿（颞顶部，左侧）、脑挫裂伤（右颞部）脑脊液耳漏（左侧）、左侧颞骨骨折、双侧顶骨骨折等，住院日期为2019年1月10日至2019年2月22日。   另查明，山西建荣物流有限公司于2012年6月13日成立，股东张永珍、仲连军，法定代表人仲连军，现已注销。   庭审中，被告张云平提供的证据：招聘信息用人单位为山西建荣物流有限公司，被告张云平身穿的工服照片标明是建荣，与被告张云平有通话记录的是马建红和仲连军。   一审法院认为，原告山西健荣达物流有限公司与被告张云平争议的焦点是双方之间是否具有我国劳动法所规定的劳动法律关系。根据我国劳动法规定，用人单位对劳动者的劳动用工具有管理支配性、隶属性是劳动法律关系的本质特征。2018年5月3日原告与马建红签署《卸车承揽合同》，马建红雇佣被告张云平给原告从事卸车工作，马建红与被告张云平之间存在雇佣关系。原告山西健荣达物流有限公司于2018年3月8日成立，股东刘玉平、赵小红，法定代表人为赵小红。山西建荣物流有限公司于2012年6月13日成立，股东张永珍、仲连军，法定代表人仲连军。原告山西健荣达物流有限公司与山西建荣物流有限公司成立时间不一样、股东和法定代表人不一样，是两个完全独立的法人单位。被告张云平提供的证据：招聘信息用人单位为山西建荣物流有限公司，被告张云平身穿的工服照片标明是建荣，与被告张云平有通话记录的是马建红和仲连军，与原告山西健荣达物流有限公司无关，不能证明原告与被告之间形成劳动关系，故原告主张双方之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山西健荣达物流有限公司与被告张云平之间不存在劳动关系。   本院二审期间，当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，双方争议焦点是是否具有劳动关系，2018年5月3日山西健荣达物流有限公司与马建红签署《卸车承揽合同》，马建红雇佣张云平给山西健荣达物流有限公司从事卸车工作，山西健荣达物流有限公司于2018年3月8日成立，股东刘玉平、赵小红，法定代表人为赵小红。山西建荣物流有限公司于2012年6月13日成立，股东张永珍、仲连军，法定代表人仲连军。山西健荣达物流有限公司与山西建荣物流有限公司，是两个完全独立的法人。张云平提供的证据证明，招聘信息用人单位为山西建荣物流有限公司，上诉人张云平主张其与山西健荣达物流有限公司存在劳动关系，但没有证据证明，因此不具有劳动关系。故上诉理由不能成立，对上诉请求不予支持。   综上所述，张云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10.0元，由张云平负担。   本判决为终审判决。   审判长 李国虎   审判员 刘 涛   审判员 武 涛     二〇一九年九月二十六日   书记员 陶一彪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5220号 原告:金永雨，男，汉族，1987年7月9日生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所工作人员。 被告：仲小雷，男，汉族，1983年12月13日生，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳欧亚物流有限公司，住所地沭阳县扎下镇周沟村沭阳北高速入口路西1号， 法定代表人：王玉娥，经理， 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码：91320594837755050D， 法定代表人：陈朝晖，经理， 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告金永雨诉被告仲小雷、沭阳欧亚物流有限公司（以下简称沭阳欧亚公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月9日受理立案。2019年9月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永雨及委托诉讼代理人童玉兰和被告中国平安财险苏州公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告仲小雷、沭阳欧亚公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仲小雷、被告沭阳欧亚公司连带赔偿原告因道路交通事故致伤残的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用26477.30元；2.依法判令被告中国平安财险苏州公司在保险赔偿限额内赔付原告的上述损失；3.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2019年4月25日00时50分许，仲小雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型货车，沿肥西县103省道由南向北行驶至王大郢公交站牌附近时，与金永雨驾驶车牌号为皖Ａ×××××的微型客车发生尾随相撞，致两车受损、金永雨受伤的道路交通事故。在本次事故中，交警部门认定仲小雷负事故全部责任，金永雨无责任。金永雨受伤后，被急诊送往安徽医科大学第二附属医院外科进行救治，诊断为：1、头部损伤;2、头皮裂伤，后又转至整形外科进行治疗及复查等，共用去医疗费7589.50元。原告认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告仲小雷系肇事车辆的驾驶人，其违法驾车造成事故致原告身体受到损害，依法应承担赔偿责任，被告沭阳欧亚公司系车辆登记所有人，依法承担连带赔偿责任；被告中国平安财险苏州公司是肇事车辆的保险人，依法应当在保险赔偿限额内赔付原告的损失。据此，原告特依法提起道路交通事故责任纠纷之诉，请求人民法院依法裁判，支持原告的上述诉讼请求。 被告均未提交答辩状。 庭审中中国平安财险苏州公司辩称：第一、需要核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证。第二、原告诉请标准及期限过长，具体在质证时陈述，请求法院驳回原告不合理诉请。第三、我司不承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。 2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。 3.安徽医科大二附院门、急诊病历4份、医药费发票10份。证明原告受伤后在安徽医科大二附院门诊、急诊治疗及复查情况。 4.工资收入明细一份，证明原告因本次事故误工损失情况。 5.施救费发票一份。证明原告因本次事故发生后车辆施救、支付施救费910元的事实。 6.仲小雷驾驶证、沭阳欧亚公司行驶证、保单，证明被告身份及肇事车辆投保情况。 7.劳动合同书，证明原告工作和收入情况。 被告中国平安财险苏州公司质证表示：证据1.2.无异议。证据3.门诊病历无异议，但门诊病历建议休息为一周，且原告没有住院治疗，所以不存在住院伙食补助费和护理费。医疗费凭票结算。证据4.可以看出，原告当月发放了工资。证据5.真实性无异议，但是是否需要施救不能仅凭一张发票确定。证据6.需要从业资格证核实，事故车辆是半挂牵引车，没有从业资格证，我司不承担责任。保险单无异议。证据7.2019年3月26日合同上内容记载约定月工资为2000元，合同也是平遥中农批发市场有限公司与原告所签订劳动合同，现原告方又提供一份2019年3月26日签订的劳动合同书显示工资待遇又变更为月工资为15000元。所以原告方提供的劳动合同上不具有真实性。该份证据不能作为证据来使用。原告当庭将已举证月工资为2000元的劳动合同撤回，涉嫌提供虚假证据。要求法院责令原告将该份合同提交法庭进行审查。 被告中国平安财险苏州公司未提交证据。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院核定与确认原告的赔偿额为医药费7589.50元（据实核算）。原告未住院治疗，诉请住院伙食补助费，本院不予支持。2019年4月25日安医大二附院医嘱暂休息一周，同年4月30日安医大二附院医嘱继续休息10天，原告诉请营养费，按50元/天计算*17天=850元；原告诉请护理费，因其伤情仅为右眉部皮肤3cm裂伤，故其诉请本院不予支持；原告诉请误工费，提供银行卡工资流水、劳动合同、单位误工证明等，证明其有固定工作、固定收入，但原告主张一个月误工期没有相应依据，按医嘱休息17天、批发和零售业标准163.74元/天计算为2783.58元；交通费500元（酌定）；原告诉请精神损害抚慰金3000元，因其不构成伤残，于法无据，本院不予支持；原告诉请施救费910元，因道路交通事故认定书中载明（致两车受损、金永雨受伤），支出施救费符合常理，不违反有关法律规定，本院予以支持；交通费500元；合计12633.08元。 本院认为：被告仲小雷驾驶苏Ｅ×××××重型货车，沿肥西县103省道由南向北行驶至王大郢公交站牌附近时，与原告金永雨驾驶的皖Ａ×××××微型客车发生尾随相撞，致两车受损、金永雨受伤的道路交通事故。在本次事故中，交警部门认定仲小雷负事故全部责任，金永雨无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除住院伙食补助、护理费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、营养费、施救费、交通费等，本院予以支持。原告金永雨的全部赔偿额为12633.08元；被告仲小雷应当予以赔偿。因本次交通事故车辆苏Ｅ×××××重型货车投保交强险于中国平安财险苏州公司。被告应在交强险限额内赔偿原告金永雨合计12633.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金永雨合计12633.08元； 二、驳回原告金永雨的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年九月二十四日 书记员  向俊洲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21377号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告张杰，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市万州区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张杰金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年九月二十日书 记 员 谭 楷
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0124行初51号原告宛传兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人汤志平，安徽徽商律师事务所律师。被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路，统一社会信用代码113401240032713911。法定代表人张保，该局局长。委托代理人余笋，该局婚姻登记处主任。委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。第三人“董木便”,女，1984年11月10日出生，汉族，住云南省德宏州陇川县。原告宛传兵诉被告庐江县民政局婚姻登记一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2019年7月10日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤志平，被告庐江县民政局的委托代理人余笋、谭德凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年4月10日，宛传兵、“董木便”向庐江县民政局申请办理结婚登记。婚姻登记部门经审查后，认为宛传兵、“董木便”的申请符合结婚条件，向其颁发了皖巢庐江结字第010705153号《结婚证》。宛传兵诉称：原告经人介绍与“董木便”相识，于2007年4月10日在庐江县民政局登记结婚。婚后不久，“董木便”离家出走。“董木便”离家后，原告无法正常生活。现通过调查得知，与之结婚的“董木便”系缅甸籍人士，冒充云南省德宏州陇川县勐约乡瓦幕村民委员会埋桑二组的董木便。“董木便”提供登记结婚的身份证是虚假身份证，该身份证号码5331241984411101826实际住址为云南省德宏州陇川县弄龙村民委员会弄龙下寨80号，民族为景颇族。且真实的董木便与丁麻桥已结婚，并育有一女丁宽丽。据此，原告认为，“董木便”以虚假的身份证与原告登记结婚，被告依据虚假的证件颁发的结婚证无效。现起诉要求判决撤销庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。宛传兵起诉时，向本院提举了下列证据：1、结婚登记表、结婚证复印件，证明被告基于虚假的证件颁发了结婚证。2、董木便临时身份证、身份信息，证明被告登记结婚证的行为，登记人虚假信息与真人不是同一人的事实。3、公安机关出具的丁麻桥身份信息及丁宽丽身份信息，证明真实的董木便与丁麻桥登记结婚的事实。庐江县民政局辩称：1、被告办理本案结婚登记事实清楚、证据确凿。2007年4月10日，双方到庐江县民政局提交了相关材料表明了自愿的原则。2、被告办理结婚登记的行为符合相关法律规定，是合法的。3、被告作为婚姻登记机关，对于双方提供的证件证明材料只是作形式上的审查，对于其真实性不具有审查条件与能力。因此，即使原告所说董木便提供的身份证是虚假的，被告也不具有过错。4、原告起诉已经超过法定诉讼时效，人民法院应该驳回诉讼请求。庐江县民政局提交了以下证据：1、宛传兵、董木便身份证户口簿，证实两人身份及达到了结婚年龄，同时证实宛传兵是庐江县辖区的居民，被告具有为其办理婚姻登记的职责。2、是两份结婚登记申明书，申明人是宛传兵、董木便，时间是2007年4月10日，证实原告双方对于对方身份情况了解，且是自愿原则。3、结婚登记审查处理表及结婚证。经庭审举证、质证，庐江县民政局对宛传兵提举的证据无异议。宛传兵认为庐江县民政局在办理本起结婚登记时，没有严格审查，登记错误。本院对上述证据认证如下：宛传兵提交的证据，能够证明“董木便”在登记结婚时冒用董木便身份信息不真实的事实，本院依法予以采信。庐江县民政局提举的证据可以证明其依法对当事人的材料进行审查的事实，按照法定程序为宛传兵与“董木便”冒用董木便身份信息办理结婚登记的事实，本院依法予以采信。经审理查明：宛传兵经人介绍与“董木便”相识，于2007年4月10日登记结婚。婚后数日“董木便”就离家出走，至今未归。原告于2019年3月27日在公安机关人口基本信息调查，才知道真实的董木便与皖巢庐江结字第010705153号结婚证的“董木便”登记信息不符。原告认为庐江县民政局为其办理结婚登记错误，起诉要求撤销其颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。另查明，本院于2019年9月20日在庐江县公安局查询身份证号为5331241984111011826的“董木便”身份信息，经查在“全国公安综合信息查询系统”中，此身份证对应人员与皖巢庐江结字第010705153号结婚证中的“董木便”身份信息不相符。本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第五条及第七条的规定，办理结婚登记的当事人应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关有对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予以审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“董木便”隐瞒了其真实身份的情况，致使庐江县民政局颁发皖巢庐江结字第010705153号结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。同时，原告对于虚假董木便的真实身份在2019年3月26日通过公安系统内网才查询得知与之结婚的“董木便”非真实的董木便，原告起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。案件受理费50元，由原告宛传兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  许洪波人民陪审员  朱前芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  张婷婷附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保404号申请执行人：刘某某。被执行人：杜某某关某某。本院在执行刘某某与杜某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1557号之一 申请执行人:陆啸，男,1985年06月02日出生,汉族，住所地安徽省桐城市开发区。 被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开区，统一社会信用代码913408817981276672。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 本院在执行申请人陆啸与被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）桐劳人仲裁字第24号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款56091元及迟延履行期间的债务利息，经济补偿49887元，执行费1490元。 执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被多次查封无法处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为107468元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1557号                               案 由                       劳动争议                               受送达人                       陆啸                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更888号 罪犯张军，男，1983年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙05刑初22号刑事判决，以被告人张军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年10月20日作出（2016）浙刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张军在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯张军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2979号原告：景保金，男，1953年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉,江苏清越律师事务所律师。被告：泰州市鑫鑫化工有限公司，统一社会信用代码91321204704009177C，住所地泰州市姜堰区俞垛镇工业园区。法定代表人：刘庆贵。原告景保金诉被告泰州市鑫鑫化工有限公司（以下简称鑫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告鑫鑫公司送达诉讼文书，本院依法向被告鑫鑫公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。审理中，原告申请财产保全，本院作出（2019）苏1204民初2979号民事裁定：冻结被申请人鑫鑫公司银行存款160000元或查封、扣押其等额价值的财产，并依法采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告景保金及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告鑫鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠货款156542元及逾期利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日至2018年4月17日，被告多次向原告购买煤炭合计223.08吨，约定价格为1150元/吨，应付总价为256542元。但被告仅支付货款100000元，余款156542元经原告多次催要，至今未能给付。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告鑫鑫公司自2017年9月至2018年4月，先后多次向原告景保金购买煤炭，价款合计256542元。后经原告多次催要，被告给付货款10000元，余款156542元至今未能给付。以上事实，有书证送货单、过磅单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买煤炭后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市鑫鑫化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告景保金货款156542元并支付逾期利息（自起诉之日即2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、保全费1320元，由被告泰州市鑫鑫化工有限公司负担。（上述费用由被告泰州市鑫鑫化工有限公司在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  华 宇人民陪审员  王杰英人民陪审员  王 康二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏 韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5737号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 被告：张德芝，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告张德芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月五日 书记员  李婷婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2423号 刘爱凤、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人刘爱凤与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2423号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5606号原告：赵仁，男，汉族，1973年1月13日出生，住。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：刘朝晖，男，汉族，1975年12月18日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。原告赵仁与被告刘朝晖委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁的委托诉讼代理人姚洁，被告刘朝晖的委托诉讼代理人王超海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失一百万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告承包了“西雅韵项目精装修及安装工程”（以下简称西雅韵项目），由于资金压力大，原告邀请被告出资，后双方约定被告出资300万元占西雅韵项目30%的股份，但被告要求只享收益，不担风险。由于原告业务繁忙，没有时间守在项目工地上，遂委托被告处理西雅韵项目的各项管理事宜。在2015年9月5日原告委托被告与长沙欣维雅门业有限公司（以下简称欣维雅公司）签订二份《协议书》，约定由欣维雅公司为西雅韵项目140㎡户型和170㎡户型提供木饰面材料，合同内容是经原告和欣维雅公司一致同意的，合同总价分别是3571068元和7420140元。但被告在签订合同时，没有尽到认真审慎的义务，不知其是出于故意还是重大过失，造成签合同时，双方均只在最后一页签名，而没有盖骑缝章，亦没有在最重要的材料价格表那一页签章。导致后来合同履行过程中，供方欣维雅公司耍无赖，将协议书总价页和材料价格页都进行了替换，要求原告按照其替换以后的合同价款履行合同。原告不同意，欣维雅公司就在西雅韵项目工地上拉横幅示威，侮辱原告名誉，围攻住宅楼，雇佣黑社会性质人员威胁原告方管理人员及其父母的人身安全，严重影响了西雅韵项目的施工进度，最终原告被迫和被告一起重新联名向欣维雅公司认可并多支付了二百多万元的材料款，另有65万元质保金在质保期满无质量问题的话要一并支付。从整件事情的经过可知，出现欣维雅公司闹事要求增加合同价款的事件，完全是因为被告的管理疏漏造成的。但凡其有一点签订合同的常识，都应该知道多页合同是应该要盖骑缝章或者每页签字的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”原告作为委托人，被告作为受托人，因被告的故意或者重大过失给原告造成了二百多万的损失，原告可以要求被告赔偿损失。原告考虑到自己所托非人，自己也应该承担一部分责任，因此要求跟被告每人承担50%的责任，即要求被告向原告赔偿损失一百万元。综上，原告多次跟被告协商，要求其承担损失一半的责任，被告均不予理会，原告迫于无奈，只能诉至法院，维护自己的合法权益。望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘朝晖辩称，1、原告是以项目需要资金为由向被告借款，被告并无西雅韵项目30%的股份，且双方并没有任何合作合同，也没有对合作资金管控的账户，所有资金都是赵仁自己管控的；2、与欣维雅门业有限公司签订的所有合同的内容都是经过原告确认的，合同是原告所请的项目经理草拟的，合同拟定后被告仅在草签合同的项目部经办人处签字，对方也只有代表签字，双方代表均签字后再拿草签合同往上报，等所有的审批流程走完，双方公司会在正式合同上加盖公章。所以原告提供的合同只是草签合同，合同上供方和需方都没有盖章，正式的合同在需方总公司也就是深圳市深装总装饰工程工业有限公司（以下简称深装总公司）；3、合同签订并没有必须在合同每一页签字的要求，但是必须加盖骑缝章，所以这份合同并非正式合同，只是一份草签合同。并且从原告提供的其与深装总公司签订的合同可以看出，原告也仅仅在授权代理人处签名，并未每页签名；4、所有的项目章以及公司的公章都不是被告管理，被告并不是原告的授权委托人，所有合同的签订必须加盖公司公章以及盖骑缝章才能构成一个完整的合同，不是任何人在经办人处签字就可以生效的。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告赵仁从深圳市深装总装饰工程工业有限公司处承包了“西雅韵项目精装修及安装工程”（以下简称西雅韵项目）。2015年9月5日，深装总公司作为需方与作为供方的长沙欣维雅门业有限公司（以下简称欣维雅公司）签订了两份协议书，约定由欣维雅公司为“西雅韵项目”提供140㎡户型（即1、2栋）及170㎡户型（即3、4、5栋）木饰面门及门套、木柜、木屏风、墙面木饰面及木格栅、木饰面窗套、皮革硬包等，两份协议书的合同总价为10991208元，被告刘朝晖以需方项目部经办人的身份在协议书上签字。2018年2月12日，深圳市深装总装饰股份有限公司西雅韵项目部与欣维雅公司就前述工程款进行了结算，实际结算价格为12284521元。上述事实，有原告提交的木饰面结算协议书、《深装总工程部承包合同》及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。现原告主张要求被告赔偿100万元，但并未提供充分证据证明“西雅韵项目”木饰面工程的合同价格与实际结算价格之间的差距系被告所致，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵仁的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年九月十九日书记员  张 亮附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5323号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号。统一社会信用代码：913311007985750643。 诉讼代表人：程曦。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：徐丽亮，男，1973年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王小盛，女，1973年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张艳，女，1983年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴春英，女，1982年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈建军，男，1974年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告徐丽亮、王小盛、张艳、吴春英、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人陈忆、被告张艳到庭参加诉讼，被告徐丽亮、王小盛、吴春英、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行诉称： 2018年3月16日，第一被告以开店进货为由向原告申请借款人民币200000元整。同日，原、被告双方经协商签订了合同号为：9311120180005292号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元整，借款期限自2018年3月16日至2020年3月15日止，借款期限内循环使用额度，利率8.906249‰，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。即：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日第二被告签订了共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2018年3月16日向第一被告发放贷款200000元，期限至2020年3月15日止。第三、第四、第五被告在个人循环保证借款合同上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，但被告却未如约履行合同义务，自2019年5月21日的结息日起就未能按月履行每月付息的义务，经原告多次催收未果，截止2019年7月25日止，共欠贷款本息203890.41元。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约并侵害原告合法权益，原告根据合同约定依法要求被告承担法律责任，第一、第二被告应承担还款责任，第三、第四、第五被告作为担保人，也应承担连带保证责任。为此，请求判令：一、依法解除合同编号为9311120180005292的《个人循环保证借款合同》；二、被告徐丽亮、王小盛归还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年5月21日起按合同约定计算至款清之日止，截止至2019年7月25日止为3890.41元）；三、被告张艳、吴春英、陈建军对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用和其他费用由各被告承担。 被告张艳答辩称：五个人平分我是愿意承担的，但是让我一个人归还200000元我没有能力。 被告徐丽亮、王小盛、吴春英、陈建军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明：2018年3月16日，被告徐丽亮向原告书面申请贷款，双方签订了编号为9311120180005292的《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币200000元；借款期限自2018年3月16日至2020年3月15日止；借款期限内循环使用额度，月利率为8.906249‰；按月结息，借款期限届满时归还本金；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张艳、吴春英、陈建军在合同上的保证人处签名，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，被告王小盛向原告出具了共同还款承诺书，同意为原告向被告徐丽亮在2018年3月16日至2020年3月15日期间内最高融资限额200000元所有融资债权（包括贷款等）承担共同还款责任。共同还款责任的范围包括但不限于融资债权、利息、违约金。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告徐丽亮发放借款。自2019年5月21日起，被告就未能按约履行每月付息的义务，截至2019年7月25日，被告徐丽亮尚欠原告借款本金200000元、利息3890.41元。被告王小盛未履行共同还款义务，被告张艳、吴春英、陈建军亦未承担保证责任。 认定上述事实的证据有：一、原告的营业执照、诉讼代表人资格证明书、各被告的身份证及户口簿、借款申请书、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、徐丽亮贷款账户欠款明细表；二、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书，不违反国家法律、法规的强制性规定，原告与各被告分别形成的借贷、连带责任保证担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告徐丽亮应当按照合同约定及时支付贷款利息。被告王小盛作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告张艳、吴春英、陈建军作为连带责任保证人，应对未偿还的借款利息承担连带偿还责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐丽亮、王小盛、吴春英、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除合同编号为9311120180005292的《个人循环保证借款合同》； 二、被告徐丽亮、王小盛于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（自2019年5月21日起按合同约定并以月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 三、被告张艳、吴春英、陈建军对上述第二条确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4358元，减半收取2179元，由被告徐丽亮、王小盛、张艳、吴春英、陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴威丽 二〇一九年九月二十四日 代书记员 叶霁闻
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执741-3号 申请执行人:陈建国，男，1971年5月27日出生，汉族。 被执行人：马涛，男，1978年10月7日出生，汉族现下落不明。 本院在执行申请执行人陈建国与被执行人马涛租赁合同纠纷一案中，于2019年6月3日立案，执行标的11019元，于2019年6月5日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人马涛提起网络查控，于2019年6月13日依申请把被执行人马涛纳入限制消费令。被执行人马涛未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1240号民事判决书生效判决，申请执行人陈建国亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民再15号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：范继茂，该公司员工。委托诉讼代理人：袁恋，贵州京贵律师事务所律师。原审被告：马芸，女，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告马芸物业服务合同纠纷一案，本院（2018）黔0103民初3929号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月12日作出（2019）黔0103民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告贵州立华安物业服务有限公司委托诉讼代理人范继茂、袁恋，原审被告马芸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州立华安物业服务有限公司称，原审判决认定事实清楚，特别是查清了本次诉讼相较于双方第一次诉讼中存在的“物业服务改善”和“被告恶意违约”等情形，在第一次判决的基础上，判决10名被告依约承担相应的违约责任，并无不妥。鉴于本次诉讼中案件基本事实已经发生变化，因此，本案原审判决相较于第一次诉讼判决不存在“同案”的问题，并不违反“同案不同判”的裁判尺度要求。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。马芸无辩称。贵州立华安物业服务有限公司向本院起诉请求：1.被告给付原告2017年3月20日至2018年4月19日物管费1418元，违约金894元,共计2312元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告向被告所有的位于贵阳市××麒麟××号房屋提供物业管理服务。截止2018年4月19日被告欠费共13个月，欠交物管费为1418元及违约金894元。本院原审认定案件事实，原告贵州立华安物业服务有限公司是位于贵阳市××茶路××号“义信麒麟苑"小区物业服务企业，被告马芸是该小区C栋1单元10层3号房(建筑面积72.74平方米)业主。2012年3月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方(原告)权利义务包括向乙方(被告)提供物业管理服务,并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.50元/平方米/月(按季、年交纳),交纳费用时间为当季物业费在当季第一个月十日内,并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交,并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告贵州立华安物业服务有限公司开始提供物业服务，被告马芸未向原告交纳2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业服务费，共计13个月。本院原审认为，原告贵州立华安物业服务有限公司与被告马芸签订的《前期物业管理服务协议》合法有效,对原、被告双方均具有约束力。原告贵州立华安物业服务有限公司对被告马芸所在的小区进行了物业管理工作，被告马芸已实际获得了原告提供的物业服务,被告马芸理应向原告缴纳物业管理服务费,原告贵州立华安物业服务有限公司现向本院起诉要求被告马芸支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额:被告马芸从2017年3月20日至2018年4月19日未交物业服务费，共计13个月，被告房屋建筑面积7274平方米，应缴纳物业管理服务费1418元（计算公式：72.74平方米×1.5元/平方米×13个月≈1418）被告马芸未如期交纳物业费是违约行为，应当承担违约责任,2017年3月20日至2017年6月19日期间的物业费应当在2017年3月30日前交纳,现未缴纳，应当自2017年3月31日起按每日3%o的标准计算违约金,至2018年4月19日共计384天，违约金为72.74×1.5×3×384×3‰=377.08416;以此标准和截止日期计算,2017年6月20日至2017年9月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×292×3‰=286.74108,2017年9月20日至2017年12月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×200×3‰=196.398,2017年12月20日至2018年3月19日期间的物业费的违约金为72.74×1.5×3×109×3‰=107.03691，综上，截止2018年4月30日的违约金合计为966元(四舍五人保留个位数)，现原告主张违约金为894元小于该计算结果，本院从其自愿,故对原告主张的违约金894元予以支持。关于被告马芸提交照片用以证明原告提供服务不合格的意见，因该照片中部分未显示时间.其余照片所显示的时间不是原告主张的物业费对应时间，被告对该主张也没有提供其他证据佐证，故本院对,一州和国合同法》该组证据不予采信。据此，本院原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马芸于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华宏物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1418元、违约金894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告马芸负担。原审判决为终审判决。本院再审案件认定案件事实与原审基本一致。本院再审认为,原审认定贵州立华安物业服务有限公司与马芸签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，贵州立华安物业服务有限公司对马芸所在的小区进行了物业管理工作，马芸已实际获得了贵州立华安物业服务有限公司提供的物业服务，马芸理应向贵州立华安物业服务有限公司缴纳物业管理服务费，并据此判决马芸给付贵州立华安物业服务有限公司物业管理服务费1418元正确，再审予以维持。但原审未区分双方协议中约定的滞纳金与违约金的概念及其区别，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条判决马芸承担违约金894元错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:一、维持本院（2018）黔0103民初3929号民事判决中被告马芸于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1418元的部分；二、撤销本院（2018）黔0103民初3929号民事判决中被告马芸于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的违约金894元的部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由马芸负担（此费贵州立华安物业服务有限公司已预交，马芸履行上述判决时一并付给贵州立华安物业服务有限公司）。本判决为终审判决。—。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  靳 颖二〇一九年九月二十三日书 记 员  龚美满
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初961号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：杨德富男，1968年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告杨德富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告杨德富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.杨德富偿还农商银行借款49,500元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为26,553.68元）；2.如杨德富未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以杨德富抵押的28亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2015年6月24日，杨德富与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款49,500元，借款到期日为2018年6月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款以杨德富名下28亩土地承包经营权作为抵押。农商银行依约向杨德富发放了贷款，但杨德富至今未履行还款义务。杨德富未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131506240001）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、利息试算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月24日，杨德富与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款49,500元，借款到期日为2018年6月20日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，杨德富以其名下位于方正县××××28亩土地（房西地6.5亩、财政地5亩、二化橡胶地16.5亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，杨德富未履行还款义务，尚有借款49,500元及因此产生的利息未清偿。另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与杨德富形成的借款关系合法、有效。杨德富未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：杨德富以土地承包经营权设立抵押权是否生效。杨德富用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德富于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款49,500元；被告杨德富于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为26,553.68元，此后利息以借款49,500元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，公告费560元，合计2261元，由被告杨德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19882号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-5，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：董青峡，公司员工。被告：肖吉，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司与被告肖吉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  翁贞二〇一九年九月六日书记员  杨智
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初451号 原告：谢键辉,男,1987年8月31日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：宁化县中裕房产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中山村民委员会办公室，统一社会信用代码91350424574712736F。 法定代表人：张冬红，总经理。 被告：吴家俊，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：邓生伙，男，1962年8月20日出生，汉族，经商，住福建省宁化县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 原告谢键辉与被告宁化县中裕房产开发有限公司、吴家俊、邓生伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。谢键辉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，谢键辉以双方之间的纠纷已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢键辉撤诉。 案件受理费11,275元,减半收取计5,637.50元，由谢键辉负担。 审 判 长  张永兴 人民陪审员  王化民 人民陪审员  孙其祥 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  兰 翔 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红军，女，1981年10月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵国志，男，1964年12月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 再审申请人赵远明因与被申请人王红军、闵国志申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赵远明申请再审称：（一）有新证据证明闵国志与王红军恶意串通、虚构房屋买卖协议、转移财产逃避债务。佳木斯市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)黑08执159号执行通知书及报告财产令，2016年11月21日闵国志的配偶姚妹媚签收。闵国志在收到上述报告财产令后，仍与王红军签订房屋买卖协议，且二人之间有亲属关系，故其串通转移财产逃避债务执行可能性是客观存在的。（二）二审判决认定事实不清，缺乏证据支持。王红军与闵国志于2017年3月9日在不动产登记中心签订了电子版存量房屋买卖合同，约定的房屋价款是62万元。该份合同与王红军与闵国志2016年12月19日签订房屋买卖协议内容不同，后者应当认定无效。（三）王红军没有提供充分证据证明其已经向闵国志交付了40万元购房款，二审判决仅凭王红军提交的案外人的银行流水以及闵国志出具的收据认定王红军已经交付购房款，缺乏证据证明。（四）王红军无权与案外人签订房屋租赁合同补充协议，依法不能认定其占有使用案涉房屋。且根据赵远明提交的《执行情况说明》，执行法官于2017年3月14日到房屋现场张贴查封公告时，案外承租人表示房屋是向闵国志租的。二审法院未对《执行情况说明》进行质证，导致认定事实不清。综上，赵远明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查重点是案外人即赵远明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在人民法院于2017年3月10日查封案涉房屋之前，王红军于2016年12月19日与闵国志签订房屋买卖协议，分两次以现金形式交付全部购房款，闵国志出具收款收据并将房屋产权证书交给王红军。王红军与闵国志在动产登记中心签订的电子版存量房屋买卖合同与上述房屋买卖协议不同，并不是否认房屋买卖协议有效的法定事由。赵远明提出的该项申请再审理由不能成立。王红军向闵国志支付40万元购房款，闵国志出具了收据。赵远明主张款项并未实际给付，但未提交证据推翻原审法院根据案外人的银行流水以及闵国志出具的收据所认定的事实。二审法院的认定符合证据采信的标准，赵远明的该项申请再审理由，不能成立。 正因为房屋处在对外租赁状态，王红军在不能直接占有使用房屋的情况下与原房屋承租人签订房屋租赁合同补充协议。《执行情况说明》的内容是房屋由闵国志对外出租，与上述认定并不矛盾。二审法院认定王红军签订相关补充协议的行为构成王红军与闵国志之间完成房屋合法转移占有的形式要件，具有事实依据。赵远明提出二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。赵远明提交的佳木斯市中级人民法院于2016年10月28日作出的执行通知书及报告财产令，在原审程序中已经存在，不符合再审新证据的形式要件。闵国志在接收执行通知书及报告财产令后仍然出卖房屋，该行为亦不能证明房屋买受人王红军明知且与闵国志恶意串通转移财产。故赵远明该项申请再审理由，不能成立。王红军与闵国志于2017年3月9日共同申请办理过户登记，而人民法院于次日向登记机关送达了查封通知以致过户登记未能完成。故未能办理过户登记并非王红军自身原因造成。二审判决认定王红军享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个法定要件，足以排除强制执行，并无不当。 综上，赵远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵远明的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十五日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6948号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人伍春伟，男，1990年03月17日出生，住重庆市北碚区。申请执行人高大伟与被执行人伍春伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19776号民事判决书已发生法律效力。因伍春伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人伍春伟给付高大伟借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人伍春伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伍春伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伍春伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3796号上诉人（原审原告）：郭三厚，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李团云，女，住呼和浩特市。上诉人郭三厚因与被上诉人李团云赠与合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。郭三厚上诉请求：一、请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2410号民事判决书,依法改判支持郭三厚的一审诉讼请求。二、请求判令李团云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定不清、适用法律错误。郭三厚与李团云于2017年9月22日签订的《房屋院落赠予协议》中的房屋院落并未交付,亦未办理过户登记。原审判决未就案涉房屋院落是否发生财产所有权的转移审查清楚的情况下,认定郭三厚行使法定撤销权，混淆了任意撤销权与法定撤销权的法律概念,错误的将郭三厚行使的任意撤销权认定为法定撤销权而适用除斥期间裁判本案。任意撤销权和法定撤销权的行使应以赠与合同有效为前提两者既有共性又有区别。无论赠与人是否提出行使哪一种撤销权,人民法院均应查明赠与人应当行使何种撤销权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条:“婚前或者婚姻关系存续期间,当事人约定将一方所有的房产赠与另一方,赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与,另一方请求判令继续履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”,赠与物的物权发生转移这一因素恰恰就是辨別法定撤销权与任意撤销权的关键因素。而合同法第一百八十六条恰恰指向的就是赠与合同的任意撤销权,原审判决未查清本案事实,错误援引法定撤销权的除斥期间判决驳回郭三厚一审诉请。综上所述,原审判决事实认定不清,适用法律错误,恳请二审人民法院本着公平公正的原则查清事实,依法支持郭三厚的全部诉讼请求。李团云辩称，李团云与郭三厚婚前约定婚内赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻财产约定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产约定，共同所有或部分各自所有，部分共同所有，约定应当采用书面形式，对双方具有同等法律效力。本案涉及的房屋为农村房屋，政府一直没有文件办理不动产产权登记，郭三厚赠与房屋现有相关手续及居住都以交付李团云，《房屋院落赠予协议》第二条明确规定，如果政府开始办理不动产权登记时，郭三厚配合李团云办理过户，该房屋不是不办理过户手续，而是政府到现在还没有开始办理不动产登记，后来郭三厚反悔，但是应该在一年之内行使撤销权，况且郭三厚与李团云签订《房屋院落赠予协议》时都具有完全民事行为能力，系双方真实意思表示。郭三厚向一审法院起诉请求：依法撤销郭三厚与李团云于2017年9月2日签订的《房屋院落赠予协议》。一审法院认定事实：2017年9月22日,赠与人郭三厚(甲方)与受赠人李团云(乙方)签订《房屋院落赠予协议》,载明:甲乙双方系夫妻关系。第一条:甲方自愿决定将位于呼和浩特市赛罕区郜独利村的一处私有院落,长25米。宽16米,面积400平米(其中有正房四间,未装修),连同当年交款证明一并无偿赠予给乙方,乙方同意接收此赠予。第四条:甲方保证本次赠予此院落与其亲属无任何瓜葛。第五条:本协议一式两份,双方各执一份,具有同等法律效力,本协议自双方签字之日起生效。落款处有郭三厚、李团云的签名捺印。另查明,郭三厚与李团云于2017年9月21日登记结婚。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。郭三厚与李团云签订的《房屋院落赠予协议》,属于赠与合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。撤销权系形成权,其法律规定的1年期限为除斥期间,除斥期间经过,形成权将为之消灭。2017年9月22日至2019年4月3日,撤销权1年的除斥期间已经经过,撤销权消灭,故对于郭三厚请求撤销郭三厚与李团云于2017年9月22日签订的《房屋院落赠予协议》的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回郭三厚的诉讼请求。案件受理费100元,由郭三厚负担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2017年9月22日郭三厚与李团云签订《房屋院落赠予协议》，郭三厚将其所有的院落房屋赠与给李团云，赠与的意思表示真实，合同内容合法有效，郭三厚后向赛罕区人民法院起诉请求撤销该《房屋院落赠予协议》。本案中的赠与物是位于呼和浩特市赛罕区郜独利村的一处私有院落及房屋，为不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，本案中赠与的院落房屋并未依据法律规定进行变更登记，应认定并未发生物权变动效力，双方赠与合同并未依法履行，郭三厚在赠与房产变更登记之前依法有权请求撤销赠与。郭三厚与李团云为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条:“婚前或者婚姻关系存续期间,当事人约定将一方所有的房产赠与另一方,赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与,另一方请求判令继续履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。因此本案应当依照《合同法》第一百八十六条规定的赠与人行使任意撤销权的情形处理。行使任意撤销权应符合以下条件：第一、赠与合同尚未履行。第二、赠与合同不具有社会公益和道德义务的性质。第三，赠与合同未进行公证。本案中赠与的院落房屋未进行不动产物权变更登记，赠与合同尚未履行，且该赠与合同不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质，亦未经过公证。因此郭三厚起诉请求撤销《房屋院落赠予协议》，符合行使赠与合同任意撤销权的法律规定，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，郭三厚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2401号民事判决；二、撤销郭三厚与李团云于2017年9月22日签订的《房屋院落赠予协议》。一审案件受理费100元，由李团云负担；二审案件受理费100元，由李团云负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年九月十七日书记员 刘子贺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1391行审27号申请执行人：临沂市自然资源和规划局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：李宗勇，男，1982年3月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对李宗勇非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局因被执行人李宗勇擅自占用马厂湖镇中桥村、西桥村符合土地利用总体规划的土地826平方米建钢结构棚，其中占用建设用地面积420平方米，占用耕地面积406平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2019年1月25日对被执行人作出临自然资规罚决字［2019］20号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计6300元；处以非法占用的耕地每平方米25元的罚款，计10150元，罚款共计16450元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年1月25日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地的行政处罚。申请执行人于2019年8月16日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］20号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］20号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］20号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施。本案执行费由被执行人李宗勇负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年九月二十四日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发