云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8256号原告：武小虎，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴进，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张蕊，女，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告武小虎诉被告李兴进、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告武小虎及其委托代理人马明辉，被告李兴进、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武小虎诉称：二被告于2017年3月1日向原告借款50000元，并据此向原告出具《借条》一份，双方约定还款期限为2018年底前。原告出借款项后，被告并未按照约定按期向原告支付借款本金，经原告多次催讨，被告一直推诿拖延，拒不支付原告借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告逾期归还借款的，原告按照6%年利率向被告主张逾期利息。现原告诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告借款本金人民币50000元及自2019年1月1日起至被告清偿借款之日止的利息，按每年利率6%，暂算至起诉之日为1500元，共计51500元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告李兴进辩称：不认可该笔借款是被告李兴进的借款。该笔款项存在很多疑问，该笔款项是被告李兴进原在2016年6月27日转了160000元的现金作为待保管资金，待被告李兴进跟第三方股份交接后，把被告李兴进和第三方共同成立的公司注销，由此确认中间造成的损失从160000元中扣减，剩余部分款项，在三方同意的情况交付给第三方。原告涉嫌恐吓，该笔款项50000元，是被告李兴进找到原告称其应急，把那160000元中50000元转给被告李兴进，周转给被告李兴进用段时间，再补充进去。转款时间为2017年3月1日左右，被告李兴进认可收到50000元，但是该笔款项不是借款，而是从被告李兴进交付给原告代保管资金中转出来的，资金至今都没有交接。后来，原告逼迫被告李兴进的爱人，也就是被告张蕊，在被告李兴进不知情的情况下，出具了借条，时间是根据原告的要求签的。而且签订的时间为2018年4月3日，被告李兴进没有在借条上签字，因为其不认为该笔款项是借款，对160000元的交接，被告李兴进依然会扣除该笔款项；如果差多少，被告李兴进都会补进去的。被告张蕊辩称：本案涉及的50000元款项，被告张蕊认可，但不是借款，其他内容与被告李兴进所说的一致。原告武小虎针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条复印件、微信截图，欲证明2017年3月1日，二被告向原告借款50000元，承诺于2018年底还清，该借条系2018年4月3日签订的；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，银行账号截图，支付宝、微信截图，欲证明2017年3月2日，原告向被告转账30000元；2017年3月1日、3月2日，原告向被告微信转账20000元。经质证，被告李兴进对原告武小虎提交的第1组证据中借条的真实性、合法性不认可，对关联性认可，因为借条不是被告李兴进写的，对于微信截图的真实性、关联性认可，对合法性、微信截屏中借条的内容及该组证据的证明目的均不认可，不存在借款；对第2组证据银行流水明细清单的真实性、合法性、关联性无异议，但不是借款；对银行账号截图的真实性、合法性及关联性无异议，但不是借款；对微信、支付宝转账的真实性、合法性、关联性无异议，但不是借款。被告张蕊的质证意见与被告李兴进一致。被告李兴进、张蕊针对其辩解，向本院提交证据如下：手机截图一份，截图内容为协议书，欲证明被告转了160000元给原告的账户上，本案涉及的50000元包含在160000元里。经质证，原告武小虎认为被告李兴进、张蕊提交的合同与原告无关，160000元的款项与本案无关，对其真实性、合法性及关联性不予认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告武小虎提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；被告李兴进、张蕊提交的证据真实、合法，但与本案无关，故对该证据的关联性及证明内容不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。被告李兴进让原告转款50000元给其用于应急。2017年3月1日、3月2日，原告通过银行、支付宝和微信转账方式向被告张蕊交付款项50000元。2018年4月3日，被告张蕊向原告出具借条一份，并通过微信拍照方式向原告出具，借条载明：“今借到武小虎人民币50000元，2018年内还清所有欠款。借款人：李兴进、张蕊，2017年3月1日。”该借条系被告张蕊书写。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告张蕊通过微信向原告出具借条视为原、被告双方达成借贷合意，原告于2017年3月1日、3月2日通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告张蕊交付了款项，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张蕊出具的借条载明2018年内还清所有欠款，但二被告至今尚未偿还借款。被告李兴进辩称借条系原告逼迫被告张蕊出具，但未提交证据予以证实，对其辩解不予采纳。虽然李兴进辩称其未在借条上签字，但是其陈述因应急，让原告转款给其周转，故被告李兴进应承担还款责任。本院对原告要求被告李兴进、张蕊偿还借款本金50000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，原告要求二被告支付自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李兴进、张蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武小虎借款本金50000元，并支付原告武小虎以借款本金50000元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李兴进、张蕊共同负担；剩余案件受理费544元依法退还原告武小虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月二十六日书记员  王浩