wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨尊模，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨尊模信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨尊模经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款73800.39元，包括：本金49940.78元、截止至2019年5月7日的利息4278.52元、违约金14652.59元、分期手续费4928.5元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨尊模没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨尊模（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨尊模在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月20日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款73800.39元，其中本金49940.78元、利息4278.52元、违约金14652.59元、分期手续费4928.5元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了九笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%，一笔24期现金分期业务，一笔36期账单分期业务，每期手续费率均为0.80%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尊模于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49940.78元；二、被告杨尊模于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月20日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费823元(原告已预交)，由被告杨尊模承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3014号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区王莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王莉经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23008.97元（包括本金22518.97元、利息490.1元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1678.7元；3.判令被告向原告支付违约金11850.13元（违约金以保险理赔款及逾期保费24687.77元为基数，自2017年1月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月2日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向被告发放贷款45000元，被告自2016年10月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年1月3日向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔23009.07元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告王莉未出庭答辩。经审理查明，2015年2月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行借款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为630元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年1月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔23009.07元；此外，原告尚欠保费1678.7元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款23009.07元及保费1678.7元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费24687.77元为基数，自2017年1月3日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23009.07元、保费1678.7元，共计24687.77元。二、被告王莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以24687.77元为基数，按年息24%标准自2017年1月3日计算至实际清偿之日止；三、被告王莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费713元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13470号原告：曾祥鹏，男，1986年10月6日出生，土家族，住北京市东城区。原告：魏佳琪，女，1986年11月26日出生，土家族，住北京市东城区。被告：陈佩璋，1939年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈宇（被告陈佩璋之子），男，1972年8月31日，汉族，住北京市东城区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，该公司职员。原告曾祥鹏、魏佳琪与被告陈佩璋、链家经纪公司北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾祥鹏、魏佳琪，被告陈佩璋及其委托诉讼代理人陈宇，链家经纪公司委托诉讼代理人王翼瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥鹏、魏佳琪向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与被告陈佩璋之间的《北京市存量房屋买卖合同》及二原告与二被告签订的补充协议；2.被告陈佩璋支付原告违约金135.6万元；3.被告陈佩璋退还二原告定金10万元。事实和理由：2019年4月5日，经链家经纪公司居间，二原告和被告陈佩璋就北京市东城区和平里东街民旺×楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定成交价格为678万元，被告陈佩璋应于2019年5月31日前办理完毕《在京中央单位已购公房变更通知单》，如未能按期取得，则被告陈佩璋应承担相关责任。据此，原告向被告陈佩璋支付了定金10万元。但被告陈佩璋至今尚未办理完毕上述通知书，导致涉诉房屋买卖合同无法继续履行，构成根本违约。原告于2019年6月23日书面通知被告陈佩璋解除房屋买卖合同，根据合同约定，被告陈佩璋应当支付房屋总价款的20%即135.6万元赔偿给原告。原告多次与被告陈佩璋协商未果，故二原告诉至法院，诉如所请。被告陈佩璋辩称，同意解除二原告与被告陈佩璋之间的房屋买卖合同关系，并同意退还定金10万元，不同意二原告的其他诉讼请求被告陈佩璋曾先后在机关单位及中国华能集团公司工作，并分别按照规定向其分配包括涉诉房屋在内的三套住房。2011年9月，被告陈佩璋将中国华能集团公司分配的一套住房出售时，该单位核定被告陈佩璋的行政级别标准为160平方米，并就超标问题进行了处理。该房屋成功交易。故被告陈佩璋认为已经不存在超标问题，涉诉房屋可以上市交易。涉诉合同签订后，被告陈佩璋虽年事已高，但积极办理上市手续，但国管局告知核定被告陈佩璋其行政级别标准为120平方米，房屋严重超标，不能上市交易。由于同地同级的央产房管理部门采取不同的处理标准导致涉诉房屋现在不能上市，被告陈佩璋并非恶意推脱，且被告陈佩璋不能避免和控制，该情形构成不可抗力。此外，链家经纪公司未交验《在京中央单位已购公房变更通知单》便居间二原告与被告陈佩璋订立合同，这与合同无法履行存在直接关系，故链家经纪公司应就其存在疏漏承担责任。故，被告应免于承担客观违约产生的责任。被告链家经纪公司辩称，原告所述签订合同及给付定金情况属实，鉴于二原告与被告陈佩璋对于解除合同达成一致意见，链家经纪公司并无异议。关于违约金一项，与链家经纪公司无关，不发表意见。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋登记在被告名下。2019年4月5日，经链家经纪公司居间介绍，二原告和被告陈佩璋就涉诉房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由二原告购买涉诉房屋，涉诉房屋为已购公有住房（若为中央在京单位已购公有住房，需取得《在京中央单位已购公房变更通知单》），房屋价款为550万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价128万元，定金10万元。就房屋权属及具体状况，双方当事人承诺事项包括“出卖人应承诺该房屋已符合出售条件”，如一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的：守约方有权解除合同。守约方解除合同的，应当书面通知另一方，并由违反承诺方按照成交总价款的20%赔偿守约方的损失。同日，二原告、二被告签订补充协议，约定被告陈佩璋于2019年4月5日前将定金10万元自行划转给被告陈佩璋。被告陈佩璋应于2019年5月31日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，如未能按期取得，应承担相关责任。当日，二原告向被告陈佩璋支付了10万元定金。在合同履行过程中，因涉诉房屋面积超标，被告陈佩璋未能于2019年5月31日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，截至本案庭审结束，涉诉房屋仍未能办理完毕央产房上市手续。经询，被告陈佩璋认为二原告主张的违约金过高，请求法院酌减。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依据合同信守原则，当事人应按照约定全面履行合同义务，而不得擅自变更或者解除合同。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。涉诉房屋因面积超标无法办理完毕央产房上市手续，不符合出售条件，被告陈佩璋系根本违约方，应承担相应的违约责任。现二原告要求解除房屋买卖合同关系，符合合同约定，本院对此不持异议。被告陈佩璋以其因不可抗力违约不应承担违约责任进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议因被告陈佩璋的违约行为解除，现二原告要求被告陈佩璋返还已支付的定金的诉请，于法有据，本院予以支持。合同双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，二原告要求被告陈佩璋支付违约金，被告陈佩璋则请求法院调整违约金数额，故本院结合合同的履行情况对违约金数额予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告曾祥鹏、魏佳琪与被告陈佩璋签订的《北京市存量房屋买卖合同》，原告曾祥鹏、魏佳琪与被告陈佩璋、被告北京链家房地产经纪有限公司签订的补充协议；二、被告陈佩璋在本判决生效后七日内返还原告曾祥鹏、魏佳琪定金十万元；三、被告陈佩璋在本判决生效后七日内支付原告曾祥鹏、魏佳琪违约金十万元；四、驳回原告曾祥鹏、魏佳琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8952元，由原告曾祥鹏、魏佳琪负担7599元（已交纳）；由被告陈佩璋负担1353元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年九月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6770号原告：宿州市安顺救援汽车救援服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路王徐社区161号。法定代表人：陈钦岐，系该公司总经理。被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住宿地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。法定代表人：曹阳。原告宿州市安顺救援汽车救援服务有限公司与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市安顺救援汽车救援服务有限公司的法定代表人陈钦岐到庭参加了诉讼，被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市安顺救援汽车救援服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求被告给付欠拖车费91800元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是从事汽车救援服务的公司，被告为汽车销售公司。2017年5月份双方开始“道路救援服务合作”，由原告负责被告车辆的救援和拖车工作，双方签订道路救援服务合作协议，协议约定拖车费一月一结，但自2018年7月份开始，被告再也没给原告结算拖车费用，原告多次催要未果。至今共拖欠原告拖车费91800元。宿州润东苏信汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2017年5月份双方开始“道路救援服务合作”，由原告负责被告车辆的救援和拖车工作，双方签订道路救援服务合作协议，协议约定拖车费一月一结，但自2018年7月份开始，被告再也没给原告结算拖车费用，原告多次催要未果。至今共拖欠原告拖车费91800元。上述事实有以上事实有原告的陈述、合同、车费申请说明在卷为据。本院认为，原告起诉被告拖欠原告拖车费91800元，向法庭提交了合同、单据，能够达到原告的证明目的，因此对于被告拖欠原告91800拖车费的事实，本院予以确认。现约定的付款期限已至，被告应依约付款，故原告起诉被告要求给付91800元拖车费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市安顺救援汽车救援服务有限公司91800元拖车费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，财产保全费938元，合计1986元，由被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2096元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年九月二日书记员 谢立良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5569号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：武明群，公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县鸿通汽车运输有限公司，住所地沧县汪家铺乡汪家铺村。法定代表人：王永峰，公司总经理。委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沧县鸿通汽车运输有限公司（以下简称鸿通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担140000元的保险责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆系自燃，对于车辆损失应在自燃损失险限额内理赔。涉案事故经河北省公安厅高速公交交通警察总队张家口支队涿鹿大队出具证明证实：车辆行驶过程中，车头发生自燃。按照保险合同约定：因车辆自燃导致的车辆损失属于自燃险理赔范围，自燃险每次赔偿实行20%的绝对免赔率。故对于冀Ｊ×××××车损失，我司在自燃险理赔112840元，对于冀Ｊ×××××车损失，我司在自燃险内理赔44064元。对于一审判决提到的补充证明，未经我司质证，程序存在瑕疵，该证明与事故证明相互矛盾，该补充证明不应作为定案依据。对于车辆损失评估费用，依照双方自愿签订的保险合同约定，该项费用不属于保险责任，我司不予承担。以上请求，合理合法，请求二审人民法院予以支持。沧县鸿通汽车运输有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。交警对事故发生及责任的认定具有认定的能力，对于车辆起火性质的认定不具备相应的技术条件及资质我方提交补充证明同时佐证了该点，而具备相关能力的消防队并为查明车辆的起火原因。所以在起火原因不明的情况下一审法院作出判决是正确的，应当驳回上诉，维持原判。沧县鸿通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、路产损失、救援费、货物损失等共计377575元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为鸿通公司，注册登记日期为2017年3月21日。鸿通公司作为被保险人将该车在保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险，且投有不计免赔险并覆盖以上商业保险，其中：机动车损失险主车保险金额为217000元，挂车保险金额为84740元；第三者责任险主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元；自燃损失险主车保险金额为141050元，挂车保险金额为55081元；主车、挂车保险期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止。2018年11月8日19时18分许，鸿通公司司机于金领驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，行驶至张涿高速涿州方向12KM+800M处时，所驾车辆发生燃烧，造成车辆、所载货物（煤粉）以及路产受损，无人员伤亡的交通事故。车辆起火燃烧后，经涿鹿县公安消防大队出警，于11月8日20时40分到达现场处置，于11月8日21时30分将火扑灭。上述事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队出具道路交通事故证明，该证明中载明：车头发生自然，后又补充证明称起火原因未查明，应以相关部门出具的鉴定意见为准。本次保险事故所致路产损失(包括钢护栏O形立柱、防阻块、波形钢护栏板、路面等)合计16252元，鸿通公司方以实际赔付。一审法院认为，鸿通公司、保险公司所签订的机动车保险合同其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照保险合同条款全面履行。在保险期间内，鸿通公司在使用保险车辆过程中，因发生保险事故所致被保险机动车和第三者的财产损失，应当由保险公司依照车损险、第三者责任险保险条款承担赔偿责任；属于交强险财产损失分项赔偿限额的部分，应由交强险保险公司承担。本次保险事故是被保险机动车在行驶过程中起火燃烧所致，对于起火原因是被保险机动车自身原因引起，还是被保险机动车本身以外的火源引起，消防机关对此并未作出认定；在机动车损失保险条款中，虽将不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用列为免责情形，但因保险公司未举证证明其对该免责条款已依法履行提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，本案应适用机动车损失保险，而不应适用自燃损失险。对于鸿通公司方的损失认定如下：冀Ｊ×××××号车辆损失212000元，冀Ｊ×××××号车辆损失63843元，鸿通公司提供了两份公估报告书，保险公司虽对公估报告书有异议，但并未申请公估人出庭，故本院对鸿通公司主张的车辆损失予以支持。路产损失为16252元，鸿通公司提供了已赔偿路产损失的相关证据，本院予以支持。对于施救费，鸿通公司主张32000元，因该项损失包含对车上货物的施救，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定支持施救费为10000元。对于评估费，鸿通公司主张14840元，并提交评估费票据予以证明，该费用是为查明损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险公司承担。对于货物损失38640元，鸿通公司并未在保险公司处投有货物损失保险，该项损失不属于三者险的赔偿范围，故对鸿通公司的该项请求，本院不予支持。综上，本院支持鸿通公司各项损失共计316935元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内，在车损险、第三者责任险赔偿范围和限额内赔偿各项损失316935元；二、驳回沧县鸿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人补充提交河北高速交警涿鹿大队证明一份，内容同一审补充证明一致，上加盖河北高速交警涿鹿大队公章并有大队长张吉良、民警刘艳清签字。上诉人质证称，该说明与事故认定书相矛盾，对该份证明真实性不予认可。二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，上诉人主张涉案车辆系自燃应适用自燃险理赔，高速涿鹿大队出具的道路交通事故证明中载明“车头发生自燃”，但其后出具的证明载明“起火原因我队并未查明，应以相关部门鉴定意见为准”，因本次保险事故是被保险机动车在行驶过程中起火燃烧所致，起火原因是被保险机动车自身原因引起还是被保险机动车本身以外的火源引起，消防机关对此并未作出认定，亦即起火原因无法确定系自燃，故原审认定涉案车辆适用车损险而非自燃险并无不当。公估费是为查明损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月十一日书记员 丁 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢358号 申请执行人:徐万林，男，1951年4月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。 被执行人：胡祥发，男，基本情况不详。 关于徐万林申请执行胡祥发买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2007）让民初字第2542号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2007）让民初字第2542号民事判决书尚未履行的货款123895元及利息8206.17，案件受理费2942元、公告费306元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月24日，本院依法划拨被执行人胡祥发名下存款11479.05元，2019年9月20日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2007）让民初字第2542号民事判决书确定的债务已执行到位11479.05元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3724号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：骆传荣，男，1983年2月26日生，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告骆传荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告骆传荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款18985.46元，其中本金17777.63元，利息903.72元、逾期还款违约金304.11元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月18日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月29日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9711的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告骆传荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告骆传荣于2015年3月9日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9711的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月8日，被告开始逾期还款，截止2019年4月18日，被告尚欠原告信用卡透支款17777.63元、利息（含复利）903.72元、逾期还款违约金304.11元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告自2019年5月2日至2019年8月6日期间，共计向原告支付利息411.68元。截止至2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡透支款17777.63元、利息（含复利）1477.84元、逾期还款违约金980.71元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告骆传荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告施金英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款17777.63元； 二、由被告施金英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截至2019年9月3日的利息（含复利）1477.84元，并支付自2019年9月4日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告骆传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年九月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3154号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，女，1992年3月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：汪志良，男，1973年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐爱花，女，1974年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告汪志良、徐爱花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪志良立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金49000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1900.79元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐爱花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人陆雅玲到庭参加了诉讼，被告汪志良、被告徐爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年3月21日，原告与被告汪志良签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180011756）一份，合同约定被告汪志良的借款额度为49000元，借款使用期限为2018年3月21日至2020年3月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定，如借款人未按期支付利息的，贷款人可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告徐爱花向原告出具保证函，同意对被告汪志良在2018年3月21日至2020年3月20日期间，借款合同号9271120180011756项下的49000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月21日，被告汪志良申请使用了该笔借款，原告于当日放款49000元，确定借款月利率8.312498‰，借款到期日为2020年3月20日。借款后，被告汪志良未能按期支付利息，截至2019年8月8日，被告汪志良尚欠本金49000及利息1900.79元，被告徐爱花未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金49000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1900.79元，其余利息：从2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告徐爱花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，减半收取536.5元，由被告汪志良、徐爱花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王姗姗，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王姗姗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款76119.61元，包括：本金48622.9元、截止至2019年5月7日的利息9610.99元、违约金11354.42元、分期手续费6531.3元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王姗姗没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：王姗姗（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王姗姗在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年6月1日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款76119.61元，其中本金48622.9元、利息9610.99元、违约金11354.42元、分期手续费6531.3元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姗姗于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金48622.9元；二、被告王姗姗于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月1日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费852元(原告已预交)，由被告王姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初4435号之一原告：李战英，男，1970年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李动工（曾用名李学功），男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李战英与被告李动工建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年九月十日书记员  彭素素
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4845号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：贺小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。委托诉讼代理人：宁恺军，男，1967年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：赵瑜，男，1985年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈其莲，女，1984年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:赵瑜（陈其莲之夫）,住长沙市望城区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告赵瑜、陈其莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小燕及被告赵瑜、被告陈其莲的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭金世纪物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费6321元、违约金2370元，共计8691元；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告因购买金地亚小区XXX房与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2017年9月1日，湖南报业房地产发展有限公司（以下简称湖南报业公司）与原告签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费住宅房屋按建筑面积1.48元/平方米·月。合同签订后至今，原告一直作为该小区物业服务公司，依约为被告提供物业管理服务，但被告自2015年7月1日起至2019年7月31日未按约缴纳物业服务费。原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳，已构成严重违约，应立即支付。被告赵瑜、陈其莲辩称，按照物业服务合同，原告没有履行该合同，其请求不合理，所以被告至今未交物业费。经审理，本院查明本案事实如下：湖南报业公司开发建设了位于长沙市望城区报业文化城·金［米］地亚家园小区，原告自2009年开始一直为该小区提供前期物业服务，长沙市望城区物价局核定该小区高层住宅的前期物业服务收费标准为1.48元／平方米·月。2017年9月1日，湖南报业公司与原告再次签订《湖南报业文化城·金［米］地亚家园物业服务合同》，约定：湖南报业公司委托原告对小区提供前期物业服务，委托管理期限自2017年9月1日起至业主委员会成立或委托方提出合同终止止；小高层带电梯住宅物业服务费为1.48元／㎡·月；物业服务费按半年交纳，业主和物业使用人应在每半个年度的第一个月履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起向业主和物业使用人按每日应交物业服务费的万分之五收取违约金。2018年7月1日，金［米］地亚小区成立业主委员会，但至今未选聘新的物业公司，湖南报业公司也未与原告终止物业服务合同，该小区至今仍由原告提供物业服务，但服务存在一定瑕疵。两被告系金[米]地亚小区XXX房业主，房屋建筑面积87.14平方米，于2015年4月30日办理收房入伙手续。自2015年7月1日起，两被告拒绝交纳物业费，至2019年7月31日欠交6319.39元（1.48元/平方米·月×87.14平方米×49个月），原告通过发短信、门上张贴缴费通知等方式催收未果，故此成诉。以上事实，有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》、长沙市望城区物价局文件、缴费通知书、照片、律师催告函、验房交接表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据与湖南报业公司签订的《物业服务合同》约定，为金[米]地亚小区提供前期物业服务，因此与XXX房业主即两被告之间依法成立物业服务合同关系，原告应当提供物业管理服务，两被告应履行支付物业费的义务。两被告收房入伙时向原告交纳了2015年6月30日以前的物业费，此后以原告未履行物业服务合同为由，欠交2015年7月1日至2019年7月31日的物业费共计6319.39元。两被告提供了照片、视频、业主群QQ聊天记录、微信聊天记录、业主满意度调查问卷等证据，以上证据能证明原告提供的物业服务存在部分瑕疵，本院酌情对两被告欠缴的物业费按九折进行核减，故两被告应向原告支付欠缴的物业费5687元。两被告未能提交证据证明已履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请两被告支付物业费6321元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在物业服务合同履行过程中，其提供的物业服务存在瑕疵，两被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金2370元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵瑜、陈其莲于本判决生效之日起五日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付自2015年7月1日至2019年7月31日的物业服务费5687元；二、驳回湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵瑜、陈其莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一九年九月二十五日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1520号 申请执行人：罗晓坤，男，1991年03月04日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨勇，男，1992年04月194日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑附民初字第70号民事调解书，于2019年9月4日立案受理罗晓坤申请执行杨勇附带民事赔偿纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人杨勇应支付申请执行人医疗住院费31000元。由于被执行人杨勇未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨勇银行账户存款31000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年九月六日 书记员代 永春
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2853号 原告：徐辰，男，1976年6月15日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：王以林，男，1970年12月6日生，汉族，住镇江市。 原告徐辰与被告王以林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告王以林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐辰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款26182元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2014年开始发生业务往来，截止2015年11月5日，被告结欠原告货款34182元，后被告仅支付了8000元，尚欠26182元至今己未付。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告王以林未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始发生业务往来，由原告向被告供应皮革。2015年11月5日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款34182元。嗣后，被告陆续付款8000元。原告向被告催要余款26182元未果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，被告结欠原告价款26182元证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款引发本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王以林于本判决生效后十日内支付原告徐辰价款26182元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款之日的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理收取454元、公告费600元，合计1054元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  张红专 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 琳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2756号原告：董某，男，1960年2月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：许某，男，1985年6月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告董某与被告许某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。减半收取的案件受理费25，由原告董某负担。审判员 黎 攀 龙 二〇一九年九月三日书记员 宝丽布存
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初218号之一原告（反诉被告）：詹昌志，男，汉族。委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨章俊，男，汉族。被告（反诉原告）：郭先兰，女，汉族。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏昌俊，京山市罗店法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）詹昌志与被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，发现原告（反诉被告）詹昌志与被告（反诉原告）杨章俊均为涉案种子的经销商，双方均存在销售未通过国家级或者省级审定的主要农作物水稻种子，违反了国家法律、法规禁止性规定。根据《中华人民共和国种子法》的相关规定，应司法建议京山市种子管理局行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王 昆人民陪审员 杨 波人民陪审员 王 泽二〇一九年九月九日书 记 员 李重涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3144号原告：陈永会，男，1979年10月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：刘海燕，男，1978年7月5日生，汉族，住内黄县。原告陈永会与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永会及其委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海燕返还借款160?000元；2.请求被告支付以160?000元为本金从2018年1月19日起至被告实际还清之日止的利息，利息按月息2分计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月起，被告刘海燕因工程用款向原告借款共计160?000元，约定利息为月息2分，2018年1月19日被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月起，被告刘海燕以承接工程为由向原告陈永会借款共计160?000元，2018年1月19日，被告向原告出具总借条一份，并约定还款期限为2018年2月19日，后经原告催要，被告至今未返还该借款。本院认为，被告刘海燕向原告陈永会借款160?000元，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘海燕未按约偿还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告陈永会要求被告刘海燕返还借款160?000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，证据不足，本院不予以支持，但原告要求刘海燕按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还借款160000元并按年利率6%支付利息（自2018年2月20日起至还清款之日止）之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效后十五日内返还原告陈永会借款160000元并自2018年2月20日起按年利率6%支付利息至还清款之日止；二、驳回原告陈永会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?750元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  王晓燕人民陪审员  赵瑞英二〇一九年九月二十六日书 记 员  白瑞丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2788号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：胡某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，村民。被告：代某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某某，陕西方新律师事务所律师被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司（以下简称保险公司）。负责人：王某2。本院受理原告王某1诉被告郑某某、代某某、中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告代某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑某某、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费11300元，判令保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由郑某某承担，代某某承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告郑某某驾驶陕ARXXXX号货车行至泾阳县声威水泥厂西门口时，与同方向的陕AXWXXQ号车辆追尾相撞，后该车失控又与原告车辆相撞造成交通事故。泾阳县交警大队认定：被告负事故全部责任。事故发生后，经交警队调解，三方达成协议，由被告郑某某承担原告车辆维修费，以保险公司定损为准。2019年5月30日，保险公司定损确认，原告车辆维修费共计11300元。就赔偿事宜，原告多次联系被告，被告不接电话且将原告电话拉黑。实际是不履行给付义务，鉴此，诉至法院，恳请依法裁判。被告代某某辩称，其不承担责任，车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额是2000元，商业险中的第三者责任险赔偿限额是50万元，应该由保险公司承担责任。被告郑某某、保险公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换。原告证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车驾驶证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、机动车商业保险单；6、协议书；7、机动车辆损失情况确认书；8、修车发票。被告代某某对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。被告代某某证据：交强险保险单和商业保险单各一份。原告对被告代某某证据的质证意见：对证据1、2均无异议。被告郑某某、保险公司未向本院提交证据。本院对原告及被告代某某证据分析确认：原告证据1、2、3、4、5、6、7、8，客观真实，来源合法，与本案有关联，且能够相互印证，本院予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年4月20日，被告郑某某驾驶陕ARXXXX号货车行至泾阳县声威水泥厂西门口时，与同方向的案外人荆月阳驾驶的陕AXWXXQ号车辆追尾相撞，后陕A2W93Q号车辆失控又与原告驾驶的陕AXNXUX号车辆相撞，致三车受损，造成交通事故。该事故经泾阳县交警大队认定：荆月阳及原告不负本起事故责任，被告郑某某负事故全部责任。事故发生后，经交警队调解，三方达成协议，由被告郑某某承担原告车辆维修费，以保险公司定损为准。2019年5月30日，经保险公司定损确认，原告车辆维修费共计11300元。后被告未按照协议履行赔偿义务。原告诉至本院。陕ARXXXX号车辆的实际所有人为被告代某某，该车辆在被告保险公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，同时投保不计免赔险。被告郑某某为被告代某某雇佣司机。本院认为，公民的财产权受到法律保护。被告郑某某驾驶车辆与原告车辆相撞，造成交通事故，至原告车辆受损。经交通部门对事故做出认定：被告郑某某负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的损失应由被告予以承担。被告驾驶的陕ARXXXX号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由保险公司在交强险保险范围内先于赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业险保险限额内予以承担。原告的车辆损失为11300元。被告保险公司在保险范围内能对原告的损失全部予以承担，故原告请求被告郑某某、代某某承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原告符合法律部分的诉讼请求本院予以支持。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告王某1车辆损失费2000元，在第三者责任保险范围内给付原告王某1车辆损失费9300元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41元（原告均已预交），由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张晓保二〇一九年九月十六日书记员  穆 月附依据法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1446号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人范某某，男，1968年11月11日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）豫1723行审184号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人范某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年九月十一日书记员  闫炯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7817号原告：付浩宇，男，汉族，2013年9月4日生，住荥阳市。法定代理人：于利焕，女，汉族，1989年10月19日生，住荥阳市。被告：张卫权，男，汉族，1970年11月8日生，住荥阳市。本院在审理原告付浩宇与被告张卫权机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月3日作出（2019）豫0182财保412号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。现被告已提供反担保，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年九月十日书记员  付屹立
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1358号 申请执行人:诸某，男，1977年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邓某，女，1977年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行诸某与邓某离婚纠纷一案中，以（2019）赣1103执1358号执行裁定书冻结了邓某银行存款，现该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邓某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  冯 艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5226号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郭希省，男，汉族，1953年8月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐凤英，女，汉族，1956年2月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭站亭，男，汉族，1975年1月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭占杰，男，汉族，1983年4月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭海建，男，汉族，1972年3月7日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告郭希省、徐凤英、郭站亭、郭占杰、郭海建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告郭海建到庭参加了诉讼。被告郭希省、徐凤英、郭站亭、郭占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告郭海建辩称，被告郭建梅在最高额保证合同上签字捺手印担保属实，贷款人正在分期还着贷款，具体还多少了被告郭建梅不清楚。被告郭希省、徐凤英、郭站亭、郭占杰未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、夫妻共同还款责任承诺书一份、催收公告一份、被告身份证复印件各一份。证明被告郭希省于2011年3月22日向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.85750‰，借款期限到2012年3月21日。被告郭站亭、郭占杰、郭海建为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告郭希省、徐凤英是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，徐凤英系共同还款责任人。借款到期后被告郭希省未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠300000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郭海建对最高额保证合同、催收公告无异议，最高额保证合同上是其本人签的字，手印也是本人所按。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、夫妻共同还款责任承诺书、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日被告郭希省向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.85750‰，借款期限到2012年3月21日。被告郭站亭、郭占杰、郭海建为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告郭希省、徐凤英是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，徐凤英系共同还款责任人。借款到期后被告郭希省未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠300000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭希省、徐凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郭站亭、郭占杰、郭海建对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭希省、徐凤英、郭站亭、郭占杰、郭海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执727号申请执行人：杜连华，男，1971年10月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：李辉，男，1971年5月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行杜连华与李辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0522民初641号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人杜连华申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为67025元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20、7月18日、9月4日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人李辉名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有小额银行存款，现已扣划，未查询到有车辆等登记信息。3、向桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息，向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下有林产信息。4、依法查询了被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、生活收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过短信约谈方式将被执行人李辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，电话同意终结本次执行程序。本案申请执行标的67025元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人李辉暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杜连华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月九日书记员 关泽思
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司。住所：云南省昆明经开区经浦陆2号A1-3号1栋1层101室。法定代表人：张志坚。委托诉讼代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南丰祺汽车租赁有限公司。住所:云南省昆明市西山区秋苑二期灯火阑珊处1幢底层12号商铺。法定代表人：周兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周逸瑞，男，汉族，1990年9月29日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。再审申请人云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司（以下简称和谐汽车公司）因与被申请人云南丰祺汽车租赁有限公司、周逸瑞租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和谐汽车公司申请再审称:本案审理的民事案件与被申请人周逸瑞被诈骗的刑事案件不是同一法律关系，应当分别审理。被申请人未按照租赁合同约定归还申请人车辆并承担租金，其向我方声称车辆丢失，但从未向公安机关报过案，在我方提起诉讼后，近一年的时间才向公安机关报案，被申请人的做法是完全为了避开承担本案民事责任。恳请本案进行再审，维护我方合法权益。和谐汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为:和谐汽车公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7408号上诉人（原审原告）：王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房104室，统一社会信用代码913401005914372540。法定代表人：吴成兵，执行董事。被上诉人（原审被告）：李德友，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：张成松，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：吴成兵，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审第三人：合肥匠人智装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼。法定代表人：余福生，董事长。上诉人王德堂因与被上诉人安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）、李德友、张成松、吴成兵，原审第三人合肥匠人智装装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初162号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王德堂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案审理与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定并不冲突。李德友、吴成兵涉嫌犯罪与本案是否有关联性目前尚不明确。王德堂的陈述也无其他切实证据予以支持。故一审法院驳回起诉的裁定应当予以撤销，请二审法院依法支持王德堂的上诉请求。王德堂向一审法院起诉请求：1、依法解除王德堂与凯亿瑞琅公司关于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼的租赁关系并判令立即返还房屋（暂估价：伍佰万元整）；2、依法判令凯亿瑞琅公司、李德友、张成松、吴成兵立即支付拖欠的房屋租金418641.30元（自2018年4月21日暂计算至2018年10月20日，以后按照合同约定标准计算至房屋返还之日止）；并判令凯亿瑞琅公司、李德友、张成松、吴成兵承担逾期付款利息9543.14元；2、依法判令合肥匠人智装装饰工程有限公司在欠付凯亿瑞琅公司租金范围内，将欠付租金直接交付王德堂；4、本案诉讼费等费用由凯亿瑞琅公司、李德友、张成松、吴成兵承担。一审法院认为，王德堂陈述在其成为案涉房屋所有人之前，李德友伪造公章并非法拘禁房屋开发商，伪造案涉的汇福置业（安徽）有限公司（以下简称汇福置业公司）与凯亿瑞琅公司房屋租赁合同，将案涉房屋进行出租。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定。现李德友、吴成兵因涉嫌犯罪正在公安机关办理，王德堂提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，一审法院不予审理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回王德堂的起诉。本院认为：王德堂通过法院强制执行程序，以以房抵债形式从原产权人汇福置业公司处取得了案涉房产的产权。王德堂作为产权人有权以凯亿瑞琅公司系案涉房产承租人为由向凯亿瑞琅公司就案涉房屋主张权利。凯亿瑞琅公司的承租行为是否合法，李德友、张成松、吴成兵及合肥匠人智装装饰工程有限公司就本案是否应承担责任及承担何种责任，均应通过实体审理予以认定。凯亿瑞琅公司与原产权人汇福置业公司之间签订的房屋租赁合同虽涉嫌犯罪，但不影响王德堂作为案涉房产产权人的诉权，一审法院依法应对本案进行实体审理。同时，因相关刑事案件正在办理过程中，刑事案件的处理结果影响本案事实的认定，故本案事实可待刑事案件处理完结后再予认定。综上，一审法院以本案涉及经济犯罪嫌疑为由驳回王德堂的起诉依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初162号民事裁定；二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年九月二十三日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3205号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈长庆，女，1955年10月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南国基荣腾建设工程有限公司。法定代表人：乔晓红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王起，男，1972年6月3日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市金河建筑工程有限公司。法定代表人：白俊平，系该公司总经理。再审申请人陈长庆因与被申请人湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称荣腾公司）、王起，鄂尔多斯市金河建筑工程有限公司（以下简称金河公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈长庆申请再审称，一、申请人与王起、荣腾公司、金和公司之间形成了借款合同关系。首先，申请人与被申请人王起及荣腾公司签订了合同并承诺还款，上述借据和还款承诺书中明确加盖了荣腾公司的印章，且该公章多次用于政府工程合同的签订、施工中和办理付款手续等。其次，向申请人的借款用于了由荣腾公司、金河公司承包的工程中。在还款承诺中明确的写明了向申请人所借款，用于了本案的涉案工程中，而本案的涉案工程是由荣腾公司、金河公司承包并由王起施工和负责。二、王起、荣腾工期欠付申请人的借款明确、有效，应承担给付责任。申请人出具的还款承诺中明确写明了截止2017年10月16日欠付申请人借款163.4万元。三、王起、荣腾公司和金河公司应承担还款责任。首先，还款承诺中有王起的签字和按印并加盖了荣腾公司的印章，该印章多次在与政府部门签订合同及施工、付款中使用。申请人持有100万元收据虽是申请人书写，但是由金河公司加盖印章交付给王起后因与申请人的借贷关系才出具给申请人。根据最高人民法院相关案例，自然人通过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章巳为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应民事责任。四、王起与荣腾公司和金河公司是否是挂靠关系不能免除荣腾公司和金河公司承担给付责任。首先，王起系有权代理行为。荣腾公司的印章由王起在实际的施工过程中使用，并由王起代表荣腾公司用于与业主的合同履行中。王起作为金河公司的授权人，不但代表金河公司签订了相关合同，同时完成了相关工程的施工，并支付了工人工资，履行了对外的合同。在案涉工程中王起是有权代理行为。其次，业主将相应案涉的工程款支付到了金河公司，但施工所支出的费用确是由王起向申请人借款支付。王起代表金河公司即是与申请人借款合同的行为人也是该涉案工程款的受益人，有义务支付向申请人的借款。五、即使被申请人之间是挂靠关系，法律明确规定被挂靠公司应承担给付责任。首先，挂靠行为违法，合同无效。根据相关法律规定，如被申请人之间属挂靠关系，荣腾公司、金河公司应承担给付责任。本院经审查认为，王起认可本案所涉借款事实。本案的争议焦点系荣腾公司和金河建筑公司应否对案涉借款承担还款责任。内蒙古自治区住房和城乡建设厅印制的外进建筑企业基本情况表上加盖的荣腾公司的公章为荣腾公司认可并使用的431100000036335号公章（以下简称335号公章），故335号公章为王起负责的荣腾公司内蒙古工程中使用的经授权备案的公章。陈长庆对此知情。案涉借据及还款承诺中所加盖的公章系431100000036336号公章（简称336号公章），与经授权备案的335号公章并非同一枚公章。陈长庆未提供有效证据证明案涉借据及还款承诺所载内容系荣腾公司的意思表示。另外，案涉借款是否用于荣腾公司的工程建设，陈长庆未提供证据证明。故陈长庆主张荣腾公司承担还款责任缺乏事实及法律依据，原审法院认定荣腾公司不承担责任并无不当。关于金河建筑公司是否应一并承担还款责任的问题，金河建筑公司对于向陈长庆借款的事实予以否认，陈长庆未提供有效证据证实金河建筑公司有借款意向或行为，故金河建筑公司一并承担还款责任的主张，无事实和法律依据。原审认定王起对案涉借款承担偿还责任并无不当。综上，陈长庆的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长庆的再审申请。审 判 长 刘 红 兵审 判 员 阿 茹 娜审 判 员 敖  德二〇一九年九月十日法官助理 特日格乐书 记 员 萨 如 拉
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1263号原告：富宁归朝三农服务农贸门市部,住所地：富宁县归朝镇归朝街。统一社会信用代码：9252628MA6NDYK18W。经营者：李丽，女，1990年10月10日出生，汉族，住富宁县归朝镇河北店27号附4号。实际经营者：王益光，男，1955年2月7日出生，壮族，住富宁县归朝镇河北店27号附4号。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：周建文，男，1982年6月16日出生，壮族，住富宁县。原告富宁归朝三农服务农贸门市部（以下简称“归朝三农门市部”）与被告周建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归朝三农门市部及其委托诉讼代理人岑贞翼到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。归朝三农门市部向本院提出诉讼请求：1.判决周建文将40万元定金退还给归朝三农门市部；2.本案诉讼费由周建文承担。事实和理由：2016年6月21日、2016年7月11日、2016年12月22日，归朝三农门市部分别三次向周建文支付定金5万元、5万元、10万元定购玉米种，三次周建文都写《收款收据》给归朝三农门市部的实际经营者王益光，但支付费用后周建文未向归朝三农门市部交付玉米种子。后经归朝三农门市部多次催要，周建文都拒绝交付，为此，富宁归朝三农服务农贸门市部特向法院起诉。周建文未作答辩。归朝三农门市部围绕诉讼请求依法提交了三张收据及银行取款凭证，用以证明：2016年6月21日、2016年7月11日、2016年12月22日归朝三农门市部的实际经营者王益光分3次向周建文支付定金5万元、5万元、10万元的事实，并且收据上就注明是定金。本院认为，该组证据来源合法，庭审中王益光也认可支付的20万元是购买玉米种子的预付款，也是所订购玉米种子的全部价款，故该组证据能够相互印证归朝三农门市部的实际经营者王益光向周建文共计支付的20万元是购买玉米种子的货款，不是为订购玉米种子而向周建文支付的定金，因此对于该组证据本身予以采信，对其待证事实予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：归朝三农门市部的登记经营者是李丽，实际经营者是王益光。2016年6月21日、2016年7月11日、2016年12月22日，归朝三农门市部的实际经营者王益光分别三次向周建文支付购买玉米种子的货款共计20万元，每次支付购买玉米种子的货款时周建文都出具收款收据给王益光收执。在2016年6月21日出具的收款收据上注明了：“发货时间以中种迪卡发货时间为准”。因周建文收到归朝三农门市部支付购买玉米种子的货款后，至今未向归朝三农门市部交付所购买的玉米种子，且经归朝三农门市部多次催要，周建文都拒绝交付，为此，归朝三农门市部特向法院起诉。本院认为，首先，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，归朝三农门市部与周建文虽未签订书面的《买卖合同》，但双方通过口头形式订立了玉米种子买卖合同，且归朝三农门市部已经按照合同约定履行了支付玉米种子货款的义务，周建文也出具了收款收据认可收到货款，故归朝三农门市部与周建文之间的买卖合同成立并生效。其次，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间内交付。”本案中，依据周建文在收款收据上的注明，其交付玉米种子的时间是中种迪卡发货时间为准，但未注明具体的交付时间，属于约定不明确，则依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定：“当事人没有约定标的物交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”即本案对于交付的期间可以按照交易习惯确定，而根据交易习惯，在归朝三农门市部支付完全部货款后，周建文就应当在合理的时间内交付玉米种子，但周建文至今未交付，已经超过了合理的准备时间，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周建文应当对归朝三农门市部承担违约责任，退还归朝三农门市部支付的20万元玉米种子款。最后，虽归朝三农门市部主张支付给周建文20万元属于购买玉米种子的定金，但庭审中归朝三农门市部的实际经营者王益光已经认可支付给周建文的20万元是购买玉米种子的全部价款，则依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”可以认定归朝三农门市部的实际经营者王益光支付给周建文的20万元不属于购买玉米种子的定金，因此，对于归朝三农门市部要求周建文双倍返还定金20万元的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周建文自本判决生效之日起十日内向富宁归朝三农服务农贸门市部退还购买玉米种子的货款20万元；二、驳回富宁归朝三农服务农贸门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由富宁归朝三农服务农贸门市部负担1825元，由周建文负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈晓丽二〇一九年九月十六日书记员  李陈凌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6551号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园2期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：齐兴楠，女，1976年10月17日出生，汉族，户籍所在地：海城市，现住所地：海城市碧桂园玺园滨河北路-442号楼-002。委托诉讼代理人：徐鑫，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地：海城市，现住所地：海城市碧桂园玺园滨河北路-442号楼-002。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告齐兴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宇、被告齐兴楠的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月13日，海城市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《海城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对海城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年3月13日购买海城碧桂园玺园滨河北路-442号楼-002商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费508.72元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2018年8月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月31日拖欠的款项已经达7148.47元。原告于2019年5月31日向被告发出《物业服务费催缴通知书》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年5月的物业服务费共计人民币5087.20元及支付违约金费用2061.27元，共计7148.47元，并承担本案的全部诉讼费用。被告齐兴楠辩称：没交物业费的主要原因是物业不作为，推诿搪塞。比如我的东户私自门前垫高十公分，物业管家也没有管，原因是没有执法权没有看见，垫高也说不知道。后来没有办法，找了物业两年半，家也回不去，物业后来说我自己出钱，给我找施工队，后来没有办法了只好同意，由管家找的施工队，我出的钱修好了。我北侧房屋装修时候把公用面积划在他家院子里，当时我去找了物业，物业也说没有执法权不管，不管这两个事情，我说我就不交物业费。经审理查明：被告系碧桂园小区业主。2013年3月11日，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司与被告签订碧桂园前期物业服务合同一份，约定被告房屋为滨河北路442号楼2号，本小区物业收费标准为按建筑面积每月2元/平方米收费，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费,并约定逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。现原、被告均认可每月物业费为508.72元。另查，被告拖欠从2018年8月至2019年5月的物业费共计5087.20元（508.72元/月×10月）。再查，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司于2019年6月21日经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市碧桂园前期物业服务合同，物业服务费催交函。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：依法成立的合同，合法有效。原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应交纳物业费，故本院对于原告主张被告自2018年8月-2019年5月的物业费5087.20元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告齐兴楠于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司物业服务费5087.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐兴楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  杨春旭二〇一九年九月二十六日书记员  侯 旭
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢100号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人:黄忠强,该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行工作人员。为特别授权。被执行人付春艳，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地祁东县，现住衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人付春艳金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2016）湘0422民初355号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县法院（2019）湘0422执恢100号案件的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人付春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国法官助理 罗 喜二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈慧燕
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初232号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人苏某某，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，住。2018年6月12日因涉嫌非法采矿罪经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同年6月14日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同日被取保候审。 被告人余某某，男，1987年1月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，住。2018年5月15日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 被告人王某某，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，住。2018年5月15日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人苏某某、余某某、王某某犯非法采矿罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人苏某某、余某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月至5月15日期间，被告人余某某、王某某在未取得采矿许可证的情况下，在被告人苏某某承包的新乐市赵门村村北木刀沟河道内进行非法采砂，并出售牟利，余某某、王某某按照每车沙子100元的价格给苏某某结算。河北省利岩地质勘查技术服务有限公司关于河北省新乐市化皮镇赵门村北开采建筑用砂矿产资源储量核查报告显示，估算化皮村镇赵门村北慈河河道指认范围内截止2018年5月15日，开采建筑用砂矿产资源量共10669M³，16元/M³，于2018年5月15日认定价格为170704元。 公诉机关认为，被告人苏某某、余某某、王某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究被告人的刑事责任。 被告人苏某某、余某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：2018年3月至5月15日期间，被告人余某某、王某某在未取得采矿许可证的情况下，在被告人苏某某承包的新乐市赵门村村北木刀沟河道内进行非法采砂，并出售牟利，余某某、王某某按照每车沙子100元的价格给苏某某结算，被告人苏某某获利40000元，被告人余某某、王某某分别获利5000元。河北利岩地质勘查技术服务有限公司关于河北省新乐市化皮镇赵门村北开采建筑用砂矿产资源储量核查报告显示，估算化皮村镇赵门村北慈河河道指认范围内，截止2018年5月15日，开采建筑用砂矿产资源量共10669M³，16元/M³，于2018年5月15日认定价格为170704元。 另查明，被告人苏某某、王某某系主动投案，到案后如实供述犯罪事实；被告人余某某系抓获归案。被告人苏某某退缴违法所得40000万元，余某某退缴违法所得5000元，王某某退缴违法所得5000元。 上述事实有被告人苏某某、余某某、王某某供述，证人陈某、耿某陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，河北省新乐市化皮村镇赵门村北开采建筑用砂矿产资源储量核查报告，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，石家庄市公安局长安分局跃进路派出所出具的情况说明，抓获说明，到案经过，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某、余某某、王某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，情节严重，公诉机关指控三被告人犯非法采矿罪，罪名成立，系共同犯罪。被告人苏某某、王某某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人余某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；三被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人余某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、扣押在案的违法所得28770元，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关依法处理）。 五、被告人苏某某退缴违法所得40000元，余某某退缴违法所得5000元，王某某退缴违法所得5000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 炜 审 判 员  高 欢 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  班 雷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2285号申请执行人:张军。被执行人:闫立章。被执行人：庞翠翠。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年九月二十八日书记员  聂庆福
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执513号 被执行人：张梦，曾用名张传猛，男，汉族，1987年6月15日出生，户籍地系山东省济宁市鱼台县。 被执行人张梦犯诈骗罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初51号刑事判决书立案执行张梦罚金一案，执行标的为罚金20000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月22日通过网络查控系统查询了被执行人张梦名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、有车车辆登记信息，本院未实际扣押。 2、经本院前往被执行人张梦户籍所在地进行财产调查，经查无可供执行财产。 3、本院依法对执行人张梦进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张梦名下无财产可供执行，且本院无法联系到张梦亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 崔 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初125号之七原告：云南省世博工程总承包有限公司，住所地昆明市世纪城金源国际商务中心X幢X号。法定代表人：张友才，职务总经理。委托诉讼代理人：荣敬华、李晓峰，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远升泰房地产开发经营有限公司，住所地开远市智源南路X号。法定代表人：刘安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲光举、赵庆平，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭某某，女，系该公司总监，代理权限为特别授权代理。（诉讼中，被告将委托诉讼代理人蒲光举更换为谭某某）原告云南省世博工程总承包有限公司与被告开远升泰房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告云南省世博工程总承包有限公司于2019年9月16日本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省世博工程总承包有限公司申请撤诉不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省世博工程总承包有限公司撤诉。案件受理费82278元，原告云南省世博工程总承包有限公司在法庭辩论前减少诉讼请求，依法退还336元。剩余案件受理费81942元，减半收取计40971元，经双方当事人协商确定，由原告云南省世博工程总承包有限公司负担20485.5元，由被告开远升泰房地产开发经营有限公司负担20485.5元。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年九月十六日书记员  李 秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6437号 申请执行人：林少云，女，1969年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。 被执行人：温日佳，男，1971年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于林少云与温日佳民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初417号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6437号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温日佳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款10644.23元，退付申请执行人10584.23元，余款60元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 薇
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执8号之一 申请执行人：永登荣鑫矿业有限公司，住所地兰州市永登县。 法定代表人：白生霞。 被执行人：马雄勇，男，1984年3月23日出生，汉族，甘肃省甘谷县农民，现住兰州市城关区。 被执行人：杨和平，男，1977年6月16日出生，汉族，甘肃省甘谷县农民，现住兰州新区。 永登荣鑫矿业有限公司与马雄勇、杨和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）甘0191民初1965号民事调解书已经发生法律效力，确定马雄勇、杨和平向永登荣鑫矿业有限公司支付货款744556.2元，并承担违约金50000元及实现债权费50000元。因义务人马雄勇、杨和平未履行法律文书确定的义务，故权利人永登荣鑫矿业有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行剩余的644556.2元。 本案在执行过程中，依法向被执行人马雄勇、杨和平送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人马雄勇、杨和平名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、住房公积金和保险理财等财产信息；已查封被执行人马雄勇名下位于兰州市××区××街道××单元××室，不动产权证号为：兰房权证（城关区）字第××号的房屋，目前该房屋已办理最高额抵押；已依法查封被执行人马雄勇名下共计九辆车；截止2019年9月26日，被执行人马雄勇、杨和平已向申请执行人履行案款共计38万元，剩余案款未履行；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人马雄勇、杨和平暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵