wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6255号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何靖，男，1991年3月29日出生，汉族，住甘肃省泾川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初962号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人何靖下达执行通知书,责令被执行人何靖向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息456元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何靖银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2245号原告：张英，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：李连歧，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：罗玉琴，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告张英为与被告李连歧、罗玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告张英、被告罗玉琴到庭参加了诉讼。被告李连歧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月13二被告家庭用款，向我借款21.5万元。当日二被告给我出具了借条一份，约定还款时间为2018年7月1日。到期后被告迟迟没有偿还借款，因此我诉至法院，要求二被告偿还我借款本金21.5万元及利息30100元。被告罗玉琴辩称：2008年通过同学向原告借款4万元，当时没有约定利息，当时约定一、二年就还她。2009年通过同学还原告2万元。经审理查明，被告李连歧、罗玉琴系夫妻关系。被告罗玉琴于2008年4月11日通过中间人景丽芬向原告张英借款4万元。被告罗玉琴当日给原告张英出具了借据一份。双方口头约定月利率2分，借期一年。被告罗玉琴借款后已经给付原告张英二年的利息19200元，之后被告罗玉琴再没有偿还原告张英的借款本息。2018年4月13日，被告罗玉琴及其丈夫李连歧重新给原告张英出具了借条一份。借条写明：“今借张英21.5万元，还款时间2018年7月1日”。到期后二被告没有偿还借款，现在原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金21.5万元及利息30100元。上述事实，有原、被告陈述以及被告罗玉琴签字的借条一份、被告罗玉琴、李连歧共同签字的借条一份在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方口头约定的月利息2分，没有超过法律规定的年利率24%的上限，因此被告罗玉琴于2008年4月11日给原告出具的借条有效，本院依法予以保护；二被告2018年4月13日给原告出的借条，借条中将利息计入本金计算复利，利息数额明显超过了法律规定的年利率24%的上限，因此对借条中将超过法定上限的利息计入本金的部分本院不予保护。该借条中被告李连歧在上面签了字，可以视为共同借贷人。该借条中约定了还期，二被告在借款到期后，有偿还借款的义务。因此，本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持；对原告要求二被告偿还借款本金21.5万元及利息30100元的诉讼请求中仅对合法的部分予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定判决如下：一、被告李连歧、罗玉琴于本判决生效后五日内偿还原告张英的借款本金4万元及利息。利息按照月利率2分计算，从2010年4月12日起至借款本金还清之日止。二、被告李连歧、罗玉琴互负连带偿还责任。案件受理费4981元，由二被告负担2684元（按照本金及至起诉之日8年零3个月的利息合计数额计算的诉讼费用），由原告负担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年九月二日书记员 ： 付 裕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4220号之二解除保全申请人：庄玮，女，1986年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：韩光平，男，1984年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：孙爽，女，1980年7月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理庄玮与韩光平、孙爽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1702民初4220号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人孙爽名下的银行存款45万元。庄玮于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人庄玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙爽（身份证号码：6102211985××××××××）名下的银行存款45万元的冻结。案件申请费2770元，由被申请人韩光平负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年九月六日书记员  韩锦昌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执662号申请执行人：廊坊惠众电气有限公司，住所地：廊坊开发区新源道15号。法定代表人：王建军，董事长。被执行人：河北华元建筑工程有限公司，住所地：廊坊开发区云鹏道256号西侧。法定代表人：沈仁兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初874号民事判决书，向被执行人河北华元建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华元建筑工程有限公司给付申请执行人货款256972元，并自2018年8月30日至实际付清为止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期违约金，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2577元，执行费3755元。但被执行人河北华元建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河北华元建筑工程有限公司的银行存款263304元。二、如被执行人河北华元建筑工程有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王石磊二〇一九年九月十七日书记员  马君乔
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7851号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴贤正，男，系该公司员工。 被告：叶富莲，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告叶富莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十七日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初758号 原告：任红伟，男，汉族，生于1971年5月23日，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：61043XXXX105233018。被告：徐自动，男，汉族，生于1966年3月28日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX60328303X。原告任红伟与被告徐自动买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告以与被告私下协商为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告任红伟撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告任红伟负担。审  判  员    南文光 二〇一九年九月十六日   法官助理    张  宸书  记  员    薛  欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6578号 原告：宁锋，男，汉族，1977年11月30日出生，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：付光星，男，汉族，1966年12月26日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。 原告宁锋与被告付光星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁峰的委托诉讼代理人王晓明、李士桥，被告付光星的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁锋向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元，并支付自2018年12月30日起按年利率6%向原告支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币60000元，原告于2018年10月10日通过农业银行将款项出借给被告。被告于2018年10月9日向原告出具借条，双方约定被告于2018年12月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告付光星辩称，对借条的真实性有异议，原、被告之间不存在借款事实，原告向被告支付的6万元系委托被告帮其办理其他事项，本案不属于民间借贷纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年10月9日，付光星向宁锋出具借条1份，内容为：“今借到宁锋人民币60000.00元（大写：陆万元整）。到2018年12月30日还清。”借条最后有借款人付光星、见证人姜广涛的签名及捺印予以确认。2018年10月10日，宁锋通过其在中国农业银行的账号向付光星转账60000.00元。 上述事实，有宁锋提交的借条、中国农业银行汇款回执单、通话录音（含文字版）等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。庭审中，付光星虽对宁锋提交证据的真实性有异议，但是并未提供证据予以证实，本院不予采信。宁锋提交的中国农业银行汇款回执单能够证明其已于2018年10月10日通过银行转账的方式将借款本金60000元向付光星进行了实际支付，且上述借款有付光星签字确认的借条及通话录音予以证实，借款事实清楚，证据充分，故本院认定宁锋与付光星之间存在真实的借贷关系。借款到期后，付光星未及时履行还款义务，宁锋作为贷款人有权要求其偿还借款本金，故宁锋要求付光星偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于宁锋借款利息的诉讼请求，因付光星向宁锋出具的借条中并未约定借款利息，且其中载明的还款期限为2018年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的利息应自2018年12月31日起，按照年息6%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限付光星于本判决生效之日起十日内偿还宁锋借款本金60000元； 二、限付光星于本判决生效之日起十日内支付宁锋利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回宁锋的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由付光星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年九月十七日 书记员  赵妍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1450号原告：王青波，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托人诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：刘正海，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：董玉清，男，1960年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王青波与被告刘正海、董玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。王青波于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王青波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王青波撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告王青波负担。审判员  黄循奇二〇一九年九月十七日法官助理曾燕书记员柯晗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18704号原告：李贵文，男，汉族，1965年3月21日出生，辽宁省凌源市村民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号，统一社会信用代码91110000700217649F。法定代表人：刘载望，董事长。委托诉讼代理人：李雪英，女，汉族，1973年1月24日出生，江河创建集团股份有限公司人事总监，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭小佳，女，汉族，1990年12月20日出生，江河创建集团股份有限公司法务，河北省邯郸市磁县村民，公民身份号码×××。原告李贵文诉被告江河创建集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李贵文于2019年9月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告李贵文的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告李贵文撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2695号仲裁裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告李贵文负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  马德云二〇一九年九月十一日法官 助理  翟欢欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初2476号原告肖宗兵，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市,诉讼代理人胡金成，湖北法辉律师事务所，特别授权。被告王凡军，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市,被告武汉全向通快运有限公司，住所地武汉市江汉区八古墩东三巷43-2号。法定代表人黄建堂。诉讼代理人吕渤，湖北炽升律师事务所，特别授权。原告肖宗兵诉被告王凡军、武汉全向通快运有限公司（以下简称全向通快运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2019年5月22日、2019年8月28日二次公开开庭进行了审理。原告肖宗兵及其诉讼代理人胡金成，被告王凡军、被告全向通快运公司的诉讼代理人吕渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宗兵向本院提出诉讼请求：1、变更诉求为判令被告王凡军赔偿原告各项经济损失378482.85元。2、判令被告全向通快运公司对原告各项损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告肖宗兵经同乡介绍到被告全向通快运公司从事货物搬运工作，约定工资为4200元，工资以现金方式发放。原告工作的内容系被告王凡军安排，工作地点位于武汉市黄陂区汉口北大道高新物流园。2018年1月14日，原告在搬运重物的过程中被重物压伤，后入医院治疗，其伤情经鉴定为九级伤残。2018年2月11日，原告与被告全向通快运公司之间经法院判决确认不存在劳动关系。原告认为被告全向通快运公司与被告王凡军签有业务外包关系，被告王凡军对于原告受伤应承担赔偿责任。被告全向通快运公司作为委托方对于被告王凡军的工作管理不当，应承担连带赔偿责任。故具状法院，请求判如所请。原告肖宗兵、全向通快运公司共同辩称：1、事故发生过程中原告自身存在重大过错，应承担一定责任。2、伤残鉴定报告系原告单方委托作出，部分鉴定项目评估过高，被告申请重新鉴定，以保证鉴定结果公平公正性。3、王凡军与全向通快运公司系承揽合同关系，全向通快运公司在王凡军承揽工作的过程中无过错，故全向通快运公司不承担责任及连带赔偿责任。经审理查明：2015年1月1日，被告全向通快运公司与被告王凡军签订《业务外包项目服务协议》，约定：被告王凡军向被告全向通快运公司提供货物装、卸车等人力服务，双方约定关系为承揽关系。协议签订后，被告王凡军为了完成工作任务，需要雇请搬运工人员。2017年12月8日，被告肖宗兵经其同乡李世亮介绍到武汉全向通快运有限公司从事货物搬运工作，约定工资以现金形式进行发放。被告的工作由王凡军进行安排。2018年1月14日，原告在搬运货物过程被重物压伤，被告王凡军立即将原告送到医院治疗，住院32天，用去治疗费85443.26元，期间被告王凡军支付医疗费45000元，被告王凡军另外支付的17000元的票据遗失，不在原告的诉讼请求中。原告的伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费为18000元，护理时间为90日，误工时间至评残前一日止，营养时间为60日。为此，原告用去鉴定费2280元。诉讼中，被告王凡军对原告的伤情申请重新鉴定，本院委托后鉴定机构作出的鉴定结论为：肖宗兵伤情为九级伤残，后期治疗费为18000元，护理时间为120日，误工时间为180日，营养时间为90日，后期若行内固定手术，护理时间增加20日，误工时间增加30日，营养时间增加20日。被告王凡军鉴定费3000元。鉴定结论作出后，经本院释明，原告未变更诉讼请求，要求法院依法判决。另查明：原告肖宗兵为农业户籍，原告肖宗兵有兄弟姐妹4人，其父亲肖荣祥，1943年5月4日出生，需要赡养。原告肖宗兵有一子肖慧熠，2006年9月6日出生，需要抚养。湖北省枣阳市七方镇社区居委会、派出所证实肖宗兵在城镇居住，一直在外打工生活。经依法核算，原告的经济损失为217451.36元，其中：医疗费85443.26元、后期治疗费18000元、伤残赔偿金59912元（14978元/年×20年×20%）、被扶养人生活费11854.1元【8367.6元（13946元/年×6年×20%÷2）＋3486.5元（13946元/年×5年×20%÷4）】、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费8682.9元、误工费22379.1元（38897元÷365天×210天）、交通费800元、鉴定费2280元、精神抚慰金4000元。本院认为，被告王凡军对于雇请原告肖宗兵在其承揽的被告全向通快运公司从事搬运工作的事实无异议，被告王凡军向原告发放了工资，则原告肖宗兵与被告王凡军之间形成雇佣关系，原告肖宗兵是提供劳务者，被告王凡军是接受劳务者。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，则被告王凡军应承担原告肖宗兵受伤的赔偿责任，本院酌定被告王凡军承担80%的赔偿责任，即赔偿原告肖宗兵经济损失174761.1元【（217451.36元－4000元）×80%＋4000元】。原告肖宗兵为成年人，在雇佣活动中受伤，其未完全尽到安全注意的义务，故本院酌定其自行承担20%的赔偿责任，该损失部分由原告自行承担。被告全向通快运公司将装、卸车的服务外包给被告王凡军，被告全向通快运公司在原告肖宗兵受伤中无过错，也无承担连带责任的情形，故被告全向通快运公司不承担本案赔偿责任。原告肖宗兵提交本次事故发生前一年在城镇居住生活的证据证，经核实为虚假证据，故其主张伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算的请求，本院不予以支持。本院根据原告的受伤程度、住院时间、地点等，酌定原告的交通费为800元，精神抚慰金为4000元。被告王凡军支付的45000元，原告肖宗兵无异议，依法应予扣减。被告王凡军陈述还有17000元的医疗费，因票据遗失，无法证实其证据真实性，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王凡军于本判决生效后十日内赔偿原告肖宗兵的经济损失174761.1元，扣除已经支付的45000元，还应赔偿129761.1元；二、驳回原告肖宗兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告王凡军负担960元，原告肖宗兵负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一九年九月四日书记员  余祖鹏
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1317号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：衡某，男，住淅川县。你/你单位与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1326民初2681号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)淅川县农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你三日内履行（2017）豫1326民初2681号民事判决所确定的义务。二〇一九年九月十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3361号原告:童某，男，1994年10月21日出生，汉族，住宝应县。被告：王某，男，1989年10月19日出生，汉族，住宝应县。原告童某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币8万元及利息（自2019年3月4日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年9月3日，被告因结婚装修需要向原告借款8万元，并约定6个月后一次性还清，利息按照欠条约定给付。到期后被告拒不归还，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告王某未予答辩。当事人为支持其诉讼请求向本院提供了证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：原告系经朋友介绍与被告相识。2018年9月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到童某人民币捌万元整，月息3分，借款人：王某”。同日，原告向被告微信转账2万元、支付宝转账1万元、银行转账5万元。同年9月4日，双方办理了不动产抵押登记，载明债务履行期限为2018年9月3日至2019年3月3日，担保债权为8万元。本院认为，原告童某与被告王某之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。借款到期后，被告王某未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告主张从债务到期之日即2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告童某借款本金80000元及利息（从2019年3月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  庄 志人民陪审员  杨国峰人民陪审员  童艾芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13947号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：董贵香，女，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王帅，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：新沂市开隆商贸有限公司，住所地新沂市永利步行街72室，统一社会信用代码913203817990801787。法定代表人：董贵香，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告董贵香、王帅、新沂市开隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董贵香、王帅、新沂市开隆商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告董贵香、王帅、新沂市开隆商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告董贵香、王帅、新沂市开隆商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督90号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县。 被申请人：姚志俄，男，1936年4月12日出生，汉族，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年12月31日获得2014年度危房改造补助资金17000元；2015年4月24日获得2014年度危房改造补助资金1927元，两次共获得18927元。后因地质灾害，被申请人要求搬迁至华亨拉件安置小区安置点，已经重复享受危房改造政策。根据桂移民组发（[2019]8号）文件要求，被申请人向申请人保证愿意于2019年6月底前将获得的危房改造补助资金18927元退还给申请人。但至今被申请人还未将补助资金退还至申请人处，经申请人的工作人员上门催款，被申请人仍拒不还款。要求被申请人姚志俄偿还申请人东兰县长乐镇人民政府危房改造补助资金18927元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姚志俄应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县长乐镇人民政府18927元。 申请费91元，由被申请人姚志俄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十六日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2928号原告：徐宗年，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地住安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被告：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告徐宗年与被告刘应龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐宗年到庭参加诉讼。被告刘应龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宗年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：刘应龙向我借款30000元，并出具有欠条壹张，到期催要未果。刘应龙未予答辩。经审理查明：2018年12月3日，刘应龙向徐宗年借款3万元并出具条据载明，今欠到徐宗年人民币叁万元正（30000元）付工人工资，2019年2月3号还清。后未予偿还。本院认为，债务应当偿还。刘应龙向徐宗年借款到期未予清偿，现徐宗年诉请偿还应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应龙于本判决生效后十日内偿还原告徐宗年人民币3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘应龙担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月十七日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初99号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人李玉彬，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省龙江县，住虎林市。2005年9月7日因寻衅滋事被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年7月12日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月17日因犯盗窃罪被齐齐哈尔建华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元，2014年3月28日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌盗窃被虎林市公安局刑事拘留，同年8月16日由虎林市公安局决定监视居住，同年9月2日由虎林市人民法院决定逮捕，现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人李玉彬犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年7月21日17时许，被告人李玉彬在虎林市虎林镇胜利西街郑某杀猪菜门口趁被害人梁某（男，1954年8月28日出生）在店内吃饭之机，从其自行车车筐内的包中盗窃人民币2400元。案发后，被告人将所盗赃款全部返还失主。经侦查，2019年7月22日，被告人李玉彬在虎林市被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李玉彬的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元的刑罚。上述事实，被告人李玉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证被盗人民币（照片）、受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、收条；被害人梁某陈述；被告人李玉彬供述；现场勘验检查卷、刑事判决、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉彬盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李玉彬曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人李玉彬能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人李玉彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李玉彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）(指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年12月27日止)。审判员  褚廷友二〇一九年九月二十三日书记员  刘志佳《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4316号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林桂芳，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9812号民事判决，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29599.61元及利息6776.89元、违约金3358.93、公告费350元、律师费1500元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1132元，被执行人依法承担本案案件执行费858元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10361号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国盛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王玉中，男，1968年12月8日出生，汉族，职业，住新乐市。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财保）因与被上诉人王玉中财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判车辆损失费；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定及适用法律错误，公估费依法不应由太平财保承担。一审判决据以做出本案公估费由太平财保承担根据的是《保险法》第64条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用由保险公司承担。但结合本案的实际情况，太平财保对事故性质、原因，保险的性质、原因均没有异议。至于保险标的的损失程度，王玉中完全可以依据合理的、真实的维修车辆正式发票、车辆损坏照片及维修清单予以主张且在本案中王玉中也已经对车辆进行了维修。因此根本无需对标的车辆的损害程度及价值进行评估。故对车辆公估完全是不必要的，不合理的。是王玉中故意扩大损失成本费用的行为并将该不必要的费用恶意转嫁太平财保，因此对于此项费用被上诉人不予承担。 王玉中未出庭，无答辩意见。 王玉中向一审法院起诉请求：一、依法判令太平财保赔偿王玉中车辆损失费暂定1万元（具体数额以鉴定结果为准）；二、诉讼费由太平财保承担。庭审中王玉中增加诉请：请求依法判令太平财保赔偿王玉中车辆各项损失48,126.0元。 一审法院认定事实：2018年12月7日23时，王鹏亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市新乐市东路段，因躲避其他车辆撞到公路中间绿化带发生交通事故，该事故造成王玉中所有的冀Ａ×××××小型汽车受损，经新乐市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：“王鹏亮负事故的全部责任”。王玉中所有的冀Ａ×××××小型载客汽车在太平财产保险有限公司石家庄分公司投保车辆损失险含不计免赔，该事故发生在保险期间且驾驶人王鹏亮具备驾驶资格。另查明，2019年2月25日，一审法院依法委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型汽车的损失进行鉴定，经华圣保险公估有限公司对受损车辆进行复勘，最终确定冀Ａ×××××小型汽车的车辆损失为44626.0元，本次评估鉴定费为3000.0元。本次事故中车辆施救费为500.0元，经新乐市顺平汽车维修中心对冀Ａ×××××小型汽车进行维修，最终维修花费为45430.0元。 一审法院认为，王玉中、太平财保签订的保险单是双方真实意思表示，双方应按签订的保险合同全面履行自己的义务。王玉中依约向太平财保支付了车辆保险费用，且本次事故发生在保险期限内，故太平财保应当依约赔偿王玉中相应损失。太平财保辩称未见到维修过程以及维修件，且本次事故中车辆损失未经其公司人员定损因此对于维修发票不予认可，一审法院认为王玉中发生本次事故后随即与太平财保取得联系，太平财保派公司员工到达现场出险后并未对事故车辆进行勘验定损，应属太平财保自身过失，维修过程并不必须由保险公司全程陪同且一审法院已经依法委托具备鉴定资质的机构对于车辆损失进行复勘，因此对太平财保辩称不予采纳。本次事故公估报告书确定车辆损失为44,626.0元，王玉中实际花费维修费用为45,430.0元，王玉中花费超出鉴定报告确定车辆损失部分属于扩大损失应由王玉中自行负担，因此本次事故车辆损失44,626.0元应由太平财保在保险合同承保范围内予以赔付。拖车费500.0元系为减少本次事故损失所支出的合理费用应由太平财保负担。本次事故鉴定费3,000.0元，依据《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用有保险人承担，故鉴定产生的费用应由太平财保承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王玉中各项损失48,126.0元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.0元，减半收取计500.0元由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,关于太平财保应否依据公估报告承担赔偿责任的问题。本次事故发生后，王玉中车辆受损，即应认定损失客观存在，一审法院已经依法委托具备鉴定资质的机构对车辆损失进行复勘，该公估机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，太平财保在事故发生后未及时进行核损确定数额，也未提供充足证据予以反驳，一审判决认定该公估报告的效力并无不当，本院予以确认。关于保险公司应否承担公估费用的问题。太平财保在一审中对王玉中实际维修发票不予认可，为查明保险标的的损失程度作出的公估报告所产生的费用系查明案件事实之需，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审判决公估费用由太平财保承担并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.0元。由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4108号原告：尹娟，女，汉族，1989年3月1日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）601号新乡医学院院系楼西侧四楼。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告尹娟与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹娟的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计27944.73元；2、判令被告立即支付经济补偿金计19250元（5.5个月×3500元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金38500元（5.5个月×3500元×2）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年10月15日到被告处从事“信息系统管理”岗位工作。后双方签订了劳动合同，合同期限自2015年5月13日至2021年5月12日。被告从2016年8月份开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资计27944.73元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2014年10月15日开始在被告处上班，从事信息系统管理工作，每月基本工资3500元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资24444.73元。2019年6月底原告离开被告单位，被告亦未将6月份工资3500元支付给原告。综上，被告拖欠原告工资共计27944.73元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年6月期间工资27944.73元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的工作年限，经济补偿金按3500元计算5个月为17500元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告尹娟2018年11月至2019年6月份工资27944.73元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告尹娟经济补偿金17500元；三、驳回原告尹娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1151号申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局,机构代码：11320114558892685X，住所地江苏省南京市雨花台区法定代表人：梁汶，该单位局长被执行人：南京辉祥投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MER3E2L，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：卢延团，南京辉祥投资咨询有限公司总经理。南京市雨花台区人力资源和社会保障局与南京辉祥投资咨询有限公司行政处罚一案，南京市雨花台区人民法院做出的（2019）苏0114行审1号行政裁定书已经发生效力，依该裁定书：准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字【2017】第（0038）号劳动保障监察行政处理决定书“足额支付陈雅娴等18名劳动者报酬人民币138198.89元”的内容，强制执行费用由被执行人南京辉祥投资咨询有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京辉祥投资咨询有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年5月10日、8月23日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京辉祥投资咨询有限公司的银行账户多次进行了查询，但其名下无可供执行财产。2.本院于2019年5月9日向被执行人南京辉祥投资咨询有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京辉祥投资咨询有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控，被执行人南京辉祥投资咨询有限公司名下无房产、车辆等信息。4.2019年8月23日，本院依法决定，将被执行人南京辉祥投资咨询有限公司纳入失信执行人名单，并依法对被执行人南京辉祥投资咨询有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。5.2019年8月1日，本院前往被执行人位于雨花台区××楼××室的地址进行调查，但该公司早已搬离，现下落不明。2019年9月25日,本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京辉祥投资咨询有限公司名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二十五日见习书记员  薛清蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民监17号原审原告：宋效利，男，1965年1月1日，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。原审被告：周庆来，男，1962年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蒋旗，1981年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原审原告宋效利与原审被告周庆来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）皖1302民初5969号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马为民审判员  许海军审判员  陈咏林二〇一九年九月二十五日法官助理胡陈瑞书记员张烨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1948号申请执行人：苗青祥，男，1977年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张小丹，女，1985年5月13日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人苗青祥与被执行人张小丹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月22日作出了(2018)吉0702民初5041号民事调解书，内容如下：张小丹偿还苗青祥借款本金20000元（此款于2018年11月10日前偿还10000元，于2019年2月1日前偿还10000元）。一审案件受理费150元，由苗青祥负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月17日向被执行人张小丹有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令。二、于2019年10月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、于2019年10月15日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的20000，执行到位金额0元，申请执行费200元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月二十六日书记员  辛立峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8951号申请执行人蒋冬祥，男，1970年11月22日出生，住南京市白下区。被执行人方斌，男，1995年11月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人蒋冬祥与被执行人方斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20406号民事判决书已发生法律效力。因方斌未在规定时间内履行义务，蒋冬祥向我院申请强制执行，要求被执行人方斌给付蒋冬祥借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人方斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋冬祥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20406号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2401号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：张胜东，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告张胜东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分其权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。 案件受理费减半收取512.80元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行承担。 审判员 付 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐庆艺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11791号 原告：洪自业，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：昆山市鑫灿达纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路165号2号房，统一社会信用代码91320583MA1W8EEGXF。 法定代表人：徐起琴，系公司执行董事兼总经理。 原告洪自业与被告昆山市鑫灿达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。洪自业于2019年9月23日以双方已于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，洪自业申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪自业撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪自业负担。 审判员 熊  威 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2136号之一 原告：蒋云，男，1990年3月30日出生,汉族,住建德市。 被告：傅振华，男,1987年5月13日出生,汉族,住建德市。 原告蒋云与被告傅振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蒋云于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告蒋云申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋云撤诉。 案件受理费3424元，减半收取1712元，由原告蒋云负担。 （此页无正文） 审 判 长  张文祥 人民陪审员  刘建平 人民陪审员  滕轶刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈晓雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16510号之一 申请执行人：张添辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师 被执行人：高志伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张添辉与被执行人高志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12660号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还截至2017年6月30日止的借款本息175万元、2017年7月1日至2018年9月30日的利息30万元及从2018年10月1日起至付清款日止以145万元为本金按月利率1.37%计算的利息；案件受理费11440元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下措施： 一、因被执行人高志伟在本院涉及多起执行案件，本院分别在（2017）粤0605执3207号、（2017）粤0605执5063号案件中处置被执行人名下的财产。本院依法拍卖属被执行人高志伟所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D21座801房、位于南海区桂城海三路鞋材城A5座601房、位于南海区桂城海三路鞋材城A5座附属储物室48号的房产，因另案的申请执行人佛山市农商银行股份有限公司城南支行对上述三房产享有抵押权，且债权数额大于拍卖所得款项，故本案未得执行分配款； 二、依法对被执行人高志伟所有的位于佛山市南海区金沙镇罗行村委大十麦小组土地证号为南府集用（2004）第200114号土地使用权及地上的建筑物进行司法拍卖及变卖程序，均未能成交。本院对上述土地上建筑物的承租人出具《执行裁定书》，提取上述建筑物承租人每月应缴纳的租金，并进行统一分配； 三、2019年8月26日，本院召开被执行人高志伟的相关债权人会议，对截至2019年8月25日前本院扣划的高志伟名下厂房租金、扣划银行存款、分红款进行分配，本案本次分配得款60014.95元，已发起退款至申请执行人指定银行账户。本院初定对被执行人名下厂房提取的租金，每半年召集全体债权人进行分配。 四、本案应收执行费23893.25元，本院已优先足额扣划完毕。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款60014.95元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十六日 书记员  简贤敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2107号申请执行人：张祥，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：尉东洋，女，1984年6月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张祥与被执行人尉东洋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款50000元，案件受理费525元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人尉东洋违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人尉东洋纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人尉东洋名下有银行存款账户，现已冻结银行账户，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6144元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终555号 上诉人（原审起诉人）：王海梅，女，1969年4月10日生，××族，住无锡市新区。 王海梅因与如皋市市场监督管理局（以下简称如皋市监局）、如皋市人民政府行政其他纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2019）苏0691行初893号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王海梅向原审法院起诉称：其向如皋市监局提出《履行职责申请书》，要求如皋市监局履行法定职责查处乱收诉讼费行为，对其进行奖励。如皋市监局作出《不予受理告知书》。其向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府认为如皋市监局没有查处乱收诉讼费的职权，维持了如皋市监局的行为。其认为如皋市监局、如皋市人民政府的行为违法，侵犯了其合法权益。诉请：1、撤销如皋市人民政府2019年7月9日作出的[2019]皋行复第28号《行政复议决定书》；2、撤销如皋市市场监督管理局2019年5月8日作出的《不予受理告知书》。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。本案名为要求如皋市监局履行查处乱收费的法定职责，实则是要求如皋市监局查处人民法院在审理个案中的收取案件受理费的行为。而关于人民法院收取案件受理费的行为性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十二条第一款第三项规定，判决书内容包括判决结果和诉讼费用的负担。由此可见，案件受理费收取决定就其性质而言应属于人民法院行使审判权过程中的司法决断行为。 人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。根据人民法院司法行为所具有的终决意义，非经法定程序，任何行政机关和个人无权改变。事实上，当事人对人民法院收取诉讼费用不服，相关法律规定已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。同时，《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。根据上述法律规定，当事人对人民法院诉讼费用决定不服时，可以通过申请复核或者上诉等途径寻求救济。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，王海梅的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对王海梅的起诉不予立案。 王海梅不服原审裁定，向本院提起上诉,事实及理由与一审时一致。请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案受理。 本院认为：国家审判机关在行使相应国家审判职权时，是履行国家审判职权行为的主体，不与有关行政主体建立行政管理法律关系，不能成为行政相对人。如皋市人民法院在对个案诉讼费用负担作出裁判时，是行使国家审判职权的主体，不能成为行政相对人；其作出个案诉讼费的负担决定是司法裁判行为，当事人单独对诉讼费的裁判有异议的，应根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定处理，该司法裁判行为不属于《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定的调整范围。本案系张海梅向物价部门投诉要求查处如皋市人民法院作出的诉讼费用决定引发，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理。一审法院裁定不予立案正确。张海梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孔令峰 书 记 员 陈 城
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2576号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人党长远，男，1987年3月20日出生，汉族，居民身份证住址湖南省桐柏县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与党长远信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14617号民事判决书已经发生法律效力，党长远应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金207451.76元、截至2018年7月19日的利息49771.71元及以欠款本金为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费4974.48元，逾期还款违约金574.28元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2928元、执行费3886元。因党长远未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人党长远邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人党长远可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对党长远限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托新乡市红旗区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14617号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14617号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢75号 申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市石城路82号,机构代码85110531-0。 被执行人王益富，男，汉族，1968年11月13日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人汪春香，女，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人王益富、汪春香金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下： 评估、拍卖被执行人王益富、汪春香所有的铜陵市官××不动产××套。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3991号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，系该公司员工。被告：邢淑辉，女，1969年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告邢淑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费25元，由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  赵子清二〇一九年九月二十日书记员  刘禹鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢525号申请执行人杨进海，男，1949年11月25日生，汉族，住文登区。被执行人刘仁权，男，1976年4月12日生，汉族，住文登区。申请执行人杨进海与被执行人刘仁权民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第64号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议全部履行完毕，并负担执行费420元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第64号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二日书记员  刘振强
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2404号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡拥军，男，汉族，1965年3月15日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告胡拥军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区托塔坊四组”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告胡拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款105749.68元及截止到2019年1月3日的利息89915.13元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年12月31日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币265000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告胡拥军未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告胡拥军因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年12月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为265000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款265000元。贷款发放后，被告自2016年12月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告胡拥军签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2016年12月20日，被告尚欠贷款本金94749.68元，正常利息1897.6元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金94749.68元，正常利息1897.6元，并自2016年12月21日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告胡拥军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，减半收取2107元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担316元，由被告胡拥军负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执161号之二 申请执行人:黄江文，男，1975年6月27日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：陈冠丽，女，1980年11月27日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 本院于2019年4月24日立案执行黄江文申请执行零海洪、陈冠丽民间借贷纠纷一案，同年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人零海洪、陈冠丽向申请执行人黄江文偿还借款本金13万元及利息，并承担案件受理费2006元。在执行过程中，划扣被执行人零海洪、陈冠丽的公积金并分配得款共42320元。2019年9月24日，申请执行人黄江文与被执行人陈冠丽对尚拖欠债务达成长期履行执行和解协议，由陈冠丽自2019年10月起每月偿还1000元，直至债务清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1424执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一九年九月二十七日 助理法官王谈 书记员  覃财慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执658号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：龙江，男，汉族，生于1988年9月8日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与龙江借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653310号裁决书已发生法律效力，因龙江逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人龙江于2017年6月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为龙江逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决龙江偿还尚欠借款本金5000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费76.1元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653310号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68527号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高培亚，女，1988年6月18日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的贷款本金98377.37元、利息1618.13元、罚息2121.67元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金14756.61元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额165900元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款7203.46元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金98377.37元、利息1618.13元、罚息2121.67元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届17.595%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6.405%，同时总金额不超原告主张的14756.61元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高培亚于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金98377.37元、利息1618.13元、罚息2121.67元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；二、被告高培亚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金98377.37元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出14756.61元为限）；三、被告高培亚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高培亚名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告高培亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9027号 原告：吴青春，女，汉族。 委托诉讼代理人：唐琴，女，公司同事。 被告:长沙江自流商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村解放咀组326号。 法定代表人：陈赞。 被告：陈赞，男，汉族。 原告吴青春诉被告长沙江自流商贸有限公司、陈赞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录工作。原告吴青春的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼。被告长沙江自流商贸有限公司、陈赞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2019年4月1日至2019年5月10日工资5,313元；2、判令两被告逾期支付工资的赔偿金5,313元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年3月27日入职长沙江自流商贸有限公司，双方签订劳动合同，从事电销工作，按照双方合同约定于2019年5月20日应当发工资时，而被告告知暂时无钱发放工资。因原告在2019年5月10日开始请假，被告未向原告出具欠条，但是，被告答应在2019年8月5日前向原告支付工资。原告向被告多次催促未果。原告在上班期间遵守公司规章制度，业精于勤，但未得到相应劳动成果，为了维护自己的合法权益，原告不得已向贵院提起诉讼，请求依法公正判处,以维护原告的合法权益，伸张社会正义。 被告长沙江自流商贸有限公司、陈赞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明如下事实： 一、2019年3月30日，被告长沙江自流商贸有限公司（甲方、用人单位）与原告吴青春（乙方、员工）签订了《劳动合同》一份，该劳动合同的主要内容是，……本劳动合同的期限从2019年3月30日至2020年3月30日，试用期为3个月；……甲方安排乙方从事电销工作；……乙方正常工作时间的工资不低于政府规定的当年度最低工资标准；甲方根据乙方工作能力以及表现实际情况决定是否向乙方发放其他津贴或者补助；甲方根据乙方的业绩考核情况确定如何发放绩效奖金；乙方正常的工作时间的工资为1,580元；……。 2019年4月、5月，被告长沙江自流商贸有限公司向应向原告吴青春发放的工资为4,713元。 二、2019年8月7日，吴青春就与长沙江自流商贸有限公司的工资纠纷向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会以吴青春的申请属于“其他”事项为由决定不予受理，出具了开劳仲不字（2019）第201号《不予受理案件通知书》。 吴青春不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，遂向本院提起本案诉讼。 三、在庭审过程中，原告就其诉讼请求向本院提交了：1、劳动合同；2、工资单、考勤记录；3、欠条；4、微信记录截图；5、《不予受理案件通知书》，并陈述，被告陈赞同意支付600元的奖励。 以上事实有劳动合同、工资单、考勤记录、欠条、《不予受理案件通知书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、依法成立的合同应当全面履行。本案中，就原告吴青春的工资，原告吴青春提交了工资单以及微信截图，工资单与长沙江自流商贸有限公司作为被告的其他案件一致，本院予以采信；微信截图虽然不是工资金额的直接证据，但是根据微信的文义可以予以采信，被告陈赞承诺给付600元奖金的行为是职务行为，被告长沙江自流商贸有限公司应当向原告吴青春支付工资、奖金5,313元；被告陈赞是被告长沙江自流商贸有限公司的法定代表人，陈赞在其他员工的欠条上注明，公司所有员工的工资陈赞承担连带责任，故原告吴青春要求被告陈赞承担连带清偿的诉求，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付逾期支付工资赔偿金诉求的认定。经济赔偿金是用人单位违法解除与劳动者劳动合同的情形下向劳动者支付的惩罚性赔偿，原告的逾期支付工资赔偿金没有法律依据，本院不予支持；三、被告长沙江自流商贸有限公司、陈赞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙江自流商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴青春支付工资5,313元； 二、被告陈赞对被告长沙江自流商贸有限公司的向原告吴青春上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴青春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙江自流商贸有限公司、陈赞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  黄 路 代理书记员  龙妙红
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3319号 原告：黄建霞，女，1991年2月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：黄少萍，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄建霞与被告黄少萍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建霞的委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼，被告黄少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄少萍立即偿还黄建霞借款60000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清；2.黄少萍负担本案全部诉讼费用。事与与理由：黄少萍因经商缺乏资金，于2018年8月5日向黄建霞借贷现金60000元，未约定利息，由黄少萍亲笔立下借条一份交黄建霞收执。后来经催讨，黄少萍借故拒还。 黄少萍未作答辩。 黄建霞围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件以及黄建霞的陈述各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2018年8月5日，黄少萍以经商缺乏资金为由向黄建霞借款60000元，黄建霞以现金方式支付该款项，黄少萍收到上述款项后向黄建霞出具借条一份，未约定借款月利率以及借款期限。借条出具后，因黄建霞需要资金向黄少萍催讨，黄少萍借故分文未还。致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，黄建霞与黄少萍之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。黄建霞通过现金方式向黄少萍支付借款60000元，已尽合同义务，黄少萍应履行返还本金的义务，黄少萍拒不偿还本金的行为已然构成违约，现黄建霞诉求黄少萍归还借款本金60000元及自2019年7月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄少萍应在本判决生效之日起十日内向黄建霞偿还借款本金60000元及自2019年7月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果黄少萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由黄少萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年九月十九日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4035号 原告：莫某1，女，2013年12月6日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：莫某2，男，1978年2月28日出生，汉族,住南宁市江**，系原告父亲。 法定代理人：潘某，女，1980年1月6日出生，壮族，住南宁市江**，系原告母亲。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：莫海茂，组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，，住南宁市江**五一路** 负责人：卢家宽，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务工作者。 原告莫某1与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告作为南宁市江南区江南街道富德村十四组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令被告一发放原告第三产业收益款、福利费53571元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生原始取得被告处集体经济组织村民资格，一直在被告处居住生活，被告在分配经济财产权益时依法剥夺原告作为集体经济组织成员应享有的合法权益，拒绝给原告发放征地补偿款及第三产业收益款等，被告的村规民约侵害了原告应享有的财产权益，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11379号原告：凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司，住所地德意志共和国班拜格市96049，宽角大街9号。法定代表人：乔治·沃纳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼1层109。法定代表人：杨玉良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第90395号关于第8352612号“凯撒”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年7月12日被诉裁定认定：诉争商标核准注册时间距无效宣告申请时间已经超过五年，故针对诉争商标的申请注册违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条、第三十一条的请求，应予驳回。诉争商标未违反修改前商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第二款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告的第246189号“KAISERDOM”商标（简称引证商标）经过持续销售宣传在“啤酒”商品上已经达到驰名状态，与原告建立唯一的对应关系，诉争商标易被相关消费者误认为与原告存在一定的关联性，导致原告的利益受损，故诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第十三条第二款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：83526123.申请日期：2010年6月1日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：果汁；矿泉水；葡萄汁；杏仁牛奶（饮料）；汽水；果茶（不含酒精）；水果饮料（不含酒精）；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；啤酒。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：2461893.申请日期：1985年4月25日4.专用权期限至:2026年3月14日5.标识：6.核定使用商品（第32类）:啤酒（包括非酒精或低酒精啤酒）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告历史和重大事件及从原告网站上打印的“凯撒”啤酒获奖情况；2、2009年原告委托其他公司印刷啤酒罐的信函及翻译；3、进口食品标签咨询报告；4、中国独家代理进口商协议及翻译；5、经过公证认证的中国独家进口商和经销商协议、商标权协议；6、2006年至2010年中国出入境检验检疫局给北京嘉思特商贸有限责任公司出具的报关单、出入境检验检疫卫生证书及进口消费税、进口增值税专用缴款书等证据；7、2009年北京超市发连锁股份有限公司、华联综合超市股份有限公司分别与北京嘉思特商贸有限责任公司签订的服务协议、供货合同、委托书等;8、北京嘉思特商贸有限责任公司出具的发票、出库单；9、北京嘉思特商贸有限责任公司于2009年下半年、2010年上半年在《食品工业科技》特刊上所做的广告；10、2006年至2010年原告的中国经销商北京嘉思特商贸有限责任公司参加展会图片；11、2012年至2013年原告通过其法人杨玉良弟弟杨国良向北京嘉思特商贸有限责任公司购买“凯撒”啤酒的情况统计。在行政阶段，第三人向被告提交了中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终3119号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反修改前商标法第十三条第二款的规定。本案中，原告主张其引证商标于诉争商标申请日前在核定使用的啤酒（包括非酒精或低酒精啤酒）商品上已达到驰名状态。但其提交的在诉争商标申请日前引证商标的使用证据中签订的相关服务协议、供货合同时间仅比诉争商标申请日早一年且发票中销售商品数量较少、销售金额较小，其提交的参加展会活动和期刊广告等宣传证据亦影响范围有限。此外，原告提交的进口食品标签咨询报告、报关单、出入境检验检疫卫生证书及进口消费税、进口增值税专用缴款书等证据不能全面反映引证商标的持续使用、市场占有率、行业排名等情况。故综合在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前引证商标经过持续宣传和使用已为中国相关公众广为知晓、达到驰名状态，诉争商标的申请注册未违反修改前商标法第十三条第二款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 张 檬二〇一九年九月十日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特13号 申请人：刘国泰，男，1943年1月1日出生。 委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被申请人：袁确林，男，1964年6月24日出生。 委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951号8月6日出生。 第三人：衡阳市建福房地产开发有限公司。 法定代表人：李福生，系该公司董事长。 申请人刘国泰与被申请人袁确林、衡阳市建福房地产开发有限公司（以下简称建福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘国泰称，申请人依据2001年8月9日与建福公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》占有、使用***房合法有据。被申请人依据其《商品买卖合同》强占***房，事实不清，证据有疑。其合同中的***号房有涂改痕迹，且与公司法人代表李福生通知财务交款房号***、***号不符。被申请人举证交物业费是假，建福公司所建房屋至今未正式验收，不存在交纳物业费。被申请人将建福公司作为被申请人，申请仲裁，将房屋确定为被申请人所有。却将申请人排除在外，与其认为系合法占有***号房屋的事实不符。根据雁峰区信访局出具的《证明》，证实被申请人申请仲裁，建福公司不知情，不对仲裁结果负责。请求撤销仲裁调解。 袁确林辩称，申请人不具备主体资格，其不是仲裁案的当事人。且根据相关规定，申请撤销仲裁，也不能撤销仲裁调解书。本案的时效已过，申请人已向法院申请过撤销仲裁裁决被驳回，属重复申请。 经审查查明：衡阳市仲裁委员会于2016年1月6日作出（2015）衡仲调字第176号调解书，经仲裁庭组织调解，申请人袁确林与被申请人衡阳市建福房地产开发有限公司达成以下调解协议：一、申请人与被申请人一致确认衡阳市建福房地产开发的位于衡阳市建福房地产开发的位于衡阳市雁峰区接龙村**号建福小区*栋***、***号房归申请人袁确林所有。二、被申请人在一年之内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，为申请人办理上述房屋产权证，办理产权登记的费用和契税由申请人承担。三、申请人自愿承担本案仲裁费15000元。上述调解协议是双方当事人在平等自愿的情况下签订的，其内容符合法律规定，本会依法予以确认。 另查明，1、本案申请人刘国泰于2016年2月19日在衡阳市公安局雁峰区雁峰派出所拿到衡阳市仲裁委员会（2015）衡仲调字第176号调解书的。 2、湖南省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）湘民终705号生效民事裁定，刘国泰不是衡阳市仲裁委员会（2015）衡仲调字第176号调解书的当事人，以不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案申请人自仲裁调解书生效后至本院于2019年4月4日立案，已长达三年有余。且申请人不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人刘国泰的申请。 申请费400元，由申请人刘国泰负担。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年九月十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3036号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临河区海力斯商务宾馆。经营者：高鹏云，男，1976年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五金小区1号楼1单元501室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张斌，男，1963年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张佩，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永祥，男，1966年5月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人临河区海力斯商务宾馆因与被申请人张斌、赵永祥服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，临河区海力斯商务宾馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：万书麒，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告万书麒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告万书麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7292.56元；2.判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2019年6月11日，利息为1208.83元；（2）从2019年6月12日起至全部款项还清时止，以本金7292.56元为基数，按日利率0.05%按月支付利息；（3）从自2019年6月12日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3.判令被告支付手续费1423.55元；4.由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师费800元。在庭审过程中，邮储银行丰都支行变更诉讼请求为：1.依法判决被告承担本案诉讼费及律师费800元；2.放弃其余诉讼请求。事实和理由：2014年9月2日，被告向邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额20000元。在该卡领用合约、章程规定：2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还逾期还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年6月11日，被告尚欠原告欠款本金7292.56元及利息、手续费等未偿还，原告多次催收未果，故诉至法院，在诉讼过程中，被告于2019年7月27日偿还了所欠本金及利息等，现尚欠律师费800元及诉讼费未支付给原告，故请求判如所请。万书麒未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。万书麒向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡20000元的信用额度，万书麒取得信用卡后已实际取现和消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且中国邮政储蓄银行章程及领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，万书麒亦自愿声明遵守其各项规定。然而万书麒在取现和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利及邮储银行丰都支行实现债权所支出的律师服务费等的法律责任。万书麒在诉讼过程中，偿还了欠款本金、利息、手续费，现尚欠邮储银行丰都支行为实现债权所支出的律师服务费。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，胡力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万书麒在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万书麒负担（原告已预缴，被告万书麒在履行本判决生效义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年九月十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执185号刘某、刘某某：刘某、刘某某与刘某甲不当得利纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人刘某甲交付执行款79923元及利息。负担案件受理费1700元，其他诉讼费用××元，申请执行费1124元。特此通知。二Ｏ一九年七月二十九审判员 刘强书记员：杨龚靖 {文书日期} 风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。