wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6256号原告：黄学伦，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省册亨县人，个体驾驶员，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：黔西南州和晶物流运输有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道东路，统一社会信用代码91522301057056320Y。法定代表人：李满贤，该公司执行董事。被告：李满贤，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄学伦诉被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司、李满贤委托合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄学伦委托代理人汤正福、被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司、被告李满贤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄学伦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的委托购车合同；2.判令两被告退还原告购车款150000元，并按月利率0.5%从2017年4月5日起计付违约金至购车款退还完毕之日止，截至2019年5月31日已产生违约金19400元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司是从事石油运输的企业。2017年4月5日，原告与被告口头约定，由原告向被告交纳150000元购车款，委托被告为原告购买一辆重型罐式货车，并挂靠被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司名下用于运输危险品货物。原告按约定向被告交纳购车款150000元后，被告一直未给原告购买车辆。原告经多次向被告催问购车事宜后，被告表示将原告交纳的购车款退还原告，但至今一直未退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司、李满贤共同辩称,被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司与原告的委托购车关系是指由原告向被告支付15万元购车款，被告公司代其购买车辆。被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司在接到原告委托后，立即与顶效旭辉公司签订协议购买了车辆，但当被告公司将车辆购买到兴义市并多次催促原告提车时，原告称其未办理好贷款手续，无法支付车款，故其未按合同约定履行承诺购买车辆，现涉案车辆仍在顶效旭辉公司处。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司系从事石油运输企业，被告李满贤系该公司法定代表人。2017年4月，原、被告达成委托购车口头协议，即原告委托被告为其购买一辆重型罐式货车，拟挂靠于该公司用于危险品货物运输。2017年4月5日，原告通过其银行账户将购车款15万元转入被告李满贤个人银行账户，在该转款申请书上载明用途为购车款。同日，李满贤向原告出具收到原告交来购车款15万元的收据一份。被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司收取原告15万元购车款后，将其中12万元购车款交给案外人顶效旭辉公司购买车辆，后因原告未收到该车辆，其向被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司及法定代表人李满贤索要款项。现原告以向两被告索款未果为由诉至本院。本院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案原告委托被告购车，并将购车款交付被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司法定代表人即被告李满贤，原告与被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司委托关系合法有效。被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司收取原告购车款后并未将原告购买车辆交付原告，构成违约，应承担退款的违约责任。从原告提交的其与被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司法定代表人即被告李满贤的通话录音中，被告李满贤认可退还该150000元，被告对该通话录音的真实性无异议，故原告诉请被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司退还购车款150000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方对此未约定，故本院不予支持。关于原告主张被告李满贤承担退款责任的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”的规定，被告李满贤系被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司法定代表人，其系代表被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司履行的职务行为，故原告诉请被告李满贤承担退款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄学伦购车款150000元;二、驳回原告黄学伦其余诉讼请求。案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告黔西南州和晶物流运输有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月三日书记员 郑新新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52696号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周闯，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周闯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周闯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周闯偿还借款本金161111元;2、周闯偿还截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息2333元、滞纳金160元；3、周闯支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以161111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由周闯承担。被告周闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，甲方（借款人）周闯与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周闯约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称周闯自2018年8月20日开始逾期，截至2019年9月4日，周闯尚欠借款本金161111元，利息13600元、逾期罚息2333元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与周闯签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周闯应当按期支付利息并偿还本金。现周闯逾期还款，国美公司要求周闯偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周闯经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周闯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金161111元、截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息2333元、滞纳金160元；二、被告周闯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以161111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，公告费260元，均由被告周闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2817号原告：宫传芳，女，1975年4月27日出生，汉族，现住淄川区。被告：董振威，男，1991年6月10日出生，汉族，现住淄川区。原告宫传芳与被告董振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宫传芳到庭参加诉讼，被告董振威经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宫传芳向本院提出诉讼请求：1.判令董振威偿还借款本金90000元；2.判令董振威支付自起诉之日至实际付清欠款之日止的利息损失，按月息8分计算；3.本案诉讼费由董振威承担。事实与理由：董振威在2018年12月27日、29日分两次向宫传芳借款90000元，并于2019年1月28日出具借条一份。经宫传芳多次催要，董振威一直推脱不还。董振威未答辩。本院经审理认定事实如下：宫传芳与董振威系朋友关系，董振威分别于2018年12月27日、12月29日向宫传芳借款50000元、40000元共计90000元，宫传芳通过其儿子刘文烨中国农业银行账户（账号：62×××77）转账至董振威账户（账号：62×××79）。董振威于2019年1月28日给宫传芳出具借条一份，内容为“今借宫传芳玖万元整（90000元）”，董振威在借条上签名捺印，并注明身份证号为。该借款董振威至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、常住人口登记卡及原告陈述在案佐证。本院认为，被告董振威向原告宫传芳借款90000元，事实清楚，证据充分，被告董振威应予偿还。关于利息损失，原被告未约定借款利率及借款期限，原告要求按照月息8分计算利息损失缺乏事实和法律依据，应以借款本金90000元为基数，自原告起诉之日即2019年7月5日按照年利率6%计算至被告借款本金还清之日，超出部分本院不予支持。被告董振威既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、董振威于本判决生效之日起十日内偿还宫传芳借款本金90000元；二、董振威于本判决生效之日起十日内支付宫传芳自2019年7月5日起，以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息损失；三、驳回宫传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由董振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王晓芳二〇一九年九月十八日法官助理来媛媛代理书记员  岳金霞
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2388号罪犯汤永林，女，1974年2月20日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年10月16日作出（2015）佛顺法刑初字第2463号刑事判决，以被告人汤永林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤01刑更4644号刑事裁定，对罪犯汤永林予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯汤永林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯汤永林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对汤永林予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯汤永林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汤永林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执761号被执行人乔炜，男，1986年11月17日出生于江苏省建湖县，汉族，专科文化，无业，住盐城市建湖县。被执行人乔炜罚金一案，本院于2017年11月9日作出(2017)苏0991刑初114号刑事判决书，该判决书载明：被告人乔炜犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币七千元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人乔炜的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人乔炜有可供执行的财产。2019年8月27日，执行干警前往建湖县上冈镇建设巷现场调查，未能找到被执行人乔炜。鉴于被执行人乔炜既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔炜负有继续向法院履行罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三日书记员  朱亚慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2643号原告：清远市清新区太和镇吉桉钢材店。住所地：清远市清新区太和镇清和大道157号105#铺。经营者：廖为政。被告：江绍月，男，1960年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告清远市清新区太和镇吉桉钢材店诉被告江绍月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区太和镇吉桉钢材店经营者廖为政到庭参加诉讼，被告江绍月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区太和镇吉桉钢材店向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告江绍月向原告清远市清新区太和镇吉桉钢材店支付货款22800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至货款支付完毕止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一间经营批发零售钢材的店铺。被告在2016年期间到原告处赊购装修材料，后双方于2017年8月20日对货款进行了结算，被告立下欠条确认欠原告货款22800元。被告立下欠条后，没有支付过货款，至今还欠原告货款22800元未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款，并按年利率6%支付逾期付款的利息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、营业执照、人口信息查询资料，证明原、被告主体资格的事实；2.欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告江绍月没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2016年，被告到廖为政经营的清远市清新区太和镇吉桉钢材店赊购装修材料。2017年8月20日，原被告双方对货款进行了结算，经结算，被告立下《欠条》，确认欠原告货款22800元。之后，原告多次向被告追讨货款，被告至今分文未付。为此，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，被告向原告赊购货物，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告欠原告22800元货款的事实清楚，证据充分，因此，原告提出被告支付货款的请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款，造成了原告的损失，因此，原告提出被告支付逾期付款利息的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江绍月在本判决生效之日起十日内支付货款22800元及利息（利息从2019年7月12日起按年利率6%计付至货款还清之日止）给原告清远市清新区太和镇吉桉钢材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告江绍月负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告江绍月在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年九月二十九日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5820号原告：姚初露，男，1985年8月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：简伟伟，男，1989年8月22日，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告姚初露（下称原告）与被告简伟伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19万元，利息19000元（从2019年1月4日算至2019年6月3日，按2%/月计算利息），此后利息从2019年6月4日至还款日止按2%/月计算利息；2、本案代理费7000，由被告承担；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，因被告需要资金周转向原告借款，原告出于帮朋友忙，同意借款19万元给被告，并为借款作了房屋抵押登记。原告于同年9月3日、9月4日分两次通过银行转账的方式向被告转账19万元。9月4日被告收到借款后向原告出具了借据一张及补充合同一份。借据约定借款期限为12个月，月利率2.7%，并约定逾期3个月未支付利息，被告需承担由此产生的律师费、诉讼费等。从2018年9月至今，被告仅支付了4个月利息，便不再支付利息也未归还借款本金，原告多次要求被告清偿，均未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份、银行简易明细材料一份；2、房屋抵押借款合同一份、补充合同一份、与不动产登记证明原件核对一致的复印件一份；3、承诺书一份；4、江西弘道律师事务所律师艾兰香、李新权见证书一份；5、诉讼代理费发票一张、委托代理合同一份。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：原告与被告系朋友关系，2018年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款。原告于同年9月3日、9月4日通过新余农村商业银行分两次以转账的方式向被告转账19万元。被告收到借款后向原告出具了借据一张及补充合同一份。被告在2018年9月4日的借据上写明：借到原告19万元，月利息2.7%，利息每月结一次。借款期限12个月，到期日为2019年9月3日。被告在2018年9月4日的补充合同上除写明上述借据上的内容外，还写明：甲乙（即原、被告）约定为每月支付利息，若甲方（注：即被告）逾期三个月未支付利息，视为违反合同，乙方（注：即原告）有权在合同未到期的情况下向甲方追讨及起诉，由此产生的律师费，诉讼费，差旅费等相关费用由甲方承担。借款后，被告仅向原告支付了4个月的借款利息，每个月的借款利息是5130元。因被告违约，原告为维护自身权益，与新余市钢城法律服务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：原告委托该服务所办理其与被告间的民间借贷纠纷，该服务所接受原告的委托，指派法律服务工作者李琦作为原、被告民间借贷纠纷一案原告方的代理人，原告向该服务所支付委托代理费7000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款19万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，被告未归还借款,属被告违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，被告向原告已支付的借款利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告主张未支付的利息按月利率2%计算符合法律规定，且有借据约定的事实支持。因此，借款19万元按月利率2%计算自2019年1月4日至2019年6月3日的利息为1.9万元。故，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告承担原告支付的律师代理费7000元诉请的问题。因原、被告在《补充合同》约定了“甲乙约定为每月支付利息，若甲方逾期三个月未支付利息，视为违反合同，乙方有权在合同未到期的情况下向甲方追讨及起诉，由此产生的律师费，诉讼费，差旅费等相关费用由甲方承担。”，且原告诉请的该7000元律师代理费亦未违反《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定，故，对原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告姚初露借款本金19万元，并支付借款利息1.9万元及律师代理费损失7000元，共计人民币21.6万元，并以借款本金19万元为基数按月利率2%计算向原告姚初露支付自2019年6月4日至借款还清之日止的逾期借款利息。案件受理费人民币2270元，由被告简伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇一九年九月二十五日书记员  资 箴
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1347号原告：李某，女，1973年5月6日生，壮族，原住开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号。现住开远市。被告：杨某1，男，1970年9月8日生，汉族，住开远市。原告李某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹光辉公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉请判决，1、依法分割开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号房屋（价值人民币17万元）以及3.9的万元债务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同建盖了开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号两层砖混结构房屋一幢并居住至今。2019年7月31日，经人民法院主持调解原、被告双方协议离婚，但由于被告认为上述房产属于家庭共有财产，导致在离婚时未能分割。此外，因家庭生活欠下3.9万元债务在离婚时也未处理，其中欠李俊英15,000.00元，欠李朝顺2,000.00元，欠李朝凤5,000.00元，欠李双凤1,000.00元，欠白燕华2,000.00元，欠杨会琼5,000.00元。被告杨某1辩称，1、原告称柏棕棚村民小组44号房屋属于二人离婚前共有财产与事实严重不符。房屋是建在老人宅基地上，2007年至2014年建造期间，父亲及子女均有所付出，房屋是所有家庭成员共同出资出力建造完成的，因此是家庭所有成员共有。羊街乡红土村委会出具的离婚前房屋财产证明缺乏实质性的调查依据，该证明是不经过合法、科学、实事求是的调查就出具的不负责任的证明；2、原告所称离婚前因家庭生活欠下的3.9万元债务陈述错误。欠李俊英15,000.00元、欠李朝凤实际是11,000.00元、欠李双凤1,000.00元、欠白燕华2,000.00元均认可。但其中欠李朝凤5,000.00元、李双凤1,000.00元共6,000.00元已由我个人偿还，这属于夫妻共同债务，应由二人承担，我多出部分应由原告归还。另，原告所称欠李朝顺11,000.00万元不属实，是原告个人欠款，本人不予认可；欠杨会琼5,000.00元错误，实际应为16,000.00元；儿子结婚时向开远市羊街信用社贷款60,000.00元归还部分后现还欠款30,000.00元；还有欠陈俊飞10,000.00元。上列欠款共计84,000.00元，我独自归还6,000.00元后尚欠78,000.00元。经审理查明，原告李某与被告杨某1自由恋爱后于1990年按当地习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子杨某2，于××××年××月××日在开远市民政局补办登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某3。2019年7月31日，经开远市人民法院主持调解双方协议离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，在被告父母老宅基地上建盖了开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号房屋，建盖时被告父亲及原、被告子女均参与了投工投劳。其间，原、被告及被告父亲、两名子女均为开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组的农村土地承包经营权证[证号：滇（2018）开远市农村土地承包经营权第000311号]的共同承包经营权人。另原、被告婚姻关系存续期间有下列共同债务：欠李俊英15,000.00元、欠李双凤1,000.00元、欠白燕华2,000.00元。上述事实，有原、被告身份证复印件、本院（2019）云2502民初1233号民事调解书、开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组2019年9月24日出具的证明一份、[滇（2018）开远市农村土地承包经营权第000311号]农村土地承包经营权复印件一份等证据在案证实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，所涉房屋开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号为家庭共同财产，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产份额尚未从家庭共同财产中析出，因此，原告关于“分割开远市羊街乡红土村委会柏棕棚村民小组44号房屋”的请求本院不予支持。相关诉权应另案处理。关于原告“分割3.9万元债务”的观点，本院认为，原、被告对二人婚姻关系存续期间欠李俊英15,000.00元、欠李双凤1,000.00元、欠白燕华2,000.00元的债务均予认可，应认定为夫妻共同债务进行分割。其余债务原、被告双方对是否借款、借款数额及性质、是否归还等均存在分歧，因此不宜在本案中解决。涉及他人利益可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告杨某1在婚姻关系存续期间欠（以下币种均为人民币）李俊英15,000.00元、欠李双凤1,000.00元、欠白燕华2,000.00元。其中，欠李俊英15,000.00元由被告杨某1负责偿还9,000.00元；其余欠李俊英6,000.00元、欠李双凤1,000.00元、欠白燕华2,000.00元由原告李某负责偿还；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1,850.00元，由原告李某负担925.00元（已付）、被告杨某1各负担925.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  尹光辉二〇一九年九月二十七日书记员  董容妗
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审91号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：顾乃成，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：张晓芬，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：松华街道大摆社区下甘沟小组。住所：松华街道大摆社区下甘沟小组。法定代表人：王聪文，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组于2018年12月29日作出的昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地约1.08亩（719.46平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2016年1月占用松华街道大摆社区下甘沟小组集体土地1.08亩（719.46平方米）建盖村级活动场所（客堂），现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年12月29日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组占用集体土地修建村级活动场所的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年12月29日作出昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组在该行政处罚决定书规定的履行期限未履行自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组所作昆国土盘执罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人松华街道大摆社区下甘沟小组所作昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24971号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋帅杰，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋帅杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋帅杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋帅杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计31168.65元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋帅杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋帅杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋帅杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋帅杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋帅杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋帅杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋帅杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，宋帅杰因透支产生的信用卡欠款共计31168.65元，其中本金16240.14元,利息14546.98元,滞纳金、违约金及费用381.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋帅杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋帅杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋帅杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋帅杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋帅杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋帅杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31168.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元及公告费（以实际发生数额为准），由宋帅杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执110号之五申请执行人：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司；住址：山西示范区太远学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室，统一社会信用代码：911401003170752899。法定代表人：师兴无。被执行人：山西省农业机械公司浮山县公司，住址：浮山县天坛路，企业法人代码：11339076-2。法定代表人：李建民。关于申请执行人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被执行人山西省农业机械公司浮山县公司债权转让合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山西省农业机械公司浮山县公司使用的，位于浮山县城内天坛路76号，国有土地使用权证号为浮国用（1994）字第XXXXX号土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人山西省农业机械公司浮山县公司使用的，国有土地使用权证号为浮国用（1994）字第XXXXX号土地，予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  岳爱平二〇一九年九月二日书记员  贾知运
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70811号原告：上海千颂网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：尹基。委托诉讼代理人：殷蕾，女。被告：吴倩，女，1985年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨永霞，上海汉盛律师事务所律师。原告上海千颂网络科技有限公司与被告吴倩劳动合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。2019年9月12日，原告上海千颂网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海千颂网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇一九年九月十二日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终251号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬冬，男，1989年5月21日出生于开封市，汉族，大专毕业，无业，住开封市金明区院）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被开封市公安局金明池分局监视居住，于2019年3月18日被开封市金明区人民检察院监视居住。2019年5月15日经金明区人民法院决定监视居住，2019年6月28日经金明区人民法院决定逮捕。辩护人朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。原审被告人马天龙，男，1989年10月10日出生于开封市，汉族，初中肄业，无业，住开封市龙亭区。2010年6月3日因犯聚众斗殴罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月19日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。2019年8月18日被金明区人民法院取保候审。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人马天龙、李冬冬犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日做出（2019）豫0211刑初94号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人马天龙、李冬冬有期徒刑八个月、六个月。原审被告人李冬冬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李冬冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李冬冬申请撤回上诉符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李冬冬撤回上诉。开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年九月六日书记员  张淑瑞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1163号 原告刘发松，男，汉族，1981年7月1日出生，住广西合浦县党江镇，现住广西合浦县。 被告广西龙一房地产开发有限公司（原广西龙一合兴投资有限公司），住所地北海市。 法定代表人魏心胜，总经理。 被告魏心胜，男，汉族，1975年12月8日出生，住广西北海市银海区。 两被告共同委托诉讼代理人叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 案由欠款纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月10日 开庭日期2019年7月5日 原告诉讼请求一、判令被告广西龙一房地产开发有限公司（以下简称龙一公司）返还给原告订房资金31000元；二、判令被告魏心胜返还给原告订房资金、买房资金、购房定金合计60300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日至6月7日间，原告刘发松代理陈海燕共向龙一公司交纳购房资金91300元，其中代购房客户钟华坤交10000元、代钟华东交12000元、代陈海燕交购房定金9000元、原告通过支付宝代交购房定金59000元、评估费500元、微信支付800元。以上款项属于原告支付给两被告的款项，是原告的财产，被告应予返还。请求判如所请。 被告答辩意见原告主体不适格，应予驳回。原、被告双方没有签订商品房买卖合同，被告也没有收取原告本人的购房资金，原告是代第三人支付的，是第三人用于购买房屋的款项，生效民事判决已确认2016年4月至2017年7月1日间原告支付宝的支付款是原告代第三人支付的，与原告没有法律上的关系，被告与第三人之间也不存在违约情况，且与原告无关，原告起诉没有事实和法律依据；原告于2019年6月10日才提起本案诉讼，之前发生的款项已过诉讼时效。原告的妻子陈海燕已另案起诉龙一公司返还购房订金一事，原告此次诉讼属重复诉讼。生效判决确认原告的妻子还欠被告的购房款。被告魏心胜收款等同被告龙一公司收款。 查明事实龙一公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围包括房地产商品交易居间、代理、行纪等。2016年4月至7月间，原告刘发松因介绍案外人购买被告龙一公司代理销售的房屋，于2016年4月21日以现金方式分别代案外人钟华东、钟华坤向龙一公司支付购房定金12000元、10000元，于6月7日代陈海燕支付购房定金9000元，合计31000元，龙一公司分别向钟华东、钟华坤、陈海燕出具了收据。同时，原告还通过支付宝转账的方式代案外人向被告魏心胜支付购房定金等款项，其中于2016年4月14日代案外人钟华坤、钟华东、钟小芳支付购房定金每人1000元共3000元，于4月20日代案外人钟华坤支付购房定金共10000元，于5月29日代案外人黄才芳支付购房定金10000元，于5月31日代案外人张华陆、马春福、赵忠芬、骆孟香、何天生、王正章、邓菊章七人支付购房定金每人1000元共7000元，于6月1日代案外人杨丹丹支付购房定金9000元，于6月3日代案外人王正章支付购房定金10000元；于6月15日代案外人骆孟香支付购房定金10000元；于7月1日代案外人陈海燕等六人支付个人征信款共500元。被告魏心胜所收取的款项中除4月20日、6月1日的两笔款由龙一公司于过后分别于4月21日向案外人钟华坤出具收据、于6月3日与另1000元一并向杨丹丹出具收据之外，其余款项均由被告龙一公司于当天向案外人出具了收据。被告魏心胜作为龙一公司的法定代表人，其确认上述收款行为是职务行为，是代龙一公司收款。被告龙一公司收到上述款项后将款项作为案外人的购房款与其他买受人的款项一起支付给了开发商。原告当庭确认其向龙一公司、魏心胜所支付的款项均为代客户支付的款项。2017年12月11日原告通过微信转账支付给被告魏心胜800元，该款为原告返还给魏心胜的款项。上述魏心胜收取的款项合计60300元。 另查明，广西龙一合兴投资有限公司于2017年1月9日变更为广西龙一房地产开发有限公司。原告刘发松与案外人陈海燕是夫妻关系，陈海燕于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求判决龙一公司返还购房定金加首付款63394元，案号（2019）桂0503民初1193号。 本院意见魏心胜作为被告龙一公司的法定代表人，其收款行为是职务行为，所收取的款项均由被告龙一公司向案外人出具了收据。原告向被告所支付的款项均是其代案外人支付的购房定金等，原告与被告之间没有任何合同关系，原告主张两被告欠款没有事实和法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提起本案诉讼的时间是2019年6月10日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告对2019年6月10日前所交款项的请求已过诉讼时效。原告的妻子陈海燕虽然与刘发松同一天向本院提起另案类似诉讼，但两案的原告不同，本案不属于重复诉讼。 判决主文驳回原告刘发松的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费1041元，由原告刘发松负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年九月六日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘 附本判决所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执636号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周永兵，男，汉族，1989年1月27日生，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周永兵借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第69264号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第69264号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69264号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执873号吴慧燕（申请执行人）、陈伟波、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人吴慧燕与被执行人陈伟波、沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1675.00元，现已执行到位1675.00元。吴慧燕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执873号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4721号原告：熊云峰，男，汉族，1971年10月15日生住云南省昆明市五华区，现住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区雅智橱柜商店。经营者：朱发先。地址：。本院在审理原告熊云峰诉被告曲靖市麒麟区雅智橱柜商店合同纠纷一案过程中，经审查，原告不能提供被告曲靖市麒麟区雅智橱柜商店的工商登记信息，也不能确定被告“曲靖市麒麟区雅智橱柜商店”名称的真实性，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊云峰的起诉。案件受理费748元，退还原告熊云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方向娥人民陪审员  袁忠林人民陪审员  金朝兰二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初585号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王华杰，男，1982年8月10日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化程度，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月18日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人王华杰犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人王华杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日19时35分许，被告人王华杰醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的黑色奔驰牌小型轿车，沿郑州市石化路由西向东行驶至未来路东500米处时，与王某驾驶共享单车行驶至此处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，王华杰负此次事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王华杰静脉血乙醇含量为168.53mg/100ml，王华杰归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场图；豫Ａ×××××号车卡口信息；郑州市公安局交通警察支队第四大队接警信息；郑州市公安局交通警察支队四大队交通事故认定书；查询身份及前科情况；年龄证明；证人王某证言；被告人王华杰供述；道路交通事故现场勘查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人王华杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王华杰判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王华杰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王华杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王华杰的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对王华杰依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王华杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4274号 申请执行人：言蓉，女，1972年12月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100716869641M，住所地：丹阳市。 法定代表人：王玉薇，董事长。 言蓉与江苏万泰科技股份有限公司经济补偿金纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年01月08日作出的（2018）苏1181民初8978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为71569.82元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款（部分存款另案冻结、本案轮候冻结）、证券、互联网银行、工商、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年11月12日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8978号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年九月十九日 书记员 朱建峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6197号原告：冯丽华，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：叶淑铭，系广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：张杰强，系广东天地正（广州）律师事务所实习律师。被告:陈广洪，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告冯丽华诉被告陈广洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告冯丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯丽华撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年九月十日书记员 陈富城杨碧霞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4800号原告：魏敬晓，男，1979年12月31日生。被告：刘富，男，1951年3月2日生。第三人：魏光明，男，1977年5月25日生。第三人：辉县市胡桥乡南观营村村民委员会，地址：辉县市胡桥街道胡桥乡南观营村。法定代表人：魏海林，该村支部书记。原告魏敬晓与被告刘富、第三人魏光明、辉县市胡桥乡南观营村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，第三人魏光明因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年九月二日书记员  赵乃佳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4932号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘旺，男，1984年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、刘旺劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、刘旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，认为本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。刘旺未参加二审庭审，提交书面意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金10000元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5504.34元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-82号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8354号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：马登云，男，52岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告马登云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18390号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：郑春山，男，1969年5月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郑春山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告郑春山拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告郑春山向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月14日的信用卡透支欠款本金39867.44元、利息19669.80元、违约金3936.45元、样样行分期手续费2361.08元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告郑春山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：广发银行中山分行。持卡人：郑春山。信用卡卡号：62×××94。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。消费分期还款业务（“样样行”）分期还款手续费计收标准：客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0.1%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：郑春山持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月14日，欠广发银行中山分行信用卡本金39867.44元、利息19669.80元、样样行分期手续费2361.08元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与郑春山就违约金收费项目达成协议。本院认为，郑春山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑春山持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。关于郑春山欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，郑春山没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与郑春山就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郑春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑春山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月14日的信用卡透支本金39867.44元、利息19669.80元、样样行分期手续费2361.08元，以及从2019年4月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担86元，被告郑春山负担1360元并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  张秀芝人民陪审员  刘 婧二〇一九年九月十日书 记 员  阮 铮黄慧珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼曲波诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙07行初833号行政裁定：驳回楼曲波的起诉。楼曲波不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终399号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼曲波仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼曲波请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）本案起诉不属于重复起诉，原审裁定认定事实、适用法律错误。1.前诉涉案房屋系再审申请人母亲洪飞华的房屋，洪飞华去世后，由其继承，后诉涉案房屋系再审申请人自己的房屋，故前诉与后诉的诉讼标的不同；2.前诉的诉讼请求系判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法，而后诉的诉讼请求系判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为，故前诉与后诉的诉请不同，且后诉的诉请也未包含于前诉。（二）关于被诉行政行为合法性的问题。1.被申请人未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，程序严重违法；2.被申请人在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上房屋，程序严重违法。（三）关于规范性文件审查及采取补救措施问题。1.浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《实施办法〔试行〕》）第十八条规定的程序完全是被申请人自创的一套程序，未经征地审批便实施补偿安置协议的签订以及房屋拆除等行为，违反法定程序；2.《实施办法（试行）》第十四条第二款第2项、第4项违法，补偿方式不合法，补偿标准不合理。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人楼曲波请求判决撤销被申请人浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令该政府采取相应的补救措施，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。从本案原审文书载明的事实和现有材料表述看，楼曲波在向一审法院提起本案诉讼之前，一审法院已于2017年10月11日立案受理了其诉浦江县政府房屋行政征收一案（案号为〔2017〕浙07行初702号）。该案中，楼曲波起诉要求判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令该府采取相应的补救措施。该案尚在审理之中，楼曲波又向一审法院提起本案之诉，请求判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令该府采取相应的补救措施。楼曲波在前后两诉中所提诉请的实质内容完全一致，只是在表述上略有不同。针对楼曲波有关前诉与后诉的诉讼标的不同之主张。两案中，被诉房屋征收决定的对象均指向文溪社区集体土地上的房屋，而非其所主张的分别指向两处不同房屋，故其主张明显缺乏事实根据，难以支持。针对楼曲波有关前诉与后诉的诉请不同，且前诉的诉请也未包含于后诉之主张。虽然撤销之诉与确认违法之诉适用情形不同，但鉴于前后两诉的客观要素即诉讼标的相同，且在先的确认违法之诉已被一审法院立案受理，在原审法院审查本案时尚处在审理过程之中，其针对同一行政行为提起的在后的撤销之诉应受到已经启动的确认违法之诉的约束，故其主张于法无据，亦不应予以支持。同时，后诉与前诉的当事人相同，原告均为楼曲波，被告均为浦江县政府。因此，楼曲波就同一行政行为先后提起确认违法之诉和撤销之诉，已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，楼曲波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼曲波的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  邱金坤
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1755号原告：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路27号。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，男，该公司职工。被告：于洪军，男，1975年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市市政工程有限责任公司（以下简称“市政工程公司”）诉被告于洪军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，市政工程公司委托诉讼代理人鲁鑫，于洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。市政工程公司向本院提出诉讼请求：1、市政工程公司不支付于洪军放假待岗期间一周期内的放假工资2700元；2、于洪军承担本案诉讼费用。事实与理由:于洪军在市政工程公司处工作，双方依法签订劳动合同。2019年3月11日，于洪军向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭开庭审理作出鞍东劳人仲字[2019]59号《仲裁裁决书》。市政工程公司认为本案于洪军的仲裁请求已经过仲裁时效，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当依法判令市政工程公司不支付于洪军放假待岗期间一周期内的放假工资2700元。综上所述，市政工程公司为了维护自身合法权益不受侵害，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持市政工程公司诉讼请求。于洪军辩称，同意仲裁的裁决，2013年11月说公司全员放假，我是机关人员，有工作内容的需要正常上班，2013年11月—2015年年初1月负责本本门的工作，一直在公司上班，原告没有支付我工资。我要求就主张一个月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年于洪军到市政工程公司工作。2013年市政工程公司通知从2013年11月起全体职工放假，自此，于洪军一直处于放假状态，但市政工程公司未与于洪军解除劳动关系，亦未向于洪军支付工资。于洪军月工资标准为2700元。另查明，2019年3月11日，于洪军就请求市政工程公司支付拖欠工资、补缴社会保险、补缴公积金问题向鞍山市铁东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月22日做出鞍东劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决如下：“1.被申请人为申请人补缴社会保险；2.被申请人支付申请人放假待岗期间一个周期内的放假工资2700元”。该裁决做出后，市政工程公司对此不服起诉至法院。而于洪军当庭表示对此仲裁裁决无异议。本院认为，本案的争议焦点是：1.市政工程公司是否应当向于洪军支付放假待岗期间一周期内工资2700元；2.于洪军的诉求是否已经超过仲裁时效期间。关于焦点1，本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”《辽宁省工资支付》第三十五条规定：“用人单位停工、停业在一个工资支付周期内的，应当按照合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。劳动者提供了正常劳动的，支付的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，市政工程公司虽然给于洪军长期放假，但双方并未解除劳动关系，故市政工程公司应当向于洪军支付相应的工资，而鞍东劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书已裁决市政工程公司支付于洪军放假待岗期间一个周期内的放假工资2700元。于洪军对此没有异议，并表示服从仲裁裁决结果，故本院对此亦不持异议。市政工程公司应当按照上述仲裁裁决结果支付于洪军放假待岗期间一个周期内的放假工资2700元。关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”规定，于洪军申请仲裁未超过仲裁时效，故对市政工程公司的该项主张，不予支持。关于补缴社会保险一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，于洪军主张市政工程公司补缴社会保险，不属于劳动争议受案范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、鞍山市市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向于洪军支付放假待岗期间一个周期内的放假工资2700元；二、驳回鞍山市市政工程有限责任公司提出的诉求。如果鞍山市市政工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市市政工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  范 阳人民陪审员  王 荻二〇一九年九月十六日书 记 员  张 欢
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初177号公诉机关南皮县人民检察院。被告人宫云广，男，1983年04月05日，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。因涉嫌危险驾驶于2019年4月29日被南皮县公安局刑事拘留，2019年4月30日被南皮县公安局取保候审，2019年8月28日被南皮县人民检察院取保候审，无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕163号起诉书，指控被告人宫云广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员王蛟通过远程视频出庭支持公诉。被告人宫云广均到庭参加了诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年4月29日16时许，被告人宫云广驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车为启智幼儿园接送学生，在南皮县M处，因驾驶车辆超员被南皮县公安局执勤民警查扣，经核实，其车辆核载9人，实载19人，其中包含1名司机，1名随车老师，17名学生。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人宫云广的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人宫云广对犯罪事实供认不讳。经审理查明，查明的事实与指控的犯罪事实一致。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人宫云广的供述，主要内容是，2019年4月29日16时许，我驾驶冀Ｊ×××××号白色金杯小型普通客车从木三拨村启智幼儿园送学生回家，当时车上有17名学生，和一名老师，行驶至沧宁线何七拨村路口处，被交警当场查获，幼儿园是我妻子开办的，有校车因为坏了，所以用这辆车送孩子了。我有C1驾驶证，该车核载9人，实载19人，我知道超载违法。3、证人李某1的证言，主要内容是，我是启智幼儿园幼师，我们幼儿园一共有17个外村的学生，都是大浪淀乡何七拨村的，2019年4月29日16时许我跟车送孩子们回家，该车核载9人，实载19人。4、证人唐某的证言，主要内容是，我现在经营木三拨启智幼儿园，平时用制式的校车接送学生，车刚坏了两三天，这两天就用冀Ｊ×××××号白色金杯小型普通客车送学生回家，我丈夫宫云广驾驶的，我知道送学生但是不知道超员。5、证人经明星的证言，主要内容是，我的孩子张景萧在启智幼儿园上学，平时孩子上学放学都是校车接送，2019年4月29日园长发消息说校车坏了，用面包车接送孩子。6、证人李某2的证言与经明星的证言一致。7、户籍证明，证实被告人宫云广出生于1983年4月5日。8、前科证明，证实被告人宫云广无犯罪前科。9、查获经过，证实被告人宫云广于2019年4月29日被执勤民警查扣，2019年4月29日被执勤民警传唤到南皮县公安局。10驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实冀Ｊ×××××号白色金杯小型普通客车车主宫云广，机动车状态正常。宫云广准驾车型C1。上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人宫云广从事校车业务，驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宫云广当庭认罪，依法可酌定从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；结合被告人宫云广的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宫云广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘 萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3268号原告田国栋，男，1976年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告吴庆德（曾用名吴野），男，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告田国栋与被告吴庆德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国栋诉称：被告于2016年在原告处赊购板材，当时给付7500元后，剩余6000元未给付，后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款6000元及利息1256.40元，二项合计7256.40元。诉讼请求：1.要求被告给付欠款6000元整及利息暂计1256.40元（从立案之日至实际给付止），二项合计7256.40元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告吴庆德答辩。原告就其主张向法院提交如下证据：1.欠据一份，欲证明：被告赊购原告板材剩余欠款6000元整，并于2016年11月1日给原告出具欠据一份。经质证，被告对该证据的真实性无异议，我确实买板材了，但板材质量有问题。因原告出示的证据内容形式符合法律规定，本院对以上证据的真实性予以确认。2.微信截图照片一份（不能出示原始载体），欲证明：被告在2019年5月末在朋友圈发布的招聘信息，原告由此知道被告的踪迹。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议。这是虚假的，我没在那打过工，而且原告不能提供原始载体。因该证据为复印件，被告对该证据真实性不认可，本院对该证据的真实性不予确认。3.营业执照复印件一份，欲证明：原告卖给被告的板材有合法的经营手续。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。我当时就在喇嘛甸买的。因原告出示的证据内容形式符合法律规定，本院对以上证据的真实性予以确认。在庭审中，被告吴庆德未举证。根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告田国栋为大庆市让胡路区晨旭板材加工厂经营者。2016年11月1日，被告吴庆德于在原告工厂购买板材，总计应付款13500元，实际给付7500元，被告吴庆德给原告田国栋出具欠条6000元本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明与大庆市让胡路区晨旭板材加工厂买卖合同成立、有效，工厂交付了货物，被告给经营者田国栋出具了欠条，被告应当向原告支付货款。因欠条未约定付款期限和利息，因此本院不支持货款的利息损失。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆德于本判决生效后十日内向原告田国栋支付货款6000元；二、驳回原告田国栋其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告吴庆德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年九月二十七日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1783号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，男，1973年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉林市新华书店有限公司，住所地玉林市玉州区广场东路700号。 法定代表人：窦建军，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 再审申请人李春因与被申请人玉林市新华书店有限公司（以下简称“新华书店”）劳动争议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春申请再审称：解除劳动合同的经济补偿金应按其在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资7990.02元作为月工资计算标准，补偿年限应从2001年4月30日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》施行之日起至2018年3月31日解除劳动合同为止，故其依法应获得经济补偿金为135830元（7990.02元/月×17个月）。综上，二审判决适用法律错误，请求撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民终145号民事判决第一项，依法再审本案。 新华书店提交意见称：再审申请人李春要求支付经济补偿的理由不成立，其根本无需支付李春解除劳动合同经济补偿金。 本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人新华书店是否应当支付经济补偿金及其数额。根据查明的事实，新华书店在本案中存在未及时足额支付加班工资报酬给再审申请人李春的情形。据此，二审判决认定李春向用人单位新华书店提出解除劳动合同并要求支付经济补偿于法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，并参照《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知（桂政发〔2015〕13号）》，李春在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资7990.02元明显高于玉林市上年度职工月平均工资三倍，即3630元（1210元×3倍）；李春的工作年限为二十二年零六个月，依法向李春支付经济补偿的年限最高不超过十二年，故二审法院认定新华书店向李春支付经济补偿金43560元（3630元/月×12个月）并无不当。综上所述，李春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春的再审申请。 审 判 长 刘茂盛 审 判 员 韦 锋 审 判 员 扈 淼 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘艺坤 书 记 员 劳晓芸
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执937号申请执行人：宣威市经济技术开发区投资有限公司。统一社会信用代码：915303817846082915。法定代表人：范全位，职务：经理。住所地：云南省宣威市虹桥街道白云社区白云路。被执行人：宣威市森达天成红木文化有限公司。地址宣威市虹桥新工业园区。法定代表人杨静，职务：经理被执行人张国生，男，1969年10月22日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被执行人秦斌，男，1969年10月22日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初793号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司宣威支行申请执行徐祥绍、宣威市雄业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金,123809.46元，截止2018年2月12日利息7955.19元，案件受理费3094元，律师代理费7952元，共计：142810.65元。以及还清贷款之日止的利息。因被执行人未自动履行给付义务。本院从曲靖市麒麟区人民法院拍卖徐祥绍名下的车辆执行尾款204251.24元中发放中国农业银行股份有限公司宣威支行案款21709.00元。通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人崔茂周同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执131号案的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员  沈庆维
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2345号申请执行人：任学礼,男,汉族,1963年4月21日出生,55岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐高峰,男,汉族,1978年7月1日出生40,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行任学礼与徐高峰借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，于2019年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执恢424号 周金露与王瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，对被执行人王瑞所有的位于沙圪堵镇龙泉山庄房屋进行评估拍卖，已流拍价抵顶申请人周金露，经查再无其他可供执行财产，将被执行人王瑞限制消费，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6703号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邱雪锋，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告邱雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  徐广钧二〇一九年九月十二日书记员  梁凤茵
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1168号申请执行人牛志刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住焦作市。被执行人李顺利，男，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人牛志刚与李顺利民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1321号民事调节书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十六日书记员  张成文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普洱垣鑫商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区瑞馨小区2幢1单元第4层401号。法定代表人：苏有能，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏耀建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段969号。法定代表人：丁航，该公司董事长。委托诉讼代理人：董祥合，男，该公司员工，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱城通公路建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇。法定代表人：杨沧海，该公司总经理。再审申请人普洱垣鑫商贸有限公司（以下简称垣鑫公司）与被申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）、普洱城通公路建设有限公司（以下简称城通公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垣鑫公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。请求撤销一、二审判决；改判宏耀公司、城通公司共同支付垣鑫公司水泥欠款ll02530元，并按年利率24％支付资金占用费从2015年6月12日起至全额水泥款支付完毕之日止；一、二审全部诉讼费用由宏耀公司、城通公司承担。事实和理由：1、本案一审在案证据及宏耀公司再审提交的新证据，即本案执行过程中，被追加的被执行人城通公司股东鲁俊提交的材料，足以证实垣鑫公司提供给城通公司本案所涉水泥，使用于宏耀公司中标的宁洱县2014年农村公路五合同项目（以下简称五合同项目）中。宏耀公司授权鲁俊作为宏耀公司下设五合同项目部的代理人，全权处理该项目施工组织的工程计量、支付、结算及竣工验收等全部事宜，并承诺法律后果均由宏耀公司承担；而鲁俊正是城通公司的自然人股东，由此可认定，城通公司仅是宏耀公司安排在该项目的施工方，宏耀公司才是该项目的实际承建方。2、五合同项目部已在《水泥销售结算单》、《重庆宏耀建设（集团）有限公司宁洱县2014农村公路五合同项目未支付款项如下》清单上盖章，认可宏耀公司欠付垣鑫公司水泥款的事实，宏耀公司、城通公司应就欠付水泥款承担共同支付责任。一、二审判决认定宏耀公司不是本案适格被告，不承担付款责任错误。宏耀公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案不应再审。本院经审查认为，本案系垣鑫公司基于买卖合同关系，作为水泥销售方，诉请购买方支付欠付货款及资金占用费的买卖合同纠纷。关于宏耀公司应否承担付款责任的问题。首先，垣鑫公司诉请依据的《水泥购销合同》约定的买方为城通公司；垣鑫公司起诉状中亦陈述，其是在与城通公司进行充分协商后，与城通公司委托代理人鲁俊签订了该合同，约定由垣鑫公司向城通公司在五合同项目部的工地供应水泥；垣鑫公司提交的证据亦不能证实该合同是城通公司受宏耀公司委托签订的，故签订《水泥购销合同》，与垣鑫公司建立买卖合同关系的买方为城通公司而非宏耀公司。其次，虽宏耀公司中标五合同项目后，下设五合同项目部负责该项目施工，垣鑫公司一审提交的《水泥销售结算单》及再审审查中提交的《重庆宏耀建设（集团）有限公司宁洱县2014农村公路五合同项目未支付款项如下》清单上盖有五合同项目部印章。但《水泥销售结算单》上载明的收货方为城通公司，《重庆宏耀建设（集团）有限公司宁洱县2014农村公路五合同项目未支付款项如下》清单上亦未载明五合同项目部是《水泥购销合同》项下水泥的收货方；且垣鑫公司未提交证据证实《水泥购销合同》履行过程中，垣鑫公司是按五合同项目部的要求供应水泥，且所供水泥由五合同项目部接收并实际使用，故垣鑫公司认为五合同项目部系垣鑫公司所供水泥实际使用方的主张不能成立。最后，虽五合同项目部在《水泥销售结算单》和《重庆宏耀建设（集团）有限公司宁洱县2014农村公路五合同项目未支付款项如下》清单上加盖印章，但该两份证据未载有五合同项目部自愿加入本案所涉债务，与城通公司就欠付货款承担共同支付责任的内容，五合同项目部上述加盖印章的行为不构成债务加入。综上，二审判决按照合同相对性，仅判令城通公司作为《水泥购销合同》的买方就欠付货款及资金占用费承担支付责任，对垣鑫公司诉请宏耀公司承担共同付款责任不予支持，并无不当。垣鑫公司申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普洱垣鑫商贸有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月五日书记员 李扬杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19275号原告：阳某，女，1969年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，男，1970年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市正源北街新区。原告阳某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳某向本院提出诉讼请求：登记在被告名下的位于北京市昌平区创新园26号楼2单元2704号房产过户到原告名下。事实和理由：2015年10月30日，原告和被告处于婚姻状态，购买商品住房一套。原告支付的房款首付，夫妻共同还款。见证据一。2016年12月16日，原告和被告双方因感情不合，协议离婚（见证据二）。双方约定离婚后，该套房屋归原告所有，由原告继续还贷。双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。事隔两年多，被告没有履行相应义务。故原告特向人民法院起诉，要求判决此房产归还到原告名下。张某辩称，我同意原告的诉求。经审理查明：阳某与张某原系夫妻，双方于1993年1月8日登记结婚。后双方于2016年12月16日协议离婚，并签订离婚协议书一份，写明：夫妻双方婚后购有坐落在昌平区创新园26号楼27层2单元2704的楼房一套，房产证昌字第682609号。购房时以男方为主贷人向招商银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切费用均由男方承担。另查，北京市住房和城乡建设委员会于2015年10月30日向张某颁发房屋所有权证（房产证编号：X京房权证昌字第XXXX号），房屋所有权人为张某，房屋坐落于昌平区创新园26号楼27层2单元2704号。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，阳某与张某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。离婚协议约定诉争的昌平区创新园26号楼27层2单元2704号房屋归阳某所有，现阳某要求张某将诉争的房屋过户到阳某名下，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国层2单元2704号房屋（房产证编号X京房权证昌字第XXXX号）过户至阳某名下。案件受理费75元,由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月二十六日书记员  成维影
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执388号之一 申请执行人:聂国智，男，汉族，1968年9月18日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：孔佑东，男，汉族，1972年11月4日出生，住河北省沧州市献县。 聂国智与孔佑东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）甘0191民初499号民事判决书已经发生法律效力，确定孔佑东向聂国智支付案款138027元。因义务人孔佑东未履行法律文书确定的义务，故权利人聂国智于2019年3月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人聂国智申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月十八日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1855号之一申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：张恩全，男，1973年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行深圳市恒信永利金融服务有限公司与张恩全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张恩全有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张恩全所有的丰田牌闽Ｄ×××××、东风日产闽Ｄ×××××轿车各一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2186号余晴、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人余晴与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人余晴向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2186号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6698号原告：李硕，男，1987年3月23日出生，汉族，北京信和国际旅行社职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨林（系李硕之母），住北京市东城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告李硕与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称:实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李硕的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告实创装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。李硕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令实创装饰公司退还装修款68057.2元；2、请求法院判令实创装饰公司退还设计费3000元；3、诉讼费由实创装饰公司承担。事实和理由：李硕于2018年9月16日与实创装饰公司签订了装修合同及设计合同，并支付了合同总款97388元的80%即77900元以及设计费3000元。在未开始装修、设计前因李硕家中急需资金，要求与实创装饰公司解除合同。2018年11月28日，李硕在实创装饰公司的玉泉营门店签署了退单文件。装修合同、设计合同及收据原件均被实创装饰公司收回，仅留存了收据复印件。根据合同的相关内容，实创装饰公司应扣除合同总款10%的违约金即9733.8元后，将剩余款项68057.2元及设计费3000元退还李硕，但实创装饰公司一直以资金出现问题为由迟迟不予退还。实创装饰公司未作答辩。李硕围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李硕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李硕称其与实创装饰公司签订了装修合同及设计合同，约定由实创装饰公司为李硕提供房屋装饰装修服务，签订合同后，李硕交纳了设计费3000元及装修款77900元，在施工前，因家人病重急需资金，李硕与实创装饰公司协商解除合同，并根据实创装饰公司的要求将相关材料原件交予实创装饰公司以方便退款。庭审中，李硕提交了“实创装饰套餐报价”、“设计服务费协议”、“实创装饰专用收据”、“退单申请表”、“退设计费申请表”等材料的照片打印件，并提交其与实创装饰公司工作人员的微信聊天记录佐证上述材料原件交还情况。“实创装饰套餐报价”中记载，客户李硕，套餐类型完美家装经典版3.0，地址北京市大兴区瀛海嘉园1楼1单元1号，套餐造价98800，软装产品-10000，项目小计88800，管理费5328，税金3209.76，签单额97338；“设计服务费协议”中记载，设计服务费总额3000元；“实创装饰专用收据”3张，实创装饰公司确认已收取设计费3000元以及首期款20000元、57900元；“退单申请表”记载，礼品扣款109元，违约金9733.8元，应退款总金额68057.2元，退款原因家人病重，急需资金；“退设计费申请表”记载，应退定金总额3000元；微信聊天记录中，工作人员表示“公司最近资金比较短缺，钱慢一些”，“公司退款流程都是这样的，要收回合同和收据才会办理手续，你的合同和收据和退款单子已经交上去了，所有东西都在财物等着退款”。李硕称实创装饰公司之后一直未退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，实创装饰公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然李硕提供的证据材料均为照片打印件，但其提交的微信聊天记录能与其陈述相佐证，本院对其所主张的为申请退款，其与实创装饰公司所签订的协议及实创装饰公司出具的收据等单据原件均已被收回的陈述予以采信。李硕与实创装饰公司形成了合法、有效的装饰装修服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，现李硕因家中急需资金与实创装饰公司解除合同，实创装饰公司的装饰装修服务尚未实际履行，其应退还相应费用。经双方核算，李硕因单方违约应交纳违约金9733.8元，同时应交纳礼品款109元，在扣除上述款项后，剩余费用应当予以退还，故本院对于李硕要求实创装饰公司退还装修款68057.2元、设计费3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还李硕装修款68057.2元、设计费3000元，共计71057.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费560元，均由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 瑶审 判 员  李 辉人民陪审员  丰永志二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 振