wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19974号原告：陈金玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郝旭海，男，1954年5月12日出生，汉族，住址同上。被告：北京奥晨清洁服务中心，住所地北京市昌平区北七家镇公路站院内。法定代表人：刘英杰。委托诉讼代理人：张文波，男，1987年12月2日出生，汉族，本公司员工。原告陈金玲与被告北京奥晨清洁服务中心（以下简称奥晨清洁中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玲及其委托诉讼代理人郝旭海、被告奥晨清洁中心的委托诉讼代理人张文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付相当于20个月社会保险金的费用，按每月1219.87元，一共是24397.4元；55天年假补偿按日工资3倍计算，一共15441元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年4月与原告签订劳动合同，原告为被告的环卫工人，一直工作到2019年6月原、被告解除劳动合同。现原告因为要在被告处办理退休，在被告开具的相关材料中发现被告并未在与原告签订劳动合同的时候为原告缴纳社保，而是在2010年12月才开始为原告缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告在与原告确定劳动关系时就应为原告缴纳社保，经计算，被告无故少为原告缴纳20个月社保。由于当时原告一直在被告处工作，无法知情被告少为原告缴纳社保的事项。现原告因办理退休事宜发现此事后，至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会却以原告已逾50岁不属于劳动法规定的适用范围不予受理。在双方劳动关系存续期间，被告在10年内均未对原告安排年休假，按照法律规定，原告应享有55天的年休假。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持。被告奥晨清洁中心辩称：我们调取其他员工的社保记录，我们算了下，原告20个月的社会保险金费用应该是5927.25元。因为工作性质特殊，是环卫工作，我们单位的员工都没有年假。经审理查明：陈金玲为农村户口。2009年4月，陈金玲入职奥晨清洁中心。2010年12月，奥晨清洁中心开始为陈金玲缴纳各项社保。2015年1月1日，陈金玲与奥晨清洁中心签订无固定期限《劳动合同书》。2019年6月19日，双方协商一致解除劳动合同。庭审中，双方确认陈金玲的工资基本按北京市最低工资标准发放，陈金玲一直未休年假。双方均同意按北京市最低工资标准计算陈金玲未休年假工资。陈金玲于2019年7月17日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出京昌劳人仲不字[2019]第378号不予受理通知书，注明：“你现年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你的申请不予受理”。陈金玲对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有陈金玲提交的仲裁申请书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第378号不予受理通知书、仲裁申请书、存折、超龄人员延期缴费台账、劳动合同书、解除劳动合同协议书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈金玲要求支付2009年4月至2010年11月期间未缴纳保险的损失，经核算，奥晨清洁中心认可的5927.25元未低于法定标准，故对该项请求，合理部分，本院予以支持。陈金玲要求支付2009年4月-2010年3月期间未休年假工资，因该期间尚未工作满一年，不享有年休假，故对该期间的请求，本院不予支持。陈金玲要求2010年4月-2019年6月19日期间未休年假工资，本院以北京市当年度最低工资标准计算，奥晨清洁中心应给付的数额为6663.91元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、北京奥晨清洁服务中心自本判决书生效之日起十日内支付陈金玲2009年4月-2010年11月未缴纳养老保险损失5927.25元、2010年4月-2019年6月19日期间未休年假工资6663.91元。二、驳回原告陈金玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京奥晨清洁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月二十六日书记员  邵 恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3822号申请人：范南海，男，汉族，1967年11月16日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为诉前调解、代为起诉、反诉、上诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行和解、调解、代为执行、代收法律文书等。被申请人：李普照，男，汉族，住湖南省沅江市。申请人范南海与被申请人李普照买卖合同纠纷一案，申请人范南海于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李普照名下价值2.7万元的财产进行保全。申请人范南海自愿以其名下位于株洲市芦淞区房屋=提供担保。本院经审查认为，申请人范南海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李普照名下价值2.7万元的财产；二、查封申请人范南海名下位于株洲市芦淞区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟明二〇一九年九月十六日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4242号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：齐凡，男，该公司员工。被告：郭加涛，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告裕国融资租赁有限公司与郭加涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，因被告下落不明，依法由审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员组成合议庭适用普通程序进行审理，现原告以被告结清债务为由，于2019年9月12日向本院申请撤回对被告郭加涛的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  曹建华人民陪审员  苏卫元二〇一九年九月十二日书 记 员  王 玥
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1438号原告：郭玉升，男，1968年10月20日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，建设工程施工者，住昌宁县。被告：李石海，男，1989年9月22日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告郭玉升与被告李石海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郭玉升于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉升起诉李石海农村建房施工合同纠纷一案，被告李石海在法院受理后，已主动偿还债务，原告的债权已实现，故向法院申请撤回起诉。该申请属原告自行处分诉权，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉升撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告郭玉升负担。审判员  李春林二〇一九年九月十八日法官助理刘康丽书记员李戴强
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1510号原告：钱春桃，女，1983年8月30日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：苏培林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告钱春桃与被告苏培林合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春桃到庭参加诉讼，被告苏培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春桃向本院提出诉讼请求:判令被告返还购买土地款60000元及违约金20000元。事实和理由：原被告于2017年4月23日约定购买被告的集体土地一块，由被告在2018年年底前办理完成购买手续并办理证件。被告现在无法履行合同，原告多次追讨被告归还已支付款项未果。庭审中，原告钱春桃变更诉讼请求为：1.判决确认原被告签订的《购买屋地合同书》无效。2.判令被告返还已支付的购买屋地办证费用60000元并赔偿银行利息损失。被告苏培林未作答辩，亦未参加本院庭审。原告钱春桃为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原被告的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格。2.购买屋地合同书、收据两份、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、中国工商银行转账凭证，拟证明原被告签订购买屋地合同及原告向被告支付60000元的事实。3.屋地规划图纸，拟证明约定购买屋地的坐落位置。被告苏培林未向本院提交证据。本院认证认为，被告苏培林经本院合法传唤为到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对原告钱春桃提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，苏培林与钱春桃签订《购买屋地协议书》，约定苏培林将座落在怀集县怀城镇上郭居委会上郭第二经济合作社范围内屋地以总价款350000元转让给钱春桃，办理土地使用证的一切费用由苏培林负责。屋地面积为60平方米（6米×10米），前面路为6米，后面路为4米，侧边路为7米。钱春桃在签订合同后先支付苏培林60000元作为办理土地使用证费用，苏培林在签订合同后四个月内办好屋地使用证给钱春桃，在苏培林办好土地使用证后，钱春桃再支付140000元，剩余150000元在2018年12月30日前付清给苏培林。如果苏培林违约应返还钱春桃已支付的60000元，另外再赔偿钱春桃违约金20000元，如果钱春桃违约则赔偿苏培林60000元，……。合同签订后，钱春桃于2018年4月24日通过卡存款的方式向苏培林支付了30000元，次日，钱春桃再通过银行转账的方式向苏培林支付了30000元。苏培林于当天对钱春桃出具了收款收据。苏培林未能在约定期间内办理约定转让土地的使用证，之后，钱春桃要求苏培林返还已付款60000元未果。2019年7月8日，钱春桃遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据本案当事人签订的《购买屋地合同书》可知，涉案转让的屋地所占土地的性质系集体所有的土地，农村屋地使用权属于本集体经济组织成员享有，具有身份性，苏培林将该屋地转让给非本经济集体成员的钱春桃，双方为此签订的协议，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应为无效。苏培林与钱春桃明知或应当知道涉案的屋地不能转让，因此，对于协议无效双方均负有过错责任，但苏培林作为转让方，其过错程度较大。苏培林基于涉案合同收取了钱春桃的办证费用60000元，而对涉案合同约定转让的屋地，苏培林并未移交给钱春桃，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，苏培林应当向钱春桃返还已支付的办证费用60000元，并赔偿占用资金期间的利息损失。对利息损失的计算，为衡平当事人的利益，钱春桃请求按照银行利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认苏培林与钱春桃于2017年4月23日签订的《购买屋地合同书》无效；二、苏培林在本判决生效之日起十日内返还钱春桃60000元及支付利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2017年4月23日起计至实际付清之日止）;如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由苏培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年九月二十三日书记员 刘家欣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7354号高秀萍：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7354号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高秀萍刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人高秀萍已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人高秀萍已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初358号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。 法定代表人：王寿军，系该公司行长。 委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。 被告：玄昌范，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。 被告：李哲浩，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。 被告：玄昌吉，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。 被告：谭荣福，男，汉族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告玄昌范、李哲浩、玄昌吉、谭荣福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼。被告玄昌范、李哲浩、玄昌吉、谭荣福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告玄昌范偿还借款利息15067.22元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告玄昌范实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告李哲浩、玄昌吉、谭荣福对被告玄昌范的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告玄昌范与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月20日向被告玄昌范发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月19日止。经原告多次催收，被告玄昌范于2019年6月25日偿还原告借款本金30000元，现还款期限已过，被告玄昌范现尚欠原告借款利息，故原告诉至法院要求被告玄昌范偿还借款利息15067.22元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告玄昌范实际给付全部借款本金之日止的利息，被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福对被告玄昌范的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、玄昌范、李哲浩、玄昌吉、谭荣福身份证复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农业贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年6月20日已支付给了被告玄昌范；四、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行债务通知书复印件3份，证明原告曾向被告主张过债权，并且被告承认贷款事实；五、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明被告玄昌范于2019年6月25日偿还借款本金30000元的事实。 被告李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。 经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三、四、五，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年4月18日，被告玄昌范与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福自愿为期提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月20日向被告玄昌范发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月19日止。现还款期限已过，被告玄昌范尚未偿还贷款利息，故原告诉至法院要求被告玄昌范偿还借款利息15067.22元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告玄昌范实际给付全部借款本金之日止的利息，被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福对被告玄昌范的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 本院认为：原告和龙农行与被告玄昌范之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告玄昌范也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告玄昌范未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告玄昌范偿还借款利息15067.22元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告玄昌范实际给付全部借款本金之日，即2019年6月25日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告和龙农行要求被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福对被告玄昌范的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年6月19日至2017年6月19日止，现被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福的保证期限已过。故本院对原告要求被告玄昌吉、李哲浩、谭荣福对被告玄昌范的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。 被告玄昌范、李哲浩、玄昌吉、谭荣福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玄昌范于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款利息15067.22元，并支付自2019年4月11日至2019年6月25日止的利息（按借款本金30000元，逾期年利率11.7%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，公告费600元，由被告玄昌范负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金光日 人民陪审员  叶 琳 人民陪审员  金永河 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姜 杰
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7092号 原告：时江滨，男，1982年5月4日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告：张猛，男，1989年9月28日出生，汉族，住东海县。 原告时江滨与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时江滨及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。被告张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时江滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金440000元及利息（从起诉之日起按月息2分计算，直至付清之日止）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日、2018年9月4日、2018年11月3日，被告张猛因资金问题向原告多次借款共计440000元，并立借条三份，有被告本人签名确认。被告借款后至今未还，原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告张猛在法定期限内未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日,被告张猛向原告时江滨借款40000元,并出具借条一张，内容为：“借条。今借时江滨现金肆万元整（40000元）。借款人：张猛2016年11月8日”。2018年9月4日,被告张猛向原告时江滨借款200000元,并出具借条一张，内容为：“借条。今借到时江滨现金20万元整，大写（贰拾万元整）。借款人：张猛2018年9月4日还款日期2019年1月28日”。后因被告未还款，引起诉讼。 庭审中，原告撤回对被告其他200000元的起诉，将诉讼请求变更为240000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张猛经本院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张猛向原告借款共计240000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，现原告请求被告张猛返还借款，符合法律规定。借款未约定还款期限或约定的还款期限已过，原告时江滨可以随时要求被告还款。借条未约定利息，原告称与被告口头约定利息为月息2分，但其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张自起诉之日起支付逾期付款利息，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告时江滨借款本金240000元及利息（以240000元为本金，按年利率6%，自2019年7月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告时江滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担1795元，被告张猛负担2155元。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4310元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一九年九月二日 法官助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初1581号 原告：安柏氚，男，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：陆训，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告安柏氚与被告陆训委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚蓓琦到庭参加了诉讼。被告陆训经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安柏氚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告房屋定金人民币15万元及利息(以15万元为本金，自2017年8月29日起算，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；庭审中原告明确该项诉请中的利息为：以15万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告委托被告代为出售原告所有的位于苏州市和茂苑12幢1409室房屋，并于同日办理了公证委托手续。2016年8月26日，被告与第三人张某签订了《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以160万元的价格出售给张某。同日，被告代为收取了张某支付的15万元房屋定金，但被告收取定金后一直未将该款项交给原告。2016年12月7日，姑苏区法院作出(2016)苏0508民初6254号民事调解书，判令安柏氚返还张某购房定金15万元，后安柏氚履行了义务。然而，在原告多次催讨下，被告仍未将15万元定金交给原告，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，望支持诉请。 被告陆训未作答辩。 本院经审理查明：2016年8月27日，原告和被告签订一份《存量房出售居间代理委托协议》，约定原告委托被告出售苏州市姑苏区XX苑X幢XX室的房屋，并办理了委托公证手续。2016年8月26日，被告陆训和买方张某签订房屋买卖合同，约定陆训将上述房屋以160万元转让给张某，后张某向陆训支付购房款15万元。后因卖方安柏氚的原因，房屋无法及时过户，合同未能继续履行，卖方安柏氚将15万元房款退还给了张某，但陆训未将收到的房款15万元交给安柏氚。 上述事实有公证书、存量房出售居间代理委托协议、民事调解书、证人证言笔录以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告系委托被告出售房屋，双方之间应为委托合同关系。房屋买卖合同签订后，因未能履行，原告已将15万元购房款退还买方，被告作为受委托人，应将收到的15万元购房款及时交给原告。关于利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆训向原告安柏氚返还购房款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年1月21日起按照年利率6%算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-XX08） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告陆训负担。其中，安柏氚预交的案件受理费3300元，本院予以退还，陆训应当负担的3300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811117761；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。安柏氚直接交付第三方的公告费690元，陆训应负担的690元直接支付给安柏氚。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  周方园 人民陪审员  徐粉娣 人民陪审员  张桃英 二〇一九年九月二日 法官 助理  樊 晶 书 记 员  张俊宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1717号申请执行人吴文凤，女，1982年9月17日生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区西长发镇龙山村2组。被执行人王向东，男，1965年6月20日生，汉族，个体，现住绥化市北林区润峰园小区三期05-6三单元602室。被执行人吕海英，女，1966年4月9日生，汉族，个体，现住绥化市北林区润峰园小区三期05-6三单元602室。本院在执行申请执行人吴文凤与被执行人王向东、吕海英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2018号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月一日书记员  吴文举
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保231号申请人：王冬,男,1971年4月19日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人：王中,男,1972年12月24日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:梁国芹,女,1953年7月28日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:何淑华,女,1971年4月20日生,汉族,住所地长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4362-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、将被申请人梁国芹名下在吉林九台农村商业银行股份有限公司(账号为x)的存款x元予以冻结,冻结期限1年.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年九月五日书记员 姜兰柱
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4725号上诉人（原审原告）：山东弘方重工机械有限公司，住所地山东省济宁高新区火炬城4号楼第4A316号。法定代表人：宋阳，总经理。委托诉讼代理人：闫明，男，该公司员工，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：广东建禾建设集团有限公司，住所地广东省茂名市人民北路37号大院。法定代表人：张土桂，总经理。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东科能工程管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路93号703房。法定代表人：郑惠贤，董事。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。上诉人山东弘方重工机械有限公司（以下简称弘方公司）因与被上诉人广东建禾建设集团有限公司（以下简称建禾公司）、广东科能工程管理有限公司（以下简称科能公司）侵权责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘方公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误。1、根据被上诉人向一审法院提交的证据，被上诉人向法院提交的证据显示部门签证单的时间发生在科能公司在没有中标并和甲方签订合同前，因此其证据明显系虚假证据。2、该故障签证单不属于监理工作范围，监理公司亦不会出具相应的材料。3、被上诉人在明知其为虚假证据的情况下，拒不配合法院和司法鉴定机构对监理人员梁天的笔迹鉴定，应承担不利的法律后果。4、由于被上诉提供虚假证据，根据民事诉讼法的规定，应属于妨碍民事诉讼的行为，应进行相应的处罚；根据刑法的规定，涉嫌构成虚假诉讼。被上诉人的违法行为给上诉人造成的损失必然发生。建禾公司、科能公司辩称：一审判决结果正确，应予以维持。1、上诉人认为一审判决事实不清，适用法律错误，但是其阐述的四点上诉理由没有一项说明一审判决哪些事实不清，适用哪条法律错误，不过是一审意见的换一种说法。2、上诉人主张8,888元的损害赔偿，但没有看到任何证据证明上诉人什么权益受到损害，损害的依据是什么。没有损害后果，就不构成侵权，本案不符合民事诉讼法关于立案的条件。3、上诉人启动本案诉讼完全是无理陈述，滥用司法资源的行为，上诉人针对建禾公司提起的侵权案件已经不是第一件，上诉人这种没有任何事实根据以小标的额的诉请向被上诉人提起诉讼，使对方反复奔走，耗费人力物力财力，这些成本远高于上诉人诉请主张，其诉讼恶意昭然若揭。弘方公司向一审法院起诉请求：1、依法判令因被告向法院提供虚假证据，赔偿原告经济损失8,888元整；2、诉讼费、交通费等所有费用由被告承担。一审法院认定：原告弘方公司认为，被告建禾公司在法院审理（2017）鲁0891民初101号买卖合同纠纷一案中向法院提交的关键证据之一为证据八《机械设备故障签证单》，加盖监理方科能公司监理项目部的公章。经原告弘方公司查询，茂名市人民政府网站公布的2015年高州市棚户区改造信息公开情况证明监理单位为广东穗科管理有限公司，不是建禾公司，因此认为该证据是伪造的，故诉至法院要求被告赔偿其因此造成的损失。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告弘方公司主张被告因在本院审理的另案中提交相关证据给其造成损失，但未能提供证据证明其损失具体数额，且被告亦不认可该损失，故应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告山东弘方重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告山东弘方重工机械有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人建禾公司、科能公司是否应赔偿上诉人弘方公司所主张的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人主张被上诉人在其他案件中虚假陈述、虚假提供证据的行为侵害了其名誉权，但同时认可法院并没有因其所主张的被上诉人所谓虚假陈述及虚假举证而作出对上诉人不利的判决，上诉人亦没有证据证明其名誉受到何种损害、给其造成何种损失，即上诉人的主张证据不足，且被上诉人不予认可，一审法院不予支持并无不当。根据上述法律规定，本院亦不予支持。综上所述，上诉人弘方公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东弘方重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十九日书记员 姜佑华
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3438号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，总经理。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：田云龙，男，1953年3月29日出生，汉族，退休职工，户籍所造地建平县，现住建平县。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司诉被告田云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年九月六日书记员  赵 悦
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初442号原告：张某1，男，2002年12月14日出生，汉族，灵丘县人。法定代理人：李某1，女，1972年7月23日出生，汉族，灵丘县人，系张某1之母。委托诉讼代理人：白某，女，1976年6月3日出生，汉族，住灵丘县。被告：李某2，男，1978年12月29日出生，汉族，五台县人，现住灵丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地，灵丘县武灵镇沙坡村。法定代表人：陈某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1989年6月1日出生，汉族，该公司员工，住灵丘县万通家园小区。原告张某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人李某1及其委托诉讼代理人白某、被告李某2与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计120000元，由保险公司在保险责任限额内承担优先赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。对被告给原告造成的损失：医疗费10000元、住院伙食补助费7200元、营养费7500元、护理费19189.5元、残疾赔偿金167376元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元，以上费用共计233765.5，要求被告在交强险范围内赔偿120000元。事实和理由：2018年6月2日0时许，被告李某2醉酒驾驶×××号小客车由西向东行驶至灵丘县振华街晋银大酒店附近，将原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送至中国人民解放军三二二医院住院治疗，经诊断为特急特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿、左侧颞骨粉碎性骨折等。虽经手术治疗，仍留下了终身残疾。该事故经灵丘县交警队认定被告李某2负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李某2驾驶的车辆系从胡海军处购买，未办理过户手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后李某2支付了原告很少一部分医疗费，其他费用没有赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李某2答辩，对原告的起诉没有意见。中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司答辩：李某2系醉酒驾驶，事故发生后未拨打保险电话，没有报案记录，故保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日0时许，被告李某2醉酒驾驶×××号小客车由西向东行驶至灵丘县振华街晋银大酒店附近，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000049号道路交通事故认定书认定，李某2负事故主要责任，张某1负事故次要责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院进行抢救，后又转至中国人民解放军三二二医院住院治疗72天。经检查，原告被诊断为特急特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤等。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤致语言功能障碍构成七级伤残，误工期270日，护理期150日、营养期150日。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费10000元（以原告诉讼请求为限）；2、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；3、护理费19189.5元（46693元/年÷365天×150天）；4、残疾赔偿金167376元（20922元/年×20年×40%）；5、营养费7500元（50元/天×150天）；6、精神抚慰金20000元；7、鉴定费2500元，以上共计233765.5元。另查明，被告李某2为×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。被告李某2违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。由于被告李某2的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司应在×××号车投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计110000元。因被告李某2醉酒驾驶机动车发生交通事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在赔偿范围内可向被告李某2行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××号车投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等110000元，以上共计120000元。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（缓交），由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 芳 二0一九年九月十六日书记员 李香梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何世宏，男，汉族，1988年02月01日生，身份证登记住址：广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告何世宏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何世宏经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61330.01元，其中，贷款本金56109.45元、零售利息1317.90元、分期手续费3388.95元、年费0元、滞纳金0元、违约金513.71元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月08日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61330.01元（截至2018年11月08日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告何世宏未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月08日欠付原告贷款本金56109.45元、零售利息1317.90元、分期手续费3388.95元、违约金513.71元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费3388.95元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月08日贷款本金56109.45元、零售利息1317.90元、分期手续费3388.95元、违约金513.71元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世宏于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月08日贷款本金56109.45元、零售利息1317.90元（含复利）、分期手续费3388.95元，以及自2018年11月9日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1333元(原告已预交)，由被告何世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初448号原告：刘海波，男，1990年8月25日出生，汉族。被告：赵焕宝，男，1974年9月23日出生，汉族。原告刘海波与被告赵焕宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年九月二十六日书记员 祖   拉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2139号罪犯蒋建，男，1994年8月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年5月9日作出（2014）盘刑一初字第157号刑事判决，以被告人蒋建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人蒋建不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）昆刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋建减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月11日起至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执992号 申请执行人：大连冷冻机股份有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路106号。 法定代表人：纪志坚，董事长。 被执行人：新疆三海保鲜园有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园。 法定代表人：刘三海，董事长。 上列当事人执行一案本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为本金477869元及利息，诉讼费9014元，公告费900元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户采取了冻结措施、查封了被执行人名下不动产。2019年9月26日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执992号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 琪
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执126号 申请执行人：康忠彩，女，汉族，1988年2月14日出生，住山东省莒县。 被执行人：日照聚临地毯有限公司。住所地：山东省日照市艳阳路东、高新六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号（住宅类），统一社会信用代码913711003444928899。 法定代表人：徐淑友，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人康忠彩与被执行人日照聚临地毯有限公司追索劳动报酬劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月7日达成执行和解协议，被执行人履行债务4919元，剩余债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字(2018)第393号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  山世增 审判员  刘 祥 审判员  张卫华 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终144号上诉人（原审被告）：迪蒙智慧交通科技有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦4楼。法定代表人：向隽，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：智慧互通科技有限公司，住所地：河北省张家口市空港经济技术开发区。法定代表人：刘武战，该公司总裁。上诉人迪蒙智慧交通科技有限公司(以下简称迪蒙智慧公司)因与智慧互通科技有限公司（以下简称智慧互通公司）商业诋毁纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民初56号民事裁定，向本院提起上诉。迪蒙智慧交通科技有限公司上诉称：被上诉人智慧互通公司提交的所谓侵权的证据与上诉人没有任何关联，上诉人从未实施被上诉人诉指的捏造并在网络上散播诋毁被上诉人名誉的文某的行为。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十八条：“因侵权和为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人住所地的人民法院管辖，即应当将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被上诉人智慧互通公司住所地为张家口市空港经济技术开发区，依据以上法律、司法解释的规定，张家口市中级人民法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀庆审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年九月二十七日书记员  刘 淘
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4685号 原告：臧延林，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：王津基，男，1973年10月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：高金红，女，1973年1月30日生，汉族，住高密市。 委托代理人：王津基，身份同被告王津基。 原告臧延林与被告王津基、高金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告臧延林诉称：判令被告立即偿还原告借款5000元及利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告王津基辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，2014年10月15日，被告向原告借款5000元，并出具欠条一份，后原告向被告追要，被告至今未付，原告追款未果诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王津基、高金红欠原告臧延林保险费5000元，于2019年9月5日付1000元，剩余4000元自2019年10月起分别于每月30日前各付500元，直至付清为止（应存入原告在中国农业银行高密市支行的存款账户上，账号为62×××78）。 二、若被告不按期偿付，原告有权就剩余欠款申请人民法院强制执行并承担违约金1000元。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年九月五日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审168号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：陈某，男，汉族，1960年12月15日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]27号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年4月，被执行人陈某未经批准，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自占用位于东城街道沙头××沙××村村内的土地建房，现已建成一栋三层高砖混结构楼房。经测量，陈某非法占地面积122.56平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，陈某违法占用土地利用现状地类为林地。陈某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对陈某作出四国土资执法（处罚）字[2018]27号土地行政处罚决定：1、责令陈某在十五日内退还非法占用的122.56平方米土地给东城街道沙头村委会沙头村小组；2、限期陈某十五日内拆除在非法占用122.56平方米土地上新建的建筑物。限陈某自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年1月4日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达陈某，陈某在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向陈某发出履行催告书，陈某在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]27号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈某。被执行人陈某在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]27号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月十二日书 记 员 欧阳杜鹃
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异565号异议人（被执行人）：小黄狗环保科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼17楼01-07室。法定代表人：蓝霞，公司经理。委托代理人：郑灿雄，男，1992年2月12日出生。申请执行人：姚川，男，1986年7月15日出生。本院在姚川与小黄狗环保科技有限公司（以下简称小黄狗科技公司）仲裁裁决纠纷一案中，小黄狗科技公司对管辖权提出异议，申请将执行案件移送至广东省东莞市中级人民法院。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人小黄狗科技公司称，申请人于2019年7月23日收到关于姚川申请强制执行一案的执行通知书，案号为（2019）京03执873号，申请执行人提起执行的依据是北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-518号裁决书。本案中被执行人住所地及相关财产均在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行地人民法院执行”，本案应当由广东省东莞市中级人民法院管辖。故申请人申请将本案移送至广东省东莞市中级人民法院。申请执行人姚川称，一、执行异议理由不能成立。被执行人持有的北京笨哥哥网络科技有限公司100%的股权，且工商登记地址为北京市朝阳区；二、案件已经执行完毕，异议无效。我已于2019年9月3日申请结案处理，执行款项于同年9月4日全部发放完毕，债权债务已经履行完毕，执行案件已经结案；三、本案执行符合法律规定，不属于破产财产。综上，请求驳回异议人小黄狗科技公司的申请。本院查明，姚川与小黄狗科技公司仲裁裁决纠纷一案，姚川依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-518号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人小黄狗科技公司发送了执行通知。执行过程中，本院于2019年7月30日冻结了被执行人小黄狗科技公司持有的北京笨哥哥网络科技有限公司100%的股权；同年8月29日，扣划了被执行人小黄狗科技公司在中国光大银行东莞分行的银行账户存款7356718.17元。现小黄狗科技公司向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至广东省东莞市中级人民法院。本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，本院在立案执行后，冻结了被执行人小黄狗科技公司持有的北京笨哥哥网络科技有限公司100%的股权，故被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院对本案的执行应具有管辖权。小黄狗科技公司以被执行人的住所地或被执行人财产所在地均不在北京等为由，认为本院对本案没有管辖权，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人小黄狗环保科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年九月二十三日书记员  李 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民辖终63号上诉人（原审被告）：潘旭，男，1989年9月16日出生，住大庆市让胡路区。上诉人（原审被告）：吴佳盈，女，1989年7月23日出生，住大庆市让胡路区。上诉人（原审被告）：刘宝华，女，1968年10月9日出生，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：王忠丽，女，1985年10月27日出生，住大庆市让胡路区。上诉人潘旭、吴佳盈、刘宝华因与被上诉人王忠丽民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。潘旭上诉称，请求撤销大庆市让胡路区人民法院(2019)黑0604民初1028号民事裁定；本案由大庆市萨尔图区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实不清。一是一审法院混淆了住所、经常居住地与住址的概念。住所地是指自然人的户籍所在地。居住地是指公民连续居住一定合理期限的地方。住址是指有效的公民身份证上的地址或者有效的户口簿上的地址。住址一般情况下是不变的，居住地则可变以动。本案中,一审法院根据王忠丽提供的大庆市让胡路区龙岗街道龙新社区居委会出具证明，认定了大庆市让胡路区龙新小区1-10底商弘康宠物门诊是王忠丽的住址。大庆市让胡路区龙新小区1-10底商弘康宠物门诊既不是王忠丽有效的公民身份证上的住址，也不是有效的户口簿上的住址。因此,不能将其认定为王忠丽的住址。二是王忠丽并未在弘康宠物门诊连续居住一年以上。弘康宠物门诊属于工作场所，从日常生活经验分析,人不能同有病的动物长期居住、生活在一起，即便居住也只是临时性的居住，一审法院错误地将工作场所认定为地址。二、一审法院裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在审理民间借贷案件中,原告住所地法院具有管辖权。本案中,大庆市让胡路区龙新小区1-10底商弘康宠物门诊不能视为王忠丽的住所地,该地并非王忠丽的户籍所在地。三、大庆市萨尔图区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定,潘旭、吴佳盈的住所地是大庆市萨尔图区宜和园72-102室、刘宝华住所地是大庆萨尔图区文化街5-8号,住所地均在大庆市萨尔图区,属于大庆市萨尔图区人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案主要涉及两方面问题：关于本案的案由确定和管辖规则的确定问题。王忠丽以民间借贷纠纷为由诉至法院，其能够提供借条、欠据等证据予以初步证明。故本案案由认定为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷适用合同纠纷的管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，王忠丽是接收货币一方，王忠丽所在地为合同履行地，合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。二、关于大庆市让胡路区人民法院对本案是否具有管辖权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。王忠丽于2012年1月4日在大庆市让胡路区龙岗分局办理了居住证，居住证的有效期从2012年1月4日起至2020年5月止。大庆市让胡路区是王忠丽离开住所地至2019年2月14日（一审起诉日）已连续居住一年以上的地方，王忠丽的经常居住地在大庆市让胡路区。故本案的合同履行地在大庆市让胡路区,大庆市让胡路区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。上诉人潘旭、吴佳盈、刘宝华的上诉主张不成立，本院对其相应的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年九月二十九日法官助理刘亚旋书记员赵畅附：法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70245号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张林，男，1964年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85291.67元、罚息473.54元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金85291.67元、罚息473.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金85291.67元、罚息473.54元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费260元，由被告张林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更593号罪犯黄小健，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现押湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘12刑初字第47号刑事判决，以被告人黄小健犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月21日作出(2017)湘刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，2017年5月18日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯黄小健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯黄小健因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄小健确无故意犯罪。本院认为，罪犯黄小健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄小健死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2714号原告：黄传平，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘涛，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告黄传平与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄传平到庭参加诉讼。被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘涛偿还原告借款28000元并自起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转向原告借款，于2006年向原告借款8000元现金，于2014年向原告借款20000元现金，两笔借款被告均向原告出具借条。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。黄传平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告黄传平的诉讼主体资格；2、借条两份，证明刘涛分两次向黄传平借款28000元的事实。刘涛未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对黄传平所举证据认证如下：黄传平所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄传平与刘涛系亲戚关系。刘涛因需要资金周转，于2006年从黄传平处借款8000元，于2014年12月6日从黄传平处借款2万元，并分别向黄传平出具了借条各一份予以确认。上述借款后经黄传平多次催要，刘涛至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。刘涛尚欠黄传平借款28000元的事实清楚，证据充分，且有刘涛本人出具的借条两份在卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款经黄传平催要未果，已经损害黄传平的合法权益，故对黄传平要求刘涛偿还借款28000元及利息（利息以28000元为基数自2019年3月15日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告黄传平清偿借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数自2019年3月15日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年九月十九日书 记 员  许可
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执868号申请执行人：刘思雨，女，2001年6月28日出生，满族，住辽宁省。被执行人：王伟,1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：李义,男，1979年1月1日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：姚春柏,女，1980年3月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：邸玉芝,1967年7月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：姚红霞,女，1979年10月19日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：王绍秋，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1024号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟,李义,姚春柏,邸玉芝,姚红霞,王绍秋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伟,李义,姚春柏,邸玉芝,姚红霞,王绍秋应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王伟,李义,姚春柏,邸玉芝,姚红霞,王绍秋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人王伟,李义,姚春柏,邸玉芝,姚红霞,王绍秋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月四日书记员  张熙越
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3101号 罪犯李科，男，1979年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年8月13日作出(2016)桂0127刑初519号刑事判决，以被告人李科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年10月31日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2017年9月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯李科符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李科减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7956号原告:刘升开，男，1978年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:薛慧，女，1973年9月13日生，汉族，住青岛市市北区。被告：魏本传，男，1975年1月5日生，汉族，住青岛市市北区。被告：薛峰，男，1969年5月30日生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告刘升开与被告薛慧、被告魏本传、被告薛峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告薛慧所有的坐落于市北区洛阳路4号9号楼105户房屋[权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0062915号]，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告薛慧名下坐落于市北区户房屋。案件申请费3770元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年九月二十六日书记员  孙明军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1234号申请执行人：宋乃付。申请执行人：安元英。申请执行人：杜观梅。申请执行人：宋利利。申请执行人：宋帮雄。被执行人：孙昌友。宋乃付、安元英、杜观梅、宋利利、宋帮雄与孙昌友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0922民初3813号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告孙昌友归还原告宋乃付、安元英、杜观梅、宋利利、宋帮雄借款人民币27400元，并承担从2018年7月23日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费800元，由被告孙昌友承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行申请执行人宋乃付、安元英、杜观梅、宋利利、宋帮雄与被执行人孙昌友民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月五日书记员  郑红红
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1537号原告：郑爱生，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：宋金涛，男，1984年3月7日出生，汉族，职工，住南皮县。被告：王阳（宋金涛之妻），女，1987年5月9日出生，汉族，职工，住南皮县。原告郑爱生与被告宋金涛、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱生及其委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告宋金涛、王阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款114700元及相应的利息；2.本案诉讼费二被告承担。诉讼过程中，原告明确其利息以本金114700元为基数按照年利率24%从2017年7月28日开始计算至实际还清之日止。事实和理由：2015年10月14日二被告向原告借款384000元，至2017年11月28日尚欠原告借款114700元未还，有宋金涛出具的借条为据。经催要被告一直拖延不还，无奈原告于2018年4月份起诉到南皮县人民法院，二被告庭外承诺尽快还款，因此原告撤回了对二被告的起诉，但是至今二被告没有履行承诺，仍没有还款的意思，二被告的行为给原告家庭造成严重经济困难。因宋金涛与王阳是夫妻关系，对本案借款负有共同偿还的义务。特具状起诉，请求依法判决。宋金涛、王阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日被告宋金涛为原告出具借条一张，内容为：“今借郑爱生现金壹拾壹万肆仟柒佰元整（114700.00）借款人宋金涛”。庭审中，原告陈述借款经过如下：2015年10月14日被告宋金涛因急用向原告借款40万元，双方口头约定利息2%，并约定借款期限2个月，原告给宋金涛转款时预先扣除了2个月利息1.6万元，实际转账384000元；期间被告陆续还款，到2017年11月28日尚欠本金114700元，重新为原告出具一份欠条；上次起诉时因为双方关系不错就私下调解了，但被告一直未还，期间原告给被告打电话追要，其一直同意还，就是不还；2分的利息是口头约定，原告给被告打款时预先扣除了，所以欠条中就没有写。本院认为，被告宋金涛欠原告借款114700元，有其为原告出具的借条予以证实。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。原告向被告宋金涛提供了借款，其未按原告要求及时归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款及利息合理合法，本院予以支持。因被告方未到庭，无从查清双方是否口头约定了利率，原告请求的利息应当按照中国人民银行同期借款利率从原告向本院主张权利之日起计算。该借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，根据相关司法解释的规定本案债务应当按夫妻共同债务处理，王阳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋金涛于本判决生效后五日内偿还原告借款114700元及利息（按计算，从2019年8月2日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告王阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年九月二十三日书记员  刘梦雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5720号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：李瑞华，女，1976年8月4日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月13日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1420元，减半收取710元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15215号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：林建坤，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告林建坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告林建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金29960.19元及利息（暂计至2015年2月24日为0元，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金10189.33元，上述款项暂合计40149.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年6月18日。卡号：62×××30。3.尚欠本息情况：截止至2015年2月24日，被告尚欠透支本金29960.19元、利息0元、滞纳金10189.33元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金29960.19元合法有据，本院予以支持。但截止至2015年2月24日，原告主张的滞纳金（原告主张利息0元）已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年9月24日）起计算至2015年2月24日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为2996.02元。自2015年2月25日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林建坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29960.19元、滞纳金及利息（截至2015年2月24日的利息0元、滞纳金2996.02元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为409.65元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担70元，被告林建坤负担339.65元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15212号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：林建辉，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告林建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金117046.15元、利息18921.16元、手续费15750元、滞纳金14792.15元（利息暂计至2016年5月6日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计166509.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡日期：2012年9月20日。2.卡号：62×××09。3.业务名称及申请时间：2013年12月5日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为300000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费费率为分期本金的9%。5.尚欠本息情况：截止至2016年5月6日，被告林建辉尚欠透支本金117046.15元、利息18921.16元、分期手续费15750元（已包含全部分期手续费）。6.与本案诉请相关违约责任约定：如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，利息按日利率万分之五计收。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金117046.15元、分期手续费15750元、滞纳金14792.15元及利息（截止至2016年5月6日为18921.16元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述分期手续费、滞纳金及利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币117046.15元、分期手续费15750元、滞纳金14792.15元及利息（利息计算标准：截至2016年5月6日的利息为18921.16元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；但上述分期手续费、滞纳金及利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1815.09元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告林建辉负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初180号原告魏林，女，汉族，1976年9月23日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告北京时尚新天地商业发展有限公司。住所地北京市海淀区通汇路12号401房间。社会统一信用代码：91110108500581G。法定代表人姜贵堂，执行董事。委托诉讼代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司，于2019年6月14日注销。原告魏林与被告北京时尚新天地商业发展有限公司、北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌、被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告给付截止到起诉时所欠的店铺使用费72,354元，赔偿截止到2018年12月8日已给原告造成的损失8,229元，并自2018年12月9日起，以72,354元为基数按年利率6%计算，赔偿给原告造成的损失，至实际付清之日。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月，原被告签订一份《委托经营协议》约定原告将位于阜新市海州区地下“商业步行街”内的物业B1026号铺位委托被告统一经营管理，由被告自主招商及运营管理，托管期限为10年。从2011年12月1日商场开业之日起，前三年被告无需向原告支付收益，被告以原告的名义对外出租或经营的商铺收益归被告所有，自第四年开始，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，即每年24,118元，由被告于每年的1月中旬支付。《委托经营协议》第八条第2款约定，如被告违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成原告的直接经济损失。本协议签订后，原告如约将铺位交其被告使用。2015年1月中旬应给付原告的店铺使用费，被告实际在2015年7月份给付，但2016年-2018年铺位使用费共计72,354被告一直没有给付，给原告造成了损失。原告多次与被告协商未果，只好诉至法院。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称，北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日更名为京时尚新天地商业发展有限公司，是同一个公司。原告所提供的《委托经营协议》中虽然注明乙方为北京葵花嘉财商业发展有限公司，但签章处是北京葵花嘉财商业发展有限公司阜新分公司，原告是与北京葵花嘉财商业发展有限公司阜新分公司签订的委托经营协议，与北京葵花嘉财商业发展有限公司即现在的北京时尚新天地商业发展有限公司无关联性。根据合同相对性，《委托经营协议》与北京时尚新天地商业发展有限公司无关，北京时尚新天地商业发展有限公司不承担任何责任。经审理查明，2011年10月，原、被告签订一份《委托经营协议》，协议约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业B1026号铺位委托被告统一经营管理，由被告自主招商及运营管理，托管期限为10年。从2011年12月1日商场开业之日起，前三年被告无需向原告支付收益，被告以原告的名义对外出租或经营的商铺收益归被告所有，自第四年开始，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24,118元。被告应于2015年起每年1月中旬向原告给付当年店铺使用费24,118元。协议签订后，原告如约将铺位交由被告使用。2015年7月，被告向原告给付了当年（即2015年）的店铺使用费，2016年-2018年铺位使用费共计72,354，被告一直未向原告给付。北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司于2019年6月14日注销。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《委托经营协议》一份（复印件）、商品房买卖合同原件及房屋所有权证书一份（复印件）、辽宁省地方税务统一发票一张（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司是被告北京时尚新天地商业发展有限公司依法设立的分公司，被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司不具有法人资格且已经注销，其民事责任应由被告北京时尚新天地商业发展有限公司承担。本案原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，租赁合同的内容、形式均符合法律规定，租赁合同有效。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司未按照合同约定按期给付原告店铺使用费，综上所述，原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司未按照合同的约定按期给付原告店铺使用费，已经构成违约，但因双方在合同中未约定违约金的具体数额、给付期限、计算方法，因此本院确定原告的经济损失自原告主张权利之日起至被告北京时尚新天地商业发展有限公司实际履行之日止按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。综上所述，原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司赔偿原告经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告魏林店铺使用费72,354元。二、被告北京时尚新天地商业发展有限公司赔偿原告魏林迟延给付店铺使用费的经济损失，经济损失自2019年1月18日起至实际履行之日止。以店铺使用费72,354元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告魏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814元，公告费用400元，合计2,214元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘 冰二〇一九年九月五日书 记 员  刘 晗
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3379号 上诉人（原审原告）李德琼，女，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县住房和城乡建设局，住所地贵州省大方县大方镇奢香大道中段。 法定代表人龙盛学，该局局长。 委托诉讼代理人张笑，贵州总溪律师事务所律师。 原审第三人大方县房屋征收与补偿局，住所地贵州省大方县红旗街道办事处大院内。 法定代表人颜家军，该局局长。 委托诉讼代理人周玉忠、赵莉，该局干部。 原审第三人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段御荣新城1单元20层6号。 法定代表人黄宗均，该公司董事长。 委托诉讼代理人喻恒麟、陈应国，贵州达德律师事务所律师。 上诉人李德琼因与被上诉人大方县住房和城乡建设局，原审第三人大方县房屋征收与补偿局、贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人李德琼及委托诉讼代理人蔡芝新，被上诉人大方县住房和城乡建设局委托诉讼代理人张笑，原审被告大方县房屋征收与补偿局委托诉讼代理人周玉忠、赵莉，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈应国参加二审质询。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初833号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人李德琼交纳的二审案件受理费3500.00元，本院予以退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年九月三日 书记员  曹晶
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执506号之二 申请执行人：杨忠，男，汉族，生于1964年7月4日，住四川省达州市通川区. 被执行人：王茜，女，汉族，生于1964年1月28日，住成都市武侯区。 本院在执行杨忠与王茜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初4073号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨忠于2019年3月15日向本院申请恢复强制执行，被执行人王茜应向申请执行人杨忠偿还本金367310元及利息。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行杨忠与王茜借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日、2019年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人王茜银行无存款，被执行人王茜名下无房产。 本院已对王茜作出失信决定书。 本院已对王茜作出限制消费令。 被执行人至今未履行生效法律文书确认的给付义务且下落不明，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员李琴 审判员 黄   立   波 二〇一九年九月二十九日 书记员 宋      戟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初2472号原告：黑龙江省红卫农场，统一社会信用代码：91233006606365282N，住所地：黑龙江省红卫农场。法定代表人：王凤龙，职务：场长。委托诉讼代理人：金铁轮，男，1980年3月28日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第四管理区主任，住黑龙江省饶河县。被告：刘剑光，男，1991年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告黑龙江省红卫农场(以下简称红卫农场）与被告刘剑光农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省红卫农场委托诉讼代理人金铁轮、被告刘剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省红卫农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即上缴2018年土地承包费424440元，2019年土地承包费424440元，2019年肥料款27125元，2019年种子款56459.20元，2019年集中大棚占地租金3600元，合计936064.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告刘剑光与原告签订《家庭农场土地承包合同》（合同姓名：刘剑光，合同编号051704015），承包种植红卫农场第四管理区7-2地种植水田500亩，此合同到2017年12月31日终止。2018年3月20日，被告刘剑光与原告签订《家庭农场土地承包合同》（合同姓名：刘剑光，合同编号051804012）承包种植红卫农场第四管理区7-2-2-1，地种植水田943.2亩，此合同到2018年12月31日终止。2019年1月31日，被告刘剑光与原告签订《家庭农场土地承包合同》（合同姓名：刘剑光，合同编号051904147）承包种植红卫农场第四管理区7-2-2-1，地种植水田943.2亩，没有上缴土地承包费的情况下种植该土地，经原告多次催收此款被告均以没钱为由不予上缴。为保障原告的合法权益，根据红卫农场1号文件及《合同法》等相关法律之规定，请求法院判处被告立即上缴2018年土地承包费943.2亩*450元/亩=424440元，2019年土地承包费943.2亩*450元/亩=424440元，2019年肥料款27125元，2019年种子款56459.2元，2019年集中大棚占地租金3600元（360元/栋*10栋），合计936064.20元。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。被告刘剑光辩称，欠款936064.20元是事实，被告认可，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告证据1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省红卫农场卫场发（2018）1号文件一份、黑龙江省红卫农场卫场发（2019）1号文件一份、2018年黑龙江省（垦区）国有农场土地承包经营合同一份、2019年黑龙江省（垦区）国有农场土地承包经营合同一份，证明被告2017年种植原告的土地至今，2018年尚欠原告土地承包费424440元，2019年尚欠原告土地承包费424440元；证据3.地利补贴发放明细复印件两份，证明2018年、2019年，两年的土地实际种植人是刘剑光，2018年、2019年的补贴已发放到被告刘剑光的卡里。本院经审查认为，该三份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告刘剑光对上述三份证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院对上述三份证据予以确认并在卷佐证。被告刘剑光未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告刘剑光与原告签订《家庭农场土地承包合同》（合同姓名：刘剑光，合同编号051804012）承包种植红卫农场第四管理区7-2-2-1，地种植水田943.2亩，此合同到2018年12月31日终止。被告尚欠原告红卫农场2018年土地承包费424440元未缴纳。2019年1月31日被告刘剑光与原告签订《家庭农场土地承包合同》（合同姓名：刘剑光，合同编号051904147），承包种植红卫农场第四管理区7-2-2-1地种植水田943.2亩。尚欠2019年土地承包费943.2亩×450元/亩=424440元，2019年肥料款27125元，2019年种子款56459.20元，2019年集中大棚占地租金3600元（360元/栋×10栋）未缴纳。本院认为，原告红卫农场属依法成立的国有农业企业，享有对辖区范围内的土地进行管理、经营、收益的权利，有权根据所辖土地的具体情况确定相应的收费标准。红卫农场下发的卫场发（2018）1号文件、（2019）1号文件是经上级主管部门批准，该场职工代表大会讨论通过的规范性文件，是企业自主经营的体现，土地的发包方、承包方均应按文件规定执行。2018年、2019年双方均签订书面农业承包合同，被告耕种原告红卫农场所属辖区范围内管理的土地943.2亩，双方形成了土地承包关系。双方应当按合同履行合同义务，被告未按合同约定缴纳土地承包费用，显属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘剑光给付原告黑龙江省红卫农场2018年土地承包费424440元，2019年土地承包费424440元，2019年肥料款27125元，2019年种子款56459.20元，2019年集中大棚占地租金3600元，合计936064.20元。上述款项于本判决生效后七日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13161元，减半收取6581元，由被告刘剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年九月八日书记员  冯 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执708号之一申请执行人：宋安红，女，1977年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：汪静，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行宋安红与汪静借款合同纠纷一案中，向被执行人汪静发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人汪静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪静未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结。后因被执行人汪静名下的房屋被贵阳市云岩区人民法院及贵阳市南明区人民法院查封并处置，申请人向本院提交参与分配申请书及撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行，待被执行人汪静名下的房屋被贵阳市云岩区人民法院及贵阳市南明区人民法院处置完毕后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年九月二十四日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑