吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终157号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）李学艳，男，1949年7月13日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，敦化市红房子旅游有限公司董事长，住敦化市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月24日被取保候审。经敦化市人民法院决定，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。辩护人朴某，天津高丽律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人李学艳犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪一案，于2019年7月24日作出(2019)吉2403刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李学艳不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、非法占用农用地的事实（一）2015年9月30日敦化市林业局为被告人李学艳颁发了位于敦化市红石乡西黄泥河70林班6、14、15、23小班林权证。2017年11月1日李学艳注册成立敦化市红房子旅游有限公司，注册资本为一百万元，经营范围为旅游开发、住宿、餐饮服务等项目。李学艳为修建红房子旅游山庄，在未办理建设用地审批手续的情况下，在其承包的林地内，陆续修建房屋、凉亭、水泥路面、停车场等旅游设施。经鉴定、勘验，旅游设施占用林地面积1.11公顷。（二）2014年3月被告人李学艳以敦化市东山水磨石厂或敦化市东山水泥管厂的名义与敦化市××镇民签订土地承包合同。截止至2015年11月期间，李学艳在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在其租用的一般耕地上建设厂房、堆放水泥管，违法占地总面积为25785平方米，其中占用敦化市江南镇腰苇子沟村一般耕地13943.69平方米。2017年10月9日，经延边州国土资源局耕地破坏委员会鉴定，因建设厂房、堆放水泥管，致使耕作层被破坏，被破坏的耕地面积为20.92亩（即13943.69平方米），全部为一般耕地。二、滥伐林木的事实2017年10月，被告人李学艳在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自采伐其承包的敦化市××区林班18、20、23小班内林木176株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积17.8848立方米，折合原木材积13.2689立方米。经敦化市价格认证中心认定，涉案林木价值为5971元。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.常住人口数据查询详细信息。证明被告人李学艳系成年人，为完全刑事责任能力人。2.林权证。证明2015年9月30日李学艳在敦化市红石乡政府承包了山林并办理了林权证，证号及面积分别为(1)222403041900045号，面积4.65亩；(2)222403041900046号，面积529.05亩；(3)222403041900054号，面积26.85亩；(4)2224030419419048号，面积579.6亩；(5)2224030419419069号，面积186.9亩。3.非法占用农用地现场勘验笔录、现场勘验照片、指认现场笔录、红房子山庄现场位置图、森林资源档案、非法占用农用地鉴定意见书。证明红房子旅游山庄现场位于敦化市××乡东南山，即红石乡林业工作站辖区70林班6、14、15、23小班内。被占用的林地内建设设施有水库、铺垫的水泥路、建设的凉亭（水泥砖）、临时餐厅、卫生间、小卖店、停车场。其中水库总面积为2.38公顷，凉亭、停车场、临时餐厅等其他占用面积为1.11公顷，以上共计占用林地3.49公顷。4.敦化市公安局森林分局情况说明。证明李某2表述其曾向敦化市红石乡经营管理站上缴承包费，红石乡经营管理站曾向其出具承包鱼塘收据。由于年代久远，人员流动频繁，红石乡经营管理站未能查到上缴鱼塘承包款票据。5.现场指认照片、滥伐林木现场勘验笔录、现场勘查根茎检尺野帐、滥伐林木鉴定意见、价格认定结论书。证明滥伐林木现场位于敦化市××区林班18、20、23小班李学艳承包的集体林内。在现场发现176处被伐遗留根茎，其中榆树1根、白桦树9根、杨树136根、胡桃楸2根、柞树28根，采伐时间为今冬。经鉴定被伐林木176株，立木蓄积17.8848立方米，折合原木材积13.2689立方米，树木价格为5971元。6.扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明敦化市公安局依法扣押了13.2689立方米的阔叶原木，后发还给敦化市林业局。7.采伐验收证、林木采伐许可证。证明2017年1月16日敦化市林业局向敦化市红石乡颁发林木采伐许可证，批准红石乡在红石乡70林班1作业区18小班采伐，采伐面积2.7公顷，361株，采伐蓄积152立方米，采伐期限从2017年1月16日至2017年3月16日。2017年6月14日红石乡林业管理站对70林班1作业区18小班采伐验收，皆伐，采伐面积为2.7公顷，采伐354株。8.涉嫌犯罪案件移送书。证明敦化市国土资源局于2018年6月11日对敦化市红房子旅游有限公司违法占地一案立案调查，发现红房子旅游公司涉嫌非法占用农用地犯罪，将此案移送敦化市林业公安局。9.调查报告、询问笔录。证明敦化市国土资源局经过调查取证认为李学艳未办理合法的用地手续擅自在自己承包的林地建红房子旅游有限公司，占地总面积64709平方米，涉嫌触犯刑法，建议移送林业公安追究当事人刑事责任。10.耕地破坏鉴定书、现场照片。证明李学艳在敦化市××镇耕地上建设厂房及堆放水泥管，致使耕作层被破坏，认定被破坏的耕地面积为20.92亩，全部为一般耕地。11.营业执照、税务事项通知书、信息登记表、建设项目环境影响登记确认表、现场照片。证明李学艳于2017年11月1日成立敦化市红房子旅游有限公司，注册资本100万元，经营范围为旅游开发、住宿、餐饮、室外娱乐等。红房子旅游开发建设项目已备案，敦化市环境保护局审核认为该项目符合践行项目环境影响登记表备案条件。12.补偿协议书。证明敦化市红房子旅游有限公司于2017年11月3日补签了补偿协议书，李学艳给付李某2补偿款1万元。13.破案经过、到案经过。证明2018年7月24日李学艳涉嫌非法占用农用地一案，经公安机关传唤到案。14.证人李某2的证言：好多年以前我父亲在敦化市红石乡社办林场的位置推了一个水库，面积大概有3亩多，推完后我去红石乡经营管理站交了3亩地30年承包费3000元，后期我父亲生病了，李学艳就出了6000元钱把水库买了。李学艳现在建的水库有一个水库是我家卖给他的，是靠李学艳现在盖房子东面那个水库（两个沟岔形）是我家原来的小水库，现在被他加高加宽了，剩余水库都是他后建的。15.证人王某2的证言：2017年11月左右，李学艳找我给他放点树，地点是红石乡西黄泥河村红房子山庄南侧，他说放树就不给我工钱了，放的树都归我，我也同意了。李学艳有采伐手续给我看了一下，我也没有看具体内容，当时他带我去山场告诉我边界，西面到红松林，南面到道，东面到甸子边，北面是红松林。我用油锯和四轮车放的树，大概放了100多棵，能有10多立方米，有桦树、柞树、糖李子、杨树等，根茎在8厘米到30厘米之间。16.证人孟某的证言：2013年冬天，李学艳在我不知情的情况下，私自占用了我的耕地，面积有1亩8分，1800平方米，他占用的我的土地不是村里的在册地，是我自己开垦的小片荒，主要是种菜。2017年政府在进行土地确权时，因为李学艳私自占用我开垦的小片荒，改变了土地用途，造成我这片土地没有被确权。17.证人苏某的证言：2012年李学艳以每年3300元租赁了我的承包地，位置在××镇，东临董某，西临刘某1，南临大道，北临水沟，面积有2700平方米，共46条垄，承包的土地是村里的在册耕地，他主要是为了堆放水泥管和砖块。租赁之前因为北侧总发水，种不了庄稼，南侧还可以耕种，现在因为堆放了水泥管等东西，是不能耕种了。18.证人刘某2的证言：2011年李学艳以每年4500元租赁我位于敦化市××镇，东临水沟，西临董某，南临大道，北临水沟的承包地4.5亩。租赁之前这块地还可以耕种，但是不打粮，耕种也没有啥意思，现在放了水泥管和砖，也不能种了。19.证人韩某的证言：我是敦化市××镇民，李学艳没有租赁我的承包地，我的承包地和他租的王某3的地相邻，现在李学艳租赁的土地都已经放了水泥管还有砂子，不能耕种了。20.证人焦某的证言：我是敦化市××镇民，我知道孟某、刘某2、刘某1、苏某、董某、王某3、张某家的耕地是村里的在册地，他们租给别人放水泥管、砂子等。21.证人王某4的证言：我是敦化市××镇民，我知道孟某、刘某2、刘某1、苏某、董某、王某3、张某家的耕地是村里的在册地，李学艳租他们土地，建的厂房、打的水泥地、堆放的水泥、砖等。22.证人何某的证言：我是敦化市××镇民，2010年至2015年期间任腰苇子沟村主任，我知道李学艳租用孟某、刘某2、刘某1等耕地用来堆放水泥管、水泥砖等。之前村里不了解李学艳堆放东西一事，后来有村民反映李学艳建的厂子把道给占了。23.证人董某的证言：我在村里有在册地6亩，李学艳当时和我说要放水泥砖，我就租给他了，当时他还说等不放的时候再给我恢复原状。这块地之前是可以耕种，但是不产粮，耕地南面道边有大树，北面一下雨就被水淹。24.证人佟某的证言：2016年3月我任敦化市江南镇腰苇子沟村村主任，李学艳在我们村开一个水泥制砖厂。李学艳租用孟某、刘某2、刘某1等人的在册耕地，他租来建厂房生产水泥管、水泥砖等，堆放石子、砂子、水泥管等。25.证人王某3的证言：2013年李学艳租我家耕地约3亩，当时租我家地的时候，地是退耕还林地，地上有柳树、松树、杨树等，现在李学艳在土地上建了一个几百平方的彩钢房。26.证人刘某1的证言：2013年李学艳租我的土地大概有5000平方米，70条垄，我们签了五年的合同，租金是35000元。这块土地是水淹地，可以耕种但是基本不产粮，他租用土地就是为了堆放水泥管和砖块，为了当场地使用。27.证人张某的证言：2013年李学艳租用了我家3750平方米的耕地，租用之前我的耕地上有3000多棵绿化树，李学艳租后把绿化树都砍伐了，建了一个厂房，在里面生产水泥管。28.被告人李学艳的供述与辩解：2017年11月初我创办了红房子旅游有限公司，在敦化市××乡东山我承包的山场内建设了滑索、凉亭、简易餐厅等旅游设施。山场内的水库是原来社办林场没有解体之前就有的，当时是五个水库，后来让我把南边的水库给隔了能有100多平方米，改成了一个小水库带连锁桥的，现在变成了6个水库。公安会同林业技术人员对现场进行了测量，水库6个、凉亭21个、停车场1个、临时餐厅1个，合计是3.49公顷，我对测量结果有意见，测量的时候林中老道是多年形成的，我只是在上面打了水泥路面，这个不应该计算在内，关于停车场经过红石乡林业站工作人员测量过，面积是4300平方米，当时让我交罚款，因为数额太高我就没有交。我虽然没有林业部门的审批，但是我没有毁坏林地，我没有盖永久性建筑物。2017年3月份我在敦化市红石乡西黄泥河东山放树了，当时我采伐的是落叶松。2017年10月我又叫王某2把阔叶树都采伐了，采伐的树就当作王某2的工钱。我采伐树木是有林业主管部门的审批手续的，我办理了采伐证，采伐证上写了是皆伐。我租了刘福财、苏某、董德伟、刘某2、王某3的土地，大概有20多亩，我在租赁的土地上建了蓝色彩钢房，剩下的堆放了水泥空心砖等物品。彩钢房是在2015年10月份建设的，堆放空心管是在2014年3、4月份开始的。2018年我就不再堆放物品了，我把上面的物品都拉走了，村民说要打垄恢复土地。上述证据，形式及来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认。被告人李学艳为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：1.吉林省企业投资项目备案信息登记表、敦化市红房子旅游有限公司的营业执照副本、敦化市国家税务局税务事项通知书。证明李学艳作为敦化市红房子旅游有限公司的法定代表人，开办红房子旅游开发项目是经过敦化市发展和改革局备案，经过审核审批，办理了营业执照，并向国家依法纳税，是合法经营的旅游开发项目。2.吉林省旅游景区3A级企业授予敦化市红房子旅游有限公司授权书、延边州旅游发展委员会文件、敦化市乡村旅游创业明星证明。证明李学艳建设和开办的敦化市红房子旅游有限公司被评为敦化市乡村旅游局创业明星，国家相关部门评定为3A级企业，系敦化市乡村旅游的创业明星企业。3.敦化市环境保护局建设项目环境影响登记确认表。证明敦化市红房子旅游有限公司开发建设的旅游项目是符合敦化市环保局要求的，项目内容有新建餐厅1000平方米及配套设施，新建索道200米，溜索150米，玻璃栈道50米，滑板60米。李学艳开发建设红房子旅游公司是经过审批合法经营的。4.收据。证明李学艳已经向敦化市林业局申请审批用地，在2019年1月23日缴纳的测绘费，因为林业部门工作等原因，有关手续没有办完，手续还在办理中。5.敦化市新房子养老院营业执照副本。证明李学艳在敦化市××乡东山，预开办敦化市新房子养老院，已经取得了营业执照，李学艳是合法经营。6.孙某、陈长文、张文生、钟兆明的证人证言。证明涉案土地当中存在原有的水库和房子等情况，水库、房子是李祥君开发的，李学艳转让来的，不是李学艳非法占用。占地面积是历史形成的，不属于起诉范围，应当予以扣除。7.敦化市红石乡林业工作站出具的李学艳红房子山庄情况说明。证明涉案的水库是历史就存在的，是李祥君开发的水库，建设的平方面积大约200平方米，李学艳修建二层楼房。同时可以证明本案涉及的房屋和水库已经超过刑法追诉时效。8.测绘图一份。经过实地测量水域面积是2.74公顷，应该在起诉书指控的犯罪数量中扣除。9.敦化市红石乡林业工作站出具的《停止违法破坏林地植被通知书》一份。证明李学艳违法破坏林地植被的面积4399平方米，其中411平方米是建筑用地，其他占地面积是3988平方米。10.林权证、申请书、林木采伐许可证。证明李学艳具有林木所有权，林地位置在红石乡西黄泥河东山，所在林班为70林班，当中有6个小班，其中第18小班是一般用材林，在2017年被林业部门批准采伐，采伐方式为皆伐，采伐面积2.7公顷，采伐的四至：东阔叶林，南道路，西红松林，北沼泽地。李学艳是经过审批之后对其审批范围内的树木皆伐，申请书能够证明被告人申请采伐是对落叶林的采伐，审批是皆伐，所以他以为凡是采伐面积内的树木均全部伐掉，主观上没有犯罪故意。11.GPS测量截图、现场照片。证明实际占用土地改变用途的面积是2.05亩，目前其他土地面积都已经耕种农作物。12.土地租赁合同、转包协议书、土地承包协议。证明李学艳在使用腰苇子沟土地之前，是有其他承包人使用，其他人使用该地在合同书中已经写明，是因为树荫下多年不长庄稼，李学艳使用之前就已经被他人改变了土地使用性质，该事实与刘某3的证言相吻合的，能够证明李学艳没有改变用途。13.李学艳扶贫捐款收据，明细表。证明李学艳开办红房子旅游公司同时为当地村民多次捐款，帮助西黄泥河村安装自来水一万元，在发展自己的同时也帮助村民、帮助他人，李学艳是个有爱心的经营者，请法院对其酌情从轻减轻处罚。14.证人王某2出庭证言:李学艳找我放树，我在原有参地东边，伐了杨木、桦木、槐树、柞树、糖李子树，我是按照面积伐树的，没有超过任何面积。15.证人孙某出庭证言:红房子山庄林地是李学艳从我手里买的，大约有205公顷，这里不包含水库。1993年水库是李祥君的，大约2-3晌左右。16.证人刘某3出庭证言:我从2012年-2014年在腰苇子沟石材厂北侧承包他人耕地，包了1300多平。后来因为荒废了，就放了点儿东西。地头有树，也不打粮，就在地头种点儿。后期我了解到他们和原来一样使用土地，没有改变用途。17.证人彭某出庭证言:李学艳是我公公，当年我们租用那个地，因为土地在树荫下面不长庄稼，我们就堆放物品，后期我们每年都种菜给工人吃。18.王某2、时连斌出具的证明。证明原水库的面积为2-3垧，且水库、水泥路面等都是2006年形成的，已经超过追诉时效。以上证据经当庭举证、质证，本院综合认证如下：被告人李学艳提供的证据1-8、10、12-14，来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以采信。证据9，李学艳以此证实其非法占用林地的面积为4399平方米。经查，此证据核查的是70林班15小班的占用林地情况，而本案经审理查明李学艳占用的××区林班6、14、15、23小班内林地，故此证据与本案无关联性，不予采信。证据11无法核实真实性，不予采信。证据15-18，结合本院查明的事实综合予以认定。原判认为，被告人李学艳违反土地管理法规，改变被占用土地用途，造成农用地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；李学艳违反森林法的规定，未按许可证要求任意采伐其经营管理的自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于李学艳及辩护人提出水库面积为2.74公顷应从非法占用农用地的数量中扣除的辩解及辩护意见。经查，原始水库系多年前由李祥君（已故）自行挖建的，根据在卷证据显示无法确定原始水库的准确面积，亦无法确定李学艳建设水库破坏林地的面积，故该水库面积不应计入李学艳非法占用农用地的面积，该项辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。关于李学艳及其辩护人提出李学艳的行为不构成非法占用农用地罪的辩解及辩护意见。经查，根据现场勘验笔录、鉴定意见书等证据足以认定水库的面积为2.38公顷，李学艳建设的其他旅游设施占用林地面积为1.11公顷，该数量符合立案标准，故李学艳的行为构成非法占用农用地罪，该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李学艳及其辩护人提出李学艳申请的采伐证为皆伐，导致李学艳存在误解，其无滥伐林木的犯罪故意。经查，李学艳申请采伐证后便开始采伐林木，采伐后亦经林业站予以验收，此采伐行为已经结束，且采伐证中明确要求采伐树种为落叶松，而李学艳二次采伐是其他树种，故该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李学艳及其辩护人提出李学艳在敦化市××镇耕地上堆放物品仅占用了2-3亩耕地的辩解及辩护意见。经查，李学艳在案件审理过程中自行勘验占用面积不具有真实性及合法性，本院不予采纳。关于李学艳及其辩护人要求重新鉴定、勘验占用耕地面积的辩护及辩解意见。经查，敦化市国土资源局于2017年7月份对李学艳经营地点进行实地踏查勘验，且延边州国土资源局耕地破坏委员会于2017年10月9日对其占用耕地的破坏情况进行了鉴定，该鉴定结论无程序或实体问题，李学艳仅依据自行勘验结果与国土资源局的调查结果不一致要求重新鉴定，无事实以及法律依据，且2017年距今时间间隔较长，不能依据目前情况确定其2017年占用情况，故该项辩护及辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于李学艳及其辩护人提出李学艳所占用耕地已经恢复耕种，耕作层并未遭到破坏的辩解及辩护意见。经查，李学艳提出的该项主张并未提供确实充分有效的证据予以证实，其自行提供的照片无法证实为涉案地块的情况，故该项辩护及辩解意见不能成立。关于辩护人提出李学艳为响应号召发展旅游业，对政策解读有误导致犯罪，社会危害性低可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据李学艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第二款、第六十九条一、三款、第五十二条、第五十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人李学艳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币103000元。原审被告人李学艳上诉称，1.其不构成滥伐林木罪。一审法院根据2018年7月29日敦化市林业局出具的鉴定意见的内容判决，但该鉴定意见认定滥伐时间为今冬，即时间应为2018年1月到3月期间，但判决是认定的滥伐时间为2017年10月份，认定事实错误。2.本案中的伐根没有排除其他人盗伐形成的可能性。3.上诉人是70周岁的老人，年老多病主观恶性不大，原判量刑过重。原审被告人李学艳的辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定水库面积为2.38公顷，李学艳建设的其他旅游设施占用林地面积为1.11公顷，属认定事实错误。应当从起诉书指控的3.49公顷减去李祥君建设的2.74公顷水库面积和200平方米鸡舍面积，应为0.73公顷，尚未达到刑事立案标准面积。这些都是2002年之前就有的历史形成的，且已过追诉期。李学艳修建的房屋和水泥路面也是在2006年在原有的土路基础上打了水泥路面，已过追诉期。2.李学艳租用的土地，已经大部分土地种植黄豆，没有破坏土地耕作层，现李学艳堆放物品面积只有2、3亩，没有达到刑事立案标准。3.关于滥伐林木是经过林业部门审批皆伐之后在审批范围内进行采伐的，李学艳指认的黑色伐根不是李学艳让王某2皆伐的伐根，而是很早以前村民盗伐、拉烧柴留下的伐根，认定的盗伐林木数量错误，认定的价格与当地烧火柴的杂树价格不符，价格过高，数量没有那么多，因此不应认定滥伐。4.李学艳没有前科，为社会做出贡献的人，都70多岁的人，体弱多病，如果构成犯罪愿意接受处罚，恳请给判处缓刑。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人李学艳违反土地管理法规，改变被占用土地用途，造成农用地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；李学艳违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。关于上诉人李学艳提出的鉴定意见和原判认定的滥伐时间不一致的上诉理由，经查，原判根据鉴定意见及本案被告人供述及其他证据综合认定滥伐时间并无不当，因此，该上诉理由不能成立，不予采信。关于上诉人李学艳及辩护人提出水库面积为应当从起诉书指控的3.49公顷减去李祥君建设的2.74公顷水库面积和200平方米鸡舍面积，应为0.73公顷，尚未达到刑事立案标准面积，且已过追诉期的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据现场勘验笔录、鉴定意见书等证据认定水库的面积为2.38公顷，该面积中李学艳非法占有的部分无法计算，因此，原判根据上述证据只认定李学艳非法占用的农用地面积为其建设的其他旅游设施占用林地面积1.1公顷，该数量符合刑事立案标准，因此，该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。关于李学艳租用的土地，已经大部分土地种植黄豆，没有破坏土地耕作层，现李学艳堆放物品面积只有2、3亩，没有达到刑事立案标准的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见所依据的只是自行勘验的面积，不具有真实性及合法性，不能成立，不予采信。关于滥伐林木是经过林业部门审批皆伐之后在审批范围内进行采伐的，李学艳指认的黑色伐根不是李学艳让王某2皆伐的伐根，而是很早以前村民盗伐、拉烧柴留下的伐根，认定的盗伐林木数量错误，认定的价格与当地烧火柴的杂树价格不符，价格过高，数量没有那么多，因此不应认定滥伐。经查，原审被告人李学艳申请采伐证后便开始采伐林木，采伐后亦经林业站予以验收，此采伐行为已经结束，且采伐证中明确要求采伐树种为落叶松，但李学艳二次采伐是均为其他树种，在案证据足以认定李学艳滥伐林木罪的犯罪事实，故该项上诉理由及辩解意见不能成立，不予采信。关于李学艳没有前科，为社会做出贡献的人，都70多岁的人，体弱多病，如果构成犯罪愿意接受处罚，恳请给判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，李学艳的行为已构成非法占用农用地罪和滥伐林木罪，原判鉴于其对社会的贡献及其年龄，已在量刑时予以考虑，原判量刑并无不当。因此，该项上诉理由不能成立，不予采信。综上，上诉人李学艳的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年九月二十七日书记员  郑翔铭