云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0824民初869号 原告：张忠，男，1965年8月6日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）气象路10号，现住该处。 委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张柱，男，1975年2月3日生，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县，现羁押于景谷县看守所。（系被告李桂花丈夫） 被告：李桂花，女，1978年2月8日生，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县，现住景谷县。（系被告张柱妻子） 原告张忠与被告张柱、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人邱凡、被告张柱、李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30万元，承担自2019年6月3日至款项清偿日止月利率2%利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月2日，被告张柱称因资金紧张，向原告借款30万元，并书写《欠条》一份，期限至2018年8月2日，担保人处由被告李桂华签字摁手印，口头约定借款月利率为3%，2019年6月3日始利息未支付。现款项到期，被告并未履行偿还本金及支付利息义务。依据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请依法判决。 庭审中，原告明确其在民事起诉状中将“李桂花”书写为“李桂华”系笔误，当庭申请更正，被告张柱、李桂花对此无异议。 被告张柱、李桂花辩称，其二人对向原告借款30万元的事实无异议，但对利息的约定及还款方式有异议。主要有以下几点：一、2018年4月2日，原、被告双方对借款达成合意，被告向原告出具借条，原告向被告出借30万元并转款到被告张柱账户，但约定的利息为中国人民银行同期贷款利率，并非为原告称述的月息3分；二、被告没有拒不履行还款义务的行为，被告每月按约定向原告归还9000元的本金，最后一笔还款时间为2019年6月2日，共计已经归还12.6万元的本金，故被告所欠本金只应当为17.4万元，而非原告起诉的30万元；三、至于尚欠的本金17.4万元的利息，不应当按照年利率24%计算，应当按照年利率6%计算；四、至于利息问题，前期归还的都是本金，利息约定是到最后才谈的。 原告张忠为支持其诉讼主张，提交以下证据材料： 一、借条一份，欲证实被告张柱于2018年4月2日向原告借款30万元，还款期限为2018年8月2日，担保人为被告李桂花的事实； 二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证实原告在2018年4月2日在建行向被告张柱转款30万元的事实。 经质证，被告张柱、李桂花对原告张忠提交的两组证据材料无异议，予以认可。 被告张柱、李桂花为支持其抗辩主张，提交以下证据材料： 还款银行流水一份、银行客户存款回单两份，欲证实被告向原告进行还款的事实。 经质证，原告张忠对被告张柱、李桂花提交的该组证据材料的三性部分认为，部分不认可，认为只要是支付给其或者其妻子的其都认可，其他的不认可，同时认为，2018年6月4日被告还款，原告并没有收到，2018年10月14与10月25这两笔也不是还给原告的，2018年9月21提供的流水是重复的。 经审核证据材料，本院认为原告张忠提交的两组证据材料来源合法、客观真实和本具有关联性，本院予以采信，被告张柱、李桂花提交的证据材料，对其真实性本院予以确认，至于能否实现其证明目的，本院将结合其他证据材料在说理部分予以综合评判。 根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实： 因原告张忠妻子张雪琼和被告张柱、李桂花认识，后被告张柱因需资金向原告张忠借款。2018年4月2日，被告张柱、李桂花向原告出具一份内容为：“兹有张柱因资金紧张，而向张忠借款人民币现金300000.00元（大写叁拾万元），利息按月利率计算。于2018年8月2日还清。以上恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：张柱，担保人：李桂花。”的借条一份，同日，原告张忠通过银行转账的形式向被告张柱账号为：62×××73的账户内转入人民币300000.00元。该借款行为产生后，原告张忠妻子张雪琼持有的账户和被告张柱持有的账户之间有多次人民币9000.00元或人民币18000.00元不等的资金往来情况，其中收款人明确为原告张忠妻子张雪琼的转账行为共有5次。在庭审过程中，原、被告对上述资金往来的次数及性质发生争议，原告认为被告向原告转款系归还约定的按3%月利率计算的每月利息，归还的期限也没有14期；而被告则认为归还的是本金，共归还了14期，共计人民币126000.00元。 另查明，庭审中被告李桂花认可本案借款发生在其和被告张柱婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本案中，原告张忠提供借条、银行转账凭条证明其曾向被告张柱的账户共转入人民币300000.00元，被告张柱、李桂花在庭审中认可该转入款项为其向原告张忠的借款，被告张柱、李桂花的认可构成自认且和本院查明的事实一致，故被告张柱、李桂花的自认成立。同时，经审查本案原、被告之间的借款行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于民间借贷的规定，且不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形。本院认定原告张忠与被告张柱、李桂花之间存在借贷关系，且借款金额为人民币300000.00元。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原、被告在借条对利息的约定为：“利息按月利率计算。”该约定可以证实原、被告之间对利息是有相应约定的，只是该约定对具体的月利率是多少约定不明确，按照上述法律的规定，在有利息约定的情况下，被告认为在借期内和逾期后所支付的资金是归还借款本金行为的抗辩理由，直接违反《合同法》上述规定，该抗辩理由属无法律依据，对于该抗辩理由，本院不予采纳。同时，依照《最高人民法院关于》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，在原、被告对借期内及逾期利息约定不明的情形下，原告要求被告承担自2019年6月3日至款项清偿日止月利率2%利息的诉请，亦属于无法律依据，对于该诉请，本院不予支持，参照上述法律的规定，本院将原、被告之间的利率调整为年利率6%，即从2019年6月3日起至款项清偿日止按年利率6%支付资金占用期间利息的。 本院亦认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，被告李桂花在原告张忠和被告张柱之间的借条上以担保人的名义签字，在庭审过程中，被告李桂花未抗辩其不应当承担保证责任，亦未明确表示其不愿意和被告张忠一起归还该笔借款，依照上述法律的规定，该债务应当认定为被告李桂花和被告张柱之间的夫妻共同债务，应当共同归还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告张柱、李桂花于本判决生效后十五日内，共同向原告张忠偿还所欠借款本金人民币300000.00元，并从2019年6月3日起，按照年利率6%支付借款本金人民币300000.00元至该款项清偿完毕之日止的利息； 二、判决驳回原告张忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800.00元，由原告张忠承担人民币1800.00元，由被告张柱、李桂花承担人民币4000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  吴治旭 人民陪审员  鲁仁茂 人民陪审员  马明华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李晓琴