wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4183号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，经理。委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告武陟县丰达汽车运输有限公司(下称丰达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人黄立新，被告保险公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告237316.19元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月9日4时54分许，李逵驾驶原告丰达公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车，沿烟汕线由北向南行驶至怀远县××境内××处。与沿南侧人行横道由西向东崔秀英骑行的自行车相撞，造成崔秀英受伤经抢救无效于当人死亡的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队处理，确定李逵负事故的主要责任，崔秀英负事故的次要责任。之后，崔秀英的近亲属就该事故起诉至怀远县人民法院，该案经审理双方当事人达成调解协议，怀远县人民法院制作了调解书；该调解书确定：李逵和原告丰达公司赔偿崔秀英的近亲属243000元；现原告丰达公司已全部履行该调解书确定的义务。因豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（含不计免赔险），原告向被告申请理赔，但被告以李逵的驾驶证在实习期为由拒绝理赔；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，对本案事故的发生及投保事实没有异议；对于原告主张的合理损失，被告同意在交强险项下进行赔偿；超出部分，因驾驶员李逵系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了道路交通安全法实施条例第二十二条第三款的强制性规定，属于商业保险的免责情形，故被告不应当在商业三者险内承担赔偿责任。诉讼费，保险公司不予承担。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰达公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险以及不计免赔险等保险，保险期间自2019年3月3日起至2020年3月2日止。2019年5月9日4时54分许，李逵驾驶原告丰达公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车，沿烟汕线由北向南行驶至怀远县××境内××处，与沿南侧人行横道由西向东崔秀英骑行的自行车相撞，造成崔秀英受伤经抢救无效于当人死亡的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队处理，确定李逵负事故的主要责任，崔秀英负事故的次要责任。之后，崔秀英的近亲属就该事故起诉至怀远县人民法院，该案经审理双方当事人自愿达成调解协议，怀远县人民法院制作了（2019）皖0321民初4267号民事调解书；该调解书确定：李逵和原告丰达公司赔偿崔秀英的近亲属243000元（含原告丰达公司已垫付的50000元）；2019年8月1日，原告丰达公司全部履行了该调解书确定的义务。原告丰达公司向崔秀英的近亲属履行义务后，原告即向被告申请理赔，但被告以李逵所持的A2驾驶证尚在实习期为由拒绝理赔；为此，原、被告形成纠纷。另查明，受害人崔秀英出生于1951年1月25日；还查明，受害人崔秀英受伤后，住院治疗花去医疗费4732.87元。本院认为，原告丰达公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险以及不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应对受害人崔秀英的近亲属承担赔付责任；现原告已履行了赔偿义务，依法取得向被告主张保险金的权利。原告计算的受害人崔秀英近亲属的交通费、误工费数额过高，参照相关案件的裁判标准，本院酌定本次事故给受害人近亲属造成交通费、误工费损失的数额分别为1500元、2000元；经核算，受害人近亲属应获赔的项目及数额本院核算为：（医疗费4732.87元+死亡赔偿金167952元+丧葬费37189元+精神损害抚慰金50000元+交通费1500元+办理丧事误工费2000元-114732.87元）×80%+114732.87元＝233645.67元。综前所述，被告应支付原告保险金233645.67元。本案事故发生时，原告司机处于增驾A2驾驶证实习期，其驾驶员已经取得了驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，国家设立驾驶证实习期的目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义；且本案中，公安机关并未将上述情况认定违法；另外，被告也未提供有力证据证明其公司就免责条款向原告履行了提示和明确的说明义务；故被告辩称其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县丰达汽车运输有限公司233645.67元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由丰达公司负担30元，由保险公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月二十三日书记员  王丽丽
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执961号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人：赵圣龙，男，汉族，1992年4月1日出生，住山东省临沂市蒙阴县。杭州合仲网络科技有限公司与赵圣龙借款合同合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16658号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立(2019)鲁13执961号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省蒙阴县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16658号裁决由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执961号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1380号申请执行人：李伟杰，男，1977年12月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：柴冬生，男，1974年1月13日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李伟杰与柴冬生民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1519号民事调解书生效后，被执行人柴冬生未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人柴冬生名下河南孟州农村商业银行户内有存款人民币1643.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴冬生在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币24555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月五日书记员  王伟伟
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审101号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：胡善华，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人胡善华于2018年12月18日作出的云昆盘运管罚〔2018〕1066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人胡善华于2018年12月3号15时45分驾驶云C.2F331号长安牌小型普通客车，在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载六名乘客送往云南省昭通市镇雄县，并与车内其中一名乘客约定280元的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人胡善华擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年12月18日作出的云某盘运管罚〔2018〕1066号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人胡善华在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕1066号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人胡善华未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人胡善华所作云昆盘运管罚〔2018〕1066《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人胡善华所作云昆盘运管罚〔2018〕1066号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4673号 原告：赵华，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李同新，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告赵华与被告李同新买卖合同纠纷一案中，因赵华在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按赵华撤回起诉处理。 审判员  余绍德 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2871号原告：于翔飞，男，1984年6月出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：孟凡彪，男，1982年4月出生，住安徽省淮北市相山区。原告于翔飞与被告孟凡彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于翔飞的委托诉讼代理人李刚，被告孟凡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于翔飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决孟凡彪偿还借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿还之日止）；2、本案的诉讼费用、律师费、保全费等于翔飞实现债权的费用由孟凡彪承担。事实和理由：孟凡彪自于翔飞处借款5万元，借期为一个月，定于2016年5月5日前还款，孟凡彪如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。借款到期后，于翔飞多次催要借款，孟凡彪以种种理由拒绝还款，孟凡彪的行为侵害了于翔飞的合法权益，为了维护于翔飞的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。孟凡彪辩称，其不认识于翔飞，跟他没有借贷关系，这个钱是从孟凡彪朋友李某手里拿的，孟凡彪把钱还给李某了，李某又把钱拿给孟某伟用的，当时没有谈打欠条的事，于翔飞没有打电话问孟凡彪要过钱，孟凡彪也没向他借过钱。本院经审理认定事实如下：2016年4月，孟凡彪通过中间人向于翔飞借款，于翔飞以现金方式向孟凡彪交付借款5万元。后孟凡彪向于翔飞出具借条，借条载明今借到出借人于翔飞人民币5万元，定于2016年5月5日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。借款期限届满后，孟凡彪未能向于翔飞还款。后经多次催要无果，为维护其合法权益，于翔飞遂诉至本院。于翔飞为本案诉讼支出律师费2000元。以上事实，有于翔飞提交的借条、律师费发票，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，本案双方之间的争议焦点在于：于翔飞与孟凡彪之间是否存在民间借贷法律关系。自然人之间的借贷关系以现金支付的，自借款人收到借款时生效。孟凡彪认可收到现金5万元，于翔飞亦持有孟凡彪书写的借条，能够印证双方之间的借贷关系的成立。故孟凡彪应当在约定的期限偿还借款。孟凡彪逾期未履行义务，违反双方的约定，于翔飞请求孟凡彪偿还相应借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孟凡彪辩称与于翔飞之间不存在借款关系，钱款系从其朋友处借取，因其未能提供相应证据予以佐证，仅系其单方陈述，没有事实依据，其抗辩理由不能成立，孟凡彪另辩称已经偿还了借款5万元，既未能举证佐证亦与本案没有关联性，故一并不予采信。关于借款利息。借款时双方并未约定利息，案涉借款到期日为2016年5月5日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现于翔飞主张自起诉日按年利率6%起计算利息不违反上述规定，予以支持。根据其向本院提起诉讼的时间，孟凡彪应当以年利率6%为标准支付自2019年4月28日起至借款本金偿清之日止的未偿清借款本金的利息。关于律师费。双方在借条中明确约定借款人如到期不能还款应承担债务追偿过程中的一切费用，于翔飞为本案支出律师费2000元属于为实现债权支付的费用，符合双方的约定，孟凡彪对此应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟凡彪于本判决生效后十日内偿还原告于翔飞借款本金5万元、律师费2000元，并以年利率6%为标准支付自2019年4月28日起至借款本金偿清之日止的未偿清借款本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告孟凡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一九年九月二十五日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第43-16号申请执行人：黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。法定代表人：刘静，该公司董事长。被执行人：集贤县家兴米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇城新街三委友谊街南侧（二粮库）。法定代表人：党俊峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宝清县天正粮食经销有限责任公司，住所地双鸭山市宝清县火车站货二站台。法定代表人：辛庆友，该公司执行董事兼总经理。被执行人：辛庆友，男，1966年12月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：庄晓伟，女，1970年5月4日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：孙超，男，1987年9月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：宝清县御地米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县火车站货一站台。法定代表人：庄晓天，该公司执行董事兼总经理。被执行人：庄晓天，男，1973年10月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：于晶磊，女，1980年5月3日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：邢桂娟，女，1968年11月06日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在执行黑龙江辰能担保有限公司与集贤县家兴米业有限公司、宝清县天正粮食经销有限责任公司、辛庆友、庄晓伟、孙超、宝清县御地米业有限公司、庄晓天、于晶磊、邢桂娟公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书一案中，以（2014）双执字第43-11号执行裁定书，续行查封了被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司位于宝清县宝清镇中央大街03-071-0067-000101的宝清县房权证宝清字第××号房产、位于宝清县宝清镇中央大街03-071-0067-000301的宝清县房权证宝清字第××号房产、位于宝清县宝清镇中央大街148号以出让方式取得的637.27㎡国有土地（地号为005009117-1、编号为宝国用(2012)第008号、用途为商服）使用权；续行查封了被执行人庄晓天在宝清县天正粮食经销有限责任公司拥有96.15%的股权、被执行人辛庆友在宝清县天正粮食经销有限责任公司拥有3.85%的股权。现需要对上述房产、土地使用权、股权再续行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司所有并抵押的位于宝清县宝清镇中央大街03-071-0067-000101号的宝清县房权证宝清字第××号1,478.73㎡商务房屋、位于宝清县宝清镇中央大街03-071-0067-000301号的宝清县房权证宝清字第××号1,367.76㎡商务房屋。续行查封上述2处房产的效力及于该房产使用范围内的土地使用权。二、续行查封被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司享有使用权并抵押的位于宝清县宝清镇中央大街148号以出让方式取得的637.27㎡国有土地[地号为005009117-1、编号为宝国用(2012)第008号、用途为商服用地]。三、续行冻结被执行人庄晓天在宝清县天正粮食经销有限责任公司拥有的96.15%的股权；续行冻结被执行人辛庆友在宝清县天正粮食经销有限责任公司拥有的3.85%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。四、被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、续行查封上述房产所有权、土地使用权及冻结股权的期限为三年。需要再续行查封、冻结的，应当在该查封、冻结期限届满前20日内向本院提出再续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年九月十日书记员  张 瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2924号原告：玉田县宏腾纸制品销售有限公司，住所地河北省唐山市玉田县散水头镇代家屯村。法定代表人：刘国强，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁东二路56号。法定代表人：郝龙。原告玉田县宏腾纸制品销售有限公司（以下简称玉田宏腾）与被告北京新中联包装制品有限公司（以下简称新中联）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田宏腾委托诉讼代理人刘永刚到庭参加了诉讼。被告新中联经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告玉田宏腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1244246.78元及利息（以1244246.78元为基数，自2018年2月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告生产、销售琥珀箱板纸和高强瓦楞纸等产品。在2014年至2018年间，原告销售琥珀箱板和高强瓦楞给被告，双方于2016年9月1日签订了购销合同，合同约定了货物的单价、数量和规格，交货方式为原告将货物送到被告处，计算方式为货到付款等等。原告如期履行了合同义务，将被告所需货物交付给了被告，但被告未如约支付货款。双方在合同履行期间多次进行对账，至2018年2月28日，原被告双方进行对账统计，被告共拖欠原告货款1244246.78元，但被告当天未予支付。之后，原告多次找被告要求支付其拖欠的货款。但被告至今未支付，故诉至法院。被告新中联未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：玉田宏腾自2014年开始向新中联供应琥珀箱板和高强瓦楞。2016年9月1日，新中联作为需方与供方玉田宏腾签订《购销合同》，主要内容为：商品名称为琥珀箱板，数量为400吨，单价为2650，金额为1060000元；商品名称为高强瓦楞，数量为400吨，单价为2500，金额为1000000元；合计为2060000元，大写金额为贰佰零陆万元整；交货方式为供方将原纸送到需方场内；交货日期为2016年9月-2016年12月31日；结算方式为货到付款。该合同落款处有原被告盖章。玉田宏腾主张其与新中联签订的书面合同仅此一份，另有大部分交易未签订书面合同。2016年8月31日的《刘某8月份对账单》载明：截止2016.08.31日，新中联共欠刘某原纸货款666542.63元，刘某欠新中联欠发票471729.76元。该对账单落款处有原被告盖章。2017年11月30日的《玉田宏腾2017年11月份询证函》载明：截止2017.11.25新中联共欠玉田宏腾（刘某）货款1215948.02元，玉田宏腾（刘某）发票已开齐。该对账单落款处有原被告盖章。2018年2月28日的《刘某2月份对账单》载明：截止2018.02.28新中联共欠玉田宏腾刘某货款1244246.78元，玉田宏腾欠新中联发票302033元。该对账单落款处有被告盖章。玉田宏腾主张原被告之间定期会对账，上述3个对账单均是不同时期的对账单，2018年2月28日的对账单是最后总结算单，包括了2017年11月30日的对账单中的款项。证人刘某出庭作证，证明在原被告的买卖过程中，刘某系玉田宏腾的代理人，《刘某8月份对账单》中载明的“刘某的货款”、《玉田宏腾2017年11月份询证函》中载明的“欠玉田宏腾（刘某）货款”以及《刘某2月份对账单》中载明的“欠玉田宏腾刘某货款”实际均是新中联欠玉田宏腾的货款。玉田宏腾还提举了其企业信息和股东信息，证明刘某是玉田宏腾的股东，其与新中联对账的行为是受玉田宏腾指派，属于职务行为。玉田宏腾还提举了增值税专用发票、出库单，证明其与新中联存在买卖关系。玉田宏腾于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结新中联价值125万元的财产，并向本院交纳诉前财产保全申请费5000元。玉田宏腾于2019年4月28日向本院提起诉讼。玉田宏腾在庭审中解释，其第三项诉讼请求中的诉讼费包括保全费和案件受理费，故其要求新中联支付其为诉前财产保全支付的保全费5000元。上述事实，有购销合同、对账单、增值税专用发票、出库单、证人证言、裁定书、人民法院诉讼收费专用票据及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新中联经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。玉田宏腾向新中联出售琥珀箱板和高强瓦楞，其与新中联的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据玉田宏腾提供的《刘某2月份对账单》，新中联应于2018年2月28日向玉田宏腾支付货款1244246.78元。新中联逾期未付款，应承担相应的违约责任。玉田宏腾要求新中联按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自2018年2月29日起至实际清偿之日止的利息，本院对此不持异议。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费和其他诉讼费用。玉田宏腾向法院申请诉前财产保全，并交纳了保全费5000元。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。该笔费用系玉田宏腾依据《诉讼费用交纳办法》第十条的规定而先行垫付的费用，其最终承担仍应当按照“败诉方承担诉讼费用”的原则予以确定，故对于玉田宏腾要求新中联负担保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京新中联包装制品有限公司于本判决生效后七日内给付玉田县宏腾纸制品销售有限公司货款1244246.78元及利息（以1244246.78元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自二○一八年二月二十九日起至实际清偿之日止）；二、北京新中联包装制品有限公司于本判决生效后七日内给付玉田县宏腾纸制品销售有限公司诉前财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由北京新中联包装制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费15998元，由北京新中联包装制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  龚 雪人民陪审员  高 倩二〇一九年九月二十日法官 助理  吕娟娟书 记 员  崔 颖
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初149号   原告：班志红，女，1972年3月21日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。   被告：冯晓伟，男，1986年8月17日生，汉族，山西省应县人，住朔州市。   被告：李正军，男，1975年6月23日生，汉族，山西省应县人，住怀仁市。   原告班志红与被告冯晓伟、李正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班志红、被告冯晓伟到庭参加了诉讼，被告李正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   班志红向本院提出诉讼请求：1.要求李正军、冯晓伟偿还借   款本金150000元及利息132000元（以本金150000元为基数，从2015年5月12日计算至2019年1月12日，月利率为2%，再减去曾收到李正军的过户费30000元）。2.本案诉讼费由李正军、冯晓伟负担。庭审过程中，班志红又变更了诉讼请求，要求按照1.5   分计算利息，按44个月计算，本金按127500元计算，利息合计   84150元，把后来付的30000元扣除，要求再还本息共181650元。   事实和理由：2014年11月12日，李正军、冯晓伟向班志红借款   150000元，双方约定月利率2%，期限半年，以怀仁市新华南路东   侧聚鑫源5-2-402房产为抵押。2018年9月23日李正军归还过   30000元。2014年11月12日双方写的借条，13日班志红直接给了李正军现金50000，14日上午从班志红的银行卡实际转账127500元，其中有27500元是李正军本人的，总共从班志红卡上转走班志红本人的钱100000元，李正军让转给王伟的。给了班志红22500元的上打利息。上打半年利息，利息以150000本金为准按2.5分利息计算，本金是127500元。借钱的是李正军，用冯晓伟的房本作抵押，抵押也没有进行登记。借款到期后，李正军、冯晓伟找借口推脱不还，为了保障班志红的合法权益，向贵院起诉。   李正军未作答辩。   冯晓伟辩称，李正军向班志红借款150000元，借款人不是冯晓伟，冯晓伟是担保人。李正军借冯晓伟房本半年做抵押，钱没有经过冯晓伟，但是李正军与班志红约定2.5分利息并且上打半年利息的时候冯晓伟在场，他们之间的借款过钱、还款情况冯晓伟都不知道，冯晓伟的房本现在还在班志红手里押着，没有办正式的抵押登记。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人无争议的证据，本院确认如下：1.通话记录、微信聊天记录复印件各一份。2.李正军写的王伟的银行账号以及与班志红借款后用于给王伟转账记录的凭证各一份。冯晓伟质证称，对以上证据不清楚。证据1，因能够证明班志红曾向李正军、冯晓伟催要借款的事实，故本院确认该证据具有证据效力。证据2，能够证明在李正军的指示下，班志红将部分借款打给了王伟，客观上证明班志红已交付了借款，本院确认该证据具有证据效力。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2014年11月12日，李正军向班志红借款150000元，并给班志红写下借条，双方约定借款期限2014年11月12日至2015年5月12日，并以冯晓伟所有的位于怀仁市新华南路东侧聚鑫源5-2-402号房产作为抵押。冯晓伟在借条上借款人处签了字，但经班志红确认，冯晓伟是抵押人，不是借款人，且冯晓伟将其房产证交给班志红，以示抵押。冯晓伟与班志红未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记。借条上未写明借款利率。李正军和班志红口头约定借款利率2.5%。班志红预扣了22500元利息（半年利息）。写下借条后，班志红向李正军以现金和转账的方式提供了借款。李正军支付了半年借款期间内的利息，后又支付过30000元利息。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李正军向班志红借款，班志红向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李正军在借款期限内未归还班志红借款，应支付逾期利息。班志红要求按照1.5分计算利息，计算44个月，本金按127500元计算，利息合计84150元，把后来付的30000元利息扣除，要求再归还本息共181650元的诉讼请求，予以支持。《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”冯晓伟与班志红虽未签订书面合同，但冯晓伟承诺以其所有的位于怀仁市新华南路东侧聚鑫源5-2-402号的房产为李正军的债务作担保，并将其房产证交给班志红，冯晓伟与班志红存在事实上的抵押合同关系，该抵押合同成立并生效。冯晓伟作为抵押人，应在抵押物价值范围内对李正军所负债务承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、李正军在本判决生效之日起十日内归还班志红借款本金及逾期利息共计181650元。   二、冯晓伟在抵押物价值范围内对李正军所负债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5530元（班志红已预交），由李正军、冯晓伟负   担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 武斌彬   审 判 员 郭秀清   人民陪审员 刘 婕     二0一九年九月二十三日   书 记 员 任志华
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执23号之七申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，男，1986年10月15日生，白族，云南省大理市人。黄建国据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院（2018）云0829民初204号民事调解书申请执行被执行人杨勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000.00元。执行过程中，因被执行人杨勇未全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月13日依法查封了被执行人杨勇所有的车牌号为云Ｊ×××××的远大联合牌宝马X5小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨勇所有的车牌号为云Ｊ×××××的远大联合牌宝马X5小型越野客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一九年九月二十九日书记员  段 雨
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2453号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈昭程，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被告：鲁丽丽，女，1976年9月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告鲁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人屈昭程到庭参加诉讼。被告鲁丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款146360.64元及利息12091.43元（利息计算从2018年4月25日至2019年3月13日止，按月利率7.5‰计算）后段利息计至清偿之日止；2、判令原告对湘（2017）衡南县不动产证明第0003145号房屋他项权证登记的房产依法拍卖所得价款享优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。被告鲁丽丽未予答辩。经审理查明，2017年7月4日，鲁丽丽向原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司所属栏垅支行借款150000元，约定年利率9%，借款期限至2018年8月4日止。被告自愿以其名下位于湖南省衡南县（房产证为南房权证字第××号、国有土地使用权证为南国用（2018）第011737号）的房产作为抵押担保，并在衡南县国土资源局办理了湘（2017）衡南县不动产证明第0003145号的不动产登记证明。之后被告鲁丽丽仅归还了本金3639.36元及已结清2018年4月25日之前所欠利息。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，由于被告鲁丽丽至今仍未偿还尚欠借款本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告在原告处申请借款并履行相关手续后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告鲁丽丽未履行按期还本付息义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。原告诉请利息12091.43元（自2018年6月23日算至2019年3月13日按月利率7.5‰计算），经本院核算，利息应为11782.03元，故对原告诉请金额依法予以核减。被告以其房产为所借贷款作为担保，且该抵押物已登记，故原告对该抵押房屋具有优先受偿权。被告鲁丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告鲁丽丽偿还借款本息及负担案件诉讼费用，就该借款用于抵押的房产偿有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁丽丽应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金146360.64元；二、被告鲁丽丽应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息11782.03元（按月利率7.5‰自2018年4月25日计算至2019年3月13日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。三、原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司对被告陈署明提供的座落于衡南县不动产证明第0003145号）的抵押房产，在借款本金146360.64元额度项下的所有债权数额范围内折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。以上一、二项本息共计158142.67元，限被告鲁丽丽在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，案件申请费1336.5元，合计3071.5元，由被告鲁丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年九月二十七日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8805号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：范丽强，男，1988年10月25日生，汉族，住广东省大埔县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更448号罪犯廖光万，男，1973年10月24日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，初中文化，现由盘州市司法局英武司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2012年3月29日作出（2012）黔盘刑初字第165号刑事判决，以被告人廖光万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告廖光万赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币45203.63元（已付800元）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第298号刑事裁定，对罪犯廖光万减刑一年零六个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔23刑更89号刑事裁定，对罪犯廖光万减刑八个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔23刑更888号刑事裁定，对罪犯廖光万予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期自2018年11月23日起至2020年9月21日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯廖光万特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，廖光万符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对廖光万予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2012）黔盘刑初字第165号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑执字第298号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23刑更89号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更888号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员廖光万矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、廖光万身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯廖光万符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖光万予以特赦。廖光万未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执746号 罗崇松、大新县国泰资产经营有限公司: 本院执行的申请执行人罗崇松与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额42425元（违约金41900元，受理费525元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执497号 因被执行人姚昆旻（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2017号之一申请人：安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。统一社会信用代码9134012479642588XT（1-1）。法定代表人：胡胜利，该公司总经理。被执行人：合肥乐德购商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路北侧丝绸路西侧（华兴尚城6幢1层A区5号房）。统一社会信用代码9134012432807146X2。被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2940民事判决书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德虎在中国建设银行6217001630027263489_156_1账户内存款人民币1887644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1676号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何坚铭，男，1983年10月15日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地中山市XX镇XX横街XX号。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1618号起诉书指控被告人何坚铭犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人何坚铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年始，被告人何坚铭在微信朋友圈、国外网站脸书（Facebook）及推特（Twitter）等网络社交平台多次转发有损社会主义制度及国家领导人的不实言论及图片，在信息网络上散布谣言，引起他人的转发和负面言论。2019年4月4日，公安人员在被告人何坚铭位于中山市XX镇XX横街XX号的住处将其抓获归案，当场缴获作案平板电脑1台、手机1部。上述事实，被告人何坚铭在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴获经过、案情说明、扣押笔录、扣押清单及照片、手机截图、证人何某的证言、被告人何坚铭的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何坚铭无视国家法律，多次利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人何坚铭归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何坚铭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何坚铭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何坚铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止）二、缴获的作案平板电脑1台、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  张志峰人民陪审员  梁文杰二〇一九年九月六日书 记 员  徐玉娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7290号原告:李凯，男，1975年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告:孙青，女，1978年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。原告李凯诉被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告孙青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙青归还原告借款1000000元及利息（以150000元为基数自2014年7月5日起计算、以150000元为基数自2014年10月22日起计算、以100000元为基数自2014年12月22日起计算、以40000元为基数自起诉之日起计算、以300000元为基数自2015年9月2日起计算、以50000元为基数自2015年8月29日起计算、以100000元为基数自2015年12月5日起计算、以200000元为基数自2015年12月6日起计算，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告孙青因生意周转自2014年起多次向原告借款，并出具借条。后经原告催要，被告还款90000元，佘款至今未还。被告孙青未作答辩。本院经审理查明：2014年5月4日，被告向原告出具金额为150000元的借条一张，载明借款期限为2个月；2014年7月21日，被告向原告出具金额为150000元的借条一张，载明借款期限为3个月；2014年9月21日，被告向原告出具金额为100000元的借条一张，载明借款期限为3个月；2014年11月16日，被告向原告出具金额为40000元的借条一张，条据中未载明还款时间；2015年4月1日，被告向原告出具金额为300000元的借条一张，载明借款期限为5个月；2015年4月28日，被告向原告出具金额为50000元的借条一张，载明借款期限为3个月；2015年9月4日，被告向原告出具金额为100000元的借条一张，载明借款期限为3个月；2015年11月5日，被告向原告出具金额为200000元的借条一张，载明借款期限为1个月。上述八张借条中载明的借款金额共计1090000元，但条据中均未载明借款利率。原告自认被告于借款后向其归还借款本金90000元，并支付利息共计185000元。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告李凯与被告孙青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告孙青未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于借条未载明利息，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故对被告已归还的185800元及90000元，依法应当冲除先到期的借款本金，冲抵后，被告现尚欠原告借款本金814200元。原告依法有权要求被告归还该尚欠借款814200元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告孙青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凯归还借款814200元及利息（以24200元为基数自2014年10月22日起计算、以100000元为基数自2014年12月22日起计算、以300000元为基数自2015年9月2日起计算、以50000元为基数自2015年8月29日起计算、以100000元为基数自2015年12月5日起计算、以200000元为基数自2015年12月6日起计算、以40000元为基数自2019年5月7日起计算，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交7800元），由原告负担1600元，被告孙青负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  耿立义人民陪审员  程善中二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1749号 申请执行人：张海娣，女，1991年11月17日出生，回族，职工，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐家虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行张海娣与徐家虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海娣与被执行人徐家虎达成了和解协议，申请执行人张海娣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二日 书记员  刘 璐
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7427号吴金红：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7427号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴金红刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴金红已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴金红已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保240号申请人：夏津县华兴汽车运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。被申请人：义马市宏源汽车运输有限公司，住所地：河南省三门峡市。被申请人：聊城市腾达物流有限公司，住所地：聊城市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的豫M35080/豫MH028挂重型半挂车一辆，保全金额150000元，要求扣押涉案的鲁PD3127/鲁PCV09挂重型半挂车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的豫M35080/豫MH028挂重型半挂车一辆，扣押涉案的鲁PD3127/鲁PCV09挂重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年9月25日至2021年9月24日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月二十五日书记员  杜飞
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执558号申请执行人：孟强，男，1985年2月13日生，汉族，住河北省海兴县。被执行人：海兴超越房地产开发有限公司第一分公司。住所地：海兴县海政路北站西街西。统一社会信用代码：911309240748555708。负责人：陶爱亮，经理。关于孟强与海兴超越房地产开发有限公司第一分公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁海字第0068号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）冀09执558号。因被执行人住所地及财产所在地在河北省海兴县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁海字第0068号裁决书，指定河北省海兴县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年九月十八日书记员 韩晓燕
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1575号 本院在执行申请执行人刘京堂与被执行人刘进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘进纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44489号之一原告：彭建华，男，1975年2月14日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：吴红兵，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省南通市。被告：杨新卫，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。原告彭建华与吴红兵、杨新卫建设工程分包合同纠纷一案，原告彭建华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭建华向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭建华撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元及鉴定费人民币41,250元，由原告彭建华负担。审 判 长  张 盈人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2193号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐可新，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝应金源建设工程有限公司，住所地在宝应经济开发区泰山东路86号。法定代表人：郭小军，总经理。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金公司）与被上诉人宝应金源建设工程有限公司（以下简称金源公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初2045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金源公司一审诉讼请求，上诉费用由金源公司承担。事实和理由：金源公司理赔的事故不属于保险条款中约定的情形。首先，2018年8月15日的事故发生地点是受害人乘坐电动单轮车途经15#，并不在保险约定的施工现场或指定的生活区域，投保时约定的地点不应该做扩大解释，一审法院认定工地公共区域道路也属于投保的施工区域明显扩大了紫金公司理赔责任。其次，受害人死亡是因电动车驾驶员车速较快，叉车不规范操作导致，该事故应当定性为交通事故，应当由叉车投保的交强险、商业险赔付。金源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金源公司向一审法院提出诉讼请求:1.紫金公司支付保险理赔款500000元；2.本案诉讼费用由紫金公司承担。一审法院认定的事实：2017年8月份，金源公司在紫金公司处投保短期健康保险和意外伤害保险，保险金额为500000元，生效日期自2017年8月12日0时起至2019年4月3日24时止。2018年8月15日，侯士贵（系金源公司防水班组工人）在金源公司承包的宝应县金源华府工地发生意外伤害，经抢救无效于2018年8月16日死亡。该起事故经宝应县应急管理局调查认定为生产安全责任事故。一审法院另查明：尤心林系侯士贵之夫，死者与尤心林育有二女，分别是长女尤莉、次女尤丽圆。2018年8月17日，尤心林、尤莉、尤丽圆与金源公司签订人民调解协议书，约定金源公司一次性支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、抚慰金等共计壹佰壹拾万元整；金源公司的保险金理赔与侯士贵近亲属无关，保险理赔款归金源公司所有。签订调解协议书时，金源公司已通过银行转账支付100万元整。一审法院认为，金源公司为其工人在紫金公司投保建筑工程施工人员人身意外伤害保险，双方之间订立的保险合同合法有效。侯士贵系金源公司防水班组工人，事发地系金源公司承包的金源华府建筑工地，事故性质为生产安全责任事故，事故直接原因为侯士贵乘坐工友电动三轮车时喉部与悬停的货叉相撞，造成侯士贵死亡。根据双方保险合同约定，没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依据继承法的规定履行保险金的义务，即紫金公司应向尤心林、尤莉、尤丽圆给付保险金。但事故发生后金源公司已与尤心林、尤莉、尤丽圆达成调解协议并按约给付了100万元，双方约定保险理赔款归金源公司所有，故金源公司要求紫金公司给付保险理赔款有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决：紫金公司于判决生效后十日内支付金源公司保险金500000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由紫金公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，案涉事故是否属于意外伤害保险的理赔范围。本院认为，本案事故属于意外伤害保险理赔范围，紫金公司应当承担本案的赔偿责任。理由：1.案涉事故的发生经过有宝应县应急管理局出具的《宝应县金源华府“8.15”一般车辆伤害事故调查报告》予以确认，明确事故发生地点为15号楼东北侧，并且事故性质为生产安全责任事故，符合案涉保险条款第五条约定的保险责任中意外身故保险责任的范畴。2.在意外伤害保险保单续页特别约定中明确，紫金公司承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，因事故发生地点为15号楼的东北侧，应属于施工区域，属于保险责任约定的事故保险范围。3.因本案所涉事故为生产安全责任事故，且属于保险条款中意外身故保险责任，即使案涉保险事故的发生系由第三人原因导致，被侵权人有权向保险公司主张赔偿责任。在金源公司已与侯士贵达成一致意见即保险理赔款归金源公司所有的情况下，金源公司有权主张案涉保险赔偿责任。综上，上诉人紫金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘莉莉审 判 员 苏岐华审 判 员 韩 凯二〇一九年九月十八日法官助理 张成军书 记 员 陈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15283号原告：梁培彬，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：叶金荷（原告梁培彬的母亲），女，1959年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告梁培彬与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告梁培彬的委托诉讼代理人叶金荷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月28日签订的B区2-346号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区2-346号合同的物业使用权出让金人民币247000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付自2018年11月起到2019年7月止逾期未付9个月租金，按原、被告签订的《物业租赁合同》经营收益约定，被告需支付原告租金17640元。按《物业租赁合同》租金支付方式约定，应付而未付的租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为被告向原告支付的违约金1151.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区2-346号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区2-346号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年7月1日起至2036年6月30日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金247000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计250000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区2-346号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为247000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年7月1日至2036年6月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金247000元及按金3000元。2016年5月28日，原告与被告又签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2016年7月1日至2018年6月30日每月租金为570元，2018年7月1日至2021年6月30日每月租金为1960元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。合同签订后，被告支付了2018年10月前的租金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2016年5月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁培彬支付2018年11月至2019年7月止逾期未付9个月的租金17640元及违约金1151.01元；二、驳回原告梁培彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.78元，减半收取计134.89元（原告梁培彬已预付2525元），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执919号 申请执行人：石某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女，山丹县居民。 申请执行人石某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月26日作出的（2019)甘0725民初865号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、7月22日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年6月4日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录。 5.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年9月21日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款5000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   玉   林 审判员 赵永明审判员张琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 雷      云
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之二 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之二裁定书，于2019年09月28日向被执行人李一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一丁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2143号 原告江河，男，汉族，1953年7月24日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告潘利华，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告江河诉被告潘利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告江河撤回对被告潘利华的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告江河负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1974号龙游县庙下乡人民政府、吴水勤:申请执行人龙游县庙下乡人民政府与被执行人吴水勤租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1656号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县庙下乡人民政府向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴水勤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1974号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22880号原告：广州市宏宪房地产开发有限公司，住所地广州市广花二路238号首层。法定代表人：孔宪桥。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，本院受理原告广州市宏宪房地产开发有限公司与被告陈冬梅租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，并于2019年9月6日向原告送达诉讼费预缴通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市宏宪房地产开发有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市宏宪房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判长  陶向军审判员  王丽美审判员  肖録婷二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23532号原告王军正，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人王烨莉、霍强强（实习），河南威鼎律师事务所。特别授权。被告金振宾，男，1985年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王赛，男，1990年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告王军正诉被告金振宾、王赛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王军正撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王军正负担。审判员  樊永鸿二〇一九年九月二十四日书记员  司文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴迪，男，1989年01月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县大山农垦社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴迪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计198602.90元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴迪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年07月01日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计198502.90元，其中本金142515.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年07月01日的信用卡欠款共计198502.90元，以及自2019年07月02日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元及公告费（以实际发生为准），由被告吴迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7451号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7451号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7451号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7451号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7451号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执307号申请执行人何天雨，女，汉族，住陇川县。被执行人金麻腊，男，景颇族，住陇川县。关于何天雨与金麻腊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初188号民事判决书确定：由被告金麻腊于本判决生效之日起十日内支付原告何天雨货款人民币5万元。该民事判决书生效后，金麻腊未履行法律义务，权利人何天雨申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。立案执行后依法向被执行人金麻腊发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50000.00元，案件受理费1750.00元，申请执行费650.00元，合计52400.00元。被执行人金麻腊至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执307号何天雨与金麻腊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  刘正兴
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初515号 原告：欧洪玉，女，汉族，生于1974年5月19日，住四川省西充县。 委托代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告：李飞，男，汉族，生于1995年11月15日，住四川省西充县。 委托代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：西充县住房和城乡规划建设局 住所地：西充县安汉大道二段 法定代表人：赵智明，局长。 委托代理人：张晓良，男，汉族，生于1872年4月1日，住四川省西充县，单位职工。 委托代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 原告欧洪玉、李飞与被告西充县住房和城乡规划建设局（以下简称西充住建局）行政裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧洪玉及其与李飞共同委托代理人何光富，被告西充住建局的委托代理人张晓良、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月9日，被告西充县住建局作出《关于欧洪玉、李飞申请行政裁决不予受理决定书》，该决定书载明：一、根据南充市中级人民法院（2016）川13行初11号《行政裁定书》所确认的事实：“原告诉请确认被告拆除房屋的行政行为违法，要求赔偿，但未提供证据证实案涉房屋确系西充县青春大道片区开发建设指挥部强制拆除，也没有证据证明系被告责成有关部门实施强制拆迁，原告的起诉缺乏基本事实依据”。据此无证据证明被申请人西充县青春大道片区开发建设指挥部对申请人房屋进行拆迁并未达成补偿安置协议，有证据证明申请人及其亲属已与西充县青春大道片区开发建设指挥部对房屋拆迁补偿安置已达成协议，申请人与亲属李多文、李多云、李多成三兄弟有关房屋权属、继承及法律关系，应依法另行通过协商、诉讼等途径维权，不属于拆迁行政裁决受理范围。二、申请人申请拆迁行政裁决的案涉房屋早已灭失，符合不予受理行政裁决情形。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项的规定，决定如下：不予受理。 原告欧洪玉、李飞的诉讼请求：确认被告于2018年8月9日作出的决定书违法并予以撤销。事实和理由：原告因拆迁安置补偿纠纷，于2018年年初向被告申请行政裁决，被告于2018年1月25日通知原告补正资料。原告又于2018年2月1日邮寄了被告要求的所有资料。2018年8月9日，被告向原告送达了一份《关于欧洪玉、李飞申请行政裁决不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政裁决申请。原告认为被告的两点不予受理的理由均不能成立。第一，在原告与西充县政府的行政案件中，西充县政府与原告均一致认为双方从未达成任何协议；第二、房屋灭失的原因在于西充县青春大道片区开发建设指挥部进行了拆迁，同时指挥部也对原告的房屋进行了测绘，测绘图纸西充县法院也进行了调取。因此被告的不予受理决定应当予以撤销。 被告西充县住建局辩称，原告申请的裁决没有任何事实依据，且该房屋已经灭失，我局不予受理符合法律的规定。应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告欧洪玉、李飞向被告西充县住建局提出行政拆迁裁决申请，请求事项为：申请人因与西充县晋城镇库楼坝村一组房屋拆迁事实，不服西充县青春大道片区开发建设拆迁领导小组补偿方案，特申请裁决……请对申请人自建的房屋及其对李桂刚房屋应继承份额予以确认并与申请人补签拆迁补偿协议。同年1月25日，被告西充县住建局书面通知原告补充资料。2月1日，原告欧洪玉、李飞向被告西充县住建局补充提交了部分材料。2018年8月9日，被告西充县住建局对原告作出《关于欧洪玉、李飞申请行政裁决不予受理决定书》，决定对原告的裁决申请不予受理。 以上事实，有行政拆迁裁决申请书、行政拆迁裁决申请补正材料、行政裁决不予受理决定书等证据及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条的规定，被告西充县住建局具有对房屋拆迁裁决申请决定是否受理的行政职权。 本案中，原告欧洪玉、李飞所诉称的房屋已经灭失，被告西充县住建局根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的”之规定，作出不予受理的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告原告欧洪玉、李飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告欧洪玉、李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  潘财学 二〇一九年九月十八日 书 记 员  许术华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3935号上诉人（原审被告）：王春福，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：陈会，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：聂秋平，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1963年10月10日出生，汉族，住三河市。原审被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：金万辉，该公司总经理。原审被告：廊坊百川建筑安装工程有限公司,住所地永清县武隆南路160号，统一社会信用代码91131023063359272L。法定代表人:高立朝,该公司经理。二原审被告委托诉讼代理人：杨轶伟，系公司员工。上诉人王春福因与被上诉人陈会、张晓东及原审被告三河市百川燃气有限责任公司（以下简称三河百川公司）、廊坊百川建筑安装工程有限公司（以下简称廊坊百川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春福上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4737号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承揽了三河百川公司双塔村燃气改造工程，由被上诉人张晓东介绍陈会具体施工，工程总价款112872.70元。由于质量问题造成返工，返工造价为16787.18元，在2018年12月26日法院鉴定结果工程造价为17736.33元，上诉人将工程款112872.70元已经全部给付张晓东和陈会，返工部分和法院鉴定结果部分应由被上诉人自行承担。陈会辩称，我方没有收到工程款。张晓东辩称，我从王春福处拿了10万元，我们是两个队干，一个队是5万元，我什么都没得到。三河百川公司、廊坊百川公司述称，上诉人说的问题我们不清楚，我们已经支付完所有工程款。陈会向一审法院起诉请求：1、被告王春福向原告支付工程款230487元，被告三河百川公司、廊坊百川公司、张晓东承担连带责任；2、四被告承担上述工程款利息，按同期人民银行贷款利率计算，自竣工之日即2017年1月30日起至实际付清之日止；3、四被告承担鉴定费用2万元；4、本案诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：2015年10月25日，被告三河百川公司作为发包人与被告廊坊百川公司作为承包人签订《燃气设施安装合同》，约定三河百川公司将三河市双塔居民集体安装工程（以下简称涉案工程）承包给廊坊百川公司，承包范围包括管沟开挖、回填、路面恢复、管道安装等，工程期限自2015年10月25日至2015年11月30日，承包方式为清包，项目负责人为被告王春福，工程预算价款暂定819865.35元（经甲方确认，以实际完成量为准），付款方式为竣工结算后结算工程款的90%，质保期满后结算工程款的10%，质保期自工程竣工验收合格之日起一年。被告王春福将该工程交给被告张晓东及案外人孙立共同施工，张晓东又将其中部分工程交给原告的工程队施工，均未签订书面合同，具体施工由原告的雇员张某负责，施工材料由三河百川公司提供，张晓东负责领取。经廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司鉴定，工程量及相应的工程价款分为四部分即：三河市双塔居民集体安装工程（即涉案工程）造价为112872.70元、返工部分造价为16787.18元、争议部分造价为263.48元、涉及2018年12月26日法院鉴定笔录部分的工程造价为17736.33元。另查明，原一审庭审过程中，被告三河百川公司答辩称已与被告王春福进行了工程款结算，并将工程款支付给了被告王春福。被告王春福答辩称百川公司的答辩意见属实，予以认可。原告自认被告王春福已向其支付部分人工费及机械费共计37500元,并同意在主张的工程款中扣除。关于双方争议的涉案工程的工程量及价款，原、被告双方对鉴定结论均无异议，原告认可鉴定结论记载的四部分工程量为其实际施工量，四被告均未举证证明争议部分的工程非原告施工，被告三河百川公司及张晓东对证人张某关于返工部分经三河百川公司知情并同意的证言又未提出异议，故此，一审法院参照该鉴定结论并结合双方提供的证据认定鉴定结论所载四部分工程量之和即为原告的实际施工量，工程价款亦为鉴定结论所确定的价款。另，关于双方争议的工程竣工日期，一审法院认为应以《三河市双塔居民集体安装工程竣工资料》记载的竣工日期为准，即2017年1月30日。一审法院认为，本案中，原告虽未与四被告就涉案工程签订书面合同，但四被告均认可原告的工程队对涉案工程部分项目实际施工，应认定原告为涉案工程实际施工人之一，故涉案工程价款的结算和支付仍应参照《燃气设施安装合同》及《三河市双塔居民集体安装工程竣工资料》进行。涉案工程为被告三河百川公司发包，理应由其向实际施工人原告支付工程价款，但三河百川公司已将应付工程款支付给了项目负责人被告王春福，被告王春福对此亦无异议，故原告应得的工程款应由被告王春福支付。被告王春福已向原告支付的37500元应予扣除，案外人张某向被告张晓东所借的5万元虽然原告同意扣除但因与本案非同一法律关系，一审法院不予调整，故此，被告王春福应给付原告的工程款为110159.69元（112872.70元＋16787.18元＋263.48元＋17736.33元－37500元）。被告张晓东未收取款项亦非发包方，无需承担连带责任。被告廊坊百川公司为出借施工资质方，未参与施工及收取款项，亦不应承担连带责任。原告要求被告三河百川公司及该二被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告主张以同期人民银行贷款利率标准及从竣工日2017年1月30日计付工程款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告还主张鉴定费2万元由四被告承担，因鉴定费不属于为查明工程量及工程价款所支出的必要、合理费用，一审法院不予维护。被告王春福未出庭应诉，视为放弃权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告王春福于判决生效后七日内给付原告陈会工程款110159.69元及利息（利息自2017年1月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈会其他诉讼请求。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审中，被上诉人陈会认可鉴定结论记载的四部分工程量为其实际的施工量，上诉人王春福、被上诉人张晓东及原审被告三河百川公司、廊坊百川公司均未举证证明争议部分的工程不是被上诉人陈会施工，证人张某证实三河百川公司对返工部分知情并同意。故，一审法院参照鉴定结论并结合双方提供的证据认定鉴定结论所载四部分工程量之和为被上诉人陈会的实际施工量，并无不当。对于上诉人王春福提出其已将工程款112872.70元全部给付张晓东和陈会的上诉主张，被上诉人陈会、张晓东均不认可，上诉人王春福未能提供证据证实，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，王春福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由王春福负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月十九日书记员 周 雪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执940号 申请执行人：张如兴，男，汉族，1987年6月8日出生，住所地广丰区，联系。 被执行人：潘小玲，女，汉族，1985年2月14日出生，住所地广丰区，杨少军，男，汉族，1972年2月12日出生，住所地广丰区 本院在执行张如兴与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨少军名下所有赣Ｅ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨少军名下所有骐铃牌赣Ｅ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  周昌平 二〇一九年九月四日 书记员  徐 丹
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审223号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人李根财，男，1985年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人李根财非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人李根财非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月20日作出厦同城执罚（2018）638号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2017年7月擅自在同安区××镇××村寨内××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积115平方米，建筑层数三层（局部四层），砖混结构，建筑面积421.5平方米（第一层建筑面积115平方米，第二、三层建筑面积均为149.5平方米，局部四层建筑面积7.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人李根财退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人李根财违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)638号行政处罚决定书，于2018年9月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月29日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）169号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)638号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李根财在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)638号行政处罚决定书。 二、被执行人李根财应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××镇××村寨内××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人李根财在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执919号 申清执行人：孙某，男，1969年12月23日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：徐某某，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1525民初129民事判决书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐某某银行存款83130元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 澜 二〇一九年九月六日 法官助理  赵宇飞 书 记 员  黄 义
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4080号申请执行人：刘宏华，女，1975年8月13日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：谢艳红，女，1976年4月24日出生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：潘印清，男，1976年6月20日出生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。本院受理申请执行人刘宏华与被执行人谢艳红、潘印清借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10744号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的107,080.00元及利息，执行费1506元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人谢艳红、潘印清的工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后在被执行人潘印清名下银行账户内发现存款7000元，经我院扣划后，已发还申请执行人刘宏华，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 磊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执945-1号被执行人：孙峰飞，男，1981年11月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民。本院移送执行的孙峰飞罚金一案，于2019年8月14日依法受理，该案作出的（2019）晋0121刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。该判决对孙峰飞并处罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年8月30日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无住房信息。4.本院于2019年8月30日派人到清徐县住房公积金管理中心查询，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人现仍被限制人身自由，且暂无财产可供执行。因此在本院穷尽财产调查措施之后，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年九月二十五日书记员 刘志飞
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申183号内蒙古绘智建筑设计咨询有限责任公司：你公司因刑事自诉拒不支付劳动报酬罪一案，对内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武刑初字第00044号刑事裁定和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑终字第00003号刑事裁定不服，认为武川县第三中学（后合并于武川县第一中学）已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六条拒不支付劳动报酬罪，并给申请人造成了严重后果，故以原审适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销原审裁定，判决武川县第一中学承担刑事责任。本院经审查，原审裁定在适用法律方面是正确的。2003年10月16日起诉人内蒙古绘智建筑设计咨询有限责任公司与武川县第一中学签订了《建设工程设计合同》，后因武川县第一中学未按约定履行合同义务而引发了纠纷，该纠纷属于民事诉讼法调整范畴，不适用刑事自诉案件受理范围，原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定对你的起诉不予受理，适用法律正确，你的申诉请求无事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十日