wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初54号 原告陆正娇，女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人陆正全，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告之堂弟。 被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省池州市贵池区和平路老中医院三楼，统一社会信用代码：12341802MB1303636G。 法定代表人濮宇，该中心主任。 委托代理人陈昊，该中心办公室主任。 原告陆正娇诉被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心（以下简称区医疗中心）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行特定职责一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆正娇的委托代理人陆正全、被告区医疗中心的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正娇诉称，原告系秋江街道驻驾村村民，是参保人员。2019年2月，原告因病在池州市第二人民医院治疗，支付门诊费5380元。后原告准备去被告处办理报销事宜，才发现该门诊发票已遗失，原告只得持加盖医院现金收款章的发票存根联复印件到被告处办理报销手续，但被告以原告没有发票原告为由拒绝办理。原告多次找被告协商，均未果。原告为维护自身合法权益，特具状法院，诉请要求判令被告依法按照新型农村合作医疗待遇规定，为原告办理池州市第二人民医院开具的5380元门诊费报销事宜，并承担本案诉讼费用。 被告区医疗中心辩称，对原告诉称的她于2019年2月份因病在池州市第二人民医院门诊就诊，共支付慢××门诊费用5380元的事实，原则上不持异议。原告参加的属于新型农村合作医疗保险，受与新型农村合作医疗保险相关文件的调整。因原告未能提供发票原件，又不能举证证明属于参合农民同时参加了商业保险或政府办理的其他保险，并且由商业保险公司或政府相关医保部门予以了理赔而收取了发票原件的情形，被告依照规定不得对其予以医疗费用补偿。并非被告“不作为”，而是依法“不能为”。即使原告提供了符合上级文件规定的书面材料，作为具有法定职责管理机构的被告依法还应对其医疗费进行审核并依照相关规定进行补偿。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为区新农合参保人员。被告区医疗中心为参保人员报销医疗费用的法定机构。原告身患肺癌，于2019年2月在池州市第二人民医院门诊就诊花费5380元，后不慎将票据原件丢失。原告持加盖医院财务专用章的发票存根联复印件到被告处办理新农合医疗报销，被告以原告没有发票原件为由，拒绝为原告办理医疗补偿费用。后原告将该票据在《池州日报》（2019年8月9日刊登）刊登遗失申明后，向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告为原告报销医药费用。诉讼中原告称未参加其他商业险也未就该笔医疗费用在其他部门进行报销。 以上事实有双方当事人陈述、提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，国家设立新型农村合作医疗制度,是从我国基本国情出发，切实解决农民看病贵、看病难，缓解农民因病致贫、因病返贫的重要举措。新农合制度自身具有公益性、福利性、保障性特点。被告区医疗中心为贵池区辖区内的农村医疗法定报销机构，具有为参保人员依法审核报销医疗费用的法定职责。原告系贵池区新农合医疗参保人员，依法享有农村合作医疗保险待遇权益。原告医疗费用原始发票遗失，但并不能以此确定原告对享有的医疗报销权益丧失。原告持有加盖印章的安徽省医疗门诊收费票据复印件、《池州日报》发票遗失申明等证据，经相互印证，能够形成完整的证据链条，应确认原告住院发生的医药费及该费用发票原件遗失的事实。原告应有合理报销的救济途径，经审核确认的池州市第二人民医院加盖的财务专用章发票存根联复印件可以作为报销依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应从国家设立新农合制度的宗旨出发，尊重客观事实，公正落实新农合参保人员的保险待遇。结合原告患病后已治疗数月及其他报销等情况，被告单以原告不能提供医药费原始凭证为由不予报销医药费的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起十五日内，为原告陆正娇在池州市第二人民医院门诊就诊的医疗费5380元（票据号为0014893442）按照新型农村合作医疗保险待遇规定予以审查报销。 案件受理费50元，由被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 欧阳伟娟 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特57号申请人：沧州摩帕汽车配件有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区利民北街12号。法定代表人：金旼奎，该公司执行董事。委托代理人：邢汝平，女，1997年3月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。系该公司职员。被申请人：北京思创蓝石建设有限公司。住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区287号。法定代表人：杨靖涛，该公司总经理。申请人沧州摩帕汽车配件有限公司与被申请人北京思创蓝石建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月13日立案后进行审查。在本院审查过程中，申请人沧州摩帕汽车配件有限公司向本院提交撤回撤销仲裁裁决申请书，请求撤回撤销沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书的申请。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许沧州摩帕汽车配件有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沧州摩帕汽车配件有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月二十四日法官助理鲍猛书记员刘阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5308号原告：郭某,男,汉族,1971年9月10日生,居住地大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告郭某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人雷某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《认购协议书》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金291839.93元(以原告已交付价款942940元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按年利率6%计,2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月24日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼A区9号商铺,合同总价942940元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日我方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年10月24日原告与被告签订商铺认购协议,约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼A区9号商铺,合同总价942940元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。后被告为原告开具收款收据收据一份。另查明，2013年11月18日，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书，本院确认该认购协议书合法有效。关于延期交付商铺的损失，因被告未按约定时间交付商铺，已经构成违约，协议中未约定迟延交付商铺的违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“……逾期交付适用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，现原告主张按照年利率6%标准计算从2014年8月1日至2019年9月1日的违约金及2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日的诉讼请求，不违反法律规定，亦未超合理范围，本院予以确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、确认原告郭某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》合法有效；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某违约金287596.7元（计算至2019年9月1日），此后的违约金以942940元房款为基数，按照年利率6%计算至商铺实际交付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1061号山东中洋地产集团有限公司（原名称莱芜市中洋房地产开发有限公司、以下简称中洋公司）与马超、房雷租赁合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2019年4月17作出的（2019）莱仲案字第003号裁决书已发生法律效力，因马超、房雷未履行生效法律文书确定的义务，经中洋公司申请，本院于2019年6月19日立案执行。申请执行标的为停止使用中洋公司位于济南市莱芜高新区鲁中东大街89号房屋及院落,搬出自有物品,恢复房屋及院落原状和33937.28元。执行中，本院于2019年6月21日通过法院专递依法向被执行人马超、房雷发出执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其未履行。截止2019年9月23日，结案标的为停止使用上述房屋及院落,搬出自有物品,恢复房屋及院落原状和39177元。经本院张贴公告，被执行人马超、房雷自动腾房搬离，本院于2019年7月25日、9月23日依法扣划被执行人房雷银行存款39177元（其中：本金35682元、利息及迟延履行期间债务利息合计1277.72元、仲裁费1737.28元、执行费480元），扣缴执行费480元，余款38697元过付给申请执行人中洋公司。申请执行人中洋公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：莱芜仲裁委员会（2019）莱仲案字第003号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1337号之一申请执行人刘庆，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证号码430304197612122011，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村20栋39号。被执行人张帅，男，1990年9月7日出生，汉族，身份证号码430481199009073750，住湖南省湘潭市岳塘区华雅花园D3栋1单元403号。申请执行人刘庆与被执行人张帅请求司法确认人民调解协议效力一案，本院（2019）湘0304民特83号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人张帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年8月13日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月15日向被执行人张帅送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券。于2019年8月22日向湘潭市不动产登记中心查封了被执行人张帅位于岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园二期D3栋1单元0401003号的房产查封期限为三年，属轮候查封，已抵押。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月4日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年9月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月4日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘庆亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民特83号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人刘庆如发现被执行人张帅有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年九月四日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2133号申请执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张双德，系该公司总经理。被执行人白银万润肉类加工有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：俞章礼，系该公司总经理。申请人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司与被执行人白银万润肉类加工有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银万润肉类加工有限公司的银行存款133404元(其中包括执行费1873元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1442号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 法定代表人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行职工。 被告：袁细生，男，1957年2月9日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊来利，女，1957年3月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁新民，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁兵喜，男，1957年7月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告袁细生、熊来利、袁新民、袁兵喜、袁小科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员  朱敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3847号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾顺银，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 再审申请人顾顺银因诉靖江市公安局交通警察大队不服交通事故认定书一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾顺银申请再审称，本案一、二审裁定枉法裁判，与以交警部门作出的责任认定为准的（2018）苏1282民初3865号民事判决相互矛盾。既然“事故认定书”是作为证据使用，公民如果认为其是伪证、假证或违法证据，依法就可以要求撤销。因此，请求撤销一、二审裁定，依法受理。 本院审查查明，2018年9月21日，江苏省靖江市人民法院对原告刘灿荣诉被告刘兴涛、顾顺银等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）苏1282民初3865号（以下简称3865号案件）民事判决。该判决认为：“公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。公安机关通过现场勘查、调查，询问了有关当事人，并经综合分析作出的事故责任认定并无不当。被告顾顺银、安邦保险公司虽对上述责任认定持有异议，但均未能提供证据证明其异议成立，本院不予采纳，故公安机关出具的事故认定书，可以作为认定本案事实的依据。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”按照这一规定，公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书是处理交通事故的证据，不具有可诉性。本案中，如上所述，3865号案件审理中已经对案涉事故认定书进行了审查认定，并据此作出判决。若顾顺银不服，则应当针对该判决通过法定程序处理，而不能直接以在3865号案件中属于证据性质的交通事故认定书提起本案民事诉讼。因此，顾顺银要求撤销案涉交通事故认定书的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当不予受理。一、二审裁定正确，应予维持。顾顺银的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾顺银的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年九月三日 书记员 常 悦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初961号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李保中，男，汉族，1969年5月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告李保中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金42263.17元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金33653.06元，共计75916.23元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年8月16日至2018年7月16日，还款分期月数为36个月。2015年7月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了4期，于2015年12月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金42263.17元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1698元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6438号 申请执行人：广州市番禺区南村联锋建筑材料租赁部,住所地广州市番禺区南村镇坑头村9队军坑。 经营者：曾群英。 被执行人：罗海，男，汉族，1973年4月12日出生，住湖南省隆回县。 关于广州市番禺区南村联锋建筑材料租赁部与罗海建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9605号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6438号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗海发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6438号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  廖 薇
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 被告：蒋文杰，女，1962年11月27日出生，汉族，住大连市沙河区，公民身份证号：,210204196211274849。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告蒋文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莎到庭参加了诉讼，被告蒋文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480725.1元及支付截至2018年12月20日的利息125707.60元、罚息13270.04元，并支付自2018年12月21日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止；2.判令案件保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年4月20日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定本合同贷款品种为个人经营贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2016年4月20日起至2016年10月20日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日，贷款年利率为9.2%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款，故原告诉至法院。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人业务凭证、银行卡明细清单、逾期明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2016年4月20日起至2016年10月20日止，本合同执行贷款年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了双方其他权利义务。 2016年4月20日，原告将500000元贷款发放至被告账户中。合同履行期间内，被告每月按期偿还利息。合同期满后，被告未按约定足额偿还借款本金，截至2018年12月20日，贷款余额480725.1元、逾期利息为125707.60元、罚息13270.04元。 本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。 原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋文杰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金480725.1元及至2018年12月20日的逾期利息125707.60元、罚息13270.04元； 二、被告蒋文杰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息（按双方签订的《个人“点即贷”合同》约定的利率计算）。 以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9997元、财产保全费3618元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  许爱秋 二〇一九年九月十日 书 记 员  张彦勃 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初544号原告：陈宇卓，女，1997年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：施震，男，1994年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县（现下落不明）。原告陈宇卓与被告施震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，因被告施震下落不明，本院于2019年5月24日通过《云南法制报》向被告施震公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。现公告期已届满，本院依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈宇卓到庭参加诉讼，被告施震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告施震适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宇卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年6月25日被告因偿还信用卡资金不足向其借款，其出于好心用自己的信用卡刷出20000元借给被告，被告出具《个人借款合同》一份为凭，借款期限为2017年7月5日。借款到期后其多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告施震经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了陈宇卓的身份证复印件、个人借款合同、收据等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年6月25日，施震作为甲方（借款人）与乙方陈宇卓（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同载明：乙方贷给甲方人民币20000元，于2017年7月5日前交付甲方。借款期限：自2017年6月25日至2017年7月5日止。还款日期：2017年7月5日。甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的逾期一天，按欠款金额1%计算罚息；逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收3%的罚息，直至还清。同日，施震向陈宇卓出具《收据》一份，收据载明：“今收到陈宇卓借款人民币20000元。”2019年4月28日，陈宇卓以施震欠债未还为由向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为,债权人主张债权应当对借贷合意、借贷事实的发生、借贷金额及款项的交付等承担证明责任。本案中，原告对本案借款事实的陈述存在多处矛盾。首先，原告在诉状中陈述，被告于2017年6月25日向其借款，其从信用卡上刷出20000元借给被告。庭审中，原告在第一次陈述借款情况时称，2017年6月25日被告找其借款，其用信用卡刷了20000元出来后，通过支付宝将钱转到了被告在民生银行的信用卡中，并称《个人借款合同》是在借款后一个星期左右写的，也就是2017年6月25日。之后又称款项是其于2017年2月6日一笔转到被告在中国银行卡上的，交易记录中有一笔20000元的款项就是借给被告的借款。在法庭明确告知其所提交的交易记录中并没有一笔20000元的记录且交易记录记载了多笔交易清况时，其又称记错了，其借给被告的款项分别是于2016年12月10日、2017年2月6日、2月11日、3月12日分别转给被告的，其提交的交易记录加起来就是20000元。在法庭问到所提交的交易记录中的款项与其主张的借款金额存在差额时，其又称有一些款项是通过微信转账的方式支付的，因原来的手机坏了，之前的聊天记录不在了，是后来经双方结算共欠款20000元，所以就并着出具了一张20000元的借条。综上,原告陈述的借款事实在借款时间、支付方式、款项金额等方面均前后矛盾,按照原告借款的次数和原告的年龄来看,原告不应当存在记忆错误。且原告陈述称该笔借款是其通过刷信用卡套现出来给被告使用的，但却未要求被告承担因此而产生的手续费或利息，也不符合民间借贷的交易习惯和常理。原告的诉请，缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告陈宇卓的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，两项合计900元（原告陈宇卓已预交），由原告陈宇卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长 罗 敏人民陪审员 陈 燕人民陪审员 符利坤二〇一九年九月十六日书 记 员 李晶欣
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2523执168号之一申请执行人蔡光伟，男，1976年8月10日生，初中文化，汉族，云南省屏边县人,户籍所在地屏边县，住屏边县。被执行人万玉娥，男，1967年2月28日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人,户籍所在地屏边县白云乡上龙潭村58号，现住屏边县白云乡白泥塘街上。公民身份号码:5325231××××××××017。本院作出的（2017）云2523民初306号民事调解书已发生法律效力,申请执行人蔡光伟于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的借款36514元及利息,执行费448元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,于2019年5月10日向被执行人万玉娥出执行通知书、限制消费令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人万玉娥名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人万玉娥无银行存款、不动产信息。其名下有2005年登记的北京牌越野车一辆，我院已对该车辆进行了查封。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人万玉娥名下的房屋登记信息，被执行人万玉娥无房屋登记信息。被查封的车辆因改装更换发动机，两年未年检，目前无法对该车进行处置。经征求申请执行人和被执行人的意见，双方对以物抵债的抵赔价格存在争议，因此未能达成抵赔协议。申请执行人提供了被执行人万玉娥养有牛的线索，本院前往被执行人万玉娥的住所等地调查了解其财产情况，经查该地养的牛不是被执行人万玉娥的，而是万丽思和他人购买养殖的牛，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人万玉娥已被纳入限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无财产可供执行,经向申请执行人蔡光伟释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，不同意本院终结执行程序，表示不要求组织听证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。（此页无正文）审判长  朱应良审判员  张建崇审判员  陈 军二〇一九年九月二十六日书记员  熊 能
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5992号 罪犯陶微曦，男，汉族，1983年11月8日生，大学文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。现在安徽省合肥市蜀山区司法局接受社区矫正。 北京市东城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）东刑初字第00866号刑事判决，以被告人陶微曦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），在案的退赔款人民币三十四万元发还被害人，继续向二被告人追缴剩余剩余犯罪所得人民币五十六万元发还被害人（已履行）。被告人陶微曦不服判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）二中刑终字第2645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月20日以（2018）皖01刑更3794号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年9月21日起至2021年2月16日止。 司法行政机关安徽省合肥市蜀山区司法局于2019年9月17日以（2019）蜀司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯陶微曦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省合肥市蜀山区司法局提出，罪犯陶微曦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯陶微曦予以特赦。并提供了北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第00866号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中刑终字第2645号刑事裁定书、本院（2018）皖01刑更3794号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、安徽省合肥市蜀山区司法局出具的陶微曦矫正期间鉴定材料及罪犯陶微曦本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省合肥市蜀山区司法局提供的证据足以证实罪犯陶微曦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶微曦予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2229号 申请执行人:李苗苗，女，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行李苗苗与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款14516元（其中工资10800元，解除劳动合同经济补偿金3600元,案件执行费116元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5346号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川德福建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷1号7幢2单元4楼8号。 法定代表人：刘本明，经理。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：松潘县财政局，住所地四川省松潘县城北新区政务中心四号。 负责人：王涛，局长。 委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。 再审申请人四川德福建设工程有限公司（以下简称德福公司）因与被申请人松潘县财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德福公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.二审判决认定“代德福公司支付民工安全体检费1000元”有误，松潘县财政局垫付的1000元是建筑施工人员团体意外伤害保险费用，已被计入114629元工程材料费用中，松潘县财政局没有提供支付1000元民工安全体检费用的相关证据，属重复计算。2.二审判决认定松潘县财政局代德福公司支付2014年7月之前所欠民工工资80940元金额有误，且德福公司已不欠2014年7月30日之前的民工工资，民工已出具了承诺书由其“走司法途径予以解决”，松潘县财政局代付该笔民工工资没有经德福公司签字、盖章或委托代理人办理，德福公司自始至终不知情。3.德福公司出具承诺书承诺2014年10月30日前完工，属于双方达成了新的合同约定，实际上德福公司基本上是按照承诺的期限全部完工，故其不应承担违约责任；松潘县财政局四次付款实际累计违约达158天，松潘县财政局应支付德福公司违约金112000元。根据二审判决，德福公司实际违约赔付率为11.9867%，突破了最坏情形下承包人违约至终止合同的违约金比例10%。（二）二审判决采信证据错误。代扣代缴税款应有税务机关完税证，二审判决认定松潘县财政局已代德福公司缴纳税款32153.62元，该款应计算在支付德福公司的工程款中应属有误。（三）二审判决未支持由松潘县财政局赔偿诉前财产保全给德福公司造成的损失以及二审判决对造价鉴定费用、反诉费用、上诉费用等的分摊方案均属适用法律错误。德福公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 松潘县财政局提交意见称，二审判决认定事实清楚，请求驳回德福公司的再审申请：1.材料费11万多元经双方核对无误签字确认，材料费里包含保险费1000元是经张平确认的，没有重复计算。刘本明没有提供购买材料的证据、已完工项目的人工和材料清单，没有提供任何证据证明施工已完成工程量，原审法院进行了鉴定，材料费已多次核对无误并认可。2.承诺书仅是收到工资的民工所作的承诺，并不是全部民工进行的承诺；根据建设领域关于民工工资支付的相关规定，松潘县财政局作为业主方，对于民工工资可以未结算先行支付；承诺书未经松潘县财政局工作人员签字，德福公司也未盖章。3.松潘县财政局发律师函要求尽快施工，只是催促作用，并没有放弃对对方违约责任的诉权，2014年10月30日后，还有大量的附属工程没有完成，德福公司没有按其承诺施工的时间完成施工。4.德福公司一直没有提供发票，应当向松潘县财政局支付履约保证金也一直未支付，故后来在工程款中暂扣。2014年11月仅是初步验收，且监理人员提出了整改意见，且德福公司提起请款报告后才能按流程支付，监理单位确认应当付款才能付款，松潘县财政局需要按流程支付，审核通过后就马上付款，付款不存在违约行为。5.2014年已经给德福公司拨款100多万元，德福公司没有出具发票，税款系德福公司现场工作人员李志平要求松潘县财政局代为扣缴。6.德福公司主张诉前财产保全损失，应当另案诉讼。 本院经审查认为，关于“民工安全体检费1000元”的问题，原审中双方对该款项均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，德福公司称松潘县财政局无证据予以证明的申请再审理由不能成立。 关于松潘县财政局代德福公司支付2014年7月之前所欠民工工资80940元的问题。80940元金额虽然与《松潘县财政局建设项目资金支付审批单》及其附件载明的数据80974元有差距，应属笔误；松潘县财政局在代付民工工资时虽未通知德福公司，但代付款有松潘县下八乡政府出具的《情况说明》和监理公司人员毛武林的签字证明，代付民工工资的该笔款项应视为松潘县财政局向德福公司支付的工程款。蔡正强等人签字的承诺书载明已经领完内粉、外粉应得的劳动报酬，小工问题由施工班组走司法途径解决，蔡正强等人承诺不再以民工工资到相关部门上访，但德福公司现已提供的证据不足以证明松潘县财政局代付的该笔款项所支付的对象均是承诺书上已签字的承诺人，且均属小工，故德福公司认为松潘县财政局未经德福公司同意而代付的该笔款项不应扣减的理由不能成立。 关于松潘县财政局已代德福公司缴纳税款32153.62元的问题，由于德福公司未及时缴纳，松潘县财政局代扣税款并及时履行缴税义务，有银行汇款回单为证，应计算在已支付德福公司的工程款中，原审认定并无不当。 关于工期和付款迟延的违约金问题。现有证据证明在德福公司已存在工期迟延问题的情况下，松潘县财政局在施工过程中前后多次催促，且松潘县城乡规划建设和住房保障局、松潘县人力资源和社会保障局也曾发函催促尽快完工。2014年8月14日德福公司出具的承诺书明确载明系由于该公司现场施工管理不善，导致施工拖滞，并且承诺2014年10月30日前全部完工。德福公司提供的证据不足以证明其属于按时完工，不存在工期迟延的问题，故德福公司所称通过2014年8月14日的承诺书双方达成了新的合同约定，实际上德福公司基本上是按其承诺的日期全部完工，其不应承担违约责任的理由不能成立。德福公司工期迟延，二审判令其向松潘县财政局按照2000元/天支付违约金符合双方之间的合同约定，并无不当，故德福公司提出的现违约赔付率11.9867%突破了最坏情形下承包人违约至终止合同的违约金比例10%的申请再审理由不能成立。德福公司提供的证据也不足以证明除预付款外在已经达到付款条件后松潘县财政局明显超出约定时间付款，故德福公司提出的松潘县财政局付款违约达158天的理由不能成立。 此外，诉前财产保全损失赔偿不属于本案审理范围；二审判决根据案件具体情况确定鉴定费、案件受理费的负担并无不当，德福公司认为上述费用应当由松潘县财政局承担的申请再审理由也不能成立。 综上，德福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川德福建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年九月三十日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢294号申请执行人：甘维强，男，1978年11月17日出生，汉族，无业住重庆市綦江区。被执行人：陈国军，男，1992年6月29日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。被执行人：马铁军，男，1996年5月8日出生，汉族，服务员，住重庆市綦江区。申请执行人甘维强与被执行人陈国军马铁军机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)渝0110民初9338号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈国军马铁军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人甘维强于2019年04月01日向本院申请执行。执行标的赔偿款129555元等。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢294号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执999号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2605号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘?奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：章可歆，女，汉族，1991年9月4日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人章可歆借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003652479号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人章可歆为借款人于2017年8月11日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月17日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理案件，并于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003652479号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“章可歆”为打印字体，无法证明系本案被执行人章可歆本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向章可歆送达了相关法律文书，未保障章可歆答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003652479号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113执保243号申请人：顾金成，男，汉族，住长春市九台区。被申请人:吉林省鼎圣建筑工程有限公司，住长春市九台区。被申请人：葛云龙，男，，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初5756-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、冻结吉林省鼎圣建筑工程有限公司名下的开户银行：建行九台福星大街支行，账号：X账内存款X元。二、冻结顾金成名下的中国邮政存储银行九台支行，账号X的存折金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李刚二0一九年九月二十一日.书记员姜兰柱
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3916号原告：徐长梅，女，汉族，1973年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。被告：陈艳芳，女，汉族，1977年4月4日出生，住新乡市。被告：王斯芽，男，汉族，1959年12月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘国平、王雪锦，分别系被告妹夫、女儿。原告徐长梅诉被告陈艳芳、王斯芽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长梅的委托诉讼代理人李文滨、被告陈艳芳、被告王斯芽及其委托诉讼代理人刘国平、王雪锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告各项费用共计134530.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日9时5分许，被告陈艳芳驾驶电动自行车沿新乡市新飞大道西侧非机动车道由北向南行驶至与金穗大道交叉口南150米超越前方原告驾驶的同方向行驶的自行车时，为躲避被告王斯芽驾驶的同车道相对方向行驶的电动三轮车，致使被告陈艳芳驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告随即被紧急送入新乡市中心医院诊治，至今未愈。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第4107021201800001012号道路交通事故认定书认定:被告陈艳芳承担事故的主要责任，被告王斯芽承担事故的次要责任，原告徐长梅不承担事故责任。本次事故致原告受伤达十级伤残。治疗中被告陈艳芳支付了21200元，其余所有损失一直未得到，经多次与被告协商未果。为此诉至法院，要求解决。被告陈艳芳辩称，事实属实，赔偿数额过高，答辩人提前支付的款项应按比例转化，被告王斯芽驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，答辩人的车系电动自行车。被告王斯芽辩称，事故发生时答辩人与被告陈艳芳的车还有一米多远，事故过后交警队找到答辩人，告知答辩人承担次要责任且事后答辩人得知被告陈艳芳的电动车经过改装，答辩人不应承担过多责任。原告徐长梅向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、被告陈艳芳身份证复印件、被告王斯芽机动车驾驶证复印件各一份；3、诊断证明、住院证、出院证、费用明细单、住院病历各一份，住院收费票据、门诊收费票据5张；4、鉴定意见书一份、鉴定票据一张；5、徐长梅户籍、用人单位营业执照复印件各一份，社保证明、误工证明各一份。以上证据证明其诉讼请求。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日9时5分许，被告陈艳芳驾驶电动自行车沿新乡市新飞大道西侧非机动车道由北向南行驶至与金穗大道交又口南150米超越前方原告驾驶的同方向行驶的自行车时，为躲避被告王斯芽驾驶的同车道相对方向行驶的电动三轮车，致使被告陈艳芳驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第4107021201800001012号道路交通事故认定书认定:被告陈艳芳承担事故的主要责任，被告王斯芽承担事故的次要责任，原告徐长梅不承担事故责任。事故发生后，原告经新乡市中心医院治疗，花费医疗费44546.34元，共计住院24天，出院医嘱有注意休息、加强营养、住院期间陪护两人、术后三个月内禁止患肢完全负重，定期复查等事项。为此原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告经鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元，事故发生后被告陈艳芳支付给原告21200元，原告为城镇户口。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈艳芳驾驶电动自行车超越前方原告徐长梅驾驶的同方向行驶的自行车时，为躲避被告王斯芽驾驶的同车道相对方向行驶的电动三轮车，致使被告陈艳芳驾驶的电动自行车与原告徐长梅驾驶的自行车发生碰撞的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第4107021201800001012号道路交通事故认定书认定:被告陈艳芳承担事故的主要责任，被告王斯芽承担事故的次要责任，原告徐长梅不承担事故责任。本案中，本院依法确认原告徐长梅主张的各项损失如下：医疗费：44546.34元；住院伙食补助费：1200元（50元/天×住院天数24天）；营养费：1080元（20元/天×住院天数24天+20元/天×出院后30天），因原告并未对营养期进行鉴定，考虑到医嘱中建议加强营养结合原告伤情本院酌定营养期为30天；伤残赔偿金：63748.38元（2018年河南城镇居民可支配收入31874.19元/年×20×10%）误工费：9745.2元［河南居民服务和其他服务业上年平均工资（39522元/年）÷365天×90天）］，因原告提交的证据并不能当然证明其工资为207.27元/天，故本院依照河南居民服务和其他服务业上年平均工资108.28元/天计算，酌定误工期为90天；护理费：14834.36元，计算方法为，住院期间的两人陪护24天×2人×108.28元/天（河南省居民服务业平均工资为108.28元/天）+出院后一人陪护89天（从出院日计算至评残日前一天）×108.28元/天共计14834.36元；交通费：480元（24天×20元/天）；精神损害抚慰金：5000元；伤残鉴定费：700元。以上费用共计141334.28元。因本次事故中，被告陈艳芳承担事故的主要责任，被告王斯芽承担事故的次要责任，故上述费用被告陈艳芳应承担98934元（141334.28元×70%），下余42400.28元由被告王斯芽承担。又因被告陈艳芳支付给原告徐长梅21200元，故还需支付原告徐长梅77734元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、判令被告陈艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐长梅77734元；二、判令被告王斯芽于本判决生效之日起十日内支付原告徐长梅42400.28元；三、驳回原告徐长梅的其他诉讼请求。如果被告陈艳芳、王斯芽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2991元，减半收取1495.5元，由被告陈艳芳负担1046.85元、被告王斯芽负担448.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月二十日书记员  孟庆开
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行初23号 原告：邓德泽，男，1950年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市公安局。住所地：仙桃市仙桃大道中段42号。 法定代表人：石伟，局长。 委托诉讼代理人：左保伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：樊洪波，该局工作人员。 原告邓德泽诉被告仙桃市公安局治安管理（治安）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓德泽诉称，2012年3月20日，邓卫国在邓德泽家里为讨要医药费对其进行殴打，邓德泽向被告的毛嘴派出所报警，毛嘴派出所未依法调查处理，竟当作“邻里纠纷、争吵互殴”进行“调解”。被告未能及时、正确履行保护原告人身权的法定职责，给原告造成了经济损失和精神伤害。1、请求判令被告及时、正确履行保护原告人身权的法定职责，依法追究加害人邓德让、邓卫国的法律责任；2、请求判令被告赔偿因未能及时、正确履行保护原告人身权的法定职责，9年给原告带来的精神伤害5万元、经济损失4.8万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告仙桃市公安局辩称，被告不存在不履行保护原告邓德泽人身权法定职责的行为。原告的起诉已经超过法定期限，并且属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告以被告不履行法定职责及行政赔偿为由向本院提起行政诉讼，已构成重复起诉。2012年4月12日，湖北省汉江中级人民法院作出的（2013）鄂汉江中行终字第00008号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。2013年7月4日，湖北省汉江中级人民法院作出（2013）鄂汉江中行申字第00005号驳回再审申请通知书，驳回了原告的再审申请。2018年7月6日，本院作出（2018）鄂9004行初4号行政裁定，驳回了原告的起诉。但是，原告仍然以同一事由再次向本院提起行政诉讼，不符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓德泽的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚剑华 人民陪审员  金木林 人民陪审员  刘红波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曾 齐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9920号之一 申请执行人：东莞民诺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区东城中路达鑫创富中心8号七楼703号之一。 法定代表人：李明辉，该公司董事长。 委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路五号，统一社会信用代码：91441900592114182W。 法定代表人：胡汉明，该公司董事长。 被执行人：胡汉明，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：丘秀娟，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：罗文星，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：罗艳芳，1978年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21907号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞民诺贸易有限公司支付货款197675元及滞纳金（以197675元为本金，按年利率24%从2018年6月15日起计至货款清偿之日止）；被执行人胡汉明、丘秀娟、罗文星、罗艳芳对被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年6月13日在（2019）粤1971执3173号案中依法轮候查封被执行人丘秀娟名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）、被执行人胡汉明名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）及被执行人罗文星名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），查封期限为二年。 本院于2018年11月14日在（2018）粤1971民初30730号案中依法轮候查封被执行人丘秀娟名下位于广东省惠州大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡35栋2号房产（他项权证书号为粤房地他项权证惠州字第××号）、本院于2018年12月3日在（2018）粤1971民初30730号案中依法轮候查封被执行人罗文星名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄44栋2座5C（不动产权证书号为6000208086），该房产在（2019）粤1971执3173号案中处理。 本院于2018年11月19日在（××）××中依法××被××人××名下××广东省××惠城区××大道××号雅居乐白鹭湖水云畔第3栋23层02号房[不动产登记证明号为粤（2017）惠州市不动产权第1061027号]，该房产在（2019）粤1971执3173号案中处理。 本院于2019年1月29日在（2018）粤1971民初30730号案中依法轮候查封被执行人罗艳芳名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园26栋2601的房产（房产证号：60××74），查封期限为三年，该房产在（2019）粤1971执3173号案中处理。 本院于2018年12月3日在（2018）粤1971民初30730号案中依法轮候查封被执行人丘秀娟名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄8栋2-5A的房产（房产证号：60××25），查封期限为三年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月24日向申请执行人东莞民诺贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 温 建 坤
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初102号公诉机关石屏县人民检察院。被告人高自力，男，1968年8月20日生，汉族，河南省开封县人，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉［2019］30号起诉书指控被告人高自力犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派查林娇、周嘉廷出庭支持公诉，被告人高自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人高自力以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币1879元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人高自力有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人高自力在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人高自力对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月23日20时18分许，在石屏县祥凤商店门口，被告人高自力将被害人高某放在电动车机头内的一部颜色为云母绿的OPPOA9直板智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1879元。2019年6月25日14时许，被告人高自力主动到石屏县公安局异龙派出所自首。另审理查明：案发后，被告人高自力盗窃的手机，经公安机关扣押后发还给了被害人高某。上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人李某、冯某的证言，被害人高某的陈述，被告人高自力的供述及辩解，购买手机发票、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场图、现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，辨认笔录及照片，检查笔录，监控视频光碟及监控视频分析说明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人高自力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1879元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人高自力的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高自力案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚;被盗手机公安机关已发还给被害人，可对被告人高自力酌情从轻处罚。对被告人高自力具体量刑时，根据其具体的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度等，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高自力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年九月十日书记员  范秋蓉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2223号 原告：郝龙安，男，1979年4月6日出生，汉族。 被告：申小山，男，1979年6月17日出生，汉族。 原告郝龙安与被告申小山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙安、被告申小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝龙安向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还租金及电费押金28900元，并赔偿原告简易房损失3000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担共计31900。事实与理由：2019年2月1日原、被告签订场地租赁合同，合同约定：原告租用被告东三环与307副线石津路北边100米处场地一块经营回收塑料，每年租金35850元，原告支付电费押金。合同签订后，原告通过银行转账及微信转账共计给付被告租金28900元。后原、被告发生纠纷，被告将原告简易房砸坏，无奈原告报案，良村派出所出警，经派出所干警调解原、被告均同意解除租赁合同，原告十日内将自己物品搬出租赁场地，被告返还原告租金及电费押金28900元，派出所当场制作了笔录。随后原告按照约定搬出了租赁场地，但被告却不按约定返还租赁费及电费押金28900元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定。特诉至法院请求依法判令被告返还租赁费及电费押金28900元及简易房损失3000元。 被告申小山辩称，原告说的砸坏合同简易房不属实，被告砸坏的是简易房上的玻璃，简易房上的玻璃被告不知道多少钱，原告将简易房拆了，原告没有经济损失。原告给被告的租金总共28900元，从1月16日交的定金，到搬走时是两个月，3月16日搬走的，两个月的租金是5978元，解除合同被告多付了一个月租金2987.5元，原告占了被告的地方，属于挂靠到被告的公司，不服从被告的管理，寻衅滋事、打架，打了被告之后，被告半个月没有正常工作，被告有经济损失，就原告打架一事，市场管理规定罚款5000元到10000元，原告属于直接打房东，性质比较恶劣，直接扣原告10000元，除去这些费用就剩下9937.5元，剩下的钱还得算一下原告打了被告，被告有损失，要求赔偿或者补偿。 经审理查明，原、被告于2019年2月1日达成场地租赁协议，约定原告租用被告东三环与307副线石津路北边100米处场地一块经营回收塑料，每年租金35850元，原告支付电费押金5000元。合同签订后原告向被告支付了租金及押金共计28900元。原告租赁约两个月，原、被告发生矛盾，原告退出了租赁场地。 本院认为，原、被告于2019年2月1日达成的场地租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定给付了租金及相应押金，但双方履行合同过程中，因矛盾致使合同不能继续履行，原告退出了租赁场地。原告两个月的租赁费用即5975元，应在被告收到的租金等的款项中扣除，其余予付款应予以返还。原告主张的损害赔偿系另一法律关系，可另行主张权利。被告主张还应扣除罚金等其他费用，因没有法律依据不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告申小山于本判决生效之日起三日内返还原告郝龙安租赁费及押金等款项22925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝龙安负担45元，由被告申小山负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年九月三日 书记员  王改霞 ——
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2462号原告：林展豪，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告林展豪与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告林展豪起诉称，原告林展豪与被告叮咚公司签署《租赁合同》及《租车单》，约定原告林展豪向被告叮咚公司租赁知豆汽车一辆，车型为D2，车牌号为粤Ａ×××××，租赁期限自2018年8月21日至2019年8月21日，保证金50000元、租金5800元，后经协商双方同意租金在保证金中抵扣。后原告林展豪得知叮咚公司资金链已断裂，故要求被告叮咚公司一次性退还保证金，被告叮咚公司拒绝后原告林展豪诉至本院，请求判令：被告叮咚公司向原告林展豪退还保证金44200元、支付利息及承担本案诉讼费。经审查，叮咚公司（出租方）与林展豪（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在地当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在地当地法院。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年九月九日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5881号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省。被告：黄喜明，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡和安物业管理有限公司诉被告黄喜明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告宁乡和安物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙和安物业管理有限公司负担。审判员  刘毅梅二〇一九年九月三日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1423号申请执行人：邓建业，男，1966年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：肖鹏飞，男，1979年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：龚蝶芬，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人邓建业与被执行人肖鹏飞、龚蝶芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖鹏飞、龚蝶芬在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖鹏飞、龚蝶芬的银行存款1141466元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年九月十八日书记员  申 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1696号 原告：李吉庆，男，1969年7月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李吉庆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李吉庆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1043号之二申请执行人：余兴华，男，1974年3月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘梦婷，女，1996年7月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐闻，男，1991年11月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余兴华与刘梦婷、徐闻民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘梦婷、徐闻发出执行通知书，责令被执行人归还借款530000元，负担申请执行费7700元，被执行人刘梦婷负担案件受理费4475元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘梦婷、徐闻存款元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月七日书记员  徐 丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1755号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：赵东方，女，1982年12月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵东方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵东方信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈康利
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1649号罪犯娄秀龙，男，1982年1月9日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在镇宁布依族苗族自治县司法局白马湖街道司法所接受社区矫正。本院于2012年6月7日作出（2012）安市刑一初字第43号刑事判决，以被告人娄秀龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2015年8月5日经贵州省黔西南州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月13日经贵州省黔西南州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年4月19日起至2020年3月4日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月26日以安司（2019）赦字第76号报请特赦建议书，对罪犯娄秀龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯娄秀龙被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》中第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯娄秀龙予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯娄秀龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯娄秀龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执929号申请人陈向云,男,1978年6月18日生,汉族，住六合区。申请人郭雨莲,女,1982年12月5日生,汉族，住六合区。被执行人朱红,女,1973年7月18日生,汉族，住南京市。关于申请人陈向云、郭雨莲与被执行人朱红民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的(2019)苏0116民初222号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告朱红欠付原告陈向云、郭雨莲借款本金120万、利息12万元，共计132万元。分期付款：2019年3月30日前归还40万；2019年4月28日前归还20万；2019年8月9日前归还72万；二、如被告朱红不能履行上述债务，原告陈向云、郭雨莲有权就剩余全部款项一并申请强制执行。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告朱红负担（此款原告已垫付，被告于2019年3月15日前支付）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人名下位于南京市××区××号××单元××室、××邺区××花园××单元××室两处不动产；查封其名下苏Ａ×××××车辆，但未能实际控制。三、2019年9月9日前往被执行人住所调查，经查，南京市××大街××号并非被执行人居住地，其户籍地江东中路××单元××室家中无人，该小区物业称未见过此人。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初222号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月十日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执434号依照本院2012年3月6日作出（2011）昭中刑一初字第33号刑事判决书第五项确定，被告人岩扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年9月23日，岩扁母亲安永自愿代岩扁缴纳没收个人财产人民币10000元，现未发现该执行依据生效时岩扁尚有其他合法财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2011）昭中刑一初字33号刑事判决第五项中对被告人岩扁没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年九月二十三日书记员 马 喆
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1363号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：黄少龙，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。被告：欧阳罗香，女，1960年8月4日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告黄少龙、欧阳罗香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，2019年8月10日原告南县农商银行申请撤回对被告欧阳罗香的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告黄少龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少龙归还原告借款本金100000元，支付至2018年3月29日的利息9036.19元，后段利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告欧阳罗香承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，被告黄少龙与原告签订《最高额借款合同》，约定借款期限为2年，在此期限内被告可循环使用借款。单笔借款的具体数额、利率、期限以借据或其他债权凭证上的为准。逾期罚息的计算标准是在原借款利率基础上增加利率的20%。2017年3月29日，原告按约向被告黄少龙发放100000元贷款，约定年利率为12.1366%，借款到期日为2018年3月29日。被告欧阳罗香与原告签订《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付了3100.37元利息，被告欧阳罗香亦未承担连带责任保证，为此，故向法院请诉如前。黄少龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人（南县农商银行）围绕诉讼请求依法提交了四组证据，南县农商银行所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。黄少龙未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄少龙于2017年3月29日与南县农商银行签订《最高额借款合同》，约定黄少龙向南县农商银行借款100000元，单笔借款期限不得超过1年。2019年3月29日，南县农商银行按约定向黄少龙发放了贷款100000元，该笔贷款约定借款年利率为12.1366%，借款期限为12个月。逾期罚息的计算标准是在原借款利率的基础上增加20%。借款到期后，南县农商银行从黄少龙的银行卡扣除3100.37元用于抵扣借款利息，截止至2018年3月29日尚欠南县农商银行利息9036.19元。2017年3月29日欧阳罗香与南县农商银行签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，南县农商银行起诉后，已于2019年8月10日申请撤回对保证人欧阳罗香的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，黄少龙与南县农商银行签订《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同各自履行义务，南县农商银行按合同约定已向黄少龙履行了提供贷款的义务。借款到期后，黄少龙未按约偿还贷款及支付利息，其行为已构成违约，应承担向南县农商银行偿还借款本金及支付利息的违约责任。故对南县农商银行诉请黄少龙偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。南县农商银行在本院立案后，申请撤回对欧阳罗香的起诉，系对自身权利的有效处分行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由黄少龙于本判决生效后20日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（截止2018年3月29日已产生利息9036.19元；后段利息按照年利率14.5639%，从2018年3月30日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元由被告黄少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一九年九月十日法官助理朱砂书记员吕慧霞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执247号申请执行人张某1，男，生于2013年4月9日，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临翔区。法定监护人张某2（系申请执行人张某1之父），男，1984年8月28日出生，住云南省临翔区。法定监护人艾某（系申请人执行人张某1之母），女，1985年5月7日出生，住云南省临翔区。被执行人杨石顺，男，生于1967年5月30日，布朗族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人安布，女，生于1969年3月16日，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人依顺，男，生于1989年12月3日，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人张某1与被执行人杨石顺、安布、依顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）云0926民初526号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨石顺、安布、依顺未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，执行事项为被执行人杨石顺、安布、依顺赔偿申请执行人张某1各项经济损失95898.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2076.00元，申请执行费1338.00元。立案后，本院依法向被执行人杨石顺、安布、依顺送达执行通知书，但被执行人杨石顺、安布、依顺未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，故本院依法向被执行人杨石顺、安布、依顺发出限制消费令，限制三被执行人高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人杨石顺、安布、依顺的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查询到被执行人杨石顺名下登记有号牌为云Ｓ×××××的摩托车，依顺名下登记有号牌为云Ｓ×××××、云Ｓ×××××的摩托车，申请执行人明确表示放弃对上述摩托车辆的处置。此外未发现被执行人杨石顺、安布、依顺可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，查询被执行人杨石顺、安布、依顺的房产、土地、不动产、公积金等财产信息，也未查找到被执行人可供执行财产线索。本院通过向被执行人杨石顺、安布、依顺基层组织耿马自治县孟定镇城关社区发出协执查询函，对被执行人杨石顺、安布、依顺的财产进行调查，未发现被执行人杨石顺、安布、依顺可供执行财产线索。本院通过电话约谈方式将财产调查结果回告申请执行人张某1的监护人张某2、艾某，其认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执247号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月二十四日书记员  陈 华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1426号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人应福林，男，汉族，1964年10月12日出生，住江西省贵溪市。被执行人朱小金，女，汉族，1966年1月24日出生，住江西省贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与应福林、朱小金金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1568号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人应福林、朱小金发出执行通知书，责令被执行人应福林、朱小金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人应福林、朱小金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应福林、朱小金的银行存款计人民币99127.23元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢139号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：徐少峰，男，1970年7月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：韩殿柱，男，1965年9月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：李景彬，男，1963年11月10日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与徐少峰、韩殿柱、李景彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00755号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年08月02日恢复执行，执行标的为20.00万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月2日向被执行人徐少峰、韩殿柱、李景彬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日、2019年9月7日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人徐少峰、韩殿柱、李景彬名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人韩殿柱有一处房产，我院已查封此房产，此房产为韩殿柱唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人徐少峰、韩殿柱、李景彬名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人徐少峰有住房公积金登记信息，我院已查封被执行人公积金。因公积金暂不允许扣划，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的公积金。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人徐少峰、韩殿柱、李景彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20.00万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人徐少峰、韩殿柱、李景彬暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月七日书记员 关泽思
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1547号原告：张道芳，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：袁萍，女，50岁左右，汉族，农民，住河南省潢川县。原告张道芳与被告袁萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张道芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款17,700元及利息12,000元，合计29,700元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉应由明确的被告，根据原告张道芳提交的证据，本院无法查实被告袁萍信息，被告袁萍相关身份地址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张道芳的起诉。本案受理费543元，退还给原告张道芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  马寅博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10614号原告：重庆智邦工程机械(集团)有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#,统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族。被告：孙维江，男，汉族。被告：张鑫，男，汉族。原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司与被告孙维江、张鑫买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司自愿撤回对被告孙维江、张鑫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司撤回对被告孙维江、张鑫的起诉。本案案件受理费减半收取为1935元，由原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终278号上诉人（原审被告）：史太平，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘雪康，男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人史太平因与被上诉人潘雪康合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。史太平上诉称，本案不属于股权转让纠纷，本案应当适用原告就被告的一般地域管辖原则。史太平的户籍地为四川省南部县，经常居住地为贵州市兴仁市，同时，案涉三个煤矿都位于贵州，故本案不属于江苏省苏州市中级人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据潘雪康本案一审起诉材料和诉讼请求，本案系合同纠纷。双方未明确约定合同履行地点，潘雪康依据案涉欠条和还款协议起诉请求判令史太平偿还欠款，作为接收货币一方，潘雪康所在地为合同履行地。潘雪康所在地在一审法院辖区，依据上述规定，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。史太平上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年九月二十九日书记员  常 悦
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3498号 原告：张慧，女，1978年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。 被告：宋祥林，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省苍山县。 本院于2019年4月12日受理了原告张慧与被告宋祥林买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托诉讼代理人肖宇峰到庭参加诉讼，被告宋祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币135000元；2.被告支付逾期付款利息(以135000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自起诉之日起计算至被告实际清偿之日)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其于2017年至2018年5月期间为被告供应水果，截至2018年5月17日，被告累计结欠其货款135279元，其多次催讨未果，故提起本案诉讼。 被告宋祥林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告宋祥林向原告出具《货款欠条》一份，载明，本人宋祥林于2018年2月1日至2018年8月8日，向张慧（德合水果批发市场）购买水果，所涉总货款135000元，大写拾叁万伍仟元，本人承诺于2019年8月8日前还清所欠货款。 审理中，原告称，其在德合水果批发市场经营水果批发生意，但是没有办理工商登记。被告在相城区圆融广场负一层的欧德福超市内一个水果摊位经营水果销售生意。被告经熟人介绍向其批发水果，双方未签订买卖合同，交易期间自2016年12月起至2018年5月止。被告每次来其店铺拿货，其都会登记拍照发给被告，被告陆续支付过部分货款。其向被告催讨中，被告向其出具了《货款欠条》，欠条中载明的交易金额就是整个交易期间被告累计结欠的金额。欠条出具后，被告分文未付，且无法联系。为此，原告向本院提交了微信聊天记录、短信、通话记录及自行制作的账本予以证明。 上述事实，有原告提供的《货款欠条》、微信聊天记录、短信、通话记录及自行制作的账本及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告宋祥林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。根据原告提供的被告书写的《货款欠条》，微信聊天记录等证据结合原告陈述，可以认定被告尚结欠原告货款135000元的事实，原告要求被告支付货款135000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限及逾期付款利息，现原告主张被告支付以135000元自起诉之日即2019年4月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，与法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告宋祥林于本判决生效之日起十日内支付原告张慧货款人民币135000元及逾期付款利息（自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3006元、公告费人民币600元，合计人民币3606元，由被告宋祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  梁 虹 人民陪审员  顾培功 人民陪审员  方 菊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐姝玢
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1789号原告：司贵金，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：尹航，男，1978年3月22日出生（未出庭）。被告：顾连英，女，1981年11月25日出生（未出庭）。原告司贵金与被告尹航、顾连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司贵金到庭参加了诉讼，被告尹航、顾连英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司贵金向本院提出的诉讼请求：1、要求被告尹航、顾连英偿还借款190,000.00元及利息70,000.00元，本息共计260,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月末，二被告在原告处借款150,000.00元；2017年11月末二被告在原告处借款40,000.00元，两笔借款均约定月息2分，借款期限为一年，后经原告多次索要，二被告偿还了借款利息3,000.00元，至2018年9月1日经双方计算后确认，二被告为150,000.00元借款重新出具了180,000.00元的借条一份，同时约定还款时间为2019年6月1日，月利息为2分；借款40,000.00元双方于2018年12月24日结算确认本息共计47,000.00元，当时双方约定还款期限为2019年7月1日。上述款项至今未偿还。被告尹航未出庭，亦未答辩。被告顾连英未出庭，亦未答辩。原告司贵金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告尹航、顾连英2018年9月1日为原告出具了本息共计180,000.00元的借条一份，用以证实原、被告借贷、利息约定及还款时间的事实；二、被告尹航、顾连英2018年12月24日为原告出具了本息共计47,000.00元的借条一份，用以证实原、被告借贷、利息约定及还款时间的事实。三、证人丁某的出庭证言一份，用以证实原、被告借贷、利息约定及还款时间的事实。四、录音光碟一份，用以证实原、被告借贷的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认为是有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月末，二被告在原告处借款150,000.00元；2017年11月末二被告在原告处借款40,000.00元，两笔借款均用于二被告承包工程，当时约定月息2分，借款期限为一年，后经原告多次索要，二被告偿还了借款利息3,000.00元。至2018年9月1日经双方计算后确认，二被告借款150,000.00元本金及利息共计180,000.00元，二被告为原告出具了180,000.00元的借条一份，同时约定还款时间为2019年6月1日，月利息为2分；借款40,000.00元双方于2018年12月24日结算确认本息共计47,000.00元，自2019年3月15日至2019年7月1日每月偿还2,000.00元，至2019年7月1日余款全部还清。上述款项至今未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告给付两笔借款的本金190,000.00元（两笔分别为15,000.00元和40,000.00元）符合法律规定，本院应予支持；原告要求二被告给付70,000.00的利息低于双方借贷时的约定，且符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹航、顾连英偿还原告司贵金借款本金190,000.00元及利息70,000.00元，本息共计260,000.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,675.00元，由被告尹航、顾连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年九月九日书记员  石乃丹