广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2609号上诉人（一审原告）：张全梅，女，1966年1月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：麦巨光，男，汉族，1954年12月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。上诉人张全梅因与被上诉人麦巨光返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张全梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由麦巨光负担。事实与理由：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，农村集体经济组织如需收回土地使用权，需报请上级相关部门批准。从张全梅走访南海区相关部门过程中知悉，相关农村集体经济组织从未提出收回涉案土地使用权。收回土地使用权涉及权利人的重大利益，张全梅及其已故丈夫自始没收到过相关农村集体经济组织须收回使用权的书面通知。一审判决认定相关宅基地使用权已被村委会收回重新分配，违反相关法定程序。涉案土地使用权属于张全梅已故丈夫，该使用权从未被收回，更未被重新分配。麦巨光利用其受托人身份，将张全梅已故丈夫委托其兴建的房屋据为己有，麦巨光明知涉案土地使用权及其地上建筑物均属张全梅已故丈夫所有，故由始至终没有向政府部门申报权利。张全梅已故丈夫早年自取得涉案土地使用权后，即委托麦巨光兴建房屋并代为办理相关手续和证照，并已给予麦巨光所需费用。但麦巨光后来常以不同理由向张全梅已故丈夫索取金钱，张全梅已故丈夫逐渐失去对麦巨光的信任。但由于当时交通不便及工作繁忙，张全梅已故丈夫未能亲自处理涉案房屋的事情，只能由张全梅亲自接手处理。麦巨光答辩称，一、张全梅据以主张涉案宅基地使用权的《建设用地申请表》明确约定有效期为半年，自1994年6月7日起算。根据一审法院查明的事实，张全梅没有在上述期限内在涉案宅基地上动工兴建房屋，故该申请表已失效。况且，张全梅的丈夫属香港居民，不符合法律关于取得宅基地的相关规定，该依据亦因违反法律强制性规定无效。二、张全梅在诉讼中并未举证证明涉案房屋系其出资予麦巨光兴建的，并无任何可证明麦巨光已收取款项的收据或转款证明。三、张全梅称涉案房屋在1995年左右已兴建，明显与事实不符。涉案房屋于2014年才正式兴建和完工，是由麦巨光出资兴建。一审法院在诉讼中曾询问张全梅是否要对涉案房屋的兴建时间进行鉴定，但张全梅并未申请鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张全梅向一审法院起诉请求：1.麦巨光承担相关房产过去三年（2014年7月22日至2017年7月21日）的使用费共计108000元（10间套房，每月300元租金）；2.麦巨光立即将相关房产交还张全梅处分、占有、收益和使用；3.麦巨光承担张全梅的诉讼费及其他相关开支。一审法院认定事实：张全梅于1993年2月22日与麦某鳌办理结婚登记，后两人居于香港并取得香港永久性居民身份证。2015年7月1日，麦某鳌在香港死亡。麦某鳌的父母亲均先于麦某鳌死亡。张全梅与麦某鳌婚内共生育儿子两名，分别为麦某昌[1995年12月5日出生]、麦某健[1997年1月25日出生]，无生育女儿。涉讼房屋位于佛山市南海区xx镇xx村。1994年4月13日，麦某鳌签署《委托书》，内容为：兹委托麦巨光先生协助办理有关于金沙镇高海乡西三村申请建屋用地全权代理事宜。同日，麦某鳌还签署《申请书》，内容为：兹因怀念先祖，拟于原籍广东省南海市xx镇xx村祖居所在地起造房屋居住，请按照政府有关规定批准。上述《委托书》《申请书》除有麦某鳌的签名之外，还有“麦某同”、“麦某华”字样的签名。张全梅持有一份填表日期为1994年5月12日《建设用地申请表》，该表载明麦某鳌以“需建房解决住宿”为由，在海口旧屋地申请宅基地建房，申请土地长度10公尺，宽度8公尺。同年6月7日，原南海市金沙镇国土管理所在上述《建设用地申请表》上签章，并签署意见为：同意建房用地，长10米，宽8米，有效期半年。同年6月8日，原南海市金沙镇国土管理所核发《建设用地许可证》，该证载明批准麦某鳌兴建住宅用地面积80平方米，有效日期为1994年6月8日至1994年12月8日。2016年6月16日，张全梅及其朋友，麦巨光及案外人麦某雄，丹灶镇高海西村委会代表麦某添、高某德在南海区信访部门的主持下召开协调会。根据南海区信访事项复查复核办公室于同日制作的调处情况记录和同月20日出具的工作简报显示，张全梅在会上提出：其丈夫麦某鳌及胞兄弟麦某华、麦某同三人属香港、台湾籍人士，于1994年一起向原南海市xx镇xx村申请三块宅基地，当时已获审批，并由原金沙镇国土管理所核发了《建设用地许可证》，麦某鳌三兄弟因没空返回大陆，故向村民麦巨光支付二万多元，委托其建房并办理土地使用证及房产证，但麦巨光一直没有帮麦某鳌三兄弟建房，导致《建设用地许可证》过期失效，宅基地被村集体收回。麦巨光在会上回应：麦某鳌三兄弟当时为了申请取得宅基地，向高海村捐赠了三万元款项，用于建设村道路，他与当时的村干部等人共同收取了捐赠款，全部投入到村道路建设中，他本人没有收到麦某鳌三兄弟任何建房款项，麦某鳌三兄弟申请宅基地后，没有向村委会缴纳任何土地使用费，二十多年杳无音信，麦巨光本人向村委会代为缴纳土地平整费用以及向村民赔偿地上植被相关费用后，向麦某鳌三兄弟追讨无门，后麦某鳌三兄弟中有人明确表示放弃该宅基地，麦巨光经村委会同意，申请取得该三块土地的使用权。村委会相关干部说明：麦某鳌三兄弟与麦巨光之间的委托关系纠纷属于双方之间的民事纠纷，村委不予干涉，麦某鳌三兄弟于1994年申请建房后，在半年之内没有缴纳土地使用费，亦没有按政策要求动工，村委会将宅基地重新分配给其他村民使用符合政策规定。各方在协调会上未能达成一致。2017年7月19日，张全梅提起本案诉讼。诉讼中，麦巨光主张涉讼土地上盖建筑物由其在2014年建设，并提交了案外人于当年出具的收取工程款的收款收据、证明予以证明，另佛山市南海区丹灶镇高海村西三股份合作经济社出具的《证明》亦载明：位于佛山市南海区丹灶镇高海海口西村东边鱼塘约450平方米之地，解放后就分给本村村民麦某学（麦巨光父亲）作自留地使用，2005年初，镇举行创建农村行动，因上述用地杂草丛生，影响了村容村貌，经村民代表同意，麦巨光出资在该地清除杂草，兴建了围墙后用于堆放杂物，后于2014年出资兴建好了楼房。麦巨光自认涉讼房屋未办理规划报建手续，也未取得权属证明，但已登记造册。张全梅在庭审中对麦巨光主张的于2014年建设涉讼房屋有异议，但未在指定的期限内提交书面的鉴定申请，视为就涉讼房屋的建房时间不申请鉴定。一审法院认为，该案为返还原物纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张全梅诉请麦巨光将涉讼房屋交付其占有、使用、收益和处分，并支付涉讼房屋2014年7月22日至2017年7月21日的使用费，应提交证据证明其对涉讼房屋享有物权，或享有准物权性质的支配权。张全梅在本案中主张涉讼房屋所在的宅基地由其委托麦巨光向村委会申请取得，该主张虽有《建设用地申请表》《建设用地许可证》佐证，但该两份材料早已过期，且根据各方陈述，因张全梅的丈夫麦某鳌在取得涉讼宅基地之后，因未能交纳土地使用费及按要求动工建设，故该宅基地已被村委会收回重新分配，故该两份证据不足以证明涉讼宅基地的使用权属于麦某鳌的遗产。麦巨光主张涉讼宅基地由村委会分配给其使用，该主张经村委会相关干部确认，也与村委会出具的证明相印证，一审法院予以采纳。同时，麦巨光主张涉讼宅基地上盖建筑物由其在2014年建设，并提交了相应的证据予以证明，张全梅虽有异议，但未举证推翻，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对麦巨光的该项主张予以采纳。鉴于涉讼房屋的建设时间为2014年，张全梅未能提交证据证明涉讼房屋系由张全梅或由麦某鳌委托麦巨光所建，也未提交证据证明张全梅或麦某鳌有实际出资建设该房屋，张全梅主张麦某鳌在1994年前后曾向麦巨光支付过款项，且不论该付款事实是否存在，即使存在，该付款行为也远早于涉讼房屋的建设时间，与涉讼房屋的建设及权属无关，故张全梅对涉讼房屋主张占有、使用、收益、处分的权利并要求麦巨光计付使用费均没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回张全梅的全部诉讼请求。案件受理费2460元，由张全梅负担。二审期间，张全梅向本院提交（2019）深南证字第8567号公证书，拟证明张全梅向“佛山12345”热线咨询，该热线答复村委会并无权利收回涉案土地，村委会并未出具涉案土地的相关证明，也未出具过证明。经质证，麦巨光对张全梅提交的证据的真实性无异议，对证明有异议，认为张全梅利用虚假事实向政府进行投诉，隐瞒案件已进入司法程序。经审查，张全梅提交的证据有原件予以核对，麦巨光确认其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据本案案情需要依法向佛山市自然资源局南海分局调查讼争房屋及其所附着土地的权属状况及相关权属登记规定。经质证，麦巨光对上述调查函复意见无异议，张全梅认为函复意见未考虑到本案特殊情况，不适宜直接适用《土地管理法》的规定。本院审理查明，讼争房屋及其所在的佛山市南海区xx镇xx村东边鱼塘约450平方米宅基地未在相关部门办理相应权属登记。本院认为：本案属返还原物纠纷。各方当事人对一审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院予以确认。张全梅以其具有讼争房屋的所有权为由，请求麦巨光返还讼争房屋。判定麦巨光是否应向张全梅返还讼争房屋，必须先明确讼争房屋的权利归属。经审查，本案讼争房屋及其所依附的土地均未在相关部门进行权属登记。房屋依附于土地，房屋等定着物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。在讼争房屋所依附的宅基地权属未明的情况下，不能对讼争房屋进行权属认定。故张全梅主张对讼争房屋拥有所有权并请求麦巨光予以返还必须以讼争房屋所依附的宅基地的权属确定为前提。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案当事人对讼争房屋的所有权及其所依附的宅基地的土地所有权和使用权发生争议，不能协商解决，依上述规定，应由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理诉讼的范围，应向人民政府有关部门申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10944号民事判决；二、驳回张全梅的起诉。一审案件受理费2460元，退还张全梅；上诉人张全梅预交的二审案件受理费2460元予以退还。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年九月九日书记员  任小青