广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13659号原告：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，诉讼委托代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被告：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，诉讼委托代理人：潘希敏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告龙金成与被告黄吐昌因合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本案依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳振辉，被告的委托诉讼代理人潘希敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告赔偿损失人民币340400元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原告与梁妍云签订《车位买卖合同》，约定由原告向梁妍云出售位于中山市火炬开发区××大道综合路××花园××号××以及××火炬开发区××大道××大街××号车库合共48套房产，总建筑面积：744.88平方米。成交总价为人民币2995700元。合同签订后，梁妍云依约向原告支付了定金600000元，剩余款项待过户手续办理当天支付给原告。因案涉交易房产由被告所代持，故原告为顺利履行《车位买卖合同》，于2018年10月12日，通过律师发函等方式指示被告把案涉的48套房产过户至原告指定的龙俊豪名下。但被告只过户了其中的两套房产后，却以各种理由推托协助办理。随后，原告一方面通过诉讼的方式要求被告归还上述案涉房产，案号为（2018）粤2071民初24669号。中山市第一人民法院依法对该案进行开庭审理，最终原、被告双方达成了调解，于2019年4月15日法院作出了民事调解书。被告需于2019年5月15日前协助原告办理案涉的46套房产。于2019年5月7日，原告以手机短信及书面的形式向被告发出通知，内容为通知被告于2019年5月13日，早上10时前往中山市火炬开发区行政服务中心区税务分局，办理案涉房产的过户相关手续。原告于当天约定时间到现场，被告则委托他人到场办理。但在过户缴税环节，被告的委托代理人则以过户一切税费由原告独自承担为由，拒绝承担应付税费。原告则当场向税务办事人员咨询付税问题，办事人员则回复，有约定按约定，没约定则各付各税。最终，因被告拒绝支付税费，使过户无法完成。因被告的拒绝支付税费，原告与梁妍云签订《车位买卖合同》无法履行，导致2019年5月21日，双方协商一致解除了该合同，并签订了《解除合同协议书》。原告依约定：1、向梁妍云退还了600000元定金；2、从2018年11月1日起按月利率1%向梁妍云支付资金占用费，直至退还定金之日止；3、向梁妍云支付了300000元违约金。以上合共支付了940400元。原告认为，导致原告无法履行《车位买卖合同》，造成本次损失的原因在于被告，是其未及时归还代持房产所致。更可恶的是通过了诉讼调解后，仍以各种方式及理由拒绝协助，被告的行为违反了诚实信用原则，同时严重损害了原告的合法利益。被告辩称，本案应驳回被答辩人的诉讼请求，因为被答辩人并不享有其主张的基于合同之损害赔偿请求权。答辩人不存在被答辩人所称的违约行为，所以该请求权的构成要件并不满足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应当对所主张的事实负证明义务。本案中，答辩人主张被答辩人违约，那么应当证明答辩人违约。但是，被答辩人并未完成这一举证义务。一、答辩人不支付税费并非违约行为。被答辩人在起诉状中称“因被告的拒绝支付税费，原告与梁妍云签订《车位买卖合同》无法履行，导致……签订了《解除合同协议书》”，即认为其损失是由于答辩人的“拒绝支付税费”的行为导致的。但是，答辩人拒绝支付税费是正当的，并非违约行为：（一）法律规定该税费应当由被答辩人负担。答辩人代被答辩人持有相关房产，双方之间是委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，从答辩人名下将房产过户至被答辩人名下，是处理委托事务的费用，依法应当由被答辩人支付。（二）双方约定该税费应当由被答辩人负担。2018年10月12日，被答辩人向答辩人出具《委托书》，其中对税费的负担进行了约定：“因过户所产生的一切费用……均由本人负担”，即双方约定该税费应当由被答辩人负担。综上，答辩人不支付税费并不是违约行为，被答辩人主张答辩人违约，是指鹿为马、颠倒黑白。二、答辩人一直都竭力将涉案房产返还给被答辩人。（一）答辩人一直以来都确认被答辩人为实际权利人。1.2016年6月30日，答辩人签订《声明书》，确认涉案48套房产（当时其中2套房产尚未过户）的所有权为被答辩人，并同意随时按其指示，将涉案房产过户至被答辩人或其指定的第三人名下；2.2018年11月15日，答辩人针对被答辩人的律师函发出《关于广东协民律师事务所律师函的回复函》，声明完全同意将余下46套房产过户至被答辩人名下，并请被答辩人尽早与答辩人联系，以协商具体过户事宜；3.答辩人在中山市第一人民法院应诉及调解时【案号：（2018）粤2071民初24669号】，也一直确认涉案房产为被答辩人所有，并同意变更至被答辩人名下；（二）为返还房产给被答辩人，答辩人竭尽所能。1.答辩人已按被答辩人指示过户了2套房产。2018年10月12日，在答辩人要求被答辩人出具《委托书》后，答辩人便按照按被答辩人的指示，先将涉案48套房产的其中2套过户到了案外人龙俊豪的名下；2.答辩人曾向顺德区人民法院起诉要求过户涉案房产。2019年1月24日，因被答辩人迟迟未与答辩人联系协商过户剩余涉案房产事宜，答辩人于2019年1月24日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，诉请终止与被答辩人之间关于涉案46套房产的代持委托合同关系，并要求被答辩人立即协助答辩人将代持房产变更登记至被答辩人名下。后因立案庭工作人员（姓蔡）要求答辩人评估涉案房产的具体价值以缴纳受理费才予立案，答辩人在补充诉讼材料时，才发现被答辩人已在中山市第一人民法院起诉；3.答辩人曾向中山市第一人民法院申请强制执行过户涉案房产。经中山市第一人民法院主持达成调解后，因被答辩人在办理过户现场时拒绝支付税费导致过户不成，调解书无法执行，答辩人只好于2019年5月16日向中山市第一人民法院申请强制执行涉案房产的过户；后由于法院认为调解书中没有包含答辩人的权利，最终涉案房产的过户也没有办理成功；4.答辩人目前已经向中山市第一人民法院起诉将涉案房产过户给被答辩人。由于申请法院强制执行办理涉案房产过户不成功，答辩人已于2019年7月12日向中山市第一人民法院提起了诉讼，要求被答辩人配合办理过户，目前该院已经立案受理【案号：（2019）粤2071民初18357号】。以上种种行为，均可表明答辩人一直都在努力将涉案房产过户给被答辩人，不存在拒不配合过户的违约行为。三、被答辩人阳奉阴违、拒绝办理过户。与答辩人竭力返还涉案房产截然相反，被答辩人一直阳奉阴违、拒绝办理过户：2018年10月12日，在被答辩人向答辩人出具《委托书》委托答辩人办理涉案房产过户时，就已明确约定过户产生的一切费用由被答辩人负担；而且在中山市第一人民法院庭审过程中时，被答辩人也对税费由其承担进行了确认（详见中山市第一人民法院开庭笔录第10页）；但是，当双方于2019年5月13日共同前往区税务分局办理过户；不料，被答辩人在过户现场时却突然提出由答辩人支付税费，这一无理要求！对被答辩人该毫无诚信的行为，答辩人断然拒绝。正是由于被答辩人的拒绝支付税费的行为，最终涉案房产的过户才无法完成。综上，被答辩人对答辩人提出的诉讼请求，是缺乏事实与法律根据的，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。经庭审质证，当事人提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与本案相关，可以作为认定事实的依据。对存在争议的证据认证如下：一、原告提供的证据1.车位买卖合同、解除合同协议书、汇款单均为原件，该证据的表面真实性本院予以确认。二、被告提供的证据1.《执行申请书》可结合《广东省中山市第一人民法院执行裁定书》，反映被告就民事调解书曾申请法院执行，该证据本院予以采纳。2.《民事起诉状》（2019年7月12日）可结合《广东省中山市第一人民法院受理案件通知书》，反映被告就房产过户及过户费用向法院提起诉讼，该证据本院予以采信。审理查明，2016年6月30日，黄吐昌立下《声明书》一份，黄吐昌确认龙金成借用其名义购买并持有48套房产。2018年10月12日，龙金成作为委托人，黄吐昌作为担保人，立下《委托书》一份，黄吐昌：根据你于2016年6月30日出具的《声明书》，你名下的48套房产的实际所有权人为龙金成，你同意随时按本人指示，将前述48套房产过户至本人或本人指定的第三人名下。据此，请你将前述48套房产过户至第三人龙俊豪名下，因过户所产生的税费等一切费用，产生的所有法律后果等均由本人承担。2018年10月21日龙金成与梁妍云签订《车位买卖合同》约定，龙金成将48套车库出售给梁妍云，价格为2995700元。中山市第一人民法院于2018年11月21日受理龙金成诉黄吐昌所有权确认纠纷一案，案号为（2018）粤2071民初24669号。龙金成请求法院确认案涉46套房产所有权人为龙金成，并将房产过户至龙金成名下，房产价值1589939.4元。在该案审理过程中，龙金成与黄吐昌达成调解协议：一、双方确认涉案的46套房产系黄吐昌为龙金成代持。二、双方一致同意在2019年5月15日前由黄吐昌协助龙金成办理将涉案的46套房产过户到龙金成名下的手续。在该案庭审过程中，黄吐昌称根据原告提交的委托书约定，过户所产生的税费等一切费用由龙金成负担。龙金成表示确认。庭审中，原被告均确认被告委托代理人到交易现场协助原告办理房产过户手续。因原告要求被告支付过户费用，被告不同意支付，双方未能完成房产过户手续。2019年5月16日，黄吐昌向中山市第一人民法院提交《执行申请书》，请求强制将涉案46套房产过户到龙金成名下，并由其承担过户费用。中山市第一人民法院于2019年5月29日作出（2019）粤2071执9006号执行裁定书，对黄吐昌的执行申请，不予以受理。2019年5月21日，龙金成与梁妍云签订《解除合同协议书》约定，龙金成退还梁妍云定金600000元；龙金成从2018年11月1日起按月利率1%向梁妍云支付资金占用费，直至退还定金为止；龙金成向梁妍云支付违约金300000元。2019年7月12日中山市第一人民法院受理黄吐昌诉龙金成委托合同纠纷一案，案号为（2019）粤2071民初18357号。黄吐昌在该案中请求龙金成立即协助将代持的46套房产变更登记至龙金成名下，并承担过户税费等。本院认为,原告为澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件。本案系合同纠纷，由于原被告未选择适用的法律，而本案纠纷发生地在内地，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律进行审理。本案争议焦点在于，一、被告是否存在违约行为；二、被告应否赔偿损失。围绕上述争议焦点分析如下：一、物权应如实登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照上述法律规定，不动产物权需依法进行登记，未经登记，不发生效力。若原告作为案涉房产的实际所有人，应遵守法律规定，如实向房产登记机构进行登记。但原告称因处理内地资产不方便，故把涉案46间房产交由被告代持，登记于被告名下。案涉房屋需进行变更产权登记，是由于原告不如实登记而引起，应由原告承担相应的责任。二、被告没有违约。1.原告要求被告赔偿损失，理由在于认为被告存在违约行为。原告与被告于（2018）粤2071民初24669号案中达成调解，依据《民事调解书》的约定，被告同意把案涉46套房产过户给原告，但调解书中并没有关于过户费用负担的约定。庭审中，原被告均确认双方并没有就过户费用进行过协商。被告已依照调解书的约定，委托代理人到交易现场协助原告办理房产过户手续，但因原告要求被告支付过户费用，因此导致房产无法过户。故房产无法过户，是由于原告背离调解协议，额外增加要求被告承担过户费而造成，并非被告违约。2.2018年10月12日，龙金成作为委托人，梁妍云作为担保人，立下《委托书》一份，黄吐昌：根据你于2016年6月30日出具的《声明书》，你名下的48套房产的实际所有权人为龙金成，你同意随时按本人指示，将前述48套房产过户至本人或本人指定的第三人名下。据此，请你将前述48套房产过户至第三人龙俊豪名下，因过户所产生的税费等一切费用，产生的所有法律后果等均由本人承担。在（2018）粤2071民初24669号案的庭审过程中，黄吐昌称根据原告提交的委托书约定，过户所产生的税费等一切费用由龙金成负担。龙金成表示确认。原告曾承诺过户所产生的费用由其承担，并没有明确限定只承担过户给案外人所产生的费用。且原告原要求被告将房产过户至龙俊豪名下，但在(2018）粤2071民初24669号案中原告请求法院判令被告把房产过户至其名下。该改变是原告自主行为，后果应由原告承担。原告对过户费用的负担作限制性解释，没有法律依据，本院不予支持。3.被告积极履行《民事调解书》约定义务。在交易当天未能完成过户手续后，被告向中山市第一人民法院申请强制执行过户案涉房产。法院不予受理申请后，被告又向法院提起诉讼，要求立即将案涉房产过户给原告。三、原告的请求显失公平。原告在（2018）粤2071民初24669号案的诉讼请求中称案涉房产的价值为1589939.4元，而在《车位买卖合同》中约定的房产交易价格为2995700元。原告称上述不同两个价格是不同时期房产的市场价值。原告通过被告持有案涉房产，已产生房产差价约为1405760.6元（未扣减已过户两套房产的价值）。原告以案涉房产获取高额回报，却不承担过户费用，也不承担交易风险。原告的该主张明显有失公平，本院不予以支持。四、被告不能预见损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。退一步分析，即使存在违约损失，亦应以被告的预见为限。原告与案外人梁妍云签订《车位买卖合同》、《解除合同协议书》均没有告知被告，被告与原告签订《民事调解书》时，并能预见违约后果。五、原告没有阻止损失扩大。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告已按《民事调解书》约定，委托代理人到交易现场协助原告办理房产过户手续。由于《民事调解书》中并没有明确约定过户费用的负担，双方存在争议。原告作为受让方，明知已与案外人梁妍云签订《车位买卖合同》，无法完成交易可能产生违约赔偿。作为理性人，原告应尽最大努力促成交易，避免产生违约责任。若原告先行垫付过户费用，当天即可完成过户手续。原告亦可继续履行与案外人签订的合同，违约赔偿便不会产生。相关过户费用争议，原告可另行解决。但原告没有采取措施防止损失扩大，依法不得就扩大的损失要求赔偿。如前所述，原告并没有告知被告《车位买卖合同》、《解除合同协议书》的具体内容，被告并不清楚交易不能完成可能需承担的风险，故亦无从要求被告采取措施防止损失扩大。综上所述，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙金成的全部诉讼请求。本案受理费6406元，由原告龙金成负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  梁素媚人民陪审员  杨桂妹二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯毅施