广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申56号再审申请人（原审被告）：刘连忠，男，汉族，1954年9月12日出生，住址：惠州市惠城区，再审申请人（原审被告）：吴丽坤，女，汉族，1959年4月11日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人（原审原告）：刘广龙，男，汉族，1987年8月10日出生，住址：惠州市惠阳区，被申请人（原审原告）：欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人（原审原告）：陈渝，女，汉族，1972年3月5日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人（原审原告）：欧阳涛，男，汉族，1975年1月6日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人（原审原告）：彭瑜华，女，汉族，1978年11月4日出生，住址：惠州市惠城区，再审申请人刘连忠、吴丽坤因与被申请人刘广龙、欧阳俊、陈渝、欧阳涛、彭瑜华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘连忠、吴丽坤申请再审称，一、二审法院未穷尽送达手段向再审申请人送达诉讼文书，送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的合法诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条的规定可知，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。结合本案分析，再审申请人一直居住在原址（身份证地址，也即再审被申请人刘广龙的民事起诉状及上诉状写的地址），从未迁址，我的手机号码也多年来没有变更过，但从无任何法院的工作人员送达诉讼文书给再审申请人。二审法院提供的生效证明材料里（法院专递邮件）竟有将我的手机号码与住址栋号写错，如何解释。惠阳区法院一审卷宗材料里都有明确说明，其中还有我签名的送达地址确认书及邮政快递单等，二审法院为何在这些完整的材料中没有联系通知我到庭，二审法院在未穷尽送达手段向再审申请人送达诉讼文书，诉讼程序严重违法，恶意剥夺了再审申请人的合法诉讼权利。二、本案的《借款合同》无效，再审被申请人刘广龙与再审被申请人欧阳俊、欧阳涛之间的借贷关系不真实，二审法院据此认定再审申请人承担担保责任没有事实和法律依据。首先，再审被申请人刘广龙在本案一审、二审时均未提出充分的证据证实其巳经向再审被申请人欧阳俊、欧阳涛支付人民币70万元，履行了出借义务。再审申请人认为，再审被申请人刘广龙作为出借人未能就借贷资金来源、借款缘由、支付时间、地点、支付方式、支付人、收取人等涉及借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，应承担举证不利的法律后果。而且，再审被申请人刘广龙是1987年8月10日出生的，在签订《借款合同》（即2012年7月26日）时尚不满25周岁，是否有足够的经济能力支付借款本金高达143万元存在严重的质疑。我不认识刘广龙，这个借款合同是空白的，上面没有刘广龙的签名，也没有贷款金额的数据，当场是林智明一人经手办理的。借款合同里的70万元来源与去向我不清楚，因为是借款给欧阳俊、欧阳涛所用，是林智明诱使我在合同里的保证人签名的，其实我并不清楚保证人的含义是什么意思，具体借款事项过程由被申请人欧阳俊，欧阳涛去陈述说明。其次，借款合同是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付款项作为前提条件。再审被申请人欧阳俊在一审时抗辩今未收到再申请人刘广龙支付的借款，且再审被申请人刘广龙提出已履行出借义务的证据也不充分，无法形成一个完整的证据链。因此，再审被申请人欧阳俊与再审被申请人刘广龙签订的《借款合同》未生效，两者之间不存在真实的借款关系。再者，根据《物权法》第一百七十二条规定：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”如前所述，《借款合同》无效，即主合同无效，担保合同也无效，再审申请人根本无需承担担保责任。因此，本案的《借款合同》无效，再审被申请人刘广龙与再审被申请人欧阳俊、欧阳涛之间的借贷关系不真实，二审法院据此认定再审申请人承担担保责任没有事实和法律依据。综上所述，二审法院认定事实错误，适用法律错误，诉讼程序严重违法。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条之规定，特向贵院申请再审，恳请贵院裁如所请，以维护再审申请人的合法权益。请求如下：1、依法撤销惠州市中级人民法院（2018）粤13民终580号民事判决书，裁定本案再审；2、本案的一审、二审和再审诉讼费由再审被申请人刘广龙承担。被申请人刘广龙提交意见称，一、原审民事调解书认定事实清楚，适用法律正确。刘连忠作为完全民事行为能力人，对其在《借款合同》依据债权催收通知书回执的签名并按指模所产生的法律后果是具有完全判断能力的，上述种种行为均应认定是其已所知悉所产生的法律后果，应当承担连带责任。所以本案判决正确。二、当时审理时程序合法，通过公告送达形式将开庭通知到申诉人，申诉人自己放弃权利。申诉人申请已超过法定申诉期限。送达的地址是与刘连忠的居住地址是一致的，是刘连忠拒签（一审时惠阳法院有签收证明）。三、本人刘广龙2010年前后一直从事工程工作，并与2010年合伙成立惠州市大铭建筑装饰工程公司，银行流水充足，本人因从事工程原因习惯以现金支付方式都能证明本人的出借能力。综上所述，请求法院驳回刘连忠的再审申请，维持原审判决。被申请人欧阳涛答辩称，我对再审申请人刘连忠申请再审没有异议。本案原一审和二审判决书查明的事实不属实，这个案子和我们在惠城区法院的案件有关联，早年刘连忠房子的抵押，林智明这个人用了一套手续在惠阳区法院和惠城区法院各起诉了一次，其实真正的借款本金是35万元，有银行转账流水，分两次借款，剩余的全部是复利。再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交新的证据有：1.广东移动通信有限公司惠州分公司《业务受理单》复印件贰份；2.欧阳俊（上海浦东发展银行惠州分行账户：82×××53）银行流水复印件一份；3.中国工商银行股份有限公司惠州分行（银行卡号：62×××39）银行流水复印件一份；4.中国工商银行股份有限公司惠州分行（银行卡号：62×××47）银行流水复印件一份；5.中国工商银行股份有限公司惠州分行（银行卡号：62×××34）银行流水复印件贰份；6.收条复印件伍份；7.《现金支出证明单》复印件陆份；8.银行汇款证据复印件贰份。本院经审查认为，本案争议焦点有：一、关于涉案《借款合同》的效力问题；二、关于二审法院送达程序是否合法的问题。关于涉案的《借款合同》是否无效的问题。再审申请人称，涉案的《借款合同》无效，担保合同也无效，再审申请人根本无需承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由再审申请人刘连忠、吴丽坤负举证责任，但其在本案再审审查期间提交的欧阳俊（上海浦东发展银行惠州分行账户：82×××53）银行流水等证据，不足以证明涉案的《借款合同》无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻二审判决的新的证据，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，不足以推翻原判决，故该意见缺乏事实依据。再审申请人主张涉案的《借款合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二审法院送达程序是否合法的问题。再审申请人称，二审法院未穷尽送达手段向再审申请人送达诉讼文书，送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的合法诉讼权利。本院认为，再审申请人的上述意见即送达程序违法其均旨于证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律法规的，剥夺当事人辩论权利的”的情形，故本案应当启动再审。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人主张二审法院送达程序违法应在判决发生法律效力后6个月内申请再审。本案已于2018年8月8日发生法律效力，再审申请人系于2019年4月8日向本院申请再审，故其主张再审的理由不属于二百零五条超期后启动再审的除外情形。故其申请再审已经超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：“……当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当承担驳回再审申请。”故本院对再审申请人的再审申请予以驳回。另，本院对再审申请人主张二审送达程序违法不予审查。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回刘连忠、吴丽坤的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年九月六日书记员 凌慧雯（代）