河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3251号原告：陈炎。被告：黄静雯。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告：赵大华。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。被告：许增强。原告陈炎与被告赵大华、黄静雯、许增强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，经调解，于2017年3月15日出具（2017）豫1103民初503号民事调解书。后因该调解书确有错误，本院于2018年7月28日作出（2018）豫1103民监6号民事裁定书，决定对本案进行再审。该案经本院再审后，于2018年10月9日作出（2018）豫1103民再9号民事判决书，被告赵大华、黄静雯不服该民事判决书提出上诉，该案经河南省漯河市中级人民法院审理后作出（2019）豫11民终721号民事裁定书，裁定撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民再9号民事判决书，撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初503号民事调解书，发回漯河市郾城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炎、被告赵大华的委托诉讼代理人赵虎、被告黄静雯的委托诉讼代理人陈惊涛到庭参加了诉讼。被告许增强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈炎向本院提起诉讼请求：1、依法判令赵大华、黄静雯共同偿还借款本金100万元并支付剩余利息；2、被告许增强对被告赵大华第一笔50万元的借款及相关利息承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵大华分别于2015年2月15日和2015年3月21日，以其家庭生活及家庭经营所需为由，分两次（每次50万元）向我借款人民币100万元，并出具借条两份。对其中的第一笔50万元的借款，赵大华承诺借款期限三个月，同时让许增强提供了担保。对第二笔50万元的借款，赵大华承诺借款期限两个月。关于以上借款，当时双方口头约定按月利率3%支付利息。该以上两笔借款到期后，赵大华仅支付过部分利息，关于本金和剩余的利息，其均没有按约如期偿还。期间，虽经我多次找赵大华索要，同时也及时找许增强要求其承担担保责任，但他们总以这样或那样的理由拖延着。因赵大华和黄静雯系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间。现原告无奈诉至法院，请求三人共同偿还借款本金和剩余利息。被告赵大华在原再审中辩称，认可与陈炎之间有借贷关系，2015年2月、3月份借了共计100万元，当时因为我做生意需要资金，就借了他的钱。当时口头约定的有利息，有月息3分的，有月息4分的。借钱以后我还过钱，大概有6、70万，有现金、有转账、有刷卡，还钱的经过有些还有记录，但是我现在搬家了，有些记录我需要再回去找找。我和陈炎没有对这些还款的情况核对过，我可以先给他进行核对。2016年以后我基本没有再还过钱。这些钱都是我自己和公司的事情，和黄静雯、许增强没有关系。另，被告赵大华本次重审中辩称：1、给原告陈炎打了两张50万元的借条，但是原告没有足额出借资金100万元，仅仅给了70万元；2、原被告双方是很好的朋友关系，借款时未约定利息，赵已经偿还了陈72万多元；3、借款时虽然未约定利息，但是赵考虑到人情问题，愿意给其一部分经济补偿；4、赵本人自称以前在法庭做的笔录中称借款利息的事儿是喝酒的情况下没有看内容就签字了，调解中作出的让步不能算数。被告黄静雯辩称：1、赵大华所借款项，事前黄静雯并不知情，借条上也没有黄静雯的签名，事后黄静雯也没有对该笔债务进行追认，赵大华的借款没有用于家庭日常生活，且借款数额远远超出了家庭日常生活需要。2、陈炎没有证据证实赵大华的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，仅认为借款时间发生在夫妻关系存续期间，就此认定系夫妻共同债务，没有法律依据。综上，黄静雯不应承担共同还款责任。被告许增强提交书面答辩状辩称：1、我和赵大华是朋友，2015年初赵大华借陈炎50万元，当时赵大华与陈炎关系很好，才出现的借款。赵大华公司生意不错，商量的是因为公司生意需要才借的钱。我在场当时没有谈到利息，但赵大华说公司生意赚钱了一定不亏陈炎，打条的时候陈炎叫我作为在场证明人签个名字，我就签了。2、后来赵大华怎么还钱的，我都不知道，陈炎也没有找过我，没有向我要过钱。3、后来陈炎起诉了，我才知道赵大华借的钱没有还完。本案中2015年2月15日的一笔50万元，借款期限为3个月，我的保证期间引港从2015年5月15日起计算6个月即至2015年11月14日，而陈炎起诉的时间是2017年2月3日，担保期限已经超过，我不再承担担保责任。4、再审判决中，也没有判我承担责任。5、漯河市中级人民法院的（2019）豫11民终721号民事裁定书确认赵大华已还清64万元，许增强担保的50万元已经还清，并未提及许增强承担任何责任，被告赵大华、黄静雯、陈炎均未提出任何异议，因此，本案借款与我没有关系。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告赵大华经营有河南美达机电设备有限公司，2015年2月15日，被告赵大华以公司经营需要资金为由向原告陈炎借款，并于当日向原告出具书面借条一份，该借条的主要内容为：“借条，今借陈炎现金伍拾万元正（500000），（期限三个月），借款人赵大华，2015.2.15号，担保人许增强，2015.2.15日”。在该借条担保人处，有被告许增强签名。2015年3月21日，被告赵大华再次向原告陈炎借款，并于当日向原告出具书面借条一份，该借条的主要内容为：“借条，今借陈炎现金伍拾万元正，（期限三个月），借款人赵大华，2015.3.21号”。后因还款问题双方产生纠纷，原告陈炎遂诉至本院。庭审中，原告提供客户回单一份，证明第二笔50万元的借款，原告于2015年3月21日向被告赵大华转款280000元。庭审中，被告赵大华提供银行交易明细或刷卡凭证及回单，证明已向原告归还的借款，具体证据如下：1.证据４（信用卡刷卡记录）：证明2015年10月19日，用李玲的信用卡在汾酒旗袍酒专卖店刷卡向陈炎还款１０万元；2.证据５（赵帅建行卡存根）：证明2016年2月20日，用赵帅的卡向陈炎还款20万元；3.证据６（赵帅建行卡回单）：证明2016年2月23日，用赵帅的卡向陈炎还款10万元；４.证据７（黄静雯手机工商银行电子回单）：证明2015年7月25日，用黄静雯手机银行向陈炎还款10万元；5.证据８（黄静雯工商银行账户明细清单）：证明2015年7月30日，用黄静雯的卡向陈炎还款10万元；6.证据9（黄静雯中国银行账户明细清单）：证明2015年7月7日，用黄静雯的卡向陈炎还款4万元；7.证据10（黄静雯中国银行账户明细清单）：证明2015年7月8日，从黄静雯账户取现金7.5万元，其中偿还陈炎6万元。在本案二审中，原告陈炎认可被告赵大华提供的证据４（李玲信用卡刷卡还款10万元）、证据５（赵帅建行卡还款20万元）、证据６（赵帅建行刷卡还款10万）；在本次庭审中，原告赵炎认可证据５（赵帅建行卡还款20万元）、证据６（赵帅建行刷卡还款10万）、证据９中的４万（黄静雯转账还款４万）。本次庭审中，原告陈炎认可被告还款情况如下：1、2016年2月20日还款20万（通过赵帅银行卡转款）；2、2016年2月23日还款10万（通过赵帅银行卡转款）；3、2015年7月7日还款4万（通过黄静雯手机银行还款）。另，经本院调取被告黄静雯在工商银行的卡号为62×××78的交易明细，显示被告赵大华证据7中的转款10万元不存在，仅显示其在2015年7月30日向原告赵炎转款10万（同被告赵大华证据8）。本案在再审审理过程中，被告赵大华在2018年10月24日上午十点在新店法庭陈述称：“我确实和陈炎有借贷关系，2015年2月、3月份借了共计100万元，当时因为我做生意需要资金，就借了他的钱。当时口头约定的有利息，有月息3分的，也有月息4分的。借钱以后我还过一部分，大概有6、70万元，有现金、有转账、还有刷卡，有些还钱经过的有记录，但是现在我搬过家，有些记录我需要再回去找找。我和陈炎没有对这些还款的情况核对过，我可以先和他进行核对。2016年以后我基本没有还过。”在该询问笔录中，有被告赵大华签名。另查，河南美达机电设备有限公司法人为被告赵大华，该公司于2011年8月16日设立，2016年3月10日，该公司投资人由被告黄静雯（100%股权），变更为被告赵大华一人，现公司登记性质为自然人独资公司。再查，赵大华、黄静雯原为夫妻关系，双方于2017年3月6日在漯河市郾城区民政局办理离婚手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵大华向原告陈炎借款，有赵大华向陈炎出具的借条、转款凭证等证据予以证实，原、被告双方对存在借款关系的事实也予以认可，故本院予以认定。原告陈炎要求被告赵大华偿还借款本金1000000元，并提供有借条两份、转款凭证、银行交易明细等证据予以证明，被告赵大华在本次重审庭审中辩称原告仅仅交付借款70万元，与其本人在再审中陈述“我确实和陈炎有借贷关系，2015年2月、3月份借了共计100万元”不一致，综合原、被告双方证据的证明力大小，本院认定借款金额为100万元。原告陈炎诉请借款利息按照月息2分计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈炎在庭审中陈述“因为借款时间短（原被告）关系好就没有说利息的事儿，赵大华当时说要给我利息，按照月息3分，我说你看着给吧”，被告赵大华本人在重审审理的询问笔录中陈述“当时口头约定的有利息，有月息3分的，也有月息4分的”，说明当时双方约定有借款利率，故根据上述法律规定，双方约定的利息月息３分、４分，已经超出上述法律规定，故利率应按年利率24％计算，对于已经偿还的利息，按月息３分予以折抵。关于被告赵大华已经偿还的借款数额，在本案二审中，原告陈炎认可被告赵大华提供的证据４（李玲信用卡刷卡还款10万元）、证据５（赵帅建行卡还款20万元）、证据６（赵帅建行刷卡还款10万元）；在本次庭审中，原告赵炎认可证据５（赵帅建行卡还款20万元）、证据６（赵帅建行刷卡还款10万）、证据8（黄静雯转账还款10万元）、证据９中的４万（黄静雯转账还款４万）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中被告赵大华提供证据４、证据５、证据６、证据７、证据８、证据９中的４万元，因原告陈炎在二审中认可被告证据４、证据５、证据６的还款，本次庭审中又认可证据８的10万元、证据９中的４万，这是当事人人自认的事实，故本院予以认定。则，被告赵大华还款情况为：2015年10月19日还款10万元；2016年2月20日还款20万元；2016年2月23日还款10万元；2015年7月30日还款１０万元；2015年7月7日还款4万元。以上还款按月息３分先利息后本金的顺序分段予以折抵后，本金下欠805568元，利息折抵至2016年2月23日。则被告赵大华应归还原告借款本金805568元及下余利息，下余利息按月息2%，自2016年2月24日开始计算至本金清偿完毕之日止。原告陈炎要求被告黄静雯承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告赵大华认可本案的借款用于河南美达机电设备有限公司的经营，从该公司的股东变更信息可知，该公司于2011年8月16日设立，被告黄静雯是该公司的投资人，占有100%股权，2016年3月10日，该公司投资人由被告黄静雯变更为被告赵大华，而本案的借款发生在2015年２月及３月二被告夫妻关系存续期间，当时被告黄静雯仍为该公司的唯一投资人；其次，从被告赵大华提供的还款明细清单中，其中有３笔均是通过被告黄静雯手机银行、个人银行账户还款，综合以上情况，足以说明被告黄静雯对本案的借款是知情的，本案的借款是用于二被告共同经营的河南美达机电设备有限公司中，因此应为夫妻共同债务，被告黄静雯应承担还款责任。原告陈炎要求被告许增强承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，发生在2015年2月15日陈炎与赵大华之间的50万元借款，由许增强作为担保人，担保形式应为连带责任保证。该笔借款约定的借款期限为3个月，即从2015年2月15日至2015年5月14日。则，被告许增强的连带担保责任的保证期间应从2015年5月15日起计算6个月，截止日期为2015年11月14日，而原告陈炎向本院提起民事诉讼的时间为2017年2月3日，且原告陈炎也未提供向被告许增强主张权利的相关证据，故根据上述法律规定，被告许增担保期限已经超过，对原告要求被告许增强承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵大华、黄静雯于本判决生效后十日内向原告陈炎偿还借款本金805568元及下余利息（下余利息自自2016年2月24日开始起按照年利率24%的标准计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告陈炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告赵大华、黄静雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张营祥审判员  曹英旗二〇一九年九月二十三日书记员  张洁琼