广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终807号上诉人（原审被告）：河源豪盛祥塑料有限公司，统一社会信用代码914416003221757354，住所地广东省和平县大坝镇大坝工业区工业四路6号B区。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雪花，女，1971年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，与该公司法人代表人系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：白胜旺，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：杨培、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。上诉人河源豪盛祥塑料有限公司因与被上诉人白胜旺工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人河源豪盛祥塑料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人白胜旺工伤待遇赔偿款共计人民币237121.6元(即一次性伤残补助金49248元；一次性工伤医疗补助金24624元；一次性就业补助金123120元；双倍工资5783.2元；停工留薪期工资11566.4元；住院伙食补助费3780元；住院护理费10800元；假肢及更换费7000元；鉴定费600元；医疗费600元)。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院判决认定上诉人支付被上诉人假肢及更换费66050元。原审法院判决依据不足，判决不公。1、根据《广东省工伤保险条例》第二十八条第二款规定：“辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。”及参照《广东省高院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第7条规定：“辅助器具更换费用的确定以《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》规定的标准为依据，辅助器具更换周期的确定应以与统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构出具的意见为依据，计至工伤职工70周岁止。”据此，根据被上诉人的病情及《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》规定，结合市场行情价格，被上诉人手掌义肢根本无需12250元。2、和平县劳动人事争议仲裁委员会裁决期间，双方已经协商确认涉案的辅助器具费用为7000元。3、经咨询，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司出具的《证明》中的手掌义肢价格和装配期不真实、不客观。被上诉人白胜旺答辩称，被上诉人装配的假肢并不是进口的，一审提供的配制机构证明显示被上诉人适合安装国产普及型手掌义肢，根据《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》，辅助器具更换周期应根据统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配置机构出具的意见为依据，计算至工伤职工70周岁止。请求驳回上诉，维持原判。白胜旺向一审法院起诉请求：1.判决原告白胜旺与被告河源豪盛祥塑料有限公司于2018年9月12日解除劳动关系；2.判决被告河源豪盛祥塑料有限公司赔偿原告白胜旺住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、未签订劳动合同的双倍工资、医药费合计458910元。一审法院认定事实：原告白胜旺于2018年3月1日到被告河源豪盛祥塑料有限公司上岗，从事“水洗塑料膜”工作，被告既未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2018年5月27日晚，原告在上夜班期间，工作至凌晨四点半左右水洗塑料膜时不慎左手受伤。原告受伤后当即被送往和平县人民医院救治，因原告伤情较重，当天转至河源市人民医院住院治疗，于同年7月20日出院，共住院54天，出院医嘱注明住院期间2人陪护，医院住院期间的治疗费用已由被告予以支付。2018年7月5日，和平县人力资源和社会保障局作出和人工认字[2018]第15号《工伤认定决定书》认定2018年5月27日夜间原告上班时遭受工伤。2018年9月18日，河源市劳动能力鉴定委员会作出河劳鉴初字[2018]年317号《初次鉴定(确认)结论书》确认原告因工伤劳动功能障碍陆级，生活自理障碍达不到等级，停工留薪期为2018年5月27日至2018年9月26日；原告自垫鉴定费600元。原告于2018年9月12日向被告提出辞职申请，并与被告协商其工伤赔偿事宜，协商未果后于2018年9月21日向和平县劳动人力争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年1月25日作出和劳人仲裁字【2019】005号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付一次性伤残补助金46265.6元、一次性工伤医疗补助金23132.8元、一次性就业补助金115664元、鉴定费300元、未签劳动合同的双培工资5783.2元、住院伙食费3O24元、护理费10800元、停工留薪期工资8674．8元，辅助器具费7000元。现原告以劳动仲裁委员会适用法律错误为由向法院提起诉讼。另查，原告在被告河源豪盛祥塑料有限公司实际工作共3个月（即2018年3月1日至2018年5月27日），其月平均工资为2891.6元。在庭审中，当庭原告向法庭提交河源市劳动能力鉴定委员会于2019年1月8日作出河劳鉴初字[2019]年3号《初次鉴定(确认)结论书》一份，该结论书载明：“根据《工伤保险辅助器具配置目录》和广东省工伤康复服务项目标准等相关规定，确认被鉴定人白胜旺需安装假肢，安装假肢的型号产品按《广东省工伤保险条例》第二十八条规定执行。”并有经工商部门依法登记的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司的营业执照和德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司提供证明一份，该证明载明：“患者白胜旺适合装配我公司生产的国产普及型BEMZ24型定制仿真拉链美观功能手掌义肢。其价格为12250元。其假肢正常情况下可使用四年，该款义肢没四年更换一次。住院期间需陪护一人，装配期为20天，住宿费每人每天60元，生活费自理。”等证据与结论书所确认被鉴定人白胜旺需安装假肢的意见相互印证。一审法院认为，原、被告对原告白胜旺入职被告公司工作期间受伤及被依法认定为工伤，且经过法定程序被评定为工伤劳动功能障碍等级为陆级，被告未为原告购买工伤保险等事实无异议。双方争议的焦点是被告河源豪盛祥塑料有限公司按照工伤保险待遇应向原告白胜旺赔偿的数额如何确定的问题。关于原告白胜旺主张要求被告河源豪盛祥塑料有限公司按照工伤保险待遇赔偿项目应给付原告的各项经济损失数额的问题，应当依照《工伤保险条例》（2010年12月20日修订）和《中华人民共和国劳动合同法》等规定，并参照《广东省工伤保险条例》（2011年修正本）之规定予以核定如下：1、关于原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。经查，原告在被告河源豪盛祥塑料有限公司工作期间的月平均工资为2891.6元，根据河人社发[2018]190号河源市人力资源和社会保障局、河源市财政局、河源市地方税务局《关于公布2018社保年度城镇职工基本医疗保险缴费基数的通知》规定，原告的工资明显低于当地工伤保险缴费基数5130元×60%=3078元，因而应参照《广东省工伤保险条例》第六十六条的对“本人工资”含义的解释规定，即本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照该统筹地区职工平均工资60%计付。为此，上述三项一次性补助金应依照河人社发[2018]190号河源市人力资源和社会保障局、河源市财政局、河源市地方税务局《关于公布2018社保年度城镇职工基本医疗保险缴费基数的通知》规定计算：（1）、一次性伤残补助金3078元/月×16月=49248元；（2）、一次性工伤医疗补助金3078元/月×8月=24624元；（3）、一次性伤残就业补助金3078元/月×40月=123120元，以上三项补助金共计196992元。故原告就该三项补助金均要求以5130元/月计算与河人社发[2018]190号文件规定应按照原告的工资明显低于当地工伤保险缴费基数为5130元×60%=3078元的计算标准相悖，依法予以纠正。2、关于原告主张被告给付其未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。原告入职被告单位三个月仍未签订劳动合同，二倍工资应按原告实际工作二个月工资计算，即2891.6元/月×2月=5783.2元。原告主张该项数额（即未签订劳动合同的双倍工资5130元/月×3月=15390元）的计算缺乏法律依据，应予以调整。3、关于原告主张被告给付其停工留薪期工资法律规定停工留薪期的待遇时未使用“本人工资”这一具有特定含义的法律概念，而是规定“停工留薪期内原工资福利待遇不变”，因此，以河劳鉴初字[2018]年317号初次鉴定（确认）结论书，确认原告白胜旺停工留薪期为2018年5月27日至2018年9月26日，共4个月，其在工作期间的月平均工资为2891.6元，即2891.6元/月×4月=11566.4元。原告主张该项数额（即停工留薪期工资5130元/月×4月=20520元）的计算也是没有法律依据，应予以纠正。4、关于原告主张被告给付其住院伙食补助费和护理费问题。应当参照《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，经查，原告是在河源市人民医院住院治疗共54天，（1）计算住院伙食补助费，可以参照《河源市市直党政机关和事业单位差旅费管理规定》不低于统筹地区因公出差到河源市区的伙食补助标准为100元/人/天的70%计付，即计得住院伙食补助费100元/人/天×70%×54天=3780元。和劳人仲裁字[2019.005]按事故发生工伤地和平县内出差补助标准为80元/人/天的70%计付应予纠正。故原告主张住院3780元伙食补助费，于法有据，予以采纳；（2）计算住院期间护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准每天100元，根据原告出院诊断证明书出院医嘱：住院期间陪护人员2人，为此，被告应支付原告住院期间护理费100元×54天×2人=10800元。据此，和劳人仲裁字【2019】005号《仲裁裁决书》就该项处理是符合2019年广东省工伤赔偿标准，予以维持。5、关于原告主张被告给付其辅助器具安装费的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第七条：“用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，在劳动者发生工伤事故且与用人单位解除或终止劳动关系后，经劳动能力鉴定委员会确认需安装辅助器具，工伤职工请求一次性支付辅助器具更换费用的，应予以支持。辅助器具更换费用的确定应以《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》规定的标准为依据，辅助器具更换周期的确定应以统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构出具的意见为依据，计至工伤职工70周岁止。”根据河劳鉴初字[2019]年3号《初次鉴定(确认)结论书》依法确认的结论及有生产、安装假肢资质的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司提供证明，原告白胜旺需安装假肢，其假肢及更换费应为12250元/具/次×4次[（70岁-54岁）=16年÷（1次/4年）]=61250元＋[装配期20天×住宿费60元/人=1200元×4次=4800元]=66050元，该费用应由被告承担。故原告主张被告给付其辅助器具安装费的请求是合法合理的，依法予以支持。但原告主张以75周岁计算与法律规定计至工伤职工70周岁止的要求不符，超出部分不予支付。6、关于劳动能力鉴定费，应按照实际支出票据金额600元予以赔付。7、关于原告主张被告给付其医疗费600元的问题。对此，虽没有票据在卷，但在庭审中，被告是同意给付并予以认可，可以支持。上列共七项合计人民币296171.6元。原告提出与被告终止劳动关系是其行使正当的法律权利，也是其取得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，而原告主张自2018年9月12日与被告解除劳动关系，被告也表示同意，依法予以确认。关于被告提出的答辩意见，因被告未能向法院提供有法律效力的证据予以佐证，应予以驳回。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省工伤保险条例》的规定，判决：（一）确认原告白胜旺与被告河源豪盛祥塑料有限公司已于2018年9月12日解除劳动关系；（二）被告河源豪盛祥塑料有限公司应自本判决发生法律效力之日起15日内支付原告白胜旺工伤待遇赔偿款共计人民币296171.6元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河源豪盛祥塑料有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：假肢及更换费用的合理性问题。对此，评判如下：被上诉人白胜旺因本次工伤事故造成左手拇指、示指、中指缺失，为恢复、方便生活需安装假肢，且其亦提供了符合相应资质条件的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《证明》以证实其安装国内市场普及型假肢所需花费的相关费用。故上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河源豪盛祥塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月二十三日书记员  巫文怡