安徽省寿县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0422行初10号原告：方明，男，汉族，1972年8月3日生，住安徽省寿县。委托代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。委托代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。被告：寿县自然资源和规划局，住所地安徽省寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。法定代表人：王永贤，局长。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。原告方明诉被告寿县国土资源局（现变更为寿县自然资源和规划局）土地行政处罚一案，本院于2018年11月30日作出（2018）皖0422行初59号行政判决。宣判后，原告方明不服提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）皖04行终7号行政裁定书，裁定：一、撤销寿县人民法院（2018）皖0422行初59号行政判决；二、发回寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告方明及其委托代理人陈习习，被告寿县自然资源和规划局副局长霍忠勇及委托代理人郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月5日，寿县国土资源局作出寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》，认定方明未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县寿春镇兴隆村店西村民组224.4平方米集体土地建设房屋（建筑面积224.4平方米）的行为属于违法占地，依据《中国和人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条并参照《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地224.4平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物224.4平方米和其他设施；3、处以非法占用的非耕地224.4平方米每平方米10元的罚款，计2244元。原告方明诉称：原告于2016年10月在其父亲方国富的宅基地上翻盖房屋，由于在翻建过程中未能严格掌握，导致翻建房屋的占地面积达到224.4平方米，超出了土地使用证规定的199.5平方米的使用面积。2018年1月11日，寿县国土资源局向原告下发了寿国土资监[2017]94号《行政处罚告知书》，原告收到告知书后依法申请了听证。2018年3月8日，寿县国土资源局组织原告参加了听证会。2018年4月5日，寿县国土资源局作出寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》。原告认为被告在组织原告参加听证时没有向原告出具作出处罚的相关依据，也未让原告对处罚依据进行质证，违反了《国土资源听证规定》第九条“……（二）拟听证事项的经办机构提出理由、依据和有关材料及意见；（三）当事人进行质证、申辩，提出维护其合法权益的事实、理由和依据……”的规定。故寿县国土资源局作出的寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》程序不合法，依法应当予以撤销。同时，该行政处罚决定认定原告擅自占用寿春镇兴隆村店西村民组224.4平方米集体土地这一情况与事实不符，原告是在自己父亲的宅基地上翻建房屋，并不是占用集体土地建房，只是原告所建房屋占地面积超出了土地使用证规定的199.5平方米。对于超出的24.9平方米原告认为可以处罚，但不能因为原告多占了24.9平方米就把原告所建房屋全部没收，从而剥夺原告可以合法建设199.5平方米房屋的权利。且原告翻建房屋所在地周边有很多和原告一样超过土地使用证核准面积建房的情况，但是都没有受到任何处罚，被告单独对原告进行处罚有失公平。基于以上事实，原告请求判令：1、依法确认寿县国土资源局作出的行政处罚行为违法，并依法撤销寿县国土资源局作出的寿国土资处[2018]16号行政处罚决定；2、被告承担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交以下证据：证据一、方明的身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、方国富的《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地使用证》）复印件。证明原告是在自己父亲的宅基地上建房，原告享有合法的土地使用权；证据三、户籍信息复印件。证明方明与方国富系父子关系；证据四、方国富火化证复印件。证明原告父亲方国富于2016年3月23日去世；证据五、《行政处罚告知书》复印件。证明寿县国土资源局拟对原告进行行政处罚，并告知原告可以申请听证，原告按照要求在期限内向寿县国土资源局申请了听证；证据六、《听证通知书》复印件。证明寿县国土资源局组织了听证会，并通知原告参加；证据七、《行政处罚决定书》复印件。证明寿县国土资源局在听证后作出寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》，认定事实错误，处罚决定没有法律依据；证据八、原告拍摄的照片（案涉房屋周边的建房情况）。证明照片中的房屋全部都是超面积建房，且均未受到任何处罚，寿县国土资源局仅对原告进行处罚，显失公平。被告寿县自然资源和规划辩称：被诉行政处罚决定所认定的事实是原告在其父母已被征收拆迁安置补偿地块上、未经批准擅自建房的行为，原告诉称的“翻建”情况不属实。2016年1月，因寿六公路升级改造工程的需要，寿县寿春镇兴隆村委会按程序为该村十里组25号方国富（户）申报了拆迁事项，申报表显示该户家庭人口为方国富和鲍广文两人。后寿县征地拆迁事务所对待拆的房屋及其附属物进行勘测登记，经协商后由方国富的妻子鲍广文于2016年与寿县征地拆迁事务所签订了《寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议》并予以补偿安置，寿县公证处对上述协议予以公证。因此，拆迁申报和安置协议均显示方国富（户）拆迁时的家庭人口仅为方国富和鲍广文2人，并没有原告方明，而该涉案土地经依法征收后方国富（户）已不再享有使用权，方明也没有使用权，所以不存在原告所称的在其父亲的宅基地上翻建的情形。原告未经有权的人民政府批准，擅自在其父母已被征收的位于寿春镇兴隆村店西村民组的原房屋地基上违法建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成违法占地。寿县国土资源局作出的寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确，处罚客观适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据一、统一社会信用代码证及法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格；证据二、信访举报单、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、寿春镇土地利用总体规划图及现状图、现场违法占地照片、拆迁安置相关资料一份、《寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议》及寿县公证处为此出具的《公证书》、方国富与方明的户籍证明、调查报告。证明原告既不属于拆迁地块的安置对象，也不享有涉案土地的使用权，被告认定原告违法占地的事实清楚，处罚正确；证据三、立案呈批表、违法案件处理决定呈报表、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《国土资源听证笔录》（以下简称《听证笔录》）、听证纪要。证明该处罚决定履行了告知陈述申辩及听证的权利，并按照原告的申请组织了听证，处罚决定程序合法；证据四、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》，《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》。证明该处罚决定适用法律正确；证据五、房屋验收合格证和搬迁证（存根）。证明涉案地块上的房屋于2016年3月5日被拆迁，方国富户被安置寿滨小区的事实；证据六、寿县寿春镇人民政府和寿县征地拆迁事务所联合出具的《关于方国富户房屋拆迁补偿安置有关情况说明》。证明：1、涉案地块上的房屋被拆迁是源于S203（寿县段）线道路拓宽工程的需要，方国富户房屋在施工红线内，经商谈，方国富户自愿提前搬迁并签订《寿县集体土地房屋搬迁安置补偿协议》，安置人口2人，安置房屋为寿滨小区二期36号楼503室，建筑面积117.41平方米；2、涉案地块上的房屋于2016年3月5日前完成搬迁并拆除；3、2016年11月28日方国富妻子鲍广文与寿县征地拆迁事务所重新签订《寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议》并进行公证；4、方国富户房屋拆迁安置补偿是按照寿县集体土地房屋拆迁安置补偿政策办理的，房屋已拆迁，人口已安置；证据七、六安市发展和改革委员会《关于六寿路寿县段升级改造工程项目建议书的批复》文件、六安市交通运输局《关于S203六寿路（东津渡桥至九龙村段）升级改造工程施工图设计的批复》文件。证明本案并不涉及土地征用问题，而是因道路改造工程的需要对方国富户房屋实施的拆迁，以及该实施行为产生的依据。经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据发表质证意见如下：对于被告所举证据，原告质证认为：对被告所举证据的真实性无异议；但被告所举的证据不能证明原告属于违法占地，在听证过程中也未向原告出示处罚的依据，没有允许原告依法予以质证，程序上存在违法。对于原告所举证据，被告质证认为：对原告父亲方国富的《土地使用证》真实性、关联性有异议；对原告提供的户籍信息关联性有异议，原告方明与方国富虽为父子关系，但原告已经与方国富分户；对原告其他证据的真实性无异议，但证明目的有异议。结合原、被告双方的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告所举证据中，证据二，《土地使用证》形式合法，但记载的内容中，土地范围的四至与面积不相吻合，且方位无法判定，同时该证也不是方明擅自建房的有效凭证，故对该证据证明效力不予认定；证据七，《行政处罚决定书》是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据八，与本案不具有关联性，不予认定；原告所举其他证据以及被告所举证据的真实性双方均无异议，本院对前述证据的真实性均予以认定，对于各证据的证明效力，本院将根据其反映的事实综合认定。经审理查明:方国富与方明系父子关系。1997年，方国富申请获得寿九龙建（97）字第000735号《土地使用证》，批准用地面积199.5平方米。户籍登记资料反映，2011年7月15日，方明与户主方国富分户。2016年1月9日，因寿六公路S203线升级改造工程的需要，方国富（户）位于寿县寿春镇兴隆村古堆组临寿六公路的房屋需要拆除，方国富（户）自愿提前搬迁，但要求按照县城规划区集体土地房屋拆迁补偿安置政策给予补偿安置，安置人口为2人，从寿滨小区选择一套安置房。该要求经有关部门批准后，2016年1月18日，寿县寿春镇人民政府、寿县寿春镇兴隆村民委员会、寿县征地拆迁事务所和方国富(户)共同完成了对此次拆迁房屋和附属物的现场测量登记工作，确认无误后各方签字认可，方国富（户）按照约定于2016年3月5日前主动将腾空的房屋交出。寿县征地拆迁事务所对方国富（户）交出的92.91平方米（砖瓦结构3间56.61平方米，砖混结构1间36.3平方米）的房屋和其他附属物及时予以全部拆除。方国富（户）申报的此次房屋拆迁补偿安置的整户户籍人口为2人，即方国富和鲍广文，安置房选择的寿滨小区二期36号楼503室，建筑面积117.41平方米，双方为此签订了《寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，后方国富因病于2016年3月23日去世。寿县征地拆迁事务所于2016年11月28日就该处已拆除的房屋与鲍广文重新签订了内容相同的《寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，寿县公证处对该协议予以了公证。期间，方明于2016年10月在该被拆除房屋的土地上建设房屋，新建房屋占地面积224.4平方米。2017年11月30日，寿县国土资源局根据他人举报，对方明涉嫌违法占地一事进行立案调查。2018年1月11日，寿县国土资源局经调查认定方明未经批准建房的行为构成违法占地，作出寿国土资监[2017]94号《行政处罚告知书》及寿国土资监听告[2017]94号《行政处罚听证告知书》，告知方明违法事实及拟对其作出的处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩及申请听证的权利。方明在法定期限内依法申请了听证。2018年3月15日，寿县国土资源局组织方明参加听证，2018年4月5日，寿县国土资源局作出寿国土资处[2018]16号《行政处罚决定书》，并向方明送达。方明不服，遂提起本次诉讼。寿县国土资源局于2019年3月变更为寿县自然资源和规划局。本院认为，《土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”寿县国土资源局作为寿县人民政府确定的土地行政主管部门，有权对本县区域内的违法占地行为进行查处。《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”本案中，因寿六公路升级改造工程的需要，方国富（户）需拆房退地，在申报拆迁安置时，该户申报的安置人口为方国富和鲍广文夫妻2人，结合方明此前已经从该户分户的事实，可以认定方明对案涉方国富（户）的宅基地不享有使用权。方国富（户）涉案宅基地上的房屋拆迁补偿安置完毕，该处的土地使用权已不再属于方国富（户）所有，且土地用途也不再属于农村村民宅基地。方明未经批准擅自在该处土地上建房，应当认定为非法占地的违法行为，故寿县国土资源局作出的涉案行政处罚决定定性准确，适用法律正确。关于本次行政处罚的程序，寿县国土资源局在作出处罚决定前，向方明履行了处罚前的听证和告知义务，告知内容全面完整。就方明提出的听证程序问题，本院认为，《国土资源听证规定》第十条第一款规定：“听证笔录应当载明下列事项……当事人或者听证会代表的观点、理由和依据”，寿县国土资源局就听证活动制作的笔录中，对违法事实的认定、拟作出的处罚、证据材料、法律法规依据以及原告的陈述和申辩内容均作了全面记载，其中原告的陈述和申辩意见已经实际包含了关于证据的质证意见，听证程序并无不当。故原告以听证笔录未记载原告的质证意见为由要求认定行政程序违法的观点本院不予采纳。综上，寿县国土资源局对方明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 周  跃  武人民陪审员 陈    宏人民陪审员 汪    瑜二〇一九年九月二日书 记 员 梁惠文（代）附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。