wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3723号原告：潘小慰，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：时娟，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告潘小慰与被告时娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告潘小慰、被告时娟到庭参加诉讼。庭前，原告潘小慰撤回对符孝卿的起诉。本案现已审理终结。原告潘小慰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妇在我县承包大棚，我与符孝卿系多年朋友，自2016年4月起，被告便因经济困难向我借款10000元、20000元不等数额，2017年2月7日我与被告夫妇结算，被告夫妇差欠我40000元，并出具借条一份，同时约定还款日期为2017年6月20日。后被告未按约还款，为维护合法权益，故提起诉讼。被告时娟辩称,欠债还钱没有异议，现在经济困难。经审理查明：原告潘小慰与被告时娟夫妇在2017年2月7日之前因存在债权债务往来，当日，双方经结算，被告时娟夫妇差欠原告潘小慰40000元并出具相应的借条，约定还款日期为2017年6月20日，未约定借款利息。后被告时娟夫妇未偿还借款，遂引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告时娟差欠原告潘小慰借款，有被告时娟出具的借条及其陈述为证，足可证明双方之间存在债权债务关系，被告时娟依法应承担偿还借款的责任。对原告潘小慰撤回对符孝卿的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告时娟于本判决生效后15日内偿还原告潘小慰40000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告时娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年九月二日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执669号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：丁艳，女，住山西省翼城县。被执行人：徐朝阳，男，住山西省翼城县。被执行人：朱政峰，男，住山西省翼城县。被执行人：刘瑞瑞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人丁艳、徐朝阳、朱政峰、刘瑞瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐朝阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐朝阳在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币1109057.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月十八日书记员  郝 龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5677号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：蒋国平，男，1971年11月17日出生，汉族，住句容市。被告：束小华，女，1974年5月19日出生，汉族，住句容市。被告：张建生，男，1966年6月5日出生，汉族，住句容市开发区。被告：李宏，男，1971年5月8日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告蒋国平、束小华、张建生、李宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼，被告蒋国平、束小华、张建生、李宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国平、束小华向原告偿还借款本金27万元及利息（其中期内利息已清偿，逾期利息自2019年5月4日起以本金27万元为基数按年利率11.96%计算至实际给付之日止；2、向原告支付律师费16400元；3、判令被告张建生、李宏对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告蒋国平、张建生、李宏与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告蒋国平作为借款人向原告申请借款27万元，被告张建生、李宏作为担保人为该笔借款自2018年5月4日至2019年5月3日提供担保，被告蒋国平应在每月20日结息，借款利率系年利率9.2%，逾期利率系年利率11.96%。后原告于2018年5月7日向被告蒋国平发放贷款共计27万元。借款发放后，被告蒋国平未能按约还款，已构成违约。因被告蒋国平、束小华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，且束小华在家庭财产承担连带清偿责任承诺书中签字确认，应由被告蒋国平、束小华共同偿还。被告蒋国平、束小华、张建生、李宏未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：被告蒋国平、束小华系夫妻关系，二人于1997年12月4日登记结婚。2018年5月4日，被告蒋国平、张建生、李宏与原告句容农商行下属的行香支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告蒋国平向原告申请借款，原告自2018年5月4日至2019年5月3日止，向被告蒋国平发放最高本金余额不超过人民币27万元的借款，借款年利率为9.2%；被告张建生、李宏为以上借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，约定保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同并约定，该合同载明的借款人/担保人通讯地址为法院诉讼过程中所有法律文书的送达地址，上述通讯地址若发生变更而未及时书面告知贷款人，致使文书被退回的，视为文书已送达。被告蒋国平在合同中约定的通讯地址系“句容北大街正大公寓6幢301室”，被告张建生在合同中约定的通讯地址系“句容市玉清小区25幢203室”，被告李宏在合同中约定的通讯地址系“白兔镇龙山湖村”。合同还对其他事项作了约定。2018年5月4日，被告束小华向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，承诺本案所涉借款系其与被告蒋国平夫妻的共同意思表示，为夫妻共同债务，束小华自愿以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用承担共同清偿责任。2018年5月7日，原告向被告蒋国平发放了贷款27万元，双方约定借款到期日为2019年5月3日。贷款发放后，被告蒋国平未能按约还款付息。2019年8月9日，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云、付杰律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费16400元。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费2270元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为，原告句容农商行与被告蒋国平、张建生、李宏签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向被告蒋国平发放贷款27万元，借款到期后蒋国平未能按约归还借款本息，其行为已构成违约。原、被告双方约定，逾期利率按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，故原告主张逾期利率按年利率11.96%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。因借款合同中约定贷款人为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照16400元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。被告束小华出具承诺书一份，表明本案所涉借款本息及律师费均系夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋国平、束小华归还借款本息及支付律师费的诉讼请求予以支持。被告张建生、李宏为该笔借款向原告提供保证担保，故应在担保范围内承担连带清偿责任。被告蒋国平、张建生、李宏与原告句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向当事人事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国平、束小华于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金27万元及逾期利息（自2019年5月4日起至实际付清之日止，以本金27万元为基数，按年利率11.96%计算）；二、被告蒋国平、束小华于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费16400元；三、被告张建生、李宏对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取2798元，保全费2270元，合计5068元，由被告蒋国平、束小华负担（此款原告已预交本院，被告蒋国平、束小华于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告张建生、李宏对此款的给付承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-016691。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年九月五日书记员  张鑫
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初683号 原告：晏某某，男，汉族，生于1960年5月24日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：张某，男，汉族，生于1976年8月29日，住四川省巴中市巴州区，居民身份证号码：513XXXXXXX********。 原告晏某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠工资8600元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告张某于2013年、2014年分别从建筑公司承包了勉县XX城以及勉县XX小区XX区的混凝土工程，然后联系了原告等共计17人为其提供劳务并支付报酬，建筑公司给被告支付一笔报酬后，被告给原告支付一部分工资，整个工程结束后，被告以建筑公司没有给他结算完毕等理由于2016年2月3日向原告出具的拖欠人工费的欠条。2017年原告又多次催要，被告均以种种理由推诿，之后原告又问建筑公司是否给被告张某结算了工程款，建筑公司说已经给被告结清了工程款。原告于2018年1月17日打电话给被告，催要人工工资，被告说2018年腊月二十六、七就来勉县把拖欠的工资给原告，原告于2018年2月2日（腊月二十八）给被告打电话，问何时来勉县解决此事，被告又称最近手头紧，过完年尽量解决，但一直没有向原告支付。综上所述，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避法定义务，违背了诚实信用的原则，经原告多次催要，被告却以种种借口推诿，拒不支付工资，现原告只得提起民事诉讼，恳请人民法院依据我国相关法律法规及司法解释之规定，支持原告的诉讼请求。 被告张某未作答辩。 经审理查明：被告张某于2013年、2014年分别承包了勉县XX城、勉县XX小区XX区的混凝土施工工程。在混凝土工程施工中，被告在勉县当地聘用十几人，其中包含原告为其施工。并在施工中陆续向原告及其他雇佣人员支付了部分人工工资。两个工程完工后，原告与被告就所欠人工工资进行了结算。截止2015年2月3日，被告累计欠原告人工工资8600元，被告因无款支付原告，遂向原告出具了“今欠到晏某某工资捌仟陆佰元整（8600.00元），具条人张某，2015年2月3日”的欠条一份。此后，原告便持欠条向被告索要自己的工资，被告拖延至今未付，原告无奈诉本院。 上述事实，有原告提交的欠条、及其当庭陈述，证人曾某某、王素琴当庭所作的证词为证，证据充分确实、且相互映证，足以认定。 本院认为：原告提交的欠条、证人当庭所作证词能相互印证，且形成了完整的证据链，证实原、被告之间存在劳务关系以及原告为被告提供了相应劳务，被告欠原告人工工资的事实，所以被告于2015年2月3日向原告出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，应依法予以确认，故原告要求被告立即支付所欠人工工资之请求，应依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张某向原告晏某某支付所欠人工工资8600元，限被告张某于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审判员  周安吉 二〇一九年九月二十八日 书记员  毛佳玲 1
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执145号 申请执行人熊桂强，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人邓立新，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人熊桂强与被执行人邓立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓立新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊桂强于2019年3月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，查明执行人邓立新的房产已被本案另案查封，暂时不具备执行条件。依法扣划邓立新7700元住房公积金并支付给申请执行人。未发现被执行人邓立新有可供执行财产。申请执行人熊桂强亦未向本院提供被执行人邓立新可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年九月六日 书记员 陆清香
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3159号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：周庆涛，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金34852.90元、零售利息8376.79元、分期手续费1499.94元（暂计至2017年7月4日），以及自2017年7月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为52×××79的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年7月4日，被告欠付本金34852.90元、零售利息8376.79元、分期手续费1499.94元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告周庆涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告周庆涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周庆涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金34852.90元、零售利息8376.79元、分期手续费1499.94元（利息暂计至2017年7月4日），同时自2017年7月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告周庆涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费918元，由被告周庆涛负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告周庆涛于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十七日书 记 员  潘文雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4927号原告：吴燕玲，住江西省抚州市。被告：孙春梅，住南京市雨花台区。原告吴燕玲诉被告孙春梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告吴燕玲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕玲的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴燕玲撤诉。本诉案件受理费50元减半收取25元,由原告吴燕玲负担。审 判 员  陈 波二〇一九年九月十七日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2119号上诉人（原审被告）：吴清玉，男，1969年3月2日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审原告）：赵习文，男，1989年6月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。上诉人吴清玉与被上诉人赵习文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1706号民事判决；二、发回湖北省枝江市人民法院重新审理。二审案件受理费850元(吴清玉已预交1000元)，本院予以退还。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年九月二十三日书记员  王彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初14020号 原告（反诉被告）：青岛西海岸双珠电子城管理有限公司，住所地青岛市黄岛区（原胶南市），统一社会信用代码。 法定代表人：朱志刚，职务经理。 委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛金帆文化艺术有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘晓华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李家安，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 原告（反诉被告）青岛西海岸双珠电子城管理有限公司与被告（反诉原告）青岛金帆文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，诉讼过程中，被告（反诉原告）青岛金帆文化艺术有限公司向本院提起反诉。本院依法适用普通程序，进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当对于青岛西海岸双珠电子城管理有限公司提起的本诉与青岛金帆文化艺术有限公司提起的反诉一并在本案中予以处理，但本案还应当对青岛金帆文化艺术有限公司主张的乐器损失进行司法鉴定。因此，本案目前并不具备实体审理条件，应当依法裁定驳回青岛金帆文化艺术有限公司的反诉，并且同时裁定驳回青岛西海岸双珠电子城管理有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回青岛西海岸双珠电子城管理有限公司的起诉； 二、驳回青岛金帆文化艺术有限公司的反诉。 案件受理费2908元，全部退给西海岸双珠电子城管理有限公司；反诉费，青岛金帆文化艺术有限公司未预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  丁晓霞 人民陪审员  刘金辉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32142号原告：吕芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海利亚因私出入境服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陆昌华。原告吕芳与被告上海利亚因私出入境服务有限公司(以下简称“利亚出入境公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼。被告上海利亚因私出入境服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告移民申请项目费350,000元。事实和理由：原告因想移民澳洲，于2016年5月18日前往被告公司所在地上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室咨询移民事宜，被告表示可以帮原告办理移民手续。当日，原告交付定金50,000元。2016年7月25日，双方签订《澳大利亚雇主类移民签证合同(186/187通用版)》一份，合同约定，原告需向被告支付移民项目费935,000元，并需承担海外律师费、翻译费等第三方费用。当日，原告支付被告50,000元；2016年8月22日，原告支付被告50,000元；2016年10月31日，原告支付被告185,000元；2017年10月12日，原告支付被告200,000元。前述每笔付款被告均出具收据。因澳洲移民一般两年内可以办理成功，而原告的移民手续迟迟未能办理成功，故自2018年6月起，原告多次询问被告移民手续办理进程，被告均称因政策原因需要再等待一段时间。2019年1月，原告再次询问被告时，被告称因政策原因移民手续办理失败。经协商，被告于2019年1月18日向原告出具退款说明一份，确认退还原告移民申请项目费用535,000元，2019年1月23日前支付200,000元，2019年2月23日前支付150,000元，2019年3月23日前支付185,000元。后被告共计退还原告185,000元，余款未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告利亚出入境公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《澳大利亚雇主类移民签证合同(186/187通用版)》一份、收据五份、兴业银行账户交易明细一份、招商银行账户交易明细一份，证明合同签订情况及费用支付情况；2.退款说明一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明被告确认退还原告535,000元，实际退款185,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2016年5月18日，原告为办理移民事宜向被告交付定金现金50,000元。2016年7月25日，双方签订《澳大利亚雇主类移民签证合同(186/187通用版)》一份，合同约定，被告向原告提供澳大利亚移民咨询服务，原告需向被告支付移民项目费935,000元，并需承担海外律师费、翻译费等第三方费用。当日，原告支付被告50,000元；2016年8月22日，原告支付被告50,000元；2016年10月31日，原告支付被告185,000元；2017年10月12日，原告支付被告200,000元。2019年1月18日，被告向原告出具《退款说明》一份，确认退还原告移民申请项目费用535,000元，于2019年1月23日前支付200,000元，于2019年2月23日前支付150,000元，于2019年3月23日前支付185,000元。后被告共计退还原告185,000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。2016年7月25日，原、被告签订了《澳大利亚雇主类移民签证合同》，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后因原告的移民手续未能成功办理，被告向原告出具《退款说明》，应按约退还钱款。综上所述，原告要求退还剩余费用350,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海利亚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吕芳移民申请项目费350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告上海利亚因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年九月十七日书记员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：毛某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金73258.52元，利息5493.21元，逾期还款违约金等其他费用21413.8元，合计人民币100165.53元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月16日依约向被告发放了账号为19×××49项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告毛某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告毛某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告毛某逾期196天，尚差欠本金73258.52元，利息5493.21元，费用21413.8元（含分期付款手续费5396.14元、逾期还款违约金9991.73元），合计100165.53元。本院认为，被告毛某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告毛某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告毛某应当按照合同的约定全面履行义务。被告毛某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告毛某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告毛某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9572.45元（73258.52元×24%÷360×196天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金73258.52元，利息、逾期还款违约金等费用9572.45元，合计人民币82830.97元。二、被告毛某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以73258.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2303元，由被告毛某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告毛某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0120刑初337号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人戴永生，男，1987年9月29日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人戴永生犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭友持公诉，被告人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年期间，被告人戴永生多次在重庆市璧山区城区盗窃他人财物，具体事实如下：1.2019年2月下旬的一天，被告人戴永生至重庆市璧山区大成广场附近“77号仓网咖”，将被害人蒋某放在桌上的一部bodo手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗手机价值700元。2.2019年4月12日6时许，被告人戴永生至重庆市璧山区金剑路“永辉网咖”，将被害人王某放在桌上的一部华为荣耀9手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗华为手机价值406元。3.2019年6月29日4时许，被告人戴永生至重庆市璧山区金剑路“火神网吧”，将被害人傅某的一个黑色斜肩背包盗走，包内有现金260余元等物。另查明，公安机关在掌握了起诉书指控的第2、3笔盗窃违法事实后，于2019年6月30日，将被告人戴永生被抓获，其到案后如实供述了多次盗窃他人财物的犯罪事实。被盗窃的bodo手机被公安机关扣押；被扣押的现金167元已发还被害人傅某。公诉机关认为，被告人戴永生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人戴永生到案后如实供述公安机关还未掌握的其它罪行，以自首论，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款，可以依法从轻处罚。被告人戴永生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人戴永生拘役二个月，并处罚金一千元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人戴永生在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证，法庭予以采信的扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、户口证明、抓获经过、视频截图、情况说明等书证；证人证言；被害人蒋某、王某、傅某的陈述；被告人戴永生的供述和辩解；价格认定；辨认现场笔录及照片、指认照片等；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人戴永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴永生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人戴永生因本案被先行羁押31日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、被告人戴永生于本判决生效后十日内退赔被害人傅某经济损失93元、王某经济损失406元。三、扣押的bodo手机发还被害人蒋某(由公安机关处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  伍顶军二〇一九年九月二十四日书记员  周 晓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1636号 上诉人（原审第三人）：郑贵，男，1963年6月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑纪何，男，1963年8月9日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：阮文富，男，1976年12月7日出生，汉族，住北流市。 上诉人郑贵因与被上诉人郑纪何、阮文富合伙协议纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑贵上诉请求：依法撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初2119号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。事实和理由：2013年7月6日，铭都凭祥分公司与郑纪何为代表的郑贵、阮文富签订一份《建设工程劳务分包合同》，约定铭都凭祥分公司将其承包的工程交由郑纪何、郑贵、阮文富进行投资、施工。三人承包工程后，为工程建设需要，郑贵出资22万元，郑纪何出资19万元，阮文富出资23万元。三人合伙投资承建本案工程，工程竣工验收后，收到工程款及代扣代付材料款等共计2120640元，有广西壮族自治区凭祥市人民法院判决书（2017）桂1481民初219号和广西壮族自治区崇左市中级人民法院判决书（2017）桂14民终745号予以证实。2015年2月10日原告和被告未经与上诉人郑贵结算，由被告阮文富出具欠条给原告郑纪何收执，被告阮文富签字承认欠原告郑纪何工资款人民币22万元，上述欠款未经上诉人兼合伙人郑贵签字确认，所以无效。因为该工程是原告和被告以及上诉人郑贵合伙投资承建的，至今本案三个合伙人对本案工程包括合伙投资、盈利、亏损等收支没有进行最终的结算，没有三个合伙人统一签字确认的结算书面协议。因此，一审法院明知三个合伙人未共同对合伙事务进行清算的情况下仍作出支持原告诉讼请求的判决，不仅适用法律错误，依法无据，而且严重损害了作为合伙人郑贵的合法利益。 郑纪何辩称，按一审的诉讼意见。阮文富写本案欠条时三方在场，上诉人并没有反对阮文富立写欠条给答辩人，只是嫌阮文富同意立写给上诉人的金额太少，不同意接受阮文富向其立写欠条。答辩人的股份已经转让给阮文富，阮文富就应支付相应款项。至于如何结算，盈亏如何由阮文富享有，与其无关。 阮文富未予答辩。 郑纪何向一审法院起诉请求：1、判决被告支付工资款人民币10万元给原告；2、判决被告从原告起诉之日起，以工资10万元为基数，计付6%的年利息给原告，直至付清10万元为止。经一审法院询问原告，其明确利息的计算：以10万元为基数，从起诉之日即从2018年7月17日起按6%年利率计算至实际清偿之日止。 一审法院认定事实：原告、被告和第三人郑贵作为合伙人以原告的名义在2013年7月6日与甲方广西铭都建设工程有限公司凭祥分公司签订了《建设工程劳务分包合同》，甲方将其中标承建的建设工程交由原告进行投资、施工，广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2017）桂14民终745号的生效民事判决书对上述事实进行了确认。在工程快完工时，原告因担心甲方给不了工程款，便与被告口头约定：原告所值的工程份额归被告，原告施工队的工资由被告支付，甲方支付的工程款属于原告的部分归被告。原告与被告于2015年2月10日结算，被告承认尚欠原告工资款22万元，当日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠郑纪何工资款贰拾贰万元正，定于2015年5月30日前付清（农历）。”被告出具欠条后，支付了12万元给原告，尚欠10万元没有支付。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另查明，郑纪何、阮文富、郑贵至本案诉讼时止未就合伙事务进行清算，也未提供合法有效会计凭证。 一审法院认为，原告郑纪何、被告阮文富和第三人郑贵之间是合伙关系，一起对广西铭都建设集团有限公司凭祥分公司分包的建设工程进行投资、施工。经郑纪何、阮文富协商，郑纪何将其合伙应得的工程款转给阮文富，被告阮文富向原告郑纪何施工队支付工资款，并立写了《欠条》交原告收执，该欠条是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，依法成立、有效。被告立写欠条后，支付了12万元，尚欠10万元没有支付，因此，原告起诉请求支付尚欠10万元合伙款项，证据确实，理由充分，合法有据，依法予以支持。被告没有支付尚欠的款项，造成了原告占用期间的利息损失，故对原告主张从2018年7月17日起按年利率6%计付利息的请求予以支持。第三人述称该欠条没有经其同意并对合伙事务进行清算而立写给原告，损害了其的利益，因该欠条是原、被告双方协商而立写的，虽没有对合伙事务进行清算，但原告在该合伙事务中盈亏已由被告阮文富负担，并没有损害第三人的利益，故对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阮文富支付原告郑纪何10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%，从2018年7月17日起至实际清偿之日止）。本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告阮文富负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，阮文富立写本案欠条给郑纪何时，郑贵也在现场。 本院认为，郑纪何将其在合伙事务中享有的权利义务转让给阮文富，阮文富立写欠条给郑纪何收执，双方由此形成合伙人之间的合伙权利转让的法律关系，此系郑纪何与阮文富的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，该协议合法有效，并对郑纪何、阮文富具有合同约束力，与郑贵无关。故此郑贵以郑纪何与阮文富之间的合伙权利转让未经清算及其本人同意为由主张无效，本院不予支持。 综上所述，郑贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由郑贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年九月十日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2666号原告:王文琴，女，1965年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:陈怀礼，男，1962年12月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告:陈建昌，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州金合裕工贸有限公司，住所地：甘肃省榆中县。统一社会信用代码91620123585949421Ｙ。法定代表人：陈怀礼，该公司经理。原告王文琴与被告陈怀礼、陈建昌、兰州金合裕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文琴到庭参加了诉讼，被告陈怀礼、陈建昌、兰州金合裕工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文琴向本院提出诉讼请求：判令被告陈怀礼及兰州金合裕工贸有限公司偿还原告借款530000元。事实与理由：被告陈怀礼、陈建昌于2015年6月27日和2017年7月2日，二人共同分别向我方借款100000元和400000元，总计500000元。当时双方约定月利息2%。借款到期后，我方曾多次向被告催要欠款，但被告以种种理由拒绝支付，并于5月拒绝支付利息。陈怀礼是兰州金合裕工贸有限公司法定代表人及实际控制人。现要求被告陈怀礼、陈建昌偿还人民币500000元及利息30000元，共计530000元。陈怀礼未向本院提交书面答辩意见。陈建昌未向本院提交书面答辩意见。兰州金合裕工贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，王文琴通过银行向陈怀礼转账392000元。2017年7月2日，王文琴通过银行再次向陈怀礼转账100000元。2018年7月27日，陈怀礼向王文琴出具借条一张，载明“陈怀礼于2015年6月27日、2017年7月2日分别向王文琴借款400000元和100000元，总计500000元。月息2分，每月支付利息10000元，今续借一年，到2019年7月1日还清本息。”本院认为，原告提交的借条、银行交易明细能够证明原告与被告陈怀礼之间形成合法的民间借贷关系。被告陈怀礼向原告出具借条后，未在承诺的期限内履行还款义务构成合同违约，陈怀礼应当承担相应的还款责任。陈怀礼虽系兰州金合裕工贸有限公司法定代表人，但其出具的借条上并未加盖企业公章，原告也无法证明其借款用于公司生产经营，且陈怀礼通过其个人账户接受了王文琴出借的款项，因此被告兰州金合裕工贸有限公司不承担向王文琴的还款义务。由于原告向被告陈怀礼账户转款时预先扣除了利息，故本院认定扣除利息后的金额为实际借款本金。被告陈怀礼、陈建昌、兰州金合裕工贸有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告陈怀礼偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈怀礼于本判决生效之日起十日内偿还王文琴借款本金492000元，利息30000元，两项合计522000元；二、驳回王文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（已减半），财产保全费3170元，合计7720元，由陈怀礼负担7680元，王文琴负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月二十四日书记员  王艳霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：付会、韦建海，贵州汇能律师事务所律师。被告：王志林，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市花溪区。缺席。被告：陈凤莲，女，1972年09月23日出生，布依族，住所地：贵州省贵阳市白云区。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告王志林、陈凤莲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还贷款本金55,250.37元及截止2019年05月16日的利息1,230.30元，罚息、复利199.58元，并支付自2019年05月17日起实际欠付款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1,984.00元及被告实名制电话查询费80.00元；3、被告陈凤莲对被告王志林上诉第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。在审理过程中，被告王志林、陈凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月02日，原告向被告提供于2020年08月02日到期的贷款100,000.00元，双方约定借款利息为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息、复利均为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。若借款人未依约还款，则贷款人可以宣布贷款提前到期。2017年11月02日，被告发生逾期情形。截止2019年05月16日，被告尚欠原告贷款本金55,250.37元、利息1,230.30元，罚息、复利199.58元。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,984.00元，实名制电话查询费用80.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。律师代理费、实名制电话查询费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志林、陈凤莲在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还贷款本金55,250.37元及截止2019年05月16日的利息1,230.30元，罚息、复利199.58元及2019年05月17日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；二、被告王志林、陈凤莲在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼支付的律师代理费1,984.00元、实名制查询费80.00元，共计2,064.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,268.00元，减半收取634.00元（原告已预交）由被告王志林、陈凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十四日法官助理王胜楠书记员黄荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4090号原告：张春芬，女，汉族，1983年9月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈孝顺，男，汉族，1986年12月11日，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区冶金小区，公民身份证号码：5303261986××××××××。（未到庭）原告张春芬诉被告陈孝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张春芬到庭参加诉讼，被告陈孝顺经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，从2018年12月起被告陆续向原告借款，原告通过微信转账、微信红包及支付宝等方式共计借给被告22200元。借款后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款22200元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈孝顺未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、支付宝、微信转账记录15页，用于证实原告通过微信、支付宝共计借款22200元给被告的事实；3、微信聊天记录5页，用于证实被告认可欠原告借款的事实；4、录音一份，证明被告下欠原告借款的事实。被告陈孝顺未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1本院予以确认；其余证据能相互印证被告现下欠原告18000元的事实，本院对此事实予以确认。被告陈孝顺未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告陈孝顺因需资金向原告借款18000元，原告于2019年4月24日通过微信向被告转账18000元。现原告以被告未偿还借款为由，遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款22200元未偿还，原告没有提交被告出具的借条予以证实，其提交的支付宝、微信转账记录虽有部分款项是转账给被告陈孝顺的，但微信聊天记录及录音资料能印证被告现下欠原告18000元借款未偿还，故原告该18000元的主张成立，本院予以支持。因被告并不认可原告主张的其余4200元系借款且尚未偿还，原告对此主张也未提交其他证据予以印证，故原告主张的该4200元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈孝顺于本判决生效后十日内偿还原告张春芬借款本金18000元。二、驳回原告张春芬的其他诉讼请求。案件受理费356元，由原告张春芬承担68元，由被告陈孝顺承担288元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年九月二日书 记 员  侯 玥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1163号之一申请执行人曹昌强，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹昌富，男，1981年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹昌强与被执行人曹昌富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）苏0382民初1279号民事判决书：被告曹昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌强垫付款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹昌富负担。2019年4月4日，申请执行人曹昌强以被执行人曹昌富未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。3、本院于2019年4月4日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××号江淮牌机动车一辆，苏Ｅ×××××号机动车一辆，苏Ｃ×××××摩托车一辆，经与申请执行人沟通，且考虑本案执行标的仅为8000元，本院仅对被执行人名下的苏Ｃ×××××号江淮牌机动车一辆进行封户处理，查封期限为2019年9月23日至2021年9月23日。4、2019年9月4日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，申请人明确知道被执行人不在家中。5、本院于2019年4月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘明浩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2034号原告：宋文涛，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：庞志忠，男，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所：。原告宋文涛与被告庞志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文涛、被告庞志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元；2、给付利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年1月13日起计算至借款清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，被告欠原告款30000元，为原告出具欠条一份，内容为“今欠宋文涛叁万元整，将黑Ｌ×××××车辆抵押给宋文涛”。落款处由被告签字。原告向被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告庞志忠辩称：借款属实，借了30000元已偿还10000元，尚欠20000元。我现在没有钱，年底之前能给。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告因经营工厂缺少资金向原告借款30000元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠宋文涛叁万元整，将牌照号为黑Ｌ×××××的车辆用于抵押”。被告在欠条上签字确认。借款逾期后，原告向被告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款返还时间，原告有权随时向被告主张债权，原告主张被告应按照年利率6％支付资金占用期间利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告应对其向被告主张债权、双方约定还款期限的事实提供证明，因原告未完成其应当承担的举证责任，故原告的这一主张本院不予以支持。被告抗辩已给付原告10000元的主张，因其提供的书面证言，原告不予认可且证人未到庭接受质证，故该证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告庞志忠于本判决生效后三十日内返还原告宋文涛借款30000元。驳回原告宋文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告庞志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月十八日书记员  赵玉鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2312号 申请执行人：李彪，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：秦玉国，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行李彪与被告秦玉国买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋成庆
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监44号申请执行人：李林，女，1966年11月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：承德市双桥区美丰街77号。法定代表人：刘搏心，职务：经理。申请执行人李林与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院提出，该案被执行人主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。本院经审查认为，河北省承德市双桥区人民法院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1954号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年九月二十五日书记员  王丽燕
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1805号申请执行人：刘某某,女性。被执行人：李某某,男性。本院在执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明、申请人无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十一日书记员  黄俊霖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25415号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张瑞明，男，汉族，1990年5月20日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张瑞明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张瑞明立即支付截至2019年7月20日的透支本金19200.00元、分期手续费390.00元、透支利息796.29元；并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以本金19200.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张瑞明承担。事实和理由：张瑞明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款共计20386.29元未给付。工行重庆市分行多次催款，张瑞明仍未清偿。被告张瑞明未答辩。经审理查明，2016年6月13日，张瑞明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张瑞明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张瑞明发放了信用卡。张瑞明从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，张瑞明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19183.32元、分期手续费406.68元、透支利息796.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张瑞明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张瑞明发放了信用卡，张瑞明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张瑞明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告张瑞明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月20日的信用卡透支本金19183.32元、分期手续费390.00元、透支利息796.29元;并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以本金19183.32元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告张瑞明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执960号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地，武汉市武昌区东湖路155号。负责人:李鹏，该公司经理。被执行人:十堰九华汽车贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳南路132号B2-10楼。法定代表人：彭继华，该公司总经理。被执行人:十堰学世工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路9－A号。法定代表人：汪世学，该公司总经理。被执行人:陈先忠，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:彭继华，女，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:刘慧军，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人十堰九华汽车贸易有限公司、十堰学世工贸有限公司、陈先忠、彭继华、刘慧军金融借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0303民初1386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、十堰九华汽车贸易有限公司偿还借款本金400万元，截至2016年8月5日止的利息26,490.44元，及自2016年8月6日至原判决确定的给付之日止的利息（以本金400万元为基数，按照《人民币流动资金借款合同》约定的利率，即7.905%计算），陈先忠、彭继华、刘慧军对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费39,012元、保全费5,000元、公告费560元、并支付申请执行费43111元。但被执行人十堰九华汽车贸易有限公司、十堰学世工贸有限公司、陈先忠、彭继华、刘慧军拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭继华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区居委会（产权证号：20××70）不动产一处，期限为三年；二、查封被执行人陈先忠所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路（产权证号：20××71）不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月六日书记员 余知雨
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2714号原告：内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司。法定代表人：吕某（已去世）。被告：谢某，职业、住址均不详。原告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司与被告谢某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的汽车租赁协议；2、判令被告依照合同向原告返还车牌号为×××的车辆（价值100000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订《汽车租赁协议》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一辆，租期为2016年5月13日至2018年5月13日，租金为5871元/月，被告应在每月13日前向原告交纳租金。合同签订后，被告仅支付了一期租金，自2016年8月起不再支付租金，且将车辆隐匿。根据双方签订的协议，原告有权在被告拖欠租金超过三日后单方解除协议并要求返还车辆，被告的行为已经满足上述条件，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案应首先确定谁有权作为原告的诉讼代表人委托诉讼代理人参加诉讼，即该公司代表人的行为是否为公司的真实意思表示。原告称其法定代表人吕某于2018年4月15日去世，经原告股东会研究决定由刘某实际负责公司日常管理工作。针对原告所述的上述事实，原告未在本院限期内向本院提交原告的工商档案、股东会决议。现原告无法证明本案中诉讼代表人委托诉讼代理人参加诉讼系原告的真实意思表示，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费免交。原告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司已预交1150元，退还原告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司1150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年九月十七日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：包红涛，该支行行长。被执行人：徐东，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：聂凤莲，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：徐晓亮，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘晓凡，女，1990年9月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张金虎，男，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：徐晓丽，女，1991年8月14日出生，汉族，无业，现租住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被执行人徐东、聂凤莲、徐晓亮、刘晓凡、张金虎、徐晓丽金融借款合同纠纷一案，依据我法院于2019年4月22日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2092号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐东、聂凤莲、徐晓亮、刘晓凡、张金虎、徐晓丽的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人徐东、聂凤莲、徐晓亮、刘晓凡、张金虎、徐晓丽应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐东、聂凤莲、徐晓亮、刘晓凡、张金虎、徐晓丽应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐东、聂凤莲、徐晓亮、刘晓凡、张金虎、徐晓丽人民币以21669.13的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二十五日书记员  李 程
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1163号之三申请执行人：吴丁福，男，1962年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨国根，男，汉族，1967年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人吴丁福与被执行人杨国根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）赣1102民初4735号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被执行人杨国根于2019年2月4日前归还申请执行人借款本金50,000元及利息6,000元，若被执行人未按上述约定还款，申请执行人有权要求被执行人支付利息（按月利率2%计算相应利息）。因被执行人杨国根未按期履行义务，2019年8月30日，申请执行人吴丁福向本院申请强制执行。经本院组织调解，2019年8月30日，双方当事人自行达成协议如下：本案在执行过程中，被执行人已偿还人民币20,000元,剩余债务在2019年9月15日前偿还申请执行人吴丁福人民币27,000元，在2019年10月15日前再偿还人民币13,000元。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月十七日书记员  何乃鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2034号申请执行人：吴德友，男，1973年10月13日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：姜福金，男，1971年10月23日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人吴德友与被执行人姜福金民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人姜福金名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜福金的银行存款合计10075元，或扣留、查封、扣押被执行人姜福金名下与执行标的金额10075元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8881号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20304号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20304号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执765号申请执行人：余树华,男性,1963年8月29日出生,住息县。被执行人：马海林,男性,1973年10月1日出生,住息县。关于周红武申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执765号案件的本次执行程序。被执行人马海林负有继续向申请执行人余树华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十日书记员 韩海洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执异19号 案外人：唐国双，男，1991年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市市直Ａ区。 委托代理人：唐艳青，女，1987年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：赵松林，男，1982年2月13日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何世勇，男，1978年10月4日，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行（2019）桂1402执201号赵松林与何世勇民间借贷纠纷一案中，案外人唐国双于2019年9月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。 “案外人唐国双称，请求停止执行（2019）桂1402执201号执行裁定，解除对位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号不动产的查封。主要理由、事实如下：1。本案进入执行之前，唐国双与陈维于2018年2月13日签订一份房屋买卖合同，陈维将其名下位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号出卖给唐国双，合同约定房屋总价560000元。签订合同后，双方已按合同约定履行各自权利义务，唐国双已装修入住龙峡山路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号房，是该房产的实际所有权人；2唐国双与陈维签订房屋买卖合同时是根据陈维提供的陈维与何世勇的离婚协议，唐国双有充分理由相信龙峡山路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号房是属于陈维的个人财产，唐国双与陈维的房屋买卖是双方当事人的真实意思，符合法律规定，赵松林没有证据证明其与何世勇的债务是陈维和何世勇的夫妻共同债务；3唐国双与陈维的房屋买卖没有办理过户登记是因为政策的问题，当时八大区的房子尚未符合办理过户手续，唐国双没有过错，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院2019）桂1402执201号执行裁定查封位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号不动产侵犯了唐国双的合法权益，应予解除查封。 本院查明，陈维与何世勇原是夫妻关系，于2017年12月12日协议登记离婚，离婚协议约定位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号不动产归陈维所有。2018年2月13日，唐国双与陈维签订一份房屋买卖合同，陈维将其名下与何世勇共有的位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号出卖给唐国双，房屋总价560000元。签订合同后，双方已按合同约定履行各自权利义务，唐国双已装修入住。2019年4月9日，赵松林因与何世勇民间借贷向广西壮族自治区崇左市江州区人民法院申请执行，执行案号（2019）桂1402执201号。2019年5月24日，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院以（2019）桂1402执201号执行裁定查封位于广西××自治区××龙××路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号房产，查封期限为三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，唐国双在人民法院查封之前已与陈维签订合法有效的书面买卖合同，并按合同支付价款，且已合法占有该不动产。该房产虽未办理过户登记，原因是该房产尚未符合过户登记条件，而非唐国双自身原因所造成，故其主张的事实和理由有事实和法律依据，异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于广西壮族自治区崇左市龙峡山路东段北侧（市直小区A工程）24栋1-502号房产查封的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹玲玲 审判员  伍思胜 审判员  张 敏 二〇一九年九月十日 书记员  黄桂芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢420号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行负责人：张敏，系该支行行长住所地：大连市中山区解放路1号。被执行人吕毓财，男，1978年10月2日出生，汉族，住址大连市开发区。被执行人郑秀云，女，1976年9月24日出生，汉族，住址大连市开发区。上列当事人执行一案，本院于2017年4月1日立案执行。执行标的为本金8.215396万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执恢420号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十四日书记员  杨 林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2147号 原告：王俊，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田敏，重庆春雨律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，营业场所重庆市秀山县中和街道站前大道，统一社会信用代码91500241565604143F。 负责人：龙自秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 被告：熊海军，男，汉族，1979年6月3日出生，住贵州省松桃县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：四川华杰电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区天乐街1号1幢1单元1楼2号，统一社会信用代码91510000588375005M。 法定代表人：丁友杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉来，该公司职工。 原告王俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、熊海军、四川华杰电力工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王俊于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费1992元，减半收取996元由原告王俊负担。 审判员  蒋佳委 二〇一九年九月二十三日 书记员  文 雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民监27号二审上诉人（一审被告）：潘友福，男，1956年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。二审被上诉人（一审原告）：徐州煜晟投资理财服务有限公司，住所地：徐州市大马路3-414号。法定代表人：闫继环，该公司经理。原审被告：裴士德，男，1953年8月27日生，汉族，住徐州市。二审上诉人潘友福与二审被上诉人徐州煜晟投资理财服务有限公司，原审被告裴士德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）苏03民再79号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐作云审判员  蔡青峰审判员  刘 佳二〇一九年九月二十日书记员  杨 雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执838号申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街15号1号楼A座，统一社会信用代码×××。法定代表人：王师民，该公司董事长。被执行人浑源县天津美华有限责任公司，住所地浑源县永安镇沙河桥美华商厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓新兵，该公司执行董事兼总经理。原告山西省国有资产投资控股集团有限公司与被告浑源县天津美华有限责任公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4237号民事判决书已发生法律效力。申请人山西省国有资产投资控股集团有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金四百六十七万、利息二百七十七万五千七百一十九元五角八分、案件受理费及保全费三万二千二百二十四元、迟延履行利息三十四万四千八百七十九元五角、违约金七万零五十元、执行费六万四千八百六十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，依法委托大同市浑源县人民法院向大同市浑源县市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人浑源县天津美华有限责任公司所有工商信息。金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人浑源县天津美华有限责任公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西省国有资产投资控股集团有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人浑源县天津美华有限责任公司暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初4237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人浑源县天津美华有限责任公司负有继续向申请人山西省国有资产控股集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民特53号申请人：张苏玲，女，1956年12月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵悦琦，男，系申请人张苏玲长子，住合肥市。被申请人：赵志文，男，1954年11月4日出生，汉族，合肥市蜀山区。代理人：张强，系赵志文次子，男，住合肥市蜀山区。申请人张苏玲申请认定被申请人赵志文无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张苏玲称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2018年9月9日在家中受伤送医救治，初诊断为重型闭合性颅脑损伤，头颅左侧大面积脑梗塞，神志呈嗜睡状态，术后有好转，在恢复过程中于2018年12月11日出现误吸、呼吸心跳停止，紧急予以心肺复苏，抢救后神志昏迷，医院最终诊断为：重度颅脑损伤、多发性脑梗死、脑积水、气管切开、肺部感染、高血压病（3级，极高危）、脑萎缩及缺血缺氧性脑病，被申请人呈持续植物性生存状态，四肢瘫痪，完全丧失辨认及控制自身的能力，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，现申请人向法院申请，请依法宣告被申请人赵志文为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。赵志文代理人张强称，张苏玲所述内容属实,同意张苏玲为赵志文的监护人。经审理查明：张苏玲与赵志文系夫妻关系，婚后生育二子，即赵悦琦、张强。2018年9月9日，赵志文因“头部外伤意识不清4小时”到中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院住院治疗，入院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤：1.右侧额叶脑挫裂伤2.左侧额颞顶部及右侧额顶部硬膜下血肿3.大脑镰旁血中4.小脑幕血肿5.额骨骨折；二、高血压病2级（很高危）；3.2型糖料病；四、前列腺癌术后。同年4月25日出院，出院时神志昏迷，自发睁眼，不发音，气管切开中。出院诊断：一、颅脑损伤术后：1.缺血缺氧性脑病2.颅内多发软化灶3.脑萎缩4.脑室系统扩张；二、双肺××；三、左侧胸腔积液；四、左下肺肺不张；五、高血压2级（很高危）；六、2型糖料病；七、前列腺癌术后；八、心肺复苏后。本案在审理过程中，根据张苏玲的申请，本院于2019年8月2日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对赵志文有无民事行为能力进行鉴定。同年9月17日，该鉴定所出具合精司鉴所（2019）精鉴字第848号鉴定意见书，鉴定诊断：器质性智能障碍（极重度痴呆），法定能力评定：无民事行为能力。本院认为，合肥市精神病医院司法鉴定所系具备鉴定资格条件的司法鉴定机构，其出具的合精司鉴所（2019）精鉴字第848号司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，故张苏玲申请宣告赵志文无民事行为能力于法有据，本院予以支持。张苏玲申请指定其为赵志文的监护人，赵志文亲属无异议且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、赵志文为无民事行为能力人；二、指定张苏玲为赵志文的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇一九年九月二十五日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特297号申请人：天津市庆大工贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：李庆狼，经理。委托诉讼代理人：冯梦林，男，该公司职员。被申请人：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟政，山东千慧律师事务所律师。申请人天津市庆大工贸有限公司（以下简称天津庆大公司）与被申请人山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。天津庆大公司提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会(2019)济仲裁字第0684号仲裁裁决。事实与理由：在天业恒基公司隐瞒且当庭拒绝提供足以影响公正裁决的证据情况下，仲裁庭以天业恒基公司暗访行为公证书作为认定天津庆大公司违约缺乏证据。首先，天业恒基公司隐瞒并拒绝提供其暗访的销售商是天津庆大公司销售商的证据。其次，天业恒基公司隐瞒并拒绝提供其暗访的销售商销售的商品是从天津庆大公司处进货的证据。第三，天业恒基公司隐瞒并拒绝提交其暗访销售商的名片、证书等书证材料复印件的真实性的证据。天业恒基公司提交的公证书只能证明其对疑似天津庆大公司的销售商暗访的行为，不能证明其获取的被暗访销售商身份及名片、证书等复印文件的真实性，不能证明被暗访销售商所销售的商标使用许可商品是天津庆大公司销售给该销售商的事实。1.（2019)鲁济南齐鲁政经字第6251号公证书不足以认定天津庆大公司违反《商标使用许可合同》约定。案涉合同第三条许可使用的地域规定：“乙方使用甲方的商标的地域仅限于河北省、北京市、天津市，乙方生产、销售的标有许可商标的商品区域不得超出限定的地域及许可范围(乙方应限制其下级经销商按照上述约定执行，否则视为乙方违约)，否则，则视为对甲方商标的侵权行为，甲方有权利解除本合同，并追究乙方的法律责任。”根据约定，天津庆大公司生产、销售的标有许可商标的商品区域超出限定的地域及许可范围构成违约，对于宣传、传播“瑞蚨祥”品牌地域及许可范围没有约定。虽然公证书见证天津庆大公司网站页面展示的门店超出合同约定的京津冀地域，只能证明天津庆大公司在宣传、传播“瑞蚨祥”品牌方面，超出合同约定的销售标有许可商标的商品地域，这并不能成为证明天津庆大公司在京津冀地域外违约销售标有许可商标的商品。超地域宣传“瑞蚨祥”许可商标与在京津冀地域外销售标有许可商标的商品是两个不同的经营行为，两者之间没有必然因果关系。2.以（2019）鲁青岛市中政民字第2349号公证书认定天津庆大公司在京津冀地域外违约销售标有许可商标商品缺乏证据证明。该公证书第二页第五自然段申明“本公证书仅证明翟政的上述现场行为的真实性及本公证书附件记载内容与上述现场情况一致及本公证书所附附件确系翟政在上述现场操作所得”。即该公证书仅是对天业恒基公司代理人暗访行为真实性的见证，而不是对天津庆大公司违约在京津冀地域外违约销售标有许可商标的商品事实的见证。公证书所附《工作记录》暗访关于“青岛市平原路26号28号的商店门口上方显示有‘瑞蚨祥’‘寿衣(中华老字号)’‘孝忠先辈福泽子孙始于l862年’的字样的商店出售天业恒基公司标有‘瑞蚨祥’商标标识的产品”等记述不足以认定天津庆大公司在京津冀地域外违约销售标有许可商标的商品。天业恒基公司代理人仲裁庭审中，拒绝提供公证书所附暗访行为收集的，足以影响公正裁决的被暗访对象(证人)真实信息证据、《指定分销证书》真实性证据、暗访行为收集的标有许可商标的商品是天津庆大公司生产并从天津庆大公司处购入的证据。3.(2019)鲁济南齐鲁政经字第6251号公证书与(2019)鲁青岛市中证民字第2349号公证书及所附附件材料不能构成指控天津庆大公司违约的证据链。如前所述，天津庆大公司与天业恒基公司《商标使用许可合同》并未对在京津冀地域外宣传、传播“瑞蚨祥”品牌做禁止许可约定，没有约定即可为不构成违约。对天业恒基公司代理人对疑似天津庆大公司销售商(证人)暗访行为的公证书，并不是对超越约定地域销售标有许可商标商品事实的公证。宣传、传播“瑞蚨祥”品牌与超越约定地域销售标有许可商标的商品没有必然的因果关系，该两份公证书不能形成仲裁裁决认定天津庆大公司合同违约事实的证据链。综上所述，仲裁庭认定天津庆大公司合同违约，缺乏证据证明，请求法院撤销仲裁裁决。天业恒基公司辩称，1.仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.天津庆大公司提出的撤裁理由是对本案在仲裁中关于实体问题存有异议。根据《仲裁法》第五十八条规定法院只审理仲裁程序问题，天津庆大公司提出的撤销理由是实体问题不属于法院审查的范围。同时，天津庆大公司没有任何证据证明天业恒基公司隐瞒了足以影响仲裁公证裁决的证明材料，请求法院依法驳回其申请。经审查查明：天业恒基公司与天津庆大公司因商标使用许可合同发生争议，天业恒基公司向济南仲裁委员会提出仲裁申请。济南仲裁委员会于2019年5月14日受理该案，于2019年8月28日作出（2019）济仲裁字第0684号裁决书，裁决：（一）确认天业恒基公司与天津庆大公司之间签订的《商标使用许可合同》已于2019年4月26日解除，天津庆大公司应当立即停止使用天业恒基公司所有的“瑞蚨祥”商标；（二）天津庆大公司向天业恒基公司支付违约金134312.2元；（三）仲裁费用7542元（天业恒基公司已预交），由天津庆大公司承担。上述第（二）（三）项费用共计141854.2元，天津庆大公司于裁决书生效后十日内一次性支付给天业恒基公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，天津庆大公司未能举证证明天业恒基公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。况且，天津庆大公司主张天业恒基公司隐瞒证据，实则是认为天业恒基公司在仲裁案件中证据不足，其申请撤裁的理由均属于仲裁庭对案件实体处理的范畴，本院不予审查。综上所述，天津庆大公司未能提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0684号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人天津市庆大工贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市庆大工贸有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年九月三十日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执984号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：王雪峰，男，1981年11月1日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与王雪峰罚金一案中，经查，被执行人王雪峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪峰的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年九月十七日书记员  王 琦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4637号原告：张欣妍，女，1990年1月20日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：厦门粉酷网络科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山宣兰路5号天瑞99商务中心413单元之五。法定代表人：童文前。原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张欣妍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣妍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由张欣妍负担。审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执异26号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行,住所地：武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。法定代表人:吴筠,该行行长。被执行人:湖北奥深科技发展有限公司,住所地:武汉市汉阳龙阳大道特8号。法定代表人:李松柏,该公司董事长。被执行人:武汉奥深科技集团有限公司,住所地:武汉市东西湖区107国道南六支沟西。法定代表人:李松柏,该公司董事长。被执行人:武汉奥正科技有限公司，住所地:武汉市东西湖区东吴大道468号(1)。法定代表人：李松柏，该公司董事长。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人:浙江台信资产管理有限公司,住所地:浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人:孙滑，公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，公司员工。特别授权代理。第三人浙江台信资产管理有限公司称：申请将本案申请执行人由中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行变更为浙江台信资产管理有限公司。事实与理由：申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏银行承兑汇票合同纠纷一案，贵院已于2017年9月14日作出(2016)鄂0105民初4791号民事判决书，上述判决书发生法律效力后，申请执行人也已向贵院申请了强制执行。2018年9月21日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了《债权转让协议》，协议约定申请执行人将其对湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏的主债权及相应担保各项权利转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并于2018年10月31日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月26日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请人浙江台信资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司将其对湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏的主债权及相应担保各项权利转让给申请人，并于2019年7月5日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此,申请人已成为上述涉案债权的合法债权人,并享有该债权及所有相关权利。现依据相关法律法规之规定,特依法向贵院申请将上述案件中的申请执行人由中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行变更为浙江台信资产管理有限公司。经审查查明：原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告湖北奥深科技发展有限公司、被告武汉奥深科技集团有限公司、被告武汉奥正科技有限公司、被告李松柏银行承兑汇票合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2016）鄂0105民初4791号民事判决书，判决：一、被告湖北奥深科技发展有限公司向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还5,178,587.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖北奥深科技发展有限公司应以15,178,587.08元为基数，按日万分之二点一标准计算，自2016年12月13日起至欠款清偿时止，向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行对阳工商押字（2016)015号《动产抵押登记书》和《动产抵押清单》、阳工商押字(2016)024号《动产抵押登记书》和《动产抵押清单》、阳工商押字(2016)025号《动产抵押登记书》上载明的作为抵押物的四套中空玻璃生产线及一套水平钢化炉生产线，在135,600,000元的限额内享有优先受偿权；四、被告李松柏对上述判决第一项、第二项确定的债务在15,300,000元的限额内承担连带清偿责任。本案案件受理费112,872元、诉讼保全费5,000元，由被告湖北奥深科技发展有限公司负担。被告湖北奥深科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。上述判决生效后，2018年1月3日本院依法立案执行，在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案被执行人暂无财产可供执行，本案于2018年10月22日终结本次执行程序。另查明：2018年9月21日,申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了《分户债权转让协议》,协议约定申请执行人将其对湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏的主债权及相应担保各项权利转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司,并于2018年10月31日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年7月17日,中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请人浙江台信资产管理有限公司签订了《债权转让协议》,协议约定中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司将其对湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏的主债权及相应担保各项权利转让给申请人浙江台信资产管理有限公司，并于2019年7月5日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《分户债权转让协议》、及浙江台信资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《债权转让协议》，均是当事人之间真实意思表示，符合有关法律、法规规定，应认定为有效。以上两份协议最终约定将中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行对湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏的相关债权转让给浙江台信资产管理有限公司，两次债权转让均在报纸上以公告的方式通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”上述两次债权转让依法履行了通知义务，符合法律规定，该债权转让对债务人发生效力。浙江台信资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更浙江台信资产管理有限公司为(2016)鄂0105民初4791号民事判决执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  李先志审判员  刘 丹审判员  李 冲二〇一九年九月九日书记员  罗 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1325号罪犯阳松江，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地重庆市南川区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年3月11日作出(2014)盘刑一初字第133号刑事判决，以阳松江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2013年3月7日起至2023年3月6日止。2014年4月14日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月29日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年6月6日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯阳松江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯阳松江减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阳松江在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯阳松江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月6日止），并处罚金人民币五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2538号申请执行人苑晶，女，汉族，1985年4月1日出生，现住任丘市新区。被执行人伏海涛，男，汉族，1990年1月9日出生，地址任丘市。申请执行人苑晶与被执行人伏海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初1419号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏海涛名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月十二日书记员  黄松楠