wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初480号原告：吴家杰，男，汉族，1984年9月5日出生，住广东省湛江市坡头区。被告：苏勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省湛江市坡头区。原告吴家杰与被告苏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家杰到庭参加了诉讼。被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴家杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏勇向原告支付工资5万元。事实和理由：原告在被告苏勇承包澳海城楼盘公共部分装饰工程工作，该工程已全部完工交付使用后，被告苏勇尚欠原告吴家杰工资5万元。2017年4月4日，经双方协商，被告苏勇立下欠据，约定于2018年底全部付清。付款期限届满后，被告苏勇一直没有向原告付清工资，原告也联系不上被告苏勇。经了解，被告苏勇在村中自建私人别墅。近年一直在海南承包工程，收入可观。被告苏勇有充足资金却欠付原告工资，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告苏勇不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。经开庭质证，本院对原告提交的如下证据予以确认并在卷佐证：1.原告的《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格适格的事实；2.被告的《居民身份证》复印件，证明被告的身份主体资格适格的事实；3.《欠据》复印件，证明被告欠了原告工资5万元的事实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告吴家杰向被告苏勇提供劳务，其中部分是湛江市“澳海城”的施工劳务，原、被告双方之间没有签订劳务合同。2017年4月4日，原、被告就涉“澳海城”工地及其他零星工程劳务进行结算，被告苏勇向原告出具了一份《欠据》，载明被告苏勇今尚欠原告吴家杰澳海城工地及零星工程工资共计5万元；定于2018年年底前付清。被告苏勇在欠款人一栏签字、捺印确认。约定的付款期间届满后，被告苏勇没有向原告吴家杰付清该5万元，原告经多次催讨无果后，向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订劳务合同，但依《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间成立劳务合同关系。2017年4月4日，原、被告双方经结算，被告苏勇向原告出具了一份《欠据》，该欠据是原、被告双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告苏勇应依《欠据》的约定日期（2018年年底）支付“工资”（即劳务费）给原告。但是，直至本案开庭审理之日（即2019年9月18日），被告苏勇在向原告出具的《欠据》上签名捺印确认尚欠原告的“工资”（劳务费）5万元仍未付清，已违反了《欠据》的约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏勇应依法承担向原告支付尚欠5万元“工资”（劳务费）的责任。被告苏勇经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,本院依法作缺席判决。由此引起的法律后果，应由被告苏勇自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告苏勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家杰支付劳务费人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告苏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  严 建审 判 员  单晓冬人民陪审员  陈力洲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李嘉茹附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1543号申请执行人：姜文彦，男，1952年4月18日出生，汉族住河北省承德市隆化县。被执行人：马长存，男，1983年10月10日出生，满族，住河北省隆化县。本院在执行姜文彦与马长存劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询，没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十五日书记员  吕国才
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执748号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：董某，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行与董某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初707号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金55021.15元、利息12309.37元、滞纳金9199.23元、分期手续费2700.28元、杂费3001.2元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2456元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执748号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4563号广州市欧陆装饰设计工程有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终13377号民事判决书，你应缴纳二审受理费37元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行37元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4558号原告：周某某，男，汉族，户籍所在地湖北省通城县，委托诉讼代理人：胡云飞、刘溜，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市硚口区红红幼教玩具商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街东富商城D栋二楼3-5号。经营者：叶某某，男，汉族，住武汉市蔡甸区，原告周某某与被告武汉市硚口区红红幼教玩具商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年九月二十九日书 记 员  余灵潇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3960号被执行人：丁建，男，1989年2月7日生，住四川省隆昌县。丁建犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初463号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人丁建缴纳罚金7000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人丁建发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月24日对被执行人丁建采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人丁建名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款7000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保616号 申请人：郭铁平，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省。 被申请人：李建，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：廖宗明，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省。 申请人郭铁平根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初556号民事调解书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人李建、廖宗明的银行存款 101260元及后段利息或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李建、廖宗明的银行存款101260元及后段利息或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6780号原告：肖运国，男，1970年4月9日出生，汉族，住东海县。被告：刘灿，男，1991年7月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。原告肖运国与被告刘灿保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告肖运国于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖运国的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖运国撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告肖运国负担。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月六日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执472号 申请执行人：刘丽华，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：范业峰，男，1971年10月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。 本院在执行申请执行人刘丽华与被执行人范业峰排除妨害纠纷一案中，申请执行人刘丽华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘彦彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8789号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息1290.27元、罚息437.19元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：占秀岗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月17日至2019年4月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金20200元、利息1290.27元、罚息807.18元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20200元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息1290.27元、罚息807.18元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3131号 原告：许磊磊，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：徐孝龙，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告许磊磊与被告徐孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 崔    景    瑞 人民陪审员 陈桂荣人民陪审员乐可洁 二〇一九年九月十日 书 记 员 吕         晴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2719号 申请执行人：怀远县卫生健康委员会（原名怀远县卫生和计划生育委员会），住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。 法定代表人：宋长志，主任。 被执行人：计春江，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：纪长丽，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县卫生健康委员会与被执行人计春江、纪长丽社会抚养费征收非诉执行纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321行审33号行政裁定、怀远县卫生健康委员会怀征决（2018）0618190号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人计春江、纪长丽的存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年九月九日 书记员  蒋顺妹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执169号申请执行人付正光，男，生于1969年5月7日，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。被执行人姜福群，女，生于1970年8月4日，汉族，云南省人，农村居民，住彝良县。被执行人龙启全，男，生于1971年8月23日，汉族，云南省人，农村居民，住彝良县。原告付正光诉被告姜福群、龙启全民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年1月6日作出的（2017）云0628民初1992号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:由被告姜福群、龙启全共同偿还原告付正光借款本金和利息合计53000.00元，定于2018年1月10日前偿还20000.00元，2019年3月30日前偿还33000.00元。如果二被告不按时偿还借款，则以剩余借款本息作为本金，按年利率24%计算利息至该笔借款还清之日止。案件受理费413.00元，由原告付正光负担。该调解书发生法律效力后，被执行人姜福群、龙启全履行了20000.00元，剩余33000.00元及利息未履行，申请执行人付正光于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜福群、龙启全履行了标的款33000.00元，利息10000.00元；对剩余利息申请执行人付正光放弃执行；被执行人同时履行了申请执行费395.00元。本案应履行款项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2018年1月6日作出的（2017）云0628民初1992号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年九月二十七日书记员  贾东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8570号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高丽媛，女，1980年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人高丽媛商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年九月二十五日书记员  李在利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7739号原告:刘庆,男,汉族,1987年9月3日出生,住河南省商丘市。被告:朱超营,男,汉族,1990年9月1日出生,住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告刘庆未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一九年九月二日书记员  张雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王桂洲，男，1968年6月1日出生，汉族，住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王桂洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王桂洲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款85053.65元（截止2019年1月12日，欠款本金59839.39元，利息6992.82元，费用18221.44元（违约金17208.94元，现金分期手续费1012.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年3月12开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月12日，欠款本金59839.39元，利息6992.82元，违约金17208.94元，现金分期手续费1012.5元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告王桂洲未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年10月28日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，随后，原告向被告发放了卡号为43×××13的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59839.39元，现金分期手续费1012.5元以及利息（截至2019年1月12日利息为6992.82元，2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金17208.94元缺乏依据，本院不予支持。被告王桂洲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，王桂洲向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59839.39元，现金分期手续费1012.5元及利息（截至2019年1月12日利息为6992.82元，自2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担390元，王桂洲负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2431号原告：陈会祥，男，汉族，生于1962年1月29日，初中文化，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所律师（特别授权）。被告：杨洋，女，汉族，1980年11月3日生，中专文化，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：厦门咔宝信息技术有限公司，统一社会信用代码：91350203MA31XBGPXN。法定代表人：朱刚。住所地：福建省厦门市思明区。原告陈会祥与被告杨洋、厦门咔宝信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈会祥于2019年9月16日申请撤诉。本院认为，原告陈会祥以需要收集新的证据为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会祥撤回起诉。案件受理费1460元，减半收取730元，原告陈会祥自愿负担。审判长 骆 霞审判员 王洪元审判员 尹兆瑞二０一九年九月十六日书记员 保雪微
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复84号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县千林建材厂，住所地昔阳县大寨镇北亩村。投资人郑贤亮。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县千林建材厂一案，不服昔阳县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋0724行审74号行政裁定书，向本院申请复议，本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月21日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2019）22号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。原审法院发现被申请人占用地属于大寨镇北亩村集体所有，建设原料棚、陈化库处于环保要求，确实没有办理土地审批手续，但与原昔阳县国土资源局、昔阳县资发[2015]74号文件“关于对《昔阳县千林建材厂砖瓦粘土矿项目土地复垦方案报告书》的审核意见”、昔国土资发[2016]59号文件“昔阳县千林建材厂砖瓦粘土矿项目土地复垦方案的审核意见”等证据证明占地在其不占用之后的复垦计划，且已经缴纳复垦费用捌万元，此次处罚决定罚款也已经缴纳。申请人既然已经与原昔阳县国土资源局签订了土地复垦费用监管协议，现在又作出行政处罚决定拆除，明显损害被申请人的合法权益，不符合《行政强制法》的相关规定。故原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2019）22号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：申请人发现被申请人临时用地期满后，并未复垦，也未提出临时用地延期申请，还在原临时用地上修建了永久性建筑物，却未办理任何土地审批手续，该行为属违法占地行为。被申请人已陈述其确实没有办理土地审批手续。申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘验笔录及询问笔录，现场勘验笔录里已载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定位置，处罚决定中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚，且相关证据材料即现场勘测图已标明违法建筑坐标，被申请人已经签字确认现场勘验笔录。该局下达行政处罚听证告知书后，被申请人未向该局提出书面陈述或者申辩意见，也未向该局提出申请听证。该局下达行政处罚决定书后，被申请人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。侧面反映出被申请人对该局的行政处罚是认可的。请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审77号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2019）22号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局与被申请人签订了复垦费用监管协议后，按照程序为被申请人办理了临时用地手续，临时用地期满后，被申请人并未办理合法的用地手续，故昔阳县自然资源局作出昔国土资罚字（2019）22号行政处罚决定正确。但昔阳县自然资源局申请该局作出的昔国土资罚字（2019）22行政处罚决定中的拆除昔阳县千林建材厂在非法占用的3303.65㎡农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分，该主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）要求行政处罚内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限的规定。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月十二日书记员  张力耕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7656号原告：陈留怀，男，1972年8月15日出生，住北京市延庆区。法定代理人：陈富霞（陈留怀之姐），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周国华（陈富霞之夫），住北京市延庆区。被告：陈仲林，男，1943年12月18日出生，住北京市延庆区。原告陈留怀与被告陈仲林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈留怀及其法定代理人陈富霞，委托诉讼代理人周国华，陈仲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈留怀向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于北京市延庆区旧县镇×××陈某签订的土地承包合同中的土地由陈留怀继承。事实和理由：李某与陈某系夫妻关系，陈留怀系李某的亲生儿子，系陈某的继子。1998年1月9日，陈某代表李某、陈留怀签订了土地承包合同，李某于2009年6月去世，陈某于2017年3月2日去世，二人去世后，均未留有遗嘱，按法定继承此土地应归陈留怀继承，但现在合同及土地均被陈仲林占有。陈留怀为维护自己的权益，故诉至法院。陈仲林辩称，请法院依法支持陈仲林。陈留怀现已不是陈某的继子，陈某留下的遗赠抚养协议及光盘录像已取得法律公证，判决生效；关于土地，陈某生前已把其自己的口粮地和承包地交给陈仲林所用，因身体有病，托陈留怀到×××会计那里将土地转给陈仲林耕种并签字按手印；陈留怀母子的土地依然由陈留怀所用，陈仲林并未侵害他人的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据，对方无异议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某（于2009年6月13日去世）与陈某（于2017年3月2日去世）系夫妻关系，陈留怀系李某的亲生儿子，陈某的继子。1998年1月9日，陈某作为家庭成员的代表承包了位于×××的土地11.46亩，承包期限30年。2008年9月2日，陈某与陈爱存签订协议书，约定：今有×××民陈某、陈爱存二人协商自愿调整口粮地，陈某的地是西梁底下1.7亩，陈爱存的地是三十三亩地3亩，双方在调整后地上无论种什么、干什么，对方不能干涉，这两块地从即日起长期换下去，永不反悔。×××委会在该协议上加盖公章，并由相关证明人签字。协议签订后，交换后的耕地由各自耕种。2014年12月19日，陈留怀与陈仲林到×××会计处，在陈某家庭承包地的地亩账上备注将井良地2亩，三十三亩地3亩“转给陈仲林”，二人在地亩账上签字捺印。后上述土地由陈仲林耕种。2019年7月9日，陈留怀诉至本院，要求位于北京市延庆区旧县镇×××陈某签订的土地承包合同中的土地由陈留怀继承。审理中，经释明，陈留怀变更诉讼请求，要求确认其对井良地2亩、三十三亩地3亩享有承包经营权，并要求陈仲林返还上述土地。庭审中，双方对地亩账中“转给陈仲林”解释不一，陈仲林认为是陈某在遗赠抚养协议中同意把土地给陈仲林耕种，让陈留怀到会计处签字确认；陈留怀表示什么都不知道，陈某没跟自己说过。本院到×××委会核实，时任村会计称，陈留怀和陈仲林来到×××委会并在地亩账上签字捺印，不清楚是陈某让陈留怀来办的还是陈留怀自己来的，也不清楚“转给陈仲林”是什么意思。陈富霞作为陈留怀的法定代理人亦表示对陈留怀在地亩账上签字捺印不知情。另查，陈留怀服兵役时将户口自陈某家庭迁出，退役后，户口迁回×××，但未与李某和陈某户口迁入一户内，三人一起共同生活。陈留怀未与北京市延庆区旧县镇×××经济合作社（以下简称×××经合社）签订土地承包合同。陈留怀叁级智力残疾。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包人应得的承包收益，依照的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，陈某作为家庭成员的代表，与×××合社签订了土地承包合同，其家庭取得了合同项下土地的承包经营权，各家庭成员对合同项下的土地享有相应的份额。陈某签订土地承包合同时，陈留怀户口虽然未与陈某、李某在一户内，但陈留怀与陈某、李某一起生活，系家庭成员，且陈留怀亦未与×××经合社另行签订承包合同，故陈某作为家庭成员的代表签订的土地承包合同项下的土地中有陈留怀的相应份额。陈某与陈爱存签订协议后，二人就西梁底下地和三十三亩地进行互换，陈某家庭取得了三十三亩地的承包经营权。陈某和李某去世后，陈某作为家庭成员代表签订的土地承包合同项下土地的承包经营权由陈留怀享有。2014年12月19日，陈留怀虽然在地亩账中签字捺印，但因其三级智力残疾，其法定代表人对此不知情，且“转给陈仲林”的表述不明确，双方对此解释不一，不产生土地承包经营权发生转让的效力。现陈留怀要求确认其对陈某诉争的三十三亩地3亩、井良地2亩享有承包经营权，并要求陈仲林返还上述土地的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、陈留怀对位于北京市延庆区旧县镇×××的三十三亩地3亩、井良地2亩享有承包经营权；二、陈仲林于本判决生效后七日内将三十三亩地3亩、井良地2亩返还陈留怀。案件受理费35元，由陈仲林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月二十五日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1771号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：刘遵师,男,黑龙江省佳木斯市桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与刘遵师罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1595号 申请执行人佘日树，男，1951年1月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王筱波，男，1965年9月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人佘日树申请执行被执行人王筱波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人佘日树向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1595号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  杨 盛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢112号之一 申请执行人：张世春，男，1971年3月9日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王燕，女，1984年11月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王琴，女，1978年7月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请执行人张世春与被执行人王燕、王琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张世春于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为449444元（含执行费6544元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人王琴名下位于兰州市××区××家××建兰××单元××层××号房屋一套已被我院查封，但因该房产的房产证还未办理故无法进行处置。另查明，被执行人王燕、王琴再无其他房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月九日 法官助理张宇 书记员张力君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3797号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：魏李翔，该公司董事长。被执行人：王国强,男，1978年1月20日，汉族，户籍地山东省金乡县。被执行人：王素英,女，1976年2月1日，汉族，户籍地山东省金乡县。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告王国强、王素英融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初12810号民事判决确认：一、原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告金乡县浩菲运输有限责任公司、王国强签署的17SY0390SL01号《融资租赁(售后回租)合同》于2018年5月20日解除;二、被告王国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司损失346,461.67元；三、被告王国强应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司自2018年5月21日起至实际清偿之日止的违约金(以损失346,461.67元为计算基数，按年利率百分之二十四计算)；四、被告王国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司拖车费损失10,000元；五、被告王素英对被告王国强的上述欠款承担连带清偿责任，被告王素英在承担保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告王国强追偿；六、确认蓝色沃德利牌重型仓栅式半挂车一辆(车辆型号WDL9403CCYE，车辆识别号LA996RCC1H0LWD870)为原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司所有。民事判决生效后，被告王国强、王素英未自觉履行，权利人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年6月18日向王国强、王素英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  王 东审判员  李铭辉二〇一九年九月二十五日书记员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执366号之二申请执行人：张昱峰，男，1974年10月21日出生，住哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪城16栋4单元5层1号。被执行人：李化峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市雷炎街二委兴盛嘉园B3栋6单元4层2室。被执行人：黑龙江浩源面业有限公司，住所地黑龙江省绥化市工业园区路南安康食品公司东。法定代表人：李化伟，职务总经理。本院执行（2019）黑0109执366号申请执行人张昱峰与被执行人李化峰、黑龙江浩源面业有限公司借款合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2958号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1912585元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年九月四日书记员  薛博文
结 案 通 知 书 关于俞东东与熊某的（2019）浙0206执2631号民间借贷纠纷一案，被执行人熊某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异730号 案外人：陈焕坤，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省五华县。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人陈焕坤对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈焕坤称，案外人于2015年10月8日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，于2019年8月21日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月8日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示广进物业公司收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月8日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70183号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李宁宁，女，1986年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：袁吉祥，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金17481.9元、利息247.07元、罚息616.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80280元，贷款期限24个月，合同利率为5.67％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金17481.9元、利息247.07元、罚息616.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁宁、袁吉祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17481.9元、利息247.07元、罚息616.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李宁宁、袁吉祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李宁宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费260元，由被告李宁宁、袁吉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1300号原告：王明琴，女，汉族，1970年6月5日出生，住修武县。被告：曹新冬，男，汉族，1968年11月23日出生，住修武县。原告王明琴诉被告曹新冬民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员潘康德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明琴、被告曹新冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告以周转资金为由向原告借款，原告基于双方是同村的，便将3200元以转账方式出借给了被告。2018年8月23日，被告因其无力偿还其到期的3700元信用卡借款，又向原告提出让原告代替其还款，原告便又替其还款3700元，后原告多次向被告催要，被告却以多种理由拒不归还，据此形成纠纷，原告提起诉讼。被告辩称，2018年6月29日，原告给我的尾号为9362的中国银行卡上转有3200元钱，没有过几天，原告就一直向我要款，我用现金归还原告了3200元。原告的确向我的尾号为0336的光大银行卡上打的3700元，后来该卡分期，当时打款时，该卡就在原告处，原告拿我的卡用于养卡。原告说钱已经分期了，我说我自己承担责任。我向原告要卡，原告不给我。我将尾号为0336的光大信用卡作废，具体作废时间我记不清楚。作废时，该光大银行卡是原告拿的，我向原告要卡时，原告不给我。从打进3700元至今，该光大卡原告一直没有给我。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：银行转账记录二张，证明：被告欠原告6900元，原告分二次给被告的卡打款，共计6900元。被告对原告所举证据质证后，发表如下意见：对转款记录无异议，原告将3200元打入我的账号后，没隔几天，我就用现金还给原告。关于3700元，我没有借3700元，该3700元被银行扣走，与我无关。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据银行转账记录二张中的河南省农村信用社尾号为2425号的银行卡转入中国银行尾号为9362号的银行卡3200元，被告质证认可为原告汇入被告尾号为9362号的银行卡3200元的事实，但被告称已经用现金归还给了原告，该事实应由被告负举证责任，被告现无证据证明，原告否认，故本院认定该3200元被告未归还原告。原告所举证据银行转账记录二张中的河南省农村信用社尾号为2425号的银行卡转入光大银行尾号为0336号的银行卡3700元，被告质证认为没有借3700元，该3700元被银行扣走，与我无关。本院结合原、被告庭审陈述分析认为，光大银行尾号为0336号的银行卡为信用卡，信用额度为15000元，原告转款3700元时，该0336号信用卡原告持有。被告将自己的光大银行尾号为0336号的信用卡交给原告时，该卡已透支15000元，即应归还银行的款。原告持该卡的时间有六个月，原告持卡期间使用该款消费数十次有余，并多次与银行按期开展消费透支、还款业务。原告持有被告的信用卡为“养卡”，“养卡”期间被告每月支付原告手续费150元。原告在归还被告0336号信用卡时，原告无证据证明该卡仍透资11300元，被告称该卡仍透资15000元，后被告归还了银行。故原告所举该证据不能证明替被告归还的3700元应由被告返还的事实。经审理查明：2018年6月29日，被告向原告借款，原告通过其河南省农村信用社尾号为2425号的银行卡转入被告的中国银行尾号为9362号的信用卡3200元，被告收到3200元后至今未归还原告。2018年8月23日，原告向被告的光大银行尾号为0336号的信用卡还款转入3700元，原告转款时，该0336号信用卡原告持有。被告将自己的光大银行尾号为0336号的信用卡交给原告时，该卡已透支15000元，即应归还银行的款，原告持该卡的时间有六个月，原告持卡期间使用该款消费数十次有余，并多次与银行按期开展消费透支、还款业务。原告持有被告的信用卡为“养卡”，“养卡”期间被告每月支付原告手续费150元。被告将该卡作废后原告将该卡归还被告。原告要求被告归还3200元和3700元。本院认为，原告与被告之间的3200元借款合同有效，原告按合同约定已履行了合同义务，被告也应按合同约定履行支付借款的义务，不予履行应承担民事责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告要求被告支付3700元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹新冬于本判决生效之日起十日内归还原告王明琴借款3200元；二、驳回原告王明琴的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，由被告负担12元，被告负担部分暂由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告款12元。本判决为终审判决。审判员  潘康德二〇一九年九月十一日书记员  田阳月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30450号原告：广州千骐动漫有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房。法定代表人：詹庆光。委托诉讼代理人：齐胜楠，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。原告广州千骐动漫有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广州千骐动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州千骐动漫有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月十日法官助理高珊珊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执133号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:温柳娟，女，1982年7月30日生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人温柳娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48391号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年11月18日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》，向出借人金少帅、陈松梅（以下简称出借人）借款7000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息621.94元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费761.6元、向出借人支付贷后服务费280元及贷后管理费84元/月。2019年6月6日，根据《借款协议》相关约定，出借人以及你我贷公司将《借款协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第48391号裁决书，裁决：一、确认出借人金少帅、陈松梅、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人温柳娟三方于2018年11月18日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人温柳娟归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元；三、被申请人温柳娟向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月19日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人温柳娟向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人温柳娟在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费71元，由被申请人温柳娟承担。该费用已由申请人预付，被申请人温柳娟在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48391号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十日 书记员  夏寒松
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初5195号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：李凯，男，1982年7月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘倩倩，女，1987年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：谭周峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何威威，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：程庆迎，男，1980年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人李凯、刘倩倩、谭周峰、何威威、程庆迎金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李凯、刘倩倩、谭周峰、何威威、程庆迎名下的银行存款327828.82元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李凯、刘倩倩、谭周峰、何威威、程庆迎名下的银行存款327828.82元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一九年九月六日书记员  闫国栋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1938号 申请执行人郑忠正，男，1976年4月24日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。 被执行人周小英，女，1971年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 郑忠正依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初37号民事调解书于2019年08月28日向本院申请执行。本院于2019年08月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周小英未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的85万元，执行费10900元，尚未执行到位85万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1350号申请执行人吴春霞，女，1978年5月26日出生，满族，无职业，现住山东省济南市天桥区清河小区。被执行人荣树森，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍绥化市北林区东富村一组。被执行人王俊友，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍望奎县领航雅居小区。申请执行人吴春霞与被执行人荣树森、王俊友机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202刑初203号刑事附带民事判决书。申请执行标的额54208.32元。在执行过程中，依法对被执行人荣树森所有黑MU9830号、黑MA0153号汽车，予以轮候查封；被执行人王俊友无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款54208.32元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将荣树森、王俊友纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月二十五日书记员  管凯鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19196号原告：陈家俊，男，汉族，1972年4月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。被告：郑传军，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈家俊与被告郑传军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家俊到庭参加诉讼，被告郑传军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈家俊向本院提出诉讼请求：1.请求郑传军向陈家俊支付拖欠的建筑材料采购款人民币10000元；以及自2015年1月1日起至郑传军实际支付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.请求郑传军承担本案产生的全部诉讼费、律师费、以及其他合理性支出。后变更诉讼请求为：1.请求郑传军向陈家俊支付拖欠的建筑材料采购款人民币10000元以及自2015年1月1日起至郑传军实际支付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.请求郑传军承担本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：郑传军一直从陈家俊处采购建筑材料，用于其工地施工建设；截至2015年1月，经双方对账确认，郑传军累计拖欠材料款共计10000元。截至今日，陈家俊多次与郑传军沟通，郑传军均以各种理由拖延。故诉至法院。郑传军未提交答辩意见，亦未到庭答辩。陈家俊向本院提交以下证据：欠条。因郑传军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对陈家俊所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈家俊与郑传军口头约定陈家俊向郑传军提供建筑材料。陈家俊依照约定向郑传军发货。郑传军向陈家俊出具欠条，载明至2015年1月1日止，郑小云欠材料款10000元。陈家俊主张该欠条主文为陈家俊书写，郑传军在主文后签字予以确认。庭审中，陈家俊主张签订欠条后郑传军未偿还欠款，至今仍欠付10000元。陈家俊主张欠条中“郑小云”是郑传军的小名，欠条中载明的货款是多次送建筑材料所形成的，建筑材料送到郑传军所在的工地。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。郑传军经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈家俊向郑传军供货，郑传军支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系及欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现郑传军未支付货款，故对于陈家俊请求郑传军支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于陈家俊主张的利息请求，因双方之间没有书面合同约定，本院自立案之日起，结合当事人的实际损失予以酌定，对于陈家俊超出此范围的利息主张，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑传军于本判决生效之日起十日内向陈家俊支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自二〇一九年七月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由郑传军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1084号 申请执行人：宁叙东,男性,1981年1月18日出生,住诸城市； 被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司,住深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。统一社会信用代码91440300279318701F。 法定代表人：陈洁新，董事长。 宁叙东与深圳市中饰南方建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2622号民事调解书，已发生法律效力。深圳市中饰南方建设工程有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人宁叙东于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。申请执行标的65338.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费880元。 本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司于2019年9月27日付款66218元，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人宁叙东与被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉华，男，汉族，1956年12月14日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市公安局。住所地：广东省英德市金子山大道一号路。法定代表人：廖贤就，局长。再审申请人张汉华因诉被申请人英德市公安局行政强制措施纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系行政强制措施纠纷，再审审查的争议焦点是张汉华提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，2014年5月20日，大镇派出所向张汉华发出《传唤证》。同日张汉华到案并接受询问调查。2014年5月21日张汉华离开大镇派出所。此时张汉华明显知道自己被采取强制措施。2014年5月21日被申请人作出《行政处罚决定书》，决定对张汉华处以行政拘留十日的处罚，并于同日将张汉华移送至英德市拘留所执行处罚。2014年5月31日张汉华拘留期满释放。2017年张汉华提起诉讼时，明显已超过上述司法解释规定的最长2年的起诉期限。因此，原一审法院裁定驳回张汉华的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。本案中，张汉华申请再审主张，对其应适用5年的起诉期限的规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，发回原审法院或直接审理，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，张汉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张汉华的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2623号上诉人（原审被告）：陈华强，男，1975年2月1日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海飞，女，1982年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）：姜志坚，男，1972年9月26日出生，汉族，黑龙江省牡丹市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛翔，陕西秦北律师事务所律师。上诉人陈华强因与被上诉人刘海飞、姜志坚民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院(2018)陕0881民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈华强及其委托诉讼代理人景锐翔，被上诉人刘海飞、姜志坚的委托诉讼代理人乔磊、薛翔到庭参加了诉讼。本院认为，本案系系列案件，另案已经发回重审，且本案借据并非陈华强本人经手，而是由其工作人员经手，故应对涉案借款的相关情况进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6289号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人陈华强预交的二审案件受理费27632元予以退回。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十七日书记员 艾 聪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4117号 原告：赵新社，男，1968年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王津，男，1971年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵新社与被告王津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新社、被告王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新社向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费9022.88元、护理费1151.65元、误工费1151.65元、住院伙食补助500元、营养费500元。以上各项合计12326.18元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日11时许，被告在石家庄市裕华区菜市场门口与原告发生口角争执，随后被告将原告打伤。原告住院治疗5天，期间由亲属陪护。住院期间，原告经营的两处门店被迫关门停业，给原告造成经济损失。现原告请求被告依法对原告进行赔偿，敬请法院判如所请。 被告王津辩称：这些钱我需要证据，证明与我有关。 经审理查明，2019年5月23日11时许，被告王津在石家庄市裕华区菜市场门口附近，用手机将原告赵新社打伤。经鉴定，原告赵新社之损伤属轻微伤。对以上事实石家庄市公安局裕华分局作出裕公（兴）行罚决字（2019）0249号行政处罚决定书，原被告对该行政处罚决定书无异议。2019年5月23日原告在石家庄市第一医院住院5天，被诊断为左眼球钝挫伤。原告主张医疗费9022.88元，提交石家庄市第三医院住院病案、诊断证明书及住院票据、住院费用汇总清单、住院费门诊票据三张；原告主张误工费1151.65元，主张按照上年度在岗职工平均工资71633÷311天×5天计算；原告主张护理费1151.65元，同误工费计算标准；住院伙食补助费500元；营养费500元。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告王津将原告赵新社打伤的事实，有石家庄市公安局裕华分局依法作出的行政处罚决定书和原告王津到石家庄市第三医院治疗的诊断证明、病历和票据证实，被告王津作为侵权人应承担相应的赔偿责任。被告王津主张原告用药、某些治疗与外伤没有形成直接关系，对此主张未提交相关证据，本院不予支持。医疗费9022.88元，有相应的医疗费票据予以佐证，本院予以支持。误工费，原告因伤住院5天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算适宜应为545元（39947÷365×5）；护理费同误工费计算标准。原告住院5天，住院伙食补助费500元，本院予以支持。原告住院病案，出院医嘱中并未载明加强营养费，故对营养费不予支持。综上所述，原告损失共计10612.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王津于本判决书生效后十日内赔偿原告赵新社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、共计10612.88元。 二、驳回原告赵新社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告王津负担46元，原告赵新社负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月二十四日 书记员 张月萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15387号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张胜英，女，1984年4月2日，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张胜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告张胜英经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告张胜英立即返还原告本金114739.78元及截至2019年6月14日的期内欠付利息7430.73元、罚息879.92元、复利399.66元，共计123450.09元；2.被告张胜英支付原告自2019年6月15日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金114739.78元为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）；3.请求判决原告有权对被告张胜英名下的位于渝北区回兴街道兰馨大道X号中航MYTOWNBX幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告张胜英的上述债务范围内优先受偿；4.被告张胜英支付本案律师费4000元。被告张胜英未作答辩。本案查明事实如下：借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：张胜英。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年9月12日。4、贷款金额：13万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：120个月，自2016年9月12日起至2026年9月12日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定，并按季调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为14日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：张胜英名下位于重庆市渝北区回兴街道兰馨大道X号中航MYTOWNBX幢X-X房屋。12、贷款发放时间：2016年12月14日，借款凭证上载明借款到期日为2026年12月14日。13、欠款情况：截至2019年8月14日，尚欠借款本金114739.78元、利息8301.74元、罚息1123.62元、复利523.28元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年8月22日。本院认为，张胜英与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张胜英发放了贷款，履行了合同义务。张胜英未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。贷款到期后，张胜英应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。张胜英自愿以其名下位于张胜英名下位于重庆市渝北区回兴街道兰馨大道X号中航MYTOWNBX幢X-X房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张胜英。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金114739.78元，支付截至2019年8月14日的利息8301.74元、罚息1123.62元、复利523.28元，并支付自2019年8月15日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金114739.78元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；若被告张胜英不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就张胜英名下位于重庆市渝北区回兴街道兰馨大道X号中航MYTOWNBX幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；被告张胜英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1424.50元，由被告张胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月四日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢175-1号申请执行人：姚守珊（曾用名姚守山），男，1955年2月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李延辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行姚守珊与李延辉民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人李延辉发出执行通知书，责令被执行人李延辉接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李延辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币404.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月二十七日书记员  刘 瑶
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申212号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终284号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初108号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审193号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第124号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工李洋办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月6日作出津（区）社保补缴字[2018]第124号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第96号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第124号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第124号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡维强，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡维强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额14589.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14589.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡维强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14589.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告蔡维强负担。被告蔡维强应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执444号申请执行人韩岭，男，1984年11月2日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人：夏远达，男，1990年10月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。申请执行人韩岭与被执行人夏远达民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松原市宁江区人民法院于2019年2月28日作出（2019）吉0702民初747号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金300000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人夏远达送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏远达的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。双方已自行达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人夏远达未履行或未完全履行本案调解书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中，双方已自行达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执444号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月九日书 记 员  王 潇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：董兵，男，1983年7月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰、被告董兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108,530.03元（截至2018年12月8日，欠款本金81,587.15元、利息3,806.2元、费用23,136.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告董兵自2017年4月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2018年12月8日止累计欠款共计人民币108,530.03元整未给付。原告自2018年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，欠款属实，对原告诉讼请求的欠款本金、利息及费用的计算方式没有异议，但是被告经营的公司破产了，暂时无力偿还欠款。经审理查明，被告董兵于2017年4月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年12月8日，欠款本金81,587.15元、利息3,806.2元、费用23,136.68元。本院所认定的上述事实，有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、机动车行驶证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定及时足额还款，被告迟延还款的行为已违反了上述合约的约定，理应按照信用卡领用合约的约定承担相关的违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的诉求，于法有据，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告董兵偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,587.15元元（截至2018年12月8日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,470元（原告已预付），减半收取1,235元，由被告董兵负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年九月四日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1038号申请执行人：林兆钢,男性,1961年11月13日出生,住辽宁沈阳市大东区被执行人：鞍山市橡胶二厂,住鞍山市铁东区南中华路70号本院在执行林兆钢与鞍山市橡胶二厂劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十三日()书记员 姜忠良
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1910号 申请执行人：张俊祥，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：李建，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初6629号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李建所有的车牌号皖Ｓ×××××汽车一辆。 二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封、扣押被执行人的车辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月十七日 书记员  周家强
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：吴道木，男，1982年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行吴道木信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  孙 琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13793号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：郭姝红，女，1976年5月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：穆长亮，男，1987年6月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：太原市迎泽大台北婚纱摄影部，住所地太原市迎泽区海子边西街2号楼，统一社会信用代码91140106751505376J。投资人：张永强。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告郭姝红、穆长亮、太原市迎泽大台北婚纱摄影部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭姝红、穆长亮、太原市迎泽大台北婚纱摄影部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告郭姝红、穆长亮、太原市迎泽大台北婚纱摄影部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告郭姝红、穆长亮、太原市迎泽大台北婚纱摄影部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元