河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7938号 原告：石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司，住所地石家庄长安区和平东路183号。 法定代表人：谢利红，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘文津、张甜怡，河北荣聿律师事务所律师。 被告：深泽县裕翔纺织品有限公司，住所地石家庄市深泽县秀武村。 法定代表人：王建军，执行董事。 委托诉讼代理人：姚润然，河北冀都律师事务所律师。 原告石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司（以下简称常山恒荣公司）与被告深泽县裕翔纺织品有限公司（以下简称裕翔纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常山恒荣公司、被告裕翔纺织品公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常山恒荣公司向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告返还原告货物（坯布）定金83123元，2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与被告订立了《商品订购合同》，合同约定原告向被告购坯布22000米、每米4.8元、共计货值105600元，原告向被告预付定金50000元，被告按合同约定的质量标准进行坯布生产并于2013年10月5日交货。合同签订后原告即按定支付了定金。2013年10月，原告对被告提供的货样进行了验货。发现其质量远远未达到合同约定的质量标准（合同约定的质量标准为：源白坯布坏布，严格控制三丝、色线、异形纷、无停车痕、国标一等、浆纷过程中加入抗静电液；面料100%纯泽大化。纷织标准为不得缺少纷支、密度要足、不能出现负偏差、不得少纷线。纷支、密度、强力可以按照美标通过ITS测试）。2013年10月10日，原告方的工作人员针对被告货样质量不合格的问题向其提出了改进建议并催促其尽快交货。然而被告方却并未对其生产的坯布进行修补改进，直接影响原告的进一步销售行为导致第三方取消了与原告的合同订单，给原告造成了一系列的损失。此后，原告一直催促被告尽快返还原告定金，被告却一直拖延退款并要求原告自行提取不合格的货物。原告在催促被告退还定金无果的情况下，为减少损失避免纠纷扩大只得于2018年11月29日接收被告3516.2米的货物。然而，被告在原告与其协商并作出让步的情况下仍迟迟未返还定金，原告无系只得按照《中华人民共和国合同法》第115条的规定。向法院起诉要求被告双倍返还定金共计100000元。此外，鉴于前期已接收被告3516.2米的货物。为方便计算原告自愿按照合同约定的每米4.8元的价格进行抵扣，共计抵扣16877元（351624*8）。故而诉讼金额为83123元（100000-16877），望人民法院能够查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。 裕翔纺织品有限公司辩称，被：1、原告提出的双倍返还定金的诉讼请求缺少事实及法律依据，被告不存在违约行为，而原告在履行合同中存在严重违约行为，并且已经给被告造成了严重的经济损失，被告保留向原告索赔的相关权利。2、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月,原告常山恒荣公司与被告裕翔纺织品签订《商品订购合同》，订购合同编号：13HR66104，合同约定：原告向被告购买纯涤坯布22000米，合计105600元，10月5日天津港交货，2013年8月30日，原告向被告预付定金5万元。 2018年11月29日，原告从被告处拉走3516.2米货物，货值16877元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据一《商品订购合同》及补充合同，证明原、被告双方约定合同定金为5万元，同时约定被告应当按时按量按质交货，否则应当承担违约责任；证据二银行转账单、证据三企业询证函，以上证据共同证明了原告已经按约向被告支付了定金5万元，证据四坯布验货表、证据五货物验货改进建议，证据四、证据五共同证明被告提供的货样存在大量的油渍、星跳、脱边等不符合双方约定的质量标准问题。同时原告已经就被告货物质量不合格的问题向其提出改进建议，并且要求其进行改进，并催促其尽快交货；证据六收货单，证明本案的纠纷直至2018年年底，双方仍在协商解决，并且原告在2018年11月29日接受了被告的3516.2米的货物，本案未超过诉讼时效。 被告质证意见如下：对证据一合同的真实性认可，但是合同没有规定的双方的权利义务，特别是定金部分属于约定不明，并没有双倍返还的约定，只是说对定金的金额做了约定，在这种情况下，应视为双方没有约定双倍返还的条款。另，合同约定的交货日期为2013年10月5日，被告在此日期之前已经完成了全部的商品生产事项，而且产品质量完全符合合同约定，在此种情况下，原告的验收应该是在2013年10月5日之前完成，但是原告并没有向被告提出过质量异议。因此，被告不存在违约行为；对证据二、三的真实性予以认可，被告曾经在原告提交的企业询证函上备注“此款为订织订金，请速带款提货”，这说明被告已经完成了商品生产的全部内容，并通知原告尽快提货。另外被告备注的这句话中，对于5万元的性质已经做出了变更，由原来的定金变成了订金，这与原订货合同不一致，应该视为对原合同的变更。此种订金也没有双倍返还的条款。因此原告要求被告双倍返还没有事实和法律依据。另，从原告付款的时间2013年8月，这个时间应该是原告要求返还的诉讼时效的起算点。原告在2015年8月份诉讼时效就已经届满，且不存在中断和延续的情形，可以证明原告诉讼请求已超过诉讼时效；对证据四、五，由于这些证据都是复印件，且没有被告的签章，对这两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，属于原告单方作出的证据，对被告无约束力，也不能证明在当时生产的诉争货物存在质量问题；对证据六该收货单可以证明被告生产的坯布质量合格，否则原告也不会去找被告要这些货。同时，可以证明原告认可拉走这批货的价值为16877元。但是据向被告了解，当时要求原告按货物价值付款，原告称资金紧张，就给被告出具了拉货清单。被告保留向原告追要该笔货款的权利。需要特别指出的是该拉货单上并没有双方约定将该笔16877元的货物抵扣双倍定金的条款。拉货单是新的货物买卖关系。 被告提交货物现场照片7张，证明被告已经完成了货物的生产，但是原告未按约定期限提货。被告的生产成本远远高于原告支付的5万元，加之这批货物属于原告特殊定制的专用产品，根本无法折价变卖，被告为存放该批货物又支出了长达六年的库存保管成本，原告的违约行为已经给被告造成巨大经济损失。 原告质证意见如下：对这7张图片的真实性、合法性没有异议。对图片的关联性与被告想要证明的内容有异议。通过对这七张图片的观察，无法确认图片中的货物内容，也无法认定图片中的物品是与本案争议相关的货物，而且根据补充合同关于包装外不能出现任何汉字，但是图片中的货物很明显的标志由被告的名称以及货物规格质量等汉字。因此，原告认为该图片与本案的货物之间的关联性无法确认。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据用以证明原、被告之间的买卖合同关系，且原告向被告支付了5万元定金的事实，2018年11月29日，原告从被告处取货的证据，被告予以认可，因此，对原告的证据，本院予以确认。 被告提交的证据不能证明其所提交的照片是本案中的涉及的货品，对该证据本院不予认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间签订了《商品订购合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起诉。原、被告签订合同后，2013年8月30日，原告向被告预付定金5万元，双方在合同中约定10月5日天津港交货；无论被告是否按照合同约定交付货物，本案中诉讼时效届满期间为2015年10月5日，原告在2018年11月29日从被告处取货的行为，不能引起诉讼时效的中断。故对被告关于原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的辩解，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 静 ——