云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民再6号再审申请人（原审被告）：楚雄旭坤建业有限公司（曾用名：楚雄三鑫建业有限公司），住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室，统一社会信用代码：91532300552720647N。法定代表人：王芝华，职务：经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王维君，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张志琼，女，楚雄旭坤建业有限公司副总经理（特别授权）。再审被申请人（原审原告）：黄应刚，男，1970年1月15日生，彝族，中专文化，云南省漾濞县人，自由职业，住云南省漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，大学文化，云南省漾濞县人，自由职业，住云南省漾濞彝族自治县，特别授权）。再审申请人（原审被告）楚雄旭坤建业有限公司（以下简称楚雄旭坤建业）因与再审被申请人（原审原告）黄应刚民间借贷纠纷一案，不服本院2018年8月21日作出的（2018）云2301民初913号民事判决书，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请再审。楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）云23民申13号民事裁定书指令本院再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人楚雄旭坤建业的法定代表人王芝华，委托诉讼代理人王维君、张志琼，再审被申请人黄应刚及其委托诉讼代理人左绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）楚雄旭坤建业向本院提出以下再审诉讼请求：请求依法撤销楚雄市人民法院（2018）云2301民初913号民事判决，改判驳回被申请人黄应刚的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、本案诉讼程序严重违法。根据原审原告提交的工商登记表和企业信用信息公示报告，其明知再审申请人已于2017年底变更了工商登记住所、登记名称、法定代表人，仍然在2018年3月起诉时错列被告名称为楚雄三鑫建业有限公司（以下简称楚雄三鑫建业），住所地、电话也是错误的，明显是想隐瞒事实，意图通过缺席审理的方式剥夺被告的抗辩权以达到其不可告人的目的。原审法院在原审原告提供的错误信息、证据的误导下，在再审申请人变更后的住所地楚雄市距离原审法院只有500米的情况下，未到达变更后的住所地送达，也未电话通知，以无法正常送达为由公告送达传票和判决，明显违背法定程序，严重侵犯了再审申请人的合法权利，应当依法撤销。二、原审原告黄应刚隐瞒借款的真实情况，与案外人余某合谋，恶意损害原审被告的合法权益，涉嫌虚假诉讼罪，应当依法撤销。原审判决的重要证据借条系余某以楚雄三鑫建业委托代理人的名义出具，未加盖公章。原审原告隐瞒了一个重要事实：黄应刚与余某系共同承包中铁八局第三工程公司大瑞项目漾濞四号特大桥及路基工程的共同承包人，案涉借款系用于该工程的履约保证金，虽然由黄应刚打入楚雄三鑫建业账户，并由中铁八局第三工程公司大瑞项目部出具了收据，但楚雄三鑫建业仅仅是该工程的被挂靠人，实际承包人是黄应刚、余某、董善禄。该工程的履约保证金应由中铁八局第三工程公司大瑞项目部全部返还，而不是由被挂靠人楚雄三鑫建业返还。再审被申请人（原审原告）黄应刚辩称，再审申请没有事实依据，不应该支持，请求法院驳回再审申请人的诉请。本案原审中，再审被申请人（原审原告）黄应刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金300000元；2.请求判令被告承担2016年10月8日起至还清之日止的资金占用费用（以月利率2%即2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年9月，被告楚雄旭坤建业（原楚雄三鑫建业）在漾濞县工程期间，因工程资金周转需要，被告的委托代理人余某向原告黄应刚借款300000元，用于缴纳中铁八局第三工程公司大瑞项目部施工履约保证金。同年10月8日，原告通过苍山西信用社转款300000元至被告的楚雄市信用社永安路分社账户，被告当天向中铁八局第三工程公司大瑞项目部缴纳了300000元履约保证金，余某向原告出具借条。后经原告黄应刚多次催要未果。本院原审认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原告提交的农村信用社转账进账单与借条、收据之间相互印证，能够证实原告黄应刚通过转账借款300000元给楚雄旭坤建业有限公司的事实，故对原告黄应刚主张由楚雄旭坤建业有限公司归还原告借款本金300000元的诉请，本院予以支持；另外，原、被告双方对借款期间的资金占用费进行了每月6000元的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告双方对借款期间资金占用费的约定不违反法律的规定，故对原告黄应刚主张由楚雄旭坤建业有限公司支付原告自2016年10月8日起至2018年3月8日期间的资金占用费102000元，并按年利率24%继续支付2018年3月9日起至借款付清之日止的资金占用费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由楚雄旭坤建业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄应刚借款本金300000元；支付原告黄应刚自2016年10月8日起至2018年3月8日期间的资金占用费102000元；并继续按年利率24%计算支付2018年3月9日起至借款付清之日止的资金占用费（款交本院）。案件受理费7330元，公告费500元，保全费1170元，由楚雄旭坤建业有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。再审申请人（原审被告）楚雄旭坤建业为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、企业营业执照、法定代表人身份证明、企业信息公示报告，2、黄应刚、余某、夏端阳（代董善禄）共同签字的借条一份，3、余某签字的借条，4、2016年原楚雄三鑫建业有限公司员工工资花名册，5、建设工程施工劳务分包合同，6、董善禄承诺书、股权转让协议书。并在举证期限内申请证人余某到庭作证。再审被申请人（原审原告）黄应刚为证明其辩解意见及理由，向本院提交证据如下：1、申请人身份证复印件、被申请人企业信用公示系统信息，2、法定代表人委托授权书，3、借条，4、收据，5、农村信用合作社转账进账单，6、账号为62×××81黄应祥账户交易对账单，账号为62×××05黄应刚账户交易对账单。为查明案情，本院依法调取了以下证据：1、黄应祥常住人口详细信息；2、杨增娥户口证明、照片截图一张；3、黄应刚卡号为62×××05账户交易明细；4、中铁八局第三工程有限公司大瑞三分部会计田明询问笔录一份；5、中铁八局第三工程有限公司大瑞三分部会计凭证。本院认为，再审申请人（原审被告）楚雄旭坤建业提交的证据1证实了其诉讼主体资格；证据2证实了夏端阳（代）、余某、黄应刚共同向案外人黄应祥借款200000元的事实；证据3证实了余某向黄应刚出具300000元的借条的事实；证据4证实了黄应刚、余某不是被申请人公司的员工的事实；证据5证实了董善禄、余某、黄应刚共同以楚雄三鑫建业的名义向中铁八局集团第三工程有限公司承包新建大理至瑞丽铁路工程站前1标段漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程的事实；证据6中的董善禄承诺书证实了董善禄承诺其在担任楚雄三鑫建业法定代表人期间，以楚雄三鑫建业名义向李灵、何庭福的借款700000元，欠林志明的保证金100000元，欠张志辉的工程款37000元，欠狄建飞的工程款200000元系其个人行为，与楚雄三鑫建业无关的事实；股权转让协议书证实了董善禄将其持有的楚雄三鑫建业的51%的股份以500000元的价款转让给王芝华，约定：王芝华支付董善禄转让费233000元，代董善禄偿还欠张志辉的37000元，欠狄建飞的200000元，另董善禄欠王芝华30000元；股权转让前因楚雄三鑫建业的经营活动或董善禄的个人行为遭到其他单位及个人追索，致使公司或王芝华承担清偿、赔偿责任，公司或王芝华有权向董善禄追偿的事实；证人余某证言证实了大瑞铁路漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程系董善禄、余某、黄应刚以楚雄三鑫建业的名义承建，缴纳的300000元履约保证金系向黄应祥借款200000元、余某的20000元、黄应刚的80000元组成的事实；本院予以采信。再审被申请人（原审原告）黄应刚提交的证据1证实了其身份情况；证据2证实了再审申请人（原审被告）楚雄旭坤建业的身份情况；证据3、4、5证实了楚雄三鑫建业委托余某办理大瑞铁路漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程相关事宜，余某向黄应刚出具300000元的借条，从黄应刚账户转账300000元到楚雄三鑫建业账户，又从楚雄三鑫建业转账300000元履约保证金到中铁八局第三工程公司大瑞项目部的事实；证据6证实了黄应刚、黄应祥的账户往来情况；本院予以采信。本院调取的证据1、2证实了黄应祥与杨增娥系夫妻关系的事实；证据3证实了2016年10月5日，从杨增娥账户转账200000元至黄应刚账户的事实；证据4、5证实了经楚雄三鑫建业出具委托书，中铁八局第三工程公司大瑞项目部第三分部代付余某、黄应刚、杨世华及其他工人工资的事实；本院予以采信。经审理，本院认定本案如下法律事实：2016年1月1日，楚雄三鑫建业的法定代表人董善禄出具法定代表人授权委托书，委托余某以楚雄三鑫建业的名义参加中铁八局三公司大瑞铁路一标段漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属等剩余工程施工，委托代理权限为在劳务分包合同谈判、签订及补充协议、劳务费用结算及领取、末次清算和施工管理等一切事宜；有效期限：2016年1月1日至该工程完工为止。同年8月1日，楚雄三鑫建业（乙方）与中铁八局集团第三工程有限公司（甲方）签订新建大理至瑞丽铁路工程站前1标段漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程《建设工程施工劳务分包合同》，董善禄、余某在合同上签字，并加盖楚雄三鑫建业的公章。附件五中乙方主要管理人员名单为：董善禄（总经理，材料负责人）、余某（现场负责人）、黄应刚（办公室负责人）、夏端阳（安全质量负责人）。同年10月4日，夏端阳(代)、余某、黄应刚出具借条交黄应祥收执，并加盖楚雄三鑫建业的公章，载明：楚雄三鑫建业有限公司于2016年承包中铁八局大瑞铁路三分部四号特大桥及路基附属工程，于2016年10月4日向漾濞县鸡街乡黄应祥借款人民币贰拾万元整（￥200000元）用于项目保证金，此款按月利率20‰（千分之二十）支付，还款时间2017年8月16日前。第二天，黄应刚在漾濞彝族自治县农村信用合作联社苍山西信用社开户；同日，黄应刚弟弟黄应祥的妻子杨增娥转账200000元、余某转账20000元至黄应刚账户。同年10月8日，余某出具借条交黄应刚收执，载明：借到黄应刚现金人民币叁拾万元整（￥300000元）该款通过黄应刚账户汇入楚雄三鑫建业有限公司账户，用于中铁八局第三工程公司大瑞项目部漾濞四号特大桥及路基履约保证金。公司董事长董善禄承诺该款按月支付资金占用费6000陆千元整。未加盖楚雄三鑫建业的公章。同日，从黄应刚账户转账300000元至楚雄三鑫建业账户，又从楚雄三鑫建业账户转账300000元履约保证金到中铁八局第三工程公司大瑞项目部。2017年1月至2018年2月期间，经楚雄三鑫建业出具委托书，中铁八局第三工程公司大瑞项目部陆续支付余某、黄应刚及其他工作人员工资30余万元。经黄应刚申请，本院于2018年8月21日作出(2018)云2301民初913号民事裁定书，对中铁八局第三工程公司大瑞项目部应支付给楚雄旭坤建业有限公司的履约保证金130000元采取停止支付的保全措施，停止支付期限为二年。黄应刚支付保全费1170元。另查明，楚雄三鑫建业于2010年4月7日成立，董善禄为控股股东兼法定代表人。2017年10月25日，董善禄（甲方）与王芝华（乙方）签订《股权转让协议》，将董善禄持有的楚雄三鑫建业的股份转让给王芝华，约定：董善禄自愿将在楚雄三鑫建业的出资561万元（即持有该公司的51%的股份）转让给王芝华，转让价为50万元，付款方式如下：乙方于签订本协议的次日向甲方支付股权转让费23.3万元，乙方代甲方偿还其欠狄建飞的工程款200000元、欠张志辉的工程款37000元，另甲方欠王芝华欠款3万元，共计50万元。股权转让被告登记完成之日后，楚雄三鑫建业因经营活动产生的债权债务与董善禄无关。股权转让前公司的经营活动或甲方个人行为遭到其他单位或个人追索，致使公司或王芝华承担清偿、赔偿责任，公司或王芝华有权向董善禄追偿。同日，董善禄出具承诺书交王芝华收执，明确其担任楚雄三鑫建业法定代表人期间，以楚雄三鑫建业名义向李灵、何庭福的借款700000元，欠林志明的保证金100000元，欠张志辉的工程款37000元，欠狄建飞的工程款200000元系其个人行为，与楚雄三鑫建业无关。2017年12月31日，楚雄三鑫建业的公司名称变更为楚雄旭坤建业有限公司，法定代表人变更为王芝华，住所地变更为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室。庭审中，黄应刚认可2018年3月15日向本院起诉时已明知楚雄三鑫建业有限公司的企业名称、公司已变更，仍然按原公司名称及住所地起诉。本院再审认为，本案争议焦点如下：一、中铁八局大瑞铁路三分部四号特大桥及路基附属工程的实际施工人是楚雄三鑫建业有限公司还是董善禄、余某、黄应刚？二、楚雄旭坤建业是否应当归还黄应刚300000元借款？本院认为，再审审理中，申请人楚雄旭坤建业向本院提交的2016年10月4日的借条、《建设工程施工劳务分包合同》、证人余某证言及本院调取的黄应刚账户明细，能够证实系董善禄、余某、黄应刚以楚雄三鑫建业的名义承建大瑞铁路漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程，董善禄、余某、黄应刚系实际施工人的事实。为交纳300000元的履约保证金，2016年10月4日，夏端阳（代）、余某、黄应刚向黄应祥借款200000元，黄应祥妻子杨增娥转账200000元至黄应刚账户，余某转账的20000元至黄应刚账户，加上黄应刚的80000元，共300000元转账至楚雄三鑫建业账户，通过楚雄三鑫建业转账至中铁八局第三工程公司大瑞项目部账户。同年10月8日余某出具给黄应刚的300000元的借条没有楚雄三鑫建业的公章，且楚雄三鑫建业出具给余某的委托书没有代为借款的权限，不能证实系黄应刚出借给楚雄三鑫建业的款项，不应由楚雄旭坤建业承担还款义务。综上所述，本院(2018)云2301民初913号民事判决书事实不清，对大瑞铁路漾濞3号、4号特大桥、涵洞及路基附属工程的实际施工人及300000元款项的来源未查明，判处错误，对该判决应予以撤销，故对再审申请人楚雄旭坤建业要求撤销本院(2018)云2301民初913号民事判决书，驳回被申请人黄应刚原审诉讼请求的再审请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云2301民初913号民事判决书；二、驳回被申请人黄应刚（原审原告）的原审诉讼请求。原审案件受理费7330元，保全费1170元、公告费500元，由原审原告黄应刚负担（已交），本案案件受理费7330元，由被申请人黄应刚负担（未交），于本判决生效后十五日内交纳（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  李华美人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  汪海芸