文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7553号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市信科进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：邓雄周。被告：佛山市顺德区寰亚商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：吴礼文。被告：佛山市顺德区日都塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：邓本维。被告：邓雄周，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈志容，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴礼文，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴礼明，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓旋，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市信科进出口贸易有限公司（以下简称信科公司）、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司（以下简称寰亚公司）、佛山市顺德区日都塑料有限公司（以下简称日都公司）、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明、邓本维、叶彩玲、邓旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员黄毅毅、伍海燕组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘从美、邓嘉乐到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告信科公司向原告清偿贷款本金29974785.42元及每笔贷款自欠息之日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定，利息按中国人民银行公布的同期基准年利率上浮15%，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，借款到期日之前逾期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；暂计至2019年2月28日，利息599160.33元、罚息14212857.41元、复利4274598.04元，本息合计为49061401.2元】；2.原告对被告邓旋、邓雄周、陈志容提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××号的房产【产权证号：粤房地证字第C31××11、粤房地证字第××号（共有权证号04××53）、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号】享有优先受偿权；3.被告寰亚公司、日都公司、邓本维、叶彩玲、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明对被告信科公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由十被告共同承担。事实和理由：2013年5月22日、7月26日，中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行（以下简称农行德胜支行）与信科公司签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》【合同编号：××、××】。上述合同均约定：贷款采用按月付息，到期还本方式还款；未能依约偿还本金的，农行德胜支行有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；对未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利：借款到期日之前逾期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2011年6月8日，农行德胜支行与邓旋、邓雄周、陈志容签订《最高额抵押合同》【编号：××】，约定上述抵押人自愿以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××号的房产【产权证号：粤房地证字第C31××11、粤房地证字第××号（共有权证号04××53）、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号】为信科公司与农行德胜支行自2011年6月8日至2016年6月7日止办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保；担保债权的最高余额为15467800元；抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2011年6月20日，农行德胜支行与邓旋、邓雄周、陈志容为上述抵押物办理抵押登记手续，并取得四份《广东省房地产他项权证》【产权证号：粤房地他项权证佛字第××号、0311013683-××号、0311013683-××号、0311013683-××号】。2012年6月4日，农行德胜支行与寰亚公司、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明签订《最高额保证合同》【合同编号：××】，约定上述保证人自愿为信科公司与农行德胜支行自2012年6月4日至2015年6月4日止办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证担保；担保债权的最高余额为3800万元。2013年7月1日，农行德胜支行与日都公司、邓本维、叶彩玲签订《最高额保证合同》【合同编号：××】，约定上述保证人自愿为信科公司与农行德胜支行自2013年7月1日至2016年6月30日止办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证担保；担保债权的最高余额为3500万元。上述保证合同均约定担保范围为本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、迟延履行金及农行德胜支行实现债权的一切费用等。2013年5月22日、2013年7月29日，农行德胜支行依约向信科公司发放两笔贷款，共计3000万元。2014年9月23日，农行德胜支行与原告签订《分户债权转让协议》【编号：××；××】，约定农行德胜支行将其对信科公司享有2笔债权转让给原告（暂计至2014年8月10日，本金29974785.42元，利息1121703.20元），其从属权利包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押等一切从权利一同转让给原告，从2014年8月10日（不含本日）产生孳息及农行德胜支行收回的现金及非现金资产归原告所有。2014年11月11日，原告与中国农业银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》发布《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向各被告送达资产转让通知并催收债权。2015年12月15日、2017年3月1日，原告又先后两次在《南方日报》发布《债权催收公告》。上述贷款到期后，信科公司未依约还款，各担保人亦未依约承担清偿责任。暂计至2019年2月28日，信科公司仍拖欠原告贷款本金29974785.42元、利息599160.33元、罚息14212857.41元、复利4274598.04元，本息合计为49061401.2元，构成严重违约。依据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本金及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；原告对抵押物享有优先受偿权；原告有权要求各保证人承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告明确其主张的复利计算基数为贷款利息及罚息。十被告未作答辩。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、金融许可证（复印件），被告信科公司、寰亚公司、日都公司企业机读档案资料（打印件），被告邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明、邓本维、叶彩玲、邓旋身份证（复印件），编号为××、××《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及借款凭证，编号为××《最高额抵押合同》及房地产他项权利证，编号为××、××《最高额保证合同》，编号为××；××《分户债权转让协议》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》、催收公告，欠息清单。十被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能互相印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。另查明，案涉两份《流动资金借款合同》均约定：1.总借款期限，指第一笔借款发放之日起至按合同约定借款人清偿全部借款本息之日止的时段；2.借款执行固定利率；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5.借款凭证为本合同组成部分，本合同未记载，或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；6.借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金；7.借款人违反合同约定的义务，原告有权调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款。原告与被告信科公司间的借款凭证记载的贷款基本情况如下表。两笔贷款均自2014年2月21日起欠息，其中合同编号尾号5237的贷款于2014年6月10日归还本金25214.58元，两笔贷款均偿还了部分利息。            借款合同编号              借款金额（万元）              借款日              到期日              贷款利率（年利率）                  ××              2000              2013.5.22              2014.5.21              6.9%                  ××              1000              2013.7.29              2014.7.25              6%      案涉两份《最高额保证合同》约定合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。案涉《最高额抵押合同》所涉房地产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系原告与被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。基于上述合同所产生的金融债权，原债权人与原告签订债权转让协议将案涉债权转让给原告，并将债权转让情况依法通知了本案金融借款的债务人、保证人、抵押人，而原告系广东省人民政府批准设立或授权的参与本省范围内不良资产批量转让工作的金融企业，因此，原告作为受让人受让案涉债权合法有据。被告信科公司自两笔贷款发放后没有按合同约定按时足额清偿贷款利息，且在贷款期限届满后未清偿贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉《流动资金借款合同》有关约定及原告的主张，原告有权请求被告信科公司清偿贷款本金29974785.42元及自欠息日即2014年2月21日起至贷款合同到期日止以贷款合同约定的贷款利率（分别为年利率6.9%、6%）计算的贷款利息、自贷款合同到期日次日起至实际清偿日止以贷款合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）计算的罚息，并有权计收自2014年3月21日起至贷款到期日止以实际尚欠贷款利息为基数按贷款利率计算的复利，自贷款到期日次日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按罚息利率计算的复利。对原告要求对上述罚息计收复利的问题，经审查认为，因逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持。此外，原告主张两笔贷款均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%作为贷款利率标准，与合同约定不符，应予以调整。因被告于2014年6月10日清偿贷款本金25214.58元，且在欠息日后清偿部分贷款利息，本院确认暂计至2014年8月10日，案涉两笔贷款尚欠贷款本息情况如下表：            合同编号              到期日              尚欠贷款本金（元）              贷款利率（年利率）              尚欠贷款利息（元）              尚欠罚息（元）              尚欠贷款利息的复利（元）                  ××              2014.5.21              19974785.42              6.9%              343572.62              465162.82              9987.57                  ××              2014.7.25              10000000              6%              255587.71              40000              3680.07      被告寰亚公司、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明以及日都公司、邓本维、叶彩玲作为保证人，自愿为案涉贷款提供连带责任保证担保。现被告信科公司未按时还本付息，已构成违约，上述保证人应在担保范围内对被告信科公司的债务承担连带清偿责任。另，案涉房地产已办理抵押登记，现被告信科公司出现违约，原告实现抵押物权的条件已成就，可对案涉房地产主张抵押权，但应以案涉抵押担保合同约定的抵押担保范围为限。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证担保合同约定合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式担保的影响，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人信科公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市信科进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金19974785.42元及贷款利息343572.62元、罚息、复利（计算方法：暂计至2014年8月10日罚息为465162.82元、复利为9987.57元，自2014年8月11日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.35%计算复利）；二、被告佛山市信科进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金1000万元及贷款利息255587.71元、罚息、复利（计算方法：暂计至2014年8月10日罚息为40000元、复利为3680.07元，自2014年8月11日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数按年利率9%计算复利）；三、被告佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明对被告佛山市信科进出口贸易有限公司上述第一、二项债务在最高限额3800万元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明在承担担保责任后，有权向被告佛山市信科进出口贸易有限公司追偿；四、被告佛山市顺德区日都塑料有限公司、邓本维、叶彩玲对被告佛山市信科进出口贸易有限公司上述第一、二项债务在最高限额3500万元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区日都塑料有限公司、邓本维、叶彩玲在承担担保责任后，有权向被告佛山市信科进出口贸易有限公司追偿；五、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××号（房地产权证号：31××11）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××号（房地产权证号：31××12、04××53）、佛山市顺德区乐从镇××号（房地产权证号：18××87）、佛山市顺德区乐从镇××号（房地产权证号：18××99）的折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额15467800元范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287107元，财产保全费5000元，合共292107元（已由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司预缴），由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担23759元，被告佛山市信科进出口贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区日都塑料有限公司、邓雄周、陈志容、吴礼文、吴礼明、邓本维、叶彩玲、邓旋负担268348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄毅毅人民陪审员  伍海燕二〇一九年九月十八日书 记 员  樊利芝