wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执913号申请执行人苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。执行事务合伙人北京惠通九鼎投资有限公司（委派代表康青山）。被执行人庾健航，男，汉族，1968年3月8日出生，广东金达照明科技股份有限公司法定代表人，住广东省深圳市福田区。被执行人庾健昆，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2019）京民终164号民事判决及（2019）京民终164号之一民事裁定，于2019年7月12日向二被执行人庾健航、庾健昆发出执行通知，责令二被执行人庾健航、庾健昆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人庾健航、庾健昆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人庾健航、庾健昆的银行存款人民币五千零五十三万六千七百三十七元四角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人庾健航、庾健昆应支付的违约金（以人民币二千五百二十六万八千三百六十八元七角三分为基数，自二〇一八年七月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之十二的标准计算；以人民币二千五百二十六万八千三百六十八元七角三分为基数，自二〇一八年十月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之十二的标准计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨二被执行人庾健航、庾健昆应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人庾健航、庾健昆应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年九月二十日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52700号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张守清，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张守清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张守清经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张守清偿还借款本金172222元;2、张守清偿还截至2019年9月4日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；3、张守清支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以172222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张守清承担。被告张守清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，甲方（借款人）张守清与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张守清约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称张守清自2018年7月17日开始逾期，截至2019年9月4日，张守清尚欠借款本金172222元，利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与张守清签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张守清应当按期支付利息并偿还本金。现张守清逾期还款，国美公司要求张守清偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张守清经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金172222元、截至2019年9月4日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；二、被告张守清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以172222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，公告费260元，均由被告张守清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10338号原告耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。法定代表人克里斯汀K·唐纳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张喜敏，女，1988年7月28日，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省鸡西市梨树区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000060039号关于第27568640号“飞织”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第27568640号“飞织”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第13819468号“飞织”商标（简称引证商标）提起注册商标连续三年不使用撤销申请，且引证商标所有人已被吊销营业执照。引证商标一旦被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的障碍。故恳请法院中止审理本案，等待引证商标的最终状态稳定后，再进行本案审理。二、诉争商标“飞织”为原告早在2012年在第25类商品上申请的“FLYKNIT”作为原告名下重要商标之一，代表了原告2012年推出的一款鞋面名称，经原告的使用和宣传，其知名度和影响力已获认可。诉争商标指定使用的第7类编织机是生产服装、鞋的必备设备，其知名度和影响力与“FLYKNIT”相辅相成。诉争商标具有合法的创意来源，消费者在看到飞织商标时，能明确知晓其指向原告耐克公司。因此请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27568640。3．申请日期：2017年11月20日。4．标识：5．指定使用商品：编织机。二、引证商标1．注册人：东莞市易丰纺织机械科技有限公司。2．注册号：13819468。3．申请日期：2013年12月27日。4．专用权期限至2025年3月6日。5．标识：6．指定使用商品：纺织机；织带机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标的所有人虽然被吊销营业执照，但引证商标的商标权利仍然存在，故引证商标仍为诉争商标在复审商品上申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，且对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标“FLYKNIT”的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告耐克创新有限合伙公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告耐克创新有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告耐克创新有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告耐克创新有限合伙公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3132号之一 申请执行人：林玉琼,女,1968年11月15日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:苏炳勇,男,1975年10月11日出生,汉族,住成都市双流区。 本院在执行林玉琼与苏炳勇房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年5月10日立案执行，执行标的为159010元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，已于2005年5月16日过户。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年九月十九日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：黄保建，男，汉族，1983年7月27日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄保建借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664592号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人黄保建为借款人于2017年8月10日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003664592号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“黄保建”为打印字体，无法证明系本案被执行人黄保建本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向黄保建送达了相关法律文书，未保障黄保建答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664592号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3587号 原告：肖国兰，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：杨松，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告肖国兰与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国兰及其委托诉讼代理人曹燕华（一般代理）、岳云（一般代理）到庭参加了诉讼，被告杨松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元。2、判令被告从主张之日起按年利率6%计算利息至借款完全还清为止。事实和理由：2011年，被告通过QQ加原告为好友，被告称自己是单身追求原告，随后在恋爱交往过程中，被告以经济周转困难和生意上需要投资为由先后多次在原告处借现金人民币共计35000元，于2011年8月13日出具《借条》并亲笔签名和书写公民身份证号码，在此八年期间，原告多次催收借款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告杨松未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告肖国兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件。 2、被告的户籍信息。 1-2拟证明原、被告身份信息。 3、借条一份。拟证明被告向原告借款35000元。 4、银行个人业务凭证。拟证明原告通过无卡存款向杨松尾号3569银行卡存款共计6000元，另外的借款以现金方式支付29000元。 被告杨松对上述证据未予质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖国兰与被告杨松通过QQ加好友认识，被告杨松多次以需要资金周转为由向原告借款共计350000元，其中现金支付29000元，转账支付6000元。2011年8月13日被告杨松向原告肖国兰出具《借条》一份，载明“今借到肖国兰（5130211967****1380）人民币35000元，抵押本人身份证。（此款随要随还）。借款人：杨松。5130011962****1417”。借款至今，被告杨松未归还该笔借款。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告杨松向原告借款的事实有原告肖国兰提供的被告杨松出具的借条原件等在卷佐证，本院予以确认。原告主张借款利息从主张权利之日起按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告杨松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松于本判决生效后次日向原告肖国兰归还借款本金35000元及利息（利息从2019年8月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15878号原告：贾光前，男，汉族，1974年5月24日出生，住北京市丰台区。被告：毕佳莉，女，汉族，1983年5月29日出生，住河北省张家口市怀来县。原告贾光前诉被告毕佳莉承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾光前称被告毕佳莉已经支付完毕款项，故申请撤回起诉。本院认为，贾光前的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贾光前撤回起诉。审判员 刘 芳二〇一九年九月十七日书记员 王雪彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4725号申请人深圳市勘察测绘院（集团）有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号，统一社会信用代码91440300192200874Y。法定代表人唐伟雄，总经理。委托代理人温稳标，广东长昊律师事务所律师。被申请人深圳市恒盈泰投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2072号建设集团五号楼一层，统一社会信用代码9144030059071394XA。法定代表人柯鹏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒盈泰投资有限公司名下价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5533号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，社会统一信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：吴艳平，该公司员工。被告：邓家清，男，汉族，1978年7月13日出生，住湖北省潜江市，原告广州牧泰饲料科技有限公司与被告邓家清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州牧泰饲料科技有限公司撤诉。本案受理费1278元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年九月二日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1298号申请执行人：鞍山市经济开发区天缘医疗器械销售中心被执行人：鞍山市立山区人民医院本院在执行鞍山市经济开发区天缘医疗器械销售中心与鞍山市立山区人民医院买卖合同纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日()书记员  姜忠良
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保57号 申请人：浙江海鹰纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路818号5幢。 法定代表人：庄庆银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏亮，杭州华鼎知识产权代理事务所专利代理师。 被申请人：常州中都纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区国泰新都1幢乙单元502室。 法定代表人：史伟星，该公司董事长。 申请人浙江海鹰纺织机械有限公司（以下简称海鹰公司）向本院申请诉前证据保全，认为被申请人常州中都纺织品有限公司（以下简称中都公司）的八循环共轭凸轮机构涉嫌侵害ZL201721029496.0号、名称为：“一种八循环共轭凸轮机构”的实用新型专利权，请求法院对中都公司经营场所内的八循环共轭凸轮机构进行证据保全。海鹰公司申请称，本案涉及的八循环共轭凸轮机构存放于被申请人中都公司的厂房内，申请人无法通过正常渠道获取涉案产品。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人海鹰公司系ZL201721029496.0号实用新型专利的专利权人，并提交了被申请人中都公司涉嫌侵权的初步证据及比对意见，且海鹰公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定涉嫌侵权的八循环共轭凸轮机构。海鹰公司申请保全的八循环共轭凸轮机构系查明案件事实所需要的证据，且存在被中都公司转移从而以后难以取得的可能，故海鹰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人常州中都纺织品有限公司经营场所内的八循环共轭凸轮机构进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年九月五日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7663号原告：胡保得，又名胡保德，男，汉族，住河南省驻马店市。被告：李俊杰，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：李浩，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。原告胡保得诉被告李俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡保得，被告李俊杰委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保得向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊杰修复原告胡保得的果园围栏至原状，并赔偿原告损失、耕地损失、鱼塘损失、龙虾损失、人身损失共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自家五亩承包地上种了果树及挖了鱼塘，为了防止梨树、鱼塘被盗，在地的四周围上栏杆。在2019年4月，被告李俊杰带领数人在未通知原告的情况下，无故把原告的围栏砸毁，事后原告找被告理论，被告承认领人砸毁围栏（原告有录音为凭），但却拒绝赔偿，并依仗权势将原告逮走，造成养殖2年的龙虾全部被盗，直接损失达30000元。被告李俊杰辩称，原告的诉讼主体错误，应依法予以驳回，理由如下：2019年2月份以来，原告违规在蚁××镇××各××组占用耕地建房及拉围墙，蚁蜂镇老庄村委、蚁蜂国土所等部门多次制止无效。经镇党委政府研究后，于2019年3月19日、2019年4月3日分两次向原告下达了《责令（限期）改正通知书》，原告收到该文书后置之不理，不予改正。2019年4月11日蚁蜂镇人民政府依据相关法律规定组织镇、村工作人员配合区国土局相关执法部门队原告的违法建筑进行了强制拆除。拆除原告违法建筑是蚁蜂镇人民政府配合区国土部门依据相关法律规定作出的具体行政行为。与答辩人个人无关，原告诉求答辩人赔偿损失与事实严重不符，诉讼主体错误。经审理查明，2019年3月19日，驿城区蚁蜂镇人民政局对原告出具编号为蚁罚责改【2019】第2019031901号《责令（限期）改正通知书》一份，载明：“老庄村各口组胡保德：经调查，你（单位）存在下列违法事实：你在各口组南建房。不符合河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十三条，根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十三条的规定，现责令你（单位）改正违法行为。改正内容和要求如下：限你叁日内自行拆除，否则政府将依法对其拆除”，落款处有驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府加章。2019年4月3日，驿城区蚁蜂镇人民政局对原告出具编号为蚁责改【2019】第040301号《责令（限期）整改通知书》一份，载明：“胡保德：经调查，你（单位）存在下列违法事实：你在老庄村××南耕地上建房、拦围墙。不符合河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十三条，根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十三条的规定，现责令你（单位）停止并改正违法行为。整改内容和要求如下：限你叁日内将违法建筑进行拆除并恢复耕地原貌，否则政府将依法对其强制拆除并依法追究相关责任”，落款处有驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府加章。2019年4月11日下午，驿城区蚁蜂镇人民政府组织镇村镇发展中心、蚁蜂国土所、蚁蜂国土所土地巡察队人员配合驿城区国土局土地监察大队对整改通知书上的违章建筑（主要是围墙、围挡）进行了拆除。被告李俊杰为当天在场的工作人员之一。上述事实，有当事人陈述、《责令（限期）改正通知书》复印件、《责令（限期）整改通知书》复印件、现场照片等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张的财产损失，是由于政府部门的具体行政行为造成的，被告只是参与具体行为实施过程的一员，原告诉请的赔偿不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的民事案件受理范围，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项的规定，裁定如下：驳回原告胡保得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年九月十一日书记员 陈怡雯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初498号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘镇贵，男，1989年3月4日出生于广东省台山市，汉族，小学，渔民，住广东省台山市。因本案于2019年7月27日被台山市公安局刑事拘留，同年8月2日被台山市公安局取保候审，同年9月17日被台山市人民检察院取保候审，同年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人章雨草，女，1992年12月8日出生于广东省台山市，住台山市，系被告人刘镇贵的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人刘镇贵犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人刘镇贵及其辩护人章雨草均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日19时许，被告人刘镇贵去到台山市一个停车场，利用捡到的摩托车钥匙开锁的方式，盗窃被害人姜某1停放在该停车场的粤Ｊ×××××摩托车1辆，价值2200元。同年7月27日，被告人刘镇贵主动去到台山市公安局田头边防派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回赃物发还给被害人姜某1，被告人刘镇贵已赔偿被害人姜某13000元并取谅解。上述事实，被告人刘镇贵在开庭审理过程中无异议，且被害人姜某1的陈述；物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘镇贵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘镇贵犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘镇贵积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘镇贵积极缴纳罚金，又可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人刘镇贵判处拘役三个月以下的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘镇贵的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人刘镇贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年九月二十九日法官助理陈惠龙书记员谭玉媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3307号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区洸河路131号。负责人陈涛，行长。被执行人：张树真，女，1963年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭书俭，男，1962年12月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：岳强，男，1982年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：邱小红，女1983年8月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人张树真、郭书俭、岳强、邱小红借款合同一案中，本院于2019年5月21日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人张树真、郭书俭、岳强、邱小红名下的银行存款信息，发现被执行人张树真、郭书俭有银行存款一万余元，现已冻结该账户。车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人车辆登记信息。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的344988元。已受偿15000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1480号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被执行人杨凤德，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王友苓，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人胡乃庆，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王家恩，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王友成，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤德、王友苓、胡乃庆、王家恩、王友成借款合同纠纷一案，被执行人履行部分义务，双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年九月二十三日书记员  袁 亮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3011号申请执行人：天津市恒仁钢结构有限公司，住所地：天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：孙玉彪，总经理。被执行人：寇建猛，男，1985年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津市恒仁钢结构有限公司与被执行人寇建猛责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初730号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款110万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年九月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2632号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异443号 案外人：邱小红，女，1966年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路18号。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街44号的房产，案外人邱小红对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月23日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邱小红撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
甘肃省永昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘0321刑初162号附带民事诉讼原告人马某某，男，生于1944年5月6日，汉族，甘肃省永昌县人，少识字，农民，户籍地永昌县。委托代理人毛瑞萍，永昌县法律援助中心指派。被告人徐强国，男，生于1990年9月27日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年1月4日被永昌县公安局取保候审，2018年5月21日被永昌县人民检察院决定取保候审，2019年5月5日被本院决定取保候审。现在家。辩护人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。本院在审理被告人徐强国故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某以起诉的证据不足为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人马某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人马某某撤诉。审 判 长  邓永花人民陪审员  赵利学人民陪审员  张菲菲二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜得霞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书赣1103执恢160号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。被执行人：项育峰，男，汉族，1978年1月24日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人家：潘春花，女，汉族，1974年4月6日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区霞峰镇大尖山村后山91号，身份证号码36232219740406604X。被执行人：尤鸿华，男，汉族，1970年10月6日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市住所地广丰区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司申请执行被执行人项育峰、潘春花、尤鸿华融资租赁合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2014）广民二初字第1021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人项育峰对其所签订的保证合同中签名处“项育峰”笔迹对比，明显存在他人书写，并非项育峰本人签名，故申请执行人向本院提出放弃对项育峰的执行申请。同时经查，被执行人尤鸿华、潘春花暂无财产可执行，申请执行人向本院申请撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十二日（江西）书记员  吕 敏
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执183号之二 我院对赵荣保申请执行陈阳、孟庆利劳务合同纠纷一案的（2017）黑0128民初1489号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人赵阳在中国银行哈尔滨鸿翔路支行账户168950641982予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申287号再审申请人（一审原告）白广林，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告）展美秀，女，1959年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人白广林，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系展美秀丈夫。被申请人（一审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。被申请人（一审被告）包头市东河区解放村城中村改造拆迁指挥部。再审申请人白广林、展美秀因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、包头市××区改造指挥部（以下简称东河区城中村指挥部）不履行拆迁安置合同一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行初字第94号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白广林、展美秀申请再审称，一、按照《最高人民法院关于执行第二十一条的规定，东河区城中村指挥部以适格的主体与申请人签订拆迁安置合同，怎能说该组织不是适格的主体呢？二、2014年再审申请人就此案起诉到内蒙古自治区包头市中级人民法院，东河区城中村指挥部还派工作人员刘宽出庭应诉，足证明该东河区城中村指挥部存在。且到目前已经安置270户，怎能说该东河区城中村指挥部不适格？故请求撤销一审裁定，一、二审案件诉讼费由二被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审的基本原则。本案中，一审法院作出一审裁定，白广林、展美秀对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审裁定的结果。现白广林、展美秀在一审裁定生效后又直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。原审裁定驳回白广林、展美秀对包头市东河区解放村城中村改造拆迁指挥部的起诉并无不当。综上，再审申请人白广林、展美秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人白广林、展美秀的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十七日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4358号申请执行人王某某，女，1958年3月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，1974年4月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某某，男，1954年8月7日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人王某某申请执行被执行人杨某、杨某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市钟楼营业所的存款限额436350元(账号：62×××17)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  郭红光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2615号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1265号罪犯宋军，男，1990年7月18日出生，汉族，四川省三台县人，大学（肄业）文化，住三台县景福镇向阳中学对面，现在三台县司法局景福司法所接受社区矫正。四川省岳池县人民法院于2012年2月14日作出（2012）岳刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人宋军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宋军不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）广法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年5月22日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2667号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月23日作出（2018）川13刑更97号刑事裁定，对罪犯宋军予以假释，假释考验期至2020年4月1日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月21日以绵三司法（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯宋军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯宋军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省岳池县人民法院（2012）岳刑初字第39号刑事附带民事判决书、执行通知书，四川省广元市中级人民法院（2012）广法刑终字第42号刑事裁定书、四川省南充市中级人民法院历次减刑裁定书及假释裁定书，以及宋军在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯宋军予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯宋军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25354号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计35796.50元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，王伟因透支产生的信用卡欠款共计35796.50元，其中本金23105.02元,利息12691.48元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35796.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及公告费（以实际发生数额为准），由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终600号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某锋，男，1979年2月18日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市七星区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月5日被桂林市公安局七星分局决定取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人彭某锋犯开设赌场罪一案，于2019年8月9日作出（2019）桂0305刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月份开始，以被告人彭某1、彭某2（已判决）、向某（已判决）、彭某3（已判决）四人为股东的团伙，先后在桂林市七星区彭家岭村的一个小巷及一无人居住的废弃两层楼房子内组织人员以“三公”方式进行赌博，当年9月，蒋国程（已判决）主动要求加入成为赌场股东。2018年11月份，赌场搬至桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭九组223号3-6室继续开设。彭某1、彭某3负责处理赌场的闹事突发情况，彭某2负责管理赌场及赌场收入，向某负责发牌和抽水，蒋国程负责拉赌客。期间以分工方式共瓜分赌场收入2万余元。2018年12月10日22时许，桂林市公安局七星分局民警在桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭九组223号3-6室抓获二十四人，并当场缴获赌具扑克牌2副，赌资7170元人民币，经调查确认有二十人参与赌博。 原判认为，被告人构成开设赌场罪。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人与他人共谋开设赌场，抽头渔利，平分利润，在共同犯罪中起积极主要作用，系主犯。但相对于彭某2、向某而言，系作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；二、赌资人民币七千一百七十元依法予以追缴（赌资暂扣于桂林市公安局七星分局），作案工具扑克牌二副依法予以没收。 上诉人彭某锋上诉提出，不服原一审判决，并希望能留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人彭某锋犯开设赌场罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人彭某锋以营利为目的，开设赌场组织人员进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。原判定罪准确。原判结合上诉人彭某锋的量刑情节已予以综合考虑，量刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年九月十六日 法官助理  李 兴 书 记 员  黄生军
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初563号原告张贻翔，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告怀千江，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告熊枝峰，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。三原告共同委托代理人宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被告朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告张贻翔、怀千江、熊枝峰（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商注销登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告均为全旅通（北京）信息服务有限公司股东。2018年2月27日，被告作出注销核准通知书，同意将全旅通（北京）信息服务有限公司注销。三原告对此并不知情，反而在另一个案件中被诉才得知这一情况，后了解才知道有人冒充三原告签字，盗用三原告身份信息注销了公司。三原告认为被告对公司注销行为审查不严格，违反了相关法律规定，从而做出错误注销决定，侵害了三原告的合法权益，因此诉请法院判令撤销被告于2018年2月27日作出准予全旅通（北京）信息服务有限公司注销登记的行政行为，被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为,公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释[2018]1号）第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，三原告均非全旅通（北京）信息服务有限公司法定代表人，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，本院对此应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张贻翔、怀千江、熊枝峰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张贻翔、怀千江、熊枝峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年九月二十七日书记员  孙 雯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢330号 申请执行人:杨丕洲，男，1946年2月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：唐楚财，男，1957年4月5日出生，汉族，浙江省兰溪市人，经商，地址浙江省兰溪市。 本院于2018年9月17日作出（2017）赣1103执1147-2号的裁定，续封了被执行人唐楚财坐落于浙江省兰溪市的房屋（产权证号：01××94），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐楚财坐落于浙江省兰溪市（产权证号：01××94）的续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 (江西) 书记员  徐 丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1670号 原告:中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，职务行长。 委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该行风险部经理。 被告：刘煦，男，1980年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告刘煦信用卡纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告刘煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行文圣支行诉称：被告刘煦于2015年7月24日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为62×××10,授信额度为5000元。办卡时被告在辽宁荣达汽车服务有限公司工作。目前透支本金3771.40元，形成不良本息合计4523.99元（截至2018年1月4日），故诉至法院，请求判令被告刘煦立即偿还原告信用卡透支形成的不良本息合计为4523.99元(截至2018年1月4日），及自2018年1月5日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还；本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。 被告刘煦未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2015年7月24日，被告刘煦在原告农行文圣支行办理贷记卡一张，卡号为62×××10。后被告刘煦多次使用该信用卡透支消费，截至2018年1月4日，透支本金3771.40元未还，产生利息752.59元及逾期还款违约金。原告当庭自认，原告起诉后被告偿还借款本金100.00元。 本院所确认的上述事实，有原告农行文圣支行提供的办卡申请表、基本信息、持卡人身份证，以及原告方当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘煦在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告刘煦在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘煦于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金3671.40元、利息及逾期还款违约金752.59元，并自2018年1月5日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及逾期违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘煦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月十九日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2994号原告：郭志坚，男，1989年8月1日出生,蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：马文超，女，1987年9月2日出生,汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在审理原告郭志坚诉被告马文超赠与合同纠纷一案中，原告郭志坚于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志坚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭志坚撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭志坚负担。审 判 员 王学峰 二O一九年九月五日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2414号原告：李光，男，1970年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪港华燃气职工，住本溪市平山区。被告：杨光，男，1969年5月22日出生，汉族，辽宁省大石桥市。其他信息不详。原告李光与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元及利息（暂计2000元，至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月2日，被告因个人需要向原告借款2万元。未约定还款日期，后原告多次催要无果，被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告杨光未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光因急需用钱向原告李光借款人民币2万元，2012年3月2日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借李光人民币贰万元整。借款人：杨光，身份证号：2108821969××××××××，2012年3月2日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的借条用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有偿还借款，显系违约，应偿还原告借款，因被告为原告出具的欠条中的数额为2万元，故被告应偿还原告借款本金2万元。关于原告要求利息一节，因双方未约定借款利息，视为没有利息，但可按法律规定支付逾期利息，由于双方未约定还款期限且原告无法提供证据证明何时向被告主张还款，因此，应从起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，被告杨光偿还原告李光借款本金2万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后10日内偿还原告李光借款本金2万元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告杨光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十四日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4539号原告:余彪，男，1987年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告余彪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余彪的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余彪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-4-2号房屋一套，总价款为689705.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月5日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告余彪燃气初装费2550.00元；二、驳回原告余彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢242号 申请执行人：王万锋（峰），男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李明，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨艺萍，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王卫超，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行王万锋与李明、杨艺萍、王卫超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明、杨艺萍、王卫超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明、杨艺萍、王卫超银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一九年九月十八日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9017号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：邱惠霞，女，汉族，1963年3月21日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住广东省惠州市惠城区。二审被上诉人（一审被告）：李尚峰，男，汉族，1962年9月3日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人邱惠霞因与被申请人容仕铭及二审被上诉人李尚峰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱惠霞申请再审称：邱惠霞有新的证据证明容仕铭与李尚峰之间的债务应属于赌债，不应予以保护。邱惠霞于2018年12月20日被朋友问询才得知，现住所已由执行法院在网上司法拍卖。邱惠霞在收拾房屋时发现李尚峰与容仕铭之间的六合彩赌博记录，才知道李尚峰与容仕铭之间的债务并非民间借贷，而是赌债。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：一审法院就该案作出李尚峰向容仕铭偿还借款及相应利息、驳回容仕铭请求邱惠霞对李尚峰债务承担连带清偿责任的请求的判决后，李尚峰、邱惠霞并未就此提起上诉。邱惠霞在申请再审阶段提交的录音资料整理内容、表格、报警回执、发票、户口本、身份证等材料复印件，即便内容真实，在李尚峰未对其债务承担提出异议的情况下，亦不足以证明容仕铭明知并出借款项予李尚峰参与六合彩赌博的事实。再审申请人邱惠霞所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人邱惠霞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱惠霞的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月十日书记员  朱丽潔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4310号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金10500元，零售利息80.75元，分期手续费573.17元，违约金304.86元，合计11458.78元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××10的信用卡，并于2018年6月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月17日信用卡欠本金10500元，零售利息80.75元，分期手续费573.17元，违约金304.86元，合计11458.78元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告徐某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××10的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠本金10500元，零售利息80.75元，分期手续费573.17元，违约金304.86元，合计11458.78元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告徐某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计11458.78元（暂截止到2019年1月17日），本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月17日被告徐某某名下信用卡（卡号：62×××10）所欠本金10500元，零售利息80.75元，分期手续费573.17元，违约金304.86元，合计11458.78元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（原告已预交），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322执1411号之三申请人：赵华林，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，经常居住地四川省富顺县。被执行人：张霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。关于申请人赵华林与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日以（2018）川0322民初3074号之一民事裁定书保全了被执行人张霞名下的股权，现保全期间到期，申请人赵华林向本院申请财产续保全，请求保全被执行人张霞在自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社的成员出资额60万元，本院经审查认为，申请人赵华林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张霞在自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社的成员出资额60万元，冻结期限自2019年9月20日起自2021年9月19日止。若需要继续冻结，申请人应在冻结到期前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  王大平二〇一九年九月五日书记员  兰 浩
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初357号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李想，男，1998年4月26日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因犯盗窃罪，于2018年5月9日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月3日经菏泽市定陶区人民检察院批准，次日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。现羁押于定陶区看守所。 指定辩护人马从立，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李学军、检察官助理吕昌镒出庭支持公诉。被告人李想及其辩护人马从立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日11时许，在定陶区天之韵KTV大厅内，被告人李想秘密窃取收银台内钱财，共计窃取人民币8000元。案发后，被告人李想已退还盗窃钱财，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李想于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、收条、李想户籍信息、江苏省句容市人民法院刑事判决书，视听资料光盘一张，被害人吴某陈述，被告人李想供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李想以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李想在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李想归案后，如实供述了自己的罪行，又退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。辩护人的关于对被告人李想从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金限本判决生效后十日内交清） 二、随卷移送视听资料光盘一份，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振桥 审 判 员  许志勇 人民陪审员  崔有勋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孔令崇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初996号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：袁凯歌，男，汉族，该公司兴华支行客户经理，特别授权。被告：曲明菊，女，汉族，1981年5月15日出生，住洛宁县。被告：方利锋，男，汉族，1988年8月8日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告洪曲明菊、方利锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁凯歌到庭参加了诉讼，被告曲明菊、方利锋经公告送达逾期后未到庭，本案现已审理终结。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告曲明菊偿还贷款本金80000元、支付利息4509.56元，以上共计84509.56元。2、判令被告曲明菊支付2019年3月7日以后的利息直至还清贷款之日。3、判决被告方利锋对以上款项承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告曲明菊从原告处借款50000元，约定借款期限自2018年6月23日起至2019年6月23日止，借款用途为种烟，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，方利锋与原告签订了保证合同，约定为该笔债务承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年3月7日止，被告曲明菊未归还，被告方利锋也未履行担保责任，为维护合法权益，提起诉讼。被告曲明菊、方利锋未答辩。经审理查明：2018年6月23日，被告曲明菊从原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款80000元，约定借款期限自2018年6月23日起至2019年6月23日止，借款用途为种烟，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％，按月结息等，并签订了《最高额个人借款合同》。方利锋、方雯雯与原告签订了《最高额保证合同》，对被告曲明菊的该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期内及主合同届满之日后两年内。原告当日依约发放了80000元贷款。截止2019年3月6日，被告尚欠本金50000元，利息4509.56元。原告对借款本金及其他利息催要未果诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告曲明菊签订的《最高额个人借款合同》，与被告方利锋签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告曲明菊未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告方利锋依照保证合同的约定承担连带保证责任，事实清楚、合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告曲明菊限本判决生效后十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息4509.56元，以上共计84509.56元；并承担借款本金80000元从2019年3月7日起计算至借款本金付清之日止的利息（利息按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50％即月利率16.92‰计算）。二、被告方利锋对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费480元，由被告曲明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  张耀民人民陪审员  田小超二〇一九年九月二十七日书 记 员  韦祎飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行赔初19号原告：白耀朋，男，蒙古族，1954年9月24日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：白雪峰，男，蒙古族，1980年7月20日出生，住址，系原告儿子。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告白耀朋要求确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制拆除行为违法一并提起行政赔偿，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院分别予以立案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告白耀朋的委托代理人白雪峰，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局的委托代理人胡琳、李杨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2017年11月在位于沈阳市于洪区的自家承包地内建有一所面积一百二十平方米的砖混彩钢房，用于果树育苗，存放农用设施，日常看护。2018年12月30日，被告沈阳规划和国土资源局于某分局将《责令改正违法行为通知书》张贴在此房外围墙上。2019年1月3日，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局将《限期拆除决定书》张贴在此房外围墙上。2019年1月9日，被告将此房强行拆除。两被告从张贴通知到强拆房屋，从未当面送达或电话通知原告，也从未告知并给予原告陈述、申辩、听证的权利。被告在强制拆除原告房屋之前并未通知原告。2019年1月9日上午，原告通过邻居电话才得知房屋被强拆，原告到达现场时房屋基本被抓钩机铲平。从被告张贴《限期拆除决定书》到强制拆除原告房屋仅相隔6天时间，违反了强制拆除当事人房屋前10日通知当事人的相关规定，并且在《责令改正违法行为通知书》和《限期拆除决定书》中，存在相对人不明确、两书适用法律不统一的情况。《限期拆除决定书》中被告对原告适用了《城乡规划法》，而原告是在自己承包的农用地内建的农用房，并不是规划用地，被告适用法律错误。综上，因原告当初建造此房花费七万元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失七万元整。原告就赔偿案件未向法庭提交证据。被告辩称，原告起诉的拆除行为未被法院确认违法且本案新前未向被告提出赔偿申请，不符合起诉条件。原告要求被告赔偿其财产损失7万元，没有事实依据，被拆除的房屋没有任何审批手续且违法占用农用地，为违法建筑，不履行合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就赔偿案件未向法庭提交证据。经审理查明，2004年7月30日，白耀朋与沈阳市于洪区造化镇白家村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，取得了案涉土地的使用权，2017年11月，原告在承包地上建造砖混彩钢房，2018年12月30日，沈阳市规划和国地资源局于某分局作出《责令改正违法行为通知书》，2019年1月3日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出《限期拆除决定书》，2019年1月9日，被告将原告建造的彩钢房拆除。原告对被告的拆除行为不服，故诉至法院。本院认为，本案系原告白耀朋针对被告实施的强制拆除行为提起确认违法的同时一并提出的行政赔偿请求。因被告实施的强制拆除行为已被本院（2019）辽0192行初108号行政判决确认违法，故原告白耀朋有权提起赔偿。本案中，因原告建造的彩钢房已经被沈阳市规划和国土资源局于某分局认定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并作出《责令改正违法行为通知书》，责令原告自行改正，恢复土地原状。原告未针对该《责令改正违法行为通知书》提起行政诉讼，故原告被拆除的彩钢房为违法建筑。违法建筑不具有合法的财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味组成建筑物的建筑材料的违法性，建筑材料属于当事人属于当事人的合法财产，因本案中，被告在对原告彩钢房实施拆除后，已经将建筑材料堆放在现场交由原告自行处理，原告对此亦予以认可。综上，原告要求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：驳回原告白耀朋的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年九月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2798号原告：王威，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省郑州市金水区郑汴路英协路环球大厦A座1103室。委托诉讼代理人：王永坤，河南程功律师事务所律师。被告：李东林，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：葛赛娜，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：秦政印，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李康，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王威与被告李东林、葛赛娜、秦政印、李康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼，被告李东林、葛赛娜、秦政印、李康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：判决三被告共同给付原告车款220000元及利息（至全部债务履行完毕之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东林购买原告一辆价值220000元的本田CRV，原告将车过户给李东林后，被告李东林、秦政印向原告出具欠条“今欠王威过户款贰拾贰万元整，到期时间2016年7月30号还清”，被告李康作为保证人签字。到期后，原告多次向三被告主张权利，但三被告拒不返还，原告无奈提起诉讼。被告李东林、葛赛娜、秦政印、李康未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月，被告李东林赊买原告王威本田CRV车一辆，价格220000元。2016年6月，被告李东林、秦政印向原告出具欠条一份，内容为“今欠王威过户款贰拾贰万元整（220000），到期时间2016年7月30号还清，欠款人：李东林、秦政印”，被告李康作为保证人在欠条落款处签名，但双方未约定保证期间。还款期限届满，原告催要车款未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有李东林、秦政印出具的欠条及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告王威与被告李东林从事车辆买卖交易，虽没有签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告李东林赊欠原告车款220000元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告李东林未按时还款，其行为已构成违约，故对原告要求李东林支付车款220000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利率问题，因双方没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%计算。被告秦政印自愿为李东林承担债务，并在欠款人处签字认可，其行为属于债务加入，原告与被告秦政印之间由此形成债权债务关系，秦政印作为债务人应与原债务人李东林共同向债权人王威承担还款义务。原告要求被告葛赛娜支付车款，但未提供葛赛娜应承担该款的相关证据，不予支持。原告与被告李康未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，李康承担保证责任期间的届满之日应为2017年1月30日。本案中原告未提供证据证明其在上述期间内向李康主张过保证责任，故保证人李康的保证责任免除，原告要求其承担还款责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东林、秦政印于本判决生效之日起五日内支付原告王威车款220000元及利息（按年利率6%，自2016年7月31日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王威对被告葛赛娜、李康的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李东林、秦政印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年九月三十日书 记 员  豆亚丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2663号原告：许昌市东城区永顺汽车维修服务中心，住所地许昌市东城区刘庄社区。经营者：周银岗，男，汉族，1986年10月8日生，住河南省许昌县。被告：张超民，男，汉族，1983年4月18日生，住河南省许昌县。被告：沈小焕，女，汉族，1984年6月2日生，住河南省许昌县。原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心诉被告张超民、沈小焕机动车维修费经济纠纷一案，本院立案受理后，原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张超民、沈小焕的起诉。本院认为，原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心撤回对被告张超民、沈小焕的起诉。案件受理费因撤诉减半收取42元，由原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心自行承担。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  郭 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理任世杰书记员张影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3149号原告：惠州建发混凝土有限公司，住所：法定代表人：王为仙，总经理。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余科宏，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地：法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。原告惠州建发混凝土有限公司诉被告惠州市金沙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练贤君、余科宏及被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1500178.5元及违约金672013.9元（违约金自应付未付之日起，暂计至2019年6月27日为672013.9元，计算方式详见附表）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告开发的中裔玉陇湾商住楼工程项目供应预拌混凝土。合同第九条第2款约定：“本工地施工至±0.00时或最迟在2015年11月10日止，到期后一个月内需方必须支付砼货款叁佰万元正。在±0.00以上或2015年11月10日以后所供砼货款按月结55%支付，在次月5日前付清上月应付55%的砼货款。所有余款在主体封顶后两个月内平均支付，直至全部付清。”第九条第3款约定“需方如不按合同期限付款，逾期七天后，需方每日按应付货款总额的万分之八向供方支付违约金。”合同签订后，原告已按被告要求按时按量提供了预拌混凝土。2018年8月2日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款1900178.5元，被告支付货款400000元仍欠1500178.5元，追讨未果，遂提起诉讼。被告辩称，对于原告诉请的货款1500178.5元是属实的，对于违约金：1、在历次的对账单中原告从未主张违约金，也表明了双方对违约金在对账单中均不予主张，故原告主张按合同约定的标准按万分之八来计算违约金与对账单的约定不符；2、原告未举证证明损失，原告主张按日万分之八的标准计算违约金过高，应当按银行同期贷款利率计算利息；3、违约金起算点与合同约定不符，对于拖欠的货款应当从次月5日起算开始计算55%货款的违约金，两个月之后计算剩余45%货款的违约金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，认可欠付原告货款1500178.5元，但认为案涉违约金应当按银行同期贷款利率计算等。关于违约金。案涉合同虽约定被告逾期付款后，应按付货款总额的日万分之八向原告支付违约金，被告申请调整按银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，基于原告损失主要为利息，案涉违约金按银行同期同类贷款利率计算足以弥补原告损失，故案涉违约金调整为以货款1500178.5元为基数，按银行同期同类贷款利率从双方最后对帐之次日2018年8月3日起计至付清款日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市金沙实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告惠州建发混凝土有限公司工程款1500178.5元及违约金（以1500178.5元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年8月3日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24177元（原告已预交），由被告惠州市金沙实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  马慧强审判员  张文姣二〇一九年九月十七日书记员  张 婷吕佳俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1764号之二申请执行人:方世强，男，1967年9月15日出生,住滁州市被执行人：赵立勇，男，汉族，1983年10月3日，住滁州市本院在执行方世强与赵立勇买卖合同纠纷一案中，2018年2月6日查封了被执行人赵立勇所有的车牌号为皖Ｍ×××××胜达牌汽，现因该车辆已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵立勇所有的车牌号为皖Ｍ×××××胜达牌汽的查封。本裁定立即执行。审判长 夏 松审判员 张承槽审判员 王国雷二〇一九年九月十九日书记员 张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执1764号之二滁州市车辆管理所：本院在执行方世强与赵立勇买卖合同纠纷一案中，2018年2月6日查封了被执行人赵立勇所有的车牌号为皖Ｍ×××××胜达牌汽，现因该车辆已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对赵立勇所有的车牌号为皖Ｍ×××××胜达牌汽的查封。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一九年九月日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47160号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：张彤，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1420号申请人李红林，男，汉族，1974年3月3日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李常宾，男，汉族，1972年5月14日生，住曲靖市麒麟区。被执行人崔萍惠，女，汉族，1973年8月8日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人李红林申请执行李常宾、崔萍会民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）云0302民初1534号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年3月22日向本院申请强制执行，执行标的327462.5元，诉讼费2375元，执行费4848元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人马东俊名下无房产、车辆、银行存款。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1420号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  姚宝刚