江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终489号 上诉人（原审原告）季晓春，男，1973年3月15日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。 法定代表人陈磊，镇长。 委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。 上诉人季晓春因拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因沪通铁路建设的需要，张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）对涉及范围进行拆迁，季晓春的房屋在拆迁范围内。2014年11月，南丰镇政府发布《南丰镇沪通铁路住宅房屋拆（搬）迁告知书》。主要内容为：一、拆迁补偿依据：1、关于印发张家港市集体土地房屋拆迁管理实施细则的通知》）张委办[2011]11号；2、《关于印发张家港市国有土地上房屋征收补偿方式及补助奖励标准的通知》（张政办[2012]38号）。二、拆（搬）迁补偿、安置方式：采用产权调换、货币补偿及产权调换与货币安置相结合三种形式，由被拆（搬）迁人自行选择。……三、面积认定。（1）以房产证为计户依据，没有房产证的以准建证为计户依据；（2）拆除房屋面积的认定：没有房屋所有权证和建房批复的，由镇动迁办会同镇国土、建设等部门按农村建房基本户型标准和相关规定核定其合法建筑面积，不符合上述规定情况的，均不予认定为合法建筑面积。 2014年11月4日，房屋拆迁方对季晓春房屋进行了丈量。2014年11月5日，评估公司出具评估报告。2014年11月22日，双方签订了《房屋拆迁产权置换协议书》。2016年8月18日，季晓春提供与其父季正芳、其弟季永春的家庭协议，将季永春的部分面积划拨调整给季晓春。季晓春提出申请称“其2014年11月22日签订拆迁安置协议时，其本人考虑不周，划入季永春面积后，导致他的结算房款未能享受到政府价格优惠政策，为此申请重新签订协议，重新签订协议后，对拆迁安置再无任何异议，绝不反悔”。南丰镇政府同意，与季晓春重新签订了《房屋拆迁产权置换协议书》，落款时间仍为2014年11月22日。2017年7月6日，季晓春通过信息公开申请获取上述协议。季晓春向原审法院起诉要求撤销该协议。原审审理中，季晓春对房屋的评估价格、具体补偿没有异议。主要认为有些面积没有计算到。 原审法院认为，本案争议的是《房屋拆迁产权调换协议书》是否具有可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，南丰镇政府就季晓春的房屋拆迁进行了丈量、评估，在签订协议之后又因季晓春与其弟弟季永春进行面积调整，重新签订了协议，季晓春在提出重新签订协议时并承诺“对拆迁安置再无任何异议，绝不反悔”。该协议的签订，并不存在可撤销的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决驳回季晓春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由季晓春负担。 上诉人季晓春上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人提供的证据可以证明：对南丰镇上诉人房屋所在的位置即同地点、同位置其他人房屋拆迁协议可知，被上诉人在对上诉人房屋拆迁过程中，采取欺诈的方式，以合法形式掩盖非法的目的，对同样的拆迁房屋，采取不同方式进行拆迁，导致“同房不同价”，对同一位置拆迁房屋补偿“不同的面积”，从而导致上诉人在拆迁的房屋上利益受损。被上诉人隐瞒上诉人对拆迁房屋相关的知情权，在未告知上诉人应有权益的情况下，被上诉人暗箱操作，导致上诉人对自己拆迁房屋作价和补偿面积作出错误判断前提下，在《房屋拆迁产权置换协议书》上签字。以上情况说明，被上诉人完全违背“诚实信用”的原则，利用自己的政府优势，在拆迁过程中欺骗老百姓。2、原审法院在审理过程中，明显偏袒被上诉人，利用职权对上诉人证据不予采纳，对此案无关的证据如：上诉人兄弟之间签订的协议拿出来说事，说理不能令人信服。综上，请求依法撤销原审判决，依法支持上诉人的诉求或发回重审,判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人南丰镇政府答辩称，案涉房屋拆迁产权置换协议书并不存在可撤销的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院对原审查明的事实予以确认。 另查明，2017年季晓春曾向原审法院起诉，要求确认南丰镇政府作出的房屋征收行为违法并撤销。原审法院以该拆迁协议签订于2015年5月1日修订的行政诉讼法实施前，故不属于行政诉讼受案范围，作出（2017）苏0582行初249号行政裁定，裁定不予立案。季晓春不服，提出上诉。本院经审理后予以维持[案号为（2017）苏05行终502号行政裁定书]。后季晓春向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏行申912号行政裁定，裁定认为房屋征收涉及作出房屋征收决定、公布征收补偿方案、进行房屋价格评估、签订拆迁补偿协议等多个环节，各环节实施行政行为的行政主体并不相同。季晓春的诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。此外，季晓春已就案涉房屋的拆迁事宜与南丰镇政府签订了协议书，实际对其权利义务产生影响的是该协议，季晓春可以针对该协议提起诉讼。 2019年3月，季晓春就该协议向原审法院提起本案诉讼。 以上事实由原审法院（2017）苏0582行初249号行政裁定书、本院（2017）苏05行终502号行政裁定书、（2018）苏行申912号行政裁定、起诉状等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人季晓春向法院提起本案诉讼，系要求撤销其2016年与被上诉人南丰镇政府签订的《房屋拆迁产权置换协议书》。根据本案查明的事实，因沪通铁路建设的需要，南丰镇政府对涉及范围进行拆迁，季晓春所居住的房屋在拆迁范围内。经过实地丈量、评估，上诉人于2014年与被上诉人签订了《房屋拆迁产权置换协议书》。后上诉人又于2016年向被上诉人提交书面申请，认为2014年签订拆迁安置协议时，由于当时考虑不周，划入弟弟面积后，导致其结算房款时未能享受到政府少房户价格优惠政策，故申请重新签订拆迁协议，就面积和房款再次进行划拨调整。同时表示重新签订协议后对拆迁安置再无任何异议，绝不反悔。被上诉人遂重新与上诉人签订《房屋拆迁产权置换协议书》。现上诉人经与他人的补偿比较后，认为被上诉人在拆迁其房屋时，有欺诈、隐瞒，损害其合法权益的情形。经查，上诉人并无房屋所有权证，与他人的情况并不相同，并且在2014年11月，南丰镇政府发布《南丰镇沪通铁路住宅房屋拆（搬）迁告知书》，告知了拆迁补偿依据、补偿安置方式、面积认定等内容。因此，从现有证据来看，被上诉人南丰镇政府并不存在欺诈、隐瞒，损害上诉人合法权益的情形，上诉人季晓春的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。但原审判决引用法条不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人季晓春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷