山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0823民初1775号 原告：任月红，女，1968年8月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 委托诉讼代理人：任印潮，男，1944年7月12日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 委托诉讼代理人：毛萍，山西万宾律师事务所律师。 被告：冯红卫，男，1968年9月12日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 被告：杨亲（又名杨琴），女，1970年12月28日出生，汉族，闻喜县河底镇。 两被告共同委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨辉，女，52岁，汉族，闻喜县桐城镇。 原告任月红与被告冯红卫、杨琴、杨辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月红的委托诉讼代理人任印潮、毛萍，被告冯红卫，被告冯红卫及杨琴的委托诉讼代理人卫英到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯红卫、杨琴连带偿还原告借款8.8万元及利息2万元（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按月利率2%计）；2、判令被告杨辉对其中的5万元承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯红卫和杨琴系夫妻关系。2010年5月26日，被告杨琴因有事急需用钱向原告借款50000元，当时约定月利息一分五，杨琴当场向原告出具借据一份，杨琴的姐姐杨辉作为担保人也在该份借据中签名。2010年8月1日，被告冯红卫因生意周转急需用钱，又向原告借款50000元，当时双方约定月利息为一分五，冯红卫当场向原告出具借据一份，并承诺用其房产证作抵押。之后，冯红卫、杨琴夫妇不能按时支付利息，经多次催要，被告于2015年2月15日向原告出具还款计划一份，承诺：至2018年9月还本付息，如不能还清，自2018年10月起按月息2分计算。借款到期后，三被告仍未偿还，以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告冯红卫、杨琴辩称，双方借款关系原本发生在2010年期间，但是截至到2015年2月15日双方经核算形成了新的还款计划，该计划当中把余欠的本息表述的十分清楚，总共本息合计是126500元，并且该还款计划没有标明再承担利息，仅约定到2018年9月底若还不清，则另行计算利息。在2015年2月15日形成新的还款计划之后，被告截至到2018年6月份总共分八笔已经向原告归还了借款本金10万元整，没有超过双方约定的2018年9月底，至此剩余欠原告此前所结算的利息26500元，所以被告先认可再归还原告所余欠的结算利息26500元。请求依法驳回原告的其他诉讼请求。 被告杨辉在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告杨琴因资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到任月红现金伍万正，借款，杨琴，2010.5.26号（50000），杨辉”。2010年8月1日，被告冯红卫因资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到任月红现金伍万元正，还期一年，利息壹分五，借款人：冯红卫，2010年8月1号。”2015年2月15日，被告冯红卫给原告出具欠条一张，内容为：“2010年5月16号借任月红现金伍万元正（注借款人：杨琴担保人：杨辉）此借款从2015年3月份开始，每月还款2500元，分期还清。2010年8月1号借任月红现金伍万元正。（注借款人：冯红卫以本人房产证做底压）此笔借款2015年6月-8月内本金还清，年底利息还清。以上两笔借款利息均是月息壹分伍厘。截止2015年2月底累计欠利息贰万陆仟伍佰元正。合计总欠任月红壹拾贰万陆仟伍佰元正。冯红卫，2015年2月15号”后原、被告于2018年2月28日在上述欠条添加内容：“至2018年9月底以前还清本息。如还不清到10月份按2分算，冯红卫，2018年2月28号。”被告冯红卫分别于2015年5月6日、6月21日、8月14日、2016年9月19日通过中国建设银行向原告转账3000元、3000元、3000元、20000元；于2015年10月16日、2017年6月4日、2018年6月22日通过中国农业银行向原告转账20000元、20000元、30000元。被告于2015年年底付给原告现金1000元。上述累计向原告转账100000元。 另查明，被告杨琴、冯红卫系夫妻关系，杨琴、杨辉系姐妹关系。被告冯红卫以本人房产证对2010年8月1日的借款进行抵押时，其该抵押并未在房产部门办理抵押登记。 以上事实有原告提供的借条、欠条，被告提供的银行转账明细及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨琴、冯红卫偿还借款，有被告杨琴、冯红卫为原告出具的借条、欠条为证，且被告杨琴、冯红卫系夫妻关系，被告杨琴、冯红卫应当按照约定偿还借款。一、关于借款本金数额的问题。被告累计向原告偿还10万元，但双方并未约定10万元偿还的是本金还是利息，依照法律规定，被告偿还的10万元应当先扣除利息然后计算本金，双方约定借款利息为月息一分五，即10万元借款每月利息为1500元。自被告于2015年2月15日为原告重新出具的欠条起算，被告于2015年5月还款3000元，应还利息1500×3=4500元，欠息1500元未还。同年6月还款3000元，应还利息1500，剩余1500元抵扣上月所欠的利息。同年8月还款3000元，应还利息1500×2=3000元。同年10月还款20000元，应还利息1500×2=3000元，剩余17000元为已偿还的本金。截止2015年10月，以本金（100000元－17000元）=83000元为基数，以月息一分五计算利息，同年12月，被告还款1000元，应还利息为1245×2=2490元，减去已还的1000元，欠息1490元。2016年9月还款20000元，应还利息1245×9=11205元，11205＋1490=12695元，剩余7305元为已偿还的本金。截止2016年9月，以本金（100000-17000-7305）=75695元为基数，以月息一分五计算利息，2017年6月还款20000元，应还利息1135×9=10215元，剩余9785为已偿还的本金。截止2017年6月，以本金（100000-17000-7305-9785）=65910元为基数，以月息一分五计算利息，2018年6月还款30000元，应还利息989×12=11868元，剩余18132为已偿还的本。截止2018年6月，被告累欠原告100000-17000-7305-9785-18132=47778元本金未偿还。二、关于借款利息的问题。因被告冯红卫于2015年2月15日为原告重新出具的欠条中明确载明：“截止2015年2月底累计欠利息贰万陆仟伍佰元正，借款利息为月息壹分伍厘”，2018年2月28日又在该份欠条中注明：“至2018年9月底之前还清本息，如还不清到10月份按2分算”，被告冯红卫至2018年9月借款本息并未还清，所附条件并未成就，故2015年2月之前的利息为26500元，2018年7月至9月的利息按月息一分五计算，2018年10月之后的利息按月息2分计算。三、关于被告杨辉是否承担连带还款责任的问题，被告杨辉仅在2010年5月26日出具的借条上签字，但并未明确表明其担保人的身份；2015年2月15日欠条上虽标注了杨辉为担保人，但并无被告杨辉签字确认，不能据此视签字人杨辉为担保人，故对原告要求被告杨辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告冯红卫以本人房产证抵押的问题，因该抵押并未在房产部门办理抵押登记，抵押并未生效。被告杨辉经本院合法传唤，拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琴、冯红卫于本判决生效后十日内偿还原告任月红借款47778元及利息（利息自2018年7月开始计算，2018年7月至9月的利息按月息一分五计算，2018年10月之后的利息按月息2分计算，直至借款本金全部还清之日止）。 二、被告杨琴、冯红卫于本判决生效后十日内偿还原告任月红借款利息26500元。 三、驳回原告任月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨琴、冯红卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  何雅惠 二〇一九年九月六日 书记员  谢鹏霞