湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2160号原告：陈新明，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪琪，湖北赞达律师事务所实习律师。被告：周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：张敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭能，湖北首义律师事务所律师。原告陈新明与被告周良文、被告张敏民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2019年2月11日立案受理后，被告周良文提出管辖权异议，该院经审查于2019年2月25日裁定被告周良文对管辖权提出的异议成立，将本案已送本院处理。本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈新明及其委托诉讼代理人姜咏梅，被告张敏的委托诉讼代理人张登国、郭能到庭参加了诉讼，被告周良文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周良文向原告陈新明偿还借款本金人民币3,300,000元以及利息（利息以人民币3,300,000元为基数，按月利率2%，从2015年10月12日起计算至欠款还清之日止）；2、被告张敏与被告周良文承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告周良文向原告陈新明借款人民币3,300,000元，2015年10月12日，被告周良文就该借款向原告陈新明出具了借条，借条中约定被告周良文按月利率2.5%向原告陈新明支付利息。被告张敏于同日向原告陈新明出具了《担保人承诺书》，承诺为被告周良文的人民币3,000,000元债务承担连带担保责任。原告陈新明向两被告催要所借款项，两被告均不履行还款义务。原告陈新明为维护自身合法权利起诉来院，请求判如所请。被告周良文就本案实体部分未作答辩，同时辩称：本人具有完全民事行为能力和民事责任能力，湖北省浠水县人民法院未经本人和家属同意作出的鉴定不合法，请求法院对本人是否具备刑事责任能力调查核实。被告张敏辩称，1、湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11刑终152号刑事裁定书认定被告周良文为部分刑事责任能力人，说明被告周良文更不具备民事行为能力和民事诉讼行为能力。对于本案中被告周良文写借条时是否具备民事行为能力，原告陈新明没有证据证实。原告陈新明在第一次开庭后补充的借款明细系原告陈新明单方制作，形式不合法且内容与原告陈新明起诉状金额表述不一致；2、被告周良文和原告陈新明有直接利害关系，在被告周良文不出庭的情况下无法确定被告周良文与原告陈新明之间具有债权、债务关系；3、原告陈新明陈述的事实与客观事实不符，从被告周良文出具的借条来看，除形式上不合法外，内容是被告周良文“借到现金人民币3,300,000元整”，表明借款是在2015年10月12日借到。被告张敏出具的担保承诺书在2015年10月12日借款前出具，担保的意思表示对被告周良文出具借条后获得的借款人民币3,000,000元借款提供担保。原告陈新明没有证据证实借条后向被告周良文提供了借款，故主债务不成立，担保人因而不应承担保证责任。另外，2015年10月12日后，原告陈新明没有证据证实其向被告周良文主张过权利，也没有向我方提出承担担保责任的主张。故请求驳回原告陈新明对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告周良文向原告陈新明出具《借条》一张，载明：“今借到陈新明人民币叁佰叁拾万元整，月息2.5计算。”同日，被告张敏向原告陈新明出具《担保人承诺书》一张，载明：“本人与周良文系生意伙伴，周良文于2015年10月12日向您借得现金叁佰万元整，为了保证您的债权的顺利实现，本人在此向您郑重承诺，本人愿为借款人周良文提供担保，如借款人周良文不能向您按时偿还上述借款，本人愿意承担连带责任，并代借款人周良文清偿上述借款和利息。”。2019年8月2日，被告周良文向原告陈新明出具《情况说明》一张，载明“本人周良文自2013年10月24日至2015年10月12日期间向陈新明借得现金共计344.9580万元，借款74笔，其中转账28笔，金额118.28万元，支取现金46笔，金额226.6780万元，截止2015年10月12日，尚欠陈新明借款本金330万元整，当日出具了《借条》一份，约定利率2.5%月”。另查明，根据湖北省黄冈市中级人民法院2019年6月3日作出的（2019）鄂11刑终152号刑事裁定书认定：根据黄冈精院司鉴所[2017]精鉴字第255号、黄冈精院司鉴所[2018]精鉴字第217号司法鉴定意见书证实，被告周良文系部分刑事责任能力人，对被告周良文另案刑事责任作出法定从轻处理。因被告周良文当庭对另案对本人认定的刑事责任能力有异议，经本院书面通知被告张敏及被告周良文之兄陈浪（（2019）鄂11刑终152号案件中被告周良文法定代理人），各方均未在通知期限内提供证据证实被告周良文系限制民事行为能力人。经本院主持调解，原告陈新明与被告张敏均同意在本院主持下进行调解并扣除调解期限，但双方未能达成调解协议。本院认为，被告周良文认为自己为完全民事行为能力人，且在湖北省浠水县人民法院立案受理后以自己的名义提出管辖权异议，该院就管辖权作出的民事裁定书已生效且未作出被告周良文不具备民事行为能力的认定。被告周良文在本案中请求本院对另案中作出的刑事责任能力的鉴定进行审查，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。被告张敏对被告周良文的民事行为能力提出异议，但未能提出证据予以证实，本院对于被告张敏提出的被告周良文不具备民事行为能力和民事诉讼能力的抗辩主张不予采纳。原告陈新明根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条的规定，依据《借条》及《情况说明》等证据向本院提起民间借贷诉讼，被告周良文作为《借条》及《情况说明》载明的借款人应就其已还款的事实提供证据予以证实，被告周良文经本院合法传唤拒绝对相关证据发表意见或无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。本院以优势证据采信《借条》及《情况说明》的效力并认定原告陈新明与被告周良文之间的债权债务关系成立。原告陈新明请求被告周良文偿还借款本金合计人民币3,300,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，根据《规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告陈新明请求被告周良文以人民币3,300,000元为基数，按月利率2%计算利息至欠款还清之日止的主张，不违反上述法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应为被告周良文出具借条之次日即2015年10月13日起算。被告周良文与原告陈新明即使存在亲属关系，也不影响其债权债务关系的合法性，被告张敏关于被告周良文未到庭则不能证实原告陈新明与被告周良文存在债权债务关系的抗辩于法无据，本院不予采纳。关于被告张敏承担连带还款责任的问题。被告张敏对《担保人承诺书》的真实性不持异议，该《担保人承诺书》应为被告张敏的真实意思表示，被告张敏与原告陈新明之间的担保法律关系成立。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张敏在《担保人承诺书》未明确约定保证方式，应属于连带责任保证。被告张敏关于保证责任对象系对被告周良文出具《借条》之后从原告陈新明处获得借款的抗辩意见，因被告张敏系具备完全民事行为能力的主体，在出具《担保人承诺书》时应知晓被告周良文是否已经获得借款的事实，而《担保人承诺书》明确表述被告周良文于2015年10月12日向原告陈新明借得现金人民币3,000,000元，应为认同被告周良文已获得借款的意思表示，且被告张敏在《担保人承诺书》中并未做附条件提供担保的内容和表述，故而被告张敏关于为被告周良文2015年10月12日出具《借条》之后获得的借款方有提供担保的义务的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告张敏依据《担保人承诺书》的约定依法应在保证范围内承担保证责任，原告陈新明根据《担保人承诺书》的约定主张被告张敏在人民币3,000,000元的保证范围内承担连带保证责任的主张与法有据，本院予以支持，超出部分的请求，不符合《担保人承诺书》的约定，且原告陈新明在庭审期间明确表示放弃，本院不予支持。关于保证期间的问题，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告陈新明与被告周良文对主债务未在《借条》中约定还款日期，原告陈新明可随时向被告周良文主张权利，故原告陈新明在本案中向被告周良文主张主债务并未超出法定期间，原告陈新明向被告张敏主张担保责任亦未超出法定保证期间。被告张敏关于原告陈新明未向被告周良文主张债务而免除担保责任的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周良文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新明借款本金人民币3,300,000元及利息（利息以人民币3,300,000元为基数按月利率2%计算，自2015年10月13日起至全部借款还清之日止）；二、被告张敏在人民币3,000,000元的范围内对被告周良文的还款承担连带保证责任；三、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,934元，减半收取计26,467元，由原告陈新明负担人民币2,406元，由被告周良文、被告张敏连带负担人民币24,061元，此款原告陈新明已垫付，被告周良文、被告张敏随本判决第一项一并给付原告陈新明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵焱二〇一九年九月二十六日法官助理陈改华书记员黄辉