wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初278号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人朱锦，男，1990年11月16日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年1月18日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2019年1月18日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年7月1日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人朱锦犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人朱锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日10时许，因宅基地堆放杂物之事，被告人朱锦在徐闻县南山镇朱宅寮村其家宅门口处与被害人钟某发生纠纷，其间被告人朱锦持塑料管殴打被害人钟某的手臂、背部等部位，致使被害人钟某受伤。经法医鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱锦赔偿给被害人钟某经济损失13000元，并取得了被害人钟某的谅解。另查明，2018年1月18日，被告人朱锦自动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人朱锦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人朱锦的供述和辩解，被害人钟某的陈述，证人许某、朱某、吴某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条及谅解书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，被告人朱锦的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人朱锦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱锦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱锦对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人朱锦犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人朱锦积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，且本案系因民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱锦判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人朱锦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人朱锦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  符福民人民陪审员  袁和平二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19886号原告：王霞，女，1965年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑小锋，男，1977年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王霞与被告郑小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王霞、郑小锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：1.判令郑小锋支付王霞欠款人民币14550元，并按年利率24%支付利息，从2018年8月9日开始计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由郑小锋承担。事实与理由：王霞与郑小锋系朋友关系，2018年8月9日至2018年9月22日期间，王霞陆续借给郑小锋161000元整，此后郑小锋陆续还款146450元，尚欠14550元未付。王霞多次催要未果，故诉至法院。郑小锋辩称：不同意偿还借款，也不同意支付利息。现在王霞还欠郑小锋2018年9月之前的钱没有还。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日至2018年9月22日期间，王霞陆续向郑小锋出借共计161000元，分别为：2018年8月9日通过支付宝转账43000元，2018年8月9日通过微信转账7000元，2018年8月9日通过银行转账47000元，2018年8月10日通过支付宝转账30000元，2018年8月10日通过银行转账10000元，2018年9月22日通过银行转账24000元。2018年8月9日至2018年12月5日期间，郑小锋先后向王霞还款共计146450元，分别为：2018年8月9日通过支付宝还款25000元和10000元，2018年8月9日通过微信还款5000元，2018年9月4日通过支付宝还款20500元，2018年9月5日通过微信还款10000元，2018年9月12日通过微信还款2100元，2018年9月20日通过银行转账12000元，2018年9月21日通过银行转账10000元和4000元，2018年10月12日通过银行转账20000元，2018年11月4日通过银行转账10000元，2018年12月5日通过银行转账17850元。王霞和郑小锋对以上借款及还款均认可，故王霞主张郑小锋尚欠借款本金14550元。王霞称，双方约定月息3%，郑小锋于2018年8月9日向其借款10万元，当时约定利息为3000元，王霞当天扣除了3000元利息后向郑小锋转账共计97000元。后来郑小锋陆续还款，自2018年8月9日至2018年9月22日期间，王霞陆续出借款项共计161000元。王霞称，双方之前一起做生意，后因做生意失败，2017年双方已将做生意的钱结算清了。除本案借款外，郑小锋另向其借款50万元，当时承诺月息3%，本金已经还清，利息还没有还清。郑小锋称，双方做生意的钱已经结清，与本案无关。郑小锋认可2017年向王霞借款50万元，但本金和利息均已还清。就本案借款，双方没有约定过利息，且王霞另向郑小锋借过钱，还没有还清，所以郑小锋不同意偿还本案借款。经本院释明，郑小锋表示对于双方之间的其他借款，同意另行解决。经询问，王霞不认可向郑小锋借过钱，王霞认为郑小锋所陈述的借款是50万元的利息，同意双方另行解决。上述事实，有银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，2018年8月9日至2018年9月22日期间，王霞通过转账陆续向郑小锋出借共计161000元，2018年8月9日至2018年12月5日期间，郑小锋先后向王霞还款共计146450元，故郑小锋尚欠王霞借款14550元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于王霞主张的利息，郑小锋不认可，因双方未明确约定利息及还款期限，且王霞亦未提供证据证明双方曾明确约定利息及具体的还款期限，故王霞主张郑小锋支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于郑小锋辩称与王霞之间存在其他的借款关系，经释明，双方均同意另行解决，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑小锋偿还原告王霞借款14550元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郑小锋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年九月十二日书记员 杨海萌
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4816号 原告：蒋国光，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。 被告：淮安麦好文化科技有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区216号。 法定代表人：张晔。 被告：张晔，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：康华荣，男，1987年10月20日出生，汉族,住安徽省全椒县。 原告蒋国光与被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔、康华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告蒋国光诉称：2018年10月20日，被告以可以为原告提供货为由取得原告的信任，从原告处陆续获取资金70万元。但是被告一直拒不供货也不返还该款，原告多次讨要无果，声称要向公安机关报案，被告才不得已于2019年3月12日向原告出具了欠条，然至今为止，经过原告上门讨要，被告支付15000元。为了原告的正当合法权益，特向贵院提起民事诉讼，维护原告权利。 诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二归还原告欠款本金685000元以及自2019年6月1日起至款项付清之日止的利息（以欠款本金685000元为计算基数，按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告张晔在提交答辩状期间，向管辖权提出异议认为，本案的《公司欠条》是被告张晔基于双方的买卖合同关系出具给蒋国光的，因此本案并非民间借贷纠纷，应以买卖合同作为基础法律关系来确定本案的管辖，《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，交货地点为该买卖合同的履行地。被告张晔认为，本案中原告蒋国光并无证据证明合同履行地在浦江县，且被告张晔住所地位于淮安市洪泽区，故由贵院受理本案于法无据，应由被告住所地即淮安市洪泽区人民法院管辖。 本院经审查认为：本院系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告归还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地浦江县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张晔对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小英 二〇一九年九月十七日 代书记员 吴艳君
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)黔04刑更1629号罪犯陈士江，男，1988年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在普定县司法局马场镇司法所进行社区矫正，住普定县。浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙杭刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人陈士江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。陈士江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）浙刑三终字第140号刑事判决，驳回被告人陈士江的上诉。刑期自2010年9月23日起至2020年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2014年4月21日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月12日该院作出（2016）兵06刑更1224号刑事裁定，对罪犯陈士江予以假释。假释考验期自2016年12月14日起至2019年10月22日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第45号报请特赦建议书，对罪犯陈士江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯陈士江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈士江予以特赦，解除社区矫正，免除附加刑剥夺政治权利一年。以上事实有特赦建议书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、报请社区矫正对象特赦审核表、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈士江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈士江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员 王   明   芹二?一九年九月二十日书记员伍志敏（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3373号原告成都地奥九泓制药厂，住所地四川省成都市高新区高朋东路16号。法定代表人李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000011258号关于第27331891号“傲戈”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27331891号“傲戈”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标第13167814号“傲戈；OSCKELOK”商标并非为了使用而注册，而是恶意囤积。二、引证商标第13167814号“傲戈；OSCKELOK”商标已因三年未使用被撤销，不再成为诉争商标确权障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27331891。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第24类，类似群：2401-2407；2409；2411）：装饰织品；织物；丝绸（布料）；无纺布；丝织美术品；毡；门帘；哈达；寿衣；家庭日用纺织品。二、引证商标1.注册人：众宏贸易私人有限公司。2.注册号：13167814。3.申请日期：2013年8月30日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1806）：仿皮革；钱包（钱夹）；手提包；人造革箱；皮凉席；皮制系带；包；伞；手杖；皮带（鞍具）。三、其他事实诉争商标指定使用在“装饰织品；织物；丝绸（布料）；无纺布；丝织美术品；毡；门帘；哈达；寿衣”商品上的注册申请已被初步审定，原被告对此均无异议。诉讼过程中，原告向本院提交了2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告，该公告载明：第13167814号第18类“傲戈OSCKEL.OK”商标（本案引证商标）因连续三年不使用被撤销，撤销商品项目为全部商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，鉴于引证商标因连续三年不使用在第18类全部商品上已被公告撤销，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张本院予以支持。此外，引证商标是否系恶意囤积并非本案审理范围，原告相关主张依据不足，本院不予支持。需要指出的是，引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000011258号关于第27331891号“傲戈”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告成都地奥九泓制药厂就注册第27331891号“傲戈”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都地奥九泓制药厂承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保67号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。委托代理人：姜奇卓，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被申请人：上海瑞容国际集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘万航，总经理。被申请人：刘万航，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省。被申请人：乔宝力，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海瑞容国际集装箱运输有限公司、刘万航、乔宝力因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞容国际集装箱运输有限公司、刘万航、乔宝力存款人民币35万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币2,270元，由申请人易航(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月二十日书记员  沈庆庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1382号之一申请执行人：王忠茂，男，1964年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：徐非，男，1971年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：叶庆银，男，1962年11月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王忠茂与被执行人徐非、叶庆银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王忠茂与被执行人徐非、叶庆银民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款471946.42元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1016875元，未到位标的额为544928.58元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨媛媛
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2548号原告：李永彬，男，1970年10月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告：董利，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：迁西县利通货运车队，经营场所：迁西县白庙子向八里铺村。经营者：董利，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省迁西县三屯营镇官员村111号。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。法定代表人：王传明，该公司经理。原告李永彬与被告董利、迁西县利通货运车队、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告李永彬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永彬申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李永彬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永彬负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张瑞军 二○一九年九月二十三日书记员 韦 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢428号 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北相阳支行,住安徽省淮北市人民中路199号,机构代码：91340600737335884D。 法定代表人：高军，该支行行长。 被执行人:百特节能电机有限公司,住安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园,机构代码：91340600566377982K。 法定代表人：林法平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:上海百特机电有限公司,住上海市宝山区园新路258号,机构代码：913101136317050078。 法定代表人：林法平，该公司董事长。 被执行人:林法平,男,1960年11月17日出生,58岁,汉族,住浙江省温岭市。 被执行人:江云芳,女,1960年7月31日出生,58岁,汉族,住浙江省温岭市。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相阳支行与百特节能电机有限公司、上海百特机电有限公司、林法平、江云芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人百特节能电机有限公司、上海百特机电有限公司、林法平、江云芳履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2016）民初170号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年02月13日以（2019）皖0603执121号之二执行裁定书查封被执行人百特节能电机有限公司名下位于龙湖工业项目区××、龙××路南土地使用权之三查封被执行人百特节能电机有限公司名下位于淮北经济开发区××工业××室、9号2幢101室房产，查封期限为3年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人百特节能电机有限公司名下位于龙湖工业项目区××、龙××路南土地使用权及淮北经济开发区××工业××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1954号申请执行人：孙风萍，女，1970年7月26日出生，汉族，曹县磐石宾馆下岗职工，住曹县。被执行人：徐树生，男，1961年5月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司曹县支行退休职工，住曹县。被执行人：苗祥为（已故）。孙风萍与徐树生、苗祥为债权转让合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁1721民初3845号民事判决书已发生法律效力，因徐树生、苗祥为未履行生效法律文书确定的义务，孙风萍于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本院于2019年6月30日向被执行人徐树生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知徐树生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐树生至今未自动履行。本院执行过程中，孙风萍与苗祥为之子苗硕等达成和解，案外人苗硕代父偿还孙风萍10万元。经查，徐树生有工资收入，对徐树生在中国农业银行曹县磐石支行的账户进行了轮候冻结。同时徐树生的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1954号限制消费令，对徐树生限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人孙风萍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，孙风萍未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙风萍，孙风萍同意终结本次执行程序。孙风萍尚有债权103312元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初3845号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月二十日书记员  刘 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70224号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：夏恩成，男，1982年9月7日出生，汉族。被告：祝孔俊，女，1988年11月4日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金6817.49元、利息109.39元、罚息349.7元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期限36个月，合同利率为9.58％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金6817.49元、利息109.39元、罚息349.7元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恩成、祝孔俊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6817.49元、利息109.39元、罚息349.7元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告夏恩成、祝孔俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏恩成所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告夏恩成、祝孔俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3467号原告：孙彩红，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权。被告：曹先廷，男，1982年8月5日生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。原告孙彩红与被告曹先廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙彩红的委托代理人高东亮、被告曹先廷的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彩红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款142929.5元；2.请求法院判令被告支付迟延履行所产生的利息9711.25元（利息的计算方式：利息=本金*年利率/360天*天数。第一笔：本金为92929.5元；年利率为2017年中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款基准年利率4.75%；天数为从2017年8月26日起算，至本案生效判决为止，暂时计算至2019年6月14日止，共计657天，利息为8055.83元。第二笔：本金为50000元；年利率为2018年中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准年利率4.35%，天数为从2018年9月13日起算，至本案生效判决为准，暂时计算至2019年6月14日，共计274天，利息为1655.42元），以上合计152640.75元。3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆续向被告供应水泥砂浆、砌筑、抹灰、砌筑散、地面、抹灰散、水泥等建筑材料，截止至今被告2017年天津水上公园工地欠货款92929.5元，河北涿州工地欠原告货款50000元。被告向原告出具欠条一张，注明欠原告砂浆款（欠条上误写成“沙将款”）11万元。原告已经按约定交付了货物，履行了合同全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。诉讼中原告称，原告方会计将天津工地的账记到北京工地的账上了，被告出具的欠条后我方有两笔进账，共6万元。曹先岩辩称，请法庭驳回原告诉请，理由如下：1、原告称的天津水上公园，我方未查到此项交易。2、原告主张涿州工地欠款5万元，我方未付，原因是原告所送砂浆不合格，我方才拒付货款。应当与给我方造成的损失抵销。3、对于所欠的5万元原告主张利息，因并非借款，主张利息无法律依据，我方不认可原告的利息主张，由于质量问题，我方也不认可给付。4、原告在诉状中明确指出涿州欠款5万元，欠条11万元，并在原告的2019年5月29日给我方出具的函件中确认此涿州工地11万元已经与2019年2月3日和4日分别偿还3万，合计偿还6万，原告所称11万元所含的6万改为其他水上公园的还款是不诚信陈述，也与之前的认可相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告欠付原告货款金额的认定。原告为被告工地供应水泥砂浆等建筑材料。2018年9月13日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条欠沙将款11万整壹拾壹万元整欠款人曹先岩2018年9月13日410927198208051437”。2019年2月3日、4日被告分两笔向原告转账共计支付60000元，原、被告均认可给付的是河北涿州工地的欠款，河北涿州工地被告尚欠原告货款50000元未支付，本院予以认定。原告主张天津水上公园工地被告尚欠货款92929.5元，就其主张向本院提供了原告会计打印的交易明细、吴丽杰与曹先廷的电话录音、律师函。交易明细为原告单方出具，没有被告签字确认，被告不认可原告的主张；通话录音内容中原告会计问“咱们往他家水上公园送货九万多咋说呀”，被告答“那不给扣了吗”、“你到时候过来再说吧”，通过录音中反映的内容，被告主张原告供货有质量问题，未明确认可欠款的事实和欠款金额，当问到被告是否有送货单，被告也未明确回答。律师函中载明根据2017的天津水上公园工地交易明细，至2017年8月26日，被告尚欠原告应由账款92929.5元，而原告出具的交易明细记载，在2018年4月25日被告给付原告现金50万元后余款37277元，如果被告欠付原告货款原告可主张一并扣除，原告确将余款退回；供货单是双方交易结算的重要凭证，一般供货方与收货方各存一份，在没有收到货款时，原告主张把供货单全部给被告，原告的行为不符合交易习惯；结合原告方会计将天津工地的账记到北京工地的账上这一事实，原告提供的证据不足以证明天津水上公园工地被告欠原告货款92929.5元。综上，被告欠原告货款50000元。本院认为，河北涿州工地，原告向被告供货，被告未及时付款为原告出具欠条，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告偿还部分欠款，尚欠货款50000元。被告出具的欠条未写明付款时间，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清之日止。被告提供的不合格试件报告单复印件，不能证明是原告所送的产品，亦不能证明原告所送砂浆不合格，主张抵销货款，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明天津水上公园工地欠货款92929.5元的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告曹先廷给付原告货款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年7月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息），于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，原告负担2254元，被告负担1098元，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 姚永清人民陪审员 宋金丰 二〇一九年九月二日书 记 员 王 磊
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终583号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1948年4月22日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因张某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许张某撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初171号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人张某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2623号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19895号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁惠源，男，汉族，1972年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁惠华，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭顺爱，女，汉族，1945年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：南海市华强贸易发展有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南港新路江左铺位7号，营业执照280030078。 法定代表人：梁惠源。 本院在执行被执行人梁惠源、梁惠华、郭顺爱、南海市华强贸易发展有限公司追缴诉讼费一案中，查明本院已于2019年5月28日以（2019）粤0605执8423号立案执行，且该案已执行完毕，本案属于重复立案，无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  叶璧华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16513号 上诉人（原审原告）：李征，男，1988年3月27日出生，满族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘麒霄，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘麒霄，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泽瀚置业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇电子路88号第一幢二层二号。 法定代表人：陈志宇。 上诉人李征、杨婷婷因与被上诉人成都泽瀚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李征、杨婷婷在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李征、杨婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执179号申请执行人：马春梅，女，回族。被执行人：兰真勇，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人马春梅与被执行人兰真勇民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初496号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马春梅向本院申请执行到期借款40000元。本案在执行过程中，被执行人兰真勇长期在外打工，其向申请执行人马春梅偿还借款32000元后，表示暂无履行能力，经本院查询，被执行人兰真勇在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人兰真勇纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月五日书 记 员  杨增文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初2203号原告：栗国敬，男，1988年11月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告：赵岩斌，男，1989年11月30日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。原告栗国敬与被告赵岩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年6月27日裁定变更为普通程序进行审理。原告栗国敬及其委托诉讼代理人谭国强，被告赵岩斌及其委托诉讼代理人周应清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款30000元，并按年利率6%支付2019年4月1日（起诉之日）起至偿清之日止的利息。事实与理由：原被告系同村村民。2018年12月1日，被告通过中间人任某向原告借款30000元。2018年12月3日，原告将30000元现金给付中间人任某，任某去被告家将30000元给付被告，后任某将借条交给原告。双方口头约定还款期限为一个月，借款到期后，原告联系不上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、被告没有向原告借款30000元。2018年12月1日，被告借同村村民任某500元；同年12月3日晚，任某让被告还款，被告未还，任某让被告出具借条，被告不同意，任某拿来借款为3000元的借条，被告在借款人处签名，并在“借条、300、赵岩斌”处按手印。同年12月4日，被告返还任某借款500元；被告向任某索要借条时，任某称之后自行将借条撕毁。现原告依据被告给任某出具的借条并将借款数额变更为30000元起诉被告还款，无事实与法律依据。2、原告应当提供给付被告30000元的证据，否则应驳回原告的诉求。3、原告伪造证据起诉被告，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、2018年12月3日，被告给原告出具借条。证明2018年12月3日，被告向原告借款30000元。2、证人任某当庭证言，主要内容：“2018年冬天，被告向我借钱，我没有钱，后我问栗国敬。栗国敬开车接着我去找被告，栗国敬将借条写好后，将30000元和借条一并给我，我将30000元交给被告，被告在借条上签字按印后，我将借条交给了栗国敬。”证明被告向原告借款30000元。被告质证认为，证据1，对其真实性、合法性均有异议，该借条内容不是被告书写，对借条上被告的签名及手印无异议。被告签字时，借款是3000元，且没有大写叁万元。证据2，证人证言与原告第一次庭审陈述相矛盾，证人本次庭审称借条内容系原告书写，原告第一次庭审中否认借条是其本人书写，双方存在恶意串通，虚假诉讼可能。本案借款事实不存在。经审核，本院认为，证据1-2，被告对借条上本人签名及按印无异议，予以认定。对其证明力，虽被告对借款数额及借款事实予以否认，但未提供证据加以推翻，证据1-2相互印证，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告通过任某出借给被告人民币30000元。被告在原告书写好的借条内容上签名按手印。本院认为，原告依据被告给其出具的借条，要求被告返还借款。被告否认向原告借款30000元，辩称被告本人签名的案涉借条借款数额为3000元，并非30000元，且未收到原告借款30000元。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，原告向本院提供案涉借条及证人证言，被告对借条上本人签名及按印不持异议，原告已完成举证责任。被告否认向原告借款30000元，称是向任某借款500元，任某让其在借款3000元的借条上签名，被告并未收到原告借款30000元。被告应当对其该辩称意见提供证据加以证明，但被告并未向本院提供证据加以证明，且其辩称意见不符合常理，即被告承认向任某借款500元，却在借款3000元的借条上签名。另，被告作为完全民事行为能力人，应当意识到在借条上签名的法律后果。综上，被告辩称意见缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。原告向本院提供的证据可以证明双方形成借款30000元的事实，借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。对原告要求被告返还借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年4月1日）起至偿清之日止利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告赵岩斌于本判决生效后返还原告栗国敬人民币30000元，并按年利率6%支付自2019年4月1日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵岩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  赵珍珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  葛文丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1005号申请执行人：徐正义,男,汉族,1971年12月12日生,住封丘县。被执行人：徐文志,男,汉族,1973年9月1日生,住封丘县。申请人徐正义与被执行人徐文志借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行过程：一、2019年4月10日对被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。二、2019年4月1日、2019年5月15日、2019年6月28日、2019年7月15日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、住房公积金及工商登记等进行了总对总查控，发现被执行人徐文志银行存款共计1594.71元，已划拨并支付给申请人徐正义，发现被执行人名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××汽车三辆，对三辆车进行了查封，但未实际控制。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年5月27日对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2019年5月27日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索。三、2019年5月21日将被执行人徐文志纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年9月2日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐文志名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年九月四日书记员  胜 潇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2336号 原告：陈丹红，女，1979年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈丹红诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈丹红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8872号原告昆明比特佛物业管理有限公司。住所关上关兴路华泰花园1-3附201-203号。法定代表人周云华。委托代理人林玉群，女，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告刘可可，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人宋文珏，女，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系被告之妻，特别授权代理。原告昆明比特佛物业管理有限公司诉被告刘可可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉群、被告刘可可的委托代理人宋文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明比特佛物业管理有限公司诉称：刘可可住在×××室，六年来一直拒不支付物业管理费，原告多次上门和电话催缴都被刘可可以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付物管费4184元及滞纳金3704.4元。被告刘可可辩称：2010年10月27日，家里被盗，之后其多次找到原告的工作人员要求赔偿，但原告的工作人员均以各种理由拒不承担责任，并当众对其进行辱骂。原告常年在7楼楼道放置汽油及已破碎的玻璃，影响被告安全出行；原告在楼顶堆放垃圾，导致被告家里爬入各种蚁虫；楼顶的水管常年漏水，水流直接漏入被告的洗手间；被告多次向原告反映上述问题，均无果。原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：1、物业服务合同、短信告知记录、催缴通知照片、关于××花园业主委员会有关情况介绍、欠费明细，欲证明被告从2013年至今未缴纳物业费。经质证，被告对原告提交的物业服务合同、短信告知记录、催缴通知照片、欠费明细的真实性无异议；对关于××花园业主委员会有关情况介绍的真实性不予认可，认为其已经向业主委员会反映过家中被盗的情况。被告针对其抗辩主张向本院提交以下证据：1、接待报警案件三联单，欲证明被告家中被盗的情况属实；2、照片6张，欲证明原告在楼顶堆放垃圾拒不处理以及家中漏水的情况；3、光盘一张（照片6张、视频2段），欲证明长期堆放东西原告应该是知情的，屋顶漏水漏到被告的家里。经质证，原告对被告提交的证据1真实性予以认可，但认为原告主张的物业费是2013年以后的，而报警记录是2010年，与本案无关；对证据2的真实性予以认可，但认为时间不能确定；对证据3中照片的真实性予以认可，但是不能确定是被告所住的单元楼楼顶，对视频的真实性不予认可，认为没有到过被告家中。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据1、2及证据3中的视频形式、来源合法，本院予以采信。证据3中的照片形式、来源合法，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告刘可可系××小区业主，自2013年起均居住在该小区××室。2017年4月28日，××花园业主大会业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定：××花园业主大会聘请原告为××花园小区提供物业管理服务。物业服务费由原告按0.5元/平方米向业主或物业使用人按年或月灵活收取（按房屋建筑面积计算包括室内建筑面积和公共部分分摊建筑面积）。委托管理期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。业主或物业使用人违反本合同，不按本合同约定费用标准及时间交纳物业服务费的，原告有权要求补交，并从未交之日起按千分之三加收滞纳金（以日计算）。被告确认2013年至今××花园小区的物业管理公司是原告。其自2013年开始未交纳物业管理服务费。原告亦向其催缴过物业管理费。现原告以被告尚欠自2013年起的物业管理服务费为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。原告向被告提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理服务费。被告确认尚欠原告自2013年起的物业管理服务费，现原告要求被告支付2013年至2018年期间的物业管理服务费4184元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，双方对相应费用的交纳一直存在争议，故对于该项主张，本院不予支持。对于被告的辩解意见，因其证明的问题属于一般瑕疵，不能作为抗辩理由，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘可可于本判决生效之日起十日内支付原告昆明比特佛物业管理有限公司物业服务费4184元；二、原告昆明比特佛物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘可可承担，剩余25元退还原告昆明比特佛物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  崔光远二〇一九年九月二十五日书记员  邓义缤
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1795号申请执行人杨衍波，男，1953年11月27日出生，汉族，住瑞金市，被执行人钟东海，男，1977年12月26日出生，汉族，住瑞金市，本院在执行杨衍波与钟东海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年九月二十六日书记员  钟 涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20768号原告：丁一，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，公民身份号码：×××。被告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：尹小彬，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告：孙雪莉，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告丁一与被告李竟、尹小彬、孙雪莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日立案。原告丁一于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁一的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁一撤回起诉。案件受理费50元，由丁一负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年九月二十四日书 记 员 赵 跃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17273号申请执行人乔娜，女，1977年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施登科，男，1983年3月3日生，汉族，住浙江省。申请执行人乔娜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初71100号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人施登科支付285,200.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人施登科名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月2日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人乔娜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初71100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人乔娜仍享有要求被执行人施登科继续履行债务的权利，被执行人施登科仍负有继续向申请执行人乔娜履行的义务；若申请执行人乔娜发现被执行人施登科有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初663号 原告：黎运钦，男，1943年11月16日出生，汉族，退休工人，住广西田东县。 被告：张礼浦，男，1977年7月4日出生，汉族，个体工商户，住广西桂平市。 原告黎运钦与被告张礼浦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎运钦到庭参加诉讼，被告张礼浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎运钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2016年11月24日起按年利率6％计付至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与平马镇上法村村民黄汉勤是朋友关系。2016年10月24日，黄汉勤称他的一名租户即被告因经营汽车用品店资金周转困难，想向原告借30000元做短期周转。由于原告退休多年，尚有一些积蓄，况且与黄汉勤很熟悉，就同意借钱给被告。当日原告将30000元现金交付给被告，被告作为借款人、黄汉勤作为担保人向原告出具一份借条即《借款合同》，确认借到原告30000元，借期为一个月即2016年10月24日起至2016年11月23日，借条内并未约定利息。借款期限届满后，被告并未依约还款，经原告多次追索，被告以各种理由拖延还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告急被告之需借钱给被告周转，被告在还款期限届满后却拒绝还款，其行为已构成违约，为此，原告向人民法院提起诉讼。此外，黄汉勤是借款的担保人，理应承担保证责任，但原告鉴于黄汉勤系出于好心好意自愿担保，且在被告逾期后亦积极联系被告还款，原告为此自愿放弃对黄汉勤担保责任的追究。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黎运钦向法庭提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、借款合同，证明原被告之间存在合法借贷关系，且被告已收到原告支付的三万元借款的事实；3、个体工商营业执照，证明被告在田东开办有个体工商企业且在田东居住的事实；4、企业信用信息公示报告，证明被告在田东开办有个体工商企业且在田东居住的事实。 被告张礼浦未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在田东县城租了间门面经营了一家汽车用品店（田东县嘉车友汽车用品经营部），2016年10月24日，被告以资金周转需要为由，通过铺面房东黄汉勤向其朋友即原告借款30000元，并向原告出具了借据，约定借款期限从2016年10月24日至2016年11月23日止，双方没有约定借款利息。原告朋友黄汉勤还作为借款担保人在该借据上签名确认。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，原告多次催偿未果。为维护自己的合法权益，原告向本院提起了民事诉讼，要求被告偿还借款并支付逾期借款利息，同时自愿放弃了对借款担保人黄汉勤追偿的权利。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，原告所举证据证实被告向其借款30000元的事实，被告对于所借的钱款有偿还的义务。原告要求被告偿还借款本金30000元并要求自2016年11月24日起至债务清偿之日止，以30000元为基数按年利率6％支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张礼浦于本判决生效之日起10日内向原告黎运钦偿还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年11月24日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告张礼浦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 员  张 钢 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  黄青妮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁悦箫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18868号之一被执行人：卢威，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省尉氏县。关于刑庭移送执行罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1575号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢威存款7000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7516号 原告：李某，女，1986年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某投资有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘某某。 第三人：南宁市江南区某街道某村某组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某。 原告李某与被告广西某投资有限公司、第三人南宁市江南区某街道某村某组确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月十一日 书记员  唐蓉琪
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执237号之一 被执行人大同市云州区金健祥农业科技发展有限公司,本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019) 晋0215执237号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人大同市云州区金健祥农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市云州区金健祥农业科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市云州区金健祥农业科技发展有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币194130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年九月三日 书记员 李 军
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审32号申请执行人：东营市生态环境局，驻东营市府前大街100号。统一社会信用代码：11370500004505145R。法定代表人：丁建民，局长。委托代理人：周虹，东营市生态环境局职工。被执行人：东营鑫通环保科技有限公司，住所地山东省东营市河口区海宁路以东，东营市环境保护局河口分局以南172号1幢8层804。法定代表人：王金爱。申请执行人东营市生态环境局于2019年9月19日向本院申请强制执行其作出的东环罚字【2018】河44号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款67500元的处罚决定及加处罚款67500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人东营市生态环境局因被执行人东营鑫通环保科技有限公司未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，于2018年12月24日对其作出东某罚字【2018】河44号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人东营鑫通环保科技有限公司开工建设的油罐车清洗项目未依法报批环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，故依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第253条规定，决定对被执行处罚款人民币陆万柒仟伍佰元整（￥67500）。并告知被执行人自接到《行政处罚决定书》起十五日内不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。另查明，2018年12月东营市自然资源局组建成立，原东营市环境保护局职能由东营市自然资源局行使。经审查，本院认为，申请执行人东营市生态环境局作出的东环罚字〔2018〕河44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未缴纳罚款。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市生态环境局作出的东环罚字〔2018〕河44号行政处罚决定书中对被执行人作出罚款67500的处罚决定及加处罚款67500元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一九年九月二十日书记员  谭舒彬
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执19987号申请执行人：刘文龙，男，1981年2月27日出生，住所地遵化市。被执行人：曹树林，男，1957年1月14日出生，住所地遵化市。申请人刘文龙申请被执行人曹树林确认合同效力纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人曹树林财产已被依法采取强制措施，申请执行人刘文龙所申请执行内容得以实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1877号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3593号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。被执行人张绍宇，男，汉族，1995年2月28日生，住云南楚雄彝族自治州南华县。被执行人张国超，男，彝族，1997年12月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人李桂银，男，彝族，1998年11月5日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人王耀龙，男，汉族，1998年11月16日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。执行人 赵明洪，男，汉族，1998年12月3日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人刘茂龙，男，汉族，1990年2月21日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。关于被执行人张绍宇、张国超、赵明洪、李桂银、王耀龙、汤永贵、刘茂龙敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王文峰审判员马军审判员杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员张奕繇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2481号之一原告宋记俭，男，汉族，1956年8月28日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙志函，男，汉族，1992年6月29日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H。营业场所开封市大梁路西段6号。法定代表人于江，经理。本院受理的原告宋记俭诉被告孙志函、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋记俭于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙志函、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告宋记俭提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋记俭撤回对被告孙志函、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费2150元，由原告宋记俭承担。审判员  何晓梅二〇一九年九月二十七日书记员  蔡玉新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初19273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张蓉，女，1961年1月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。诉讼过程中,原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  周 韬人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘玥彤
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14539号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。被执行人：丁瑞峰，男，1979年8月7日出生，汉族。申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人丁瑞峰保险人代位求偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22720.77元及利息，缴纳执行费240.81元，案件受理费184元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人丁瑞峰限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年九月二十九日书 记 员 董文硕
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初723号原告：陈占红，男，1967年2月9日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：温立明，男，1969年11月17日出生，汉族，住河北省容城县。被告：高进舟，女，1982年7月17日出生，汉族，住河北省容城县。原告陈占红与被告温立明、高进舟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈占红于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占红申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈占红撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告陈占红负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月三日书记员  郭星辰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初2367号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：桐梓县娄山关镇文笔路11区4栋。 负责人：康世林，行长。 委托诉讼代理人：昌文琴，员工。 被告：贵州杨叶塑料制品有限公司，住所地：桐梓县楚米镇三座村楚园区11-04地块。 法定代表人：叶真东。 被告：叶真东，男，1976年12月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址不祥。 被告：张小琴，女，1984年9月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址不祥。 被告：叶真熙，男，汉族，1979年11月4日生，贵州省桐梓县人，住址不祥。 被告：娄方桃，女，汉族，1983年2月10日生，贵州省桐梓县人，住址不祥。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告贵州杨叶塑料制品有限公司、叶真东、张小琴、叶真熙、娄方桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州杨叶塑料制品有限公司立即向原告偿还贷款本金1346985.93元及按照合同约定的利息（包括逾期利息、罚息、复息），利随本清；2、判令被告叶真东、张小琴、叶真熙、娄方桃对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、五被告共同承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用。事实和理由：被告贵州杨叶塑料制品有限公司有限公司于2016年6月15原告签订《借款合同》，被告贵州杨叶塑料制品有限公司向原告贷款1500000元。被告叶真东、张小琴、叶真熙、娄方桃于同日与原告签订了《保证合同》作为贵州杨叶塑料制品有限公司贷款的连带责任保证人。合同还约定借款期限为一年，合同约定利率为5.655%。合同还约定按季结算借款到期后，被告贵州杨叶塑料制品有限公司未履行合同义务，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 本院经审查认为：本案受理后，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告被告送达，且被告的身份信息不能确认。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达法律文书，原告亦不愿意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行的起诉。 案件受理费18850元，全额退还原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  金祖志 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘岷瓒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8065号原告：张志铭，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王海静，北京辉远律师事务所律师。被告：北京富春江餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区3号楼。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。原告张志铭与被告北京富春江餐饮有限责任公司（以下简称富春江公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志铭及其委托诉讼代理人王海静，被告富春江公司的委托诉讼代理人任桂霞、马洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志铭向本院提出诉讼请求：1.支付2018年7月1日至2018年8月31日期间拖欠工资10500元；2.支付2017年11月24日至2018年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额56000元。事实和理由：张志铭于2017年11月24日入职，工作地点挂着富春江公司的营业执照，故认为入职的是富春江公司，在富春江公司注册地北京市朝阳区安慧里二区3号楼工作，饭店名字叫聚滙轩，担任厨师，未签订劳动合同，未缴纳保险，月工资7000元，工资打卡发放，是刘红芳发放的，刘红芳是哪个公司的也不知道。张志铭工作到2018年8月31日，工资发放到2018年6月。劳动关系解除是因为拖欠工资提出离职，北京市朝阳区安慧里二区3号楼现在又改名了，改成烤鸭店了。富春江公司辩称，不认识张志铭，张志铭是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，没有签订租赁合同，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。张志铭就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年10月23日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18452号裁决书，裁决驳回张志铭的仲裁请求。张志铭不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志铭就其与富春江公司存在劳动关系的主张提交了：银行明细，显示：刘红芳给张志铭打款，张志铭表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工；富春江公司企业工商信息，显示：富春江公司住所地为北京市朝阳区安慧里二区3号楼；用电客户电费交费通知单；自来水缴费通知单；北京增值税普通发票，显示名称：富春江公司，地址为朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；订单详情打印件，显示，张志铭，北京市朝阳区慧忠路安慧里2区3号楼聚惠轩；优惠券，显示：聚滙轩，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；（2018）京0105民初98580号民事判决书，判决：富春江公司支付吴玉荣劳务费；（2018）京0105民初98593号民事判决书，判决富春江公司支付李光志劳务费；（2018）京0105民初98571号民事判决书，判决富春江公司支付付玉珍劳务费。上述三份判决富春江公司均辩称：“他们工作的场所出租给了北京暖鼎集团有限公司，当时约定的是做餐饮，后来该集团自行聘员工，自主经营。我们当时约定是由他们独立起照，后来起没起我们不知道，我们的营业执照没有给北京暖鼎集团有限公司用”。照片，显示：聚滙轩。富春江公司对上述证据的真实性均认可，证明目的不予认可。富春江公司主张张志铭是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。富春江公司据此提交了《请假申请单》，显示，暖鼎集团，聚滙轩，姓名：张志铭，职务：炒锅，所属部门：厨房，请假类别：其他，2018年6月20日至2018年6月26日共7天，本人家中有事要回去处理。张志铭对证据的真实性认可，证明目的不予认可。富春江公司还提交了北京暖鼎集团有限公司的微信公众号打印件，显示：暖鼎集团，暖心的清晨故事，从聚滙轩开始，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼。张志铭认可其是在聚滙轩工作。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张志铭提交的银行明细，显示：刘红芳给张志铭打款，张志铭表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工。张志铭提交的其他证据均未显示富春江公司与张志铭建立劳动关系。张志铭主张其工作的地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼聚滙轩。根据富春江公司提交的北京暖鼎集团有限公司的《请假申请单》及微信公众号显示北京暖鼎集团有限公司在经营聚滙轩，地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼。从庭审调查情况来看，本案现有证据不能反映出富春江公司与张志铭建立劳动关系。故本院对张志铭基于与富春江公司之间存在劳动关系要求的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志铭负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张根管二〇一九年九月二十五日书 记 员  王佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4625号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市淇奥企业形象设计有限公司，住所地深圳市龙华新区梅坂大道华景乐园713室，统一社会信用代码91440300305918373R。被申请人韩穗华，女，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4525号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5455781.06元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5455781.06元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市淇奥企业形象设计有限公司、韩穗华名下价值人民币5455781.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4503号原告:陈小强，男，1990年11月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：吴扬，女，1990年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈小强与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告陈小强的申请本院依法追加吴扬为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小强、吴扬的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小强、吴扬向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-6-1号房屋一套，总价款为696852.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年5月11日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈小强、吴扬燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈小强、吴扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6120号原告：赵国伍，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住扶余市。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住宁江区。原告赵国伍与被告刘国辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。因原告赵国伍已与被告刘国辉达成和解协议，原告赵国伍于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国伍撤诉。案件受理费144元，由原告赵国伍负担。审判员  李秀梅二〇一九年九月九日书记员  高玉鹏—1—
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初239号 起诉人郭占明，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 2019年9月18日，本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：2019年6月29日原告郭占明所有权人的二面结构彩瓦拆迁安置过渡房被暴力黑拆。2019年9月15日，原告为确保邦德园中秋节放假期间安全，封堵三面围墙门洞，四周用钢结构方管加夹芯彩钢板为墙体拉红布保护现场，依照法律程序追责补偿赔偿，文明执法，维护被拆迁人的合法权益，保障老年人私有财产不受任何人侵犯。原告依据邦德园内被告已征收国有土地是商住用地，2010年7月至2019年9月18日今天止，九年多来被不明人士倾倒各类垃圾，非法耕种农作物，屡次发生治安事件。2019年9月15日，中秋节期间，据目击人称是城管局城北中队执法所为，经查询后，被告知是市城管局信访反映核查，经原告二天核查，城管尚未书面答复。屡发事件是被告不作为和新官不管旧账、旧官不担当制造的不作为。为此诉请：1、请求判令被告不作为；2、对被告暴力黑拆原告所有权人的房屋四周护卫钢结构栅栏、墙体夹芯板违法，应当依法赔偿；3、本案的诉讼费、看护人员值班、误工费、交通费由被告承担。 本院认为，起诉人郭占明自2017年以来，就张家港市杨舍镇东环路17号邦德楼征地拆迁问题多次向本院提起诉讼，郭占明此次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄妲婕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初269号原告：李旭光，男，1993年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安，该公司执行董事。原告李旭光与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员付鹏翀与审判员李美佳、人民陪审员郭婕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭光到庭参加诉讼，被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向我支付逾期交房违约金8912元；2、请求判令被告向我支付逾期办理房地产权属证书违约金82534元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月21日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于沈阳市苏家屯区住宅一处出售给我，单价4556.27元/平方米，建筑面积97.81平方米，总价445649元。我于2010年12月28日付清了全款。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2011年12月31日前向我交付房屋；第九条约定，如被告逾期，自约定交付期限的第二天起至实际交房之日止，按照已交房款的日万分之一计算违约金。被告实际交房日期为2012年7月18日，逾期交房天数200天，应付逾期交房违约金为8912.98元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交房后360日，将办理权属登记的材料报产权部门备案，如因被告的原因不能在约定期限内取得房地产权属证书，被告按照日万分之一的违约金，被告于2012年7月18日交房后，一直无法办理房地产权属证书。直至2018年8月14日，苏家屯区人民政府下发《沈阳市苏家屯区人民政府关于准予唯美尚品第三批权属登记的通知》，苏家屯区遗留问题领导小组决定准予为唯美尚品小区购房人办理房屋权属登记，我购买的房屋在本次解遗办证范围内。综上，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产所有权证，被告应当支付2013年7月18日至2018年8月13日共计1852天的违约金。被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2011年2月21日，李旭光与联合房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李旭光购买联合房地产公司开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，房屋价款人民币445649元，联合房地产公司应于2012年12月31日前将房屋交付李旭光使用，如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，联合房地产公司按日向李旭光支付已交房款万分之一的违约金，另约定，联合房地产公司应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任，李旭光不能在规定期限内取得房地产权属证书，联合房地产公司按日向李旭光支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，李旭光依约定缴纳了全部房款，但联合房地产公司未按约定履行交房义务。2012年7月18日，李旭光办理了房屋入住手续。2018年8月14日，案涉房产准予办理权属登记。上述事实，有原告陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于原告请求的逾期交房违约金，自2012年1月1日始至2012年7月18日止，被告共逾期199天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告的违约金数额应为人民币8868.42元。关于原告请求的逾期办理产权证书违约金，自2013年7月19日始至2018年8月13日止，被告共逾期1851天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告的违约金数额应为人民币82489.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李旭光逾期交房违约金人民币8868.42元、逾期办理房屋产权证书违约金人民币82489.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年九月十七日书 记 员  卢晓丹
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3196号罪犯舒煜，男，1993年12月26日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，居住地云南省宣威市双龙街道城双路182号附21号，现在云南省宣威市司法局行社区矫正。上海市闵行区人民法院于2017年12月10日作出（2017）沪0112刑初144号刑事判决，以被告人舒煜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付上海市宝山监狱执行。2018年12月25日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1512号刑事裁定，对该犯予以假释。假释期限自2018年12月25日起至2019年11月15日止。司法行政机关云南省宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第2号报请特赦建议书,对罪犯舒煜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省宣威市司法局提出，罪犯舒煜已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯舒煜予以特赦。以上事实,有上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初144号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更1512号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、罪犯舒煜身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯舒煜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯舒煜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16594号原告王建国诉被告关素娥、吴相森、吴金鑫、鸿客吉祥（北京）餐饮有限公司、东方宝贝（北京）家庭服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。案件受理费25元由原告王建国负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十五日书记员  孔凯璇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1077号 申请执行人吴静，女，汉族，1969年11月6日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄玉星，男，1968年2月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吴静申请执行被执行人黄玉星民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吴静向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1077号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 （江西） 书记员  杨 盛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22829号原告：闫彬，男，1958年12月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：王速学，男，49岁，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告闫彬诉被告王速学民间借贷纠纷一案，原告闫彬于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许闫彬撤诉。审判员  李新利二〇一九年九月二十日书记员  赵 莹