wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初193号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人夏大虎，男，汉族，1974年10月21日出生，安徽省池州市贵池区人，小学肄业，无业，住池州市贵池区。曾因犯抢劫罪于1994年11月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪于2003年7月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2005年7月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年7月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2014年9月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2019年5月27日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2019﹞164号起诉书指控被告人夏大虎犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人夏大虎及其辩护人伍宏武（贵池区法律援助中心指派）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：被告人夏大虎于2019年3月7日至2019年4月20日在本市贵池区多次扒窃，数额总计人民币2830.4元。 指控认为，被告人夏大虎以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人夏大虎对公诉机关指控的事实、证据和罪名均不持异议，未做辩解。其辩护人提出的辩护意见为：被告人主观恶性小、社会危害性小，自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：1.2019年3月7日15时许，被告人夏大虎来到本市贵池区池州宾馆对面的公交站牌处，将被害人洪某随身携带的现金30元（以下币种均为人民币）盗走。 2.2019年3月24日17时许，被告人夏大虎来到本市贵池区口的桂记板栗店面门口，将被害人郭某随身携带的一部蓝色红米Ｎｏｔｅ7手机盗走。经池州市贵池区价格认证中心认定，该手机价值1110.9元。 3.2019年4月13日13时许，被告人夏大虎来到本市贵池区口，将被害人汪某随身携带的一部ｏｐｐｏ牌Ｒ11ｓ手机盗走。经池州市贵池区价格认证中心认定，该手机价值989.5元。 4.2019年4月20日13时许，被告人夏大虎来到贵池区，将被害人桂某随身携带的现金690元、身份证、银行卡、购物卡等物品盗走。 综上，被告人夏大虎盗窃财物价值共计2820.4元。 案发后，公安机关追回了部分赃物并返还给部分被害人。 上述事实，有物证扣押的被告人手机一部；户籍信息、抓获经过、前科材料等书证；证人邰某的证言；被害人汪某等人的陈述；被告人夏大虎的供述和辩解；池州市贵池区价格认证中心出具的价格认定结论书；搜查、扣押、提取、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏大虎以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏大虎前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人夏大虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年九月二十三日 法官助理宁虹 书记员张皓 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳霞，女，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人张艳霞房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘0225民初882号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终508号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初882号和(2019)湘02民终508号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人张艳霞签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求张艳霞返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4024号原告：太仓双杰金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NLK2E6G，住所地太仓市双凤镇建新北路48号。法定代表人：赖威杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：无锡市伟升焊管有限公司，统一社会信用代码91320206723524676C，住所地无锡市惠山区钱桥华新村工业园区。法定代表人：殷飞寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙健，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。原告太仓双杰金属制品有限公司(以下简称双杰公司)诉被告无锡市伟升焊管有限公司（以下简称伟升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告双杰公司的委托诉讼代理人巫圆声、被告伟升公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟升公司返还购货款68179元并承担该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、判令伟升公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年11月双杰公司向伟升公司购买焊管一批，并支付货款68179元。2019年1月5日，经检验，伟升公司提供的焊管属不合格产品。经双方协商，伟升公司愿意退还全部货款。为此，双杰公司于2019年3月7日委托第三方将上述焊管退还伟升公司。但伟升公司至今以各种理由拖延返还货款。故诉至本院。被告伟升公司辩称：双方的买卖合同已完成，已于2019年1月5日送货，双杰公司接收后在验收发货单上签字确认；货物是符合双方约定的国家标准的；双杰公司未在收到货物后七日内书面提出异议，也未进行电话沟通，应视为货物验收合格；未收到退货。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，双杰公司向伟升公司支付货款10000元。2018年12月27日，双杰公司向伟升公司支付货款58179元。合计68179元。2018年12月27日，伟升公司向双杰公司开具金额为68179元的增值税发票一张。2019年1月5日，伟升公司向双杰公司交付其订购的焊管一批。双杰公司在伟升公司提供的验收发货单（代合同）上签字确认。该发货单载明：“在发货单位验收合格提货，如有异议，收货起七日内，以书面告知，逾期自负”。双杰公司为证明其将上述焊管退还伟升公司，申请证人郭某出庭作证，并提供2019年3月7日郭某签字的运费收据一份。用以证明已将案涉焊管退还伟升公司。郭某至本院陈述如下内容：2019年3月6日，双杰公司的老板电话联系郭某，说有大概十吨货送到无锡，要求2019年3月7日早上七点钟到无锡；2019年3月6日下午六、七点钟在双杰公司接到货，是成捆的铁制钢筋，无标签也无包装，一捆一捆用铁丝扎好的，未过磅，估算了下大概有十吨；当夜按双杰公司老板发的定位到无锡一个酒店门口，好像叫山湖大酒店，反正有个湖字；第二天早上七点半左右，无锡的老板给郭某打电话，对方未说姓名及公司名称，因对方的手机号是双杰公司老板给的手机号码，所以郭某就没有细问；问了郭某的位置后，无锡老板开了一辆白色宝马，将郭某带到了一个没有名字的厂子里卸货，在哪条路上记不清了；卸货后，又装了两、三捆铁质钢筋，大概两、三吨，拉回了双杰公司。对此，伟升公司认为：郭某是双杰公司的利益相关人，双杰公司支付了郭某相应款项，对郭某陈述的内容真实性不予认可；不能证明双杰公司将货物退还伟升公司，退货无伟升公司的签字，也无伟升公司的认可；郭某陈述，卸货后又拉了几吨货回去，与双杰公司的陈述不一致。以上事实，由增值税发票、转账记录、验收发货单（代合同）、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双杰公司主张其将案涉焊管退还了伟升公司以此主张伟升公司应退还相应货款，但伟升公司对于退货不予认可，双杰公司未能提供伟升公司签字确认收到退货的材料，其提供的证人证言亦无法证明其将案涉焊管退还了伟升公司，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回太仓双杰金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元，财产保全费702元，合计1454元，由双杰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年九月二日书记员  王旦
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1112号罪犯阎素云，女，1957年12月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011)西刑一初字第66号刑事判决书，以被告人阎素云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00158号刑事裁定书将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；2016年11月28日陕西省高级人民法院以（2016）陕刑更354号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期执行至2035年1月27日止），剥夺政治权利七年，没收个人全部财产。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阎素云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极26个，2018年监狱改造积极分子，财产刑于判决生效时缴纳20万元。本院认为，罪犯阎素云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阎素云准予减刑八个月（余刑执行至2034年5月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2228号原告：李培兰，女，1946年8月15日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月16日生，汉族，住河北省沧县，系原告长子。委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。被告：韩刚，男，1974年12月3日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。原告李培兰与被告韩刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培兰的委托诉讼代理人李新、杨涛，被告韩刚及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告韩刚先行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10862.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日8时许，被告韩刚的妻子王凤兰因被原告李培兰的孙子李彦良打伤一事，被告韩刚的父亲韩宝祥前去原告家理论，被告韩刚将其父亲搀扶到原告李培兰家，此事严重影响了原告的正常生活并造成原告李培兰高血压住院治疗。原告向公安局报警，沧县公安局于2019年2月25日作出沧公（张）刑罚决字【2019】0336号行政处罚决定书，给被告韩刚进行了罚款200元、拘留5日的行政处罚。原告认为被告韩刚搀扶其父亲到原告家中导致原告病情程度的加深而住院治疗存在过错，应当依法承担赔偿责任。原告特具状起诉，望贵院查明案件事实，支持原告的诉求。被告韩刚答辩称，2019年2月3日，答辩人父亲因儿媳被原告孙子殴打致伤一事去找原告孙子理论，答辩人前去劝说父亲回家，未故意刺激原告致使其血压升高，当时原告也未表现出该症状。处罚决定书是在原告天天前去派出所找事，派出所息事宁人作出的，此处罚决定书并不能证明原告该血压是答辩人行为所致。原告是个70多岁高龄老人，高血压是高龄老人的普遍病症，原告的病例显示并非治疗高血压而是陈旧疾病，且高血压只需口服药物就能治疗，不需要住院治疗。原告应提供合法证据及法医鉴定部门出具的鉴定报告来证实自己的损失和答辩人行为的因果关系，而原告仅就医院诊断证明和不相干的住院病历主张于法无据，请求法院驳回原告诉求。原告称有如下损失：一、医疗费：6257.18元证据：中西医结合医院票据5张、诊断证明14分、病历一份、用药明细一份二、误工费：（2019年农林牧渔业标准）23461元/年÷365天×15天=964.15元证据：河北省人身损害赔偿标准、病历、户口页三、护理费：（2019年居民服务业标准）39947元/年÷365天×15天×1人=1641.66元证据：河北省人身损害赔偿标准、病历、户口页四、住院伙食补助：100元/天×15天=1500元证据：住院病历六、交通费：500元（法院酌情确定）总计：10862.99元。原告为证实其主张，提交如下证据：1、行政处罚决定书证明：公安机关对被告人进行处罚情况及因被告人行为导致原告住院治疗情况2、原告身份证复印件证明:原告身份情况3、中西医结合医院票据5张、诊断证明1份、病历一份、用药明细单一份证明：因被告行为导致原告住院治疗损失情况4、河北省人身损害赔偿标准、病历、户口页证明：误工情况、护理情况5、住院病历证明：住院天数确定住院伙食补助费。被告韩刚质证称，对行政处罚决定书有异议，决定书上说的是被告韩刚将其父亲搀扶不是事实，导致原告住院治疗也不是事实，对处罚拘留及罚款的情况当时被告韩刚不知情，派出所为了快速结此案对韩刚说不用交罚款，拘留完后事情了结，所以被告为了了结此事签了字，故对处罚决定书不予认可。对医疗票据不认可，均不是治疗高血压的票据，均是治疗原告的眼疾和陈旧性脑出血，没有治疗高血压的医疗费票据。对病例真实性无异议，但是关联性不予认可，均是记载着原告治疗眼疾和陈旧性脑出血的疾病。对住院通知单有异议，与本案没有关联性。对沧州市中西医结合医院康复指导单、明细表均不予认可，与本案没有关联性。对医疗费票据明细中记载的医保报销2030元，如果是被告行为所致，那么医保不会被报销，所以医药费情况与本案无关联性。对其他无异议。经审理查明，2019年2月3日8时许，因被告韩刚的妻子王凤兰被原告李培兰的孙子李彦良打伤一事，被告韩刚的父亲韩宝祥前去原告家理论，被告韩刚将其父亲搀扶到原告李培兰家。李培兰于同日到沧州中西医结合医院住院15后出院。经诊断病情为：右眼新生血管性青光眼，双眼年龄相关性白内障，右眼眼底待查，陈旧性脑出血，高血压3级。沧县公安局于2019年2月25日作出沧公（张）刑罚决字【2019】0336号行政处罚决定书，给被告韩刚进行了罚款200元拘留5日的行政处罚。以上事实有行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告提交中西医结合医院票据5张、诊断证明14分、病历一份、用药明细一份证实原告的相关损失，以上证据显示原告有治疗其它疾病的用药，为减少当事人诉累，本院酌定被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费按照60%的比例予以承担。医疗费计款3754元，同时医疗费票显示原告已通过医保报销的2030元应予以扣减，原告的医疗费损失本院确定为1724元。住院伙食补助费按每天50元计算，计款450元。护理费根据2019年居民服务业标准计算计款985元。原告可以主张的交通费本院酌定为100元。原告的年龄和农村实际，本院对原告关于误工费的损失不予支持。综上，原告因被告的行为造成的损失共计3259元。原告因被告至原告家的行为导致高血压住院，有公安机关的行政处罚决定书及住院病历、诊断证明书予以证实、本院予以采信，原告应对自己的侵权行为造成的被告损失予以赔偿。但原告事先并不知道被告有高血压的病史，其从主观上不存在故意伤害的过错，故从因果关系上，本院酌定原、被告对原告的损失各自承担20%和80%的过错责任，被告对原告的损失应承担2607元的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告韩刚赔偿原告李培兰各项损失2607元（以上款项汇至原告委托诉讼代理人李新中国农业银行沧县支行6228481738027836471个人卡号内）。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告李培兰负担20元，被告韩刚负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年九月十七日书记员  王晶晶
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终594号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某1，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘某2，女，汉族，1951年6月29日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因刘某2诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许刘某2撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初198号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人刘某2负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢251号申请执行人：吴相炳，男，1959年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:胡文英，女，1968年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人吴相炳与被执行人胡文英民间借贷、质押借款合同追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2005)安民一初字第73号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文英银行存款计人民币0.515万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡文英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月十九日书记员  杨曼婷
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初493号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李帅，男，1988年9月22日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月15日被批准逮捕，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2019】49号起诉书指控被告人李帅犯寻衅滋事罪于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2017年6月4日22时许，魏某（已判刑）因与金某会车时发生争执，后魏某尾随金海燕至郓城县“盱眙龙虾烧烤”饭店附近，纠集被告人李帅及王某（已判刑）持砍刀等工具进入该饭店内未找出金某，遂用砍刀、马扎无故将店主樊某、仲某及员工蔡某殴打致伤。经鉴定，被害人樊某、仲某、蔡某损伤均构成轻微伤。2019年7月30日，被告人李帅到郓城县公安局城郊派出所自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李帅与魏某、王某共同赔偿三被害人各项经济损失10万元，取得了三被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书等相关书证，证人魏某、王某、金某等人证言，被害人樊某、仲某、蔡某陈述，被告人李帅供述和辩解，郓城县公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李帅的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。被告人李帅对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李帅犯寻衅滋事罪的事实予以确认。本院认为，被告人李帅伙同他人在公共场所随意殴打三被害人并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李帅主动投案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，其行为构成自首，依法可予从轻处罚。本案属共同犯罪，被告人李帅在魏某的召集下与手持砍刀的魏某共同殴打被害人，亦起主要作用，但所起作用轻于魏某。鉴于被告人李帅与其他参与滋事人员共同赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一九年九月二十六日书记员  杨 方
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1413号申请执行人：刘振华，男，1931年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县新兴供销合作社，住所地安徽省涡阳县新兴镇。法定代表人：刘晓波，主任。本院依据亳州市中级人民法院（2019）皖16民终142号民事判决书执行的刘振华申请执行涡阳县新兴供销合作社劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年6月15日依法向被执行人涡阳县新兴供销合作社送达执行通知书及报告财产令。于2019年6月15日对被执行人银行账户、车辆登记进行查询，于2019年6月15日对被执行人房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人却无可供执行财产。本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终142号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年九月二十六日书记员  宁 帅涡阳县人民法院合议庭评议笔录评议时间：二0一九年九月二十六日评议地点：执行局参加人：审判长：杜运发审判员：李涛张立记录人：宁帅评议内容：杜运发：本院依据亳州市中级人民法院（2019）皖16民终142号民事判决书执行的刘振华申请执行涡阳县新兴供销合作社劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年6月15日依法向被执行人涡阳县新兴供销合作社送达执行通知书及报告财产令。于2019年6月15日对被执行人银行账户、车辆登记进行查询，于2019年6月15日对被执行人房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人却无可供执行财产。本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终142号民事判决书本次执行程序。李涛：同意上述意见。张立：同意上述意见。评议结果：终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终142号民事判决书本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1631号 原告：刘芝，女，1982年11月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘芝诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘芝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1860号 何日营、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人何日营与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2766号原告：李功，男1958年8月15日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。被告：李昌飞，男，1980年5月12日出生，务工，住泗洪县。原告李功诉被告李昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告李昌飞下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李功及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李昌飞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告称需要偿还信用卡向原告借款30000元，原告当日交付了借款，被告向原告出具借据一张，借据载明了借款事实以及逾期还款的违约责任。后经原告多次催要，被告均不履行还款责任。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告李昌飞未作答辩。原告李功围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告李昌飞未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对借条原件的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告李昌飞因资金需要立据向原告借款30000元，未在借条上约定借款期限及利息。后被告李昌飞分别于2018年2月1日、3月1日各偿还原告1000元，合计2000元，余款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告主张口头约定还款期限为年关，但并未举证证明，应视为未约定借款期限。但被告经原告催要后未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。因双方未约定借款期限，也未约定借款利息，故对于被告已经偿还的2000元，应从借款本金中予以扣除。关于原告主张自起诉之日起按照年利率24%计算借款利息，因双方明确约定“如到期未归还，按照借款本金的每天10%付给李功作为违约金”，因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告主张以起诉之日即2019年4月12日为到期之日，不违反法律规定，本院予以认可，故逾期之日应为2019年4月13日。因双方约定的违约金过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李昌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌飞偿还原告李功借款本金28000元及违约金（自2019年4月13日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李昌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  赵 超人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇一九年九月五日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70219号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：文健，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8385元、罚息321.64元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67080元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8385元、罚息321.64元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文健于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8385元、罚息321.64元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告文健于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文健所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告文健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕民，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县人民政府，住所地山东省莒县振兴东路489号。 法定代表人费立志，该县人民政府县长。 再审申请人李仕民因诉莒县人民政府政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李仕民申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销莒县人民政府作出的《政府信息公开答复》，并判令莒县人民政府依法对再审申请人所申请公开的信息作出答复；本案一、二审等诉讼费用由被申请人全部承担。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李仕民的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初4069号原告：于杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住柘城县。被告：商丘恒润置业有限公司，住所地柘城县春水中路北侧新天地广场，统一社会信用代码91411424071350059G。本院在审理原告于杰诉被告商丘恒润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告于杰所诉被告商丘恒润置业有限公司住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月一日书记员 高慧芬
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执394号申请执行人尹以创，女，汉族，1985年10月25日生，住梁河县（新交警大队旁）。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行尹以创与梁河县华商旅游置业有限公司劳动人事仲裁纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被执行人梁河县华商旅游置业有限公司于2019年8月28日内一次性支付给申请人李荣俊、尹以创、张志和、杨菊香等四人自2015年5月起至2018年1月期间的工资，合计人民币141839.20元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5855.20元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初51号 原告：刘储铨，男，1964年2月20日生，汉族，白山市公安局红旗分局民警，住白山市浑江区。 被告：白山市公安局交通巡逻警察支队。 法定代表人：李正宽，支队长。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振红，吉林荆卫华律师事务所律师。 原告刘储铨诉被告白山市公安局交通巡逻警察支队行政确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘储铨诉称：1、请求法院依法确认白山市公安局交通巡逻警察支队在2008年3月27日交通事故发生后，只对徐晓杰进行鉴定，而没有对原告进行鉴定告知的行为违法。2、请求法院依法确认白山市公安局交通巡逻警察支队在处理交通事故的过程中即2008年4月3日、2008年4月9日出具的二份交通事故认定书及2008年8月22日出具的办案说明均违法。事实与理由：一、程序违法：2008年3月27日晚8时许。于新一饮酒驾驶无牌照车辆沿浑江大街由东向西行驶至师范学院门前处时。未靠右侧通行，驶入道路左侧，与由南向北横过道路未越过中心实线的行人原告、徐晓杰相撞。致原告与徐晓杰受伤。事发当日，原告即入院进行治疗。根据公安部《交通事故处理程序规定》第三十九条第一款“公安机关交通管理部门对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆及其行驶速度、痕迹、物品以及现场的道路状况等需要进行检验、鉴定的，应当在勘查现场之日起五日内指派或者委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定“和《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十三条“为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请具有鉴定资格的人进行鉴定”的规定，交警部门已于事发第二日，2008年3月28日对犯罪嫌疑人于新一采取刑事拘留强制措施，并于2008年4月3日向检察机关提请批准逮捕。但至原告2008年6月14日出院时，交警部门并没有按法定程序规定对原告伤情进行鉴定。该情形属于程序违法，请法院依法决断。二、行为违法：上述事故发生后，交警部门于2008年4月3日作出00091号事故认定书，又于2008年4月9日作出编号相同的事故认定书。第二份事故认定书比第一份多出个车主认定。即车主为罗亚新。理由是自述车主。但根据2008年3月28日交警部门询问吴岩峰笔录可知，吴岩峰系案涉车辆买卖的中间人，其证实该车辆系其联系建筑公司购买的。而交警部门根据罗亚新提供的2008年4月4日二手车销售统一发票及其自述即认定罗亚新系实际车主，未进行实际调查，行为违法。根据事实发展。原告接到第二份事故认定书后，进行了信访。根据公安机关领导的指派，重新调查的结论为2008年3月24日，案涉车辆即由白山市佳盛建筑工程有限公司购买，并有二手车销售统一发票。交警部门于2008年8月22日出具办案说明，认定实际车主为白山市佳盛建筑工程有限公司。综上，该两份发票均系白山市中汽机动车交易市场有限公司出具，交警部门既然补充侦查可以查到真实发票及实际车主。那么，为何在罗亚新出具发票时未能调查相关信息？同时，既然已查实实际车主，但该事故涉及刑事案件，为何对作伪证的罗亚新及出具虚假发票的白山市中汽机动车交易市场有限公司未追究责任，未作出任何处罚。故，原告认为，被告在处理该交通事故过程中行为违法。 经审理查明，2008年3月27日20时30分许，于新一饮酒后驾驶无牌照丰田牌轿车沿浑江大街由东向西行驶到白山市师范学院前处时，未右侧通行，与由南向北横过道路，未越过中心实线的行人原告、徐晓杰相撞后，又与韩桂学驾驶的沿浑江大街由西向东并在慢车道内行驶的×××号捷达牌轿车相撞。造成原告、徐晓杰受伤，两车损伤的交通事故。被告单位接到报警电话后，于2008年3月27日20时41分至2008年3月27日21时01分到现场进行勘查。2008年4月3日出具公交认字（2008）第00091号交通事故认定书认定：于新一负事故全部责任，韩桂学、原告、徐晓杰无事故责任。经调查核实，被告于2008年4月9日又出具了一份编号相同的交通事故认定书（只是加了车主：罗亚新，联系方式：139XXXXXXXX）。2008年8月22日被告出具办案说明称，发生事故时肇事车辆车主为白山市佳盛建筑工程有限公司。2008年4月7日白山市公安局出具白山（公）伤鉴（法）字（2008）31号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：徐晓杰损伤程度为重伤。2008年7月17日白山市公安局出具（白山）公（技）鉴（法临）字（78）号鉴定文书鉴定，刘林吉人体损伤程度评定为重伤。2008年5月20日白山市鑫顺价格评估有限公司出具白山鑫顺车损估字（2008）第0515号道路交通事故车损评估鉴定结论书为×××号捷达牌轿车车损价格：1580.00元。 另查明，于新一作为甲方，白山市佳盛建筑工程有限公司作为乙方，徐晓杰作为丙方。于2009年2月27日就徐晓杰交通事故损害赔偿纠纷达成协议。2014年4月1日，原告与白山市公安局就原告反映的交通事故处理上访一事达成息访协议。 再查明，2008年6月3日，白山市公安局红旗分局作出红公刑诉字（2008）37号起诉意见书。同日，白山市八道江区人民检察院作出八检刑补侦（2008）36号补充侦查决定书认定1、卷宗无犯罪嫌疑人于新一的归案经过；2、无被害人刘林吉的伤害程度鉴定。2009年3月13日白山市八道江区人民法院作出（2008）八刑初字第140号刑事判决书判决：被告人于新一犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 本院认为，原告认为被告在处理交通事故案件中存在违法行为，可以向其上一级机关、或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。上述机关在收到检举、控告后，应当依据职权及时处理。被告对2008年3月27日交通事故的处理行为属于法律明确授权的行为，原告刘储铨的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”、第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告刘储铨的起诉。 案件受理费50.00元，在裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王养萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑 钰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初150号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人曾南楠，男，1989年9月16日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。2018年1月10日因犯盗窃罪被丹东市宽甸满族自治县人民法院判处拘役三个月，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］124号起诉书指控被告人曾南楠犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、王一然出庭支持公诉，被告人曾南楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾南楠于2019年4月14日10时许，在桓仁满族自治县乐购超市后菜市场附近，发现被害人董某停在路边的轿车车窗未关，便将放在副驾驶的1部华为手机（价值人民币850元）盗走。被告人曾南楠于2019年5月15日7时许，在桓仁满族自治县阳光洗浴洗澡时，趁服务员熟睡之际，使用经理手牌将9035号更衣箱打开，将被害人郭某1放在钱包内的现金人民币2110元盗走。案发后，被告人曾南楠于2019年5月17日被公安机关抓获归案。公安机关扣押现金人民币390元依法返还被害人郭某1。上述事实，被告人曾南楠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人董某、郭某1陈述，被告人曾南楠供述,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾南楠窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾南楠有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人曾南楠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人部分退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾南楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。二、被告人曾南楠于本判决生效后立即退赔被害人董某经济损失人民币850元；退赔被害人郭某1经济损失人民币1720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓云二〇一九年九月三日书记员  宋 昕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1925号原告：张平。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。主要负责人：郭少军，该公司总经理。被告：张顺利。原告张平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平、被告张顺利到庭参加诉讼，被告人保公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张平向本院提出诉讼请求：判令人保公司、张顺利赔偿其各项损失共计5950元。事实与理由：2018年2月20日9时20分许，马典驾驶张平所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区荣乌高速引线由北向南行驶至荣乌高速引线与徐大公路左转弯时，与张顺利驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆受损的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，马典、张顺利负事故的同等责任，张顺利至今未赔偿。京Ｑ×××××号车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。人保公司辩称，本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，商业三者险限额为100万元。本次事故应先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足部分在商业险范围内承担同等赔偿责任，即不超过50%赔偿张平合法合理的损失。张顺利辩称，对发生事故及责任认定双方没有异议。车送到4S店修理，4S店的发票说可以报销，让对方一块儿过去带着发票带着证件，当时张平说没有发票，一直没有报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因人保公司未到庭，亦未提供反驳意见及反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年2月20日9时20分许，马典驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区荣乌高速引线由北向南行驶至荣乌高速引线与徐大公路左转弯时，与张顺利驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆受损的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，马典、张顺利应负此事故的同等责任。张顺利驾驶的京Ｑ×××××号车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号车的登记所有权人为张平。对当事人有争议的事实，本院予以认定如下。张平主张车辆维修费3932.04元、拖车费679.61元、交通费500元，提供维修发票1张、拖车费票据2张、4S店的营业执照复印件。张顺利质证称，对票据没有异议，对交通费不认可。本院认为，张平主张的车辆维修费、拖车费，提供的证据能够证实其主张，本院予以确认，车辆维修费为3932.04元、拖车费为679.61元；张平主张的交通费，未提供证据证实，本院不予认定。本院认为，张平因此次事故造成的损失，首先应由人保公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由事故责任方按比例承担，张顺利负此次事故的得同等责任，以承担50%责任为宜。因京Ｑ×××××号车在人保公司投保了第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔偿。张平请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告张平的损失有车辆维修费3932.04元、拖车费679.61元，共计4611.65元。由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、原告张平的剩余损失2611.65元，由被告张顺利承担50%即1305.82元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告张平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张平负担7元，张顺利负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年九月十七日法官助理马艳敏书记员杨谦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2017号申请执行人房红艳，女，1979年3月27日生，汉族，住环翠区。被执行人丁建平，男，1965年3月6日生，汉族，住乳山市。申请执行人房红艳与被执行人丁建平运输合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4165号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为11000元。本院于2018年11月7日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2018年11月7日发布限制消费令。我院于2018年11月7日、2018年11月26、2019年4月22日和2019年7月3日四次对被执行人丁建平发起网络查控，发现其银行账户内有存款，于2019年2月25日扣划丁建平银行账户存款5138.05元，于2019年8月21日扣划被执行人银行账户存款1262元，上述执行款均已发放给申请人，没有发现被执行人有可供执行的证券、股权等。于2019年9月12日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人与其妻子共有房屋一套（位于小××××），因该案剩余案款较小，且房屋为被执行人夫妻共有，故暂不宜处置。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十四日书记员  刘振强
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)黔04刑更1632号罪犯李玉刚，男，1995年5月13日生，苗族，贵州省普定县人，初中肄业文化，现在普定县司法局坪上司法所进行社区矫正，住普定县。浙江省海宁市人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙0481刑初146号刑事判决，以被告人李玉刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年7月24日起至2019年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2018年10月30日浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更2032号刑事裁定，对罪犯李玉刚予以假释。假释考验期自2018年11月1日起至2019年10月23日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第48号报请特赦建议书，对罪犯李玉刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李玉刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李玉刚予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李玉刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李玉刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二?一九年九月二十日书记员伍志敏（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终81号上诉人（一审原告）富宁金海蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93532628MA6K5JUQ9M。住所：富宁县新华镇文华社区那素村小组。法定代表人张贞海，理事长。委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）富宁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532628015216680P。住所：富宁县新华镇普厅北路2号。法定代表人牟成东，局长。出庭应诉负责人周明强，副局长。委托代理人黎振文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。出庭应诉负责人胥仁政，副县长。委托代理人冉如剑，富宁县人民政府法律顾问。代理权限：特别授权。上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社因与被上诉人富宁县住房和城乡建设局、富宁县人民政府城市规划管理行政强制一案，不服富宁县人民法院（2018）云2628行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社法定代表人张贞海及委托代理人韦云贵，被上诉人富宁县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人周明强副局长及委托代理人黎振文，被上诉人富宁县人民政府的出庭应诉负责人胥仁政副县长及委托代理人冉如剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社以庭外和被上诉人达成和解协议，已实现诉讼目的为由，于2019年9月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社撤回上诉。一、二审案件受理费人民币各50元，上诉人富宁金海蔬菜种植专业合作社自愿全额承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年九月十七日书记员  盘日旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4602号原告：卞武，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被告：吴彤，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞武于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞武的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞武撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告卞武负担。审判员  黄桂武二〇一九年九月二十七日书记员  于振婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10399号原告：安得士股份有限公司，住所地日本国大阪府大阪市平野区长吉川边3丁目3番24号。法定代表人：原岛裕，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第78074号关于第22403393号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第22403393号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21920866号图形商标（以下称引证商标）已被提起无效。二、引证商标是对原告在先使用商标及著作权作品的恶意抢注和抄袭。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月27日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2513）：睡眠用眼罩。二、引证商标1．注册人：杨宣东。2．申请日期：2016年11月16日。3．专用权期限至2028年1月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2513）：睡眠用眼罩。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、商品类似的认定不持异议，并提交了原告商标宣传公证网页、案外商标不予注册决定的复印件等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标仍构成有效的在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均无异议，本院经审查予以确认。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条并无不当，本院予以支持。对于原告所主张的引证商标是对诉争商标的抄袭和模仿，不属于本案诉争商标驳回复审行政纠纷的审理范围，应当在引证商标相关程序中另行解决，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安得士股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安得士股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安得士股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12508号 原告:孟某,男,1985年4月5日生,汉族,住费县。 被告:王某某,女,1986年1月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告孟某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告孟某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告孟某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年九月九日 书记员  孙霄霄
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3024号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：范顾冬，男，汉族，1992年9月25日出生，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告范顾冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月二十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1481号申请执行人:刘小会，男，汉族，1972年2月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:马继昆，男，回族，1975年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院受理的刘小会申请执行马继昆民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初695号民事判决书：被执行人马继昆于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘小会本金238000元及逾期利息（自2015年2月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元，由被执行人马继昆承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2868号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：关国荣，男，1971年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人关国荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1742号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 营业场所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：杨文亮，男，1988年7月27日出生，汉族，住高台县。 被告：杨天银，男，1965年9月29日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告杨文亮、杨天银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费2353元，退还其2353元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年九月十日 书 记 员 郑雪娇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘远少，男，1974年09月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行刘远少信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十一日 书记员  孙 琼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6266号原告：广东国为贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：伍佩贞。委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：杨彩虹，该公司员工。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江。委托代理人：周海燕、王新环，该公司员工。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨安琼。委托代理人：袁荣月，该公司员工。原告广东国为贸易有限公司与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月26日向本院提出书面申请，以纠纷已经解决为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东国为贸易有限公司撤诉。案件受理费72元，由原告广东国为贸易有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1081号 原告：杨秀勤，男，1959年12月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司，住所地贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码：9152273259836668X8。 法定代表人：罗泽林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，住三都县，系三都县三合街道小河社区居民委员会推荐的代理人。 原告杨秀勤与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀勤及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理《房屋所有权证书》的义务；2、判令被告支付从2016年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金，暂计至2019年5月30日为15615元（285213元×0.00005元/天×365天×3年=15615元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日原告杨秀勤与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司出售位于三都县××镇××村××“三都县××旅游休闲度假区”楼盘中××单元××房给原告，总价294607元。合同签订后，原告付清该购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。按《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定，房屋交付后，原告未能在该商品房交付后180日内取得该商品房的房屋所有权证书，原告有权要求被告按日结算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。到起诉时止被告一直未履行协助办证义务，经原告多次催办未果，为维持原告的合法权益，特起诉。 被告辩称，造成房屋不能登记的原因主要是原告方的过错，因原告方乱搭乱建，房管部门审核验收时未通过，所以才不能进行房屋登记。因此，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日原告、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于三都县××镇××村“三都县××旅游休闲度假区”楼盘××单元××房，总价款294607元。合同第十一条约定“出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”、“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。”。合同签订后，原告付清购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。房屋交付后，原告一直未取得该商品房的房屋所有权证书。2018年12月17日三都县住房和城乡建设局向被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司下发初步验收整改通知书，该通知书载明：“对乱搭乱建进行整改拆除；商铺中存在更改内部原设计结构进行整改拆除；外立面与原审批的规划方案要求存在部分不一致，进行整改。”至今被告未对该通知载明的整改内容完成整改，工程未交付验收。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告未完成工程整改并交付验收，存在相应过错，由此造成原告房屋产权证书未能取得，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司履行协助原告杨秀勤办理《房屋所有权证书》的义务； 二、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀勤支付从2016年6月1日起至2019年5月30日止的违约金15615元，并支付以购房总价款285213元为基数，按日0.5?标准计算，从2019年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取95元，由被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗正科 二〇一九年九月十七日 法官助理覃启棉 书记员张焕霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1242号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，职务：总经理。 被执行人：白志帅，男，汉族，1986年12月9日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李晓慧民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第362号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月三日 书记员  王盛中
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2860号原告：张玉玺，男，汉族，生于1984年11月23日，无业，住金昌市金川区金盛华城金水湾6栋三口301室。被告：王俊，男，汉族，生于1977年8月17日，无业，住金昌市金川区龙门里26栋1口16号。原告张玉玺与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张玉玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉玺撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20810号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园。法定代表人：赵文彬，董事长。被告：马辉，男，其他情况不详。原告北京新城热力有限公司诉被告马辉供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京新城热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告北京新城热力有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十三日书记员  孟令蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初8556号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。负责人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：付向东，男，北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司员工。本院在审理原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司丰台马家堡分公司买卖合同纠纷一案中，因原告白世桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  廉润有人民陪审员  常 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  王雪彤
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行初237号 原告赵兰芹诉被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心不履行房屋征收产权调换协议一案，本院于2019年8月13日登记立案。聊城市东昌府区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告撤回了对被告聊城市东昌府区人民政府的起诉，该案依法不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。 二〇一九年九月十八日
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初975号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张磊，男，1990年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月27日止的信用卡欠款本金13051.09元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息1053.20元、违约金3135.22元，共计17239.51元。自2019年6月28日起的本金、利息、违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月24日向原告申领了中行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××32的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年6月27日，被告拖欠原告信用卡共计17239.51元。综述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张磊辩称，其对原告诉请由其偿还的信用卡欠款本金、利息、违约金均无异议，并表示愿意偿还，但希望原告给予其一定时间筹集款项。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告张磊向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××32的信用卡，核准额度为10000元，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：甲方张磊所持有的信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列名的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该信用卡办理后，张磊使用该卡进行消费，截止2019年6月27日，张磊持有的卡号为62×××32的信用卡尚欠本金13051.09元、利息1053.2元、滞纳金或违约金3135.22元。本院认为，张磊向中行澄江支行申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与中行澄江支行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。张磊应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，张磊未按时还款的行为已构成违约，中行澄江支行主张由张磊支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于中行澄江支行主张的违约金，该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”虽张磊与中行澄江支行的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，但经释明后，张磊表示愿意支付中行澄江支行主张的违约金，对张磊的意见，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告张磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××32的信用卡截止至2019年6月27日尚欠的本金13051.09元、利息1053.2元、违约金3135.22元，共计17239.51元。自2019年6月28日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，适用简易程序减半收取115元（原告中国银行股份有限公司澄江支行预交115元），由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年九月三十日书记员  魏茜
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2000号原告：王文华，男，1951年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1983年7月18日出生，汉族，住赵县。被告：杨小霞，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地：赵县，现住藁城区。委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告王文华与被告王海峰、杨小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼代理人张国平、被告王海峰、被告杨小霞委托诉讼代理人边东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令二被告立即偿还原告借款本金100000元、利息60000元（自2014年3月26日至2019年7月26日），之后利息按月息10‰计算至付清款止。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，被告王海峰因做生意向我借款100000元，借期1年，利息按月利率10‰计算，并给我搭写了书面借据。同日，我以银行转账的方式给付，直接付给王海峰妻子被告杨小霞的建设银行账户。借款到期后，二被告拒不偿还，仅在2017年3月6日还利息2000元、2018年10月8日还利息2000元，共计还息4000元。自2014年3月26日至2019年7月26日利息应为64000元，扣除已还利息，尚欠利息60000元。二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据相关法律规定，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告王海峰辩称，对于原告的起诉没有异议。被告杨小霞辩称，1、原告与被告王海峰系亲叔侄关系，二人之间没有借贷法律关系，被告杨小霞也从未听说过借款一事，对于其诉讼的真伪有异议，存在虚假诉讼的情况。2、借款合同纠纷，应按照合同相对性原则处理，借条中没被告的签名，应驳回对被告杨小霞的起诉。3、被告杨小霞起诉的离婚诉讼和婚约财产纠纷案件中都显示没有存在原告的债务，不久前，被告王海峰称病将婚约财产诉讼延期，但却积极地参加本案的诉讼是在配合虚假诉讼。4、原告诉称的借款转账记录显示的账户，虽为被告杨小霞，但该账户是夫妻关系存续期间房贷的还款账户，该账户除了扣划每月房贷之外，没有进行过其他交易，仅有2014年3月26日被告王海峰使用该卡收取原告100000元后，分次以现金支取的方式，支取款项，并未用于夫妻共同生活，并且其在支取款项时盗用了被告杨小霞的签名，我们已经调取了银行的支款凭证，证实原告与被王海峰之间存在虚假诉讼，最高院司法解释规定，借款人没有征得夫妻一方的同意借款的行为，不能认定为夫妻共同债务，100000元资金不是正常家庭开支所需要的费用，不能以夫妻共同名义处理本案，同时两被告之间的离婚诉讼和婚约财产诉讼正在进行，是否应认定为夫妻共同债务，应在婚约财产诉讼中进行，而非在本案的借款合同中进行。经审理查明，2014年3月26日被告王海峰向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利息10‰，被告王海峰向原告出具了借款证明，该证明载明：“证明，今借王文华现金拾万元整100000元，期限一年月利息10‰，到期还本付息。借款人：王伟强，2014年3月26号”。原告称2014年3月26日，将100000元借款转入被告杨小霞的建设银行账户内，并提交了中国建设银行转账凭条证明其主张。被告杨小霞称对该笔借款并不知情，也从未支取使用过，原告王文华与被告王海峰系亲叔侄关系，存在虚假诉讼的可能。另查明，该笔借款2014年3月26日转账存入杨小霞的银行账户后，分别于2014年4月13日至2014年4月27日分三次现金支取80000元，2014年5月1日分四次通过ATM取款18000元。被告杨小霞提交了中国建设银行取款凭条用以证明在银行分三次现金支取的80000元均系被告王海峰支取的，取款凭条中客户签名处“杨小霞”的签名系王海峰书写。被告王海峰认可使用该银行卡支取过现金，落款处“杨小霞”的签名是其书写的，但具体支取了多少钱记不清了，支取的款项均用于养羊以及家庭生活。另查明，原告王文华与被告王海峰系叔侄关系，被告王海峰与被告杨小霞原系夫妻关系，双方于2008年登记结婚，2019年3月杨小霞以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与王海峰离婚，赵县人民法院于2019年5月28日作出（2019）冀0133民初1108号民事判决书，判决准予杨小霞与王海峰离婚，该判决现已生效。再查明，原告称借款后被告王海峰仅偿还了4000元，被告王海峰认可偿还了原告4000元利息，被告杨小霞称对被告王海峰偿还利息的情况不清楚。还查明，原告提交了赵县南柏舍镇安柏舍村村民委员会出具的证明用以证明王海峰的曾用名为王伟强。以上事实有当事人陈述、原告提交的借款证明、转账凭条、赵县南柏舍镇安柏舍村村民委员会出具的证明、石家庄住房公积金管理中心还款明细、取款凭条、赵县人民法院（2019）冀0133民初1108号民事判决书、银行卡交易明细、等证据予以证实。本院认为，根据原、被告的陈述，结合原告提交的证据和民间借贷的交易习惯，对被告王海峰向原告借款100000元的借贷事实可以予以认定，对原告要求被告王海峰偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因原告与被告王海峰在借款证明中约定了借期内月利率为10‰，故对原告要求被告自借款之日按照月利率1%支付利息至清偿完毕之日的主张，本院予以支持，截至2019年7月25日的利息为100000元×1%×54月＝64000元，其中被告王海峰已偿还的4000元应予以扣除。对原告要求被告杨小霞对上述借款本息承担还款责任的主张，该笔借款发生在被告王海峰与被告杨小霞婚姻关系存续期间，因该笔借款数额较大，超出了一般家庭日常生活需要所负的债务，虽然该笔借款转入了被告杨小霞名下的银行卡内，但被告王海峰认可系其本人去银行支取了这笔钱，并在银行取款凭证上书写了被告杨小霞的名字，由此可见，该笔借款发生时，杨小霞的该张银行卡实际由王海峰支配，仅凭该笔借款转入被告杨小霞名下的银行卡内这一事实，无法认定该笔借款属于夫妻共同债务。此外，原告亦未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨小霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王海峰偿还原告王文华借款本金100000元及利息60000元，利息计算至2019年7月25日，之后的利息按照月利率1%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费1520元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张丽洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2346号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人万翠姣,女，1962年9月23日出生，居民身份证住址武汉市蔡甸区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人万翠姣信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11668号民事判决，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人万翠姣发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人万翠姣进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.前往万翠姣居民身份证住址调查，未发现其下落；5.冻结万翠姣汉口银行多福路支行62×××93账户，冻结期限从2019年9月6日至2020年9月6日止。已向申请执行人释明需要续冻的应当在上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，未能及时申请将自行承担解除冻结的后果。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11668号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11668号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2076号申请人：海阳市国艳石材厂。住所地，海阳市留各庄镇驻地。经营者：黄海宁，女，1992年4月1日出生，汉族，住海阳市。诉讼委托代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨军成，山东明朗律师事务所律师。被申请人：光合新兴产业控股集团股份有限公司。住所地，济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层。法定代表人：王明荣，董事长兼总经理。本院审理申请人海阳市国艳石材厂与被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司银行存款7600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司银行存款7600000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人海阳市国艳石材厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月四日书记员 林霄洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宏伟，男，汉族，1969年11月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告刘宏伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41904.79元，其中，贷款本金28247.79元、零售利息5451.16元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8205.84元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××26，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41904.79元（截至2016年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘宏伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××26的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年10月28日欠付原告贷款本金28247.79元、零售利息5451.16元、滞纳金8205.84元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××26的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年10月28日贷款本金28247.79元、零售利息5451.16元、滞纳金8205.84元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年10月28日贷款本金28247.79元、零售利息5451.16元(含复利)、滞纳金8205.84元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费848元(原告已预交)，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执异134号申请人：罗万春，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：伍炳彦（曾用名伍艳），女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人：杨万芬（曾用名杨万芳），女，1956年12月23日出生，汉族，住四川省威远县。申请人罗万春申请追加被申请人伍炳彦、杨万芬为本院（2019）川0304执731号案件被执行人一案，在本院审查期间，申请人罗万春于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍炳彦、杨万芬的银行存款480000元或者同等价值的其他财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗万春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：冻结被申请人伍炳彦、杨万芬的银行存款480000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月十七日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇