wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初4937号原告：刘某，女，1944年9月25日出生，汉族，天津市南开医院退休职工，住天津市。被告：杨某1，女，1970年5月9日出生，汉族，新西兰奥克兰会计事务所会计，住新西兰。被告：杨某2，男，1977年8月20日出生，汉族，浙江特瑞思药业股份有限公司财务总监，住杭州市余杭区。原告刘某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案在审理过程中，原告刘某于2019年9月16日死亡。本院经审查认为，刘某的法定继承人为二被告，故原告死亡后，本案二被告不可能作为原告的继承人参加诉讼，该继承纠纷应在二被告之间另行解决，故本案没有原告的继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘某预交的案件受理费1050元，不予退还。审判员  冯云芳二〇一九年九月二十七日书记员  孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异101号案外人：阚森林，男，1988年8月3日生，住东海县。申请执行人：刘洪来，男，1983年7月11日出生，住东海县。被执行人：张勇，男，1991年9月5日生，住东海县。在本院执行刘洪来与张勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人阚森林提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告刘洪来与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2019年1月5日作出(2019)苏0722民初9930号民事判决，判决被告张勇于判决生效后十日内向原告刘洪来偿还借款39.5万元及利息。根据原告刘洪来的申请，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号（2019）苏0722执1639号。执行过程中，2019年6月13日，本院作出(2019)苏0722执1639号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张勇所有的苏Ｇ×××××解放牌汽车一辆。2019年8月21日，本院作出(2019)苏0722执1639号执行裁定书，裁定扣押、拍卖该车辆。案外人阚森林提出异议称，请求解除对苏Ｇ×××××车辆的查封；停止对该车辆的拍卖。事实和理由，2018年6月11日，案外人从张勇处购买了苏Ｇ×××××车辆，购车款5万元。由于当时车辆有贷款抵押不能过户，2018年10月该车辆抵押解除前又被法院查封，导致不能过户。现提出异议，请求解除对苏Ｇ×××××车辆的查封并停止对该车辆的拍卖。本院认为，本案的焦点问题是，案外人阚森林主张其对苏Ｇ×××××解放牌汽车享有实体权利并能够排除执行，理由是否成立。根据民事诉讼法和有关司法解释的规定，人民法院执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本院在执行过程中，查封并扣押、拍卖登记在被执行人张勇名下的苏Ｇ×××××解放牌汽车，执行程序并无不当。案外人阚森林请求解除对该车辆的查封并停止拍卖，依据的理由是其对执行标的享有实体权利。本院认为，案外人对执行标的提出异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，苏Ｇ×××××解放牌汽车登记在被执行人张勇名下，根据上述判断权利人的标准，案外人阚森林不是涉案车辆的权利人，故不能排除执行，对案外人阚森林的异议请求，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。以便当事人充分行使举证与抗辩权，通过诉讼程序判断执行标的的实际权利人以及是否能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人阚森林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年九月二十五日书记员  陆艺璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31698号原告：北京东六元物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。法定代表人：王振和，执行董事。委托诉讼代理人：吴静，北京市京悦律师事务所律师。被告：雷振东，男，1968年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京东六元物流有限公司（以下简称东六元公司）与被告雷振东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东六元公司的委托诉讼代理人吴静，被告雷振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东六元公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令雷振东支付货款34000元及利息（以34000元为基数，自2017年10月31日起至实际付款之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算）；2．本案诉讼费由雷振东负担。事实和理由：2017年5月12日，东六元公司和雷振东签署了《北京市家具买卖合同》，约定雷振东向东六元公司购买价值41万元的红木家具，雷振东在合同签订同时支付定金11万元，余款30万元在送货时付清。合同签订后，雷振东支付了11万元定金。东六元公司应于2017年10月30日供货，雷振东收到货物后当时验收。加工过程中，雷振东表示所定货物中的皇宫椅、五屉柜不要了，其余货物在东六元公司完成后向雷振东供货。但雷振东收到货物后尚欠余款34000元至今未付。为维护自身合法权益，故东六元公司诉至法院。雷振东辩称，不同意东六元公司的诉讼请求，理由是：一是本案诉争的《北京市家具买卖合同》是东六元公司后期自己制定的；二是东六元公司未按约定时间供货。东六元公司是2017年年底的春节才给我送货，而不是我们约定的2017年10月30日。且当时签合同的时候，东六元公司承诺送的相关附件并没有如约赠送；三是本案诉争的34000元是押金，无须支付；四是因东六元公司未及时送家具，给我造成了一定的损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，雷振东与东六元公司签订合同编号170512-001的《北京市家具买卖合同》，内容为：家具名称：见明细、客户报价单，另赠送4个玻璃罩（紫光檀），合计肆拾壹万，￥410000元。实际交货时间为2017年10月30日。第三条付款方式：买方应在签约时支付全部价款11万元的定金，余款30万元应在＿时付清。第四条：交货与验收：卖方送货，交货时间2017年10月30日。雷振东在买方住所处签字，并注明自己的联系方式。东六元公司在卖方处盖章。根据东六元公司和雷振东分别提交的《送货清单》和《客户报价单》来看，双方均认可家具种类有花鸟顶箱柜、罗汉床、电视柜、大床、博古架、八仙台、小京柜、花架。且雷振东已收到上述家具。上述事实，有东六元公司提交的《北京市家具买卖合同》、《送货清单》，雷振东提交的《客户报价单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则承担举证不能的后果。东六元公司和雷振东签订的《北京市家具买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据查明的事实，东六元公司按照约定履行了供货义务及送货义务，庭审中雷振东认可收到货物，但辩称在订立合同的时候东六元公司承诺送的4个玻璃罩、铜脚、罗汉床床垫未依约履行。本院认为，根据双方签订的《北京市家具买卖合同》，内容表明在主合同外，东六元公司赠送4个玻璃罩，但是附随义务不能影响主合同的义务。结合本案，东六元公司已经履行了主合同义务即供货义务和送货义务，雷振东应当履行付款义务，故对东六元公司要求雷振东支付货款34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。双方合同约定余款30万元在送货时付清，双方对送货时间陈述并不一致，且均未提供证据予以证明，本院对东六元公司要求雷振东支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为自起诉之日至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷振东支付原告北京东六元物流有限公司货款34000元及利息（以34000元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京东六元物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告雷振东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年九月二十四日书记员  福明鑫
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2753号 原告：贵州长城物业服务有限公司思南分公司，住所地：思南县关中坝街道办事处东太鹭洲C栋3单元。 负责人：张永贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：田列，公司员工。 被告：李磊，男，1991年8月5日出生，土家族，住思南县，居民。 原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司撤回起诉。 本案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  安凌翼
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5165号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：侯建民，男，汉族，1969年4月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯进省，男，汉族，1976年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙学奎，男，汉族，1966年11月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：朱占青，男，汉族，1968年5月16日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯建民、侯进省、孙学奎、朱占青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯建民、侯进省、孙学奎、朱占青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告侯建民、侯进省、孙学奎、朱占青未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、贷款催收通知书二份、催收公告三份、被告侯建民粮食营业执照副本一份、粮食收购许可证一份被告身份证复印件各一份。证明被告侯建民于2013年1月17日向原告借款50万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月25日，被告侯进省、孙学奎、朱占青为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告侯建民未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠50万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款催收通知书、催收公告、被告侯建民粮食营业执照副本、粮食收购许可证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日被告侯建民向原告借款50万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月25日，被告侯进省、孙学奎、朱占青为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告侯建民未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠50万元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告侯进省、孙学奎、朱占青对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告侯建民、侯进省、孙学奎、朱占青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2820号原告：孟庆斋，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：宗国平，女，1949年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孟庆斋，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会。法定代表人：孔祥林，村委会主任。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原告孟庆斋、宗国平与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会（以下简称大河南村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆斋，原告宗国平的委托诉讼代理人孟庆斋，被告大河南村村委会法定代表人孔祥林及其委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆斋、宗国平向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告于1999年9月4日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》（以下简称承包合同书）中涉及“铁路南2.13亩”的部分内容无效；2.要求被告为原告安排相应等级的2.13亩承包土地或予以相应补偿（298,214.00元）；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告的父亲孟宪亮于1999年9月4日与被告签订承包合同书，承包了本村五人份的土地（包括原告孟庆斋及原告孟庆斋的祖父孟昭辉、父亲孟庆亮、母亲宗国平、弟弟孟庆时），其中有2.13亩二等地位于铁路南。合同签订后，原告家庭一直经营这些承包土地。2019年政府征用大河南村的集体土地，原告才发现“铁路南2.13亩”土地根本不是被告的集体土地而是早已被铁路征用的土地。原告孟庆斋的祖父孟昭辉、父亲孟庆亮、弟弟孟庆时均已去世，原家庭承包户内只有二原告在经营承包土地。原告作为被告集体经济组织成员，有权取得集体土地的承包经营权，被告将不属于自己所有的土地发包给原告，违反了法律规定，双方承包合同中涉及该部分土地的内容无效。被告大河南村村委会辩称，原告承包的“铁路南2.13亩”土地属国有土地而非村集体土地，是因为当时被告村委会工作人员工作失误造成的，同意原告第一项诉讼请求。经审理查明，1999年9月4日，原告孟庆斋之父孟庆亮与被告签订承包合同书，双方主要约定：被告将原发包的土地3.43亩、果树15棵，继续承包给孟宪亮种植、管理（具体情况见附表）；承包期限自1999年1月1日至2028年12月止。延长的承包期内继续实行增人不增地树，减人不减地树的原则。土地、果树不再做调整。此合同有被告大河南村村委会公章、法定代表人陈永山印章及孟庆亮签字。在承包土地登记表中记载：村饭店西0.7亩、铁路南2.13亩、沟里0.6亩，合计3.43亩。孟庆亮领取的《土地承包经营权证书》中记载的土地座落、面积与承包土地登记表中记载的土地座落、面积相同。现二原告以“铁路南2.13亩”土地不是被告的集体土地为由，主张该部分合同无效，诉至本院。庭审中，原告孟庆斋陈述家庭承包户成员共五人，分别为原告孟庆斋及其祖父孟昭辉、父亲孟庆亮、母亲宗国平、弟弟孟庆时，其祖父孟昭辉、父亲孟庆亮、弟弟孟庆时均已去世，现家庭承包户内只有原告孟庆斋、宗国平。被告对原告孟庆斋的陈述无异议。本院认为，原告孟庆斋之父孟宪亮与被告1999年9月4日签订的承包合同书中“铁路南2.13亩”土地属于铁路部门的国有土地而不是被告村委会享有所有权的集体土地，原、被告对此事实均无异议，孟宪亮与被告签订的承包合同书中涉及此部分内容损害了第三人铁路部门的利益，应当为无效。对此合同书其他内容，原、被告均无异议且未侵犯第三人合法权益，应当为有效，原告孟庆斋之父孟宪亮已经去世，原告孟庆斋、宗国平主张确认合同书中涉及“铁路南2.13亩”的部分内容无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：原告孟庆斋、宗国平与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于1999年9月4日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》中涉及承包土地“铁路南2.13亩”内容无效。案件受理费5,770.00元，减半收取2,885.00元，由原告孟庆斋、宗国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年九月二十五日书记员  柳建鑫
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2695号 原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。 委托诉讼代理人：廖佩淇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川亮宇建设工程有限公司，住所地岳池县九龙镇九龙大街（原绸厂对面），统一社会信用代码91511621582164557W。 原告许继电气股份有限公司与被告四川亮宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费3,414元，由原告许继电气股份有限公司负担。 审判员  许安平 二〇一九年九月九日 书记员  何雪莲
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1049号原告:肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。住所地：广东省怀集县怀城镇解放北路交通大楼内。统一社会信用代码：91441224736179859H。负责人：刘克田，总经理。委托诉讼代理人：黎碧聪、梁漂兴，男，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司员工。被告：莫仕映，男，汉族，1976年9月6日出生，住广东省怀集县，原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司（以下简称金晖出租车公司）与被告莫仕映车辆承包合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告金晖出租车公司的委托诉讼代理人黎碧聪、梁漂兴到庭参加诉讼，被告莫仕映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金晖出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年10月14日签订的《出租车经济承包经营合同》;2、判令被告按照《出租车经济承包经营合同》的规定向原告交纳承包费9820元(4910元/月×2个月，此欠款由2018年2月1日起至2018年4月2日止，共2个月);3、判令被告按照《出租车经济承包经营合同》的规定向原告支付违约金23350元(按50元/天计算，计算时间:2018年2月1日起至2019年5月14日止共467天，之后违约金计算至清偿完毕日止);4、被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告与原告签订《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经济承包经营合同》，车辆经营承包期自2016年10月14日起至2021年01月23日止。可是被告自2018年2月开始未履行合同约定按月向原告交纳承包费，按照《出租车经济承包经营合同》第二条第2款第2)小点的规定“承包费采用递减方式收取:第一年…第四年(即2018年01月23日至2019年01月22日)每月承包费为4910元/月…”和第六条第4款“乙方逾期不按本合同约定的时间交纳应交费用的，每逾期一日，乙方需向甲方支付人民币50元/天的违约金；如逾期5天未缴清的视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除承包合同并终止乙方的承包资格，收回营运车辆及营运证件，终止本合同‘劳动合同’，合同保证金不予退还，合同解除后甲方仍有权追偿乙方欠缴的款项和费用”。经原告多次催收，被告始终借故推托，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处！原告金晖出租车公司向本院提交了以下证据：1.原、被告双方签订的《经济承包经营合同》；2.粤Ｈ×××××号牌车辆《行驶证》和《机动车登记证》；3.莫仕映的身份证、驾驶证和从业资格证；4.原告出具的被告拖欠承包款《证明》，拟证明双方合同约定的事项及被告拖欠原告承包款的事实。被告莫仕映既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告莫仕映经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，以原告为甲方与乙方莫仕映签订了《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经济承包经营合同》（以下简称《出租车经营合同》），主要内容为：由甲方负责向乙方提供统一办理的用于营运经营型号为长安SC7134C的出租小汽车一辆，车辆上牌日期为2015年1月23日，车辆号牌为粤Ｈ×××××；标的车辆的营运权及产权属甲方所有，由乙方自主经营，自负盈亏；车辆经营承包期为4年零3个月，自2016年10月14日起至2021年1月23日止；承包费采用递减方式收取，其中2018年1月23日至2019年1月22日每月承包费为4910元/月，乙方于每月20号前足额交纳次月的承包费；在签订合同之日，乙方一次性向甲方交纳合同保证金28000元；乙方逾期不按本合同约定的时间交纳应交费用的，每逾期一日，乙方需向甲方支付50元/天的违约金；如逾期5天未缴清的视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除承包合同并终止乙方的承包资格，收回营运车辆及营运证件，终止本合同及“劳动合同”，合同保证金不予退还，合同解除后甲方仍有权追偿乙方欠缴的款项和费用等等。合同签订后，原、被告均依合同约定履行至2018年1月。自2018年2月1日起，被告未再向原告缴交相关费用，原告遂于同年4月2日收回标的车辆。2019年5月20日，原告向本院提起诉讼，并在庭审中变更第3项诉讼请求为“判令被告向原告支付违约金3000元，计算时间为2018.2.1-2018.4.2”，增加一项诉讼请求为“被告交纳的合同保证金28000元归原告所有”。本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订《出租车经营合同》，合同内容没有违反相关法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《出租车经营合同》的约定，被告逾期5天未缴清承包费则视为根本性违约，原告有权单方解除承包合同；合同还约定2018年1月23日至2019年1月22日期间被告每月应向原告缴纳承包费4910元。被告自2018年2月1日起至2018年4月2日止共2个月未交纳承包费，已构成违约，故对原告请求解除原、被告于2016年10月14日签订的《出租车经营合同》以及请求被告缴交承包费9820元(4910元/月×2个月）的主张，本院予以支持。依据合同约定，因被告违约导致合同解除的，合同保证金不予退还，原告要求确认保证金28000元归其所有，符合合同约定，本院予以支持。违约金的性质以补偿性为原则同时兼具惩罚性，本案中，原告并未就其损失进行举证，而没收履约保证金已起到补偿损失并惩罚的效果，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司与被告莫仕映于2016年10月14日签订的《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经济承包经营合同》；二、限被告莫仕映在本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆承包费9820元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司；三、确认被告莫仕映缴纳的合同保证金28000元归原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司所有；四、驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司的其他诉讼请求。案件受理费629.25元，由被告莫仕映负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  黄明克人民陪审员  林冰兰二〇一九年九月二日书 记 员  陈继玲
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更746号罪犯曾以军，男，1972年3月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局理化司法所。贵州省大方县人民法院于2015年9月15日作出（2015）黔方刑初字第236号刑事判决，以被告人曾以军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。2018年11月22日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2018）黔04刑更2286号刑事裁定，对罪犯曾以军予以假释。假释考验期自2018年11月23日起至2020年5月24日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯曾以军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象曾以军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯曾以军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾以军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终623号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张中平，男，1965年3月3日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月11日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。原审被告人佘成虎，男，1973年11月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月11日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。原审被告人叶敬华，曾用名叶敬伦，男，1961年9月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月13日被阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年3月20日被执行刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年6月28日被阜南县人民检察院取保候审，同年7月16日被阜南县人民法院取保候审。现在家。原审被告人韩士军，男，1970年1月17日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月13日被阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年3月20日被执行刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年6月28日被阜南县人民检察院取保候审，同年7月16日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。安徽省阜南县人民法院审理由阜南县人民检察院指控的原审被告人佘成虎、张中平、叶敬华、韩士军犯非法采矿罪一案，于二0一九年八月二十日作出（2019）皖1225刑初260号刑事判决。判决：一、被告人佘成虎犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人张中平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（已缴纳完毕）；三、被告人叶敬华犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）四、被告人韩士军犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）；五、对被告人佘成虎、张中平非法获利十一万六千五百元（被告人张中平已退出违法所得二千四百元）;被告人叶敬华、韩士军各退出的违法所得二千元予以追缴，上缴国库。原审被告人张中平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张中平申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张中平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张中平撤回上诉。安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一九年九月十五日书记员  刘大卫本案适用的法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16506号申请执行人张文杰，男，1995年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人上海万汇机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马洪荣，总经理。申请执行人张文杰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初35894号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海万汇机械有限公司支付5,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海万汇机械有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人张文杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初35894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张文杰仍享有要求被执行人上海万汇机械有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海万汇机械有限公司仍负有继续向申请执行人张文杰履行的义务；若申请执行人张文杰发现被执行人上海万汇机械有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2654号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张秋莲，女，1969年05月09日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12405号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张秋莲追偿权纠纷一案，申请执行标的15901.25元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张秋莲确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2654号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1183号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李学军，男，1987年10月21日出生，汉族，文盲，家住云南省临沧市凤庆县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年11月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元,于2017年11月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局官渡分局于2019年4月17日被刑事拘留，于2019年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人王家明，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，家住云南省昭通市巧家县。曾因盗窃，于2012年5月16日被昆明市公安局官渡分局行政拘留十日；现因涉嫌盗窃罪，昆明市公安局官渡分局于2019年4月17日被刑事拘留，于2019年5月23号被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人周兴元，男，1958年4月14日出生，汉族，文盲，家住重庆市永川区，因涉嫌盗窃罪，昆明市公安局官渡分局于2019年4月17日被刑事拘留，于2019年5月23日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人李学军、王家明、周兴元犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议，提交了被告人李学军、王家明、周兴元认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人李学军、王家明、周兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年4月13日0时许，被告人周兴元、王家明等人到昆明市官渡区中营村三组544号门口，将被害人姚某1停放此处的一辆鑫钻石三轮车中的6块湘福牌专用电瓶盗走。经鉴定，上述物品价值人民币673.02元。后又到该村奔跑网吧楼下，将被害人彭某停放在此的一辆锡特牌电动车上的6块天能牌专用电瓶盗走，后被查获4块。经鉴定上述物品价值人民币687.84元。二、2019年4月16日20时许，被告人李学军、王家明、周兴元到昆明市官渡区矣六街道矣六村一出租房门口，将被害人赵某停放此处的一辆福鑫达三轮车上的5块超久牌专用电瓶盗走，后被追回。经鉴定，上述物品价值人民币838.30元。经鉴定上述物品价格共计人民币2200元。上述事实及罪名，被告人李学军、王家明、周兴元在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李学军、王家明、周兴元以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李学军、王家明、周兴元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王家明、周兴元盗窃数额为2200元；被告人李学军的盗窃数额为838.3元，被告人李学军有盗窃前科，系累犯；被告人王家明有劣迹；被告人李学军、王家明、周兴元具有坦白情节；被告人李学军、王家明、周兴元适用认罪认罚从宽制度”的公诉意见。被告人李学军被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李学军、王家明、周兴元归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李学军、王家明、周兴元自愿认罪认罚。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李学军八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人周兴元、王家明六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。未被追回的物品，依法应当继续追缴后发还被害人。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人王家明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）三、被告人周兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）四、继续追缴未到案的涉案物品发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘一涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晨，男，1984年6月8日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西双诚担保有限公司。住所地：西安市高新区科技路20号萨菲尔﹒名邸A单元A13-1号。法定代表人：刘爱保，该公司总经理。原审被告：朱文建，男，1973年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：王祺，男，1972年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人赵晨因与被申请人陕西双诚担保有限公司（简称双诚担保公司）、原审被告朱文建、王祺借款合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终2162号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）陕民申301号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵晨及委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，双诚担保公司、朱文建、王祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨申请再审称，原一二审判决判令赵晨承担连带责任的证据不足。1、《借款/担保合同》约定的300万元借款关系未生效，担保及反担保亦不生效。300万元的转账凭证备注记录为“货款”，朱文建一直经营陕西希望体育用品有限公司从事体育用品销售，该300万的转款并不能排除系其他性质转款往来的可能。故出借人罗某与借款人朱文建之间存在借款关系缺乏证据证明，则作为从合同的反担保合同亦未生效。2、赵晨签字的《连带责任保证书》和《个人声明》并非本人的真实意思表示，其依法不承担担保义务。赵晨作为双诚担保公司的员工其意思表示在一定程度上受到限制。双诚担保公司法定代表人罗永成与出借人罗某系同一人，双方存在关联关系和串通。3、涉案关键当事人朱文建、关键证人（出借人）罗某和代偿人李成功未能到庭，致使案件存疑的借贷事实无法查证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，关于“负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。以上案件的关键当事人未出庭，导致案件事实无法查明，处于真伪不明的状态，故法院依法应当对案涉借款及担保和反担保关系不予认定。请求：1、撤销一、二审判决；依法改判驳回双诚担保公司要求赵晨承担连带清偿责任的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由双诚担保公司承担。经本院合法传唤，双诚担保公司未出庭，也未提供书面答辩意见。原审被告朱文建、王祺未出庭，也未提供书面答辩意见。本院再审认为，依据查明的事实，2012年4月5日，出借人罗某、借款人朱文建、担保人双诚担保公司三方签订了《借款担保合同》，该合同签订后，罗某于2014年4月6日通过中国民生银行西安吉祥路支行的账户向朱文建中国农业银行西安金花北路分理处的账户分两笔支付了300万元，但双诚担保公司提交转账的两张《网上银行电子回单》，摘要均记载为“货款”，而非“借款”，朱文建作为借款人并未参加本案诉讼，未就是否收到借款作出说明，故该两笔共300万元的转账是否为履行《借款担保合同》的借款事实不清，原审对此问题并未查明。本案系借款合同纠纷，个人之间的民间借贷合同属于实践性合同，自实际提供借款之日起生效。故出借人是否向借款人实际支付了借款，将直接影响《借款担保合同》的效力。另本案《借款担保合同》的担保法律关系中，因出借人罗某与保证人双诚担保公司的法定代表人罗永成系同一人，且双方当事人亦未将这一情形告知反担保人赵晨。综上，原审对《借款担保合同》是否有效并未审查，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终2162号民事判决及西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00591号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费38412元（赵晨已预交），退还赵晨。审 判 长 晏永娟审 判 员 王笑天审 判 员 齐 放二〇一九年九月十七日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1183号 申请执行人：朱良义，男，1946年12月5日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：胡广新，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人朱良义与被执行人胡广新民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）皖1322民初1515号民事判决书已发生效力，但被执行人胡广新未履行。申请执行人朱良义现向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人胡广新发出执行通知书及报告财产令、传票，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人胡广新有足额银行存款。被执行人胡广新名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人胡广新均未找到，无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人朱良义约谈终本案件，并告知若其发现被执行人胡广新线索后及时联系本院，本院依法对被执行人胡广新采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人胡广新其他可供执行财产，且申请执行人朱良义未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人朱良义尚未实现的债权，应由被执行人胡广新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱良义发现被执行人胡广新有可供执行财产或被执行人胡广新有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年九月二十七日 法官助理曹佩力 书记员吴波
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初3134号原告李霞，女，汉族，1968年2月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被告马琦，女，汉族，1965年3月14日生，住河南省开封市金明区。被告温路，男，汉族，1950年6月6日生，原住址鼓楼区，常住地金明区。本院在审理原告李霞诉被告马琦、温路民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告50000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告温路50000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇一九年九月五日书记员  李果珍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1122号申请人执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7﹟门店。法定代表人：范春彩，经理。被执行人：莒南县建筑物资总公司。法定代表人：张淮伟，总经理。被执行人：莒南县乡镇企业局。法定代表人：杨昌福，局长。被执行人：莒南县农业生产资料总公司。被执行人：莒南县金属材料公司。法定代表人：耿英梅，经理。第三人：莒南县人民政府，住所地山东省临沂市莒南县隆山路北段原阜丰研发中心1号楼221。法定代表人：郇恒赛，县长。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维公司）与被执行人莒南县建筑物资总公司、莒南县乡镇企业局、莒南县农业生产资料总公司、莒南县金属材料公司借款合同纠纷一案中，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司向本院提出书面异议，申请追加莒南县人民政府为本案被执行人。在本院审查过程中，瀚维公司于2019年9月24日向本院提交书面申请，请求撤回对莒南县人民政府的追加申请。本院经审查认为，瀚维公司请求撤回对莒南县人民政府的追加申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司撤回对莒南县人民政府的追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十四日书记员 徐彬彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟雷，男，汉族，1981年1月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告钟雷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告钟雷经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计41836.52元，其中包括贷款本金24756.05元、零售利息6210.61元、分期手续费0元、年费0元、违约金8252.38元、滞纳金2617.48元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41836.52元（截至2017年8月1日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟雷未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年8月1日欠付原告贷款本金24756.05元、零售利息6210.61元、违约金8252.38元、滞纳金2617.48元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××92的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年8月1日贷款本金24756.05元、零售利息6210.61元、违约金8252.38元、滞纳金2617.48元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟雷于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年8月1日贷款本金24756.05元、零售利息6210.61元、滞纳金2617.48元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费846元(原告已预交)，由被告钟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民特3号 申请人：农美杰，女，1970年11月7日出生，壮族，住西林县。 申请人农美杰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人农美杰称，被申请人陈成，男，1971年10月7日出生，户籍所在地为广西西林县，公民身份号码。申请人农美杰与被申请人陈成是夫妻关系，双方于1999年1月29日登记结婚，1999年11月16日生育女儿农灵烨。陈成原在西林县公路局工作，任助理工程师，2000年11月边境公路开工后，被市局抽调到边境公路工程总监办工作，在那坡公路局项目经理部任驻地监理。2002年8月11日，陈成与单位及家人失去联系，下落不明至今已达16年。为了处理陈成下落不明后的一些事务，现特根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告陈成死亡。 经审理查明：下落不明人陈成，男，1971年10月7日出生，壮族，户籍地为广西西林县，原住广西西林县，公民身份号码。系申请人农美杰的配偶。2002年8月11日，陈成在那坡公路局项目经理部任驻地经理，其于当天下午4时左右独自出走，至今下落不明。申请人农美杰宣告陈成死亡后，本院于2018年9月30日在广西法治日报发出寻找陈成的公告。法定公告期间为1年，现已届满。陈成仍然下落不明。 本院认为，陈成下落不明至今17年，申请人农美杰提供百色市公路管理局作出的《关于陈成离岗出走的报告》《关于对陈成自动离职予以除名处理的批复》证明该单位在陈成出走后多方寻找，并分别在《广西日报》《右江日报》发出要求陈成回单位报告的通知，但陈成至今仍下落不明。本院于2018年9月30日在《广西日报》发出寻找陈成的公告，但法定公告期限届满后，陈成仍然下落不明。综上，陈成已经符合被宣告死亡的情形，本院依法宣告陈成死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈成死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄少文 二〇一九年九月三十日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9196号 原告：桂晶晶，女，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：袁辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告桂晶晶与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告桂晶晶于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告桂晶晶撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告桂晶晶负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月十六日 书记员 徐丽冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73208号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：尚进，男，1982年5月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尚进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告尚进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尚进偿还借款本金20000元;2、尚进偿还借款期限内利息1980.00元；3、尚进支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告尚进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人尚进与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尚进约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称尚进自2018年3月28日开始逾期，截至2019年6月14日，尚进尚欠借款本金20000元，利息1980.00元未还。本院认为：国美公司与尚进签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尚进应当按期支付利息并偿还本金。现尚进逾期还款，国美公司要求尚进偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尚进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚进于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息1980.00元；二、被告尚进于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告尚进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24290号原告：司学惠，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：司阳，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告司学惠与被告司阳民间借贷纠纷一案中，原告司学惠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司学惠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司学惠撤回起诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十三日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初983号 原告:石奎利，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告石奎利与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石奎利到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石奎利向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告石奎利支付37,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告茂源公司在生产经营期间需要木料。原告石奎利于2013年、2014年帮被告在古桥和庆华等地砍树木和将树木搬上车。被告还收取了6,000元保证金。原告多次找被告结算，被告称于2015年4月进行结算给钱，但至今没有进行结算和给钱。 被告茂源公司未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告向本院提交的被告茂源公司的工资单证实唐绍林、贺某为被告茂源公司的管理人员，被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。原告石奎利向本院提交送货单、收据等证据拟证明原告为被告茂源公司砍树，经韩云刚运输，贺某、唐绍林验收。证人贺某出庭作证证明原告石奎利于2013年下半年帮被告茂源公司砍树。石奎利的诉称及其向本院提交的过磅单、收据等证据与贺某的证人证言、送货单等证据相互印证，共同证实石奎利从2014年1月至2014年8月帮被告茂源公司砍树并搬上车共计吨数为1055.93吨。被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院据此认定石奎利于2014年1月至2014年8月帮被告茂源公司砍树并搬上车共计吨位数为1055.93吨。原告石奎利向本院提交的保证金收据等证据拟证明被告茂源公司管理人员罗波收取原告石奎利保证金6000元，证人贺某出庭作证证明罗波作为被告茂源公司管理人员管理过砍木料。原告石奎利向本院提交的保证金收据和证人贺某的证人证言相互印证，罗波作为被告茂源公司的管理人员代被告茂源公司收取保证金6000元的盖然性大，本院据此认定罗波代被告茂源公司收取保证金6000元。 本院认为，被告茂源公司工作人员贺某、唐绍林验收货物，在过磅单及收据上书写“唐绍林”“贺某”字均是被告茂源公司员工履行职务的行为。原告石奎利已按照约定向被告茂源公司履行砍树及搬上车的吨数1055.93吨，被告茂源公司应当按照约定向原告履行支付原告劳务费的义务。原告石奎利诉称其与被告茂源公司结算单价为145元／吨，但并未向本院提交证据予以证明。原告石奎利诉称其与被告茂源公司结算单价为145元／吨的事实，不予支持。原告石奎利诉称不记得被告茂源公司向其支付劳务费的具体金额。原告石奎利对于其因砍树和搬上车而产生劳务费的总金额和被告向其支付的具体金额不能确定，其要求被告向其支付劳务费31000元没有事实依据和法律依据，不予支持。被告茂源公司收取原告石奎利保证金6000元后，在原告履行完砍树劳务后，不与原告进行结算。被告茂源公司继续占有原告保证金6000元没有事实依据和法律依据，应当予以退还。原告石奎利要求被告茂源公司退还保证金6000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告石奎利归还保证金6,000元； 二、驳回原告石奎利的其他诉讼请求。 案件受理费725元，由原告石奎利负担608元，被告华蓥茂源木业有限公司负担117元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨护林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9728号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：何洪泽，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何洪泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告何洪泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金15092.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息10170.43元、滞纳金3498.99元、违约金7111.72元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计35873.28元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年6月4日。卡号：62×××17。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金15092.14元、利息10170.43元、滞纳金3498.99元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金15092.14元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2016年3月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计10564.49元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何洪泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金15092.14元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计10564.49元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为696.84元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担211元，被告何洪泽负担485.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2239号雷桂华、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人雷桂华与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人雷桂华向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2239号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初748号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：浙江南都置业有限公司，住所地杭州市良渚镇。法定代表人：朱向华。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告浙江南都置业有限公司（以下简称浙江南都公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告浙江南都公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；2、被告浙江南都公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告浙江南都公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年2月22日，博客发表的“图文：沉重的馒头”一文中使用了一幅涉案漫画“税”，该文标题下方署名“朱慧卿画”。（2016）许天证民字第4321号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“随园嘉树V”进行搜索，点击搜索结果中的“随园嘉树V进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告浙江南都公司，粉丝量为6127；该微博账号于2013年8月8日发布的一条微博“美国赡养老人可减税”的文章，使用了涉案漫画“税”作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浙江南都公司、微梦公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告浙江南都公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江南都置业有限公司在其新浪微博“随园嘉树”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告浙江南都置业有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告浙江南都置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告浙江南都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687．5元（原告已预交），由被告浙江南都置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32751号原告：刘尚奎，男，1971年12月29日出生。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司，住北京市丰台区南方庄69号院办公楼6层618室。原告刘尚奎与被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司（以下简称嘉瑜伟德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚奎的委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼。被告嘉瑜伟德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘尚奎向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告货款45000元；2.要求判决被告支付原告货款利息以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月11日至款付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月至2016年11月向被告所属的嘉德星月酒店供应网线、灯具、开关面板等货物。2017年4月，双方结算，确认货物款项共计60000元。2017年4月11日，被告向原告开具60000元转账支票一张，原告凭借该支票支取现金时被告知无法支取。后，原告再次向被告索要60000元货款。2017年9月27日，被告给付原告货款15000元，现尚欠付货款45000元，经原告多次催要均未支付，为维护合法权益，原告诉至法院。嘉瑜伟德公司未到庭答辩。本院经审理查明：刘尚奎向本院提交了支票，主张双方在对账完毕后确定货款数额为60000元。2017年4月11日，被告向其出具了转账支票一张。在原告准备将支票存入时，被告称账户无款，不能将支票存入。后被告于2017年9月27日以现金方式给付原告货款15000元。北京全新广发照明科技有限公司曾以相同事实向本院提起诉讼，要求嘉瑜伟德公司给付所欠货款及利息，本院经审理，作出（2019）京0106民初2667号民事裁定书，认为：证人黄某出庭作证，其陈述是黄某及其爱人刘尚奎以其注册的金旭阳光照明公司名义向被告方供货，因该公司未开通对公账户，故在被告开具转账支票时借用了原告公司名称，原告对黄某的证言予以认可。根据上述查明的事实，全新广发照明公司与嘉瑜伟德公司之间不存在买卖合同关系，现全新广发照明公司提起诉讼，属于原告主体不适格，驳回北京全新广发照明科技有限公司的起诉。在该案审理过程中，黄某作为北京全新广发照明科技有限公司的证人出庭作证，嘉瑜伟德公司曾询问黄某，谁让你送的货，谁给你的钱。黄某陈述：徐xx让我供货，也是他给的我1.5万元现金，我与酒店没有合同，单据均被嘉瑜伟德公司收回。在案件审理过程中，刘尚奎申请证人黄某、吴某出庭作证，意在证明刘尚奎为嘉瑜伟德公司送货及催要欠款的事实。刘尚奎提交证据，意在证明涉案货物的购买等情况。经询问，刘尚奎表示货物送到嘉瑜伟德公司所属的嘉德星月酒店后，嘉瑜伟德公司人员在送货单上签字确认，后双方进行对账，对账完毕后嘉瑜伟德公司将签字的送货单收回，按对账确定的欠款数额给刘尚奎开具数额为60000元的转账支票。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘尚奎主张为嘉瑜伟德公司供货，嘉瑜伟德公司拖欠其货款未支付，但仅提供了支票，支票的用途一栏为空，且证人黄某在（2019）京0106民初2667号案件中曾经陈述供货及付款均为徐xx个人，亦未提供供货单据。故现有证据不足以证明嘉瑜伟德公司存在拖欠货款的事实，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘尚奎的全部诉讼请求。案件受理费463元，由原告刘尚奎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年九月二十五日书记员  杨 鑫
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初387号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：贝为科，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，该支行干部。 被告:曾令志，男，1988年4月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告曾令志信用卡纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法组成由审判员雷启忠担任审判长、人民陪审员张红燕、陆冬莲参加的合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，书记员陈思泉担任记录。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告曾令志经公告送开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉称：2017年3月12日，被告曾令志向原告的网点申请金穗QQ联名IC贷记卡，经调查、审批同意授信1万元，并于2017年4月21日批复发卡使用，卡号是62×××45。截至2018年12月31日该贷记卡二张共透支金额10930.76元，其中本金9949.23元，利息634.37元，逾期还款违约金347.16元。目前拖欠级别为7。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避债务，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，请求法院依法判令被告归还透支贷记卡透支金额10930.76元，其中：本金9949.23元，利息634.37元，逾期还款违约金347.16元（利息、违约金计至2018年12月31日）。至还清本息止的相应利息，本案受理费、公告费由被告负担。 原告为其陈述在举证期限内提供的证据有： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告于2017年3月22日向原告申请贷记卡的事实。 2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份，证明原告于2017年4月21日对被告申请同意授信额度1万元的事实。 3、账户详细信息和催收信息各一份，证明被告透支原告金穗准贷记卡的账户信息明细和欠款信息的事实。 4、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书一份，证明原告向被告的催收还款的事实。 被告曾令志未作书辩，在举证期间内亦未提供任何证据。 经庭审质证，对原告提供的证据1-4，被告未到庭对原告提供的证据证明的事实提供抗辩意见，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月22日被告向原告的网点申请金穗贷记卡，2017年4月21日原告经同意向被告发放金穗贷记卡使用，卡号为：62×××24，授信额度为1万元。截至2018年12月31日，被告使用该卡共透支本金9949.23元，利息634.37元，逾期还款违约金347.16元，合计10930.76元。（利息、违约金计至2018年12月31日止）、从2019年11月1日起至清偿日止按合同约定计算利息、违约金，本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告曾令志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据，视为其放弃依法享有的举证、质证，抗辩等诉讼权利。原告提交的证据来源合法，本院予以确认。一、关于本案的法律关系的合约效力问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。二、关于被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。被告在透支款项后未能按照合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违法，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告曾令志在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡（卡号：62×××45）透支本金9949.23元，利息634.37元，逾期还款违约金347.16元，合计10930.76元。（暂计至2018年12月31日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告曾令志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  雷启忠 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  陆冬莲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈思泉
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3248号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金东区光南路668号，统一社会信用代码91330703769627566X。 负责人：金敏。 委托代理人：张帆，男，1990年3月27日出生，汉族，住金华市金东区，支行员工（特别授权）。 被告：曹梅芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告曹梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年08月20日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告曹梅芳经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司金东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支款本金49780.02元、利息3316.789元、违约金5945.99元（利息和违约金已算至2019年6月6日，此后利息、违约金按《金华银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计59042.799元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××57的信用卡，信用额度50000元。后于2014年2月28日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2019年1月20日开始逾期还款，截至2019年6月6日，被告已拖欠信用卡透支本金49780.02元、利息3316.789元、违约金5945.99元未归还原告。上述款项经原告多次短信、电话通知后，被告依然拒绝归还。综上所述，原告认为，被告填写并经原告核准的《金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表》系双方真实的意思表示，合法有效。原告已经履行相关法律义务，被告违反《金华银行双龙信用卡章程》等规则恶意透支使用，并未按约还欠款，已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，被告应按双龙信用卡领用合约和信用卡章程的约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 原告为证明上述主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。 3、金华银行双龙信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程复印件一份，证明被告向原告申请办理金华银行双龙信用卡，并同意遵守相关约定。 4、逾期明细、欠款说明复印件一份，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金计算方式。 被告曹梅芳未作答辩，也未向本院提交证据。 经庭审调查，在被告拒不到庭，又无其他相反证据证明的情况下，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。 经审理，根据原告陈述、举证，法庭调查认证，本院查明事实如下： 2014年2月21日，被告向原告申请办理双龙信用卡。被告填写了《金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××57的信用卡，信用额度50000元。被告于2014年2月28日领取并激活后使用该信用卡进行消费，2019年1月20日开始逾期还款，截至2019年6月6日，被告已拖欠信用卡透支本金49780.02元、利息3316.789元、违约金5945.99元未归还原告。金华银行双龙信用卡领用合约第九条约定：“甲方的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。”第十一条约定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“甲方如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十八条约定：“甲方应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。……”。金华银行双龙信用章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”另根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金改为违约金。 本院认为，被告曹梅芳使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹梅芳于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行贷记卡透支款本金49780.02元、利息3316.789元、违约金5945.99元，合计59042.799元（利息和违约金已算至2019年6月6日止），此后利息、违约金按《金华银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（减半收取），由被告曹梅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 金 坚 二〇一九年九月三日 书记员 陈菲菲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5902号原告：姚艳华，女，1987年10月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李沧区禾瑜伽生活健身馆，住所地青岛市李沧区京口路苏宁大厦C座703室。经营者：王静静，女，1994年12月22日出生，汉族，住青岛市平度市。本院在审理原告姚艳华与被告李沧区禾瑜伽生活健身馆侵权责任纠纷一案中，原告姚艳华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳华的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚艳华撤回起诉。本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  高连蓬二〇一九年九月二十四日书记员  王 策
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4534号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：于景洪，男，1968年8月21日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：王丽春，女，1972年10月31日出生，汉族，住：昆明市经开区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人于景洪、王丽春借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7379号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的272,370.35元及利息，执行费3986元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执58号之二十五申请执行人：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。法定代表人，刘小平，理事长。委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。委托代理人：乔建平，蒲县农村信用合作联社风险部主任。被执行人：陈XX，男。被执行人：李XX，女。被执行人：宜XX，男。被执行人：席XX，女。被执行人：李XX，男。被执行人：梁XX，女。本院执行的蒲县农村信用合作联社与陈XX、李XX、宜XX、席XX、李XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月05日冻结了被执行人席XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币605.78元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人席XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月二十六日书记员  关杰龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1347号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：昆明高新区科创小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡，系公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花泽飞，男，1953年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寸一红，女，1954年8月21日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。二被申请人共同委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）毛婉琳，女，1990年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：葛继红，女，1982年7月19日出生，汉族，山东省平邑县人，住云南省昆明市五华区。再审申请人昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称科创公司）因与被申请人花泽飞、寸一红、毛婉琳、葛继红确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科创公司申请再审称，（一）2013年9月22日，毛婉琳与科创公司签订借款合同，向科创公司借款450万元，该借款合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，合同双方当事人分别是科创公司和毛婉琳，葛继红并不是该笔借款的合同当事人。原审法院认定“对于本案案涉借款实现‘借新还旧’的目的，在此‘合意’下通过‘借新还旧’对原债务主体进行变更，而变更后借款人对于本案借款金额所对应的‘还款能力’，葛继红及科创公司是明知的”没有证据支持。（二）被申请人花泽飞、寸一红为以上借款提供抵押担保，是花泽飞、寸一红的真实意思表示，抵押合同依法成立并生效。原审认定“葛继红及科创公司未将真实情况告知担保人花泽飞、寸一红，使其作出错误意思表示”证据不足。（三）申请人与葛继红之间并未在2013年9月22日就450万的借款进行过协商，也未达成一致签订过借款合同。原审认定“科创公司与葛继红恶意串通损害花泽飞、寸一红的利益。”属于认定事实错误及适用法律错误。（四）葛继红提交的“得意居”装修合同等证据材料及花泽飞、寸一红向公安机关报案后，公安机关对各方人员所做的笔录，可以证实花泽飞、寸一红与葛继红、毛婉琳间存在经营利益关系，花泽飞、寸一红对毛婉琳向科创公司的450万借款的用途是明知的。综上，申请人的申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以再审。本院经审查认为，关于申请人与被申请人花泽飞、寸一红于2013年9月22日签订的《抵押合同》的效力问题。根据申请人一审庭审中的陈述，可以认定案涉借款是葛继红以“借新还旧”的目的与申请人协商借款后，以毛婉琳的名义向申请人借款，并将借到的款项于放款当天通过转账形式归还了申请人。为此，葛继红以借款用于“得意居”装修为由，让花泽飞、寸一红为借款提供担保，并与申请人签订《抵押合同》。被申请人花泽飞、寸一红在一审中提出签订抵押合同目的与借款资金实际用途不一致，申请人和葛继红未将“借新还旧”的合同目的告知花泽飞、寸一红，使花泽飞、寸一红作出了错误的意思表示。结合申请人一审庭审陈述和借款的实际用途，原审法院认定葛继红与申请人形成“恶意串通”进而认定《抵押合同》无效的处理并无不当。综上，科创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明高新区科创小额贷款有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月二十五日法官助理李丽玲书记员 徐      铃      云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3943号原告：蔡晖，男，汉族，1960年1月20出生，住所地新乡市。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身房，住所地红旗区。负责人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告蔡晖（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晖的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费4288元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2016年4月份，原告以办理会员卡的方式预交健身费4288元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有4288元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，同意原告起诉的数额且同意解除协议。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2017年4月4日原告在被告处办理卡面价值14680元的健身卡一张（卡号为N0.12000009)，实际支付4288元，同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项。2017年9月份被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。庭审中被告称次数还剩196次，系统显示次卡使用四次，应扣除80元，故金额应为4202元。原告表示按系统显示为准。本院认为，原、被告双方签订的会员入会协议系双方真实意思表示为有效合同。原告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审时被告称系统显示数额为4202元，原告予以认可，故被告应退还原告健身卡费用4202元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蔡晖与被告新乡市红旗区东海健身房签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告蔡晖健身服务费4202元。如果被告新乡市红旗区东海健身房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年九月二十日书记员  李静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1219号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：叶身亮，男，1971年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林堂门，男，1954年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：曾贞炎，男，1954年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与叶身亮、林堂门、曾贞炎金融借款纠纷一案中，以（2019）赣1103执1219号裁定书冻结了林堂门、叶身亮、曾贞炎的银行存款，现申请人已申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对林堂门、叶身亮、曾贞炎银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月九日 书记员  孙 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25936号原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。被告：梁敏然，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富丽与被告梁敏然网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告富丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款220元；2.被告赔偿十倍货款2200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月26日在淘宝网站被告开设的个人店铺全宝堡英伦正品屋购买英国原装进口保健品Holland&Barrett荷柏瑞深海鳕鱼肝油2瓶，商品单价110元，订单编号359427394455926571。原告在收到上述涉案产品后，发现该产品无中文标签，该商品名为代购，实为国内现货，购买次日由广东省发货，不属于代购。其中荷柏瑞深海鳕鱼肝油中含有鱼肝油成分，我国禁止使用鱼肝油作为食品原料生产普通食品。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告以收货地址在北京市大兴区采育镇延寿营村延中路为由，主张本案应由本院管辖。但是，在（2019）京0491民初17314号富丽与姑苏区诺娃日用品商行网络购物合同纠纷一案中，经本院询问，富丽明确表示该案中的收货地址为北京市大兴区采育镇凤河营凤福路邮局旁，其在收货期间在北京市大兴区采育镇工作居住，但没有租赁合同、在职证明等予以佐证，现居住在南京。同时本院经调查发现，原告在本院起诉的多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍赔偿，并且使用多个不同的收货地址作为管辖连接点。本院认为，原告在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但收货地址均不明确，亦未能就其与上述收货地址之间的联系提供合理说明或相应证据佐证。综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 卓 彤
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3486号原告：任贵永，男，1975年3月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧419号，统一社会信用代码9141092308080346XW。主要负责人：刘瑞民，经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，1992年6月30日出生，汉族，该公司员工。原告任贵永与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟利霞，被告委托诉讼代理人胡又才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月21日，在河北威县境内，原告驾驶的豫Ｊ×××××号车与张朝中驾驶的冀Ｅ×××××、冀E5W58挂车相撞，造成双方车辆损坏。经事故认定，原告负事故次要责任。原告事故车辆在被告投保有多种商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失30770元、施救费3200元、拖车费5000元，共计38970元，诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，豫Ｊ×××××号车在被告投保有交强险、车辆损失险和第三者险（100万）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。核实机动车驾驶证、资格证、营运证、行驶证及原告证据不存在免赔情形下，同意在保险限额内承担责任。施救费应承担在现场的施救费用，不再承担二次拖车费用，该案为主次责任，承保车辆为次要责任，剩余的70%应保留被告向第三者车冀Ｅ×××××、冀E5W58挂车追偿的权利。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不承担。经审理查明，2019年4月21日02时10分许，原告（持B2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶其自有的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车（登记在南乐三兴货运有限公司名下）在河北省境内，与张朝中驾驶的冀Ｅ×××××、冀E5W58挂车相撞，造成双方车辆损坏。经威县公安交通警察大队事故认定，张朝中负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为现场施救其车辆，支付邢台威县顺天时汽车救援服务有限公司施救费3200元；为将事故车辆从事故发生地拖运至居住地修理，支付南乐县连生汽修厂拖车施救费5000元。诉前，根据被告申请，本院依法委托濮阳贵丰资产评估有限公司对原告事故车辆的损失数额予以重新司法评估，意见：豫Ｊ×××××号车估损总值为30770元。被告支付了此次评估费。豫Ｊ×××××号车在被告投保有商业多种保险及不计免赔率险，其中：机动车损失保险赔偿责任限额为111020元，该事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、委托管理合同、事故认定书、保险单、施救费票据、拖车费票据、濮贵评字[2019]2513号评估报告书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告事故车辆在被告订立的保险合同为有效合同，原告的豫Ｊ×××××号车发生保险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。原告作为事故车辆实际车主有权向被告主张权利。被告辩称，该案为主次责任，承保车辆为次要责任，剩余的70%应保留被告向第三者冀Ｅ×××××、冀E5W58挂车追偿的权利。本院认为，虽然第三者张朝中车辆在事故中负主要责任，原告负次要责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，依据法律规定和合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者相关赔偿义务人请求赔偿的权利，被告此辩解意见本院予以采纳，原告车辆损失被告应全额赔偿。关于原告合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告依据濮贵评字[2019]2513号评估意见，请求30770元，被告无异议，本院予以确认。2.施救费。原告请求8200元（施救费3200元+拖车费5000元），被告对施救费3200元无异议，本院予以确认。被告对拖车费5000元，认为是原告自行扩大的损失，不予承担。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；原告请求的拖车费5000元，是原告为将事故车辆拖运至居住地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴；经审查原告提交的拖车费票据，客观真实，已实际发生，本院予以确认。综上，原告合法损失共计38970元（车辆损失30770元+施救费8200元），被告应在保险限额内予以赔偿。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告任贵永保险赔偿金共计38970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收387元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽婷二〇一九年九月二十三日书记员  郭家鸣