wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0623刑初99号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人唐烨，男，生于1999年4月11日，汉族，四川省高县人，初中肄业，务农，住四川省宜宾市高县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月22日被盐津县公安局刑事拘留，经盐津县人民检察院批准，2018年12月30日被逮捕；因其患有重病需住院治疗，2019年2月14日被盐津县公安局释放并取保候审，2019年7月11日被盐津县人民检察院取保候审，2019年8月23日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人唐烨犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员唐明海、王英洁出庭支持公诉。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月22日14时许，被告人唐烨无证驾驶无牌照二轮摩托车行至盐津县柏杨坳（小地名）时，发现前方交警设有查缉点便调头行驶，驾车跟随其后身着警服的交警聂某、唐某下车打手势示意唐烨停车检查，唐烨不顾交警示意继续加速行驶，撞向被害人聂某致其左上肢受伤。经鉴定，聂某所受伤为轻伤一级。 案发当日，被告人唐烨被交警扭送到案，如实供述了上述犯罪事实。事后，唐烨赔偿了被害人聂某的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人唐烨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某的陈述；证人唐某、蔡某、叶某、黄某、陈某1、陈某2等人的证言；现场指认笔录及照片；司法鉴定意见书；损伤程度评定鉴定文书；鉴定意见通知书、车辆检查笔录、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐烨为逃避交通检查，采用暴力手段阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。唐烨到案后，如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人唐烨在十个月至一年十个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐烨犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍鸿鸣 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年九月十日 法官 助理  王 露 书 记 员  罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9612号 原告：陈华，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告陈华与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金24424元；3、请求赔偿原告失业保险损失15552元；3、请求被告支付带薪年休假工资16844元。事实及理由：原告从2015年8月24日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2015年8月24日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2016年11月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为5773.76元/月。 2019年6月21日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿24424元、失业保险损失15552元、带薪年休假工资16844元，工资11159元。仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年8月24日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年8月24日至2019年6月27日已满三年半不满四年，被告应当按平均工资5773.76元/月计发4个月的经济补偿金，合计23095元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即5773.76元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为5309元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满一年，但其购买的年限不足，应购买的年限为满三年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得9个月失业保险待遇，但只购买满两年，仅可获得6个月的失业保险待遇，其差额的3个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算3个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为5184元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈华与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2019年6月27日起解除； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告陈华解除劳动关系的经济补偿金23095元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失5184元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告未休年休假工资差额5309元。 五、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 前述款项合计33588元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7992号之一本院2019年9月27日对原告龙之宾、颜忠珍诉被告齐艳荣、龙宣采合同纠纷一案作出的（2019）津0103民初7992民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页第二行“人龙华明于2018年9月21日因病去世，被继承人龙华明在生前已立有遗嘱”，应补正为“人龙华明（公民身份号码4201061967××××××××）于2018年9月21日因病去世，被继承人龙华明在生前已立有遗嘱”。审判员  刘红二〇一九年九月二十七日法官助理田明明书记员刘慧丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6852号原告：张淑梅，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高明，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区拉车路口93号，现住亳州市谯城区。被告：王超，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈新影，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区拉车路口93号，现住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张淑梅与被告高明、王超、陈新影买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31621号原告：北京科恩拓科技发展有限公司，住所地北京市通州区通胡大街23号楼3层23-5。法定代表人：张金龙，总经理。被告：新乡市日升科技有限公司，住所地新乡市道清路6号。法定代表人：梁怀京，经理。原告北京科恩拓科技发展有限公司（以下简称科恩拓公司）与被告新乡市日升科技有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科恩拓公司的法定代表人张金龙到庭参加诉讼，日升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科恩拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令日升公司给付科恩拓公司货款13714.5元及利息损失（以13714.5元为计算基数，自2019年7月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令日升公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：日升公司于2015年3月1日至2017年5月1日期间分多次向科恩拓公司购买继电器与底座，货款共计443714.5元，日升公司支付货款43万元，欠付13714.5元至今未付，科恩拓公司多次催要未果，故诉至法院。日升公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：科恩拓公司与日升公司系买卖合同关系，科恩拓公司向日升公司供应继电器和底座，日升公司付款。双方订立合同后，科恩拓公司通过发送快递方式向日升公司送货。后经双方QQ聊天对账，日升公司欠付科恩拓公司13714.5元货款未付。上述事实，有科恩拓公司提交的工控产品购销合同、出库单、物流单、QQ聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，日升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，科恩拓公司与日升公司建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。日升公司收到货物后，理应及时结清货款，现拖欠13714.5元不付构成违约，理应承担违约责任。现科恩拓公司要求日升公司支付货款13714.5元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新乡市日升科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京科恩拓科技发展有限公司货款13714.5元及利息损失（以未付货款金额为计算基数，自2019年7月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告新乡市日升科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十日书记员 李敬赛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10177号原告：北京市延庆区危改康居办公室，住所北京市延庆区康安小区11号楼，统一社会信用代码1211022940102162X7。法定代表人：张晓琳，主任。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：刘春华，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市延庆区危改康居办公室（以下简称延庆危改办）与被告刘春华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。延庆危改办向本院提出诉讼请求：1.要求刘春华腾退位于北京市延庆区××院内南房3间（建筑面积53.39平方米，以下简称诉争房屋）；2.刘春华按照每月600元标准支付自2019年8月2日至实际腾退之日的房屋使用费。事实和理由：诉争房屋属于国有资产，由延庆危改办经营管理用于公有住房出租。2016年延庆危改办于原址原面积翻建。2019年7月，刘春华趁租户不在期间将诉争房屋占用。延庆危改办及租户与刘春华协商腾退事宜未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。刘春华辩称，刘春华不同意延庆危改办的诉讼请求。延庆危改办称诉争房屋是国有资产，请其出示证据。经租房定义是对数量在规定起点上的私人出租房屋，由政府部门统一出租、管理、修缮，并按一定比例将租金再支付给房主。诉争房屋系刘春华爷爷的私产。延庆危改办拆除房屋没有通知刘春华。诉争房屋拆除后新建的房屋尺寸不足。延庆危改办要的房租不合理，不同意给付租金，且延庆危改办应该给刘春华租金。因为延庆危改办没有给刘春华留自住房，导致家里人口多上不了户口，且所有经租房都退回了，唯独其家的房屋没有退回，其多次上访要求退回房屋均未果，才占用了诉争房屋。但刘春华只占用了诉争房屋中的其中1间，不是3间，且其系从2019年8月1日开始才占用的。经本院审理认定事实如下：刘某（案外人，已去世）与刘春华系祖父母与孙子女关系。刘某生前在位于察哈尔省延庆县××西大巷（今北京市延庆区××号）拥有房产（瓦房）16间，其中东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半（包括前院北房3间半、后院北房3间）。刘某于1950年4月1日取得《土地房产所有证存根》。1958年经人民政府改造，将刘某名下的位于察哈尔省延庆县××西大巷（今北京市延庆区××号）13间房屋予以政府经租改造，改造房屋范围包括刘某名下的上述房屋中的东房3间、西房3间、南房3间半、北房3间半（前院北房）。1980年9月24日，中国共产党北京市延庆县委员会办公室向刘某出具《摘抄房产执照用纸》，证明刘某全家在察哈尔省延庆县延庆区××西大巷有瓦房东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半。1981年5月17日，延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组向刘某家属下发了《落实私房改造遗留问题通知书》，该通知书载明：根据北京市人民政府（81）厅秘字第3号批复精神，经调查研究并报请县人民政府批准，将坐落在××西大街改造房屋西房3间、北房3间，共6间，退回原房主刘某名下，为自住房。从1982年5月起随带房客转移租赁关系。备注中载明：北房中有住户，由房主收租，两年内不得撵房。上有延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组盖章。1982年5月17日，延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组向刘某家属出具《延庆县档案馆摘抄房产》，载明：刘某全家在察哈尔省延庆县延庆区××西大巷有瓦房东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半；1958年改造13间，1982年退还西房3间、北房3间，继续改造东房3间、南房3间。上有延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组盖章。1995年5月1日起，北京市延庆区房地产管理局将诉争房屋中的2间出租给王桐，并向王桐出具了《北京市公有住宅租赁合同》。1995年10月，延庆县人民政府出具了延政批字（1995）23号《关于的批复》。根据该批复，延庆县危改康居办公室（即现在的延庆危改办）成为事业法人，其主要职责是负责本县危旧房改造和康居工程实施的业务指导、监督、检查。综合协调处理危旧房改造和康居工程实施过程中出现的各类问题。2016年7月27日至7月31日，延庆危改办将诉争房屋拆除及相邻棚房拆除，之后又进行了翻建。嗣后，延庆危改办将翻建后的房屋出租。延庆危改办在诉讼中自称，2019年7月刘春华趁租户不在期间将诉争房屋占用，延庆危改办及租户与刘春华协商腾退事宜未果，故诉至本院。庭审中刘春华称，房管部门在落实经租房政策时未给其留自住房，导致家里人口多上不了户口，且所有经租房都退回了，唯独其家的房屋没有退回，其多次上访要求退回房屋均未果，遂在2019年8月1日趁租户离开诉争房屋时占用了其中的1间。上述事实有双方陈述、延庆危改办提交的延政批字（1995）23号延庆县人民政府（批复）及事业法人证书、北京市公有住宅租赁合同、房屋租赁费收据、工程量确认单、照片、延庆危改办与自由街村委会签订的土地面积分摊协议书，刘春华提交的土地房产所有证存根、摘抄房产执照用纸、落实私房改造遗留问题通知书、延庆县档案馆的房产摘抄、（2016）京0119民初6162号民事判决书及北京市第一中级人民法院的（2017）京01民终6283号民事裁定书、北京市人民政府办公厅公批复通知（1981）厅秘字第3号等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，因诉争房屋系社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房产，刘春华对有关部门在贯彻落实《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》中的一些做法有意见，多次上访未果，遂占用了诉争房屋，引发了本案诉讼。根据相关规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，延庆危改办的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回北京市延庆区危改康居办公室的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一九年九月三十日书记员  郑方圆
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2071号原告：蒋根利，女，汉族，1956年11月16日出生，住祁阳县。被告：刘宝玉，女，汉族，1950年9月10日出生，住祁阳县。原告蒋根利与被告刘宝玉身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋根利、被告刘宝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋根利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费8620元等费用合计13020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日上午，原告丈夫蒋明生因农田排水和被告发生了争执，原告认为被告平常就十分强势，请求村干部调解无果。之后原、被告在村里偶遇，两人就开始发生口角，被告气急用雨伞打原告，原告向附近邻居家躲避，被告不依不饶，在邻居家用碗把原告脑袋打破流血。原告先后到博雅医院和县人民医院治疗造成经济损失13020元，被告分文未赔。故特依法起诉。被告刘宝玉承认原告头部的伤是其用碗砸伤的，但原告先动手，原告咬伤她的手，因此不愿意赔钱。经审理查明：原告蒋根利家的责任田在被告刘宝玉家的责任田上方。2019年7月初，连续下雨。同月14日上午，原告丈夫蒋明生发现自家责任田被上丘田的水灌得满满的，欲排水出去，而排水必须经过被告刘宝玉的责任田，被告刘宝玉不准。为此，二人发生了争执，原告也加入与被告吵架，村干部出面调解未果。中午1时许，原告蒋根利与被告刘宝玉在村里偶遇，两人又发生口角、相互谩骂。被告刘宝玉追打原告蒋根利，原告蒋根利跑进蒋同芳家拿起一根木棒，被告刘宝玉追到蒋同芳家里，抄起一把挖子，蒋同芳见状，把二人手中的东西都抢了下来。原告蒋根利躲进蒋同芳的厨房，被告刘宝玉追进去，之后，被告刘宝玉用碗砸伤原告蒋根利的头部，致蒋根利头部出血，原告蒋根利不久昏倒在地，后被送到祁阳县博雅医院进行救治，住院1天花费医疗费用1506.53元。次日，原告蒋根利转到县人民医院进行治疗，住院治疗9天花费医疗费用6306.59元。经永州浯溪司法鉴定所鉴定：原告蒋根利被他人致伤头面部及左上肢，其头皮挫裂创、头皮挫伤、左前臂皮肤压榨伤（局部皮肤破损）已构成轻微伤；伤后休息20日，一人陪护10日；伤后医疗费截止2019年7月23日止，按就诊医院正规发票核实认可；另增加后续医疗费800元（不含鉴定费400元）；建议给予营养补助费300元。2019年7月25日，被告刘宝玉被祁阳县公安局决定行政拘留十日。到目前为止，被告刘宝玉没有赔偿原告蒋根利分文。经核实，原告蒋根利因受伤造成的经济损失为11486.36元，其中医疗费7813.12元、后期治疗实际费用473.24元、鉴定费400元、误工费20日计1000元、陪护1人10日计1200元、住院伙食补助500元、交通费酌情考虑100元。以上事实有原告蒋根利提交的祁阳县博雅医院和祁阳县人民医院住院的收费票据、诊断书等住院资料、身份证明、司法鉴定意见书、本院调取的证人蒋同芳的证言、祁阳县公安局行政处罚决定书、原、被告在祁阳县公安局的陈述等以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告刘宝玉致伤原告蒋根利头部，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。原告蒋根利由此造成的经济损失，被告刘宝玉应当承担民事赔偿责任。此次纠纷的发生，原告亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任，应由其自负20%的责任。对精神损失费的请求，因原告的伤情被鉴定为轻微伤，没有给原告造成严重的精神损害，因此本院不予支持。被告刘宝玉辩解，原告先动口咬伤她的手，被告没有提供伤情照片及治伤费用等相关证据予以证实，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，被告刘宝玉应当赔偿原告蒋根利经济损失11486.36元的80%计9189元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘宝玉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋根利的经济损失9189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告蒋根利负担13元，被告刘宝玉负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 汤晶林二〇一九年九月二十五日法官助理 吴 波书 记 员 李姣婵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初1191号 原告陈能湘，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。 被告庄亮清，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告陈能湘诉被告庄亮清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能湘到庭参加了诉讼，被告庄亮清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息以本金20000为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月26日为12400元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告庄亮清未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告陈能湘与被告庄亮清系朋友关系。2016年11月20日，庄亮清因资金周转需要向陈能湘借款20000元，并出具一张借条，载明“今借到陈能湘人民币贰万元整（￥20000）庄亮清条2016.11月20号”。借款发生后，据陈能湘陈述，庄亮清仅向其偿还了利息400元，未再偿还过其他款项。陈能湘多次催讨欠款无果，遂于2019年7月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、庄亮清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、陈能湘对庄亮清欠其借款2万元的事实，提供了庄亮清出具的《借条》予以证实，在庄亮清未到庭，亦未就本案提出相反主张的情况下，本院根据现有的证据依法认定陈能湘与庄亮清之间的借贷关系成立，庄亮清应按约定偿还欠款。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，从庄亮清出具的借条来看，其中未有关于利息的书面约定，陈能湘主张当时系口头约定的利息，但陈能湘对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故就本案，应视为庄亮清不支付利息。同理，因双方利息约定不明，庄亮清依法无需支付利息，故对于陈能湘认可的庄亮清已偿还的400元应视为庄亮清支付的本金，故本金折抵后，庄亮清还需偿还陈能湘借款本金19600元；三、虽庄亮清不需支付借款期间的利息，但在陈能湘向其主张权利后，其未在合理期限内及时偿还陈能湘欠款，已构成违约，应向陈能湘支付逾期付款资金占用期间的利息。关于逾期付款资金占用期间的利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈能湘有权要求庄亮清按年利率6%的标准支付逾期付款期间的利息。另，关于逾期付款的起算时间，因庄亮清与陈能湘未对还款期限进行约定，根据法律规定，陈能湘可以随时向庄亮清催讨欠款。 在无其他证据证明陈能湘向庄亮清催讨过欠款的情况下，本院以本案起诉状副本送达庄亮清之日，即2019年8月5日作为 陈能湘催讨欠款之日，故庄亮清支付逾期利息的时间应自逾期付款之日即2019年8月5日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告庄亮清于本判决生效后十日内偿还原告陈能湘借款本金19600元及逾期利息（逾期利息以本金19600元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈能湘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，减半收取305元，由被告庄亮清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陶湘浪 二〇一九年九月四日 书记员  曾丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24125号原告：刘国来，男，1954年10月11日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号，统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人：郭风学，经理。原告刘国来与被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国来到庭参加诉讼。被告冠汤山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国来向本院提出诉讼请求：1.认定原被告2013年10月8日、2013年10月19日签署的位于崇国庄河东地块（龙唐园）设施农业大棚B819号和B821号《租赁合同》中续租十二年的约定无效，即自2030年9月6日至2042年9月6日的部分，并判令返还超出二十年租期的租金10万元；2.判令解除原被告签署的《租赁合同》及《补充协议》，并退还自2017年11月9日至2030年9月5日的租金15.8万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：依照相关法律规定租赁期限不得超过20年，故原被告签订的《租赁合同》及《补充协议》超过20年的部分无效，故超出部分应当返还租金10万元。同时原被告签订的《租赁合同》约定在涉诉土地上开展农业种植活动，然而在2017年11月9日，涉诉土地的大棚被北京市顺义区李遂镇人民政府拆除，并将土地改为他用，故符合解除合同的法律规定，故减去2013年11月至2017年11月已经使用年限的费用，被告应当退还剩余租金15.8万元。被告冠汤山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冠汤山公司原名为北京鼎泰农业开发有限公司。2013年10月8日，冠汤山公司（甲方）与刘国来（乙方）签署《温室大棚租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B区819号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米，租赁年限为18年，自合同生效日至2030年9月6日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年9月6日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5000元，合计年限总租赁费金额为15万元。甲方同意在2013年12月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一载明了大棚状况，地面为水泥垫层，屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。关于物业管理费用收取补充协议载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套物业费，此服务费包含以下服务内容：管理费用、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。2013年10月8日，冠汤山公司向刘国来出具了收到150000元款项的收据。2013年10月19日，冠汤山公司（甲方）与刘国来（乙方）再次签署《温室大棚租赁合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B区821号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米，租赁年限为18年，自合同生效日至2030年9月6日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年9月6日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5000元，合计年限总租赁费金额为15万元。甲方同意在2013年12月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一载明了大棚状况，地面为水泥垫层，屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。关于物业管理费用收取补充协议载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套物业费，此服务费包含以下服务内容：管理费用、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。2013年10月19日，冠汤山公司再次向刘国来出具了收到150000元款项的收据。刘国来称，涉诉两个大棚均系在2014年5月交付，在2017年11月9日被拆除；无论涉诉合同无效还是解除，其均要求退还剩余租赁费。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，刘国来和冠汤山公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。故对于刘国来称因超出20年租赁最长时限而要求确认部分合同无效及解除部分合同的诉讼请求，本院不再予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于尚未履行的剩余占有使用费，冠汤山公司应当予以返还，经本院核算，刘国来要求冠汤山公司退还25.8万元租赁费的诉讼请求，具有合理性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司返还原告刘国来二十五万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘国来的其他诉讼请求。如果被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百八十五元，由被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月二十六日书记员 聂佳飞
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更57号罪犯王大帅，男，汉族，1997年4月1日出生于安徽省利辛县，初中文化，住利辛县。现在利辛县司法局城关司法所进行社区矫正。利辛县人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖1623刑初149号刑事判决，以王大帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。王大帅不服一审判决上诉至本院，本院于2017年6月26日作出（2017）皖16刑终296号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2019年2月27日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01刑更697号刑事裁定，裁定对罪犯王大帅予以假释（假释考验期限，自假释之日计算。即自假释之日起至2020年1月10日止）。裁定送达发生法律效力后，2019年3月1日，安徽省白湖监狱管理分局作出假释证明，证明罪犯王大帅假释考验期限自2019年3月1日起至2020年1月10日止。假释期间，利辛县司法局城关司法所依法对罪犯王大帅进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王大帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象王大帅被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象王大帅予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初149号刑事判决书、本院（2017）皖16刑终296刑事裁定书；2.刑罚执行变更的相关材料：安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑更697号刑事裁定书，安徽省白湖监狱管理分局假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员王大帅社区服刑期间表现材料，利辛县司法局城关司法所社区矫正人员王大帅社区矫正期间表现材料，矫正人员王大帅身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、亳州市公安局提请特赦社会危险性评估意见书。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯王大帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王大帅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2320号原告：潘国清，男，汉族，1953年2月22日出生，住红安县，被告：黄晓安，男，汉族，1975年7月16日出生，住红安县，原告潘国清与被告黄晓安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘国清、被告黄晓安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13654.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日下午18时许，黄晓安与潘国清协商，要求以石头放在车库门口阻挡小区居民停放小车，潘国清没有同意，黄晓安就用拳头将潘国清打倒在地，又朝潘国清的腰部踢了几脚，导致潘国清全身多处挫伤，住院花费医疗费用3270.52元。被告黄晓安辩称，与原告有过争吵，发生过肢体冲突，但没有用力击打原告，所以原告不应受伤。我已向原告道过歉。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日18时许，潘国清驾驶三轮电动车回自己在红安县成龙小区的车库时，发现车库门口被告黄晓安搬放的石头影响车辆进出。在黄晓安与潘国清协商，要求以石头放在车库门口阻挡小区居民停放小车，以方便黄晓安的三轮车进出时，因潘国清没有同意，黄晓安就用拳头将潘国清打倒在地，又朝潘国清的腰部踢了几脚，导致潘国清全身多处挫伤。黄晓安因此被红安县公安局自2019年5月14日至2019年5月19日行政拘留5天。潘国清受伤后，于2019年5月5日、2019年5月7日两次进行检查后，于2019年5月8日至2019年5月12日在红安县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费用3270.52元。对潘国清的损失，本院核定如下：1、医疗费3270.52元，依医疗费收据确定。2、护理费424元，原告的请求不高于本院依法计算的数额，本院予以确认。3、误工费1784.44元，以原告住院的4天加上医嘱全休的15天，按照湖北省2019年公布的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34280元计算;原告要求按照每天106元计算90天的误工费的主张，没有事实上的依据，本院不予采纳。4、营养费120元，按照原告住院4天，每天30元计算。5、住院伙食补助费200元，按照原告住院4天，每天50元计算；6、交通费40元，根据原告的住院情况，本院酌定。以上合计5838.96元。以上事实，有原告方提交的红安县公安局行政处罚决定书、红安县人民医院住院结算汇总清单、医疗费收据、诊断证明书、出院记录等证据证实，黄晓安虽认为原告是打架三天后才住院因而原告的治疗与被告的行为无因果关系，但从案件的经过看，原告因被告的行为而进行治疗的可能性大于其他可能性，被告又没有提交证据证明其行为与原告的治疗没有因果关系，因此本院对被告的主张不予采纳。本院认为，黄晓安的行为导致潘国清全身多处挫伤，对于原告的合理损失应当予以赔偿。黄晓安称其已向原告道歉且已被行政处罚，但行政处罚等不影响其应承担的民事责任；黄晓安称其身有残疾且系扶贫对象，本院认为这些因素也不影响其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄晓安于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国清医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计5838.96元；二、驳回原告潘国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告黄晓安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘榆
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5047号 原告：解洪欣，女，1956年3月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。 被告：苗兴富，男，成年，汉族，住沂南县。 原告解洪欣与被告苗兴富民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。2019年9月16日，原告解洪欣以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解洪欣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告解洪欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告解洪欣负担。 审判员  高泽生 二〇一九年九月十六日 法官助理  张金锬 书记员  巩小梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢112号之一被执行人：涂金福，男，1964年12月出生，汉族，江西省余干县人，住江西省（现正在监狱服刑）。本院在执行由刑事审判庭移送的被执行人涂金福职务侵占罪退赔一案过程中，于2017年6月2日查封了被执行人涂金福（共有人程细妮）位于上饶市余干县玉亭镇城北新区迎宾花园五巷40号房屋，并对该房进行了评估，评估价为人民币1,300,000元。现因被执行人涂金福的前妻程细妮已向受害人中大建设股份有限公司支付了该房评估对价375,000元（扣除银行贷款），受害人中大建设股份有限公司承诺不再对该房主张任何权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人涂金福（共有人程细妮）位于上饶市余干县玉亭镇城北新区迎宾花园五巷40号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十四日书记员 吕 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19637号原告：甄凤贤，女，1934年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告兼原告甄凤贤委托诉讼代理人：刘连顺（甄凤贤之女），1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：邓强，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告甄凤贤、刘连顺与被告邓强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告甄凤贤委托诉讼代理人刘连顺到庭参加诉讼。被告邓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。甄凤贤、刘连顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所承租原告房屋，退还电卡并补齐相关费用；2.要求被告将承租房屋恢复原状，若被告不愿恢复，则要求其赔偿原告两万元进行补偿；3.要求被告支付从2018年8月至实际交还房屋之日的租金，按照合同约定的年租金四万元的标准计算，即每月3333元，截至2019年5月，产生费用共计33333元；4．要求被告赔偿原告因与被告催要房租过程中发生打车费、同行朋友费、咨询费等一万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，将坐落于北京市顺义区×××的2套房屋出租给被告，租赁房费方式为银行卡转账。租赁期间被告方屡次违反合同约定，找种种借口拖欠房屋租金，原计划2018年4月支付下半年房租两万元，但只支付了一万元，剩余房租至今未付。目前被告电话不接，处于失联状态。原告方要求被告归还出租房屋，补齐拖欠租金并归还电卡，租赁合同中写明被告可在不破坏房屋内部结构的前提下进行装修，但被告私自破坏房屋结构，故要求其恢复原样或进行赔偿。邓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，甄凤贤与刘永顺分别自顺义区×××村民委员会租下两处105平方米的集体土地作为经营使用，使用期为50年，自2001年1月1日至2051年1月1日止，该土地上有村委会建设的两层半高的房屋。2016年11月1日，原告甄凤贤、刘连顺将上述两处土地上的房屋一并租给被告邓强使用，双方签订《房屋租赁合同》约定：租期自2016年11月1日至2020年11月1日，租金每年4万元，提前一个月支付下半年的房租，被告可对房屋进行装修，但不得破坏房屋的结构，租期内的水费、电费等由被告负担，若被告不按约定支付租金，达10日欠各项费用，二原告有权收回房屋。合同签订后，二原告将房屋交付被告使用。被告本应在2018年4月支付2018年5月至2018年10月的租金2万元，但仅支付了1万元，剩余的租金经二原告多次催要，被告均未支付。二原告称被告未经其同意对房屋私自进行了改造，将二楼的隔断以及两套房子共用的墙打通，破坏了室内的结构，并将暖气设备和管道私自拆除，要求被告对上述改造恢复原状或赔偿损失。二原告称房屋钥匙在被告处，其无法提供房屋内部情况的相关证据。经现场勘验，该房屋大门被锁着，窗户处被窗帘遮盖，无法看清房屋内部结构。现二原告要求被告腾退返还房屋、退还电卡并补齐电费，并主张被告按照月租金3333元的标准向二原告支付租金。二原告在催要房租过程中发生的打车费、同行朋友费、咨询费等也要求被告负担。上述事实，有庭审笔录、土地使用权租赁合同、房屋租赁合同等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二原告出租给被告的房屋建设在集体土地上，二原告未能举证证明涉诉房屋建设时取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的房屋租赁合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，二原告要求被告腾退返还房屋，本院予以支持。房屋租赁合同无效，出租人要求承租人按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的应予支持。被告在2018年4月仅支付了1万元房租，即仅支付房租至2018年7月，二原告要求被告按照合同约定的租金标准支付2018年8月至实际返还之日的费用，本院予以支持。二原告要求被告返还电卡并结清电费，但双方合同中对电卡的交付并未进行约定，且二原告未能举证证明将电卡交付给被告及被告使用电费的数额，故对二原告要求返还电卡及结清电费的诉讼请求本案中不予支持，原告取得相关证据后可另行主张。关于二原告要求被告恢复房屋原状或赔偿损失的请求，二原告未能举证证明房屋内有改造变动情况，且因被告拒不到庭，本院无法核实房屋内的情况，故对二原告的该项请求，本案中亦不予支持，二原告待取得相关证据后可另行主张。关于二原告主张的打车费、同行朋友费、咨询费等，因二原告未能举证证明其存在该笔损失，故对于二原告主张的该项损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强于本判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区×××的房屋腾退返还给原告刘连顺、甄凤贤；二、被告邓强按照每月三千三百三十三元的标准支付原告刘连顺、甄凤贤自二〇一八年八月至实际腾退返还之日的房屋使用费，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告刘连顺、甄凤贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十六元，由被告邓强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  曹德芹人民陪审员  何霞清二〇一九年九月十八日书 记 员  郭文攀
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执661号申请执行人潘华美，女，生于1976年10月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人吴向平，男，生于1983年1月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。潘华美与吴向平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）彝民初字第1018号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：曾宪明偿还潘华美借款本金120000.00元及利息30000.00元；吴向平对曾宪明不能清偿部分的二分之一进行赔偿。申请执行人潘华美于2015年10月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人吴向平分四期偿还申请执行人借款75000.00元（不再计算利息），定于2017年1月24日前履行5000.00元，2018年1月30日前履行20000.00元，2019年1月30日前履行20000.00元，2020年1月30日前履行30000.00元。但被执行人吴向平未按期履行。申请执行人潘华美于2019年5月9日申请强制执行未按期履行的标的款25000.00元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴向平送达了执行通知书。被执行人履行了标的款15000.00元,并发放给申请执行人潘华美。经传统查控、网络查控查明被执行人吴向平现无房屋、车辆、存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人吴向平限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人潘华美意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执661号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年九月十六日书记员  左承鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13607号本院在审理原告冯秀静与被告牛振环土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执157号之一 申请执行人：程宝国，男，1967年4月7日出生，汉族，兰州市红古区。 被执行人：赵书艺，女，生于1981年11月15日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李国强，男，生于1989年2月5日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人程宝国与被执行人赵书艺、李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初416号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程宝国于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为52985元（含执行费685元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人李国强名下有位于兰州市红古区海石湾镇中和北路604号第2单元16层1602室的房屋一套，并于2019年7月25日进行轮后查封，无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。被执行人赵书艺名下无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理兰高力 书记员张力君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1467号 原告：邵立发，男，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。 被告：单连成，男，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告邵立发与被告单连成合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立发、被告单连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵立发向本院提出诉讼请求：1、被告单连成给付货款500000元；2、被告单连成赔偿原告邵立发经济损失31666.66元（按中国人民银行2017年1至5年期贷款利率4.75%/年计算，从2017年11月16日至2019年5月24日共18个月）；3、被告单连成赔偿原告邵立发要账交通费、住宿费、误工费等50000元；4、案件受理费由被告单连成承担。事实与理由：2017年10月16日，原告邵立发将一批洋河酒系列170箱、九五至尊185箱，按双方约定价格共计500000元的货物送到被告单连成在集贤县福利屯一个库房，单连成接收了全部货物，并给邵立发出具了收条，约定在一个月内给邵立发发667顿煤，每吨750元，以抵付邵立发的酒款，但单连成接收邵立发的货物后，却没有按照双方的约定及时给邵立发发送原煤，所接收白酒也没有给邵立发退回，为此，邵立发多次来到单连成处索要货款，但单连成一直未予发煤，也未退货和付款，故诉至法院。 被告单连成辩称，我不同意原告邵立发的诉讼请求。酒我没有用，因为酒卸曹益著的库房里了，库房位置位于福利镇安邦现代城，酒让曹益著弄没了，酒款应当找曹益著要，这批酒让曹益著弄没了。曹益著给我打条了，酒卸到曹益著库房后，我就再也没见到过酒。 本院经审理认定事实如下：原告邵立发与被告单连成经曹益著介绍相识。邵立发有酒，预用酒换煤。后邵立发、单连成、曹益著三人在一起协商换煤的事宜，口头协议确定后。2017年10月16日，邵立发将酒拉到集贤县福利镇安邦现代城曹益著的库里，三人清点后，单连成为邵立发出具《收条》一份，内容为：今收到邵立发洋河酒系列的液至篮170箱，九五至尊185箱，按扫码价的70%计算，共计人民币500000元整。一个月内付清给邵立发667吨煤，煤不得低于6000卡，每吨煤750元。后来，单连成没有办成以酒换煤的事宜，单连成通知了曹益著。2017年11月10日，曹益著为单连成出具《收条》一份，内容为：今日收到单连成返回换煤的酒，洋河酒系列的液至篮170箱，九五至尊180箱。（因酒质量的问题如数返回）从此以后和单连成没有任何关系。2018年春，单连成将曹益著为其出具的《收条》，通过微信（发送照片）的方式告知了邵立发。邵立发向曹益著索要酒，曹益著表示酒让矿上拉去了一部分。2018年11月份，邵立发与曹益著协商确定，曹益著在一个月内给邵立发处理此事。到期后，曹益著未能处理此事，邵立发也联系不上曹益著。故诉讼来院。 本院认为，我国法律规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人，对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。本案中，曹益著虽然答应原告邵立发处理此事，但至今仍未予处理，其在本案中的法律地位仅是代为履行的一方，是被告单连成履行义务的辅助人，单连成作为债务人，仍负有给付邵立发货款的义务，同时应承担承担相应的逾期给付责任；邵立发主张的要账交通费、住宿费、误工费等50000元，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，对邵立发的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告单连成于本判决生效后十日内给付原告邵立发酒款500000元，并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，从2017年11月16日起至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告邵立发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元由被告单连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年九月二十日 书记员  闻建东
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执202号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃庆涛，男，1993年11月25日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃庆涛借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52424号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃庆涛借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第52424号裁决书，裁决被申请人覃庆涛归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8600元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52424号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4936号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人惠艳，女，汉族，1971年11月20日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人张思林，男，汉族，1969年9月21日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人杨润江，女，汉族，1968年6月6日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人惠艳、张思林、杨润江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初2911号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人惠艳、张思林、杨润江至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人惠艳、张思林、杨润江的银行存款347.707462万元，或扣留、提取其应得收入347.707462万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  刘萍二〇一九年九月三日书记员  李佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72197号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郭纪伟,男，1978年6月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告郭纪伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金263528.69元；2、请求判令被告支付截至2019年6月11日的逾期利息12625.44元、罚息1663.13元、复利426.44元，并支付自2019年6月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金263528.69元为基数、复利以逾期利息12625.44元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额38.1万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款38.1万元,特种转账传票备注郭纪伟车贷。被告于2018年1月3日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月28日开始出现逾期。截至2019年6月11日，尚欠贷款本金263528.69元、逾期利息12625.44元、罚息1663.13元、复利426.44元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭纪伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金263528.69元，及截至2019年6月11日的逾期利息12625.44元、罚息1663.13元、复利426.44元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金263528.69元为基数，复利以逾期利息12625.44元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭纪伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述确定的款项对被告郭纪伟名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由被告郭纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十九日书记员 周剑彬
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3576号原告：杭州飞凡膜结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村3组。法定代表人：任次来，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。被告：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告杭州飞凡膜结构有限公司（以下简称飞凡公司）与被告吴品良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。飞凡公司委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼。吴品良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞凡公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴品良立即支付工程款99800元并支付该款自2018年7月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失（利息暂计：3600元）；二、本案诉讼费由吴品良承担。事实和理由：2018年5月15日，吴品良以浙江宏图建筑十里坪第二备勤区（一期）工程项目部的名义和飞凡公司签订《膜结构非机动车停车棚承包协议》，约定包干价为每平方300元，并由双方签字确认。协议约定吴品良将位于龙游县十里坪的浙江宏图建筑十里坪第二备勤区工程（一期）的所有膜结构非机动车停车棚的制作、安装承包给飞凡公司。协议约定工程付款方式为：合同签订后预付20%的预付款，即支付人民币25000元；双方约定工程竣工日期为2018年6月15日，剩余工程款在验收合格后一个月内付清。之后，吴品良依约支付了工程预付款25000元。2018年6月20日工程全部完成。吴品良验收合格之后在浙江宏图建设工程有限公司膜结构车棚验收单上签字，但未支付剩余的99800元工程款。由于，吴品良作为自然人不具备法定施工资质，飞凡公司和吴品良签订的《膜结构非机动车停车棚承包协议》当因为违反法律和司法解释的规定无效。但是工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，飞凡公司有权要求吴品良参照合同约定支付工程价款。为此诉诸法院。吴品良在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：浙江宏图建筑工程有限公司于2016年10月27日与浙江东恒工贸有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，由浙江宏图建筑工程有限公司承建浙江省十里坪第二备勤区（一期）工程，浙江宏图建筑工程有限公司按合同约定开设了共管账户。之后，浙江宏图建筑工程有限公司与郑应良、吴品良、徐勇正签订《工程施工内部承包协议》，将上述工程全部施工任务内部承包郑应良、吴品良、徐勇正施工。协议约定：本工程由乙方（郑应良、吴品良、徐勇正）独立核算，自负盈亏；所有对外经济往来等一切涉及项目工程而产生的费用由乙方承担。2018年5月15日吴品良以浙江宏图建筑十里坪第二备勤区（一期）工程项目部的名义与飞凡公司签订了《膜结构非机动车停车棚承包协议》，约定包干价为每平方300元；工程全部完成验收合格后一个月内付清。2018年5月18日，共管账户中支付飞凡公司预付款25000元。2018年6月20日，吴品良在浙江宏图建筑工程有限公司膜结构车棚验收单上签字，确认车棚总共面积为416平方米。2018年5月14日和2018年7月10日飞凡公司开具了二份购货单位为浙江宏图建筑工程有限公司，工程款分别为25000元和99800元的增值税专用发票。至今，吴品良未将99800元工程款支付给飞凡公司。上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程施工内部承包协议2》、《膜结构非机动车停车棚承包协议》、验收单、银行汇款凭证、增值税专用发票、本院（2019）浙0825民初604号民事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终413号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，吴品良与飞凡公司签订的《膜结构非机动车停车棚承包协议》及车棚验收单，尽管协议中的发包方表示为浙江宏图建筑十里坪第二备勤区（一期）工程项目部，但吴品良与浙江宏图建筑工程有限公司不存在劳动关系及雇佣关系，签订该承包协议及车棚验收单，系吴品良个人行为。浙江宏图建筑工程有限公司将涉案工程承包给没有法定施工资质的吴品良等人施工，双方所订立的《工程施工内部承包协议2》以及飞凡公司与吴品良签订的《膜结构非机动车停车棚承包协议》因违反法律法规而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据合同相对性原则，飞凡公司已经按照约定完成了工程的施工，并经过吴品良的验收，吴品良应当支付飞凡公司工程款。现吴品良尚欠飞凡公司工程款99800元，应承担相应的付款责任。鉴于双方约定付款期限为验收合格后一个月，而吴品良于2018年6月20日在验收单上签名，飞凡公司要求吴品良自2018年7月21日起支付利息损失合理合法。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”吴品良与飞凡公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，逾期付款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%计付，飞凡公司要求逾期付款利息按年利率6%计付，其中超过4.35%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴品良支付杭州飞凡膜结构有限公司工程款99800元及自2018年7月21日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计付的逾期付款利息，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杭州飞凡膜结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由杭州飞凡膜结构有限公司负担25元，吴品良负担1159元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年九月二十四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1453号上诉人（原审被告）：李伊兵，男，1976年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉柱（别名杨四），男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。原审被告：刘继荣，男，1964年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。上诉人李伊兵因与被上诉人杨玉柱及原审被告刘继荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初121号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李伊兵于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。经审查，李伊兵在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李伊兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元减半收取，由上诉人李伊兵负担8250元，退还李伊兵8250元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月十八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52687号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨丽华，女，1974年8月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨丽华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨丽华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨丽华偿还借款本金164046元;2、杨丽华偿还截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息917元、滞纳金100元；3、杨丽华支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以164046元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杨丽华承担。被告杨丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，甲方（借款人）杨丽华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金220000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杨丽华约定账户发放贷款220000元。庭审中，国美公司称杨丽华自2018年11月11日开始逾期，截至2019年9月4日，杨丽华尚欠借款本金164046元，利息9350元、逾期罚息917元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与杨丽华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨丽华应当按期支付利息并偿还本金。现杨丽华逾期还款，国美公司要求杨丽华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杨丽华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金164046元、截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息917元、滞纳金100元；二、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以164046元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，公告费260元，均由被告杨丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72106号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：方文达，男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省南平市。被告：方德春，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省南平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方文达偿还贷款本金48016.94元、利息960.65元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告方文达偿还罚息645.17元；3、判令被告方文达支付律师费4000元；4、判令被告方德春对被告方文达的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告方文达所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告方文达、方德春承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告方文达、方德春与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告方文达用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告方文达逾期还款，被告方德春亦未承担保证责任。截至2019年5月31日，被告方文达、方德春尚欠本金48016.94元、利息960.65元、罚息645.17元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告方文达未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告方德春承担连带保证责任。被告方德春承担保证责任后，有权向被告方文达追偿。被告方文达、方德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文达于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金48016.94元、利息960.65元、罚息645.17元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方文达于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方文达所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告方德春对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告方德春承担保证责任后，有权向被告方文达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告方文达、方德春连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1795号之一 原告:山东尚德仓储有限公司。 法定代表人：郭磊，总经理。 被告:韩磊，男，1991年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院于二O一九年八月五日作出(2019)鲁0391民初1795号财产保全的裁定，查封了被告韩磊名下的银行账号及其他相应价值的财产。现原告申请解除对上述财产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告韩磊名下银行账号及其他相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一九年九月六日 书记员  彭 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3133号原告：广东妮妲化妆品制造有限公司,住所地广州市白云区均禾街清湖大布路68号A-4。法定代表人：李华镇，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：薇碧生物科技（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：苗本武，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第18111号关于第15958627号“正品庄·薇碧”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年9月3日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标系对在先使用并具有一定影响商标的抢注。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159586273.申请日期：2014年12月17日4.注册日期：2016年2月21日5.专用权期限至：2026年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：洗面奶、香精油、美容面膜、化妆品等商品。二、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.美国薇碧系统培训手册；2.品牌渊源、企业文化介绍及媒体宣传；3.美国薇碧品牌系统手册；4.招商会流程及营销模板；5.薇碧上市说明会；6.杂志封面、报纸报道、报关单及发票；7.产品宣传页；8.合同及发票；9.著作权登记证。原告在诉讼阶段提交以下证据：1.员工纳税清单及关联商标注册情况；2.网店名单及截图、实体店铺照片；3.产品备案及照片。第三人在诉讼阶段提交以下证据：第一组：薇碧品牌来源介绍；第二组：期刊、杂志、报纸等媒体对第三人及薇碧品牌的报道；第三组：电视台、视频媒体对第三人品牌的大量报道；第四组：各大网站对第三人品牌的报道；第五组：原告及其关联公司登记信息及诉争商标转让信息；第六组：原告及被告证据选取页、原告发票、销售记录及网站信息；第七组：第三人第6066938号商标注册信息；第八组：第1624393号“碧薇BEWELL”商标撤销决定及撤销公告和商标档案；第九组：著作权登记证书；第十组：薇碧早期签订的各类订货、销售、购销合同，发布招聘信息合同、省级代理加盟合同及公司架构信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。第三人提交的特许经营合同原件均无加盟方签字盖章，其提交的发票原件均未显示“薇碧”商标及商品明细，证明力较低，在无付款凭证、商品明细等相关证据佐证的情况下，本院不予采信。但是，根据第三人提交的《中国妇女报》、《上海徽商》等报刊、聪慧网、中国美容人才网、新浪微博等网络媒体有关对薇碧品牌创始人苗本武的专访、薇碧产品信息等内容，证明在诉争商标申请注册前，“薇碧”品牌化妆品已经被多次宣传报道，该品牌在一定范围内为相关公众所知晓，具有一定的影响，且上述宣传报道均在诉争商标申请注册之前。根据原告、第三人提交的证据显示，原告在实际经营中，其商标使用了“VIRCO”字样，与第三人商标字母“VIRGO”非常相近，且二者在构图、外观上亦较为相似。作为化妆品经营企业，原告对业内其他经营者的商标、品牌的使用情况会有较为充分的了解。根据第三人提交的证据及工商登记信息显示，苗本武是美国“薇碧”品牌的创始人及第三人的投资人，在无相反证据的情况下，可以认定第三人为“薇碧”品牌的利害关系人。本案诉争商标“正品庄·薇碧”完整包含了第三人在先使用的并具有一定影响的“薇碧”商标文字，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的洗面奶、香精油、美容面膜等商品与第三人经营的化妆品在功能、用途、消费对象等方面相同或类似。因此，诉争商标已经构成商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东妮妲化妆品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东妮妲化妆品制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终184号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友龙，男，1986年2月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，个体商户，住阳新县城东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人司启福，湖北文光律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住阳新县，经常居住地阳新县兴国镇梨子园连门巷5号。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人王友龙犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人杨某1提起的民事赔偿诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）鄂0222刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人王友龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2017年7月23日晚20时许，杨某1和郭某1驾车来到阳新县兴国镇白杨转盘准备在路边卖西瓜，此时被告人王友龙的哥哥王某1驾驶三轮摩托车堵住杨某1货车车厢，杨某1因此与王某1及杨某3（王友龙妻弟）发生争执、拉扯，王某1朝杨某1左胸打了一拳，王某1的家人王仙桃（王友龙的姐姐）、杨某2（王友龙妻子）、王某2（王某1妻子）等人赶来与杨某1结扭，王友龙趁机朝杨某1鼻部击打一拳，致使杨某1鼻部受伤当场流血，后邱某（杨某1的妻弟）、柯某(杨某1的侄女婿)见状手持木棍赶来与王友龙方扭打，直至被公安机关制止。经法医鉴定，杨某1的右侧第五肋骨骨折，损伤程度为轻微伤，双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性骨折），损伤程度为轻伤。案发后，杨某1因伤住院治疗14天，医疗费用10894.62元。原判认定上述事实的证据有湖北省医疗单位住院收费票据、病情证明书、出院记录、费用清单、到案经过等书证，被害人杨某1的陈述，证人王某1、杨某3、杨某2、杨某2、柯某、苏某、郭某1、邱某的证言及辨认笔录，被告人王友龙的供述，现场勘查笔录、阳新县第三人民医院司法鉴定所阳三医司鉴所【2018】临鉴字（48）号及通知书等。（二）2018年7月8日12时许，郭某1在阳新县白杨转盘卖西瓜时，因被告人王友龙的妻子杨某2拦住其摊位引发纠纷，王友龙见状朝郭某1的左太阳穴打了一拳，后被路人拦住。报警后经出警民警调解，杨某2赔偿郭某1200元。原判认定上述事实的证据有治安调解协议书、接处警工作登记表等书证，证人郭某2的证言，被害人郭某1的陈述，被告人王友龙供述等。原判认为，被告人王友龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王友龙造成他人人身损害，依法应当承担民事赔偿责任，被害人依法提出刑事附带民事赔偿请求，结合被害人的诉请及法律规定，依法核算其损失共计人民币15122.62元。据此，以被告人王友龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人王友龙在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、护理费、误工费、营养费等损失合计人民币一万五千一百二十二元六角二分；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。宣判后，王友龙不服，上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，理由如下：1、原判认定的第一起犯罪事实证据上不能形成完整的锁链，相关认定不能成立，即：证人苏某的证言与客观事实不符，相关证言与在案其他证言相矛盾，且该证人前后证言亦相互矛盾，故不能采信；证人郭某1的证言虚假，与本案存在利害关系，故不能采信。2原判认定的第二起事实亦不能成立，没有充分证据证明王友龙殴打了郭某1。其辩护人提出同上辩护意见，认为原判认定王友龙构成寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人王友龙在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，且情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于王友龙及其辩护人均提出原判认定的第一起寻衅滋事犯罪事实中证明王友龙殴打了被害人并造成轻伤后果的事实不清、证据不足，应当按照证据存疑有利于被告人的原则不予认定的上诉理由及辩护意见，经查认为，原判综合审查，采信可以完整反应案发整个经过，且可与被害人杨某1的陈述、证人柯某、邱某的证言、辨认笔录等证据互相印证的证人郭某1、苏某的证词，符合刑事证据审查认定的规定、规则，结合案件的具体情况，确认杨某1的轻伤系被告人王友龙造成的犯罪事实已形成完整的证据链，以上认定具有相应充分的事实和法律依据。关于王友龙及其辩护人均提出原判认定的第二起寻衅滋事事实证据不足的问题。经查认为，原判认定的第二起寻衅滋事违法事实，有被害人陈述及治安调解协议书、接处警记录证实，原判仅将其作为量刑事实予以认定并无不当。综上，对于王友龙及其辩护人的上诉理由和辩护意见本院均不予支持。故此，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年九月二十四日法官助理艾楠书记员付晓
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执531号之一 申请执行人：甘肃新中孚投资担保有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路488号。 法定代表人：罗玉明，该公司总经理。 被执行人：甘肃凯宏混凝土有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇东台村惶惶腊沟。 法定代表人：王兆凯，该公司总经理。 被执行人：甘肃凯宏建材有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇东台村惶惶腊沟。 法定代表人：王兆凯，该公司总经理。 被执行人：甘肃凯宏房地产开发有限公责任公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇东台村惶惶腊沟。 法定代表人：王兆凯，该公司总经理。 被执行人：王兆凯，男，汉族，1970年4月8日出生，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：段玉霞，女，汉族，1972年10月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杨明海，男，汉族，1978年3月14日出生，住甘肃省白银市白银区。 甘肃新中孚投资担保有限责任公司与甘肃凯宏混凝土有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、甘肃凯宏房地产开发有限公责任公司、王兆凯、段玉霞、杨明海金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）甘01民初732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃凯宏混凝土有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、甘肃凯宏房地产开发有限公责任公司、王兆凯、段玉霞、杨明海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃新中孚投资担保有限责任公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为4042400（其中含代偿款4000000元、案件执行费42400元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃凯宏混凝土有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、甘肃凯宏房地产开发有限公责任公司、王兆凯、段玉霞、杨明海送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施。2016年12月9日，案件在诉讼中财产保全查封被执行人甘肃凯宏房地产开发有限公责任公司名下的位于白银城区建设路以东[土地使用权证号：白国用（2014）第015号，使用面积：2649.50平方米]的国有土地使用权；2019年5月13日，申请执行人甘肃新中孚投资担保有限责任公司向本院书面申请对上述财产予以评估；2019年6月28日，移送本院司法鉴定科对上述财产进行评估，但上述土地地上附着物已为第三人白银市白银区银城二黑哥调味品厂办理产权登记，故暂无法进行处置，并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十日 书记员  靳平万
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7222号原告：孙丽萍，男，1965年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：吴晋婧，女，1989年11月27日生，汉族，住江苏省。原告孙丽萍诉被告吴晋婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告孙丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丽萍撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一九年九月二十四日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2406号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：洪立东，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王爱华，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孟庆丰，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被执行人洪立东、王爱华、孟庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，标的为100617.69元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人洪立东达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执620号申请执行人张钰，女，1983年6月7日生，汉族，无业，现住龙港区。被执行人金长海，男，1965年6月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人王桂梅，女，1966年4月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人卢家国，男，1969年10月3日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘海刚，男，1977年12月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3512号民事判决书，在执行申请执行人张钰与被执行人金长海、王桂梅、卢家国、刘海刚借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，经查，被执行人刘海刚名下有车辆，但因未实际扣押，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3512号民事判决书关于张钰与金长海、王桂梅、卢家国、刘海刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人金长海、王桂梅、卢家国、刘海刚新的财产线索，申请执行人张钰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2880号 原告：徐军，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初220号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人周旺永，绰号“旺旺”，男，汉族，1994年6月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中肄业，家住江西省上饶市广丰区。因犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被广丰区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月28日被抓获，2019年3月29日被广丰区公安局刑事拘留，于同年4月29日经广丰区人民检察院批准被广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 指定辩护人叶盛波，江西红源律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人周旺永寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人周旺永及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2016年12月份的一天，俞志旭（另案处理）打电话叫被告人周旺永、刘远武（另案处理）到广丰区五都镇日起动漫城“打鱼”。俞志旭到动漫城后，周旺永、刘远武输了钱叫店长退回扣，双方发生争吵，店长不同意退钱并说该店是叶某3的，有本事将店砸掉。因俞志旭与叶某3素有矛盾，就叫周旺永、刘远武用动漫城的铁凳砸了三台打鱼机的显示屏及电脑、点钞机等物品。经鉴定：案发时被损坏的捕鱼机液晶面板及钢化玻璃价值人民币7689元。 本起交通事故针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案情况说明、广丰区价格认证中心价格认定结论书、情况说明、常住人口信息、110警情信息、判决书；证人叶某1、俞某、张某1、程某、项某、张某2、周某1、周某2、叶某2、李某、叶某3的证言；被告人周旺永与同案犯俞志旭的供述与辩解；辨认笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人周旺永伙同他人在动漫城内任意打砸他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人在当庭中对指控的犯罪事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人一年至一年四个月有期徒刑。 被告人周旺永对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为具有以下量刑情节：一、在实施犯罪时，起次要作用，系从犯；二、本案事发后赔偿了被害人并取得了谅解；三、被告人当庭认罪态度好，有坦白情节；四、被害人的社会危害性小，其不是出于个人私益，是受到俞志旭指使，出于兄弟义气去帮忙的。综上，建议判处被告人九个月以下有期徒刑。 经审理查明： 2016年12月份的一天，俞志旭（另案处理）打电话叫被告人周旺永、刘远武（另案处理）到广丰区五都镇日起动漫城“打鱼”。俞志旭到动漫城后，周旺永、刘远武输了钱叫店长退回扣，双方发生争吵，店长不同意退钱并说该店是叶某3的，有本事将店砸掉。因俞志旭与叶某3素有矛盾，就叫周旺永、刘远武用动漫城的铁凳砸了三台打鱼机的显示屏及电脑、点钞机等物品。经鉴定：案发时被损坏的捕鱼机液晶面板及钢化玻璃价值人民币7689元。另查明，被告人曾犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日被广丰区人民法院判处有期徒刑六个月。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明案发时损坏的捕鱼机液晶面板及钢化玻璃价值人民币7689元。 2、情况说明、常住人口信息、归案情况说明，证明犯罪嫌疑人刘远武刑拘在逃，另外两名男青年身份尚未查明，但下一步将依法追究相应刑事责任。证明被告人已经达到完全责任年龄。证明被告人被抓获归案。 3、110警情信息、判决书，证明案发当天有人报案，在日起动漫城有人打砸、闹事。证明被告人周旺永于2016年3月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。 4、证人叶某1的证言，证明2016年底，打砸日起动漫城是在俞志旭的指使下带旺旺砸的。 证人俞某、张某1的证言，证明俞志旭带人到动漫城打砸了动漫城的打鱼机、电脑、验钞机等物品。证明日起动漫城被打砸的事实。也证明了俞志旭没有赔偿给他们损失。 证人程某的证言，证明案发当晚张某1打电话告诉他动漫城被砸了，是俞志旭带人去砸的。 证人项某的证言，证明2016年12月一天晚上7、8点，其接到张某1的电话，说“有几个小青年在动漫城输了钱，要求退钱，你到店里看一下。”其到动漫城后，几个年轻人就叫其到门口谈一下，讨论说输了钱要求退钱的事，没谈妥，后来他们就到动漫城砸了里面的东西。 证人张某2的证言，证明系动漫城的工作人员，案发当天晚上，来了几个年轻人，说他们几人输了钱，要求退钱，后来没有退钱，他们就打砸打鱼机，在他和店老板说明情况的时候，他们又冲进来打砸了电脑主机等物品。 证人周某1的证言，证明2016下半年的一天他接到周某2的电话，说有人在动漫城闹事，让他过去看一下闹事的有旺旺和熊，他就劝他们不要闹事，后来他听说俞志旭带人把捕鱼机都砸了。 证人周某2的证言，证明其是事后才知道动漫城被打砸了，其当时不在现场，其证言是与事实不符的，建议不予采信。 证人叶某2的证言，证明2016年的一天他接到电话说有人在动漫城打砸，其到的时候已经被砸了，其知道打砸的人中有熊和旺旺。 证人李某的证言，证明2016年下半年的一天其经过动漫城门口，看到一群看起来像社会上混的人站在动漫城门口其没过多停留就走了，第二天就听说是俞志旭叫带人把日起动漫城被砸掉了。 证人叶某3的证言，证明其接到张某1的电话说有人在动漫城闹事，让其去看一下，其就打电话给十九、周某1两个人过去看一下，后来十九给其回电话，告诉其是俞志旭在那里闹事。 5、被告人周旺永的供述与辩解，证明其在公安做得到多次供述是不承认俞志旭带其去打砸，但是当庭承认该犯罪事实，建议以当庭供述为准。 6、同案犯俞志旭的供述与辩解，证明其因与叶某3有矛盾，当时其带领了周旺永等人到动漫城打砸了捕鱼机、电脑显示屏等物品。 7、辨认笔录，证明俞某辨认出周某2、周某1就是叶某3安排到动漫城拿工资的人，叶某2辨认出“旺旺”、刘远武就是跟着在动漫城打砸的人，周某1辨认出“旺旺”、熊，叶某1辨认出俞志旭、刘远武、周旺永就是熊和旺旺，项某辨认出俞志旭就是带人打砸动漫城的人。 8、视听资料：同步录音录像光盘1张，证明公安机关合法取证，被告人自由供述。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周旺永伙同他人在动漫城内任意打砸他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人在当庭中对指控的犯罪事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人周旺永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周旺永寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨卫英 二〇一九年九月十日 书 记 员  林广源
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1350号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区宁河镇鲁庄村村民委员会。法定代表人：孟宪海，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区村民委员会行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1350号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇一九年九月二十八日书记员 陈少敏