贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初942号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熠律师事务所律师。被告：刘梅，女，1994年03月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告刘梅追偿权纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人朱恒伟到庭参加诉讼，被告刘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9185.79元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，利息以9185.79元为本金，按年利率6%的标准，从原告代偿之日（2018年05月08日）起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权所产生的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年05月10日，被告为购买汇川区易百汇智能手机体验店的苹果6plus金色16g手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5376.00元，其中商品价款4480.00元（由商家收取），借款管理费896.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年05月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年05月08日支付代偿款9185.79元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告自愿撤回诉讼请求第三项中要求被告承担实现债权所产生的费用的诉讼请求。被告刘梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘梅经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件、被告身份证及银行卡复印件、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《代偿转账凭证》、《代偿通知书》、《还款提示单》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《还款明细》等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月10日，被告为购买苹果牌6plus金色16g手机与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》。《个人借款申请表》载明：商品总价5680.00元，首付金额1200.00元，被告借款金额为4480.00元，分期期数为12期，月还款金额561.00元，首次还款日为2015年06月10日，还款账户户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《授权委托书》载明，被告授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取被告管理费用。《个人借款合同条款与条件》载明，深圳普惠快信公司与有利网的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告应在与深圳普惠快信公司有合作的商户处购买个人借款申请表上的货物或服务及支付借款费用。同日，被告领取了手机并在《商品交付确认书》上签字，载明借款金额为4480.00元。2015年05月13日，依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署了《有利网借款协议》进行借款，出借金额为5376.00元（包含了实际借款本金4480.00元及服务管理费896.00元），借款期限为12个月，年利率12.00%，每期应还本息（等额本息）为477.65元，还款起止日期从2015年05月13日起，至2016年05月13日止。原告系承担连带责任的担保人，保证责任的范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金,以及为实现该权利所支出的全部费用（包含但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。被告借款后先后于2015年06月11日、07月11日、08月11日、09月11日、10月16日每期偿还了借款本息561.00元，于2015年11月23日、2016年01月08日每期偿还了借款本息591.00元，共计3987.00元。因被告未按约偿还上述借款，2018年05月08日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》主张权益，《代偿通知书》载明要求原告履行担保义务向其偿还欠款共计2047773.74元。《逾期客户信息及应还款明细》载明被告借款金额5376.00元，年利率24%。原告作为担保人于2018年05月08日履行担保责任，替代被告向出借人指定账户北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司账户偿还借款9185.79元。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘梅因个人消费需要，通过借款中介深圳普惠快信公司在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台与有利网用户签署《有利网借款协议》进行借款，原告为借款的连带责任保证人，该借款协议系借款双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行协议。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告进行追偿。一、关于追偿的数额问题。原告主张其代替被告向出借人偿还借款本息9185.79元，并提供《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查明，被告购买相应商品只需贷款4480.00元，但《借款协议》载明的借款金额为5376.00元，该金额包含了被告需支付服务管理费896.00元，每月偿还本息561.00元，偿还期数12期，总计已经超过以被告申请借款本金4480.00元为基数按年利率24%计算的利息，系变相突破法律法规规定的利率，故对于超出部分，本院依法不予支持。原告在履行保证责任时，未对被告已经偿还的借款本息，以及贷款方授权的收款方超过约定利息计收的利息进行认真审查及抗辩，相应的不利后果依法应当由其自己承担。故原告仅能在被告尚欠借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，借款本金为4480.00元，利息以4480.00元为基数，按照年利率24%（月利率2%）计算，从借款之日2015年05月10日起至原告实际代偿之日2018年05月08日（经计算为35个月加28天），为4480.00元×2%/月×35个月+4480.00元×2%/月÷30天×28天=3219.63元，故被告应向原告支付代偿借款本息为4480.00元+3219.63=7699.63元，扣除被告已经偿还的借款本息3987.00元为3712.63元（7699.63元-3987.00元=3712.63元）。二、关于资金占用利息的问题。原告于2018年05月08日就被告尚欠借款代偿后，被告未及时向原告支付代偿款项，客观上给原告造成一定的资金占用损失，原告主张按照年利率6%向其支付资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但计算基数应以本院确定的被告应向贷款人偿还的金额为准，即资金占用利息确定为，以3712.63元为基数，按照年利率6%，从原告代偿之次日即2018年05月09日起计算至款项付清之日止。被告刘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司返还代偿款3712.63元及资金占用利息（利息以代偿金额3712.63元为基数，按照年利率6%，从2018年05月09日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担30.00元，被告刘梅负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖 冬人民陪审员  晏正芬人民陪审员  汪建萍二〇一九年九月十二日法官助理陈琛书记员彭瑞