江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5109号原告（反诉被告）：泗洪中泰热电有限公司，统一社会信用代码91321324670149533J，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟伟，男，1977年12月17日出生，公司员工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告（反诉原告）：随州市大力环卫汽车有限公司，统一社会信用代码914213003165733231，住所地湖北省随州市曾都经济开发区大力路特1号1幢。法定代表人：赵秀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：王卫，男，1976年10月4日出生，宿迁市龙马汽车文化有限公司经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告（反诉被告）泗洪中泰热电有限公司（以下简称中泰公司）与被告（反诉原告）随州市大力环卫汽车有限公司（以下简称大力公司）及第三人王卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告大力公司提出反诉，王卫申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。经本院审查，认为本案不宜适用简易程序，遂于2019年8月6日转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人丁伟伟、杨学明、被告大力公司委托诉讼代理人王腾、第三人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月21日签订的《机动车买卖合同》;2.被告双倍返还原告购车定金86400元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订一份《机动车买卖合同》，合同约定：被告向原告出售一辆东风牌热水运输车，容积为12立方米，价格145000元；原告预付定金43200元，被告收到定金次日起13个工作日交货；产品质量及三包要求：按照国家相关规定和需方要求进行生产，产品实行“三包”服务，底盘由底盘生产厂家实行三包，上装由改装企业实行三包，改装企业为被告公司。同时，合同对交货地点、验收标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2018年12月21日向被告在宿迁的销售点交付定金43200元，被告于2018年12月底送来一辆热水运输车给原告，经原告及原告聘请的第三方技术人员与被告方销售人员当场对车辆进行交接验收，发现该车辆实际容积不能装12立方米水，同时发现被告销售给原告的车辆不是原厂原车，被告为了取得对该车顺利上牌，对该车二梁作了改装更换。因被告违反合同约定欺骗原告，被告销售人员遂当场将该车开回。后原告要求被告交付车辆，被告至今未能交付。因原告发现被告销售的车辆为违规车，被告又不能提供合格的新车给原告，原告要求被告退还43200元定金，被告却以各种理由不予退还。因被告未在合同约定期限向原告交付车辆，致使原告错过最佳运送热水时间，给原告造成严重经济损失，合同目的不能实现。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大力公司辩称：1.按照合同约定，被告出售给原告的车辆容积约10立方米，被告交付的车辆符合合同约定；2.被告交付的车辆符合新车标准，且符合国家质量安全标准，也符合原告定做标准，不是翻新车，无质量问题；3.按照担保法规定，定金不能超过货款总额的20%即29000元，本案货款总额为145000元，原告所交的43200元款项中有部分属于预付款；4.被告交付的车辆已经验收合格，在履行合同期间，所有上牌手续均已通过，只要求原告提供委托书和营业执照，但是原告只提供了委托书给第三人，没有提供营业执照，导致车辆无法确立户口和上牌，车辆余款未支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王卫述称，2018年12月，原告与第三人联系定车一事，原告定制的车是其单位专用的洒水车，该车内部有防腐、防锈设备，箱体内有保温层，配备有专用的热水泵、温度计、显水量管以及热水流量表。原告就洒水车的价格、配置与第三人协商达成口头协议后，以被告名义与原告签订了买卖合同，上牌、检测、接车均是由原告委托第三人负责的。2018年12月交付车辆的时候，原告未提出任何异议，车辆也验收合格了，但原告没有给第三人验收手续。现原告以罐体容积不符合约定，车辆副大梁被更换了为由拒绝接收车辆，被告交付的车辆无质量问题，是按照原告要求定制的，不是改装车，符合国家质量安全标准。反诉原告大力公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告中泰公司履行与反诉原告签订的《机动车买卖合同》，支付剩余购车款101800元及利息（以101800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年12月21日，反诉原告与反诉被告签订《机动车买卖合同》，反诉原告应反诉被告要求为其定制一辆价格为145000元保温后容积约10立方米的保温水车。合同签订后，反诉被告支付给反诉原告43200元购车款，并约定剩余购车款于车辆上牌后一次性支付。2018年12月底，反诉原告按照合同约定将车辆交付至反诉被告厂内，但反诉被告拒绝接收车辆，并以车辆有瑕疵为由要求车辆回厂更换相关部件。因该车是定制车辆，反诉原告按照反诉被告的要求及时配合回厂更换相关部件。后反诉原告按照反诉被告要求再次将定做好的车辆交付至反诉被告指定的交车地点，随后反诉被告与第三人王卫对交付车辆进行验收。车辆验收合格后，第三人拿着反诉被告出具的授权委托书（委托书注明车主为泗洪中泰热电有限公司，委托日期为2019年1月3日，有效期7日）为上述车辆办理机动车上牌手续。2019年1月5日，第三人将相关手续办理齐全后，通知反诉被告将其营业执照的原件送至车管所办理车辆上牌手续，但反诉被告未配合办理车辆上牌手续，且拒不支付剩余车款。之后，第三人与反诉被告沟通，反诉被告要求车辆降价10000余元才同意办理车牌和支付剩余车款，因车辆是定制车辆，无法将车辆转卖他人，反诉原告最终同意车辆降价5000元，但反诉被告便渺无音讯。综上，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告中泰公司辩称：1.反诉原告交付的车辆不符合法律规定和合同约定。合同约定容积为12立方米，保温后容积约10立方米，但反诉原告当时交付的车经当场装水校验，根本不能装12立方米热水，反诉被告当场要求反诉原告更换车辆，但反诉原告后未交付更换的车辆；2.合同约定反诉原告收到定金次日起13个工作日交付车辆，反诉被告按照合同约定，于签订合同当日交付定金43200元，但反诉原告未能交付合同约定的车辆，且至今也未交付车辆；3.反诉原告交付的车辆不是原厂原车，而是二手翻新车。从车辆的副大梁车架号可以证实，车辆副大梁上的车架号明显是反诉原告自己用字钉打印上去的；4.反诉原告称车辆验收合格，车辆验收合格是反诉原告提供整车的合格证明，而不是反诉原告与反诉被告对车辆进行验收。由于反诉原告提供的车辆系翻新车辆，所以反诉被告未同意接收反诉原告的翻新车，因此，也就不存在反诉原告所称车辆验收合格及上牌的问题；5.反诉原告无资质改装车辆进行出售。综上，因反诉原告交付车辆不符合约定，反诉原告在收到反诉被告定金后近1年时间未能交付合格车辆，而反诉被告购买反诉原告车辆是为了装热水出售，2019年1月，反诉被告多次要求反诉原告交付车辆，但反诉原告仍未能交付车辆，导致反诉被告错过出售热水的最佳时节。由于反诉原告违反合同约定导致反诉被告已经不需要该车辆，反诉原告要求继续履行合同，不符合法律规定，请求驳回反诉原告的反诉请求。第三人王卫述称，在第三人第一次交付车辆后，反诉被告公司人员与第三人公司员工王某通过微信多次进行沟通，第三人让反诉被告提供车辆上牌手续，但反诉被告不提供。反诉被告的董事长要求第三人更换车辆，后反诉被告又要求让价10000元，第三人未同意。本案车辆罐体容积是12立方米，保温后容积是10立方米，车辆符合合同约定要求。几次交付车辆反诉被告均未对车辆质量提出异议，只是对价款有异议。反诉原告交付给反诉被告的车辆无质量问题，符合国家质量安全标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片7张，证明被告交付的车辆经验收不符合合同约定，副大梁已被更换，不是原厂原车。被告及第三人对该证据的真实性无异议，但对其证明效力不予认可。本院认为，该证据与被告所提交的定制车辆照片、证明等相关证据能够相互印证，能够证明被告更换了原告定制的保温运输车副大梁，副大梁属于车辆底盘，该车底盘不是原厂底盘，对该事实本院予以认定，但该证据对原告主张该车水罐容积不达12立方米，不具有证明效力，对该证明目的本院不予认定。被告提交的检验合格报告材料7份，证明被告交付的车辆经宿迁市东大机动车交易有限公司检测，符合国家安全质量标准。本院认为，宿迁市东大机动车交易有限公司是具有机动车（含特种车辆）检测资质的单位，原告所定制的车辆经东大公司检测，符合国家相关标准要求，车辆安全技术及整备质量均合格。原告虽对该证据提出异议，但未举证证明东大公司不具有检测资质以及该定制车辆不符合安全技术标准证据，故对该证据的证明效力，本院予以认定。但根据该检测报告显示，该车辆发动机为国三排放标准发动机，而非合同约定的国五排放标准发动机，对该事实本院予以认定。被告提交的证明，证实被告为原告定制的保温水罐车更换副大梁符合国家技术要求，在三包范围内。原告对被告更换保温运输车副大梁的事实无异议，但对更换副大梁符合国家技术要求，不予认可。该证据虽系被告自己出具，但与检测报告能够相互印证，因该车已经检测合格，故对该证据的证明效力，本院予以认定。被告提交的微信聊天信息9张，证明原告对被告生产的车辆没有异议，只是想让被告在合同价基础上再优惠一点。原告对该聊天信息真实性无异议，该聊天信息可以证明原告要求被告降低车辆价款的事实，对该事实本院予以认定，但该聊天信息对被告主张该车符合合同约定不具有证明效力，对该证明目的本院不予认定。被告提交的车辆对比照片，证明原告所购车辆是定制车，该证据与原、被告双方所提交的机动车买卖合同可以相互印证，对该证明事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告大力公司（供方）与原告中泰公司（需方）签订一份《机动车买卖合同》，合同约定：原告向被告定制购买一辆东风牌热水运输车，容积12立方米，价格145000元，原告预付定金43200元，被告自收到定金次日起13个工作日交货；产品质量及三包按照国家相关规定和需方要求进行生产，产品实行“三包”服务，底盘由底盘生产厂家实行三包，上装由改装企业实行三包，改装企业为被告公司;送货地点为江苏泗洪;验收标准、方法及提出异议期限为供方某送至约定地点时需方按合同条款当场进行验收，如有异议当场提出，且需方可拒绝接收车辆，并可要求供方更换相符车辆或退货，由于车辆不符造成的所有费用由供方承担;结算方式为车辆上牌后一次性付清全部余款;违约责任按合同法规定执行;其他约定事项为东风御虎原厂底盘，国五排放发动机，水罐保温后容积约10立方米，严格按公告外型制作等。合同签订当日，原告通过网上银行汇给被告定金43200元。后被告使用随州市东正专用汽车有限公司生产的底盘，自已制造的罐体为原告改装了一辆热水运输车。2018年12月底，被告将原告定制的车辆送至原告公司，双方在组织验收时，原告以定制的车辆水罐容积不足12立方米为由，要求被告更换车辆。2019年1月3日，原告向第三人出具委托书，委托第三人为其定制的车辆办理上牌手续。为上牌需要，被告于2019年1月5日将原告定制的车辆提交给宿迁市东大机动车交易有限公司进行检测，经检测，该车安全技术及整备质量均合格，但该车柴油发动机排放标准为国三。2019年3月至5月间，原、被告双方对车辆价格再次进行协商未果。后原告又组织人员至第三人处对车辆再次进行验收，发现所定制的车辆副大梁已被更换，并不是原厂底盘，原告即不同意向被告提供其营业执照原件办理牌照，并拒绝接收该车，双方因而成讼。另查明，2016年1月14日，环境保护部、工业和信息化部联合发布2016年第4号公告，全国自2017年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型汽油车、重型柴油车和全国自2018年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型柴油车，须符合国五标准要求。本院认为：原告中泰公司与被告大力公司签订的《机动车买卖合同》约定，被告用底盘生产厂家生产的东风御虎牌原厂底盘和国五排放发动机及被告自行制造的罐体等为原告改装一辆热水运输车出售给原告，被告虽未取得改装车辆出售的资质，超出了经营范围，其行为违反了行政管理性规范，但并未违反法律、行政法规强制性规定。被告改装的车辆经检测安全技术标准及整备质量均合格，因此，原、被告签订的车辆买卖合同合法有效。原告已按合同约定向被告支付了定金43200元，但被告向原告交付的车辆不符合合同约定，被告在未经原告同意的情况下更换了车辆副大梁，所售车辆底盘非合同约定的东风御虎原厂底盘，并且配备的发动机也非合同约定的国五排放标准发动机，而是已被国家禁止使用的国三排放标准发动机，致使原告拒绝接收该车辆，导致被告至今未能交付车辆。由于被告的违约行为，使原告错过了当年最佳运送热水出售的时机，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除与被告所签订的《机动车买卖合同》，并要求被告双倍返还定金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告应返还原告定金数额，按照担保法及司法解释规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。因本案主合同标的额即购车价款为145000元，按照法律规定，本案当事人约定的定金数额最高不得超过29000元。现原告要求被告双倍返还定金86400元，该诉讼请求不符合法律规定，对超过29000元部分所约定的定金，本院不予支持，被告应按接受原告29000元定金双倍即58000元返还原告定金，超过29000元定金的款项14200元，应作为购车预付款返还原告。综上，对原告要求解除与被告所签订的《机动车买卖合同》及要求被告返还58000元定金及14200元购车预付款的诉讼请求，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告继续履行双方所签订的《机动车买卖合同》，并要求反诉被告支付剩余购车款101800元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下：一、原告泗洪中泰热电有限公司与被告随州市大力环卫汽车有限公司于2018年12月21日签订的《机动车买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告随州市大力环卫汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗洪中泰热电有限公司购车定金58000元及购车预付款14200元;三、驳回反诉原告随州市大力环卫汽车有限公司的诉讼请求；四、驳回原告泗洪中泰热电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3200元，由原告泗洪中泰热电有限公司负担526元，被告随州市大力环卫汽车有限公司负担2674元;反诉案件受理费1168元，由反诉原告随州市大力环卫汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交本诉上诉案件受理费3200元或反诉上诉案件受理费1168元。审 判 长  许 光人民陪审员  翁学平人民陪审员  许广周二〇一九年九月十日书 记 员  许雅恒附录一：本案证据目录一、原告中泰公司提交的证据及证明目的如下:1.《机动车买卖合同》1份，证明原、被告于2018年12月21日签订了热水运输车买卖合同，合同约定车辆水罐容积为12立方米，原厂底盘，国五排放发动机等，原告交付43200元定金后13个工作日内被告交付车辆。2.银行转账通用回单1份，证明2018年12月21日原告向被告支付定金43200元。3.照片7张，证明被告交付的车辆属于二手车，不是原厂原车，大梁编号显示是字钉砸的，而原厂大梁是激光打的，副大梁被更换了。4.环境保护部、工业和信息化部2016年第4号公告，证明自2017年1月1日起，所有重型汽油车、柴油车均须符合国五标准，而被告提供的车为国三标准。二、被告大力公司提交的证据及证明目的如下:1.《机动车买卖合同》、车辆公告网络打印件各1份，证明原、被告双方签订了该合同，被告交付的车辆符合合同约定。2.检验合格报告材料7份，证明被告交付的车辆经过宿迁市东大机动车交易有限公司检测，符合国家安全质量标准。3.大力公司出具的证明1份，证明被告为原告保温水罐车更换副大梁符合国家技术要求，在三包范围内。4.第三人公司员工王伟与原告公司刘总微信聊天信息9张，证明原告对被告生产的车辆没有任何异议，只是想让被告在合同价基础上再优惠一点。5.车辆对比照片4张，前两张为普通车辆照片，后两张为定制车辆照片，证明原告所购车辆是定制车。6.委托书1份，证明2019年1月3日原告委托第三人王卫履行上牌义务，但是原告没有提供营业执照原件，致使车辆无法上牌。7.随州市大力环卫汽车有限公司营业执照1份，证明大力公司具有汽车配件、金属罐体制造及销售，环卫汽车等销售资质。三、第三人王卫未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物，约定交付期间的，出卖人可以在该约定交付期间内的任何时间交付。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。