wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）1303执恢70号之二 申请执行人：惠州市卓达经济信息咨询有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：冯彩云。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 被执行人：张玉媚，女，汉族，1953年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈瑞芬，女，汉族，1928年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：赖映玲,女，汉族，1989年6月20日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：惠阳市中成实业有限公司，住所地：惠阳市淡水大华西街99号。 关于申请执行人惠州市卓达经济信息咨询有限公司与被执行人张玉媚、陈瑞芬、赖映玲、惠阳市中成实业有限公司借款合同纠纷一案。惠州市中级人民法院作出（2006）惠中法民再字第6号民事判决书已发生法律效力，该判决判项四、五确认：四、惠阳市中成实业有限公司欠中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（原中国银行惠阳支行）本金100万元、利息82万元共182万元；协议执行期间发生的利息，100万元从1998年4月29日起至2000年4月28日止按利率12%计；协议后的逾期还款利息，100万元从2000年4月28日起计至付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。五、张玉媚、陈瑞芬、赖映玲分别在原提供的抵押物的价值范围内对惠阳市中成实业有限公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。本案诉讼费、保全费承担详见生效民事判决书。因本案四位被执行人未履行生效法律文书所确定义务，原申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（原中国银行惠阳支行）于2003年12月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2004）惠阳法执字第64号。2004年2月17日，被执行人张玉媚、陈瑞芬、赖映玲以请求撤销抵押登记为由向本院申请暂缓本案执行。2011年5月9日，本院恢复本案执行，并依原申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（原中国银行惠阳支行）书面申请，裁定变更申请执行人为惠州市卓达经济信息咨询有限公司。后该公司书面申请查封被执行人陈瑞芬、赖映梅、张玉媚名下各三处房产，本院裁定予以查封。被执行人张玉媚于2014年6月20日以本案二审判决已被撤销为由向本院提出执行异议，请求本院解除其名下房产的查封。经本院审理、惠州市中级人民法院复议、发回本院重审、惠州市中级人民法院二次复议，最终裁定驳回张玉媚复议请求。2018年4月18日，申请执行人惠州市卓达经济信息咨询有限公司向本院申请恢复本案执行，本院决定恢复执行，执行案号为（2018）粤1303执恢70号。 本案执行过程中，本院已依法向被执行人张玉媚、陈瑞芬、赖映玲、惠阳市中成实业有限公司发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人张玉媚、赖映玲银行账户有存款，经申请执行人同意，不予冻结被执行人张玉媚、赖映玲银行账户存款。另，本院于2019年8月23日裁定冻结被执行人惠阳市中成实业有限公司在本院（2014）惠阳法执字第216号案享有的执行款￥341190.08元，因对冻结数额有争议，本院暂无法扣划、清退；且被执行人张玉媚就抵押的连带责任提起执行异议，需待异议审查结果明确被执行人的义务。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张玉媚、陈瑞芬、赖映玲、惠阳市中成实业有限公司限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，被执行人名下财产存在争议，本院暂无法处置；除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判长  黄智聪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘立伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执928号申请执行人：孙爱军，男，1974年9月7日出生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：陆发华，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于孙爱军与陆发华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙爱军于2019年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款22万元及利息（12万元自2018年1月1日起、10万元自2018年7月1日起均至实际偿还之日止，按月利率1%计算）、案件受理费4600元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月9日通过邮寄形式向被执行人陆发华发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但陆发华未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月9日、2019年7月30日、2019年9月26日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人陆发华名下相关财产信息，被执行人陆发华名下无可供执行的银行存款。3、被执行人陆发华名下无房产登记信息。4、被执行人陆发华名下无住房公积金。5、本院已查封被执行人陆发华名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆。6、本院依申请将被执行人陆发华采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的22万元及利息（12万元自2018年1月1日起、10万元自2018年7月1日起均至实际偿还之日止，按月利率1%计算）、案件受理费4600元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陆发华名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人孙爱军明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申188号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任守为，男，1975年11月19日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵连信，男，1969年3月18日出生，汉族，住巴彦县。委托诉讼代理人：梁品娟，巴彦县法律援助中心法律援助律师。再审申请人任守为因与被申请人赵连信合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任守为申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证实。1.双方签订的委托合同中明确约定应由赵连信提供鸡雏及饲料，双方从未协商变更过合同，二审法院认定“任守为与赵连信协商同意，用任守为在曙光公司的债权支付鸡雏款，赵连信认可任守为提供了部分鸡饲料”系事实认定错误，赵连信未按约定提供鸡雏，应认定赵连信违约在先。2.130万元借款系赵连信个人行为，发生的借款利息应由赵连信承担。鸡只减价及非正常减量损失皆因赵连信违约在先造成，亦不应由其承担。3.赵连信明知法院已查封鸡雏，无法抓鸡出售，仍自行雇佣车辆前去抓鸡，造成的损失应由赵连信自行承担，原判决认定其应给付赵连信该笔损失错误。4.其垫付的鸡雏款利息应计算至返还垫付款时止。二审判决认定利息应给付至返还垫付款时，一审法院认定给付至2017年4月19日成鸡出栏之日，一、二审在给付该利息的截止时间认定上不一致，二审法院应依法改判，二审判决却对一审判决予以维持，明显适用法律错误。5.在实际饲养过程中，其不仅为赵连信垫付鸡雏款、饲料款、兽药款，还支出电费、煤款、人工费、后勤备件、消毒费等费用，其提交了反诉证据，但原审法院未予采信错误。（二）原判决超出赵连信的诉讼请求。赵连信主张卖鸡款为1,682,292.10元，而原判决认定为2,259,908.20元。赵连信主张130万借款利息为自2017年3月20日至2017年12月20日间利息175,000元，原判决却认定为自2016年4月26日至2017年12月26日间利息390,000元。（三）审判人员审理该案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为应当再审。赵连信起诉主张标的共计2,839,456.30元应交纳诉讼费29,515.65元，但赵连信仅交付27,906元，并未足额交付。原判决支持赵连信诉讼请求数额为2,769,014.20元却判决本诉的诉讼费用全部由其承担，存在枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于任守为主张原判决认定的基本事实缺乏证据证实问题。1.任守为称赵连信未按约定提供鸡雏，由其垫付鸡雏款，双方签订的养鸡委托合同，经另案诉讼，确认合法有效。双方在巴彦县法院（2016）黑0126民初1215号中法院认定任守为是在与赵连信及中间人许成为协商后，为任守为抵销在新曙光公司的债权而约定由任守为购买鸡雏，该行为非单纯孤立的买卖关系，而是合同履行过程中涉及的具体问题，因此原审法院认定合同履行中经协商任守为用曙光公司债权垫付鸡雏款并无不当，任守为以此主张赵连信违约不成立。2.关于任守为是否应给付赵连信130万元借款利息的问题。双方签订的养鸡委托合同合法有效，合同明确约定鸡只的所有权归属于赵连信，一审中任守为亦认可“鸡是赵连信的，被其卖掉了”，且因大昌公司与其的纠纷将赵连信所有的鸡只查封是导致赵连信不能及时偿还案外人皮彦申、刘凤利借款的主要原因，故原审法院判决任守为给付赵连信该130万元借款利息并无不当。赵连信与任守为约定的鸡只价格为4.1元/斤，但任守为经大昌公司出售的鸡均为4元/斤出售，因此原审法院认定应由任守为承担该鸡减价损失并无不当。对于鸡只非正常减量损失，原审法院结合购入鸡雏数量123,114只，共卖成鸡103,574只（4月19日大昌公司处理24,500只，王立斌证实78,074只，王洪玲处理1000只），任守为提交的养鸡日志上的死亡数量15,535只，计算出应剩余4005鸡只，应由任守为赔偿。赵连信认可每只鸡按照20元计算出该损失，并无不当。3.赵连信通知曙光公司卖鸡，任守为进行阻止造成车辆空驶形成的费用，原判决判令由任守为承担并无不当。4.关于任守为垫付的鸡雏款利息问题，因双方对该笔款项利息未作约定，任守为认可该款项系其在曙光公司的债权抵顶的鸡雏款，一、二审法院判决中均认定此利息应计算至2016年4月19日成鸡出栏时，任守为主张一、二审认定不一致系对原判决的误读。如果合同正常履行，赵连信可以在成鸡出栏、鸡只变现时返还任守为垫付的鸡雏款，由于任守为与大昌公司间抵债行为导致鸡只无法按时变现，故从约定的成鸡出栏时起至赵连信实际返还垫付款之日止的鸡雏款利息应由任守为承担。原判决判令赵连信给付该款利息至2016年4月19日成鸡出栏时，认定事实与适用法律并无不当。5.关于任守为称原审法院未支持其电费、煤款、人工费、后勤备件、消毒费等费用。原判决已支持了任守为主张电费的反诉请求。煤款、人工费等其他费用，不属于合同约定的应由赵连信负担的费用，且该费用亦属于合同中任守为提供场地应负担的附随义务，原判决未支持其主张亦无不当。（二）关于任守为主张原判决超出诉讼请求问题。赵连信一审时主张给付的卖鸡款为1,682,292.10元，该款系在抵扣任守为垫付的鸡雏款432,000元及劳动报酬124,598.60元后起诉的数额，一审法院判项第一项的卖鸡款2,259,908.20元为卖鸡款总数额，该数额在抵扣赵连信应支付任守为的相应费用后并未超出赵连信请求的数额，不存在超诉讼请求的问题，任守为该主张不能成立。关于任守为称借款利息存在超判问题。赵连信起诉时主张130万元占用十一个月的利息，后书面提出增加九个月占用利息的申请，因此原审法院支持任守为给付赵连信二十个月的利息损失并未超出赵连信诉讼请求范围，任守为该主张亦不成立。（三）关于诉讼费问题。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用负担的决定，提起上诉，如有异议应向人民法院申请复核，存在错误的由人民法院根据民事诉讼法的规定进行更正。因此任守为对诉讼费用的负担存在异议，不应申请再审，应向原审法院申请复核。另外任守为主张审判人员贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判并未提交生效裁判或纪律处分予以证明，该主张不予支持。综上，任守为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任守为的再审申请。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年九月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保210号申请人：郭京文，男，汉族，1955年5月19日出生，住北京市房山区。被申请人：新乡市小丽鲸大酒店有限公司统一社会信用代码：91410703761694879N法定代表人：浮捍东本院在执行被郭京文与新乡市小丽鲸大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）豫0703民初1701号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市小丽鲸大酒店有限公司银行存款1791170元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月十一日书记员  王盼盼
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执226号被执行人：刘卫国，男，汉族，市民，山西省方山县人，现下落不明。关于刘卫国刑事裁判涉财产部分执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127刑初23号刑事判决书，于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人刘卫国发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、缴纳罚金人民币2000元；二、退赔被害人杜某人民币11080元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年3月21日通过司法专邮向被执行人刘卫国发送执行通知书、报告财产令等法律文书，但因其迁移新址不明致使无法送达，后通过公告向被执行人送达上述法律文书；2、分别于2019年3月20日、2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月16日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘卫国名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年7月3日分别向岚县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其在岚县有不动产登记及住房公积金缴存信息；4、于2019年7月24日向吕梁市住房公积金管理中心方山县管理部调查，未发现其有缴存信息；5、于2019年7月24日向方山县不动产登记中心调查，未发现其有房产登记信息；6、于2019年8月21日向被执行人刘卫国户籍所在地方山县××××村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中无任何财产；7、于2019年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其通过公告向其送达限制消费令；8、于2019年9月6日通知被害人杜某到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，被害人表示不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘卫国名下有其他可供执行财产，且被害人也无法提供被执行人的财产线索及具体下落。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  陈少伟二〇一九年九月六日书记员  赵婉婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初3127号原告：吴碎飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：苏伟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王兴达，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴碎飞诉被告王兴达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴碎飞委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告王兴达经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴碎飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告向原告借款10万元，原告通过自己的银行账户将5万元借款转入被告账户（加上2016年5月17日没有归还的5万元，共计10万元。借款期限为2016年7月13日至2016年9月12日，利息为2分/月。2018年10月29日，双方重新签订借条，约定被告10日内还清本、息，如违约则承担交通费、律师费等相关费用。被告从2016年7月13日起就从未向原告支付过本息，为维护自己的合法权益，根据双方借条约定和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的权利。被告王兴达未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2016年5月17日以银行转账形式向被告转账支付15万元，于2016年7月12日以银行转账形式向被告转账支付5万元，上述总计20万元，被告于2016年7月13日就案涉款项向原告出具借款借据一份，载明“借款金额10万元，月息2分，借款日期为2016年7月13日至2016年9月12日。”此后，被告未向原告偿还任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借10万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴达于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴碎飞借款本金10万元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费400元，均由被告吴碎飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢26号 申请人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。 委托代理人：张福生，系公司员工。 被执行人：银茂成，男，汉族，1967年11月3日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人银茂成借款合同纠纷一案，经我院查控，银茂成暂无履行能力，亦无存款，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月二十五日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1145号 原告：林贵金，女，1976年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林怀土（系原告父亲），住屏南县。 被告：屏南县森华木制加工板厂，住所地屏南县长桥镇新乡村,统一社会信用代码91350923741658942G。 执行事务合伙人：游儒群。 被告：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告林贵金与被告屏南县森华木制加工板厂（以下简称森华加工板厂）、游儒群、施华锦、江水同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵金的委托诉讼代理人林怀土，被告施华锦、江水同到庭参加诉讼，被告森华加工板厂的执行事务合伙人暨被告游儒群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贵金向本院提出诉讼请求：1.判令被告屏南县森华木制加工板厂偿还原告林贵金借款本金70000元及利息（利息从2018年3月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.判令被告游儒群、施华锦、江水同对被告屏南县森华木制加工板厂的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月6日，森华加工板厂（其普通合伙人为：游儒群、施华锦、江水同）为扩大生产经营，向原告借款70000元，并向原告出具借据，各被告都确认了森华加工板厂已收到原告的出借款项，且上述借据对借款期限、利率等事项进行了约定。后原告需要款项时，原告向各被告不断追讨，各被告以各种理由推脱不还。 施华锦、江水同辩称，借款是事实，对林贵金的诉讼请求没有异议。 森华加工板厂、游儒群未作答辩。 林贵金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。森华加工板厂、游儒群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人没有异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 森华加工板厂为普通合伙企业。游儒群、施华锦、江水同系该企业合伙人。游儒群系合伙事务执行人。森华加工板厂于2018年3月6日向林贵金出具领款收据，确认向林贵金借款70000元。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。森华加工板厂向林贵金借款70000元至今未还，事实清楚。因双方未约定还款期限，林贵金可随时主张权利，现其要求森华加工板厂偿还上述借款本金70000元及利息的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”因此，普通合伙企业第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。故上述债务先由森华加工板厂以其财产进行清偿，不足部分由作为企业合伙人的游儒群、施华锦、江水同承担无限连带责任。森华加工板厂、游儒群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告屏南县森华木制加工板厂应于本判决生效之日起五日内向原告林贵金偿还借款本金70000元及利息（利息从2018年3月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 二、如被告屏南县森华木制加工板厂的财产不能完全清偿上述第一项所述借款本息，不足部分由被告游儒群、施华锦、江水同承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年九月十六日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3409号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：吴瀚翔，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴瀚翔国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7617号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴瀚翔未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月4日立案执行，立案标的为6691元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院对被执行人吴瀚翔采取限制消费措施。2019年9月26日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3409号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈  审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  王文钡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13093号 原告：徐相杰，男，1968年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告一：纪冬华，男，1968年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告二：孟庆霞，女，出生年月不详，汉族，住青岛市黄岛区。 被告三：纪凯旋，男，2000年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐相杰与被告纪冬华、孟庆霞、纪凯旋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告徐相杰未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告徐相杰的起诉。 案件受理费2300元，全部退给原告徐相杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  王艺铭
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4542号上诉人（原审被告）:合肥九鼎铸造有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园。法定代表人：张祖华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长丰县自然资源和规划局（原长丰县国土资源局），住所地长丰县水湖镇杨公路51号。法定代表人：庞良旭，局长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。上诉人合肥九鼎铸造有限公司因与被上诉人长丰县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥九鼎铸造有限公司上诉请求:1、改判驳回长丰县自然资源和规划局的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由长丰县自然资源和规划局承担。事实和理由：2014年被岗集镇政府招商引资办厂，在尚未达成办理手续情况下，就交了277500元订金，镇政府承诺办理相关手续，由政府申报办理，此订金可在交费中作抵销，交款后被通知可以建房。2015年政府申报办理了国有建设用地使用权证，国土局要求给予土地出让金2138073元，合同签订后交纳1900000元，后又在县财政局国土局窗口缴纳131196元，二项合计缴费2138073元。如果镇政府将收取的277500元转入国土局，实际已多交146331元，我公司并未违约，请二审核查，驳回一审判决。我公司于2004年5月向岗集镇政府缴纳了277500元土地保证金，该块土地我公司一直在使用，只是从2014年才开始办理使用的手续，该277500元可抵扣土地出让金。长丰县自然资源和规划局辩称，1、关于主体问题，本轮机构改革过程中，长丰县国土资源局更名为长丰县自然资源和规划局，二审中我方以变更后的名称答辩。2、合肥九鼎铸造有限公司主张的交给长丰县岗集镇人民政府277500元与本案无关，因为本案属于土地出让合同纠纷，合同形成时间在2015年，所以2004年合肥九鼎铸造有限公司不可能为该土地交付土地出让金。3、合肥九鼎铸造有限公司于2004年交付277500元后，使用土地达11年。请求二审驳回上诉请求，维持原判。长丰县自然资源和规划局向一审法院起诉请求：1、判决合肥九鼎铸造有限公司立即向长丰县国土资源局支付违约金238061元；2、本案的诉讼费用由合肥九鼎铸造有限公司承担。一审法院认定事实：合肥九鼎铸造有限公司系长丰县岗集镇招商引资项目。2015年11月23日，长丰县国土资源局与合肥九鼎铸造有限公司签订了编号为340121出让（2015）40号《国有建设用地使用权出让合同》，长丰县国土资源局把宗地号为GJ2015-08面积为13447平方米国有建设用地出让给合肥九鼎铸造有限公司用于工业项目建设，土地出让金2138073元，在合同签订之日起60日内一次性付清，即2016年1月22日前付清；合同第三十七条约定，延期支付按照每日1‰的标准支付违约金,但是合肥九鼎铸造有限公司没有按照合同的约定期限支付全部土地出让金，除了保证金充抵出让金1900000元外，剩余的土地出让金238073元，分别于2018年10月12日缴纳131196元、10月25日缴纳106904元。按照双方签订的合同约定付款时间分别延迟了994天和1007天给付，其按照合同约定违约金分别为130409元（131196元×994天×1‰/日）和107652元（106904元×1007天×1‰/日），合计238061元。一审庭审中，该院向合肥九鼎铸造有限公司释明对合同上违约责任的约定有无异议，合肥九鼎铸造有限公司明确表示无异议。一审法院认为，长丰县国土资源局与合肥九鼎铸造有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，长丰县自然资源和规划局、合肥九鼎铸造有限公司均应自觉遵守，并按合同约定履行自己的义务。合肥九鼎铸造有限公司在取得长丰县国土资源局的出让土地后应当按照合同约定全部付清土地出让金，但合肥九鼎铸造有限公司在支付1900000元后，余款238073元至2018年10月25日才付清。为此，长丰县国土资源局按照合同约定请求合肥九鼎铸造有限公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：合肥九鼎铸造有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿付长丰县国土资源局土地出让违约金238061元。案件受理费4870元减半收取2435元，由合肥九鼎铸造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二审中，合肥九鼎铸造有限公司提交我公司与岗集镇人民政府于2004年2月18日签订的《投资项目合作协议书》一份，证明我公司已缴纳277500元，应当抵扣土地出让金。长丰县自然资源和规划局质证意见：该份证据是复印件，如果复印件与原件一致，我方对证据的真实性无异议，但我方认为该份证据与本案无关联性，因为我方不是该份合同的当事人，从法律角度上没有义务承担岗集镇人民政府在合同中应承担的义务。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，长丰县自然资源和规划局与合肥九鼎铸造有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合肥九鼎铸造有限公司一审中对合同中有关违约责任的约定无异议，其对延迟支付剩余土地出让金238073元的事实亦未否认，故一审关于违约金计算有事实依据，二审中双方均未提出异议。关于合肥九鼎铸造有限公司提出其于2004年向长丰县岗集镇人民政府所交订金277500元应否抵付土地出让金。即便该交款事实存在，因该款未向长丰县自然资源和规划局缴纳，根据合同相对性原则，与本案无关联，且合肥九鼎铸造有限公司在与长丰县自然资源和规划局签订案涉合同前已使用案涉土地达十余年，该争议非本案处理范围。综上所述，合肥九鼎铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由合肥九鼎铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年九月二十七日书记员  俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6257号原告：冯继红，男，1971年4月18日出生。被告：赵蕾，男，1989年3月8日出生。原告冯继红与被告赵蕾合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继红、被告赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯继红向本院提出诉讼请求：1、判令赵蕾支付我欠款60000元；2、判令赵蕾支付我利息人民币1305元（按照2019年4月1日央行颁发的存贷款基准利率4．35双倍计算，截止2019年4月1日，共计90天）；3、案件受理费由赵蕾负担。事实和理由：我与赵蕾于2018年2月10日签署一份协议，约定我出资75000元现金与赵蕾合作开店，若因各种原因不再继续合作，则赵蕾退回相关费用。协议签署后，我出资75000元给赵蕾，赵蕾负责所有经营活动。由于经营不善，2018年5月20日双方协商不再继续合作，赵蕾承诺于2018年12月31日前退回我60000元。后我多次催要欠款，被告均以各种理由推托，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。赵蕾辩称：对协议的真实性没有异议，但协议约定要求合作半年以上，但我与冯继红实际只合作2个月，没有达到半年以上。冯继红知晓他所投资的钱用于非法经营，且60000元的借条是我与冯继红喝完酒开玩笑写的，我对该借条的真实性认可,但效力不认可，所以60000元我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，冯继红与赵蕾签署协议一份，协议内容为：“2018年2月10日冯继红出资75000元与赵蕾合作开店，如因经营不善和个人原因不再继续合作，店里的转让费用全部归冯继红所有，如冯继红半路提出不在继续合作视为放弃，赵蕾应退还剩余期限的资金（要求半年以上）”。协议签署后，冯继红出资75000元给赵蕾。2018年5月20日赵蕾为冯继红出具借条一张，性质为双方终止合作的结算，借条写明：“今借到冯继红人民币陆万元整（60000）元整定于2018年12月31日还清”，赵蕾在借条上签名。现冯继红诉于本院，要求赵蕾返还借款及利息。庭审过程中冯继红提交2018年12月8日其与赵蕾的电话录音，录音内容为冯继红催促赵蕾还款60000元、赵蕾承诺于三月底还款，赵蕾对该电话录音的真实性予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、协议、借条、银行流水、电话录音等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯继红与赵蕾签订的协议系双方真实意思表示，后双方终止合作后赵蕾为冯继红出具借条一张，由赵蕾偿还冯继红借款60000元，虽然赵蕾为冯继红出具借条时双方合作未满半年，但借条系赵蕾签字，其已对双方达成的借条内容予以认可，赵蕾应按照借条内容全面履行义务。赵蕾对借条、电话录音的真实性予以认可，但称借条是其酒后所写、双方系非法经营故不认可借条效力，该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。冯继红与赵蕾未就利息进行约定，故冯继红主张的至2019年4月1日共计90日的利息之请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵蕾于本判决生效之日起十日内给付原告冯继红借款六万元。二、驳回原告冯继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由赵蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇一九年九月十九日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1044号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：张治生，男，汉族，住河南省拓城县。 买受人：马飞燕。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张治生借款合同纠纷一案中，于2019年9月21日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人张治生名下的蒙迪欧牌轿车一辆（车牌号闽Ａ×××××）。2019年9月21日，买受人马飞燕以50483元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人张治生名下的蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号闽Ａ×××××）的所有权归买受人马飞燕所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人马飞燕。 二、买受人马飞燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为闽Ａ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、闽Ａ×××××车辆的违章，马飞燕不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2493号 原告:张立胜，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张立胜诉被告袁浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张立胜的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费11,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所经营的采砂船上从事管理工作，每月劳务费10,500元。自2019年3月1日至2019年3月31日，被告共拖欠原告劳务费11,500元，被告并于2019年3月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁浩未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告袁浩未到庭，本院经审理认定事实如下：原告张立胜经被告袁浩雇佣，在其经营的采砂船上从事管理工作，2019年3月31日，被告袁浩向原告张立胜等出具《工资欠条》，载明截止该日被告袁浩尚欠原告张立胜工资11,500元未支付。 为支持本次诉讼，2019年7月22日，南充市嘉陵区人民检察院向本院出具《支持起诉书》支持原告张立胜向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告张立胜为被告袁浩提供了劳务，被告袁浩就应当向原告张立胜支付劳务费。现原告张立胜所举《欠条》能够证明，被告袁浩尚欠原告张立胜劳务报酬11,500元未支付，原告张立胜要求被告袁浩向其支付劳务报酬11,500元，本院予以支持。 综上所述，原告张立胜的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起三日内向原告张立胜支付劳务报酬11,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月十日 书记员  孙艺铭
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1251号上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1948年8月8日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈宝坤，辽宁贺忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司，住所地阜蒙县文化路115号。法定代表人，张立群，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人刘士杰因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司（简称阜蒙县供电公司）劳动争议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初1034号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘士杰上诉称，刘士杰合法的劳动权、福利待遇权被剥夺是政府的违法干预造成的；但是本案侵害刘士杰合法权益的实施者确是企业。中华人民共和国劳动法早已生效，企业改制是有法可依的。企业置法律于不顾，不按照法律规定去办，改制过程中公然侵害劳动者合法权益，人民法院对此行为不应置之不理。犯错误的人自己本身是不会纠正自己错误的。让侵害人去解决被侵害人受到的侵害，显然是不会得到公平解决的。刘士杰只能请求人民法院依据事实，依法评价，通过法院的判决，追究企业的违法行为。刘士杰对一审法院裁决认定的基本事实没有异议，但认为，本案是企业与职工之间的劳动争议案件，应由人民法院管辖。一审法院裁决适用民事诉讼法第一百一十九条第四项规定，适用法律错误。刘士杰上诉请求：二审法院撤销一审法院(2019)辽0921民初1034号裁决，依法改判。阜蒙县供电公司二审辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人与答辩人不存在劳动关系。上诉人1966年开始为乡村电工，1981年在阜蒙县电管站工作，电管站属于政府职能部门。1999年1月4日，国务院颁发{1999}2号文件《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》，要求农村电管站集体改革，人员进行分流，择优录取。在这次转制并轨后，电管站的业务归农电局管理。当时的电管站和农电局都归地方政府管理。到了2009年，现在的答辩人国网公司和农电局进行合并，完成了第二次转制并轨。而上诉人是在2000年4月30日前，就与阜蒙县电管站已经终止了劳动合同。所以电管站并入农电局后没有接收上诉人。上诉人与当时的农电局和现在的答辩人国网公司都没有劳动关系。二、上诉人诉状中的养老金的性质是本人在中保人寿保险公司办理的商业保险，类似福利性质与劳动保险关系无关。三、原告反映的问题属于历史遗留问题，且经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，会议认为“乡镇农村电管站期间使用的农村电工，不属于城镇企业用工，在此期间工作的农电工，不能纳入城镇企业职工参保范围。改革乡镇电管站管理体制（即1999年转制改革）后使用的农电工，属于电力企业农民合同工，应按现行参保政策办理”。所以，上诉人刘士杰在阜蒙县电管站任电工期间，不属于城镇企业用工，不能纳入城镇企业职工参保范围。其主张的诉请不属于法院的受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘士杰向一审法院起诉称，1966年原告就是被告所属的乡村电工。1981年在县王府镇电管站做管理工作，1987年企业改制与被告签订劳动合同，至2000年4月30日期满前，原告被被告辞退。被告给原告发放阜新市集体企业职工养老金领取证，月领取养老金21.6元。国家对职工养老金调整时均与原告无关。后经咨询得知被告给原告缴纳的是商业养老保险不是国家的企业职工养老保险，因此不享受国家养老金的福利待遇。原告在被告单位工作30余年，被告没有给原告缴纳企业职工养老保险，违法解除劳动关系，侵害了原告的劳动权、享受福利保险待遇权。诉讼请求：1.确认原告1966年至2000年同被告存在劳动关系；2.1999年被告单方解除与原告的劳动关系违法；3.恢复劳动关系至法定退休年龄为止；4.判决被告赔偿原告经济损失343,400元。阜蒙县供电公司一审辩称，原告原在阜蒙县电管站工作，电管站属于政府职能部门。根据国务院99年2号文件要求，农村电管站集体改革，人员进行分流，择优录取。有一部分人为供电所职工，没有被录用的人员按政策分流，与供电企业无关，双方不是劳动关系。原告与供电公司不存在劳动关系。原告反映的问题属于历史遗留问题，且经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，不属于法院的受理范围。原告诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质，与劳动保险关系无关。原告被辞退至今已过20年，现在提起已超过仲裁时效。一审法院认定，原告刘士杰原系乡村电工，1981年后在王府镇电管站工作，于1999年至2000年农村电力体制改革期间被单位辞退。根据原告的陈述及提供的相关证据以及被告提供的国发［1999］2号文件《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》等相关证据可以认定，本案系政府主导下进行的企业改制而引发的劳动争议。一审法院认为，本案是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不是人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告刘士杰应找政府或有关部门统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定驳回原告刘士杰的起诉。案件受理费10元予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因政府主导、指令进行企业改制行政行为引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，应向政府及其相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘士杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。一审法院认定本案系政府主导下进行企业改制而引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，作出驳回原告刘士杰起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘士杰提出本案是企业与职工之间的劳动争议案件，人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁决适用法律错误的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。刘士杰要求二审法院撤销一审法院(2019)辽0921民初1034号裁决，依法改判的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 冀春梅审判员 刘书宝二〇一九年九月十七日书记员 刘丁毓
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑27行终11号 上诉人（原审原告）：何信章，男，1953年2月8日出生，汉族，已退休，现住塔河县十八站。 委托代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：塔河县十八站鄂伦春民族乡奋斗村村民委员会，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县十八站鄂伦春民族乡奋斗村。 法定代表人：韩大勇，村长、书记。 出庭负责人：韩大勇，村长。 委托代理人：邵明超，男，十八站鄂伦春民族乡奋斗村第一书记。 原审原告何信章诉被告塔河县十八站鄂伦春民族乡奋斗村村民委员会不履行法定职责一案，已由塔河县人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑2722行初1号行政判决，原告何信章不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 何信章一审诉讼请求：1.请求法院判令被告给予我村民待遇，分给我应得的承包地；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案原告何信章户口落在被告塔河县十八站鄂伦春民族乡奋斗村，但其职业是工人。本人没有加入该村集体经济组织，依照《农村土地承包法》的相关规定，被告不为其发包本村集体经济组织的土地的行为并不违法，原告的诉讼请求不予支持。故判决驳回原告何信章的诉讼请求。 何信章上诉请求：1、请求撤销塔河县人民法院（2019）黑2722行初1号行政判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：依据2011年全国民事审判工作会议纪要中，在界定农村集体经济组织成员资格时，要在法律规定的框架内，综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，不能仅依靠是否加入农村集体经济组织这一硬性标准认定。上诉人一家五口都参加过奋斗村村民的自治活动，并且承包土地是家中唯一的生活来源，因此上诉人应当认定为集体经济组织成员，享受承包集体土地的权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。 双方当事人均未向二审法院提交新证据。二审经审理查明：何信章户籍于1989年由原籍黑龙江省拜泉县迁入塔河县十八站鄂伦春民族乡奋斗村，但始终在十八站林业局居住，没有在奋斗村居住，也没有宅基地。没有享受农村集体经济组织成员权利和应履行的成员义务，只是参加过四次换届选举。上诉人于1992年10月到塔河县运输管理站十八站分站工作，直到2009年因故被解除劳动合同。何信章与塔河县运输管理站产生劳动争议，后经松岭区人民法院和大兴安岭地区中级人民法院判决，由塔河县运输管理站为其补缴了1996年1月至2009年10月期间的养老、医疗和失业保险。2013年2月何信章退休。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因此何信章是否属于奋斗村集体经济组织成员是本案的关键。法律没有对如何认定农村集体经济组织成员资格进行明确规定，按照2011年全国法院民事审判工作会议规定，在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案上诉人何信章户口虽落到了十八站鄂伦春民族乡奋斗村，但上诉人一直在十八站林业局居住，没有在奋斗村居住，没有宅基地，没有与奋斗村形成固定的生产、生活联系，也没有享受集体经济组织成员权利和履行义务，且塔河县道路运输管理站为上诉人交纳了养老保险，现已退休，享受城镇基本养老保险待遇。 综上，上诉人何信章不符合集体经济组织成员资格，不享受承包本集体经济组织农村土地的权利，一审判决驳回何信章的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由何信章负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志英 审判员  谢显才 审判员  李庆权 二〇一九年九月二十五日 书记员  马春艳
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1632号申请执行人刘老威，男，1957年12月1日，汉族，住任丘市。被执行人马克亮，男，1970年8月14日，汉族，住任丘市。申请人刘老威与被执行人马克亮买卖合同一案，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民再44号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付75658.45元，缴纳执行费1035元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年7月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月23日申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭同意终结本次执行程序；五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人马克亮限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0982执1632号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚宾审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年九月二十三日书记员  刘增祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9356号原告：王学春，女，1948年12月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。法定代表人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1978年12月18日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工。委托诉讼代理人：李萌，男，1983年1月28日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工。原告王学春与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学春的委托诉讼代理吴明尚，被告公交三公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费8800元、营养费8800元、残疾赔偿金56165.40元、护理费1000元、交通费500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、医疗费13422.80元、残疾辅助器具39900元、财产损失1400元；共计139338.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告乘坐被告公司的680路公交时，原告摔伤，后被送至北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经诊断原告左侧4、5、6、7、11肋骨骨折，左锁骨胸骨骨端撕脱性骨折等，现已出院。根据法律规定，被告应承担相应责任，故原告诉至法院。被告公交三公司辩称：认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额；住院期间的护理费有部分是我们公司承担的，依法应予扣除；住院伙食补助费及营养费我们公司只认可50元/天；交通费、鉴定费本公司凭票支付；残疾辅助器具费用、医疗费用过高，有过度医疗嫌疑；至今没有看到原告有财产损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告乘坐被告公交三公司680路公交时摔伤，后被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为闭合性胸部损伤、左侧第4、5、6、7、11肋骨折、左锁骨胸骨端撕脱性骨折、左肩关节损伤伴积液、右耳骨膜穿孔等。2019年6月14日，北京中正司法鉴定所向本院出具【2019】临鉴字第1507号鉴定意见书，载明：被鉴定人王学春的伤残程度属十级（致残率10%）、护理期可考虑为88日、营养期限可考虑为88日。王学春支付鉴定费4350元。庭审中，经本院核实原告王学春共花费医疗费13422.80元；原、被告均认可此次事故原告共支出护理费1000元。庭审中，王学春向本院提交王府井集团股份有限公司出具的北京增值税普通发票一张，用以证明维修本次事故中受损的亨得利手表维修费1400元，公交三公司对此不予认可，认为无法证明该表系在本次事故中损坏。另，王学春系非农业户口。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，公交三公司的侵权行为造成原告受伤，应承担相应的侵权责任。就伤残赔偿金、精神损害抚慰金部分，被告均认可，本院予以支持；就医疗费、护理费部分，以本院核准数额为准。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。营养费部分，考虑到当事人年龄、受伤部位，参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院确认营养期限为88日，每日酌定为70元；交通费部分，本院依法酌定为300元。原告主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。财产损失部分，缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下:一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春住院伙食补助费8800元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春营养费6160元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春伤残赔偿金56165.40元；四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春护理费1000元；五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春交通费300元；六、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春鉴定费4350元；七、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春精神损害抚慰金5000元；八、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春医疗费13422.80元；九、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学春残疾辅助器具费39900元；十、驳回原告王学春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由王学春负担190元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担2897元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  徐长秀人民陪审员  吉黎明二〇一九年九月二日书 记 员  谢家文
福建省泉州市泉港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0505刑更6号 罪犯陈静（曾用名朱霞霞，外号“苗苗”），女，1995年8月15日出生（自报），福建省仙游县人，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县，家住福建省泉州市泉港区。现在家。 2019年8月28日本院作出了（2019）闽0505刑初238号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈静判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。本案已发生法律效力。现泉州市泉港区人民检察院建议本院对罪犯陈静暂予监外执行。 经查，罪犯陈静确系正在哺乳自己婴儿的妇女（2019年2月26日0时33分，罪犯陈静生育一子陈泽，哺乳期自2019年2月26日至2020年2月25日止），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈静暂予监外执行。 二〇一九年九月二十五日 附：本决定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2-
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖454号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的金丹涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执455号 李玉娥、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人李玉娥与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1100号]，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1019号 原告中国电信股份有限公司东丰分公司，住所地东丰县。 法定代表人付强，该公司总经理。 委托诉讼代理人谭艳霞，该公司主任。 被告东丰县恒生环保板材有限公司，住所地东丰县。 法定代表人许春国，该公司执行董事。 原告中国电信股份有限公司东丰分公司与被告东丰县恒生环保板材有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司东丰分公司的委托诉讼代理人谭艳霞到庭参加诉讼。被告东丰县恒生环保板材有限公司的法定代表人许春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付两年网络使用服务费合计7000元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月15日签订互联网专线服务合同，双方约定，被告由于业务需要，使用原告的互联网专线服务业务，每年网络使用费用为3500元，缴纳使用费时间为合同签订之日起先行交付一年的网络服务费。被告一直拖欠原告2017年12月15日期间网络服务费用3500元未能缴纳，被告方李君镇于2018年10月22日给原告出具第一张欠条，承诺2018年10月29日前交清欠款。但是到期后未能缴纳。2018年原告方继续为被告方提供互联网专线服务业务，被告方未能按时缴纳网络使用服务费3500元，被告于2019年4月9日再次给原告方出具书面欠条一份，承诺2019年6月底还清。被告未能履行诺言，不守诚信，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求被告立即给付原告两年网络使用服务费用7000元，并承担本案诉讼费用。 东丰县恒生环保板材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告中国电信股份有限公司东丰分公司、被告东丰县恒生环保板材有限公司于2017年12月15日签订互联网专线服务合同，双方约定，被告由于业务需要，使用原告的互联网专线服务业务，每年网络使用费用为3500元，缴纳使用费时间为合同签订之日起先行交付一年的网络服务费。被告一直拖欠原告2017年12月15日期间网络服务费用3500元未能缴纳，被告当时的法定代表人李君镇于2018年10月22日给原告出具第一张欠条，承诺2018年10月29日前交清2017年12月15日至2018年12月15日的专线网络费3500元，经询问被告签订互联网专线服务合同的联络人梅后席，此欠条是当时法定代表人李君镇电话通知联络人梅后席代替其签字写下的，但是到期后未能缴纳。2018年原告方继续为被告方提供互联网专线服务业务，被告方未能按时缴纳网络使用服务费3500元；被告于2019年4月9日再次给原告方出具书面欠条一份，承诺2019年6月底还清原告2018年的网络服务费3500元。被告未能履行诺言，不守诚信，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求被告立即给付原告两年网络使用服务费用7000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告中国电信股份有限公司东丰分公司与被告东丰县恒生环保板材有限公司签订的《互联网专线业务服务合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告东丰县恒生环保板材有限公司在原告中国电信股份有限公司东丰分公司拖欠两年的网络使用服务费7000元的事实清楚。被告东丰县恒生环保板材有限公司未能按合同约定履行合同义务，给付网络使用服务费，被告东丰县恒生环保板材有限公司已构成违约，应承担违约责任。故对中国电信股份有限公司东丰分公司要求被告东丰县恒生环保板材有限公司给付网络使用服务费的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告东丰县恒生环保板材有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国电信股份有限公司东丰分公司网络服务使用费用7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告东丰县恒生环保板材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年九月二十日 书记员 郭爱华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1329号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：江津区王孔会副食店，经营场所重庆市江津区几江街道办事处南干道客运中心主站楼，统一社会信用代码92500116MA5XGBC0XK。经营者：王孔会。原告上海家化联合股份有限公司与被告江津区王孔会副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十九日书 记 员  郑大地
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初407号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人万某，男，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区慕屋石村出租屋，户籍地山东省平度市南村镇万家庄村。2014年5月28日因聚众赌博被平度市公安局行政拘留十五日，罚款3 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）478号                  指控事实              被告人万某于2018年9月3日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车，沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至崂山区周哥庄路口南200米处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年9月11日主动到案。      经检验，万某的血液中乙醇含量为183mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   高    萍                  二〇一九年九月四日            书  记  员   陈 浩 哲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4813号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋霞服装面辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王小平，男，1981年8月24日出生，汉族，住泉港区。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯及被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡项下借款本金28210.67元及利息7317.58元、违约金5989.06元，并按合同约定标准计付自2019年7月5日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年8月向原告申请办理信用卡，经原告审查认可，原告向被告签发信用卡一张，被告激活使用后，现尚欠原告信用卡本金28210.67元。庭审中，原告自认被告自2018年1月23日起结欠利息、违约金。 被告辩称，经济困难，要求分期还款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原告与被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王小平应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行信用卡透支产生的本金28210.67元及自2018年1月23日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王小平自2018年1月23日起已支付的利息、违约金）。 如果被告王小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费952元减半收取476元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  柳东晓 二〇一九年九月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终232号上诉人（原审被告）：贵州天盟建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区蔷薇国际6栋21-3号。法定代表人：孙庆，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵核运输有限公司，住所地：赤水市人民东路45号。法定代表人：谢宽，系该公司总经理。上诉人贵州天盟建筑劳务有限公司因与被上诉人贵核运输有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。贵核运输有限公司于2019年7月3日以贵州天盟建筑劳务有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州天盟建筑劳务有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人系法人，住所地位于遵义市新蒲新区蔷薇国际6栋21号，属于红花岗区人民法院管辖范围。二、双方签订的《挖机及运输车辆租赁》合同的管辖协议，并不是上诉人的真实意思表示，不应该适用。贵核运输有限公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。本案系因赤城文化旅游综合体项目中的土方及石方运输合同引发的纠纷，项目工程地点位于赤水市丹霞大道桫椤路。贵核运输有限公司与贵州天盟建筑劳务有限公司签订的《挖机及运输车辆租赁》合同第五条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成的，可向工程所在地法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，贵核运输有限公司与贵州天盟建筑劳务有限公司对管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，贵核运输有限公司向贵州省赤水市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月十九日书记员  犹欢欢
湖南省保靖县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3125司惩26号 被执行人：蒋德云，男，1987年4月8日出生。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司保靖县支行与被执行人蒋德云、胡梦霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋德云违法财产报告制度，且有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对蒋德云拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2478号原告：许少波，男，汉族，1991年8月15日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李玉鹏、陈鹏（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：史小强，男，汉族，1980年6月27日，住河南省获嘉县。原告许少波诉被告史小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许少波以及委托代理人李玉鹏、陈鹏（实习）到庭参加诉讼，被告史小强经公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告许少波提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款80000元；2.依法判令被告给付利息2909元（以借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.5%计算，暂计至2019年3月13日，款清息止）；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，被告借到许全得（系原告父亲）人民币120000元整，并约定2018年5月5日归还。后许全得去世，由原告继承该笔债权，在原告多次催告下，被告仍拖欠借款80000元。2018年5月22日，被告对80000元的债务确认并出具借条，同意还款。但后来经原告多次催要，被告至今仍未偿还余下的80000元借款，被告的行为己严重损害了原告的正当权益。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告史小强经本院公告期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。经过庭审、原告许少波举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月16日，被告史小强向许全得出具借条一张，载明“今借到许全得人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），2018年五月五日归还，如果到时徐（许）少波尾号9514民生银行收不到钱，由孙强的丰田皖Ｃ×××××主动抵押给许全得，钱到在（再）由许全得把车开过来，借款人：史小强，2018年4月16日，担保人：程义增，身份证：342425198411234932”。2018年4月21日，许全得死亡。2018年5月22日，被告史小强向原告许少波出具借条一张，载明“今借到许少波人民币捌万元整（￥80000.00），借款人：史小强，2018年5月22日，担保人：程义增，身份证号：342425198411234932”。本院认为，史小强2018年4月16日向许全得借款12万元并出具借条，虽然许全得于2018年4月21日死亡，原告许少波未举证证明该笔借款的来源且被告未到庭认可借贷事实，但是鉴于被告在向许全得儿子许少波偿还部分借款后重新于2018年5月22日出具80000元借条，佐证了被告史小强与许全得的借贷事实。史小强二次出具借条，均基于此借贷事实。原告诉称自己继承了父亲的该笔债权，故举证证明其他继承人放弃了该笔债权，且史小强后期向许少波偿还借款并重新出具借条，视为同意许少波为借款债权人，故原被告因2018年5月22日借条形成借贷关系。第一次借条虽然规定了还款期限即2018年5月5日归还，但因被告违约并重新出具，视为重新约定了借贷双方的权利义务，第二次借条未约定还款期限以及借款利息，应为无息借款，原告可随时向被告主张权利，二张借条担保人均为程义增，现原告放弃向担保人主张权利，属意思自治，未违反法律强制性规定，故原告向被告主张偿还债权，被告应及时偿还原告借款本金80000元以及逾期利息（以80000元为基数，从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计算利息至款清之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见一.3、四.47、四.49、《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小强于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告许少波借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2019年4月9日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；二、驳回原告许少波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，公告费800元，由被告史小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曾凡玲人民陪审员  倪剑峰人民陪审员  黄玉琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 超附1：原被告证据材料原告许少波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告的自然人身份信息，主体适格；证据二：借条，证明被告借到许全得人民币120000元的事实；证据三：户口本、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证，证明原告与许全得的亲属关系以及许全得去世的事实；证据四：借条，证明被告仍拖欠人民币80000元借款的事实。补充证据：证明、放弃继承权（声明），证明许全得的妻子、女儿放弃继承借款债权。被告史小强未提交证据。附2：与本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…（七）公民的其他合法财产；第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。…最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见一．3公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。四．47继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8051号原告：任学珍，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省铜陵县。原告任学珍诉被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司、丁国友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告任学珍的委托诉讼代理人崔灿到庭参加了诉讼。被告丁国友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付劳务费3000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月22日计算至全部偿清债务止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，其后将该工程违法分包给被告丁国友。原告受雇于被告丁国友做打地坪工作。2019年2月22日，经结算尚欠原告3000元，因被告丁国友当时无钱可付，为原告出具欠条一份。至今，被告拒不支付该费，故诉至贵院，恳请支持诉求。被告丁国友未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的身份证、欠条、证明，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任学珍为丁国友所承包的阜阳恒大绿洲项目工程干活；2019年2月22日经结算，丁国友给任学珍出具欠条一份，该欠条载明：今欠任学珍工资叁仟整。（￥3000）。今欠人：丁国友签名并捺印。此后，任学珍向丁国友催要款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费3000元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告支付利息（以3000元为基数，从2019年2月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国友于本判决生效之日起十日内支付原告任学珍劳务费3000元及利息（以3000元为基数，从2019年2月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年九月二十四日书记员 桂超宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2334号原告：吕明，男，1963年5月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：丹徒区辛丰镇信国秀大酒店，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：赵信德，该单位经理。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。原告吕明与被告丹徒区辛丰镇信国秀大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吕明于2019年9月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告吕明自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕明撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告吕明负担。审 判 员 眭咏梅二〇一九年九月二十日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初931号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孙锡平，男，1992年2月4日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业，户籍地上高县，因犯盗窃罪先后于2010年11月23日、2012年8月21日、2014年11月7日被温州市鹿城区人民法院、本院、江西省上高县人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑五年（2019年5月12日刑满释放）。因本案于2019年9月4日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人孙锡平犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官张宪平、陈冶宠共同出庭支持公诉，被告人孙锡平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日2时许，被告人孙锡平爬窗进入温州市瓯海区梧田街道幸福家园2幢301室，窃取被害人杨某的“OPPOA5”手机一部（鉴定价格420元）、现金540元、耳钉八对，窃取被害人李某的“苹果6”手机及“苹果6PLUS”手机各一部（鉴定价格共计850元）。随后，被告人孙锡平来到一“十足便利店”，利用窃取的被害人杨某的“OPPOA5”手机并通过微信支付482元，用于购买硬壳中华香烟一条（共十包）、硬壳利群香烟一包。案发后，涉案的三部手机、硬壳中华香烟八包、耳钉八对、现金287元均已被追缴并发还被害人。2019年9月18日，被害人杨某收到被告人孙锡平退还的391元并出具收条载明其“在本案中已无经济损失”。2019年9月18日，被告人孙锡平在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙锡平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，照片，情况说明，前科查询记录，旅馆住宿记录，刑事判决书，释放证明材料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙锡平以非法占有目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锡平系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并认罪认罚，且涉案财物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙锡平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年九月二十五日书记员  卢坤坤
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申39号田家顺：你因田家顺犯过失致人死亡罪一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初316号刑事判决和本院（2019）鲁01刑终60号刑事裁定，以“原审判决认定田家顺的行为构成过失致人死亡罪系认定基本事实不清”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审并改判。本院经审查认为，根据鉴定报告证明，房屋倒塌的原因为在所有钢管柱根部割断后，钢管柱根部无连接，房屋处于不稳定状态；部分A轴钢梁被割断后，致使其上部A-B轴间屋面板失去支撑坠落，冲击扰动作用使钢柱失稳向北侧倾倒，从而致使房屋整体向北倾倒，钢管柱被人为割断是造成田象钢死亡的主因，原审判决结合本案证据材料认定作为房主的田家顺事前指使他人将房屋所有钢管柱根部割断，使房屋处于不稳定状态，致使房屋倒塌造成人员死伤。上述事实认定清楚，证据确实充分。综上，田家顺的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定田家顺犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年九月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2176号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苏丹，女，1983年12月20日出生，汉族，住北京市西城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4422号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人苏丹下达执行通知书,责令被执行人苏丹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2176号案件终结本次执行程序。被执行人苏丹负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3159号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吕雅彬，女，1992年1月26日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吕雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5957号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人吕雅彬下达执行通知书,责令被执行人吕雅彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息396元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3159号案件终结本次执行程序。被执行人吕雅彬负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3355号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1983年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人刘艳、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与刘艳达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连玉泉，男，1984年8月26日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连玉泉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,238.59元。原告诉称,被告连玉泉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,238.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4442号 原告：金华市金东区升鑫板材经营部，住所地金华市建才路99号浙中建材市场B座D层81315号。 经营者：钱文升，男，1976年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：朱永健、范王力，浙江十全律师事务所律师。 被告：魏苏里娅，女，1981年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市金东区升鑫板材经营部诉被告魏苏里娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告金华市金东区升鑫板材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区升鑫板材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 卢雪丽 二〇一九年九月二十日 代书记员 黄 雁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3043号原告：苏州三新路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路599号。法定代表人：陈利明，董事长。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹越，江苏丰云律师事务所实习律师。被告：张雪平，男，1967年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州三新路面工程有限公司(以下简称三新公司)与被告张雪平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告三新公司的委托诉讼代理人徐承夏到庭参加诉讼，被告张雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款267560元，并支付违约金73579元（暂计，实际以267560元为基数自2017年7月25日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建的东山定向河支路工程进行铺设沥青施工。工程结束后，双方于2015年10月23日对工程进行决算，并在工程竣工决算书上签字，确认工程总额为367560元。合同履行过程中，被告已付工程款100000元，余款未付。2017年7月13日，被告手写了还款计划，明确尚欠原告267560元，并承诺在7月25日付一半，但被告一直未付款。被告张雪平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告三新公司（乙方）与被告张雪平（甲方）签订工程施工合同书一份，约定乙方负责东山定向河支路沥青工程，施工工期为2015年7月27日至2015年8月3日，工程量按实结算。工程款首付100000元，沥青结束后付至70%，余款在2016年2月5日付清。甲方未按约付款的，应承担未履行款项每日万分之五的违约金。2015年10月23日，被告在工程竣工决算书上签字，确认工程价款为367560元。2017年7月13日，被告出具还款计划一份，载明欠三新公司人民币贰拾陆万柒仟伍佰陆拾元，7月25日付一半。以上事实，由原告提供的工程施工合同书、工程竣工决算书、还款计划及本院制作的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告主张被告结欠其工程款267560元，提供了工程施工合同书、工程竣工决算书、还款计划为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告支付267560元的诉讼请求予以支持。被告一直未付，原告按约定要求被告支付自2017年7月25日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三新路面工程有限公司人民币267560元及以267560元为基数自2017年7月25日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元、公告费600元，合计人民币7017元，由被告张雪平负担。被告负担部分已由原告预交，被告张雪平于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州三新路面工程有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴明燕人民陪审员  叶月莲人民陪审员  徐叶萍二〇一九年九月十日书 记 员  钱喆人