四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18549号 上诉人（原审被告）：赵冲，男，1993年10月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县兴园3路5号3幢5楼10号。 法定代表人：郑凯。 委托诉讼代理人：谢雨君，四川佰欧律师事务所律师。 上诉人赵冲因与被上诉人成都市新津佰联安小额贷款有限公司（以下简称佰联安公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵冲上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回佰联安公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由佰联安公司承担。事实与理由：1.赵冲不是本案借款人，佰联安公司提交的《借款合同》【合同编号：2017（小贷）-0351）】上赵冲的签名并非其本人所签，赵冲对此也不知情，一审法院认定事实错误；2.佰联安公司于2017年12月22日打入魏传国账户的120000元系魏传国与佰联安公司之间的民间借贷，赵冲未收到和使用过该笔借款，也未出具过任何形式的收条，原判决认定的《收条》上赵冲的签名捺印系伪造；3.四川省成都市高新公证处出具的（2018）川成高证经字第3248号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2018）川成高证执字第23号《执行证书》、成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执2590号《执行裁定书》系确认佰联安公司与魏传国、喻霄之间的债务，上述材料中并未出现赵冲的姓名，与本案不具有关联性，不应作为认定赵冲与佰联安公司之间存在借贷关系的证据。 佰联安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回赵冲的上诉请求。 佰联安公司向一审法院提出诉讼请求：1.赵冲偿还借款本金87894元；2.赵冲按照合同约定支付2018年3月21日起至实际偿还完毕全部债务之日的利息、违约金（按照合同约定月利率2%计算违约金、利息）。 一审法院认定事实：2017年12月20日，佰联安公司（甲方）与魏传国、喻霄、赵冲（乙方）签订了《借款合同》约定，借款金额为120000元；借款期限为10个月，延期一天，借款期限自2017年12月20日至2018年10月20日止，实际借款期限自甲方实际划款日至2018年10月20日止；借款用途为流动资金；借款月利率为1.7%；全部借款人一致同意甲方以乙方指定账户（户名：魏传国，账号：62×××74）作为发放贷款的账户，借款划入全部借款人指定的上述账户后即视为全部借款人都收到了借款；如放款日为当月21日之前，乙方需支付延期利息68元；若乙方在约定的还款期限内，出现逾期支付相应款项的，甲方将自乙方逾期之日起按照2%／月的标准向乙方收取利息，直至借款期限届满为止；当乙方发生违约行为时，甲方有权聘请律师处理本合同相关事宜，乙方同意承担甲方因通过司法途径维护自身合法权益而产生的成本，该成本包括但不限于逾期付款总金额（包括逾期支付的本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）的10%的律师费；乙方应按本合同约定按期向甲方支付相应款项，如逾期支付本金，应当按照月利率2%为标准向甲方支付逾期利息；乙方一旦出现逾期支付本金或利息的情况，甲方有权在乙方逾期的当日宣布借款本息提前到期，并要求乙方在逾期当日提前结清全部借款本息，若乙方未在逾期当日向甲方提前结清全部本息的，甲方有权要求乙方自逾期当日起按照月利率2%为标准向甲方支付逾期利息；乙方违反本合同的任何一项约定，甲方均有权宣布已放款本金全部或部分到期并限期或立即偿付，乙方应当提前偿付全部借款本金及相应的利息，因此给甲方造成的一切损失，由乙方承担赔偿责任；本合同所指一切损失包括但不限于甲方的直接经济损失、可获得利益、为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、公证费、执行费、催收费等全部费用。合同尾部魏传国、喻霄、赵冲签名确认。 2017年12月22日，佰联安公司向魏传国、喻霄、赵冲指定账户放款120000元。成都银行电子银行交易凭证载明：交易日期：20171222；交易类型：汇出汇款；收款方账号：62×××74；付款方名称：佰联安公司；收款方名称：魏传国；金额：120000；摘要：借款。 魏传国、喻霄、赵冲出具收条，收条载明：本人向佰联安公司所借款项人民币120000元整，已支付到以下账户：户名：魏传国；账号：62×××74。收条尾部魏传国、喻霄、赵冲签名捺印。还款计划表载明，魏传国、喻霄、赵冲归还了三期本息。 一审另查明，2018年5月16日佰联安公司向四川省成都市高新公证处提出对共同债款人魏传国、喻霄公证执行证书，四川省成都市高新公证处出具了（2018）川成高证经字第3248号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）川成高证执字第23号《执行证书》公证内容：被申请执行人：魏传国、喻霄。申请执行标的为：1.未归还借款本金87894元；2.自2018年03月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（按合同约定月利率2%计算）；3.公证费及实现债务的费用。 成都市新都区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川0114执2590号《执行裁定书》裁定：成都市高新公证处作出的（2018）川成高证执字第23号执行证书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被告执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 一审法院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。借款期限已届满，借款人赵冲与共同借款人均未归还全部借款的行为，已构成违约，应承担相应偿还责任。因此，赵冲与共同借款人魏传国、喻霄应当共同偿还案涉借款。佰联安公司已对共同借款人魏传国、喻霄通过公证执行证申请执行程序予以终结，故，对佰联安要求赵冲偿还尚欠借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：赵冲于判决生效之日起十五日内偿还佰联安公司尚欠借款本金87894元及利息、违约金（计算方式：以87894元为基数，从2018年3月21日起按月利率2%计算至款项结清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由赵冲承担。 二审中，赵冲于2019年1月3日申请对《借款合同》《收条》《还款计划表》上“赵冲”的签名捺印是否为其本人所签进行鉴定，经本院委托，四川光明司法鉴定所对上述内容进行鉴定，并于2019年8月23日出具《关于不能开展司法鉴定的说明》载明因样本材料不充分不能对“赵冲”签名字迹开展鉴定、《四川光明司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》（川明司鉴（2019）痕鉴字第3号载明）载明“赵冲”签名处的指印与样本指印并非同一人所留。佰联安公司质证认为，认可《四川光明司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性。本院认为，四川光明司法鉴定所出具的《四川光明司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经二审查明，案涉《借款合同》《收条》《还款计划表》 上“赵冲”签名处的指印并非赵冲本人所留，赵冲向四川光明司法鉴定所支付鉴定费7300元。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为赵冲是否为本案的借款人。赵冲上诉认为其对案涉借款不知情，《借款合同》《收条》《还款计划表》上“赵冲”的签名和捺印均系伪造并申请鉴定。经四川光明司法鉴定所鉴定，《借款合同》《收条》《还款计划表》上“赵冲”签名处的指印并非赵冲所留，佰联安公司认可该鉴定意见。虽然“赵冲”的签名是否赵冲本人所签因样本原因不能鉴定，但二审中赵冲本人出庭，经赵冲当庭签名、上诉状与前述材料中“赵冲”字迹进行比对，肉眼都可以发现二者存在明显区别，再结合捺印并非赵冲本人所为的事实，本院认为，如果赵冲本人当时在材料形成现场，签名和捺印都应由其本人亲自所为才符合日常生活经验判断，故“赵冲”签名系赵冲本人所为的可能性较低，本案现有证据不能证明佰联安公司与赵冲之间形成了借款合意，而借款关系的成立需出借人与借款人达成借款的一致意思表示，佰联安公司要求赵冲承担还款责任无事实和法律依据。因二审出现新证据致一审已认定的事实有误，本院予以纠正。 综上所述，赵冲的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，致一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11308号民事判决； 二、驳回成都市新津佰联安小额贷款有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取999元、二审案件受理费1997元、鉴定费7300元，均由成都市新津佰联安小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 芹