湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终135号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）邬卫平，曾用名邬卫华，男，1970年5月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住仙桃市。因犯抢夺罪，于2014年2月25日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元，2018年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。指定辩护人吴蕾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）张同祥，曾用名张国祥，男，1973年3月23日出生于湖北省大冶市，汉族，文盲，无业，住仙桃市。因犯盗窃罪，于2013年4月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年4月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年11月23日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告人黄先华，男，1956年5月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体，住仙桃市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2019年4月8日被取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人邬卫平、张同祥犯抢夺罪，原审被告人黄先华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月20日作出（2019）鄂9004刑初180号刑事判决。原审被告人邬卫平、张同祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月13日，被告人邬卫平与潘某（已判刑）合谋后，以骑行摩托车，飞车抢夺的方式，在仙桃市将吴某2脖子上佩戴的黄金项链扯断抢走一截。经鉴定，被抢夺黄金项链价值7254.45元。2018年7月30日至2018年8月14日期间，被告人邬卫平、张同祥合谋抢夺，由张同祥驾驶一辆红色二轮雅马哈摩托车搭载邬卫平靠近被害人后，邬卫平动手实施抢夺，二人采取上述方式先后在湖北省仙桃市、潜江市、天门市、汉川市乡镇公路上抢夺他人黄金项链，共作案16起，被抢夺的黄金项链经鉴定价值共计95952.77元。具体分述如下:1、2018年7月30日19时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在仙桃市郭河镇郭麻公路杨洲村路段，将骑行电动车经过此路段的被害人张某1脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为5680.96元。2、2018年7月30日19时30分许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在仙桃市，将步行经过此路段的被害人武某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为6648.56元。3、2018年8月2日17时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市多祥镇小仙公路六门村路段，将骑行电动车经过此路段的被害人李某1脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为6812元。4、2018年8月3日16时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在汉川市附近路段，将骑行电动车经过此路段的被害人刘某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为6480.50元。5、2018年8月3日17时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在汉川市庙头镇金家台村四组57号门口路段，将骑行电动车经过此路段的被害人栾某脖子上的黄金项链抢走一截。经鉴定，被抢黄金项链价值为4982.25元。6、2018年8月3日19时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在汉川市，将骑行电动车经过此路段的被害人余某1脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为5856.50元。7、2018年8月8日6时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市干一镇267省道杨台村路段，将骑行电动车经过此路段的被害人彭某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为7588.75元。8、2018年8月8日7时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市卢家口中学门口路段，将步行经过此路段的被害人范某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为5193.50元。9、2018年8月8日8时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市横林镇横林大道横林镇政府门口路段，将步行经过此路段的被害人李某2脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为4059.25元。10、2018年8月9日6时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在仙桃市剅河镇毛通公路双桥村七组门口路段，将骑行电动车经过此路段的被害人黄某1脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为6220.50元。11、2018年8月10日6时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在潜江市渔洋镇七一村新沟大桥下坡路段，将骑摩托车经过此路段的被害人余某2脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为6886.75元。12、2018年8月10日9时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在潜江市门口路段，将骑行电动车经过此路段的被害人邓某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为5525元。13、2018年8月11日7时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市石家河派出所门口路段，将坐在三轮电动车上经过此路段的被害人吴某1脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为12840.75元。14、2018年8月14日16时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在仙桃市胡场镇麻港村蒙正幼儿园门口路段，将骑行电动车经过此路段的被害人何某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为4946.50元。15、2018年8月14日6时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在仙桃市，将骑行电动车经过此路段的被害人付某脖子上的黄金项链抢走一截。经鉴定，被抢黄金项链价值为1196元。16、2018年8月14日17时许，邬卫平、张同祥驾驶摩托车在天门市彭市镇交通大道246号门口路段，将站在此处与人聊天的被害人杜某脖子上的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值为5035元。邬卫平、张同祥将二人抢夺的黄金项链中约173克左右（每克325元，总价值56225元），向被告人黄先华出售。黄先华在明知二人出售的黄金项链为非法所得的情况下，以260元每克的价格收购，付款45000余元。案发后，黄先华退赃50000元。公安机关将该款用于退赔上述16名被害人部分损失（不含被害人吴某2），其中，退赔被害人付某580元、张某12730元、武某3200元、李某13280元、刘某3120元、栾某2400元、余某12820元、彭某3650元、范某2500元、李某21950元、黄某13000元、余某23310元、邓某2660元、吴某110000元、何某2380元、杜某2420元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人汪某、谢某、张某2、黄某2、黄某3等人的证言，到案经过，辨认笔录，指认笔录，指认地点现场照片，被害人陈述，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，办案说明及相关资料，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2018]第143号，第171号价格认定结论书，天门市物价局价格认证中心天价认字[2018]104号价格认定结论书，发还清单及收条，各作案地点的视频截图，通话记录，同案犯潘某犯抢夺罪一案的起诉卷宗材料，16名被害人的报案材料及邬卫平、张同祥、黄先华的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人邬卫平、张同祥以非法占有为目的，乘人不备，在一年内利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物十余次，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且属情节严重，应负刑事责任。被告人黄先华明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当负刑事责任。本案系共同犯罪。邬卫平因犯抢夺罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张同祥因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张同祥、黄先华犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邬卫平、张同祥驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。黄先华认罪、悔罪，重新犯罪的可能性小，进行社区矫正对社会危害性不大，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。原审法院依照相关法律规定判决：一、被告人邬卫平犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人张同祥犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄先华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。四、责令被告人邬卫平与其同案犯潘某共同退赔被害人吴某2经济损失7254.45元。五、责令被告人邬卫平、张同祥退赔被害人付某、张某1、武某、李某1、刘某、栾某、余某1、彭某、范某、李某2、黄某1、余某2、邓某、吴某1、何某、杜某等16人经济损失45952.77元。六、对被告人邬卫平、张同祥剩余非法所得50000元予以追缴。七、对被扣押在案的两轮摩托车一辆予以没收。上诉人邬卫平上诉提出：1、指控抢夺被害人彭某、范某、李某2、吴某1的黄金项链，事实不清，证据不足；2、指控抢夺金额有误，事实不清，证据不足，应为45000元。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人邬卫平的辩护人除提出上述与邬卫平一致的意见外，还提出如下辩护意见：1、原审认定邬卫平抢夺吴某2项链既遂证据不足；2、张同祥是组织者，邬卫平是积极参加者，且邬卫平具有坦白情节，应依法从轻处罚，请求二审对邬卫平予以从轻处罚。上诉人张同祥上诉提出：1、没有抢夺被害人彭某、范某、李某2、吴某1的项链；2、认定抢夺金额有误，应为45000元。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人张同祥的辩护人提出如下辩护意见：1、原审认定邬卫平与张同祥抢夺范某事实不清，证据不足；2、原审认定邬卫平与张同祥抢夺黄金项链294.51克、价值95952.77元，证据不足。经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，其来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人邬卫平及其辩护人、上诉人张同祥及其辩护人、原审被告人黄先华均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人邬卫平的辩护人提出，原审认定邬卫平抢夺吴某2项链既遂证据不足的辩护意见。经查，2018年6月13日，上诉人邬卫平与潘某合谋后，以骑行摩托车，飞车抢夺的方式，在仙桃市将吴某2脖子上佩戴的黄金项链扯断抢走一截，价值7254.45元。该节事实，不仅有被害人吴某2的陈述，证人张某3、陈某1、唐某、马某的证言，周大福珠宝店出具的证明，监控视频截图，扣押清单，剩下半截黄金项链的称重照片，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，邬卫平亦供认相关事实，可以认定邬卫平与潘某抢夺吴某2黄金项链一截，且属于既遂。故上诉人邬卫平的辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人邬卫平、张同祥及其各自的辩护人提出，指控其抢夺被害人彭某、范某、李某2、吴某1的黄金项链，事实不清，证据不足的上诉意见、辩护意见。经查，2018年8月8日，邬卫平、张同祥驾驶摩托车抢夺彭某、范某、李某2的黄金项链；同年8月11日，邬卫平、张同祥采用同样的方法抢夺吴某1的黄金项链。上述事实，不仅有被害人彭某、范某、李某2、吴某1的陈述，辨认笔录，扣押清单、办案说明，监控视频截图，鉴定意见等证据证实，张同祥亦曾供认，并指认现场。足以认定。对上诉人邬卫平、张同祥及其各自的辩护人所提相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人邬卫平、张同祥及其各自的辩护人提出，指控抢夺金额有误，事实不清，证据不足，应为45000元的上诉意见、辩护意见。经查，2018年7月30日至2018年8月14日期间，邬卫平、张同祥驾驶摩托车抢夺他人黄金项链，价值共计95952.77元。上述事实，有被害人的陈述、受案登记表、涉案项链的销售票据、保证单、鉴定意见等证据证实。足以认定。对上诉人邬卫平、张同祥及其各自的辩护人所提相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人邬卫平、张同祥驾驶机动车抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人黄先华明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邬卫平、张同祥所犯抢夺罪系共同犯罪，两人在共同犯罪中分工协作，作用相当，不宜区分主从犯。邬卫平、张同祥系累犯，依法予以从重处罚。邬卫平、张同祥驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。邬卫平未如实供述全部犯罪事实，不具有坦白情节。原判结合邬卫平、张同祥、黄先华的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处相应刑罚，并无不当。故上诉人邬卫平及其辩护人、上诉人张同祥提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年九月十二日法官助理陈国梁书记员高杭