呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5414号原告：杨佳阜，女，北京优胜辉煌教育科技有限公司员工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨昌豫（原告父亲），男，个体，住内蒙古包头市。被告：内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街长安金座B座408号。法定代表人：俄尔璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告杨佳阜与被告内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳阜委托诉讼代理人杨昌豫、被告内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司委托诉讼代理人段立欣、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳阜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠发2018年12月和2019年2月的激励工资24846元(其中12月18100元,2月6746元)；2.依法判决被告支付因未订立书面劳动合同的2倍工资差额81627.6元(2018年3月1日-2019年2月28日共计12个月,工资底薪标准6208.3元×12月=81627.6元)；3.依法判决被告支付上班期间超时每天加班费及法定节假日加班费,共计37432.6元。事实与理由：原告因工资争议一案，不服赛罕区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2019年5月30日所出的呼赛仲字【2019】第57号裁决,现提出起诉。裁决是错误的,违背法律法规,混淆视听。一、原告于2018年3月1日起进入被告处工作,岗位为运营人员一职。双方口头约定原告为长安金座运营负责人,工资待遇:底薪+提成+奖金+激励(绩效)，每个月的个人所得税由公司酌情代扣,不足部分由公司承担，次月15日发放上月工资,以银行转账支付，工作时间按国家法规时间规定。但事实并非如此,原告自从上班后平均每天加班都在3小时左右。在职期间,被告未与原告订立书面劳动合同,被告发放原告2018年3月1日一2019年2月28日工资,其中拖欠了2018年12月和2019年2月激励工资,共计24846元(18100元+6746元)。2019年3月6日原告因被告拖欠工资离开了被告单位,之后原告未再去被告处工作,3月23日原告与离职员工去办理了交接手续,但被告也未与原告就欠发工资进行结算。原告认为双方所有口头约定，并与北京优胜辉煌教育有限公司没有任何关系,没有依据证明是三方约定。事实上原告在被告处工作是事实,被告是认可的,并有每月被告财务支付工资的银行流水依据,而且被告未与原告签订劳动合同也是事实。赛罕区劳动仲裁委员会认定原告是优胜公司派驻的员工，而且和被告不存在劳动关系，那么根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条、第五十九条、第六十二条的规定，派遣期限、工作岗位、人员数量、支付的加班费、绩效奖金等事项并未在开庭或裁决书中提及和出示，而且被告也并未在开庭前提供法律所规定的依据,证明原告是劳务派遣或派驻人员,如《劳务派遣合同》、委托书、任命书、三方协议等。原告也从未见到过裁决书所叙述被告和北京优胜教育所签订的《加盟协议》，也并未知晓《加盟协议》双方所约定的权利，只是在仲裁开庭前收到《校区四年托管经营合作协议》,而且协议也与原告没有任何关系,只是被告与北京优胜教育之间的权益。原告在被告处工作是双方口头约定的结果,被告每月给原告支付工资是事实,与北京优胜并未有直接关系。而且原告的社会保险是原告工作后，北京第三方公司“北京筑梦方舟咨询有限公司、“北京博达智赢教育科技有限公司”代为缴纳，而并非北京优胜辉煌教育科技有限公司缴纳。赛罕区劳动仲裁委员会两次提到原告社保由北京公司缴纳,是北京的什么公司缴纳没有叙述清楚。而且两次提到原告是“北京优胜辉煌教育派驻人员而从未说是劳务派遣人员,有意给被告规避法律风险,玩弄文字游戏,有失公允。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情型的劳动关系成立:(一)……工资支付凭证或记录……(四)考勤记录;(五)其它劳动者的证言等。二、原告在被告处工作是事实,工作加班及法定节假日加班都有被告加盟合作商北京优胜教育提供的系统平台钉钉打卡记录为依据,而且在被告处工作的员工都是利用系统记录打卡上下班,凭此依据被告财务每月支付工作工资，加班超时及节假日加班都是电子平台考勤系统智能化生成,并非原告个人行为伪造的。证据证明被告是认可优胜教育平台钉钉打卡记录的,如果不认可,那么为何被告给原告每月所支付的工资还要把钉钉打卡记录作为计算工资的依据呢赛罕区仲裁委员会裁决结果却说原告是在执行优胜公司的考勤管理制度,工作超时应当向优胜公司主张,仲裁结果极不合理,枉法裁决,且有偏袒被告的嫌疑。原告在被告处加班工作是事实,是原告劳动价值的体现,是事实上给被告的劳动所付出,理应得到尊重、认可与法律法规规定的薪酬。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，加班的相关法律规定被告应予以履行加班费及法定节假日工资的支付。1.原告认为被告不按时足额支付工资严重违反法律、法规,被告人应支付欠发原告2018年12月和2019年2月期间的激励工资24846元(12月18100元+2月6746元)。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条，被告应支付原告因未签订书面劳动合同2倍工资差额81627.6元(6208.3元×12个月)。3.根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定,被告人应支付原告超时工资及法定节假日加班工资37432.6元。综上所述,原仲裁裁决是错误的,有失公允,缺乏事实和法律依据,为维护法律尊严,维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决！被告内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司辩称，一、杨佳阜与被告不存在事实劳动关系。被告作为用人单位，杨佳阜作为劳动者虽符合法律法规规定的主体资格，但双方不存在事实劳动关系。二、杨佳阜作为劳动者严格遵守北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称北京优胜公司）依法制定的各项劳动规章制度，听从北京优胜公司的管理，并不受被告的劳动规章制度的约束。2017年3月3日案外人赵某与北京优胜公司签订校区四年托管经营合作协议，约定双方的合作方式为北京优胜公司派出专业人员或团队协助赵某管理被告公司日常经营事务。北京优胜公司派出至艾伦公司的工作人员或团队路费、工资及住宿由艾伦公司承担，记入艾伦公司运营成本。杨佳阜是北京优胜公司派驻到被告公司进行管理的工作人员，是受北京优胜公司的人事制度管理，与被告无关。三、赛罕区劳动人事争议仲裁委员会庭审记录第11页写明杨佳阜承认2017年3月开始，北京优胜教育将杨佳阜调到福州的校区工作至2018年2月底，因为优胜教育有很多校区，家里让杨佳阜回内蒙，杨佳阜与优胜教育协商来到被告公司工作，这里也可看出杨佳阜是北京优胜公司派驻到被告公司进行管理的工作人员。杨佳阜从事管理工作是北京优胜公司业务的组成部分，根据校区四年托管经营合作协议约定，杨佳阜是北京优胜公司履行协议派驻进行管理的工作人员，是北京优胜公司业务组成不可分割的部分。依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一款规定，杨佳阜的工作情况完全不符合该法律规定，因此艾伦公司与杨佳阜不存在事实劳动关系。四、杨佳阜向赛罕区劳动仲裁委提交的缴纳各项社会保险的记录，说明杨佳阜无需被告为其缴纳各项社会保险，可证明被告与杨佳阜不存在劳动关系。五、北京优胜公司派驻杨佳阜协助赵某管理被告公司日常经营事务，并没有经过被告公司的招聘程序入职。六、赛罕区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第11页还写明，杨佳阜承认，因为是挂着优胜教育的牌子，还是用优胜教育的管理方式，说不希望投资人过多管理、具体管理。杨佳阜代表优胜教育管理，工作时间是9点半至18点半，中午12点半至13点半休息吃饭，全国优胜教育的校区都是这么规定的，考勤是优胜教育的钉钉打卡系统做，工资也是和打卡情况挂钩，财务也可以看到打卡记录。财务根据每个月完成率结合考勤进行发放工资。这里可看出杨佳阜是代表北京优胜公司进行管理，其遵守的考勤时间也是北京优胜公司规定的，其是北京优胜公司的工作人员，与被告无关。依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款规定，工资支付凭证或记录职工工资发放花名册缴纳各项社会保险的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名等招用记录、考勤记录由用人单位负责举证。被告已完成举证责任，证明与杨佳阜不存在事实劳动关系。被告不应支付杨佳阜激励工资24846元。被告与杨佳阜不存在事实劳动关系，无需向其支付任何工资。被告支付工资是基于案外人，应由杨佳阜、赵某与北京优胜公司签订的校区四年托管经营合作协议约定，约定北京优胜公司派驻至被告的工作人员或团队路费工资及住宿由被告公司承担。则被告公司履约是按照合同的约定，是北京优胜公司委托被告公司代为发放，若被告公司未支付工资，应由合同的相对方北京优胜公司提起诉讼，而不应该由杨佳阜提起劳动仲裁申请支付激励工资。激励工资不应包含在工资内，2008年3月1日杨佳阜入职被告公司，双方约定的工资包含底薪、提成、奖金、绩效并没有激励工资。2018年4月北京优胜公司通过总部平台发布《关于呼和浩特2008年4月份校长的激励公函》，编号为呼和浩特分公司2018年0401号，要求被告公司支付激励工资，但该公函并没有经过艾伦公司的同意，且该激励工资的计算依据及上报都由杨佳阜完成，被告公司没有任何权利决定激励工资的数额。被告与杨佳阜没有事实劳动关系，所以也无需签订书面劳动合同，故也无需支付双倍工资81627.6元。根据相关法律规定，杨佳阜如存在加班的情形，应由员工杨佳阜提供初步的证据，证明存在加班的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告处原负责人“赵某”于2017年3月3日与北京优胜辉煌教育科技有限公司（简称优胜公司）签订了一份《校区四年托管经营合作协议》，约定被告方委托优胜公司派驻专业人员或团队协助管理校区日常经营事务。原告于2018年3月1日到被告处从事运营工作，原告每月的工资包含底薪、提成、奖金和绩效工资等，由被告打入原告工资卡。原告在被告处工作期间通过登录优胜公司设置的手机软件进行考勤打卡。原、被告未签订劳动合同。原告的社会保险由其他公司缴纳。2019年3月6日原告从被告处离职。原告于2019年4月1日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付欠发2018年12月和2019年2月的激励工资24846元；2.被告支付因未订立书面劳动合同的2倍工资差额81627.6元（2018年3月1日至2019年2月28日）；3.被告支付超时每天3小时工资41906元（12个月）。该仲裁委于2019年5月30日作出呼赛劳仲字[2019]第57号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、被告支付欠发原告2018年12月和2019年2月的劳动报酬24846元；三、驳回原告其他仲裁请求。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实有：1.原、被告之间是否存在劳动关系。对此原告称其入职被告公司，受被告管理，由被告发放工资，双方形成了事实上的劳动关系。被告称原告是北京优胜辉煌教育科技有限公司的员工，受该公司指派到被告处工作，原告接受该公司的管理，工资的来源也是该公司，被告只是依据托管经营合作协议代发工资，与原告没有劳动关系。2.原告的工资标准。对此原告称其每月底薪为5500元，另有提成、奖金、绩效（激励）工资，月平均底薪工资是6208.3元。被告称双方约定的工资包含底薪、提成、奖金、绩效，并没有激励工资，原告的底薪工资是每月5000元。对以上事实原告提交证据：1.钉钉打卡记录、节假日加班记录依据、员工记录依据超时考勤明细。证明12个月的考勤记录。2.银行工资流水、被告法人汇款记录依据。证明被告给原告发放工资的依据，证明原被告之间有劳动关系。3.工资条的截图。证明被告财务算出来的从2018年的3月1日至2019年2月的工资依据。4.其他员工的工资发放表。证明被告欠原告工资。5.证人证言。证明原告加班的依据。6.原告部分绩效工资未发的财务挂账依据。证明原告工资未发放，但是没有完成任务的罚款财务已经扣除。7.原告与被告财务人员共同出具的证明。证明原告没有收到被告不认可激励工资的通知。8.应发工资和实发工资的截图。证明应发工资和实发工资不一样。9.社保缴费证明。证明第三方北京筑梦方舟咨询服务有限公司、北京博大自赢教育科技有限公司给原告代缴的缴纳社会保险的情况。以上证据经被告质证，对证据1三性均不认可，证明的问题不认可。该证据证明原告接受的是北京优胜公司的打卡制度的管理，接受的是北京优胜教育的制度约束，与被告无关。对证据2的真实性认可，证明的问题不认可。艾伦公司是基于与北京优胜教育的合同约定履行合同义务，支付相关费用，并不能证明原告与艾伦公司存在事实劳动关系。对证据3的三性均不认可，证明的问题不认可。对证据4三性均不认可，证明的问题不认可。该证据没有艾伦公司的印章，且该证据只能说明艾伦公司给以下六位员工支付了工资，与杨佳阜是否支付激励工资没有任何关联性。对证据5三性均不认可，证明的问题不认可。证人证言证人是应当出庭作证的，原告的这份证据只有几个人签字未见原件，不具有法律效力。对证据6三性均不认可，证明的问题不认可。该证据没有被告的盖章。对证据7三性均不认可，证明的问题不认可。杨佳阜向北京优胜教育提交激励公函，从未向被告征求过意见，且该证明只有原告及被告公司之前的财务签字，没有原件，不具有法律效力。对证据8三性均不认可，证明的问题不认可。且2018年12月的截图能看出应发工资为46069元，实发工资为45129元，也能证明被告已经向其发放；2009年2月应发工资是22471.63元和14976.07元，两笔实发工资为21076.85元和14330.85元，也能证明被告已经向其发放工资。对证据9真实性认可，证明的问题不认可。缴纳记录也可看出杨佳阜缴纳的单位是北京筑梦方舟及北京博大自赢教育科技公司，无需被告为其缴纳社会保险，也可证明杨佳阜与艾伦公司之间没有事实劳动关系。被告提交证据：1.赛罕区劳动仲裁委仲裁笔录。证明原告在仲裁庭审中承认申请人，也就是原告之前都在优胜教育工作，从2015年开始就入职，原来一直在北京工作，招聘是优胜教育招聘的，2017年3月开始优胜教育把原告调到福州的校区工作到2018年2月底；原告还在庭审中承认离职是因为优胜教育和被申请人沟通的问题，优胜教育让申请人撤出去另外一个校区工作，打卡考勤制度执行北京优胜公司的规定。由此可见，原告是北京优胜公司招聘的，是接受北京优胜公司的指派，受北京优胜公司规章制度的约束，已经构成自认，其实系与北京优胜公司形成劳动关系，与被告不存在劳动关系。2.微信截屏、微信语音录音。证明原告与被告公司财务韩广华微信聊天中自认原告与北京优胜公司签订劳动合同，社保也在北京缴纳，因此其与北京优胜公司形成劳动关系，与艾伦公司不存在劳动关系。3.校区四年托管经营合作协议。证明被告与北京优胜公司签订了校区托管协议，约定双方的合作方式为北京优胜公司派驻专业人员或团队，协助管理被告日常经营事务，北京优胜公司派驻至被告处的工作人员或团队路费、工资及住宿由被告承担，进入被告公司运营成本，杨佳阜则是北京优胜公司派出的被告公司进行管理的工作人员，其是受北京优胜公司的人事制度管理，与被告无关；同时被告公司发放工资是基于合同的约定，是北京优胜公司委托被告代为发放，若被告未支付工资，应由合同的相对方北京优胜公司提起诉讼。4.《关于优胜教育校长的绩效请示公函》运营中心（2018）0401号、《关于给予校长激励公函》、艾伦公司退费申请单。证明原告工资构成为底薪+提成+奖金+绩效，并没有激励工资，该激励工资发放从未经过被告的同意，激励工资的计算依据及上报都由原告完成，原告自行决定自己的激励工资，被告对激励工资没有决定权，因此艾伦公司不应支付原告激励工资；《关于优胜教育校长的绩效请示公函》约定关于退费的情形，校长在校区上任后出现的退费、再退费，当月扣除退费金额业绩，同时校长罚款100元一单；原告的激励工资与学员报名课程费用及课时相关，原告招录学员时，要求学员缴纳高额费用，虚增课程来提高自己的激励工资，并承诺学员不能完成所有的课时，可以申请退费，现众多学员要求被告退费，给被告造成了巨大损失，因此被告不应支付原告所谓的激励工资。5.杨佳阜的社保缴纳凭证截屏、考勤记录。证据来源是赛罕区的劳动仲裁委，证明原告提供的社保缴纳凭证是由北京的公司进行缴纳，考勤记录部门也显示学科集群一、二线事业部、北二区呼和浩特，可见其执行的是北京优胜公司的考勤制度，与被告没有任何劳动关系。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可。对证据2的真实性认可，证明的问题不认可。对证据3的真实性认可，证明的问题不认可。对证据4的真实性认可，证明的问题不认可。对证据5的真实性认可，证明的问题不认可。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据被告提供的仲裁庭审笔录，仲裁阶段原告自述其2015年入职北京优胜公司工作，优胜公司有很多合作校区，被告是其中之一，原告曾在福州校区工作，因为想回到内蒙，所以与优胜公司协商来到被告处工作；原告自述其工资构成及标准也是优胜公司和被告约定的，激励工资根据优胜公司方案发放，执行时是由被告进行发放；考勤由优胜公司的钉钉打卡系统记录，工资和打卡情况挂钩……原告日常管理按照优胜公司的方式管理，被告可以提出建议，合理的话原告采纳，不合理会双方协商；原告自述其“是优胜教育的执行者，代表优胜教育”，其从被告处离职也是因为优胜公司让其撤出，去另外一个校区工作，现在原告在优胜公司另一校区工作。上述内容表明，原告虽然在被告处从事运营工作，但其实际上是被告的合作单位派驻到被告处从事管理的人员，并非被告招聘的员工，其日常遵守的管理制度均非被告制定，考勤及工资核算均不由被告独立管理，其与被告之间也不是隶属关系，入职及离职均由北京优胜公司安排，并非被告公司决定。故虽然原告在被告处工作期间每月工资由被告发放，但双方仅为用工关系，并未形成事实上的劳动关系。综上，对原告主张被告支付因未订立书面劳动合同的二倍工资差额及各项加班费的诉讼请求，本院均不予支持。呼赛劳仲字[2019]第57号仲裁裁决书中第二项裁决被告支付欠发原告2018年12月和2019年2月的劳动报酬24846元，原告对此项无异议，被告亦未对此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，原告与被告之间不存在事实劳动关系；被告应支付欠发原告2018年12月和2019年2月劳动报酬（激励工资）24846元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨佳阜与被告内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司之间不存在事实劳动关系；二、被告内蒙古艾伦教育信息咨询有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告杨佳阜2018年12月和2019年2月劳动报酬24846元；三、驳回原告杨佳阜的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨佳阜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年九月九日书记员 潘雨彤