广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1970号 原告：廖某，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：左明玉，女，1997年10月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：左某，男，2005年10月28日出生，汉族，学生，住广西全州县。 法定代理人：廖某，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。（系左某之母） 上列原告的共同委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 被告：唐加强，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，户籍地全州县，现住全州县。 委托诉讼代理人：张建军，广西宁斌律师事务所律师。 被告：左贤明，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李铭建，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人:谢振华，广西千里目律师事务所律师。 原告廖某、左明玉、左某诉被告唐加强、左贤明、李铭建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、左明玉、左某的法定代理人廖某及共同委托诉讼代理人唐向文、被告唐加强及其委托诉讼代理人张建军、被告左贤明、被告李铭建及其委托诉讼代理人谢振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告各项经济损失358785.08元（死亡赔偿金12435元×20年=248700元、精神抚慰金50000元、抚养费10617元×4×50%=21234元、丧葬费6129元×6个月=36774元、医疗费2077.08元，合计358785.08元），减去被告已付43500元，还应赔偿315785.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系受害人左贤德的妻儿。2019年5月21日，被告唐加强雇请受害人左贤德及被告左贤明、李铭建为其砍伐树木，在砍伐过程中，左贤德被砍倒的树木打中头部，后被送往全州县人民医院抢救，经抢救无效死亡。2019年5月24日，在全州县安和镇六合村委主持下，原告与被告唐加强签订了《协议书》，之后唐加强按协议第一项约定，向原告支付了抢救费及丧葬费共计43000元，但其他损失被告拒不赔偿。综上，左贤德在从事雇佣活动中死亡，被告唐加强作为雇主应当承担赔偿责任，被告左贤明、李铭建是受益人，也应承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告唐加强辩称：1、被告唐加强与左贤德及被告左贤明、李铭建之间是承揽合同关系，被告唐加强在本案中作为定作人，不应当承担赔偿责任，被告左贤明、李铭建作为合伙的承揽人应承担一定的赔偿责任。2、受害人左贤德作为具有完全民事行为能力的人，在本案中具有重大的过错，应当自行承担主要责任。3、被告唐加强已经支付了原告43500元，在赔偿款中应当予以减除。 被告左贤明辩称：1、原告与被告唐加强签订的《协议书》中，唐加强对其是受害人左贤德的雇主及愿意承担赔偿责任的事实予以了确认，故原告方损失的赔偿责任与我无关；2、我与左贤德及李铭建三人共同受雇于被告唐加强，左贤德的死亡应该由雇主唐加强承担，与答辩人没有任何关系，并且我对此事故的发生没有任何过错。综上，我对原告的损失不承担赔偿责任。 被告李铭建辩称：我与左贤德及左贤明三人共同受雇于被告唐加强，且由唐加强分别雇请，我们三人相互之间不存在利益关系，并且我在砍树的作业过程中也没有过错，受害人左贤德在提供劳务时死亡，应该由雇主唐加强承担相应的赔偿责任。 经审理查明：原告廖某系受害人左贤德的配偶，原告左明玉、左某系左贤德的子女。2019年5月21日早上，被告唐加强同时雇请受害人左贤德及被告左贤明、李铭建为其砍伐树木，议定报酬为每人每天200元；当天上午11时许，受害人左贤德及被告左贤明、李铭建在共同砍伐第五棵树木时，左贤德因躲避不及时，被砍倒的树木打中头部，经送医院抢救无效死亡，原告方并为此支出医疗费2077.08元。2019年5月24日，在全州县安和镇司法所及安和镇六合村委主持下，被告唐加强与原告方签订《协议书》，协议约定：由唐加强先垫付左贤德的抢救费、丧葬费共计43000元，用于左贤德的后事；左贤德安葬后，唐加强与左贤德亲属再协商其他后续事项，唐加强同意承担法律规定应负的相关责任。协议签订后，被告唐加强向原告方支付了抢救费及丧葬费共计43500元。2019年8月6日，因双方对左贤德死亡后的其他损失未能协商一致，三原告向本院起诉，要求被告唐加强承担雇主赔偿责任，同时要求被告左贤明、李铭建承担受益人赔偿责任。在本案庭审时，原告自愿撤回对被告左贤明、李铭建的诉请。另查明，受害人左贤德与被告左贤明、李铭建在当天进行砍树作业时，未配戴相应的安全防护设备；受害人左贤德死亡时为48岁，其子左某尚未成年需要被抚养，左某的抚养义务人共有二人。 上述事实，有本案当事人的陈述、原告举证且经被告质证对真实性无异议的全州县人民医院抢救记录单及医疗费发票、全州县公安局安和派出所对唐加强、左贤明、李铭建及李铭忠等人的询问笔录、被告唐加强与原告方签订的《协议书》等证据证实。 本院认为：根据本案有效证据及各方当事人的陈述，可以认定被告唐加强与受害人左贤德及被告左贤明、李铭建之间系雇佣关系，受害人左贤德与被告左贤明、李铭建系同为受雇于被告唐加强的提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告唐加强雇请受害人左贤德等人为其砍伐树木，其作为雇主及接受劳务的一方，在作业过程中未尽到排除作业设施安全隐患（为作业人员提供安全防护设备）的责任，其对左贤德在提供劳务过程中意外死亡负有主要过错，应对左贤德的人身损害承担主要赔偿责任。左贤德作为心智健全的成年人，具有完全民事行为能力，其在砍伐树木过程中，未尽合理的安全注意义务，导致自己在树木倒下时被砸伤，其对自身损害应自负一定的责任。综合雇主及雇员在本案中的过错程度，本院酌定由被告唐加强对受害人左贤德死亡后的合理经济损失承担60%的赔偿责任，左贤德对自身损害承担40%的责任。被告唐加强在双方签订协议后已支付原告费用43500元，在其应赔偿的款项中予以减除。根据本院确认的事实及当事人主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告方因左贤德死亡的合理损失确认如下： 1、医疗费2077.08元； 2、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）； 3、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）； 4、被抚养人生活费21234元（10617元/年×4年÷2人），被抚养人左某为农业户口，其需被抚养年限为4年，共有抚养义务人2人，其被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算； 5、精神抚慰金50000元，左贤德系因在提供劳务过程中不慎死亡，其家属遭受较大的精神创伤，本院结合当地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金数额酌情予以支持。 综上，原告的合理损失总计为358785.08元。 被告唐加强辩称主张其与受害人左贤德及被告左贤明、李铭建之间为承揽关系，不应承担赔偿责任的抗辩，因其未能提出证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳；其关于受害人左贤德与被告左贤明、李铭建之间系合伙承揽人，应由被告左贤明、李铭建对受害人左贤德的死亡承担一定赔偿责任的辩称，因被告左贤明、李铭建与受害人左贤德同为被告唐加强分别雇请的提供劳务者，且在本案中被告唐加强也未提出可以证明左贤明、李铭建二人对受害人左贤德死亡存在过错的证据，故其上述辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告方在诉讼过程中自愿撤回其对被告左贤明、李铭建的诉请，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐加强赔偿原告廖某、左明玉、左某因左贤德死亡造成的各项损失共计358785.08元的60%，即215271.05元，减除其已给付的43500元，尚应付171771.05元。 二、驳回原告廖某、左明玉、左某的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费2808元（原告已预交），由原告负担1123元，被告唐加强负担1685元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5616元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  颜克秀 二〇一九年九月三十日 书记员  支桂华