wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初538号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人梁家营，男，汉族，1980年10月22日出生，初中文化，原系货车司机，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人梁家营犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月31日11时许，被告人梁家营驾驶牌照号为津Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车，沿机场一号路由北向南行驶至天津市东丽区机场一号路与机场三号路交口南30米处时，遇田某驾驶天津2342893号电动自行车在其右前方同向行驶，梁家营观察不周，未及时发现情况，其所驾车辆右侧碰撞田某所驾车辆左侧，致田某倒地，后其车右后轮碾压田某身体，造成田某受伤，经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，梁家营承担事故的全部责任。发生交通事故后，被告人梁家营主动拨打报警电话，等候事故处理。案发后，被告人梁家营赔偿被害人田某的家属85000元、并由保险公司向被害人家属理赔830000元，被害人田某的家属于2019年7月25日出具了谅解书。上述事实，被告人梁家营在审理过程中均无异议，且有书证，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，视听资料，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梁家营犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁家营具有以下量刑情节：案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于被告人案发后与被害人家属达成赔偿协议且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人梁家营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇一九年九月四日书记员  吴伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9765号申请人郭某1,男，1948年3月3日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被执行人郭某2，男，1961年3月8日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被执行人郭某3，男，1953年12月26日出生，住北京市门头沟区。（公民身份号码：×××）被执行人郭某4，女，1955年12月28日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被执行人郭某5，女，1945年8月14日出生郭某1与郭某2、郭某3、郭某4、郭某5分家析产纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14705号民事判决书已生效，被执行人未配合办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：郭义民名下位于北京市石景山区黑石头路七三一二工厂x幢x单元x层xxx号房屋(房屋所有权证号：军陆石移私字第XXXX号)由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承，其按照如下份额按份共有：郭某2占三分之二份额，郭某1、郭某3、郭某4、郭某5各自占十二分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月十八日书记员 李傲然
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6868号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路520号水利大厦。负责人：王巍，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：石作坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：黄宝凌，女，1980年11月18日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告石作坤、黄宝凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼，被告石作坤、黄宝凌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告石作坤立即归还农商行新区支行借款本金80万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月20日为17208.9元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、原告有权以被告石作坤、黄宝凌设定抵押的扬州市金湖湾墅园A03-1006房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2017年8月18日，农商行新区支行与石作坤、黄宝凌签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人黄宝凌自愿为借款人石作坤自2017年8月18日起至2020年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过107万元的借款提供担保，石作坤、黄宝凌以扬州市金湖湾墅园A03-1006房屋提供最高额抵押担保。后农商行新区支行依照石作坤的申请按约发放借款80万元，但石作坤未能按约还本付息，担保人亦未承担担保责任。农商行新区支行多次催要未果。被告石作坤、黄宝凌未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行新区支行举证的《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押合同、不动产登记证明、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2017年8月18日，农商行新区支行（贷款人）与石作坤（借款人）、黄宝凌（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2017年8月18日起至2020年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过107万元的借款提供担保，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以金湖湾墅园A03-1006房屋为主合同项下的借款作抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。为确保上述《最高额个人担保借款合同》的履行，2017年8月21日，石作坤、黄宝凌（抵押人、甲方）与农商行新区支行（抵押权人、乙方）签订房地产抵押合同，甲方以扬州市金湖湾墅园A03-1006室房屋抵押给乙方，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金及损害赔偿金和实现抵押权的费用。编号为苏（2017）扬州市不动产证明第0053003号不动产登记证明载明，坐落于扬州市金湖湾墅园A03-1006室房屋抵押权利人为农商行新区支行，义务人为石作坤、黄宝凌，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为107万元，债务履行期限为2017年8月18日至2020年8月17日，担保范围详见合同，抵押顺位：1，该不动产附有车库一间。2017年8月22日，农商行新区支行向石作坤发放80万元贷款，借款借据载明的贷款种类为短期非农个人生产经营性贷款，借款到期日为2019年8月15日，年利率8.42%，每月20日结息。截至2019年7月20日，石作坤尚欠借款本金80万元及利息、罚息、复利17208.9元。另，石作坤、黄宝凌分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行新区支行出具送达地址确认协议。本院认为，农商行新区支行与石作坤、黄宝凌签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约向石作坤发放借款80万元，石作坤未能按约给付借款本息，构成违约，现借款已经到期，原告应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。石作坤、黄宝凌以其自有的房屋为债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，农商行新区支行作为抵押权人，有权对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。综上，农商行新区支行要求石作坤给付借款本息，并要求石作坤、黄宝凌以其设定抵押的房屋承担担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石作坤、黄宝凌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石作坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行支付借款本金80万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月20日为17208.9元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、如被告石作坤不能履行上述判决，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行有权以被告石作坤、黄宝凌设定抵押的扬州市金湖湾墅园A03-1006室房屋〔不动产登记证明编号为苏（2017）扬州市不动产证明第0053003号〕折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5986元，由被告石作坤、黄宝凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月三日书记员  王忠云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24299号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：北流市圭江在线网络有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市北流市城南一路0315号。法定代表人：李贽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北流市圭江在线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执450号申请执行人：重庆凯莱调味食品有限公司，住所地：重庆市永川区板桥镇建业路8号，统一社会信用代码91500118072310235M。法定代表人：刘小军。被执行人：四川鲜加鲜食品有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡夏龙溪村二组，统一社会信用代码915107037866983314。法定代表人：吴明金，执行董事。重庆凯莱调味食品有限公司与四川鲜加鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）渝0118民初6202号民事判决书已经发生法律效力。因四川鲜加鲜食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆凯莱调味食品有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川鲜加鲜食品有限公司支付货款135862元及资金占用利息（以135862元为基数，从2017年6月1日起按银行同类贷款利率计算至付清货款之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1505元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人四川鲜加鲜食品有限公司银行存款75608.82元支付申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人四川鲜加鲜食品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆凯莱调味食品有限公司尚有货款135862元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1505元未能执行兑现（已执行到位75608.82元据实抵扣），本案执行费1937元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月十日书记员  黄 栋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5981号上诉人(原审原告)：夏兴琼，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆市利丰达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号3栋第4层，统一社会信用代码91500107203111034R。法定代表人：金红，该公司总经理。委托代理人：曾鹏，男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市九龙坡区，该公司工作人员。上诉人夏兴琼因与被上诉人重庆市利丰达物业管理有限公司（以下简称利丰达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初5098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏兴琼上诉请求：撤销原判，一审二审案件受理费由利丰达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。原审判决夏兴琼对缴费年限有异议，其未提供社保业务部门出具的不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关依据，且未举示证据证实其存在养老保险待遇损失及损失大小，应承担举证不能的后果是错误的。夏兴琼要求利丰达公司赔偿养老保险待遇损失，并非要去利丰达公司补缴养老保险费用，所以只要夏兴琼举证证明利丰达公司未为其足额缴纳养老保险费用即可。夏兴琼已举示证据证实存在养老保险待遇损失及损失大小，完成了举证责任。二、一审法院适用法律错误。夏兴琼虽然在2013年7月17日达到法定退休年龄，但因其尚未享受养老保险待遇，所以其与利丰达公司形成的是劳动关系，而非劳务关系。三、夏兴琼申请的仲裁时效未过。夏兴琼与利丰达公司的劳动关系于2018年9月19日，所以，在夏兴琼申请仲裁时仲裁时效未过。利丰达公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。夏兴琼一审诉称：夏兴琼于2003年8月进入利丰达公司工作，担任保洁员一职。2018年9月，利丰达公司突然通知夏兴琼其已被解聘。利丰达公司的行为是在未与夏兴琼协商一致且无其他合法理由的前提下单方辞退夏兴琼，系违法解除劳动合同。同时，在夏兴琼工作期间，利丰达公司未按照相关法律规定安排夏兴琼休年休假，也未支付夏兴琼未休年休假工资；夏兴琼工作期间无休息日，利丰达公司仅支付了夏兴琼法定节假日的加班工资；因利丰达公司在夏兴琼入职时未依法为夏兴琼购买社会保险，导致夏兴琼至今无法办理退休，每月无法领取养老保险待遇。夏兴琼遂起诉来院，请求：1、利丰达公司向夏兴琼赔偿养老保险待遇损失共计240000元（12000元/年×20年）；2、本案诉讼费用由利丰达公司承担。一审法院经审理查明：夏兴琼在利丰达公司从事保洁工作，利丰达公司从2012年3月至2018年7月为夏兴琼参加了养老保险，夏兴琼的月工资为1500元。一审庭审中，夏兴琼举示了收入证明一份，载明“兹证明夏兴琼同志是我公司员工，在保洁部门任保洁员一职，自2003年8月起至今为止，工作已满13年，每年的收入约壹万捌仟元人民币”，落款日期为2016年12月13日，并加盖有“重庆市利丰达物业管理有限公司”字样的公章。拟证明夏兴琼于2003年8月与利丰达公司建立劳动关系，一直在利丰达公司工作。利丰达公司认可该收入证明中的公章系其公司的公章，但认为该份证据系因其他用途而出具的，对夏兴琼证明目的不予认可，不能作为双方存在劳动关系的依据。关于双方劳动关系的解除时间，夏兴琼陈述2018年9月19日利丰达公司的经理通知其不来上班并结算工资之后双方的劳动关系解除。利丰达公司陈述双方劳动关系于2013年7月17日因夏兴琼达到法定退休年龄终止，双方劳务关系于2018年9月20日终止。2018年11月8日，夏兴琼以利丰达公司为被申请人就赔偿金、年休假工资、加班工资、养老保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，该委以夏兴琼超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，出具了不予受理案件通知书。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。关于夏兴琼的入职时间，利丰达公司对夏兴琼举示的收入证明上印章的真实性予以认可，该院对其真实性予以确认。利丰达公司辩解称该收入证明系因其他用途而出具，但未提供相应依据，且该证明载明的工资标准与双方陈述的1500元/月一致，该院认定夏兴琼自2003年8月起与利丰达公司建立劳动关系。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该案中，利丰达公司已为夏兴琼参加了养老保险，因社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，利丰达公司是否存在缴费年限不足的情形应由社保业务部门先行处理。现夏兴琼对缴费年限有异议，其未提供社保业务部门出具的不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关依据，且未举示证据证实其存在养老保险待遇损失及损失大小，应承担举证不能的后果，因此对其诉请本院不予支持。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”2013年7月17日，夏兴琼达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系自此终止。根据前述法律规定，夏兴琼申请养老保险待遇损失的仲裁时效期间应当从2013年7月18日开始起算一年，但是，夏兴琼一直到2018年11月8日才就养老保险待遇损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。对利丰达公司辩称夏兴琼诉请超过仲裁时效的意见，该院予以采纳。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回夏兴琼的诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，夏兴琼于2003年入职利丰达公司，2013年7月17日夏兴琼达到法定退休年龄，夏兴琼与利丰达公司的劳动关系因夏兴琼达到法定退休年龄而终止。所以，夏兴琼申请养老保险待遇损失的仲裁时效期间应当从2013年7月18日开始起算一年，但是，夏兴琼一直到2018年11月8日才就养老保险待遇损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。故夏兴琼主张养老保险待遇损失的请求本院不能支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏兴琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年九月二十四日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执800号申请执行人：郑天祥，男，1969年4月19日出生，汉族，住咸丰县。被执行人：咸丰县亚鑫投资置业有限公司，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝村，统一社会信用代码91422826309751355X。法定代表人：袁林华，总经理。被执行人：袁林华，男，1962年8月17日出生，土家族，住咸丰县。本院在执行申请执行人郑天祥与被执行人袁林华、咸丰县亚鑫投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郑天祥于2019年9月27日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2826执800号案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年九月二十七日书记员  黄白鹭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5277号本院于2019年9月20日对原告刘继明诉被告李立彬、陈荣芳民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0102民初5277号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0102民初5277号民事调解书中第二页第二行“2018年8月”补正为“2010年8月”。审判员  杨桂军二〇一九年九月二十四日法官助理张欢书记员安雅涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11664号 申请执行人邓国云,男,1965年1月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李才梧,男,1959年7月3日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人李小青,女,1972年5月11日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人邓国云与被执行人李才梧、李小青追偿权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李才梧、李小青应履行支付2564662.93元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2776号 罪犯林广乾，男，1979年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，小学文化，原住广西壮族自治区容县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2012年4月28日作出（2011）穗增法刑初字第658号刑事判决，以被告人林广乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）穗中法刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）佛中法刑执字第565号刑事裁定，对罪犯林广乾减去有期徒刑八个月,本院于2017年8月30日作出（2018）桂02刑更2734号刑事裁定，对罪犯林广乾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币三百元）不变。刑期至2021年10月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林广乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林广乾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林广乾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林广乾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林广乾系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林广乾减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳三百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4727号申请人陈峰，女，汉族，1991年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳翰汶物流有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北深圳国际交易广场写字楼2610C、2611，统一社会信用代码914403007771639253。法定代表人徐翰恩。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2370号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币34065元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币34065元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳翰汶物流有限公司名下价值人民币34065元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初895号原告：罗俊霜，女，1991年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：戚项民，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地为山东省梁山县，曾租住襄阳市襄城区檀溪路186号，现下落不明。原告罗俊霜诉被告戚项民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊霜及其委托诉讼代理人潘慧娟到庭参加诉讼，被告戚项民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款6584元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告与被告在襄城区正旺建材大市场认识，原告收取被告货款定金，并按要求将大理石建材送至指定住户并安装完毕，待被告与住户确认安装完毕后被告支付货款。之后被告不再向原告支付定金，原告将建材送至指定装修住户家中安装完毕后被告再支付货款。原告向被告指定地址交付并安装集成吊顶履行了全部的约定，被告未支付货款，原告因而诉至法院。被告戚项民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，原告罗俊霜系从事石材加工的个体工商户，其经营门店位于襄阳市襄城区××建材××市场××号。被告戚项民租住湖北东风化工有限公司房屋（坐落于襄阳市襄城区檀溪路186号面朝琵琶山路的22号商业门面房），系从事住宅装修装饰的个体业主。2017年开始，被告从原告处订购石材，用于灶台面、橱柜、吊柜、窗台石、飘窗等的安装，原告向被告指定的客户供应了石材并进行了安装，被告支付了部分货款，2018年6月份，双方通过微信确定被告尚欠原告货款6586元，因被告未支付，引起本案的诉讼。本院认为，应被告戚项民要求，原告罗俊霜先后向被告戚项民所承揽的客户供应石材并进行安装，事实清楚，本院依法予以确认。原、被告之间基于石材买卖协议（包括安装）而产生的债权债务关系依法成立，原告罗俊霜按照约定将石材交付给被告戚项民所承接的客户，并予以安装，被告戚项民理应及时结清石材价款6584元，但其未支付，应承担相应民事责任。被告戚项民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戚项民于本判决生效之日起十日内支付原告罗俊霜货款6584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告戚项民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年九月二十七日书记员 贾淑君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37530号原告：聂某，女，1977年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某3（刘某之弟），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向冰，北京崇学律师事务所律师。原告聂某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人朱富忠，被告刘某及其委托诉讼代理人刘某3、向冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还聂某90万元；2、诉讼费由刘某承担。事实和理由：我和刘某原系夫妻关系，因双方性格不合，于2016年8月15日在北京市海淀区登记离婚。双方签订《离婚协议书》3.2条明确约定“2013年曾将各自所得股权转让款90万元共180万元交给男方母亲和弟弟用于偿还男方原生家庭的遗留债务；2015年变卖夫妻共同财产雷克萨斯车一辆，所得车辆变卖款17万余元全部交给男方胞弟偿还原生家庭债务。对于双方用夫妻共同财产扶助男方原生家庭及其成员的上述事实，男方予以确认，女方亦予以确认，刘某答应拆迁款所得后偿还90万元给予聂某”。现刘某家庭两处房产已经完成拆迁，我多次向刘某索要款项，刘某均推脱，故起诉。刘某辩称，我认可双方签署离婚协议书中的约定，现拆迁协议已经签署完毕，我同意给付聂某90万元，但前提应当是双方此后再无其他财产争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：聂某与刘某原系夫妻关系，二人于2016年8月15日协议离婚，并签署《离婚协议书》，约定男方母亲名下位于海淀区后八家×号、海淀区东柳村×号房屋拆迁所得的拆迁款归属于男方的部分（以下简称所得拆迁款），男方应将该所得拆迁款一部分用于女方刘某1，教育方面的开支（以下简称教育开支）；出于尊重男方以及专款专用之原因，教育开支存入由协议书刘某、聂某共同开立的银行共管账户（以下简称教育专户）。女儿刘某1年满18周岁前，以及年满18周岁后发生的上大学、国外留学等有关教育、培训方面的开支均由教育专户专款支付；教育专户如不足支付女儿的上述教育开支，则双方另行协商各自承担的比例；2013年曾将各自所得股权转让款90万元共180万元交给男方母亲和弟弟用于偿还男方原生家庭的遗留债务；2015年变卖夫妻共同财产雷克萨斯车一辆，所得车辆变卖款17万余元全部交给男方胞弟偿还原生家庭债务。对于双方用夫妻共同财产扶助男方原生家庭及其成员的上述事实，男方予以确认，女方亦予以确认，刘某答应拆迁款所得后偿还90万元给予聂某。2019年7月26日，刘某与案外人刘某2、赵某作为被拆迁人针对北京市海淀区东升乡后八家村×号房屋拆迁事宜与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签署《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》。同日，刘某弟弟刘某3作为被拆迁人针对北京市海淀区东升乡东柳村×号房屋拆迁事宜与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签署《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》。庭审中，聂某主张刘某已签署拆迁协议，应依双方《离婚协议书》支付90万元，刘某同意支付，经本院调解，双方就支付时间未能达成一致意见。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，聂某与刘某在离婚时签署《离婚协议书》，刘某应按照协议内容履行自身义务。现刘某已签署拆迁协议，应依《离婚协议书》约定履行支付义务，本院对聂某主张90万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：刘某于本判决生效后七日内支付聂某90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年九月二十四日书记员  赵鸣鸣
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3941号原告：刘延冰，男，汉族，1977年10月25日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海朝旭房地产营销策划有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路116号7号楼2单元2233室，统一社会信用代码：91630105MA758KFK14。第三人：董元福，男，汉族，1990年7月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告刘延冰与被告青海朝旭房地产营销策划有限公司（以下简称朝旭公司）、第三人董元福居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延冰、被告朝旭公司的法定代表人党为国、第三人董元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延冰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还中介费11250元，2018年9月25日至2019年5月16日期间的利息316.73元及至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，因原告出售房屋事宜，被告作为居间方介绍原告与购房人达成一致协议，原、被告及购房人三方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告向被告支付中介费11250元，购房人支付部分房款，剩余房款采取银行贷款的方式支付。合同签订后，原告向被告支付了全部中介费。2018年9月3日，原、被告及购房人三方签订《补充协议》，约定最晚于2018年9月24日，银行如不能给购房人批下贷款，被告赔付原告全部中介费。《补充协议》约定的期限到期后，购房人的贷款未能审批成功，被告应当依约退还中介费，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告朝旭公司辩称，我公司提供的是居间服务，办理贷款是衍生服务，根据合同6.4条、6.5条之规定，乙方必须提供真实有效的资料，但乙方没有提供真实的贷款资料，乙方在银行有不良记录。居间合同签订后，原告和第三人到我公司协商退钱的事，我当时承诺会退钱，也承诺继续帮他们办贷款，但原告说房子不卖了，第三人说不买了。原告和第三人违反了居间合同第11条约定，过了几天他们私下办理了过户。居间合同第5.1条约定，合同签订后，双方于2018年7月31日之前共同到不动产中心办理过户手续，但因原告出售的房屋在银行有抵押，需要先办理解压手续，原告未及时办理解压手续。我方确实收到了原告给付的中介费。第三人董元福辩称，认可原告陈述的事实，被告的陈述部分不属实，当时原告名下确实办理了贷款，我替原告还清了贷款并及时办理了解压手续，当时也确实说过不再买卖房屋的事，但原因是被告迟迟未将银行贷款手续办理下来。后来，三方于2018年9月3日签订了《补充协议》，约定如果9月24日之前贷款不能办理下来，被告就退中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告刘延冰与被告朝旭公司、第三人董元福签订《房屋买卖居间合同》，对三方的权利义务进行了约定，合同约定原告刘延冰将位于××路房屋出售给第三人董元福，被告朝旭公司作为居间方提供居间服务，协助双方办理过户手续，朝旭公司一次性收取居间费22500元，由刘延冰承担11250元，由董元福承担11250元，于合同签订时以现金形式一次性支付给朝旭公司,因刘延冰或董元福一方的过错导致本合同无效、被撤销、解除，交易不成功或买卖合同不能全面履行，朝旭公司收取的居间服务费不予退还。合同签订当天，原告刘延冰按合同约定向被告朝旭公司支付中介费11250元，朝旭公司向刘延冰出具了收据。此后，因《房屋买卖居间合同》约定的内容未能全面履行，原告刘延冰与被告朝旭公司、第三人董元福于2018年9月3日签订《补充协议》，协议第一条对房屋价款、付款时间、付款方式及违约责任进行了约定，协议第二条约定，刘延冰与董元福协商于2018年9月4日办理二手房交易相关手续，最晚于2018年9月24日办理过户手续，如24日银行审批单无法下发，朝旭公司赔付刘延冰全部中介费，赔付董元福中介费的1/2。另查明，《补充协议》中约定的银行审批单未能在2018年9月24日之前办理成功。再查明，原告刘延冰与第三人董元福已经履行了《补充协议》第一条约定的内容，双方于2018年10月办理了房屋过户手续。以上事实，有原告提交的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、收据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告及第三人自愿签订《房屋买卖居间合同》与《补充协议》，是三方真实意思表示，合法有效，根据《补充协议》第二条“24日银行审批单无法下发，朝旭公司赔付刘延冰全部中介费”的约定，说明朝旭公司承诺提供协助办理银行贷款的服务，但此后贷款并未在2018年9月24日之前办理成功，根据该约定，朝旭公司应当向原告退还中介费11250元，原告主张按银行同期贷款利率从2018年9月25日起计算利息，本院予以支持，但原告主张计算至付清之日止，无法律依据，本院认为计算至庭审当天较为适宜，故参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为469元（11250元×4.35%÷365天×350天）。被告对其辩称的事实未能举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告青海朝旭房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内向原告刘延冰退还中介费11250元并支付利息损失469元，共计11719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告青海朝旭房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年九月十日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2370号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。代表人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：杨松，职员。被上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1983年10月6日生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人赵洪伟财产保险合同纠纷一案，不服不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2967号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费869元予以退回。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月十九日书记员  包雨辰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2304号 原告：汪洪林，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：金春，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：金越，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。 被告:傅俊龙，女，1952年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。 原告汪洪林诉被告金春、金越、傅俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪洪林、被告金春到庭参与诉讼。被告金越、傅俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款100000元，2016年1月3日，被告向原告借款50000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。 被告金春辩称：金越、傅俊龙已失踪，这笔15万元我签字的只有5万元，分五年还清。另10万元我签字的时候是在空白的纸上，是我父母让我在空白纸上写的，对借款不知情。 被告金越、傅俊龙未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告金春、金越分两次分别向原告出具50000元借条，合计借款100000元。2016年1月3日，被告金春、金越向原告出具50000元借条，庭审中，原告自认借条中的傅俊龙的签名是由被告金越代为书写。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金春、金越向原告汪洪林借款150000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述等证据为证，故对原告汪洪林要求被告金春、金越归还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪洪林要求被告傅俊龙承担还款责任，但被告傅俊龙本人未在借条中签名，也没有证据证明该借款用于被告傅俊龙的家庭生活或经营，故对原告要求被告傅俊龙承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金春辩称2015年12月1日的借条是在其父母要求下在空白纸上书写，未提供证据证明，本院对此不予采信。被告金越、傅俊龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金春、金越在本判决生效后十日内归还原告汪洪林人民币150000元； 二、驳回原告汪洪林对被告傅俊龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告金春、金越承担；公告费800元，由被告金越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  张中华 人民陪审员  刘志明 二〇一九年九月十八日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18490号原告北京博瑞祥健生物科技有限公司与被告北京绿创环保集团科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月二十六日书记员 扈艳杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初322号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人陶维，男，1993年4月24日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月21日、2019年9月4日、2019年9月10日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］315号起诉书指控被告人陶维犯故意毁坏财物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人陶维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2019年5月12日下午，被告人陶维因被害人黄某1欠其2,800元钱未还，且联系不上被害人，其出于泄愤的心理，使用弯头套筒及小刀对被害人黄某1停放在融水县永乐镇下覃村白马屯公路边一辆车牌号为桂Ｂ×××××的奔驰汽车进行了破坏、损毁。经融水苗族自治县价格认证中心估价：奔驰汽车损失的市场零售价值为11,200元。 另查明，2019年5月13日，被告人陶维自动到公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。当日，公安机关扣押被告人陶维作案时使用的弯头套筒一把。 案发后被告人陶维赔偿被害人黄某1被毁坏车辆的维修费用10,800元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陶维在开庭审理过程中亦无异议，并有： 接受刑事案件登记表；2、被害人黄某1的陈述；3、被告人陶维的供述及辩解；4、价格认定结论书及鉴定意见通知书；5、收条、谅解书：6、提取笔录、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片；7、视频监控；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 鉴于被告人陶维自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师韦盛刚（广西求衡律师事务所律师）的见证下，由被告人陶维于2019年9月10日签署《认罪认罚具结书》，并依据本案的事实、性质及情节建议本院适用认罪认罚速裁程序对被告人陶维以故意毁坏财物罪判处单处罚金五千元。 本院认为，被告人陶维处于泄愤故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陶维犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。案发后，被告人陶维自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。案发后，被告人陶维赔偿被害人黄某1被毁坏车辆的维修费用10,800元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陶维犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人陶维从轻处罚。公诉人及被告人陶维根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陶维犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）； （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具弯头套筒一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄俊杰
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1395号原告：芒市丽丹宾馆，经营场所芒市广腊亮街风情园二区72号，注册号533103600190030。经营者姓名：杨宝珍，系该宾馆总经理。被告：孙家浩，男，景颇族，1997年10月4日出生，住云南省德宏州芒市。原告芒市丽丹宾馆诉被告孙家浩服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告芒市丽丹宾馆于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芒市丽丹宾馆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芒市丽丹宾馆负担。审 判 长  尚 欢人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月十日书 记 员  董倩月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15708号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，营业场所沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。负责人：刘冀中，该行行长。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：张小光，男，1977年2月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：孙亚萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住址吉林省蛟河口市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张小光、孙亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人武艳娇到庭参加诉讼。被告张小光、孙亚萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付原告借款本金688690.37元，截至2018年2月22日的利息38988.14元，共计727678.51元；2018年2月22日至本息还清之日止的利息按工商银行同期个人住房贷款利率计算利息和罚息；2.请求判令被告二承担连带责任；3.请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2016年3月7日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》约定被告一向原告按揭贷款70万元，用于购买位于沈阳市和平区砂山街91号4-0-3住宅，贷款期限25年，被告一按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告，被告二为共同借款人，合同签订后，原告一次性将借款发放给被告，被告于2017年6月开始拖欠贷款，截至2018年2月22日逾期14期，共拖欠借款本金688690.37元，利息38988.14元，经原告多次催要未果，依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十五条、第十条的约定，以及相关法律规定，被告一应承担违约责任，被告二对上述债务承担连带责任，综上特申请法院维护原告权益，支持原告诉请。被告张小光、孙亚萍未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》约定被告一向原告按揭贷款70万元，用于购买位于沈阳市和平区砂山街91号4-0-3住宅，贷款期限25年，被告一按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告，被告二为共同借款人，合同签订后，原告一次性将借款发放给被告，被告于2017年6月开始拖欠贷款，截至2018年2月21日逾期14期，共拖欠借款本金688690.37元，利息38988.14元，经原告多次催要未果，起诉至法院。另原告向本院起诉后向本院提出保全申请，本院于2018年9月7日作出（2018）辽0103财保143号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人张小光银行存款共计727678.51元，或查封同等价值的其他财产”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小光、孙亚萍经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张小光、孙亚萍之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。原告主张被告张小光、孙亚萍偿还欠款本息等费用，符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已办理了房屋抵押登记，故对上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小光、孙亚萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本金688690.37元，利息38988.14元（含利息罚息计算至2018年2月21日，自2018年2月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按双方合同约定计算）；二、若被告张小光、孙亚萍未履行本判决第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对坐落于沈阳市和平区砂山街91号（1-4-3），建筑面积145.61平方米的房屋享有优先受偿权。如果被告张小光、孙亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11076元、保全费4158元，由被告张小光、孙亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 史秋卓二〇一九年九月三十日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2755号原告：倪志平，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住云南省石屏县。被告：中国金融租赁有限公司。住所地：天津自贸实验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天成律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州宏辰汽车贸易有限公司。住所地：云南省蒙自市银河路36号。法定代表人：郭杰，系该公司总经理。被告：郭剑，男，大约45岁，系红河州宏辰汽车贸易有限公司股东，住云南省蒙自市。原告倪志平与被告中国金融租赁有限公司、红河州宏辰汽车贸易有限公司、郭剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告倪志平于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪志平申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪志平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告倪志平负担。审判员  李建英二〇一九年九月十二日书记员  郭宜鑫
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1386号申请执行人：赵云明，男，1977年2月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：林春志，男，1963年4月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人赵云明与被执行人林春志出兑合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）吉0702民初1312号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付40000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人林春志送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林春志的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人林春志未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人林春志有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初326号原告:马海萍,女，回族，1964年11月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：张海鹏，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。被告：李慧，女，回族，1966年9月4日出生，住河南省郑州市金水区。原告马海萍诉被告张海鹏、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告马海萍因与被告达成和解，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海萍的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马海萍撤诉。案件受理费7592元，减半收取3796元，由原告马海萍负担。审判员  肖新征二〇一九年九月二十三日书记员  贾智勃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3886号原告：巨鹿县天惠良种繁育场，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇东下瞳村。法定代表人：王林霞，经营者。（未到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杜胜军，男，1974年7月12日出生，汉族，住河北省定州市。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第9849号关于第6741734号“二月花”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：原告无法证明诉争商标在2014年9月22日至2017年9月21日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告一直在核定的商品上使用复审商标；二、第三人提出撤销申请是恶意的，属于不正当竞争；三、原告有合理的未使用商标的理由。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：67417343.申请日期：2008年5月26日4.专用期限至：2020年4月6日5.标识：6.被撤销的商品（第32类）：水(饮料)、果汁、果汁冰水(饮料)、无酒精饮料、无酒精水果混合饮料、果茶(不含酒精)、乳酸饮料(果制品,非奶)、奶茶(非奶为主)、植物饮料、果子粉。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审阶段，原告提交了以下证据：1.原告与其他主体签订的委托加工协议；2.诉争商标使用宣传证据。在本案审理阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：3.委托加工协议；4.诉争商标指定使用期间商品宣传、使用照片;5.巨鹿县天惠良种繁育场注销登记。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用该使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的证据1、3为两份委托加工协议，其中一份订立于2018年，不在本案指定期间之内；另一份虽于指定期间内订立，但原告未提交其他证据证明协议的实际履行。证据2、4为产品及宣传材料照片，该组证据为自制证据且无法证明其形成的时间。综上，原告提供证据不足证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张的个体工商户注销不是法律规定的不使用商标的合理理由，对原告的这一主张，本院不予采纳。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巨鹿县天惠良种繁育场的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巨鹿县天惠良种繁育场负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十四日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54711号原告：张晨晨，女，1996年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告张晨晨（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年1月31日工资10400元；2.被告支付原告失业赔偿金5200元；3.被告支付原告拖欠工资30天赔偿1300元。事实和理由：原告2018年7月11日入职被告，约定月薪5200元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。因被告拖欠工资，原告依据劳动合同法第八十五条主张失业赔偿金，依据劳动法第九十一条主张拖欠工资30天的赔偿。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月11日。2、劳动合同期限：2018年7月11日至2021年7月11日。3、月工资标准：5200元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。原告依据劳动合同法第八十五条和劳动法第九十一条以诉讼方式要求被告支付失业赔偿金和拖欠工资的赔偿不符合法律规定，本院不予支持。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）58号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张晨晨2018年12月1日至2019年1月31日期间工资10400元；二、驳回原告张晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3821号申请人：周界锋，男，汉族，1978年12月4日出生，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为诉前调解、代为起诉、反诉、上诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行和解、调解、代为执行、代收法律文书等。被申请人：李普照，男，住湖南省沅江市。申请人周界锋与被申请人李普照买卖合同纠纷一案，申请人周界锋于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李普照名下价值3.07万元的财产进行保全。申请人周界锋自愿以其名下湘Ｂ×××××号大众汽车牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人周界锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李普照名下价值3.07万元的财产；二、查封申请人周界锋名下湘Ｂ×××××号大众汽车牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟明二〇一九年九月十六日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执211号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人邝雪婷，男，1996年12月23日生，汉族。 公民身份号码：5323311996××××××××，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇西山村委会下邝厂村129号。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邝雪婷民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656852号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6652.65元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656852号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李翰琪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2742号原告：陈永福，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省潢川县。原告：冯启秀，女，汉族，1988年2月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告陈永福、冯启秀与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永福、冯启秀的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永福、冯启秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2777.77元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元211号房。原告于合同签订当日即付清房款349283元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月6日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月10日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达818天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告陈永福、冯启秀与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元211号房。原告已付房款349283元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年7月16日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年7月16日房屋交付后第360个工作日即2016年12月21日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款349283元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告陈永福、冯启秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4398号原告：毛浩怀，男，1991年3月31日出生，汉族，现住清远市清城区。被告：黄凯彬，男，1977年7月30日出生，汉族，住清远市清城区。原告毛浩怀与被告黄凯彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛浩怀到庭参加诉讼。被告黄凯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛浩怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款53242元及逾期后按53242元每日万分之五产生的利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息是从2019年3月31日起按日利率万分之五计算至清偿之日止。事实与理由：被告在清远清城区城市花园以个体户形式经营“清远清城区新城庞客餐厅”，招牌为“庞客音乐餐吧”，期间欠原告货款97152元。经协商，被告向原告立下欠条，表示分五期还清。后被告仅支付两期未再继续支付。为维护原告的权利，特提起诉讼，望判如所请。被告黄凯彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告黄凯彬向原告毛浩怀立写货款欠条一份，确认其在2018年8月1日至10月31日期间向原告购买餐饮原材料，还欠97152元，并承诺于2019年3月31日前还清，其中：11月26日付20000元、12月26日付20000元；2019年1月26日付20000元、2月26日付20000元、3月26日付17152元。庭审中，原告述称被告仅支付了前两期货款共40000元。因被告到期未清偿货款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄凯彬欠付原告货款的事实，有原告向本院提交的被告出具的《货款欠条》为证，被告在收到本案诉讼材料后，未到庭应诉，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。现欠条中约定的最后一期还款期限届满，除原告自认的被告已支付第一、第二期货款共40000元外，被告未举证证明其已向原告支付剩余货款，根据债务应当清偿原则，被告黄凯彬仍应向原告履行付款义务。现原告要求被告支付货款53242元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因被告逾期未付款，原告要求自2019年3月31日起计付利息的请求，合法合理；但欠条中未明确约定逾期付款产生的利息计算标准，故该利息可以欠款53242元为基数按年利率6%计算至清偿之日止，原告主张按日万分之五计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯彬于本判决生效之日起10日内向原告毛浩怀支付货款53242元及利息（利息从2019年3月31日起以53242元为基数按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告毛浩怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566元，由被告黄凯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年九月十八日书记员  梁朝晖附法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民法诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2495号原告：陈心生，男，1953年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈义东（与原告叔侄关系），男，1971年5月19日生。被告：马政，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈心生诉被告马政加工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈心生的委托诉讼代理人陈义东到庭参加诉讼，被告马政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈心生向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告加工费19500元。事实和理由：2005年起，被告马政提供材料，请原告为其锻打接头。自2012年起，被告以货款回笼困难为由，长期拖欠原告加工费。至2015年2月17日，被告拖欠原告加工费19500元，并向原告书面承诺分4年还清。后原告多次催要欠款，被告至今未付。被告马政未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈心生经营机械加工作坊，曾为被告马政加工锻打接头。2015年2月17日双方经结算，被告马政欠付原告陈心元加工款19500元，并向原告陈心生出具欠条1份，内容为：“欠陈心生人民币壹万玖仟伍佰元整（肆年还清）马政2015.2.17”。后原告陈心生多次向被告马政追索无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈心生提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告陈心生为被告马政加工锻打接头，并交付给被告马政，被告马政向原告出具了欠条，届期被告未向原告陈心生支付加工款，故原告陈心生的诉讼请求本院予以支持。被告马政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马政于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈心生加工费人民币19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐春兰人民陪审员  潘晓军人民陪审员  许 君二〇一九年九月三日书 记 员  石霞慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10208号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡官兴，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人胡官兴因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡官兴向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或指令下级人民法院再审本案。其申请再审的事实与理由：一、二审法院事实认定错误，适用法律错误，四川省人民政府于2008年5月7日作出《关于泸州市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕47号，以下简称47号批复）关于批准对再审申请人所在村组土地进行征收的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的最终裁决的情形。 本院认为，本案被诉的47号批复系四川省人民政府作出的同意征地的批复，四川省人民政府于2016年5月31日作出的川府复决〔2016〕106号行政复议决定（以下简称106号复议决定）系决定维持47号批复的复议决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及司法审判实践中人民法院适用该款规定的一般标准，本案被诉的47号批复及106号复议决定未被纳入行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对胡官兴的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，胡官兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡官兴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31147号原告：周晓英，女，1977年8月4日出生，汉族，信达世纪（北京）装饰设计有限公司职员，住北京市通州区。被告：李栓林，男，1971年11月28日出生，汉族，中铁三局三公司职员，住山西省晋中地区。本院在审理原告周晓英诉被告李栓林所有权确认纠纷一案中，原告周晓英自愿申请撤回对被告李栓林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周晓英撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇一九年九月二十四日书记员  于广英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初995号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。住所地：佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：邵庆林，男，1955年1月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅公司）与被告邵庆林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威立雅公司委托诉讼代理人梁春丽、被告邵庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威立雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告供热费24342元；2.请求判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰支付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年3月31日，被告应支付19387.15元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订《城市居民供用热合同》，合同约定被告所居住的位于佳木斯市××区龙海××小区××＃××单元××室房屋由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。原告已按合同约定履行了义务，但被告未按约定按时缴纳供热费。故原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。邵庆林辩称，被告未交纳供热费的原因在于其所居住的房屋室内温度不达标，且原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的企业名称变更核准通知书、营业执照、被告身份证（复印件）各1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据二、城市居民供热合同及票据各1份。证明原、被告之间存在供热合同，被告房屋的供热面积为129.39平方米的事实。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该合同系被告与达尔凯公司所签，与原告无关。本院经审查认为，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，威立雅公司有权对其主张权利，故对该组证据的真实性予以确认；2.原告提供的证据三、欠费明细表及催费通知书照片4张。证明被告自2012年至2018年度共欠缴24342元，违约金19387.15元的事实。经庭审质证，被告对该证据有异议，被告认为未交纳热费的原因在于原告提供的供热标准不达标，室内温度过低。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；3.被告所举证据一、照片12张。证明被告所居住的房屋供热达不到标准，墙体反潮长毛的事实。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为该组照片与本案无关联性，照片无法确定案涉房屋的具体温度。本院经审查认为，因被告未能提供其他证据对该证据证明的问题予以佐证，故本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月8日，原、被告签订《城市居民供用热合同》，合同约定：被告居住的位于佳木斯市××区兴城社区西林组团C#5单元7层2室，建筑面积129.39平方米房屋，由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司为其提供供热服务，供热费按当地政府批准的热价标准收取，双方同时对供热期限、收费期限及违约责任等进行了约定。被告邵庆林自2012年起未交纳供热费，共拖欠供热费24342元。另查明，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司于2015年10月23日更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订城市居民供用热合同，原告为被告提供供热服务，被告应当按约定的供热费标准交纳供热费。被告拒绝交费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告给付2012年至2018年度供热费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金19387.15元的诉讼请求，本院认为，因被告提出违约金过高，本院应依法予以调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告提出违约金过高，而原告又未能提供其存在实际损失的相关证据，本院对违约金依法予以调整，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对被告辩称的，被告居住的房屋室内温度不达标等辩解理由，无充分证据证明，不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵庆林给付原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司2012年至2018年度的供热费24342元及违约金（2012年度以本金3303.84元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止；2013年度以本金3597.04元为基数，自2013年10月16日起至实际给付之日止；2014年度以本金3597.04元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止；2015年度以本金3461.18元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止；2016年度以本金3461.18元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止；2017年度以本金3461.18元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止；2018年度以本金3461.18元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告邵庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年九月二十五日法官助理冯越书记员吴静波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初12388号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告:陈操华，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈操华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年九月二十六日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7244号刘克波：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7244号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘克波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人刘克波已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人刘克波已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2785号 原告：威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道青岛北路-9号C6层。 法定代表人：赵光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。 被告：许某某（曾用名许某某），男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：许某某，系被告之子。 被告：张某某，女，1968年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：许某某，系被告之子。 被告：许某某，男，1989年2月15日出生，汉族，住济南市。 被告：山东泰瀛实业有限公司，住所地威海市海滨北路-111号1405室。 法定代表人：许某某，董事。 原告威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司与被告许某某、张某某、许某某、山东泰瀛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人于刚波、被告许某某、张某某的共同委托诉讼代理人暨被告暨被告山东泰瀛实业有限公司的法定代表人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某某和被告张某某返还借款8000000元及借款利息；2.判令被告许某某和被告张某某承担律师代理费、保全费、担保费共计250000元；3.判令被告许某某和被告山东泰瀛实业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年10月17日，原告和被告许某某签订了《借款合同》。约定被告许某某向原告借款800万元人民币，同日签订了《补充协议》，约定被告许某某、被告山东泰瀛实业有限公司为被告许某某的借款承担连带担保责任。被告许某某和被告张某某系夫妻关系。合同签订后，原告履行了借款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法处理。 被告许某某、张某某、许某某、山东泰瀛实业有限公司共同答辩称，2015年1月20日，被告由济南农商银行向吴某个人名下转款1000万元，所以被告认为该笔款项已于2015年1月20日偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：被告许某某、许某某于2014年7月30日、10月17日共向原告借款数千万元。其中，原告与被告许某某于2014年10月17日签订《借款合同》，约定原告借给被告许某某800万元，借款期限自2014年10月17日起至2019年4月16日，借款月利率为2%；同日，原告又与被告许某某、许某某、山东泰瀛实业有限公司签订《补充协议书》，约定被告许某某向原告借款800万元，借款期限自2014年10月17日起至2019年4月16日，借款月利率为2%，被告许某某、山东泰瀛实业有限公司为被告许某某的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日通过其股东吴某的个人账户向被告许某某汇款700万元。2015年1月20日，被告山东泰瀛实业有限公司向吴某的个人账户汇款1000万元。庭审中，被告自认其向吴某个人账户所汇1000万元款项，系偿还被告许某某于2014年10月17日向原告所借款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告许某某向其借款700万元的本息没有偿还，被告山东泰瀛实业有限公司则以其于2015年1月20日已向原告的股东吴某汇款1000万元用于偿还上述借款进行抗辩。虽然原告认为该1000万元汇款系被告偿还的原告其他借款，但其所提交的证据不足以推翻被告的主张，结合双方提供的证据及被告的自认，可以认定被告向原告所汇款项系偿还原告于2014年10月17日向被告许某某出借的借款本息。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费34775元、保全申请费5000元，由原告威海市环翠区汇金民间资本管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二十日 书记员  吕颜君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3058号原告：赵国忠，男，1958年7月15日出生，汉族，高中文化程度，吉林省吉林市人，洛阳市公共交通集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。邢新权，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市公共交通集团有限公司一分公司，住所地：洛阳市涧西区建设路285号。负责人：程顺文，职务：经理。委托代理人：李剑侠，该公司员工，代理权限：特别授权。金岩，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）法定代表人：李松民，职务：董事长。委托代理人：董永续，该公司员工，代理权限：特别授权。阚世宏，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵国忠诉被告洛阳市公共交通集团有限公司一分公司（以下简称公交一分公司）、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忠及其委托代理人郭冬冬、邢新权，被告公交一分公司的委托代理人李剑侠、金岩，被告公交集团的委托代理人董永续、阚世宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵国忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带返还原告25360.36元，并支付从起诉之日起至债务履行完毕之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公交一分公司职工。2019年初，被告向单位职工支付股金及红利，而要求原告缴纳挂在公司账上，原告名下的25360.36元账款后，才能领取股金及红利。于是，原告不得不向公司缴纳了该笔款项，领取了股金及红利。原告从未以任何方式借公司的钱，公司也没有任何原告借款的手续凭证，上述25360.36元款项莫名挂在原告账下。原告要求被告返还原告25360.36元。被告公交集团辩称：第一，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释（2003）1号第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系洛阳市公共交通集团有限公司在政府主导下进行改制过程中与职工发生的劳动争议而引起的纠纷。本案当事人之间不是平等主体，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。我们认为根据最高法院的规定，人民法院应当依法驳回赵国忠的诉讼申请。第二，原告向洛阳市公共交通集团有限公司一分公司借款25360.36元，从1996年就挂在原告的账上，原告从未表示异议。2018年7月16日河南凯桥会计师事务所向赵国忠发出企业询征函，赵国忠在企业询证函上亲笔签名，赵国忠对欠款金额无任何异议。第三，2019年3月12日赵国忠到洛阳银行将其欠款转入了洛阳市公共交通集团有限公司一分公司的账户，自愿履行了还款义务。被告公交一分公司辩称：同洛阳市公共交通集团有限公司答辩意见，认可集团公司的意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告系国有企业，从2011年开始进行改制，2011年6月14日洛阳市企事业单位改革工作领导小组办公室下发的《洛阳市企事业单位改革工作领导小组关于洛阳市公交集团有限公司改制的批复》，明确公交集团“按照国有控股，引进合作伙伴增资扩股等实现股权结构多元化的方式进行改制”。公交集团“改制基准日定为2011年3月31日”。2012年6月19日洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发的《洛阳市国资委关于洛阳市公共交通集团有限公司企业改制资产损失的批复》。2012年7月4日洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发的《洛阳市国资委关于对洛阳市公共交通集团有限公司资产评估项目予以核准的批复》。2018年12月12日洛阳市人民政府办公室下发的《关于印发洛阳市公交集团继续深化改革实施方案的通知》，对公交集团的改制进行了明确的批示。2019年3月12日，原告赵国忠向被告公交集团转款25360.36元，被告公交一分公司向原告赵国忠出具收据：今收到赵国忠人民币贰万伍仟叁佰陆拾元叁角陆分，系付挂账款。上述事实，由当事人提交的2011年6月14日洛阳市企事业单位改革工作领导小组办公室下发的《洛阳市企事业单位改革工作领导小组关于洛阳市公交集团有限公司改制的批复》、2012年6月19日洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发的《洛阳市国资委关于洛阳市公共交通集团有限公司企业改制资产损失的批复》、2012年7月4日洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发的《洛阳市国资委关于对洛阳市公共交通集团有限公司资产评估项目予以核准的批复》、2018年12月12日洛阳市人民政府办公室下发的《关于印发洛阳市公交集团继续深化改革实施方案的通知》及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，被告公交集团系国有企业，其改制是在政府主导下，经政府主管部门审批备案进行的，本案系因被告公交集团在政府主导下进行改制过程中与职工发生的民事争议而引起的纠纷，本案当事人之间不是平等的主体，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释（2003）1号第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年九月三日书记员 王丽媛
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4844号原告：蔡刚，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：谢荣兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理蔡刚与谢荣兵股权转让纠纷一案中，原告蔡刚于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢荣兵的起诉。本院认为，原告蔡刚撤回对被告谢荣兵的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡刚撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告蔡刚负担。审判员  李玉辉二〇一九年九月十七日书记员  杨 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19704号原告：许小改，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告许小改与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后,许小改经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许小改撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更757号罪犯李文凯，男，1995年8月28日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，户籍所在地山东省莱州市，住山东省莱州市东苑新区，现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一五年十二月十六日作出（2015）莱州刑初字第415号刑事判决，以被告人李文凯犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年3月6日起至2025年3月5日止。原审被告人李文凯不服，提出上诉。本院于二○一六年四月二十七日作出（2016）鲁06刑终33号刑事判决，以上诉人李文凯犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年3月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后，于2016年8月2日交付执行。2019年3月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯李文凯予以假释，假释考验期限自2019年3月31日起至2020年3月5日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯李文凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李文凯予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2016）鲁06刑终33号刑事判决书、（2019）鲁07刑更614号刑事裁定书、假释人员通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯李文凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李文凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3071号原告：鲍桂梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：莫日根，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告鲍桂梅诉被告莫日根民间借贷纠纷一案中，原告鲍桂梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍桂梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鲍桂梅撤回起诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 包 林 二〇一九年九月十日 书 记 员 白嘎拉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4647号原告王建喜，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市官渡区。被告赵小龙，男，汉族，1984年12月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王建喜诉被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王建喜到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建喜诉称：2017年9月15日，债务人从原告处借走人民币41000元人民币，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，近半年联系不上被告本人且彻底失踪，其行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款41000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告赵小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王建喜为证实其主张向本院举证如下：1、借条、收条一份；2、支付宝转账记录截屏，证明：被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告，被告出具欠条和收条的事实。被告赵小龙未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告赵小龙经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告赵小龙放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告于2017年9月15日向原告借款41000元，双方签署《借条》一份，载明：“今借到王建喜的人民币41000元，以现金支付，利息按当地银行借贷（空）利率进行结算。还款日期2018年4月1日，出借人：王建喜，借款人：赵小龙”。同日被告出具了《收条》一份，载明：“今收到向王建喜借到的人民币41000元，以现金收取。收款人：赵小龙”。2017年9月25日原告以支付宝转账方式向被告转账40000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、本案中，被告向原告借款，并出具金额为41000元的借条，原告以转账方式向被告交付借款40000元，剩余1000元被告出具的收条能够证实被告确已收到，故双方的借贷关系依法成立，原告诉请被告归还借款本金41000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王建喜借款本金41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  杨 凡二〇一九年九月二十日书 记 员  胡彩燕