北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15231号原告：孙勇生，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：单思禹，男，1996年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司职员。原告孙勇生诉被告单思禹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇生的委托诉讼代理人周欣，被告单思禹，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人肖平、姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告217591.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，单思禹驾驶车辆（牌照号×××）行至北京市密云区鼓楼东大街世豪灯岗处时发生交通事故，将驾驶二轮摩托车的孙勇生撞伤。北京市公安局密云分局交通大队进行了责任认定，单思禹承担次要责任。事故发生后，孙勇生先后被送往中国人民解放军陆军总医院、北京市密云区医院治疗。经医院诊断，事故造成孙勇生骨盆骨折、右侧髋臼骨折、腰椎骨折等。经鉴定，孙勇生有两处伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数15%。孙勇生自2018年9月23日至2018年10月11日住院18天，2018年10月21日至2018年10月27日住院6天，共计24天。孙勇生认为，事故给自己造成巨大损失，包括医疗费102607.58元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费17870元、误工费7682.33元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失2500元，以上共计360979.91元，按照主次责任分责，孙勇生认为单思禹、人保北京市分公司应当赔偿己方217591.96元，故诉至法院，诉如所请。被告单思禹辩称，孙勇生所述事故、责任认定情况均属实，应当由保险公司赔偿。被告人保北京市分公司辩称，牌照号为×××的车辆在人保北京市分公司投保有交强险、100万元的三者险、不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。对于孙勇生的合理损失，人保北京市分公司同意在保险范围内按照30%的比例赔偿，但不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月23日11时34分，在北京市密云区鼓楼东大街世豪灯岗处，孙勇生驾驶无号牌二轮摩托车由西向北行驶，适有单思禹驾驶牌照号为×××的小轿车由东向西行驶，二轮摩托车右侧与小型轿车前部接触，造成两车损坏，孙勇生受伤。该事故经交管部门认定，孙勇生为主要责任，单思禹为次要责任。单思禹所驾驶的车辆在人保北京市分公司投保有交强险及100万元的三者险、不计免赔险。为证明其主张，孙勇生出示了住院病案、医疗费票据等，以证明其医疗费用的支出。经质证，单思禹、人保北京市分公司认可证据的真实性，但认为其中北京市密云区医院因胆囊结石伴急性胆囊炎所支出的医疗费10108.52元与本次交通事故无关，不同意赔付，并且自费药应当核减。孙勇生又出示了护理协议、发票、护理人身份证复印件，经质证，单思禹、人保北京市分公司认可住院期间护理费，对于家人护理认为应当参照三期的护理标准，孙勇生主张的护理期间过长，只认可60天护理期（包括住院期间），一天护理费100元标准。孙勇生还出示了司法鉴定意见书、鉴定费发票，显示其腰部功能障碍属十级伤残、骨盆畸形愈合属十级伤残，综合赔偿指数15%。经质证，单思禹、人保北京市分公司认可证据的真实性。孙勇生又出示了户口本、居住证明、收入证明、银行流水。经质证，单思禹、人保北京市分公司表示认可孙勇生误工期108天（包括住院期间加出院后三个月），但认为居住证明无法体现是城镇还是农村，没有劳动合同和社保记录、扣发工资的证明，户口本显示是农业户口，所以伤残赔偿金应当按照农村标准计算。孙勇生还出示了里程单，表示这些是家属护理的交通费。经质证，单思禹、人保北京市分公司不同意赔付家属的交通费用。另，针对孙勇生的诉讼请求，人保北京市分公司同意按照责任比例支付孙勇生在陆军总医院住院期间的住院伙食补助费，以每日100元为标准，但不同意支付北京市密云区医院住院期间的住院伙食补助费；不同意赔偿营养费，因为没有医嘱；误工费不同意每月1230元，孙勇生没有扣发工资证明，不能证明是本次事故造成的误工损失；同意按照责任比例赔偿精神抚慰金7500元；不同意孙勇生关于财产损失的诉讼请求，因为没有证据证明财产损失，也没有照片。对于人保北京市分公司的以上意见，单思禹均表示认可。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，单思禹负事故次要责任。因此，对于孙勇生因交通事故产生的损失，单思禹、人保北京市分公司应当按照交通事故的责任比例承担责任，具体比例本院根据本案具体情况酌情确定为30%。关于医疗费用，单思禹、人保北京市分公司认可孙勇生在陆军总医院就诊期间的医疗费用99927.89元，对此本院不持异议。关于自费药一节，单思禹、人保北京市分公司虽主张应当在医疗费用中扣除自费药的费用，但未提交证据证明该部分费用并非为原告治疗伤情所必需，因此对单思禹、人保北京市分公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于孙勇生在北京市密云区医院就诊产生的费用，孙勇生未能举证证明该部分费用系因本次事故导致，故本院对该部分医疗费、住院伙食补助费均不予支持。对于孙勇生在陆军总医院住院期间的住院伙食补助费，单思禹、人保北京市分公司认可每日100元的标准，对此本院不持异议。关于营养费一节，孙勇生因伤致残，确需加强营养，本院将结合孙勇生的实际伤情酌情确定。关于护理费，单思禹、人保北京市分公司认可孙勇生住院期间的护理费，对此本院不持异议。对于孙勇生出院后的护理费，本院结合其实际伤情酌情确定。关于误工费，孙勇生主张的数额合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金，孙勇生为主张按城镇标准计算相关赔偿项，提交了居住证明、收入证明、工资流水等，根据现有证据可证明其长期居住在城镇，故赔偿标准应适用城镇。关于精神抚慰金，孙勇生主张的数额合理，本院予以支持。关于孙勇生主张的交通费，该项损失于法有据，本院将结合其实际就诊情况予以酌定。关于财产损失费，孙勇生未就此出示相应证据，故对其请求本院不予支持。关于鉴定费，应当由单思禹按照事故责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿孙勇生医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿孙勇生医疗费26978.37元、住院伙食补助费540元、营养费1050元、护理费4011元、误工费2214元、伤残赔偿金28191元、精神抚慰金4500元、交通费150元；三、单思禹于本判决生效后十日内赔偿孙勇生鉴定费735元；四、驳回孙勇生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由孙勇生负担306元（已交纳），由单思禹负担1976元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年九月二十三日书记员  周丽萍