山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1846号上诉人（原审原告）:李天录，男，1968年10月5日出生，汉族，现住山西省蒲县。委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区河汾路广奇财富中心A座一层4号、B座12-13层。委托诉讼代理人：张勇，男，1974年1月28日出生，汉族，现住临汾市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李杨林，男，1981年1月23日出生，汉族，现住临汾市，系该公司员工。上诉人李天录因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“新华保险临汾公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李天录委托诉讼代理人张建国，被上诉人新华保险临汾公司委托诉讼代理人张勇、李杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年4月3日李天录在新华保险临汾公司投保了一份“借贷安心意外伤害险”，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日，保险限额198000元。李天录按照保险合同约定向新华保险临汾公司支付了保险费。双方签订了保险单。保险单内容确认：新华保险临汾公司已向李天录提供了保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除和减轻保险人责任的条款。得到李天录的充分理解，投保书内容完整、真实。2017年3月17日李天录驾驶晋LXXX号中型普通客车沿克罗线行驶过程中与相对行驶的×××号重型牵引车发生碰撞交通事故。经蒲县交通警察大队责任认定：李天录负有事故的主要责任。事故发生后，李天录以口头形式向新华保险临汾公司提出了赔偿请求，双方没有达成一致意见。李天录经医院治疗后，对其伤情等级申请山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为“双十级伤残”。需要说明的是：双方共认李天录持有的驾驶证是A3本，准驾车型为城市公交车。而李天录发生交通事故时实际驾驶的车辆是中型普通客车。李天录向一审法院提起诉讼，请求判令：1、判令新华保险临汾公司赔偿李天录伤残赔偿金4万元；2、诉讼费用由新华保险临汾公司承担。一审法院认为，原、被告争执的焦点是：1、原告的驾驶行为是否符合保险合同约定的被告应免除责任的情形；2、被告对免除责任的情形是否尽到了提示、说明义务。关于原告李天录的准驾资格，双方均共认为A3驾驶证书，只能准驾城市公交车，不能驾驶中型普通客车。事实上，交通事故发生时原告所驾驶的车辆为中型普通客车。该情形符合原、被告在保险单、保险合同中约定的免除被告赔偿责任的情形。关于被告是否尽到了向原告提示或明确说明免责情形的义务问题。在原、被告提交的保险单上所显示内容，被告已将保险合同条款，特别是本案争执的免责情形明确地告知了原告。原告在保险单上签字确认，认可对内容是明知的。可见被告已经尽到了说明和提示义务。原告主张被告未能尽到义务，缺乏证据证实。由于原告客观上发生了超出自己准驾车型，符合了双方保险合同约定免除情形，所以原告请求支付“借贷安心赔偿金”的请求不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李天录的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。判后，上诉人李天录不服，向本院提起上诉称：原审法院关于被上诉人是否尽到了提示和说明免责情形的义务问题，仅仅依据上诉人在保险单上签字就认可被上诉人尽到了说明和提示义务，严重缺乏事实依据，证据明显不足。在客观事实上，保险人在购买保险时都是需要签字的，但并未能证明被上诉人尽到了说明和提示义务，被上诉人在购买保险时，是在信用社购买的，当时保险公司的人员并未在场，信用社出具了保险单，只说明如果想要贷款必须购买此类保险，他们才有保障，才同意贷款。在购买保险期间，只给上诉人说明了保费多少，且在保单上签字即可，并未说明任何免责条款，也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，也未对保险条款以书面、口头形式作出明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：签订保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示；并对该条款的内容以书面形式、口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。请求依法撤销原判，并改判被上诉人在保险责任内赔偿上诉人伤残赔偿金4万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，被上诉人新华保险临汾公司答辩称：一、一审法院的判决符合事实，适用法律正确。本案一审法院认定的事实是：上诉人李天录投保是个人意愿的真实体现，以在投保书签字及足额缴纳保险费的形式确认了自己的投保行为；被上诉人新华保险临汾公司向上诉人李天录提供了保险条款，说明了保险内容，特别提示并明确说明了免除和减轻保险人责任的条款。得到了上诉人的充分理解，投保书内容真实、完整。被上诉人尽到了告知义务；双方共同认定上诉人李天录持有的驾驶证为A3本，准驾车型为城市公交车，上诉人李天录发生交通事故时实际驾驶的车辆是中型普通客车，符合条款约定的责任免除范围；根据保险法第十七条规定，一审法院认定被上诉人通过提供合同条款向上诉人书面进行了告知和提示义务，上诉人也通过签字及缴纳保险费的行为予以确认，足以证明保险公司尽到了保险法十七条所规定的告知说明义务，法律适用正确无误。二、本案事实为上诉人发生保险事故时，存在驾驶车辆与准驾车型不符，且超速行驶的情形。根据上诉人提供的道路交通事故认定书所载明的事实，在发生事故时，驾驶的是城际客车，与准驾车型不符，属于无合法有效驾驶证或驾驶无有效行使证的机动车，依据合同约定，保险人不承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明本次交通事故的的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另被上诉人新华保险临汾公司认可该保险合同签订地在信用社，被上诉人新华保险临汾公司工作人员并不在现场。另根据被上诉人提供的《借贷安心意外伤害保险条款》第2.3.1规定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例……被保险人因同一意外事故造成两处或两处以上伤残的，应对各处伤残程度分别进行评定，如几处伤残程度等级不同，本公司按最终的伤残程度等级相对应的给付比例给付意外伤害残疾保险金；如两处或两处以上伤残程度等级相同且为最重的伤残程度等级，该伤残程度等级在原评定基础上最多晋升一级，但最高晋升至第一级。……”以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：被上诉人新华保险临汾公司是否应在保险限额内向上诉人承担赔偿责任？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，保险合同签订地点在信用社，被上诉人新华保险临汾公司也没有工作人员在保险合同的签订现场，被上诉人无证据证明在合同签订时向上诉人明确解释和说明了被上诉人新华保险临汾公司的免责条款，故该免责条款依法应认定为无效，被上诉人新华保险临汾公司应在保险限额内向上诉人李天录承担相应的赔偿责任。对于被上诉人新华保险临汾公司的赔偿数额问题，根据被上诉人提供的《借贷安心意外伤害保险条款》第2.3.1规定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列攻势计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例……被保险人因同一意外事故造成两处或两处以上伤残的，应对各处伤残程度分别进行评定，如几处伤残程度等级不同，本公司按最终的伤残程度等级相对应的给付比例给付意外伤害残疾保险金；如两处或两处以上伤残程度等级相同且为最重的伤残程度等级，该伤残程度等级在原评定基础上最多晋升一级，但最高晋升至第一级。……”，结合本案查明，上诉人李天录因本次交通事故导致两处十级伤残，故被上诉人的赔偿数额应为22000元（即200000元×11%=22000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1310号民事判决（即：驳回原告李天录的诉讼请求。）；二、被上诉人新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内向上诉人李天录支付伤残赔偿金22000元。三、驳回上诉人李天录其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由上诉人李天录承担500元，由被上诉人新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担700元。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十日书记员  赵秀平