wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初977号原告刘某，女，1998年9月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告武某1，男，1994年1月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告刘某与被告武某1同居关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告武某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费；2.原告的嫁妆归原告所有，同居期间的共同共有财产依法分割；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于农历2014年腊月29日在被告家中举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿武某2，婚后被告不务正业，对原告和孩子没有担当，且被告还犯疑心病，被告的行为致使原告伤透了心，无法再与被告共同生活下去，现特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告武某1未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告刘某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1,原告身份证复印件一份，证明原告适格主体；2.非婚生女武某2出生医学证明，证明孩子的出生时间。本院认为原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2015年2月17日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。二人在共同生活期间于××××年××月××日生育女儿武某2。本院认为，原被告双方按照农村风俗举行结婚仪式而同居生活，现原告以被告对其和孩子没有担当，无法再与被告同居生活为由，要求抚养其女儿武某2的诉请，本院依法应予以支持，被告应当依法支付抚养费至其女儿18周岁，其数额为55322.96元（13830.74元x25%x16年）。原告在庭审中自愿放弃婚前财产和同居生活期间的共有财产分割，故本院对原告要求分割同居生活期间的共有财产和婚前财产的诉请不予评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：其非婚生女武某2由原告抚养，被告支付抚养费55323元，于本判决书生效后十日内支付15323元，下剩40000元分别于2020、2021、2122、2023年的12月31日之前各支付10000元。一审案件受理费300元，由原告刘风亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  陈兰芝审判员  黄桂玲审判员  徐小苹二〇一九年九月十二日书记员  李含宇
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1854号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：潘金龙,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与潘金龙罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1082号之五被执行人孙海凤，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2016)豫05刑终9号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人孙海凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙海凤在中国农业银行账户内存款人民币1931500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年九月九日书记员  王武庆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18320号原告：梁耀武，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华商业大厦东座10楼1007室，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：孙悦，总经理。委托诉讼代理人：张智旭，该公司员工。原告梁耀武诉被告小霸王文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告梁耀武于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁耀武申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁耀武撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元（原告梁耀武已预交），由原告梁耀武负担。审判员  陈立平二〇一九年九月五日书记员  黄应虹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初378号 原告：张金鹏，男，1951年11月7日生，汉族，住定南县。 被告：张晓春，男，1962年4月18日生，汉族，住定南县。 原告张金鹏与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金鹏到庭参加诉讼，被告张晓春经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金鹏向本院提出诉讼请求：1、追回欠款贰万柒仟元，利息按月息2分计算，利息从1998年元月27日起至2019年2月19日止，计利息136080元，本金和利息共计163080元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓春在1998年元月27日欠本人现将贰万柒仟元整（见原始欠条），至今分为未还。期间原告曾多次与其沟通，还到广州深圳等地寻找他，期间于2010年12月28日登报追还欠款（见2010年12月28日《法制日报》），本人贰万柒仟元是从银行贷款而来，在被告张晓春欠款过程中，本人支付了很多银行利息。 被告张晓春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1997年冬，原告张金鹏给案外人郭汉春装修房屋，经双方结算后，案外人郭汉春交给原告张金鹏一份《欠条》，用于折抵案外人郭汉春应支付原告张金鹏的装修工程款，欠条载明：“今欠到张金鹏人民币贰万柒仟元整（￥27000元），今欠人：张晓春98.元、27号。”该欠条系案外人郭汉春与被告张晓春写好后再由郭汉春转交给原告张金鹏。 另查明，原告张金鹏于2010年10月9日以追索劳动报报酬为由，将郭汉春、张晓春诉至本院，要求郭汉春归还张金鹏欠款27000元并补偿经济损失，在审理过程中，原告张金鹏于2011年6月13日向本院撤回起诉，本院予以准许，并作出（2010）定民一初字第282号民事裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案原告张金鹏要求被告张晓春归还欠款27000元及支付利息的依据是一份借款人为张晓春的《欠条》。经过庭审查明及调阅案卷，对该份欠条综合分析如下：首先、从欠条的来源方面分析，据原告张金鹏的陈述，该欠条的来源是案外人郭汉春交给他的，原告本人并不确定该欠条是否是被告张晓春本人所书写或签名，只是听郭汉春说该欠条是被告张晓春写的，其收到欠条后至今一直都没有见过被告张晓春本人，因此作为本案主要的债权证据的《欠条》的客观性存疑；其次，从债权的形成原因分析，经庭审查明，原告张金鹏与被告张晓春之间是没有借款的事实，涉案的金额27000元是原告张金鹏替案外人郭汉春装修房子的装修款项，据原告陈述，案外人郭汉春欠原告张金鹏装修款项，为此交付一张借款人为“张晓春”借条给原告收执，因此，根据现有的证据难以证明被告本人是否同意接受债权转移的事实。第三，2010年原告曾经以追索劳动报酬为由，将郭汉春、张晓春诉至本院，该案最后以原告撤诉结案。结合本案现有的证据及原告的陈述，本院认为，原告张金鹏提供的《欠条》的客观性难以查明，原、被告之间债权债权关系是否存在也存有疑点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告张金鹏要求被告张晓春归还欠款27000元并支付利息136080元的诉讼请求不予支持。被告张晓春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张金鹏的诉讼请求。 案件受理费3560元，由原告张金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  卢桂英 二〇一九年九月三十日 代理书记员  朱思灵
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢65号之一申请执行人：赵配书，男，1973年5月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陆胜勇，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张再卫，女，1971年12月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陆远润，男，1995年5月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1013号民事判决书，依法受理了赵配书与陆胜勇、张再卫、陆远润民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陆胜勇、张再卫、陆远润发出执行通知书，责令被执行人陆胜勇、张再卫、陆远润连带支付申请执行人赵配书借款153000元；并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2173元、保全费1570；承担本案的执行申请费3001元。本院于2017年7月13日以（2017）黔0122民初1013号民事裁定书查封了被执行人陆远润所有的位于息烽县永靖镇南大街鸿森龙城2号楼1单元6层1-6-2号房屋{产权证号：黔（2019）息烽县不动产权第0xxxxx号}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆远润所有的位于息烽县永靖镇南大街鸿森龙城2号楼1单元6层1-6-2号房屋{产权证号：黔（2019）息烽县不动产权第0xxxxx号}一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月二十八日书记员 唐 犇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8070号原告：柯玛特澳大利亚有限公司，住所地澳大利亚联邦，西澳大利亚州，珀斯，圣乔治大道123号布鲁克菲尔德广场2号楼14层，邮编6000。法定代表人：克里斯蒂娜迪因尼，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25175号关于第27767295号“anko及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院受理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已于2018年8月10日对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，若引证商标最终被撤销，其将不再对诉争商标的注册申请造成阻碍，恳请法院暂缓审理本案；二、诉争商标与引证商标在整体外观和构成要素、显著部分、呼叫和含义等方面差异显著，不构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25175号关于第27767295号“anko及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告柯玛特澳大利亚有限公司针对第27767295号“anko及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告柯玛特澳大利亚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯玛特澳大利亚有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年九月六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执250号关于黄玉胜申请执行黄玉乔农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年九月二十六日书记员  刘 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4580号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人杨娟，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址湖南省安乡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币268059.86元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币268059.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨娟名下价值人民币268059.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3160号原告：任洪均，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师，特别授权。被告：封斌，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告任洪均与被告封斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告封斌下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告任洪均以及其委托诉讼代理人赵秦到庭参加诉讼，被告封斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告任洪均向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款58402元；2、判决被告以欠款58402元为基数按照人民银行同期同类贷款利率标准支付从2019年4月2日起至货款付清之日止的资金占用利息。事实和理由：被告封斌因经营所需，分别于2018年12月和2019年1月从原告处购买建筑材料。2018年12月23日原告向被告提供了价值41982元的货物，2019年1月原告向被告提供了价值36420元的货物。2019年2月3日被告向原告转账支付了第一批货物的部分货款2万元，尚欠58402元未付，因此被告与原告双方在2019年4月2日进行结算时，由被告向原告出具了货款58420元的欠条一张。经过原告多次向被告催收，被告一直未履行付款义务，为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告封斌未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理，查明的事实如下：被告封斌分别于2018年12月23日以及2019年1月2日从原告任洪均处购买建筑材料，其中2018年12月23日购买材料的金额为41982元，2019年1月2日购买材料的金额为36420元。2019年4月2日，被告封斌向原告任洪均出具《欠条》一张，该欠条载明:“今欠任洪军处货款58402元”，落款欠款人一栏签名为封斌，并载明了封斌的身份证号。庭审中，原告陈述被告于2019年2月3日向其打款2万元，故还欠货款为58402元。以上事实有原告陈述，有送货单、欠条以及微信聊天记录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告双方虽未订立书面合同，但原告举示的送货单、微信聊天记录等，能够形成证据链条，证明原被告双方已然形成了买卖合同关系，被告亦向原告出具欠条载明尚欠货款58402元。双方均未约定支付期限的情况下，原告请求被告立即支付货款的请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。同时，因被告向原告出具欠条的时间为2019年4月2日，故本院对原告要求被告自2019年4月2日起直至付清之日止以58402元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占有利息的请求予以支持。被告封斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：封斌于本判决生效之日起五日内支付任洪均货款58402元，并以此为基数自2019年4月2日起直至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占有利息。如果被告封斌未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，由封斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月十一日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2857号申请执行人梁馨艺与被执行人梁健抚养费纠纷执行一案，执行依据为（2017）苏0681民初6803号，申请执行人申请执行的2019年下半年的生活费已全部执行到位。申请执行人已领取执行款。现给予结案。二〇一九年九月十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2188号原告抚州市适城房地产开发有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇六渠道北路程邓村口。法定代表人唐建荣，董事长。委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人王守刚，抚州市适城房地产开发有限公司副经理，代理权限：特别授权。被告九江市广安建设工程公司，住所地：九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人周建钢，总经理。被告邹金文，男，1970年4月17日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，两被告的委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告抚州市适城房地产开发有限公司（以下简称适城公司）诉被告九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司）、邹金文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告适城公司向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行本案建筑施工合同约定的全部义务，并确保工程竣工验收合格；2、被告应向原告支付约定违约金计人民币2222112元；3、被告应赔偿因违约而致原告补偿涉案拆迁户租房安置费人民币178500元之经济损失；4、被告应赔偿因违约而致原告发生经济损失人民币1695192元；5、因本案诉讼所需诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年9月1日原告因开发建设而将位于抚州市临川区上顿渡镇桥东路40号“龙居庭苑”3#楼工程发包给被告广安公司承建，为此双方签订了《建设工程施工合同》，约定工期为636天，此后被告广安公司将工程分包给被告邹金文施工队承建。2016年6月被告在完成本案建筑主体工程及部分内外墙装饰工程后突然停建，经原告交涉后被告则缓建未完工工程，后又停建。2017年5月4日被告在停建后突然向临川区人民法院提起诉讼，要求原告支付剩余工程款。至目前止，本案建筑工程尚有外墙保温层、内墙装饰、消防工程等未完成施工，使本案建筑工程不能按期竣工验收，以致原告按拆迁约定向涉案拆迁户赔偿租房安置费178500元。依本案合同约定，被告工程逾期竣工或交付验收的，应以本案工程总价款额按日万分之一支付逾期违约金，自2016年7月31日起至2019年4月1日应支付逾期违约金2222112元。同理因被告违约逾期工程竣工或交付，致原告两年多不能正常进行商品房销售经营，发生直接经济损失为1695192元。在与被告交涉未果情况下，原告遂诉至本院。被告广安公司辩称，1、本案原告提起的诉讼请求实际上已由临川区人民法院（2017）赣1002民初1485号民事判决书中作出了认定和审理，故原告的起诉属于重复诉讼，依法应予以驳回起诉；2、被告邹金文不是本案适格被告，不具备本案诉讼主体资格。经审理查明，2017年5月4日本院立案受理广安公司诉适城公司建设工程施工合同纠纷一案，广安公司诉请要求适城公司支付工程款7667911.85元及逾期利息，适城公司辩称广安公司存在未按图纸完成全部工程量及存在延期交付施工工程、违约交付房屋等违约行为，应扣除原告未完成施工的工程款、逾期竣工违约金及逾期交付给适城公司造成的经济损失等款项，扣除该款项，适城公司认为其向广安公司多支付了170多万工程款，应驳回广安公司的诉请。2018年12月14日本院对广安公司与适城公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）赣1002民初1485号民事判决，该份判决书中经审查认为，适城公司认为广安公司存在未按图纸完成的工程量，因适城公司对此未能提交证据证明，系适城公司举证不能，且认为适城公司以广安公司延误工期造成其损失的证据不足以采信。上述一审判决作出后，适城公司不服，已向抚州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。本院经审查认为，原告适城公司的起诉违反了一事不再理的法律原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，如果同时符合三个条件：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉，应当裁定不予受理；如果已经受理，应当裁定驳回起诉。从上述事实来看，适城公司的起诉已同时符合重复起诉三个条件。其一，本案的当事人与前诉的当事人相同，虽然本案的被告增加了邹金文，但涉案《建设工程施工合同》签订的主体系适城公司与广安公司，邹金文并不是合同相对方，适城公司也没有证据证明邹金文系实际施工方，故邹金文不具备本案诉讼主体资格，本案的当事人仍为适城公司与广安公司。虽然前后两诉的当事人诉讼地位不同，但当事人同一。其二，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，均是《建设工程施工合同》涉及的权利义务关系，只不过前后两诉的诉讼请求相反。其三，本案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，用以抵减前诉诉请的工程款。根据前述判决书的记载，适城公司以本案主张的事实与理由反驳广安公司主张的权利，而且均未被一审法院采信，适城公司在本案中提起诉讼的事实已由人民法院在原裁判文书中审理查明。因此，适城公司的起诉已构成重复起诉。另外，如果适城公司有新的证据足以推翻原判决的，应当依法在二审中向抚州市中级人民法院提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州市适城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费39566元退回给原告抚州市适城房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  胡军红人民陪审员  王云霞人民陪审员  张柏兰二〇一九年九月十六日书 记 员  商 亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈远碧，女，1941年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭道德，男，1936年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人：聂永贵，该局局长。 委托诉讼代理人：明承强（系安岳县房屋征收局工作人员），男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原审第三人：郭昌华，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人陈远碧、郭道德因与被申请人安岳县国土资源局、原审第三人郭昌华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈远碧、郭道德申请再审称：陈远碧、郭道德一直在外地，不知道房屋被拆迁的事情，也未委托其子郭昌华办理房屋拆迁事宜，陈远碧、郭道德既未在案涉《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，也未授权郭昌华签字，事后也未追认，补偿款汇给了郭昌华，而不是陈远碧、郭道德，该协议无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 安岳县国土资源局发表意见称，房屋拆迁前陈远碧、郭道德已转为城镇户口，拆迁时郭昌华对原陈远碧名下的两处宅基地及房屋拥有居住使用权及所有权，郭昌华是共有物权人之一，安岳县国土资源局进行拆迁工作时已尽到了合理注意义务，补偿款汇给了郭昌华提供的郭昌华和陈远碧的账户，从拆迁到房屋基础移交，国土资源局与郭昌华进行过多次协商，郭昌华还与陈远碧通过电话，陈远碧说自己不知道不属实，请求驳回陈远碧、郭道德的再审申请。 郭昌华发表意见称，郭昌华也一直在外地打工，接到通知后回来办理房屋拆迁事宜，被骗签了协议，拆迁的事情没有告诉过陈远碧、郭道德，拆迁款是郭昌华收的。 本院经审查认为，2004年陈远碧、郭道德已转为城镇户口，2009年案涉农村房屋拆迁时，郭昌华对原陈远碧名下的两处宅基地及房屋拥有居住使用权及所有权，郭昌华作为案涉房屋共有物权人之一，安岳县国土资源局与其签订拆迁补偿协议并无不当，且补偿款也是汇到了郭昌华提供的郭昌华和陈远碧的账户，陈远碧、郭道德二人一直虽在成都，郭昌华也一直在外地打工，但双方近十年时间未谈及房屋拆迁补偿之事，不符合常理，故二审对陈远碧、郭道德的主张不予支持，并无不当。 据此，本院认为，陈远碧、郭道德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈远碧、郭道德的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执640号 申请执行人：刘太波，男，汉族，生于1982年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：周勇，男，汉族，生于1950年3月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年8月9日受理执行刘太波申请执行周勇民间借贷纠纷一案，依照已经生效的（2019）川0904民初471号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款84,900元及利息、受理费961元、负担执行费1,188元。被执行人周勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人周勇无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19835号原告：王驰铜，男，1991年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈恩全，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省仪征市。原告王驰铜与被告陈恩全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰铜到庭参加诉讼，被告陈恩全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王驰铜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款32000元及迟延履行利息3696元（自2017年10月1日起计算22个月，按中国人民银行同期存款利率3倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告在原告烟酒店买烟酒价值共计42000元，当日未支付货款，口头约定于2017年9月30日支付货款，但经原告多次索要，被告未支付。2018年6月17日，被告签署欠款条一张，载明欠我42000元。2018年9月5日，经多次催要，被告通过微信转账的方式还款10000元，剩余货款至今未支付，故诉至法院，请求依法判决。陈恩全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，陈恩全出具《欠款条》，内容为“今欠到……42000元，欠款事由烟酒款，债权方经办人：王驰铜，债务方经办人：陈恩全，欠款单位或个人章：陈恩全”。王驰铜称双方当时口头约定取货的次日给钱，即2017年9月30日支付货款，根据微信记录显示，2017年9月29日，王驰铜将其银行账户发给陈恩全。王驰铜认可陈恩全在2018年9月5日已还货款10000元。王驰铜称其主张的迟延履行利息3696元计算方式为按照银行存款利率2.1%的三倍计算，即按照年利率6.3%计算，计算22个月，即2017年10月1日至2019年7月31日期间共计3696元（32000×6.3%÷12×22）。上述事实，有欠款条、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，陈恩全从王驰铜处购买货物，双方之间的货款未结清，有其签署的《欠款条》在案佐证，故本院对王驰铜主张货款32000元的请求予以支持。关于迟延履行利息一节，本院认为双方虽无书面约定货款的给付时间，但从王驰铜提交的微信聊天记录来看，王驰铜在取货当日将其银行账户发给陈恩全，应当视为要求陈恩全给付货款，故本院对王驰铜主张自2017年10月1日给付利息的诉求予以支持，至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故王驰铜主张的迟延履行利息并未高于法定标准，本院对该诉求予以支持，陈恩全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈恩全于本判决生效后七日内支付王驰铜货款32000元及2017年10月1日至2019年7月31日期间的迟延履行利息3696元。如果陈恩全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由陈恩全承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由陈恩全承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7094号 原告：赵旭军，男，汉族，1976年11月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：查万海，男，汉族，1981年8月15日生，住镇江。 原告赵旭军与被告查万海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。在本院向被告送达应诉材料前，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵旭军撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审145号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人刘光田，男，汉族，1973年6月19日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人刘光田作出的潢国土资罚决字（2018）第206号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的703平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2018年12月26日，原潢川县国土资源局对被执行人刘光田未经批准、非法占地的违法行为立案调查。经调查查明，2018年4月，潢川县伞陂镇罗新楼村对冲组村民刘光田未经依法批准，非法占用潢川县弋阳办事处罗新楼村对冲组耕地703平方米用于板房建设，动工时未办理合法用地手续，该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2018年12月10日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2018年12月13日作出潢国土资罚决字（2018）第107号行政处罚决定:1、没收在非法占用的703平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用的703平方米耕地每平方米10元罚款，计款:7030元整。2019年6月13日,潢川县国土局作出《督促履行义务催告书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。潢川县国土局在催告期满后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人刘光田，刘光田辩称国土局的文书都收到了，是去县国土局签的字，所有的签字均是一次性签的。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间到国土局一次性签收。潢川县国土局对上述异议未能作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的潢国土资罚决字（2018）第206号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2630号之三申请人赵某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的婚姻家庭纠纷法律文书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山东省农村信用社联合社904012900010118430586,0账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10746号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王波，系京师（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：袁厚琴，系京师（重庆）律师事务所。被告：陈联福，男，汉族。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红物业）诉被告陈联福物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业的委托诉讼代理人王波、袁厚琴，被告陈联福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开门红物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2010年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费5802.3元，违约金1000元，合计6802.3元。2、判令诉讼费由二案被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告陈联福系位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷坪花园4号楼4-11号房屋业主，房屋建筑面积51.86平方米。2、2010年2月1日，原告开门红物业（乙方）与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会（甲方）签订《黄桷花园物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的黄桷花园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，合同期限三年即从2010年2月1日起至2013年1月31日止。3、原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会于2013年5月16日续签了《黄桷花园物业服务委托合同》约定：原告继续为黄桷花园提供物业服务，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费按5元/户·月收取，电梯费三层以上按10元/人·月收取，逾期未足额交纳物业服务费应按每日3‰支付违约金，合同期限三年即从2013年5月16日起至2016年5月15日止。4、2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会再次续签《黄桷花园物业服务委托合同》约定：原告仍继续为黄桷花园提供物业服务，高层住宅物业服务费按1元/㎡·月（含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费仍按5元/户·月收取，缴费期限为每月15日前，逾期未足额交纳物业服务费仍应按每日3‰支付违约金。合同期限三年即从2016年7月1日起至2019年6月30日止。5、2019年6月1日，重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会出具证明，载明重庆开门红物业管理有限公司从2010年2月1日对黄桷花园实施物业管理服务，每年物管处都对该小区4栋4-11号业主陈联福应交物业费进行上门催收，并由业委会和物管处发催费通知书。6、2010年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计5802.3元，被告未向原告缴纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、电梯费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费期间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故原告请求被告支付2010年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计5802.3元，本院予以支持。至于违约金，被告在审中举示的证据可以看出原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈联福于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付2010年5月1日至2018年12月31日期间物业服务费、公摊水电费、电梯费共计5802.3元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告陈联福负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10860号之一本诉原告(反诉被告)：上海御兴市政建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王来忠，董事长。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。本诉被告(反诉原告)：上海陈政市政工程有限公司，住所地上海市宝山十村XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：陈士元，董事长。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海华勤基信律师事务所律师。本诉原告上海御兴市政建设工程有限公司诉本诉被告上海陈政市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月18日，反诉原告上海陈政市政工程有限公司向本院提起反诉，本院依法受理并依法向反诉原告送达缴纳诉讼费用通知。2019年9月6日，本诉原告上海御兴市政建设工程有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。反诉原告上海陈政市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告上海御兴市政建设工程有限公司的申请于法无悖，应予准许。反诉原告上海陈政市政工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，也未提出司法救助申请，依法按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许本诉原告上海御兴市政建设工程有限公司撤回起诉；二、本案反诉按反诉原告上海陈政市政工程有限公司撤诉处理。案件受理费30,340元，减半收取计15,170元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用20,170元，由原告上海御兴市政建设工程有限公司负担。审判员  唐军芳二〇一九年九月十二日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初7693号原告：王珂，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省荥阳市。被告：冯国俊，男，汉族，1977年4月16日生，住荥阳市。原告王珂诉被告冯国俊劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法采用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王珂到庭参加了诉讼，被告冯国俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11100元及利息（从起诉之日到实际还款日的利息，以11100元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：原告跟随被告冯国俊在南昌干活，干完活后被告冯国俊没有给原告结算工钱，而是于2019年8月11日给原告出具一份欠条，欠条上表明欠工资17100元的事实。后经原告多次催要，被告于2019年8月22日向原告支付了6000元，至今尚欠原告11100元工资未结清。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告冯国俊未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告冯国俊承建江西南昌玛雅公园护栏安装工程，2019年6月至2019年8月期间，原告跟随被告干活，被告负责给原告发放工资。2019年8月11日，被告给原告出具欠工资款17100元的欠条一份，后被告支付原告6000元工资款后，余款11100元至今未予支付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务报酬，被告应以原告所请支付原告劳务报酬，故对原告请求被告冯国俊支付劳务报酬11100元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，请求多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国俊于判决生效之日起十日内支付原告王珂工资款11100元。二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取39元，由被告冯国俊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十三日书记员  朱曼文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异428号 案外人：伍翠莲，女，1959年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街24号的房产，案外人伍翠莲对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍翠莲撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审150号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人王超，中国证券监督管理委员会干部。被执行人蓝海思通投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱大为。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕128号）（以下简称128号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，中国证券监督管理委员会于2018年12月28日作出128号《决定书》，决定没收蓝海思通投资控股（上海）有限公司违法所得5137021.03元，并处以12274042.06元。该《决定书》已送达，但其至今尚未缴纳。该《决定书》现已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会向被执行人蓝海思通投资控股（上海）有限公司送达催告书后，被执行人蓝海思通投资控股（上海）有限公司仍未履行，故向本院申请强制执行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出的128号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕128号）准予强制执行。审判长  赵文君审判员  冒智桥审判员  满建伟二〇一九年九月二十四日书记员  周 瑾
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执624号 申请执行人张宏伟，男，1974年10月9日，住丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人王永德、王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月25日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云、王永德定于2019年12月30日前返还申请人借款409万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十五日 书记员  刁 麟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15952号原告：王军，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市。被告：王聪，男，1967年1月27日出生，汉族，住天津市。原告王军与被告王聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告未成活树木1570颗树款298300元（王军未活树木150棵，李大东未活树木156棵，刘春华未活树木380棵，崔志芳未活树木410棵，赵维霞未活树木201棵，李新未活树木83棵，宋建华未活树木190棵）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，被告与原告、李大东、刘春华、崔志芳、赵维霞、李新、宋建华签订位于昌平区兴寿镇象房村原村委会东侧果园内种植银杏树木协议，协议约定由被告给原告种植银杏树2675颗，每棵单价为190元（总造价为508250元，如每家需要固定树木，人工及材料费另计算）被告承诺，由被告种植的树木以2018年春季为止，成活率在100%，若因树木未成活，被告有义务无偿给予补栽或退款。原告多次与被告打电话协商，被告置之不理。被告王聪辩称，原告树木死亡是因为原告的管理不当造成的。关于协议，在2017年11月5日开始栽树，协议是在2017年11月16日签订，协议是在逼迫情况下签订的，因为原告差树款，如果不签订，原告不给尾款，且原告押了保证金5万元，被告向原告主张要一份协议，但是原告说协议丢失了，被告手中并没有协议。栽树开始是2017年11月5日，完工11月16日下午16时，协议是11月16日晚上写的；原告在2018年8月16日向法院起诉，起诉状中陈述数额没成活1570棵，2019年5月6日法院现场勘验时候，成活数量只有三四百棵，2018年8月16日起诉至2019年5月6日勘验止死亡一千多棵树，说明是原告管理不善。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了照片、协议、付款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日至同年11月16日，王军向王聪购买银杏树苗并由王聪负责栽种。2017年11月16日，王军（甲方）与王聪（乙方）签订一份协议，约定：1、乙方在昌平兴寿象房果园为甲方栽种银杏树，合计2675棵，每棵树单价190元。2、乙方承诺所栽树木的成活，如未成活（以春天发芽为准）乙方有业务补栽。3、如乙方拒绝补栽，甲方有权要求乙方退款并保留诉讼权利。4、由于不可抗力原因造成树木损失，乙方不负责。5、甲方按乙方要求负责所栽树木的管理。6、甲方暂押5万元作为乙方履约的保证金。注：甲方代表为七人：王军、李大东、刘春华、崔志方、赵维霞、李新、宋建华。王军与王聪分别在协议上签字。协议中的李新应为李新京，宋建华应为宋宪华。王聪为王军栽种银杏树苗2675棵，单价190元/棵，金额共计508250元，王军已支付货款478250元，现尚有3万元未付。本案审理过程中，本院组织双方至昌平区兴寿镇象房村原村委会东侧果园内对银杏树成活树木进行勘验，经现场核实，王军院内的成活数31棵，李大东院内的成活数为39棵，刘春华院内的成活数为45棵，崔志芳院内的成活数为92棵，马贵东（赵维霞）院内的成活数为24棵，李新京院内的成活数为15棵，宋宪华院内的成活数为161棵，以上共计407棵（勘验当日已发芽树木）。庭审中，王军要求王聪补栽树苗，王聪拒绝补栽。本院认为，王军与王聪签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王聪为王军提供并栽种树苗，并承诺所栽树木的成活，如未成活王聪应予补栽，拒绝补栽的，王军有权要求退款。经本院组织双方现场勘验，王聪提供并栽种的树苗仅成活407棵，现王军对未成活的1570棵要求王聪退款，王聪拒绝补栽的情况下应向王军退款。关于王聪称栽种过密致使成活率不高的抗辩，因树苗均由王聪提供并栽种，王聪作为提供并栽种树苗的专业人员，在栽种过程中未考虑栽种过密的问题，且在协议中承诺树木的成活，故对王聪的该项抗辩本院不予采信。关于王聪称王军管理不当致使成活率不高的抗辩，协议中虽约定了“甲方按乙方要求负责所栽树木的管理”，但在协议中还承诺树木的成活，如未成活，乙方有义务补栽，且该承诺并未限定条件，故对王聪的该项抗辩意见本院不予采信。关于王聪称协议系被逼迫签订的抗辩意见，王聪未提交证明被逼迫的相关证据，且在签订协议后，亦未行使撤销权，故对王聪的该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，王军要求王聪给付未成活树木1570棵树款298300元的诉讼请求，因王军尚有3万元树款未支付给王聪，故应从298300元中扣除3万元，即对其中268300元的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效后七日内退还原告王军未成活树木款268300元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由原告王军负担578元（已交纳），由被告王聪负担5197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  李桂云二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9105号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：林新华，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93558.62元、利息22386.18元、罚息20325.13元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（金额以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市罗湖区太白路彩世界家园5幢B座彩福阁9D）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月17日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年7月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金93558.62元、利息22386.18元、罚息20325.13元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金93558.62元并支付截至2019年5月10日的利息22386.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息20325.13元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为16260.10元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、林新华于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息22386.18元和罚息16260.10元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、林新华于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1523元，由林新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异79号 案外人：李梅英，女，1986年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，龙州县海通投资有限公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李梅英对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李梅英称，海通公司于2014年9月4日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋1单元602号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年9月4日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年11月26日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋1单元602号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月4日海通公司与案外人李梅英签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋1单元602号房产以128184元价格出售给案外人，案外人于2014年9月4日前已交清全部购房款，并分别于2014年9月16日、2014年11月26日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人李梅英向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋1单元602号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人李梅英提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋1单元602号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对案外人李梅英位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程9栋1单元602号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月四日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：候某芸，女，壮族，1994年10月12日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人候某芸借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664469号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人候某芸为借款人于2017年6月19日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003664469号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“候某芸”为打印字体，无法证明系本案被执行人候某芸本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向候某芸送达了相关法律文书，未保障候某芸答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664469号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1103号原告：高玲宝，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托代理人:张延昭,系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告:郑鑫，女，1972年2月28日出生，汉族，系鹤岗市住房公积金管理中心职员，住鹤岗市工农区。委托代理人：奚福忠，系被告丈夫。原告高玲宝诉被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲宝委托代理人张延昭、被告郑鑫委托代理人奚福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玲宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元。事实和理由：2018年8月7日，原告高玲宝出借给被告郑鑫6万元，约定2个月返还借款，但被告迟迟没有给付，故诉请判决被告偿还借款6万元。被告郑鑫辩称，原告所述借款事实存在，被告丈夫之前向借款公司借款6万元，原告作为担保人为被告丈夫担保，由于被告丈夫无力偿还，原告替被告丈夫偿还了借款公司的6万元借款后，由被告为原告出具了6万元的借条，但到后期也没有还上。被告希望调解，积极配合还钱，借款本金和诉讼费等各种费用均由被告承担。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：被告丈夫奚福忠向借款公司借款6万元，原告作为担保人为被告丈夫担保，由于被告丈夫无力偿还，原告替被告丈夫偿还了借款公司的6万元借款，双方就此事协商后，2018年8月7日，被告为原告出具了6万元的借条，约定的履行期届满后被告没有偿还。以上事实有原告提供的借条及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告已履行提供借款义务，借款合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告高玲宝借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年九月二日书记员  张云峰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初871号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈德明，男，1967年8月2日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，个体，户籍地浙江省台州市路桥区。2019年7月15日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]849号起诉书指控被告人陈德明犯拒不执行判决罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李元兴出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年6月8日，被告人陈德明与张凤、屠傅雯物权纠纷一案经桐乡市人民法院判决，出具（2016）浙0483民初9675号民事判决书，判决被告人陈德明自判决生效之日起十日内腾退本市濮院镇南纬街栖凤路666号楼房底层门牌号××门面房一间；支付张某、屠某87.60万元（2004年12月1日起至2017年11月30日房屋占有使用费），并支付原告房屋占有使用费（2017年12月1日起至判决生效之日按年房屋占有使用费21.2万元标准计算，判决生效之日至房屋腾退之日按市场价计算）。经二审，该案于2018年10月9日判决生效。后因被告人陈德明未履行上述判决内容，2018年11月27日，张凤、屠傅雯向桐乡市人民法院申请执行。桐乡市人民法院于2018年12月6日、2019年3月18日先后二次通过笔录形式当面告知被告人陈德明限期自行腾退门面房，交付钥匙，并履行支付房屋占有使用费义务，其表示不会腾空房屋。2019年3月18日，因被告人陈德明拒不执行判决被桐乡市人民法院决定司法拘留15日。 2019年5月23日，桐乡市人民法院将本案移送桐乡市公安局，桐乡市公安局于2019年5月30日立案侦查。同年6月19日上述房屋已由桐乡市人民法院交付申请执行人，被告人陈德明于7月12日至桐乡市人民法院缴纳相应执行款，并于7月15日主动向桐乡市公安局投案，归案后如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为，应当以拒不执行判决罪追究被告人陈德明的刑事责任。被告人陈德明能主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。 以上事实，被告人陈德明在庭审中亦无异议，并有立案审批表、民事起诉状、民事判决书、房产证复印件、房地产买卖契约、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、全国快递单查询、执行笔录、谈话笔录、公告、拘留决定书、结案通知书、执行款票据、到案经过、商会表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德明有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德明有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈德明已履行执行义务,酌情从轻处罚。据此，本院为维护人民法院司法权威，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈德明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  顾建方 二〇一九年九月十六日 法官助理申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19417号原告：北京市双星高级润滑油厂，住所地北京市大兴区亦庄镇黄亦路28号。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民。原告北京市双星高级润滑油厂与被告北京电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京市双星高级润滑油厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京市双星高级润滑油厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市双星高级润滑油厂撤诉。案件受理费11143.00元，减半收取计5571.5元，由北京市双星高级润滑油厂负担。审判员  孙静波二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4885号原告：王军，男，1965年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。被告：周武，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地山东省安庆市枞阳县，现住济南市槐荫区。被告：潘爱红，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍地山东省邹平县，现住济南市槐荫区。原告王军与被告周武、潘爱红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王军撤回起诉处理。审判员 刘 梅二〇一九年九月十二日书记员 庞树瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17790号原告：秦长春，男，1987年5月15日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告秦长春与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦长春之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月12日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：秦长春，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认秦长春与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月12日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还秦长春货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、秦长春在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回秦长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付秦长春）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5441号原告：孙红纳，女，1985年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。被告：焦世伟，男，1975年1月28日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。原告孙红纳与被告焦世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红纳，被告焦世伟的委托诉讼代理人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红纳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦世伟偿还原告借款200000元及利息（利息按0.6%计付，自2015年7月3日起计算至款项清偿之日止）截止起诉之日利息为55200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告因需要资金向原告借款现金200000元，被告收到原告的现金后，给原告出具借条一份，并口头约定月利率0.6%，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故具状起诉，请求法院判如所诉。被告焦世伟辩称，1.涉案的20万元是韩俊岭与被告的债务纠纷，韩俊岭让焦世伟给孙红纳出具的借条，焦世伟没有向本案原告出借过该20万元款项，因此孙红纳不是该20万元款项的真正债权人。2.该20万元被告已通过转账和现金的形式偿还了韩俊岭，双方已经没有债权债务关系，应依法驳回本案原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告焦世伟向原告孙红纳出具借条一份，该借条载明：“今借孙红纳现金贰拾万元正200000。借款人：焦世伟2015.7.3日”。原告称借条出具后经原告讨要，本金及利息被告至今未还。现原告持该借条诉至本院，要求被告还款。另查明，原告孙红纳于2016年7月16日向陈佳佳出具债务授权委托书，委托陈佳佳处理孙红纳与焦世伟的债务问题，金额为20万元。2016年12月16日，焦世伟通过河南省农村信用社转账支付原告孙红纳5万元。2017年4月22日，焦世伟分四次向陈佳佳转账3.9万元，2017年4月24日，焦世伟向陈佳佳转账1万元。在本案诉讼过程中，第一次庭审时被告称案涉20万元借款债权人实为韩俊岭，被告应韩俊岭要求向原告孙红纳出具借条，2017年上半年，孙红纳委托陈佳佳向焦世伟讨要借款，焦世伟通过银行转账支付陈佳佳5万元，下余15万元数次以现金方式支付给陈佳佳，陈佳佳后将该20万元款项全部偿还给韩俊岭。在第二次庭审时被告称，案涉20万元借款，具体偿还情况为支付韩俊岭15万元，支付孙红纳5万元。原告对被告上述说法不予认可，原告认可曾向陈佳佳出具授权委托书，委托陈佳佳向被告讨要20万元借款，该款陈佳佳讨要完毕后已支付给原告，而非支付给韩俊岭，但该20万元借款并非本案借款，原告与被告之间除上述已偿还完毕借款外还有本案20万元借款尚未偿还。本院认为，完全民事行为能力人，知道或应当知道自己所行使的民事行为所产生的法律后果。本案中，被告焦世伟向原告孙红纳出具20万元借条，款项到期后被告应当偿还给原告。被告辩称陈佳佳持有原告出具的委托书向其讨要时，已将本案借款偿还给韩俊岭、孙红纳，但原告对被告的说法不予认可，称本案与委托陈佳佳所讨要的20万元借款不属于同一笔借款，委托陈佳佳所讨要的20万元借款现确实已偿还完毕，借条也已还给被告。被告作为完全民事行为能力人，且其与韩俊岭等人存在其他较多经济往来，知道或者应当知道在还款后要求收款人出具相关收据或将原借条销毁，现原被告双方各执一词，结合借条原件现仍由原告孙红纳所持有，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，原告主张利息，可从主张之日即2019年7月5日起按照年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告焦世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红纳借款本金200000元及利息（利息自2019年7月5日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；二、驳回原告孙红纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取计2564元由原告孙红纳负担414元，由被告焦世伟负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年九月二十三日书记员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9611号 原告：余清碧，女，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告余清碧与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余清碧的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余清碧向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金24424元；3、请求赔偿原告失业保险损失15552元；3、请求被告支付带薪年休假工资16844元。事实及理由：原告从2015年11月12日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2015年11月12日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年7月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为3582.69元/月。 2019年6月21日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿24424元、失业保险损失15552元、带薪年休假工资16844元，工资10597元。仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年11月12日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年11月12日至2019年6月27日已满三年半不满四年，被告应当按平均工资3582.69元/月计发4个月的经济补偿金，合计14331元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即3582.69元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为3294元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满一年，但其购买的年限不足，应购买的年限为满三年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得9个月失业保险待遇，但只购买满一年，仅可获得3个月的失业保险待遇，其差额的6个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算6个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为10368元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告余清碧与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2019年6月27日起解除； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告余清碧解除劳动关系的经济补偿金14331元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失10368元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告未休年休假工资差额3294元。 五、驳回原告余清碧的其他诉讼请求。 前述款项合计27993元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余清碧。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1064号罪犯王苏红，女，1968年4月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省武功县人民法院于2011年6月7日作出（2011）武刑初字第00021号刑事判决书，以被告人王苏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年11月25日止），剥夺政治权利二年，没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00989号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利二年不变；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更794号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王苏红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯王苏红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王苏红准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月25日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保184号之一 申请人：苏彦，女，1974年4月11日出生，汉族，现住晋州市朝阳南区。 被申请人：王建仓，男，1977年3月2日出生，汉族，现住晋州市。 被申请人：付影，女，1979年8月29日出生，汉族，现住晋州市。 申请人苏彦与被申请人王建仓、付影借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1.6万元的财产进行查封、冻结。申请人提交现金存单5000元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付影在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的保险一份，保单号：P240000004466912，期限一年。 案件申请费180元，由申请人苏彦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹敬田 二〇一九年九月十六日 书记员  张 章
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终116号 上诉人（原审原告）马峰民，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蒙城县自然资源和规划局，地址蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码：1134162200317866H。 法定代表人宋登民，该局局长。 委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。 委托代理人张芳，该局工作人员。 第三人马章民，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人马似锦，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人马峰民因诉被上诉人蒙城县自然资源和规划局行政处理决定一案，不服蒙城县人民法院（2019）皖1622行初10号 行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马峰民于2019年9月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人马峰民提起撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人马峰民撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟 蕾 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2329号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路。统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人韦自力。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告覃秋梅，女，1978年2月19日生，汉族，现住河池市宜州区。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告覃秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告河池市诚原物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄克敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 吴 君
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审43号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：王华峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：程宁宁（系王华峰之妻），1983年1月10日出生，住所地同上。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人王华峰、程宁宁行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字{2019}cz004号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月13日作出的夏卫健征字{2019}cz004号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会于2019年2月13日作出的夏卫健征字{2019}cz004号社会抚养费征收决定。案件执行费830元，由被执行人王华峰、程宁宁负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  刘 盼
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3077号罪犯陶宏坤，男，1985年7月4日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，原住云南省师宗县葵山镇者黑村委会者黑村847号。现在师宗县司法局进行社区矫正。云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）曲中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人陶宏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7.6万元（已履行）。宣判后,附带民事诉讼原告人不服,提起上诉。云南省高级人民法院于2010年7月9日作出(2010)云高刑终字第978号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后,该犯于2010年9月14日被交付云南省中安监狱执行。服刑期间，获减刑四次共四年零两个月。2018年5月24日,本院作出（2018）云03刑更1238号刑事裁定，对罪犯陶宏坤予以假释(假释考验期限,从假释之日起至2020年6月17日止)。司法行政机关云南省师宗县司法局于2019年8月26日以师（2019）赦字第08号报请特赦建议书,将罪犯陶宏坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省师宗县司法局提出，罪犯陶宏坤被裁定假释,自2018年5月29日至2019年6月29日执行社区矫正一年零一个月零一日,已执行五分之一以上的考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯陶宏坤予以特赦。以上事实,有云南省高级人民法院（2010）云高刑终字第978号刑事附带民事裁定、云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中刑初字第78号刑事附带民事判决、（2012）曲刑执字第9275号刑事裁定、（2014）曲刑执字第579号刑事裁定、（2015）曲刑执字第1527号刑事裁定、（2016）云03刑更4074号刑事裁定、（2018）云03刑更1238号刑事裁定、罪犯出监鉴定表、云南省中安监狱（2017）000003假释人员通知书、罪犯陶宏坤身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省师宗县司法局提供的证据足以证实罪犯陶宏坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯陶宏坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月四日书记员  林 灵