新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1933号原告（反诉被告）：谢之才，男，1964年9月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告（反诉原告）：乌鲁木齐豫美纸业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：孙国营，该公司董事长。委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。原告（反诉被告）谢之才与被告（反诉原告）乌鲁木齐豫美纸业有限公司（以下简称豫美纸业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）谢之才、被告豫美纸业公司（反诉原告）法定代表人孙国营及委托诉讼代理人田东升到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢之才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告电费11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月，原告准备从被告处租赁场地用于废纸打包。原告按照被告要求与2018年4月17日、4月18日分两次预交11,000元的电费。但被告企业因环保原因，米东区环保局不让原告打包废纸。原告预交的电费未使用。原告多次找被告协商未果，诉至法院。被告（反诉原告）豫美纸业公司辩称，不同意返还原告电费，2017年4月起原告在被告处租赁场地用于打包废纸，原、被告之间存在租赁关系。原告所打包的废纸来源并不是被告一家，原告将其他废纸拉至被告场地存放用来打包。被告企业在2015年年底就已停工，原告在诉状中说因环保原因停工与事实不符。原告在被告场地内打包废纸因自身原因导致政府要求其停工，与被告无关。综上，原告的诉讼请求不成立，请求驳回。反诉原告豫美纸业公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付场地租赁费120,000元；2、判令反诉被告将租赁期损坏的设备（地磅、水泵、场地地坪）恢复原状；3、判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费等。事实及理由：2017年4月，反诉被告与反诉原告达成口头协议，反诉被告租赁反诉原告场地用于打包废纸。口头约定租赁费每年80,000元。租赁期间，反诉被告将场地内地磅、水泵、地坪损坏，拒不修理。至2018年10月，反诉被告离开时共产生租赁费120,000元。双方协商未果，请依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告谢之才辩称，我与被告之间不存在场地租赁关系，2018年4月，我只是准备租赁被告的场地，如果政府不让废纸打包则双方不签订合同，更不存在约定租赁费事实。因被告欠我货款，我起诉了，对方已败诉。2018年4月才开始打包，被告表示让我打包，先试一下，可以的话再签订合同。过了10天就被政府关停。当时我拉的一些废纸方在被告场地内，被告要求我先付一部分电费，我让妻子交了一部分之后，被告说再交一部分，我合计交了11,000元。交完电费后，政府不让打包废纸，一个月内要搬走。我之后将没有打包的废纸进行散装后拉走，没有损坏对方的物品。请驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月17日，原告（反诉被告）谢之才以乌鲁木齐豫美纸业有限公司名义向国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司预交电费1,000元。次日，谢之才再次以乌鲁木齐豫美纸业有限公司名义向国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司预交电费10,000元。以上事实双方无争议，本院予以确认。原告（反诉被告）为证实其主张，提交2018年4月27日废纸入库单1份，拟证实废纸没有打包，故没有产生电费。提交2018年5月20日情况说明1份，载明按照市、区政府‘散乱污’企业”整治要求，米东区政府古牧地镇镇政府于2018年4月19日将原豫美纸业院内谢之才所经营的废纸收购打包停业。被告（反诉原告）对前述入库单及情况说明均不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据双方举证、质证、陈述的综合情况，本院经审查认为政府部门出具的情况说明具有对外公示性，结合原告（反诉被告）陈述及预交电费的收据，本院对原告（反诉被告）该组证据真实性、有效性、关联性予以确认。被告（反诉原告）豫美纸业公司为证实其主张，向法院提交了民事判决书1份，拟证实原告（反诉被告）认可租赁被告方场地的事实；提交电费账单1组，拟证实从2017年4月至2018年8月期间的电费明显多于其他时间；提交厂房平面图1份，拟证实原告（反诉被告）所租赁场地的大小；提交照片7张，拟证实场地地坪、地泵、水泵的损坏情况。原告（反诉被告）对对判决书关联性不认可，主张没有租赁被告的场地。对电费账单关联性也不认可，认为不能证明是原告欠的电费。被告的厂子租给了3到4家人，冬天用的电炉子，电费高与原告无关。对照片和平面图不认可，路面的坑也不能证明是原告弄的，原告不用水泵，地泵也没有用。被告（反诉原告）分别申请证人罗某、宋某、徐某出庭，拟证实原告使用被告场地打包废纸，双方存在租赁关系。原告（反诉被告）对三位证人证言均不予认可，理由是电费及租赁事宜证人都某。根据双方举证、质证、陈述的综合情况，本院对被告提交的民事判决书、电费账单、厂房平面图、照片的真实性予以确认，对关联性、有效性不予确认。对证人证言，由于证人罗某原系被告豫美纸业公司员工，其2017年5月即离开了该厂。证人宋某、徐某均租用被告豫美纸业公司场地至今。三证人在法庭向其询问原、被告之间具体租赁事宜以及涉案的11000元电费是否协商，如何协商，均表示不知情。本院对证人证言不予采信。本院经审理查明，确认如下事实：本案原、被告双方因买卖合同纠纷，2019年2月12日，原告诉至本院。本院（2019）新0109民初483号民事判决书中认定2017年春天，原告曾在被告豫美纸业公司场地经营。双方曾就租赁费事宜协商，但未达成折抵意向。2018年4月17日，原告（反诉被告）谢之才以乌鲁木齐豫美纸业有限公司名义向国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司预交电费1000元。次日，谢之才再次以乌鲁木齐豫美纸业有限公司名义向国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司预交电费10000元，共计预交电费11000元。2018年4月19日，按照乌鲁木齐市米东区政府古牧地镇镇政府要求，谢之才在被告场地所经营的废纸收购打包停业。原告（反诉被告）在诉状中自认曾在该场地打包10天就被政府关停。原告（反诉被告）庭审中经法庭询问，自认在该场地住了1个月。根据被告（反诉原告）提交的电费账单显示2018年4月，被告公司场地总电费1085.48元，2018年5月该公司场地电费为1402.63元。证人徐某、宋某在庭审中自认在涉案的2018年4月起至今也在被告场地租赁厂房。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）自2017年4月至2018年10月在被告场地租赁厂房，并口头约定年租金80000元。原告（反诉被告）不予认可，仅承认2018年4月在该场地尝试进行废纸打包，后住了一个月。经法庭询问，被告（反诉原告）陈述未和谢之才签订租赁合同，仅以证人证言拟证实原告租赁其场地的事实。本院认为，根据谁主张谁举证的原则。被告（反诉原告）提交的本院判决仅能证实双方之间曾于2017年春天存在短期租赁关系，但具体租赁时间、租赁费，以及是否后续继续租赁等事宜均无体现。在2018年4月期间，原告（反诉被告）使用被告（反诉原告）相关场地一个月，但双方未签订书面租赁合同，且被告（反诉原告）亦无相关证据证实该期间是否约定租赁费以及租赁费是多少，应当承担举证不能的不利后果。对原告（反诉被告）自认的使用被告（反诉原告）相应场地一个月，预交11000元电费的事实予以确认。以上事实有（2019）新0109民初483号民事判决书、电费收据、废纸入库单、情况说明、电费账单，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，根据庭审查明的事实，原告于2018年4月在被告场地进行废纸打包，但在其预交电费11,000元后，因环保等原因被告政府责令关停。原告共使用该场地一个月。双方之间未能订立书面租赁合同。原告实际使用了被告场地一个月，双方构成事实上的租赁合同关系，原告应承担相应电费费用。同时，另有两证人在此租赁被告相关厂房等。对原告预交的电费，应当扣减其居住一个月用电的电费后，由被告予以返还。对其使用的电费，由于在此期间居住在此的三家均未就电费的分配进行书面的约定，也无事后协议。本院对原告（反诉被告）在该场地居住一个月用电的电费酌情确定415元【（2018年4月电费1,085.48元+2018年5月电费1,402.63元）÷2个月÷3】。故，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）电费10,585元【11,000元-415元】。本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还电费10,585元，予以支持。对于反诉原告要求反诉被告支付场地租赁费120,000元，并对租赁期损坏的设备（地磅、水泵、场地地坪）恢复原状。反诉原告未能举证证实在反诉被告在2017年春至2018年10月期间，连续租用其场地。反诉被告不予认可。仅承认在2018年4月至5月期间，共使用反诉原告场地一个月。但不认可约定了租赁费用。反诉原告未向法庭举证证实双方是否约定了租赁费以及租赁费是多少等基本事实。其仅以照片拟证实反诉被告造成其场地损坏，反诉被告不予认可。反诉原告也未提供其他证据佐证该事实。反诉原告应承担举证不能的不利后果。故，本院对反诉原告的前述反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌鲁木齐豫美纸业有限公司于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）谢之才电费10,585元【11,000元-415元】；二、驳回反诉原告乌鲁木齐豫美纸业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的为11,000元，核定给付金额10,585元，占请求标的96.23%。本诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）乌鲁木齐豫美纸业有限公司负担96.23%即72.17元，原告（反诉被告）谢之才负担3.77%即2.83元。本案反诉案件受理费1,350元，由反诉原告乌鲁木齐豫美纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  马桂红人民陪审员  杜风霞二〇一九年九月三十日书 记 员  王 玥