安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7039号上诉人（原审原告）：陈道春，男，1947年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈道银，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。上诉人陈道春与上诉人陈道银民间借贷纠纷一案，双方均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈道春上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5728号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金123422元，利息71214元（暂计算至2019年4月18日，以后按月利率1.5%顺延计算至付清之日止），上诉不服金额71936元；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实明显错误。一审判决认定被上诉人已付款351200元明显错误，被上诉人在借款明细表中记载的2015年2月18日支付的15万元，就是案外人朱正云偿还的15万元，一审判决对此没有认定明显错误。在将案外人的借款排除之后，就不能再将这15万元作为被上诉人的还款。被上诉人实际已经付款应为150600元；二、被上诉人已对借款进行了结算确认，其中包含了案外人的借款及还款，应当按照结算确认的结果，偿还剩余借款。被上诉人出具的借款明细表中，其中虽然包含了案外人的10万元，但被上诉人作为保证人，其代为偿还利息也是合法合理的，且案外人偿还的15万元，也作为了其还款记录，在明细中予以记载。该借款明细计算清晰，与被上诉人提交的借条、收条等证据可以相互印证。被上诉人应当按照已确认的欠付金额偿还借款本息。陈道银上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5728号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决与事实不符，证据不足，计算错误，适用法律不当。本案基本情况应为陈道春借款300000元，其中2012年12月10日借款人是朱正云，担保人是陈道银，该300000元借款时间分别为：2011年5月1日借期两年，2012年元月18日借期两年，2012年12月10日借期一年，利息为1.5%，陈道银借款后于2011年5月1日至2013年5月11日还利息36000元（有陈道春收条两张），2012年元月18日至2014年元月18日还利息36000元，2012年12月10日至2013年12月10日还利息18000元（未有收条），但陈道春在借条上已经注明，2014年10月1日还利息50000元（有陈道春收条一张），2015年2月18日付款150000元，是朱正元汇给陈道春儿媳钱晓玲账户，2016年2月18日付款100600元（有收条），2016年3月10日付款100000元。以上陈道银共还陈道春本金和利息490600元（本金300000元，利息190600元，陈道银收回借条）。故陈道银不欠陈道春钱（对陈道银在2015年2月18日所写借款明细表未有收回）。二、对于陈道春在2018年对朱正云起诉败诉，而又于2019年4月18日对陈道银起诉，单凭陈道银借款明细表来起诉陈道银与事实不符，该借款明细表是陈道银把所借款的借条收回时忘掉收回，被上诉人一审诉请不成立。陈道春向一审法院起诉请求：1、判令陈道银立即偿还陈道春借款123422元并支付利息71214元（自2016年2月19日，按月利率1.5%，暂计算至2019年4月18日，以后顺延计算至付清之日止）；2、判令陈道银承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月1日，陈道银向陈道春出具10万元借条一张，在借条上约定月息1.5分；2012年1月18日，陈道银向陈道春出具10万元借条一张，在借条上同样约定月息1.5分。2012年12月10日，案外人朱正云向陈道春借款10万元，陈道银作为担保人在借条上签字，月息同样为1.5分。2015年2月18日，陈道银向陈道春出具一份《陈道春借款名表》，表中载明“2011年5月1日借款10万，两年；2012年元月18日借款10万，两年；2012年12月10日借款10万，壹年；2013年5月1日至2014年10月1日共计17个月计算利息25500；2014元月18日至2014年10月1日共计8个月13天计算利息12650；2013年12月10日至2014年10月1日共计9个月计算利息14500元；2014年10月1日付50000元；从2014年10月起30万计算利息；2014年10月1日至2015年2月18日止，4个半月利息20250+2650=22900；2015年2月18日付15万，余172900利息12个月31122合计204022元；2016年2月18日付100600元，余款103422元。另外在付款时由陈道银另付2万元整，不计利息。”，该表由陈道银签名。上述《陈道春借款名表》中的2万元陈道银当庭陈述系其本人所借，不是替朱正云所借。另查明：就2012年12月10日案外人朱正云向陈道春借款10万元事项，陈道春2018年向一审法院提起诉讼，起诉朱正云和陈道银，案号为（2018）皖0102民初5819号，在上述案件中，一审法院查明钱晓玲已经在2015年2月18日向陈道春转账15万元归还上述2012年12月10日借款。其余两张借条，陈道银在向陈道春出具两张借条后，合计陈道银向陈道春支付人民币340600元并收回之前2011年5月1日、2012年1月18日出具的两张借条原件。一审法院认为：本案的第一个争议焦点：在（2018）皖0102民初5819号的案件处理过程中，朱正云向陈道春偿还借款本息共计15万元，其中借款本金10万元从2012年12月10日至2015年2月18日共计26个月零8天，借款利息39400元，剩余10600元能否作为本案陈道银向陈道春的还款利息。朱正云于2012年12月10日向陈道春借款10万元并由陈道银提供担保，案外人已向陈道春还本付息共计15万元，其中借款本金10万元在借款期限内应付利息为39400元，余款10600元，因本案与朱正云和陈道春的债权债务有牵连关系，多余的10600元应在本案一并处理，至于朱正云与陈道银如就上述10600元发生纠纷可另行起诉处理。本案的第二个争议焦点为陈道银辩称其帮朱正云借款、其不是借款人是否成立？本案陈道银以帮助他人为由向陈道春分两次借款共计20万元，陈道银向陈道春出具借条并签字，以上证据可以认定陈道银为借款人，其辩称理由未提供证据证明不予支持。本案中，陈道银向陈道春借款数额共计20万元，约定月利息1.5%，借款期间陈道银已还本息340600元，加上10600元，合计归还351200元。2011年5月1日、2012年1月18日的借款本金20万元，另陈道银向陈道春借款2万元（不计利息），合计本金22万元。至陈道春起诉之日，经计算上述2011年5月1日、2012年1月18日借款利息计算至2019年4月18日为273900元。陈道银已付合计351200元，故按照先息后本的规定，按照利息已经付清、归还本金77300元处理，以此认定陈道银尚欠本金122700元。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈道银于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈道春借款本金122700元并支付利息（利息已计算至2019年4月18日，之后的利息按照本金122700元和月利率1.5%，从2019年4月19日计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取2095元，由陈道春负担800元，陈道银负担1295元。双方当事人二审均未提供新证据。二审中，对案涉30万元的借款，陈道银陈述其还款情况为：1、2015年5月1日左右现金还款10万元，陈道春没有出具收条，其撤回2011年5月1日出具的10万元借条；2、2016年2月18日现金还款100600元，由陈道春出具了收条；3、2015年2月18日还款15万元，由案外人朱正云转至陈道春儿媳妇钱晓玲账户；4、2011年5月1日至2012年5月1日偿还利息18000元，陈道春出具了利息收条；5、2012年1月18日至2013年2月18日偿还利息18000元，陈道春出具了利息收条；6、2012年5月10日至2013年5月10偿还利息18000元，陈道春出具了利息收条；7、2013年1月18日至2014年1月18日偿还18000元利息，陈道春出具了利息收条；8、2012年12月10日至2013年12月10日偿还利息18000元，由陈道春在2012年12月10日的10万元借条上予以备注；9、2014年9月29日还款5万元，陈道春出具了收条。以上共计还款490600元。对以上陈道银主张的9笔还款，陈道春除对2015年5月1日左右现金还款10万元事实不予认可外，对其他还款均不持异议。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案陈道银三次向陈道春分别借款10万元，合计30万元，并出具了三张借条，其中两张借条的借款人主体系陈道银，另外一张借条的借款人主体系案外人朱正云，担保人系陈道银，三笔借款的实际使用人均系朱正云，以上事实清楚，双方对此均无异议。关于陈道银主张的9笔还款，陈道春除对2015年5月1日左右现金还款10万元事实不予认可外，对其他还款不持异议。对争议的该笔10万元还款，陈道银未能提供证据证明，其主张还款10万元后撤回了2011年5月1日出具的10万元借条，本院分析认为，陈道银向陈道春出具了一份“陈道春借款明表”，该表签署日期虽为2015年2月18日，但该表载明2016年2月18日付100600元，如果该表系2015年2月18日出具，当时不可能预见到2016年2月18日还款100600元，故陈道春主张该表实际系2016年18日出具与客观事实相吻合，该表明确载明陈道银尚欠陈道春103422元，陈道银虽然已经撤回两张借条，但陈道春仍然保留了朱正云作为借款人出具的一张10万元借条，因本案三笔借款均系陈道银出面向陈道春所借，双方结账后，陈道春保留任何一张借条也在情理之中。故陈道银仅凭其已经撤回了2011年5月1日出具的10万元借条为由主张还款10万元依据不充分，且该“陈道春借款明表”中对陈道银主张的其他还款均予以注明，唯独对陈道银主张的2015年5月1日左右还款10万元没有记载。故本院对陈道银主张的该笔10万元还款事实不予认定。根据陈道银出具的“陈道春借款明表”，双方已经对案涉借款进行了结算确认，且该结算的利率也未违反法律规定，故对双方结算的数额应当予以确认，截止2016年2月18日，陈道银尚欠陈道春借款本金103422元，此后陈道银没有再偿还陈道春借款，故陈道银应自2016年2月19日起按照月利率1.5%承担利息至款项付清之日止；双方在该“陈道春借款明表”中载明陈道银另偿还陈道春2万元，不计利息，本院予以支持。综上，陈道春的上诉请求成立，予以支持。陈道银的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5728号民事判决第（二）项，即“驳回陈道春的其他诉讼请求”；二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5728号民事判决第（一）项为：陈道银于本判决书生效之日起十日内偿还陈道春借款本金123422元并支付利息（利息以本金103422元为基数，自2016年2月19日起按月利率1.5%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费5790元，由陈道春担承担1600元，陈道银承担4190元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年九月二十三日书记员  乔思齐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。