河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1828号原告：索学玉，男，1964年12月3日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告：柴春全，男，1968年3月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。被告：汪秀英，女，1969年6月4日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。原告索学玉诉被告柴春全、汪秀英为合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索学玉及其委托诉讼代理人王献民、被告柴春全及其委托诉讼代理人霍拥锋、被告汪秀英及其委托诉讼代理人刘振宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索学玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告退还合同保证金190,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年元月被告柴春全告诉原告有75,000,000元的工程可以承揽，但需要交合同保证金，按被告柴春全的要求原告通过银行转账向被告转款300,000元。2017年1月21日，被告柴春全出具收款手续。后来合同根本无法履行，原告向被告柴春全追问，被告柴春全出具保证书一份。2017年12月1日，被告柴春全通过银行转账偿还100,000元。2018年8月1日，被告柴春全通过银行转账偿还10,000元，剩余190,000元至今未支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告柴春全当庭辩称：1、本案是原告要求返还的保证金，但是该保证金的由来是因为原告和河北冀辰皮业有限公司签订施工合同中约定的保证金，被告并非该合同的主体，根据合同的相对性，原告应当向案外人主张。2、由于原告并没有案外人列为本案的被告或第三人，该保证金是否应当全部退还或是否已经退还完毕现无法查明。3、原告基于被告出具的保证书要求被告退还保证金因为该保证金并非被告收取，被告也并未从中获得任何利益，被告仅为案外人的员工，没有义务退还保证金，因此原告主张没有事实及法律依据。4、关于该保证书，保证期间已经过，在保证期间内原告并未要求被告承担保证责任，因此被告不承担保证责任，请求驳回原告全部诉求。被告汪秀英当庭辩称，1、原告要求返还的保证金，其未与原告签订合同，原告系与被告柴春全所在公司河北冀辰皮业有限公司签订合同，按合同约定将300,000元保证金通过柴春全转给了河北冀辰皮业有限公司法人朱军红，二被告均不是合同想对方。后由朱军红通过柴春全退还原告保证金110,000元，该债务是河北冀辰皮业有限公司的债务，与二被告无关；2、被告柴春全的保证书系在原告胁迫下书写，被告汪秀英不知情，该款转给了河北冀辰皮业有限公司，被告汪秀英与柴春全已离婚，该债务不是夫妻共同债务，该保证书没有法律效力；3、该保证书，已超过保证期间，应免除保证责任。原告索学玉为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1、收到条1张，证明收到原告保证金300,000元；证据2、中国工商银行电子回单1张，证明原告向被告柴春全给付合同保证金的银行电子回单，收款方为柴春全，付款方为索学玉；证据3、保证书1份，证明由于原告的保证金不能收回，被告写下保证书1份，出具了还款的时间，并用房产作为抵押；证据4、保证书1份，被告对保证金自愿承担全部责任，全部后果；证据5、保证书复印件1份，证明被告2018年12月24日再次保证把房产作为抵押，并承担一切法律责任后果；被告柴春全向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件1份，证明朱军红是河北冀辰皮业有限公司的法定代表人。证据2、补充协议复印件1份，证明冀辰皮业有限公司与原告索学玉签订的施工合同，双方约定原告需交纳30万元，作为安全施工的保证金。证据3、柴春全工商银行峰峰滏阳支行电子银行回单及明细2张，证明柴春全在2017年1月21日收到原告保证金30万元后，当天转给了河北冀辰皮业有限公司的法定代表人朱军红。证据4、柴春全银行明细单1张，证明朱军红于2017年12月3日转给柴春全10万元，用于退还原告的保证金，柴春全在2017年12月4日将该款转给原告。被告汪秀英向本院提交了如下证据：证据1、离婚证1张，证明二被告已经于2019年1月2日办理离婚登记。证据2、离婚协议书1张，证明滏阳新村18号楼2单元5楼东户房产归汪秀英所有。被告柴春全与被告汪秀英离婚时无共同债务，各自债务归各自所有，与对方无任何关系。本院依据原告索学玉的申请调取了朱军红在公安机关的询问笔录5页。二被告申请的证人张某、陈某出庭作证。经本院审理查明认定事实如下：原告索学玉与被告柴春全经人介绍相识。原告索学玉通过被告柴春全介绍，2017年1月21日原告索学玉（乙方）与河北冀辰皮业有限公司（甲方）签订《钢结构建设合同补充协议》。该协议约定，甲方发包工程项目大约为75,000,000元，具体结算金额以实际发生的项目金额为准．．．．．．该协议签订后乙方应付甲方安全施工保证金300,000元作为施工方进场安全施工保证金，待单项基础完工，甲方一次返还乙方保证金。如2017年2月12日不能按时开工，自转款之日起20天内退还全部保证金。2017年1月21日，原告索学玉通过工商银行转账300,000元给被告柴春全，被告柴春全向原告索学玉出具收条。2017年1月21日，被告柴春全转账300,000元给朱军红。因该工程并未开工建设，原告索学玉多次讨要保证金。2017年7月3日，被告柴春全向原告索学玉出具保证书，该保证书显示柴春全保证7月30日把欠索学玉的保证金300,000元全部还清。2017年12月3日，被告柴春全又向原告索学玉出具保证书，该保证书显示柴春全保证2017年12月25日将钱全部还清，否则其自愿将位于滏阳新村18号楼2单元5楼东户房产抵押给索学玉。2017年12月3日，朱军红通过银行转账100,000元给被告柴春全。2017年12月4日，被告柴春全通过银行转账100,000元偿还原告索学玉。2018年8月1日，被告柴春全通过银行转账10,000元偿还原告索学玉。尚欠190,000元引致该案诉讼。另查明，河北冀辰皮业有限公司法定代表人系朱军红。2019年1月2日，被告柴春全与被告汪秀英办理离婚登记。本院认为，原告索学玉与河北冀辰皮业有限公司签订《钢结构建设合同补充协议》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对该协议合法性予以确认。被告柴春全收到保证金300,000元并出具收条及多次出具保证书且陆续还款110,000元的行为应认定为债务加入，该协议确实未履行，故原告索学玉要求被告柴春全偿还保证金190,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告汪秀英偿还保证金190,000元，经查被告柴春全出具的收条及保证书均未显示被告汪秀英对上述债务的认可，且被告汪秀英当庭亦否认该债务于其有关，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柴春全自本判决生效之日起十日内向原告索学玉偿还保证金190,000元。二、驳回原告索学玉其他诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告柴春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  谢卫强二〇一九年九月十八日书记员  董洋洋附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。