湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初964号原告：余尚功，男，1977年3月12日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省保康县，现住湖北省保康县。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：代为签署、提交、领取与本案相关的法律文书，申请伤残鉴定，代领鉴定文书；调查取证，参与谈判，进行和解，提起诉讼、上诉，参与庭审，申请回避，承认、变更、放弃诉讼请求，申请查封、解封、强制执行，申请财产保全、先予执行，代理交纳有关费用，办理退费手续。委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。被告：汤天寿，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳公司）。住所地：湖北省襄阳市中原路39号。统一社会信用代码91420600770788367A。代表人：刘保华，系永安财保襄阳公司负责人。委托诉讼代理人：张洪波，男，1969年6月18日出生，汉族，永安财保襄阳公司员工，住湖北省保康县。代理权限：一般授权。原告余尚功与被告汤天寿、永安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余尚功及其委托诉讼代理人任安东、陈超、被告汤天寿、被告永安财保襄阳公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余尚功向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告余尚功各项损失共计278819.9元。事实与理由：2018年10月11日，被告汤天寿驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，沿襄关线行驶至白虎岭路段时，因刹车失灵致使车辆撞向公路右侧护栏，原告余尚功属该车上乘客，该事故造成原告余尚功身体多处骨折，原告余尚功在保康县人民医院住院治疗，现已出院。该事故经交警部门作出责任认定，由被告汤天寿负全部责任，同时查明，该车辆在被告永安财产保险公司投保有承运人责任险，原告余尚功伤情经法医鉴定已构成九级伤残，涉及原告余尚功受伤损失问题，被告支付了部分医疗费用，其他未予赔偿，为此，现依据《交通安全法》、《保险法》及相关司法解释等规定，向法院提起诉讼，要求二被告进行赔偿。被告汤天寿辩称：原告余尚功乘坐我驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车发生交通事故属实，我的车辆在被告永安财保襄阳公司购买了承运人责任险，原告余尚功所受的损失应由被告永安财保襄阳公司在承保的承运人责任险范围内赔偿。被告永安财保襄阳公司辩称：一、要求法院驳回原告余尚功的诉讼请求。主要理由如下：1、原告余尚功起诉答辩人永安财保襄阳公司属于对象错误，主体不适格。2、本次事故属实，原告余尚功受伤属实。原告余尚功系保险车辆的乘客，系车上人员。按照交强险条款第五条和商业险条款第三条的规定，原告余尚功不属于交强险、商业第三者责任险保险合同约定的第三者，不属于交强险、商业第三者责任险约定的赔偿对象。二、答辩人永安财保襄阳公司与被告汤天寿属保险合同关系，所有的赔付必须依照合同条款的约定履行。按照道路旅客承运人责任险条款（2015）版赔偿处理第二十六条的约定，答辩人永安财保襄阳公司赔偿的前提是被保险人向旅客赔付后，才可以依照保险合同约定，再向答辩人永安财保襄阳公司索赔。该车承运人责任险保险限额为40万元，按照第二十七条（一）的约定，伤残赔偿金只能按照40万元乘以对应的伤残等级赔偿比例，远远达不到原告的诉请，同时，原告余尚功诉请的精神损害抚慰金一项在道路旅客承运人责任险条款（2015）版责任免除第七条中明确规定属责任免除范围。三、答辩人永安财保襄阳公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定以下事实：2018年10月11日18时03分，原告余尚功乘坐被告汤天寿驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车，沿襄关线行驶至襄关线123公里650米（白虎岭茶场路段）时，因刹车突然失灵，致使车辆撞向公路右侧护栏，造成车上乘客张宗念和原告余尚功受伤及车辆损坏的交通事故。原告余尚功受伤后被送往保康县人民医院住院治疗22天，于2018年11月2日出院，开支医疗费5391.17元。出院诊断为：1、右侧7-11肋骨折；2、右侧骶骨翼、髋臼前上缘骨折；3、右肾结石。出院医嘱：1、伤科药物巩固治疗，4-6周来院复诊；2、建议全休3月；3、不适随诊。2019年4月12日，原告余尚功到中国人民解放军联勤保障部队第991医院复查，开支检查费605元。2019年1月14日，原告余尚功到襄阳中心医院湖北文理学院附属医院复查，开支检查费644.5元。原告余尚功委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对伤情进行了司法鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2019年4月19日作出襄职附医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告余尚功因车祸致左侧第2肋及右侧第3、4、6-11肋骨骨折遗留右侧第4、7、9、10、11肋折端畸形愈合，已构成九级伤残。2、建议自受伤之日起护理时间为60日，营养时限为60日，为此，原告余尚功开支鉴定费1200.00元。被告汤天寿在此次事故中为原告余尚功垫付医疗费5391.17元，支付原告余尚功生活费1500元。原告余尚功系湖北省保康县××蚱峪村2组村民，自2016年4月1日起在湖北襄睿建设工程有限公司上班，与湖北襄睿建设工程有限公司签订有《劳动合同书》，持有驾驶证和道路运输证，从事道路运输业。湖北襄睿建设工程有限公司在2017年10月至2018年9月期间，每月发放工资在5700元-6100元之间。原告余尚功的家庭人员有妻子李三现，儿子余能涛（2007年11月7日出生），现均在城镇生活。原告余尚功的父亲余维明（1951年3月2日出生）和母亲李兴娥（1955年10月30日出生）在保康县××蚱峪村随原告余尚功的弟弟余尚林生活居住。余维明和李兴娥生育有原告余尚功和余尚林两个儿子。被告汤天寿驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车在被告永安财保襄阳公司投保了道路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人员伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元，保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日。事故发生时，鄂Ｆ×××××小型客车在保险期间内。2018年10月15日，湖北省保康县公安局交通警察大队对该起事故作出第420626420180000769号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告汤天寿负全部责任，原告余尚功无责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原告余尚功乘坐被告汤天寿驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车，因刹车突然失灵，致使车辆撞向公路右侧护栏，造成车上乘客张宗念和原告余尚功受伤及车辆损坏的交通事故，经湖北省保康县公安局交通警察大队认定，被告汤天寿负全部责任，原告余尚功无责任，被告汤天寿应对原告余尚功因此次事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。被告汤天寿驾驶的FKS365小型客车在被告永安财保襄阳公司投保了道路客运承运人责任保险，根据被告汤天寿与被告永安财保襄阳公司双方的保险合同和《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（2015年版）条款》的约定，被告永安财保襄阳公司应在每座保险限额400000元的范围对原告余尚功进行赔偿。对双方约定的不在保险赔偿范围内的损失，即原告余尚功请求的精神损害抚慰金，应由侵权人即被告汤天寿承担赔偿责任。现原告余尚功要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失，对其合理部分，本院予以支持。根据2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确认原告余尚功因本次交通事故所受的损失如下：1、医疗费：6640.67元（被告汤天寿已垫付5391.17元）；2、误工费：原告余尚功虽是农村居民，但从其提供的驾驶证、道路运输证、劳动合同、工资表等证据来看，其主要收入来源于城镇，误工费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合原告余尚功实际从事的道路运输业，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入71538元/年的标准计算，误工费为36846.97元（71538元/年÷365元/天×188天）；3、护理费：原告余尚功护理时间虽然经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定损失日为60日，但其实际住院只有22日，并无医疗机构医嘱出院后仍需护理，故按22日计算护理损失，因原告余尚功没有提供护理人员的实际损失，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年计算，护理费为2344.48元（38897元/年÷365×22天）；4、交通费：原告余尚功主张了440元的交通费，因未提交相关证据，本院无法认定，不予支持；5、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，住院伙食补助费为880元（40元/天×22天）；6、营养费：根据原告余尚功伤残情况，参照医疗机构的意见，原告余尚功主张的2400元营养费本院予以支持；7、残疾赔偿金：原告余尚功是农村居民，但其主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入34455元/年的标准计算，残疾赔偿金为137820元（34455元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金：原告余尚功因本次交通事故受伤并致残，不仅对原告余尚功的身体造成了伤害，同时也给原告的精神造成了损害，故对原告余尚功的精神损害抚慰金请求本院予以支持。考虑到本案交通事故的原因、原告余尚功的伤残程度及本地平均生活水平，原告余尚功主张10000元的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为2000元；9、被扶养人生活费：本案原告余尚功是农村居民，但其主要收入来源于城镇，残疾赔偿金已按城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。其中：原告余尚功的儿子余能涛生活费按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出23996元/年的标准计算为14397.6元（23996元/年×6年×20%/2）；原告余尚功的父亲余维明生活费按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出23996元/年的标准计算为28795.2元（23996元/年×12年×20%/2）、原告余尚功的母亲李兴娥生活费按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出23996元/年的标准计算为38393.6元（23996元/年×16年×20%/2），原告余尚功的被扶养人生活费合计为81586.40元。10、鉴定费：原告余尚功为了查明其伤残程度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用。同时，根据《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（2015年版）条款》第五条的约定，原告余尚功主张的1200元鉴定费属于被保险人因保险事故而被提起诉讼应由被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，该费用应由被告永安财保襄阳公司承担。原告余尚功因本次交通事故所受的损失共计272158.52元。被告永安财保襄阳公司关于原告余尚功主张的精神损害抚慰金属道路旅客承运人责任保险条款中责任免除范围的答辩理由成立，本院予以支持；被告永安财保襄阳公司关于原告余尚功的起诉主体不适格的答辩理由与法不符，本院不予支持；被告永安财保襄阳公司关于原告余尚功不属于交强险、商业第三者责任险约定的赔偿对象的答辩理由，由于原告余尚功是按道路旅客承运人责任险主张的权利，并没有按交强险、商业第三者责任险主张权利，未涉及交强险和商业第三者责任险，该答辩理由本院不予支持；被告永安财保襄阳公司关于按照道路旅客承运人责任险条款（2015）版赔偿处理第二十六条的约定，由被保险人向旅客赔付后才可以依照保险合同约定，再向永安财保襄阳公司索赔的理由，与《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任险（2015版）条款》第三条的约定不符，被告永安财保襄阳公司错误理解了《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任险（2015版）条款》第二十六条的约定，该约定是指“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，并未约定保险人不能直接向受损害的旅客赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款也已明确地赋予了受损害的旅客直接向保险人请求赔偿的权利，解决了被保险人因经济困难无法先行赔偿的难题，减少了中间环节，保护了受损害旅客的利益。被告永安财保襄阳公司以该条款的约定作为答辩理由，本院不予支持；被告永安财保襄阳公司关于该车承运人责任险保险限额为40万元，按照第二十七条（一）的约定，伤残赔偿金只能按照40万元乘以对应的伤残等级赔偿比例，远远达不到原告的诉请的答辩理由，仍然属被告永安财保襄阳公司错误理解了《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任险（2015版）条款》第二十七条第一款的约定，被告汤天寿在被告永安财保襄阳公司投保的道路客运承运人责任保险，“每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）：400000.00元”，原告余尚功请求的赔偿数额并未超出该赔偿限额。被告永安财保襄阳公司的该答辩理由本院不予支持；被告永安财保襄阳公司关于不承担本案的诉讼费、鉴定费的答辩理由与《永安保险股份有限公司道路客运承运人责任险（2015版）条款》第五条的约定和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元的范围内赔偿原告余尚功270158.52元，限于本判决生效之日付清。二、被告汤天寿赔偿原告余尚功精神抚慰金2000元，限于本判决生效之日付清。三、被告汤天寿垫付原告余尚功医疗费5391.17元和生活费1500元，由原告余尚功返还给被告汤天寿，限于本判决生效之日返还。四、驳回原告余尚功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3364元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇一九年九月十一日书记员  刘小英