wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52653号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李燕玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李燕玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李燕玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李燕玲偿还借款本金95810元;2、李燕玲偿还截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息2063元、滞纳金200元；3、李燕玲支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以95810元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由李燕玲承担。被告李燕玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，甲方（借款人）李燕玲与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李燕玲约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称李燕玲自2018年5月20日开始逾期，截至2019年9月4日，李燕玲尚欠借款本金95810元，利息9350元、逾期罚息2063元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与李燕玲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李燕玲应当按期支付利息并偿还本金。现李燕玲逾期还款，国美公司要求李燕玲偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李燕玲经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金95810元、截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息2063元、滞纳金200元；二、被告李燕玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以95810元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，公告费260元，均由被告李燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2017）陕0104执1701号申请执行人：加重阳，男，1968年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：加爱国，男，1964年1月3日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人：延川学科煤炭经销有限责任公司，住所地陕西省延安市延川县圪台沟口机站院内。法定代表人：柳津，该公司总经理。委托诉讼代理人：段波，男，1985年10月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区。被执行人：中国航发西安动力控制有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：刘浩，该公司执行董事。申请执行人加重阳、加爱国与被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司、中国航发西安动力控制有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终4644号民事判决书、西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104执异265号执行裁定书、（2019）陕0104执异163号执行裁定书都已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人支付煤款本金2858780元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费30470元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2019年6月21日，本院冻结被执行人名下银行账户1个。本院于2019年8月9日依据（2018）陕0104执异265号执行裁定书、（2019）陕0104执异163号执行裁定书依法扣划被执行人中国航发西安动力控制有限责任公司账户存款1979000元，扣除执行费，将余款已发还申请执行人。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金2858780元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费30470元，已执行到位1977000元，剩余标的未执行到位。本案执行费31304元，已执行到位2000元，剩余的未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    员     邓永锋   二〇一九年九月十日  书    记    员     梁  犇  1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4198号原告：李会，男，1971年10月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：赵锋，男，1983年7月10日生，汉族，住泰安市肥城市。被告：济南运华物流有限公司，住所地：济南市平阴县东阿镇驻地。负责人：郜红霞，职务总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥区济泺路219号。负责人：李洁冰，职务总经理。委托诉讼代理人：马浮童、高超，该公司员工。原告李会与被告赵锋、济南运华物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王哲、被告赵锋、联合财险济南中心支公司委托诉讼代理马浮童到庭参加诉讼，被告济南运华物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失，共计39599元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，赵锋驾驶鲁Ａ×××××/陕Ｅ×××××重型货车，沿迎宾大道路段北金科海尔工地内由西向东倒车时将原告撞伤。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具交通事故认定书，赵锋负事故全部责任。2019年3月原告和被告济南运华物流有限公司、联合财险济南中心支公司达成调解协议，两被告共赔偿原告159599元，现被告未足额支付赔偿款，案件审理中，原告要求追加赵锋为被告，要求被告赵锋对剩余款项承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告赵锋未答辩。被告济南运华物流有限公司未答辩也未到庭。被告联合财险济南中心支公司答辩称，该事故发生属实，且在保险期间内，前期原告与被告签订车险案件一次性调解协议，协议中表明因商业险拒赔，我司仅在交强险内承担赔偿责任，且甲乙双方均已签字，盖章确认，该协议已生效，且我司已履行赔偿义务，故我司不再对原告的损失承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日20时30分，赵锋驾驶鲁Ａ×××××/陕Ｅ×××××重型货车，沿迎宾大道路段北金科海尔工地内由西向东倒车时将李会撞伤。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具交通事故认定书，赵锋负事故全部责任，李会无责任。另查明，赵锋驾驶的鲁Ａ×××××/陕Ｅ×××××重型货车，登记车主为被告济南运华物流有限公司，被告赵锋是雇佣司机，该车辆在联合财险济南中心支公司投保交强险及商业三者险（100万）并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告李会与被告济南运华物流有限公司、联合财险济南中心支公司三方于2019年3月22日，达成车险案件一次性调解协议，赔偿协议内容：1、经保险公司初步核定，可确定医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费，损失共计159599元。因商业险拒赔，经协商先行在交强险范围内赔偿120000元，因我司前期已垫付医疗费10000元，扣除我司前期垫付10000元，甲乙双方均同意保险公司将110000元支付给乙方李会。最终赔付金额以核赔金额为准；2、就上述事故，三方一次性处理完毕，日后三方不得以任何理由，通过任何方式（诉讼、仲裁、申请撤销或变更本协议等）向任何一方主张理赔；3、自三方签字、盖章后，协议生效；协议生效后30日内，保险公司履行协议。上述系三方的真实意思表示，如有违背愿承担相应的法律责任。当事人甲方：济南运华物流有限公司盖章，乙方：李会签字。现联合财险济南中心支公司依据该调解协议已履行赔偿李会120000元。因被告济南运华物流有限公司未按协议履行支付李会39599元，为此成诉。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、调解协议书一份、被告保险公司出具的赔偿明细一份、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊发票、用药明细、诊断证明、侯勇收条一份、投保单、保险单、投保人声明、保险条款及泰安市交通运输局道路运输管理处出具的证明等证据在案证实。本院认为，交通事故发生后，本案当事人李会与涉案车辆鲁Ａ×××××/陕Ｅ×××××重型货车的车主济南运华物流有限公司及该车辆的投保保险公司联合财险济南中心支公司，在平等协商基础上，就原告李会的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费等进行了协商，并达成一致调解意见，该协议实质上是一种合同，对纠纷双方具有约束力。联合财险济南中心支公司已依据该协议履行了其义务，将120000元赔偿款支付给了原告，因济南运华物流有限公司未履行赔偿原告39599元的义务，原告诉至法院。经审理查明，该协议内容是双方自愿达成，系权利人对其权利的处分，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告赵锋系雇佣司机其在从事职务行为时造成原告受伤的，应当由其所在单位即被告济南运华物流有限公司承担赔偿责任。故原告要求联合财险济南中心支公司在商业三者险范围承担赔偿责任，被告赵锋承担连带责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南运华物流有限公司在商业三者险范围内赔偿原告李会医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费，共计39599元。限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李会对被告赵锋的诉讼请求及对被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告济南运华物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一九年九月十八日书记员 丁一龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19416号原告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：李宗凌，总裁。委托诉讼代理人：刘安强，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：赵彧，男，汉族，1989年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：魏东，北京中肃律师事务所律师。原告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）与被告赵彧劳动争议纠纷一案,本院依法予以受理。奥凯公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的劳动合同并未解除，双方应继续履行劳动合同；2、奥凯公司无须为赵彧办理社会保险关系转移手续；3、奥凯公司无须为赵彧出具解除劳动合同证明。事实与理由：2012年7月25日，赵彧入职奥凯公司。同日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定赵彧在奥凯公司从事飞行驾驶工作，合同期限为从2012年7月25日起，至赵彧达到法定退休年龄之日终止。后赵彧向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方劳动关系已经解除，并要求奥凯公司为其出具解除劳动合同证明和转移社会保险关系。奥凯公司认为赵彧解除劳动合同的程序、条件和方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条等相关规定，且与中国民用航空管理局等五部委《关于规范飞行人员流动管理保障民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发[2005]104号）要求飞行人员办理辞职手续需在淡季进行的行业规范相悖，故其不能产生解除劳动合同的法律效力。与此同时，赵彧系特殊行业的专业技术人才，奥凯公司为招录、培训承担了巨额的招录费、培训费、补偿金，在赵彧对奥凯公司的经济损失承担赔偿责任之前准许其辞职，既与中国民用航空管理局有关文件精神相悖，也将严重损害奥凯公司的合法权益。基于以上理由，奥凯公司认为双方之间的劳动合同并未解除，赵彧应当继续履行劳动合同。望贵院依法查明事实，公正裁决。本院经审查认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经核实，赵彧不服京顺劳人仲字[2019]第2580号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼，奥凯公司不服京顺劳人仲字[2019]第2580号裁决书向本院提起诉讼。北京市顺义区人民法院于2019年6月24日立案，本院于2019年7月23日立案，北京市顺义区人民法院受理案件在本院之前。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭珍珍二〇一九年九月二十七日法官助理 张雯雯书 记 员 龙可鑫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1303号之二申请执行人高明。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人高明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第264号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1404号之二 申请执行人刘其晖，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1380号民事判决书，向被执行人刘龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘龙在赣州银行28×××39账户内存款人民币51000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年九月三十日 书记员  肖 坤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2972号原告：赵志开，男，1964年9月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟、宋东京，江苏润鑫律师事务所律师。被告：鲁村武，曾用名许小永，男，1975年10月29日生，汉族，住东海县。被告：胡冬梅，女，1978年3月15日，汉族，住东海县。被告：连云港丰润园林绿化工程有限公司,住所地东海县城北辰路浅水湾别墅南门东侧。法定代表人：胡冬梅。被告：连云港丰元保温材料有限公司，住所地东海县城北辰路浅水湾别墅南门东侧。法定代表人：鲁村武。原告赵志开与被告鲁村武、胡冬梅、连云港丰润园林绿化工程有限公司（下称“丰润公司”）、连云港丰元保温材料有限公司（下称“丰元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志开委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼，被告鲁村武、胡冬梅、丰润公司、丰元公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案按照缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志开向本院提出诉讼请求:1、判令四被告共同偿还原告借款本金1154000元，利息230800元，共计1384800元（利息暂计算至2019年3月30日，剩余利息按月息2分计算至本金清偿为止）。2、判令对被告鲁村武，被告胡冬梅所有的位于附属的车库予以拍卖，所得价款优先偿还原告借款本息。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告鲁村武与被告胡冬梅系夫妻关系，2018年5月份，四被告以资金周转为由陆续向原告借款，遂于2018年5月18日和2018年5月30日向原告出具了三张借条，借款本金合计1154000元，约定利息为月息2分，同时被告鲁村武、被告胡冬梅以其共同共有的位于附属车库抵押给原告，并办理了抵押登记。时至今日，四被告仍未偿还原告借款，原告特提起诉讼，请求判令四被告共同偿还原告的借款本息，同时依法拍卖被告一和被告二抵押给原告的住房一套及车库一间，所得价款优先偿还原告借款本息。被告鲁村武、胡冬梅、丰润公司、丰元公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月18日，四被告出具借条，内容：“借条今借到赵志开现金陆拾叁万元整（￥630000.00），月息2分。借款人：鲁村武（签名）胡冬梅（签名）连云港丰润园林绿化工程有限公司（签章）连云港丰元保温材料有限公司（签章）”。原告陈述该款是2017年4月18日原告向四被告出借50万元，有转款凭证；2018年5月初按月息1.5%进行结算，被告还清利息，后又借款13万元，现金支付，合计63万元出具了该借条。2018年5月27日被告支付利息5万元。2018年5月30日，四被告出具两张借条，内容分别为：“借条今借到赵志开现金陆拾叁万元整（￥300000.00），月息2分。借款人：鲁村武（签名）胡冬梅（签名）连云港丰润园林绿化工程有限公司（签章）连云港丰元保温材料有限公司（签章）”和“借条今借到赵志开现金贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00），月息2分。借款人：鲁村武（签名）胡冬梅（签名）连云港丰润园林绿化工程有限公司（签章）连云港丰元保温材料有限公司（签章）”。原告陈述30万元是2016年4月22日的借款30万元，有转款凭证。在2018年5月30日借款对利息按月息1.5%结清后重新出具了借条。224000元是2016年11月25日出借，借款本金20万元，有转款凭证；2018年5月30日按月息1.5%进行结算时，被告尚欠利息24000元，于是出具了224000元的借条。2018年5月29日，被告鲁村武、胡冬梅将东海县牛山镇幸福北路78号千嘉.中央杰座2-4-502室房屋及附属车库抵押给了原告赵志开，办理了苏（2018）东海县不动产证明第0003731号抵押权证书，担保数额120万元。以上案件事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条三份及转账凭证三张、不动产登记证明一份等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告鲁村武、胡冬梅、丰润公司、丰元公司经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原告要求四被告共同承担责任，根据原告举证的借条三份，均有被告鲁村武、胡冬梅的签名及被告丰润公司、丰元公司的公章,丰润公司和丰元公司均系自然人独资有限责任公司。故原告主张四被告共同偿还借款本院予以支持。原告主张的本金合计1154000元，对其中2018年5月18日出具的63万元的借条中的13万元原告称是现金支付，证据不足，且其他借款都是转账交付，该笔13万元借款现金交付也不符合双方交易习惯，本院不予认定，对故本院对该笔借款本金认定为50万元。对2018年5月30日224000元借条中的24000元系结算时按月息1.5%计算结余的利息，因不违反相关法律规定，被告签字予以确认，本院予以认定。综上，原告出借本金合计1024000。双方借款借条约定月息2分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告鲁村武、胡冬梅将位于附属车库抵押给原告，并办理了登记手续，原告在抵押权120万元范围内对上述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁村武、胡冬梅、连云港丰润园林绿化工程有限公司、连云港丰元保温材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告赵志开借款本金1024000元及利息（利息计算方式：按本金50万元从2018年5月18日起，月息2分，计算至实际付清之日止，扣除已付利息5万元；按本金524000元从2018年5月30日，月息2分，自借款之日起计算至款项实际付清之日止）。二、原告赵志开对被告鲁村武、被告胡冬梅抵押的位于附属的车库在120万元本息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用收取17763元，由四被告连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币17763元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 梅审 判 员  吴 鹏人民陪审员  王向阳二〇一九年九月十三日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知附录根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执507号 申请执行人郭星月，女，1993年6月27日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人王远青，男，1986年11月29日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行郭星月与王远青抚养纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王远青的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年九月五日 书记员  白玉田
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4375号原告：龚书军，男，汉族，1981年7月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龚幸福，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，河南商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西巨力大厦，统一社会信用代码：91150602566920076M。负责人：王志义，该公司经理。本院于2019年7月24日立案受理原告龚书军与被告龚幸福、鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司确认合同效力纠纷一案后，被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司向本院提交管辖权异议申请书，认为本院没有管辖权。理由为：原告龚书军与被告龚幸福、鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司劳务分包合同纠纷一案，因该案系建设工程劳务合同纠纷，合同履行地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，且被告住所地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉至贵院违背了专属管辖的规定。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷案件，原告诉请的是解除劳务分包合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告龚幸福居住地是夏邑县，故本院对该案件有管辖权。被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司主张合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉至贵院违背了专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现原告向本院提起诉讼，本院有权受理，亦不得移送，故被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年九月十八日书记员  郭 洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4014号原告：柯朝卫，女，汉族，1986年3月3日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：孔祥胜，男，汉族，1987年2月2日生，云南省个旧市人，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。住所地：文山市永通社区临江路108号。原告柯朝卫、孔祥胜与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告柯朝卫、孔祥胜到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯朝卫、孔祥胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金32246.87元（违约金暂计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月7日，二原告与被告签订合同登记号为WS2016101103643号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第3幢第11层1105号，建筑面积128.15㎡，房屋总价416795元。原告于2016年10月7日向被告支付首付款86795元，余款330000元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。二原告于2016年10月7日向被告支付首付款86795元，余款330000元向银行按揭支付给被告。被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。柯朝卫、孔祥胜针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、二原告身份证复印件，证明二原告的身份信息；2、国家企业信用住处信息公示系统，证明被告的信息情况；3、《商品房购销合同》，证明双方签订的合同有效；4、首付款收据二张、《中国银行个人借款借据》、《中国银行放款回单》、《中国银行还款流水明细清单》，证明二原告已经按照合同约定交清所购房款。被告宏顺公司未到庭答辩、质证，也未提交证据。本院认为，被告宏顺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告柯朝卫、孔祥胜提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯朝卫、孔祥胜与被告宏顺公司于2016年10月14日签订了《商品房购销合同》(合同登记号为：WS2016101103643号）。合同约定：原告柯朝卫、孔祥胜向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第11层1105号房屋，房屋建筑面积128.15㎡，房屋总价416795元。二原告分别于2016年9月19日、2016年10月7日向被告共计支付首付款86795元，余款330000元向银行按揭支付给被告。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告柯朝卫、孔祥胜与被告宏顺公司2016年10月14日签订的《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告柯朝卫、孔祥胜交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计30446.87元[（416795元×0.15‰）×487天]，合计32246.87元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯朝卫、孔祥胜截止2019年7月31日止的逾期交房违约金32246.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年九月二十日书记员 保雪微
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1893号原告：韩凤先，男，1957年6月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩艳军，男，住安阳市北关区，系原告韩凤先的儿子。被告：李鹏，男，1989年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李慧，女，住安阳市北关区，系被告李鹏的姐姐。原告韩凤先与被告李鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩凤先的委托诉讼代理人韩艳军，被告李鹏及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计26842元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日上午11时许，在北关区漳涧小学东侧，被告开电动汽车车门时将骑电动自行车的原告推翻，后原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，检查确定原告腰2椎体压缩性骨折、右肩、胸部软组织受伤。住院10天后回家保守治疗。因被告驾驶电动汽车没有保险公司，经双方协商确定原告的所有损失由被告承担，除了医疗费用外，在原告伤好后，再给予原告误工、护理、营养等其他费用赔偿。但是在原告出院后，被告拒绝履行协议，赔偿原告因此交通事故产生的其他费用。为了维护原告的合法权益，无奈特起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告李鹏辩称：事故发生后原被告双方签订的协议是以私了解决为基础的，现原告通过诉讼方式解决，被告不应当承担全部责任。协议约定被告承担医药费，在原告协助被告走完医保报销后，被告对原告进行适当补偿，但出院后原告要求过高，而导致不能和解，并非原告不予配合。根据双方签订的协议，原告应当将医疗费报销后的钱归还被告或者在赔偿数额中予以扣除，原告要求的赔偿数额过高，请法院依法判决。经本院审理认定事实如下：2018年4月9日上午11时许，被告李鹏所开电动汽车停于西漳涧小学东侧，原告韩凤先骑电动自行车经过此处，被告李鹏开汽车车门时与原告韩凤先发生碰撞导致韩凤先受伤，后到三医院检查确定为：1.腰2椎体骨折，2.右肩、胸部软组织伤，3.××，4.胃炎。原、被告双方于2018年4月9日签订协议：1.原告韩凤先住院期间住院费用所有开销由被告李鹏负责；2.被告李鹏积极配合原告韩凤先走医保手续；3.被告李鹏应根据原告韩凤先住院时间长短适当补偿（误工费、营养费、陪护费等费用仅针对于原告韩凤先本人）；4.被告李鹏仅针对于该事故对原告韩凤先造成的病因负责。事发当天，原告韩凤先到安阳市第三人民医院住院治疗，于2018年4月19日出院，实际住院10天，实际住院费用已由被告垫付。韩凤先出院被诊断为：1.确定为腰2椎体骨折，2.右肩、胸部软组织伤，3.××，4.胃炎。出院医嘱：1.门诊对症抗炎治疗；2.6周内禁止下地活动；3.床上功能锻炼，3月内限制活动；4.不适随诊，定时复查。另查明，事故发生后，被告于2018年4月9日向安阳市第三人民医院刷卡支付500元和3000元共3500元，2018年4月17日向安阳市第三人民医院刷卡支付1500元，2018年6月4日向安阳市第三人民医院刷卡支付140元，2018年4月9日向安阳市第三人民医院韩凤先账户充值498元，2018年4月9日产生部分退款，因票据不清楚，不能认定退款账户及退款金额，2018年6月4日向安阳市第三人民医院张菊只账户充值140元。上述事实，有原告韩凤先提供的鉴定申请书、鉴定书、协议复印件、诊断证明、出院证、病历、现场照片，被告李鹏提供的刷卡消费单、医院充值卡充值记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案中被告李鹏的伤害行为造成原告韩凤先的健康受到侵害并且住院治疗，故应赔偿韩凤先的合理损失。韩凤先的合理损失认定如下：1.医疗费：已由被告李鹏垫付。被告方称事故发生后积极配合原告走医保手续，原告应将被告支付的医疗费中报销的部分归还给被告，但未提供证据证实，故被告方的上述要求没有事实依据，本院不予采纳。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。韩凤先未提供误工证明，故不能证明其主张的误工损失。对其所要求的误工损失，本院不予支持。3.护理费：韩凤先未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1规定，本院酌定住院护理期间为10日、护理人数为1人，回家保守治疗护理期间为50日、护理人数为1人。按照其主张的河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年标准计算，护理费为6496.77元(39522元/年÷365日×60日)。4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费500元，按每日50元计算，住院期间为10日，住院伙食补助费500元（50元／日×10日），符合法律规定，本院予以支持。5.营养费：营养费根据受害人的伤情及住院治疗情况确定，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1规定，本院酌定营养期为60日。按照相关规定，营养费按每日20元计算，原告的营养费为1200元（20元／日×60日），本院予以支持。6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告未提供相关票据，本院酌定原告的交通费为200元。7.鉴定费：因鉴定结果未构成伤残，鉴定费用由被告承担的诉请本院不予采纳。以上，韩凤先的各项损失共计8396.77元。综上所述，韩凤先诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤先各项损失共计8396.77元；二、驳回原告韩凤先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告韩凤先负担70.5元，被告李鹏负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗晓莉二〇一九年九月二十四日书记员  李 岩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初18963号 原告：重庆展成塑料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码915001065979792732。 法定代表人：龚玉评，重庆展成塑料有限公司执行董事。 委托代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。 委托代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：九龙坡区尚禾家具厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村9社，注册号500107604916427。 经营者：何孝江，男，1981年7月14日出生，住重庆市彭水县。 原告重庆展成塑料有限公司（以下简称展成公司）与被告九龙坡区尚禾家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告展成公司的委托代理人吕邱到庭参加了诉讼。被告九龙坡区尚禾家具厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告展成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款26792元；2、被告给付以26792元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月14日计算至款清为止的利息损失。事实及理由：原、被告存在长期供货关系。原告向被告供应珍珠棉及密度板，经被告经营者何孝江确认，欠付货款26792元，原告多次催收，被告均不履行付款义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告九龙坡区尚禾家具厂未作答辩。 原告展成公司围绕诉讼请求提交了送货单、微信催款记录，并由证人李金宝出庭作证。本院对事实认定如下：2017年12月，被告九龙坡区尚禾家具厂的经营者何孝江与原告展成公司联系，原告同意向九龙坡区尚禾家具厂供应密度板，双方未签订书面买卖合同。2017年12月8日，原告向被告供应了货物，总货款为36792元。何孝江于2018年10月13日以微信方式向原告展成公司总经理吴小强支付10000元。2018年12月13日至2018年5月5日，原告的销售员李金宝多次通过微信与何孝江联系，催收剩余货款，何孝江对剩余货款数额未持异议，但未明确答复何时付款。因多次催收无果，原告展成公司向本院提起本案诉讼。 本院认为，从证据表现看，原告展成公司以口头方式与被告九龙坡区尚禾家具厂达成买卖合同，原告向九龙坡区尚禾家具厂供货属实，价款为36792元。被告支付10000元后，迟迟不给付剩余货款，构成违约，应当向原告继续给付对价，并赔偿逾期付款损失。逾期付款损失可自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告九龙坡区尚禾家具厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告九龙坡区尚禾家具厂于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆展成塑料有限公司货款26792元并赔偿逾期付款损失；逾期付款损失以26792元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年7月26日起计算至款清之日止。 二、驳回原告重庆展成塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半交纳238元（原告已预交），由被告九龙坡区尚禾家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年九月三日 书记员  盛锐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保122号申请人：陈杰，女，1989年1月18日出生，汉族，现住吉林省辉南县。委托代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。被申请人：肇东市东庆房地产开发有限公司。法定代表人：佘春烨，职务：总经理。住所地：肇东市南十二街九委二组。申请人陈杰于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇东市东庆房地产开发有限公司在工商银行账户中的存款12万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人肇东市东庆房地产开发有限公司在工商银行账户中的存款12万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人陈凯提供担保的座落于肇东市福和御园15号楼1单元1203室楼房予以查封。查封期限为三年。案件申请费1，120.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一九年九月六日书记员  翟艺冰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终314号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：王雪萍，女，1968年1月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：朱晓薇，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人王雪萍、朱晓薇商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人王雪萍、朱晓薇均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从王雪萍、朱晓薇起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2311号申请人：李际栓，男，1976年10月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：张立新，男，1982年5月30日出生，汉族，住故城县。申请人李际栓与被申请人张立新为买卖合同纠纷一案，申请人李际栓于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立新名下6500元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李际栓以一辆车牌号为冀Ｔ×××××的江铃牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立新名下6500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年九月二十六日书记员 任鹏瑞
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3693号 原告：孙宝斌，男，1957年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人:孙耀，主任。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所实习律师。 原告孙宝斌与被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会（以下简称新沙王庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝斌之委托诉讼代理人朱俊营，被告新沙王庄村委会之委托诉讼代理人赵树营、赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决新沙王庄村委会偿还借款本金123.2万元；2.请求判决新沙王庄村委会支付约定利息200816元以及同期银行贷款利息30395元；3.请求判决新沙王庄村委会承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孙宝斌变更请求判决新沙王庄村委会支付约定利息200816元以及同期银行贷款利息30395元诉讼请求为：请求判决新沙王庄村委会支付约定利息200816元以及支付以123.2万为基数，自2019年1月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月1日，孙宝斌出借给济南冠甲牧业有限公司100万元人民币，年息10%，定期一年。2016年9月1日，双方结算，济南冠甲牧业有限公司支付利息10万元，孙宝斌连同该利息再次出借给济南冠甲牧业有限公司，该公司出具借条，借款本金110万元，年息12%，定期一年。2017年9月1日，双方结算，济南冠甲牧业有限公司支付利息13.2万元，连同该利息再次出借给济南冠甲牧业有限公司，该公司出具借条，借款本金123.2万元，年息12%，定期一年。直至起诉，期间双方未再结算。经调查，济南冠甲牧业有限公司成立于2015年7月2日，注册资本是800万元人民币。公司股东是王其国和新沙王庄村委会。其中王其国认缴出资额为0.08万元，认缴出资时间2025年6月26日，新沙王庄村委会认缴出资额799.92万元，认缴出资时间2025年6月26日。济南冠甲牧业有限公司在2019年1月8日注销。公司注销前，未偿还孙宝斌的借款本金和支付利息。新沙王庄村委会在济南冠甲牧业有限公司注销前没有履行出资义务。《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用公司法若干问题的解释（三）》明确规定，出资义务是股东必须履行的义务，未履行出资义务的，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。综上，济南冠甲牧业有限公司在未偿还孙宝斌债务的情况下即注销，新沙王庄村委会未实际出资，应对济南冠甲牧业有限公司的债务承担偿还责任。为维护孙宝斌的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 新沙王庄村委会承认孙宝斌在本案中所主张的事实，对利息的计算方式及数额亦没有异议，同意支付借款本金及相应利息，之所以未付款是因为新沙王庄村委会在召开群众代表会议时，有部分代表不同意支付，因达不成一致意见，没有支付，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。济南冠甲牧业有限公司在未依约偿还所欠孙宝斌的借款的情况下申请注销，新沙王庄村委会作为股东，在济南冠甲牧业有限公司成立时认缴出资799.92万元，至济南冠甲牧业有限公司注销未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因济南冠甲牧业有限公司已注销，新沙王庄村委会作为股东未履行出资义务，应在未出资本息范围内偿还前述借款。 关于孙宝斌主张的约定利息200816元，系以其与济南冠甲牧业有限公司对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所得的123.2万元借款为基数，自2017年9月1日起至公司注销即2019年1月8日止，按约定的年利率12%计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”孙宝斌主张的上述利息于法有据，本院予以支持。关于孙宝斌主张的以123.2万为基数，自2019年1月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 一、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝斌借款123.2万元； 二、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙宝斌支付利息200816元； 三、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内在未出资本息范围内向原告孙宝斌支付以123.2万元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17969元，减半收取计8984.5元，由被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘莹莹 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 史晓云
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1461号申请执行人：李东生，男，1976年10月9日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李东生与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1037号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于12月6日立案执行后，于2018年12月7日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金12154.5元及利息，并承担执行费82元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年12月7日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1302.48元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5731号原告：西安太平洋泵业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3262。法定代表人：陈岳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝，陕西其源律师事务所实习律师。被告：陕西天顺堂实业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：9161040367794314XD。法定代表人：王少辉，该公司执行董事兼总经理。原告西安太平洋泵业有限公司与被告陕西天顺堂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告西安太平洋泵业有限公司称与被告陕西天顺堂实业有限公司已达成和解并实际履行，故自愿于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安太平洋泵业有限公司与被告陕西天顺堂实业有限公司已和解解决本案纠纷，原告西安太平洋泵业有限公司自愿向本院申请撤回对被告陕西天顺堂实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告西安太平洋泵业有限公司撤诉。案件受理4037元，依法减半收取2018.5元，由原告西安太平洋泵业有限公司承担。    审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      陈丽娜 二〇一九年九月五日                      书    记    员      陈小平 1
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执531号 申请执行人：潮州市区农村信用合作联社城西信用社，住所地潮州市湘桥区。 负责人：卢利权，主任。 委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 被执行人：林瑞标，男，汉族，1946年1月9日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市区农村信用合作联社城西信用社与被执行人林瑞标金融借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2016）粤5102民初92号民事判决书，被执行人林瑞标应于判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款本金人民币530000元及该款利息、罚息（按判决书计）。因被执行人没有在上述期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门进行查询，发现被执行人林瑞标名下位于潮州市XX楼X号门市[房产证号：39××58号]、XX路XX楼XXX房[房产证号：Ｎ0××48号]的房产被其他法院查封，暂无法实际处置。除此之外，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，除上述暂不予以处置房产外，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  李思远
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执保373号申请执行人：柯研，男，汉族，黑龙江省庆丰农场财务科科员。被执行人：孟繁迪,男,汉族，黑龙江省庆丰农场建设科科员。申请人柯研与被申请人孟繁迪民间借贷纠纷一案，申请人柯研于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟繁迪在中国农业银行庆丰支行账户内32000元采取保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人柯研的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结孟繁迪在中国农业银行庆丰支行6228xxxxxxxxxx账户存款32000元，冻结期限为一年（自2019年9月12日至2020年9月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱荣锦二〇一九年九月十二日书记员  汪浩然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2878号 原告：周志刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周志刚诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周志刚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异438号 案外人：卢忠演，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西354号的房产，案外人卢忠演对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人卢忠演撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8827号原告：李雁，女，1966年5月2日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：木秀萍，女，1967年5月23日出生，纳西族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。第三人：陈莹，男，1969年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告李雁诉被告木秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，认为本案的处理结果与陈莹具有法律上的利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告李雁及其委托诉讼代理人李忠文、第三人陈莹到庭参加诉讼。被告木秀萍经本院依法寻找处下落不明状态，刊登公告且公告期满后，无正当理由不到庭，本院依法对被告木秀萍进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李雁向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告就“坐落于昆明市北市区盘龙江丽水雅苑3幢第15层1505号”房屋达成的售房价56万元，大写伍拾陆万元整的买卖合同有效。2、判令被告立即办理产权过户手续。3、判令第三方陈莹协助办理过户手续。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告与被告木秀萍签订《房屋租赁合同》，达成由原告租赁被告木秀萍前夫陈莹（即第三人）名下位于昆明市北市区盘龙江丽水雅苑3幢第15层1505号房屋，房屋使用面积：89.72㎡（商品房购销合同登记号：KM2012073138816），双方约定租金为1600元／月。因被告木秀萍与第三人陈莹离婚时，约定上述房屋由木秀萍所有，故2016年9月，被告通过微信的方式询问原告是否愿意购买现租住房屋，在扣除已交纳的2016年至2017年租金的基础上，以56万元的价格卖于原告；原告在与家人进行协商后，向被告表示同意购买。2016年9月5日原告向被告支付购房定金5万元，后又于2016年9月13日再次向被告转付25万元，汇款当日，由被告木秀萍向原告出具确认共收到定金15万、首期购房款15万，共计30万元的《收条》，双方约定：在2016年12月20日前完成购房合同的正式签订和公证，如超过期限，则每月支付1500元利息至完成房屋买卖交易为止，在签订正式合同和公证后，再由原告支付15万元房款，其余11万待办理过户手续后再支付；2016年9月28日，因暂时无法办理公证，在被告要求下，原告再次向被告支付购房款15万元；2017年3月8日，被告再次要求原告支付房款，原告又向被告支付44000元房款。截至2017年3月8日，原告向被告转付购房款项共计494000元。其后，原告数次催促被告办理过户手续，被告一直以各种理由推脱不予办理过户手续，后直接不接原告电话。被告木秀萍未到庭，亦未进行答辩。第三人陈莹述称：自己对房屋买卖的整个过程不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录因无其他证据与之相印证，本院不予采信。综合上述证据及原告、第三人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定被告将昆明市丽水雅苑3-1505号房屋出租给原告使用，租赁期自2013年4月20日至2016年4月19日止，2013年4月20日起至2014年4月19日止的月租金为1600元，2014年4月20日至2015年4月19日止的月租金为1600元，2015年4月20日起至2016年4月19日止的月租金为1800元，2016年9月13日被告向原告出具收条，记载：“今收到李雁购买木秀萍位于昆明市北市区盘龙江江东地块丽水雅苑3栋1505，面积89.72平方米，购房总款560000元，购买定金150000元，首期购房款150000元，共计300000元，双方约定收款之日起（9月20日）到2016年12月20日止，在此期限内双方完成购房合同的正式签订与公证，越过此期限起，收款方木秀萍向交款方李雁每月支付1500元的利息，直至双方完成房屋买卖交易为止，待签订正式合同与公证后定金转为房款，再另外付15万元房屋价款，其余11万元待办理过房手续再付清。收款人：木秀萍。交款人：李雁。”2016年9月28日，被告向原告出具收条，记载：“今收到李雁预付房款15万元，因目前不能办理卖房协议公证，暂作借款处理，按每月1%计算利息，即月息1500元，到协议公证日起自动中止利息作预付房款处理，如公证协议后不足一月，按每月30日折算每日不足月利息数。此款利息自2016年9月26日收到之日起计算。收款人：木秀萍。”2017年3月8日，被告向原告出具收条，记载：“今收到李雁预付房款5万元整（包括二、三月份利息），截止2017年3月8日已共付房款50万元整。收款人：木秀萍。”2017年3月6日第三人向被告出具委托书，记载：“我与受托人木秀萍于二0一二年九月二十一日协议离婚时约定：我自愿将受托人木秀萍共有的一套位于昆明市北市区盘龙江以东地块丽水雅苑3幢第15层1505号的房屋中属于自己的产权份额约定归受托人木秀萍所有。我因工作繁忙，难以亲自办理该房屋产权变更登记等相关事宜，特委托木秀萍代为办理上述房屋产权证及土地使用权变更登记、不动产权证等所需的一切等相关手续；受托人有权代办与该房屋产权变更及不动产权证等所需的一切相关手续。”第三人于2017年3月6日将上述委托书在云南省昆明市公证处办理了公证。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。另查明，被告木秀萍与第三人陈莹于2012年9月21日离婚，昆明市北市区盘龙江以东丽水雅苑3幢15层1505号房屋登记的权利人是第三人陈莹，不动产权证号：云（2018）盘龙区不动产权第0040743号。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原、被告争议的房屋登记的所有权人为第三人陈莹，被告木秀萍以自己的名义出售第三人陈莹的房屋的行为效力待定，庭审中第三人陈莹表示不予追认，故本案中被告木秀萍出售第三人陈莹房屋的行为对第三人不产生法律约束力，故原告主张被告立即办理产权过户手续及第三人协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张确认原告与被告就“坐落于昆明市北市区盘龙江丽水雅苑3幢第15层1505号”房屋达成的售房价56万元，大写伍拾陆万元整的买卖合同有效的诉讼请求，原、被告并未签订正式的房屋买卖合同，与常理不符，且庭审中第三人陈莹对被告出售第三人房屋的行为不予追认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李雁的诉讼请求。案件受理费人民币9400元由原告李雁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娜人民陪审员  高静人民陪审员  张婕二〇一九年九月二十六日法官助理王涛书记员杨璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1904号 原告：张萍，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张萍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执117号之六申请执行人:永宣资源二号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地：常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#楼D102。执行事务合伙人：常州永宣资源股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）委派代表：艾迪。被执行人：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。法定代表人：张淑芬，执行董事。永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）与河北太行基业矿产资源有限公司增资协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1496号裁决书，已发生法律效力，裁决内容为（一）被申请人以人民币9802万元的价格回购申请人持有的河北泰恒特钢有限公司9.27%股权；（二）被申请人向申请人补偿律师费人民币433000元；（三）被申请人应向申请人支付人民739016元以补偿申请人未其垫付的仲裁费；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书发生效力后，河北太行基业矿产资源有限公司未履行义务，权利人永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行，案号为（2019）冀09执117号，本案实际执行到位金额为0。本院在执行中采取了以下执行措施：1.2019年2月1日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司的工商信息、不动产、银行账户、银行存款、车辆、证券、互联网银行存款进行了查询，未发现被执行人河北太行基业矿产资源有限公司可供执行财产线索。2.2019年2月11日，向被执行人河北太行基业矿产资源有限公司送达了执行通知书、报告财产令；3.2019年2月19日，冻结了永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）在河北泰恒特钢有限公司持有的9.27%股权；4.2019年2月19日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北泰恒特钢有限公司持有的57.59%股权；5.2019年2月21日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在新疆欧太铬业有限责任公司持有的50%股权；6.2019年4月10日，轮候查封了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司名下位于石家庄市桥西区××路××广场Ｃ-1-1801【证号：450000457】、位于石家庄市××区××广场××写字楼2501【证号：550001087】的不动产；7.2019年5月8日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北中铂铂业有限公司持有的49%股权；8.2019年5月10日，委托新疆塔城地区托里县人民法院轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在托里国苑铬矿开发有限公司持有的75%股权；9.对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司采取了限制消费措施；10.2019年9月23日，发起第二次网络查询，未发现可供执行财产；11.2019年9月23日，本院对申请执行人永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）委托代理人进行了终本约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，已查封、冻结的被执行人财产暂不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宫业鹏审判员  缴 健审判员  王 欢二〇一九年九月二十四日书记员  王晨光
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28567号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保111号申请人：邱明兰，女，1961年3月12日生，汉族，住安顺市平坝区。委托代理人：罗祥刚，系贵州星藤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：黄维丽，女，1980年1月10日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：周英秋，男，1981年7月11日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人邱明兰与被申请人黄维丽、周英秋申请诉前财产纠纷一案，申请人邱明兰于2019年9月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄维丽、周英秋价值70000元财产采取保全措施。同时申请人邱明兰提供中国大地财产保险股份有限公司安顺市下平坝支公司出具总保全标的为70000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人黄维丽、周英秋价值70000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费720元，由申请人邱明兰负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月二十三日法官助理赵增耀书记员李万钧
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)陕0802执3561号   申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地成都新区。   法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。   被执行人张志豹，男，1973年2月13日出生，汉族，榆林市靖边县人，住该县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行深圳市创想汇科技服务有限公司申请执行与张志豹追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2018）陕0802民初11258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志豹向申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司偿还代偿款3131元。负担案件受理费50元，案件执行费50元。   在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。   2、本院从2019年6月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息；查无房产登记信息；有工商登记信息但被其他案件冻结。本院通过传统查询，发现被执行人无住房公积金登记信息。   3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   4、上述执行情况及信息，本院通过电子送达方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的执行款人民币3131元及利息，案件受理费50元未能执行。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    项 志 军                        审判员    张  佳                        审判员    庞 兴 宇        二〇一九年九月十六日     书记员    寇 腾 腾        1
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执异43号案外人：王好，女，住博爱县。法定代理人：王强，男，住博爱县系王好父亲。申请执行人：丁秋生，男，住沁阳市。被执行人：王希定，男，住博爱县。本院在执行申请执行人丁秋生与被执行人王希定为民间借贷纠纷一案过程中，王好对本院查封被执行人王希定名下房产不服，向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王好称，贵院在执行丁秋生与王希定民间借贷一案中，于2018年12月28日作出（2018）豫0882执433号之一执行裁定书，查封了位于博爱县房产一处。该房最初是西关村委会安置房由王希定购买，因当时王希定交不了房价，由案外人父亲王强以王希定名义与西关村委会签订购房协议，购房协议上王希定的签名和捺指印均是王强所为，王强于2011年10月15日交给西关村委会房款141885元。由于该房在西关村委会登记在王希定名下，后同西关村委会干部丁某某、拜某某在场，通过协商，王希定将该房以买卖方式给了王强。王强在取得房屋后即作为该房产的实际产权人，于2013年2月16日开始对该房屋进行装修，后一家人居住在那里。后案外人父母因感情原因，于2018年9月7日在博爱县婚姻登记处办理了离婚手续，案外人由父亲王强抚养，该房屋也赠与案外人所有。基于上述事实，案外人认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，沁阳市人民法院（2018）豫0882执433号之一执行裁定书的时间是2018年12月28日，而王强借王希定名义与西关村委会签订买房协议时间是2011年10月15日，在房屋装修好后又于2015年6月2日王希定以买卖的方式将此房给了王强，王强实际占有至今。由于是小产权房暂时不能办理过户登记手续。依据上述事实及最高法院的规定，案外人是该房产的合法所有人，具有足以排除、阻却强制执行的民事权益，故依法提出执行异议申请，要求撤销对涉案房屋的执行程序，支持案外人的请求。申请执行人丁秋生称，应驳回案外人王好所提的执行异议。因为王强作为异议人所提的执行异议都不成立，王好所提的执行异议也不成立。本院审查查明，丁秋生与王希定为民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王希定借原告丁秋生款181060元，应于2018年2月15日前偿还90000元，下余91060元应于2018年12月31日前付清。二、上述款项被告如有任何一期未按期足额履行，原告可就下余款项一并申请执行，并另行支付利息（以未履行部分为本金，按月息2%计算，从逾期之日起至付清之日止）。三、其他双方互不争执。案件受理费3921元，减半收取1961元，由原被告各半负担。本院于2017年8月9日以（2017）豫0882民初868号民事调解书对上述协议予以确认。因王希定未按生效调解书确定履行义务，丁秋生于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1、要求被执行人王希定归还借款181060元及利息。2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、要求被执行人承担案件受理费980.50元。同日本院以（2018）豫0882执433号立案。在执行过程中，本院查明被执行人王希定在博爱县有房产一处，遂于2018年12月28日作出（2018）豫0882执433号之一执行裁定书，查封了被执行人王希定上述房产。案外人王好的父亲王强以王希定已将上述房产转卖给其为由，于2019年3月4日提出案外人异议，要求撤销（2018）豫0882执433号之一执行裁定书。本院审查后认为，本院查封的案涉房产系王希定于2011年10月15日向博爱县清化镇西关村委会以141885元所购。王希定与西关村委会就上述房产签订的《西关村安置楼购房协议书》第四条约定，此房是为解决西关村群众宅基和住房的实际困难，价格明显低于市场价格。不允许任何人私自转手买卖。根据该条约定，王希定所购上述房产不允许私自转卖。王强因未提供证据证实王希定已将该房产转卖给其并经过西关村委会同意，其提出的案外人异议不能成立，本院遂于2019年3月12日作出(2019)豫0882执异6号执行裁定书，驳回了案外人王强的异议请求。案外人王强不服，向本院提起案外人执行异议之诉。在审理过程中，王强于2019年5月21日申请撤诉，本院同日作出（2019）豫0882民初1187号民事裁定，准许王强撤回起诉。案外人王好系王强之女，王好父亲王强、母亲王某于2018年9月7日离婚。王强、王某离婚协议约定将本案所涉房产归王好所有。现王好以其父母离婚后将案涉房产赠与其所有为由向本院提出案外人异议，请求：1、撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882执433号之一执行裁定书；2、立即停止对位于博爱县房产一处的执行程序。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在执行丁秋生申请执行王希定民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王希定名下案涉房产。案外人王好之父王强先行提出案外人异议，因王强未提交证据证明其系案涉房产的权利人，本院依法裁定驳回了王强的异议请求。王强遂又提起案外人执行异议之诉，但在诉讼过程中又撤回起诉并经本院裁定准许。据此，本院作出的(2019)豫0882执异6号执行裁定书发生法律效力，王强对本院查封的王希定名下案涉房产不享有排除执行的实体权利。在此情况下，王强与王某离婚协议中对案涉房产的处分行为亦属无权处分，王好并不因此取得案涉房产的所有权。现王好依据该离婚协议的约定，对本院查封的王希定名下案涉房产再次提出案外人异议，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人王好的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  李翠霞审 判 员  黄三友人民陪审员  张雪红二〇一九年九月三十日法官 助理  常 娜书 记 员  司萌芽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更413号罪犯李英锐，男，1977年3月8日出生，汉族，籍贯辽宁省建平县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2015年2月2日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第00053号刑事判决，以被告人李英锐犯贩卖毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元，罚金人民币5万元。被告人李英锐不服，提出上诉。经本院审理，于2015年7月16日以（2015）辽刑四终字第89号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李英锐，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李英锐的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1056号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐清亮，男，1996年12月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2016年4月1日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1076号起诉书指控被告人徐清亮犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人徐清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日23时许，被告人徐清亮在昆明市官渡区路边贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获毒品可疑物净重2.6克及毒资人民币400元。经鉴定，上述毒品可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。被告人徐清亮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐清亮在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，毒品现场提取并封存笔录及照片，毒品称量并取样笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书及清单，理化检验报告，证人证言及被告人徐清亮的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐清亮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐清亮在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人徐清亮如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐清亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年5月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重2.6克及毒资人民币400元予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十八日书记员  秦 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24680号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所实习律师。被告：石义峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：苑宜梅，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业）与被告石义峰、被告苑宜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龙湖物业的委托诉讼代理人保亚飞、何亭到庭参加诉讼，被告石义峰、被告苑宜梅未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状及证据，本案现已审理终结。原告龙湖物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费3051.24元；2、请求判令被告立即向原告支付合同违约金（以每期欠费金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日千分之三计收违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与重庆新龙湖物业服务有限公司（2016年5月23日名称变更为龙湖物业服务集团有限公司）签订了《龙湖·时代天街商业前期物业服务合同》和《业主临时规约》，被告作为重庆渝中区时代天街22号房屋的业主，接受原告提供物业服务。合同约定：物业服务费按建筑面积10元/平方米/月计收；特约服务费双方协商自愿，明码标价；商铺内自用水电气费，每户装表计量，由物业公司代收的费用前由工程人员每月上门抄表，随商业物业服务费一起收取，代收代缴的水电气费按当时政府物价部门公布的收费价格执行，并随其进行调整；业主应在当月15日前将当月服务费金额缴清，逾期将每日加收应缴费用3‰的违约金。原告严格按照合同约定履行义务，但被告长期无故拖欠物业服务费及其他费用，共计3051.24元，经原告多次催收，被告均未足额交纳物业服务费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告石义峰、被告苑宜梅共同抗辩称，第一、原告起诉的内容与事实不符。1、原告起诉状的内容、与被告签署《前期物业服务合同》和《临时管理规约》均与事实不符、2、原告诉被告无故拖延物业费，并因此产生违约金的陈述与事实不符。3、原告并未多次催缴。第二、关于原告提交的证据，请求法院不予采信。第三、3元的缴费标准已经形成了事实合同，应当受到法律保护和确定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，责令原告支付被告因物业纠纷产生的经济损失19200元。诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：坐落于渝中区时代天街22号的房屋为石义峰、苑宜梅共同共有，涉案房屋的用途为其他商服用地/商业服务，建筑面积为64.92平方米。2011年1月26日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司（甲方）与龙湖物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向渝中区长江二路174号物业提供服务；委托服务期限为自2011年1月26日起至2013年1月25日止；在《前期物业服务合同》附件《前期物业服务方案》中约定物业费收费标准为：销售商业10.00元/㎡.月。上述合同签订后，龙湖物业为涉案房屋提供物业服务，并先后以催缴函、律师函的方式书面通知二被告应按10.00元/㎡.月的标准补充缴纳所欠物业服务费用，石义峰、苑宜梅于2019年1月1日至2019年6月30日期间未按约足额缴纳物业管理费。庭审中，原告陈述涉案物业为销售商业，被告2019年1月至6月按照3.00元/㎡.月标准缴纳，每月缴纳的金额为194.76元。每月差额欠缴金额为454.44元，共计2726.64元。上述事实，有房屋权属信息、照片、《前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告所举示的《前期物业服务合同》合法有效，期满后，原告仍为涉案物业提供物业服务。被告作为涉案物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定足额支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的收费标准，经查明，涉案物业的性质为其他商服用地/商业服务。原告与开发商所签订的《前期物业服务合同》中明确约定销售商业的物业费收费标准为10.00元/㎡.月，且原告先后以催缴函、律师函的方式书面通知二被告应按10.00元/㎡.月的标准补充缴纳所欠物业服务费用。据另案中调查可知，原告以3.00元/㎡.月的标准进行收费系原告方工作人员工作失误所致，故原告并未与二被告形成事实合同关系。综上，涉案物业费收费标准应按照10.00元/㎡.月计收。关于物业费的金额问题，被告于2019年1月至2019年6月按照3.00元/㎡.月标准缴纳，每月缴纳的金额为194.76元，故每月欠缴差额为454.44元，共计2726.64元。关于违约金的问题，因原告自认其工作中存在失误，结合本案案情，故违约金本院不予支持。综上所述，依照依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告石义峰、被告苑宜梅于本判决生效后三日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2726.64元；驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告石义峰、苑宜梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王传喜，男，1979年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省平邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王传喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王传喜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年03月17日的信用卡欠款共计252051.62元，以及自2017年03月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王传喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王传喜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年03月17日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计252051.62元，其中本金158700.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传喜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年03月17日的信用卡欠款共计252051.62元，以及自2017年03月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元及公告费（以实际发生为准），由被告王传喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤