wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4847号罪犯周瑞平，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）衢柯刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人周瑞平犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币300000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人59124.12元。宣判后，被告人周瑞平不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）浙衢刑终字第59号刑事判决，以被告人周瑞平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪，改判有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周瑞平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周瑞平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周瑞平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周瑞平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2525民初724号原告：欧明芳，女，1976年8月9日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住云南省石屏县。被告：普发贵，男，1974年4月4日生，彝族，住云南省石屏县。原告欧明芳与被告普发贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧明芳、被告普发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧明芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款4880元。事实与理由：被告于2018年12月13日在八达钢构处拿走铝瓦材料总计6880元，拉货走时付款2000元，余款说一个月后过年前付清，并签字确认。之后，被告未按约付款，打电话不接，拖到2019年7月2日，原告上他家去要账，他不仅不还，还很嚣张的说：不给钱了。态度相当恶劣，故起诉到法院。普发贵当庭承认原告在本案中所主张的事实，但认为因答辩人经济困难所以没有及时付款。后来答辩人手机出故障，不能正常接到电话。结果有天，原告到答辩人家要账，从下午五点就在家里守着答辩人的女儿，直到晚上九点多。答辩人家两个孩子本来就有残疾在身，受到原告家夫妻的指责以后，现在不敢自己在家，答辩人心里非常恼火。答辩人认为原告家不应当指责甚至诅咒答辩人的孩子，其行为对答辩人的孩子造成伤害，不解决答辩人孩子的事情，答辩人不会筹款还原告。本院认为，普发贵承认欧明芳在本案中主张的事实，故对欧明芳主张的事实予以确认。原告欧明芳与被告普发贵之间买卖材料的行为，是在平等、自愿的基础上发生的，双方的买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”原告欧明芳将材料交付给被告普发贵，被告普发贵未按约定在2018年底向原告欧明芳支付尚欠的材料款4880元，构成违约，故原告要求被告支付货款4880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告普发贵辩解原告欧明芳在追款过程中对其孩子身心健康造成损害，要求一并处理，因该请求属于另一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告普发贵于本判决生效之日起三十日内支付原告欧明芳材料款4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告普发贵负担。本判决为终审判决。审判员  彭芹二〇一九年九月九日书记员  李婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14773号原告：天津聚贤达广告有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号525-10（集中办公区）。法定代表人：杨巨朋，总经理。委托诉讼代理人：邱爽，女，1981年7月22日出生，汉族，天津聚贤达广告有限公司行政经理，住北京市通州区。被告：承德清宫酿坊白酒制造有限公司，住所地承德市围场县四合永镇雷字村（工业园区）。法庭代表人：马长岭。原告天津聚贤达广告有限公司（以下简称聚贤达公司）与被告承德清宫酿坊白酒制造有限公司（以下简称清宫酿坊公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。聚贤达公司之委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，清宫酿坊公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。聚贤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令清宫酿坊公司支付广告费共计10000元；2、清宫酿坊公司支付违约金4000元；3、清宫酿坊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，聚贤达公司与清宫酿坊公司签订《高速公路、户外广告合同书》，约定由聚贤达公司为清宫酿坊公司发布单立柱户外广告，合同款为10万元，其中现金部分2万元等价置换白酒8万元。合同签署后，因2018年开始，北京到河北的高速公路开始拆除广告牌，所以只为清宫酿坊公司发布了一座单立柱广告，经与清宫酿坊公司电话沟通，清宫酿坊公司也同意，因此，聚贤达公司仅主张合同价款的一半。清宫酿坊公司仅向聚贤达公司交付了4万元的酒，未支付现金1万元。清宫酿坊公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日清宫酿坊公司作为甲方与聚贤达公司作为乙方签订《高速公路户外广告合同书》，约定甲方委托乙方发布双面单立柱广告牌2座，广告位置1京承高速距承德约39公里处，位置2京承高速距承德约52公里处。广告牌发布时间为2018年1月1日至2018年12月31日。广告费用共计10万元，其中包含现金2万元和置换总价8万元的大清坊酒，以出厂价计算。在合同履行过程中，合同任何一方不履行约定义务均构成违约，本合同约定不负违约责任除外，违约方均应向非违约方支付违约金为本合同标的额的20%，并不能排除非违约方进一步追究高于违约金的违约损失的赔偿权利等。合同签订后，聚贤达公司为清宫酿坊公司树立了广告牌一座。2019年3月13日，该广告牌拆除。庭审中聚贤达公司认可清宫酿坊公司给了聚贤达公司价值4万元的酒。本院认为，聚贤达公司与清宫酿坊公司签订的《高速公路户外广告合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现聚贤达公司为清宫酿坊公司发布了一座广告牌，清宫酿坊公司应向聚贤达公司支付相应对价，聚贤达公司向清宫酿坊公司主张欠付的现金1万元，本院予以支持。清宫酿坊公司逾期付款，构成违约，聚贤达公司有权向其主张违约金，但合同标的额已减半，违约金也应相应减半，故对聚贤达公司主张违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。清宫酿坊公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德清宫酿坊白酒制造有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告天津聚贤达广告有限公司广告费用10000元；二、被告承德清宫酿坊白酒制造有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告天津聚贤达广告有限公司违约金2000元；三、驳回原告天津聚贤达广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告承德清宫酿坊白酒制造有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳），原告天津聚贤达广告有限公司负担25元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇一九年九月二十七日书记员  闻 静
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2310号原告：王均忠，男，1968年7月8日出生，汉族，黑龙江省创业派出所民警（内退），住黑龙江省。被告：刘贤亮，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省创业农场Ｂ区（也在创业农场三队平房区居住）。原告王均忠与被告刘贤亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王均忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘贤亮给付原告欠款20440元，每个月利息306.60元（月利率1.5%），共51个月，利息计15636.60元，本息合计36076.60元；2.请求被告承担诉讼费及有关的费用。事实与理由：2015年春季，被告刘贤亮到原告合作社购买农用物资，刘贤亮对原告说暂时没钱，等几天有钱就给送来。等到2015年5月1日原告找到刘贤亮要物资钱时，刘贤亮说现在还不上了，等到年底卖完粮再把钱还原告，刘贤亮给原告出具了一份欠据，所欠本金20440元，按照月利率1.5%计算利息，从2015年5月1日计算，约定在2016年1月1日前还款。到了年底原告找到刘贤亮要钱，刘贤亮说种地赔了要缓一缓再还，后来刘贤亮就推托，至今未还款，恳请贵院支持原告的诉讼请求。刘贤亮辩称，欠钱属实他也承认，原告说打电话不接不是事实，那年种地赔钱了，地也让农场收回了，现在就是打零工挣点钱，每年也就两万多，妻子身体不好，还有母亲需要照顾，所以没有给上钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据1即欠据1张，证明被告在2015年5月1日给原告出具的欠据，欠本金20440元，约定2016年1月1日前还清，按照月利率1.5%计算利息，至今未还款。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对该份证据的真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年原告系黑龙江省建三江农垦源丰水稻种植农民专业合作社法定代表人。2015年春季，被告刘贤亮因种地资金短缺，在原告合作社多次赊购农用物资，欠款合计20440元。2015年5月1日刘贤亮给原告出具了一份欠据，欠本金20440元，约定从2015年5月1日开始按照月利率1.5%计算利息，2016年1月1日前还清本息。到期后刘贤亮以当年种地赔钱为由推托，至今未偿还。本院认为，被告认可欠原告农用物资款，原告与被告形成的是买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定承担清偿责任，履行给付义务。关于原告主张的利息问题。按照欠据约定，欠款期间利息按照月利率1.5%计算，自2015年5月1日至2019年8月1日，为51个月，利息为15636.60元（20440元×月利率1.5%×51个月）。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：刘贤亮于本判决生效之日起三日内给付王均忠欠款本金20440元、利息15636.60元，本息合计36076.60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由刘贤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  王加佳
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2996号   原告：武伯毅，男，1965年10月9日出生，汉族，住滦州市。   被告：张连生，男，1946年10月24日出生，汉族。   被告：曹国华，女，1949年4月16日出生，汉族。   原告武伯毅与被告张连生、曹国华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。   原告武伯毅向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的购房合同有效；被告履行购房合同约定的内容，配合原告办理房屋所有权过户手续。2.判决本案的诉讼费用由原被告共担。事实和理由：2001年3月24日，原被告在中人崔凤江、段瑞生、卢晓峰的见证下由杨树清代笔签订买房契约，约定将坐落在唐山市××县房屋及院落出售给原告，房屋价款伍万陆仟元。被告依约将房屋交付原告，原告占有、使用至今。由于原告法律意识淡薄，至今未办理房屋所有权转移手续，为实现合同目的，特提起本诉，请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告武伯毅签订《买卖契约》的相对方为张少聚和张连生，原告提交1987年滦县人民政府发放的《宅基地证》上登记户主姓名分别为张绍聚、张连生，唐山市房地产管理局发放的《城镇私有房屋所有权证》上登记所有权人亦分别为张绍聚、张连生，原告提交公证书中本人签名又为张绍巨，张绍聚作为被告张连生父亲在2001年已经去世，身份信息无法确定，其法定继承人范围不详，故原告武伯毅的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告武伯毅的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠荣     二〇一九年九月二十五日   书记员 陈慧敏
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6504号 原告：姚莉茹，女，汉族，1997年3月14日出生，住辽宁省东港市。 原告：孙宏娇，女，汉族，1997年1月16日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：沙河口区奇居房屋信息咨询服务部，住所地大连市沙河口区兴工街道西林街59号1层1号，统一社会信用代码：92210204MA0X62945P。 经营者：丁洪龙。 原告姚莉茹、孙宏娇与被告沙河口区奇居房屋信息咨询服务部（以下简称奇居咨询部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉茹、孙宏娇、被告奇居服务部的经营者丁洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚莉茹、孙宏娇向本院提出诉讼请求：判决被告返还二原告押金2000元。事实和理由：原告于2019年2月11日在奇居地产居间促成下，承租***室（中介丁洪龙当时在场但没有在合同签字）。原告当场通过微信和支付宝转账给丁洪龙租金及押金共计8600元整，其中包含押金2000元整。此合同于2019年5月25日到期，原告按时搬出并未对房屋造成任何损坏，但被告并没有退还押金2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 奇居服务部辩称，不同意原告的诉讼请求。押金不是我收取的，原告把押金转给我后，我又转给张文博，我是替张文博收取的，押金应该由张文博返还原告，原告的合同上有一个张文博给二原告写的收据。 经审理查明，2019年2月11日，陈娟（甲方、出租人）（甲方代理人张文博）与姚莉茹、孙宏娇（乙方、承租人）经奇居咨询部促成签订《房屋租赁居间合同》，约定甲方将坐落于***出租给乙方，租赁期限为三个月，自2019年2月10日至2019年5月25日，每月租金2200元，另附合同保证金2200元。该合同还约定了双方的其他权利义务。该合同甲方处签有陈娟名字，代理人处签有张文博名字，乙方处有姚莉茹、孙宏娇签字。庭审中，姚莉茹、孙宏娇与奇居咨询部均认可该房屋租赁合同系张文博代陈娟签订，当时并未有陈娟在场。当日，孙宏娇通过支付宝向奇居咨询部经营者丁洪龙父亲丁占富帐户转账3800元，通过微信方式向丁洪龙支付5000元。上述款项中，包含房屋租赁保证金2000元。后丁洪龙扣除服务费后将剩余房屋租金及房屋租赁保证金转交给张文博。张文博向姚莉茹、孙宏娇出具收条，证明其收到姚莉茹、孙宏娇今收到租房房租6600元、押金2000元，并将案涉房屋移交给姚莉茹、孙宏娇居住使用。租赁期限届满后，姚莉茹、孙宏娇搬离案涉房屋。 上述事实，有二原告提交的起诉状、《房屋租赁合同》、微信及支付宝转帐记录，被告提交的微信及支付宝转帐记录、照片及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。二原告提交的其与陈娟于2019年2月24日签订的《房屋租赁合同》，因无法确定真实性，本院不予采信。 本院认为，姚莉茹、孙宏娇经奇居服务部促成与张文博签订《房屋租赁居间合同》，在合同履行过程中，姚莉茹、孙宏娇将房屋租金及保证金共计8800元支付给奇居服务部的经营者丁洪龙，后丁洪龙扣除服务费后将剩余租金及保证金转交给张文博。结合庭审中丁洪龙陈述在案涉房屋出租第二天，因张文博没有将房屋租金交付给房主陈娟，系由其垫付6600元给房主，姚莉茹、孙宏娇才得以入住，即在奇居服务部促成姚莉茹、孙宏娇与张文博签订《房屋租赁居间合同》时，其未尽到审慎的审查义务，未能查清房屋转租人张文博是否得到了房屋所有权人陈娟的授权，即张文博向姚莉茹、孙宏娇收取房屋租金后即视为陈娟已收到租金，进而导致奇居服务部经营者丁洪龙自行垫付租金的情况，故奇居服务部在促成姚莉茹、孙宏娇与张文博签订《房屋租赁居间合同》时，存在过错，现姚莉茹、孙宏娇主张奇居服务部返还房屋租赁保证金2000元，于法有据，本院予以支持。奇居服务部在向姚莉茹、孙宏娇返还该保证金后，可向张文博或其他义务人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 沙河口区奇居房屋信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还姚莉茹、孙宏娇租房保证金2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（姚莉茹、孙宏娇已预付），减半收取，退回姚莉茹、孙宏娇25元，由奇居服务部负担25元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋子淇 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4136号原告：王革彦，男，汉族，1968年1月22日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：陈攀，河南仟安律师事务所律师。被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。法定代表人：郭旭光。被告：郭旭光，男，汉族，1975年8月24日出生，住许昌县。原告王革彦与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革彦及其委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起计算到债务还清之日止，按照年利率6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光共同向原告借款200000元，原告将该笔借款以现金方式出借给被告，同时被告于2014年10月31日向原告出具收款收据一份并加盖有公司印章及郭旭光签字。该借款到期后，原告多次要求被告偿还该借款但被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。二被告均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：收款收据一份、中原银行客户明细对账单一份、邮政快递信件两份、律师函一份，用以证明二被告向原告借款200000元，后经原告催要，被告至今未还的事实。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年10月31日，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光向原告借款200000元，并出具收款收据一份，内容为“收款收据2014年10月31日今借到王革彦人民币贰拾万元整￥200000系付现金借款人：郭旭光（加盖有许昌旭光汽车传动轴有限公司印章）”。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述借款本金200000元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光下欠原告王革彦借款200000元，有二被告出具的收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因收款收据中未约定利息，故视为借期内不支付利息，但二被告应自本案起诉之日（即2019年6月14日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光于本判决生效之日起五日内偿还原告王革彦借款200000元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2019年6月14日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王革彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、郭旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇一九年九月六日书 记 员  罗亚培
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1317号之二申请执行人：杨某某。被执行人：申某某。本院在执行杨某某与申某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人申某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人申某某名下车辆车牌号为晋M***33五菱牌汽车，查封期限两年。二、查封被执行人申某某名下车辆车牌号为晋***251福特牌汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年九月二十六日书记员 陈小腾
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2234号张红美、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人张红美与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人张红美向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2234号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖04执141号申请执行人：淮南市瑞通架河码头装卸有限公司,住所地淮南市潘集区架河镇前家村,统一社会信用代码：91340400578535976T。法定代表人：苏国磊,该公司总经理。被执行人：淮南市潘集区人民政府,住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。法定代表人：宋立敏,该区区长。本院在执行淮南市瑞通架河码头装卸有限公司与淮南市潘集区人民政府行政赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖04执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  隋荣迅二〇一九年九月二十九日书记员  汪 文
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民终634号 上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区学林雅园幼儿园，住所地：怀化市锦溪北路平安大道学林雅园小区。 负责人：向芳林，系该园园长。 委托诉讼代理人：仇江涛，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀化启生房地产开发有限责任公司，住怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。 法定代表人：陈启生，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：梁荣，怀化人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赟，怀化人和人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王希林，男，1954年12月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 上诉人怀化市鹤城区学林雅园幼儿园因与被上诉人怀化启生房地产开发有限责任公司、王希林第三人撤销之诉一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，怀化市鹤城区学林雅园幼儿园于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，怀化市鹤城区学林雅园幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许怀化市鹤城区学林雅园幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人怀化市鹤城区学林雅园幼儿园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志红 审判员  尹玄海 审判员  陈盎然 二〇一九年九月十七日 法官助理胡翔俊 书记员李昊城
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1401号 原告：刘飞，男，汉族，1988年3月28日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳江波，男，汉族，1984年9月5日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘飞诉被告柳江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告柳江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款壹万元，并承担利息10000元*2%*22个月，合计14400元；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年8月14日被告向原告借款10,000元，当时说周转一个月归还，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告柳江波未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年8月14日被告柳江波向原告刘飞借款10,000元，并签订了借款协议，协议载明：借款方向贷款方借人民币10,000元（大写）壹万元……借款期限从2017年8月起至2017年9月止……借款期内年利为2%……借款人：柳江波。借款到期后，经原告多次催讨，至今本息分文未还，原告遂诉至本院提出前述诉请。庭审时，原告自愿放弃利息诉请。 以上事实，有原告提供的个人借款协议、证人刘某的证言及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了具有被告签字的借款协议，并向本院对证据及其陈述的真实性作出承诺，故本院予以采信，并确认原、被告双方形成借贷关系。被告尚欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告未能按照约定返还借款构成违约，应承担继续返还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供发生费用的票据，且涉案借款协议亦未约定，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告柳江波经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳江波尚欠原告刘飞借款本金10,000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告柳江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年九月五日 代书记员  曾雪云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1515号 原告：赵城，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：李丹，女，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告赵城、李丹与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1681号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1531号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1681号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告赵城、李丹因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月28日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵城、李丹的起诉。 案件受理费601元，原告已预交，由本院退回给原告赵城、李丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢477号关于安天旺申请执行尹宝林、王秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年九月六日书记员  刘盈浩
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1102号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇过埠路贵竹城A栋10号，统一社会信用代码91360725589218239X。负责人：曾纪华，系该行行长。委托诉讼代理人：江南，系该行职工。被告：王承城，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：张正秀，女，1974年1月4日出生，汉族，住崇义县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行（以下简称银座银行崇义支行）诉被告王承城、张正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。银座银行崇义支行的委托诉讼代理人江南到庭参加诉讼。王承城、张正秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。银座银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金20000元、利息3541.15元（利息计算截止2019年8月23日），合计23541.15元；2.判令两被告支付2019年8月24日起至本金还清之日止的利息（按双方签订的合约计算）。事实和理由：2017年9月19日，两被告因资金周转向原告申请借款，同日原告与两被告签订了借款合同，合同编号为赣银座银（借）字8003144103号，合同约定：借款期限为2017年9月19日起至2018年9月19日止，借款金额为20000元，借款按月利率9.78‰计息；借款人应当按本合约约定如期如数归还本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利率、复利。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款20000元。贷款到期后，两被告并未按约归还贷款本息。截止2019年8月23日，两被告尚欠原告贷款本息合计23541.15元。经银座银行崇义支行多次催收，两被告一直未履行还款义务。为维护银座银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持银座银行崇义支行的诉讼请求。王承城、张正秀未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。银座银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明银座银行崇义支行的诉讼主体资格；2、王承城、张正秀的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明王承城、张正秀的身份关系；3、《最高额借款合约申请书》复印件、借款借据复印件各一份，证明银座银行崇义支行与王承城、张正秀形成了借贷合同关系。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，两被告因资金周转向原告申请借款，同日原告与两被告签订了一份《分期还款借款合同》，合同编号为赣银座银（借）字8003144103号，合同约定：借款期限为2017年9月19日起至2018年9月19日止，借款金额为20000元，借款按月利率9.78‰计息；借款人应当按本合约约定如期如数归还本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利率、复利。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款20000元。贷款到期后，两被告并未按约归还贷款本息。截止2019年8月23日，两被告尚欠原告贷款本息合计23541.15元。本院认为：银座银行崇义支行与王承城、张正秀签订的《分期还款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，银座银行崇义支行依约向王承城、张正秀发放了借款，履行了自己的合同义务，王承城、张正秀却未能按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现银座银行崇义支行要求王承城、张正秀偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王承城、张正秀于本判决生效之日起五日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行偿还贷款本金20000元、利息3541.15元，合计23541.15元；二、被告王承城、张正秀于本判决生效之日起五日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行支付2019年8月24日起至本金还清止的利息（按月利率14.67‰计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告王承城、张正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十三日书记员  李 秀
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5178号 罪犯林一锋，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月1日作出（2013）温龙刑初字第59号刑事判决，以被告人林一锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林一锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林一锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林一锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林一锋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月23日起至2022年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1744号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：谭长寅，男，住黑龙江省桦川县。 被执行人谭长寅罚金一案，申请执行标的共计2 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2 000.00元。至此，（2014）红刑初字第101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3530号原告：朱小梅。被告：刘锦凌。原告朱小梅与被告刘锦凌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小梅到庭参加诉讼，被告刘锦凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金90000元及利息（自2019年5月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告刘锦凌于2015年3月22日向原告借款90000元，约定月利率为1.5%。被告取得借款后，支付利息至2019年5月22日。借款本金及之后利息，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘锦凌未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年3月22日，被告刘锦凌以资金周转为由向原告朱小梅借款90000元，并向原告出具借条一张，言明每月利息1350元，未约定还款期限，原告于当日通过中国银行转账交付给被告90000元。借款后，被告支付利息至2019年5月22日，此后未再还本付息。原告因多次催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告刘锦凌向原告朱小梅借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告多次催收未按约定归还借款本息，应当承担本案的民事责任，现原告起诉请求判令被告刘锦凌偿还借款本金90000元并支付自2019年5月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告刘锦凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦凌应于本判决生效后十日内归还原告朱小梅借款本金90000元并支付利息（利息自2019年5月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告刘锦凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十一日书记员  刘保莲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢324号申请执行人：杨林，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：阳谷盛源食品有限公司，住所地：山东省阳谷县七级镇驻地。法定代表人：朱绍国，总经理。申请执行人杨林与被执行人阳谷生源食品有限公司借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2012）阳谷证字第32号执行证书已经发生法律效力。依照执行证书确定：借款人应于二0一二年十月九日前一次性归还本金并付清相应利息，该合同经公证后具有强制执行效力，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿直接接受强制执行。本院在执行过程中，2019年4月3日依法向被执行人阳谷盛源食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人阳谷盛源食品有限公司未履行法律义务，也未报告财产，本院依法做出了对被执行人阳谷盛源食品有限公司的法定代表人朱绍国实施限制高消费。于2019年4月3日、2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款信息和车辆登记信息（所登记房产已被优先受偿人以物抵债）；于2019年9月17日向阳谷县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息；于2019年9月17日向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。经对申请执行人杨林约谈后，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县公证处作出的（2012）阳谷证执字第32号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  赵永辉审判员  田立强二〇一九年九月十八日书记员  邓 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋姣龙，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市佳信房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区解放路黄泥井2号。法定代表人:秦玉国，该公司总经理。蒋姣龙因与永州市佳信房地产开发有限责任公司（以下简称佳信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋姣龙申请再审称:现有证据表明蒋姣龙的房屋属D等危房，且佳信公司抽取地下水是导致房屋地基下沉、开裂的原因，应对损害结果承担赔偿责任。佳信公司的维修只是对墙面明显开裂部分进行了修补，并未对地基下沉、墙体倾斜进行处理，不能免除对蒋姣龙房屋D等危房损失的赔偿责任。双方签订的补偿协议只是对蒋姣龙房屋局部轻微损害进行理赔，本案应参照涉案房屋其他同类生效判决进行处理。佳信公司提交意见称：佳信公司的施工行为仅造成房屋的轻微损害，是蒋姣龙的装修破坏承重墙的行为，让房屋变成了“D级房屋”，湖南大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及其《回复函》证明蒋姣龙房屋的受损系自己装修时拆除承重墙所致，与佳信公司的施工行为不存在因果关系。请求驳回蒋姣龙的再审申请。本院经审查认为，造成涉案房屋成为D级危房以致需整体拆除的原因系“多因一果”，在永州市中级人民法院一系列已生效的判决中，均认定佳信公司在紧邻涉案门面的新华苑施工，因不注意施工安全，不遵守施工规程，桩孔内大面积抽水，引起相邻房屋不均匀沉降、墙体开裂、房屋倾斜，是引起房屋损害发生的主要原因。结合2012年6月8日，永州市零陵区房产局下达的《关于零陵区中山路22号房屋开裂的处理意见》，也就是说，即使2013年7月，蒋姣龙不进行装修，该整栋房屋也因佳信公司的施工行为成为了D级危房，整体拆除是迟早的事情，只不过蒋姣龙2013年7月的装修行为加速了被要求整体拆除的步伐。至于双方曾就损害问题签订补偿协议，该协议是在未认定涉案房屋为D级危房的情况下进行的补偿，而现在当事人主张的事由已发生根本性的改变，因此，原先的补偿协议不影响当事人再另行主张本案中的权利。综上，原审原判事实错误，而且存在同案不同判的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月三十日书记员  赵桥梁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执522号申请执行人：某担保投资有限责任公司，住所地松原市。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：魏秋影，女，1982年12月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某担保投资有限责任公司与被执行人魏秋影追偿权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）吉0702民初304号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人魏秋影送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏秋影的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人魏秋影未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人魏秋影有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终892号上诉人（原审原告）：李逢传，男，1979年2月10日出生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：吴兴江，诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡光飞，男，1987年1月15日出生，彝族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王林波，君山律师事务所执业律师。上诉人李逢传与被上诉人胡光飞承揽合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2019）云2622民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初618号民事判决；二、本案发回砚山县人民法院重审。上诉人李逢传预交的二审受理费918.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年九月十九日书记员  李官耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱思颖，女，1979年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱思颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告朱思颖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计91517.39元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱思颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱思颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计91517.39元，其中本金69989.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱思颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月20日的信用卡欠款共计91517.39元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元及公告费（以实际发生为准），由被告朱思颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3451号原告：白雪冬，女，1972年10月28日出生，满族，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：管福林，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告白雪冬诉被告管福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪冬及委托诉讼代理人王曲如、晏春兵到庭参加了诉讼。被告管福林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白雪冬向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告借款15000元；2、请法院判令被告支付原告借款利息（自2018年11月10日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告向原告借款15000元。原告以微信转账及现金方式向被告提供了借款。2018年11月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：收到原告现金15000元，周五前归还（无息），今日周三。现被告未还款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告管福林未进行答辩。原告向本院提供了被告书写的借条以及微信转账凭证作为证据。上述证据内容与原告陈述一致。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告管福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告管福林于本判决生效后十日内，偿还原告白雪冬借款一万五千元；二、被告管福林于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准向原告白雪冬支付上述借款自二○一八年十一月十日至实际还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告管福林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  高建忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭曼莉
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3119号原告：李根，男，1983年1月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王志鹏，男，1985年1月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王海娟，女，1988年1月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李根与被告王志鹏、王海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款11000元及逾期利息1640元，共计12640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告在原告处借款人民币11000元，约定利息为0.02元，被告承诺在2018年11月8日还给原告，但时至今日，原告多次催要后，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，要求人民法院依法判令被告偿还借款11000元及利息1640元，共计12640元。以维护原告的合法权益。原告补充诉讼请求，要求二被告偿还借款11000元及利息（利息自借款之日起偿还至还清借款之日止）。被告王某1、王某2未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1经被告王某2担保于2018年5月8日从原告处借款11000元，约定月息2%，并约定还款日期2018年11月8日。此款至今未偿还。本院认为，被告王某1向原告借11000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还借款人民币11000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，未超出法律规定限制的年利率24%，被告王某1应按年利率24%自借款之日起偿还利息至还清借款之日止。被告王某2为借款提供担保，但借款人至今未履行还款义务，为此被告王某2应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王某1在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款11000元及其利息（利息按照年利率24%以本金11000元自2018年5月8日起计算至还清欠款之日止）。二、被告王某2为上述款项承担保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费58元，由被告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二〇一九年九月十一日书记员 于立爽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1610号 原告：李艳，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业,住吉林省伊通县。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立华，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：赵洪宇，男，1988年1月25日出生，汉族，司机,住吉林省农安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路888号融大天玺1408、1409室。 主要负责人：苏维峰，经理。 原告李艳与被告赵洪宇、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人孟祥峰、王立华，被告赵洪宇到庭参加诉讼，被告大地保险朝阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿李艳医疗费费143396.95元、住院伙食补助费10200元、营养费9000元、后续治疗费31500元、护理费12610.80元、残疾赔偿金56638元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、误工费14292.24元、辅助器具费150元、交通费948元、律师代理费14000元，合计301035.99元，其中大地保险朝阳支公司垫付10000元，赵洪宇垫付5000元。大地保险朝阳支公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2018年10月11日，赵洪宇驾驶×××号货车，在小城子街长春监狱路口处倒车时，将李艳撞伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，赵洪宇承担事故全部责任，李艳无责任。肇事×××号货车在大地保险朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额30万元，含不计免赔。李艳伤后到吉林大学第二医院治疗，被诊断为骨盆骨折、耻骨骨折等、住院102天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，李艳构成十级伤残、护理期90日、营养期90日、营养费建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜，后续治疗费约需31500元。 赵洪宇辩称，对原告的诉请没什么意见，认为应该由保险公司赔付。 大地保险朝阳支公司无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，赵洪宇驾驶其自有的×××号货车，在小城子街长春监狱路口处倒车时，将李艳撞伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，赵洪宇承担事故全部责任，李艳无责任。肇事×××号货车在大地保险朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额30万元，含不计免赔，该事故发生在保险理赔有效期间内。李艳伤后到吉林大学第二医院治疗，被诊断为骨盆骨折、耻骨骨折等、住院102天,支付医疗费143396.95元,其中大地保险朝阳支公司垫付10000元,赵洪宇垫付5000元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，李艳构成十级伤残、护理期90日、营养期90日、营养费建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜，后续治疗费约需31500元。李艳支付鉴定费3300元,支付代理费14000元，购买残疾辅助器具费150元。另查明，李艳从事家政服务工作。 本院认为，赵洪宇驾驶机动车发生事故致李艳受伤，并对交通事故承担全部责任，对李艳医疗费等损失，应承担赔偿责任。大地保险朝阳支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任。吉林华远司法鉴定中心鉴定意见应予采信。李艳所受损失为：医疗费143396.95元、住院伙食补助费（100元*102日）10200元、营养费9000元、后续治疗费31500元、护理费（140.12元*90日）12610.80元、残疾赔偿金（28319元*20年*10%）56638元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、误工费（140.12元*102日）14292.24元、辅助器具费150元，合乎法律规定，应予保护。酌定保护交通费300元、代理费8000元。大地保险朝阳支公司未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿李艳医疗费10000元、护理费12610.80元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、误工费14292.24元、辅助器具费150元、交通费300元，合计98991.04元，扣除已垫付10000元，应支付88991.04元; 二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在商业三者险限额内赔偿李艳医疗费133396.95元、住院伙食补助费10200元、营养费9000元、后续治疗费31500元、鉴定费3300元、代理费8000元，合计195396.95元; 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回李艳其他诉讼请求。（赵洪宇垫付5000元，应由李艳在获得赔偿款后予以返还） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由李艳负担50元，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司负担5540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  王芳芳 人民陪审员  马春香 二〇一九年九月四日 书 记 员  朱 婧
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民特5号 申请人：陈世昌，男，1960年8月2日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住合浦县。 委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 申请人：陈梅娟，女，1963年6月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：陈宏昌，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现在合浦县××医院住院治疗。 代理人：陈铭昌，男，1954年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人陈世昌、陈梅娟要求宣告陈宏昌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈世昌称，申请人是被申请人陈宏昌的胞兄。父亲陈远铭、母亲余英已故。陈宏昌未婚，没有收养子女。2000年开始，陈宏昌患有××生活不能自理。有劳动能力鉴定结论意见书证实。为方便照顾陈宏昌的生活，为此，申请宣告陈宏昌为无民事行为能力人并指定陈世昌为监护人。 申请人陈梅娟称，其是陈宏昌的胞姐，父亲陈远铭、母亲余英已故。陈宏昌未婚，没有收养子女。2000年开始，陈宏昌患有××生活不能自理。为方便照顾陈宏昌的生活，为此，申请宣告陈宏昌为无民事行为能力人并指定陈梅娟为监护人。 经鉴定，陈宏昌患有精神分裂症，目前处于发病期，目前无民事行为能力。经调解，陈世昌与陈梅娟均主张做陈宏昌的监护人。 本院认为，陈宏昌是陈世昌、陈梅娟的亲弟弟，陈宏昌的父母已故，其未婚，未收养有子女。陈世昌、陈梅娟均可以作为申请人，经鉴定陈宏昌目前无民事行为能力，故陈世昌、陈梅娟要求认定陈宏昌为无民事能力人的请求，本院予以支持；陈世昌、陈梅娟均要求指定自己为陈宏昌的监护人的请求，因双方均不同意对方一人单独作为陈宏昌的监护人，故本院指定陈世昌、陈梅娟为陈宏昌的共同监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人陈宏昌为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈世昌、陈梅娟为被申请人陈宏昌的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年九月二十六日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 二、《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18846号原告：重庆正旺商业管理顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-8-2号，统一社会信用代码915001077659334005。法定代表人：何浪。委托诉讼代理人：蒋雪，女，汉族。被告：付玥，女，汉族。第三人:重庆中北置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道瑞安路祥瑞水木年华朗苑18幢17号，统一社会信用代码91500116059875549X。法定代表人：李涛。原告重庆正旺商业管理顾问有限公司与被告付玥、第三人重庆中北置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正旺商业管理顾问有限公司自愿撤回对被告付玥、第三人重庆中北置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆正旺商业管理顾问有限公司撤回对被告付玥、第三人重庆中北置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告重庆正旺商业管理顾问有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年九月十八日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6324号上诉人（原审被告）：戚淑芝，女，1962年9月25日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审原告）：贾海燕，女，1970年10月11日出生，汉族，住滦南县。上诉人戚淑芝因与被上诉人贾海燕民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚淑芝收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚淑芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十六日书记员 刘雪姣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2382号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人杜文浪，男，1986年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵晶，女，1987年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨剑，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李吉梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孟格军，男，1965年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨月珍，女，1967年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行杜文浪、赵晶、杨剑、李吉梅、孟格军、杨月珍金融借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜文浪、赵晶、杨剑、李吉梅、孟格军、杨月珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜文浪、赵晶、杨剑、李吉梅、孟格军、杨月珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜文浪、赵晶、杨剑、李吉梅、孟格军、杨月珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜文浪、赵晶、杨剑、李吉梅、孟格军、杨月珍以人民币827670.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月六日书记员  王 玥
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终222号上诉人（一审被告）：郑杰贤，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李小玲、邓广坚，均是广东曜政律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵子欣，女，汉族，1992年6月24日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈丹丽，女，汉族，1981年5月18日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎倩、黄秋实，均是广东勤思进律师事务所律师。上诉人郑杰贤、赵子欣因与被上诉人陈丹丽民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑杰贤及其委托诉讼代理人李小玲、上诉人赵子欣的委托诉讼代理人宋渝峰、被上诉人陈丹丽及其委托诉讼代理人黎倩、黄秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中，虽然郑杰贤对案涉《借款合同》《现金借据》的签名及指模的真实性予以确认，但郑杰贤否认案涉《借款合同》《现金借据》的借款事实，且郑杰贤在二审期间自述其与陈丹丽前夫卢植才之间形成借贷关系，且是在2011年至2013年期间通过陈丹丽的银行账户转款给郑杰贤，郑杰贤自认该借款本金共计约200万元，利息按月利率4.5%计算，而其已于2011年至2014年期间通过银行转账的方式向陈丹丽还款约120万元。根据案涉《借款合同》《现金借据》反映，陈丹丽于2014年1月24日至2015年9月6日期间，分别17次出借款项共计3040700元给郑杰贤，陈丹丽在未收到上月任何还款的情况下，连续通过现金的方式出借上述款项的行为确实与常理不符；另外，根据查明事实，陈丹丽与郑杰贤存在通过银行转账往来款项的情况，但案涉《借款合同》《现金借据》却通过现金方式交付亦与常理不符，一审法院径行认定案涉借款事实的处理欠妥。虽然郑杰贤并未提供其与卢植才或陈丹丽于2011年至2013年期间借款事实的证据，但为查明双方借款事实，应对陈丹丽与郑杰贤借款及还款期间的银行往来款进行调查取证，综合认定本案事实。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初35号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人郑杰贤、赵子欣分别预交的二审案件受理费44961元，共计89922元，本院分别予以退回。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年九月二十日法官助理梁展晴书记员彭娟琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2232号原告:呼伦贝尔双良能源系统有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路1号中天大厦15楼。法定代表人：顾东升，董事长。委托诉讼代理人：包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：内蒙古蒙西房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街北二街坊8号。法定代表人：王铎，总经理。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告呼伦贝尔双良能源系统有限公司与被告内蒙古蒙西房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔双良能源系统有限公司撤回对被告内蒙古蒙西房地产开发有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔双良能源系统有限公司撤回对被告内蒙古蒙西房地产开发有限公司的起诉。案件受理费26423.84元，减半收取13211.92元，由呼伦贝尔双良能源系统有限公司负担。审判员  孙军二〇一九年九月三日书记员  王慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2475号 原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码：91512002066765823X。 法定代表人：黄健，职务行长。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被告：任祝君，女，1964年7月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄国裕，男，1965年3月14日生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐山商业银行资阳分行）与被告任祝君、黄国裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行资阳分行委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，被告任祝君、黄国裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二向原告偿还借款本金10,526.16元及至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截至到2019年3月20日为3762.95元）；2.判令被告一、被告二向原告支付违约金524.27元；3.请求判令由被告一、被告二承担本案诉讼费；4.请求判令由被告一、被告二承担原告处理本案支出的律师费2000元。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告一、被告二签订《乐山市商业银行个人借款合同》（2017年乐商银微贷（资）个借字第0007号），约定：被告一、被告二向原告借款8万元，借款用途为周转，借款期限为12个月，即自2017年2月28日起至2018年2月28日止，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之242.068965，月利率为千分之12.4.一次性提款，按月等额本息还款，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。被告一、被告二到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收被告一、被告二利息，并对未支付利息计收复利。被告一、被告二不履行本合同约定义务的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之5向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告一发放了8万元贷款，履行了放款义务。但是被告未按照合同约定向原告归还贷款本息，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告任祝君、黄国裕未到庭应诉也未提交任何书面答辩意见。 原告乐山商业银行资阳分行为证明提出的诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告的营业执照、被告身份证明文件等复印件，二被告结婚证复印件；证据2、《乐山市商业银行个人借款合同》；证据3、借款支取凭证、本息清单；证据4、《诉讼案件委托代理合同》、《委托付款书》、《中国银行网上银行电子回单》。经本院审查，原告乐山商业银行资阳分行所提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 任祝君与黄国裕系夫妻关系。2017年2月28日，任祝君与黄国裕（甲方）与乐山商业银行资阳分行（乙方）签订了《个人借款合同》（合同编号：2017年乐商银微贷（资）个借字第0007号），合同约定：借款金额80,000元，借款期限12个月，自2017年2月28日至2018年2月28日止；月利率为千分之12.4,一次性提款，按月等额本息还款，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；还款方式为等额本息；违约责任：甲方到期未偿还合同项下借款本金及利息，乙方对逾期借款日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。甲方未履行本合同约定义务的，甲方除应按逾期借款利率按日向乙方支付利息外，还应当按尚为归还的借款本金金额的百分之5向乙方支付违约金。同日，乐山商业银行资阳分行向任祝君发放了借款80,000元。任祝君分十二期偿还，每期本金加利息共计偿还7216.12元，截止2018年2月28日借款到期，任祝君、黄国裕尚欠本金10,526.16元，利息264.07元，至2019年3月20日欠付复利478.21元、罚息3020.67元。 另，2019年4月22日，乐山商业银行资阳分行与四川毫达律师事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，合同约定：乐山商业银行（甲方）诉黄国裕、任祝君金融借款合同一案委托四川毫达律师事务所（乙方）担任诉讼代理人，代理预付款费用2000元。2019年5月5日乐山商业银行向乐山市商业银行股份有限公司成都分行出具了委托付款书向四川毫达律师事务所付款共计10,000元，其中案件名称中包含本案诉讼。2019年5月9日乐山商业银行向乐山市商业银行股份有限公司成都分行向四川毫达律师事务所付款共计10,000元。 本院认为，被告任祝君、黄国裕向原告乐山商业银行资阳分行申请借款，并自愿签订《个人借款合同》，该合同合法有效。关于原告主张的借款本金及利息。原告按约向被告发放了借款，被告应当按约还款并支付约定的利息，被告在偿还部分借款本息后，至借款到期日2018年2月28日剩余10526.16元本金和264.07元利息未支付，原告请求被告偿还借款本金10526.16元及支付利息264.07元，本院予以支持。关于原告主张的复利、罚息及违约金，被告未按照双方签订的《个人借款合同》偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告按照合同约定支付逾期还款而产生的复利、罚息，本院予以支持。本院认为，违约金对借款人未按期还款具有惩罚的性质，但原告主张被告按约支付逾期还款产生的复利、罚息即是对被告逾期还款的一种惩罚，根据公平原则，不应重复主张违约责任，因此，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费2000元。因被告的违约导致本案的诉讼，原告为实现债权产生了律师费2000元并已经实际支付，故原告主张该费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任祝君、黄国裕于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金10,526.16元、利息264.07元、复利及罚息（截止2019年3月20日，被告任祝君、黄国裕欠付复利478.21元、罚息3020.67元，2019年3月21日之后的复利、罚息按照原被告双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、被告任祝君、黄国裕于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行为实现本案债权所产生的律师代理费2000元； 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告任祝君、黄国裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 冰 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14852号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：赵苏峰，男，1985年8月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告赵苏峰物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告赵苏峰的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告赵苏峰的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33264号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第七期【涉案歌曲：《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1720号申请执行人苏孝生，男，1964年10月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告董云凤，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省虞城县。苏孝生与董云凤买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初5036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董云凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏孝生于2018年7月20日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董云凤新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月十六日书记员  马培强
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7208号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：李太炎，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告李太炎民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执842号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：徐康，男，汉族，1978年7月15日出生。住山东省费县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51339号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执842号一案指定至山东省费县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4639号申请人雷晓萍，女，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址四川省华蓥市。委托代理人崔艳，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2550号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币22936元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币22936元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币22936元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1747号申请执行人：刘振芳，女，1969年12月17日出生，现住，被执行人：张勇，男，汉族，1969年4月1日出生，现住榆阳区，申请人刘振芳与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初5541号民事调解书，由被执行人偿还申请人刘振芳借款95000元，案件受理费1080元、执行费1310元。本院依法于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘振芳与被执行人达成和解协议：法院依法冻结扣划被执行人名下工资卡，从2018年3月起每月用其工资4000元向申请执行人偿还至款付清为止，之前已经向申请执行人兑现了48000元，申请执行人自愿撤回执行，待扣款等事宜时再恢复执行。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执恢1747号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十二日书记员 晏文强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12489号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林高亮，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林高亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林高亮经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林高亮向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月12日的信用卡透支本金117811.24元、利息13234.25元、滞纳金2639.03元；并支付以信用卡透支本金117811.24元为基数，自2018年11月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林高亮承担。事实和理由：2013年7月26日，被告林高亮与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林高亮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林高亮仍未清偿。被告林高亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月26日，被告林高亮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林高亮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林高亮发放了卡号为X的信用卡一张。被告林高亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月12日，被告林高亮尚欠上述信用卡透支本金117811.24元、利息13234.25元、滞纳金2639.03元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林高亮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林高亮发放了信用卡，被告林高亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林高亮当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林高亮应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林高亮偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林高亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月12日的信用卡透支本金117811.24元、利息13234.25元、滞纳金2639.03元；并支付自2018年11月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117811.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2974元，由被告林高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12066号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：罗湘春，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告罗湘春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告罗湘春经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80359.97元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月23日利息4177.31元、罚息203.18元、复利111.23元），前述款项合计84851.69元，及自2018年8月24日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为40万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告罗湘春未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；罗湘春未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，罗湘春于2013年10月14日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为40万元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求罗湘春立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为罗湘春发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，罗湘春的贷款额度为400000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，广发银行北京分行依约在400000元循环额度内放款，然而，罗湘春未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月23日，罗湘春尚欠广发银行北京分行借款本金80359.97元、利息4177.31元、罚息203.18元、复利111.23元未付。本院认为，罗湘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，罗湘春向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向罗湘春发放了贷款，在合同履行过程中，罗湘春未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求罗湘春偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，罗湘春向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金80359.97元、利息4177.31元、罚息203.18元、复利111.23元；二、自本判决生效之日起十日内，罗湘春向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元、公告费560元由罗湘春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初189号公诉机关新安县人民检察院。被告人江新洋，男，1972年10月3日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌故意伤害犯罪经新安县公安局决定，于2019年2月18日被新安县公安局刑事拘留，于2019年3月4日经新安县人民检察院批准逮捕，于2019年3月5日被新安县公安局执行逮捕。辩护人李志新，河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉【2019】106号起诉书指控被告人江新洋犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人江新洋及其辩护人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日下午14时30分左右，在XX门口，江新洋因停车问题与袁某2发生纠纷，而后江新洋与袁某2两家人发生打架，双方均有人员不同程度受伤。在打架过程中，袁某2被江新洋打倒在地，至袁某2受伤。经鉴定，袁某2的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人江新洋的供述与辩解，被害人袁某2的陈述，证人刘某2、刘某1等人的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等。公诉机关认为，被告人江新洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江新洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名没有异议，但本案的被害人袁某2对本案的发生存在重大过错。2、被告人江新洋在本案中的主观恶性和社会危害较小，无再犯可能性。3、案发后，被告人江新洋本人及其家人均主动提出对被害人作出赔偿，在庭审前对赔偿数额达成一致意见，当场履行完毕，被告人江新洋真诚悔过，并当庭主动认罪、悔罪。4、被告人江新洋系初犯、偶犯，由于其文化程度低，法律意识淡薄，在发生邻里纠纷时，没有采取正确的方法解决纠纷，才导致本案发生。综上，建议对被告人江新洋从轻处罚或者减轻处罚，给被告人江新洋一个改过自新的机会。经审理查明：被告人江新洋经营的位于新安县新城工会胡同的“XX”商店与被害人袁某2经营的“XX”系邻居。2018年12月22日下午14时30分左右，因被告人江新洋发现被害人袁某2将车停在其经营的“XX”商店门口附近，故将自己的车停放在“XX”东边橱窗外边，袁某2发现后与其儿媳杨某在“XX”门口与江新洋发生对骂，袁某2先持反光锥砸在江新洋身上，之后江新洋持反光锥砸向袁某2，与袁某2、杨某发生厮打。厮打中，双方均有家人参与，期间江新洋将袁某2推按在地，袁某2右手着地，致右手第5掌骨粉碎性骨折。经洛阳新安法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人袁某2的损伤程度为轻伤二级。当天下午大约14时40分左右，袁某2女儿刘某1到“XX”后，与江新洋及江新洋兄弟江某1又发生争执，期间江新洋拽住刘某1头发将刘某1按倒在地，并用拳头朝刘某1脸上打，致刘某1右下眼睑皮下血肿、右侧筛窦骨折、右下眼睑皮肤裂伤伴皮肤缺损、面部软组织损伤。经洛阳新安法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某1的损伤程度构成轻微伤。另查明：被告人江新洋与袁某2、刘某1于2019年9月5日达成和解协议，江新洋向袁某2、刘某1一次性赔偿55000元，双方及双方参与人员互不再追究对方任何责任。袁某2、刘某1对江新洋表示谅解，要求对江新洋从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人江新洋的供述与自己书写的悔过书，被害人袁某2、刘某1的陈述，证人刘某2、杨某、郭某、江某2、江某1、姚某、刘某3、袁某1的证言，伤情确认书，司法鉴定意见书，视频截图，视频资料，被告人江新洋的户籍信息及无违法犯罪前科证明，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江新洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案中，被告人江新洋自愿认罪，系初犯、偶犯，且本案系民间矛盾所引发，被害人袁某2对引发本案亦有过错，案发后被告人江新洋对被害人达成和解协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人江新洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孔 琳人民陪审员 刘 浩人民陪审员 苏孟祥二〇一九年九月十七日书 记 员 陈静静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26901号原告:王飞(公民身份号码×××),女,1981年6月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王燕（王飞之姐），女，1979年8月13日出生，汉族。被告：郭世伟（公民身份号码×××），男，1974年8月15日出生，汉族，职业不详。原告王飞与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告郭世伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款50000元，并自借款之日（2017年5月3日）起至还款之日止以借款本金50000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年5月3日被告向原告借款50000元用于周转,被告为原告出示借条一张,明确借款事实,并承诺几天后还款。至今被告尚未偿还借款，为维护合法权益，诉至法院。被告郭世伟未答辩。本院经审理认定事实如下：王飞与郭世伟系朋友关系，因周转需要，郭世伟向王飞借款。据王飞陈述，2017年5月3日，其将50000元以现金方式给付郭世伟。郭世伟出具借条，载明：“今借王飞现金人民币伍万元整（50000）”。因郭世伟未依约还款，王飞诉至本院。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王飞履行给付义务后，郭世伟应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。王飞与郭世伟之间未明确约定还款期限，郭世伟可以随时履行，王飞也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故王飞无法证明郭世伟存在逾期给付行为。双方亦未明确约定利息，因双方均系自然人，应视为不支付利息。故关于王飞要求郭世伟支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。郭世伟无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王飞借款50000元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告郭世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张崇燕人民陪审员  褚连凯二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋如超