北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17822号原告：南某1，男，1951年12月14日出生，满族，住北京市昌平区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：南某9（南某1之子），住北京市昌平区。被告：南某2，男，1933年5月26日出生，满族，住广州市东山区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：南某10（南某2之子），住广州市越秀区。委托诉讼代理人：南某11（南某2之女），住北京市海淀区。被告：南某3，男，1936年3月28日出生，满族，住河南省洛阳市涧西区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：杜某（南某3之妻），住河南省洛阳市涧西区。被告：蒋某1，男，1934年7月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。身份证号码：×××被告：蒋某2，男，1965年11月2日出生，汉族，现在监狱服刑。身份证号码：×××被告：蒋某3（蒋某1之女,兼蒋某1、蒋某2委托诉讼代理人），1967年12月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。身份证号码：×××被告：刘某，女，1945年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：南某4，男，1971年3月15日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：南某5，女，1968年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：南某6，女，1974年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：南某7，女，1944年10月25日出生，满族，住北京市西城区。身份证号码：×××被告：南某8，女，1946年11月12日出生，满族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××原告南某1与被告南某2、南某3、蒋某1、蒋某2、蒋某3、刘某、南某4、南某5、南某6、南某7、南某8继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南某1及其委托诉讼代理人南某9，被告南某2之委托诉讼代理人南某10、南某11，被告南某3及其委托诉讼代理人杜某，被告蒋某3（兼蒋某1、蒋某2委托诉讼代理人），被告刘某、南某4、南某5、南某6、南某7、南某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令对北京市海淀区翠微路2号院×1房产进行析产；2、请求判令对北京市海淀区翠微路2号院×2房产进行析产；3、请求判令对南某12、孟某遗留的存款进行析产；4、请求判令对方承担全部诉讼费用。事实与理由：我的父亲南某12，母亲孟某分别于1998年2月和2011年5月去世。二位老人生前所住房屋分别是北京市海淀区翠微路2号院×1与北京市海淀区翠微路2号院×2。在此期间，大姐南某13于2009年9月过世，三哥南某14于2008年7月过世。蒋某1为南某13之夫，蒋某2为南某13之子，蒋某3为南某13之女。刘某为南某14之妻，南某4为南某14之子，南某5为南某14长女，南某6为南某14小女。在母亲过世之后，我们7家共同商讨了对上述遗产的处置方案，但时至今日依然无法达成一致观点。在此期间，我们提出由我出资购买×1房产，将剔除我的遗产分配比例之外的剩余份额按照等价人民币给付其他共有产权人。经过多次家庭会议讨论无果，致使我因房价上涨因素而失去了最佳购买时点。×1房产现为空置状态；×2房产现为刘某家实际占有。为了切实保护我及其他共有产权人的继承权，现提起诉讼。另，签署家庭协议时蒋某2和他的亲属不在场，所以我认为应该平均分割。被告南某2辩称，我不反对按照继承法进行析产，但从情理上讲，我更看重兄弟姐妹的情谊。历经数年形成的家庭会议最后确定的意见，是大家共同努力团结一致，在充分考虑各继承人及家庭实际情况的基础上，经多次友好协商取得的，来之不易。通过法院起诉这种形式，只是为了解决目前遗产处置中的困境，原意并非推翻家庭会议最后确定的意见，请法院按照家庭会议最后确定的意见进行析产，若不能实现上述主张，我将不放弃对被继承人所有遗产的继承权利。我认为，亲情比利益更重要，希望所有继承人都要不忘初心，理性对待本案。被告南某3辩称，家庭会议并非讨论无果，大家的意见早在六年前就已达成一致。2013年7月，大哥南某2就召集大家多次召开包括南某1在内的家庭会议，会议按照父母生前的意愿，其家人反复商讨最终同意并签署了对父母共同遗留的三套房产和银行存款以及其他财产的继承分配协议。协议主要内容包括：1、×2由南某14家居住，母亲生前已将×2转让给了南某14，并已过户，南某14家也明确表态放弃对×1的继承权，不再参与×1的继承分配；西平房由南某1居住，房产也早已过户；×1由除南某14之外的其余六家共同继承，份额分别是南某2、南某3、南某13三家各16%，南某7、南某8两家各19%，南某1家14%。2、若南某1是因为母亲无权在父亲身后独自处置与父亲共有的×2中属于父亲的那部分遗产而请求析产的话，我们也不反对，但要求对南某1已占有的西平房同样进行析产，以彰显公平。3、截至2017年4月24日母亲银行存款为194393.38元，按照母亲遗愿，分配给舅舅孟某12万元，已由南某2、南某7和南某1面付，另经南某2提议，各家同意，分配给刘某10万元，目前尚未支付，其余扣除供暖费等费用后，分给南某3、南某7、南某8和南某1各四分之一。现南某1以家庭会议商讨无果，其间房价上涨使他“失去最佳购买时点”为由起诉我们，实际上，拖沓的原因一是，在办理继承公证过程中，恰遇蒋某2入狱，致使继承手续难以推进；二是南某1当时提出购买×1时给出的经济补偿数额与市场价格相差甚远，让大家根本无法接受；三是南某1还提出×1的分配份额要人人均等，推翻了原来早已商定好的份额，给大家出难题。现在还推翻了大家的共识，置其本人签名于不顾，把事情弄复杂了。我们要求按照家庭会议商定的分配份额对×1房产进行析产，对其他财产进行析产；不对×2进行析产，尊重父母意愿，承认既定事实，归南某14家所有，同样也不对西平房进行析产。诉讼费由双方共同承担。被告蒋某1、蒋某2、蒋某3辩称，我们虽然没有参加2013年家庭会议，但在会议之前全家就一直在沟通，我们全都同意这个家庭会议的意见，我们愿意拿出1%给南某1。南某1要求分割的×2不属于孟某的遗产，该诉讼请求应该驳回。被告南某7辩称，我同意南某3的意见，要求只对×1进行析产。母亲遗嘱中提到的是三套房子，西平房23号改建后南某1住，×2南某14住且已经过户，这已经是事实了。我同意家庭会议的意见。蒋某1家给南某11%，我不反对。母亲的存款一直由我保管，扣除我垫付的取暖费、疏通管道等费用后，还剩余184117.38元。被告南某8辩称，我同意南某3的意见，家庭会议讨论多次达成的共同意见，大家都签了字，南某1也签字了。现在他说当时有些地方没想通，但他既然签字，也说明当时是同意的。我们在讨论的时候，没有人胁迫、强迫南某1，都是大家共同讨论的结果。南某1曾经说×1破房子他不要，现在有学区房的升值和其他情况，才发生了改变。我从思想上不能接受。我的意见就是遵守我们兄弟姐妹大家一起商议的结果，南某1可能对14%不满意，我可以让给他1%。被告刘某、南某4、南某5、南某6辩称，我们同意对×1析产，不同意对×2进行析产，同时要求对西平房23号房产进行析产或归还。2013年的家庭会议，我们认为是无效的，因为有人缺席，当时蒋某2、蒋某3、蒋某1、南某5、南某6都不在场，其他人都在。当时大家提出说拿出10万给刘某，让刘某放弃对×1的继承。2013年的家庭协议中大家都是放弃×2的，现在又提出析产，与之前协议内容是矛盾的，所以我们认为2013年的家庭协议应该是失效了。刘某虽然在家庭协议上签字，但她是没有继承权的。即使协议生效了，×1房屋现在的价格与六年前的价格相差甚远，当时的10万元与现在也差了很多，所以我们不认可当时的协议。对于×2，该房屋是2007年南某14出资从孟某处购买的，已经变更登记到南某14名下，这应该是南某14的私人财产，所以应该驳回南某1要求对×2进行析产的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：南某12与孟某系夫妻关系，二人婚后育有七个子女，即南某13、南某14、南某1、南某2、南某3、南某7和南某8。南某12于1998年2月28日去世，孟某于2011年5月29日去世。南某13与蒋某1系夫妻，蒋某2、蒋某3系二人子女。南某13于2009年9月15日去世。南某14与刘某系夫妻，南某4、南某5、南某6系二人子女。南某14于2008年7月21日去世。2000年10月15日，孟某与中国印刷科学技术研究所签订《房屋买卖契约》两份，购买位于北京市海淀区翠微路2号院×1号房屋（以下简称×1号房屋）和×2号房屋（以下简称×2号房屋）。此前，南某12已于1995年9月8日和1997年9月10日分两笔交纳了两套房屋的购房款。2001年12月17日，×1号房屋产权证书下发，登记在孟某名下，房屋坐落登记为“北京市海淀区翠微路2号×1号”。×2号房屋原登记在孟某名下，2007年9月28日，×2号房屋以买卖方式变更登记至南某14名下。南某2、南某3、南某7、南某8、蒋某1、蒋某2、蒋某3提交以下证据：证据一、2013年7月10日、7月19日、7月25日家庭会议记录三份，其中南某2、南某1、南楠、南某7、南某8、刘某、南某4到场参与讨论；证据二、《关于继承爸妈遗产的分配意见汇总》六份，南某2、南某3、南某7、南某8、南某1、南某4分别在意见处书写同意并签字；分配意见主要内容包括：1、认可×2由南某14家全部继承，但南某14家不再参与×1的分配（同意）；如果南某14家坚持要参与×1的分配（不同意，否则通过法院诉讼，将×2和×1并案析产分配）。2、南某14家不再参与×1的分配，其余六家继承的份额依次为南某216%、南某316%、南某1316%、南某719%、南某819%、南某114%（同意）。3、分给孟某弟弟孟某12万元，刘某在放弃×1继承份额前提下，可以分得10万元，剩余在扣除相关费用后，由南某3、南某7、南某8和南某1各分得四分之一。证据三、孟某于2008年12月7日所留遗嘱以及2009年4月26日七家同意母亲关于房产安排的书面意见，证明各家均同意母亲的遗嘱并签字。证据四、刘某于2011年9月28日出具的《声明》，证明其放弃对×1的继承权。南某1对上述证据一至三均予以认可，对证据四表示不知情，与其无关。刘某、南某4、南某5、南某6对上述四份证据真实性均予以认可，但认为刘某在《声明》上签字时精神状态不好，现在不认可其内容。庭审中，各方当事人均认可剩余存款金额为184117.38元。家庭会议中所述给付刘某的10万元尚未支付。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，×1号房屋和×2号房屋均系南某12与孟某的夫妻共同财产。孟某生前已将×2号房屋过户至南某14名下。孟某去世后，子女根据孟某遗愿及家庭会议讨论就遗产的分割达成一致意见，蒋某1、蒋某2、蒋某3虽未参加家庭会议亦未在意见上签字，但均表示知晓会议内容并同意各方协商结果。现刘某、南某4、南某5、南某6主张2013年达成的家庭会议内容因南某5、南某6未到场而无效，对此本院认为，南某5、南某6虽未到场参加会议，且《关于继承爸妈遗产的分配意见汇总》中没有刘某、南某5、南某6签字，但从家庭会议和分配意见的表述上来看，协商系以家庭为单位进行的，房屋分配份额表述为“南某14家不再参与×1的分配，其余六家继承的份额依次为南某216%、南某316%、南某1316%、南某719%、南某819%、南某114%”，其中并未出现蒋某1或刘某等人的名字，而是以南家子女名义进行分割的，南某4签字应视为代表其家庭成员共四人意见。因此，上述分配意见应视为各方协商的结果，且为各方当事人的真实意思表示，各方均应遵照履行。南某1参与了家庭会议并签字，现要求平均分割×1号房屋和×2号房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，南某8和蒋某1一家均表示同意在家庭会议意见的基础上，将自己继承的份额让给南某11%，对此本院不持异议。对于存款，亦应按照各方达成的意见予以分配，因存款现由南某7保管，南某7向其他继承人承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条之规定，判决如下：一、孟某名下位于北京市海淀区翠微路2号×1号房屋由南某1、南某2、南某3、蒋某1、蒋某2、蒋某3、南某7、南某8按份继承所有，其中南某1享有16%所有权份额；南某2享有16%所有权份额；南某3享有16%所有权份额；蒋某1、蒋某2、蒋某3享有15%所有权份额；南某7享有19%所有权份额；南某8享有18%所有权份额；二、在南某7处保管的存款184117.38元，南某7于本判决生效后七日内给付刘某10万元，给付南某3、南某8和南某1每人各21029.35元；三、驳回南某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由南某1负担，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  李 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  高 岚