湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7351号原告：长沙世鼎金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村二期安置小区23栋2305房。法定代表人：张世明，执行董事。委托诉讼代理人：刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告：易秋涛，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：朱炎军，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙世鼎金属材料有限公司（以下简称世鼎公司）与被告易秋涛、朱炎军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告世鼎公司的委托诉讼代理人刘政均、被告朱炎军均到庭参加诉讼，被告易秋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告世鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易秋涛偿还货款135356元及利息69509.06元（利息从2016年11月以135356元为基数，按银行同期贷款利息4倍计算至2018年12月31日为69509.06元，此后利息自2019年1月1日起以204865.06元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至全部付清为止）；2、判令二被告共同偿还货款79548.77元及逾期还款利息11932.31元（逾期还款利息从2018年4月30日起以79548.77元为基数，按月利率1%计算至2019年7月31日为11932.31元，此后利息自2019年8月1日起以91481.08元为基数按月利率1%计算利息至全部付清为止）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告朱炎军辩称，一、答辩人与被告易秋涛一直系按照货款每满50000元时结算一次的方式,向原告世鼎公司支付货款，但因答辩人的债务人未向答辩人、被告易秋涛支付货款，导致答辩人与被告易秋涛未及时向原告世鼎公司支付货款；二、答辩人系被告易秋涛的业务员，财务方面均由被告易秋涛经手，答辩人的签名仅系确认货物、货款情况属实，但应当由被告易秋涛支付货款。被告易秋涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明:原告世鼎公司自2015年3月以来一直向被告易秋涛、朱炎军供应水泥，采取先供货后付款的方式。2018年5月6日，被告易秋涛、朱炎军与原告世鼎公司对供货、货款及利息情况进行对账，并共同确认：截至2018年4月30日，被告易秋涛、朱炎军共欠付原告世鼎公司货款61839元（58344元+3495元）、利息17710.07元（1083.44元+1166.88元+13604.58元+1855.17元），且利息均按照月利率1%的标准计算。另外，2018年5月6日，被告易秋涛还向原告世鼎公司出具《欠条》，陈述被告易秋涛截至2016年10月底，拖欠原告水泥款135356元以及自2016年11月至2018年4月的利息24364.08元（利息按月利率1%计算），还承诺欠款在2018年底全部付清，利息暂按月利息1%计算，到期未付，按银行同期贷款利率的四倍从欠款之日起计算利息。后被告易秋涛、朱炎军未向原告支付欠款，原告世鼎公司遂诉至本院。上述事实，有原告长沙世鼎金属材料有限公司提交的《欠条》、《对账单》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告易秋涛于2018年5月6日向原告世鼎公司出具《欠条》，确认其截至2018年4月底欠付原告货款本金135356元，并承诺于2018年12月底全部付清货款，到期未付，则按银行同期贷款利率的四倍从欠款之日起计算利息，现被告易秋涛仍未向原告支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告易秋涛支付欠付货款135356元并支付利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因被告易秋涛欠付的货款本金为135356元，则被告易秋涛应当以欠款135356元为基数，按银行同期贷款利率的四倍的标准向原告世鼎公司支付自2016年11月1日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2018年12月31日为56079.72元，对于原告世鼎公司主张的过高部分，本院不予支持。另外，因原告世鼎公司自2015年3月起还向被告易秋涛和朱炎军提供水泥，被告易秋涛和朱炎军于2018年5月6日与原告世鼎公司进行对账，双方确认截止2018年4月30日，被告易秋涛、朱炎军共欠付原告世鼎公司货款61839元（58344元+3495元）、利息17710.07元（1083.44元+1166.88元+13604.58元+1855.17元），现被告易秋涛、朱炎军也未向原告支付货款61839元及利息17710.07元，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告世鼎公司要求被告易秋涛、朱炎军支付欠付的货款本金61839元及利息17710.07元，均符合法律规定，本院予以支持，且被告易秋涛、朱炎军应当以欠付的货款本金61839元为基数，按月利率1%的标准像原告世鼎公司支付自2018年5月1日起至实际偿付之日止的利息，对于原告世鼎公司主张的过高部分，本院不予支持。对于被告朱炎军辩称，其系被告易秋涛雇请的业务员，其不应当承担偿付责任，本院认为，被告朱炎军并未提交证据证明其与被告易秋涛系雇佣关系，如果两被告之间系雇佣关系，被告朱炎军又未提交其月工资标准以及工资的支付凭证予以佐证，故本院对其该项辩称，不予采信。因被告朱炎军与被告易秋涛共同与原告世鼎公司签订对账单，确认欠款情况，故其应当向原告世鼎公司支付货款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易秋涛于本判决生效之日起10日内向原告长沙世鼎金属材料有限公司支付货款135356元；二、由被告易秋涛以货款135356元为基数，按同期贷款利率的四倍的标准向原告长沙世鼎金属材料有限公司支付自2016年11月1日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2018年12月31日为56079.72元）；三、限被告易秋涛、朱炎军于本判决生效之日起10日内向原告长沙世鼎金属材料有限公司支付货款61839元及截至2018年4月30日的利息17710.07元；四、由被告易秋涛、朱炎军以货款61839元为基数，按月利率1%的标准向原告长沙世鼎金属材料有限公司支付自2018年5月1日起至实际偿付之日止的利息；五、驳回原告长沙世鼎金属材料有限公司的其他诉讼请求。如被告易秋涛、朱炎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5746元，减半收取2873元，由被告易秋涛负担2000元，被告朱炎军负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年九月十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。