江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8401号原告：张家港宝塑机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区人民南路3号。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：王玉召，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现租住江苏省张家港市。原告张家港宝塑机械有限公司（以下简称宝塑机械公司）与被告王玉召劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝塑机械公司的委托诉讼代理人刘振涛、被告王玉召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝塑机械公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告双倍工资差额44026元，无需补缴2018年8月至2019年4月期间的社会保险。事实与理由：首先，被告近几年曾连续多次向各个单位主张双倍工资，中间并无间隔，在多家单位拒签合同后又主张双倍工资获利，劳动合同法第八十二条规定适用的前提是用人单位存在恶意或者故意的主观过错，属于惩罚性赔偿规定，该规定适用的前提是用人单位不与劳动者订立书面劳动合同，用人单位存在恶意或者故意的主观过错。而本案中原告并不存在过错，也从未侵害员工任何权益，单位在其入职时曾多次跟被告提及签订书面劳动合同，为其缴纳社保，但被告称其只是在原告处打零工，可能随时要走，不方便签订劳动合同，多次拒绝签订，2019年4月，被告在离职前又称贷款要开收入证明，哄骗原告开具不实际的收入证明，后以该虚假的收入证明为依据，向原告主张双倍工资，利用单位的善意谋取不当利益，结合被告多次主张双倍工资的行为来看，被告从一开始拒签合同到后来开收入证明，其行为明显是早有蓄谋，企图炮制前案，非法获利。被告作为专业“碰瓷”人员，通过各种方式欺骗单位，企图违法获利，过错在于被告，故本案不应适用劳动合同法第八十二条的规定。其次，入职时双方约定被告从事电焊工一职，工资含社保等共计300元/天。被告此前一直从事电焊工工作，工资大约在6000元/月，原告已经将各项费用折合在日工资中，根本不存在任何侵害其权益的行为。原告认为：劳动合同法保护的对象是权益遭受侵害的劳动者，而不应当保护多次非法牟利，居心叵测的法律“碰瓷”者，这不符合我国民法公平合理的基本原则，正是因为被告多次从前案获利，所得收入不菲，由此激发了劳动者的道德危险，故意拒绝签订劳动合同，届时借机以单位不签订书面劳动合同提起仲裁主张双倍工资。被告的碰瓷行为不应得到法律的保护，反而应收到法律的严惩。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决原告无需支付被告双倍工资差额44026元，无需补缴2018年8月至2019年4月期间的社会保险。故来院起诉。被告王玉召辩称：原告应支付我双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，王玉召至张家港市申诉，要求：一、宝塑机械公司支付王玉召2018年8月至2019年4月期间工资差额192574元；二、宝塑机械公司支付王玉召2018年9月至2019年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额210000元；三、宝塑机械公司支付经济补偿金35000元；四、宝塑机械公司为王玉召缴纳2018年8月至2019年4月期间社会保险。2019年6月5日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第516号《仲裁裁决书》，裁决：一、宝塑机械公司应向王玉召支付2018年9月至2019年4月期间的二倍工资差额44026元。二、宝塑机械公司应按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为王玉召补缴2018年8月至2019年4月期间的社会保险，所需费用由双方各自按规定承担。三、对王玉召要求宝塑机械公司支付工资、经济补偿金的仲裁请求，本委不予支持。嗣后，宝塑机械公司不服该裁决，来院起诉。审理中，因双方意见不一，调解未成。另查明：王玉召系宝塑机械公司员工。在职期间，双方未签订劳动合同，宝塑机械公司也未为王玉召缴纳城镇职工社会保险。2019年4月2日，宝塑机械公司出具一份工作收入证明，载明：“王玉召系我单位员工，自2018年8月20日进入我单位并工作至今，现在生产部门担任生产部长职务。近一年度该员工税后月均收入人民币35000元(含税后工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入)”。仲裁庭审中，双方一致确认宝塑机械公司已支付王玉召工资52426元。王玉召正常出勤至2019年4月4日，当日王玉召口头提出离职，双方劳动关系解除。宝塑机械公司提供了考勤统计表（显示王玉召自2018年8月27日起出勤）、工资表，王玉召对该考勤统计表、工资表的真实性予以认可。王玉召表示其于2018年8月20日入职，岗位为生产部长，其所陈述的入职时间的依据是工作收入证明。入职时双方口头约定试用期工资300元/天，试用期后35000元，含工资、奖金、分红还有其他收入。2019年4月2日其找到宝塑机械公司的老板李飞，和他讲需要买房，要让公司出具真实收入证明，其提供给李飞一个收入模板，让单位的员工填写了，数字是其陈述的，员工写的，填写该数据时公司老板李飞也在旁边，是李飞盖的章。这个收入其实不是为了买房，是为了发生劳动争议时有个证据。但实际上其确实也用了该收入证明去贷款。其的工作岗位是生产部长，但在描述其的具体工作内容时，其表示公司是做塑料机械的，其自己也需要干活还要管人，当时公司刚成立，就其一人干活，其只需要管生产，其他事情不需要管。公司去年做了3台机器，但对于机器的核心部件及螺杆材质表示不知道，只知道公司制造的机器的核心部分是模头、水环。其只要公司提供图纸，按图纸施工就可以了。后其又称公司起诉答应其年薪40万，贷款是在其没有出具收入证明之前。宝塑机械公司则陈述：王玉召于2018年8月27日入职，岗位为电焊工。2019年4月2日之前王玉召先找到介绍人，王玉召告诉介绍人家庭经济困难，他要买房，说公司把他每月工资收入写成35000元这样王玉召可以贷款，之后介绍人转述给老板李飞，希望李飞能帮忙。4月2日当天上午，公司员工为王玉召写了这个证明，当时李飞虽在一个办公室但不在旁边，章是李飞盖的。当时盖章的时候李飞没在意这个数额，只是为了帮忙让王玉召可以贷款。入职时双方曾约定工资为300元/天。王玉召的岗位为电焊工。审理中，宝塑机械公司表示王玉召曾于2016年起多次向仲裁委申诉，分别向多个单位主张双倍工资，为此申请法院向仲裁委进行调查。后本院至仲裁委进行调查，仲裁委向本院出具了如下材料：1、2016年11月2日王玉召向江苏辉河包装机械有限公司主张未签劳动合同双倍工资及经济补偿金的仲裁申请书、撤回仲裁申请书（载明撤回仲裁申请理由为“经双方友好协商一致达成共识”）、张劳人仲案前字[2016]第566号《仲裁决定书》（载明准许王玉召撤回仲裁申请）；2、2017年9月6日王玉召向张家港市辛巴克机械有限公司主张未签订劳动合同双倍工资、拖欠的工资、经济补偿金及确认劳动关系的仲裁申请书，张劳人仲案字[2017]第886号《仲裁裁决书》；3、2018年8月9日王玉召向苏州赤诚洗净科技有限公司主张工资、二倍工资、经济补偿金的仲裁申请书，张劳人仲案前字[20168]第733号《仲裁调解书》。双方对于上述材料的真实性没有异议。原告认为从上述材料无论是诉请还是内容，均是高度雷同，都要求了二倍工资、经济补偿金，事实理由也与本案极其相似，实际上结合四个案件可以看出被告是一位专业的劳动法律碰瓷人员，其每次都会以各种不同理由拒签劳动合同，本案中我方也和单位核实当时是要求其签订劳动合同，但是其称是临时工，不需要签予以拒绝，甚至采取发火发怒的方式拒签劳动合同，我方认为被告的行为违反了民法的诚实信用原则，违反了公平合理原则，其通过这种行为所谋取的利益不应得到法律的保护。其没有书面的证据证明其曾要求与被告签订劳动合同但被告予以拒绝，当时大家都是口头讲的。被告对原告的陈述不予认可，并表示2016年的劳动争议，其与用人单位是友好协商的，不存在拒签劳动合同的情况，当时拒签劳动合同的是其的同事刘忠，当时这个案子也是刘振涛律师帮刘忠代理的，他们是父子关系。2017年的劳动争议双方未能签劳动合同是因为劳动合同中明确的劳动报酬与单位向其承诺的不符，所以其拒签劳动合同。裁决书已载明。2018年的劳动争议是因为公司拒签合同，并且拖欠其的工资，最后通过仲裁委调解的。本案的原告从未要求和其签订劳动合同，今年4月份是我要求原告与我签订劳动合同，但原告拒绝和其签订的，这是导致其离职的主要原因，因其的合法权益得不到保障。仲裁裁决收到后，其没有起诉。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，补缴社保不属本院审理范围，本案不予理涉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。显然，劳动合同法的立法本意是劳动关系存续期间，必须订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。即使原告自2016年起陆续向不同的用人单位主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因原告在本案中未能提供其曾要求被告签订劳动而被告予以拒绝的证据，故本院也难以认定被告有故意拒绝与原告签订书面劳动合同进而恶意向原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的行为。如前所述，本院认定被告于2018年8月27日入职，双方未签订书面的劳动合同，原告应向被告支付自2018年9月27日起至2019年4月期间的二倍工资差额。对于被告的入职时间，原、被告陈述不一，虽然被告提供的工作收入证明中表述被告的入职时间系2018年8月20日，但与原告处的考勤表的入职时间不符，且被告对于该考勤表的真实性予以认可，故本院认定被告的入职时间为2018年8月27日。对于被告的收入标准，被告主张其试用期过后其的每月工资为35000元，为此提供了有原告盖章的工作收入证明，原告认可该证明的真实性，但表示该证明系被告为了银行贷款而要求公司盖章的，上面的月收入与被告的实际收入不符，被告实际工资应为300元/天。根据被告在仲裁阶段自述的开具收入证明的过程、用途及其岗位职责，前后有反复、矛盾之外，且入职时间与其认可的原告处的考勤表不符，本院难以采信该收入标准，本院采信原告的主张即300元/天的工资标准。据此计算二倍工资差额。经计算，原告应支付被告二倍工资差额44026元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告张家港宝塑机械有限公司应支付被告王玉召未签订书面劳动合同的二倍工资差额44026元。限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告张家港宝塑机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年九月四日书记员  陆馨怡