黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1013号原告：孙宝柱，男，1973年2月8日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。被告：胡秀清，女，1969年10月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李力，系黑龙江三江律师事务所律师。被告：李景财，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李力，系黑龙江三江律师事务所律师原告孙宝柱与被告胡秀清、李景财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙宝柱、被告胡秀清、李景财及二被告共同委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，故本院于2019年7月31日作出（2019）黑0811民初1013号民事裁定，本案中止诉讼。2019年9月23日本院恢复审理本案，原告孙宝柱、被告胡秀清、李景财及二被告共同委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息60000元，合计560000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年10月15日二被告以做生意缺少资金为由在原告处一次性借款500000元，约定利息2分，到2018年11月1日之前被告一直给原告支付利息，到2018年11月1日之后被告始终未给付利息。原告多次向二被告索要欠款，但是二被告均以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告要求利息按照月利率2%，自2018年11月1日起至本息清偿之日止。胡秀清、李景财辩称：2017年10月15日二被告向原告借款500000元，约定借款期限一年，自2017年10月15日起至2018年10月15日还款，口头约定月利率4%。孙宝柱将500000元借款转给被告胡秀清在中国工商银行开立的银行卡内，该笔500000元除预扣当期借款的利息100000元之外，又扣除2017年5月16日二被告向另案债权人王振祥借款的逾期利息100000元。该笔借款二被告实际收到300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，二被告依法应当按实际借款额300000元和以300000元为本金为基数，按法定月利率2%，自2017年10月15日起至还清本息日止计算应付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告提交的证据：证据一：借款合同一份、工商银行凭证一份、工商银行卡复印件一份、二被告结婚证复印件一份。旨在证明：二被告2017年10月15日从原告处借款500000元，有二被告签字捺印。通过银行转账，转入被告胡秀清的银行卡上。二被告系夫妻以及夫妻共同借款。二被告质证意见为，对该组证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告当日从原告处借款转到被告胡秀清的工商银行卡上，当即被告就提取100000元，该笔500000元按月利率4%扣5个月利息，计100000元。该笔利息属于预扣，应该从本金中剔除。该笔借款的实际出款人是案外人王振祥，按照双方约定的上打利息约定，在2017年5月15日那笔借款又到了预付利息的时间，所以在被告没有能力还2017年5月15日这笔款的情况下，才在2017年10月15日即该笔款项到期日，又借了该笔款项。所以在500000元中又扣除100000元.被告本笔借款只收到300000元。按照最高法院的规定，应当按照实际收到的钱款数额确定本金，所以被告应当按照300000元归还借款。本院经审查认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。被告虽然当即提取现金，但是否将现金交给了原告，二被告还需提供证据予以证实。证据二：2019年4月23日10时06分41秒谈话录音记录一份。旨在证明：原告与被告李景财协商还款情况，借款的真实性。二被告质证意见为，对谈话录音真实性无异议，对谈话内容有异议。借款利息已经预付了300000元，但是谈话当中没有提到，224000元也是利息，还有一个诉状中的60000元也是利息。本院经审查认为，二被告对该证据的真实性无异议，且原告只是证明借款的真实性，结合原告提交的证据一，本院对原告欲证明的问题予以采信。二被告提交的证据：证据一：借记卡账户历史明细清单二份复印件、客户简易明细账查询复印件（原件均在（2019）黑0811民初1014号卷宗内）。旨在证明：2017年10月15日以胡秀清的名义收到了原告银行转款500000元，然后随即将其中的200000元交给原告作为当期借款的预扣利息100000元（5个月），另100000元预扣了2017年5月15日从案外人王振祥借款500000元第二个五个月预扣利息100000元。2018年3月26日以胡秀清的名义接收银行转款224000元，当即全额提出作为两笔500000元借款的利息。2017年5月16日案外人王振祥转给胡秀清的500000元当即提取现金100000元的事实。三笔借款和提款都是惊人的相似，借款的同时提取现金，交还给王振祥和孙宝柱。原告质证意见为，不能作为证明给付利息的，被告提钱不能证明是给原告的。本院经审查认为，被告虽然当即提取现金，但是否将现金交给了原告，二被告还需提供证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告为偿还他人借款，于2017年10月15日向原告借款500000元。原告与二被告签订了借款合同1份，双方约定借款期限自2017年10月15日起至2018年10月15日。又补充约定此借款自2018年11月1日起以2分利计息，借款人保证在2019年5月1日前本金与利息一并还清。合同签订后，原告于当日将500000元借款转给被告胡秀清在中国工商银行开立的银行卡内。借款到期后，二被告未能偿还原告借款本息。本院认为，本案争议的焦点为：1、二被告实际在原告孙宝柱处借款本金是多少；2、二被告是否在收到原告借款的当时给付原告现金200000元；3、此次借款是否预扣了利息。原、被告双方合同签订后，原告将借款本金全额汇入被告银行卡中，二被告实际收到了双方合同约定的全部借款本金。二被告辩称其收到借款后当即提取现金将利息付给了原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告对其提出的收到借款后当即提取现金将利息付给了原告一事负有举证责任。因二被告只向本院提供其提取现金的证据，但未能提供将提取的现金交付原告的证据，二被告应承担举证不能的法律后果。原告将借款汇入被告账户时，原、被告双方的借款合同生效，双方形成了民间借贷法律关系。原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，双方的借款合同应为有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告胡秀清、李景财于本判决生效后立即向原告孙宝柱偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年11月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告胡秀清、李景财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宗声二〇一九年九月二十三日书记员  鞠涵