wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2476号 申请执行人：潘霞，女，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝北区。 被执行人:李霞,女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人潘霞与被执行人李霞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2124号民事判决]中，于2019年8月16日向李霞发送执行通知书、报告财产令。鉴于李霞拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房 产登记部门查询，除李霞与案外人吴文贞（系李霞丈夫）共有的位于福建省平潭县××路南段东侧××室房产已被本院另案查封（待处置）外，未发现李霞名下有其他可供执行的财产。本案李霞尚欠潘霞借款本金25万元及相应利息，已结算借款利息1.5万元，潘霞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月二十七日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2294号上诉人（原审被告）：黄伟忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市震海投资有限公司。住所地：清远市新城东18号东震海商务大厦12-13楼。法定代表人：张淑贤。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。上诉人黄伟忠因与被上诉人清远市震海投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄伟忠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：清远市震海投资有限公司和黄伟忠是互负债务，双方并没有进行结算，黄伟忠经过结算应不欠清远市震海投资有限公司的钱；清远市震海投资有限公司在汇款的时候也并没有约定何时归还，清远市震海投资有限公司在起诉前也并没有向黄伟忠催收，更没有给黄伟忠必要的还款时间。即便涉案的款项是借款，清远市震海投资有限公司也应当是催收之后，并且给一定的还款时间才可以向黄伟忠主张权利。被上诉人清远市震海投资有限公司答辩称，原审判决对本案事实查明清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。根据被上诉人原审所提交的证据可以证实本案的上诉人黄伟忠是涉案借款的借款人，依法应承担向被上诉人还款的责任。清远市震海投资有限公司向一审法院起诉请求：1.黄伟忠向清远市震海投资有限公司归还借款本金2000000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%的标准计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由黄伟忠负担。一审法院认定事实，2018年6月29日，清远市震海投资有限公司向黄伟忠账号转账2000000元。附件信息载明为借款。庭审中，黄伟忠确认收到清远市震海投资有限公司2000000元借款，双方均确认对借款没有约定还款期限。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，黄伟忠向清远市震海投资有限公司借款2000000元，有汇款凭证为证，黄伟忠亦予以认可，一审法院予以确认。由于双方均确认没有约定还款期限，故清远市震海投资有限公司可以随时要求黄伟忠返还，依据债务应当清偿原则，对清远市震海投资有限公司要求黄伟忠归还借款本金2000000元的请求，一审法院予以支持。对于利息，清远市震海投资有限公司主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院作出如下判决：黄伟忠于判决生效之日起十日内向清远市震海投资有限公司归还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数从2019年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；案件受理费减半收取为11400元，由黄伟忠负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为黄伟忠应否向清远市震海投资有限公司偿还借款2000000元。本案中，黄伟忠对欠款事实无异议，但主张清远市震海投资有限公司未给予其必要的还款时间属于程序违法。经查，黄伟忠与清远市震海投资有限公司在借款时并未约定还款期限，故清远市震海投资有限公司可以随时要求黄伟忠归还借款。另外，黄伟忠主张与清远市震海投资有限公司互负债务，双方没有结算，但该主张并不能成为抗辩还款的理由，其认为清远市震海投资有限公司欠其款项可另循法律途径解决。综上所述，上诉人黄伟忠的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人黄伟忠负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月二日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2658号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢和清，男，1961年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢和清商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73213号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐新贵，男，1985年7月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐新贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告唐新贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐新贵偿还借款本金11267.40元;2、唐新贵偿还借款期限内利息1338.57元；3、唐新贵支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以11267.40元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告唐新贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人唐新贵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐新贵约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称唐新贵自2018年1月20日开始逾期，截至2019年5月19日，唐新贵尚欠借款本金11267.40元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与唐新贵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐新贵应当按期支付利息并偿还本金。现唐新贵逾期还款，国美公司要求唐新贵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐新贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新贵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.40元、借款期限内利息1338.57元；二、被告唐新贵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.40元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告唐新贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1359号 起诉人：李运海，男，1968年12月18日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到李运海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款43000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人到被起诉人刘社正处存款43000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，其余被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人李运海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执569号之一 申请执行人：王君政，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：李杰，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年4月1日依据已生效的（2018）黑0128民初1176号民事判决书，受理了王君政申请执行李杰借款合同纠纷一案，执行标的：35210元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 终结本院（2019）黑0128执247号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定后立即生效。 审判长  郎天蓉 审判员  黄兴照 审判员  魏观海 二〇一九年九月二十八日 书记员  崔宇光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7132号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵苏华，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾国华，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温艳，女，1985年11月28日出生，汉族，住江西赣州市信丰县。一审第三人：惠州市利丰一品房地产中介服务有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园7栋112。法定代表人：何院琼。再审申请人赵苏华因与被申请人曾国华、温艳及一审第三人惠州市利丰一品房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵苏华申请再审称，赵苏华已于2017年9月22日收到银行同意贷款的短信，由于曾国华、温艳对此存疑，双方当事人及中介方于2017年11月14日前往平安银行了解情况，该银行职员也口头表示赵苏华的贷款确实已获审批通过，仅由于银行内部操作原因，不再对贷款审批另外出具同贷书。涉案交易已获得银行同贷审批，合同能够继续履行，曾国华、温艳拒绝履行合同构成违约，应当承担违约责任。综上所述，赵苏华申请再审本案。本院经审查认为，关于曾国华、温艳应否承担违约责任问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，赵苏华与曾国华于2017年4月11日签订涉案《房地产买卖居间合同》，约定赵苏华向曾国华购买涉案房屋。因中国邮政储蓄银行没有同意买方赵苏华的贷款申请，赵苏华与曾国华、温艳以及惠州市利丰一品房地产中介服务有限公司于2017年8月8日签订《补充协议》，该协议约定曾国华、温艳于2018年1月8日前要看到同贷书，否则合同解除，曾国华、温艳和中介方已收的款项无息退回给赵苏华，三方均不承担任何责任。《补充协议》签订后，赵苏华主张银行已通过短信和口头表达同意向其发放贷款，但未获得银行出具的同贷书。二审判决认定曾国华、温艳不同意继续履行涉案《房地产买卖居间合同》，不构成违约，并无不当。赵苏华申请再审主张曾国华、温艳应承担违约责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，赵苏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵苏华的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十九日法官助理龚洲洋书记员叶萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14634号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：肖琳，女，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、李金莲到庭参加了诉讼。被告肖琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖琳立即支付截止至2019年5月15日的本金2247.59元；2.被告肖琳立即支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的本金2247.59元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告使用原告核发的信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2019年5月15日，被告已累计逾期本金2247.59元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告肖琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告肖琳向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利率上限为日利率万分之五；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费。截止至2019年5月15日，被告已累计逾期本金2247.59元。原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年5月15日的本金2247.59元以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告肖琳既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖琳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月15日的本金2247.59元；二、被告肖琳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年5月16日起至付清日止的利息，利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算，利随本清；三、被告肖琳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月十九日法官助理  郑曼曼书 记 员  张珊珊
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初282号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人赵某军，男，1983年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，因犯盗窃罪，于2018年8月10日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人赵某军犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张威出庭支持公诉，被告人赵某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某军于2018年12月25日23时许，在本市南水镇恒利工业园明隆超市门前，将被害人窦某停放在此处的一辆尚领牌电动车盗走（经认定，价值人民币2,016元）。公安机关于2019年4月16日在本市香洲区南屏宏泰市场A9号商铺将被告人赵某军抓获，并从其身上查扣黑色Iphone7手机一部，从该商铺内查扣衣服三件、白色Ctyon手机一部、摩托车头盔两个、钥匙十串、黑色口罩一个、剪刀两把、手电一个、液压钳一个、裁纸刀两把、螺丝刀六把、扳手七把、撬片十四个。另查明，被告人赵某军曾因犯抢夺罪，于2005年11月10日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月15日刑满释放。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、搜查笔录、《价格认定结论书》、辨认笔录、视频截图指认、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、情况说明、户籍证明、《刑事判决书》《刑满释放证明书》、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人赵某军曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人赵某军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵某军的其他犯罪前科在量刑时也应予以考虑；其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。无证据证实本案扣押的财物系供犯罪所用的财物，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、责令被告人赵某军于判决生效后十日内退赔被害人窦某尚领牌电动车一辆（价值人民币2,016元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一九年九月十日法官助理袁晓燕书记员杨成耀附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3539号原告：李晓红，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人:王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：王牧凡，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:徐长付，安徽金睿律师事务所律师。原告李晓红与被告王牧凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李晓红于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓红撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告李晓红负担。审判员  齐素娟二〇一九年九月二十四日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1888号原告：李孝林，男，1956年6月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。原告李孝林与被告桦川县苏家店镇一砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝林和被告桦川县苏家店镇一砖厂的法定代表人田春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款5310元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份，被告在原告处赊购草帘2660片，双方议价每片草帘3.50元，被告共计欠款9310元，被告给原告出具欠据一份，经原告多次索要，被告给付原告欠款4000元，现因原告多次找被告桦川县苏家店镇一砖厂索要尾欠欠款未果，原告至法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款5310元。被告桦川县苏家店镇一砖厂辩称，原告所述属实，因为被告单位经营状况不好，单位经济困难，无法确定给付期限。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份，鉴于被告对原告提交该份证据无异议，且原告提供该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交该份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的草帘买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的草帘，被告桦川县苏家店镇一砖厂就理应按照约定，履行给付原告草帘价款的义务，推诿不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付欠款5310元及要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告桦川县苏家店镇一砖厂于本判决生效后十日内给付原告李孝林欠款人民币5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桦川县苏家店镇一砖厂负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一九年九月二十七日书记员  刘 治
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执987号申请执行人：李肇皇，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李绍贵，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初3870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李绍贵未履行该判决书确定的义务，申请执行人李肇皇向本院申请强制执行，要求被执行人李绍贵偿还借款273000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5840元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，冻结并扣划被执行人银行存款30205元支付申请执行人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权273000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5840元未能执行兑现（已执行的30205元据实抵扣），本院执行费3995元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张宝成，男，1992年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市盂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张宝成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张宝成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年09月04日的信用卡欠款共计178654.81元，以及自2018年09月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张宝成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张宝成未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年09月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计178654.81元，其中本金134459.55元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年09月04日的信用卡欠款共计178654.81元，以及自2018年09月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元及公告费（以实际发生为准），由被告张宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执37号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 负责人：赵元新，该分行行长。 被执行人：九江民生新城镇发展有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 被执行人：民生新城镇发展有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区南二环路959号财智中心1-办1101室。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 被执行人：九江市云翔投资管理有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元801。 法定代表人：丁晓娟，该公司总经理。 被执行人：王亮，男，汉族，1976年10月7日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：马燕，女，回族，1979年10月9日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：王翔，男，汉族，1949年6月10日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：丁玲，女，汉族，1976年7月4日生，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人九江民生新城镇发展有限公司、民生新城镇发展有限公司、九江市云翔投资管理有限公司、王亮、马燕、王翔、丁玲等金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人九江民生新城镇发展有限公司名下位于九江市经济技术开发区浔阳西路以北，长江大道以西，恒盛东路（北段）以东面积为81839.485㎡土地使用权［土地使用权证号：九城国用（2013）第266号］；以及位于九江市新浔阳西路88号民生瞰江郡的在建工程房产和被执行人丁玲、马燕、王翔名下位于九江市的五处房产。2019年9月29日，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请称，在当地政府协调下，双方当事人自愿就查封的在建工程处置达成一致，其自愿申请解除对被执行人九江民生新城镇发展有限公司名下位于九江市新浔阳西路88号民生瞰江郡的在建工程57套房产的查封措施。经审查，本院认为申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人九江民生新城镇发展有限公司名下，位于九江市新浔阳西路88号“民生瞰江郡”楼盘1栋1002号等57套房产的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年九月三十日 代书记员  李成晓
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1622号 罪犯张宝，男，1995年2月15日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局龙蟠司法所接受社区矫正。 四川省南充市高坪区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川1303刑初195号刑事判决，以被告人张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。张宝不服提出上诉，本院于2017年3月1日作出（2017）川13刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月14日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川08刑更397号刑事裁定，对罪犯张宝予以假释，假释考验期限至2020年1月3日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯张宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯张宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303刑初195号刑事判决书、执行通知书、本院（2017）川13刑终10号刑事裁定书、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更397号刑事裁定书、四川省广元监狱假释证明书以及张宝在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张宝予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯张宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张宝予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2355号原告：吴秀珍，汉族，甘肃宁县人，职工，住宁县。被告：雷鹏辉，汉族，甘肃宁县人，职工，住宁县。原告吴秀珍与被告雷鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元；2.要求被告归还借款期间利息22500元。事实和理由：2017年后季被告雷鹏辉经原告同事栗砚龙介绍，以买房资金周转困难向原告借款10万元。2017年12月1日原告现金给付被告10万元，并在栗砚龙的见证下，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，月利率1.5%，按季清息。出借后，被告未支付借款利息，到期后未还本付息。2019年3月4日被告向原告出具了欠条，约定当年6月底归还借款本息122500元，其间不再计算利息。经原告多次催要未果，故提出如上诉讼请求。针对被告抗辩意见，原告承认借款10万元系两次出借，不同意被告要求减免利息的请求，但同意承担本案诉讼费。被告雷鹏辉对向原告借款10万元的事实及《借款合同》、欠条的真实性不持异议，辩称借款10万元是两次形成的。2014年12月18日以买房为由向原告借款6万元，利息清止2017年7月。2017年12月1日以偿还借款又向原告借款4万元，并签订的10万元的《借款合同》。借款用于期货交易而亏损。2019年3月4日向原告出具了122500元的欠条，请求原告减免部分利息请求，其尽力偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告以买房为由向原告借款6万元，利息支付至2017年7月。2017年12月1日被告又向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利息1500元，按季清息，借款期限自2017年12月1日至2018年12月1日为一年。借款到期后，被告未履行还本付息，经原告催要，被告于2019年3月4日向原告出具了122500元的欠条（含利息22500元），约定于当年的6月底前偿还本息，其间不再计算利息。到期后被告未依约还款，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷鹏辉对两次向原告借款10万元的事实不持异议，且有《借款合同》及被告出具的欠条为凭，本院予以确认。出借时双方约定的借款月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未履行还本付息义务构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。原告同意承担本案诉讼费，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：由雷鹏辉归还吴秀珍借款本金10万元，并支付借款利息22500元，合计122500元。上述判决义务限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由吴秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年九月二十日书记员  刘 敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4738号 原告：王某某，女，1979年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：王某某，男，1991年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款8900元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告以资金周转紧张、养信用卡为由分多次向原告借款共计8900元，有原、被告的转账记录为证，现已过双方约定的还款期限，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由推诿拒付。故诉至法院，请求依法处理。 王某某辩称，保险承认，培训费等在不知道的前提下给交的，过生日当生日礼物原告为其买了两套衣服，吃饭有时也是其结账。 本院经审理认定事实如下：2019年6月初，原告将被告介绍到其所任职的保险公司工作，并于同年6月6日向被告转款6000元用于被告购买保险；同年7月4日，被告因其信用卡透支而向原告借款，原告向被告的信用卡中汇款7630元，事后被告偿还原告7000元，原告还因其他原因通过微信转款的方式先后数次向被告转账小额款项。被告借款后，双方因借款数额发生争议，被告至今未向原告偿还。 本院认为，原告向被告汇款用于被告购买保险的款项及用于被告偿还信用卡透支的款项，构成借贷关系；原告通过微信转款的方式先后数次向被告转账小额款项，因双方并无借贷的合意，不构成借贷关系。因原、被告未约定借款期限，原告可随时要求偿还，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；由于原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，因此原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款6630元； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十六日 书记员  吕颜君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1821号原告：魏能，男，1977年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：蔡琪，女，1987年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告魏能与被告蔡琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏能到庭参加诉讼，被告蔡琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏能向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月28日被告因生活开销向原告借款。原告向被告交付现金20000元，被告出具借条一份约定借期一个月。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告蔡琪未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、微信聊天记录一份作为证据。被告蔡琪未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年2月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份载明：“今借魏能人民币贰元整（20000.00）用于生活开销，还款日期：2018年3月28日”。原告向被告交付现金20000元。2018年8月8日被告在微信聊天记录中明确：“能哥，明天先至少还你一万。如果有的多我两万都先还你”。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告魏能与被告蔡琪之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。被告出具借条中载明借款“贰元整”系笔误，原告实际向被告交付20000元，被告在微信记录中也予以明确。故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告蔡琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琪于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏能借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告蔡琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋法官 助理  施 维二〇一九年九月十七日书 记 员  方玖嫣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24994号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋志朋，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋志朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋志朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋志朋立即偿还交通银行信用卡欠款共计40188.82元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋志朋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋志朋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋志朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋志朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋志朋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋志朋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋志朋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，宋志朋因透支产生的信用卡欠款共计40188.82元，其中本金23385.85元,利息14634.57元,滞纳金、违约金及费用2168.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋志朋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋志朋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋志朋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋志朋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋志朋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋志朋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40188.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费（以实际发生数额为准），由宋志朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更642号罪犯颜亚明，男，1966年3月出生,汉族，户籍所在地广东省化州市，初中文化，现在广东省化州市司法局实行社区矫正，住广东省化州市。广东省广州市海珠区人民法院于2015年6月26日作出（2014）穗海法刑初字第1343号刑事判决，以被告人颜亚明犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月8日作出（2015）穗中法刑二终字第674号刑事判决，改判被告人颜亚明犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年11月18日交付执行。因罪犯颜亚明在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更653号刑事裁定，对罪犯颜亚明予以假释。假释考验期自2018年7月5日起至2019年11月25日止。司法行政机关广东省化州市司法局于2019年8月26日以（2019）化司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯颜亚明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省化州市司法局提出，罪犯颜亚明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯颜亚明予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二终字第674号刑事判决书、广东省茂名中级人民法院（2018）粤09刑更653号刑事裁定书、化州市报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、颜亚明身份证复印件、化州市人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省化州市司法局提供的证据足以证实罪犯颜亚明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯颜亚明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4073号原告：张华龙，男，1976年10月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29871号原告：李明丽，女，1989年4月23日出生，汉族，博物（北京）测试技术有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王茜，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李明丽与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明丽、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元；2.要求被告支付逾期利息（以5000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月-10月，被告因父亲住院，累计向原告借款15370元，后还款10370元，余款5000元至今未按约定偿还，故原告诉至法院。被告王茜辩称，认可欠款事实，没还钱是因为资金困难。本院经审理认定事实如下：王茜向李明丽出具借条一张，载明：“本人（王茜）于2018年9月向李明丽借款5000元整，承诺于2019年4月30日还清欠款”。王茜认可已收到借款，承认上述借条系其本人书写。上述事实，有借条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，王茜向李明丽借款，李明丽向王茜提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王茜未按照约定履行还款义务，李明丽要求王茜偿还借款，证据充分，本院予以支持。关于李明丽主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效后七日内向原告李明丽偿还借款本金5000元；二、被告王茜于本判决生效后七日内向原告李明丽支付逾期利息（以5000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1157号原告：周兴山，男，1969年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：邓云龙，男，1989年1月21日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告周兴山与被告邓云龙劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭。于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周兴山到庭参加诉讼，被告邓云龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴山向本院提出诉讼请求，请求判令邓云龙支付工程款66982元及相关利息损失。事实和理由：周兴山从事泥工作业铺地板砖和墙砖。2015年3月至2017年3月，周兴山为邓云龙承包家装工程铺地板砖和墙砖。至2017年2月，邓云龙应付工程款48000元未付，向周兴山出具了一张欠据。2017年春，周兴山又为邓云龙做了三家房屋的装修，邓云龙应付工程款18982元，但没有出具欠据。2017年5月，因周兴山无法联系上邓云龙，遂具状起诉，请求判如所请。诉讼过程中，周兴山放弃要求被告支付工程款18982元，仅要求邓云龙支付工程款48000元及20000元工程款从2017年7月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、工程款28000元从2019年2月20日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告邓云龙未作答辩。周兴山围绕诉讼请求依法提交了证据，邓云龙未向本院提交证据。本院组织进行了质证，邓云龙未到庭质证，本院认定如下：1.邓云龙于2017年2月24日出具的欠据。证明截止到2017年2月24日，邓云龙尚欠周兴山工程款48000元。2.周兴山草拟的“万向城3-2-XXX”、“融侨城1-XXX”、“状元府2号楼XXX室”贴砖明细表。证明2017年3月至4月，周兴山为邓云龙承包的家装工程铺地板砖和墙砖，邓云龙尚欠工程款18982元。邓云龙未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，证据1对待证事实具有完全的证明力，作为认定案件事实的依据；证据2经审查没有邓云龙的签名，也没有其他证据予以佐证，对待证事实的证明力较弱，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓云龙于2016年5月27日注册成立一家湖北美和世家装饰工程有限公司，邓云龙是该公司的法定代表人。周兴山主要从事泥工作业铺地板砖和墙砖。2015年3月至2017年3月，邓云龙多次将铺地板砖和墙砖的泥工工程发包给周兴山，基本价格为30元/平方米。邓云龙电话通知周兴山并约定好地方，将周兴山带到装修工地，然后告知周兴山怎么装修。双方没有签订书面合同，结账也比较随意，多由双方口头协商。2016年3月以前都是做一家结一家，但从2016年3月后，周兴山做了八家家装铺地板砖、墙砖工程，邓云龙都没有支付工程款。2017年2月24日，周兴山与邓云龙进行结算，邓云龙向周兴山出具一张欠据，内容为：今欠周兴山泥工工钱总计48000元，于2017年7月30日（暂）支付20000元。邓云龙出具欠据后至今未付，经周兴山多次催要，直至2017年5月才发现邓云龙失联，故引起诉讼。本院认为，邓云龙虽注册湖北美和世家装饰工程有限公司，但据周兴山陈述，每次商谈装修都是邓云龙本人和其联系，邓云龙并没有以公司名义与其口头协商装修。因邓云龙并未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。本院结合邓云龙出具的欠据分析认为，邓云龙以个人名义向周兴山出具欠据，说明周兴山的陈述符合实际情况，故本院确认周兴山与邓云龙之间的劳务分包合同关系成立。邓云龙将铺地板砖和墙砖的泥工工程分包给周兴山，当周兴山依约完成分包工程后，邓云龙负有支付工程款的义务。2017年2月24日，周兴山与邓云龙进行了结算，并出具了一张欠据。双方的结算行为合法有效，应受法律保护，邓云龙应按所出具的欠据金额向周兴山支付工程款48000元。该欠据还约定2017年7月30日（暂）支付20000元，该约定合法有效，本院确认20000元工程款从2017年7月31日开始计息，剩余工程款因周兴山没有举证主张权利的时间，故从起诉之日即2019年2月20日开始计息。因欠据没有约定欠付工程价款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于周兴山主张的18982元工程款没有证据支持，周兴山已经放弃该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，周兴山的诉讼请求成立，本院予以支持。邓云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓云龙于本判决生效之日起十五日内向原告周兴山支付工程款48000元及工程款20000元从2017年7月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、工程款28000元从2019年2月20日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告周兴山负担400元，被告邓云龙负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛审 判 员  张占勇人民陪审员  顾会祝二〇一九年九月十八日书 记 员  张梦迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执183号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：马林，男，回族，1990年7月27日生，云南省文山县人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马林借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003671300号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人马林为借款人于2017年7月27日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月24日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月29日受理案件，并于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003671300号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“马林”为打印字体，无法证明系本案被执行人马林本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向马林送达了相关法律文书，未保障马林答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003671300号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4656号 原告：重庆翼之升装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1063号，统一社会信用代码91500114798009847F。 法定代表人：刘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金香，该公司员工。 被告：李玉华，女，1984年4月17日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆翼之升装饰设计有限公司（以下简称“翼之升公司”）诉被告李玉华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告翼之升公司的委托诉讼代理人陶鑫、被告李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翼之升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付145332.33元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失，以145332.33元为基数，自2019年3月12日起按照年利率6%的标准支付至本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉华于2016年6月24日向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“农行黔江分行”）申请贷款，由原告以农行黔江分行的存款提供质权担保。贷款到期后，被告未能按时偿还，农行黔江分行行使担保权利，即扣划了原告出质的款项。原告认为银行扣划了其出质款项，原告有权向被告追偿，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李玉华辩称，对原告所述没有异议，希望原告能够将第二项诉求的利息减少。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告李玉华向农行黔江分行申请家装分期贷款150000元，原告作为分期商户在申请表中盖章，被告李玉华在申请人处签字捺印。2016年7月19日，被告与农行黔江分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告翼之升公司为被告李玉华的贷款提供质权担保，李玉华在持卡人（借款人）处签字，原告在出质人处盖有公司及法定代表人印章。2016年7月25日，在扣除保险费、手续费后，被告李玉华收到农行黔江分行的贷款134750元。后因被告李玉华在借款合同履行过程中，未能按约还款，农行黔江分行行使担保物权，于2019年3月11日扣划了翼之升公司贷记卡保证金中的款项145332.33元。 本院认为，担保责任追偿权是为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案中，原告翼之升公司为被告李玉华的贷款提供出质担保，被告李玉华未按约偿还，农行黔江分行行使担保权利，于2019年3月11日扣划了翼之升公司出质的款项145332.33元，翼之升公司有权就扣划的金额向被告李玉华追偿，故原告主张被告向其支付145332.33元代偿款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告没有提供证据证明在2019年3月12日前向被告催收了代偿款，故本院仅支持从立案之日（即2019年6月3日）起以145332.33元为基数，按照年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内向原告重庆翼之升装饰设计有限公司支付代偿款145332.33元及利息（以代偿款145332.33元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告重庆翼之升装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 李 化 二〇一九年九月二日 书记员 陈前里
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3702原告：庞东，男，1973年12月14日出生，汉族，住东海县被告:唐洪春，男，1954年2月3日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告庞东与被告唐洪春劳动合同纠纷一案中，因被告唐洪春已部分履行。2019年9月16日，原告向本院申请撤诉。经审查，原告庞东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞东撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  相庆双人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月十六日书 记 员  卢威霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1844号 吴兴坤、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人吴兴坤与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执354号之一申请执行人王炜，女，汉族，1982年2月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市五洲房地产开发有限公司，住所地花湖路（五洲庄园内）。法定代表人梅定国，系该公司负责人。被执行人梅定国，男，汉族，1960年10月15日出生，住黄石市西塞山区，王炜与黄石市五洲房地产开发有限公司、梅定国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初309号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆等，有不动产登记信息但已抵押，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石市五洲房地产开发有限公司、梅定国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十六日书 记 员 明 凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3853号 申请执行人：孙轶,男,1988年4月15日出生,汉族,住云南省宜威市。 被执行人：汤美欣,女,1990年8月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李智明,男,1984年10月24日出生,汉族,住佛山市禅城区。 被执行人：麦茵,女,1985年7月3日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人孙轶与被执行人汤美欣、李智明、麦茵居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5501号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤美欣、李智明、麦茵应向申请执行人孙轶支付560000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年5月23日依法轮候查封了被执行人所有的位于增城区新塘镇白江村新康花园新乐苑10号楼复式B202房。上述房屋已被本院（2019）粤0114执保476号首封，需等候处理。本院依法锁定被执行人汤美欣的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月十一日 书记员  毕颖怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2586号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住广西青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄庆莲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢529号 黄华东、王合娟： 本院执行的黄华东申请王合娟借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月五日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执343号 申请执行人冷家堂，男，1979年10月5日生,住丘北县。 被执行人李燕，女，1971年7月26日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人冷家堂与被执行人李燕合同一案中，被执行人应给付申请执行人13,000元。经查，被执行人有较少银行存款。本院于2019年6月17日日依法冻结被执行人银行账户，申请执行人同意对被执行人银行存款暂不采取执行措施。本案现暂无其他件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘永飞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4034号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91630100710593322G），住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：格桑丹巴（公民身份号码：XXX），男，藏族，XX年XX月XX日出生，住青海省玉树县。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告格桑丹巴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司以双方和解为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤回对被告格桑丹巴的起诉。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司负担。审判员李妍 二○一九年九月三日 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8879号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张丽惠，女，1972年4月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金166113.46元、利息16978.19元、罚息3185.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月29日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月29日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年2月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金166113.46元、利息16978.19元、罚息3185.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金166113.46元、利息16978.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3185.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2077.19元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张丽惠于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金166113.46元、利息16978.19元、罚息2077.19元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张丽惠于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2025元，由张丽惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执825号之二 申请执行人：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号，统一社会信用代码91340000683608153W（1-1）。 法定代表人：尹翔，董事长。 被执行人：华严集团有限公司（HUAYANGROUPLIMITED），住所地澳门特别行政区宋玉生广场181-187号光辉商业中心3楼B。 负责人：徐锋，董事长。 被执行人：徐锋，男，汉族，1955年6月9日，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：徐熙一，男，汉族，1980年8月9日，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：北京华严文化投资有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢六层6077室，统一社会信用代码91110102665631317M。 法定代表人：徐熙一，董事长。 被执行人：井冈山华严文化发展有限公司，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608006620023470。 法定代表人：徐熙一，董事长。 申请执行人安徽时代创新科技投资发展有限公司与被执行人华严集团有限公司、徐锋、徐熙一、北京华严文化投资有限责任公司（以下简称北京华严公司）、井冈山华严文化发展有限公司（以下简称井冈山华严公司）进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。本案在诉讼过程中，以（2018）皖01民初1437号民事裁定书及（2018）皖01执保132号协助冻结通知书、协助执行通知书、协助公示通知书，冻结了被执行人北京华严公司在中国工商银行北京金融街支行02×××21银行账户，冻结了北京华严公司持有的井冈山华严公司43.3979%的股权，查封了徐峰所有的位于北京市东城区××内大街甲××、107车位。在执行过程中，以（2019）皖01执825号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了北京华严公司在中国银行北京金融中心支行325966342354银行账户。2019年9月10日，申请执行人向本院提交申请书一份，称被执行人已履行全部给付义务，本案执行完毕，申请解除对被执行人的保全措施。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人北京华严文化投资有限责任公司在中国工商银行北京金融街支行02×××21及中国银行北京金融中心支行325966342354银行账户的冻结。 二、解除对被执行人北京华严文化投资有限责任公司持有的井冈山华严文化发展有限公司43.3979%的股权的冻结。 三、解除对被执行人徐峰所有的位于北京市东城区××内大街甲××、107车位的查封。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月十日 书记员  刘顺洋
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢513号申请执行人：包冬梅，女，1967年6月7日生，汉族，住双辽市。被执行人：赵赫奇，男，1990年9月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2014）双双民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3233号申请执行人：刘亚飞，男，1970年9月3日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：庄二团，男，1984年1月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，被告：庄世高，男，1975年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被告：庄团圆，男，1979年8月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，本院在执行刘亚飞与被执行人庄二团、庄世高、庄团圆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于作出的（2018）陕0802民初267号民事判决书，被执行人庄二团应向申请执行人刘亚飞履行法律文书确定的如下义务：一、偿还申请执行人刘亚飞借款本金4万元及利息（从2013年2月20日起至款付清之日止，以月利率2%计算）；二、被执行人庄世高、庄团圆共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、负担案件受理费、公告费共计2880元。本案的申请执行费1380元由被执行人庄二团、庄世高、庄团圆负担。本院依法于2019年5月14日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议约定：被执行人庄世高申请法院冻结其工资卡（招商银行6214855160571879），用工资偿还所欠申请执行人的借款，直至还清为止。双方协议不违背法律规定且申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3233号案件的执行。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 晏文强
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2583号 原告：张某，男，1982年9月29日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋书琦，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。 被告：刘某某，女，1970年7月22日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。 原告张某与被告宋某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人林荣耀到庭参加诉讼；被告宋某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月1日，被告宋某某向原告借款30万元，双方签订借款协议，明确约定了借款期限及利息等内容，且原告已于2016年11月2日以银行转账方式实际出借了款项，但被告宋某某到期未偿还借款，经原告多次催要后仍拒绝偿还。二被告系夫妻关系，理应共同偿还该笔借款。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告明确要求二被告以30万元为基数，按年利率14.4%支付自2018年9月1日起至实际履行之日止的利息。 宋某某、刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营威海兴华厨具设备有限公司。2016年11月1日，原告与被告宋某某签订《借款协议》，约定被告宋某某向原告借款30万元，月利率1.2%，借款期限为1年6个月，被告宋某某于每月30日向原告支付利息3600元。合同签订后，原告按约定于2016年11月2日通过其威海市商业银行股份有限公司账户向被告宋某某尾号为8788的银行账户内汇款30万元，被告宋某某于同年11月30日起至2018年8月31日止，共向原告支付利息7万元，自2018年9月1日后再未偿还借款本息。 本院认为，被告宋某某、刘某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了《借款协议》、银行交易明细等，能够证明原告与被告宋某某之间借贷法律关系的存在。因为原告与被告宋某某对借款期限、借款利率均有约定，被告宋某某理应按约定全面履行；由于二被告系夫妻关系，且被告宋某某的借款用于共同经营，所以，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年9月1日起至实际履行之日止，按年利率14.4%计算）。 案件受理费6550元、保全申请费2270元、公告费560元，由被告宋某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吕颜君
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1719号原告：郑木青，男，汉族，1967年8月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：李俊华，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省道县。原告郑木青与被告李俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月27日以双方已庭外达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑木青撤诉。本案受理费减半收取人民币142元，由原告郑木青负担。审判员  杨春松二〇一九年九月二十七日法官助理陈熳纯书记员郑树桓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5585号 原告：南某某，女，1971年7月17日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：崔某某，男，1959年1月19日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。 原告南某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南某某在法定期限内，未按照规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二十八日 书记员  吕颜君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1032号 原告：覃建力，男，壮族，1969年5月22日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陆爱米，广西皓辰律师事务所律师。 被告：广西桂宇建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区S4号楼1单元1102号，统一社会信用代码：91450100564036316D。 法定代表人：简桂崇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 被告：刘小湖，男，汉族，1972年1月17日出生,户籍住址：广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 被告：陈耀贤，男，汉族，1970年7月3日出生，户籍住址：广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 原告覃建力与被告广西桂宇建筑工程有限公司（以下简称“桂宇建筑公司”）、刘小湖、陈耀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃建力及其委托诉讼代理人陆爱米，被告桂宇建筑公司、刘小湖、陈耀贤的委托诉讼代理人黄策荣到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出裁判宽限期，以便与被告方进行庭外和解，但宽限期届满，双方未能达成实质性协议。本案现审理终结。 原告覃建力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广西桂宇建筑工程有限公司向原告支付钢材款417680.83元，并支付违约金200950.54元（违约金按货款总额716780.83元为基数以年利率24%计算，暂算至2019年3月9日，共14个月）；2、请求判令被告刘小湖、陈耀贤对被告广西桂宇建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告桂宇建筑公司于2017年10月承包广西华远金属化工有限公司技改工程项目。同年11月7日被告桂宇建筑公司授权被告刘小湖、陈耀贤与原告签订约500吨的钢材《购销合同》，原告自2017年11月9日至2017年11月25日先后4次按约定交付了共计154.1562吨钢材，合计679340.83元，但被告未能按时付款，后因钢材涨价，被告桂宇建筑公司让被告刘小湖于2017年12月28日与原告重新结算并出具欠条，确认尚欠原告还款716780.83元，并承诺于2018年1月9日前付清，逾期按货款3％支付违约金。到期后，被告拒不付款，原告在2019年春节前多次上门催收，被告才于2019年1月31日委托南宁邕民建筑施工劳务有限公司代为向原告支付300000元，其余货款及违约金至今未付。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂宇建筑公司辩称，答辩人不是本案合同的签约主体，本案买卖合同的签约主体是原告与被告刘小湖，答辩人也不是本案买卖合同的履约主体，合同是由被告刘小湖履行，所有货物由刘小湖签收并出具欠条，已经支付的30万元货款也是刘小湖委托南宁邕民建筑施工劳务有限公司代付，因此，原告起诉答辩人违反合同相对性原则，答辩人被告主体不适格；2018年7月2日答辩人出具的《授权委托书》委托事项与本案买卖合同无关，原告与刘小湖签订买卖合同的时间在2017年11月7日，而《授权委托书》的时间为2018年7月2日，委托内容为与华远公司的工程结算，并不是委托与原告签订买卖合同，而被告刘小湖、陈耀贤并非答辩人公司职员仅是外包单位的人员。综上，答辩人不是本案买卖合同的主体，不是本案适格的被告，原告对答辩人的起诉违反合同相对性原则。 被告刘小湖辩称，原告诉请的钢材款本金417680.83元有误，应为324000元，双方于2017年12月28日结算货款总额为716780.83元，但因工程项目停工，2018年5月原告拉走了部分钢材约35吨，双方再次进行结算，最终总货款本金加违约金共计624000元，答辩人于2019年1月31日委托南宁邕民建筑施工劳务有限公司代为向原告支付30万元，尚欠原告的货款应为324000元；原告请求违约金过高，计算有误。答辩人不是桂宇建筑公司的员工，仅是工程施工发包人，本案合同钢材购买与使用均与桂宇建筑公司及陈耀贤无关。 被告陈耀贤辩称，答辩人没有与原告签订买卖合同，与原告没有买卖合同关系，也不是担保人。答辩人不是本案买卖合同的主体，不是本案适格的被告，原告对答辩人的起诉违反合同相对性原则。 本院经审理认为，被告刘小湖于2017年11月7日与原告签订了一份《钢材买卖合同》，向原告购买钢材，用于其承包施工的工程，从原告提交的合同文本来看，该买卖合同的供方为原告，需方为刘小湖，该合同由原告与被告签名并无其他主体参与合同的签订和履行，因此，该买卖合同关系应建立在原告与被告刘小湖之间，因该合同所产生的权利义务或债权债务，依法由原告与被告刘小湖享有和承担。原告提出的诉讼请求是基于该合同的债权请求权，根据合同相对性原则，被告刘小湖作为合同的债务人，应当承担合同的主体责任。原告主张被告刘小湖、陈耀贤是被告桂宇建筑公司的代理人，经被告桂宇建筑公司授权并代表桂宇建筑公司签订了本案的钢材买卖合同，为此将桂宇建筑公司作为本案买卖合同的主体，请求桂宇建筑公司承担合同的主体责任，但原告为其主张所提交的相应证据并不足以证明该事实的存在，相反间接证明了桂宇建筑公司将其承包的工程分包给被告刘小湖承包，刘小湖为该工程实际施工人的情形。综上，原告请求桂宇建筑公司承担其与被告刘小湖买卖合同的主体责任，不符合合同相对性原则，而请求被告刘小湖、陈耀贤承担合同责任的连带责任也没有相应的事实和法律依据，原告本案的起诉，诉讼请求对象主体错位，至法庭辩论终结时未作出相应的诉讼调整，为此，原告请求本院宽限裁判日，与被告刘小湖等进行庭外协商解决货款纠纷问题，但宽限期届满，双方未能达成一致。根据上述事实和情形，原告的起诉本院予以驳回。原告可根据合同相对性原则，相应的法律事实，以及桂宇建筑公司与刘小湖、陈耀贤等主体之间的法律关系，可能应承担的法律责任，另行提起诉讼和相应的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃建力的起诉。 案件受理费9986元，减半收取4993元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年九月十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰 附：本案引用的法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… 驳回起诉； ……
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执676号申请执行人许文远，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平县聚奎镇高碑村。被执行人云南保得惠网络科技有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市城南大道B-9综合楼，统一社会信用代码：91513401MA65006L2K。法定代表人：毕洪，该分公司负责人许文远申请执行云南保得惠网络科技有限公司西昌分公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2941号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2941号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 廖 恒
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2364号 原告：焦某1，男，汉族，生于1952年12月26日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告：王某，女，汉族，生于1951年6月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 共同委托诉讼代理人：沈海兰，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：焦某2，男，汉族，生于1977年5月7日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告焦某1、王某与被告焦某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1、王某共同委托诉讼代理人沈海兰，被告焦某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 焦某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告赡养费1000元（包括生活费、医疗费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告父母亲，二原告生育三个儿子，由二原告抚养成人。近年来，原告夫妇自己打工维持生计，但随着年纪增长，原告夫妇身体状况每况愈下，时常生病。原告焦某1患有膀胱癌、直肠癌，原告王某患有阑尾炎，为治病花光所有积蓄。至今，二原告已年老不能从事劳动，没有经济来源，生活艰难。老大老二儿子对二原告嘘寒问暖，尽力照料。被告经营生意，有楼房、有车，经济条件很好，却一直对二原告不尽赡养义务，多年来不与二原告联系。根据法律规定，被告负有对二原告赡养义务，特提起诉讼。 焦某2未提出书面答辩，口头辩称，对赡养父母，被告没有意见。被告共有弟兄三人，请求庭外大家商量，确定父母赡养费数额，按弟兄三个人分担。庭审后，被告补充提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告系父子、母子关系。二原告婚后共生育三子，长子焦某3、次子焦某4已与二原告分家生活，被告为二原告第三子，现为同一家庭户籍人口。二原告于2007年至新疆昌吉市生活至今，被告于2009年入赘至兰州市永登县居住生活。2016年3月，原告焦某1经新疆医科大学第一附属医院昌吉分院诊断为结肠癌晚期，2012年6月，原告王某新疆昌吉市第二人民医院诊断为阑尾炎，2019年2月26日，原告王某经新疆昌吉市人民医院诊断为缺氧缺血性脑病、伴有多发腔隙性脑梗死、腰椎间盘突出、双侧感音神经性耳聋。对原告焦某1患病治疗的情况，被告表示知悉，自述2015年至2016年期间曾多次去新疆探望，经常各付钱物，在原告患病后，给付近20000元治疗费用。且提出2014年4月份，原告未经被告同意，将被告承包地因修建道路占用后补偿款20000元领取拿走。对二原告赡养费的承担，被告提出按2019年甘肃省农村人均生活消费性支出年为9064.6元，每人每月756元，按照二原告三个儿子共同承担，被告每月应承担每人252元。二原告自述享受永靖县农村养老金标准各108元，均参加农村新型合作医疗。上述事实有原告提供的《新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院病历首页》、《昌吉市第二人民医院住院病案首页》、《昌吉市人民医院住院病案首页》、焦家村委会证明复印件、当事人陈述在案佐证。 本院认为：二原告与被告系父子、母子关系。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告要求被告履行赡养义务的要求，应予支持。现二原告生育三个儿子均具备履行赡养义务的条件，对二原告主张的赡养费请求，应由二原告三个儿子共同负担，二原告未向另外二子主张权利，故被告可承担二原告赡养费的三分之一。对二原告所主张赡养费金额，可依据2019年甘肃省农村人均生活消费性支出标准基础上，酌情考虑，具体以被告承担原告焦某1赡养费400元；承担原告王某赡养费300元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下： 被告焦某2于本判决生效后自2019年10月起给付原告赡养费400元；给付原告王某赡养费300元，合计700元。上述款项均应于每月15日前付清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏瑾菊
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢435号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（组织机构代码：843046816），住浙江省杭州市下城区环城北路4号。 被执行人：汪华男，1995年07月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执恢435号中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与汪华公证债权文书执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日