重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3623号原告:秦家明，男，1971年11月6日出生，住酉阳县。原告:李桂兰，女，1972年8月14日出生，住酉阳县。被告：秦家胜，男，1968年3月9日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。原告秦家明、李桂兰与被告秦家胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李桂兰、被告秦家胜的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家明、李桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其抵押担保偿还重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本息248000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，被告秦家胜因购设备向农商行酉阳支行提出借款申请。2007年6月15日，双方签订《个人借款合同》。合同约定，农商行酉阳支行向秦家胜提供借款28000元，借款月利率为9%，结算方式为季结息。担保方式为抵押担保。贷款期限为2007年6月15日至2009年6月14日。2007年6月15日，原告秦家明、李桂兰与农商行酉阳支行签订了《抵押合同》，约定将原告拥有的酉315房地证2006年字第XXXXX房屋抵押，为被告秦家胜在农商行酉阳支行处28000元贷款提供担保，并到酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记。后因被告秦家胜未按时偿还贷款，农商行酉阳支行诉至法院。酉阳县人民法院于2013年9月29日作出（2013）酉法民初字第01740号民事判决书，判决：一、秦家胜偿还农商行酉阳支行贷款本金280000元，并按月息9%支付从2007年6月15日至2009年6月14日止的利息；二、秦家胜按年利率16.2%支付从2009年6月15日起至实际付清借款之日止的逾期利息；三、农商行酉阳支行有权以抵押担保人秦家明、李桂兰所有的酉315房地证2006年字第XXXXX抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告秦家胜继续清偿。该民事判决书生效后，农商行酉阳支行申请强制执行，在法院执行过程中，担保人秦家明、李桂兰代为被告秦家胜偿还贷款248000元。现原告为维护自己的合法权益，根据《担保法》第五十七条规定，提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦家胜辩称，对原告诉称的借款合同事实不持异议，但辩称原告与被告合伙经营渝AVXXXX大客车期间，原告尚欠被告人民币134500元，应当在本案中一并抵扣。原告秦家明、李桂兰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.执行和解笔录；2.重庆农村商业银行贷款收回凭证；3.（2013）酉法民初字第01740号民事判决书；4.《抵押合同》；上述证据拟证明经法院执行，原告已替被告偿还借款的事实。被告秦家胜对原告秦家明、李桂兰举示的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该凭证无法反映到底是谁偿还的贷款。被告秦家胜向本院提交以下证据：1.证人田飞的证明；2.酉阳汽车运输公司的证明；3.证人周波的证明；4.汽车转让协议。上述证据拟证明秦家胜与田飞军、田飞、石亚毛合伙经营的渝AVXXXX大客车由秦家明代秦家胜管理，之后该车转让四分之一的股份给了冉明俊，秦家胜应得的转让款12950元及押金5000元在秦家明处，一直未付给秦家胜，原告尚欠被告人民币134500元的事实。原告秦家明、李桂兰对被告秦家胜举示的证据质证认为，与本案不具有关联性。经本院庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告提交的证据由于与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系夫妻关系。2007年3月12日，被告秦家胜因购设备向重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行提出借款申请。2007年6月15日，双方签订《个人借款合同》。合同约定，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向秦家胜提供借款280000元，借款月利率为9‰，结算方式为季结息。担保方式为抵押担保。贷款期限为2007年6月15日至2009年6月14日。2007年6月15日，原告秦家明、李桂兰与重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订了《抵押合同》，约定将原告拥有的酉315房地证2006年字第XXXXX房屋抵押，为被告秦家胜在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行处280000元贷款提供担保，并到酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记。后因被告秦家胜未按时偿还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉至酉阳县人民法院。酉阳县人民法院于2013年9月29日作出（2013）酉法民初字第01740号民事判决书，判决：一、秦家胜偿还重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金280000元，并按月息9‰支付从2007年6月15日至2009年6月14日止的利息；二、秦家胜按年利率16.2%支付从2009年6月15日起至实际付清借款之日止的逾期利息；三、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行有权以抵押担保人秦家明、李桂兰所有的酉315房地证2006年字第XXXXX抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告秦家胜继续清偿。四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，由于被告秦家胜与秦家明、李桂兰未履行法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申请强制执行，在酉阳县人民法院执行过程中，原告与被告及重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年4月19日达成执行和解协议如下：一、由秦家明、李桂兰在2016年4月22日前一次性偿还剩余本金248000元；剩余相应资金利息由被执行人继续履行；法院继续冻结秦家胜的工资账户。二、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行同意暂时不处置秦家明作抵押的房产。2016年4月21日，秦家明、李桂兰代为被告秦家胜偿还贷款248000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告与重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行之间的借款合同提供担保，在人民法院对借款合同纠纷作出生效判决后，原告代为被告偿还了借款248000元，根据上述法律规定，原告有权向被告秦家胜追偿。故，对原告要求判令被告偿还为其抵押担保偿还重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本息248000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称秦家胜与田飞军等合伙经营渝AVXXXX大客车由秦家明代秦家胜管理，之后该车转让四分之一的股份给了冉明俊，秦家胜应得的转让款12950元及押金5000元在秦家明处，一直未付给秦家胜，原告尚欠被告人民币134500元应当在本案中一并抵扣的理由，因与本案不具有关联性，其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦家胜于本判决生效后15日内偿还原告秦家明、李桂兰人民币248000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5020元，因适用简易程序审理，减半收取计2510元，由被告秦家胜负担，由于诉讼费已由原告预交，应由被告秦家胜支付原告秦家明、李桂兰2510元。退还原告预交的案件受理费2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 锋二〇一九年九月十八日书记员 彭江玮