wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1670号 原告：魏同菊，女，汉族，1973年4月27日出生，住辛集市。 被告：赵占达，男，汉族，1974年5月8日出生，住辛集市。 被告：王聪悦，女，汉族，1975年6月22日出生，住辛集市。 原告魏同菊与被告赵占达、王聪悦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同菊，被告赵占达、王聪悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，找出漏水原因并做防水处理；2.赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用和邮寄费由被告负担。事实和理由：近三年多的时间，我家两边厕所集成顶时常往下漏水，和楼上房东反映后，有时拖拉几天没人搭理，催急了被告就抹抹地漏边缘，不能解决漏水问题。今年4月，我家东边厕所的集成顶拆下来时，发现顶板上存有大量的污水，集成顶经过长期污水浸泡，已经严重腐蚀变形，物业多次协商未果。西边厕所也发现有阴湿，有6月2日所拍图片和视频为证。 被告辩称，原被告系楼上楼下邻居，原告提出漏水问题后，被告于4月20日找来做防水的师傅，对东边卫生间地漏周边、马桶、墩布池、主管道周边以及卫生间四周都进行了逐一排查，该起砖的起砖，该修补的修补，该打胶的打胶，并用免砸砖新型防水材料做了整体防水，最后东边卫生间经过超24小时闭水试验已经达到了不漏的标准，共花费工料费300元。西边厕所是原告在起诉状中第一次提出的，诉讼过程中被告于7月2日对西边厕所做了打胶处理。 原告所称的集成顶，是在2006年房屋交工时所做的吊顶材料，经过十几年的使用，正常情况下也早已腐朽，这与漏水无关，不应赔偿。 经审理查明：原告魏同菊与被告赵占达、王聪悦系楼上楼下邻居，被告家居住在原告家楼上，被告现将房屋租赁给他人使用。 原告魏同菊家东面厕所出现漏水，告知被告后，被告于2019年4月20日做了免砸砖防水处理，花费300元。被告称做了防水处理后进行了避水试验，已经确认不漏水，原告对此不认可，称做了防水处理后自己家屋顶仍旧有阴湿，被告称阴湿痕迹是做防水处理之前留下的，不是新的阴湿。 原告起诉称西面厕所漏水，被告在起诉之后于2019年7月2日做了打胶处理，原告称仍旧有阴湿。 审理过程中，经原告申请本院进行了现场勘验，勘验当天经勘查，原告家东面厕所顶部阴湿痕迹属旧痕，顶部不是湿的。 本院认为，本案原告魏同菊称家中两个厕所屋顶漏水，在告知被告赵占达、王聪悦后，被告对东面厕所进行了免砸砖防水处理，对西面厕所进行了打胶处理。原告认可目前两个厕所屋顶没有明显的漏水，但称仍旧有阴湿，原告提交的视频资料和照片不能够证实在被告进行防水处理后仍旧有新的阴湿，在本院现场勘验时也未发现新的阴湿痕迹。故本院对原告所称的目前厕所屋顶漏水的主张不予认定，对原告请求被告排除妨碍、消除危险、停止侵害、找出漏水原因并作防水处理的请求不予支持。 因案涉集成顶系2006年房屋交付时建造使用至今，十余年的时间里厕所集成顶出现侵蚀，属于正常现象，原告不能提交证据证实集成顶的损坏是由被告家东面厕所漏水造成，故对原告要求被告赔偿集成顶损失的请求不予支持。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。在今后的生活中，如原告家厕所屋顶出现漏水系被告家造成，被告应当及时予以修缮，邻里之间应做到互相体谅，和睦相处，共同创造和谐幸福的生活环境。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏同菊的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告魏同菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭宁宁 二〇一九年九月三日 书记员  任丽晓
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1776号原告：孙宇锋，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：刘晓东，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住桦南县。原告孙宇锋与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。根据原告所列被告住址，经过法院数次去该村查找均未见到本人，且原告未提供被告的其他有效联系方式。本院认为，鉴于孙宇锋书写的刘晓东住所地，截至目前没有发现本人在此居住生活，不知其具体下落，致使案涉相关的民事诉讼书状无法送达及开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙宇锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇一九年九月二十六日书记员  徐德恒
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1847号原告：刘某甲，又名刘某乙，男，1967年3月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李春景，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：翟某某，男，1972年5月23日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳市麦香面业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县大安工业区大安村。法定代表人：翟某甲，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所实习律师，特别授权。原告刘某甲与被告翟某某、洛阳市麦香面业有限公司（以下简称为麦香公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘杏伟、被告翟某某、二被告共同委托诉讼代理人郑金永、郑汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金30万元。2、依法判令被告共同偿还上述款项的利息，利率按月息1.8%，从2016年8月31日计算至实际履行完毕之日。3、一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告借款30万元用于面粉厂生产，约定利息为月息1.8%，双方签定了借款协议，约定借款期限为半年，利息付至2016年8月30日，本金30万元及相应利息至今未付。庭审中，原告对借款经过进行了详细陈述：2015年9月，王某某同原告联系称大安翟某某需要30万元，月利率1.8分，后来王某某到原告办公室原告和王某某在借款协议上签好字，王某某将30万元现金和借款协议取走。过了几天，王某某将翟某某签好的借款协议和收到条给了原告。王某某都给原告付利息到2016年8月左右。原告催过王某某，王某某说翟某某资金紧张一直没有给。被告翟某某辩称，原告诉称2015年9月30日借款30万元的情形，实际上与事实相违背。被告与原告根本就不认识，也从未见过面。2015年，被告欲通过王某某借款30万元，王某某说给被告联系一个人（就是本案原告）能出借给被告30万元，让被告先签订一份借款协议，因为之前王某某通过类似方式向被告提供过借款，且被告也都如数拿到了钱款，故被告此次也未有什么顾虑就签了借款协议及收条，后交于王某某，但此后被告一直未收到30万元借款，向王某某询问后，王某某告知被告出借人没有将钱款借出，此后被告也就没有在意这个事情，直到现在原告将被告诉至法院。原告向法庭提交的借款协议虽是被告所签，但被告自始没有收到过原告的借款，故其借款行为尚未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）至（五）项规定，原告所诉求的借款合同并未生效，故被告不应对原告承担还款责任。另外，即便借款协议成立，但是已经超过三年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉求。被告麦香公司辩称，这笔借款被告不知情，不应当承担还款责任。麦香公司转让时签订有转让协议，且依法变更了相应的登记手续，所以即使该笔借款存在，也应当由被告翟某某负担。经审理查明，原告刘某甲与被告翟某某并不相识，本案涉及的借款系案外人王某某从中介绍、操作。原、被告签订了借款协议，约定借款金额为300000元，借款利率为月利率1.8%，借款期限原则上为半年。该借款协议是王某某拿着借款协议分别找原、被告签字、盖章，协议上有原告签名，被告翟某某签名，被告麦香公司盖章，并由王某某作为担保人签名。借款协议落款日期为2015年9月20日，后被修改为9月30日。被告翟某某于2015年9月30日出具收到条一张，内容为：“今收到现金叁拾万元整，翟某某，2015年9月30日。”收到条上加盖有麦香公司印章，王某某在收到条上备注“系借刘某乙款”。庭审中，王某某就借款经过陈述为：“王某某和翟某某很早就认识了。翟某某经营挂面厂，资金紧张，就让王某某帮忙借点钱，王某某就和原告联系，到2015年9月，王某某将借款事说成。王某某到原告办公室取了现金30万元，当时王某某和原告在借款协议上签了字。王某某到内埠浩福益合作社给翟某某打电话让他过去，翟某某到后，王某某说钱问好了，让翟某某在协议上签个字，再打个条子，钱就不给翟某某了，因为翟某某欠浩福益合作社的麦款，具体数字记不清了。然后翟某某签了协议，打了收到条，这30万元就顶麦款了。之后王某某将借款协议、收到条交给原告了。后来被告支付过一年利息，通过豆某某将5400元利息转给浩福益合作社有个叫张某某的，王某某取现金给原告。浩福益合作社是王某某兄弟办的。原告一直催王某某要钱，王某某和翟某某说过几次，但他也没有钱。”另查明，豆某某分别于2015年10月31日、2016年1月30日、2016年2月29日、2016年4月1日、2016年6月2日、2016年8月31日向张某某账户转款，每次均为5400元，翟某乙于2016年7月31日向张某某账户转款5400元。又查明，2016年3月10日，被告麦香公司的股东由翟某某、张某甲变更为豆某某、翟某某，管理人员由张某甲、翟某某、豆某某变更为翟某某、豆某某。2016年6月8日，被告麦香公司的管理人员由翟某某、豆某某变更为翟某乙、豆某某，股东由豆某某、翟某某变更为豆某某、翟某乙。2018年10月24日，被告麦香公司的法定代表人由翟某乙变更为翟某甲，股东由翟某乙、豆佳毅变更为翟某甲。本院认为，双方的第一个争议焦点在于涉案借款是否交付？本案中不仅有借款协议，还有收到条，被告翟某某作为一名完全民事行为能力人，应该知道书写收到条的法律后果。另外，原告又提交有转账凭证证明支付利息情况，被告虽然辩称系其他款项的往来，但未提交相关证据加以证明，而转账的时间均发生在借款协议之后，每次5400元也与借款协议约定的利息数额一致，转账人豆某某、翟某乙均系麦香公司的股东和管理人员，可以认定转账系支付借款利息。综上，应认定涉案借款已经交付。第二个争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效？本案的诉讼时效应从被告最后一次支付利息的时间即2016年8月31日起算，至原告起诉时不超过3年，原告的起诉不超过诉讼时效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金300000元，并按月利率1.8%支付自2016年8月31日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。被告麦香公司辩称不应承担法人和股东变更前的债务，该项辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经专业法官会议讨论，判决如下：被告翟某某、洛阳市麦香面业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某甲借款本金300000元，并按照月利率1.8%支付自2016年8月31日至实际偿还之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告翟某某、洛阳市麦香面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年九月二十五日书记员 赵之培
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1863号申请执行人:吕纪水，男，1952年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶美珠，女，1958年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕树华，女，1949年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。吕纪水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1124号判决书于2019年08月20日向本院申请执行。本院于2019年08月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶美珠、吕树华未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的23200元，执行费248元，尚未执行到位23200元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16042号原告：冯冬冬，男，汉族，1994年1月6日出生，住河北省河间市。被告：义乌市沐尧贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道石塔头村5幢3单元。法定代表人：钱瑜。原告冯冬冬与被告义乌市沐尧贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告冯冬冬诉称，请求判令被告退还原告货款1540元，被告向原告支付十倍赔偿15400元。事实与理由：原告于2019年3月12日在被告于天猫开设的店铺“吉美滋旗舰店”购买“越南进口猕猴桃一箱33个买大果奇异果新鲜水果弥猴桃批发包邮”共计11件，单价198元/件，经与被告客服沟通，被告同意以140元/件的价格出售给原告，收到货后退638元差价，原告实际支付1540元货款。订单编号为：375899552694334067。原告收到涉案猕猴桃经食用后发现涉案猕猴桃口感很差，对比同类产品并没有什么优势。后经原告查询：越南猕猴桃是禁止进口销售的，水果进口必须符合《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》（2019年1月16日更新），其中没有越南猕猴桃。根据《食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据，没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。因进口水果是直接入口的，这涉及到农药残留、病虫害、食品是否变质等相应检测，并不是所有国家和地区的水果都允许进入中国，为保证安全性，所有的进口水果必须经过严格的检验检疫准入程序，须满足我国的植物检验要求。被告销售的进口水果不属于获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类，为未通过检验检疫及报关进入我国的违禁水果，其不可能获得出入境检验检疫证明。被告作为进口食品销售者，负有保障所销售进口食品符合相关强制性规定的义务，涉案水果属于我国禁止进口经营的食品，没有出入境检验检疫证明，存在食品安全问题，应当认定为不符合食品安全标准或要求的食品。被告作为涉案猕猴桃的销售者，未尽到严谨审查义务致使涉案猕猴桃流入市场，其行为应为明知。现依据《食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，被告侵犯原告的合法权益。原告现要求被告退回货款1540元，并向原告支付十倍赔偿15400元。被告义乌市沐尧贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河北省河间市西村乡西诗经村767号，本案的收货地为北京市丰台区开阳里三街45号开阳里六区14号楼4单元502，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对冯冬冬以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1720号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：冯连军，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：谢巧连，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王严庆，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯连军、谢巧连、王严庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯连军于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7620号 原告：陈某1（曾用名：陈某2），男，汉族，2007年8月15日出生，住南宁市江南区。 法定监护人：陈某3，男，汉族，1966年11月18日出生，住南宁市江南区，系原告陈某1父亲。 法定监护人：黄某，女，汉族，1970年6月14日出生，住南宁市江南区，系原告陈某1母亲。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告陈某1与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利29372元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2013年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等在内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计29372元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13553号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李伟成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月27日的信用卡欠款总额共计人民币198906.15元，（其中本金153752.25元、利息16026.69元、还款违约金26247.21元、手续费2880元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月27日已发生欠款共计198906.15元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月27日，被告拖欠欠款本金153752.25元、利息16026.69元、还款违约金26247.21元、手续费2880元，合计198906.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟成于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金153752.25元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2018年10月27日的利息16026.69元、还款违约金26247.21元、手续费2880元，自2018年10月28日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，公告费560元，由被告李伟成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2589号 原告:芜湖明泰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道与快速通道交汇处世纪广场8幢820室。 法定代表人：杨林华，总经理。 被告：孙玉云，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被告：程红梅，女，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告芜湖明泰物业管理有限公司与被告孙玉云、程红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖明泰物业管理有限公司的法定代表人杨林华到庭参加了诉讼，被告孙玉云、程红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖明泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2864元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与芜湖市富地房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为芜湖县湾沚镇东湖望族提供物业服务。被告购买了芜湖县房屋一套。依据《前期物业服务合同》，商铺综合物业服务费收费标准为0.90元／月／㎡，被告应每年第一季度履行缴纳物业费的义务。从2017年8月1日起至2019年7月31日止，被告应交纳物业费2864元。原告多次要求被告给付上述物业费未果。故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告孙玉云、程红梅未作答辩，也未提交证据。 本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告孙玉云、程红梅系夫妻关系。两被告于2016年6月20日与芜湖市富地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了一套坐落在芜湖县的房屋，其建筑面积为132.61平方米，是原告所管理的芜湖县湾沚镇东湖望族小区的业主。2017年9月1日，芜湖市富地房地产开发有限公司与芜湖盛远物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：合同期限为2年，自2017年9月1日2019年9月1日；物业费收费标准为多层带电梯住宅物业费0.65元／月／㎡，临街商铺综合物业服务费0.90元／月／㎡，合同还约定了其他事项。2019年5月1日，芜湖盛远物业管理有限公司将其物业服务转让给原告，并签订了《债权转让协议》，约定：芜湖盛远物业管理有限公司对该小区业主所欠的物业费一并转让给原告。原告与芜湖市富地房地产开发有限公司重新签订了《前期物业服务合同》，约定合同履行期限为2年，自2019年5月1日至2021年4月30日，物业费的收费标准与前面的合同相同。2019年6月13日，原告将《债权转让通知书》邮寄给被告,确认截止到2017年8月1日至2019年4月30日，被告欠芜湖盛远物业管理有限公司物业费为2506.00元，已转让给原告。要求被告对上述物业费直接支付给原告。 上述合同签订后，原告和芜湖盛远物业管理有限公司全面履行了物业服务合同，但被告没有按照合同规定交纳物业费。截止2019年7月31日，被告欠原告物业费为358元（2019年5月1日至2019年7月31日即3个月×132.61×0.90＝358元）。2019年6月5日，原告在被告的住处粘贴了书面的《催缴物业费通知单》。然，被告仍未交纳物业费。故原告诉至本院。 本院认为，芜湖市富地房地产开发有限公司作为开发商，在其开发的芜湖县湾沚镇东湖望族小区尚未成立业主委员会之前与芜湖盛远物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与原告签订的《前期物业服务合同》，均为有效合同，受法律保护。上述合同对芜湖县湾沚镇东湖望族小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定为该小区提供物业服务，履行了合同义务，而被告在接受服务后，没有交纳物业费，被告应承担相应的民事责任。芜湖盛远物业管理有限公司将被告对其拖欠的物业费转让给原告，并将转让通知书告知了被告，故该转让行为已发生了法律效力。现原告要求被告支付物业费于法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又没有书面提出异议或提交相关证据，应视其自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。对此，两被告应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告孙玉云、程红梅于本判决生效后十日内给付原告芜湖明泰物业管理有限公司物业费2864元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  滕永龙 二〇一九年九月三日 法官助理曹成成 书记员韩文剑 附：原告举证： 1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、芜湖市富地房地产开发有限公司与芜湖盛远物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与芜湖市富地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》（复印件），证明双方的合同关系成立； 3、《债权转让协议》及申通快递面单（复印件），证明芜湖盛远物业管理有限公司将其在该小区所享有的权利转让给原告，并已告知了被告； 4、催缴物业费通知，证明原告向被告催缴物业费的情况。 二、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外： ㈠根据合同性质不得转让； ㈡按照当事人约定不得转让； ㈢依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零九条当事从一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2116号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：丁诗军,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：宋丰收,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与丁诗军、宋丰收罚金、偿还一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异98号案外人：李吉峰，男，1951年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。保全申请人：林州新达焦化有限公司，住所地：林州市城郊乡科技园。法定代表人：肖春艳，职务：该公司经理。被申请人：王某，女，1976年4月5日出生，汉族，住林州市。被申请人：贾某，女，2010年7月30日出生，汉族，住林州市。法定代理人：王某，系被申请人贾某之母、法定监护人。被申请人：贾红伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。被申请人：秦隽珂，女，2000年2月1日出生，汉族，住林州市。被申请人：贾荔然，女，1988年10月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。被申请人：全超群，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：段贵云，女，1941年8月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。第三人：林宜群，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理申请人林州新达焦化有限公司与被申请人王某、贾某、贾红伟、秦隽珂、贾荔然、全超群、段贵云，第三人林宜群股权转让纠纷一案中2019年7月30日作出（2019）豫民初字第79号民事裁定书，查封了贾文田名下位于山西省洪洞县城区内牛站街住宅小区住房一套（房产证号为：房权证洪字××号）。案外人李吉峰提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李吉峰称：2010年4月6日我和贾文田的女儿贾红梅签订了案涉房产的《房屋买卖合同》，我以29.5万元的价格购买了这套房产，当时贾文田不在洪洞县，没有给我房产证。2011年2月18日贾文田回到洪洞县，在《房屋买卖合同》上签字确认。贾文田说房产证在保险柜里，还是没有给我房产证，就没有办理过户。依据合同法以及有关法律的规定，上述《房屋买卖合同》合法有效，我现在是案涉房产的合法所有人，要求解除对案涉房产的查封。本院查明：本院在审理林州新达焦化有限公司诉王某、贾某、贾红伟、秦隽珂、贾荔然、全超群、段贵云，第三人林宜群股权转让纠纷一案中，根据林州新达焦化有限公司的申请，于2019年7月23日作出（2019）豫05民初70号民事裁定，对贾文田名下的房产进行保全。2019年7月31日本院轮候查封了贾文田名下位于山西省××城区内牛××街住宅小区住宅××套（房产证号为：房权证洪字××号）。该房林州市人民法院于2019年7月18日首封，期限至2022年7月17日。本院认为，本院对贾文田名下房产的查封系轮候查封，尚未发生查封的效力，其如对查封的房产有异议，应当向首封法院提出。案外人李吉峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出异议的条件尚未成就，李吉峰提出异议不符合案外人异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李吉峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月十八日书记员 瞿世祥
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3143号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：余开常，系该行员工。被告：余心敏，男，1981年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：黄素娟，女，1986年10月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余景南，男，1956年4月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告余心敏、黄素娟、余景南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年九月十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2061号罪犯杨国成，男，1992年6月19日生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨国成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1675号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75872号原告：华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区三间房东路1号70幢二层南侧。负责人：张延华，大区销售总监。委托诉讼代理人：李芳，女，华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司人事专员。委托诉讼代理人：杨娜，女，华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司人事专员。被告：秦月征，男，1979年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司（以下简称华润公司）诉被告秦月征劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李芳、杨娜，被告秦月征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：华润公司无需支付2017年8月1日至2018年10月31日、2019年2月1日至2019年2月28日基本工资差额8800元。事实和理由：秦月征就本案诉争事实申请仲裁，仲裁裁决作出之后，华润公司不服仲裁裁决起诉至本院。秦月征辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况秦月征就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06842号裁决书，裁决：一、确认华润公司与秦月征2013年9月1日至2019年3月9日期间存在劳动关系；二、华润公司支付秦月征2017年8月1日至2018年8月31日、2019年2月1日至2019年2月28日期间基本工资差额8800元；三、华润公司支付秦月征2018年11月1日至2019年1月31日期间工资差额4199.36元；四、华润公司支付秦月征解除劳动关系经济补偿金23721元；五、驳回秦月征的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2013年9月1日。2、月工资标准：工资构成为基本工资1958元+交通补助300元+通讯补贴200元+餐补100元+工龄补助30元/年（2018年8月起工龄补助为120元/月，2018年9月起工龄补助为150元/月）。4、劳动者实际出勤至：2019年3月9日。6、劳动关系解除时间：2019年3月9日。三、关于基本工资差额本院认为，当事人应就自己的主张提交证据。双方均认可秦月征基本工资为1958元，2017年11月开始下调为1600元，华润公司虽主张秦月征存在陈列费用违规使用问题，对秦月征进行处罚所以将基本工资降至1600元，但是华润公司并未就秦月征存在陈列费用违规使用问题以及秦月征同意降低基本工资标准提交相应证据，秦月征亦不认可公司的处罚以及降低基本工资行为、主张公司降低基本工资无依据，故本院对华润公司主张的降低基本工资的依据不予采信。秦月征认可2017年8月、9月、10月的基本工资不存在差额，故华润公司应当支付秦月征2017年11月至2018年10月31日、2019年2月1日至2019年2月28日期间基本工资差额共计4654元。华润公司对仲裁裁决第一项、第三项、第四项、第五项裁决内容均无异议，秦月征亦未针对仲裁裁决提起诉讼，本院依法对仲裁裁决第一项、第三项、第四项、第五项内容予以确认。以上事实，有双方当事人提交的2017年8月至2017年10月的工资条等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司与被告秦月征自二〇一三年九月一日至二〇一九年三月九日期间存在劳动关系；二、原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告秦月征支付二〇一七年十一月一日至二〇一八年十月三十一日、二〇一九年二月一日至二〇一九年二月二十八日期间基本工资差额4654元；三、原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告秦月征支付二〇一八年十一月一日至二〇一九年一月三十一日期间工资差额4199.36元；四、原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告秦月征支付解除劳动关系经济补偿金23721元；五、驳回原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋丽梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8210号 申请执行人：彭国团，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：吴绍斌，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人彭国团与被执行人吴绍斌人格权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20581号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为48486.13元，执行费为627元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院委托被执行人所在地的巴东县人民法院调查被执行人的财产情况，回复结果显示被执行人在当地无不动产登记信息。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘坤玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12301号 原告：谭某，女，汉族，1967年1月17日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1979年05月18日生，住临沂市兰山区。 原告谭某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公涛参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款64104元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告自2017年2月至2019年6月期间成立了服装买卖合同法律关系。双方于2019年7月9日进行了货款结算，被告尚有64104元货款未予支付。结算后，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催要该欠款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 刘某未作答辩。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下： 原告在临沂万博泓服装批发市场从事服装批发生意，被告自2017年开始多次购买原告服装并拖欠货款。2019年7月9日双方进行了结算，结算后由被告为原告出具欠条一份。欠条内容为：本人刘某从2017年至2019年欠谭某服装货款110834元（拾壹万零捌佰叁拾肆元整），从2017年至2019年7月9日已偿还货款41730元（肆万壹仟柒佰叁拾元整）未偿还货款64104元（陆万肆仟壹佰零死元整）。 本院认为，被告购买原告服装欠款64104元，根据原告方的陈述及被告出具的欠条可以确认。被告未到庭应诉和答辩，不影响本院对事实的认定。原被告双方形成买卖合同关系，被告未履行付款义务应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款64104元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告谭某服装款64104元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月二日 书记员  谢媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2378号原告：曼股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑达豪街641号。授权代表：沃尔夫冈—贝茨，法律总顾问。（未到庭）授权代表：马丁—格斯塔尔特梅尔博士，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000181516号关于国际注册第1347096号“MAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月27日。本院立案时间：2019年3月6日。开庭时间：2019年3月21日。被告以原告申请的国际注册第1347096号“MAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第1类、第4类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第5046081号“MANSYSTEM”商标(简称引证商标一)、第3497564号“男MAN”商标(简称引证商标二)、第8006597号“MAN”商标(简称引证商标三)未构成近似商标。二、诉争商标通过使用获得了较高知名度，可以帮助消费者进行区分。三、原告已对三枚引证商标提起了注册商标撤销三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：MANSE。2.申请号：G1347096。3.申请日期：2017年6月1日。4.标识：5.第1类指定使用商品：刹车油；油品稳定剂；防冻剂等商品。6.第4类指定使用商品：工业用油和油脂；工业用油；脱模油等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：北京嘉禾兴产润滑油有限公司。2.申请号：3497564。3.申请日期：2003年3月24日。4.标识：5.指定使用商品：润滑油；润滑剂；工业用油等商品。（二）引证商标三1.申请人：北京嘉禾兴产润滑油有限公司。2.申请号：8006597。3.申请日期：2010年1月19日。4.标识：5.指定使用商品：润滑油；润滑剂；工业用油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年8月27日，总第1661期）另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年九月二十七日作出的商评字【2018】第0000181516号关于国际注册第1347096号“MAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告曼股份公司就国际注册第1347096号“MAN”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告曼股份公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告曼股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 蕾人民陪审员 孙京伟二〇一九年九月十九日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3739号申请执行人张国英，男，汉族，1988年1月5日出生，住址商丘市睢阳区。被执行人商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地：神火大道51号。统一社会信用代码：91411400684610706J。法定代表人黄秀侠,职务,总经理。申请执行人张国英依据商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出的商劳人仲案字（2018）第113号仲裁裁决书申请执行商丘市王朝国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行。现查明：商劳人仲案字（2018）第113号仲裁裁决书作出后，双方当事人均不服劳动仲裁裁决书，在法定期限内分别诉至本院，本院受理后分别作出（2018）豫1402民初10398、10623号民事判决书，且上述民事判决书判决的内容已经得到实现。本院认为，劳动仲裁裁决书送达当事人后如不服裁决书，可自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼,期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而该案执行依据商劳人仲案字（2018）第113号仲裁裁决书送达后，由于当事人在法定期限内提起诉讼，所以该劳动仲裁裁决书未发生法律效力。因申请或移送执行的法律文书已经生效是法院受理执行案件的必要条件，故该案不符合立案执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张国英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年九月二十三日书记员 张 健
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1546号之一申请人山东郓城广源粉末涂料有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3C885P5C，住所地郓城县经济开发区丁庙村西。法定代表人：刘仍全，经理。被执行人郓城县金祥包装厂，统一社会信用代码：92371725MA3HR05N5Y，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区大樊庄村北。法定代表人：樊兆坤，厂长。被执行人樊兆坤，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。申请人山东郓城广源粉末涂料有限公司与被执行人郓城县金祥包装厂、樊兆坤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1793号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人樊兆坤名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6850号原告：张茂金，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被告：濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店，住所地濮阳市政和二路23号，统一社会信用代码92410900MA444L218Q。主要负责人：葛照山，男，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该店经营者。被告：葛照山，男，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。原告张茂金与被告濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店（以下简称“阿里郎烤肉店”）、葛照山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂金及其委托诉讼代理人王瑞芬，被告葛照山、二被告的委托诉讼代理人孙克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂金向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告张茂金工资款16569元及讨债花费3034元，共计19603元及逾期利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告张茂金受雇于被告阿里郎烤肉店、葛照山从事厨师工作，当时约定工资为8000元加奖金。原告张茂金在该店工作近三个月后，二被告未按期支付原告张茂金工资，并于2019年5月8日将原告张茂金解雇，被告葛照山向原告张茂金出具工资结算证明，共欠原告张茂金工资款16569元并承诺该款项于2019年5月20日全部支付给原告张茂金。但原告张茂金并未收到任何款项，原告张茂金多次从山东来到濮阳找被告讨要工资并为此花费车费、住宿费等共计3034元，但至今二被告仍未支付原告张茂金工资，故原告张茂金诉至法院。被告阿里郎烤肉店、葛照山辩称：1.被告并没有解雇原告张茂金，是原告张茂金主动辞职。原告张茂金在2019年2月16日开始在被告阿里郎烤肉店工作，但上班仅三天就有辞职意向。2.原告张茂金的工资已经全部付清，原告张茂金在被告阿里郎烤肉店共工作两个月二十二天，工资应为22133元，被告葛照山已经实际支付了22206元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张茂金于2019年2月16日开始在被告阿里郎烤肉店工作，双方口头约定月薪为8000元。2019年5月8日，原告张茂金与被告葛照山对四月份、五月份的工资进行结算，被告葛照山出具一份工资结算清单，内容为：“4月份金29天×=8692.59波29.5天×=4470.37；5月份金8天=2370.37波7天=1037.03共计16569.00元阿里郎工资4月份：13162元5月份：3407元共计16569元葛照山2019.5.8。”在原告张茂金与被告葛照山结算工资时，原告张茂金对对话内容进行了录音，在录音中出现以下内容：1、被告葛照山：“你4月份29天”…原告张茂金：“你给我那个伙计他俩通算就行…我给她们分开就行。”被告葛照山：“你记着就行了，你是29天，他俩29.5天这样你给他们分开就行了。”…被告葛照山：“5月份8天，他（张吉波）比你少一天，他7天，5月份的工资…”；2、原告张茂金：“咱先别说这些，咱先算算，俺几个人一共该多少钱，该多少工资行吧。”被告葛照山：“行，你的分开算，4月份5月份你的分开算…”；3、被告葛照山：“4月份是8692.00元，零头我就没给你算。”原告张茂金：“你放心吧！没算，没算。”2019年3月8日至2019年5月8日之前，被告葛照山通过微信共向原告张茂金转账19274元；2019年5月22日，被告葛照山通过微信共向原告张茂金转账两笔共计2932元。原告张茂金与被告葛照山的微信聊天记录显示：5月22日早上11：28被告葛照山向原告张茂金发送一张照片，照片内容为“郑利荣533元张波3399-1000=2399元”，随后被告葛照山向原告张茂金微信转账533元、2399元，并称“他俩的工资”。另查明，被告阿里郎烤肉店为个体工商户，经营者为被告葛照山，组成形式为个人经营。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告张茂金为被告阿里郎烤肉店提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告葛照山作为经营者经结算后为原告张茂金出具结算清单，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告张茂金要求被告阿里郎烤肉店和葛照山支付劳务费的主张，本院予以支持。关于原告张茂金诉求的劳务费数额问题，结合原告张茂金提交的结算清单及当时的录音资料，在该结算清单中包括原告张茂金的工资和另外两人的工资，其中原告张茂金4月份、5月份的工资数额分别为8692.59元、2370.37元，以上共计11062.96元。关于原告张茂金诉求的利息问题，双方在结算劳务费时并未约定支付利息及支付时间,但被告葛照山拖欠原告张茂金劳务费未付,致使原告张茂金债权实现受阻,其有权要求赔偿损失，原告张茂金主张自起诉之日即2019年6月12日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告张茂金主张其向二被告追要工资时花费3034元，但其提交的相关票据并不能证明与本案存在关联性，双方并未对追要工资时的花费进行约定，并且原告张茂金主张的利息已经对其因实现债权的损失进行了赔偿，故对原告张茂金的该项主张，本院不予支持。被告阿里郎烤肉店、葛照山辩称，其已经向原告张茂金支付过工资，并且已经付超。本院认为，二被告与原告张茂金在2019年5月8日对4、5月份工资进行了结算，在2019年5月8日之前微信转账19274元不能证明是支付的该结算清单中的工资数额；在2019年5月8日之后又支付的2932元，根据原、被告的微信聊天记录，系支付的另外两人的工资。故被告阿里郎烤肉店、葛照山的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，被告阿里郎烤肉店、葛照山应向原告张茂金支付劳务费11062.96元及利息（利息自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店、葛照山支付原告张茂金劳务费11062.96元及利息（自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张茂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告张茂金负担68元，被告濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店、葛照山负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  袁春喜二〇一九年九月四日书记员  李建丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10047号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张禄群，女，1992年6月25日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张禄群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告张禄群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金1890.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月13日，尚欠利息75.79元、逾期还款违约金99.21元、账单分期手续费51.28元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年2月18日卡号：54×××633.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金1890.18元，截止至2018年9月13日利息为75.79元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金1890.18元、利息（截止至2018年9月13日利息为75.79元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张禄群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1890.18元、利息（截止至2018年9月13日利息为75.79元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张禄群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
吉林省长春铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉71刑终2号 原公诉机关长春铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）张志胜，男，1972年9月30日出生于河南省信阳市，汉族，无文化，住广东省佛山市三水区。因犯盗窃罪，于2019年7月20日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 长春铁路运输法院审理长春铁路运输检察院指控原审被告人张志胜犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）吉7101刑初28号刑事判决。宣判后，张志胜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院铁路运输分院指派检察员景大俊、徐航出庭履行职务。上诉人张志胜及其辩护人王淑琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春铁路运输法院认定，2019年5月30日1时10分许，被告人张志胜在广州至长春T124次5车（硬座）车厢内，将旅客欧某放在该车56号座位上方行李架上的黑色背包带至16车卧铺车厢，当张志胜想要喝水打开背包时，发现不是自己背包，之后张志胜又返回到5车硬座车厢，找到自己的背包并带到16车卧铺车厢。列车到达信阳站时，张志胜明知是他人背包的情况下，将该黑色背包盗走，包内有人民币2,104元、港币20元、欧某的身份证一张、银行卡两张和旧衣物。案发后，上述物品已由公安机关缴回并返还被害人。 长春铁路运输法院认为，被告人张志胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张志胜无前科劣迹，且其到案后，能如实供述全部犯罪事实，亦可依法从轻处罚。运营中的列车车厢内是特殊的封闭场所，本案所涉被害人欧某背包即使被张志胜由5车错拿至16车，从社会上的一般观念判断，仍为旅客欧某占有。张志胜明知该背包系其它旅客占有的情形下，带离车厢出站，系直接故意秘密窃取公私财物行为，张志胜关于拿错背包并带离车厢出站是为寻找被害人的目的，而不构成犯罪的辩解意见因缺少事实和法律根据，不予支持。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人张志胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人张志胜及其辩护人王淑琴的辩解理由及辩护意见为，张志胜系侦查人员电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，应认定张志胜为自首，对张志胜从轻处罚。 检察机关出庭意见为，张志胜经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实，虽然张志胜对自己行为的性质进行辩解，但不影响自首的成立，建议二审法院对张志胜从轻处罚，并向法庭提交了张志胜盗窃案详细到案经过。 本院经审理查明，第一审判决认定张志胜犯盗窃罪的事实清楚，本院予以认定。认定的证据有视频资料，接受证据材料清单、发还清单、证明，证人彭某、林静证言，被害人欧某陈述及被告人张志胜供述与辩解。以上证据均经一审庭审举证质证，可以作为定案证据。 本院另查明，张志胜于2019年7月20日经侦查人员电话通知主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。认定该事实的证据为二审期间，检察机关调取并经庭审举证、质证的张志胜盗窃案详细到案经过及张志胜供述与辩解。 关于上诉人及辩护人提出张志胜构成自首一节，经查，张志胜经侦查人员电话通知，主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，虽然其对自身行为性质进行辩解，但不影响自首成立，上诉人及辩护人的意见本院予以采纳，检察机关出庭意见本院亦予以采纳。 本院认为，上诉人张志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其系自首，并将赃款、赃物返还被害人，可依法从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但未认定张志胜构成自首，量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101刑初28号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）张志胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  侯德顺 审判员  赵谱达 审判员  包蕴琦 二〇一九年九月三十日 书记员  范宇聪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1914号原告：邹学军，男，1970年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈强辉，男，1964年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邹学军与被告陈强辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹学军到庭参加诉讼，被告陈强辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹学军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金7万元以及利息（利息从2016年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，被告向原告借款7万元，并出具《借条》一张，承诺于2012年4月15日以前归还，逾期从借款之日起按银行贷款基本利率四倍加收利息。约定时间届至，被告并未如约还款。2014年3月26日，被告重新出具《借条》，承诺一年内归还全部7万元借款，原《借条》作废。之后，被告还是未在约定时间内还款。2016年1月15日，原告再次给予被告宽限期，被告重新出具《借条》，并承诺将在2016年11月20日前全部归还借款。然而，约定的时间已届满，经原告多次催告，被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈强辉未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告给原告出具一张《借条》，内容原文为：“今借到邹学军人民币柒万元整（小写70000.00元），限期在2012年4月15日以前全部归还，逾期从借款之日起按银行贷款基本利率四倍加收利息。借款人：李娟、陈强辉。2012年4月8日。”2014年3月26日，被告重新给原告出具一张《借条》，内容原文为：“今借到邹学军人民币柒万元整，小写70000.00元，限期一年内全部归还。原借条作废。借款人：陈强辉亲笔。2014年3月26日。”2016年1月15日，被告再次重新给原告出具一张《借条》，内容原文为：“今借到邹学军人民币柒万元整（小写70000.00元），限期在2016年11月20日以前全部归还。借款人：陈强辉亲笔。2016年1月15日。”本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告的民间借贷法律关系有被告三次给原告出具的《借条》以及原告的陈述为证，本院予以认定。本案中，关于借款本金的问题。在被告三次给原告出具《借条》中均明确载明借款为7万元，可以相互印证借款的真实存在，对于借款本金7万元本院予以认定。关于借款利息问题。被告因一次借款前后三次给原告出具《借条》，三张《借条》所载内容并非完全一致，形成时间在后的《借条》应当视为对形成时间在前《借条》内容的变更。所以，结合原告的诉讼请求，本案应当以2016年1月15日被告给原告出具的《借条》为准。但是该《借条》约定了还款时间，未约定利率。针对此问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认定逾期利息的计算从2016年11月21日起，以7万元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹学军借款本金70000.00元以及利息（利息从2016年11月21日起，以70000.00元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告邹学军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告陈强辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  阮玉满人民陪审员  杜晓蓉二〇一九年九月三日书 记 员  陈秋容
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7058号 原告：高峰，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高玉忠，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高峰与被告高玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告高峰，被告高玉忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉忠返还借款本金60000元，利息65880元，合计125880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一个村的原邻居关系，2007年5月20日被告从原告手中借50000元，2009年4月11号原告找被告催要，被告没还款，2009年4月11号本息63000多元，下欠3000元说给现金，至今也没给，被告又给原告出具借条60000元，后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未还，为此起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告高玉忠辩称，2007年5月20日向原告借款是事实，但是实际用款人常东，当时借款没有约定利息，借款后原告向我要钱，2019年4月11日我给原告出具60000元的借条一张，之后就没有提过利息。我多次向常东要钱，没找到常东，前段时间我找到常东，常东表示愿意在今年的10月底之前偿还原告的该笔借款，没有说利息。另外，我身体患有疾病。 经审理，本院查明法律事实如下：2007年5月20日，被告高玉忠向原告高峰借款50000元，2009年4月11日原、被告对借款及利息进行结算，被告尚欠原告借款50000元和利息10000元，被告高玉忠书写借条一张，内容为“借条，今借到高峰现金陆万元整（60000元），借款人高玉忠，2019年4月11日，借条下方注明原借款50000元，利息10000元。”该笔借款经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告高玉忠向原告高峰借款50000元，双方于2009年4月11日进行结算后，被告高玉忠向原告出具借条，载明借款金额为60000元，该借据系双方对前期借款本息结算后达成一致意见而出具的债权凭证，即为对涉案借款数额的确认，被告高玉忠依法应当偿还原告高峰借款60000元。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付利息65880元，因双方对结算后的借款利息未进行明确约定，且被告也不认可对结算后的借款约定利息，应视为不支付利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，实际用款人是常东，庭审中又称其收到的50000元是原告给常东叔办理的贷款，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高玉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1409元（原告已预交），由原告高峰负担759元，被告高玉忠负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月四日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初7058号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17286号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：廖梦姣，女，1984年1月16日出生，汉族，职业不详，住湖南省常德市安乡县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告廖梦姣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告廖梦姣经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币98232.9元（其中本金74814.90元，利息11108.95元，违约金8664.64元，超限费0.00元，手续费3644.41元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币98232.9元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告廖梦姣既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，廖梦姣向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向廖梦姣发放了卡号为×××的信用卡，之后廖梦姣开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，廖梦姣的上述信用卡发生欠款本金74814.90元，利息11108.95元，违约金8664.64元，超限费0.00元，手续费3644.41元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，廖梦姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，廖梦姣在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求廖梦姣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，廖梦姣向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金74814.90元，利息11108.95元，违约金8664.64元，超限费0.00元，手续费3644.41元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，廖梦姣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费560元由廖梦姣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异76号 案外人：覃春辉，男，1985年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人覃春辉对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人覃春辉称，海通公司于2014年9月13日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋3单元201号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年9月13日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年2月3日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋3单元201号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月13日海通公司与案外人覃春辉签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋3单元201号房产以128184元价格出售给案外人，案外人于2014年9月13日前已交清全部购房款，并于2015年2月3日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人覃春辉向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋3单元201号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人覃春辉提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋3单元201号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对案外人覃春辉位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程11栋3单元201号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月四日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初938号之一原告：王铁松，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所实习律师。被告：周振伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张万云，河南道胜律师事务所律师。原告王铁松与被告周振伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  林富荣二〇一九年九月十日书 记 员  席 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：田爱华，女，1958年06月09日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田爱华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告田爱华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月14日的信用卡欠款共计99909.85元，以及自2018年05月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田爱华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告田爱华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月14日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99909.85元，其中本金74018.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田爱华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月14日的信用卡欠款共计99909.85元，以及自2018年05月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际发生为准），由被告田爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢563号被执行人：刘万英，女，1958年2月24日生，住重庆市永川区。刘万英犯组织、领导传销活动罪判处缴纳罚金一案的(2015)永法刑初字第00407号刑事判决书已发生法律效力，刘万英逾期未履行该法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日依职权移送强制执行，执行过程中依法冻结、扣划被执行人刘万英银行存款49350元，未查找到其他可供执行的财产，尚有执行标的款892450元未能执行，因被执行人暂无可供执行的财产，于2017年12月27日依法终结本次执行程序。2019年4月25日通过全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘万英名下是否有银行存款进行了查询，发现被执行人有银行存款138955元可供执行，同年5月7日本院依职权恢复强制执行，要求被执行人刘万英缴纳罚金892450元。本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人刘万英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期仍未履行义务。本院于2019年9月30日对被执行人刘万英采取限制消费的执行措施。执行过程中，本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘万英名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款138955元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款753495元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2133号 原告：张晓明，女，1987年10月1日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：马浩情，男，1987年11月1日生，汉族，户籍河北省唐山市，现住河北省唐山市。 原告张晓明与被告马浩情民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼。被告马浩情经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金2万元及自2019年1月1日起至实际履行止以2万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年8月中旬开始认识，被告以修车、工地资金周转不开为由向原告借钱，原告以微信转账方式将钱转给被告。现原告因家里急需用钱多次向被告催要借款，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特起诉于法院，请求法院依法判决。 被告马浩情未答辩。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月14日，被告马浩情（曾用名马德龙）向原告张晓明借款2万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到张晓明人民币20000元整，贰万元，定于2018年12月30日前全部归还，以此为据。”被告马浩情在借条上签名。该笔借款原告以微信转账的方式转给被告马浩情。被告马浩情已偿还原告1700元，尚欠18，300元未偿还。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。被告马浩情在给原告出具的借条上签名，系其真实意思表示，借款时双方约定于2018年12月30日前还款，被告马浩情应当按照约定履行还款义务。扣除被告马浩情已偿还的1700元，被告马浩情还应偿还原告张晓明18，300元，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按照年利率6%给付自2019年1月1日起至实际履行之日止的资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马浩情于本判决生效后十日内偿还原告张晓明借款18，300元；以18，300元为基数，被告马浩情按照年利率6%偿还原告张晓明自2019年1月1日至实际还清之日止的利息。 驳回原告张晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告张晓明负担13元，被告马浩情负担137元。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一九年九月二日 书记员  苑 琳
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初117号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。林某，女，1923年5月13日，汉族，文盲，农民，住栖霞市松山街道朱元沟村。（系被害人之母）王某1，男，1962年5月22日，汉族，高中文化，农民，住栖霞市松山街道兴利村。（系被害人之夫）王某2，女，1988年12月2日，汉族，大专文化，无业，住栖霞市庄园街道金苹果绿苑小区。（系被害人之女）委托诉讼代理人林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告人柳某，男，1971年11月23日生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：栖霞市秀山街2号东单元4楼东户。2019年3月13日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2019年4月16日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。辩护人吴昀霞、孙莉，山东一和律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某，女，1971年7月7日生，初中文化，无业，现住栖霞市。系肇事车行驶证登记车主。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市市府路西段南侧、生资楼商住房东三户。负责人刘昌军，该支公司经理。委托诉讼代理人公衍磊，该单位职工。山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2019］95号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪,于2019年5月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员林亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其委托诉讼代理人林海威、被告人柳某、附带民事诉讼被告人刘某、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中华联合栖霞支公司）的委托诉讼代理人公衍磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人林某、王某1、王某2诉称，请求法院判令被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、奔丧人误工费、交通费、财产损失等经济损失共计人民币80万元。被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。辩护人辩称，被告人系自首，主动赔偿被害人的经济损失，请求法院对被告人从轻处罚。中华联合栖霞支公司辩称，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，刑事案件不应计算精神损害抚慰金。经审理查明：2018年11月18日12时许，被告人柳某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿209省道由南向北行至省道209线与环湖路丁字路口（环湖路315号路灯杆）处，与在环湖路北侧非机动车道内摆摊卖苹果的行人王某、郝玉珍相撞，致王某当场死亡，郝玉珍受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定：柳某承担事故的全部责任。另查明，被害人王某出生于1964年8月14日，生前住松山街道兴利村，属库区失地农民，山东省人民政府关于栖霞市城市总体规划（2003-2020年）的批复明确，市区部分：向西向北至同三高速公路，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经依法核实，王某死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金790980元（城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年）；2、丧葬费37562.5元。被告人柳某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属共计人民币5万元（已给付）。柳某与伤者郝玉珍亦达成赔了偿协议。交强险的承保公司已经理赔完毕。上述事实，被告人柳某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某系自首，赔偿了被害人的经济损失，本院对其从轻处罚。被害人的损失应当由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合栖霞支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。被告人刘某对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。辩护人的辩护理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币50万元。三、驳回附带民事诉讼原告人林某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年九月二十八日书 记 员  姜丽丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2935号 申请执行人：刘翠云，女，1937年10月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：燕秀珍，女，1966年3月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：燕秀梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住大庆市红岗区平房。 被执行人：燕秀玲，女，1972年11月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人刘翠云与被执行人燕秀珍、燕秀梅、燕秀玲婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2005）让乘民初字第775号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行赡养费共计6000元（其中要求燕秀珍支付赡养费1200元、要求燕秀梅支付赡养费2400元、要求燕秀玲支付赡养费2400元），在执行过程中，被执行人于2019年9月21日主动履行本案执行款项6000元，已将该6000元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日