北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初616号原告焦娜，女，1984年7月11日出生，汉族。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京中邮盛世网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16-40-1（时费科技孵化器201号）。法定代表人郭栋。第三人北京瑞林控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-2515。法定代表人郭栋。第三人郭丽娜，女，1988年5月9日出生，汉族，户籍地河南省新安县。原告焦娜（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下分别简称原工商朝阳分局、被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京中邮盛世网络科技有限公司（以下简称中邮盛世公司）、北京瑞林控股有限公司（以下简称瑞林控股公司）、郭丽娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月6日、2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王晓艳、张晓媚到庭参加诉讼。第三人中邮盛世公司、第三人瑞林控股公司、第三人郭丽娜（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2016年1月8日受理中邮盛世公司的企业设立登记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记（备案）通知书》，决定准予其设立登记，将中邮盛世公司法定代表人登记为楚楠楠，股东登记为原告和郭丽娜，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告诉称，2018年8月10日原告从中邮盛世公司法定代表人郭栋手中收到北京市朝阳区人民法院的民事起诉状和开庭传票。民事起诉状称原告是中邮盛世公司的股东，其认缴的200万元出资款未到位，要求追加原告为被执行人。因问郭栋无果，原告于2018年8月16日前往原工商朝阳分局调取了中邮盛世公司的开业和变更登记材料，这些材料显示：2015年12月至2016年1月，郭丽娜、原告分别认缴300万元和200万元出资额成为中邮盛世公司的股东，2016年10月25日，郭丽娜、原告把各自的出资额转让给瑞林控股公司。但原告根本不知道中邮盛世公司的存在，对以上情况都不知情，相关重要文件上“焦娜”签名均是他人冒名签写的。基于以上事实，原告认为，原工商朝阳分局在给中邮盛世公司办理相关登记手续时，没有尽到审查职责，将原告错误地登记为中邮盛世公司的股东，给原告造成了严重的影响。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、撤销原朝阳工商分局将原告登记为中邮盛世公司股东的工商登记行为；2、本案案件受理费、公告费、鉴定费均由被告承担。原告在指定期限内未向本院提交证据材料。被告辩称，原朝阳工商分局作出的准予中邮盛世公司企业设立登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记（备案）审核表》，2、《准予设立登记（备案）通知书》，3、《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》及身份证复印件粘贴页、《住所证明》、《补充信息登记表》、《财务负责人信息》、《核发营业执照情况》等材料，4、《指定（委托）书》，5、《北京中邮盛世网络科技有限公司章程》，6、《企业名称预先核准通知书》，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。中邮盛世公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。瑞林控股公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。郭丽娜未向本院提交书面答辩意见和证据材料。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《指定（委托）书》和《北京中邮盛世网络科技有限公司章程》上“焦娜”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年7月3日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第610号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“焦娜”签名字迹与样本上“焦娜”签名字迹不是同一人书写。本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明被诉公司工商登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2、北京华夏物证鉴定中心出具的《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“焦娜”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2016年1月8日，原工商朝阳分局接到中邮盛世公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、《北京中邮盛世网络科技有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《指定（委托）书》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。另查，2016年7月19日，原工商朝阳分局接到中邮盛世公司变更登记申请及相关材料，经审查后认为其申请符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记，将法定代表人由楚楠楠变更登记为郭建文。2016年10月26日，原工商朝阳分局依中邮盛世公司变更登记申请，于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记，将法定代表人由郭建文变更登记为郭栋，股东由原告、郭丽娜变更登记为瑞林控股公司，公司类型变更登记为法人独资有限责任公司。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，中邮盛世公司提交的申请材料中《指定（委托）书》和《北京中邮盛世网络科技有限公司章程》上的“焦娜”签名字迹与样本中的“焦娜”签名字迹不是同一人书写。原告已预交鉴定费2000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原工商朝阳分局作为当时朝阳区工商行政管理机关，具有受理被诉工商设立登记申请并进行审查的法定职责。本案被诉工商行政登记行为系有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾提出过被诉设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。鉴于本案被诉中邮盛世公司的股东变更登记事项已发生变化，无可撤销内容，依法应当判决确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一六年一月八日将原告焦娜登记为北京中邮盛世网络科技有限公司股东的工商登记行为违法。案件受理费50元、公告费760元（含原告焦娜已经预交的公告费460元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 蔚二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴