襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2283号原告：张安胜，男，1971年4月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：丁国红，男，1966年12月13日出生，汉族，住宜城市小河镇新庙村二组，现住宜城市。被告：宜城市楚城粮油有限公司。公司住所地：宜城市小河镇。统一社会信用代码：914206840770351998。法定代表人：丁国红，公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：汪宗保，湖北长久律师事务所律师。原告张安胜与被告杜四新、丁国红、宜城市楚城粮油有限公司（以下简称楚城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张安胜及其委托诉讼代理人李崇智、被告杜四新、被告丁国红及被告楚城公司的委托诉讼代理人汪宗保到庭参加诉讼。庭审中，原告张安胜撤回对被告杜四新的起诉。本案现已审理终结。原告张安胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻谷款820000元，并自2019年1月25日起至付清之日止按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年秋，被告方为经营粮食加工，经被告楚城公司业务员谭云波联系，原告将价值2400000元的稻谷出售给被告公司，被告公司的工作人员出具32张粮油收购单，并记载了每车稻谷的重量、水份、不完善粒，结算价等内容。期间被告仅支付部分稻价款，余款820000元被告拖欠拒付，故请求判如所请。被告楚城公司、丁国红辩称，原告张安胜与被告楚城公司之间并非买卖合同关系。原告张安胜与谭云波合伙从事粮生意，其二人将收购的粮食交由被告公司委托加工，被告公司只收取加工费，加工完成后按谭云波的指示将粮食发往全国各地。被告丁国红与原告张安胜、谭云波事先已讲明，整个过程只认准谭云波，原告张安胜与被告公司之间并无关系，合同相对方应为谭云波，与原告方无关。且被告已付款1670000元。请求驳回原告方的全部诉讼请求。经本院审理查明，2018年11月、12月期间，原告张安胜向被告楚城公司运送粮食32车，被告楚城公司收到每车粮食后均向原告张安胜出具了一张收购单，收购单内容为：售粮人：姓名：张安胜；粮油品种：新谷；收购单还对每车粮食的水分、不完善粒、毛重、皮重、净重、结算数量、结算价、结算金额等做出了登记。具体明细为：2018年11月1日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额73542元；2018年11月13日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额72161元；2018年11月14日，送货2车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额147131元；2018年11月15日，送货4车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额299164.4元；2018年11月16日，送货2车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额151295元；2018年11月19日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额76279元；2018年11月20日，送货3车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额226218.6元；2018年11月21日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额74089.4元；2018年11月22日，送货3车，其中1车结算价：2.38元∕公斤，结算金额73649元，另外两车结算数量共计61240公斤，未注明结算价款及结算金额；2018年11月23日，送货2车，结算数量共计64850公斤，均未注明结算价款；2018年11月24日，送货2车，结算数量共计62440公斤，未注明结算价款及结算金额；2018年11月25日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额74481元；2018年11月26日，送货1车，结算数量31710公斤，未注明结算价款及结算金额；2018年11月27日，送货2车，其中1车结算数量：31440公斤，结算价：2.30元∕公斤，结算金额72312元、另外1车结算数量31990公斤，结算价：2.38元∕公斤，结算金额76136元；2018年11月29日，送货2车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额150249元；2018年11月30日，送货2车，结算价：2.34元∕公斤，结算金额144611元；2018年12月10日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额74113元；2018年12月13日，送货1车，结算价：2.38元∕公斤，结算金额72804元；截止目前，上述粮食已销售完毕。另查明，被告楚城公司的付款情况为：2018年11月13日，付款两笔金额100000元、2018年11月14日付款70000元、2018年11月15日付款80000元、2018年11月18日付款120000元、2018年11月20日付款二笔，金额80000元、2018年11月21日付款100000元、2018年11月22日付款二笔，金额100000元、2018年11月23日，付款二笔，金额60000元、2018年11月24日付款40000元、2018年11月26日付款二笔，金额100000元、2018年11月29日付款120000元、2018年11月30日付款80000元、2018年12月3日付款50000元、2018年12月6日付款50000元、2018年12月8日付款三笔120000元、2018年12月9日付款40000元、2018年12月13日付款100000元、2018年12月20日付款二笔，金额60000元、2018年12月24日付款100000元、2019年1月13日付款30000元。上述款项均为被告楚城公司向原告张安胜的银行账户转账汇款支付，共计1600000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张安胜对收款事实、被告楚城公司对收货32车的事实均无异议，本案的争议焦点是：原告张安胜与被告楚城公司之间是否形成事实上的买卖合同关系？原告张安胜认为，其向被告楚城公司供应粮食，被告支付了部分货款，双方应属买卖合同关系。被告楚城公司认为，原告张安胜与案外人谭云波合伙经营粮食生意，被告楚城公司只认谭云波，因此，合同相对方应为谭云波，并非原告张安胜，且谭云波与被告楚城公司之间仅为委托加工关系，并非买卖关系。本院认为，本案中，虽然原告张安胜与被告楚城公司之间未签订书面的买卖合同，但被告楚城公司收货后出具的粮油收购单中登记的售粮人姓名为张安胜，且被告楚城公司在收货后，多次向原告张安胜银行账户中转账支付了货款共计1600000元，被告楚城公司也未提供证据证实其与谭云波之间形成了合同关系，故原告张安胜应为合同相对方，原告诉请被告支付剩余的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方之间系委托加工合同关系，本院认为，被告收货后向原告出具的收购单中明确注明了结算价款，从价格上可以判断出双方之间并非委托加工关系，且被告楚城公司已将收购的粮食销售完毕，故本院对被告该项辩解理由不予采纳。被告丁国红系被告楚城公司的法定代表人，其做出的行为应为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，原告诉请被告丁国红承担还款责任，本院不予支持。关于本案货款金额的确定问题。原告供应的32车粮食中有25车在收购单中注明的有结算数量、结算单价及结算金额，另有7车粮食在收购时仅注明了结算数量，对结算单价并未作注明，本院依照该段时期内的平均价格确定收购价格，即2.345元∕公斤，未注明结算单价的7车粮食结算数量共计220240公斤，结算金额应为516462.8元。加上另外25车，结算金额为1858235.4元，被告楚城公司共计应支付原告张安胜粮食款2374698.2元，扣除已付的1600000元，尚应支付原告粮食款774698.2元。原告于2018年12月13日停止供货，被告最后一次付款时间为2019年1月13日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告诉请被告从2019年1月25日起至付清之日止按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、第四项、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告宜城市楚城粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告张安胜粮食款774698.2元，并从2019年1月25日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告张安胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由原告张安胜负担400元，被告楚城公司负担5600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年九月五日法官助理陈发恒书记员何欢