wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初870号原告：张天泽，男，1981年8月27日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。被告：吉晓杰，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，住唐山市。原告张天泽与被告吉晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张天泽及其委托诉讼代理人贾培培、被告吉晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失348480元并自2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告长期以来存在业务关系。2018年11月10日、16日，被告先后两次在原告处购买兴隆带钢355*2.5排产，共计（7车/每车约116吨）813.02吨，货值2716064元，双方约定：11月10日，被告订购2车，每车116吨，单价3390元/吨，10-30日内交货；11月16日，被告再次订购5车，每车约116吨，单价3320元/吨，10-30日内交货。被告向原告交付定金90000元，原告依约为被告完成全部带钢采购，并通知被告提货。后市场大幅跌价，被告单方违约，并拒绝提货。经多次催促被告提货未果后，为避免损失进一步扩大，原告将带钢按市场价格全部出售。被告的单方毁约，给原告造成损失438480元。事发后，经与被告多次协商，被告以无力赔偿为由拒不赔偿原告损失，故原告起诉至法院。被告吉晓杰辩称，原、被告从未有过钢材买卖合同订购行为，原告伪造刘淑丹微信聊天记录短信，恶意诉讼。2018年12月10日原告以此虚假事由起诉被告，2019年3月15日路南法院审理过程中，原告对刘淑丹问题解释为没有签订过聘用合同，原告撤回起诉，此次再次起诉，拿出虚假聘用合同，与上次起诉相互矛盾，可见聘用合同是原告事后伪造的。按照法律规定，劳动合同是国家法律规定的制式合同，并要求有五险一金的社保机关证明和工资完税证明，原告并未提供这些证明，所以聘用合同是虚假的。2018年11月原告以高息借款为由，从被告处借款90000元，后因借条及利息问题，与被告产生纠纷并导致恩怨，形成本次诉讼。正当合法的钢材合同要买卖双方签署书面工业品买卖制式合同，然后按照合同质量、规格、型号要求，开具磅单凭证，依据磅单凭证吨数付款，开具发票。钢材行业不允许微信短信订立百万钢材合同，那是非法的赌博行为，故应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘淑丹系原告张天泽雇佣员工。刘淑丹与被告吉晓杰通过手机短信方式，于2018年11月10日商定：“11月10日刘淑丹（老板张天泽）卖给吉晓杰大哥两大车兴隆355*2.5排产，10-30天，单价3390，仓储自理，免定金，平单交货提前一天通知，平单按116吨一车平，交货打全款”；于2018年11月16日商定：“11月16日刘淑丹（老板张天泽）卖给吉晓杰大哥五大车兴隆355*2.5排产，10-30天，单价3320元，仓储自理，免定金，平单交货提前一天通知，平单按116吨一车平，交货打全款”。2018年11月20日，被告吉晓杰向原告张天泽转账90000元。2018年11月26日，被告吉晓杰通过手机微信方式告知刘淑丹终止带钢期货。2018年11月30日，被告吉晓杰通过手机短信方式告知刘淑丹：“11月10日刘淑丹（老板张天泽）卖给吉晓杰大哥两大车兴隆355*2.5排产，10-30天，单价3390，仓储自理，11月16日刘淑丹（老板张天泽）卖给吉晓杰大哥五大车兴隆355*2.5排产，10-30天，单价3320元，仓储自理，平单交货提前一天通知，平单按116吨一车平，交货打全款。此两个订单7车带钢812吨，共收吉晓杰定金9万元，11月26日吉晓杰宣告破产，扣除定金后，造成刘淑丹（老板张天泽）损失共计348480元。此订单于11月30日双方协商，补损失款5000元/车，合计7车，共计35000元。此订单终止，市场涨价降价概不交货。无异议请回复同意。”刘淑丹回复“收到，同意”，又回复：“由于此信息你没有注明你的身份证号码，我回复的信息仅代表我刘淑丹个人建议，我需与老板张天泽汇报请示，经他最终同意后，我才能给你最终回复，是否同意你的赔偿请求。晚上给你回复。”原告张天泽及其员工刘淑丹未再进行回复。原告张天泽称，2018年11月17日，原告张天泽在王芳处以每车单价为3250元采购四车货，其中有两车货是为被告吉晓杰采购，因被告吉晓杰破产，原告张天泽于2018年12月1日将其中一车以单价为2975元转给李国辉，于2018年12月2日将其中一车转给刘玉丽，货款为369706元。2018年11月18日，原告张天泽在安健处以单价为3285元为被告吉晓杰采购一车货，因被告吉晓杰破产，于2018年12月8日将该车以单价为3100元转给高勃辉。2018年11月19日，原告张天泽在侯俊杰处以单价为3290元和3270元为被告吉晓杰采购两车货，因被告吉晓杰破产，原告张天泽于2018年11月27日以每车单价为3000元平单。2018年11月22日，原告张天泽在三川金子洋处以每车单价为3160元为被告吉晓杰采购两车货，因被告吉晓杰破产，原告张天泽于2018年11月27日以每车单价为2950元平单。以上事实由当事人陈述、微信、短信记录截屏、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。本院认为，原告张天泽与被告吉晓杰通过微信、短信交流方式进行带钢交易，因被告吉晓杰原因致使交易无法继续进行。原告张天泽主张被告吉晓杰赔偿其损失348480元，虽被告吉晓杰在短信中称造成原告张天泽损失共计348480元，但双方未通过短信方式予以确认，故损失数额应以实际发生的为准。原告张天泽主张已为被告吉晓杰采购钢材，因被告吉晓杰的破产导致其平单或低价出售，但原告张天泽未提交证据证实所采购的带钢系为被告吉晓杰所购亦未提交证据证实其平单或低价出售的带钢系为被告吉晓杰所采购的带钢，且采购与出售在时间节点上无法相互印证，不能证实原告张天泽之主张，故对原告张天泽的诉讼请求，依法不予支持。被告吉晓杰提出与原告张天泽不存在钢材订购行为的抗辩意见与事实不符，依法不予采信。被告吉晓杰提出刘淑丹并非原告张天泽员工，通过被告吉晓杰短信记录可知刘淑丹为原告张天泽雇佣员工，故对该意见依法不予采信。被告吉晓杰辩称原告张天泽向其借款90000元，该笔款项并非定金，因被告吉晓杰未提交证据予以证实，故对该抗辩意见依法不予采信。被告吉晓杰提出钢材合同需签署书面制式合同，通过短信、微信的方式订购百万钢材合同属非法赌博行为的抗辩意见，因该意见无相关法律依据予以规定，故对该项抗辩意见依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张天泽的诉讼请求。案件受理费6617元，保全费2270元，由原告张天泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 涛人民陪审员 李凤平人民陪审员 高秀芹 二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘 蕊书 记 员 李宏超
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2382号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被告：李雪冬，女，1975年1月23日出生，汉族，其他信息不详。被告：马斌，男，1970年11月5日出生，汉族，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告李雪冬、马斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉处理。案件受理费642元，免予收取。审判员  王丰二〇一九年九月十六日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1052号 罪犯孙文成，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市高新区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年四月十一日作出（2011）泰山刑初字第62号刑事判决书，以被告人孙文成犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年5月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年11月1日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月1日起至2019年10月3日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190211号报请特赦建议书，对罪犯孙文成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯孙文成于2017年11月1日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有泰山区人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、泰安监狱假释证明书、社区矫正期间表现说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯孙文成予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯孙文成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙文成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张泽宇 书记员  冯  晨
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢441号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田新军，男，1978年12月10日出生，身份证号码：370983197812103757，汉族，小学文化，吊车司机，山东省肥城市王庄镇田庄村人，捕前住济南市莱芜区方下镇方厦家园8号楼东单元5楼西户。 该案总标的为24700元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵淑宁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3141号申请执行人朱顺礼。被执行人曹明星。本院在执行申请执行人朱顺礼与被执行人曹明星民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人朱顺礼申请撤销对被执行人的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民督2号支付令终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月二十九日书记员 张文颖
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1469号申请执行人：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司,住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，该公司负责人。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，统一社会信用代码915001142140512250。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于袁卫民与重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司其他案由一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初175号民事调解书已经发生法律效力，但重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，袁卫民于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。本院查明重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司系重庆黔江振兴实业(集团)有限公司旗下关联公司，因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1469号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  陈 星
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22636号原告：李玉，女，1973年11月15日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：中山市志林装饰工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路8号801房。法定代表人：高思慧。原告李玉与被告中山市志林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李玉于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李玉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告李玉已预交150元），由原告李玉负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月十一日                                                      书  记  员   孙婉霞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2253号 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地高安市。 负责人：陈某，该行行长。 被执行人郑某某，1973年4月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安支行与被执行人郑某某信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑某某银行存款计人民币9013.5元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十三日 书记员  杨 波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8217号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈光峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：肖爱青，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人陈光峰、肖爱青商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝华公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人帝华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  李在利
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执恢553号尉氏县建筑工程公司：尉氏县建筑工程公司申请执行尉氏县第三初级中学建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1951663元。经本院立案执行，现已强制执行到位1955000元，本院已于2019年9月17日将该款转付给尉氏县建筑工程公司（申请执行人）。至此，尉氏县建筑工程公司向本院申请执行的（2018）豫0223民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月十七日书记员 ：孙刘贝
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保89号 申请人:张兴樘，男，1992年10月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵剑明，男，1987年8月21日出生，汉族，住同市。 申请人张兴樘于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵剑明所有的鲁A2AG16号汽车进行扣押，申请人张兴樘以保单提供担保。 本院经审查认为，张兴樘的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押赵剑明所有的鲁A2AG16号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年九月二十三日 书记员  李萌萌
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执958号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人：刘浩飞，男，汉族，1987年4月10日出生，住山东省临沂市郯城县。杭州合仲网络科技有限公司与刘浩飞借款合同合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16677号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立(2019)鲁13执958号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省郯城县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16677号裁决由山东省郯城县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执958号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1778号申请执行人:宁乡恒源包装有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区新康路。法定代表人：袁志坚，系该公司董事长被执行人:长沙辰中包装有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村一组村民李建平私宅。被执行人:汨罗市方正纸制包装有限公司，住湖南省汨罗市古培镇于临村1组。法定代表人：杜磊。关于申请执行人宁乡恒源包装有限公司诉被执行人长沙辰中包装有限公司、汨罗市方正纸制包装有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院2016年5月9日作出的（2015）宁民初字第05417号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月29日向宁乡市人民法院执行申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月29日向被执行人长沙辰中包装有限公司、汨罗市方正纸制包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，后在执行过程中，申请执行人宁乡恒源包装有限公司诉被执行人长沙辰中包装有限公司、汨罗市方正纸制包装有限公司达成执行和解协议，并由申请执行人向法院申请撤回对（2015）宁民初字第05417号民事判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05417号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年九月三十日书记员  胡志波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1709号 原告：张贞，女，1990年5月3日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张贞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张贞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2807号原告：胡海洋，男，汉族，1990年6月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈九川，男，汉族，1994年7月20日生，住重庆市万州区。原告胡海洋与被告陈九川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡海洋到庭参加了诉讼，被告陈九川经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息约131元（以10万元为基数，从2019年1月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间系朋友关系，被告因网店贷款向原告借款10万元。原告通过银行转账支付该笔借款后，被告在2018年10月22日出具借条。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以没钱为由搪塞原告，现已无法联系，至今尚欠借款10万元，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告陈九川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告胡海洋通过其工商银行账户向被告陈九川银行账户转账支付借款10万元。2018年10月22日，被告陈九川向原告胡海洋出具了《借条》一张，对借款事实进行了确认，借条内容载明：今借到出借人胡海洋（身份证号：*）以现金出借的100000.00元整（人民币拾万圆整），月利息为银行利息为准，于2018年12月31日归还，此钱用于网店贷款周转。若到期未还清，每迟延一月按应还款金额1%支付月违约金。若发生争议，由出借人所在地九龙坡区法院管辖。审理中，原告明确原被告原系朋友关系，利息只要求被告支付到起诉之日止共计131元，之后的利息不在主张，违约金是按每逾期一个月按1%支付，原告只要求被告支付8000元违约金，其余不再主张。本院认为，被告陈九川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录及其陈述可以证实原被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告陈九川未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告陈九川应当依约履行还本付息的义务。原告提起诉讼要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人双方未约定逾期利率，原告要求按约定的借期内同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，原告只要求被告支付从2019年1月1日起至立案之日的2019年1月17日期间的利息131元，不违反法律规定，本院予以确认。对于违约金，根据双方当事人在借条中的约定，每逾期一个月按1%计算违约金，现原告仅起诉要求被告支付违约金8000元，其余不再主张，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九川于本判决生效之日起五日内偿还原告胡海洋借款本金10万元及利息131元；二、被告陈九川于本判决生效之日起五日内支付原告胡海洋违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告陈九川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月九日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1985号申请执行人刘洋与被执行人王佳钰民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初4445号民事判决书已发生法律效力。因王佳钰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王佳钰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初4445号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4462号原告王秀雷，男，汉族，1958年8月28日出生，住信阳市浉河区。被告李金洲，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告王秀雷与被告李金洲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日受理立案后，依据原告王秀雷起诉状载明和提供的被告李金洲的住址查无此人，原告王秀雷在规定期限内又未提供被告李金洲的其他住址或下落不明的相关证明，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王秀雷的起诉。本案受理费50元退还原告王秀雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇一九年九月二十九日书记员  孙思佳
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初969号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈娇，女，1984年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行与被告陈娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司澄江支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告中国银行股份有限公司澄江支行向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告中国银行股份有限公司澄江支行的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司澄江支行撤回起诉。案件受理费2836元，撤诉减半征收1418元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担。审 判 长 罗 敏人民陪审员 陈 燕人民陪审员 李耀文二〇一九年九月三十日书 记 员 李 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9464号原告：付桂平，女，1969年12月23日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：王龙清，该公司总经理。委托代理人：姚瑶，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。原告付桂平与被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告付桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款本金3402900元及利息、69476元(按照人民银行同期同类贷款年利率4.9％，从2018年12月1日起暂计至2019年5月1日，实际计算至被告支付之日止);合计3472376元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告付桂平经柏琳介绍，向被告灏权(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称灏权公司)运营的“金融博士”平台进行投资，双方签订《金融博士平台服务协议》。原告分别于2016年8月5日向“金融博士”平台充值310万元、2016年8月15日向平台充值10万元、2016年12月16日向平台充值8万元、2017年6月5日向平台充值163.4万元、2017年6月15日向平台充值180万元，合计向“金融博士”平台充值671.4万元。起初“金融博士”平台运行良好，被告灏权公司按期支付投资回报，2018年之后被告灏权公司出现无法兑付情况。根据双方签订的《金融博士平台服务协议》4.2条“乙方(被告)有义务对保理公司的资质以及应收账款的情况进行形式审查，保证在平台上注册的保理公司以及应收账款真实存在并签署相关协议以及办理相关登记手续。”、4.3条“乙方应对保理公司提供的应收账款风险进行评估。”、4.4条“如发生对本协议的权利实现不利影响的任何事件，包括但不限于保理公司或原债权人等涉及诉讼、仲裁、刑事追究、行政处罚、停业、歇业、解散、被宣告破产、被吊销营业执照、被撤销等，乙方应在上述事件发生或可能发生之日起三日内书面通知甲方。”、第五条“如保理公司在兑付期限到期后不履行兑付义务，乙方应当协助甲方向保理公司或原债权人追偿，保证甲方的合法权益得以顺利实现。”之约定，被告应该对原告的投资承担返还责任。现原告仅于2018年9月17日收回投资款297100元、于2018年11月12日收回投资款297100元，合计594200元，原告尚有3402900元本金无法收回原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告付桂平与被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司之间签订多份《金融博士平台服务协议》，约定原告向被告经营的金融博士网络平台进行投资，被告向原告提供咨询及居间服务并收取咨询服务费。合同签订后，原告实际向网络平台投资720.8万元。2018年9月，原告因借款到期后被告拒绝还款遂向沈阳市公安局沈河分局报案。2019年9月2日，沈阳市公安局沈河分局经侦大队向本院出具沈阳市公安局沈河分局经侦大队（函），被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，系重点侦查对象，该局已作出沈公沈河（经）立字（2019）2802号立案决定书，对该公司进行立案侦查。本院认为，被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和第十二条的规定，本案有经济犯罪嫌疑，故依据上述法律规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付桂平的起诉。案件受理费人民币34579元，退回原告付桂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周鹏二〇一九年九月三十日书记员  孙皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1918号原告：周小瑜，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：李佳，男，1991年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告周小瑜诉李佳合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告周小瑜以“李佳被公安机关羁押”为由于2019年9月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告周小瑜申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小瑜撤回起诉。案件受理费减半收取1220元，由原告周小瑜负担。审判员  肖春杰二〇一九年九月二十九日书记员  杨大为
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2066号原告：杨友学，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：任俊杰，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨友学与被告任俊杰健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友学的委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼，被告任俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友学向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失暂计43147.19元；2．判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计146700.25元。事实和理由：2018年5月24日18时许，被告驾驶电动自行车沿紫荆山路由北向南行驶至东大街南约100米处时，与由西向东步行至此的原告发生碰撞，事故发生后原告被送到医院住院治疗，共住院31天。2018年6月2日，郑州市交警四大队作出第410104120180000242号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。任俊杰缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日18时00分许，任俊杰驾驶电动自行车载候晓博沿紫荆山路由北向南行驶至东大街南约100米处时，与杨友学由西向东步行发生碰撞，致使杨友学受伤，车辆受损。2018年6月2日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第410104120180000242号《道路交通事故认定书》，认定任俊杰负事故全部责任，杨友学无责任。事故发生当日，杨友学被送往郑州市第一人民医院住院治疗31天，2018年6月24日出院。出院诊断为：1．急性开放性颅脑损伤；1）右侧枕部硬膜下血肿；2）双侧额叶脑挫裂伤；3）左侧颞骨及颅底骨折；4）颅内积气；5）左侧脑脊液耳漏；2．颈部外伤；3．左耳外伤；4．低钠血症；5．腔隙性脑梗塞；6．颈椎病。出院医嘱为：注意休息，避免劳累，高盐饮食，限制饮水，3天后门诊复查电解质，2周后门诊复查头颅CT。杨友学住院治疗支出医疗费37967.74元，任俊杰为其垫付医疗费2000元。诉讼过程中，经杨友学申请，××司法鉴定所对杨友学是否构成精神伤残以及精神伤残等级进行鉴定。2019年4月18日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．杨友学目前患“脑外伤所致精神障碍”；2.X级伤残。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人予以赔偿。本次事故中被告负全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信，故原告因本次交通事故造成的损失，被告应当予以赔偿。原告因本次交通事故造成的损失包括：（1）医疗费。原告因事故受伤住院治疗支出医疗费37967.74元，向本院提交有住院病案、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单等证据，应为原告因本次事故受伤治疗所支出的合理费用，本院对上述医疗费予以支持。（2）住院伙食补助费。原告要求按照50元/天的标准计算住院期间31天的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持，为1550元。（3）护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况及误工证明，应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元的标准计算护理费，原告主张按照100.95元/天计算，不超过上述标准，本院予以支持。结合原告受伤治疗状况，原告主张住院期间31天的护理费合理，本院予以支持，经计算为3129.45元。（4）误工费。发生交通事故时原告已近63岁，达到了法定退休年龄，且原告未提交证据证明其有劳动收入，故本院对误工费不予支持。（5）交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告因事故受伤住院治疗31天，必然产生交通费，本院支持交通费620元。（6）残疾赔偿金。原告因事故受伤，经鉴定构成十级伤残。原告向本院提交了《房屋租赁合同》及郑州市××区南阳路街道办事处亨利社区居委会出具的《居住证明》，可以证明原告经常居住地在郑州市××区，残疾赔偿金应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元的标准计算17年，经计算为54186.12元（31874.19×17×0.1）。（7）精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，本院支持精神损害抚慰金3000元，原告主张超过的部分，本院不予支持。（8）鉴定费。原告因伤残鉴定支出鉴定费3623元，向本院提交了郑州市第八人民医院收费票据，系原告因本次事故支出的合理费用，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计104076.31元，被告垫付的医疗费2000元，应当予以扣除，故被告应赔偿原告各项费用共计102076.31元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨友学医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计102076.31元；二、驳回原告杨友学的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，公告费400元（以公告票据为准），由原告杨友学负担984元，由被告任俊杰负担2650元（含公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  刘荣花二〇一九年九月十一日法官助理张梦磊书记员王楠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1703号 罪犯肖代虎，男，1983年3月12日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)成刑初字第208号刑事附带民事判决，以肖代虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计35000元，各被告人负连带责任。检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年7月22日作出(2005)川刑终字第1159号刑事判决，核准以故意伤害罪判处被告人肖代虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年9月18日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第244号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年7月15日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第737号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1154号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1827号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年6月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖代虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人共计35000元，各被告人负连带责任。已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖代虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖代虎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5439号原告付振中，男，1948年7月出生，汉族，住长垣县。委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告河南省天正起重设备有限公司。法定代表人：韩志勤。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728290619667H。本院在审理原告付振中诉被告河南省天正起重设备有限公司民间借贷纠纷一案中，付振中于2019年9月10日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南省天正起重设备有限公司名下的1330800元存款或同等价值的财产。本院认为，付振中的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南省天正起重设备有限公司名下的1330800元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年九月十一日书记员  景续磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执203号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:莫昌波，男，1986年6月11日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人莫昌波借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51868号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人莫昌波借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第51868号裁决书，裁决被申请人莫昌波归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51868号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1376号上诉人：柏双泉，男，1956年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人:周凡，该区区长。委托代理人:罗金荣，岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人柏双泉因诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明:2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。柏双泉不服，提起本案诉讼。请求依法撤销岳麓区政府作出的《搬迁通告》。湖南省长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对柏双泉的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。柏双泉提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定驳回柏双泉的起诉。一审不收取案件受理费。柏双泉上诉称：涉案的搬迁通告对其权利和义务产生了实质性影响。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初828号行政裁定。2、指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。岳麓区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的搬迁通告仅仅是将其开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作、搬迁范围、调查摸底及搬迁程序等事项进行告知，对柏家洲上的居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，岳麓区政府就本案搬迁补偿事宜于2018年8月31日发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）。2018年9月5日，涉案房屋被拆除。柏双泉不服《实施通告》和强制拆除行为，分别于2018年12月13日和2019年4月16日向湖南省长沙市中级人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，上述两案正在审理中。本院认为：2018年7月23日，岳麓区政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《湖南省饮用水水源保护条例》，决定对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁，并发布了涉案《搬迁通告》。《搬迁通告》将搬迁的范围、内容、程序及相关的规定予以告知，实属行政决定，对上诉人柏双泉的权利和义务产生实际影响。原审法院认为《搬迁通告》是一种单纯的公示告知行为并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，裁定驳回柏双泉的起诉不当，但考虑到《搬迁通告》是岳麓区政府根据湖南省人民政府的要求，出于依法保护饮用水水源地环境综合治理需要而进行的搬迁工作，搬迁范围是根据《湖南省关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》而定，通告规定的其他内容、程序也并无不当。因此，上诉人柏双泉请求撤销《搬迁通告》的理由不能成立。此外，上诉人对涉及本案搬迁补偿事宜的《实施通告》和强制搬迁行为均提起了行政诉讼，上述案件也正在审理中。上诉人关于搬迁补偿的实体权利正在通过诉讼的方式予以解决。综上所述，根据本案的具体情况，为避免诉累，节约司法资源，本院对本案不再指令继续审理，对柏双泉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年九月十六日书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3541号 原告：言某，男，2012年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：蒙某（继父），男，1975年1月15日出生，壮族，农民，住南宁市武鸣区。 法定代理人：卢某（母亲），女，1974年10月8日出生，壮族，农民，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第三村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：蒙善清，组长。 委托诉讼代理人：刘建航，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 原告言某与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第三村民小组（以下简称“灵源村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告言某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款64,615.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲卢某与父亲蒙某于2019年3月21日登记结婚。因夫妻投靠，卢某于2019年3月25日由南宁市武鸣区城厢镇灵源村唐家屯25号迁入灵源村乡宦屯332号，成为灵源村三组的村民。同日，原告因夫妻投靠子女随迁，由南宁市武鸣区城厢镇灵源村唐家屯25号迁入灵源村乡宦屯332号，成为灵源村三组的村民。被告于2019年2月初与政府签订《征地补偿协议书》，被征收集体土地140亩，每亩补偿9万元，共计1,260万元。签订《征地补偿协议书》后几天，被告开会决定2019年4月30日前各户提交户口簿以确定本组人数。被告分别于2019年5月21日、5月24日、6月2日召开村民小组会议，讨论分配征地补偿款的对象问题，最终确定可以享受分配的人数为195人。会议决定不能享受征地补偿款的对象包括：公务员、企事业单位工作人员、军人；婚后随女方一起迁入的女方子女；已婚但户口尚在本组的女性。2019年6月2日征地补偿款分配方案确定，每人分得人民币64,615.38元，该款于同月14日分到个人账户。原告的父母亲及被告大部分村民均能参与分配，但原告没能享受。原告认为，原告已于被告征地补偿款分配方案确定之前将户口合法迁入被告处，成为被告的一名村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，享受征地补偿款的分配，但是被告却采取区别对待的方式未给予原告享受与其他村民同等的村民待遇，显然侵害原告作为村集体经济组织成员的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 原告言某为证实其主张，向本院提交户口簿、结婚证、会议记录、征地补偿分配方案、征地补偿款分配表等证据。 被告灵源村三组提出如下答辩意见：1.征地补偿安置方案确定时原告并非被告村民。南宁市武鸣区城厢镇人民政府于2019年1月31日与被告签订《征收土地补偿协议书》，而原告于2019年3月25日才将户口迁到被告处。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在征地补偿安置方案确定时户口在被告处的人员才有资格参与分配土地补偿费。2.原告不属于被告讨论决定可以赠予的对象，而原告的母亲属于赠予对象范围，因而享受征地补偿款的分配。3.被告经过法定程序召开村民会议讨论决定原告不享受本次征地补偿款，内容没有违反法律法规的强制性规定，对原告具有法律效力。 被告灵源村三组为证实其答辩意见，向本院提交征收土地补偿协议书、征收土地附加协议书、南宁市武鸣区城厢镇灵源村第3组征地会议纪要、收据、村民会议记录、武鸣区城厢镇灵源村第三组居民户口簿登记情况表等证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告言某主张被告灵源村三组向其支付征地补偿款64,615.38元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提，而认定原告是否具备被告集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告言某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10200号原告：郭金龙，男，1988年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：田明，男，1981年12月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告郭金龙与被告田明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭金龙撤回起诉处理。审判员  原婷婷二〇一九年九月十七日书记员  梁 晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3093号原告：张桂芳，女，1955年8月6日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：谢群霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张桂芳诉被告谢群霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳、被告谢群霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢群霞向张桂芳偿还借款本金38万元及利息暂计31800元（利息以38万元本金为基数，按月利率1%计算，从2018年7月30日起暂计至2019年4月30日止，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他一切因诉讼产生的合理费用由谢群霞承担。事实和理由：谢群霞因生产经营需要，于2014年向张桂芳借款33万元，双方约定月息2%。张桂芳于2014年8月13日用其名下洛阳银行银行卡以银行转账方式向谢群霞提供借款12万元，同日向谢群霞给付借款现金1万元。2014年12月29日张桂芳又用其名下洛阳银行银行卡以银行转账方式向谢群霞提供借款20万元。张桂芳共向谢群霞提供借款33万元。双方约定的借款时间到期后，张桂芳多次催要，谢群霞以各种理由推脱拒不偿还。2016年9月30日，谢群霞提出将约定的月息降为1%，并于同日向张桂芳重新出具借条一张，载明谢群霞共欠张桂芳本金38万元。此次约定的借款到期后，张桂芳再次向谢群霞催要，谢群霞均以各种理由推脱拒不偿还。截止2019年4月30日，谢群霞欠张桂芳本金38万元、利息31800元。谢群霞对张桂芳的起诉没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，张桂芳向谢群霞转账支付12万元，又交付现金1万元。2014年12月29日，张桂芳向谢群霞转账支付20万元。2016年9月30日，谢群霞出具借条一张，载明，今借到张桂芳现金38万元整，月息1分，每月利息3800元。本案审理过程中，张桂芳、谢群霞共同认可借款本金为33万元，2016年9月30日出具的借条中的38万元包含之前拖欠的利息5万元，2016年4月之前的利率是月利率2%，2016年5月以后的利率是月利率1%，利息已计算至2018年7月29日，以后的利息未支付。本院认为，谢群霞向张桂芳借款的事实有银行交易明细、借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方共同认可原借款本金为33万元，月利率为2%，后双方协商将利率变更为月利率1%，并将前期借款利息计入后期借款本金，不违反法律规定，故本院认定借条上载明的38万元为本案借款本金。借条上未约定借款期限，应视为无固定期限的借款，张桂芳作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，现张桂芳向本院提起诉讼，视为宽限期届满，谢群霞应向张桂芳偿还借款38万元并自2018年7月30日起按双方约定的月利率1%支付利息至实际履行之日。本案未产生保全费，张桂芳要求谢群霞承担保全费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、谢群霞于本判决生效后十日内偿还张桂芳借款38万元；二、谢群霞于本判决生效后十日内支付张桂芳借款38万元的利息（按月利率1%，自2018年7月30日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7477元减半收取计3738.50元，由谢群霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月六日书记员  孙婉莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1280号原告刘胜芹，女，1974年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托代理人王贵荣，河北新新律师事务所律师。委托代理人马胜辉（系刘胜芹之夫），男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告大厂京御幸福房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028699237158N。法定代表人胡学文，经理。本院在审理原告刘胜芹与被告大厂京御幸福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘胜芹于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜芹提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘胜芹撤回起诉。案件受理费减半收取675元，由原告刘胜芹负担。审判员  李福金二〇一九年九月五日书记员  刘晓波
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初145号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某某，男。2015年12月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元，2017年1月12日刑满释放。2018年9月28日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 被告人闫某某，男。2018年9月28日因本案被羁押，9月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑变诉（2019）15号起诉书指控被告人王某某、闫某某犯故意毁坏财物罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人王某某、闫某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月26日凌晨，被告人王某某、闫某某窜至西安市雁塔区白沙路和光华路十字东北角向北50米处，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开被害人王某某在此停放的陕A*****众泰车右前门玻璃（经评估价值为人民币342元）并盗窃车内惠普笔记本电脑HPPROBOOK450GI(500G)1部（经评估价值为人民币830元）。赃物变卖，得赃款人民币800元挥霍。破案后，赃物已追回，并发还被害人。 2、2018年9月27日4时许至6时许，被告人王某某、闫某某窜至西安市碑林区含光路陕西省人民医院东门的西北角，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开在此停放的被害人高某某的陕A*****宝骏车右前门玻璃（经评估价值为人民币252元）、被害人任晔的陕A9P8N7丰田凯美瑞车右前门玻璃（经评估价值为人民币330元）并盗窃车内芙蓉王香烟1包和人民币100元钱，已挥霍。 随即二人沿西安市含光路窜至西安市体育学院门口，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开在此停放的被害人邢某某的陕A*****长安CS75SUV车右前门玻璃（经评估价值为人民币273元）、被害人李某某的浙D*****东风日产轿车右前门玻璃（经评估价值为人民币294元）、被害人吴某某的晋M*****广汽传奇越野车右前门玻璃（经评估价值为人民币327元）、被害人仝某某的陕A*****宝骏车右前门玻璃（经评估价值为人民币228元），均未盗得财物。 接着二人窜至西安市碑林区劳卫路，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开停放在此的被害人吴某某的晋L*****海马车右前门玻璃（经评估价值为人民币264元）、被害人李某的陕A*****长安CS75SUV车右前门玻璃（经评估价值为人民币273元）、被害人李某某的陕A*****帕萨特车右前门玻璃（经评估价值为人民币252元），均未盗得财物。 随后二人又窜至西安市碑林区兴华巷，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开停放在此的被害人赵某某的豫E*****大众朗廷车右前门玻璃（经评估价值为人民币252元）、被害人李某停的鄂A*****大众途观车右前门玻璃（经评估价值为人民币339元）、被害人任某某的陕AY999D起亚SUV车右前门玻璃（经评估价值为人民币303元）、被害人张某的陕A81Z61迈腾车右前门玻璃（经评估价值为人民币315元）、被害人秦某某的陕A*****现代新胜达车右前门玻璃（经评估价值为人民币279元）、被害人郑某停的陕AE722R雷诺科雷傲车右前门玻璃（经评估价值为人民币383元）。除在被害人任某某车内盗得香烟3包外，其余均未盗得财物。 最后二人窜至西安市碑林区南二环西段东美票务门口，由被告人王某某望风，被告人闫某某用安全锤砸开被害人郑某某停放在此的陕A*****东风悦达起亚索兰托SUV车右前门玻璃（经评估价值为人民币390元），未盗得财物。 综上，被告人王某某、闫某某故意毁坏17辆汽车玻璃，车损经评估价值共计人民币5096元。 公诉机关认为被告人王某某、闫某某之行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人王某某、闫某某有期徒刑六个月至有期徒刑二年又六个月，并处罚金。 上述事实，被告人王某某、闫某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人张华证言、价格认定结论通知书及鉴定结论通知书、车辆照片、扣押及发还物品清单、指认照片、微信转账截图、微信聊天记录截图、案发现场监控视频、截图、刑事判决书、释放证明、被告人王某某、闫某某的供述、户籍证明证实，且被告人王某某、闫某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某某、闫某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某、闫某某所犯罪名成立。被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚；二被告人能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2020年9月27日止)，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2020年6月27日止)，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 三、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 四、责令被告人王某某、闫某某退赔车辆损失人民币5096元，依法发还各被害人。 五、作案工具安全锤3个依法予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 傅 涛 人民陪审员 冯万长 二〇一九年九月三日 书 记 员 郑 豆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2467号 申请执行人：李永成，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市宏发滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321150104980M。 法定代表人：范中学。 本院在执行申请执行人李永成与被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过查控未发现蚌埠市宏发滤清器有限公司名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李永成发现被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十七日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1425号申请执行人：田英，女，1961年7月26日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人田英与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1456号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金15108元及利息，并承担执行费127元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月22日、2019年2月25日、6月18日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1618.98元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  赵 璇审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27492号原告：李涛，男，1980年9月15日出生，汉族，北京市公安局延庆分局干部，住北京市延庆区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108。法定代表人：王宇翔，执行董事。原告李涛与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令美丽家园支付拖欠2018年8月23日至11月22日期间的租金12543元；2.诉讼费由其承担。事实与理由：2017年11月1日，我与美丽家园公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定，我将海淀区×号房屋出租给美丽家园公司，合同期限自2017年11月23日至2018年11月22日，按季度支付。合同签订后，我依约交付了房屋，但美丽家园公司仅支付了3个季度的租金。美丽家园的行为已严重侵害了我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。美丽家园公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，李涛（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，甲方将海淀区×号房屋委托美丽家园公司对外出租，租期自2017年11月23日至2018年11月22日，预留30日不计算租金，自2017年12月23日开始计算租金，乙方给付甲方11个月租金，月租金4181元，采取季付方式于每季起始日交纳。合同签订后，李涛依约交付了房屋，美丽家园公司依约给付了前三个季度的租金，租期届满后，李涛收回了房屋。审理中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李涛与美丽家园公司本着诚实信用的原则签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。合同名称虽冠以出租委托代理，但从款项支付金额及状况分析，双方间仍成立房屋租赁关系。现美丽家园公司未依约支付租金，已构成违约，现李涛要求支付最后一季度租金的请求，具备事实根据和法律依据，本院支持。本案审理过程中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付李涛2018年8月23日至11月22日期间的租金12543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王文波二〇一九年九月二十四日书 记 员  张璐萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初46号之一原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。樊市军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自2017年8月20日起至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊市军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  恽 玲二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1544号 原告：徐某，男，1965年7月18日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：XXXXXXXXXXX。联系电话：XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：中国建设银行XXX支行。 统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：毛新文，系该行行长。 地址：东大街。 本院于2019年4月26日受理的原告徐某诉被告中国建设银行XXX支行储蓄存款合同纠纷一案，原告徐某于2019年9月30日以原、被告双方私下调解处理纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告徐某负担（已交纳）。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周洪昌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹爱国，男，汉族，1954年6月6日出生，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖卓芳，女，汉族，1977年3月16日出生，广东省佛冈县人，农民，住广东省佛冈县。再审申请人尹爱国因与被申请人廖卓芳返还财产纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019)湘11民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。尹爱国申请再审称，本案有新的证据足以推翻原判决，2019年5月14日，广州骏芗鞋业有限公司（原叁丰顺鞋业有限公司）及其法定代表人廖某出具书面证明，证明廖卓芳交20万元投资款到尹爱国账户是实，但尹爱国是广州叁丰顺鞋业有限公司聘用委托管理财务，尹爱国已将廖卓芳20万元投资款投入厂内，购置各种机械设施、修建改造厂房、交厂房租金、购生产原材料等，尹爱国未占用廖卓芳20万元投资款。该组证据逾期提交的理由是一、二审期间廖卓芳以合伙股东为由强占厂内所有票据、公司印章及相关手续，该公司只能向工商部门申请原印章登报作废，并重新申请新的公司印章，故在二审开庭后才核发新的公司印章，申请人只能在再审期间提交该组证据。认定尹爱国收款是个人行为错误，原判决没有考虑尹爱国从事公司财务工作的职务身份，尹爱国受聘管理公司财务期间，公司每一笔收入和开支都有记载，廖卓芳投资款已进入公司财务账，全部用于公司经营，尹爱国没有侵占。本案案由定性错误，本案的事实是合伙民事法律关系，不是返还财产纠纷。尹爱国不是本案被告，诉讼主体错误，本案适格被告是广州骏芗鞋业公司和合伙股东。被申请人把合伙投资款的风险责任转嫁给尹爱国，企图中途退伙退资，廖卓芳要求尹爱国个人返还合伙投资款，违反企业会计制度，违反合伙法律规定。综上，请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1245号民事判决，改判驳回被申请人廖卓芳的起诉或驳回其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，尹爱国向本院提交广州骏芗鞋业有限公司（即广州叁丰顺鞋业有限公司）及其法定代表人廖某出具的书面证明各一份，并申请证人廖某出庭作证，用以证明尹爱国已将廖卓芳的20万元投资款交付给广州叁丰顺鞋业有限公司，尹爱国未占用廖卓芳的20万元投资款的事实，并以提交新证据为由申请再审。经查，广州骏芗鞋业有限公司出具的《证明》与廖某的《证明》，实质上均属证人证言。其中尹爱国提交的广州骏芗鞋业有限公司出具的《证明》，该《证明》仅有广州骏芗鞋业有限公司的印章和法定代表人的私章，没有制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件；尹爱国在本阶段提交的廖某的《证明》与其在二审期间提交的廖某的《证明》，虽然《证明》所记载的证明内容不同，但证人为同一人，尹爱国未在二审期间申请廖某出庭作证接受质询，其在再审审查阶段提出证人出庭作证申请，不符合程序规定，本院不予准许。且上述两份证据并非原审庭审程序结束前无法取得，不属于申请再审新证据，亦不能达到尹爱国的证明目的，尹爱国的该项申请再审理由不能成立。本案中，廖卓芳通过银行转账交纳至尹爱国私人账户的20万元投资款，尹爱国以其私人名义出具收条，尹爱国的收款行为应认定属个人行为。尹爱国未能提交相应证据证实其已将该笔投资款交付给广州叁丰顺鞋业有限公司或者案外人周友胜，其行为已经侵害廖卓芳的合法权益，原审判决支持廖卓芳要求尹爱国返还投资款的诉请处理正确。廖卓芳向一审法院起诉的诉求是要求尹爱国返还其投资款20万元，原审法院根据尹爱国与廖卓芳两者之间的法律关系确定本案案由为返还财产纠纷正确，尹爱国申请再审称本案定性错误，其不是本案适格被告的申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。尹爱国申请再审称，广州叁丰顺鞋业有限公司在注册成立前一直使用其私人账户运作，其代为收款后已将廖卓芳的该笔投资款投入公司，用于购置各种与生产经营有关的机械设施、生产原材料或者缴纳租金、发放工资等理由没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尹爱国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹爱国的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月六日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2008号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王飞，男，1980年10月6日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地赣榆县。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被中山市公安局取保候审。2019年8月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1779号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月14日3时许，被告人王飞醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌二轮普通摩托车至中山市古镇镇××路××转弯路段处，碰撞路边护栏而肇事，事故造成王飞受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人王飞在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.2mg/100mL。经认定，被告人王飞承担该事故的全部责任。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、医疗诊断证明、被告人王飞的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王飞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2228号 原告：吴维生，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：余建华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告吴维生与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维生的委托诉讼代理人陈敬、被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴维生向本院提出诉讼请求：1．判决余建华偿还吴维生借款本金150,667元及利息52,321元（按月利率2%，自2018年2月27日起暂计算至2019年8月7日止，实际还款利息应计算至本息还清为止），合计202,988元；2．判决余建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴维生经人介绍与余建华认识。2015年11月16日，余建华因资金周转需要向吴维生借款160,000元，同日出具借条：本人余建华向吴维生借款人民币160,000元，月息6分，吴维生通过银行转账的方式向余建华汇款160,000元。同日，余建华收到借款后再次向吴维生借款，吴维生又转账20,000元到余建华账户。2016年2月12日，余建华再次向吴维生借款70,000元，吴维生通过银行转账的方式向吴维生汇款70,000元，余建华连同2015年11月16日的20,000元借款一起向吴维生出具借条：本人余建华向吴维生借款人民币90,000元，月息6分。借款后，余建华每月陆续支付吴维生部分本金及利息（按月利率3%支付至2018年2月27日），此后未再支付利息。经吴维生多次催讨，余建华以各种理由推拖，至今未清偿余欠借款本息。 余建华辩称，其总共只有向吴维生借款250,000元，此前有向吴维生出具三四张借条，但吴维生未归还，借款利息按3分算偏高。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，吴维生通过罗源县农村信用合作联社东方信用社账户向余建华转账160,000元、20,000元，并于当日向吴维生出具由其签名捺印的借条一份，借条载明：本人余建华向吴维生借款人民币壹拾陆万圆整（160000元），月息6分；2016年2月12日，吴维生通过罗源县农村信用合作联社东方信用社账户向余建华转账70000元，并向吴维生出具了由其签名捺印的借条一份，借条载明：本人余建华向吴维生借玖万元整（90000元），月息6分。2016年2月12日出具的借条所载明的90,000元借款系2015年11月16日出借的20,000元连同2016年2月12日出借的70,000元合计所得。上述借款均未约定借款期限。借款后，余建华按月利率3%支付利息，截至2018年2月26日，尚欠借款本金150,667元未偿还。后经吴维生多次催讨，余建华至今未偿还余欠借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴维生主张余建华结欠其借款本金150,667元及利息，余建华在庭审中承认吴维生在本案中所主张的事实，故对吴维生主张的事实予以确认。两份借条均约定月息6分（即月利率6%），该约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效,但余建华实际只按月利率3%支付利息至2018年2月26日，已支付的利息未超过年利率36%，予以认可。现吴维生主张自2018年2月27日起按月利率2%计算利息，该借款利率未超过年利率24%，故吴维生主张按月利率2%计算后续利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 余建华应于本判决生效之日起十日内偿还吴维生借款本金150,667元及利息（自2018年2月27日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由余建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一九年九月十七日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1012号 原告:杨兴合，男，1958年12月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，身份证登记住址四川省遂宁市船山区，现住云南省勐腊县。 被告：唐中良，男，1971年2月7日出生，汉族，四川省资阳市人，身份证登记住址四川省资阳市雁江区。 原告杨兴合与被告唐中良合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨兴合撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨兴合负担。 审判长  孙尉钧 审判员  朱正武 审判员  玉金罕 二〇一九年九月六日 书记员  叶 斌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1043-2号 申请执行人：陈声，男，1973年1月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东汇峰装备科技股份有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村泰薛路南。 法定代表人：王忠先，该公司董事长。 被执行人：姜汝伟，男，1966年2月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6302号民事判决书，在执行陈声与山东汇峰装备科技股份有限公司、姜汝伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的额为57535.1元。本院于2019年3月14日向被执行人山东汇峰装备科技股份有限公司、姜汝伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年3月13日、2019年3月29日、2019年5月13日、2019年7月25日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，并从被执行人账户划款2688.36元。 2、经网络查控，未查询到被执行人房产登记信息；经网络查控，查询到被执行人山东汇峰装备科技股份有限公司的鲁Ｇ×××××号车辆并到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年8月26日，本院通过现场约谈申请执行人陈声，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6302号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月五日 书记员  邢学兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4546号申请人相美玲，女，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址南京市玄武区。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001，统一社会信用代码914403007925717403。法定代表人郭展序。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12097号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币43090.63元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币43090.63元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司名下价值人民币43090.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1640号上诉人(原审被告）：抚顺予臣装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区长春街6号楼3号门市。法定代表人:鄂纲成，系该公司总经理。委托代理人：刘芳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：马述华，男，1964年4月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人：孙艳欣，住址抚顺市望花区，系被上诉人外甥女。上诉人抚顺予臣装饰装修工程有限公司（以下简称抚顺予臣公司）与被上诉人马述华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议的焦点为双方形成何种法律关系，是雇佣关系还是承揽关系。区分两种法律关系应从（1）抚顺予臣公司与马述华之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）劳动工具或设备由谁提供、是否限定工作时间；（3）如何进行结算；（4）马述华是持续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）马述华提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成抚顺予臣公司的业务或者经营活动的组成部分。以上五个基本事实涉及到抚顺予臣公司与马述华之间法律关系的认定，以及马述华受伤，双方所应承担的民事责任。属于必须查清的基本事实，而原审并未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019)辽0411民初43号民事判决；二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人抚顺予臣装饰装修工程有限公司预交的二审案件受理费1916元予以退回。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年九月三日书记员  任思北
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1977号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：杨德发，男，汉族，1961年12月28日出生，住磐石市朝阳山镇。 被告：姜维香，女，汉族，1963年3月21日出生，住磐石市朝阳山镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨德发、姜维香、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告杨德发、姜维香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德发、姜维香（系夫妻关系）偿还贷款本金30,000.00元，利息8,896.80元（截止到2018年12月8日），本息合计：38,896.80元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告杨德发、姜维香系夫妻关系，被告杨德发于2016年8月8日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2016年8月8日向被告杨德发发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年8月8日。贷款到期后，被告贷款本金及利息至今未归还。 杨德发、姜维香、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨德发、姜维香系夫妻关系。杨德发于2016年8月8日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2016年8月8日向杨德发发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年8月8日。贷款到期后，杨德发贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨德发由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨德发之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨德发作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对杨德发的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜维香与杨德发系夫妻关系，杨德发贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜维香应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨德发、姜维香于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息8,896.80元（截止到2018年12月8日），本息合计：38,896.80元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向杨德发、姜维香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770.00元，由杨德发、姜维香负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  董小娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4506号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项19#楼东1层。法定代表人：吴宇辉。被告：彭冲，男，1988年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与彭冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  贾怀霞二〇一九年九月十日书记员  田 燕