江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3022号上诉人(原审被告)：深圳市精英光电有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：李香辉。委托诉讼代理人：徐富珍，该公司股东。被上诉人(原审原告)：信丰祥达丰电子有限公司，住所地：江西省赣州市。法定代表人：童建文。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。上诉人深圳市精英光电有限公司（以下简称精英公司）与被上诉人信丰祥达丰电子有限公司（以下简称祥达丰公司）买卖合同纠纷一案，上诉人精英公司不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。精英公司上诉请求：1.撤销江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初187号民事判决书第一项，改判驳回祥达丰公司的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人祥达丰公司的起诉不是事实。精英公司与祥达丰公司之间签订的合同名虽为《印制电路板加工承揽合同》，但合同内容实质为印制电路板买卖，被上诉人为逃避法律责任，向一审法院起诉主张为加工承揽合同以及上诉人拖欠其加工费，一审法院虽对其错误主张予以纠纷，但足以说明被上诉人的起诉不是事实，且违背民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则。2.一审认定的事实证据不足。合同约定的交付期限为2017年5月8日，根据被上诉人自行提供的送货单显示的时间大部分是在2017年5月8日之后，足以证明被上诉人违约。即使按被上诉人提供的送货单显示在2017年5月8日前向上诉人送了部分货，根据被上诉人在一审中自认货物存在质量问题的事实，上诉人因被上诉人的履行不符合质量要求而实际亦未收取被上诉人的货物。被上诉人提供的“送货单”中“收货人”处的相关签名不是上诉人员工所签。因此上诉人从未与被上诉人对账。而被上诉人向一审法院提供的账单显示的对账时间为2017年5月1日，此时被上诉人未向上诉人送货，谈不上对账之事。据此被上诉人提供的对账单不具有真实性。二、一审判决错误，应予改判。我国合同法虽规定买受人应当按照约定的数额支付价款，但前提是出卖人按照约定履行了交货义务。本案中，现有的证据并不足以证明出卖人向买受人交付了符合约定货物的义务。被上诉人无权要求上诉人支付货款。鉴于被上诉人单方违约，未按约定向上诉人履行交货义务，依据合同法第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被上诉人应向上诉人承担违约责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。祥达丰公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.被上诉人不存在逃避法律责任的行为，且一审法院依据法律规定以及案件事实作出纠正本案的案由。3.本案是被上诉人要求上诉人支付货款的买卖合同纠纷，一审查明的证据证明的事实是双方于2017年4月22日签订合同，被上诉人已经履行了交货义务，上诉人收到货以后30天内没有对除残次品外的货品进行退货或其他处理提出相关意见的证据，且交货期间双方对残次品已经认定扣除了13347.5元，其他货品被上诉人都已经收获了，且30天内没有反馈任何质量问题，被上诉人2017年5月8日之后交付的货物上诉人也没有对被上诉人延迟交货提出任何异议。因此，被上诉人不存在上诉人陈述的违约行为。4.关于上诉人陈述一审被上诉人提供的对账单，该对账单只是证明上诉人尚欠被上诉人货款的明细，可以与送货单及快递单相互吻合，上诉人存在故意拖欠支付货款，所以才没有与被上诉人签字、盖章核实对账单的行为。该对账单内容和送货单及快递单相互吻合，内容真实，不存在虚假，只是内容上存在一处笔误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。祥达丰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币78889.59元，并承担自2018年6月起至还清时按月息2%计算的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月22日原告祥达公司与被告精英公司通过传真件的方式签订了订购线路板的合同。合同约定,被告陆续向原告购买不同型号的线路板,其中产品型号0S2-C5-8V-3232的单价为8.74元/PCS，P10-346-SC-JY-1-4-LAMP-H-1.2的单价为7.93元/PCS,2PH41431A的单价为2.2元/PCS,三种型号的数量均为5000PCS，测试架费用均为800元,合同总金额为96750元;付款方式为月结30天;买方需按时付款,逾期需支付合同总价款的3‰作为每日滞纳金;需方收到货后,30天内反馈质量状况,逾期供方将不负赔偿责任;此合同以传真件的形式签订,传真件等同原件具同等法律效力。合同还特别注明了双方的地址和联系人。被告在合同上的联系地址为“深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区4-3#厂房,联系代表为“郑露露”。合同签订后,原告自2017年4月29日起至5月20日陆续按照合同约定的地址及联系人通过快递的方式向被告发货,并随同寄了送货单,被告收到货物后,公司部分员工在送货单上签了字,其中合同上注明的联系人郑露露亦在2017年5月9日的送货单上签了字。根据合同约定的价格及送货单上注明的数量、型号,被告公司共向原告公司购买了价值89837.09元的货物,加上合同约定的测试费2400元,被告欠原告货款总额为92237.09元,原告向法庭陈述因产品质量问题在总货款中扣除了13347.5元,故起诉时要求付款的金额为78889.59元。上述事实,有原、被告的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证,证据经法庭审核,可以认定。一审法院认为,虽然原、被告通过传真的方式签订了标题为“印制电路板加工承揽合同”的合同,但实质是被告向原告购买线路板,双方形成了买卖合同法律关系,因此一审法院将案由变更为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同关系合法有效,应受法律保护。双方应按照约定履行自己的义务。被告应该按照合同约定向原告支付货款,至于货款的金额,根据送货单上的数量及合同约定的价格可以认定货款为92237.09元,由于原告向法庭陈述应扣除因质量有问题的产品价值13347.50元,要求被告支付78889.59元,虽然原告未向法庭举证,但因原告主张的数额未超过一审法院认定的数额,而且被告未向法庭举证证实欠款的具体金额,因此一审法院对原告要求被告支付货款78889.59元予以支持。关于被告提出虽然双方签订了合同,但原告并未按约定送货的抗辩,根据法庭查明的事实,合同签订后,原告按照合同约定的地址及联系人通过快递的方式向被告发货,并向法庭提供了快递单及送货单,证据可相互印证,可以认定原告已经履行了合同义务,被告亦未向法庭提供任何证据证实其退单或未收到货物,故一审法院对被告的这一抗辩不予采信。关于原告要求被告承担自2018年6月1日起按月利率2%计算该款利息的请求,被告收到货物后,并未按期付款,应承担相应的违约责任。虽然合同约定了如果逾期付款应支付合同总价的3‰作为每日违约金,但该约定过高,违反了法律的规定,应予以核减,一审法院核定按年利率6%计算利息,至于计算利息的起点时间可以从原告主张的2018年6月1日开始计算。综上,一审法院对原告的诉讼请求予以部分支持，据此,为维护当事人的合法权益,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,作出判决如下:被告精英公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告祥达丰公司货款78889.59元,并承担该款自2018年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息;二、驳回原告祥达丰公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2010元,保全费809元,由被告精英公司负担。二审期间，精英公司围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.郑某护照复印件一张、请假单复印件一张、离职申请单一张、外出加工单复印件一张，以证明：1.上诉人并未收到被上诉人的货物，不存在对账和欠被上诉人货款的事实；2.对账单上的时间是2017年5月1日，交货时间是2017年5月8日以后，这不符合常理。证据2.信丰祥达丰公司对账单复印件一张，以证明上诉人精英公司根本未与被上诉人祥达丰公司对账；证据3.上诉人公司副总李某和公司品质主管黄某、及曹某签名的品质异常联络单复印件一份，以证明上诉人是不会收货也不可能收货的。祥达丰公司经质证认为：针对证据一，对该证据的三性均有异议，该证据属于复印件，没有原件予以核对，无法认定离职申请单和请假申请单上的签字是否是郑某本人所签，且该证据无法到达上诉人的证明目的。针对证据二，该证据只能证明上诉人因为故意拖欠不肯与被上诉人进行核对，达不到上诉人的证明目的。针对证据三，对该证据三性均有异议，因为联络单上没有祥达丰公司的签字和盖章，无法达到上诉人要证明的目的。本院认为，证据一系复印件，无法核实其真实性。且该证据也无法达到上诉人的证明目的。证据二系被上诉人一审提交的证据，并非二审新证据，该证据不能达到上诉人的证明目的。针对证据三，是上诉人单位单方制作文件，没有祥达丰公司的签字和盖章，无法达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立的印制电路板加工承揽合同,但实质是上诉人向被上诉人购买线路板,上诉人与被上诉人之间实际形成的是买卖合同法律关系。一审中，被上诉人向法庭提交了合同履行过程中形成的送货单、快递单和物流单，可以证明被上诉人向上诉人交付了货物。上诉人依约应向被上诉人支付相应的货款，但上诉人怠于履行付款义务，被上诉人由此诉至法院是其合法使用诉权的表现，并无不当。上诉人上诉称被上诉人的起诉没有事实依据，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人的货物存在质量问题，但合同中明确约定如存在问题可进行退货处理。上诉人也未提供证据证明其在合理期间内向被上诉人反映过质量问题。故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人并未按约定送货。本院认为，根据法庭查明的事实,合同签订后被上诉人按照合同约定的地址及联系人通过快递的方式向上诉人发货,并为此提供了快递单及送货单,证据可相互印证,可以认定被上诉人已经履行了合同义务,上诉人亦未向法庭提供证据证实其退单或未收到货物,故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人深圳市精英光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年九月三十日代理书记员  曾湘婷代理书记员  张 婷