河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3206号上诉人（一审原告）：刘明才，男，汉族，1962年1月12日出生，住址河南省新野县。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘永仪，男，汉族，1986年4月16日出生，住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨帆，河南文开律师事务所律师。上诉人刘明才因与被上诉人刘永仪不当得利纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明才及其委托诉讼代理人邓炎方，被上诉人刘永仪的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘明才上诉请求:一、依法撤销（2019）豫1527民初1166号民事判决书并予以改判（不服金额1397075元）；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定本案上诉人刘明才未提供充分证据证明其转账给被上诉人的资金，系家庭经营性开支或者是其主张的基于亲情而帮助被上诉人向他人的借款，属于认定事实错误。上诉人提供了相应的银行流水，有第三人向上诉人的转账（即上诉人向他人的借款）。根据上诉人提供的银行流水可以查明，上诉人通过向他人借款后向被上诉人转款的事实，被上诉人在开庭时已经承认该笔款项用于购买船舶以及还贷，且该船舶登记在被上诉人名下，与上诉人无关。上诉人只有一张银行卡，与被上诉人及他人均是通过该卡进行转款，被上诉人开庭时主张通过其他银行卡将相关款项转给上诉人，并无任何事实依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但在被上诉人未提供任何证据的情况下，采信被上诉人单方的口头陈述，属于认定事实不清，适用法律错误。一审庭审结束后，上诉人向一审补交了自己向他人借款的证据材料，有其他第三人的书面材料结合银行流水综合可以认定上诉人通过向他人借款转钱给被上诉人的事实，但是一审忽略这个事实，未予以采纳。上诉人基于亲情向被上诉人转款，但被上诉人现在拒绝返还该不当得利款项，导致上诉人在外背负大量债务，××就医和租房等自身基本生活都无法得到保障。被上诉人之行为已构成不当得利，根据法律规定被上诉人应当将不当得利返还给上诉人。综上所述，一审判决证据不足，基本事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。要求二审依法公正审理，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘永仪辩称，1、上诉人和被上诉人同一天互相有大额转账，充分说明双方之间不是上诉人所述的经济帮助，更符合被上诉人所述的目的是为了贷款而增加银行流水。2、自上诉人离开家庭至今，被上诉人的家庭状况是：被上诉人母亲在家带几个孩子，均由被上诉人供养；除上诉人外的其他家庭成员均和上诉人一起经营船运，收入开支也均通过被上诉人管理。3、上诉人在起诉本案前后，作为原告，还分别起诉其妻子离婚和子女赡养费纠纷，说明上诉人是因为其他原因主动离开这个家庭。综上，双方经济往来系在家庭内部，因此上诉人和被上诉人之间的大量的经济往来不能证明系双方的帮助行为；结合不当得利纠纷的构成要件，该经济往来也不构成一方得利、一方经济受损，要求二审驳回上诉，维持原判。上诉人刘明才向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利1397075元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘明才诉称，被告因生意经营资金周转问题多次请求原告为其筹措资金，原告基于双方父子关系从2015年起通过找亲朋好友借款并向银行贷款35万元，累计向被告转款2870075元（不含6万元利息），被告承诺会将相关款项如数返还，从2015年至今被告累计向原告返还款项合计1533000元，但现在被告拒绝返还剩余款项。被告之行为已构成不当得利。被告刘永仪辩称，原告主张的不一定存在。原告借的钱我有些不清楚。原告说钱花在我身上，原、被告之间为父子，经济往来比较多，不一定是借钱。鉴于原、被告双方的特殊身份关系以及船舶的经营特点，均有可能在原、被告之间产生较大的资金往来，但是这种资金往来并不会使家庭共有经济体获利或者受损。原、被告双方资金往来频繁，不能简单认定双方的债权债务关系。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，共18页，证明原告从2015年到2018年5月27日向被告转款，被告向原告还款。转款数额减去还款数额后，被告现尚欠原告1397075元。2.中国农业银行武汉操场角支行回单原件一份，证明原告向被告支付70万元。3.银行转款凭证，证明原告2015年12月7日向第三人王某借款672000元。被告刘永仪对上述证据的质证意见是,原告提交的2015年转款证据，我现在保留意见。证据3原告没有转给我。借款时间需要和打到我款上的时间一致，我才承认。被告转给原告60万元，刘永仪转给妻子19万元，妻子转给原告19万元，共转给原告79万元。从2015年到现在我一直替原告还着外债。2015年的账需要被告把流水拉出来才能说。被告刘永仪无证据向法庭提交。一审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的转账记录只能证明其与被告存在经济往来。原、被告系父子关系，且双方在被告结婚前一直共同经营船舶运输，双方资金流水较多，原告未提供充分证据证明其转账给被告的资金系家庭经营性开支或者是其主张的基于亲情而帮助被告向他人的借款，故，原告主张不当得利之债，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：驳回原告刘明才的诉讼请求。一审案件受理费8687元由原告刘明才负担。二审中，上诉人刘明才提供2015年12月7日《借款条》复印件一张，用于证明上诉人刘明才向王某借款67.2万元，因被上诉人刘永仪缺乏资金，找到上诉人刘明才让其找亲戚朋友借款，基于对被上诉人刘永仪的帮扶，第二天上诉人刘明才把钱转给被上诉人刘永仪。银行流水在一审时已经提交，被上诉人在一审时已经认可。应上诉人刘明才的申请，证人王某出庭作证，证明其向上诉人刘明才出借67.2万元，用于上诉人刘明才给被上诉人刘永仪购买船舶用于经营。被上诉人刘永仪对上诉人提供的《借款条》复印件以及证人王某的证人证言质证称，上诉人刘明才二审提供的证据不是新证据，《借款条》发生的时间在2015年，被上诉人刘永仪转给上诉人刘明才60万元，被上诉人刘永仪的妻子又转给上诉人刘明才19万元，说明双方的经济往来是很频繁的。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利返还请求权成立的四项基本要件为：一方获利；一方受损；获利无法律上原因；获利与受损之间存在因果关系。本案中，基于上诉人刘明才与被上诉人刘永仪的父子关系以及船舶经营特点，均有可能在双方之间产生较大的资金往来，这种资金往来可以是家庭共有经济体内部成员之间财产的转移，可以是家庭成员之间的财产赠与，也可以是因家庭共同经营需要，这种资金往来并不会使家庭共有经济体获利或者受损。共同基于一定的法律事实所得的财产，为家庭成员的共有财产。通过银行转账记录以及双方的庭审陈述可以看出，双方之间系共同经营船舶生意，系家庭共同经营行为，被上诉人刘永仪也陈述其多次为上诉人刘明才还账，上诉人刘明才对此也未予以否认，一审时刘明新的情况说明以及二审时王某的证人证言也显示，借钱给上诉人刘明才是为了购买船舶。因此，双方资金往来系家庭共同经营船舶与上诉人刘明才提供的银行流水可以相互印证，符合家庭共同经营的常理，上诉人刘明才仅凭双方转账记录，不能证明被上诉人刘永仪没有法律上的根据取得财产利益构成不当得利，同时也不能证明双方系其他债权债务关系。综上所述，上诉人刘明才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17374元，由上诉人刘明才负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  马 勇审判员  吴 斌二〇一九年九月十九日书记员  刘 唱