山东省郓城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1725行初70号原告吴建，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历下区。委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路中段53号。法定代表人袁良臣，局长委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。原告吴建诉被告郓城县自然资源和规划局信息公开一案，原告吴建于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告郓城县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，原告吴建委托代理人王永明、被告郓城县自然资源和规划局法定代表人袁良臣及委托代理人陈泽华、王延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月31日原告吴建以邮政特快专递的方式向被告郓城县自然资源和规划局邮寄《信息公开申请书》，被告于2019年4月2日收到原告的申请后，2019年4月18作出《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》，并以邮寄的方式送达给原告委托代理人。原告吴建诉称，原告为获得知情权，2019年3月31日通过特快专递形式向被告申请政府信息公开（具体内容见信息公开申请书），被告收到原告申请书后2019年4月18日才作出《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》，且上述文件并未公开原告申请公开的涉及“宋金广场”、“中央首府”的控制性、修建性详细规划的政府批准文件，也未公开“宋金广场”、“中央首府”规划批准前的原规划、规划变更的原因等事项。故被告行为违法，应当依法纠正，特向贵院起诉。原告吴建向本院提交以下证据：1、信息公开申请书，证明原告提起申请及申请内容的事实；2、单号为1062962450833中国邮政EMS快递单，证明被告收到原告信息公开申请的时间为2019年4月2日；3，关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复，证明被告作出行政行为的时间及内容；4、“宋金广场”规划及建筑方案设计图（目前）及郓城灯光厂地块方案2鸟瞰图（之前）及证据来源的地点，证明能够显示“宋金广场”地块存在前后不同的规划以及规划变更，被告的答复与实际情况不符，应当予以纠正。被告郓城县自然资源和规划局辩称，1、郓城县人民政府为深入推进相对集中行政许可职权改革工作，将县发展和改革局等25个部门（单位）行使的183项行政许可划转至县行政审批服务局实施，郓城县人民政府于2018年12月25日下发郓政发（2018）38号文件，于2019年1月7日下发郓政发（2019）1号文件将规划许可职能及行政许可事项、收费事项等由原规划局调整到郓城县行政审批服务局。答辩人没有规划许可行政审批服务职能，所以答辩人不是适格的被告，应予驳回起诉。2、原告申请事项不明确，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、第四项的规定，该案应当依法不予受理。3、原告要求依法公开郓城县“宋金广场”房地产项目原规划、规划变更事由、规划批复的相关文件，因该规划仅是批前公示，并未行政许可，该申请事项行政许可信息不存在，申请事项不成立。原告要求公开“中央首府”房地产开发项目原规划、规划变更事由，该规划不存在变更情形。为了增加行政机关工作信息透明度、充分保障信息公开申请人的知情权，答辩人调取了原规划局的控制性详细规划、修建性详细规划方案总平面图及日照分析报告并作出了答复，不存在任何违法行为。4、信息公开申请人是否具备申请人及本案原告主体资格不明，请求法庭依法查明。“宋金广场”项目详规未许可，具体规划许可行政行为未实施，还没有产生具体行政行为，是否对申请人权益产生利害关系还不确定。原告等人同时申请了听证，请求郓城县行政审批服务局对“宋金广场”项目建设18层住宅楼的规划不予批复。现听证会已经召开，原告及其委托代理人已经收到了全部信息材料，原告要求公开的信息现全部网上公示，愿意要求重新予以答复不能成立。综上所述，答辩人不是适格被告，原告申请要求公开的信息已通过答辩人的答复及听证程序取得，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。被告郓城县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交以下证据：1、郓城县人民政府郓政发（2018）38号文件，2、郓城县人民政府郓政发（2019）1号文件，两份证据均证明原属于郓城县规划局的规划、许可职能按照城乡规划法、《山东省城乡规划条例》设定的职权已经统一调整划转至郓城县行政审批服务局，被告不再具有该职能和职权，所以原告申请信息公开的事项应当依法向郓城县行政审批服务局申请。本案中不应该将郓城县自然资源和规划局列为被告；3、信息公开申请书；4、被告所制作的书面回复；5、被告向原告所回复的“中央首府”小区建筑楼房日照分析报告；6、“中央首府”控制性详细规划；7、“宋金广场”项目控制性规划图册；8、“中央首府”修建性详细规划方案总平面图及日照分析报告；9、“宋金广场”项目控制性详细规划方案总平面图及日照分析报告；10、被告向原告代理人邮寄书面回复以及详细规划材料和日照分析报告的投递单，原告方代理人已经签收。以上证据均证明被告收到原告的申请以后，在法定的期限内作出了书面回复，并且将原规划局向保管的规划材料一并向原告予以公开；11、听证报告书，证明2019年6月10日在郓城县信访局就包含原告在内的“中央首府”小区部分业主所反映的“宋金广场”建设项目举行公开听证，原告的委托代理人以及“中央首府”开发商、“宋金广场”开发商、郓城县行政审批服务局、住房和城乡建设局、综合行政执法局、被告在内的多家单位参与了听证会，在听证会上原告代理人已经获知了关于“中央首府”和“宋金广场”项目规划的相关材料，同时也证明“宋金广场”项目只是处于批前公示程序，原告在信息公开申请书当中所要求依法公开的关于“宋金广场”的规划批复文件并不存在。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。根据庭审质证，可以认定以下事实：2019年3月31日原告吴建以邮政特快专递的方式向被告郓城县自然资源和规划局邮寄《信息公开申请书》，申请事项包括：1、依法公开郓城县“宋金广场”房地产开发项目原规划、规划变更的事由、规划批复的相关文件；2、依法公开郓城县“中央首府”房地产开发项目原规划、规划变更的事由、规划批复的相关文件；3、以书面公开并送达至申请人（指定法律文书送达地址）。被告郓城县自然资源和规划于2019年4月2日收到原告申请书后，于2019年4月18日作出《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》，内容包括：郓城县“中央首府”和“宋金广场”项目原规划；并附1、A2-4-03地块（即中央首府项目）控制性详细规划；2、A2-5-02、A2-5-03地块（即宋金广场项目）控制性详细规划；3、“中央首府”项目修建性详细规划方案总平面图及日照分析报告；4、“宋金广场”项目修建性详细规划方案总平面图及日照分析报告。原告认为被告的答复未按照原告《信息公开申请书》内容公开，于2019年5月14日诉至本院，诉讼请求：1、依法确认被告未按照原告信息公开申请书内容公开的行为违法；2、依法撤销被告作出的《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》；3、依法责令被告对原告的申请重新予以答复；4、诉讼费由被告承担。2019年6月10日9时30分在郓城县信访局就包含原告在内的“中央首府”小区部分业主所反映的“宋金广场”建设项目举行公开听证，原告委托代理人以及包括被告在内的多家单位参与了听证会，原告提交《信息公开申请书》中“宋金广场”开发项目只是处于批前公示程序，原告所要求依法公开的关于“宋金广场”的规划批复文件并不存在。2019年1月7日郓城县人民政府下发郓政发（2019）1号《关于调整划转第一批行政许可关联事项、收费事项及踏勘评审事项的通知》，将县发展和改革局等25个部门（单位）行使的行政许可关联事项18项、收费事项6项、踏勘评审事项43项划转至县行政审批服务局实施，其中包括被告的控制性详细规划、建设工程设计方案、修建性详细规划审核等。2019年8月28日郓城县人民政府下发郓政发（2019）12号《关于调整部分行政许可关联事项的通知》，决定将规划领域的“控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件（用地红线图规定）”和“建设工程设计方案、修建性详细规划审核”两项行政许可关联事项从县行政审批服务局划转至郓城县自然资源和规划局实施。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告郓城县自然资源和规划局具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复和提供政府信息的法定职责，是适格的被告。第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告吴建依法公开郓城县“宋金广场”和“中央首府”房地产开发项目原规划、规划变更的事由、规划批复的相关文件，属于被告郓城县自然资源和规划局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当属政府信息。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2019年3月31日原告以邮政特快专递的方式向被告郓城县自然资源和规划局邮寄《信息公开申请书》，被告2019年4月2日收到后，于2019年4月18日作出《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》，并将原告申请公开事项在回复中告知了原告，属于在15个工作日作出，以上情况表明，被告已依法履行了政府信息公开答复职责，程序亦无不当，故原告要求确认被告未按照原告信息公开申请书内容公开的行为违法的诉请，本院不予支持。依据《条例》规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。在案件审理过程中，被告郓城县自然资源和规划局就原告吴建申请公开的政府信息进行查找、检索，提供了2019年6月10日听证报告书，能证明原告已获悉申请事项中关于“中央首府”和“宋金广场”项目规划的相关材料，“宋金广场”开发项目只是处于批前公示程序，原告要求公开的关于“宋金广场”的规划批复文件并不存在，被告出示的听证报告书，也应视为在诉讼中履行了政府信息公开义务。因原告已经获取了所申请的政府公开信息，现又要求撤销被告作出的《关于吴建、王凤玲等人申请建设项目规划公开的回复》，并重新予以答复已无实际意义，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴建的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇一九年九月三十日书 记 员  卢 冰