wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异61号姚兆军：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：姚兆军自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初473号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人李长江，男，1987年1月21日出生，无业，住泰兴市。因犯盗窃罪，分别于2008年7月14日被泰兴市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2500元；于2015年10月26日被靖江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；于2017年7月11日被靖江市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元，同年9月17日刑满释放。因盗窃，于2011年5月13日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2018年12月14日被取保候审，2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人李长江及其辩护人赵杞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月9日左右至2019年7月20日，被告人李长江至靖江市滨江新区玉兰花苑悦府12-7、12-6等地，采用攀爬等手段，盗窃作案3起，窃得价值人民币计4088元的中科英华牌2.5平方的电线4捆、双轮手推车1辆、蓝色新日牌踏板电动车1辆。分述如下： 1.2018年10月9日左右，被告人李长江至靖江市滨江新区玉兰花苑悦府12-7冯某家，窃得价值人民币计1552元的中科英华牌2.5平方电线4捆、双轮手推车1辆。 2.2018年10月17日14时许，被告人李长江至靖江市滨江新区玉兰花苑悦府12-6戴某家，窃得价值人民币240元单轮手推车1辆，后被保安李亚亚当场发现并抓获。 3.2019年7月20日13时许，被告人李长江至靖江市靖城街道新西路新西新村9幢楼下，窃得赵某停放在该处的价值人民币2536元的蓝色新日牌踏板电瓶车1辆，后以人民币600元的价格将该车质押给杜某。 被告人李长江归案后如实供述犯罪事实。 案发后，靖江市公安局依法从李长江处扣押单轮手推车1辆，从杜某处扣押蓝色新日牌踏板电动车1辆，钥匙1串。2019年7月29日，侦查人员已将蓝色新日牌踏板电动车1辆、钥匙1串发还给赵某。被告人亲属代为退出违法所得2152元。 上述事实，被告人李长江及其辩护人赵杞在开庭审理过程中无异议，被告人李长江并签字具结，且有证人李某1、李某2、丁某、苏某、杜某、闻某、冯某、缪某、黄某等人的证言，被害人冯某、戴某、赵某的陈述，监控截图，现场勘验笔录，抓获经过，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，李长江的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。李长江归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。李长江有前科劣迹，故可酌情从重处罚。公诉机关指控李长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人亲属代为退出违法所得，并交纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李长江亲属代为退出的人民币一千五百五十二元发还被害人冯前坤；人民币六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄颖宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  王靖雯 附录法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1105号申请执行人李玉兵，男，1967年12月24日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院在执行李玉兵申请执行刘国辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初782号民事调解书，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的财产进行了查控及查询不动产等，冻结了被执行人名下的银行账户，其他未发现可供执行财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年九月二十三日书记员  任委闯
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初501号   原告：许忠友，男，1954年11月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和硕县农民。   被告：邵炳国，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。   原告许忠友与被告邵炳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告许忠友到庭参加诉讼。被告邵炳国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许忠友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12096元及逾期利息1936元，合计14032元。事实和理由：2016年1月1日，被告因种大棚和盖房子急需用钱，向原告借款12096元，约定2016年4月30日还清，逾期按4%计算违约金。借款到期后，经原告索要，被告不知所踪，故诉至法院。   被告邵炳国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告邵炳国以种植大棚和盖房为由，向原告许忠友借现金12000元，因其还欠许忠友的商店购物款96元，就向原告许忠友出具了一张12096元的借条，约定同年4月30日还清借款，否则将承担违约责任。借款到期后，经原告索要，被告未付。   本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，但双方关于逾期利息的约定因违反法律强制性规定，故部分有效。被告邵炳国向原告许忠友借款，应当按照约定偿还借款，否则应当继续履行并承担相应的违约责任。对原告许忠友要求被告邵炳国偿还借款12096元的诉讼请求，有被告邵炳国出具的借条为证，本院予以支持。对原告许忠友要求被告邵炳国支付从2016年1月至2016年9月按照月息2%支付逾期付款利息1936元的诉讼请求，虽然双方约定的逾期付款利息超过了法律规定的上限，但原告许忠友要求按照月息2%支付逾期付款利息的要求并未超过法律规定的上限，故本院予以支持。   综上所述，对原告许忠友要求被告邵炳国支付借款本金12096元及逾期利息1936元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邵炳国定于判决生效之日起七日内支付原告许忠友借款12096元及逾期利息1936元，合计14032元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.75元，公告费460元，邮寄送达费80元，合计690.75元，由被告邵炳国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 叶 发 勇   审 判 员 付 晶 晶   人民陪审员 闹尔吉曼   二〇一九年九月十九日   书 记 员 桑 吉 拉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2256号 原告：李傲楠，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告李傲楠与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李傲楠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区某路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李傲楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1130号之一申请执行人巫才华，男，1966年9月20日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人程倩，女，1992年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人张传芬，女，1971年5月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人巫才华与被执行人程倩、张传芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3401民初4348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人程倩、张传芬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人巫才华与被执行人程倩、张传芬达成和解协议，申请人同意被执行人程倩、张传芬在2019年12月30日之前一次性支付30000.00元了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4348号民事判决书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十五日书记员 王维林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4597号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张玉琼，女，1979年12月5日出生，汉族。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托代理人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人麦贤荣。 再审申请人张玉琼因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案进行公开询问活动，再审申请人张玉琼的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人陈仕伟、麦贤荣到庭参加询问。案件现已审查终结。 张玉琼申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。张玉琼不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，张玉琼提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。张玉琼针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，张玉琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉琼的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更683号罪犯曲庆仁，男，1950年10月3日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，小学文化，住山东省烟台高新区。现在山东省烟台市高新区进行社区矫正。山东省烟台高新技术产业开发区人民法院于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鲁0692刑初1号刑事附带民事判决，以被告人曲庆仁犯故意伤害罪，判处管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币12527.95元，刑期自2018年3月29日起至2020年3月28日止。曲庆仁不服，提出上诉，本院于二〇一八年三月五日作出（2018）鲁06刑终40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年3月29日交付执行。司法行政机关山东省烟台市司法局于2019年8月23日以烟司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯曲庆仁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象曲庆仁予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、曲庆仁身份证复印件、社区矫正人员告知书、社区服刑人员基本信息表、起诉书、（2017）鲁0692刑初1号刑事附带民事判决书、（2018）鲁06刑终40号刑事附带民事裁定书、执行告知书、执行通知书、罪犯结案登记表、协助监督管理责任书、社区服刑人员手机定位告知书、社区服刑人员报道谈话笔录、烟台市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员曲庆仁表现情况说明、烟台市司法局公示情况说明、烟台市人民检察院特赦审查意见书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市司法局提供的证据足以证实罪犯曲庆仁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯曲庆仁予以特赦；二、罪犯曲庆仁未缴纳的民事赔偿款依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1349号原告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988（1-1）。法定代表人：齐胜利，总经理。委托诉讼代理人：闵缓，公司员工。被告：深圳市熠睿电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼1层1D006号，统一社会信用代码91440300792571708P。法定代表人：段运义，执行董事。被告：段运义，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖南省茶陵县。原告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹公司）与被告深圳市熠睿电子科技有限公司（以下简称熠睿公司）、段运义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司的委托诉讼代理人闵缓到庭参加诉讼，被告熠睿公司、段运义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彩虹公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一支付货款共计人民币42120元和自应付之日起至实际支付之日产生的违约金10911.06元（按日万分之五的标准，其中40320元自2017年7月24日暂计算至2019年1月15日为10906.56元；1800元自2019年1月11日暂计算至2019年1月15日为4.5元），合计53031.06元；2、被告二对被告一的应付款项承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由为：2017年4月，原告与被告一、被告二签订一份编号为：HF1705XP05《产品供销协议》（以下简称协议），就被告一购买原告LED产品、被告二对被告一的债务向原告承担连带保证责任等事宜做了明确约定。协议签订后，原告共向被告一交付了价值54360元的LED产品，而被告一仅支付货款12240元，尚余42120元未付。为此，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告熠睿公司、段运义未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月27日，彩虹公司与熠睿公司、段运义签订一份《产品购销协议》，协议约定三方经友好协商，以自愿、平等互利为原则，就熠睿公司购买彩虹公司LED相关产品，段运义作为熠睿公司的担保人，达成以下协议：熠睿公司向彩虹公司采购产品，彩虹公司和熠睿公司每月至少需要对账一次，彩虹公司发出对账单后熠睿公司需在3个工作日内回传，对账单熠睿公司需加盖财务章或公章或相关人员签字，对账单的原件、扫描件及传真件均具有法律效力。关于结算及付款方式，协议约定在开票之日起的30天内付清全部货款。如熠睿公司未能及时结算货款，彩虹公司有权暂停供货，并要求熠睿公司按日万分之五支付违约金。另协议约定段运义为协议的担保人，对彩虹公司无法收回货款以及损失，同意承担连带保证责任。担保范围为熠睿公司付的货款及违约金等全部款项，并赔偿彩虹公司所有损失，包括诉讼费等，担保期限为熠睿公司履行本协议最后一笔订单履行债务期限届满之日起两年。协议签订后，彩虹公司依据熠睿公司的供货需求，陆续向熠睿公司供应产品。后彩虹公司与熠睿公司达成《2017年7月份对账单》一份，该单载明，货款合计54360元，彩虹公司开票金额为52560元，未开票金额为1800元。彩虹公司于2017年5月25日向熠睿公司开票12240元，同年6月23日开票40320元。审理中，彩虹公司自认，熠睿公司于2017年9月份向该司支付了货款12240元。上述事实，有当事人提供证据材料以及陈述等证据在卷佐证。本院认为，彩虹公司与熠睿公司、段运义签订的《产品供销协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按协议的约定去行使权利并履行相应的义务。协议约定的付款条件为自彩虹公司开票之日起30日内付清全部款项。现彩虹公司已经开票金额为52560元，另1800元未开票，付款条件未成就，故本院对彩虹公司诉求熠睿公司支付货款的主张，依法予以支持40320（54360-12240-1800）元。关于彩虹公司主张的违约金标准，按日万分之五计算，因协议有约，不违反法律规定，对此标准，本院依法予以采纳。因40320元的发票开具时间为2017年6月23日，依据协议，熠睿公司应从2017年7月24日起向彩虹公司支付违约金。因段运义自愿为熠睿公司的债务向彩虹公司提供连带担保责任，依据担保法的相关规定，段运义对熠睿公司的债务依法应承担连带清偿责任。熠睿公司、段运义经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳彩虹公司的诉求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市熠睿电子科技有限公司于本判决生效起十日内支付合肥彩虹蓝光科技有限公司货款40320元和违约金（违约金计算方法：以40320元为基数，以日万分之五为标准，从2017年7月24起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、段运义对深圳市熠睿电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费800元，合计1930元，由深圳市熠睿电子科技有限公司和段运义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十六日法官助理郑凯书记员罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15831号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月26日，原告在被告处花费3.21元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，罗伟花费3.21元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月26日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9145号原告：张敬，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区阳光街426号楼1至3层104-2层。统一社会信用代码91110228344406063K。负责人：张昊，经理。张敬与被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔密云分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬之委托诉讼代理人林琳、被告禹翔密云分公司负责人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬向本院提出诉讼请求：1.判令禹翔密云分公司给付房款458888元；2.判令禹翔密云分公司给付诉讼费4092元；3.案件受理费由禹翔密云分公司承担。事实和理由：2016年4月4日，郭爱武通过禹翔密云分公司购买张敬名下的绿地XX项目中的X-X室楼房一套，禹翔密云分公司收取郭爱武房款458888元，禹翔密云分公司未将房款给付张敬。2017年3月，因北京市限购政策出台，致使郭爱武和张敬均无法购买涉案房屋。2019年3月12日，郭爱武将张敬、禹翔密云分公司及绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）诉至法院，2019年4月19日，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初3342号判决书认定禹翔密云分公司与张敬之间构成表见代理关系，所有法律后果由张敬承担。判决生效后，张敬与郭爱武就判决执行问题达成了和解协议。现张敬诉于法院，要求禹翔密云分公司给付房款及诉讼费并承担本案诉讼费用。禹翔密云分公司辩称，我公司不认识张敬，只是通过北京北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文为买卖房屋做中介服务，从中挣取中介费。我公司收取的房款以现金形式给付了杜文，杜文将房款给付了张敬，才能将张敬的购房收据交给买房人。故不同意张敬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，张敬从绿地京纬公司选购绿地密云XX公寓X-X号房屋，当日付款89630元。2016年3月21日，案外人郭爱武通过禹翔密云分公司购买张敬选定的绿地密云XX公寓X-X号房屋，禹翔密云分公司收取郭爱武支付的房款458888元。因涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据上述购房政策，张敬及郭爱武均丧失购买涉案房屋的主体资格。2019年3月12日，就退还房款事宜双方协商未果后，郭爱武诉于本院，要求与张敬解除房屋买卖合同关系，由张敬、禹翔密云分公司及绿地京纬公司返还房款并支付利息。本院经审理认定郭爱武系通过禹翔密云分公司购买张敬从绿地京纬公司选购的房屋，郭爱武向禹翔密云分公司交纳涉案房屋房款458888元。因郭爱武通过禹翔密云分公司取得了绿地京纬公司为张敬出具的房款收据原件等购房手续，并向禹翔密云分公司支付了购房款，故郭爱武有充足的理由相信禹翔密云分公司系代表张敬转卖涉案房屋，禹翔密云分公司与张敬之间构成表见代理关系，禹翔密云分公司向郭爱武转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对张敬发生法律效力，故郭爱武与张敬之间关于涉案房屋成立买卖合同关系，禹翔密云分公司向郭爱武收取的款项视为郭爱武就涉案房屋交纳的购房款。现因购房政策影响，郭爱武及张敬均丧失购买涉案房屋的资格，故郭爱武与张敬之间的合同关系应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院于2019年4月19日以（2019）京0118民初3342号判决书判决：一、解除郭爱武与张敬之间关于转让密云绿地朗山公寓项目17-1103室的合同关系。二、张敬于本判决生效之日起7日内返还郭爱武购房款458888元并支付利息，案件受理费4092元由张敬负担。判决生效后，张敬与郭爱武于2019年7月15日达成给付郭爱武案款及诉讼费的和解协议。现张敬诉于本院，要求禹翔密云分公司给付房款承担案件诉讼费用。在本院审理过程中，禹翔密云分公司以收取郭爱武购房款给付了杜文为由不同意张敬之诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0118民初3342号民事判决书、和解协议等证据在案佐证。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张敬向绿地京纬公司定购了涉案房屋，绿地京纬公司与张敬之间存在商品房预约合同关系后，禹翔密云分公司与张敬之间形成表见代理关系，郭爱武通过禹翔密云分公司购买了张敬选定的房屋，禹翔密云分公司向郭爱武转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对张敬发生法律效力，故郭爱武与张敬之间成立买卖合同关系。因3.26新政房屋买卖合同依法解除，本院确定张敬承担返还郭爱武房款支付利息、负担诉讼费用之责任，判决生效后，张敬与郭爱武达成了履行判决的和解协议，现张敬要求禹翔密云分公司给付购房款并支付诉讼费用的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。禹翔密云分公司辩称所收郭爱武涉案房屋款项给付了北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文，本案对此不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张敬房款四十五万八千八百八十八元、案件受理费四千零九十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十二元，由被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司负担,限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年九月二十五日书记员  王 艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2751号之一 申请执行人：姜鹏，男，1967年5月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：管延平，男，1977年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人姜鹏与被执行人管延平房屋买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨管延平的存款625020元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月六日 书记员  袁兆波
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2932号原告：刘基超，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组负责人：邓志平，组长，男，1959年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公民身份：430211195911251613。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。诉讼代表：吴思，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代为参与诉讼，陈述案件事实。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会。负责人：邓超群。原告刘基超诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称“大屋组”）、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会（以下简称“曲尺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘基超，被告大屋组的负责人邓志平、诉讼代表吴思、诉讼代理人肖何均到庭参加诉讼。被告曲尺村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘基超向本院提出的诉讼请求：确认原告具有被告大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收大屋组土地的补偿款享有23600元分配权。事实与理由：原告刘基超与大屋组组民陈婉结婚并落户大屋组，2016年因航空大道项目，大屋组部分土地被征收，但大屋组在分配土地征收款时，以原告系入赘女婿为由不予分配，故原告提起诉讼。被告大屋组辩称：原告不具有集体经济组织成员资格，不具备土地补偿款的分配权，请求驳回原告的诉讼请求。被告曲尺村委会未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了七组证据，二被告均未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告曲尺村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利。现认证如下：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、土地承包经营权证及证明、株洲市征收土地各项补偿总表、账户利息情况说明、湖南农村商业银行股份有限公司曲尺支行数据查询单、国家征收款分配方案、2017年11月12日大屋组土地征收分配人员表，经被告大屋组质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；报告复印件、证明复印件、曲尺村村支两委会议记录复印件、迁户公示图片复印件、原籍证明复印件，经被告大屋组质证有异议，经查，该组证据均系复印件，复印件上亦没有复印单位的盖章确认，不符合证据的真实性要求，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘基超于2016年4月5日与大屋组组民陈婉结婚，婚后，原告于2016年7月19日将户口从湖南省汉寿县居委会迁至大屋组。同年，当地政府因建设“航空大道”项目，大屋组部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2017年，大屋组在确定土地补偿费分配方案时，以原告系“上门女婿”为由，未将原告纳入分配名单之内，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具备被告大屋组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”，而生存权系基本的人权。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地作为生存的基本物质保障。因此，通常以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否须依赖该集体经济组织的土地作为其生活基本物质保障为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。具体到本案中，原告刘基超在2016年7月19日将户口迁至大屋组之前，其户籍地为汉寿县居委会，系非农业户口，原告自始不具有任何集体经济组织成员资格，其将户口由城镇迁至农村而放弃城镇居民本可享受的社保待遇不具有充分合理的理由，且其将户口迁至大屋组后，大屋组也未给其分配承包地，原告也一直在外工作，其生产生活与大屋组土地未形成依赖关系，故不能认定其具有大屋组成员资格，本院对原告的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘基超的全部诉讼请求。本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘基超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇一九年九月二十日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执895号 许文犀、北海市逢时实业开发有限公司： 本院执行的申请执行人许文犀与被执行人北海市逢时实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市逢时实业开发有限公司向本院转入1130元。本院已收取执行费50元，并支付申请执行人许文犀案件款1080元。本院认为，被执行人北海市逢时实业开发有限公司基于（2018）桂0503民初1484号民事判决及（2019）桂05民终660号民事判决的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初335号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人张声廉，男，1991年10月13日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月28日被原南康市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，于2018年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)300号起诉书指控被告人张声廉犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人张声廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1.2019年3月19日凌晨1时许，被告人张声廉窜至南康区东山街道家具城新配套市场停车场，盗窃了被害人刘某停放在停车场的一辆白色江淮牌小货车的一个电瓶、被害人孙某停在停车场的一辆红色康联牌小货车的两个电瓶、被害人许某停放在停车场的一辆白色福田时代牌轻型货车的一个电瓶。2.2019年4月28日凌晨1时许，被告人张声廉窜至南康区蓉江街道洋坝村路段的某二手车门口，盗窃被害人卢某停放在门前的一辆蓝色时代牌轻型货车的两个电瓶、一辆白色江淮牌轻型货车的一个电瓶、一辆白色时代牌轻型货车的两个电瓶。经价格认定，被告人张声廉盗窃的9个电瓶价值5584元。9个被盗电瓶已发还被害人刘某、孙某、许某、卢某。公诉机关建议判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。上述事实，被告人张声廉不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案情况说明、刑事裁定书、释放证明书、违法情况查询说明、扣押清单、发还物品、文件清单、常住人口信息等书证；被害人刘某、孙某、许某、卢某的陈述；被告人张声廉的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；视频侦查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张声廉以非法占有为目的，多次盗窃他人货车电瓶，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张声廉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，被盗的电瓶已全部退还被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张声廉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2020年5月9日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一九年九月十八日法官助理施思代理书记员  蒋 朋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖133号 原告：成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业集中开发区。 法定代表人：蒲建伟，执行董事兼总经理。 被告：四川西悉园林工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区水碾河南三街37号6栋。 法定代表人：何丽君，执行董事。 原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与四川西悉园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省大邑县人民法院裁定移送成都市锦江区人民法院管辖。成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 成都鼎翔商品混凝土有限公司诉称，原告与被告于2017年10月20日签订《购货协议》，约定被告承建璞莲山庄二期景观工程（地点：四川崇州），由原告向其供应混凝土。合同签订后，自2017年12月起至2018年8月3日，原告向被告供应混凝土共计812637.89（含税金等）元，并按时与被告进行结算。但被告仅向原告支付货款共计521953.95元，还剩290683.94元未付清。诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款290683.94元；2.被告支付原告违约金63176.67元（暂计），违约金按照银行同期贷款利息4倍计算至被告全部还清本金及利息为止；3.被告支付原告律师费18000元；4.被告承担本案全部诉讼费。 四川省大邑县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，双方系买卖合同关系，被告住所地为成都市锦江区，合同履行地为崇州市，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。遂作出（2019）川0129民初443号民事裁定，将案件移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请我院指定管辖称，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案买卖合同中未约定合同履行地，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地。因成都鼎翔商品混凝土有限公司住所地在四川省大邑县晋原镇工业集中开发区，故该案应由四川省大邑县人民法院管辖。 本院认为，案涉《购买协议》并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。原告诉请被告支付剩余货款以及利息，争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应当以接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原告住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院作为原告所在地法院对本案有管辖权。本案货物使用地即项目所在地并非合同履行地，四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初443号民事裁定认定项目所在地“崇州市”为合同履行地不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年九月二十日 书记员  张萌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：吴士波，汉族，住大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴士波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一九年九月五日书记员  张艳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执662号之一申请执行人金昌市某某商贸公司，住所地：金昌市金川路26号。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人安明贤，职务总经理。被执行人陀某，男，汉族，生于1984年10月19日，甘肃省永昌县人，中专文化，个体工商户，住本区融兴嘉苑。本院在执行申请执行人金昌市世宇商贸应有限公司与被执行人陀某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人陀某可供执行的财产无法查明,申请执行人金昌市某某商贸公司向本院亦提供不出被执行人陀某可供执行的财产线索，致使本案中的货款及利息56300元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市某某商贸公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月九日书记员  姚坤文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3085号 罪犯龙民，曾用名赵龙民，男，1978年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年8月11日作出(2016)桂0205刑初97号刑事判决，以被告人龙民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2015年9月25日起至2027年3月24日止。判决发生法律效力后于2016年11月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯龙民符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯龙民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）、2018年度劳动能手。该犯于2018年9月20日、2019年6月11日分别向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币一千元、五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯龙民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为给被害人造成的经济损失等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙民减去有期徒刑四个月（刑期至2026年11月24日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢386号申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾明，公司董事长。被执行人王珂，男，1985年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯娟，女，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵刚,男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨宏亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人唐叶霞，女，1969年4月3日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行王珂、冯娟、赵刚、杨宏亮、唐叶霞小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初135号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王珂、冯娟、赵刚、杨宏亮、唐叶霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王珂、冯娟、赵刚、杨宏亮、唐叶霞娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王珂、冯娟、赵刚、杨宏亮、唐叶霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王珂、冯娟、赵刚、杨宏亮、唐叶娟以人民币343358元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十四日书记员  王 玥
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职员。被告：明昭权，男，1973年11月18日出生，汉族，职业干部，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储支行）与被告明昭权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托诉讼代理人岳美冬到庭参加诉讼，被告明昭权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。邮储支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿全部欠款32,057.67元、利息4,174.37元、费用6,697.16元，合计42,929.20元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告明昭权向原告申领了信用卡（卡号为62×××01）一张，被告收到信用卡后激活并使用。截止2019年3月20日，被告因透支产生本息及其他费用合计42,929.20元，至今拒不履行还款义务。故原告诉至法院。明昭权未作答辩。原告邮储支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各1份。证明被告明昭权于2011年9月1日申领信用卡的事实；证据2、欠款清单。证明被告明昭权截止2019年3月20日透支款本金32,057.67元、利息4,174.37元、费用6,697.16元，合计42,929.20元；证据3、银行流水。证明被告明昭权使用信用卡的事实；证据4、明昭权身份证复印件。证明被告明昭权合法身份的事实；证据5、工作证明。证实被告为财政开支人员。明昭权未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告明昭权向原告邮储支行申领了信用卡（卡号为62×××01）一张，被告收到卡后对其进行激活并使用。截止2019年3月20日，被告共拖欠本金32,057.67元、利息4,174.37元、费用6,697.16元，本息合计42,929.20元。本院认为，当事人在进行民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告明昭权与原告邮储支行签署信用卡领用合约后，领用了信用卡，在使用该信用卡进行消费后，应当按约及时归还欠款。而被告明昭权至今未归还信用卡欠款，违背了诚实信用原则。故对原告邮政支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明昭权给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行信用卡欠款本金32,057.67元，利息4,174.37元、费用6,697.16元（上述利息、费用计算至2019年3月20日，此后利息、费用按合同约定计算至给付之日止），合计42,929.20元。此款于本判决生效七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.00元，由被告明昭权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张锐锋审判员  冯 光审判员  刘海波二〇一九年九月六日书记员  赵忠超
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1102号申请执行人：梨树县林业局负责人王晓春副局长被执行人：张宝国，男，1963年4月11日出生，汉族，住梨树县。申请执行人梨树县林业局与被执行人张宝国行政非诉执行纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322行审40号行政裁定书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行,要求执行被执行人罚款7846元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月7日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年7月15日、2019年9月20日两次进行了线上查询；三、于2019年9月20日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  颜 迪
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1047号原告：黄继恒，男，1950年2月24日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司侯马市分公司，住所地山西省侯马市新田路。主要负责人：柴景申，总经理。委托诉讼代理人：范青波，山西尧之天律师事务所律师。原告黄继恒与被告中国联合网络通信有限公司侯马市分公司（以下简称联通公司）身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄继恒及其委托诉讼代理人马红霞，被告联通公司的委托诉讼代理人范青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤所花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等损失共计16099.35元；2、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等，待原告伤残鉴定后确定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告骑电动三轮车行驶至侯马市上马办事处复兴村的村委会大门附近靠右行驶时，被被告联通公司的电线杆上掉落下来的电线挂倒后，致使右眼和右侧额部受伤，右侧额部经缝合治疗，右眼伤情经诊断为视网膜脱离，分别在卫生所、侯马市人民医院和山西省眼科医院多次治疗，现已经治疗终结，原告右眼视力受损不能恢复，头部阵发性疼痛且容易遗忘事情，原告及家属多次与被告协商，被告均不予赔偿，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。2019年8月2日，黄继恒向本院追加诉讼请求：要求联通公司赔偿原告受伤的费用增加残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等共计44312.4元。2019年8月12日，庭审中黄继恒又向本院追加诉讼请求：要求联通公司赔偿原告已在医保机构报销的费用6690.31元。综上，黄继恒向本院提出诉讼请求总额为67102.06元（16099.35元+44312.4元+6690.31元=67102.06元）。联通公司辩称,一、按照被答辩人自述，2018年7月16日在侯马市上马办事处复兴村的村委会大门附近发生事故。但是按照被答辩人提供的证据看，没有当时到县级以上医院就诊的资料，无法证明其人身损害和答辩人有法律上的利害关系。二、从被答辩人提供的在山西省眼科医院就诊的收费票据来看，是按照医保统筹办理的住院、结算手续，无法证明是人身损害导致的住院治疗。第一次住院医保统筹5550.52元，第二次住院医保统筹1139.69元，也应当从总数中核减。三、答辩人对司法鉴定意见书中认定的伤残等级没有异议，但不能证明和答辩人有法律上的利害关系。对护理期、营养期的认定有异议，该事项不属于司法鉴定的范围。护理期、营养期应当和住院期间对应。四、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金不能证明和答辩人有法律的利害关系。鉴于此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日上午，原告骑电动三轮车行驶至侯马市××村委会大门口附近时，被联通公司电线杆上脱落下来的黑皮线挂倒，致使原告右眼和右侧额部受伤。原告在侯马市上马办事处单家营卫生所清创缝合治疗，花去医疗费521元；2018年8月6日至13日，在山西省眼科医院住院治疗7天，花去医疗费13258.12元（其中在医保中心报销5550.52元，自付7707.60元）；2019年4月15日至22日，二次在山西省眼科医院治疗7天，花去医疗费3671.93元（其中在医保中心报销1139.69元，自付2532.24元）；在山西省眼科医院花去门诊费214.01元。原告住院修养期间由其儿子黄建国护理。原告病情稳定后，经鉴定，构成十级伤残，护理期及营养期均为60日，鉴定费为2500元。就原告受伤事宜，被告认为与其无关，于是，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求公断。本院认为，通过庭审调查，结合证人柴某的证言，原告等人与联通公司徐经理的电话录音等证据，可以认定，原告遭受人身伤害是被联通公司的黑皮线挂倒所致。联通公司是涉案黑皮线的所有权人，由于其未尽管理义务，因此，应认定联通公司对原告受伤存在过错，就原告之损失，联通公司应承担赔偿责任。原告方应受保护之损失有：1、医疗费17665.06元【单家营卫生所费用521元+山西省眼科医院第一次住院费13258.12元（含在医保机构报销的费用5550.52元）+山西眼科医院第二次住院费3671.93元（含在医保机构报销的费用1139.69元）+山西眼科医院门诊治疗费214.01元】。需要说明的是，因存在第三方侵权问题，原告应退回医保机构报销的费用6690.21元（5550.52元+1139.69元）；2、住院伙食费1400元（住院天数合计14天×100元/天=1400元）；3、营养费1800元（60天×30元/天=1800元）；4、护理费8706元（山西省的农、林、牧、渔业标准52963元/年÷365天=145.1元/天，145.1元/天×60天=8706元）；5、残疾赔偿金25106.4元（山西省农村居民人均生活消费支出9172元+山西省农村居民人均可支配收入11750元=20822元，20822元×12年×10%=25106.4元）；6、鉴定费2500元；7、交通费支持有票据的674元；8、住宿费2000元；9、三轮车及衣物损失酌情支持200元；10、精神损害抚慰金酌情支持5000元；以上10项合计65051.46元；原告其余诉讼，因证据不足，本院不予支持。综上所述，因联通公司未及时清理其所有的废弃黑皮线，而导致原告遭受人身损害，针对原告之损害，被告联通公司作为废弃黑皮线的所有权人不能证明自己没有过错，因此其应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司侯马市分公司于判决生效之日起十日内支付原告黄继恒因遭受人身伤害而产生的各项损失费用65051.46元；二、驳回原告黄继恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半），由原告黄继恒负担23元，被告中国联合网络通信有限公司侯马市分公司负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年九月九日书记员 王亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62489号原告：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，北京东方视角文化传媒股份有限公司员工。被告：柳强，男，1978年6月30日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省博兴县。原告北京东方视角文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告柳强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告工资541507.7元。事实和理由：被告原系我公司员工，双方签订了《解除劳动关系协议书》，但并非原告真实意愿，且被告未移交任何工作，故其不同意向被告支付工资，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月6日。2、劳动合同期限：2017年2月6日至2020年2月6日。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：税后90000元。4、工资支付情况：2017年3月发放25000元，2017年5月发20738.26元。5、劳动关系解除时间：2017年12月4日，双方签订了《解除劳动关系协议书》。二、劳动关系解除原告主张被告于2017年12月4日单方面向董事长提出离职。被告对原告主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动关系。庭审中，双方均认可签订的《解除劳动关系协议书》中约定的数额541507.7元是原告未向被告支付工资。原告主张未支付的原因系被告未进行工作交接，且工资中也包括绩效工资，因被告绩效不达标故绩效工资不同意支付。本院认为，原告虽主张被告未进行工作交接、绩效不达标，因此不应支付《解除劳动关系协议书》中约定的工资，但未就此举证，且未有证据显示该协议书存在可撤销或无效的情形，故当事人应按照协议约定履行义务，原告应支付被告工资541507.7元。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19129号裁决书，裁决：原告依据《解除劳动关系协议书》支付被告工资541507.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方视角文化传媒股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告柳强工资541507.7元；二、驳回原告北京东方视角文化传媒股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方视角文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十七日书记员 赵龙升
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10518号原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部，经营场所：昆明螺蛳湾国际商贸城一期C区三楼668、669、670、675、676、677号。经营者薛磊，男，汉族，1989年10月6日出生，住四川省隆昌县。委托代理人赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征大道38号。法定代表人：和舜。原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部诉被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部委托代理人赵文讲到庭参加诉讼，被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款287,266.13元；二、判令被告按照月利率2%自2018年9月1日起支付原告上述款项的利息至实际偿还之日；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营化妆品销售的个体户，被告是百货大楼从事销售业务，原告和被告就化妆品供应达成协议。从2016年7月开始至2017年12月，原告陆续向被告供应化妆品货物多批次，被告也陆续支付了部分货款。每批次货物由双方供应、对账和支付及结算，双方之前一直正常履行合同。双方于2017年12月31日以及2018年1月10日进行了对账结算，被告出具了核算项目明细账、对账单并确认拖欠原告货款287,266.13元。2017年下半年，被告由于人员变动调整以及经营管理不善等原因，多次拖欠原告和其他快消商品供货商的货款，经过多次催要仍未能支付。上述对账结算完成后，被告答应尽快处理债务问题，但是也一致拖延，没有支付。之后，2018年5月20日，原告找到被告要求还款，被告无法还款的情况下双方签订了《债务和解协议书》一份，并约定2018年8月1日起陆续支付货款至2018年12月31日前支付完毕。同时，约定了被告没有支付一期的，则原告有权利要求支付全部货款和利息等事项。签订上述协议后，被告仍没有按照约定支付。至今，已经拖延较长时间，已经构成了严重违约。为此，原告和被告建立了合法有效的货物买卖合同法律关系，被告未履行支付货款义务，构成了严重违约，并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向法院提出诉讼，希望公正判决。被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：昆明市官渡区霞丽丽化妆品经营部系于2014年5月20日登记设立的个体工商户，其登记经营者为薛磊。原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部于2018年10月30日向本院提交的民事起诉状所列原告为“昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部”，但原告在其所提交的民事起诉状及向本院提交的授权委托书中所加盖的印章均为“官渡区霞丽丽化妆品经营部”，而原告当庭向本院提交的个体工商户营业执照名称为“昆明市官渡区霞丽丽化妆品经营部”。现原告以与被告之间存在化妆品买卖关系且被告尚欠原告货款287,266.13元未付为由，诉至本院主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案中，原告系以“昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部”的名义向本院提起诉讼，但原告所提交的民事起诉状上所加盖印章为“官渡区霞丽丽化妆品经营部”，与原告当庭所提交的个体工商户营业执照上载明的名称“昆明市官渡区霞丽丽化妆品经营部”及原告提交的民事起诉状上载明的原告“昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部”均不符。综上，本案原告并非本案适格主体，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部的起诉。案件受理费5781元退还原告昆明官渡区霞丽丽化妆品经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  郑 云二〇一九年九月二日书 记 员  肖 琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢86号之二申请执行人：王宝平，男，现住内蒙古自治区。被执行人：李志生，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：贾俊平，男，现住内蒙古自治区土默特左旗兵州。本院在执行申请人王宝平与被执行人李志生、贾俊平民间借贷纠纷行一案中，土默特左旗人民法院于2018年08月10日作出的（2018）内0121民初1646号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人李志生、贾俊平送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人李志生、贾俊平工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年11月06日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人李志生、贾俊平的房产信息，反馈结果为被执行人李志生、贾俊平经查询无房屋信息；2019年04月08日我院在呼和浩特市不动产登记中心查询了被执行人李志生、贾俊平的房产信息，反馈结果为被执行人李志生、贾俊平经查询无房屋信息；通过执行查控系统查询了二被执行人所有的银行账户，2019年09月02日划拨被执行人李志生在中国农业银行股份有限公司呼和浩特市青城支行账户存款9038元、划拨被执行人李志生在中国农业银行股份有限公司呼和浩特市青城支行账户存款2391元、2019年09月05日通过网络扣划被执行人贾俊平在招商银行呼和浩特大南街支行账户存款2462元，本案执行费50元，我院已经扣除，其余13841元均已经在法定时间内发放到申请执行人王宝平的银行卡内。因违反财产报告制度，我院将被执行人李志生、贾俊平限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王宝平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲福伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠丽娜。 委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠永胜。 委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠洪斌。 委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长娥。 委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店山宝轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。 法定代表人：鞠洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人曲福伟因与被申请人鞠丽娜、鞠永胜、鞠洪斌、宋长娥、瓦房店山宝轴承制造有限公司（以下简称山宝公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2017）辽民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲福伟申请再审称：（一）双方当事人存在民间借贷关系，鞠丽娜等人未提交证据证明双方存在合作关系，曲福伟已履行付款义务，辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院未认定双方存在民间借贷关系错误。（二）曲福伟与鞠丽娜等人因业务需要，长期互相拆借资金，曲福伟自2013年2月26日至2013年8月23日，通过银行向鞠丽娜等人转款13922.53万元，鞠丽娜等人自2013年3月22日至2013年9月2日通过银行向曲福伟转款11505.2万元，从账面显示鞠丽娜等人尚欠曲福伟2417.33万元。在曲福伟、鞠丽娜和徐萍三人的谈话录音中，鞠丽娜承认欠曲福伟2000万元。鞠丽娜、苏恒锋在公安机关作的笔录显示鞠丽娜被苏恒锋骗取3300万元。（三）鞠丽娜等人欠曲福伟2000万元款项，其中1000万元是由山宝公司实际使用，山宝公司应与鞠丽娜共同偿还该部分款项。鞠丽娜使用宋长娥、鞠洪斌的银行账户，并利用该二人账户与曲福伟之间相互转账，宋长娥、鞠洪斌应与鞠丽娜共同承担连带偿还责任。综上，曲福伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 鞠丽娜提交书面意见称：曲福伟与鞠丽娜合作银行资金“过桥”业务，不存在民间借贷法律关系。由于被人诈骗，双方共损失2000万元，该笔损失款项不应视为曲福伟对鞠丽娜的借款。曲福伟主张汇给案外人徐萍的款项应视为对鞠丽娜的借款，但没有提供证据予以证明。鞠丽娜向曲福伟账户中汇款金额，已超过曲福伟向鞠丽娜账户汇款金额，曲福伟关于鞠丽娜尚欠其2000万元借款的主张不能成立。 宋长娥、鞠洪斌、鞠永胜提交书面意见称：曲福伟与鞠丽娜不存在借贷关系，曲福伟再审申请理由中对法律理解有误，山宝公司是独立法人，该公司民事责任与公司股东及法定代表人无关。 山宝公司提交书面意见称：曲福伟与山宝公司、鞠丽娜之间不存在借贷关系，鞠丽娜不是山宝公司实际控制人，山宝公司不应承担连带还款责任。曲福伟主张其向鞠丽娜借出的2000万元中，有1000万元由山宝公司实际使用，依据不足。 本院经审查认为：根据曲福伟的再审申请，本案审查的重点为鞠丽娜是否欠付曲福伟2000万元借款及利息。 曲福伟与鞠丽娜自2013年2月26日至2013年9月2日期间，相互频繁发生大额资金往来，数额高达2亿余元，但无借据、欠据、欠条等证明民间借贷关系成立的基本证据，无关于利率、还款期限等事项的明确约定，各笔款项相互之间流转时间仅数日，与民间借贷中单方实际使用资金一段时间的一般特征不符。曲福伟关于其与鞠丽娜之间具有民间借贷法律关系的主张缺乏事实依据，相比之下，鞠丽娜关于双方合作资金“过桥”业务的主张具有较高的盖然性。 曲福伟截取双方频繁发生资金往来期间中的数日（2013年8月7日至2013年8月14日期间）内曲福伟向鞠丽娜账户汇款3200万元的事实，主张其中800万元为曲福伟偿还原对鞠丽娜的借款，鞠丽娜已还400万元，尚欠2000万元。其中仅曲福伟向鞠丽娜汇款3200万元的事实有银行转账凭证为证据，可以认定。一、二审法院已查明鞠丽娜及其母亲宋长娥自2013年8月8日至2013年9月2日向曲福伟汇款3607万元，已超过在此期间曲福伟向鞠丽娜账户汇款的金额，曲福伟未对该期间内鞠丽娜向其汇款的性质和事由作出合理的解释。 根据双方频繁发生资金往来的总体情况，曲福伟自2013年2月26日至2013年8月23日，通过银行转账方式向鞠丽娜汇款9000万元，向鞠丽娜母亲宋长娥汇款1800万元，由于鞠丽娜陈述其利用其母亲宋长娥账户从事资金“过桥”业务，曲福伟向宋长娥汇款应视为其对鞠丽娜的汇款，两笔汇款相加数额为10800万元。曲福伟虽主张其在此期间内向案外人徐萍汇款2200万元应视为向鞠丽娜的汇款，但未提交证据予以证明。因此，曲福伟自2013年2月26日至2013年8月23日向鞠丽娜汇款金额应认定为10800万元。鞠丽娜自2013年3月22日至2013年9月2日通过银行转账方式向曲福伟汇款11475.2万元，已超过曲福伟向鞠丽娜汇款金额。曲福伟提交鞠丽娜、苏恒锋二人在公安机关所作笔录，主张鞠丽娜被苏恒锋诈骗3300万元，但笔录亦不能证明鞠丽娜欠付曲福伟2000万元。曲福伟关于鞠丽娜尚欠其2000万元借款的主张不能成立，一、二审法院未予支持并无不当。 综上，曲福伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回曲福伟的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1034号 原告：郭某，男，2002年6月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 法定代理人：张瑞红，女，1976年12月3日出生，汉族，住址同上，系郭某之母。 委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐彦，女，1986年12月27日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中国人寿保险股份有限公司威海市中心支公司 地址：山东省威海市市环翠区滨海中路19A号。 统一社会代码：91371000569021009G。 负责人：冯前程，总经理。 委托代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师，特别授权。 原告郭某诉被告徐彦、中国人寿保险股份有限公司威海市中心支公司(下称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭某的法定诉讼代理人张瑞红及委托诉讼代理人孔令明，被告人寿保险的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。被告徐彦经依法传唤未到庭。现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等35000元（人民币，下同），后当庭变更诉讼请求为80359.16元。事实与理由：2018年10月27日16时50分许，徐彦驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿定陶区双庆路自东向西行驶至，与郭某驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，郭某受伤。该事故经公安交通管理部门确认，认定徐彦承担此次事故的全部责任，郭某无责任。鲁Ｋ×××××小型轿车在人寿保险投保有交强险。对赔偿事宜，协商未果。 人寿保险辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单均合法有效，且无免责情况下，我公司同意在保单及保险条款约定的保险限额内对原告合理合法且有证据证明的损失予以赔偿，由于本案的原告系在校学生，不存在误工费用，对其误工费的主张我司不予认可，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：22018年10月27日16时50分许，徐彦驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿定陶区双庆路自东向西行驶至，与郭某驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，郭某受伤。该事故经交警部门确认，认定徐彦承担此次事故的全部责任，郭某无责任。鲁Ｋ×××××小型轿车在人寿保险投保有交强险商业险500000元。 另查明，郭某的父亲郭金锋及母亲张瑞红皆为定陶县马集镇姚堂行政村郭油坊村村民，系农村户籍。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，徐彦驾车与郭某相撞并致其受伤，公安交警部门认定徐彦承担事故的全部责任，郭某无事故责任。该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。因涉案车辆鲁Ｋ×××××小型轿车在人寿保险投有交强险、商业险，故应由徐彦承担的赔偿责任，先由人寿保险在交强险承担赔偿责任，下剩部分再由人寿保险在商业险限额内承担赔偿责任。关于郭某提出的80359.16元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认为，郭某所受损失如下：1.医疗费17700.66元；2.住院伙食补助费2560元（80×32）；3.护理费9200元（100×32×2+100×28）；4.交通费1500元（根据客观情况酌定）；5.鉴定费1600元；6.施救费100元。以上损失合计为32660.66元，上述损失首先由人寿保险公司在交强险范围内进行赔付20800元（10000元+9200元+1500元+100元）；下剩的11860.66元（32660.66元-20800元）由人寿保险负责赔偿，徐彦不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险范围内赔付郭某医疗费、护理费、交通费等20800元，在商业三责险范围内赔偿郭某医疗费、住院伙食补助费等11860.66元； 二、被告徐彦不再承担民事赔偿责任； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1809元，由被告徐彦负担735元，原告郭某负担1074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 人民陪审员  张秀菊 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年九月二十五日 法官助理姚越峰 书记员孔令崇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7325号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭月意，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市骏马通汽车销售有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐新民南安里119号首层。法定代表人：张鸿北。再审申请人谭月意因与被申请人江门市骏马通汽车销售有限公司（以下简称骏马通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，谭月意于2019年8月28日向我院提交《撤回再审申请书》,申请撤回再审申请。本院经审查认为，谭月意撤回再审申请的请求，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许谭月意撤回再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一九年九月二日书记员 梁艳萍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3023号原告丁志彬，男，1956年2月7日出生，汉族，现住梨树县。身份证号码：×××被告甄士岭，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地梨树县。身份证号码：×××委托代理人王伟，女，1971年2月4日出生，汉族，现住梨树县刘家馆镇南六村二组。（系甄士岭妻子）身份证号码：×××被告孔令伍，男，1973年3月16日出生，汉族，现住梨树县。身份证号码：×××原告丁志彬诉被告甄士玲、孔令伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月21日作出（2019）吉0322民初255号民事裁定，原告丁志彬不服提出上诉，四平市中级人民法院以一审裁定驳回不当为由，作出（2019）吉03民终606号民事裁定，裁定：“一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初255号民事裁定；二、本案指令梨树县人民法院审理”。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁志彬、被告甄士岭委托代理人王伟、孔令伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志彬诉称：2016年3月14日二被告甄士岭、孔令伍（保人）在原告处抬款人民币壹拾万元，因领导特批开发楼盘，急需资金，约定月利3.5分，即每月3500.00元利息，期限一年，并用孔令伍园丁家园一号楼105商网楼售楼收据原价289000.00元作抵押。到期还不上款直接入住不找差价。到期后经多次催要发现二被告不按期还款，特此向人民法院提起诉讼，请求1.判令被告甄士岭偿还原告人民币贰拾壹万玖仟元整（本金100000.00元、利息119000.00元，合计219000.00元）；2.被告孔令伍承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告甄士岭辩称，原告上我家去时同意用我们的住宅顶账，所有往来债款已经结清，2018年6月2日钥匙交给他以后就给我出条了。被告孔令伍辩称，借款10万元的事实存在。2018年6月2日，用被告甄士岭北5楼带阁楼给原告，原告把我抵押的票据给我了。原告丁志彬向本院提交证据如下：一、《抬款凭证》一份、孔令伍收款收据一份，证明2016年3月14日借款事实存在。二被告质证称，对该证据无异议。二、孔令伍和甄士岭的保证书一份，证明2017年7月30日至2018年8月10日孔令伍和甄士岭用商网楼105楼一楼作抵押。二被告质证称，对该证据无异议。三、2017年11月30日买卖协议一份，证明甄士岭的该楼价值是14万元卖给我，是要顶抬款。二被告质证称，对证据无异议。被告甄士岭向本院提交《收条》一份，证明所有欠款已经结清。原告称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。实际没有结清，楼也没给我，但是钥匙在我这呢。被告孔令伍未向本院提交证据。经庭审举证质证，因原被告双方对对方提交证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月14日被告甄士岭在被告孔令伍作为中间人担保下在原告丁志彬处借款100000.00元，出具抬（借）款凭证一份，约定月利0.035%，借款期限2016年3月14日-2017年3月1日，到期本息合计142000.00元，一次还清，同时约定用被告孔令伍园丁家园一号楼105商网楼售楼收据（原价289000.00元）作为抵押。2018年6月2日经双方结算，被告甄士岭用其所有住宅楼作价14万元抵偿所欠原告债务，并已向原告交付该住宅楼钥匙。原告丁志彬出具收条一张，并将作为抵押的××园商网楼售楼票据返还给被告孔令伍。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告丁志彬与被告甄士岭间的借款经结算，被告甄士岭以住宅楼作价140000元交付原告丁志彬，抵付原被告之间欠款本息，原告丁志彬于2018年6月2日出具收条一份，该收条中明确记载：“原所有借款往来即（计）算结清。”应当认定为被告甄士岭已偿还2018年6月2日前欠原告丁志彬的全部借款。现原告并未提交相关证据证明其主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告丁志彬的诉讼请求，本院不予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁志彬的诉讼请求。案件受理费4586.00元，由原告丁志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  陈洪伟审判员  赵艳萍二〇一九年九月五日书记员  孙 锰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1526号原告：通培芬，女，1955年8月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郝晓晨，男，汉族，1981年5月23日出生，住定州市北城区，系原告之子。委托诉讼代理人：王秀丽，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街甲96号。统一社会信用代码：91130100580958767G法定代表人：彭华生，该公司总经理。原告通培芬与被告河北永辉超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通培芬委托诉讼代理人王秀丽、郝晓晨到庭参加诉讼。被告河北永辉超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通培芬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告二次手术费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计1万元；2.诉讼费用由被告承担。2019年5月13日，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告二次手术费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计7.6万元。事实与理由：2018年9月10日，定州市大世界永辉超市搞促销活动，早晨7点半开门，瞬间人群涌上电梯，电梯下行至中段时，原告被人群挤倒，摔倒在电梯上，下电梯时再次被人群挤倒在地上。受伤后被儿子送至定州市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、左侧内踝外踝后踝骨折，伴左踝关节脱位；2、左踝关节周围软组织肿胀。经住院手术治疗好转后转至家中观察治疗，现病情好转。原告曾于2018年9月20日就已经发生的费用向定州市人民法院提起诉讼，后经法院审理作出（2018）冀0682民初4203号判决书，判决书已生效，但原告二次手术费及伤残赔偿金等未主张，故原告再次起诉，请予支持。河北永辉超市有限公司未答辩。本院经审理查明，2018年9月10日，原告到被告河北永辉超市有限公司经营的定州市大世界永辉超市购买货物，开门后原告乘坐自动扶梯与人群下行至下段时，被电梯绊倒，摔倒在电梯上，导致原告受伤住院。原告在受伤当日到定州市人民医院住院治疗，于2018年10月11日出院。原告曾就已经发生的费用向定州市人民法院提起诉讼，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0682民初4203号民事判决书，认定被告河北永辉超市有限公司在原告已发生的费用中（医药费37369元、住院伙食补助费3100元）承担70%的赔偿责任，该判决书现已发生法律效力。原告在第一次起诉中，保留了后续费用的赔偿请求权。2018年9月10日至2019年4月14日，原告在定州市人民医院复查，花去门诊费用1875.37元。在定州市姓医药连锁有限公司购药三次，花费3197元。以上共计5072.37元。原告通培芬于2019年5月6日经定州市司法医学鉴定中心评定为十级伤残，后期医疗费用为10000元，评定误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。评定费用2200元。原告向本院提交定州市绿净洁商贸有限公司出具的劳动合同书一份、停发工资证明一份，2018年6、7、8、9月工资表四份，以证明原告的平均工资为3200元。再提交定州市华联通讯器材门市部出具的扣发工资证明一份，和2018年6、7、8、9月份工资表四份，证明原告女儿郝晓梅月平均工资为3500元，女婿刘海辉月平均工资为3500元。定州市南城区阳光2008社区居民委员会出具居住证明一份，以证明原告在阳光2008小区2号楼3单元1902室居住。内蒙古自治区察右前旗玫瑰营镇庞家村村民委员会出具证明，证明郝晓梅系原告女儿。2018年度，河北省城镇居民人均年可支配收入32997元。以上事实有定州市人民医院病历、门诊票据；定州市姓医药连锁有限公司药费票据；定州市司法医学鉴定中心定州司鉴[2019]临鉴字第0305号司法鉴定意见书一份；定州市南城区阳光2008社区居民委员会、内蒙古自治区察右前旗玫瑰营镇庞家村村民委员会、定州市绿净洁商贸有限公司、定州市华联通讯器材门市部出具的证明；本院（2018）冀0682民初4203号民事判决书；郝晓梅和刘海辉的结婚证；当事人的当庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，根据该法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告经营的定州市大世界永辉超市属于商场，应当认定为公共场所，河北永辉超市有限公司作为公共场所管理义务人，应当为消费者提供安全保障义务，在消费者能够看到的地点设置警示牌，提示消费者谨慎慢行，并能够疏散拥挤的人群，以便消费者安全通过公共区域，其没有提供证据证明其尽到了安全保障及谨慎注意提醒的义务，导致原告在使用被告提供的公用设施中受伤，故河北永辉超市有限公司承担主要过错责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全应该尽到注意义务，其对自身损害结果的发生也有过错，因此可以适当减轻侵权人的责任。综上，对于通培芬因人身损害造成的合理合法的损失，河北永辉超市有限公司应当承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自负。原告通培芬合理与合法的损失项目为：1、复查及购药费用，5072.37元；2、伤残赔偿金，通培芬被鉴定为十级伤残，按照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算16年，为32997×10%×16年＝52795.2元；3、精神抚慰金4000元；4、误工费，3200元×6个月＝19200元；5、住院期间为二人护理，出院后为一人护理。住院期间护理人郝晓梅和刘海辉护理费为：（3500元÷30天）×31天×2人＝7233元；出院后护理人郝晓梅护理费为：（3500元÷30天）×29天＝3383元，共计10616元；6、评定费用2200元；7、二次手术费10000元；8、营养费，50元×90天＝4500元；以上费用合计108383.57元。被告河北永辉超市有限公司承担70%的赔偿责任，赔偿原告75868元，其余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北永辉超市有限公司赔付原告各项损失共计75868元，限于本判决生效后三日内打入原告指定的帐户（郝晓晨，中国农业银行定州支行，卡号：62×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告河北永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内预交上诉费用，上诉费用交至河北省保定市中级人民法院的账户，账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行。并将交费凭据递交我院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年九月九日书 记 员  张明明
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2101号原告：韩伟，女，1977年12月6日出生，汉族，住泊头市。委托代理人:曹鑫峰，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：王娟，女，1991年6月12日出生，汉族，住。委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。第三人：胡秀风，女，1943年8月10日出生，汉族，住南皮县。第三人：王奕琛，女，1996年1月16日出生，汉族，住南皮县。第三人：周秀梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住南皮县。第三人：王梦拓，男，1998年11月8日出生，汉族，住南皮县。韩伟与王娟合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告韩伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩伟撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  郭治军二〇一九年九月二十三日书记员  张秀秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70895号原告：张多讯，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：上海北宏环卫清运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付金云。第三人：上海隆隆市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱立平。原告张多讯与被告上海北宏环卫清运有限公司、第三人上海隆隆市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张多讯于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告张多讯向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张多讯撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张多讯负担。审判员  杨仁感二〇一九年九月二十四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执824号 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道。 被执行人：朱正元，男，1982年4月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初2424号民事调解书，于2019年9月4日依法立案执行贵州普安农村商业银行股份有限公司申请执行朱正元金融借款合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人贵州普安农村商业银行股份有限公司于2019年9月24向本院提交撤销执行申请。本院认为，贵州普安农村商业银行股份有限公司的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执824号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨镇勇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2625号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区九道西侧。法定代表人：宇文某，该公司董事长。被告：苏某，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告苏某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年九月二十三日书记员 周慧霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1117号申请执行人：高继轩，男，1962年8月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：王树学，男，1961年10月13日出生，汉族，住曹县。申请执行人高继轩与被执行人王树学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1721民初680号民事判决书已发生法律效力。因王树学未履行生效法律文书确定的义务，高继轩于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人王树学发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人高继轩借款27万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王树学拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王树学的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1117号限制消费令，对被执行人王树学限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1117号失信决定书，将被执行人王树学纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人高继轩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权27万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1117号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科