wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7861号原告李某，女，汉族，住兰州市城关区。被告王某，男，汉族，住兰州市城关区。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李某于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3200元，收取150元，由原告李某负担；其余案件受理费3050元，退回原告李某。审判员  杨立瑛二〇一九年九月五日书记员李晶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审156号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：刘跑，男，1989年4月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-028号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的296.56平方米（合0.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的296.56平方米（合0.44亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月16日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至大宋楼村地、南至温某伟住宅、西至薛丽宁住宅、北至刘永革住宅范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅的行为，于2019年4月15日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月14日作出鹿泉[2019]-02-028号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月15日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案第1项及第2项执行事项由违法用地所属地即鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-028号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2121号之一 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。统一社会信用代码913500007821745223 法定代表人陈庆堂，董事长。 委托代理人刘泽镔，该公司工作人员。 被执行人郑向阳，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人魏玖海，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司与被执行人郑向阳、魏玖海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3037号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款320630.99元及逾期付款违约金。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及人民法院执行事项委托平台对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人魏玖海名下的坐落于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路21－2号的房地产【不动产权证书号：鄂（2018）长阳县不动产权第0002892号】，并划拨被执行人魏玖海的银行存款11567.07元，该款项作为本案的诉讼费及部分执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，被执行人魏玖海名下的上述房屋为自建房，且地处乡村，暂不宜拍卖。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3037号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈泽妃
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执14号申请执行人吴宗瑜，男，汉族，生于1969年11月18日，贵州省务川县人，住贵州省务川县。被执行人习水县驰宇农业开发有限公司。法定代表人罗安猛，该公司董事长。社会统一代码：91520330308898371E。关于申请执行人吴宗瑜申请执行被执行人习水县驰宇农业开发有限公司司法确认纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特500号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为246612.00元，执行费3599.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人习水县驰宇农业开发有限公司现已无存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取司法拘留、限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人吴宗瑜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执14号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年九月二十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5483号原告：杨传杰，男，1983年7月9日生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。被告：卢涛，男，1977年5月1日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，原告杨传杰与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传杰委托诉讼借人张洪波到庭参加诉讼，被告卢涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢涛经商欠缺资金，于2017年3月5日向原告借款3万元，未约定借期。现原告向被告催要未果，酿成纠纷。被告卢涛未答辩。原告杨传杰为证明其诉讼请求，提交了借条、收到条一张。被告卢涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年3月5日，被告卢涛向原告杨传杰借款30000元，并为原告杨传杰出具借条一份，“今有卢涛借杨传杰人民币30000元”。该款经催要，被告卢涛未偿还，原告杨传杰遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告卢涛向原告杨传杰借款有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告杨传杰起诉要求被告卢涛偿还借款，予以支持，其要求借款逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告卢涛经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢涛于本判决生效后十日内偿还原告杨传杰借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计255元，由被告卢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑞擎
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4853号 原告：西昌市森鑫木业有限责任公司，住所地：西昌市长安片区航天大道西延线北侧航天阳光1幢1单元1层03号。 法定代表人：高明刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权） 被告：凉山州金宇建设有限责任公司，住所地：西昌市建昌西路尤家屯6号。 法定代表人：邓燕，系公司董事长。 本院在审理原告西昌市森鑫木业有限责任公司诉被告凉山州金宇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市森鑫木业有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市森鑫木业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市森鑫木业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告负担。 审判员  赵福来 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11539号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王三强。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王三强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王三强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币16100元，利息1025.57元，罚息685.01元，共计17810.58元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月6日至2019年2月6日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月6日向被告指定账户中发放借款16100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金16100元，利息1025.57元，罚息685.01元，共计17810.58元未还。被告王三强未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220000920463的银行卡一张，2018年2月6日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为16100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月6日至2019年2月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款16100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金16100元，利息1025.57元，罚息685.01元，共计17810.58元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16100元，利息1025.57元，罚息685.01元，共计17810.58元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告王三强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王三强于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2284号 被执行人：何强，男，1963年1月23日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 被执行人：山东楠湖新建建筑中心（原山东邹平南关建筑工程公司），住所地邹平市三八街南首，统一社会信用代码9137162616719058XF。 法定代表人：范宗杭，公司总经理。 被执行人：杨斯宝，男，1963年5月20日生，汉族，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初459号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东楠湖新建建筑中心、杨斯宝存款18000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十七日 书记员  张佳琰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7825号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25005号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款2080元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25005号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执恢57号之二申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街35号。负责人：王大国，系该行行长。被执行人：王如恒，女，1968年9月19日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初751号民事调解书，于2019年05月29日向被执行人王如恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王如恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王如恒在中国农业银行xxx账户内存款人民币2600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年九月二十三日书记员 马日依
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终111号之一上诉人（一审原告）：蔡建兵，男，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地内蒙古自治区达拉特旗。负责人：訾和平，行长。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市飞翔商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王皓源，总经理。被上诉人（一审被告）：达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。法定代表人：赵宝，总经理。被上诉人（一审被告）：王皓源，男，汉族，现住内蒙古自治区准格尔旗。被上诉人（一审被告）：赵春梅，女，汉族，现住内蒙古自治区准格尔旗。被上诉人（一审被告）：罗弘，女，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（一审被告）：张海，男，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被上诉人（一审被告）：赵宝，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：刘俊先，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人蔡建兵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、鄂尔多斯市飞翔商贸有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、王皓源、赵春梅、罗弘、张海、赵宝、刘俊先第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡建兵于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人蔡建兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初185号民事判决；二、准许蔡建兵撤回起诉。一审案件受理费71860元，二审案件受理费71860元，合计143720元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一九年九月十八日书记员  石俊峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4713号 原告威宁县云塔钢材经营部。住所地：贵州省威宁县五里岗街道经开区招商物流园。 法定代表人柯玲，该公司负责人。 统一社会信用代码：91520526MA6DKRQ7J。 被告臧勇，1977年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 本院在审理原告威宁县云塔钢材经营部诉被告臧勇买卖合同纠纷一案中，原告以遗漏案件当事人为由，于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县云塔钢材经营部撤回起诉。 案件受理费7157元由原告威宁县云塔钢材经营部承担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋良建
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执735号之二 申请执行人谢小荣，男，1972年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人何忠侃，男，1963年10月31日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人谢小荣与被执行人何忠侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3078号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢小荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。被执行人何忠侃应归还借款53000元及该款自2018年6月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、承担本案申请执行费695元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人何忠侃发出执行通知书、报告财产令和传票，要求何忠侃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何忠侃逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人何忠侃的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执735号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3431号原告：左立杰，男，1970年4月28日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告左立杰与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立杰、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告左立杰向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资1780元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、宋胜强等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为1780元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资1780元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告左立杰工资1780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4215号原告：曹敏，女，1965年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑巍，职务经理。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，职务经理。原告曹敏与被告上海慧捷实业发展有限公司(以下简称“慧捷公司”)、上海西部百货有限公司(以下简称“西部百货”)委托合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加诉讼。被告慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹敏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠付的租金74817.21元；2、两被告向原告支付滞纳金，以74817.21元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算。事实和理由：2013年1月21日，由原告作为业主方，被告慧捷公司作为管理方，被告西部百货作为担保方就上海市兰溪路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)签订《商铺委托经营合同》。合同对委托经营的期限、租金的支付方、支付标准、支付方式、滞纳金等事项作了相关约定。合同履行过程中，被告慧捷公司自2016年9月1日至2018年3月31日未按合同支付租金，总共拖欠租金74817.21元。原告认为被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告慧捷公司未作答辩。被告西部百货未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹敏为系争商铺产权人，2013年1月21日，由曹敏作为业主方，慧捷公司作为管理方，西部百货作为担保方就系争商铺签订《商铺委托经营合同》，约定业主方将系争商铺的经营管理权委托给管理方，代表业主方对外招租等，系争商铺建筑面积为16.58平方米，委托期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止；其中2016年4月1日至2018年3月31日止的月租金为4720.51元；支付方式以每三个月支付一次，每三个月最后一个月的15日前将这三个月的租金支付完毕；若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金，西部百货承诺对慧捷公司支付租金及滞纳金的合同义务承担连带担保责任。合同履行过程中，慧捷公司未向曹敏支付部分租金共计74817.21元。2019年3月12日，曹敏向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，曹敏表示，要求慧捷公司、西部百货共同支付租金及滞纳金的依据为《商铺委托经营合同》中，西部百货承诺提供连带责任担保。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后当事人均应按约履行，有违反约定行为的一方应承担相应的违约责任。现慧捷公司逾期支付租金，理应向曹敏支付拖欠的租金及相应的滞纳金，故对曹敏要求慧捷公司支付租金及逾期支付租金的滞纳金之诉请本院均予以支持。曹敏要求慧捷公司、西部百货共同承担责任，实为根据合同约定要求西部百货承担连带担保责任，曹敏的诉请合法有据，本院一并予以支持。慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏未付租金人民币74817.21元；二、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏逾期支付租金的滞纳金(以人民币74817.21元为基数，按日万分之三的标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止)；三、被告上海西部百货有限公司对本判决第一项、第二项承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1959元，由被告上海慧捷实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  吴静娟二〇一九年九月十一日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3291号罪犯郑某彬，男，1975年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年5月18日作出(2018)粤0106刑初326号刑事判决，以被告人郑某彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑某彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑某彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1199分。2019年3月获得表扬。新计分考核扣12分，其中欠产扣7分，不按规定佩戴处遇级别标记牌扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑某彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有扣分等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑某彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01财保9号 申请人:杜青岭,女，汉族，1977年12月5日出生，住石家庄市裕华区。 被申请人:河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。统一社会信用代码:9113010076813118X2。 法定代表人:靳建国，该公司执行董事。 被申请人:北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。统一社会信用代码:911101063397971940。 法定代表人:王少波，该公司执行董事。 被申请人:武志刚，男，汉族，1968年9月13日出生，住石家庄市桥东区。 申请人杜青岭向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、武志刚名下的银行存款人民币5230万元或者同等价值其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，利宝保险有限公司石家庄中心支公司为本案提供保函担保。 本院经审查认为，杜青岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、武志刚名下的银行存款人民币5230万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵晓月
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5963号原告：马八县，男，1964年5月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被告：苗卫兵，男，1972年5月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽君，河南康益律师事务所实习律师。原告马八县与被告苗卫兵合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马八县及其委托诉讼代理人付启兵、被告苗卫兵的委托诉讼代理人贾迎涛、白丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马八县向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工程款55695元及利息29463.85元（自2009年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月8日），之后的利息计算至被告实际付清款项之日止。事实和理由：济源威尼斯济水快捷酒店建设初期，该酒店负责人崔攀将部分土建工程发包给其，后经双方结算崔攀尚欠其55695元工程款未付。2009年8月19日，崔攀将该酒店整体转让给被告，该二人约定其的工程款由被告承担。为此，其多次要求被告支付剩余工程款，被告以各种理由推托，至今分文未付。苗卫兵辩称，其与原告之间不存在合同关系，其并不欠原告工程款，原告无权要求其支付该款。原告诉称崔攀将土建工程发包给原告，根据合同相对性原则，原告与崔攀之间发生业务，并非与其之间发生业务，是崔攀欠原告工程款，原告应当向崔攀主张。即便债权成立，也已经超过诉讼时效，原告从未向其主张过权利。原告要求利息也无事实依据，原告请求的是工程款，双方对此并未约定利息。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对于原告提供的被告与崔攀签订的股权转让协议及债务明细表，被告认为股权转让协议只是经营权的转让，登记的负责人还是崔攀，当时只是草拟了债务明细表，但债务全部未支付，没有履行，其经营酒店一年多后就不再经营，其后是谁经营，其也不清楚；其对债务明细表有异议，其签字的时候没有手写部分，原告有伪造证据的嫌疑；因被告对股权转让协议无异议，对该证据予以认定，另因被告对债务明细表中非手写部分并无异议，原告的债权在非手写范围内，故能够认定崔攀将原告的55695元剩余土建工程款转由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，被告和崔攀签订一份股权转让协议，内容为：“甲乙双方经过友好协商，就股权转让事宜，达成如下协议：一、甲方（崔攀）将其在济源威尼斯假日酒店有限公司济水快捷酒店的全部股份以人民币壹佰柒拾万元转让给乙方（苗卫兵）。二、协议签订之日乙方先向甲方支付壹佰万元，其余款项在工商等所有相关手续向乙方变更结束后付清。三、本协议生效后，乙方成为济源威尼斯假日酒店有限公司济水快捷酒店的独资法人，承担股权转让前后酒店的所有债权，承担甲乙双方签字认可的债务（见附件债务表），债务表以外部分全部由甲方承担，与乙方无关。甲方的股东身份及股东权益丧失。四、甲方在此前所代表济源威尼斯假日酒店有限公司济水快捷酒店与房东周会于2007年11月15日签订的《房屋租赁合同》变更给乙方，从即日起由甲方负责履行合同义务，缴纳酒店房屋租赁费用。五、本协议一式两份，双方各执壹份，自双方签字之日起生效。六、未尽事宜，双方协商解决”，该转让协议的附件为威尼斯快捷酒店费用及债务明细表，表中显示原告的土建工程款应付390000元，已付334305元，未付金额为55695元。协议签订之后，在原告向崔攀催要剩余工程款时，崔攀将债务转由被告承担的情况告知原告，让原告向被告要款。后原告称其通过打电话和去被告经营的石料厂找人等方式，找被告索要工程款，但未见到人，款项至今未付。本院认为，崔攀将欠原告的55695元剩余工程款转由被告承担，属于债务转移，崔攀将该笔债务转移的情况告知原告，原告也同意向被告索要工程款，被告作为新的债务人应当向原告支付该笔款项，故被告关于其和崔攀的内部约定对原告不产生合同效力的辩称理由不能成立。被告另称原告的请求超过诉讼时效，但在崔攀将债务转由被告承担后，也未确定付款时间，且原告称其也通过打电话等方式在向被告主张自己的权利，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。原告另要求被告支付利息，但双方并未约定付款时间，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告苗卫兵于本判决生效后十日内支付原告马八县55695元。二、驳回原告马八县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取计964.5元，由原告负担333.5元，被告负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年九月三十日书记员  胡弯弯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7836号原告：付国桃，女，1990年9月17日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告：季中文，男，1992年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告付国桃诉被告季中文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告称其已经到公安机关报案，需要法院将案件移交才能受理。本院发现涉案经济纠纷本身涉嫌经济犯罪，不能作为民事案件处理，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告付国桃的起诉。案件受理费4149元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许莺歌二〇一九年九月二十七日书记员  闫怀美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：谢晓波，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘国仙，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢晓波、刘国仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月6日，原告与被告谢晓波签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向原告申请贷款。同时，被告刘国仙签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告谢晓波立即向原告清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日利息（含罚息）120923.62元、复利8138.44元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告谢晓波承担本案律师费500元；3、被告刘国仙对被告谢晓波的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年2月26日，原告（乙方，下同）与被告谢晓波（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0363）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告刘国仙向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告谢晓波向原告申请的800000元贷款业务提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年5月5日起依约向被告谢晓波发放6笔贷款共800000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告谢晓波尚欠借款800000元、利息（含罚息）120923.62元、复利8138.44元。另查明，原告为提起本案诉讼，向案外人广东格林律师事务所支付律师费500元。本院认为，原告与被告谢晓波签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、刘国仙签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告谢晓波取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告谢晓波清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告谢晓波并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告谢晓波违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告刘国仙作为保证人自愿为被告谢晓波的借款债务提供担保，其应当依约对被告谢晓波上述债务向原告承担连带清偿责任，被告刘国仙承责后，有权向被告谢晓波追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告谢晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告谢晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告刘国仙对被告谢晓波上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告谢晓波追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096元，由被告谢晓波、刘国仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9025号 原告：颜志伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：留世远，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜志伟与被告留世远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志伟的委托诉讼代理人杜晓红、廖雪玲到庭参加诉讼，被告留世远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜志伟向本院提出诉讼请求：1.留世远立即返还颜志伟借款100000元并支付该款项自2012年6月17日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.留世远支付颜志伟因本案实际支出的律师费3000元。事实和理由：2012年6月17日，留世远因生意周转需要向颜志伟（生活常用名颜雄伟）借款100000元，借款期限为3个月，月利率为15%，于每月10日前付清利息，超过期限一天另付1000元的滞纳金。若因此产生纠纷，由债权人所在地法院管辖，债务人承担一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后留世远未能按约还款付息。 留世远未作答辩。 颜志伟向本院提供留世远身份证复印件、借条、委托代理合同及增值税发票以证明其主张。 本院认为，留世远未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对颜志伟的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。颜志伟所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对颜志伟所提供证据的证明力可予以确认。颜志伟主张讼争借条中载明的“颜雄伟”系其生活常用名，结合其现合法持有讼争借条，故可对其该主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：留世远于2012年6月17日向颜志伟（别名颜雄伟）出具借条一份以确认向颜志伟借款100000元。双方约定借款期限为2012年6月17日至2012年9月16日，借款利率为15%，每月10日前付清利息，逾期则每天另付1000元滞纳金。双方若因此产生纠纷，则由债权人所在地法院管辖，由债务人承担一切费用包括不限于诉讼费、律师费等。后留世远未能按约还款付息，颜志伟于2019年7月24日提起诉讼，并因此实际支出律师费3000元。 综上所述，本院认为，颜志伟与留世远之间的借款合同合法有效，应受法律保护。留世远拖欠颜志伟借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。颜志伟现请求留世远支付讼争借款自2012年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。颜志伟虽另请求留世远支付颜志伟因本案而实际支出的律师费3000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，颜志伟现已请求留世远按月利率2%计付利息，故颜志伟另主张的律师费属超过年利率24%的部分，故应对颜志伟该部分诉求不予支持。留世远经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、留世远应于本判决生效之日起十日内返还颜志伟借款100000元并支付该款项自2012年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回颜志伟本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由颜志伟负担30元，由留世远负担2667.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年九月三日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -2- -3-
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4812号夏涛：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初426号刑事判决书，你应缴纳罚金5000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行5000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：杨晓怡，办公电话：020-83211101办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审302号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会，住，住所地开封市祥符区刘店乡杜庄村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会应缴纳罚款2400元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月18日以被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）168号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的800平方米土地处每平方米3元的罚款，计2400元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）168号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月18日依法送达被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会。被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区刘店乡杜庄村民委员会应缴纳罚款2400元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十二日书 记 员  郭荣昉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1043号 申请执行人：福州用友食品调料有限公司，住所地福州市鼓楼区。 委托代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 委托代理人：张云龙，福建望重律师事务所律师。 被执行人：易斯登(福州)餐饮有限公司，住所地福州市鼓楼区。 本院在执行福州用友食品调料有限公司与易斯登(福州)餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初1741号民事判决书，被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司应支付申请执行人福州用友食品调料有限公司款项63100.00元及相应的利息。 执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人易斯登(福州)餐饮有限公司尚有款项63100.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  鄢涵君
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1615号 原告：孙少斌，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 原告：蔡毓媚，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上二原告的委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：谢学松，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告孙少斌、蔡毓媚与被告谢学松合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙少斌、蔡毓媚的委托诉讼代理人张映红、赖政斌到庭参加诉讼。谢学松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙少斌、蔡毓媚向本院提出诉讼请求：1.判令谢学松立即返还孙少斌、蔡毓媚房屋意向定金10.5万元；2.判令谢学松支付孙少斌、蔡毓媚违约金3万元；3.本案受理费由谢学松负担。诉讼过程中，孙少斌、蔡毓媚增加诉讼请求为：请求解除孙少斌、蔡毓媚、谢学松于2018年3月11日签订的《购房保密协议》。事实和理由：2018年3月11日，孙少斌、蔡毓媚与谢学松签订《购房保密协议》一份，孙少斌、蔡毓媚委托谢学松订购位于漳州市龙文区房屋一套，若谢学松未能在2018年5月30日前为孙少斌、蔡毓媚完成代理事项，则谢学松需赔偿孙少斌、蔡毓媚3万元并退还房屋意向定金15万元。协议签订当日，孙少斌、蔡毓媚通过银行转账方式支付谢学松15万元。谢学松未能依约为孙少斌、蔡毓媚订购上述房屋，据此孙少斌、蔡毓媚要求谢学松返还购房意向金及支付违约金，谢学松意向孙少斌、蔡毓媚退还部分购房意向金4.5万元，尚欠10.5万元未返还。为证明上述事实，孙少斌、蔡毓媚提交《购房保密协议》及银行交易明细。 谢学松未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，以谢学松为甲方（代理方），孙少斌、蔡毓媚为乙方（购买方）的双方签订《购房保密协议》约定：“乙方委托认购甲方住宅事宜达成以下协议：一、乙方保密内容及责任1.乙方须向甲方提供真实准确的信息，房产不能更名，不能增名和减名。2.乙方须按照甲方安排的时间内签约。……4.如甲方未在该楼盘开盘前订到乙方要求的楼层及户型，甲方要全额退还乙方所有的意向金；如甲方已订购到乙方所要求的楼层及户型，乙方未在开盘当天准时交付定金或首付，以及其他原因没有准时认购该房屋，属于乙方违约，甲方有权没收乙方所交意向金。5.乙方确定楼盘：漳州国贸润园，确定幢数为：17号楼，楼层为13层，单元为01单元，面积为119㎡。三、备注：（补充条款）①甲方承诺在2018年5月30日前通知乙方到售楼部签约；②乙方购买国贸润园17东1301号，单价为12,500元/平方米，总价为1,487,500元整；③实际该房屋开发商定价为9,000元/平方米，总价1,071,000元整；④因该房屋有存在差价为416,500元，乙方到售楼处签约当天必须补齐差价（含定金）；⑤如甲方在2018年5月30日前未给乙方拿到该房屋，甲方赔偿乙方3万元为违约金并退还该房屋意向定金；⑥乙方购买该房屋意向定金为15万元等内容”。同日，孙少斌、蔡毓媚通过银行转账方式支付谢学松15万元。 本院认为，谢学松与孙少斌、蔡毓媚签订的《购房保密协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定应认定有效，孙少斌、蔡毓媚、谢学松应全面依合同约定履行。谢学松未能在合同约定的期限内为孙少斌、蔡毓媚订购到房屋，已构成违约。因谢学松违约致使孙少斌、蔡毓媚的合同目的不能实现，故孙少斌、蔡毓媚请求解除双方签订《购房保密协议》及请求谢学松应承担违约责任的诉求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在补充条款中约定，若谢学松违约，谢学松应赔偿孙少斌、蔡毓媚违约金3万元并退还购房意向定金15万元，因谢学松已退还4.5万元，则孙少斌、蔡毓媚请求谢学松退还剩余定金10.5万元并支付违约金3万元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案谢学松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、解除孙少斌与蔡毓媚、谢学松双方于2018年3月11日签订的《购房保密协议》。 二、谢学松应于本判决发生法律效力之日起10日内返还孙少斌、蔡毓媚定金10.5万元并支付孙少斌、蔡毓媚违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由谢学松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年九月四日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初305号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈世利，男，1983年4月28日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省万宁市。2010年12月6日因犯隐瞒犯罪所得罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2019年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人陈世泽，男，1994年3月8日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省万宁市。2019年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检五刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人陈世泽、陈世利犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。海南省高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、书记员虞盈盈、被告人陈世泽、陈世利到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月21日22时许，购毒人彭某向被告人陈世泽求购2小包毒品，并通过微信转账的方式向被告人陈世泽支付毒资人民币6200元，约定由陈世泽将该2小包毒品送到万宁市万怡精品酒店交付彭某。2019年4月21日22时40分许，被告人陈世泽在万宁市国瑞城旁的电线杆处以人民币4800元的价格向被告人陈世利购买2小包毒品，陈世泽还付给陈世利人民币200元好处费。次日0时30分许，陈世泽将从陈世利处购买的2小包毒品带至万宁市万怡精品酒店801房，交付给购毒人彭某，交付完成后其二人被公安民警当场抓获，民警从陈世泽处缴获作案工具vivo手机1部，从彭某处缴获毒品疑似物2小包。同年4月22日3时许，陈世泽配合民警在海口市××区抓获陈世利，民警从陈世利处缴获作案工具oppo手机1部。   经鉴定，从彭某处缴获的2小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、麻黄碱成分，净重分别为0.54克，0.78克。   公诉机关认为，被告人陈世泽、陈世利违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.32克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈世泽属立功，建议判处被告人陈世泽有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；建议判处被告人陈世利有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，指定管辖决定书，认罪认罚具结书，鉴定意见（即毒品检验报告），辨认笔录及指认照片，提取、称量笔录，现场方位示意图，证人彭某的证言，被告人陈世泽、陈世利的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人陈世泽、陈世利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈世泽、陈世利违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈世利自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚；被告人陈世泽自愿认罪认罚，且属立功，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人陈世利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、被告人陈世泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2小包（共净重1.32克）予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库；继续向被告人陈世泽追缴毒资人民币1200元，上缴国库；继续向被告人陈世利追缴毒资人民币5000元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年九月六日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1104号原告：沈周平，男，汉族，1976年6月28日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，特别授权。被告：刘华，男，汉族，1966年9月23日生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：施光佐，男，汉族，1971年1月4日生，湖北省潜江市。原告沈周平与被告刘华、施光佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人王林杰到庭参加诉讼，被告刘华、施光佐经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈周平向本院提出诉请：1、判令被告刘华立即偿还原告沈周平借款本金36万元，并承担自2015年11月27日起按年利率18%计算至清偿之日止的利息；2、判令被告施光佐对上述借款在本金27万元及相应利息范围内承担共同还款责任。事实与理由：被告刘华因资金周转需要向原告借款36万元，原告将36万元借款交给被告刘华。2017年3月，被告刘华向原告补充出具“协议书”，协议载明刘华因联泰万泰城工程资金周转需要，向原告借款36万元，并约定利息每月不低于1.5分，且明确工程封顶时还清。借款期间，为了保证原告的债权能够得到实现，被告施光佐加入被告刘华的债务，对被告刘华的债务中27万元承担共同还款责任。在工程完工后，原告多次找到被告催要借款，但被告却未归还借款本金及利息。故提出上述诉请，请法院予以支持。被告刘华、施光佐均未答辩。经审理查明：原告与被告刘华因同在九江联泰万泰程项目做事相识。2015年12月17日被告刘华向原告借款，原告向被告刘华账户转账人民币30万元。2016年12月19日至次日，被告刘华又向原告借款，原告向被告刘华账户分两笔转支人民币共计6万元。2017年3月被告刘华就上述借款向原告出具“协议书”一份，该协议书写明，被告刘华因需支付工人工资向原告借款人民币36万元，借款利息为每月1.5分至3分，借款期限为工程主体封顶还清本金和利息。以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息，中国建设银行股份有限公司银行流水，中国农业银行交易明细，被告刘华向原告出具的“协议书”及庭审陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告刘华之间的借贷关系，事实清楚，且未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，被告刘华应按约定归还借款本金及按月息1.5分计算至实际清偿之日止的利息。关于利息的起算时间，因“协议书”中没有明确写明，故应按该协议书出具的时间开始计算利息，该“协议书”落款为2017.3，但无具体日期，故本院酌定从2017年4月1日开始计算利息。关于原告要求被告施光佐承担共同还款责任问题，原告所提供的录音资料等证据无法证明确实为被告施光佐同意共同归还本金27万元及利息的意思表示，故应承担举证不能的法律后果。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘华于本判决生效后五日内归还原告沈周平借款本金36万元及从2017年4月1日开始以实际未偿还本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息（暂算至2019年4月30日止的利息为13.5万元）；二、驳回原告沈周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9737.50元，减半收取人民币4868.75元，由原告负担人民币809.73元，由被告负担人民币4059.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年九月二十三日书记员  曹华斌
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行初22号 原告：吴盘胜，男，1963年7月10日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：通榆县水利局 法定代表人：刘宝辉，局长。 吴盘胜与通榆县水利局行政处罚一案，本院于2019年9月23日立案。原告吴盘胜于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许吴盘胜撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告吴盘胜负担。 审判员  胡文建 二〇一九年九月二十四日 书记员  范赫男
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执722号之三申请执行人:张林拴，男，1967年11月13日生，汉族，太原市阳曲县人。被执行人：边惠荣，男，1965年7月20日生，汉族，住忻府区。张林拴与边惠荣买卖合同纠纷一案，本院依法审理并做出的（2015）忻民初字第53号事判决书已经发生法律效力。张林拴向本院申请执行，要求被执行人给付石料款188453元及利息以及案件受理费4069元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年5月28日、6月5日、10月22日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、网银、车辆等财产信息，发现被执行人无证券、网银等信息，被执行人名下只有零星存款。3、通过全国法院网络执行查控系统本院查询到被执行人名下有三辆车辆，其中一辆（该车已于2018年8月31日被强制报废），本院于2018年10月23日对前两辆汽车予以查封（未实际控制）。4、2018年8月14日本院向忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心无被执行人缴存记录。5、2018年10月16日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人边惠荣与杨桂兰共有一套位于忻府区的房屋，该房屋有抵押登记，本院于2018年10月23日予以查封（不宜处置）。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令，又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，张宿兰申请执行孟连英生命权、健康权、身体权一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十七日书记员  薛旭婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐文强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,496.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范荣华，男，1949年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人曾德富，主任。一审第三人、二审被上诉人叶碧华，女，1953年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道莲花支路39号1幢2单元6-1。一审第三人、二审被上诉人郑小红，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。范荣华因诉重庆市荣昌区住房和城乡建设委员会（重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局简称荣昌国土房管局，现已撤销其职能整合入重庆市荣昌区住房和城乡建设委员会）确认房屋行政登记违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终698号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范荣华申请再审称，法院判决擅自将行政诉讼转为民事诉讼违法；荣昌区国土房管局对我的陈述并未作出答复，凭当事人具结保证书推卸责任；范荣华与叶碧华双方户籍档案注明有离婚史，办理转移登记时不审核注册房屋的户籍人口及婚姻状况，登记机关应根据《中华人民共和国物权法》承担登记错误责任。请求法院依法再审本案。重庆市荣昌区住房和城乡建设委员会及叶碧华、郑小红未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原审第三人叶碧华申请变更的房屋产权证上载明的所有权人仅有叶碧华一人，共有人栏标注为“无”；且范荣华和前妻叶碧华并未重新共同申请登记。荣昌国土房管局依据登记当事人提供的《重庆市房地产登记申请书》、荣县字第03080号《房屋所有权证》、荣县县国用（96）字第6735-4号《国有土地使用证》、荣昌县婚姻登记服务中心出具的《无婚姻登记证明记录》、《重庆市房地产买卖合同》、郑小红与叶碧华的身份证复印件、叶碧华出具的《具结保证书》等材料进行了审查，认为提交的资料符合法律规定，并作出房屋权属变更登记行为，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条、第三十六条的规定，已尽到合理审慎审查义务。另外，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第九条规定：“申请土地房屋权属登记，申请人应当如实提交有关资料和反映真实情况，并对其资料内容的真实性负责，不得隐瞒、欺骗、编造”，叶碧华作为申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而隐瞒、欺骗、编造登记材料的相应法律责任则应由申请人予以承担。涉案房屋系范荣华与叶碧华婚姻关系存续期间取得财产，结合双方离婚协议的约定，被诉权属转移登记并不影响范荣华基于离婚协议对涉案房屋享有相应权利。范荣华若认为叶碧华与郑小红之间的房屋买卖行为违反其离婚协议或存在恶意串通等情形损害其合法权益，可以依法另行提起民事诉讼予以相应救济。范荣华再审提出登记机关应根据《中华人民共和国物权法》承担登记错误责任的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，范荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范荣华的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  王 乐二〇一九年九月七日书记员  李小燕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1436号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:王硕雨，男，1963年07月14出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王硕雨行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323行审79号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1416号之一 申请执行人:丁卫丽，女，1973年9月18日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人丁卫丽与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2419号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理岳葆香诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16909号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：魏某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执386号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：邱春花，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与邱春花国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675716号裁决书，该裁决文书确定：一、邱春花应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金2239.2元及相关利息；二、邱春花应承担仲裁费83.8元。因被执行人邱春花没有履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）粤17执386号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出财产查询，并到被执行人邱春花户籍所在地的村委会调查取证，暂没有发现被执行人邱春花有可供执行的财产或线索。因被执行人邱春花拒绝履行生效裁决所确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月二十三日 书记员 张艺凡
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1299号 周建军（申请执行人）、孙埃树（被执行人）： 周建军与孙埃树借款合同纠纷一案，申请执行标的共计290933.00元。经本院立案执行，于2019年9月12日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，周建军向本院申请执行的（2016）内0622民初1275号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更467号罪犯薛军祥，男，1981年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2015年10月26日作出（2015）乡刑初字第00079号刑事判决，以被告人薛军祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金5000元（已交），赃款300元（已退）。刑期自2015年4月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年1月26日作出（2018）晋05刑更19号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年3月7日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第075号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯薛军祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余377分。上述事实，有罪犯薛军祥的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯薛军祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯薛军祥予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：路璐，女，1984年4月17日出生，汉族，住所：山西省高平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告路璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申61号   再审申请人（原审被告）：李凤花，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人（原审被告）：张双喜，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审原告）：樊俊贤，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人李凤花、张双喜因与被申请人樊俊贤房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李凤花、张双喜申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，其没有在房屋买卖合同、收条上签名并按手印，色气湾村委会于2019年6月21日出具的证明足以证明被申请人在原审中提供的证据是伪造的，故请求本院依法撤销原审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。   樊俊贤提交意见称，李凤花、张双喜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，再审申请人李凤花、张双喜称其从未在《房屋买卖合同》及房款收条上签名，按手印，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，对其该项再审理由本院不予支持。再审申请人李凤花、张双喜提供的色气湾村委会的证明与该村委会在原审中提供的证据相矛盾，不足以证明被申请人樊俊贤在原审中提供的证据系伪造，本院不予采信。综上，李凤花、张双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李凤花、张双喜的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月二十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2806号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：侯瑞英，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告一汽租赁有限公司与被告侯瑞英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币68130元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月15日至2019年3月24日的逾期利息为485.43元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10219.5元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0830民初329号原告：白炜，男，1988年6月6日出生，汉族，清涧县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张伟，男，1986年8月23日出生，汉族，清涧县村民，现住本村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白炜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白炜之委托诉讼代理人白鸿东到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告张伟以需交工程押金款向原告白炜借款30000元，双方未约定利息，口头约定用不长时间就还，被告张伟向原告白炜出具借款条据一支，当时，原告将30000元现金交付给被告。后原告需要用钱，多次向被告催要均未果。现原告诉至本院，要求判如所请。被告张伟未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条一支，其内容合法、真实有效，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下:2017年12月8日，被告张伟以需交工程押金款为由向原告白炜借款30000元，双方未约定利息，亦并未约定借款期限，原告白炜将该笔借款以现金的方式支付给被告张伟，当日被告张伟向原告白炜出具欠条一支。后原告白炜需要款，多次向被告催要，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告白炜与被告张伟签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告已完成了出借义务。被告张伟经原告催要后仍未按合同约定履行还款义务，其已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告向本院提起诉讼，请求被告张伟履行还款义务，其该请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告白炜借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    刘  艳人民陪审员    王进兰人民陪审员    惠红兵                        二〇一九年九月二十六日 书  记  员   高飞飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执938号之一申请执行人：李某，男，1971年1月出生，汉族，，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，女，1973年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人李某与张某离婚纠纷一案中，张秀琴支付李忠林案款145000元后，双方达成执行和解协议，申请执行人李某于2019年9月25日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年九月二十五日书记员 李经寰
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初1181号原告:广东布鲁斯智能科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南城村工业区。法定代表人：刘靖云，董事长。委托诉讼代理人：冯彬博，系江西赣西律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨觐瑞，系福建世纪新安律师事务所律师。被告：深圳擎海智健科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南路七道奥美特。法定代表人：杜毅林，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文武，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。案由:财产损失保险合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下：一、原、被告双方确认被告深圳擎海智健科技有限公司同意支付原告广东布鲁斯智能科技有限公司剩余货款总计190万元（双方按照下列协议约定履行）；二、原、被告双方确认合同项下8992台未发货产品已抽检合格，被告深圳擎海智健科技有限公司已收到2000台，剩余6992台产品及剩余的货款发票1429840元于2019年9月18号前发往被告深圳擎海智健科技有限公司指定地址；三、被告深圳擎海智健科技有限公司退回的2749台产品由原告负责免费翻新整修，其中1227台产品相关包材费用17943.12元、259台产品翻新维修费用由被告承担。原告广东布鲁斯智能科技有限公司应当对退回的2749台产品在2019年9月28日前完成翻新整修，抽检合格后将维修费用发票、包材费用发票及产品发往被告指定地址；四、原、被告双方确认调解之日划拨被告深圳擎海智健科技有限公司查封账户130万元案款到青岛市崂山区人民法院账户，划拨成功后解除对被告的查封，被告收到6992台产品及1429840元合格发票后两个工作日内协助原告广东布鲁斯智能科技有限公司领取该笔案款；五、被告深圳擎海智健科技有限公司在收到整修合格的2749台产品及维修费用、包材费用发票后7个工作日内将包材费用17943.12元、259台产品翻新、整修的费用及剩余45万元货款汇入原告广东布鲁斯智能科技有限公司指定账户（账户名称：广东布鲁斯智能科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞天安支行，帐号：）；六、被告深圳擎海智健科技有限公司留存的20万元质保金（包含本协议190万元货款内的15万元及诉前留存的5万元质保金）在下列日期前货物不存在质量问题，或存在的质量问题原告已整修完毕。被告深圳擎海智健科技有限公司于2020年8月1日前返还原告广东布鲁斯智能科技有限公司质保金10万元，2021年7月31日前返还原告质保金10万元；七、原、被告双方就本案再无任何纠纷，各自诉讼的费用各自承担，任何一方未按照协议履行支付20万元违约金。八、案件受理费29661元，减半收取14830.50元，保全费5000元，合计19830.50元，原告广东布鲁斯智能科技有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  蔡爱华审判员  刘宗欣审判员  王 敏二〇一九年九月十六日书记员  张 雪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1128号上诉人（原审被告）：翟翠兰，女，1973年10月13日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。被上诉人（原审原告）：芮建宝，男，1964年9月2日出生，汉族，宁夏中卫市村民。上诉人翟翠兰因与被上诉人芮建宝买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟翠兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有商定解除硅石购销合同，一审认定事实错误。二、一审认定上诉人与被上诉人达成了解除硅石购销合同不符合证据认定规则和法律规定。被上诉人没有证据证实上诉人与被上诉人商定解除合同，一审认定不符合证据认定规则。解除合同，依据合同法双方应有明确的约定，约定不明视为没有解除合同，本案中，上诉人依据被上诉人给付的货款进行了石料加工，若解除双方应对上诉人加工的石料如何处理以及对上诉人的损失如何处理进行约定，因此一审认定不符合法律规定。芮建宝向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告和被告签订的《硅石购买合同》；2.请求依法判令被告立即退还原告石料预付款41240元；3.请求依法判令被告承担诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为:2.请求依法判令被告立即退还原告石料预付款73240元。一审法院认定事实：2017年12月份，原、被告经协商达成买卖硅石料的口头协议，被告翟翠兰向原告芮建宝供给硅石料。原告芮建宝于2018年3月29日向被告翟翠兰预付货款112240元，由被告出具收条1张由原告收执。被告先后供给原告石料1819吨。2018年6月27日，经核算，被告翟翠兰给原告出具结算欠条1张，载明：“拉石料款壹万肆仟元整下欠芮建宝现金玖万捌仟贰佰肆拾元整（98240元）收款人翟翠兰2018.6.27”。之后，被告翟翠兰于2018年7月29日，通过银行向原告芮建宝转账支付10000元，余款未予退还。上述事实有原告芮建宝提供的被告翟翠兰出具的收条、欠条各1份及当事人的陈述为证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告翟翠兰就其抗辩主张未向法庭提交证据加以证明。一审法院认为，本案中，原告和被告达成买卖石料的口头协议，系双方当事人内心真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，依法受法律保护。原、被告对口头协议的履行进行了结算，被告出具了金额为98240元结算欠条并由原告收执的民事法律行为，应视为该协议已经双方合意解除，合同的权利义务由此而终止；扣除2018年7月29日被告翟翠兰通过银行向原告芮建宝转账退付的10000元后，余款88240元应予退还。现原告只要求退还预付款73240元的主张，系其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现，于法有据，本院予以支持。被告辩称合同没有解除，其一直在给原告供货，原告一直不拉石料等抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告翟翠兰于本判决生效后30日内向原告芮建宝退还预付款73240元；二、驳回原告芮建宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计816元，由被告翟翠兰负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人虽然没有签订书面合同，但经协商一致达成了买卖硅石料的口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，依法受法律保护。2018年6月27日，上诉人给被上诉人出具结算欠条1张，2018年7月29日，上诉人通过银行向被上诉人转账支付10000元，被上诉人的上述行为应视为双方已经合意解除口头协议，合同的权利义务由此终止，被上诉人要求退还预付款73240元的主张，于法有据，本院予以支持。上诉人辩称合同没有解除，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，翟翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由翟翠兰负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  魏晓忠审判员  王承林二〇一九年九月二十六日书记员  马小斐