wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16800号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任晔鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任晔鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告任晔鹏经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币82535.08元（其中本金59840.51元，利息13351.10元，违约金4751.91元，超限费0.00元，手续费4591.56元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82535.08元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告任晔鹏既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事宜调整的公告，原件与复印件一致；任晔鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，任晔鹏向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向任晔鹏发放了卡号为×××的信用卡，之后任晔鹏开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，任晔鹏的上述信用卡发生欠款本金59840.51元，利息13351.10元，违约金4751.91元，超限费0.00元，手续费4591.56元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，任晔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，任晔鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求任晔鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，任晔鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金59840.51元，利息13351.1元，违约金4751.91元，手续费4591.56元；二、自本判决生效之日起十日内，任晔鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费560元由任晔鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53101号原告：李光怀，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告李光怀（以下简称原告）与被告姚军（以下简称被告）、某装饰工程（北京）有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年12月7日受理，东城法院于当日主持三方当事人进行调解，经东城法院释明，原告撤回对某公司的起诉，东城法院将案件移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉,到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费16100元。事实与理由：我是农民工，经刘某介绍认识了被告。2018年3月14日，被告向刘某表示因某公司承包了北京市朝阳区酒仙桥恒通商务园某室的装饰装修工程，要雇佣几个工人干活，刘某表示愿意干活，并向被告介绍了包括我、李某1、李某2、任某某等农民工，我们先后进入施工地点开始提供劳务，一直干到2018年6月撤场完工。2018年7月30日，经与被告进行结算，确认其应支付劳务费21100元，其支付了5000元。此后，我多次向其索要未支付的劳务费，但其一直推托未付，故我诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在工地干的是木工的活，刘某担任领班，由被告统一把工资转给刘某，再由刘某发放给其他工人，其劳务费是白班一小时35元、晚班一小时45元。另原告主张工资表由刘某制作，并由被告签名确认。原告为证明其主张提交工资表，显示：刘某实发工资41400元，原告实发工资21100元、已支5000元，任某某实发工资7800元、已支4000元，李某1实发工资13730元、已支5000元，李某2实发工资12580元；另工资表落款处显示“工地工人工资未付”。东城法院主持原告、被告及某公司进行调解时，原告提交上述工资表，被告对工资表的真实性予以认可，主张系其签的名，并称已向刘某转账过57900元，还有现金，具体记不清了；刘某称其支付的是7月30日前陆续支付过的劳务费。经询，刘某称其大概介绍了20多个人为被告干活，被告支付的这笔钱是支付给20多个人的部分劳务费；原告主张其诉讼请求中不包含已经支付的费用。另查，原告与刘某、李某2、李某1、任某某等因相同劳务合同纠纷诉至本院。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其为被告提供了劳务，但被告未支付劳务费。东城法院就本案为原告及被告进行调解时，被告对于原告提供劳务的事实并未否认，本院对相关事实予以采信。关于劳务费，原告提交了工资表，被告未到庭质证，而其在东城法院主持调解时对该工资表及签名的真实性予以认可，本院不持异议。根据工资表记载的工资金额，被告应支付的工资数额为21100元，已支付5000元，故被告尚有16100元的劳务费未予支付，现被告未举证证明其已支付上述劳务费，故原告要求被告支付劳务费16100元并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告李光怀劳务费16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告姚军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年九月二十四日书记员  丁 楠
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2694号 原告:柏强华，男，1986年5月18日出生，公民身份号码：431124198xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县xxx。 原告岑金兰，女，1989年1月10日出生，公民身份号码：431129198xxx，壮族，湖南省道县人，农民，住址同上。系原告柏强华之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：43292319xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告柏强华、岑金兰与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告柏强华、岑金兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏强华、岑金兰提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏强华、岑金兰撤诉。 案件受理费397元，减半收取计198元，由原告柏强华、岑金兰负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4281号 原告：张某，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：宁某，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告张某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月二日 书记员 侴伟博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13766号之一原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州云翎网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈付顺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告广州云翎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年九月二十三日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审106号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：张永祥，男，1979年6月18日出生，哈尼族，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人张永祥于2018年11月1日作出的云昆盘运管罚〔2018〕976号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人张永祥于2018年10月23号9时56分驾驶云G.YK848号北京牌小型普通客车，在昆明市东部客运站（地铁站口）接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载两名乘客送往云南省红河州绿春县，并与车内其中两名乘客约定每人200元车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人张永祥擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年11月1日作出的云某盘运管罚〔2018〕976号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人张永祥在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕976号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人张永祥未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人张永祥所作云昆盘运管罚〔2018〕976《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人张永祥所作云昆盘运管罚〔2018〕976号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3234号原告：易绍俊，男，汉族，1996年8月25日出生，木工，住宜春市袁州区。被告：殷启洪，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住址：江西省宜春市袁州区。原告易绍俊（以下简称原告）与被告殷启洪（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告立即归还原告人工费40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年给被告在工地上打工，被告拖欠原告人工费工资40000元，并承诺于2018年02月15日归还欠款，有被告亲手所写拖欠人工费工资欠条一张。但还款期限届满后，被告以没钱为由拒绝归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力。本院确认证据并在卷佐证。经审理查明，原告为木工，被告为装修工程承包商。2015年上半年，被告在苏州市承包了一装修工程，被告雇佣原告作木工活，双方未签订书面合同，口头约定按日计酬。工程完工后，被告尚欠原告工资16500元未付。2016年上半年，被告在上饶市承包了一装修工程，被告雇佣原告作木工活，双方未签订书面合同，口头约定按日计酬。工程完工后，被告尚欠原告工资29500元未付。原告多次追讨无果。2018年2月15日，原告及其他工友一起到被告家追讨工资，被告向原告出具了“欠易绍俊人工费2016年工资贰万玖千伍百元整（29500元）。殷启洪。欠易绍俊人工费合计16500元（壹万陆千伍百元整）2015年工资。殷启洪。2015年6月底全部结清。2016年10月份全部结清”的欠条一张。2018年底，被告及其妻子通过微信转账两次共支付原告工资6000元。因被告此后未再支付余工资40000元，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资40000元未付，有被告出具的欠条和原告的陈述佐证，原告要求被告支付拖欠的工资，理由充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告殷启洪在本判决生效之日起3日内支付给原告易绍俊工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告殷启洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年九月十六日代书 记员  黄丽萍
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0306刑初48号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人王克鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，初中肄业，河南省邓州市桑庄镇孔庄村人，现住洛阳市吉利区。因涉嫌犯盗窃罪2019年7月11日被取保候审。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王克鹏犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员程冬梅出庭支持公诉，被告人王克鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日8时左右，被告人王克鹏驾驶豫Ｈ×××××号轻型自卸货车到洛阳石化总厂干活时，趁无人看管之机将存放在该厂十七路垃圾场的废旧钢管、钢板等物品装车盗走。后王克鹏驾车到吉利区清庄村口的废品收购部销赃时被接到举报的公安民警抓获。经鉴定，被盗物品价值2901元，案发后已全部追回退还被害单位。被害单位出具谅解书，对王克鹏的行为表示谅解，请求对王克鹏从轻处罚或者免予追究刑事责任。上述犯罪事实，被告人王克鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害单位职工李某的陈述、证人陈某、张某、于某某、韩某某的证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、存放视频监控录像的光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被盗物品照片、中国石化洛阳分公司计量单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、发还清单、谅解书、被告人王克鹏的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王克鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王克鹏自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人王克鹏取得被害单位的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚；综上所述，被告人王克鹏的犯罪情节较轻，犯罪后认罪、悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王克鹏犯危盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 符 战二〇一九年九月十一日书记员 张晓燕
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初3904号原告：邵阵平，男，1992年10月01日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李亚威，男，1992年02月09日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王静，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邵阵平与被告李亚威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邵阵平向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告赔偿原告鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、间接受害人抚养费199553.48元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日被告雇佣原告做古筝内架，每天工资200元。2018年11月3日原告用电锯锯木板时被木条打伤左眼，原告受伤后到开封眼病医院住院治疗。住院期间的医疗费被告已支付，因原告的伤势严重，经鉴定构成八级伤残，给原告造成经济损失和精神伤害，为依法维权，特提出以上要求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李亚威于2019年9月24日赔偿原告邵阵平误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、抚养费、鉴定费等各项损失共计90000元，已当庭清结；二、原告邵阵平方自愿放弃其他诉讼请求，双方就此事一次性了结，再无其他纠纷；三、案件受理费减半收取2146元，原告邵阵平自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙岩魁二〇一九年九月二十四日书记员  靳冰倩
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初273号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人娄瑞丽，女，1978年1月7日出生，汉族，初中毕业，农民，非人大代表、政协委员，非中共党员，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌诈骗于2019年1月22日被通许县公安局刑事拘留，同年2月25日因涉嫌诈骗犯罪，经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人：彭博、秦关（实习），河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人娄瑞丽犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人娄瑞丽及其辩护人彭博到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2016年10月至2017年9月，被告人娄瑞丽以与王某合伙承包巩义财经成功学院餐厅、娅丽达服装厂餐厅和郑州工业应用技术学院餐厅的名义诈骗王某现金57万元。2018年8月份以来，被告人娄瑞丽以与李某合伙承包郑州大学的餐厅名义，陆续诈骗李某现金150万元。2018年9月，被告人娄瑞丽以处理郑州大学的破旧自行车为名，诈骗李某、戴某现金8.5万元。公诉机关认为，被告人娄瑞丽以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人娄瑞丽认为自己的行为不构成诈骗罪，辩称：关于第一起事实，王某的投资款已全部还给她了，起诉书指控的57万元，是借王某的40万元及高额利息，共计57万元，与本案无关。关于第二起事实，我要诈骗李某就不会为其出具收条，出具收条之后又还给李某38万。关于第三起事实，起诉书指控的8.5万元数额不错，但是被害人没有给过我现金。辩护人认为公诉机关指控被告人娄瑞丽犯诈骗罪，总金额215.5万元，事实不清，证据不足，辩称：一、关于王某的57万元，包含一部分利润和利息，应予以剔除；二、关于李某持有的150万元的欠款手续，其欠款凭证的来源和基础没有查明，有转账记录的为125.2万元，150万的收条应包李某、戴某购买自行车的8.5万元。被告人向李某出具收条后分多次偿还被害人李某共计37万元，应从犯罪数额内扣除。被告人娄瑞丽主动为被害人出具借款凭证的行为系民事欺诈行为，没有非法占有他人钱财的主观故意，客观上虽采用了虚构事实、隐瞒真相的方法，是因被告人兑现不了承诺而采取的推托的办法，这一情节与司法实践中利用虚构事实、隐瞒真相，让被害人主动交出财物是有明显区别的，因此辩护人认为被告人娄瑞丽的行为不构成诈骗罪。经审理查明：2016年10月，被告人娄瑞丽以与王某合伙承包娅丽达服装厂餐厅的名义诈骗王某15万元，2017年5月份，被告人娄瑞丽给了王某3万元；2017年8月，被告人娄瑞丽以与王某合伙承包巩义财经成功学院餐厅的名义诈骗王某15万元；2017年9月，被告人娄瑞丽以与王某合伙承包郑州工业应用技术学院餐厅的名义诈骗王某30万元。另查明，被告人娄瑞丽夫妻二人于2015年至2017年间，分三次向王某借款35万元，并出具借条。2018年8月份以来，被告人娄瑞丽以与李某合伙承包郑州大学餐厅的名义，陆续诈骗李某现金150万元。2018年9月，被告人娄瑞丽以处理郑州大学的破旧自行车为名，诈骗李某、戴某现金8.5万元。被告人娄瑞丽于2019年1月21日被通许县公安局传唤到案。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人娄瑞丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人娄瑞丽辩称王某投资款已全部退还，起诉书指控的57万系双方民间借贷行为，与本案无关的意见，与本院查明事实不符，不予采纳。关于诈骗李某150万元和诈骗李某、戴某8.5万元的事实，经查，被告人娄瑞丽诈骗被害人李某、戴某钱款后，先后偿还李某部分钱款或替李某偿还借款，后经双方核算，被告人娄瑞丽欠李某、戴某钱款158.5万元，被告人娄瑞丽为李某出具“今收到李某荷园一餐厅租金150万元”的收条一张，因此该收条不包含诈骗李某、戴某的自行车款8.5万元，并有书证、证人证言，被害人陈述等证据，能够相互印证，足以认定。被告人娄瑞丽及辩护人的相关辩解与辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄瑞丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人娄瑞丽刑期自2019年1月22日起至2031年10月21日止。）二、违法所得2155000元，依法予以追缴，退还被害人王海霞、李战波、戴跃贞。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年九月三日书记员  张 琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1974号原告：张志光，男，汉族，1967年12月13日出生，住址：广东省茂名市。委托诉讼代理人：招敏佳，系广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，系广东粤茂律师事务所律师。被告：拉萨市吉祥啤酒有限公司，公司住所地：堆龙德庆县。法定代表人：祝万华，具体职务不详。被告：西藏雅江泉饮料开发有限公司，公司住所地：西藏拉萨市堆龙德庆区。被告：祝万华，男，汉族，1967年5月26日出生，住址：四川省眉山市。本院在受理原告张志光与被告拉萨市吉祥啤酒有限公司、西藏雅江泉饮料开发有限公司、祝万华股东出资纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志光的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭于坤二〇一九年九月三十日书记员  余 凤
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初535号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人韦海勇，男，1990年6月11日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文化程度初中，务工人员，住广西贵港市覃塘区。2010年6月4日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月,2013年6月2日刑满释放。2015年12月11日因犯强奸罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2018年3月6日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]537号起诉书指控被告人韦海勇犯抢劫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人韦海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日20时许，被告人韦海勇尾随被害人杨某至广州市南沙区东涌镇官涌二街启新厂仓库路段绿道，抢夺其手提包时，因遭到被害人杨某反抗，遂拿出一把水果刀进行威胁恐吓，抢走被害人杨某的手提包（内有现金人民币4600元及VIVO牌手机一部）。在逃离过程中，被告人韦海勇取走手提包内的现金人民币4600元，并将手提包和手机丢弃于路边，将水果刀丟弃于河涌内。案发后，公安机关缴回上述手机、手提包及未被被告人韦海勇花费的现金人民币1785元，并将上述财物发还给被害人杨某。经鉴定，涉案手提包价值人民币9元，涉案手机价值人民币776元。次日，被告人韦海勇在广州市南沙区官涌二街被公安机关盘问时主动交代自己的罪行。公诉机关认为，被告人韦海勇有自首情节，可从轻处罚；被告人韦海勇是累犯，应当从重处罚；被告人韦海勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议对被告人韦海勇判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。本案事实，被告人韦海勇在庭审过程中亦无异议，有现场勘查、搜查笔录、现场照片、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细及客户回单、委托书、穗南公（司）鉴（DNA）字[2019]00935号鉴定书、穗南价认定[2019]172号价格认定结论书、工资发放表、被害人杨某的陈述及相关辨认笔录、被告人韦海勇的供述及其身份材料、前科材料等证据证实，被告人韦海勇当庭供认，足以认定。本院认为，被告人韦海勇以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人韦海勇有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人韦海勇是累犯，应当从重处罚；被告人韦海勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人韦海勇持械抢劫，依法酌情从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人韦海勇的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人韦海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2023年1月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人韦海勇向被害人杨某退赔人民币2815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  张帮明人民陪审员  陈润彰二〇一九年九月十六日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执333号申请执行人陇川县景罕冠华汽车销售店，住所地陇川县经营者徐玛丽。被执行人德宏州鑫盈商贸有限公司，住所地德宏州芒市,法定代表人万云峰，系该公司总经理。关于陇川县景罕冠华汽车销售店与德宏州鑫盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初126号民事判决书确定：被告德宏州鑫盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陇川县景罕华冠汽车销售店保证金10万元。该民事判决书生效后，德宏州鑫盈商贸有限公司未履行法律义务，权利人陇川县景罕冠华汽车销售店申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后依法向被执行人德宏州鑫盈商贸有限公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000.00元，案件受理费2300.00元，申请执行费1400.00元，合计103700.00元。执行过程中被芒市人民法院告知，该公司法人代表万云峰已患病医治无效死亡，该公司涉及多个执行案件，公司及法人财产被芒市人民法院依法查封，现正在评估拍卖阶段，且查封财物抵押于银行，拍卖后银行有优先受偿权。申请人无法提供其他财产线索，待拍卖后有剩余拍卖款再向芒市人民法院申请参与分配。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执333号陇川县景罕冠华汽车销售店与德宏州鑫盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  刘正兴
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3017号原告：中国邮政集团河南省叶县分公司，住所地：河南省叶县昆阳镇叶廉路，统一社会信用代码：91410422416966845R。法定代表人：宋书霞，任总经理。被告：王金停，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国邮政集团河南省叶县分公司与被告王金停买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，于2019年9月26日以双方达成协议为由提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团河南省叶县分公司撤诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告中国邮政集团河南省叶县分公司负担。审判员 王 蒙二〇一九年九月二十六日书记员 董昀泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14278号之一原告：东莞市凯木金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝屯运河工业区，统一社会信用代码为91441900MA51A2T604。法定代表人：原青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：郑州市联易移动技术有限公司。住所地：河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园39号楼1-5层，统一社会信用代码为91410100MA40QC252T。法定代表人：杨广洲。本院在审理原告东莞市凯木金电子科技有限公司诉被告郑州市联易移动技术有限公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  刘 唱人民陪审员  毛素华二〇一九年九月二日书 记 员  陈月婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72504号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟志红，男，1973年8月13日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孟志红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月18日的本金44886.04元、罚息158.44元、违约金1077.26元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80795元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月18日，被告尚欠贷款本金44886.04元、罚息158.44元、违约金1077.26元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟志红于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月18日的贷款本金44886.04元、罚息158.44元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孟志红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1077.26元；三、被告孟志红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孟志红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告孟志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2176号罪犯唐标顺，男，1996年10月1日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年8月6日作出（2014）文少刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人唐标顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人唐标顺不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）文中刑终字第126号刑事裁定，准予上诉人唐标顺撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐标顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐标顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐标顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐标顺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3283号被执行人：梁某某，男，1981年05月11日出生，汉族，户籍地山东省平度市。本院执行刑庭移送执行被执行人梁某某罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）497号刑事判决书。在执行过程中被执行人已缴纳完毕罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）497号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  吴业超
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更423号罪犯刘向勇，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省商水县，小学文化，现由河南省商水县司法局对其进行社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2012年3月23日作出（2012）温永刑初字第223号刑事判决，以被告人刘向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币21000元，责令被告人刘向勇共同退赔（2008）永刑初字第840号刑事判决书第二项认定的赃款人民币19万元，返还被害人蒋某。判决发生法律效力后交付浙江省第五监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）浙金刑执字第3927号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙07刑更3130号刑事裁定，对罪犯刘向勇准予假释，裁定发生法律效力后，2017年10月23日交付执行，假释考验期自2017年10月23日起至2021年2月1日止。司法行政机关河南省商水县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯刘向勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省商水县司法局提出，社区矫正对象刘向勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘向勇予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行、刑罚执行变更的相关材料、商水县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正期间表现情况、公示证明材料、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、社区矫正对象特赦明白卡、拟特赦对象现实危险性评估报告等材料。本院经审理认为，河南省商水县司法局提供的证据足以证实罪犯刘向勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘向勇予以特赦，对未退赔的赃款继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1194号 本院于2019年7月24日受理申请执行人金辉与被执行人甘肃第二建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月20日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3051号原告:刘宜俊，男，汉族，1949年12月16日出生，住泗县。委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：王振，男，汉族，1977年7月15日出生，住灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。法定代表人：尹瑞雪，系该公司经理。委托代理人：魏斌，男，汉族，1963年12月24日出生，住泗县，系该公司员工。原告刘宜俊与被告王振、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告刘宜俊于2019年9月4日向本院提出撤销对被告王振的起诉申请。本院认为：原告刘宜俊申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宜俊撤回对王振的起诉。审判员  李梅二〇一九年九月四日书记员  张恒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1666号申请执行人：沈文勤，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭靖钧，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人沈文勤依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初4209号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请立案执行被执行人彭靖钧民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还借款本金30000元及利息，支付案件受理费290元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆未实际控制故无法处置；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金30000元及利息，案件受理费290元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费350元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十五日书记员  张国亮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4751号原告：李国强，男，汉族，1982年10月14日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。被告：重庆泓耀家俱有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1058号12栋3-9号,统一社会信用代码91500104057751761T。法定代表人：黄平，职位为经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。原告李国强诉被告重庆泓耀家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李国强于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国强撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告李国强承担。审 判 员  张 科二〇一九年九月五日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初908号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王国君，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，无业。2007年1月7日，因招摇撞骗被行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）799号起诉书指控被告人王国君犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月3日0时许，被告人王国君无驾驶资格，饮酒后驾驶铃木牌普通二轮摩托车行驶至本市房山区琉璃河镇京深路琉璃河检查站时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人王国君血液中酒精含量为99.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王国君无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王国君具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王国君拘役二个月，并处罚金。被告人王国君对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王国君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王国君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张琳琳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初228号之一原告：陈旺，男，1994年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李琳、李洋，天津万花律师事务所律师。被告：马尧，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。现羁押于天津市红桥区看守所。被告：刘坤，女，1986年2月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张斌，男，1987年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈旺与被告马尧、刘坤、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年九月三十日法官助理周开方书记员李坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2450号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦望红，女，1967年12月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦望红商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1610号上诉人（一审原告）盛秀峰，女，汉族，1968年2月17日生，住三门峡市湖滨区,现暂住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，三门峡市人民政府办公室工作人员。委托代理人常成，三门峡市人民政府办公室工作人员。上诉人盛秀峰因诉被上诉人三门峡市人民政府请求撤销不予受理行政复议决定并请求受理一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：盛秀峰于2018年12月25日向三门峡市人民政府提起复议申请，请求确认湖滨区人民政府回收其所在的国有土地的行政行为违法并请求三门峡市人民政府撤销该行政行为。三门峡市人民政府于2018年12月26日收到该复议申请，并于同年12月27日向盛秀峰送达了三政复补[2018]5号补正行政复议申请通知书，要求盛秀峰明确湖滨区人民政府回收其所在国有土地的具体行政行为是什么及什么时间以什么方式回收；要求盛秀峰明确复议请求是要求确认违法和要求撤销中的哪一项。2019年1月2日，盛秀峰向三门峡市人民政府提交《行政复议补正说明》，明确湖滨区人民政府回收其所在的国有土地的具体行政行为是湖滨区人民政府作出的征收决定；复议请求是请求三门峡市人民政府撤销三门峡市湖滨区人民政府作出的征收申请人的国有土地（和平路以南，宏江广场以北，大中海项目以东，上阳路以西[和平路一期]）的行政行为。三门峡市人民政府经审查认为，盛秀峰已就同一事实已经向人民法院提起过诉讼，且人民法院作出生效判决，故其行政复议申请不符合受理条件。2019年1月8日，三门峡市人民政府作出三不受复决字[2019]2号不予受理行政复议申请决定书，并于次日邮寄送达盛秀峰。盛秀峰不服，提起本案行政诉讼，请求撤销三门峡市人民政府作出的三不受复决字[2019]2号不予受理行政复议申请决定书；判令三门峡市人民政府受理原告的行政复议申请。三门峡市中级人民法院一审查明：另查明，盛秀峰不服三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》曾向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，三门峡市湖滨区人民法院经审理作出（2013）湖行初字第44号行政判决，判决维持三门峡市湖滨区人民政府作出的关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》。盛秀峰不服提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理作出（2013）三行终字第91号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。盛秀峰不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审理作出（2015）豫法行申字第119号驳回再审申请通知书。三门峡市中级人民法院一审认为：一、三门峡市人民政府被诉行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。……补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，三门峡市人民政府于2018年12月26日收到盛秀峰复议申请后，于同年12月27日向其送达三政复补[2018]5号补正行政复议申请通知书，并于同日邮寄送达盛秀峰。2019年1月3日，三门峡市人民政府收到盛秀峰的行政复议补正说明，并于同年1月8日作出三不受复决字[2019]2号不予受理行政复议申请决定书，并于次日邮寄送达盛秀峰。上述时间并不超法定审查期限之规定。二、三门峡市人民政府作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律，处理正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，盛秀峰在涉案行政复议中，提交行政补正复议说明显示，其申请的湖滨区人民政府的征收国有土地的房屋行政行为是湖滨区人民政府作出的征收决定，复议请求是撤销三门峡市湖滨区人民政府作出的征收申请人的国有土地的行政行为。对于房屋征收决定，三门峡市湖滨区人民法院已经作出（2013）湖行初字第44号行政判决且已生效。三门峡市人民政府认定盛秀峰的复议申请已被人民法院所受理，不属于行政复议受理范围，认定事实清楚，适用法律，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回盛秀峰的诉讼请求。盛秀峰不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：1、本案的争议焦点是由被上诉人证明上诉人的行政复议申请是否符合《行政复议法》规定的行政复议受理范围。2、三门峡市人民政府作出的不予受理上诉人的行政复议申请是否合法，其作出不予受理决定是否符合《行政复议法实施条例》的规定。3、三门峡市中级人民法院判决认为“三门峡市人民政府认定上诉人复议申请已被人民法院审理，不属于行政复议受理范围，认定事实清楚，适用法律正确。”属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销三门峡市中级人民法院二审判决和三门峡市人民政府作出的不予受理行政复议决定（三不受复决定[2019]2号）。被上诉人三门峡市人民政府答辩称：一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，盛秀峰向三门峡市人民政府申请行政复议，请求确认湖滨区人民政府征收其所在的国有土地上房屋的行政行为违法并请求三门峡市人民政府撤销该行政行为，后其明确行政行为是指三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》。对该房屋征收决定盛秀峰曾提起过行政诉讼，三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号生效行政判决，维持了三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖行初字第44号行政判决，即维持该房屋征收的决定。盛秀峰不服向本院申请再审，被本院（2015）豫法行申字第119号通知驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议，故三门峡市人民政府作出三不受复决字[2019]2号不予受理行政复议申请决定正确。一审法院判决驳回盛秀峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初30号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人盛秀峰承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗94号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫，经理。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第199号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000378号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2538号申请执行人龚小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人李天亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人张维，女，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人龚小林与被执行人李天亮、张维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3547号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李天亮、张维应向龚小林支付借款本金1330000元及其相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由李天亮、张维承担案件诉讼费16950元、公告费650元。因李天亮、张维未履行上述生效法律文书确定的义务，龚小林于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月18日向被执行人李天亮、张维发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人李天亮、张维有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月7日依法对李天亮、张维限制高消费，并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人李天亮住所地湖北省随州市曾都区××××××、张维住所地武汉市黄陂区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初3547号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初3547号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1194号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰顺然贸易有限公司，住所地：十堰市人民中路11号1幢24-8号。法定代表人：郑自芬，该公司总经理。被告：郑自芬，女，1957年11月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：湖北汇库企业管理咨询有限公司，住所地：十堰市人民中路11号1幢24-8号。法定代表人：罗红，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告十堰顺然贸易有限公司、郑自芬、陈剑峰、湖北汇库企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名同意进行诉讼，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费15083元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月十八日书 记 员  石 珍
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3809号 原告：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县驼峰乡驻地。 法定代表人：徐旨文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈存雷，该公司职员。 被告：冯信超，男，1990年3月20日出生，汉族，住东海县。 被告：刘燕侠，女，1990年9月7日出生，汉族，住东海县。 被告：吴新文，男，1981年2月20日出生，汉族，住东海县。 被告：段相芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住东海县。 原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称水晶之都贷款公司）与被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水晶之都贷款公司的委托诉讼代理人陈存雷到庭参加诉讼，被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水晶之都贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳连带偿还借款本金140000元及利息（起诉之前的利息25200元，起诉之后的利息按月利率2%计算，直至付清之日止）；2.被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告冯信超因生产经营周转与原告签订《借款合同》，约定被告冯信超向原告借款140000元，冯信超借款时间为2018年4月2日至2019年4月7日，借款利息总额为17676.8元；还款方式为按季度等额本息还款，为每季度的7日偿还（即2018年7月7日、10月7日、2019年1月7日各还39420元，2019年4月7日还39416.8元)；双方还约定被告若不按约定时间还款，则根据被告对应还本息合计金额，从逾期之日起按贷款利率的50%计收逾期罚息并约定不按期按时还款，且借款方或担保方承担贷款总款的10%的违约金为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；若被告违反合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权；此外，还约定如果合同履行过程中产生纠纷，由东海县人民法院管辖。被告刘燕侠、吴新文、段相芳与原告签订《保证合同》，为该借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金及原告为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告将借款打入冯信超指定的银行账户，冯信超却没有按约定时间还款。被告行为显然违反了法律及其与原告之间的合同约定已构成根本违约，原告有权要求被告冯信超偿还债务及要求被告承担违约责任。被告刘燕侠、吴新文、段相芳作为担保人也应对此笔借款承担连带责任。 被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，水晶之都贷款公司与被告冯信超签订《借款合同》一份，约定冯信超因生产经营周转，向水晶之都贷款公司借款140000元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月7日。采取按季度等额本息的还款方式，具体还款方式为即2018年7月7日、10月7日、2019年1月7日各还39420元，2019年4月7日还39416.8元。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同还具体约定了其他事项。同日，刘燕侠、吴新文、段相芳与水晶之都贷款公司签订《保证合同》一份，约定该三人对上述全部债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，水晶之都贷款公司向冯信超足额发放贷款140000元。自2018年7月7日起被告冯信超未按约定归还所欠款项，刘燕侠、吴新文、段相芳亦未承担保证责任，遂产生纠纷。 上述事实，有水晶之都贷款公司举证的借款合同、保证合同、电子银行交易回单、贷款支付凭证、被告的身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。 本院认为：原被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。借款人冯信超应当按照合同约定偿还借款,未按约还款应当承担违约责任。对水晶之都贷款公司要求被告冯信超偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的罚息计算标准超出了相关法律规定，原告水晶之都公司自愿调整为自逾期还款之日起按月息2%计算罚息，本院予以支持。被告刘燕侠、吴新文、段相芳作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯信超于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金140000元及利息、罚息（利息以140000元为基数，按年利率19%，自2018年4月2日计算至2018年7月7日；罚息以140000元为基数，按月利率2%，自2018年7月8日起计算至借款付清之日止）； 二、被告刘燕侠、吴新文、段相芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，由被告冯信超、刘燕侠、吴新文、段相芳承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用3604元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱光明 审 判 员  孙 方 人民陪审员  周 旋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谢思义
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1986号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨某1，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴某，该社风险部职员。 被告：王某。 被告：杨某。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还借款本金50000元，截止2019年8月1日利息和逾期利息16109.98元，本息合计66109.98元，2019年8月2日之后产生的利息随本付清；2、被告杨某对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，以原告为贷款方，以被告王某为借款方，以被告杨某为保证方，共同于2015年9月30日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2015年9月30日至2017年9月29日，利率为年息9.45%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.175%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2019年8月1日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息16109.98元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1452元，减半收取726元，退还白银市平川区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执519号 被执行人：李若松，男，汉族，1978年5月4日出生，户籍地及住址均为山东省济南市商河县。 被执行人李若松犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初54号刑事判决书立案执行李若松罚金一案，执行标的为罚金5630元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年7月19日、2019年9月1日通过网络查控系统查询了被执行人李若松名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往被执行人户籍所在地村委会进行调查，称被执行人李若松长期不在家中。本院亦未能联系到其家属。 3、本院依法对执行人李若松进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人李若松名下无财产可供执行，且为惯犯、累犯。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执422号之一申请执行人：烟台众催信息科技有限公司，住所地山东省烟台市高新技术产业开发区航天517号702室，统一社会信用代码91370600MA3CJ65B56。法定代表人：唐春泉，执行董事。被执行人：丁祺，女，1970年12月3日生，汉族，住四川省荣县。申请执行人烟台众催信息科技有限公司与被执行人丁祺借款合同纠纷一案，申请执行人烟台众催信息科技有限公司依据生效的（2016）鲁0691民初2936号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人丁祺送达执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金383620元、利息3055.93元和罚息（涉案34位出借人的52笔借款，分别以每笔未还本金为基数，自每笔借款宽限期满后次日起按年利率24%计付至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7100元，并承担本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年3月15日、2019年4月22日、2019年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人丁祺的互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人丁祺无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院分别于2019年3月15日、2019年4月22日、2019年4月28日、2019年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人丁祺的银行存款情况进行查询，查明，被执行人丁祺有银行存款，本院于2019年4月20日作出（2019）鲁0691执422号执行裁定书冻结了被执行人银行存款128474.94元，并于2019年8月14日将上述冻结款项划拨至本院账户。3、本院于2019年9月7日将上述划拨至本院账户的案款发放给申请执行人烟台众催信息科技有限公司126647.82元，剩余1827.12元转为本案执行费。至此，本案已执行到位126647.82元，尚有267128.11元未执行到位。4、本院分别于2019年3月15日、2019年4月22日、2019年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人丁祺的不动产登记情况进行查询，查明，被执行人丁祺名下无任何不动产登记信息。5、本院于2019年5月7日向被执行人丁祺发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年9月7日，本院约谈了申请执行人烟台众催信息科技有限公司的委托诉讼代理人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除已执行到位的财产，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月七日书记员  姜彭尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61052号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：董家麟，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金336131.31元、利息6391.09元、罚息4279.03元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出50419.7元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额537600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款15869.70元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金336131.31元、利息6391.09元、罚息4279.03元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家麟于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金336131.31元、利息6391.09元、罚息4279.03元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告董家麟于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出50419.7元为限）；三、被告董家麟于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告董家麟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元，由被告董家麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10231号 申请执行人:田鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：谢炳聪，男，1991年12月29日出生，汉族，住广州市白云区。 原告田鹏诉被告谢炳聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7961号民事判决书已发生法律效力。权利人田鹏于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人谢炳聪支付本金20000元，以及以20000元为本金，从2018年1月16日起至实际清偿之日年利率24%的利息，案件受理费355元。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月九日 书记员 许文楚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3820号原告：杨绍刚，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址：四川省渠县，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：中山市贝嘉电器有限公司，住所地：中山市东凤镇民乐社区万兴中路顺兴街4号厂房首层之一，统一社会信用代码：91442000598923810F。法定代表人：刘富国，执行董事、经理。被告：刘富国，男，汉族，1965年12月27日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。被告：吴桂军，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区，原告杨绍刚诉被告中山市贝嘉电器有限公司（以下简称“贝嘉公司”）、刘富国、吴桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍刚及委托诉讼代理人黄琨展到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍刚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币35万元；2.依法判令被告向原告支付利息273000元（暂从2016年1月1日起计算至起诉之日，按月2%计直至还清为止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贝嘉公司因生产需要于2012年10月18日请求原告投资20万元，原告通过妻子张建均的账号转账到被告刘富国的个人银行账户，被告贝嘉公司于2013年5月13日出具收据给原告；后因被告贝嘉公司不愿意将生产投资分成给原告，于2016年1月1日出具借条约定借款为35万元并按月息2.5%支付给原告，并在2016年12月还清本息。之后原告多次向被告要求偿还借款，但均未果，现被告采取各种方式躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因转账进被告刘富国的个人账户，同时被告吴桂军在借条上签字，因此被告刘富国与吴桂军必须承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。原告对其主张提供了以下证据：1.借条；2.银行流水；3.收据；4.证明。三被告经本院公告送达未到庭应诉。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告提交的银行流水显示，2012年10月18日，张建均通过其名下62×××96的银行账户向被告刘富国名下62×××16的银行账户转账支付人民币20万元。原告当庭称，被告刘富国和吴桂军是被告贝嘉公司的股东，2012年原告有老乡在被告公司做事，说被告贝嘉公司有资金困难，介绍原告投资点钱，到时候再分红，原告遂通过妻子张建均的银行账号向被告刘富国个人账户汇款20万元。但后来经协商，确定不参与被告贝嘉公司的分红，一年后连本带利要给回原告35万元，各被告向原告出具了《借条》。原告提交了《收据》《借条》和《证明》。《收据》载明：今收到杨绍刚交来产品研发投资款，金额（大写）贰拾万整,￥：200000元。被告刘富国以经手人身份签名，收据加盖被告中山市贝嘉电器有限公司的公章，落款日期为2013年5月13日。《借条》载明：今有贝嘉电器向杨绍刚借款人民币叁拾伍万元整，月息两分伍，时间为期壹年，2016年元月1日至2016年12月底，到期一次性还清。被告刘富国、吴桂军以借款人身份签名，并加盖被告中山市贝嘉电器有限公司的公章，落款日期为2016年元月1日。《证明》载明：本人张建均（身份证号码：），经杨绍刚委托于2012年10月18日通过本人银行账户转账人民币20万元至刘富国个人银行账户（62×××16），本人承诺以上陈述真实有效。张建均以证明人身份签名，落款日期为2019年3月15日。原告在庭审中亦承认被告已还款28000元，认为应视为利息，其提交的银行流水显示，2016年2月2日，被告刘富国通过其名下62×××16的银行账户向原告名下62×××70的银行账户（已销户）转账28000元。另查明，被告贝嘉公司于2012年6月25日成立，被告刘富国、吴桂军系其自然人股东，分别任执行董事（经理）、监事职位。本院认为：三被告经本院以公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭应诉，亦未提出抗辩意见，本案事实根据原告杨绍刚提供的书面证据和陈述审查认定。原告主张2012年投入的20万元产品研发投资款已转化为35万元借款的事实，有银行流水、《借条》《收据》《证明》为证。《借条》明确载明被告贝嘉公司向原告借款35万元，被告刘富国、吴桂军以借款人身份签名，并加盖公司公章，应视为各方对于将20万元投资款转化为35万元借款作出了真实意思表示，该内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，故本院确认原告与三被告之间存在借贷法律关系。被告贝嘉公司、被告刘富国、被告吴桂军均在“借款人”处加盖印章或签名，故原告主张三被告应承担连带还款责任，本院予以支持。原告提交的证据证明被告刘富国已支付28000元，原告在庭审中主张应视为偿还利息，本院认为，被告刘富国于《借条》出具次月即还款28000元，偿还金额超出“月息两分伍”的约定，且原告无相关证据予以证明，该款项不宜视为利息，故认定本案尚欠借款本金为32.2万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市贝嘉电器有限公司、刘富国、吴桂军于本判决生效之日起十日内向原告杨绍刚偿还借款本金32.2万元及利息（以本金35万元为基数，按月利率2%，自2016年1月1日起计至2016年2月1日止，以本金32.2万元为基数，按月利率2%，自2016年2月2日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由被告中山市贝嘉电器有限公司、刘富国、吴桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐素平人民陪审员  朱 英人民陪审员  王珊珊二〇一九年九月九日法官助理张梦颖书记员杨舒阮凯琪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2097号 原告：邱永香，女，1964年12月01日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：定南县全通汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市定南县良富工业园，统一社会信用代码91360728568678527H。 法定代表人：黄世全。 被告：黄世全，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告邱永香与被告定南县全通汽车贸易有限公司（以下简称“全通汽贸公司”）、黄世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永香到庭参加诉讼,被告全通汽贸公司、被告黄世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱永香向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还拖欠原告的本金￥200000元，大写人民币贰拾万圆整，暂计至起诉当日利息为￥：21000元，大写人民币贰万壹仟圆整，共计人民币￥：221000元，大写为人民币贰拾贰万壹仟圆整。实际计算至被告支付完毕全部本金之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月29日向原告借款人民币￥：200000元整，借条约定月利率为1.5%，并约定若原告需要用钱时，提前一个月告知被告，被告次月须返还所欠原告本金和利息。被告于2019年2月开始就为给付原告利息。经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如前所请！ 被告全通汽贸公司未答辩。 被告黄世全未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告全通汽贸公司、被告黄世全向原告邱永香出具一份《借条》。借条载明：“兹有定南县全通汽车贸易有限公司于2015年04月29日向邱永香借款人民币（大写）零仟零佰贰拾零万零仟零佰零元零角零分，小写：￥：200000.00元，月息1.5%（次月5日前支付上月利息）。”被告全通汽贸公司在借款人处盖章，被告黄世全作为公司的法定代表人在借款人处签字。同时原、被告双方约定了还本付息的账号并在借条中注明“户名：邱永香账号：95×××18开户行：中国农业银行联系电话：。”同日，原告将出借资金200000元转账到被告黄世全的62×××88银行账户内，同时，被告全通汽贸公司向原告邱永香出具了一份收据。款项出借后，被告按约定每月向原告支付利息至2019年1月份止，自2019年2月1日起未支付利息，经原告催取后，被告也未归还借款本金，至今仍欠原告借款本金200000元及部分利息，原告遂于2019年9月2日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据原告提供的《借条》原件、《收据》原件、银座银行网上银行交易凭证、农业银行业务凭证及庭审笔录，能够证明原告与被告定南全通汽贸公司、被告黄世全之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，二被告未履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金200000元及利息，其行为已构成违约，依法应向原告承担还本付息的违约责任，原告邱永香要求二被告归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依据双方在借条中约定“月息1.5%”的利率标准向被告主张利息，该约定的利率标准未超过“年利率24%”的标准，符合法律规定，本院予以支持；经庭审查明，被告自2019年2月1日起未向原告支付利息，故原告要求被告按照月利率1.5%的标准计算支付自2019年2月1日起至还清全部本金之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告全通汽贸公司、被告黄世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定南县全通汽车贸易有限公司、黄世全应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告邱永香借款本金200000元；并以实际欠款本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算向原告邱永香支付自2019年2月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告邱永香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告定南县全通汽车贸易有限公司、黄世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二Ｏ一九年九月二十对无 代理书记员  黄欣鑫
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1379号申请执行人：刘海军，男，1978年10月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：秦秀峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘海军与秦秀峰民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1649号民事判决书生效后，被执行人秦秀峰未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人秦秀峰名下财付通账户内有存款人民币6001.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦秀峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6001.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月五日书记员  王伟伟
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更766号罪犯黄玉亮，男，1971年9月10日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，小学文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省莱阳市人民法院于二○一七年二月八日作出(2016)鲁0682刑初447号刑事判决，以被告人黄玉亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年7月27日起至2019年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯黄玉亮予以假释，假释考验期限自2019年1月25日起至2019年12月26日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯黄玉亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象黄玉亮予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2016)鲁0682刑初447号刑事判决书、（2019）鲁02刑更47号刑事裁定书、假释证明书（副本）、执行通知书、关于黄玉亮的情况说明、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯黄玉亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄玉亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审144号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王延新，男，1976年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800285号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月26日送达王延新。王延新自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告王延新仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800285号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。王延新收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，王延新仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800285号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘雨笛
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之十申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马怀勇在贵州省农村信用社联合社**********************账户内存款人民币386.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年九月二十六日书记员  李和林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3684号之二原告：无锡煤矿机械股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：张寿炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：无锡新矿电机科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：吕震，该公司董事长。被告：邯郸市鑫悦贸易有限公司，住所地河北省邯郸市磁县。法定代表人：孙保祥，该公司董事长。被告：内蒙古德华煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：王光宾，该公司董事长。被告：子长县煤源工贸有限公司，住所地陕西省延安市子长县。法定代表人：侯鹏鹏，该公司董事长。被告：榆林市丹阳物资有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区）。法定代表人：贺牡丹，该公司董事长。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋，该公司董事长。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于海涛，该公司总经理。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆涛，该公司执行董事。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：张发军，该公司董事长。本院立案受理原告无锡煤矿机械股份有限公司（以下简称煤矿公司）与被告无锡新矿电机科技有限公司（以下简称新矿公司）、邯郸市鑫悦贸易有限公司（以下简称鑫悦公司）、内蒙古德华煤焦有限责任公司（以下简称德华公司）、子长县煤源工贸有限公司（以下简称煤源公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称物资公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称妃律公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，依法适用普通程序审查，现已审查终结。原告煤矿公司向本院提出诉讼请求：要求新矿公司、鑫悦公司、德华公司、煤源公司、物资公司、妃律公司、宝塔国际公司、盛华公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司连带支付票据款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：煤矿公司合法持有电子银行承兑汇票，票据到期日为2018年12月8日，煤矿公司委托银行收款，但承兑人宝塔财务公司未付款，故诉至法院向其前手行使票据追索权。本院审查查明：煤矿公司于起诉时向本院提交票号为130810000514120171208136084098的电子银行承兑汇票一份，出票日期为2017年12月8日、到期日为2018年12月8日，出票人为盛华公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司，其上背书人依次为：妃律公司、物资公司、煤源公司、德华公司、鑫悦公司、延安市禾草沟煤业有限公司、煤矿公司、新矿公司、煤矿公司。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因票据纠纷引起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院出具的相关通知，涉及宝塔财务公司的案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖，故本案应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  董洪萍二〇一九年九月十一日书 记 员  邓苏雯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4056号申请执行人：张春和，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张春和与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0106民初20353号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张春和于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，本案申请人张春和接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4056号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18906号申请人：任鹏昊，男，1994年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被申请人：姚洁，女，1980年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人任鹏昊与被申请人姚洁民间借贷纠纷一案，申请人任鹏昊向本院申请财产保全，请求对被申请人姚洁名下价值人民币120,000元的财产采取保全措施。上海联合融资担保有限公司为本次财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚洁名下银行存款、支付宝账户及微信账户合计人民币120,000元；不足部分，查封坐落于上海市浦东新区东煦路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于被申请人姚洁名下的相应价值的房产份额。案件申请费人民币1,120元，由申请人任鹏昊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红兰二〇一九年九月十日书记员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。