天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复105号复议申请人（案外人）：孙大龙，男，1983年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永杰（实习律师），天津益清律师事务所律师。被执行人：庞静，女，1980年7月2日出生，回族，无职业，现在天津女子监狱服刑。复议申请人孙大龙不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市红桥区人民法院查明，天津市红桥区人民法院于2018年9月26日作出（2017）津0106刑初339号刑事判决书，被执行人庞静因犯参加黑社会性质组织罪被判处“有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。追缴被告人违法所得，责令被告人退赔被害人的财产损失，涉案违禁品及犯罪工具依法予以没收。被告人执行财产刑表中标明庞静退赔金额970,000元，罚金10万元。”被执行人庞静未主动履行判决书所确定的义务，天津市红桥区人民法院以（2019）津0106执974号民事裁定书于2019年4月4日查封了庞静名下的涉案房屋，于2019年6月13日作出（2019）津0106执974-3号执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。另查，2019年4月4日天津市红桥区人民法院在天津市不动产登记簿查询证明，涉案房屋坐落西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场1-4-1111，权利人为庞静，共有情况为单独所有。2016年8月18日庞静与天津维多利亚房地产开发有限公司签订关于涉案房屋的天津市商品房买卖合同，合同约定“商品房价款为513,000元，付款形式为贷款付款，买方于2016年8月31日前一次性存入商品房首付款263,000元，其余办理贷款。”2017年4月28日庞静与案外人孙大龙登记结婚。2017年9月15日天津维多利亚房地产开发有限公司出具发票标注涉案房屋款项结清。案外人孙大龙向天津市红桥区人民法院递交了孙大龙与庞静的结婚证、个人账户交易明细清单、平安银行银行卡号、缴费小票、发票、商品房买卖合同等证据复印件。天津市红桥区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，天津市红桥区人民法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当。孙大龙主张涉案房屋为其与庞静的夫妻共同财产，对此其未能提供充分依据排除对涉案房屋的强制执行。关于孙大龙主张涉案房屋为被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋的异议理由，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，……”按照此规定提出异议的适格申请人为被执行人，孙大龙的此项主张没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条的规定，裁定：驳回案外人孙大龙的异议请求。孙大龙向本院复议称，1、请求法院依法撤销天津市红桥区人民法院作出的（2019）津0106执异34号裁定书；2、请求法院依法撤销天津市红桥区人民法院对天津市西青区房产的查封，并停止对该房产的拍卖。事实及理由：一、原审裁定认定事实错误。1、涉案房产系复议申请人及庞静的共同财产，虽然涉案房产产权登记在庞静名下，但不能否定涉案房产系夫妻共同财产的客观事实；同时庞静涉嫌犯罪应当由其个人财产承担法律责任。2016年8月复议申请人与庞静为结婚以庞静名义在天津维多利亚房地产有限公司购买了位于天津市西青区的房产，房款在享受优惠后为51.3万元，其中首付款为26.3万元，贷款25万元。2017年4月28日复议申请人与庞静登记结婚。由于双方资质问题涉案房产一直未能办理贷款手续。后经天津维多利亚房地产有限公司向复议申请人及庞静告知，不能办理贷款就需要一次性支付剩余款项，否则系属于违约。复议申请人借款于2017年9月14日支付了剩余全部房款。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，涉案房产系复议申请人及庞静的夫妻共同财产。另在本案中庞静涉嫌犯罪，应当以庞静的个人财产承担法律责任，该法律责任不应由复议申请人共同承担，也即庞静涉嫌犯罪的执行款项与复议申请人无关，执行机关在执行时不能侵犯复议申请人的合法权益。2017年9月14日复议申请人借款25万元整向天津维多利亚房地产有限公司给付余款，用于结清涉案房产全部款项。足以证实涉案房产系复议申请人与庞静的共同财产，虽登记在庞静名下，不能否定涉案房产系夫妻共同财产的客观事实。2、庞静已经依法予以退赔。2019年6月13日天津市红桥区人民法院出具了（2019）津0106执974-3号执行裁定书。裁定书明确载明天津市红桥区人民法院于2019年4月4日以（2019）津0106执974号民事裁定书查封了登记在庞静名下天津市西青区的房屋；查封登记在庞静名下的津Ａ×××××东风悦达起亚一辆；查封庞静名下奔驰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定：一、拍卖庞静所有坐落于天津市西青区的房屋；二、拍卖庞静所有奔驰汽车一辆；三、拍卖庞静所有津Ａ×××××东风悦达起亚汽车一辆。首先，本案执行完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》出具的（2019）津0106执974号民事裁定书，也即本案执行需要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关民事法律。其次，裁定书裁定内容可以清晰看出，涉案房屋、奔驰汽车、东风悦达起亚汽车均为庞静所有。也即法院将上述财产拍卖需要退赔给受害人。经复议申请人了解，庞静名下的涉案车辆已经依法拍卖，拍卖款项为84万元，需要庞静退赔数额应为97万元。也即剩余的13万元，只要是庞静依法退赔就可以执行完毕。然本案中，天津市红桥区人民法院并没有仅仅要求支付剩余执行款项，而是直接将复议申请人的共同财产予以拍卖，很明显违反法律的规定。3、涉案房产系复议申请人孙大龙、庞静及所扶养亲属生活所必需的唯一居住房屋，根据法律规定应当裁定终止对涉案房产的执行；退一步讲，如涉案房产被依法拍卖，应为复议申请人、庞静及所扶养亲属保留必要的生活保障。本案中，复议申请人于2015年11月19日与其前妻离婚，所生子女现由复议申请人与庞静共同抚养；庞静于2012年10月13日与其前夫离婚，所生子女现由复议申请人与庞静共同抚养。复议申请人、庞静及所扶养亲属名下无其他任何房产，涉案房产系复议申请人、庞静及所扶养亲属生活所必需的唯一居住房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。另，如涉案房产被依法拍卖，应为复议申请人、庞静及所扶养亲属保留必要的生活保障。本案中，涉案房产系复议申请人、庞静及所扶养亲属生活所必需的唯一居住房屋。如涉案房产被依法拍卖，将致使复议申请人、庞静及所扶养亲属无家可归，居无定所给社会造成一定的不当影响，这也与国家的法律初衷相违背。所以即使涉案房产被依法拍卖，也应为复议申请人、庞静及所扶养亲属保留必要的生活保障。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十条第三款申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。二、原审裁定适用法律错误。1、涉案房产系夫妻共同财产，应依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条法律的规定裁定涉案房产系夫妻共同财产，终止本案的执行。涉案房产系复议申请人与庞静的共同财产，天津市红桥区人民法院应依据《中华人民共和国婚姻法》规定，裁定本案终止执行。复议申请人2017年9月14日向亲属借款给付了剩余房款，并且是在婚姻存续期间，因此，依据应依据《中华人民共和国婚姻法》的规定裁定被执行房产系夫妻财产，复议申请人对被执行的房产享有部分权利，如果法院进行查封、拍卖必然会损害复议申请人的权利。2、由于涉案的房产系复议申请人、庞静及所扶养亲属的必须居住房屋，天津市红桥区人民法院应根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此本案应当终止执行。3、原审人民法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条作出的判决系适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审理。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。即原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而原审法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定作出裁定存在错误。该案所涉及的房产在原审判决时不存在错误，因此应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审理。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，特向法院提出复议申请，恳请法院依法裁准。本院查明，天津市红桥区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。听证中，复议申请人孙大龙提交其名下平安银行（账号62×××05）银行卡明细清单一份，记载2017年9月14日自该银行卡向天津维多利亚房地产开发有限公司付款人民币25万元，收款人为中国邮政储蓄银行商品房资金监管账户。另提交两份竞买公告，以证明被执行人庞静名下奔驰汽车一辆、东风悦达起亚汽车一辆已经拍卖成交。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定：被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。本案在执行过程中，天津市红桥区人民法院依法拍卖登记在被执行人庞静名下涉案房产，符合上述法律规定，并无不当。复议申请人孙大龙主张其为购买涉案房产付款25万元，并提交相关付款证据，对其为购买涉案房产付款25万元的事实予以认定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照民事执行的有关规定。复议申请人孙大龙主张涉案房产为夫妻共同财产，根据查明事实，涉案房产系被执行人庞静婚前购买，权利人为庞静，共有情况为单独所有。据此，复议申请人孙大龙的主张没有法律依据，本院不予支持。对其为涉案房产支付的部分价款，属于复议申请人孙大龙的合法财产，在对涉案房产依法处置时，对复议申请人孙大龙的合法权益应予以维护。关于复议申请人孙大龙称被执行人庞静已经退赔84万元，尚欠13万元，对该主张其没有提供证据。其提供的两份竞买公告，只能证明被执行人庞静名下两辆汽车被拍卖，没有成交确认书证明已经完成拍卖程序。关于涉案房产为唯一居住房屋问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，提出该异议的主体应为被执行人。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙大龙复议申请，维持天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异34号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  史军锋审判员  赵文杰二〇一九年九月十六日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……