江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2863号原告：李启亮，男，1962年9月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地址修水县，现住修水县。委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：南昌市路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码913601006126817168。法定代表人：魏鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周冬，该公司经理。被告：修水县新城开发建设管理委员会，住所地修水县良塘新区市民服务中心，统一社会信用代码12360424MB022661819。法定代表人：冷碧霞，主任。委托诉讼代理人：匡辉煌，该单位职工。原告李启亮与被告刘文龙、南昌市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、修水县新城开发建设管理委员会（以下简称新城管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李启亮及其委托诉讼代理人金玲玲、王如飞、被告刘文龙及其委托诉讼代理人舒权胜、被告路桥公司的委托诉讼代理人周冬、被告新城管委会的委托诉讼代理人匡辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文龙、路桥公司共同向原告支付工程款509181元及逾期付款违约金70459.05元，合计579640.05元；2、判令被告新城管委会在欠付工程款范围内对原告承担工程款支付责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年12月2日，原告与被告刘文龙签订了《合同协议书》一份，被告刘文龙将修水县湖滨路（大洋洲公园）A标段的沥青砼路面铺设工程发包给原告施工。协议书约定，沥青混凝土上、下面层按照1300元/立方米计价，粘层乳化沥青按照每层3元/平方米计价，铺土工隔筛按照5元/平方米计价。还约定了付款时间及违约责任。原告按协议完成了沥青混凝土上、下面层工程量992.09立方米、粘层乳化沥青22002平方米以及铺土工隔筛11001平方米的施工，通过了竣工验收，且已投入使用多年。至起诉前，被告刘文龙尚欠原告工程款509181元，故原告诉诸法院。被告刘文龙辩称，工程已于2012年初完工，近3年原告从未催讨过工程款，起诉已过诉讼时效；“铺土工隔筛”附属工程双方口头约定不再计算工程款，且合同中“铺土隔筛按每平方5元计算”是原告私自添加；原告未按合同约定完成工程量，沥青厚度仅为0.7cm,工程量为869.079m3，加上乳化沥青的工程款66006元，合计为1195802.7元，被告已支付90万元，尚欠295808.7元。被告路桥公司辩称，协议书是原告李启亮与被告刘文龙的个人行为，公司没有盖任何章，不承担任何责任。被告新城管委会辩称，与原告无合同关系，与路桥公司关于涉案工程款已结算且支付完毕，不应承担本案的民事责任。本案审理过程中，原告李启亮提出财产保全申请并提供担保，本院以（2019）赣0424民初2863号民事裁定书裁定冻结被告刘文龙、路桥公司的593000元的银行存款或同等价值的财产。经审理查明：2011年4月30日，被告路桥公司中标得修水县良塘新区湖滨路一期工程A标。2011年5月9日，被告新城管委会（发包方）与被告路桥公司签订《修水县良塘新区路网建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为修水县良塘新区湖滨路一期工程A标（K1+020-K2+240）,承包范围为设计施工图纸范围内的道路工程、排水工程、部分管线工程及附属设施（含工程变更），合同还作了其他约定；另合同中附《法定代表人授权委托书》即2011年5月6日被告路桥公司原法定代表人魏国平授权委托刘文龙为公司代理人，代本公司领取修水县湖滨路（一期）工程A标程的中标通知书。2011年12月2日，原告李启亮（乙方）与被告刘文龙（甲方）签订了一份《合同协议书》，由被告刘文龙将修水县湖滨路（大洋洲公园）A标C段的沥青砼路面铺设工程发包给原告施工，双方约定：AC-13沥青混凝土下面层1300元/m3，AC-20沥青混凝土上面层1300元/m3（均不含透层乳化沥青），如需使用粘层乳化沥青，则按每层3元/㎡计算，沥青砼采用国产重效70#沥青，铺土工隔筛按每平方5元计算。合同约定了付款方式，若到期不支付，违约方按总工程量的5%计算违约金，同时未支付部分按日息0.02%计算支付给乙方。原告按图纸施工，底层6㎝，面层4㎝为准。双方还就其他方面做了约定。该协议签订后，原告开始施工，2011年10月11日竣工，2012年8月18日，工程通过验收。另查明：截至2017年6月26日，被告新城管委会已将涉案工程的全部工程款支付给了案外人胡小华，并提供被告路桥公司授权委托胡小华以公司名义办理修水县湖滨路A标段及下路源延伸线工程款事宜的授权委托书，同时庭审中被告刘文龙称其系被告路桥公司委托负责涉案工程的施工人员，胡小华系其委托的领款人。原告李启亮已收到90万元工程款。庭审中，被告刘文龙对乳化沥青款66006元表示认可；被告刘文龙对涉案工程的长度和宽度不持异议，但对厚度有异议，主张应按0.079m计算，并向本院提供了九江市建设工程质量检测中心JSJC/JG-hd-2019002703号检测报告，证明涉案工程的厚度经检测平均值为0.079m，原告李启亮对该检测报告予以认可，但认为该报告中检测平均值是A、B标两个路段的平均值，涉案路段A标的厚度为0.081625m。以上事实有原、被告双方身份信息、营业执照，《建设工程施工合同》，《合同协议书》，《修水县重点建设项目工程进度款支付审批表》及支付凭证，《九江市建设工程质量检测中心钻芯法测定路面厚度检测报告》,《修审投报[2017]112号审计报告》及建设项目结算审核明细表等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李启亮与被告刘文龙以个人名义签订的《合同协议书》，违反建筑法相关规定，应认定为无效合同。但该工程已经竣工验收合格，故对原告李启亮要求按约支付工程款的请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、被告路桥公司与被告刘文龙的关系；2、工程款数额问题。关于争议焦点1，庭审中，被告刘文龙辩称其是被告路桥公司委托的负责工程施工的人员，但从本案查清的事实上看，被告路桥公司作为涉案工程的合法承包人，在涉案工程的施工过程中，即不参与该工程的施工及管理，也不清楚工程款的结算，而该工程施工过程中的直接参与人均为被告刘文龙，工程验收后在被告新城管委领取工程款的人亦是受被告刘文龙委托的人，可见被告刘文龙实为涉案工程的实际承包人，与被告路桥公司为挂靠关系；关于争议焦点2，庭审中，被告对涉案工程的长度和宽度不持异议，但认为厚度应按九江市建设工程质量检测中心关于涉案工程厚度的检测报告中检测的0.079m计算，而原告认可该检测报告中A标的平均厚度，故厚度本院采纳该检测报告中A标的平均厚度即0.081625m；乳化沥青款，被告刘文龙庭审中已认可，本院予以确认；土工隔筛款，《合同协议书》中对其计算已有约定，但被告刘文龙辩称属原告李启亮私自添加的意见，因未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。经核算，工程款为：1、工程量1167343.58元即1300元×[(1240m×7.5m×0.081625m)+(189m×9m×0.081625m)]；2、乳化沥青66006元；3、土工隔筛55005元；以上合计1288354.58元，扣减已支付的900000元，尚欠388354.58元。综上，原告李启亮主张被告刘文龙支付欠付工程款，被告路桥公司负连带清偿责任，本院予以支持。被告新城管委会已向被告路桥公司付清了全部的工程款，故原告李启亮主张在欠付工程款范围内对原告承担工程款支付责任，本院不予支持。本案原告李启亮主张按总工程量的5%（即70406.4元）支付逾期付款违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文龙辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，因涉案工程未结算，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘文龙在本判决生效后十五日内支付原告李启亮工程款388354.58元及逾期付款违约金70406.4元，合计458760.98元；被告南昌市路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告李启亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，减半收取计4798元，保全费3485元，由原告李启亮负担1000元，由被告刘文龙、南昌市路桥工程有限公司共同负担7283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈娟二〇一九年九月二十五日书记员  姚雯相关法律规定：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》