北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5677号原告任海平，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人刘玉琼，北京大成律师事务所律师。委托代理人孙婉，北京大成律师事务所律师被告北京联众同赢广告股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园1区120号楼-2至6层101内一层1F-A11。第三人高金生，男，1960年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告任海平与被告北京联众同赢广告股份有限公司（以下简称联众公司），第三人高金生公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员王桂香、刘立英组成合议庭，公开开庭进行了审理。任海平及其委托代理人孙婉到庭参加诉讼，联众公司、高金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任海平起诉称：2014年3月，任海平与高金生共同出资500万元成立联众公司，其中任海平出资100万元占股20%，高金生出资400万元占股80%，是公司的控股股东。自2016年1月以来，联众公司已经没有正常经营，任海平与高金生作为联众公司仅有的两名股东，长期以来矛盾重重，虽然任海平担任法定代表人、执行董事，但是联众公司实际被高金生控制，营业执照、公章等材料均由高金生控制，至今公司仍有四起诉讼未解决。联众公司近三年来未按期公示年度报告，已经被北京市工商行政管理局朝阳分局列为异常经营公司，企业也被列入失信名单，致使任海平作为小股东利益得不到保障。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，任海平作为执行董事，长期不能行使相应权力，联众公司处于非正常状态，公司资产和任海平权益不断被侵蚀，公司的股东、董事之间长期冲突，矛盾不断，董事会长期无法召开，公司的决策和执行机制已经失灵，公司深陷僵局，除了司法途径，其他途径无法解决，另外联众公司解散不会影响其他债权人利益，对债权人能够足额清偿。故任海平诉至法院，请求判令解散联众公司。被告联众公司未到庭，未发表答辩意见。第三人高金生未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明：联众公司系于2014年3月12日依法登记成立的股份有限公司，注册资本500万元，股东及持股比例分别为任海平出资100万元，持股比例20%，高金生出资400万元，持股比例80%。法定代表人为任海平。联众公司的公司章程规定，公司股份总数500万股，公司股份每股金额1元，公司增加或减少注册资本，必须召开股东大会并做出决议……公司股东大会由全体发起人（股东）组成。股东大会是公司的权力机构，其职权是：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。对上述所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东大会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。股东大会应当每年召开一次年会，有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（一）董事人数不足《中华人民共和国公司法》规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时；（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；（三）单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时。股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议的事项。单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东；并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。无记名股票持有人出席股东大会会议的，应当于会议召开五日前至股东大会闭会时将股票交存于公司。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合作、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。公司设董事会，成员为5人，非由职工代表担任的董事由股东大会选举产生；职工代表董事由公司职工通过职工大会民主选举产生。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事长为公司的法定代表人，任期三年，由董事选举产生，任期届满，可连选连任。公司设监事会，成员3人，监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为2:1。监事会中的股东代表监事由股东大会选举产生，职工代表由公司职工通过职工大会民主选举产生。股东持有的股份可以依法转让。2018年5月11日，任海平通过邮寄向高金生发送《关于解散公司的函》，邮寄地址为联众公司的注册地址：北京市朝阳区望京东园1区120号楼-2至6层101内一层1F-A11，主要内容为：联众公司自2016年1月起已无实际经营，目前公司仍有多起债务未处理，其中包括前员工郭志香、刘海龙、钟涛、曹东军、陈莉和供应商海南白马传媒广告有限公司北京分公司、北京向山举目广告有限公司和福州五彩传媒有限公司的广告费等8家单位及个人的总计42万余元款项未支付。公司已经被北京市工商行政管理局朝阳分局列为异常经营公司并被列入了失信人名单，公司存续将损害股东和社会利益；我已于2016年给你出具过律师函，今再次发函。会议时间：2018年5月24日上午九点；会议地点：北京朝阳区陈家林甲2号E座301室；会议内容：1、解决公司债务问题；2、解散公司事宜。该邮件被退回。庭审中，任海平向本院提交一组证据，包括：1、账户历史交易明细表，证明高金生控制联众公司财务，挪用资金，致使公司已经没有任何财产；2、北京奥瑞鑫盛医疗控股股份有限公司（以下简称奥瑞鑫盛公司）企业信用信息公示报告、北京奥瑞国际投资控股股份有限公司（以下简称奥瑞国际公司）企业信用信息公示报告，证明高金生是奥瑞国际公司、奥瑞鑫盛公司的法定代表人、董事长和实际控制人；3、青岛恒通祥贸易有限公司（以下简称恒通祥公司）企业信用信息公示报告，证明高金生是恒通祥公司的大股东、监事和实际控制人；4、京朝劳人仲字[2016]第06112号裁决书、京朝劳人仲字[2016]第06113号裁决书、京朝劳人仲字[2016]第06114号裁决书，证明联众公司无资产向员工支付工资；5、（2019）京0101民初578号民事判决书，证明联众公司无力向业务合作方支付广告制作费用；6、被执行人名单，证明联众公司因为无力支付员工工资和合作方广告费被列入被执行人名单；7、社保缴纳记录，证明联众公司无员工上班；8、工商档案、报案证明、作废声明，证明联众公司营业执照、公章、财务章、合同专用章丢失，但因股东矛盾，无法办理新的公章及证照，无法继续经营；9、（2018）京0105民初22489号民事判决书、受理案件通知书、变更诉讼请求申请书、法院传票、民事起诉状，证明公司股东产生严重分歧，股东之间存在多起诉讼，股东之间已经无法共同合作经营。庭审中，任海平向本院提交一组证据，包括：1、行政处罚决定书，证明公司因停业，已经被北京市朝阳区市场监督管理局作出吊销营业执照的处罚决定；2、办公室租赁合同、室内设计和装修工程承包合同，证明高金生为了个人利益，伪造合同损害公司及任海平的利益。上述事实，有联众公司工商档案、《关于解散公司的函》、顺丰速运邮寄凭证等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，任海平持有联众公司20%的股权，其有权提起公司解散之诉。本案的争议焦点在于联众公司是否符合法律规定的解散情形。对于任海平主张的联众公司应当予以解散的理由，首先，联众公司拖欠员工资并存在其他未清偿债务，系联众公司经营过程中产生的问题，并且相关问题可以通过诉讼等正常途径解决，并非公司解散的理由。其次，如高金生存在损害公司利益和损害股东利益的情形，联众公司和任海平可以通过合法途径维护联众公司及任海平的正当利益，高金生挪用公司资金等均非解散公司的正当理由。最后，按照联众公司章程的规定，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持临时股东大会，任海平虽然向高金生邮寄了提议召开会议的函件，但是其邮寄的地址是联众公司注册地址，不是高金生的住所地，高金生实际上也未收到该函件，并且该函件于2018年5月11日寄出，要求2018年5月24日召开会议，本身也违反了联众公司章程中关于召开临时股东大会应当于会议召开前15日通知股东的规定，因此任海平也没有穷尽公司内部救济途径解决公司股东之间的矛盾纠纷。此外，任海平主张的其他解散公司的理由，事实和法律依据亦不足，故对于任海平解散联众公司的诉讼请求，本院不予支持。联众公司、高金生未到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告任海平的全部诉讼请求。本案受理费70元、公告费260元，由原告任海平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王桂香人民陪审员  刘立英二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 颖