河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1553号原告:邹增坤，男，汉族，1955年10月16日出生，住光山县弦山办事处杨墩街道，身份证号码413025195510167513。委托诉讼代理人:邹茂成，男，汉族，1987年11月17日出生，住光山县。委托诉讼代理人:余孝良，男，汉族，1969年10月26日出生，住光山县。被告:光山县红城快递有限公司，住所地光山县光辉大道康桥丽景小区东门九号。统一社会信用代码:91411522MA4161LA2X4法定代表人:张良，总经理。委托诉讼代理人:李字航，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告:圆通速递有限公司，住所地:上海市青浦区华新镇徐公路3209弄18号。统一社会信用代码:91310118631743767Y。法定代表人:喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人:潘红松，湖北睛川律师事务所律师。被告:信阳市惠瑞快递有限公司，住所地信阳市南京路55号。统一社会信用代码:91411500697342499U。法定代表人:翟伟，经理。被告:张旭升，男，汉族，1988年2月19日出生，住光山县九龙国际城对面，身份证号码411522198802190619。原告邹增坤与被告光山县红城快递有限公司(以下简称“红城公司”)、圆通速递有限公司(以下简称“圆通公司”)、信阳市惠瑞快递有限公司(以下简称“惠瑞公司”)、张旭升合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹增坤及委托诉讼代理人邹茂成、余孝良，被告红城快递委托诉讼代理人李字航、被告圆通速递委托诉讼代理人潘红松、被告张旭升到庭参加了诉讼，被告惠瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。邹增坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告红城公司、圆通公司继续履行合同，并根据被告红城公司、圆通公司、惠瑞公司及张旭升违约情形，要求四被告连带承担因违约造成的损失20000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年，张旭升作为圆通公司在光山分公司的代理人与原告签订了合同，原告依法履行了义务。直到2018年因圆通公司与分公司内部变动，张良采取变通承接了光山分公司，其无合法合理事由终止与原告之间的业务，并拒绝履行原合同。为了履行合同，原告投资十几万租场地、购买运输车辆，至今没有收回投资，损失惨重。圆通公司于2009年接收了惠瑞公司的加盟，且信阳市两区八县的业务由其管制。2016年张良以原光山圆通快递公司为基础，正式成立红城公司并运营圆通快递公司在光山境内的业务。为依法维权，故依法起诉。红公司辩称，一、答辩人与被答人之间没有合同约定，更没有权利和义务关系，答辩人无需与被答人之间继续履行合同，答辩人自2017年5月22日设立公司后，与圆通公司签订了特许经营合同，答辩人先后与各乡、镇签订了代理合同，但被答并人不愿与答辩人签订代理合同。至于被答辩人与张旭升之间的签订的合同与答辩人无关，二、答辩人不承担任何违约损失。双方没有签订任何合同，答辩人未收被答辩人任何费用，其损失不是答辩人造成的。三、答辩人不承担本案诉讼费用。请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。圆通公司辩称，答辩人对被答辩人在诉状中提到的“圆通公司在光山分公司的代理人张旭升签订了合同”，声明如下:1、张旭升不是答辩人及答辩人分公司的员工，被答辩人确定其为答辩人及分公司的代理人，应提供充分有效的证据；2、答辩人在光山从来没有设立分公司；3、答辩人没有授权张旭升和被答辩人签订合同，他们2014年签订的合同也没有答辩人公章，故合同在法律上与答辩人无关。二、之所以产生误会，是因为被答辩人混淆了答辩人和答辩人加盟公司之间的区别。答辩人仅是和加盟公司签订相关的加盟许可协议，在一定的范围内授权加盟公司使用商标相关标记等。结合本案，在203年12月7日至2014年12月31日，答辩人就将整个信阳市两区八县的快递业务全部外包给惠瑞公司，该公司是有独立的法人资格，有从事快递行业的资质。答辩人只是授权惠瑞公司在一定的期限和区域内使用圆通公司的一定知识产权和承包快递业务，所以被答辩人混淆了惠瑞公司是圆通公司的分公司，该认识是错误的。事实和法律关系主体错误。三、矛盾产生实际上是惠瑞公司在光山的一个网点，这个网点负责人张旭升与被答辩人2014年签订相关合同，定金是张旭升和被答辩人之间私自转让区域内快递业务，而且他们签订的合同没有期限约定，该合同属无效合同。基于以上意见，要求人民法院依法驳回对圆通公司的诉讼请求。张旭升辩称，答辩人不承担责任，被答辩人应赔偿答辩人误工及精神损失费。理由是:光山分公司于2018年2月因内部承包人发生变化与答辩人无关。答辩人于2014年9月24日就圆通经营权转让给李昌伟(已故)，但还有证明人胡海清、转让合同为证。被答辩人所说的损失，因答辩人与圆通公司无任何关系，收益盈亏都与答辩人无关。光山圆通至今仍然存在，被答辩人与圆通公司内部之间纠纷与答辩人无关，答辩人不存在违约，也不存在继续履行合同及赔偿损失。被答辩人的起诉造成了答辩人的精神损失，又耽误了宝贵时间，该损失应由被答辩人赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年12月，圆通公司与惠瑞公司签订《特许经营合同》，授权惠瑞公司在信阳市两区八县拥有包括“圆通”等企业服务商标在内的特许经营权独占性使用，惠瑞公司可以在快件收揽与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用圆通公司已授权的特许经营权。有效期限自2013年12月7日至2014年12月31日，双方约定的法律关系为:除圆通公司授予惠瑞公司特许经营权外，再无其他法律上或者利益上的关系(包括不仅限于投资、代理、雇佣、合作经营、挂靠、承包等)，惠瑞公司在特许经营期间产生的债权、债务、诉讼、违法产生的法律后果，由惠瑞公司独立承担，与圆通公司无任何连带责任。惠瑞公司于2011年1月24日在光山县注册成立分公司，从事快递服务，与圆通公司签订《特许经营合同》后，惠瑞公司在光山范围内从事圆通快递的服务，并委托案外人胡海清作为光山县范围内圆通速递代理。之后，胡海清又将圆通速递的代理权转让给张旭升。2014年5月16日，张旭升以光山圆通速递身份与邹增坤签订合同，双方约定:张旭升授权邹增坤在光山县××乡开设光山圆通速递乡镇分公司，邹增坤交张旭升6000元风险保证金、4000元加盟费，如因邹增坤原因不能保证代理点的正常运行，张旭升有权终止合同，风险保证金不再退还，加盟费在所有账目全部结清后可退还。该合同未有约定授权履行期限。之后，邹增坤及其儿子邹茂成在光山县××乡开展圆通速递的服务。惠瑞公司为原告制作了有圆通标识的工作牌，2014年9月24日，张旭升以上海圆通速递光山分部的名义将自己的股份转让给李昌伟，双方约定光山速递经营权转让给李昌伟，转让费46万元，共含有两个股份。张旭升股份转让费23万元，并约定了其他内容。胡海清作为证明人在场签字。红城公司于2017年4月24日取得快递业务经营许可证，期限至2022年4月23日，2017年5月22日工商注册登记。2017年4月24日圆通公司特许经营授权红城公司在光山县域内进行圆通速递业务，期限至2018年4月23日，圆通公司则没有授权惠瑞公司在光山县域内进行圆通速递服务。原告与张旭升签订合同后，在快递收费结算上分别与张旭升及之后的李昌伟、武家宝、红城公司等对其圆通快递邮件服务费结算。由于红城公司要求光山区域乡镇与其签订“乡镇代理合同”，原告认为合同内容不公正，不愿意签订，至2018年2月，红城公司则将圆通快递业务不交由原告收、送。由此，引起本案诉讼。本院认为，圆通公司与惠瑞公司在2013年12月签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。根据双方合同约定，除惠瑞公司可以在整个信阳市两区八县特许适用圆通公司有关标识的特许经营权外，无其他法律或利益上的关系。由此，惠瑞公司在光山县城特许经营期间，产生的任何债权、债务、投资、代理、雇佣、挂靠、承包合作经营等均由惠瑞公司独立承担，与圆通公司无任何关系，故圆通公司在本案中不承担责任，圆通公司的抗辩理由依法成立。惠瑞公司经圆通公司特许授权经营后，在光山注册成立了分公司，光山的圆通快递业务均由其负责并承担相应的责任，张旭升与原告签订合同，虽未经惠瑞公司书面授权同意，但从圆通快递的收取、送快件、服务费的结算上看，惠瑞公司是认可的，并且给原告办理了员工号牌。张旭升与原告签订合同，发生在惠瑞公司特许经营期间，惠瑞应当对此承担相应的责任。惠瑞公司与红城公司之间无任何合同约定及法定的继承关系，双方是各自独立的企业，在惠瑞公司退出光山圆通快递业务后，红城公司才取得圆通公司在光山特许经营权，因此，张旭升与原告签订合同所产生的权利、义务与红城公司无关，原告与张旭升签订合同，虽无期限，但若惠瑞公司丧失圆通公司特许经营权，该合同已履行终结，红城公司特许经营光山圆通公司快递业务后，虽未与原告签订合同，但双方实际发生了圆通快递收取费用的结算，该行为与之前原告与张旭升签订的合同并无法定的承继关系，属双方的自行约定。以后为规范圆通快递业务的管理，红城公司提供了格式条款的合同，原告认为不公平，不愿签合同，属双方未达成一致的合意。在此情况下，红城公司有权将文殊区域内圆通快递业务让他人代理。张旭升收取了原告4000元加盟费、6000元风险金。在红城公司2017年4月之前，原告并无违约行为，依照合同相对性，该10000元系张旭升收取，应由张旭升退还给原告;惠瑞公司认可张旭升与原告的代理行为，则应承担连带给付责任。综上所述，原告与被告张旭升所签合同，系加盟参与圆通快递特许经营合同，不是合伙协议，原告与红城公司、圆通公司没有合同关系。原告要求被告红城公司、圆通公司继续履行合同的请求，因原告与两被告未有签订合同，且原告与张旭升签订的合同与两被告无法定的承继关系，该请求本院不子支持。对原告主张张旭升、惠瑞公司、红城公司、圆通公司违约，并要求四被告连带承担违约造成的损失2万元的诉求，因原告无证据证明损失的存在及被告违约，该项诉讼请求不子支持。由于张旭升与原告所签合同，因惠瑞公司无权在光山区域从事圆通快递业务，张旭升与原告所签合同期限已届满，原告在此期间无违约行为，张旭升收取的加盟费、风险金共计10000元，应子以退还给原告，惠瑞公司应承担连带给付的责任。惠瑞公司拒不到庭，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭升于本判决书生效后十日内退还原告邹增坤加盟费人民币4000元、风险金人民币6000元，合计人民币10000元。二、被告信阳市惠瑞快递有限公司对上述第一项给付原告邹增坤10000元承担连带给付责任。三、驳回原告邹增坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告邹增坤负担150元，由被告张旭升负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  晏建国二〇一九年九月五日书 记 员  滕梦鸿