wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4694号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住：大理白族自治州弥渡县。被执行人：昆明双燕商贸有限公司。组织机构代码：78166542-6。住所地：昆明市小坝下河埂村云锡花园二期（附）9幢1层商铺16室。法定代表人：李亮。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李亮、昆明双燕商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的1,409,178.00元及利息，执行费16492元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3865号上诉人（原审被告）：孙士福，男，1956年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金学，男，1965年3月29日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学站，男，1969年4月21日出生，汉族，住费县。上诉人孙士福因与被上诉人刘金学、李学站劳务合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙士福及其委托诉讼代理人姜秀英、被上诉人刘金学及其委托诉讼代理人杨东、被上诉人李学站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士福上诉请求：发回重审或者查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。刘金学不是上诉人雇佣的，李学站给刘金学结算工资。李学站承包了涉案工程。一审认定李学站系上诉人的技术员属于认定事实错误。李学站出具结算单的行为系个人行为，结算单与事实严重不符。一审认定刘金学多次催要工程款错误。刘金学提交的录音证据不能证实孙士福拖欠工程款。本案已过诉讼时效。原审判决适用法律错误，上诉人有新的证据足以推翻一审判决。刘金学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李学站辩称，上诉人孙士福让我在工地上当技术员，结算时在办公室，上诉人也在场。刘金学向一审法院起诉请求：判决被告支付原告人工费20827元及利息；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月，孙士福及其技术员李学站联系刘金学将临沂市兰山区大葛庄村天力机械厂孙士福工地处的宿舍及单位大棚基础木工模板工程承包给刘金学进行施工。刘金学按约施工完毕，并预先领取工程款10000元。经结算，李学站作为经办人给刘金学出具结算单，载明宿舍工程款为14411元，大棚基础工程款16417.6元，合计30824元。刘金学多次向孙士福及李学站催要剩余工程款20824元未果诉至法院。庭审中，刘金学为证实其主张提交李学站出具的结算单及与孙士福通话的录音。李学站认可结算单系其书写，孙士福抗辩其未在结算单签字，不应由其承担责任。一审法院认为，刘金学承包临沂市兰山区义堂镇大葛庄村天力机械厂孙士福工地处的宿舍楼及单位大棚基础木工模板工程，并已经施工完毕。现刘金学依据李学站出具的结算单要求孙士福、李学站支付工程款20824元，庭审中孙士福虽抗辩其未在结算单签字，不应承担责任，但孙士福认可该工程项目归其所有，结合其与刘金学的通话录音、李学站认可结算单的真实性及刘金学预先领取工程款10000元的事实，能够认定孙士福拖欠刘金学工程款20824元。李学站作为孙士福的技术员，给刘金学出具结算单的行为系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由孙士福承担，故孙士福应支付刘金学工程款20824元。孙士福未及时支付刘金学工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息为宜。双方未约定偿还工程款的时间，刘金学可随时向孙士福主张权利，孙士福抗辩超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙士福于判决生效后五日内支付原告刘金学工程款20824元及利息（利息以20824元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告刘金学对被告李学站的诉讼请求；三、驳回原告刘金学的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告孙士福承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙士福向法院提交了以下证据：工程量记录一份，收到条三张，证明孙士福已支付刘金学工程款2万元，劳务费总价格是21859.70元，还欠1859.70元。被上诉人质证认为，8.22出具的收到条未载明年限，和本案工程款没有关联性，工程量不属实。本院认为，工程量记录系打印形成，并无任何人员签字，无法证明其真实性，本院不予采信。对于8.22出具的收到条，上诉人不能证明其与本案的关联性，被上诉人予以否认，本院亦不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘金学提交的有李学站签字的证据及李学站的陈述能够证明上诉人孙士福欠劳务费的事实，刘金学提交的录音能够证明其向孙士福主张权利的事实。上诉人孙士福未提交充分证据证明自己的主张，应承担不利后果。故上诉人关于不欠被上诉人款及本案已过诉讼时效的主张均不成立。综上所述，上诉人孙士福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人孙士福负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月十日书记员  刘 欣
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1051号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人顾全海，男，2001年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪，2018年12月22日被昆明市五华区，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1059号起诉书指控被告人顾全海犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人顾全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日凌晨3时许，被告人顾全海伙同他人，在昆明市盘龙区楼下，盗窃得被害人沈某价值人民币2700元的锡特牌电动自行车一辆，后逃离现场。2019年5月1日19时许，公安人员在昆明市盘龙区附近抓获被告人顾全海。缴获被盗电动自行车经扣押已发还被害人。上述事实，被告人顾全海在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人顾全海的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人顾全海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物且价值数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾全海如实供述自己的罪行，认罪认罚，且追回被盗电动自行车已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑七个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾全海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十八日书记员  秦 敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异14号异议人：北京百邑纪元房地产开发有限公司。法定代表人：万玉龙，经理。委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人：北京市密云县太子务福利石料厂（现名称：北京市密云区太子务福利石料厂）。法定代表人：张景平，厂长。被执行人：上地兴达（集团）有限公司。法定代表人：寿庆林。在本院执行北京市密云县太子务福利石料厂（以下简称太子务石料厂）与上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）买卖合同纠纷案中，利害关系人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。百邑纪元公司称，异议人不是执行案的被执行人，也不是被执行人的债务人，密云法院执行冻结、扣划异议人银行存款违反法定程序且无法律依据。异议人与上地兴达公司有关的拆迁款已被北京二中院扣划，张家口宣化法院亦裁定冻结、划拨异议人银行存款810万元，两家法院对执行标的发生争议，依据法律规定，应协商或逐级报请上级法院直至报请共同的上级法院协调处理。密云法院自行冻结案款的行为违法。拆迁款中包含其他第三人利益尚在诉讼中，异议人与上地兴达公司未签订拆迁补偿协议，直接冻结异议人财产无事实和法律依据。综上，请求撤销密云法院（2009）密执字第1005号执行裁定书、协助执行通知书并中止该裁定的执行。太子务石料厂称，密云法院是第一家向北京市昌平区东小口镇东小口村发出执行裁定书和协助执行通知书的法院，这一事实已被北京高院在（2018）京执复211号执行裁定书中作出认定，遂裁定北京二中院应将900000元退还百邑纪元公司由密云法院执行。故密云法院实施冻结并划拨百邑纪元公司应付被执行人拆迁补偿款的执行行为，有充足的事实和法律依据，应予维持。百邑纪元公司对此所提异议理由不成立，应当依法驳回。上地兴达公司经传唤未到庭答辩。本院查明，太子务石料厂与上地兴达公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月20日以（2008）密民初字第4363号民事判决书作出判决，上地兴达公司于本判决生效后十日内给付太子务石料厂人民币六十六万元及逾期付款违约金。上地兴达公司提起上诉，北京市第二中级人民法院于2009年2月26日以（2009）二中民终字第02669号民事判决书作出维持原判判决。太子务石料厂于2009年3月10日提出执行申请，本院以（2009）密执字第1005号立案执行。2011年11月22日，本院向北京市昌平区东小口镇东小口村送达（2009）密执字第1005号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助将上地兴达公司租赁的北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社的工业用地（含东小口村村部房院和村部东院及东小口村综合厂院）的各种拆迁补偿款扣留900000元，此款只能由密云法院提取。2017年11月13日、2018年3月20日，本院向百邑纪元公司发出执行裁定书、协助执行通知书，扣留并要求百邑纪元公司将上地兴达公司应得拆迁补偿款900000元打入本院指定银行账户。另查，北京二中院在执行浙江文华控股有限公司与北京加视龙腾科技发展有限公司、上地兴达公司金融借款合同一案中，冻结并划拨业经评估的百邑纪元公司应付上地兴达公司的拆迁补偿款27125572元。太子务石料厂以密云法院是首家向百邑纪元公司发出协助执行通知书的法院为由提出执行异议，被北京二中院以（2018）京02执异611号执行裁定书裁定驳回。太子务石料厂不服裁定提出复议，北京高院于2018年12月26日作出（2018）京执复211号执行裁定书，认定密云法院曾在北京二中院之前作出扣留上地兴达公司拆迁补偿款900000元的执行裁定及协助执行通知书，北京二中院扣划相应款项的范围包括了该900000元，其扣划行为应予变更。北京二中院扣划相应款项的范围应当变更为26255572元（27125572元减去900000元）。本裁定生效后，北京二中院应将900000元退还百邑纪元公司。密云法院执行该900000元时，浙江文华控股有限公司可依法向密云法院提出执行异议。遂裁定撤销了北京市第二中级人民法院(2018)京02执异611号执行裁定，变更北京市第二中级人民法院扣划北京百邑纪元房地产开发有限公司的银行账户（账号为×××）内存款二千七百一十二万五千五百七十二元的执行行为为扣划存款二千六百二十五万五千五百七十二元。该裁定生效后，本院于2019年1月4日作出（2009）密执字第1005号执行裁定书、协助划拨存款通知书，扣划百邑纪元公司银行存款465637．21元。同日，本院解除了对百邑纪元公司在兴业银行账号尾号4066账户的冻结。又查，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京市密云县太子务福利石料厂于2106年11月7日，变更名称为北京市密云区太子务福利石料厂。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。百邑纪元公司应付上地兴达公司的拆迁地上物补偿款，业经评估机构作出数额确认，当属上地兴达公司的收入和财产，人民法院有权扣留、提取和查封、冻结。北京二中院全额划拨百邑纪元公司应付上地兴达公司的拆迁补偿款的执行行为，经北京高院复议并在（2018）京执复211号执行裁定书中作出认定，密云法院曾在北京二中院之前作出扣留上地兴达公司拆迁补偿款900000元的执行裁定及协助执行通知书，北京二中院扣划相应款项的范围包括了该900000元，其扣划行为应予变更。北京二中院扣划相应款项的范围应当变更为26255572元（27125572元减去900000元）。本裁定生效后，北京二中院应将900000元退还百邑纪元公司。北京高院遂裁定撤销了北京二中院（2018）京02执异611号执行裁定书，变更北京二中院扣划百邑纪元公司的银行账户内存款二千七百一十二万五千五百七十二元的执行行为为扣划存款二千六百二十五万五千五百七十二元。本院在北京高院所作执行裁定书生效后，遂将应退还百邑纪元公司900000元中的465637．21元予以扣划。被扣划的百邑纪元公司名下银行存款，实为百邑纪元公司应付上地兴达公司拆迁补偿款，当属上地兴达公司的收入和财产。故本院实施冻结和扣划的执行行为，并不违反法律规定，应当予以维持。百邑纪元公司对此所提异议理由不成立，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人北京百邑纪元房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  王泽佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终485号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人：韩歆毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马娇，系该公司员工。上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。法定代表人：彭蕾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李紫来，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：白霞，女。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰公司”）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称“支付宝公司”）与被上诉人白霞保险合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国泰公司称：请求依法撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：一、本案管辖约定不属于无效情形。根据保险法第十七条规定，本案投保人为原审被告之一支付宝公司，其在投保时已经与国泰公司签订了协议，对约定条款内容明知，且该管辖约定并非免除保险人即支付宝公司责任的条款，也未限制被上诉人实体权利，被上诉人并非与国泰公司签订保险合同的主体，其是保险合同的受益人，故本案不应适用格式条款无效情形。二、本案不应由被上诉人所在地管辖。民诉法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《个人支付宝账号资金损失保险条款》（E款）第三条约定，本保险合同的保险标的为被保险人在支付宝平台账户即账户绑定银行卡名下资金或权益。本案保险合同实际保障的是被保险人在支付宝平台账户使用资金的安全，保险标的实质就是支付宝平台账户，若脱离支付宝平台使用的资金是不能作为本案保险标的而受到保障的，故本案保险标的不应认定为脱离支付宝账户而单纯由被上诉人所有、使用并支配的资产，该资产只有通过被保险人在使用支付宝账户过程中发生损失才能视为保险标的，故本案保险标的应为支付宝平台账户，即支付宝服务器所在地，而非被上诉人所在地。上诉人支付宝公司称：请求依法撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：一、我司已采取合理方式提醒用户注意协议管辖条款。在用户与我司签署的《支付宝服务协议》中，第一条第1款即以加黑加粗的形式明确提示用户：“请您先仔细阅读本协议内容，尤其是字体加粗部分。如您对本协议内容或页面提示信息有疑问，请勿进行下一步操作。”在第十一条“法律适用与管辖”中，我司亦通过加黑加粗的方式，对协议管辖条款作出明显提示：“因本协议产生的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。”上述协议管辖条款文字粗重，与上下文其他一般字体产生明显反差，足以引起用户注意。二、我司提醒用户注意的方式符合行业惯例和交易习惯。我司是否通过合理方式提醒用户注意，应当根据一般人的交易习惯和行业的通行惯例进行判断。由于互联网本身的跨域技术特征，互联网企业不可能通过口头形式对合同条款进行解释或说明。因此，在书面文件中通过“加黑加粗”的方式增加文字的颜色对比度，吸引用户视觉注意，已成为用户和互联网企业普遍认可的行业惯例。通过加黑加粗对条款进行提示，符合用户消费习惯和互联网行业基本惯例，是一种合理且有效的提示方式。三、我司已充分尽到解释说明义务。民诉法第二十一条和二十三条规定，与我司表达方式一致，正常消费者对该条款不会产生歧义。四、案涉协议管辖条款公平合法，未损害消费者权益。五、案涉协议管辖条款效率已得到法院生效裁判文书确认。在其他案件中，《支付宝服务协议》中管辖条款的效力已经得到全国多地人民法院的确认。综上，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人白霞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，被上诉人在使用支付宝平台时与支付宝公司达成协议中的管辖约定不能约束本案全部诉讼主体，故本案对该管辖约定不予适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”根据国泰公司《个人支付宝账号资金损失保险条款（E款）》第三条约定，本保险合同的保险标的为被保险人在支付宝平台账户即账户绑定银行卡名下资金或权益。本案保险标的物为被上诉人在支付宝平台的账户及其绑定银行卡名下资金，该资产由被上诉人所有并在其住所地沈阳市大东区支配和使用，故本案保险标的物所在地为沈阳市大东区，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回国泰财产保险有限责任公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年九月三日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8981号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张敏，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金29688.6元、利息2443.77元、违约金867.41元（利息、违约金按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、违约金以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费329元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月14日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付违约金；如果逾期天数小于等于三天，则免收违约金；如果超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省阜阳市颍东区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年10月21日，原告向被告发放贷款70000元。自2018年10月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金29688.6元、利息2443.77元、违约金867.41元。原告因本次诉讼支出律师代理费329元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金29688.6元，并支付截至2019年4月28日的利息2443.77元和违约金867.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费329元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张敏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金29688.6元、利息2443.77元、违约金867.41元（利息和违约金暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张敏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费329元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计357元，由张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3497号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。被告：朱海波，男，1979年5月26日生，汉族，住滨海县。被告：惠恒国，男，1963年6月26日生，汉族，住滨海县。被告：刘杰，男，1982年9月12日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告朱海波、惠恒国、刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年九月十日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执632号之一 申请执行人：樊杰贵,男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：鲍美林,男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人樊杰贵与被执行人鲍美林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人樊杰贵向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人鲍美林支付申请执行人樊杰贵货款223200元、逾期付款利息（自2019年1月14日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2324元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人鲍美林发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求鲍美林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍美林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍美林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍美林名下无存款、不动产、公积金、有价证券。被执行人鲍美林名下浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人鲍美林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍美林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲍美林作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人。本院已对被执行人鲍美林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人樊杰贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍美林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月十七日 书记员  王景中
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执66号申请执行人曲靖市麒麟区信源物资工贸有限公司。统一社会信用代码：91530302662637406D。法定代表人杨代生，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区金宝路（宏达钢材市场水寨交易区）。被执行人王富荣，男，汉族，1973年7月17日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区信源物资工贸有限公司申请执行王富荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018)云0302民初4417号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区信源物资工贸有限公司于2019年1月5日向本院申请执行，执行标的234908.5元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户4个，约320元，因相对执行标的额较小，暂未扣划；查封房屋1套，经向该房屋抵押权人核实，该房屋不足以清偿所涉债务，无益拍卖；查封车辆1辆，未实际扣押。据了解，被执行人下落不明。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执66号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月十二日书 记 员 ：刘靖文
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执恢158号申请执行人某某某渣土运输有限公司，住所地榆林市。法定代表人刘某某，系该公司经理。被执行人某某某房产开发有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人杜某某、系该公司经理。被执行人韩某某 ，男，汉族，1974年9月9日出生，住榆林市二毛家属楼，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人王某某，男，汉族，1955年11月6日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人闫某某，男，汉族，1968年11月26日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请人某某某渣土运输有限公司与被执行人某某某房产开发有限责任公司横山分公司、韩某某、王某某、闫某某（2016）陕0823民初150号建设工程合同纠纷一案中，由被执行人某某某房产开发有限责任公司横山分公司偿还申请人某某某渣土运输有限公司土方工程款2998000元及其利息(计息时间从2015年6月10日起至履行完毕之日止，月利率为16‰计算)；以及工程保证金50000元，由被执行人王某某、闫某某、韩某某对上述债务负担保责任，案件受理费31180元，执行费32880元由被执行人负担。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下没有可供执行的财产，本院于2019年6月12日续查封了被执行人闫某某在西安市房屋一套、于2019年6月21日续查封了别被执行人在横山区西沙房产一套，期间本院依法查询发现横山分公司于2017年6月29日被榆林市横山区市场监督管理局依法吊销营业执照，申请人于2019年8月4日向本院提出追加被执行人申请，本院于2019年8月12日依法追加某某某房产开发有限责任公司为本案被执行人，并依向该公司送达了裁定书、本院于2019年9月18日依法冻结了该公司在横山农商银行西沙支行的银行账户，期间双方当事人达成和解履行协议，由被执行人于2019年9月26日偿还案款现金人民币20万元，于2019年10月20日前偿还20万元，余款双方当事人同意扣留被执行人在横山区移民办的基础工程款，至扣足案款之日止，案件收费31180元、执行费32880元由被执行人负担，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结(2019)陕0803执恢158号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   蒋先南   审 判 员   段亚华  审 判 员   侯  斌       二〇一九年九月二十七日  书 记 员   刘永国    1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1132号之一 申请执行人：马文华，女，1975年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：广大建设集团有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。 法定代表人：周云照。 申请执行人马文华与被执行人广大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初14347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马文华向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人广大建设集团有限公司应归还申请执行人马文华借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人的法定代表人周云照采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人广大建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马文华，其没有异议。 综上，被执行人广大建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1132号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员 张叶飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25832号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：伊志峰，男，1968年5月22日出生，满族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告伊志峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告伊志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.伊志峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计31064.65元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.伊志峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.伊志峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。伊志峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、伊志峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；伊志峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如伊志峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为伊志峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，伊志峰因透支产生的信用卡欠款共计31064.65元，其中本金15987.80元,利息13072.90元,滞纳金、违约金及费用2003.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。伊志峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。伊志峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，伊志峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，伊志峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求伊志峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伊志峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31064.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元及公告费（以实际发生数额为准），由伊志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢21号 申请执行人：营口沿海银行股份有限公司盖州支行。 住所地：盖州市盖州路59号。 法定代表人：王俊达，系行长。 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 住所地：盖州市太阳升办事处沙沟村。 法定代表人：李德民，系经理。 被执行人：李德民，男，1967年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，经理，住盖州市。 被执行人：唐忠宁，男，1971年8月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被执行人：马冬梅，女，1973年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 本院在执行营口沿海银行股份有限公司盖州支行与盖州市嘉缘食品有限公司、李德民、唐忠宁、马冬梅借款合同纠纷一案中，2019年1月16日，2019年8月29日，经两次“总对总”查询，被执行人名下无存款，四被执行人名下无公积金、理财等财产信息。对被执行人盖州市嘉缘食品有限公司的房屋、机器设备等已评估，现在复议和执行异议审查中。已对四被执行人发出限制高消费令。因在执行期限内不能结案，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  李 影 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵鹏飞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3506号原告陈露稳，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人杨雅婷，广东标远律师事务所律师。被告苏锦英，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省博罗县。原告陈露稳诉被告苏锦英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈露稳的委托代理人杨雅婷到庭参加诉讼，被告苏锦英缺席。本案现已审理终结。原告陈露稳诉称，2017年10月8日，被告向原告借款人民币50000元并出具《借条》一份，定于2017年11月7日前偿还；逾期偿还，从逾期之日按月2分计算利息至还清之日止，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。上述款项支付给被告后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，2018年11月7日开始本息均没有支付。原告为实现上述债权，于2019年6月26日委托广东标远律师事务所作为代理人，支付律师费4500元，该费用依据《借条》的约定，由被告承担。据此，请求法院判令：1、被告返还借款人民币50000元及利息（2018年11月7日至清偿之日，按照月息2分计算，暂计至2019年6月28日利息为6000元）；2、被告承担原告为了实现债权而支付的律师费4500元；3、本案案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条；4、委托合同、广东省律师服务政府指导价、广东增值税普通发票。被告苏锦英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2017年10月8日，被告苏锦英出具一张借条给原告陈露稳，向原告借款人民币50000元，2017年11月7日前偿还；逾期偿还，从逾期之日起按月利率2%计算利息至还清之日止，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，原告向被告提供了借款人民币50000元。至今，借款本金50000元及2018年11月7日起的利息被告未支付给原告。本院认为，被告苏锦英欠原告陈露稳借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款50000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于原告因本案支出的律师服务费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，故原告主张被告支付律师服务费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦英在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币50000元及利息（2018年11月7日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告陈露稳。二、驳回原告陈露稳的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由被告苏锦英负担1215元、原告陈露稳负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  吕文达二〇一九年九月十六日法官助理袁青书记员童春梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8733号原告：綦云，男，汉族，1942年10月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：王光涛，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：杨云胜，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。被告：罗德波，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。本院在审理原告綦云诉被告罗德波、王光涛、杨云胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告綦云于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦云的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦云撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告綦云负担。审判员  赵孝梅二〇一九年九月十日书记员  余孟雨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1312号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊、曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区玉喜烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区天使苑门面房15间1-3层门面A-15。 经营者：刘根喜。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区玉喜烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月20日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审202号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第134号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工齐静海办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第134号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第106号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第134号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第134号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2221号原告：张家口市宣化万家印刷有限公司，住所地张家口宣化区河子西乡下八里村。法定代表人：顾玉娥，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，该公司经理。被告：沽源县永鑫家居日用百货城（登记经营者及实际经营者均为徐选文），住所地沽源县平定堡镇桥西旧汽车站西街桥西大市场。被告：徐选文，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住沽源县。原告张家口市宣化万家印刷有限公司（以下简称万家印刷公司）与被告徐选文、沽源县永鑫家居日用百货城（以下简称永鑫百货城）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家印刷公司委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告徐选文、被告永鑫百货城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家印刷公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告永鑫百货城、徐选文给付所欠货款97480元并按银行同期三年期存款利率支行自2015年12月22日起至所欠货款付清之日的欠款利息。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。原、被告之间于2015年5月建立买卖业务关系。被告徐选文自2015年5月至2015年12月多次从原告处购买了包括卫生巾、湿巾、纸抽、纸尿裤等商品，总货款合计137480元。2015年12月28日被告通过农业银行给原告货款40000元，剩余货款97480元至今未付。原告自2016年至2019年三年多的时间通过给被告打电话上百次并6次到被告所在地催收货款，被告均已各种理由多次拒接电话、拒绝见面，其中被告接听的5次催收电话原告均有录音及有到被告经营场所催收的照片为证。为维护原告的合法权益不受损害，故诉至宣化区人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。原告为支持其主张，向本院提交有徐选文签字的销货单5张，货款合计137480元。被告在本院向其做的谈话笔录中承认原告起诉的全部事实，但认为经济困难，不同意支付利息。经审理查明，徐选文系永鑫百货城登记经营者及实际经营者。被告徐选文自2015年5月至2015年12月多次从原告处购买卫生巾、湿巾、纸抽、纸尿裤等商品，货款总计137480元。2015年12月28日被告通过农业银行给原告货款40000元，剩余货款97480元至今未付。另查明，中国人民银行公布的三年期存款利率为年利率4.65%。以上事实，有原告提供的销售单、本院向徐选文做的谈话笔录及当事人称述所证实。本院认为，永鑫百货城、徐选文承认万家印刷公司在本案中主张的事实，故对万家印刷公司主张的事实予以确认。原告要求被告永鑫百货城给付所欠货款97480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因永鑫百货城系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告将永鑫百货城、徐选文均列为被告，不符合法律规定，本案适格被告为永鑫百货城。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按银行同期三年期存款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：沽源县永鑫家居日用百货城（实际经营者徐选文）于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化万家印刷有限公司货款97480元，并从2015年12月22日起按年利率4.65%支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取计1119元，由沽源县永鑫家居日用百货城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年九月二十九日书记员 张素洁判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3029号原告：李永铿，男，1949年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街道金本中学，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本工业大道北8号，统一社会信用代码12440607723812934U。负责人：邓国昌。原告李永铿与被告佛山市三水区西南街道金本中学（以下简称金本中学）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告李永铿及其委托诉讼代理人赖树艺到庭参加诉讼，被告金本中学经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告与被告在2002年2月9日签订的《协议书》真实有效；2.判令被告立即配合办理转移登记手续，将坐落于佛山市三水区西南街道金港路12号土地的土地使用权登记至原告名下；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告金本中学的前身为佛山市三水区金本街道金本中学。原告从1997年至2000年期间，一直承建金本中学的工程，于2000年9月4日完成全部的竣工、结算工作。但是，被告无法及时支付工程款。2002年2月9日，原告与被告签订了一份《协议书》，具体内容为：甲方（被告）与乙方（原告）双方就甲方用土地抵顶欠乙方工程款事宜达成协议，甲方将其位于金本沙岗开发区××一块面积为570平方米的土地使用权，按每平方米400元计算，作价228000元用于抵顶欠乙方工程款，土地使用权属乙方所有，办理土地使用证的一切费用由乙方负担。早在1994年11月5日，被告与金本房地产开发公司通过签订《土地使用权出让合同书》的方式取得该土地使用权。2003年6月1日，被告、金本中心小学、佛山市三水区金本街道教育办公室、佛山市三水区金本街道党政办公室、佛山市三水区金本街道财政所共同确认，在《金本中学、中心校工程结算情况》上签章共同确认了工程款总数额，已经支付数额及尚拖欠金额，其中特别提到：1997年1月1日至2002年2月9日共付4366300元（含土地抵顶款及李永铿借中学133000元），再次对该事实予以确认。但在此后，经原告多次追讨，被告以校长换届、资产移交等理由拖延，至今未能配合办理该土地的土地使用权转移登记手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告在诉讼中提供了如下证据：1.《协议书》（复印件）一份，拟证明原、被告之间存在真实有效的土地使用权转让合同关系；2.《土地使用权出让合同书》（复印件）一份，拟证明1994年11月5日，被告与金本房地产开发公司通过签订《土地使用权出让合同书》，取得该土地的使用权；3.金本街道办事处与原告协议书（复印件）、《金本中学、中心校工程结算情况》（复印件）、三水市西南镇人民政府教育办公室证明（复印件）、存款回单（复印件）各一份，拟证明原告在1997年至2000年期间承建被告金本中学的工程，2000年9月4日竣工及完成结算工作，2003年6月1日，被告、金本中心小学、佛山市三水区金本街道教育办公室、佛山市三水区金本街道党政办公室、佛山市三水区金本街道财政所共同确认，在《金本中学、中心校工程结算情况》上签章共同确认工程款的总数额，已经支付数额及尚拖欠的金额，对尚欠工程款1762807.08元按照70%支付，即1233964.90元；4.土地使用证（复印件）和佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果各一份，拟证明案涉土地的登记情况；5.录像光盘及对应文字稿各一份，拟证明原、被告之间存在真实有效的土地使用权转让合同关系，以及原告向被告主张办理转户登记至原告名下的事实；6.李伟英证人证言，拟证明原告所主张事实真实。被告金本中学在诉讼中没有提供答辩意见和证据。综合审查当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2002年2月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告（当时名为：三水市金本开发区金本中学）签订了一份《协议书》，具体内容为：甲方与乙方就甲方用土地抵顶欠乙方工程款事宜达成协议，甲方将其位于金本沙岗开发区××一块面积为570平方米的土地使用权（四至：南：新风东路，北：巷，西：金港北路，东：路），按每平方米400元计算，作价228000元用于抵顶欠乙方工程款，土地使用权属乙方所有，办理土地使用证的一切费用由乙方负担。2003年6月1日，李永铿与金本中学、金本中心小学、佛山市三水区金本街道教育办公室、佛山市三水区金本街道党政办公室、佛山市三水区金本街道财政所共同确认李永铿在金本中学和中心校承建的各项工程的已付和未付工程款情况，上述学校及部门在《金本中学、中心校工程结算情况》上盖章确认。在金本中学已付款部分注明“1997年1月1日至2002年2月9日共付4366300元（含土地抵顶款及李永铿借中学133000元）”。金本中学名下有座落于佛山市三水区西南街道金港路12号的土地使用权，土地使用证编号为：佛三国用（2014）第0101737号，地号440607001016GB03134，地类（用途）为商住，使用权面积549.10㎡。另查明，佛山市三水区西南街道金本中学属事业单位。本院认为，本案为合同纠纷，在原、被告签订的2002年2月9日《协议书》中，双方就被告所欠原告的工程款，协议以被告所有的土地使用权抵顶。原告据此主张被告将金本中学名下座落于佛山市三水区西南街道金港路12号的土地使用权转让给原告。依照相关法律规定，土地使用权转让合同应具备相应的、完善的条款，从原、被告双方签订的《协议书》来看，双方在协议中没有确定土地使用权权属证书名称及编号，没有土地宗地号、土地使用权取得的方式和土地用途或使用性质，由此缺乏相应的土地位置、面积和范围。而由于在《协议书》中没有约定相应的土地权属证书名称及编号，无法判断双方协商用于抵顶工程款的土地使用权是否即为金本中学名下座落于佛山市三水区西南街道金港路12号的土地使用权。另一方面，根据协议书约定，被告作为债务人，将涉案土地使用权转让至原告名下，目的是为了抵顶所欠工程款，其实质应是用该种方式来为被告的债务提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得设定抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；……”同时，被告为事业单位，参照《事业单位国有资产管理暂行办法》的相关规定，事业单位进行国有资产处置，包括对其占有、使用的国有资产进行产权转让或者注销产权，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置。被告使用涉案地块土地使用权来为其债务提供担保，违反了上述法律规定，涉案合同应为无效合同。据此，原告主张将金本中学名下座落于佛山市三水区西南街道金港路12号的土地使用权转让给原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李永铿的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告李永铿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年九月三日书记员 程秋燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14885号原告：中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路下泽路段28号6卡，统一社会信用代码92442000MA4WAGRQ63。经营者：陈永恩。被告：鞠长兵，男，1976年9月14日出生，住河南省唐河县，原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部诉被告鞠长兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年9月17日，原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部已预交），由原告中山市沙溪镇润仪鹏威塑胶制品经销部负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年九月十七日书 记 员  罗丹薇
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执310号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市市中区。被执行人：王志鑫，男，1994年12月8日出生，住山东省东明县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王志鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040847号裁决已履行完毕，同意对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040847号裁决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁17执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十九日书记员  丁娣娣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2264号原告：夏邑县宏发粉业有限公司，住所地河南省夏邑县业庙乡工业园区，统一社会信用代码：91411426793244717D。法定代表人：王超锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：亳州市王花食品有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区云渡社区徐屯自然村56号，统一社会信用代码：91349600348807807D。法定代表人：王花，系该公司董事长。被告：王花，女，1969年5月17日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被告：张四海，男，1972年9月27日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。原告夏邑县宏发粉业有限公司与被告亳州市王花食品有限公司、王花、张四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏邑县宏发粉业有限公司委托诉讼代理人魏金峰到庭参加诉讼，被告王花到庭参加诉讼，被告亳州市王花食品有限公司、张四海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县宏发粉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同给付货款127540元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年以来被告经营的食品公司，从原告处购买面粉，多次货款没有结清，被告王花和被告张四海分别出具了部分欠条，部分未出具欠条，后经核算被告尚欠货款127540元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付。被告王花辩称，王花只欠原告40000多元，是被告王花与张四海夫妻欠的，亳州市王花食品有限公司原来是王花夫妻创办的有限责任公司。被告亳州市王花食品有限公司、张四海未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的四张欠条，形式合法，与本案有关联性，被告王花予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提交的录音光盘及微信聊天记录，被告王花对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人证言，与原告提交的微信聊天记录内容相印证，本院依法予以确认。被告王花提交的微信截图，原告对其真实性予以认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王花、张四海二人系夫妻关系，二人共同经营一家食品公司。2017年至2018年间，被告王花、张四海多次向原告购买面粉，并向原告出具了四份欠条，四份欠条显示二被告王花、张四海共欠原告面粉款68400元。另根据王永生与被告王花的通话录音及微信聊天记录显示，2018年4月9日，被告王花、张四海向原告购买一车面粉，价值29900元，被告给付20000元（被告王花提交证明其通过微信转给原告20000元），欠9900元未予给付。另2019年4月19日，被告王花、张四海购买原告面粉一车，价值30400元，此笔货款被告王花、张四海未给原告出具欠条也未支付货款。综上被告王花、张四海共计欠原告面粉款108700元。原告庭审中自愿放弃要求被告亳州市王花食品有限公司承担还款责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告王花、张四海存在多次面粉买卖合同业务往来。被告王花、张四海出具欠条证明二人欠原告货款68400元，结合二人未给原告出具欠条的货款40300元，被告王花、张四海仍欠原告货款108700元未予支付，此事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告王花、张四海偿还，依法应予支持。原告庭审中自愿放弃要求被告亳州市王花食品有限公司承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王花、张四海于本判决生效后十日内偿还原告夏邑县宏发粉业有限公司货款108700元；二、驳回原告夏邑县宏发粉业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告王花、张四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭希海审判员  金景利审判员  李 珂二〇一九年九月二十五日书记员  张山利
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执409号 申请执行人：范某。 被执行人：原某。 本院在执行申请执行人范某与被执行人原某执行一案中，本院向被执行人原某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人原某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人原某银行存款35000元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年九月三日 书记员  武忠兵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异82号案外人:董泽惠，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：蒋祖琴，女，1960年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:董泽莉，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人蒋祖琴申请执行被执行人董泽莉民间借贷纠纷一案中，案外人董泽惠对本院查封董泽莉所有的坐落于重庆市永川区玉清东路40号车库288号车位不服，向本院提出书面异议，要求中止对该车位的执行。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月24日，案外人董泽惠向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，案外人董泽惠自愿撤回执行异议的申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予董泽惠撤回异议的申请。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年九月二十九日书记员 韩 肖
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2422号 未登秀、刘道明： 关于申请执行人未登秀与被执行人刘道明刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2019年8月2日立案执行，申请执行标的53795元，已执行标的55000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月十日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1024号罪犯刘宗洁，女，1969年8月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年3月2日作出（2017）陕0302刑初56号刑事判决书，以被告刘宗洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月（刑期执行至2026年1月30日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宗洁在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个。罚金于2019年2月26日缴纳完毕。本院认为，罪犯刘宗洁在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯、毒品再犯，结合该犯原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，故对该犯减刑五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘宗洁准予减刑五个月（余刑执行至2025年8月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1337号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：毛某某，男，1979年1月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告：李某某，女，1980年12月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告毛某某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4840号原告：云南强炬新能源科技有限公司，住所地为云南省昆明市五华区兴华街2号8幢2单元4层402号。法定代表人：赵昌奎委托诉讼代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明美鼎餐饮管理有限公司，住所地为云南省昆明市五华区岗头村下闸小路北侧。法定代表人：赵庆飞被告：赵庆飞，男，汉族，1976年5月29日出生，住昆明市盘龙区。原告云南强炬新能源科技有限公司与被告昆明美鼎餐饮管理有限公司（以下简称：美鼎公司）、赵庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张玉祥，被告赵庆飞暨被告美鼎公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告美鼎公司立即偿还货款197321元，并支付其中10万元自2019年1月1日起至还款之日止、按月利率2%计算的资金占用费，以及105321元（含资金占用费8000元）自2019年2月1日起至还款之日止、按月利率2%计算的资金占用费；2、判令被告赵庆飞对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告美鼎公司因经营需要，自2017年4月起向原告采购燃料油。2018年11月30日、2018年12月3日，原告与被告经过两次对账，确认被告美鼎公司尚欠原告货款197321元，被告美鼎公司承诺于2018年12月31日前支付10万元、2019年1月31日前付清余款97321元同时支付资金占用费8000元，上述付款时间如有逾期则按每月2%承担违约金；被告赵庆飞对被告美鼎公司的债务承担保证责任。现付款期限早己届满，虽然原告多次向两被告催讨，但两被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院主张权利。二被告辩称：1、供货是公司行为非被告赵庆飞个人行为；2、被告在对账后付了6万元。原告围绕诉讼请求向本院提交：《应付账款欠款说明》、付款时间说明。二被告欲证明其答辩意见，向本院提交《醇基燃料采购合同》、银行客户凭条、微信记录。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认。对被告提交的合同真实性予以确认；对微信记录关联性不予确认，对客户凭条真实性予以确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2015年8月11日，原告与被告美鼎公司签订《醇基燃料采购合同》，约定原告向被告美鼎公司提供90#醇基燃料，合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日。上述合同到期后，双方仍进行醇基燃料供应，单位签订书面合同。2018年11月30日，被告美鼎公司向原告出具应付账款欠款说明，载明：原告自2017年4月起至2018年11月止（共20个月）累计向被告供货197321元且未付货款，今核实无误；另有2018年5月供货10970元，被告美鼎公司经查账认定款项已通过现金支付，原告认定未实际收到该笔款，现需双方再次核实。2018年12月3日，被告美鼎公司、赵庆飞出具“付款时间”说明，载明：所欠原告货款197321元，于2018年12月31日前付100000元，于2019年1月31日前付余款97321，并同时支付资金占用费8000元，以上的付款时间如有逾期，均按每月2%计算资金占用费。上述承诺有被告美鼎公司签章，被告赵庆飞在保证人处签字。2019年1月22日，被告美鼎公司向原告指定账户付款20000元，1月24日付款10000元，1月26日，付款10000元，2月1日付款20000元。原告认为，被告未按约定支付合同款，故诉至本院主张诉请。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告存在供货的合同关系，双方均应按照合同履行义务。经双方结算，被告美鼎公司尚欠原告2017年4月至2018年11月的货款197321元，现双方约定的付款时间届满，原告有权按结算金额主张被告美鼎公司付款。庭审中，双方确认，被告在结算后，于2019年1月向原告支付3万元，2月支付3万元，上述金额应予以扣减，故对原告主张的货款金额，本院支持137321元。对原告主张的资金占用费，双方约定逾期支付按每月2%支付资金占用费，被告对此无异议，根据双方约定，欠款于2018年12月31日前支付100000元，2019年1月31日前支付97321元，被告2019年1月支付3万元，2月支付3万元，故本院支持以70000元（100000-30000）为本金，自2019年1月1日起至2019年1月31日止，按每月2%计算的资金占用费及以137321元为本金，自2019年2月1日起至款项付清之日止，按每月2%计算的资金占用费；对原告主张的8000元资金占用费的占用费，本院认为，双方对不同支付时间应承担的资金用费标准进行了不同约定，应根据被告付款情况予以确认，而非一并适用，现根据被告付款情况，应按每月2%计算占用费，且该标准已足以弥补原告损失，故原告以8000元资金占用费再次计算资金占用费，本院不予支持。对被告赵庆飞的责任承担，本院认为，被告赵庆飞在付款承诺上保证人处签字，虽签字名字为“赵飞”，但其认可该名为其习惯对外使用的姓名，该签字系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告的主张未超过担保范围及担保期限，被告赵庆飞应对被告美鼎公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告赵庆飞承担连带清偿责任的诉请本院予以支持，对被告赵庆飞提出债务系公司行为与个人无关的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明美鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南强炬新能源科技有限公司货款137321元。二、被告昆明美鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南强炬新能源科技有限公司以70000元为本金，自2019年1月1日起至2019年1月31日止，按每月2%计算的资金占用费及以137321元为本金，自2019年2月1日起至款项付清之日止，按每月2%计算的资金占用费；三、被告赵庆飞对被告昆明美鼎餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告云南强炬新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由被告昆明美鼎餐饮管理有限公司、赵庆飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  段燕人民陪审员  侯萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈瑞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1491号 原告:陈科英，男，1951年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。 被告：蓬安县小（一）型水库管理中心，统一社会信用代码：12511125078874197K。 住所：蓬安县丝绸街2号。 法定代表人：张云军，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷林全，四川天普律师事务所律师。 第三人：陈联福，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈科英与被告蓬安县小（一）型水库管理中心、第三人陈联福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科英及委托诉讼代理人张伦、被告蓬安县小（一）型水库管理中心的委托诉讼代理人殷林全、第三人陈联福到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈科英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款人民币30万元及其借款的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及被告蓬安县小（一）型水库管理中心新河水库管理站殷建设维护资金不足，经过时任新河水库管理站站长陈联福向原告借款五次，第一次借款1998年12月30日，借款本金11000元，约定月利率6.81‰。第二次借款1999年12月28日，借款本金6000元，约定月利率6.81‰。第三次借款2001年11月14日，借款本金21000元，约定月利率6.81‰。第四次借款2002年7月12日，借款本金2000元，约定月利率6.81‰。第五次借款2002年4月25日，借款本金3000元，约定月利率5.76‰。2017年12月15日蓬安县水务局代被告蓬安县小（一）型水库管理中心支付借款59400元，依据借款合同的约定，被告应支付原告本金及利息共106744.57元，减去被告已支付59400元，被告下欠原告47344.57元。根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定全面履行给付金钱的义务应当承担继续履行。其行为构成违约依法承担违约责任。原告为维护权益，多次找第三人被告催收。 被告蓬安县小（一）型水库管理中心辩称，被答辩人滥用民事诉讼权利，答辩人与被答辩人已全部消灭了债务，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求；被答辩人的诉讼请求如果得到法院支持，将造成何面临着县（区）乃至市（州）、省（自治区、国务院政府部门的瘫痪，社会动乱；任何公民、法人或者非法人组织不得损害国家利益。 第三人陈联福辩称，这个资金我在2002年为新河水厂，至今也不结账，在开工前债权债务包括利息总计100万，所有资料都上交到水务局，所有的债务的钱全部算清了的，包括我的十几万出差费都没还，利息本身我私人已经还了，也经过法庭审理了的，整个利息水务局的账都是交了的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定事实为，第三人陈联福系被告蓬安县小（一）型水库管理中心新河水库管理站原站长，于1998年至2002年向原告陈科英分五次借款共计43,000.00元用于新河水库管理站建设，新河水库管理站按程序以陈科英为债权人上报了该笔债务。期间，因陈科英多次催收上述借款，陈联福先后向陈科英共支付40,000.00元。2017年12月15日，蓬安县水务局与陈科英解除了债权债务关系。2018年3月16日，蓬安县水务局将新河水库管理站欠借款本息59,400.00元支付给了陈科英，陈科英与新河水库管理站（现已并入蓬安县小（一）型水库管理中心）所涉的债权债务关系已全部清偿。 本院认为，原告陈科英与蓬安县小（一）型水库管理中心之间不存在债权债务关系。原新河水库管理站站长陈联福向陈科英借款系履职行为，且该笔债务已于2018年3月16日全部清偿，债权债务关系已消亡。经庭审及认证分析，原告陈科英提供证据证明本案纠纷非民间借贷行为引起的，故案涉款项不符合民间借贷特征，其民间借贷合同不成立。但，原告陈科英坚持诉请，要求被告蓬安县小（一）型水库管理中心按民间借贷法律关系对已清偿债务继续履行还款义务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈科英的诉讼请求。 案件受理费人民币492.00元，由原告陈科英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 玄 二〇一九年九月三十日 书记员 王卫婷
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2470号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路40-42号。 负责人：李倩，职务：行长。 委托诉讼代理人：江君君，系该支行员工。 委托诉讼代理人：程姗姗，系该支行员工。 被告：占端龙男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告占端龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告占端龙归还借款本金99998.66元及相应利息，利息自2019年8月21日起至款项还清之日止按原合同约定的利率支付；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江君君到庭参加诉讼，被告占端龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月14日，原告与被告签订了编号：201698548额00117的《个人借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币壹拾万元整，授信期限为三年，借款年利率为8.1％。原告于合同签订当日向被告发放了授信额度10万元。被告分别于2019年3月25日支用49998,66元，2019年3月29日支用21000元，2019年4月2日支用29000元，合计99998.66元。现该笔借款利息已逾期未付，原告依双方合同的约定要求被告归还截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金99998.66元及相应利息。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告占端龙归还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金99998.66元，并支付利息（自2019年8月21日起至款项还清之日止按原合同约定的利率据实支付），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元（已减半收取），由被告占端龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年九月二十五日 书记员  樊 兴 -2- -3-
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4008号上诉人（原审原告）：程彩娣，女，1988年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园综合商业二期4层33卡之五，统一社会信用代码91442000794685012B。法定代表人：冯志春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。上诉人程彩娣因与被上诉人中山市金澳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。二审查明，程彩娣据以起诉的认购书、收据均载明买方为程丽明、程春兰、程彩娣。程丽明、程春兰共同作为合同相对人，与程彩娣对本案诉争标的有不可分的共同的权利义务，属于必须共同诉讼的当事人。一审法院仅列程彩娣为本案原告，遗漏必要参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2869号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人程彩娣预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月十二日书记员  杨俊彦
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审195号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第126号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工吕权办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月6日作出津（区）社保补缴字[2018]第126号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第98号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第126号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第126号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9975号上诉人（一审被告）：戴凤霞，女，汉族，1976年7月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区，被上诉人（一审原告）：东莞市南欣鞋材贸易有限公司。住所地：东莞市南城区蛤地社区新南路72-111号（二楼201-204）。法定代表人：郭头平。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。一审被告：东莞市景腾鞋业有限公司。住所地东莞市寮步镇凫山村兴山路。法定代表人：余晓玲。上诉人戴凤霞因与被上诉人东莞市南欣鞋材贸易有限公司（以下简称南欣公司）以及一审被告东莞市景腾鞋业有限公司（以下简称景腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南欣公司向一审法院提起诉讼，请求：1.戴凤霞、景腾公司向南欣公司支付货款84403.68元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为32073.4元）；2.一审诉讼费用由戴凤霞、景腾公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市景腾鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市南欣鞋材贸易有限公司支付货款81403.68元及逾期付款违约金（自2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止，违约金的总额不超过货款金额81403.68元）。二、戴凤霞对第一判项承担连带清偿责任。三、驳回东莞市南欣鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1314.77元，已由南欣公司预交，由戴凤霞、景腾公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14094号民事判决书。上诉人戴凤霞向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二判项，并依法改判、确认戴凤霞无需对一审判决之第一判项承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼受理费用全部由南欣公司承担。事实及理由如下：戴凤霞无需就案涉景腾公司所欠南欣公司之货款债务承担连带清偿责任。本案诉争之法律关系为买卖合同关系，该法律关系之双方主体为南欣公司以及景腾公司。一审法院基于对案涉证据《还款计划》之认定，从而认定景腾公司需承担案涉货款债务的责任，戴凤霞不持异议。但，戴凤霞虽作为景腾公司之投资人以及一人股东，但戴凤霞客观上并非案涉货款债务的直接责任主体，并且，戴凤霞可以提交关于证明其个人财产与景腾公司财产二者相互独立的证据，一审法院认定戴凤霞个人财产与景腾公司财产存在混同之情形，属于事实认定有误。综上所述，戴凤霞无需就案涉货款债务承担连带责任，一审法院对于本案存在部分事实认定有误，故戴凤霞对一审法院所作出的判决结果不服，遂提起上诉，请求二审法院依法予以纠正并进行改判。被上诉人南欣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。同时戴凤霞还在以担保人身份签字确认处于还款期间，无论是从戴凤霞作为景腾公司唯一股东还是案涉款项的担保人，均应当承担还款义务。戴凤霞称提交证据证明个人财产与景腾公司相互独立，但是并没有提交，因此戴凤霞的上诉主张不成立。一审被告景腾公司并未法定期限内提交书面的陈述意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕戴凤霞提起的上诉，本案二审的争议焦点为：戴凤霞是否应对景腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：景腾公司为自然人独资的有限责任公司，戴凤霞为该公司的唯一股东。本案中，戴凤霞没有提供证据证明其财产独立于景腾公司的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，戴凤霞应对景腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人戴凤霞的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1835.09元，由上诉人戴凤霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月二十七日书记员  吴俏虹
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初1635号原告黎郁清，男，1965年1月2日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。被告吴行军（曾用名吴雄军），男，1980年2月12日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告黎郁清与被告吴行军民间借贷纠纷一案本院于2019年6月18日立案。2019年10月22日，原告黎郁清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎郁清的申请符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎郁清撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告黎郁清负担。审 判 长  吴志宝人民陪审员  吴小列人民陪审员  葛先会二〇一九年九月十七日书 记 员  王昱东
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2141号 原告：库伦旗水泉乡桂香农资经销处，经营场所：内蒙古通辽市库伦旗水泉乡水泉村中街，经营者：王桂香，女，蒙古族，1980年8月6日出生，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号码：×××。 被告：包晓民，男，蒙古族，1980年9月21日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗水泉乡桂香农资经销处诉被告包晓民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗水泉乡桂香农资经销处撤回对被告包晓民的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗水泉乡桂香农资经销处负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6582号原告：师建成，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省荥阳市。被告：河南瀛森文化传播有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：陈学荣，经理。被告：李冬，男，汉族，1997年2月6日出生，住河南省商丘市。原告师建成与被告河南瀛森文化传播有限公司、李冬委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师建成到庭参加诉讼，被告河南瀛森文化传播有限公司、李冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师建成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告信用贷进件费12740元；2、判令二被告赔偿原告各项损失共计5000元；3、诉讼费用由二被告承担。被告河南瀛森文化传播有限公司、李冬未作答辩。原告师建成围绕诉讼请求提交了证据，被告河南瀛森文化传播有限公司、李冬未向本院提交证据。对原告提交的证据，1、收据1份、微信转账记录1份。收据加盖有被告河南瀛森文化传播有限公司财务专用章，被告李冬在负责人一栏签字。收据载明“1、由于本公司操作问题导致客户师建成没有通过，全额退还进件包装费用12740元。2、进件后15至25个工作日完成服务操作”。能够证明原告于2019年4月23日委托被告河南瀛森文化传播有限公司代办业务，并通过微信转账向被告李冬支付12740元费用的事实，可以作为本案的定案依据。2、住宿票据及火车票票据。住宿票据为押金单，不是正规发票。没有相关证据与该组证据互相印证，达不到原告的证明其损失的目的，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，原告师建成于2019年4月23日委托被告河南瀛森文化传播有限公司代办业务，以微信转账方式向其工作人员李冬支付了信用贷进件费用12740元，被告河南瀛森文化传播有限公司出具了收据，并承诺不能通过，全额退款。后被告河南瀛森文化传播有限公司未完成受托事项，原告诉至法院。本院认为，原告师建成与被告河南瀛森文化传播有限公司系委托合同关系。本案中，被告河南瀛森文化传播有限公司未完成受托事项，应按其承诺及时退还全部费用，故原告要求被告河南瀛森文化传播有限公司返还12740元费用的诉讼请求，依法应予支持。被告李冬系河南瀛森文化传播有限公司的工作人员，其收款是履行职务，故原告要求被告李冬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿损失5000元的诉讼请求，没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南瀛森文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告师建成12740元费用。二、驳回原告师建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告河南瀛森文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年九月二十六日书记员  李 跃
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2187号申请执行人：马亮,男,1988年02月15日出生,汉族,住淮北市。被执行人：郭劲辉,男,1988年08月11日出生，汉族,住江苏省丰县。本院在执行马亮与郭劲辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭劲辉以及共有人毛娟名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18719号原告：上海南方企业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘东麟，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海南方企业(集团)有限公司与被告刘东麟劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海南方企业(集团)有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海南方企业(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海南方企业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇一九年九月十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保117号申请人：史鸿宇，男，1987年11月29日出生，汉族，现住穆棱市。被申请人：李洪新，男，1985年7月12日出生，汉族，现住肇东市。申请人史鸿宇于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪新在中国银行工资账户存款10万元予以冻结、对被申请人李洪新所有的座落于肇东市宏润壹号小区B4号楼14号车库予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李洪新在中国银行工资账户存款10万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人李洪新所有的座落于肇东市宏润壹号小区B4号楼14号车库予以查封。查封期限为三年。案件申请费1，520.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一九年九月二日书记员  翟艺冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72458号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘大鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：李均花，女，1990年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘大鹏、李均花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘大鹏、李均花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘大鹏、李均花偿还截至2019年3月16日的借款本金54883.08元、利息2770.87元、罚息781.28元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘大鹏、李均花支付贷款管理费90元；3、判令刘大鹏、李均花支付违约金9981.59元；4、判令原告对刘大鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘大鹏、李均花未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，刘大鹏、李均花为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘大鹏、李均花购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘大鹏、李均花未按约定如期还款，截至2019年3月16日，刘大鹏、李均花尚欠借款本金54883.08元、利息2770.87元、逾期罚息781.28元、贷款管理费90元、违约金9981.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘大鹏、李均花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大鹏、李均花于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金54883.08元、利息2770.87元、罚息781.28元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金54883.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘大鹏、李均花于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9981.59元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘大鹏所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，公告费260元，均由被告刘大鹏、李均花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初256号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人徐明威，男，1991年7月16日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2018年3月15日被本院判处拘役三个月缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于同年8月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人徐明威犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人徐明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人徐明威于2018年6月14日5时许,在通化市东昌区新站XX旅店XXX房间因琐事与被害人王某发生争执,徐明威对王某进行殴打,造成王某双侧鼻骨骨折,右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 2019年9月11日,徐明威家属积极赔偿王某经济损失人民币10,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人徐明威无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐明威在缓刑考验期内又犯新罪，应按照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚；其如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 上述事实，被告人徐明威在开庭审理过程中无异议，并有证人鲍妍的证言，被害人王某的陈述，被告人徐明威供述，通化市东昌区公安司法鉴定中心（吉）公（通东）鉴（损伤）字【2018】110号鉴定书、谅解协议书、刑事判决书等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人徐明威无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。因其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与原判犯故意伤害罪数罪并罚。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502刑初111号刑事判决书中对被告人徐明威所判的缓刑部分，执行拘役三个月； 二、被告人徐明威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判故意伤害罪拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑七个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审判员 吕 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 李文博