wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2693号原告：孙荣千，男，1964年6月13日出生，汉族，住灌云县。被告:贾东才，男，1961年4月10日出生，汉族，住灌云县。原告孙荣千与被告贾东才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告贾东才下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙荣千到庭参加诉讼，被告贾东才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣千向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7600元及利息（以7600元为本金，从2019年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月6日，被告因家庭经济困难向原告借款10000元。原告因家中没有足额现金，因此当日上午借给被告3000元，下午又借4600元，两次共借款7600元，被告分别向原告出具了借条。被告长期在外打工，一直没有归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贾东才未到庭，未作答辩。原告孙荣千围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：被告于2004年9月6日分两次分别向原告借款3000元、4600元，并分别向原告出具了借条，被告孙荣千在借条上签名确认。该借款没有约定利息及还款期限。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款。本院认为，原告孙荣千与被告贾东才之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告贾东才向原告借款7600并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对原告的利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾东才经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾东才于本判决生效后十日内归还原告孙荣千借款7600元及利息（以7600元为本金，按年利率6%从2019年4月4日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告贾东才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹欣悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初2775-2号解除保全申请人：王莹，女，1985年6月30日生，汉族，住诸城市六合小区46号楼3单元102号。被申请人：杨玉伟，男，1982年10月29日生，汉族，住诸城市。关于解除保全申请人王莹与被申请人杨玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0782民初2775-1号民事裁定书,对解除保全申请人王莹的银行账户进行了查封。解除保全申请人于2019年9月16日向本院提交申请，申请解除对解除保全申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王莹不负有偿付（2019）鲁0782民初2775号民事判决书中确定的债务的义务，且该民事判决书现已生效，解除保全申请人要求解除对其财产的查封，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王莹财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年九月十六日书记员  李 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初716号 原告：浦北县大成供销合作社，住所地：广西浦北县大成镇大成街。 法定代表人：吴甲东，主任。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：彭琳钧，男，1967年2月10日出生，汉族，广西合浦县人，居民，住广西合浦县。 原告浦北县大成供销合作社（以下简称大成供销社）与被告彭琳钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告大成供销社的法定代表人吴甲东及其委托诉讼代理人宁庆贵到庭参加了诉讼，被告彭琳钧经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告大成供销社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年11月28日签订的承包旧肥料仓、油库协议书；2.判令被告搬出其承包的肥料仓、油库的房屋及场地并把肥料仓、油库的房屋及场地归还原告；3.判令被告支付2016年1月至2019年2月期间的租金25333元给原告，2019年3月起至解除合同期间的租金按双方签订的协议计算；4.判令被告支付从2015年12月2日起至解除合同止的违约金（以约定的租金为基数，按月息2%计算）给原告。事实和理由：原、被告于2012年11月28日签订了《承包旧肥料仓、油库协议书》，协议书约定：被告承包原告的肥料仓、油库的房屋及场地经营，承包期为10年，即从2013年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年8000元，每年12月1日缴交，先交款后使用，逾期每天按应交款项5%加收违约金，逾期6个月不交的原告有权终止合同。被告拒绝支付2016年至今的承包金共计25333元，已经构成了违约，侵犯了原告的合法权益，应该承担违约责任。违约金的计算：以8000元为基数按月息2%，从2016年1月起计至2019年2月共6080元。以8000元为基数按月息2%，从2017年1月起计至2019年2月共4160元。以8000元为基数按月息2%，从2018年1月起计至2019年2月2240元，共计违约金10560元。被告违约后，经原告多次催告仍然拒绝履行合同约定的义务，故依法起诉。 被告彭琳钧没有提出答辩意见。 原告大成供销社围绕诉讼请求提交了《承包旧肥料仓、油库协议书》、《收款收据》等证据，本院对原告大成供销社提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月28日，原告大成供销社（甲方）与被告彭琳钧（乙方）签订了《承包旧肥料仓、油库协议书》，该合同约定了以下主要内容：“甲方将本社旧肥料仓、油库房屋、场地承包给乙方彭琳钧管理使用。承包期为10年，从2013年1月1日至2023年12月31日止。承包费每年8000元，承包费为年度缴交，即每年12月1日缴交，先交款后使用，逾期每天按应交款项5%加收违约金，逾期6个月不交的，甲方有权终止合同。乙方使用房屋、场地，由乙方自行维修保护，如乙方需要改建或拆修的，必须经甲方同意，但一切费用由乙方负责，房屋的改建或维修承包期满不得拆除。在承包期间乙方必须保护好甲方的房屋场地不受外人侵占，承包期内所需要的一切费用由乙方全部负责”。合同签订后，被告彭琳钧支付了2013年1月至2015年12月的租金共计24000元，从2016年1月起至今的租金未支付。 另查明，中国人民银行公布的2015年12月份借期一年至五年期的贷款基准利率年利率是4.75%。 本院认为，原告大成供销社与被告彭琳钧经协商一致自愿签订的《承包旧肥料仓、油库协议书》，订立合同的双方当事人主体适格，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的合同，合同当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，双方订立的合同名为承包合同实是租赁合同，合同约定的承包费实质是租金，按照合同约定被告彭琳钧应该在每年12月1日前将下一年度的租金付给原告大成供销社，先交租金后使用，但是被告彭琳钧从2015年12月2日起没有将按照合同约定的时间缴交租金给原告大成供销社，被告彭琳钧已经以自己的行为表明不再履行主要债务，被告彭琳钧事实上已经不再履行合同义务交付租金，原告大成供销社没有实现其订立合同的目的，原告大成供销社可以以此要求解除双方签订的合同。关于被告彭琳钧应付租金的数额，本院判决宣告解除租赁合同后被告彭琳钧继续占用租赁的房屋、场地而产生的租金，根据本案的具体情况，被告彭琳钧应该自宣告解除租赁合同后继续支付一个月的租金，即被告彭琳钧应该支付至2019年10月30日的租金，租金标准按照原签订的租赁合同计算，2016年1月1日至2018年12月31日的租金，每年8000元，三年合计24000元，2019年1月1日至2019年10月30日的租金合计6670元（月租金667元×10个月=6670元），被告彭琳钧欠付租金数额为30670元。关于违约金的问题，被告彭琳钧不履行合同约定的支付租金义务属于违约行为，应该支付违约金给原告大成供销社，本案中双方约定逾期付租金的，违约金的计算标准为按照应付租金的数额自逾期之日起按日百分之五计收，应当认定违约金过高，故本院对违约金的计算标准予以调整，判令被告彭琳钧应该承担的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上调百分之三十计算，中国人民银行公布的2015年12月份借期一年至五年期的贷款基准利率年利率是4.75%，逾期罚息上浮50%，被告彭琳钧应该承担的违约金的年利率是9.26%〔4.75%×（1+50%）×130%=9.26%〕，从2015年12月2日起至判决宣告解除合同之日（2019年9月30日）止，按照各个时间段不同的欠付租金数额分段计付，各时间段分段计算的违约金是：2015年12月2日至2016年12月1日，以基数8000元计，违约金为：8000×9.26%=741元；2016年12月2日至2017年12月1日，以基数16000元计，违约金为：16000×9.26%=1482元；2017年12月2日至2018年12月1日，以基数24000元计，违约金为：24000×9.26%=2222元；从2018年12月2日起至2019年9月30日止，以基数30670元计，违约金为：30670×9.26%×10/12=2367元），以上违约金合计6812元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决宣告之日起解除原告大成供销社与被告彭琳钧于2012年11月28日签订的《承包旧肥料仓、油库协议书》； 二、被告彭琳钧应于本判决生效之日起10日内向原告大成供销社腾退其承租的旧肥料仓、油库房屋、场地； 三、被告彭琳钧应于本判决生效之日起10日内支付租金30670元给原告大成供销社； 四、被告彭琳钧应于本判决生效之日起10日内支付违约金6812元给原告大成供销社； 五、驳回原告大成供销社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费698元，公告费700元，合计1398元，由被告彭琳钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蒋欣杏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保115号 冀劼、苏奕炎、张庆烽、信宜市仟源汽车贸易有限公司： 关于冀劼与苏奕炎、张庆烽、信宜市仟源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）粤0983民初2257号民事裁定书，裁定对被申请人苏奕炎、张庆烽、信宜市仟源汽车贸易有限公司名下的财产在274000元额度进行冻结、查封。根据该裁定，本院已冻结被申请人张庆烽在中国农业银行股份有限公司信宜玉都支行62×××73账户内的存款274000元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保115号案已结案。 二〇一九年九月五日
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1109号被执行人：雷瑜，女，1987年11月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。关于被执行人雷瑜引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2019年2月20日作出（2019）浙0825邢初58号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2019年4月22日移送执行,本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人雷瑜缴纳罚金5000元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人雷瑜限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人雷瑜逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷瑜的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院依法向被执行人雷瑜发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本案被执行人雷瑜应缴纳的罚金5000元暂无法实现，且未发现被执行人雷瑜有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1109号案件本次执行程序。我院通过网络查控系统，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。且被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年九月七日书记员 甘      咏      华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终402号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。住所：南宁－东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼406室。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：邓钰东。 委托诉讼代理人:杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人邓钰东商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2055号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 邓钰东未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，邓钰东向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17815号原告：肖惠芬，女，1968年1月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告肖惠芬与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠芬的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认肖惠芬与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还肖惠芬货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、肖惠芬在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回肖惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（肖惠芬已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付肖惠芬）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5182号罪犯涂利刚，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，家住南昌市西湖区。现在南昌市西湖区司法局接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0603刑初1223号刑事判决，以被告人涂利刚犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日以（2018）浙01刑更9018号刑事裁定，对罪犯涂利刚予以假释。假释考验期自2018年12月29日起至2019年12月30日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第067号报请特赦建议书，对罪犯涂利刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯涂利刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯涂利刚予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯涂利刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯涂利刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70034号之二原告：杨浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。被告：璞凌健身管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：祝蓉蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：祝蓉蓉，女，1984年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨浩与被告璞凌健身管理(上海)有限公司、祝蓉蓉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨浩于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨浩撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告杨浩负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3011号原告：张廷义，男，1963年3月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张晓华，重庆益安律师事务所律师。被告：杨益胜，男，1964年5月10日生，住酉阳县。被告：张毅，女，1962年7月1日生，住酉阳县。原告张廷义与被告杨益胜、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告张廷义及其委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。被告杨益胜、张毅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理，现已审理终结。原告张廷义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨益胜因在外搞工程需要钱，故从2015年10月4日，陆续向原告张廷义借款150000元，原告于2015年10月4日叫儿子张燕飞向被告杨益胜的银行账户62152XXXXXXXXXXX存入现金30000元；2015年10月17日，张燕飞向被告杨益胜的妻子张毅的银行账户6222023100XXXXX4377转款45000元；2015年10月26日，张燕飞向被告杨益胜的妻子张毅的银行账户6214651XXXXX7547转款50000元；中途原告给杨益胜现金25000元。原告共计借给杨益胜人民币150000元。经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨益胜、张毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张廷义向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告、被告身份证、常住人口登记信息复印件，证明原、被告身份信息情况；2.借条一张（原件），证明被告杨益胜给原告出具的15万元的借条；3.重庆农村商业银行个人业务凭条，证明是由张燕飞（原告儿子）在柜员机上转的30000元的事实；4.借记卡账户历史明细清单，证明2015-10-17日由张燕飞给被告张毅转款45000元，2015-10-26日，由张燕飞给被告张毅转款50000元的事实。5.证人张燕飞的证言，证明张燕飞受其父张廷义委托向二被告转款的事实。被告杨益胜、张毅未到庭参加诉讼，未对原告所举示的证据发表质证意见，也未提交证据。经本院庭审审查，原告提交的证据及其陈述能证明原、被告的基本借款事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张廷义通过其朋友崔贵江与被告杨益胜相识，被告杨益胜因搞工程差资金周转，向原告张廷义借款，并向原告张廷义出具借条一张，借条内容为：“借到张廷义人民币壹拾伍万元正（150000），借款人杨益胜，2015、10、27。”根据被告杨益胜提供的银行账户、银行卡号，2015年10月4日，原告张廷义安排其子张燕飞向被告杨益胜的重庆农村商业银行账户62152XXXXXXXXXXX存入现金30000元；2015年10月17日，张燕飞通过自己的中国工商银行股份有限公司的银行卡6222023100XXXXXXXXX向张毅的银行账户6222023100XXXXX4377转款45000元；2015年10月26日，张燕飞又通过该银行卡向张毅的银行账户6214651XXXXX7547转款50000元；中途原告张廷义给杨益胜现金25000元。该借款经原告张廷义多次催收未果，原告张廷义为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告杨益胜出具的“借条”是原、被告借款事实的真实反映，所载内容系其真实意思表示且不违反法律规定,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张廷义已经向被告杨益胜履行了支付义务，由于借条中双方未约定借款期限，原告张廷义可以催告借款人在合理期限内返还，故，对原告张廷义要求被告杨益胜偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张廷义要求被告张毅偿还借款的问题，根据合同的相对性原理，本案借款人应当是被告张益胜，被告张毅不是借款人，并且原告也未提供证据证明被告杨益胜与被告张毅系夫妻关系、该借款用于家庭生活共同开支。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告张毅承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨益胜于本判决生效后15日内偿还原告张廷义借款人民币150000元。驳回原告张廷义的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3300元，由被告杨益胜负担，由于原告张廷义已预交，应退回原告张廷义预交的案件受理费3300元，在执行时由被告杨益胜一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年九月二十六日书 记 员  彭江玮
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4102号原告：靳德正，男，1978年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：江苏苏淮装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园淮高路东工六路北侧。法定代表人：岳风亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。第三人：李卜，男，1989年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告靳德正与被告江苏苏淮装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称苏淮装饰公司）、第三人李卜劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告靳德正及其委托诉讼代理人阮伟华、第三人李卜到庭参加诉讼，被告苏淮装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳德正向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间从2018年1月份至今存在劳动关系。事实和理由：2017年10月28日，被告和中科建设开发总公司江北分公司（以下简称中科公司）签订了一份《建筑工程门窗制作安装承包合同》，合同中约定中科公司将淮阴区开源珑城小区门窗项目工程转包给被告，被告指派第三人李卜负责安装。2018年1月10日，李卜又聘请原告为安装工，月工资6000元，未签订劳动合同。同月20日10时40分左右，原告在开源珑城工地上安装窗户时，从二楼跌落地面，当时被告安排原告同事赵某和李某将原告送至淮安市第一人民医院抢救，经医生诊断为胃窦前壁溃疡穿孔、急性弥漫性腹膜炎、小肠挫伤、右肺挫伤、右下肺不张，行胃窦前壁溃疡穿孔修补+腹腔冲洗引流术，住院治疗16天，花去医疗费53000元。事后，被告没有为原告申请工伤，也不出具劳动关系证明，致使原告工伤无法认定，现诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告苏淮装饰公司辩称，被告与中科建设开发总公司江北分公司签订《建设工程门窗制作安装承包合同》，项目名称为南昌路开源珑城小区。后被告将门窗安装工程分包给第三人李卜，李卜招聘包括原告在内的人员从事安装工作。原告与被告之间不存在劳动关系。原告的工作是由第三人李卜安排，由李卜负责记工，工资标准是和李卜谈的，工资按做工天数发放，原告并非在被告公司的管理、指挥下做事；且原告劳动时间具有不确定性，完工就离开工地，工作是临时性，原告并未与被告形成人身隶属关系；双方之间没有形成劳动关系的合意，也不符合劳动关系成立的情形和特征。因此原告与被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人李卜述称：2018年1月10日，应被告苏淮装饰公司开源珑城项目部负责人郑某要求，第三人组织工人到开源珑城工地安装窗户。当日，原告到工地做工。2018年1月20日，原告在工作过程中，从2楼摔下受伤。当年年底，被告苏淮装饰公司发放了部分工资，但是对原告的工资没有发放。第三人和被告苏淮装饰公司不是分包关系，第三人就是给被告苏淮装饰公司打工的。本院经审理认定如下事实：2017年10月28日，被告苏淮装饰公司与案外人中科建设开发总公司江北分公司签订《建筑工程门窗制作安装承包合同》，合同约定被告苏淮装饰公司承包淮安市淮阴区南昌路开源珑城小区的铝合金门窗（含推拉、平开）、铝合金百页窗工程。第三人李卜陈述，其在被告项目部负责人郑某的要求下，组织工人到工地安装窗户工作，其召集的工人工作时间不稳定，以实际工作天数计算劳动报酬。2018年1月10日，原告靳德正经第三人介绍，至上述工程处开始从事安装门窗工作，并由第三人对其进行考勤，第三人同时承诺原告每天收入不低于200元，年底统一发放。2018年1月20日，原告在开源珑城工地上安装窗户时，从二楼跌落地面，伤后被送至淮安市第一人民医院抢救，被诊断为胃窦前壁溃疡穿孔、急性弥漫性腹膜炎、小肠挫伤、右肺挫伤、右下肺不张，行胃窦前壁溃疡穿孔修补+腹腔冲洗引流术，住院治疗16天，花去医疗费53000元。2018年1月31日，被告公司法定代表人岳风亭通过其银行账户向第三人转账22000元。同日，第三人又将上述22000元通过支付宝转账给了原告的姐姐靳某某，作为原告的医疗费。2019年6月20日，原告靳德正向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2019]第226号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人的陈述以及原告提交《不予受理通知书》、中国建设银行账户流水、（2019）苏08民终79号民事判决书、建筑工程门窗制作安装承包合同为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬因因素综合认定。本案原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告靳德正并未与被告苏淮装饰公司签订书面劳动合同，原告未提供其与被告公司存在劳动关系的初步证据；二、原告虽在被告公司承包的工地提供劳务，但其系第三人召集，并接受第三人的考勤，劳务报酬也与第三人商定，被告公司未对其实施直接的管理，也未直接向原告发放劳动报酬；三、原告伤后收到的22000元医疗费，也非被告公司直接向其支付，而是由被告公司支付给第三人后由第三人支付；四、第三人召集的包括原告在内的工人并无固定的工作期限和作息制度，劳动报酬的发放也无固定期限，原、被告之间的关系并不符合事实劳动关系成立的特征。综上，本院对原告要求确认原、被告之间存在劳动合同的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告靳德正与江苏苏淮装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告靳德正的缴费账号为：62×××50；被告江苏苏淮装饰工程有限公司之间的缴费账号为62×××43；第三人李卜的缴费账号为62×××35）。审判员  陈海孝二〇一九年九月十九日书记员  袁 蕾
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执699号之一被执行人张国，男，1993年11月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人张国罚金暨责令退赔一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0991刑初136号判决书。该判决书载明：“一、被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张国退赔被害人人民币18400元”法律文书生效后，被执行人张国未能履行法律文书所确定的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人张国名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员(兼)  王 钊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3719号之二申请执行人：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段223号，统一社会信用代码91500118331657680Y。法定代表人：康承谋，总经理。被执行人：李佳，女，1995年12月10日生，汉族，住重庆市大足区。重庆市永卓汽车销售有限责任公司与李佳追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）渝0118民初4842号民事判决书已经发生法律效力，由李佳于判决生效后5日内支付重庆市永卓汽车销售有限责任公司垫付的贷款13986.70元，但李佳未履行前述文书确定的义务。重庆市永卓汽车销售有限责任公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求李佳履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，轮候查封的被执行人李佳所有的房产一套及小型汽车一辆均暂不能处置外，未查找到被执行人李佳的其他可供执行财产。本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人李佳纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有垫付贷款13986.70元、案件受理费160元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1443号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：周博武，男，1992年10月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 中国农业银行股份有限公司永修县支行与周博武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员 刘 云 二〇一九年九月二十七日 书记员 王耀苹
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执818号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：石长军，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：张凤云，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石绪军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石养锋，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与石长军、张凤云、石绪军、石养锋金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第511号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3742号原告：大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市海河汽贸南区2-4号。法定代表人：强俊，职务经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费62960元，评估费3500元，施救费3000元，共计69460元。2.诉讼费用由被告承担。3.起诉后委托法院鉴定，故诉讼总额变更为65868元（其中评估费变更为3588元、车损变更为59280元、施救费不变）。事实与理由：2016年12月24日12时30分许，程伟驾驶的×××/×××重型半挂货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏高速133公里0米处时，与要如超驾驶的车牌号为×××／×××重型半挂货车尾随碰撞，造成两车受损，程伟受伤，×××／×××车辆货物受损的交通事故。经河北省交警总队张家口支队怀来大队认定，程伟负事故全部责任、要如超无责任。程伟驾驶的×××／×××重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告保险公司处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期内。综上所述，原告具有诉讼主体地位，×××／晋BDC22车辆在交通事故中受损，被告作为事故车辆的投保公司理应对原告的损失进行赔偿，虽经双方多次协商，但无法就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；本案原告主体不适格，本案行驶证车主是司机程伟，原告仅是被保险人，主体不适格；对申请法院委托的鉴定意见不认可，对评估项目及价格均有异议，根据我方定损车损为28960元。施救费认可1000元，开票时间不是事故发生时间；诉讼费、鉴定费不予承担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2016年12月24日12时30分，程伟驾驶×××/×××重型半挂货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏高速133公里0米处时与要如超驾驶的×××／×××重型半挂货车尾随碰撞，×××／×××货车载运货物遗散，造成程伟受伤，×××／×××货车车载货物一定程度损失，两车不同程度损坏，一定路产损失的交通事故。经河北省交警总队张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书认定，程伟负本次事故的全部责任、要如超无责任。×××／×××重型半挂货车登记所有人为程伟，原告系被保险人为该车在被告处投保机动车损失险（主车限额225000元）及不计免赔率，保险期间自2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止，事故发生在保险期内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1、原告主张主车车损59280元、鉴定费3588元，有山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票予以证实，该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该鉴定意见为准，故本院确认扣除残值后主车车损为59280元。被告认为应按其定损28960元确认车损。本案被告并非具有相应资质的定损机构，原告亦不同意被告的定损意见，其所辩缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。鉴定费3588元有原告提供的发票在案佐证，本院应予确认。2、原告主张施救费3000元，有其提供的发票予以证实，应予确认。被告同意赔付1000元，但针对其所辩并未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，原告的损失合计65868元。本院认为，原告为×××／×××重型半挂货车在被告处投保交强险及商业险，系被保险人，原、被告双方具有保险合同关系，故原告主体适格。现案涉车辆在保险期间发生道路交通事故，符合双方合同约定的理赔条件，由此造成的相关损失应由被告理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司65868元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由原告负担39.5元，由被告负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月三日书记员 庞文静
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审27号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-59号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执981号之一 申请执行人：杨汉良,男,1988年6月10日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所律师助理。 被执行人：叶创权,男,1988年1月18日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 被执行人：杨婷婷,女,1988年11月15日出生,汉族,身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人杨汉良（以下简称申请执行人）与被执行人叶创权、杨婷婷（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第25828号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：（一）第一被执行人叶创权向申请执行人偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，按照年利率24％的标准，自2018年4月17日起计至实际清偿之日止）；（二）第一被执行人叶创权向申请执行人偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率24％的标准，自2018年4月10日起计至实际清偿之日止）；（三）第一被执行人叶创权向申请执行人补偿律师费1万元、财产保全费1539.66元；（四）第一被执行人叶创权向申请执行人支付案件仲裁费12519元；（五）第二被执行人杨婷婷对第一被执行人叶创权的上述债务承担连带清偿责任；（六）被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有向本院申报财产，也没有主动履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有少量存款，本院依法予以扣划，款项共计7071.69元，扣缴执行费50元后余7021.69元，依法支付申请执行人。 2.对被执行人叶创权在东莞农村商业银行的27×××99的账户、在招商银行东莞分行的62×××29的账户采取了冻结措施；对被执行人杨婷婷在招商银行东莞分行62×××13的账户采取了冻结措施（冻结措施于2020年9月9日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年9月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十三日 书记员  钟宇强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初32363号原告：李文博，男，汉族，1959年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。被告：李俊辉，男，汉族，1985年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：闭思梦，广东盛唐律师事务所实习律师。原告李文博与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李文博及其委托代理人凌正琦、被告委托代理人陈彪、闭思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款共计42万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的女婿，原告的女儿哄骗原告称担心原告年迈保管财产不善，要求自愿帮助原告保管原告的银行卡。基于对家庭成员的信任，原告将自己用于接收买房所得款的银行卡交由其女儿保管。后因家庭矛盾，原告要求女儿归还银行卡和相关卖房款项，遭到拒绝。原告近日到银行打印银行流水时，才发现2018年6月11日，被告擅自从原告的银行卡账户中转走了42万元至被告账户，原告要求被告返还，遭到拒绝。多次协商无果后，原告请求社区工作站人员上门调解，仍然遭到被告的拒绝。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法查清事实，支持原告的全部诉讼请求。被告口头答辩称，原告主张的事实理由与事实不符，被告并不是擅自从原告银行卡账户转钱，42万元是原告向本案被告妻子赠予的行为，原告的证据可以体现其转账凭证交易渠道是柜面，也就是说是在银行柜台办理的，我方与交通银行的工作人员核实，柜面转账没有原告的授权是不可能操作的，至少要提供原告的身份证才能办理转账，所以被告认为原告所述的擅自转款与事实不符。原告的陈述中也提到了其并不是完全不知情，只是原告现在否认赠与。经审理查明，原告提供的交通银行账户交易明细显示，原告名下尾号为6671交通银行账户2018年6月11日向被告名下尾号为0943的建设银行账户转账支付了42万元，该笔付款的交易渠道为柜面交易，交易地点为交通银行深圳景田支行。原告称，其出售其位于广东省××房产后获得售房款85万元，之后被告的妻子李红即原告的女儿主动拿走原告收取上述售房款的银行卡，称帮原告保管。后来李红和被告李俊辉称原告的钱放在银行账户中暂时用不着，建议帮原告取一些钱出来买基金。原告考虑到被告李俊辉系银行高管，对于资金运作比较熟悉，因此同意让李红帮忙取一些钱出来购买基金，但未明确具体金额，后来原告根据李红的要求把身份证亦交给了李红，之后李红具体从原告账户转出多少钱给被告李俊辉购买基金原告并不清楚，2018年8、9月份左右原告与被告和李红发生争吵，后来原告到银行查询了账户交易记录才知道李红从原告账户转款42万元至被告账户，原告向李红和被告询问购买基金情况，并要求将款项返还，李红和被告李俊辉均无法说明该42万元的去向，是否实际有购买基金至今无证据证明，之前原告询问时李红表示该款作为其与被告两人所借的借款。原告向李红和被告催讨该款项无果后，向社区工作站求助解决，亦无法解决，因此原告才以借款纠纷为由向法院起诉。被告庭审时确认上述原告账户支付至被告账户的案涉款项系由被告的配偶李红持原告的授权在银行柜台办理了付款手续。但被告认为该款系原告赠与给被告和李红的赠与款。被告称，被告和原告女儿李红与原告生活在同一小区，其夫妻二人时常探望原告，原告于2017年12月至2018年1月期间将其位于深圳市××的房产过户给了案外人即原告儿子李光忠，原告将其财产赠与子女的意识表示是连续发生的，2019年1月之后，原告与子女发生矛盾，因此才意欲撤销赠与。被告为支持其主张，提供了（2017）深前证字第030853号公证书、（2017）深前证字第030854号公证书、深圳市××房产产权证书、原告委托李光忠申报市政生活区19栋205房产纳税的委托书、案外人李红户籍信息资料为证。原告对被告上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，不能证明原告账户支付至被告的案涉款项系原告赠与给被告和李红的赠与款。本院认为，被告主张案涉42万元款项系原告赠与被告和李红的赠与款，但其提供的证据并不足以证明其主张，被告该主张，本院无法采信。根据原告的陈述，从其账户支付至被告账户的案涉42万元款项，其同意作为其委托被告理财购买基金的资金或者借与被告和案外人李红的借款。但被告并无代原告理财购买基金的意愿，也不同意该款作为其与案外人李红向原告借取的借款，而是认为该款项系原告向其和案外人李红赠与的赠与款。可见，原告与被告关于该款的意思表示不一致。原告已要求被告返还该款，在不能证明该款系赠与款的情况下，被告已无继续占有该款的合法依据，不论系基于委托理财的关系还是基于借款的关系，被告继续占有案涉款项已构成不当得利，损害原告合法利益，被告应将该款返还原告。原告要求被告返还案涉款项42万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李俊辉应于本判决生效之日起十日内向原告李文博返还420000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4534号 上诉人（原审被告）：彭俊，男，1989年12月12日出生，苗族，住纳雍县。 上诉人（原审被告）：彭进福（彭俊父亲），男，1964年11月1日出生，穿青人，住纳雍县。 被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1987年12月25日出生，穿青人，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 上诉人彭俊、彭进福因与被上诉人杨俊买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审原告杨俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告彭俊、彭进福同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益,应予准许。上诉人彭俊、彭进福同时请求撤回上诉，不违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用》第三百十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1836号民事判决； 二、准许原审原告杨俊撤回起诉； 三、准许上诉人彭俊、彭进福撤回上诉。 一审案件受理费4486元，减半收取2243元，由原审原告杨俊负担1898元，原审被告彭俊、彭进福负担345元；二审案件2647元，减半收取1323.5元，由上诉人彭俊、彭进福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3136号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司与被执行人蔡赛宇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16785号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王健，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、冯晓光到庭参加了诉讼，被告王健经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币93165.85元（其中本金70322.09元，利息9941.67元，违约金4275.52元，超限费0.00元，手续费8626.57元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币93165.85元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王健既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王健未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王健向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于之后向王健发放了卡号为×××的信用卡，之后王健开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，王健的上述信用卡发生欠款本金70322.09元，利息9941.67元，违约金4275.52元，超限费0.00元，手续费8626.57元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王健在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王健履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王健向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金70322.09元，利息9941.67元，违约金4275.52元，手续费8626.57元；二、自本判决生效之日起十日内，王健向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元、公告费560元由王健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6191号之二原告：魏某，女，1986年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：尹一舒，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马某，男，1987年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。原告魏某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费2663元，减半收取1331.50，财产保全费3983元，合计5314.50元，由原告魏某负担。审判员  冯云芳二〇一九年九月二十六日书记员  孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19286号原告：北京欣泉科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层101二层205。法定代表人：赵金荣，总经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。被告：中联云控（北京）科技有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：于家超，北京市一法律师事务所律师。原告北京欣泉科技有限公司与被告中联云控（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京欣泉科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欣泉科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京欣泉科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2947号 原告：刘某，女，1986年8月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：李某，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告刘某撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月二十三日 书记员  贾春来
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1843号 申请执行人：杨明碧，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：阳国云，男，生于1974年10月5日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杨明碧与被执行人阳国云民间借贷纠纷一案中，被执行人阳国云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对被执行人阳国云所有的财产及财产权在300000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  蒲川林 二〇一九年九月十日 书记员  曾红春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1835号原告：彭其群，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽沐梦法律服务有限公司推荐的公民。被告：费祥余，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告彭其群与被告费祥余民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭其群到庭参加诉讼。被告费祥余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭其群向本院提出诉讼请求：1.判决被告费祥余立即向原告彭其群归还借款本金30520元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月23日，被告费祥余以资金周转困难为由向原告彭其群借现金30520元，约定6个月归还，并出具了借条一张，载明上述事实。现原告彭其群资金周转发生困难，多次就该借款向被告费祥余进行催要，被告却以种种理由一再拖延，至今未予偿付。综上所述，原告认为自己与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，而被告在原告多次催要的情况下仍不予归还，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告费祥余未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对彭其群提供的费祥余身份信息复印件、借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月23日，费祥余向彭其群出具借条一张，载明：今借到彭其群人民币叁万零伍佰贰拾元整，￥30520元，期限六个月，到期还钱，借款人：费祥余，05.6.23。庭审中，彭其群称其实际交付给费祥余28000元，出具借条时将该款与半年的利息合计为30520元计入借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭其群主张费祥余向其借款30520元未予偿还，有借条为凭。彭其群当庭自认其实际交付借款28000元，因借款数额应以实际交付款项为准，故本院认定费祥余向彭其群借款金额为28000元。费祥余对案涉借款的偿还情况未予抗辩，故本院认定费祥余尚欠彭其群借款28000元，其应予偿还。被告费祥余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费祥余于本判决生效后十日内偿还原告彭其群借款本金28000元；二、驳回原告彭其群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由被告费祥余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王继圣二〇一九年九月十七日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢103之一 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 被执行人：汪文通，男，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：夏娟，女，汉族，1982年1月22日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：程泉，男，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：罗香琳（罗香玲），女，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：汪卫东，男，汉族，1970年4月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：曹慧琴，女，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行黄山太平农村商业银行股份有限公司与汪文通、夏娟、程泉、罗香琳、汪卫东、曹慧琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）皖1003民初1018号民事判决书所确定的义务，但被执行人汪文通、夏娟、程泉、罗香琳、汪卫东、曹慧琴至今未履行。本院于2019年9月18日以（2019）皖1003执恢103号执行裁定书查封了被执行人汪卫东所有的位于安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西寨西旅游商业街03幢xx室（产权证号：xx号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪卫东所有的位于安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西寨西旅游商业街03幢xx室（产权证号：xx号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月十九日 书记员  王甜甜
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3060号 原告：王春侠，女，1981年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住浙江省舟山市定海区。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。 法定代表人：梁志祥。 原告王春侠与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王春侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王春侠撤回起诉处理。 审判员 林 静 二〇一九年九月九日 书记员 侯微波
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3435号原告：朱锐光，男，汉族，1973年9月17日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李丽琴，女，汉族，1981年8月23日出生，住广州市从化区，系原告妻子。被告：黄达文，男，汉族，1986年7月13日出生，住广州市从化区，原告朱锐光与被告黄达文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告朱锐光及其委托诉讼代理人李丽琴、被告黄达文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付夹板货款44774元给原告；2、被告以44774元为本金，从2014年9月3日在送货单签名确认欠原告夹板货款最后一次日起暂计算至2019年8月3日止，按照年利率24%计算利息给原告；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是属于多年的朋友关系，被告是个体从事楼房室内装饰装修工程生意的，被告从2014年2月27日起至2019年9月3日止向原告购买夹板22次，送货单共22张，合计欠原告售卖夹板货款为44774元（由被告在22张送货单的欠款人处亲笔签名确认为证）。此笔货款经原告多次向被告催收都未果，又由于被告长期占用原告货款不还，为此要求被告从2014年9月3日在从货单签名确认欠原告夹板货款最后一次日起，以欠货款44774元为本金至支付清该货款日止，按照年利率24%计算利息给原告，综上，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称，确认多次向原告购买夹板以及拖欠原告夹板货款的事实，但因双方未对数，故不知具体欠款金额为多少。经审理查明，原告个体经营零售批发室内装饰装修材料。原告与被告有买卖白乳胶、石膏板、夹板等装修材料的业务往来。被告向原告订购货物后，原告依约向被告送货，被告在核对货物后在原告出具的送货单上“欠款人”处签名确认。2014年2月27日至2014年9月3日期间，被告共签署22张送货单，确认拖欠原告货款合计44774元。以上事实，有原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、送货单22份以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方是买卖双方关系。被告多次在原告处购买白乳胶、石膏板、夹板等装修装饰材料，并在原告出具的送货单上签名确认拖欠原告货款共计44774元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定支付价款的时间，事后又未就此达成补充协议，被告在收到货物后至今尚欠原告货款44774元，已构成违约，依法承担违约责任，现原告起诉要求被告支付货款44774元有理，本院予以支持。双方对货款利息或违约金没有约定，但被告在收到货物后未支付价款，占用了原告的资金，造成原告可得利息的损失，故被告应从2019年7月25日起至付清货款之日止，按年利率24%计付利息给原告。庭审中，被告表示对部分送货单的签名有异议，要求进行笔迹鉴定。本院告知其在庭审后三日内向本院书面提出，但至今未收到被告的申请。另外，被告辩称有支付部分价款给原告，但未提供证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄达文于本判决发生法律效力之日起五日内支付44774元及利息（自2019年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告朱锐光；二、驳回原告朱锐光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元（原告朱锐光已预交），由被告黄达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月二十五日书记员  刘培操
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1936号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明环东支行,住昆明市人民东路300号。负责人：刘强，系该行行长。被执行人：陶平,女性,1967年1月25日出生,520202196701250428,汉族,住昆明市盘龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明环东支行与被执行人陶平金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初728号民事判决书已经生效。现申请人中国建设银行股份有限公司昆明环东支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10289号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：孙明明，女，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告孙明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告孙明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙明明立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金77729元，借款利息4467.7元，罚息7388.13元，共计89584.83元;2.判决被告孙明明支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金77729元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息4467.7元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告孙明明承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告孙明明未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年3月29日。2、借款人：孙明明。3、借款额度：78700元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月29日至2018年3月29日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月29日放款35115元和43585元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金77729元，借款利息4467.7元，罚息7388.13元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行举示的签约回执等证据上有孙明明的签名，载明孙明明开通了手机银行渠道服务，而孙明明系通过手机银行渠道申请借款，上述证据已形成证据锁链。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告孙明明未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告孙明明立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金77729元及截至2019年2月18日的利息4467.7元、罚息7388.13元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金77729元为基数，复利以利息4467.7元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2039.62元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初187号原告宋会军，男，1971年11月27日生，汉族，住会昌县，委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告会昌县人民政府。法定代表人余学明，县长。原告宋会军诉被告会昌县人民政府土地征收告知一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋会军诉称，2018年11月20日前后，被告在原告所在村张贴《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），拟征收西江镇坝子村集体土地约200亩。原告认为被告发出的《征收土地告知书》存在违法，诉请撤销该《征收土地告知书》。经审理查明，2018年11月19日，被告会昌县人民政府作出《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），该告知书主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。本院认为，被告会昌县人民政府作出（会府征地（2018）17号）《征收土地告知书》属于被告根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该告知书属于在征收土地报批前的过程性行为，该告知书不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉的《征收土地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原告的起诉依法应当予以驳回据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋会军的起诉。案件受理费50元，予以退回原告宋会军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一九年九月二十三日书记员  熊 岚
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初890号 原告：牟定兴宏建材厂。 统一社会信用代码：915323235798006639。 住地：牟定县新桥镇杨家山。 法定代表人：吴长凯，牟定兴宏建材厂厂长。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南昆州建设工程集团有限公司。 统一社会信用代码：915300005662459209。 住地：昆明市高新区新发村鼑易天城9幢A区704号。 法定代表人：高云权，云南昆州建设工程集团有限公司公司总经理。 被告：韦禄周，男，1969年3月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告牟定兴宏建材厂与被告云南昆州建设工程集团有限公司、韦禄周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟定兴宏建材厂基于被告云南昆州建设工程集团有限公司、韦禄周在答辩期间已主动履行债务而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟定兴宏建材厂撤诉。 诉讼费646元，由原告负担(已付)。 审判员  罗朝鹏 二〇一九年九月三日 书记员  陆婷婷
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1207号 罪犯周洪强，男，1967年2月19日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，初中文化，住四川省乐山市市中区，现在乐山市市中区司法局临江司法所接受社区矫正。 四川省洪雅县人民法院于2012年3月31日作出（2012）洪刑初字第47号刑事判决，以被告人周洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；对被告人周洪强的违法所得二千六百元予以追缴。判决发生法律效力后，2012年4月16日交付执行。四川省眉山市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）眉刑执字第1004号刑事裁定，对罪犯周洪强减去一年一个月有期徒刑，2016年10月24日作出（2016）川14刑更785号刑事裁定，对罪犯周洪强减去一年八个月有期徒刑，2018年9月21日作出（2018）川14刑更453号刑事裁定，对罪犯周洪强准予假释。假释考验期至2020年3月5日止。 司法行政机关乐山市市中区司法局于2019年8月27日以（2019）乐中司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯周洪强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 乐山市市中区司法局提出，罪犯周洪强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省洪雅县人民法院（2012）洪刑初字第47号刑事判决书、执行通知书，四川省眉山市中级人民法院历次减刑裁定书、假释裁定书等材料，以及周洪强在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯周洪强予以特赦。 本院经审理认为，乐山市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯周洪强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯周洪强予以特赦； 二、未追缴完毕的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周兴复 审 判 员 肖伟勋 审 判 员 伍 健 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执824号申请执行人：任某，男，汉族，生于1964年6月5日，住西峡县。被执行人：刘某，男，汉族，生于1977年2月2日，住淅川县。任某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2439号民事判决书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月6日立案。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初2439号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月十日
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1436号申请执行人柏连波/被执行人王爱东：本院依据（2019）黑0126民初408号民事判决书执行柏连波与王爱东民间借贷纠纷一案，申请执行标的426,820.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人王爱东用工资偿还该案欠款，如被执行人王爱东未按和解协议履行，则按原生效法律文书申请执行。特此通知。二〇一九年九月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16005号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22317号上诉人（原审原告）：汪武兴，男，1964年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405。法定代表人：彭国营。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上诉人汪武兴因与被上诉人深圳市万城美清洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人汪武兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪武兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人汪武兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执518号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人舟山市长恒商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路88号四层，组织机构代码:554001179。 法定代表人刘继勇。 被执行人舟山市融信成博房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路463、465号，组织机构代码:563310678。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市卓越物业发展有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:73032551X。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4092号，于年月日向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人李萍(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人李萍至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李萍在帐号:银行存款,台州银行_6230399991020885485-104存款6936206.85元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单如祥 二〇一九年九月六日 () 书记员
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6826号 原告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路(华中郡府销售中心)。 法定代表人：骆广忠，董事长。 被告：韦仙琴，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告连云港俊景房地产发展有限公司与被告韦仙琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。被告韦仙琴在首次开庭前提交了仲裁协议。 本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交连云港仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告约定的仲裁协议合法有效，原告连云港俊景房地产发展有限公司应当根据该仲裁协议向连云港仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港俊景房地产发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇一九年九月十二日 书记员  房树芬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9331号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人张金洪，居民身份证×××；郑建美，居民身份证×××；吴国林，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21067号民事判决书，已向被执行人张金洪、郑建美、吴国林发出执行通知，责令被执行人张金洪、郑建美、吴国林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张金洪、郑建美、吴国林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张金洪、郑建美、吴国林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张金洪、郑建美、吴国林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张金洪、郑建美、吴国林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张金洪、郑建美、吴国林财产以人民币851501.46元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1562号申请执行人：王福山，男，1953年10月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：马长存，男，1983年10月10日出生，满族，住河北省隆化县。本院在执行王福山与马长存劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十五日书记员  吕国才
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执恢37号之一申请执行人：李建新，男，纳西族，1972年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：廖祖雨，男，汉族，1977年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王化梅，女，汉族，1981年3月10日出生，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初第387号民事判决书，被执行人廖祖雨、王化梅应于该判决生效之日起十日内共同返还申请执行人李建新借款本金人民币4780000元及该借款从2014年8月1日起至该判决确定的还款之日止的利息（年利率24%）；被执行人鲍学凌对上述债务承担连带责任；案件受理费人民币59176元、保全费人民币5000元共计人民币64176元，均由被执行人廖祖雨、王化梅、鲍学凌共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人廖祖雨、王化梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人李建新于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人廖祖雨、王化梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人廖祖雨、王化梅在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人廖祖雨、王化梅发出限制消费令；（2）本院已对被执行人王化梅名下坐落于官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库－1层车位D-218室、D－219室予以评估、拍卖，并将拍卖所得款项人民币224137元发还给了申请执行人李建新，被执行人名下其他房产暂不具备处置条件。（3）本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人廖祖雨、王化梅有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人李建新，其明确表示无法提供被执行人廖祖雨、王化梅名下可供执行的其他财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3147号罪犯朱碧成，男，1995年6月26日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，原住云南省陆良县芳华镇戚家山村委会戚家山村73号。现在云南省陆良县司法局接受社区矫正。云南省曲靖市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）曲中少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人朱碧成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（已履行），刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止。宣判后，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付云南省未成年人管教所执行。2017年8月22日，云南省昆明市中级人民法院作出(2017)云01刑更1723号刑事裁定，对罪犯朱碧成予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月1日止）。司法行政机关云南省陆良县司法局于2019年8月26日以陆（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯朱碧成特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省陆良县司法局提出，罪犯朱碧成因故意伤害罪被判处有期徒刑十年，被裁定假释，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯朱碧成予以特赦。以上事实，有云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中少刑初字第9号刑事附带民事判决、云南省昆明市中级人民法院(2017)云01刑更1723号刑事裁定，罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、朱碧成身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省陆良县司法局提供的证据足以证实罪犯朱碧成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯朱碧成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  吴兴媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2344号之一申请执行人严银忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人阮华，女，1971年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人吕晴，男，1964年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人冯震宇，男，1997年8月21日出生，土家族，住武汉市武昌区，申请执行人严银忠与被执行人阮华、吕晴、冯震宇民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初7560号民事判决，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址进行了送达和传统查控，经查，被执行人确无可供执行的财产，且下落不明。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7560号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7560号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23811号原告：北京匠心置业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层101室。法定代表人：徐旻，总经理。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：梁蓓蓓，女，1983年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王峥（被告之夫），1983年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京匠心置业有限公司（以下简称匠心置业公司）与被告梁蓓蓓供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠心置业公司委托诉讼代理人李松林，被告梁蓓蓓委托诉讼代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠心置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供暖费6929.1元；2、被告给付原告违约金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北京市丰台区×××1单元302房屋的所有权人，房屋建筑面积76.99平方米，与原告签订《供暖协议书》，由原告为被告提供供暖，约定供暖面积为76.99平方米，供暖收费标准为30元/平方米（建筑面积）/标准供暖季，并对采暖期外的缴费标准作出约定。供暖期每年11月15日至次年3月15日。缴费期限为每年5月1日至10月31日。被告必须根据缴费时间一次性向原告交纳供暖费用，否则自本合同约定的供暖费缴纳期限届满次日起至被告实际足额缴纳供暖费之日止，应按日计算向原告支付所欠供暖费千分之三的违约金。被告自2016年入住以来，原告依约提供了供暖。截至2018年12月31日，被告拖欠原告2016年至2019年度的供暖费，原告多次催缴，被告均未交纳，故起诉至法院。被告梁蓓蓓辩称：我是涉案房屋的所有权人，房子是2016年买的，2016年入住后，房子的整体温度都很低，在16、17度左右。我们自己测量了当时的温度，也有师傅给我们上门检查，工单上也标注了温度不达标。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告匠心置业公司（甲方）与被告梁蓓蓓（乙方，北京市丰台区×××1单元302号房屋业主）签订《供暖协议书》，约定：供暖时间为每年11月15日至3月15日。供暖方式为采用集中供暖的方式，使用天然气供暖。根据国家有关规定，本小区冬季供暖收费标准30元/平方米（建筑面积）/标准供暖季。甲方提前开始供暖或延长供暖时间的，由此产生的标准供暖季时间以外的供暖费用（包括但不限于：天然气费，水费、试压、人工成本等）由全体业主按其所购房屋的建筑面积分摊，并提前支付给甲方）。供暖费交纳时间：每年5月1日—10月31日为供暖费交费时间，乙方每年应在上述期限内向甲方支付当年11月15日至次年3月15日期间的供暖费。乙方必须依据缴费时间一次性向甲方交纳供暖费用，否则自本合同约定的供暖费缴纳期限届满次日起至乙方实际足额缴纳供暖费之日止，乙方应按日计算向甲方支付所欠供暖费千分之三的违约金。庭审中，被告梁蓓蓓提交照片、视频若干，拟证实供暖温度不达标。原告匠心置业公司对此不予认可，称业主报修之后，维修人员并没有测量温度，相关备注是业主自己写上去的，对于视频的证明目的亦不予认可。另查，涉案房屋行政地址为丰台区×××1单元302。房屋所有权人为梁蓓蓓，房屋建筑面积：76.99平方米。被告梁蓓蓓未交纳2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费。上述事实，有《供暖协议书》、供热运行单位备案登记证、律师函、邮单查询结果、不动产登记资料查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：匠心置业公司与梁蓓蓓签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。匠心置业公司为涉案房屋提供供热服务，梁蓓蓓接受了相关服务，应当及时交纳供暖费用。庭审中，被告梁蓓蓓主张原告提供的供暖温度不达标但未能提供充分证据予以佐证，故对其答辩意见本院难以采纳。原告关于供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，鉴于梁蓓蓓并非恶意欠费，故对匠心置业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告梁蓓蓓于本判决生效后七日内给付原告北京匠心置业有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费6929.1元；二、驳回原告北京匠心置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁蓓蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  阚 爽