wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：邹某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金63637.49元，利息6386.13元，逾期还款违约金等其他费用5005.96元，合计人民币75029.58元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月26日依约向被告发放了账号为18×××81项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告邹某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告邹某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告邹某逾期176天，尚差欠本金63637.49元，利息6386.13元，逾期还款违约金5005.96元，合计75029.58元。本院认为，被告邹某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邹某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邹某应当按照合同的约定全面履行义务。被告邹某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告邹某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告邹某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7466.8元（63637.49元×24%÷360×176天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金63637.49元，利息、逾期还款违约金等费用7466.8元，合计人民币71104.29元。二、被告邹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以63637.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元，由被告邹某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邹某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：冯燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额28753.21元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28753.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28753.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19237号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄达川，男，1984年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄达川、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐秋茹
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1426号 申请人：喻某，女，1966年9月24日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被申请人：邓某，女，1968年10月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请人喻某诉被申请人邓某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人喻某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邓某银行存款45万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人喻某于2019年8月24日在中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，责任限额为人民币45万元。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份，保证承担因申请人喻某申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人喻某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人邓某银行存款45万元或查封被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月五日 代书记员 陈 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25547号原告：上海炜忠实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林志明，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。原告上海炜忠实业有限公司(以下简称炜忠实业)与被告上海泰宸汽车销售服务有限公司(以下简称泰宸汽车)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炜忠实业的委托诉讼代理人钟楠，被告泰宸汽车的委托诉讼代理人龚佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炜忠实业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币170万元；2.判令被告支付本金170万元借款的利息(其中以70万元为本金,自2018年3月5日起至实际偿还之日止,按照月利率2%计算的利息;以100万元为本金,自2018年4月2日起至实际偿还之日止,按照月利率2%计算的利息)。事实与理由：2018年2月5日,被告因资金周转需要向原告借款,双方口头约定被告向原告借款人民币70万元,借款期限为一个月,按照月利率2.5%计算利息,被告偿还1个月利息之后,未偿还本金,也未继续偿还利息。至2018年4月2日,被告又向原告提出借款,双方口头约定被告向原告借款100万元,按照月利率2.5%计算利息,原告于当日将100万元借款转账至被告账户。后被告未按约偿还本息，原告经催讨无果，故诉至本院。被告泰宸汽车辩称，被告从未与原告之间签订过书面的借款协议。且被告在收到原告合计170万元之后，收款当日全部款项均转入了被告法定代表人个人账户中，公司未使用上述款项，其他股东也不知道原、被告之间存在借贷关系。且被告法定代表人郁志豪涉嫌挪用资金，已被上海市公安局闵行分局立案调查，该刑事案件处理结果与本案有直接关联，故应当驳回或中止本案诉讼。庭审过后，原告炜忠实业变更诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款本金人民币100万元；2.判令被告支付以100万元为本金,自2018年4月2日起至实际偿还之日止,按照月利率2%计算的利息。相关事实与理由不变。双方围绕各自诉讼主张提交了相应证据，本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。应原告炜忠实业申请，黄晓海作为证人出庭作证，黄晓海称被告泰宸汽车法定代表人郁志豪曾向其致电表示泰宸汽车有借款需要，请其帮忙搭桥借款，于是黄晓海介绍其现公司的房东炜忠实业向泰宸汽车提供借款，具体借款事宜系炜忠实业的孙文忠与泰宸汽车法定代表人郁志豪商讨。本院经审理认定事实如下：2018年，被告泰宸汽车经原工作人员即本案案外人黄晓海介绍，向原告炜忠实业借款1,000,000元，未签订书面借款合同。2018年4月2日，原告炜忠实业向被告泰宸汽车通过银行转账1,000,000元。同日，被告泰宸汽车账户收到相应款项，后被告泰宸汽车未向原告炜忠实业归还上述款项。2018年9月13日，郁志豪因涉嫌挪用资金被上海市公安局闵行分局立案调查。本案的争议焦点在于：1.被告法定代表人郁志豪涉嫌刑事犯罪是否能够阻却本案审理;2.原、被告之间是否存在借款关系。本院认为，郁志豪涉嫌的是挪用资金罪，受害人应为泰宸汽车，而非原告炜忠实业，本案涉案款项确系进入被告泰宸汽车账户，其后的资金走向与原告炜忠实业不存在关联。故郁志豪涉嫌刑事犯罪对本案审理并无影响。关于是否存在借款关系问题，根据原告提供的支付凭证，原告确已汇入1,000,000元至被告账户，且备注为借款，被告虽否认系借款但未提供相应证据证明该款项的用途。且证人黄晓海亦出庭证实了原、被告双方关于借款的合意。被告抗辩称即便是借款，也系其法定代表人郁志豪的个人行为，且该笔借款与公司其他款项一起已经转入郁志豪的个人账户。但郁志豪作为泰宸汽车的法定代表人，可以对外代表公司，原告炜忠实业也有理由相信其可以代表公司，且相应款项打入了被告泰宸汽车账户，至于进入泰宸汽车账户后的资金流向并非原告炜忠实业能控制和知晓。现被告未提供该款项系借款以外其他性质的证据，故本院认为原、被告之间的借款关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告泰宸汽车应向原告炜忠实业归还借款本金。本案中，原告称双方约定的利息计算标准为月利率2.5%,并在诉讼中按月利率2%计算，但原告未能提供关于利息约定的证据，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海泰宸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海炜忠实业有限公司借款本金1,000,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,340元，由被告上海泰宸汽车销售服务有限公司负担6,318.18元，原告上海炜忠实业有限公司负担2,021.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年九月二十三日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1674号 原告：张玲，女，1985年12月10日生，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师，一般代理。 被告：四川德阳绿色融资担保有限公司，住所地四川省德阳市广汉市雒城镇衡阳路二段6号。 法定代表人：姚文成，董事长。 委托诉讼代理人：于建辉，男，1979年5月13日生，系四川德阳绿色融资担保有限公司工作人员，特别授权。 第三人：闵小刚，男，1982年2月18日生，住成都市武侯区。 原告张玲诉被告四川德阳绿色融资担保有限公司（以下简称绿色担保公司）、第三人闵小刚执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告张玲及委托诉讼代理人曹燕玲、陈泉林，被告绿色担保公司的委托诉讼代理人于建辉，第三人闵小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出的诉讼请求：1、请求立即停止对第三人闵小刚名下位于成都市武侯区房屋的拍卖、处置等强制执行行为；2、请求确认成都市武侯区房屋属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对（2019）川0681执恢101号提出异议，法院予以驳回，遂向提起执行异议之诉。登记于第三人闵小刚名下的成都市武侯区房屋是原告购买，由于成都市的政策原因无法登记，考虑到原告与第三人快要结婚了，遂登记于第三人名下，但是该房屋只是第三人代为持有，实际所有人为原告。第二，第三人对外是无偿担保，是个人债务，执行也不能执行夫妻共同财产，更不能执行原告的个人财产。 被告绿色担保公司辩称，房屋的登记人是第三人，抵押人是第三人，本方善意取得了抵押权。 第三人闵小刚辩称无异议。 原告张玲为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息，证明主体资格；2、房屋买卖合同及公证书，证明原告购买房屋事实；3、补充协议及政府文件，证明由于政策原因不能登记到原告名下，遂登记到第三人名下；4、收条5张、银行流水以及原告的公司信息，证明原告取款支付房款；5、房产证复印件及结婚证，证明房屋登记及为结婚而买房；6、申请证人王某、欧某、伏某出庭作证，证明买卖房屋的过程。被告绿色担保公司质证认为真实性无法确认，不能达到证明目的。第三人闵小刚质证认为真实，无异议。 本院认证认为，公证书载明的卖房受托人伏某陈述的卖房收取的是现金，有几次，多数时间是原告与第三人一起给的购房款的证言和收条（共计5张，一张是收到原告的购房款10万，其余四张均是收到第三人购房款）能相互印证，有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；公证书、结婚证、房产证，具有证据三性，本院予以采信；在补充协议之前，买卖合同的购买方是原告，没有第三人，补充协议是2013年8月15日签订的，第三人也是成为了购房人，但是，第4组证据伏某在2013年6月26日（即补充协议签订之前）就收到第三人的房款，故购房合同、补充协议与收条记载的事实矛盾，收条更具有真实性，故购房合同、补充协议的真实欠缺，本院不予采信；证人王某的证言和其取款流水与收条记载的事实不符，依照货币所有权的属性，其不足以证明购房款是原告的，虽然第三人陈述购房款是原告的，但是第三人与原告有共同的利益，其陈述的对原告有利的事实，真实性存疑，本院不予采信。其他证据与本案无关，本院不予采信。 对于案件事实部分，本院认定如下：2013年4月28日，原告张玲向卖房受托人伏某支付成都市武侯区房屋购房定金10万元；2013年6月26日，第三人闵小刚向伏某支付购房款60万元；2013年8月15日，第三人闵小刚向伏某支付购房款37万元；2013年12月16日，第三人闵小刚向伏某支付购房款30万元；2014年1月11日，第三人闵小刚向伏某支付购房款10万元。 另，1、2014年3月10日，第三人闵小刚取得成都市武侯区房屋的产权证，所有方式为单独所有。 2、2014年8月1日，原告张玲与第三人闵小刚办理结婚登记。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告张玲认为成都市武侯区房屋是其个人财产，由于政策的原因才登记在其夫闵小刚名下。但是，从房屋的购买过程可知，是张玲、闵小刚共同购买，房款又是现金支付，现金作为特殊的种类物，占有即所有，而收条记载的大部分款项也是收到闵小刚的，尽管闵小刚陈述购房款是张玲的，但是张玲、闵小刚有共同的利益，闵小刚陈述的对张玲有利的事实，真实性存疑，故原告张玲的证据不足以证明成都市武侯区房屋是其个人财产；其二，该房屋登记的物权的权利人是闵小刚，闵小刚单独所有，抵押人也是闵小刚，并办理了抵押登记，故被告绿色担保公司辩称其善意取得了抵押权能够成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张玲的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费18930元，由原告张玲承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨红英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16044号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：陶景锋，男，1970年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告陶景锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告陶景锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陶景锋立即支付全部未付租金66594元；2、请求判决被告陶景锋立即支付违约金6675元；3、本案受理费由被告陶景锋承担。事实及理由：2018年10月11日，我司与被告陶景锋签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给陶景锋使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付陶景锋后，陶景锋未按时足额支付租金，请求依法判决。被告陶景锋未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年10月11日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：陶景锋（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币550元。5、车辆买卖价金：人民币55000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金2588元，第13-24期每期租金2286元，第25-36期每期租金1983元。7、履约保证金：人民币2750元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金6675元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：陶景锋；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕A3XX**。2、抵押登记时间：2018年10月11日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年10月12日，仲津租赁公司扣除履约保证金2750元和服务费550元后，将51700元支付给陶景锋。2、租金：仲津租赁公司陈述陶景锋总计支付了前5期租金12940元，尚欠租金69344元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金2750元抵扣尚欠租金，要求陶景锋支付租金66594元。本院认为，仲津租赁公司与陶景锋签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，陶景锋未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于陶景锋还款情况的陈述，因陶景锋未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向陶景锋收取的履约保证金2750元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，陶景锋尚欠租金66594元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定陶景锋未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金6675元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶景锋于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金66594元；二、被告陶景锋于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金6675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017.12元，由被告陶景锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初3036号 原告：庄秀凤，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：林玉清，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：张文忠，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄碧云，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告庄秀凤、林玉清与被告张文忠、黄碧云地地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法进行了审理。 庄秀凤、林玉清向本院提出诉讼请求：判令张文忠、黄碧云拆除围墙，返还庄秀凤、林玉清坐落于鲤南镇西埔村张宅10号交界的二分承包地（东与庄秀凤、林玉清房屋交界，西：与庄秀凤、林玉清猪圈交界，南：与张文东、张文照、张文耀家交界，北：与猪圈庄秀凤、林玉清交界）。事实与理由：2011年7月，张文忠强行将庄秀凤、林玉清家的二分承包地四周范围（东与庄秀凤、林玉清房屋交界，西：与庄秀凤、林玉清猪圈交界，南：与张文东、张文照、张文耀家交界，北：与庄秀凤、林玉清猪圈交界）用空心砖进行围墙，现这二分承包地仍是农田。庄秀凤、林玉清多年来多次信访维权，2019年3月11日，仙游县鲤南镇人民政府作出仙鲤信复【2019】8号信访事项处理答复意见书，处理意见：你反映要求有关部门督促张文忠归还土地问题因缺乏土地权属证据，我镇不予支持，建议向县自然资源局申请确权。庄秀凤、林玉清向县自然资源局申请确权，县自然资源局又建议其向法院起诉维权。因此，特向法院具状提出上述诉讼请求。 张文忠辩称，1、庄秀凤、林玉清主张土地承包权，应提供证据；2、1993年在国家政策规定下，土地已经分清楚固定了，争议的土地是其通过与14队张兆奇、张兆新通过协议置换得来的，与庄秀凤、林玉清相邻，1998年张文忠、黄碧云要将该置换土地盖围墙围起来，与庄秀凤、林玉清发生纠纷，但在村里调解下与庄秀凤、林玉清达成协议，故庄秀凤、林玉清请求不合理。 本院认为：在本案中，本案属于土地承包经营权纠纷，庄秀凤、林玉清与张文忠、黄碧云均未提供充分证据证实各方有实际取得争议土地的承包经营权，故本案应由争议各方向有关行政主管部门申请解决，且张文忠、黄碧云未经有关部门审批，在争议土地上承建厂房，属违章建筑，对违章建筑的处理也是属于有关行政机关的职权范围，故本案不符合人民法院民事案件受理的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回庄秀凤、林玉清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林少华 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张慧钒 附：引用的主要法律条文内容： 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执832号申请执行人：牟萍丽，女，汉族，住齐河县。被执行人：蔡维超，男，汉族，住齐河县。本院在执行牟萍丽与蔡维超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出的（2018）鲁1425民初3787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人牟萍丽于2019年4月24日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金88200元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1003元及案件执行费1238元。在执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月24日、5月22日、6月17日、9月5日和9月24日，共5次查询蔡维超名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年6月17日系统反馈被执行人蔡维超名下有鲁AE3253、鲁A395VS、鲁A013F8、鲁AK345T四辆汽车，经济南市公安局交通警察支队车辆管理所查询，鲁AE3253、鲁A395VS号车辆均已达到报废标准，鲁A013F8号车辆已不在蔡维超名下，鲁AK345T号车辆已注销，故无法进行查封。3、本院于2019年5月22日对被执行人蔡维超发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月调查蔡维超公积金情况以及蔡维超收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年9月25日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，通过跟申请执行人牟萍丽沟通了解到蔡维超已长久不回家，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年九月二十九日书记员  李 琳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8376号 上诉人（原审原告）：李开乾，男，1977年7月21日出生，汉族，住广西藤县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人李开乾因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2774号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向李开乾支付2018年10月工资3070.96元；二、驳回李开乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李开乾负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2774号民事判决。 上诉人李开乾上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向李开乾支付经济赔偿金78400元（2012年3月5日至2018年10月17日，每月5600元×7个月×2）；2.改判胡有诚向李开乾支付2018年10月份工资3070.96元；3.胡有诚替李开乾补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给李开乾。事实与理由：李开乾于2012年3月5日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资5600元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与李开乾签订劳动合同，也没给李开乾购买社保。李开乾与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要求解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，李开乾和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人李开乾的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。李开乾上诉要求胡有诚替李开乾补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给李开乾，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，李开乾可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向李开乾支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、李开乾2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，李开乾属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，李开乾在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，李开乾未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知李开乾回公司上班，李开乾均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以李开乾严重违反厂纪为由，与李开乾解除劳动关系符合法律规定。故，李开乾主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，李开乾上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资3070.96元，因原审已判决胡有诚向李开乾支付2018年10月份工资3070.96元，故本院对李开乾该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人李开乾的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李开乾负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4189号移送执行人：本院刑庭。被执行人：唐益超，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。关于唐益超罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳1000元。本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1246号 申请执行人赵县天瑞包装制品厂，住所地赵县范庄镇解家寨村。 法定代表人：解青坡。 被执行人张力平，男，1966年7月5日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1821号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人张力平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张力平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张力平相当13万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张力平负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十四日 书记员  樊寒俏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终8975号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX组，住所地：西安市灞桥区。负责人：毛海军，该组组长。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某某，女，2006年11月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。法定代理人：毛明清，女，1987年2月13日出生，汉族，西安市灞桥区XX街道XX村XX组村民，XX村XX号，系毛某某之母。原审被告：西安市灞桥区席王街道毛河湾村民委员会，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：毛永波，该村委会主任。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX组（XX村XX组”）与被上诉人毛某某，原审被告西安市灞桥区席王街道毛河湾村民委员会（以下简称“毛河湾村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。XX村XX组的委托诉讼代理人李胜利，被上诉人毛某某的法定代理人毛明清，原审被告毛河湾村委会的委托诉讼代理人周怡均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 XX村XX组上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系村民自治组织，依法实行集体所有制，即XX组XX村集体组织全体成员所有。毛某某属于户籍应迁出未迁的出嫁女所生的子女，根据2015年10月27日的村委会决议及区产改办发【2017】9号文件的规定，毛某某不具有村民身份，不能享受集体财产的分配。村委会决议召集及表决程序合法，决议内容符合《村民委员会自治法》的规定，应当作为认定案件事实的重要证据。但一审法院违背决议内容，错误判决被上诉人具有村民资格。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人毛某某答辩称，法律没有规定嫁城女必须迁户口，孩子户口随母亲也是很正常的，被上诉人不是其法定代理人现在丈夫的孩子，结婚时也约定不迁户口。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告毛河湾村委会答辩称，同意上诉人的上诉意见。原审原告毛某某向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求被告给付原告2017年、2018年村民待遇款1550元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原审原告之母毛明清为原审被告村组村民。2006年11月13日毛明清生育原告毛某某，并将其户 籍登记在被告村组。2017年、2018年毛西村一组向村民每 人发放村民待遇款共计1550元。毛西村一组以毛某某为出嫁子女之女为由，未给发放上述款项。原审原告将二原审被告起诉至一审法院，遂形成本诉之争。 一审法院认为，毛某某自出生后即随母亲取得原审被告村组户籍，故应具有被告村组集体经济组织成员资格，有权参与所在的农村集体经济组织的收益分配活动，原审被告不给毛某某分配村民待遇款的行为侵犯了毛某某的合法民事权益，故对毛某某XX村XX组给付 1550 元村民待遇款的请求，予以支持。毛河湾村委会作为毛西村一组的法人机构，对上述款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX组于判决生效后十日内给付原告毛某某2017 年、2018 年村民待遇款 1550 元；被告西安市灞桥区席王街道办事处毛河湾村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由被告西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX组负担，因毛某某已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,毛某某出生后随母落户在上诉人村组，为上诉人村组的合法村民，应该享有村民合法权益。上诉人在2017年即2018年向每位村民发放村民待遇款，却未给毛某某发放，侵犯了毛某某的合法权益。上诉人上诉提出其作为集体组织，有权决定集体财产的分配，且根据村委会决议被上诉人毛某某不具有村民身份，不能享受集体财产之上诉意见，虽然村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用等作出决定，但是，村民会议作出的决定不能与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不能侵犯村民的合法财产权利，村民资格不属村委会能够讨论决定的事项，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应当给毛某某发放村民待遇款。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX组已预交，由上诉人西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX组承担。本判决为终审判决。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年九月十一日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3220号罪犯欧德林，男，1973年8月28日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2018年1月10日作出(2016)粤0114刑初1858号刑事判决，以被告人欧德林犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯欧德林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月二十三天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧德林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1645分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧德林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧德林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3960号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23649号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付58426.02元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行58426.02元发放给申请执行人，并扣缴执行费776.39元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执781号申请执行人刘云，男，生于1969年11月7日，汉族，云南省彝良县人，系昭通彝良供电局职工，住彝良县。被执行人谢厚羽，男，生于1990年4月20日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，现住彝良县。被执行人涂贵林，男，生于1968年11月1日，汉族，云南省彝良县人，系昭通彝良供电局职工，住彝良县。刘云与谢厚羽、涂贵林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初261号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：谢厚羽偿还刘云借款本金20000.00元，并按照月利率2%支付自2017年5月18日至借款履行完毕之日的利息，在履行过程中减除已支付的利息4500.00元，于判决生效之日起十日内履行；涂贵林对谢厚羽承担的债务承担连带保证责任。因被执行人谢厚羽、涂贵林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，双方经本院主持和解，达成如下执行和解协议：被执行人谢厚羽偿还申请执行人刘云借款本息共计25000.00元，于2019年12月31日前履行。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，且申请执行人刘云于2019年9月4日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执781号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年九月四日书记员  彭乐顺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1585号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽0105民初6674号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1665号 原告：丁家定，男，汉族，1977年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽龙国律师事务所律师。 被告：李圣楠，女，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁家定与被告李圣楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、周虹组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁家定及其委托诉讼代理人谢少坤到庭参与诉讼，被告李圣楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家定向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签署的《汽车销售服务有限公司二手车销售合同》；2、判令被告退还原告购车款人民币308600元并支付违约金人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2018年4月18日签订《汽车销售服务有限公司二手车销售合同》，合同约定原告购买被告名下机动车辆，购车款为人民币47万元整。合同签订当日，原告即向被告支付购车款人民币308600元，余款过户时付清。后原告要求过户时发现该车辆被法院查封，导致原告无法办理过户手续。故原告依据双方签订的《汽车销售服务有限公司二手车销售合同》约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提出诉讼，望贵院判如所请！ 被告李圣楠未到庭，但是认可2018年4月18日签订的二手车销售合同以及车辆被查封的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告丁家定与被告李圣楠签订二手车销售合同一份，该合同约定被告李圣楠将皖Ａ×××××号车辆转让给原告丁家定，价款为40万元。被告李圣楠保证该车辆没有债权债务纠纷，若因被告李圣楠的原因造成该车辆发生债权债务关系，由被告李圣楠承担。签订协议时，由原告丁家定给付定金308600元。被告李圣楠负责2018年4月18日前违章及债权债务。欠工商银行308556元由原告丁家定代为还款，余款待登记证书解压后付清。若被告丁圣楠违约，除了将定金退还外，还付给原告丁家定相当于定金数额的违约金。之后，原告丁家定向被告李圣楠转账支付308556元。因车辆被查封原因导致双方无法完成过户，原告丁家定诉至本院，要求判如所请。 以上事实有二手车销售合同、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告李圣楠将皖Ａ×××××号车辆转让给原告丁家定，但是该车辆属于查封车辆，无法完成过户，被告李圣楠的行为属于根本违约。原告丁家定主张解除二手车销售合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告丁家定主张被告李圣楠返还购车款308600元，因原告丁家定仅举证通过银行转账方式转账给被告李圣楠308556元，故本院予以支持该款项。对于原告丁家定主张的违约金，本院予以酌定20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁家定与被告李圣楠于2018年4月18日签订的二手车销售合同； 二、被告李圣楠于本判决生效之日起十日内支付原告丁家定购车款308556元及违约金20000元； 三、驳回原告丁家定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为6760元，由原告丁家定负担260元，被告李圣楠负担6500元。公告费400元由被告李圣楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 周 虹 二〇一九年九月十七日 书 记 员 许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2667号申请人：高秀梅，女，汉族，1965年2月27日生，住山东省鱼台县。申请人：高树梅，女，汉族，1974年9月23日生，住山东省鱼台县。申请人：高香玲，女，汉族，1967年1月16日生，住山东省鱼台县。申请人：高树增，男，汉族，1968年4月20日生，住山东省鱼台县。四申请人委托诉讼代理人：王振国、马峰，山东英和律师事务所律师。被申请人:崔祥龙，男，汉族，1999年9月18日生，住山东省鱼台县。被申请人：屈云乾，男，汉族，1984年8月20日生，住山东省微山县。申请人高秀梅、高树梅、高香玲、高树增与被申请人崔祥龙、屈云乾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高秀梅等于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高秀梅等的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××××号轻型普通货车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年9月9日起至2021年9月8日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年九月九日书记员  吴晓莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6725号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：刘志国，男，1980年5月15日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告刘志国经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用3616元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文德·凯旋公馆9#楼2001室业主。被告房屋面积为110.41平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2017年5月7日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告刘志国未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为110.41平方米，物业服务费收取标准为1.26元/平方米/月，自2017年5月7日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为2890元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志国于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费2890元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执616号 申请执行人：陈武瑄（又名陈武宣），男，1936年12月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：谢朝东，男，1972年1月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行陈武瑄与谢朝东民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3249号民事判决书，向被执行人谢朝东发出执行通知书，责令被执行人谢朝东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢朝东至今拒不履行。 经依法查询被执行人谢朝东的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市的房屋属被执行人谢朝东，已抵押给银行，且另案已查封在先，本案暂不宜处置。被执行人谢朝东的工资账户已被另案冻结。另外被执行人谢朝东没有其他可供执行的财产被执行人谢朝东没有可供执行财产。申请执行人陈武瑄也未能向本院提供被执行人谢朝东的财产情况及线索。申请执行人陈武瑄尚有102650元债权未实现，本案执行费1440元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1686号 申请执行人：曾某，男，1966年8月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：黄某，女，1975年5月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曾某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2124号民事判决书立案执行，由于被执行人黄某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月14日立案执行。 2019年6月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年6月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年6月28日和2019年6月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年7月25日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年7月25日对被执行人黄某适用限制高消费措施。2019年7月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年7月25日，本案应当执行的标的金额为1.26万元及相应利息，尚有1.26万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月九日 书记员 许拯华
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初576号 原告：陈江红，男，1984年5月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告:邹朋姣，女，1983年8月22日出生，瑶族，户籍地广西恭城瑶族自治县，现住广西恭城瑶族自治县。 原告陈江红与被告邹朋姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈江红与被告邹朋姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性还清所欠原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月7日被告向原告借款5000元，约定2019年6月30日还清，有借条为凭，现还款期限已过，经原告多次催收，被告均推诿不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 2018年10月7日被告邹朋姣出具的《借条》一份，拟证明被告邹朋姣欠原告陈江红借款5000元的事实，并约定借款借期至2019年6月30日止； 被告邹朋姣辩称，借条是自己写的，但是借条中的5000元不是借款，而是被告前夫陈得荣向原告借款时把被告名下的车辆抵押给原告，被告为了拿回自己的车辆才答应向原告支付1万元并写下5000元的借条，当时写借条的时候和原告协商好了，被告提供陈得荣的线索给原告，这5000元原告就不要被告还，被告帮原告找到陈得荣后就将被告给的1万元退回给被告。后来被告也向原告提供了陈得荣的线索，现在原告向被告要这笔款不符合当时约定，而且这笔款是陈得荣借的，所以被告不同意还这笔款。 被告邹朋姣对其抗辩理由向本院提供的证据为： 1、2018年10月7日原告出具的收据一份，拟证明原告于2018年10月7日收了被告1万元，及被告出具借条的来源； 2、被告与原告的手机通话录音一份，拟证明被告对其前夫陈得荣向原告借钱及抵押车辆事宜并不知情。 经庭审质证，被告邹朋姣对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据并不能证明其向原告借了钱，被告是为了拿回抵押车辆才写的借条，钱是被告前夫借的。原告对被告提供的证据1、2予以认可，但声称陈得荣用被告车辆做抵押时并未与被告离婚，原告也不知道被告是否知情。 本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，故对其证明效力本院依法予以确认。对于被告邹朋姣提供的证据，本院确认其真实性，但其只能证明被告曾向原告支付了1万元，并不能证明5000元的借款与被告无关。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告前夫陈得荣与原告系朋友关系，2017年陈得荣以资金周转困难为由向原告借款15000元，并用被告名下的雪佛兰小车作为抵押，之后抵押车辆一直放在原告处直到被告去要回。被告与陈得荣于2016年5月登记结婚，2018年1月离婚。2018年10月7日，被告为了要回自己名下的雪佛兰小车付给原告1万元，并写下借原告5000元的《借条》一份，借条约定借款有效期自2018年10月7日至2019年6月30日止，借款到期后被告至今未还，故原告向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。被告前夫陈得荣因资金周转需要向原告陈江红借款15000元，并用被告名下的雪佛兰小车向原告作抵押，原告依约将借款给付陈得荣，说明原告已履行出借义务。被告邹朋姣为向原告要回自己名下的雪佛兰小车于2018年10月7日向被告支付了10000元，并立下向原告借款5000元的《借条》一份，该行为足以证明其对陈得荣向原告借款15000元的事实予以事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故涉案借款应认定为陈得荣与被告邹朋姣夫妻期间的共同债务。现原告要求被告邹朋姣承担偿还款责任，系其权利的自由选择，未违反法律之规定，本院依法予以准许。被告邹朋姣立下借条之后，应按约定的时间还款；借款到期后，被告邹朋姣对该借款仍未履行偿还义务，其行为违反了双方之约定，故原告要求被告邹朋姣偿还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告邹朋姣辩称，被告已为原告提供了其前夫陈得荣的线索，根据立借条时的约定，原告没有权利再向被告主张该5000元借款。对此，本院认为，被告该抗辩意见未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告邹朋姣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江红借款本金5000元。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告邹朋姣负担。 如果义务人未按本判决书指定的时间履行偿还义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘玉芳 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋鸣秀 附：本案适用法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初812号 原告：蒙继宽，男，1957年8月6日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃金涛，男，1968年4月5日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：蒙安双，男，1962年4月8日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所专职律师。 原告蒙继宽与被告蒙安双健康权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙继宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙安双赔偿原告蒙继宽医药费6095.80元（5642元+226.90元+226.90元）、误工费2282.41元（20天×114.12元/天）、护理费2282.41元（20天×114.12元/天）、住宿费1200元（2人×6天×330元/天·人）、住院伙食补助费1200（2人×6天×100元/天·人），共计15820.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，几年前因祖上遗留一处宅基地归属问题产生积怨。2019年4月30日，原告路过本屯操场时与被告相遇，不知何故，被告突然从身上拿出一把水果刀向原告左前胸猛刺过来，原告本能用左手臂抵挡，致使左手臂被砍伤。后被村民送往环江毛南族自治县人民医院诊治，住院6天。出院时诊断证明书显示，因被告行为导致原告右肺挫伤、右眉弓软组织挫裂伤、左前臂软组织挫裂伤，并要求全休2周。原告对其陈述事实提供的证据有：1.入出院记录、疾病证明书，旨在证明原告受伤治病事实。2.收费票据复印件3份，旨在证明原告支付医疗费。 在诉讼过程中，原告申请本院调取公安机关相关询问笔录，本院依法调取蒙继宽、蒙安双询问笔录各一份。 蒙继宽在公安机关陈述（证据3）：当天两人因宅基地分割问题发生争持，蒙安双返回家拿了一把水果刀，两人站在公路上吵架，蒙安双持刀朝本人头部捅，本人右眼上皮被捅伤。蒙安双再次持刀捅来，本人左手抵挡，左手被割伤。蒙安双随手又拿了一根柴棍朝本人胸部捅，导致胸部也受伤。 蒙安双在公安机关陈述（证据4）：当天两人在一村民家中因琐事争持，本人离开后就回家，蒙继宽跟随其后继续辱骂，当时蒙继宽抓起柴棍，本人上前争夺，在争持柴棍过程中，蒙继宽倒地，眼角受伤。 被告辩称：1.无证据证明被告殴打原告致伤，如果法院认定原告受伤系被告所为，则原告也存在重大过错。2.原告部分损失项目计算有误，如住宿费、护理费主张无依据，被告年满60周岁，不存在误工费。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的伤系被告所致。认为证据3不真实。 本院对证据的认定。原告提供的证据，系医疗机构出具，能够证明原告治疗过程及费用支出，予以采纳。证据3、4属当事人陈述，可供参考。 本案争议焦点：1.原告受伤是否被告所为。2.原告各项损失是多少。3.原告是否存在过错。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2019年4月29日下午，原告和被告因宅基地分割问题发生争吵。原告在抢夺柴棍过程中倒地受伤，次日被送至环江毛南族自治县人民医院诊治，于5月5日出院，为此支出治疗费用5462.93元。出院医嘱全休2周。2019年6月13日，原告到环江毛南族自治县人民医院治疗，支出治疗费用共计453.80元。上述事实，有双方当事人陈述及上述证据证实。 关于争议焦点。本院认为：一、原告受伤是否被告所为。原告陈述遭到被告持刀、柴棍打伤，被告辩称在争夺柴棍过程中原告倒地受伤，由此可以认定原告是在双方当事人冲突过程中受伤，也就是在被告外力作用下所致。二、原告各项损失如下：1.医疗费用为5916.73元，有医疗费发票3份佐证，被告对数额无异议，本院予以确认。2.原告住院5天，出院时医嘱建议全休2周，全休后又到医院治疗1天，以原告主张的参照相同行业上一年度职工的平均工资标准计算，误工费为2282.40元（20天×114.12元/天）。3.护理费。虽然医疗机构并无明确的护理意见，但根据疾病证明书载明的原告右肺挫伤、右眉弓软组织、左前臂软组织挫裂伤等症状实际，原告主张因需要陪护而产生的护理费用，符合患者客观需要，但应以住院期间护理为限。以原告主张的参照相同行业上一年度职工的平均工资标准计算护理人员误工费，故护理费为570.60元（5天×114.12元/天）。4.原告住院5天，其住院伙食补助费为100元/天×5天=500.00元。以上四项共计9269.73元。三、双方过错程度。原告在诉讼过程中陈述双方当事人互相拉扯柴棍，由此可知原告并没有正确处理纠纷，而是以冲突方式解决，存在一定过错。被告在冲突过程中致使对方倒地受伤，存在重大过错。结合原、被告对事发的过错程度，以被告承担70%赔偿责任为宜，即9269.73元×70%=6488.81元。 综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人健康权益，应当依法承担侵权责任。被告在冲突过程中致使原告受伤，构成侵权，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项合理费用。原告主张住宿费用，因未能提供确有必要到外地治疗患者及其陪护人员实际发生的住宿费相关证据，被告也不予认可，应当承担举证不能的不利后果。被告代理人提出的原告年满60周岁以上不能主张误工费的辩论意见，因原告系农村居民，无其他固定工资收入，而是依靠自己劳动创收维持生活，故在被告未能提供原告丧失劳动能力相关证据情况下，应当认定其存在因误工而减少收入。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告蒙安双在十日内赔偿原告蒙继宽各项损失6488.81元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告蒙安双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 审 判 员  马 毅 人民陪审员  梁 宏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  莫素仙 附：参考法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1076号原告：马向前，住甘肃省康乐县。被告：马清华，住甘肃省康乐县。原告马向前诉被告马清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因被告马清华下落不明，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告马清华是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马致萍二〇一九年九月六日书记员  张海桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20870号之一原告深圳市华讯达科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园A5栋101，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人杨希军。委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托代理人贺志涛，广东君诚律师事务所实习律师。被告广东电将军能源有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区A栋3楼，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人廖跃飞。本院受理原告深圳市华讯达科技有限公司诉被告广东电将军能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方协议约定如双方发生争议，由对被告住所地有管辖权的人民法院管辖,请求将案件移送至东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告提供采购框架协议证明双方曾约定争议由被告住所地法院管辖，原告提供的被告主体信息显示被告住所地位于东莞市，因此被告主张本案应移送东莞市第三人民法院管辖，本院予以支持。被告的异议成立，本案应移送东莞市第三人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛娜二〇一九年九月五日书记员  叶扬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7181号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被告：程媛，女，汉族，1993年7月1日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。审 判 员  许 愿二〇一九年九月十九日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2902号原告：李兴华，男，1968年7月4日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘延春，尚志镇法律服务所法律工作者。被告：王德亮，男，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址不详。原告李兴华与被告王德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。李兴华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款本金33万元、利息27.72万元（自2015年12月1日起至2019年5月30日止，计42个月，按月利率2%计息），嗣后利息计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告以做生意资金周转为由，在原告处借款33万元，并约定月利率3%，原告如约将借款汇至被告账户，借款期间，被告从未给付利息，现尚欠本金33万元及利息27.72万元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告李兴华无法提供被告王德亮准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李兴华的起诉。案件受理费4936元，退还原告李兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 迟 冰二〇一九年九月二十三日书记员 张楠楠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执633号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营—****。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：缪体彬，男，1984年4月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与缪体彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人缪体彬至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初754号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人缪体彬所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月十九日 书记员  钟源
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终466号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程纪林，男，汉族，1970年10月2日出生于安徽省亳州市，小学文化，经商，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人程纪林犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2018年12月18日作出（2018）皖1602刑初715号刑事判决。程纪林不服，提出上诉。本院于2019年3月7号作出（2019）皖16刑终129号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院于2019年8月13日作出（2019）皖1602刑初312号刑事判决。程纪林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据书证、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据认定：2015年10月至2016年3月，被告人程纪林在没有真实货物交易的情况下，以亳州市谯城区久强种植农民专业合作社等十一家合作社名义，分别向孙某、李某、高某、吴伟所在的贵州铜仁康瑞药业有限公司、济南众合中药饮片有限公司、威海仁济中药饮片厂、陕西西咸新区天弘药业有限公司开具增值税普通发票159份，收取票面金额0.7％-1.2％左右的费用，票面金额共计15365903元，税额1997567.39元。据此认为，被告人程纪林在无实物交易情形下，虚开增值税普通发票，数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条的规定，以虚开用于抵扣税款发票罪判处被告人程纪林有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；作案工具予以没收，违法所得予以追缴。程纪林上诉提出：其未到工商机关开办合作社，也未到税务部门领取税票，没有出卖税票给涉案受票公司，也没有收到受票公司所给的涉税款，其行为不构成犯罪。经审理查明，认定上诉人程纪林犯虚开用于抵扣税款发票罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。对程纪林所提其不构成犯罪的上诉理由，经查，1、税务登记资料及证人孙某、李某、高某证言证明，程纪林在无真实货物交易的情况下以涉案多家农村种植专业合作社名义向三人所在公司开具用于抵扣税款的发票，并按照票面金额的一定比例收取费用，银行卡交易流水亦证实孙某、李某、高某多次向程纪林转账，以上证据相互印证，足以证明程纪林向该下游三公司虚开增值税普通发票并收取费用的事实。2、证人冯某的证言证明，民众合作社系空壳公司，由程纪林用其和他人身份证代为办理相关手续，程纪林并未将营业执照等证件交付给其，侦查人员向其调查民众合作社虚开发票一事，程纪林告知其就五份发票的事情。冯永梅的证言亦证明康永合作社虽由其申请办理，实为空壳公司，程纪林以该合作社名义对外出售增值税发票。二人证言与税务登记资料及吴伟证言相互印证，足以证实程纪林在无真实货物交易的情况下以民众、康永合作社的名义向吴伟所在公司出具用于抵扣税款的发票。3、程纪林以他人名义申请成立部分农村种植专业合作社，并以相关种植专业合作社名义虚开增值税普通发票，且积极与受票公司人员联系，交付发票并收取开票费用，其行为符合虚开用于抵扣税款发票罪的构成要件，其是否到工商机关开办合作社、到税务部门领取税票并不影响其犯罪行为的成立。故对程纪林所提其行为不构成犯罪的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人程纪林在没有实物交易的情况下虚开增值税普通发票，数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月三十日书记员  张华东附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执520号申请执行人：刘贵新，男，1956年08月05出生，汉族，住昌邑区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌。申请执行人刘贵新与被执行人吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人的执行依据于2019年3月12日生效，本案于2019年3月27日立案，执行标的181977元，执行费用2630元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8576号-3申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。负责人：刘某某，该支行行长。被申请人：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：呼某某。被申请人：呼某某，男，1984年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：王某某，女，1985年7月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：呼某某，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：李某某，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄某某商贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某商贸有限公司呼某某、王某某、呼某某、李某某价值2419916.12元以内予以查封（或扣押、冻结）。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄某某商贸有限公司、呼某某、王某某、呼某某、李某某的银行存款2419916.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年九月二十六日书记员  刘云静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5592号原告：红山区鑫日酒店，住所地赤峰市红山区。经营者：曹淑琴，女，1955年5月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：赤峰第七中学，住所地赤峰市红山区。法定代表人：康建明，校长。委托诉讼代理人：单凯，该校总务主任。原告红山区鑫日酒店与被告赤峰第七中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区鑫日酒店的经营者曹淑琴到庭参加诉讼，被告赤峰第七中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山区鑫日酒店向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令第七中学偿还原告欠款62000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赤峰第七中学经常在原告经营的赤峰鑫日酒店（原东方大酒店）宴请和招待。2002年至2003年，应第七中学的请求，原告以文化用品和土产名义向被告赤峰第七中学开具发票，发票上签有学校负责人刘大为、于庆宝的签名，开具的发票总金额为21926元（此款实为饭费），2008年11月17日赤峰第七中学为原告出具了欠条一张，饭费欠条2004年至2008年赤峰第七中学欠东方大酒店招待款16891元，还有饭费欠条23113元，上述欠款金额为62000元。原告一直向被告索要上述款项未果，诉至法院，诉请如前。被告赤峰第七中学在提交的书面答辩状中辩称，答辩人根据本案事实以及原告方提供的证据，对原告方所提出的诉讼请求予以认可。根据原告出示的有关证据，答辩人在原告经营的东方大酒店和鑫日酒店的消费金额为人民币62000元。答辩人同意向原告方支付。本院经审理认定事实如下：被告赤峰第七中学于2002年至2018年期间多次到东方大酒店、红山区鑫日酒店消费就餐，餐饮费62000元至今未付。后东方大酒店名称变更为红山区鑫日酒店，经营者均为曹淑琴，住所地均为赤峰市红山区东城大街八角楼下。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一枚、点菜单21枚以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处多次就餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系，被告理应支付餐饮费。原告主张被告支付餐饮费62000元，被告对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰第七中学于本判决生效后立即向原告红山区鑫日酒店支付餐饮费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告已预交)，由被告赤峰第七中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年九月二十四日书记员 沈艳伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3433号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人游勇，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院执行被执行人游勇罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初329号刑事判决书于2019年7月10日移送执行，要求被执行人支付罚金1000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项571.18元，并将款项进行上缴；另通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  任盛轩
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初295号原告王孝桂，男，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。分管负责人颜炳莅，副区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人马国震，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。原告王孝桂因诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院审理过程中，被告因原告已与房屋征收部门签订货币补偿协议而书面声明被诉房屋征收补偿决定作废，原告遂向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王孝桂撤回起诉。原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  杨建勇二〇一九年九月四日书 记 员  郭 通
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执874号关于申请执行人刘素元与被执行人谭美亮、周亮民间借贷纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1050号民事调解书确认，由被执行人谭美亮、周亮支付申请执行人刘素元借款本金4.6万元及利息以及案件受理费2417.5元。在执行过程中，被执行人自动履行了议义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1050号民事调解书确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民6326号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：胡建群，董事长。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡金好，男，1966年11月17日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡金好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告胡金好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款20万元及并支付利息、罚息、复息（利息2019年3月21日起按月利率6.77875‰计算至2019年6月13日止，罚息从2019年6月14日起按月利率10.168125‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.168125‰计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月14日，原、被告《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月14日起至2019年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，每季末月20日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按其偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。2017年8月14日，借款人向原告发放贷款20万元，借款期限为2018年6月14日止至2019年6月13日止，借款利率为月利率6.778750‰。上述合同签订后，原告于当日交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款本金。 被告胡金好未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月14日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约定：1、借款额度为20万元，借款额度使用期限自2017年6月14日起至2019年6月13日止。2、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定。3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。4、未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿偿付借款利息的，按罚息利率计算复息。5、具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。2018年6月14日，原告向被告发放贷款20万元，该笔贷款到期日期为2019年6月13日，借款月利率为6.778750‰。贷款发放后，被告仅支付了2019年3月20日前产生的利息，其余款项被告至今未有偿还。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费3000元。上述事实有原告提交的个人循环借款合同、自助放款凭证、存款明细账清单、法律服务委托合同书、浙江省律师服务收费标准、增值税发票及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡金好未按约偿还贷款本息事实清楚、证据充分，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡金好归还借款本金200000元及按约支付相应利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡金好经本院合法传，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡金好归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款200000元及支付利息、罚息、复息（利息从2019年3月21日起按月利率6.77875‰计算至2019年6月13日止，罚息从2019年6月14日起按月利率10.168125‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.168125‰计算至实际还款之日止）。 二、由被告胡金好支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。 上述第一、二项款项限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告胡金好未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（已减半收取），保全费1540元，合计3720元，由被告胡金好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇一九年九月十七日 法官助理胡兵 代书记员 吕艳芸 -2- -1-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初809号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行。 法定代表人：王某，行长。 委托诉讼代理人：巴某。 被告：斯某，住内蒙古自治区。 被告：其某，住内蒙古自治区。 被告：关某，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与被告斯某、其某、关某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以组织证据另行起诉为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，保全费569元，由原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 审判员 李 梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 韩明珠
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢868号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人袁慧芝、陈志明、翁祖明、陈志强 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人袁慧芝等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初1359号 原告：赵某，住甘肃省泾川县。 被告：李某，住甘肃省泾川县。（未到庭） 原告赵某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，2019年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告手机款本金3498元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2018年9月22日，被告到原告处购买vivox23手机一部，因资金周转不开，要求对手机款3498元进行赊账，并承诺于2018年10月15日前支付手机款。截止2019年6月22日，原告多次要求被告支付手机款，被告均躲着不还。故原告具状至法院，希望判如所请。 被告李某未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，质证无法进行。现对有争议的证据、案件事实认定如下： （一）证据 证据1，欠条原件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，真实有效，予以采信。 （二）事实 被告李某在原告赵某处购得一款vivox23手机一部，未支付价款。2018年9月22日被告向原告出具欠条一张，载明：今本人李某在铭城通讯手机店拿手机(vivox23)一部（865861040450594）于2018年10月15日之前给清，总价3498元。至今被告未支付该笔欠款。 本院认为，被告李某作为买受人，在收到原告赵某提供的货物后，应当按照约定支付货款。经原告多次催要，被告拖延不履行的行为已构成违约，应继续履行合同约定，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后10日内支付原告赵某手机款3498元。 如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 蒋军义 二〇一九年九月十六日 法官助理 王莹莹 书 记 员 杜金桥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23167号之一 申请执行人杨伟明，男，汉族，1964年7月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市前海以能资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003600905214。 法定代表人邵慧。 申请执行人杨伟明与被执行人深圳市前海以能资本管理有限公司侵权责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初5412号民事判决经深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终15579号民事判决维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87824.75元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人支付88866元，并承担执行费1233元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初5412号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市前海以能资本管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0304民初5412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈敏