山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3265号 原告：张坤，男，1988年10月8日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：济南乐清杰商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦春生，经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：熊长亮，经理。 委托诉讼代理人：刘海珍，该单位职工。 原告张坤与被告济南乐清杰商贸有限公司（以下简称乐清商贸公司）、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人李建美，被告乐清商贸公司法定代表人秦春生到庭参加诉讼。被告浙商保险济南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告张坤申请撤回了对孙禹芮的起诉并申请对车辆的维修费及维修期间的营运损失进行司法鉴定，本院依法对外进行了委托。司法鉴定作出后，本院于2019年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人李建美、被告乐清商贸公司的法定代表人秦春生、被告浙商保险济南公司的委托诉讼代理人刘海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：1.判令浙商保险济南公司首先在交强险赔偿限额内赔偿张坤车辆维修费2000元、交通费600元；2.判令浙商保险济南公司在商业三者险限额内承担张坤车辆维修费36775元、营运损失费88416元、救援服务费620元（合计125811元）的70%，即88067.7元，不足部分由被告乐清商贸公司承担；3.本案鉴定费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月25日1时20分许，孙禹芮驾驶鲁*轻型自卸货车沿国道104线（461公里）大桥路由南向北行驶，行驶至姬家庄公交站牌处，适遇赵连其驾驶的鲁*轻型自卸货车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成赵连其受伤、车辆受损。经交警部门认定，孙禹芮承担事故的主要责任，赵连其承担事故的次要责任。经查明，赵连其驾驶的鲁*轻型自卸货车登记车主为张天旭，实际车主为张坤，孙禹芮驾驶的鲁*轻型自卸货车登记的车主为乐清商贸公司，该车在浙商保险济南公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，张坤的上述损失未得到理赔，由此，引起诉讼。 乐清商贸公司辩称，事故车辆属于乐清商贸公司所有，孙禹芮是乐清商贸公司员工，事故发生以后孙禹芮已经离职，联系不上了。孙禹芮是在工作期间发生的事故。乐清商贸公司对交警部门出具的事故责任认定有异议，认为划分责任不合理，双方应当负同等责任比较合理。当时乐清商贸公司的车辆是从左向右变道，整个车已经完成变道，前边有辆私家车踩了刹车，故也刹车了。张坤的刹车痕迹有十余米，超载400%，张坤的车辆发生了追尾，所以交警部门认定的孙禹芮责任过重。乐清商贸公司的车辆已经维修，花费2000余元，是在车辆鉴定完后提的车。乐清商贸公司车辆在浙商保险济南公司处投保了交强险及商业险，其中商业三者险保额50万元，同意保险理赔之外的合理部分按照责任比例予以承担。 浙商保险济南公司辩称，事故发生属实，孙禹芮驾驶的车辆在投保交强险一份，商业三者险50万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。因孙禹芮驾驶的车辆存在超载情形，根据商业险条款27条之规定，该事故实行10%的绝对免赔率，孙禹芮负此次事故的主要责任，因此乐清商贸公司在超出交强险范围之外商业险承担的比例应为70%乘以90%。另根据商业险条款第26条之规定，停运损失属于商业险免赔事由，不予承担。鉴定费、诉讼费、交通费不予承担。本次事故造成赵连其一人受伤，人伤事故起诉于济南市历城区人民法院，案号为（2019）鲁0112民初816号，该案已调解，仅处理赵连其医疗费、住院伙食补助费。因赵连其伤势较重，鉴定结果一直未出，人伤损失不能确定，因此应等待赵连其一案人伤损失确定后，对商业险进行合理分配。另外，涉案投保车辆为营业企业货车，根据商业险条款第24条第6款之规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于商业险免赔事由，而经浙商保险济南公司查询，查询不到该车驾驶员孙禹芮的上岗证信息，请求法庭予以核实。如上岗证有效，方可赔偿张坤的各项合理合法损失。 经审理本院认定事实如下： 2018年10月25日1时20分许，孙禹芮驾驶鲁*轻型自卸货车沿工国道104线（461公里）大桥路由南向北行驶至姬家庄公交站牌处，适遇赵连其驾驶*轻型自卸货车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成赵连其受伤，车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队作出第3701121201800009621号道路交通事故认定书，认定孙禹芮承担事故主要责任，赵连其承担事故次要责任。 事故发生当日，事故车辆被济南市公安局交通警察支队历城大队扣留。济南市公安局交通警察支队历城大队于2019年2月27日将鲁*轻型自卸货车返还给张坤。 审理中，张坤申请对鲁*轻型自卸货车的车辆维修费及自2018年10月25日至2019年2月27日期间及车辆修复期间的营运损失进行司法鉴定。本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行司法鉴定。烟台天平价格评估事务所有限公司于2019年6月10日出具价格评估报告书，鉴定意见为：1.鲁*号车在鉴定基准日的维修费用为38775元；2.鲁*自2018年10月25日至2019年2月27日期间共计118天（扣除春节假期后）营运损失总额为72452元；3.鲁*车辆合理的修复期间为26天，营运损失总额为15964元。张坤为此支付鉴定费5000元。经质证，原、被告对于鉴定意见均予以认可，本院对鉴定意见予以采信。 另查明，孙禹芮驾驶证登记的准驾车型为C1，鲁*轻型自卸货车登记车主为乐清商贸公司，该车在浙商保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险），投保金额为50万元。事故发生在保险期内。浙商保险济南公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中商业三者险第二十七条第（二）约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。说明：对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。审理中，浙商保险济南公司称孙禹芮的上岗信息查询不到，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于其公司的商业险免责事由。经本院核实，孙禹芮驾驶的鲁*轻型自卸货车属于4.5吨质量以下的车辆，根据交通部门的相关通知文件，4.5吨质量以下的车辆已经取消营业证的规定。由此，对于浙商保险济南公司提出的孙禹芮无上岗证故商业险予以免责的辩称意见，本院不予采信。 再查明，鲁*轻型自卸货车登记车主为张天旭。张坤提交《车辆买卖协议》、张天旭视频、车辆保险单拟证明上述车辆张天旭已经出卖给张坤，张坤系上述车辆的实际车主。《车辆买卖协议》显示2018年1月12日，甲方（卖方）张天旭与乙方（买方）张坤签订《车辆买卖协议》约定，张天旭将鲁*轻型自卸货车，车架号*，发动机号*出卖给张坤。交易金额为14万元。张坤称其系分期付款给张天旭，所以车辆尚未办理转移登记。经审查本院认为，从张坤提交的车辆买卖协议以及张天旭的视频来看可以相互印证交易事实，另结合上述车辆的保险单据、交通事故发生后车辆的扣押及返还均由张坤签字，综上可以证明张天旭将鲁*轻型自卸货车出卖给张坤的事实，张坤系该车的实际车主。由此，张坤作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。 又查明，案外人赵连其于2019年1月22日就医疗费向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0112民初816号。2019年4月11日，经本院主持调解，当事人达成协议如下：浙商保险济南公司于2019年5月11日前在交强险范围内赔偿赵连其1万元，在商业险范围内赔偿赵连其医疗费及住院伙食补助费230401.18元（365716.16元×0.7×0.9）；乐清商贸公司赔偿赵连其25600元，待赵连其评残后与其他金额一起予以支付。赵连其的其他损失，目前尚未主张。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙禹芮驾驶鲁*轻型自卸货车存在变更车道时影响正常行驶的机动车、车载物超过核定载质量以及该自卸货车未按照规定粘贴车后部反光标识的违法行为，其过错以及违法行为在本起事故中所起的作用较大，是形成事故的主要原因。赵连其驾驶机动车观察不周未确保安全且超载的过错及违法行为在本起事故中所起的作用较小，是形成事故的次要原因。交警部门的交通事故认定合法有据，本院对此予以采信。根据双方的违法行为并考虑双方的过错程度，本院酌定孙禹芮与赵连其应按照7:3的比例承担事故责任。鲁*轻型自卸货车登记车主为乐清商贸公司，孙禹芮系乐清商贸公司的司机，对于张坤的合理损失应当由浙商保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由浙商保险济南公司在商业三者险限额范围内按赔偿责任比例及免赔率予以赔偿，仍有不足的由乐清商贸公司按赔偿责任比例予以赔偿。根据浙商保险济南公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中商业三者险第二十七条第（二）的约定，孙禹芮驾驶的鲁*轻型自卸货车存在超载的违法行为，浙商保险济南公司对于该免责事由履行了告知义务，故浙商保险济南公司在商业三者险部分的责任比例应当按照双方的约定予以确定。因本次交通事故造成赵连其受伤，车辆损坏，按照相关的法律规定，张坤的车辆损失与赵连其的人身损害赔偿应当依法对乐清商贸公司的商业险和交强险进行分配，因赵连其目前未对其除医疗费外的人身损害赔偿进行诉讼，本院酌情确定剩余商业三者险中为赵连其预留的份额。 对张坤的诉讼请求及责任承担分析如下： 1.车辆维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，张坤涉案车辆的维修费为38775元，张坤依据评估报告主张车辆维修费，本院予以采信。车辆维修费属于本次交通事故造成的直接损失，应当先由浙商保险济南公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿2000元，剩余36775元，按照事故责任比例，应赔偿金额为25742.5元（36775元×70%），本院酌定浙商保险济南公司在商业三者险范围内赔付15000元，其余10742.5元由乐清商贸公司承担。2.交通费。张坤未提交证据证明其支出的交通费用，其该项请求不符合法律规定，本院不予支持。3.营运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。鲁*轻型自卸货车系依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因本次交通事故造成该车无法从事货物运输，故，对于该部分的合理损失本院予以支持。结合评估报告鉴定的鲁*自2018年10月25日至2019年2月27日期间共计118天（扣除春节假期后）以及合理的修复期间为26天营运损失总额为88416元。另根据浙商保险济南公司与乐清商贸公司之间的保险合同约定，营运损失不在商业三者险的承保范围中，由此该部分损失应当由乐清商贸公司按照事故责任比例承担，即88416元×70%=61891元。4.救援服务费。该项主张有济南市安保服务中心开具的发票予以证实，本院予以支持。该项损失由乐清商贸公司承担434元（620元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用赔偿限额内赔偿原告张坤车辆维修费2000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险内赔偿原告张坤车辆维修费15000元； 三、被告济南乐清杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤车辆维修费10742.5元； 四、被告济南乐清杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤营运损失61891元； 五、被告济南乐清杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤救援服务费434元； 六、被告济南乐清杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤鉴定费3500元（5000元×70%）； 七、驳回原告张坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1033元，由被告济南乐清杰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年九月四日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽