广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5537号原告：苏勇，男，汉族，1990年2月18日出生，住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树发，广东法仁律师事务所实习律师。被告：深圳市忠维新实业有限公司（原深圳市策维科技有限公司），住所地广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道402号8栋101，统一社会信用代码914403006925268548。法定代表人：李松军。委托诉讼代理人：吴周宏，系公司员工。上列原告苏勇诉被告深圳市忠维新实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明晓，被告深圳市忠维新实业有限公司委托诉讼代理人吴周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币40163.52元。2.请求判令被告承担原告委托律师的费用人民币6000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月28日入职于被告工程部处，岗位为机械工程师，月平均应发工资为8032.7元。原告在工作岗位上勤勉尽职，被告却于2018年11月15日无故解除与原告劳动合同关系。根据《劳动合同法》相关规定，被告在缺乏相关事实和法律依据的前提下，解除与原告劳动合同关系，属用人单位违法解除劳动关系的情形，应依法向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金40163.52元。综上所述，为维护原告作为劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》和其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告答辩称：一、被告与原告之间签订的劳动合同中明确约定，原告同意被告安排的临时性异地出差或派驻异地工作。原、被告于2016年8月26日签署了《劳动合同》，该合同中的第二条第二款约定，原告的工作地点为深圳，原告同意被告安排的临时性异地出差或者派驻异地工作。根据此条约定，被告有权根据工作需要，安排原告到异地进行临时性出差。2018年11月6日，被告根据工作需要，向原告发出《工作调动函》，主要内容为，从2018年11月7日起，将原告的工作地点暂由深圳调至东莞清溪，岗位不变，调整时间为1个月，期满后将返回原工作部门。原告收到工作调动函后只是说他不会去，具体原因并未说明。2018年11月6日下午，被告人事人员建立了一个沟通群，沟通群的人员包括原告、原告领导及东莞清溪负责人等人。被告再次告知原告于11月7日找东莞清溪的负责人余总报道。原告则一直强调，需要其领导同意，并且需要与其进行协商，并未反馈其他问题。被告明确告知原告已经和其领导进行了沟通，同时告知原告需要服从正常的工作安排。此外，本案在劳动仲裁庭审过程中，原告有明确陈述，其任职期间经常出差，累计出差次数达到7次，最长出差周期为两个半月，出差的地点最远为宁波。被告此次将原告派驻到东莞清溪进行支援，并非偶然性事件。二、双方之间劳动关系的解除是由于原告屡次不服从被告正常的工作安排，严重违反公司规章制度的情况下，被告依照规章制度与原告解除劳动关系。被告由于工作需要，于2018年11月6日向原告发出了《工作调动函》，要求原告暂时到东莞进行支援，原告接受《工作调动函》后，并未按照要求到东莞。针对原告不服从公司正常的工作安排，被告于2018年11月9日向原告发出了《员工惩处单》，望其改正。原告拒绝签收，也未说明理由。被告于2018年11月10日，向原告第二次发出书面通知《岗位异动催办通知书》，要求其在2018年11月12日向组装部报道。原告接到通知后，仍然无动于衷，漠视公司的正常工作安排。被告于2018年11月12日向原告发出了《员工惩处单》，对其进行处分。原告仍然拒绝签收。被告于2018年11月14日，约谈原告，并以视频形式记录了整个谈话过程，在谈话过程中，原告承认已经收到被告发出的《工作调动函》，知悉了公司安排其临时出差援助的事实，承认拒收了被告后续发出的两次《员工惩处单》以及《岗位异动催办通知书》，被告在现场向原告送达了《奖惩管理制度》，并告知第三条2.3.20中明确规定，公司合理调动员工工作，员工两次无故拒绝接受合理调配工作的属于严重违反规章制度，公司可予以辞退。最后，被告向原告第三次发出书面通知《岗位异动催办通知书》，要求其在2018年11月15日向组装部报道。2018年11月15日，原告仍未按照公司要求执行。被告三次书面通知原告，两次惩处原告的违规行为，均不能使原告服从被告的合理工作安排。原告一而再，再而三的违规，已经严重违反了规章制度的规定。被告据此与原告解除劳动关系，合情合规。深圳市龙华劳动人事争议仲裁委在庭审过程中调查了整个事件的来龙去脉，并根据双方提供证据情况，作出了合法合理的裁决。综上，请法院在查清事实的前提下，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、2016年8月26日，原告入职被告从事机械工程师岗位工作，双方已签订劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2016年8月26日起至2019年8月25日止。根据原告提供的工资表，原告离职前月平均应发工资为7666.1元。2018年11月16日，原告离职，最后工作日为2018年11月15日。被告解除劳动关系的主要原因为，被告认为原告多次不服从工作安排，故根据公司规定予以辞退。二、根据原告与被告于2016年8月26日签订的《劳动合同》显示，原告的工作地点为深圳，原告同意被告安排的临时性异地出差或派驻异地工作，在双方协商一致的情况下，被告可以变更原告的工作地点。三、2018年11月6日，被告公司人力资源部向原告发出《工作调动函》载明：根据工程部现行工作的实际状况，以及组装部工作的需要，经公司决定，从2018年11月7日起，将原告工作地点暂时由深圳调至东莞清溪，岗位不变，调整时间为1个月，自2018年11月7日起至2018年12月6日止，期满后将返回原工作部门；请于2018年11月7日之前办理在深圳的工作交接手续，并接受工作安排，逾期未到东莞清溪组装部报到的，公司将会采取以下措施，（1）工程部自2018年11月7日起，将不再记录个人考勤记录，（2）自2018年11月7日起，逾期超过1日未到东莞清溪组装部报到的，公司将按照个人自动离职处理。在收到上述《工作调动函》后，原告未向被告在东莞清溪的组装部报到。根据原告庭审意见，原告认为被告系为了解雇原告而故意安排的岗位调动，且未经过原告主管部门领导同意，同时，被告还要求原告变更劳动关系为与“艾励美特公司”签订劳动合同，损害了员工利益。被告则辩称，原告的工作调动为临时调动，并无证据显示被告发《工作调动函》的目的在于解聘原告，且根据被告向原告及其他员工发送的邮件显示，被告要求原告及其他员工与“艾励美特公司”签订合同是为了方便处理SY项目成本核算及员工出差差旅费用报销等，对入职时间、社保、公积金等不会有影响。四、2018年12月11日，原告因本案纠纷向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观湖）案[2018]431号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。五、2019年1月23日，被告进行了企业名称变更登记，变更前名称为“深圳市策维科技有限公司”，变更后名称为“深圳市忠维新实业有限公司”。本院认为，本案属劳动争议，争议焦点在于被告解除与原告之间的劳动关系是否符合法律规定。根据原、被告之间的劳动合同，原告同意被告安排的临时性异地出差或派驻异地工作，在双方协商一致的情况下，被告可以变更原告的工作地点。2018年11月6日，被告向原告发出《工作调动函》，要求原告在2018年11月7日至2018年12月6日期间暂时调整工作地点，期满后返回原工作部门，该岗位调动符合双方劳动合同之约定，且不属于变更原告的工作地点，原告应依照被告安排赴东莞清溪进行临时派驻工作。原告未举证证明其有拒绝该临时性异地派驻工作的合理理由，且并无证据证明被告该次工作安排的目的在于解除与原告之间的劳动关系，原告以该调动未经过主管部门领导批准为由而拒绝被告工作安排缺乏合同及法律依据，故被告在原告拒绝工作安排后解除劳动合同符合法律规定。原告亦述称，劳动合同履行期间，被告要求原告与“艾励美特公司”签订劳动合同，损害其利益，被告据此解除劳动合同违反法律规定。然而，根据当时的邮件显示，被告要求原告与“艾励美特公司”签订合同是为了方便处理SY项目成本核算及差旅费用报销等，对入职时间、社保、公积金等不会有影响，且原告并非唯一需要与“艾励美特公司”签订合同的员工，被告对此已作出合理解释，同时，并无证据证明原告或其他员工的权益因该签订合同的行为受到损害，故原告该陈述意见理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏勇的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年九月三日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣