wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73243号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨雪，女，1992年1月6日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨雪偿还借款本金18779元;2、杨雪偿还借款期限内利息2230.95元；3、杨雪支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告杨雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人杨雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨雪约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称杨雪自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月29日，杨雪尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。本院认为：国美公司与杨雪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨雪应当按期支付利息并偿还本金。现杨雪逾期还款，国美公司要求杨雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2622号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德贞，女，1967年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家荣，男，1965年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈德贞、李家荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执620号申请执行人：崔艳侠，女，1982年5月16日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：刘军利，男，1983年5月1日出生，满族，住河北省隆化县。被执行人：韩雪，女，1987年2月4日出生，满族，住河北省隆化县。本院在执行崔艳侠与韩雪、刘军利借款合同纠纷一案中，划拨韩雪6500元，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十五日书记员  吕国才
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1927号之六申请执行人：宋德义，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:叶新生，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3031号民事判决书，已向被执行人叶新生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶新生在光大银行77×××81账户内存款人民币2022.93元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申126号再审申请人（原审被告）:葫芦岛市连山区连山街锦辉物资经销处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街11-5号楼R，统一社会信用代码92211402MAOWHYFH61。经营者：张晓云，女，1976年12月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：夏雷，该经销处雇员。被申请人（原审原告）：中山市樱雪集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路59号。法定代表人：李荣坤，该公司总经理。原审被告：张宇，女，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人葫芦岛市连山区连山街锦辉物资经销处（以下简称锦辉经销处）因与被申请人中山市樱雪集团有限公司（以下简称樱雪公司）、原审被告张宇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦辉经销处申请再审主要称，原审货款数据有误。涉案合同因乙方未在2018年3月25日前支付20万元，已自动失效。涉案合同仅有锦辉经销处公章，没有经营者张晓云本人的签名，应属无效合同。《代理合同》与《保证合同》相互矛盾，说明锦辉经销处并非真正的代理商。《代理合同》显失公平，侵害了申请人的合法权益。综上申请人认为原审认定事不清，证据不足，依据民事诉讼法第二百条规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，涉案代理合同由锦辉经销处盖章签订且已实际履行，现锦辉经销处提出其不是真正的代理商、合同无效等主张，本院不予采信。樱雪公司原审提供的证据显示锦辉经销处盖章确认截至2018年7月底尚欠樱雪公司的货款516586.06元，与2018年8月、9月的欠款合计共525249.21元，锦辉经销处及张宇未提出异议，原审予以认定并无不当。锦辉经销处申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛市连山区连山街锦辉物资经销处的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年九月十二日书记员  张 珂
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2864号原告:吴斌，男，1981年6月23日出生，汉族，无业，住迁安市。委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟令兴，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：徐香民，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：娄晓英，女，1986年1月15日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙县。三被告委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴斌与被告孟令兴、徐香民、娄晓英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌委托诉讼代理人毕思鲁、刘栩光，被告孟令兴、徐香民、娄晓英共同委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告从2014年9月27日开始至2019年3月21日占用费32680元，以月租600元计算；2、判令三被告赔偿原告各项房屋损失9550元。事实和理由：2012年7月13日，原告与案外人鲁珍签订《房屋买卖合同》一份，双方约定鲁珍将位于迁安市××镇（建设面积90平方米）住宅楼一套（以下简称涉案房屋）以348000元出售给原告。合同签订后，原告支付全部价款，鲁珍交付涉案房屋，原告即对房屋进行了装修，但未立即入住。2014年9月27日，被告孟令兴、徐香民私自撬坏涉案房屋门锁入住其中，经原告索要后。孟令兴、徐香民拒绝归还，将涉案房屋出租给被告娄晓英。原告无奈以排除妨碍纠纷将三被告诉至迁安市人民法院，2017年6月26日迁安法院（2016）冀0283民初1246号民事判决书判决：孟令兴、徐香民立即停止侵害、将涉案房屋于本判决生效后十日内返还给原告；娄晓英在本判决生效后十日内搬出涉案房屋。三被告不服上诉至唐山市中级人民法院，2018年2月1日唐山中院（2017）冀02民终8853号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决后，三被告仍然不搬出房屋。2019年3月21日，经执行局强制执行将房屋收回，收回后发现涉案房屋墙面、阳台窗、门锁等造成了严重破坏，屋内家具被三被告拉走。综上，被告未经原告同意占有、使用涉案房屋应向原告支付侵占涉案房屋期间的租金32680元，三被告破坏原告房屋，造成墙面、窗子、门锁等设施损坏，三被告应赔偿原告维修该房屋的费用9550元（详见损失清单）。因被告拒绝支付上述款项，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告孟令兴、徐香民、娄晓英辩称，第一，双方之所以发生纠纷，是因为原房主鲁珍将涉案房屋一房二卖，被告依据与鲁珍的房屋买卖协议占有使用房屋合理合法，而原告未能及时占有、使用房屋是由于鲁珍一房二卖行为导致，是鲁珍的过错，被告并没有过错，其本身也是受害者。第二，因涉案房屋存在一房二卖情形，被告做为买房的一方，必定会穷尽法律手段进行维权，被告占有使用房屋也是人之常情，是一种普通大众理解的维权行为，原告无权要求被告赔偿。第三，原告起诉被告排除妨碍的二审判决在2018年2月1日做出，但实际占有人娄晓英在此之前早已搬出涉案房屋，后三被告均没有继续占用房屋的行为。所以原告无权要求三被告赔偿。第四，涉案房屋非商用房，原告无权索要租金。三被告不存在侵权行为，不认可原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年7月13日原告吴斌从案外人鲁珍处购买位于迁安市××镇房一处，建筑面积90平方米，但未立即入住。2014年4月3日鲁珍又与被告徐香民签订房屋买卖协议，将房屋卖与了被告徐香民，徐香民在交付购房款后入住涉案房屋。2014年9月27日原告吴斌得知涉案房屋被被告徐香民占有使用。2014年12月原告吴斌向本院起诉要求确认与鲁珍签订的买卖合同有效，2015年9月23日我院作出（2014）安民初字第6137号民事判决书，判决原告吴斌与鲁珍的房屋买卖合同有效。2016年3月10日原告吴斌向本院起诉三被告排除妨碍，2017年6月26日我院作出了（2016）冀0283民初1246号民事判决书，判决被告孟令兴、徐香民立即停止侵害，将位于迁安市××镇房于本判决生效后十日内返还给原告吴斌；被告娄晓英在本判决生效后十日内搬出位于迁安市××镇。判后三被告不服上诉至唐山市中级人民法院，2018年2月1日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终8853号民事判决书，确认原告吴斌购房后安装了地板和房门，判决驳回上诉，维持原判。判后，原告吴斌申请执行，2018年9月19日唐山市中级人民法院对该案立案执行，2019年3月19日执行完毕。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张三被告给付从2014年9月27日开始至2019年3月21日之间的占用费32680元，以月租600元计算，但原被告之间的纠纷在2018年2月10日唐山市中级人民法院作出判决前尚未审结，权利归属处不确定状态，原告主张此期间占用费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于2018年2月1日以后至2019年3月19日期间的占用费，因原告未能提交证据证明三被告此期间仍然占用原告房屋，故本院不予支持。关于原告主张的各项房屋损失9550元，因原告未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴斌的诉讼请求。案件受理费857元，减半收取计429元，由原告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年九月二十七日书记员 邓宁宁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1575号申请执行人：李月生，男，1951年10月23日生，汉族，住林州市。被执行人：董永庆，男，1971年2月10日出生，汉族，住林州市。关于李月生与董永庆民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人董永庆支付申请执行人李月生借款人民币100000元并负担案件受理费2300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日、2019年6月26日、2019年8月1日、2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无工商、房产等登记信息；2、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月十七日书记员  李 朝
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执71号申请执行人李某某，女，1964年4月11日生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行李某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2018年12月31日前退还原告李某某人民币100000元。被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人李竹钦意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3167号 申请执行人万保刚，男，1962年4月27日出生，住安徽省临泉县。 被执行人戚伟生，男，1968年11月5日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人万保刚与被执行人戚伟生机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万保刚向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人戚伟生支付申请执行人万保刚交通事故损失医疗费16774.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费238元。 执行立案后，本院向被执行人戚伟生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戚伟生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚伟生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚伟生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人戚伟生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戚伟生未向本院报告财产，本院已对被执行人戚伟生作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人戚伟生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万保刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19583号原告：沈文革，男，1972年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长涛，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。原告沈文革与被告李长涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文革到庭参加诉讼，被告李长涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文革向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及2019年3月1日至2019年8月31日期间的利息12000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，李长涛从原告处借走12万元，并书写借条一张，然后到了还款日，被告以各种理由不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。李长涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，李长涛向沈文革出具《借条》一张，内容为“本人（借款人）李长涛今借到（出借人）沈文革人民币……拾万元整……借款期限自2019年3月1日起至2019年5月1日，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2019年5月1日一次性还清……”。银行回单和交易明细显示，2019年3月2日，沈文革将10万元转入李长涛的账户。上述事实，有借条、银行回单、银行交易明细和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，沈文革向李长涛出借款项，双方之间成立民间借贷关系，现借款已过履行期限，故本院对沈文革诉求还款10万元的主张予以支持。关于利息一节，双方在合同中约定的借款期间利息为月利率2%，符合法律规定，关于逾期利息一节，沈文革主张按照借款期间内的利率计算亦符合法律规定，故2019年3月1日至2019年8月31日期间的利息为12000元。李长涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长涛于本判决生效后七日内返还沈文革借款本金100000元及2019年3月1日至2019年8月31日期间的利息12000元。如果李长涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由李长涛承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由李长涛承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9342号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余辉华，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余辉华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告余辉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23173.90元（其中透支本金19866.08元、利息1656.46元、滞纳金及逾期还款违约金1141.39元，其他费用509.97元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月28日。卡号：62×××20。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠透支本金19866.08元、利息1656.46元、逾期还款违约金1141.39元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19866.08元、逾期还款违约金1141.39元及利息（截止至2018年11月13日为1656.46元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余辉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19866.08元、逾期还款违约金1141.39元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1656.46元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为379.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告余辉华负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19589号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：丁小菊，女，1965年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告丁小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢850号白兆江、曹世广：申请执行人白兆江与被执行人曹世广民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初540号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹世广逾期未履行榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初540号民事调解书确定的义务，申请执行人白兆江于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人曹世广向申请执行人偿还借款66000元，案件受理费720元、保全费680元、负担执行费920元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人曹世广向申请执行人白兆江全额支付了68000元，被执行人曹世广交纳了执行费920元，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初540号民事调解书的执行，本院于2019年9月10日结案。二〇一九年九月十日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执109号申请执行人：龙明军，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：刘世龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳波，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龙明军与被执行人刘世龙、阳波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初2073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘世龙、阳波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙明军向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费57000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有劳务费57000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费755元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月十一日书记员  黄 栋
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执626号 申请执行人李刚,男,1978年9月30日生,白族，云南省大理市人，住大理市。 被执行人董绍兵,男,1981年2月19日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 李刚与董绍兵租赁合同纠纷一案，申请执行人李刚依据已发生法律效力的（2019）云2923民初126号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的金额为14075.00元。执行过程中，本院依法向被执行人董绍兵发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息、工商登记信息，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年8月6日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年九月十日 书记员  丁志凌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34674号原告徐先华，男，汉族，1973年6月2日出生，住址湖南省华容县，委托代理人谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。委托代理人官振光，广东扬权律师事务所实习律师。被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道。法定代表人梁球胜。被告深圳市慈浩餐饮服务有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路田贝。法定代表人张辉。清算组负责人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。第三人深圳市新安中学（集团），住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人高妙添，校长。委托代理人罗宗填，男，汉族，1964年11月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，系工会主席。委托代理人崔琳娜，广东中熙律师事务所律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐先华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐先华撤回起诉处理。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月五日书 记 员  赖淑婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10691号原告：顾文元，男，1946年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：王喜文，上海名知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153856号《关于第31828148号“K&IRENE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请的第31828148号“K&IRENE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在商标结构、字体设计、发音、认读上存在显著差异，完全能够为相关公众所区分，诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、相关消费者在选购金银珠宝首饰这一高档消费品时更加慎重的态度以及在选购时的价格、款式、成分、工艺等主要因素，购买前会在不同珠宝首饰品牌之间进行充分的对比和反复的选择，故消费者对经营者所经营的品牌有一定的熟知程度和较高水平的认识，进一步区分了诉争商标与引证商标，诉争商标与引证商标共存不会使相关公众对商品的来源产生误认，不构成近似商标；三、原告正在与引证商标一权利人洽谈转让。与引证商标二权利人已达成转让协议，引证商标二商标转让申请已经交给商标局，引证商标三权利人已经注销，且原告已对引证商标三提请撤三。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31828148。3.申请日期：2018年6月26日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1403-1404）：戒指（首饰）；手表等。二、引证商标一1.注册人：王琳。2.注册号：10851403。3.申请日期：2012年5月2日。4.注册公告日期：2013年7月28日。5.专用权有效期至：2023年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：首饰盒；珠宝（首饰）等。三、引证商标二1.注册人：鲜够生活科技有限公司。2.注册号：28274649。3.申请日期：2017年12月22日。4.初审公告日期：2018年8月20日。5.注册公告日期：2018年11月21日。6.专用权有效期至：2028年11月20日。7.标识：8.核定使用商品（第14类，类似群1402-1404）：首饰盒；珠宝首饰等。四、引证商标三1.注册人：IRENEWBIOENERGYSOLUTIONSLLC。2.注册号：G1039935。3.申请日期：2010年7月6日。4.注册公告日期：2010年5月20日。5.专用权有效期至：2020年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1403）：手镯；珠宝等。五、其他事实庭审中，原告向本院提交了相关网页的打印件，用以证明引证商标二权利人鲜够生活科技有限公司成立目的为囤积商标、进行商标买卖交易，没有真实的使用意图；引证商标三权利人公司主体资格已丧失；引证商标二、三并未在市场流通领域进行商业销售，相关消费者不会发生混淆误认。原告补充提交转让声明书公证件、商标独占使用许可授权书、公司注册证明书，用以证明引证商标二权利人鲜够生活科技有限公司已于2019年9月3日出具转让声明、商标独占使用许可授权书，原告受让引证商标二并独自使用。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为英文与符号组合而成的商标“K&IR??NE”；引证商标一为英文文字商标“IRENEWANG”；引证商标二为英文文字商标“Kirhne”；引证商标三为英文文字商标“iRenew”。诉争商标与引证商标一至三相比对，诉争商标的显著识别英文部分与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“手表”等商品，与引证商标一核定使用的“首饰盒”等商品，与引证商标二核定使用的“首饰盒”等商品，与引证商标三核定使用的“珠宝”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，故属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张其与引证商标一权利人正在洽谈商标转让，已经与引证商标二权利人达成转让协议，并已对引证商标三提请撤三程序。因截至本案开庭审理时，引证商标一、二的转让程序尚未完成，引证商标三的撤销程序亦未终结，引证商标一至三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标三权利人主体资格已丧失，原告仅提供了网页打印件及加盖上海名知律师事务所印章的翻译件，本院对原告该项主张亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告顾文元的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告顾文元负担（已交纳）。如不服本判决，原告顾文元可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17276号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘小明，男，1984年10月24日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘小明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘小明经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币118633.88元（其中本金93670.12元，利息12734.66元，违约金9962.54元，超限费0.00元，手续费2266.56元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民118633.88元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘小明既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，刘小明向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘小明发放了卡号为×××的信用卡，之后刘小明开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，刘小明的上述信用卡发生欠款本金93670.12元，利息12734.66元，违约金9962.54元，超限费0.00元，手续费2266.56元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘小明在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘小明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘小明向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金93670.12元，利息12734.66元，违约金9962.54元，超限费0.00元，手续费2266.56元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，刘小明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.68元、公告费560元由刘小明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢52号蒋晓青、范正兰、蒋元龙、骆定益：关于蒋晓青、范正兰、蒋元龙申请执行骆定益民间借贷纠纷一案，按照（2015）西民三初字第440号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：肆拾叁万伍仟叁佰捌拾伍元柒角伍分（其中包括执行费伍仟叁佰元整）。特此通知二〇一九年九月二十六日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2424号 原告：王某，女，汉族，农民，住古浪县。现住原古浪县。 委托诉讼代理人：银某，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：俞某，男，汉族，居民，住古浪县。现住古浪县。 原告王某与被告俞某健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人侯某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4165元，误工费1220.76元，住院伙食补助费900元，营养费180元，交通费100元，共计6565.76元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费4245.49元，误工费1456元，伙食费800元，营养费80元，护理费1164.8元，交通费500元，共计8246.29元。事实与理由：原被告均在古浪县蓝天幼儿园租住房屋。被告将柜子放在原告使用的过道中，影响了出行。原告联系房东要求被告将柜子挪开，被告将柜子挪开后，怀恨在心，双方因此结仇。2019年5月13日，被告到原告出租屋将原告殴打致伤，原告在古浪县人民医院住院治疗5天后因无钱支付医疗费而出院。2019年5月20日，原告伤情恶化，疼痛加剧遂又入住古浪县人民医院至5月23日出院。期间，原告支出医疗费4245.49元。事后经古浪县公安局城关派出所调解未果。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告俞某辩称，被告并未殴打过原告，原告是假装住院，被告不应赔偿原告的损失。古浪县公安局城关派出所对我罚款500元。调解时，被告处于人道主义愿意给原告300元。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据：行政处罚决定书，古浪县人民医院除2019年4月4日金额为81.9元之外的医疗费票据，2019年5月13日、2019年5月24日古浪县公安局对俞某的询问笔录，古浪县公安局对朱发祥的询问笔录，古浪县公安局对郭腊存的询问笔录，古浪县公安局对王天喜的询问笔录，古浪县公安局对顾顺兰的询问笔录，古浪县公安局对郭杰的询问笔录，古浪县公安局调解笔录，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 1、古浪县人民医院2019年4月4日金额为81.9元的医疗费票据与本案无关联性，被告的质证意见成立，对其证明效力不予认定。 2、2019年5月14日、2019年5月24日古浪县公安局对王某的询问笔录，本院结合其他证人的询问笔录综合认定。 根据双方当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明事实如下： 原告王某与被告俞某系租住在××县的住户。2019年5月13日，被告俞某因怀疑对门邻居原告王某在双方租住的公用入户门后放置的用来档门的两块砖头和一个木棒是对被告俞某进行禳解。被告俞某遂将石头和木棒扔掉，并因此与原告王某发生纠纷。原告王某晕倒后被送到古浪县人民医院治疗，诊断为：1、右面部软组织挫伤；2、左下肢软组织挫伤；3、糖尿病。原告王某先后两次在古浪县人民医院住院8天后出院，支出医疗费4163.59元。后古浪县公安局城关派出所对双方进行调解无果，原告遂向本院起诉。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害的发生有过错的，适当减轻侵权人的民事责任。原告王某与被告俞某作为邻居，因琐事发生纠纷，导致原告受伤，对原告的损害，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩解未致伤原告，与事实不符，对其辩解理由不予采信。在纠纷发生过程中，原告用污秽语言辱骂被告，致使矛盾激化，原告对损害的发生也有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告在古浪县人民医院住院期间的医疗费4163.59元有据证实，予以支持。误工费按照甘肃省上年度农业人均工资137.53元/天计算，住院8天，即1100.24元，住院伙食补助费40元/天×8天=320元。根据原告的伤势，还未达到专人护理的程度，故对护理费不予支持。营养费无医院加强营养的建议，不予支持。交通费无据证实，但考虑到原告治疗伤情必然支出交通费的事实，结合原告住院天数、就医地点，酌情支持80元，以上共计5663.83元。综合考虑原告治疗伤情时有治疗糖尿病的情况及双方的过错程度，对原告损失应由被告承担60%的赔偿责任，即3398.3元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告俞某于本判决生生效后10日内赔偿原告王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3398.3元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某负担100元，被告俞某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李正会 二〇一九年九月五日 书记员  叶生龙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终571号 上诉人(原审被告)：吴尚文，男，1988年3月2日出生，住所地广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号，统一社会信用代码91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王立越，男，1994年8月25日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢13层。 负责人：农必江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：归达海，该公司职员。 上诉人吴尚文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、王立越及原审被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司追偿权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初121号民事判决； 二、发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人吴尚文预交的二审案件受理费852元予以退回。 审判长  张建民 审判员  周 忠 审判员  禤汉奇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘德明
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢234号 申请执行人：熊茂瑶，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：张细金，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁娥，女，汉族，住江西省永修县。 本院执行熊茂瑶与张细金、袁娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张细金、袁娥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张细金、袁娥的存款350000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨子含
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执497号申请执行人：武李波，男，汉族，正宁县人。委托代理人：武李娟（系武李波姐姐），女，汉族，正宁县人。被执行人：彭攀峰，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初263号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月十二日书记员  张鹏飞
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执636号申请执行人：周红卫,男,汉族,1967年2月18日出生，住息县。被执行人：张伟,男,汉族，1965年11月10日出生，住息县。关于周红卫申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执636号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十五日书记员 韩海洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2155号之一申请执行人姚某某,男,汉族。被执行人李某某,男,汉族,甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某于2019年9月16日将劳务费6130元交至法院,至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特120号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十六日书记员  程 晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代理人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州高源煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。 法定代表人：刘学珍，该公司董事长。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下电煤公司）因与被申请人贵州高源煤业有限公司（以下简称高源煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 电煤公司申请再审称：原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，系认定事实不清、适用法律错误。一、纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍县开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产贵州分公司）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与贵州中科智投资管理有限公司清镇分公司、华融资产贵州分公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》，华融资产贵州分公司与高源煤业、电煤公司签订《债权转让协议》，华融资产贵州分公司与开发投资公司、高源煤业、电煤公司签订《债务重组协议》。纳雍县建设投资有限责任公司与华融资产贵州分公司签订的《抵押协议》，华融资产贵州分公司与高源煤业签订的《保证协议》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》（纳府通〔2014〕11号）中明确“三费”由贷款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为申请再审新证据提交的纳府通〔2013〕26号、纳府通〔2013〕27号两份政府文件可以证实贷款煤矿对缴纳“三费”知情并认可。电煤公司收取“三费”后原原本本地向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融资产贵州分公司。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，电煤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是：原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，违法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与高源煤业签订案涉《借款合同》约定的借款金额为2600万元，但支付时电煤公司扣除“三费”287.04万元，实际向高源煤业支付的借款金额为2312.96万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月三十日 法官助理马玲 书记员廖燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56339号原告：新余星谊影视传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇B8楼一层302。法定代表人：杨胜利，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，北京市环球律师事务所律师。被告：华谊兄弟电影有限公司，住所地北京市朝阳区新源南里甲2号华谊兄弟办公大楼2层。法定代表人：王忠军。本院在审理原告新余星谊影视传媒投资有限公司与被告华谊兄弟电影有限公司合同纠纷一案中，原告新余星谊影视传媒投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余星谊影视传媒投资有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余星谊影视传媒投资有限公司撤诉。案件受理费33548元，由原告新余星谊影视传媒投资有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一九年九月二十六日书记员  任竞炜
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)甘0102执恢226号 申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司,住兰州市城关区金昌北路160号3楼3号303室 被执行人：代积武,男性,1968年12月15日出生,住甘肃省榆中县；苟水萍,女性,1973年8月8日出生,住甘肃省榆中县；甘肃长业房地产开发集团有限公司,住兰州市城关区五泉西路55号 …… 本院在执行兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司与代积武、苟水萍、甘肃长业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提交了终结本次申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年九月二十三日 () 书记员  赵 路
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申22号再审申请人（原审原告）：何性军，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址湖南省临武县，被申请人（原审被告）：无锡恒实运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅A033。法定代表人：张和平。再审申请人何性军与被申请人无锡恒实运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初12677号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何性军申请再审称：一、申请人与被申请人存在劳动关系。被申请人在原审中声称其将搬运工作发包给工头，即案外人李术勇，申请人受雇于李术勇。被申请人对此主张并没有提供证据证明其与李术勇的承包关系以及李术勇应具备的搬运资质。依据《粤高法（2018）2号》第十四条之规定可认定被申请人与李术勇的口头承包约定不合法。而李术勇带领申请人等一班工友在被申请人处上班，不是承包关系就是隶属关系，现排除了承包关系，双方成立隶属关系，从而得出申请人与被申请人系隶属关系，是劳动关系。被申请人在原审中确认了申请人在其档口处工作受伤，支付了部分医药费，确认了对李术勇2016年4月起始的用工事实，而申请人也从2017年9月开始在被申请人档口处工作，对此可以得出申请人与被申请人存在劳动关系。二、本案不应适用小额诉讼程序进行审理。申请人原审诉讼请求主要是要求确认双方存在劳动关系，其次才是索要工资，故不应当适用小额诉讼程序并作出终审判决。三、申请人认为根据以下几个关键事实足以证明自己的主张。1、申请人工资系按集体计件方式计算，符合国家法律、法规，收据上明显有“12月份搬运工资”字样且该收据来源于被申请人员工赵顺平；2、申请人工作受伤是因为被申请人档口内没有专业性的装卸平台，高空没有安全绳索及梯子等安全防护措施导致；3、关于考勤，申请人早上上班的时间是被申请人员工舒三妹打电话给李术勇，由李术勇向工人传达的。晚上上班时间则是被申请人员工赵工训通过李术勇来给工人转达，上下班时间由公司业务量多少来决定，因此申请人的通话记录可以视为考勤记录；4、工作档口规模小、人员少，车厢内没有通风设备，温度高，一般干活都光着上半身，因此，不用工作证并不影响日常管理；5、2017年9月至2017年12月，安全监管单位处罚被申请人，要求其配发安全帽、工衣；6、申请人没买保险是因为被申请人要求员工出一半的费用，员工们因份额费用高、不合理，最后没有同意购买。四、判决结果系有人故意误导。为了维权，申请人多次前往劳动维稳中心寻求帮助，其虽然组织了协调会，但会议期间申请人的讲话多次被打断，没机会表达诉求，还掉进他们的语言陷阱。被申请人员工赵顺平在协调会上提供了“12月份搬运工工资”收据的手机照片，申请人向其要原件及电子图片均遭到拒绝，申请人之后经过多番努力才通过协调会上的工作人员要到一张模糊不清的打印件。另外，申请人对《群众来访登记表》得出的结论不满意，认为其结论出现多处笔误，错误表达申请人的完整意思，缺乏法律严谨性。综上，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，本案的审查焦点为：一、适用小额诉讼程序是否有误；二、双方是否存在劳动关系。关于焦点一，本案争议标的未超过上年度广东省就业人员年平均工资百分之三十，且事实清楚，符合适用小额诉讼程序的相关规定，原审适用程序并无不当。关于焦点二，申请人主张双方存在劳动关系，根据相关法律规定，申请人应当承担举证责任。申请人在原审提交了工衣、安全帽及证人证言拟予证实，但工衣、安全帽是放置在被申请人档口处可随意领取，相关证人证言仅能证明申请人受伤的经过，申请人并未提交劳动合同、工作证、入职登记表等证据予以佐证，现有证据并不足以证实存在劳动关系。同时，根据查明的事实，申请人的劳动报酬并非直接由被申请人发放，被申请人亦不对申请人进行考勤等实质性管理，双方不存在劳动关系必备的人身和经济上的隶属关系。综上，原审驳回申请人关于确认劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人何性军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何性军的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  贺 恒审判员  杨烈石二〇一九年九月九日书记员  陈 若
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7151号 上诉人（原审被告）：巢湖市好声音歌舞厅，住所地安徽省巢湖市向阳路与长江路交叉口天巢广场1号楼商业房，统一社会信用代码92340181MA2P7W1130。 经营者：杨玉龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人巢湖市好声音歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，巢湖市好声音歌舞厅于2019年8月29日以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，巢湖市好声音歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许巢湖市好声音歌舞厅撤回上诉。 二审案件受理费351元，减半收取175.5元，由上诉人巢湖市好声音歌舞厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月三日 书记员 程灿灿
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执336号 万国超： 本院执行的你申请执行被执行人鄢江令租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审141号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人牛海领，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地河南省叶县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800261《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月18日送达牛海领。牛海领自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告牛海领仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800261《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。牛海领收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，牛海领仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800261《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年九月二十四日书记员  李艳萍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1137号申请执行人穆红霞,女,1981年8月1日出生，甘肃省环县人。被执行人雷世贤，男,1982年1月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人穆红霞与被执行人雷世贤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十三日书记员  赵 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19059号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄光华，男，土家族，1986年10月8日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄光华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告黄光华以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄光华立即偿还原告截至2019年6月27日的透支本金30258.69元、透支利息1072.32元、违约金1494.36元，合计32825.37元；并向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金30258.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄光华承担。被告黄光华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告黄光华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄光华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金30258.69元、透支利息1072.32元、违约金1494.36元，共计32825.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄光华向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30258.69元、透支利息1072.32元、违约金1494.36元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告黄光华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄光华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的透支本金30258.69元、透支利息1072.32元、违约金1494.36元，共计32825.37元；并自2019年6月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金30258.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告黄光华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1941号 申请执行人毛相平，男，1983年7月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吕初生，男，1976年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 毛相平依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2285号民事判决书于2019年08月28日向本院申请执行。本院于2019年08月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕初生未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的25000元，执行费275元，尚未执行到位25000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5148号原告：王某，男，汉族，1991年12月1日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。本院在审理原告王某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员 李晨光 二〇一九年九月十二日书记员 马晓茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3876号原告汤舒格，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地河南省新野县，公民身份号码×××。被告李磊，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人杨震，副总经理。委托代理人李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告汤舒格与被告李磊、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤舒格、被告李磊、华安北分之委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤舒格诉称：2018年8月12日8时00分，在北京市顺义区后沙峪玉马教练场北侧，李磊驾驶车号为×××的小型轿车由东向北行驶时，适有汤舒格驾驶二轮电动车由东向西行驶，小型轿车右侧与二轮电动车左侧相接触，造成两车损坏，汤舒格受伤、手机损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李磊负全部责任。经查，李磊驾驶的车辆在华安北分投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费8981.95元，营养费3000元，误工费197276元，护理费3600元，交通费407元，财产损失906元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告华安北分在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李磊承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告华安北分辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆在该公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险。同意在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费认可顺义医院治疗部分。营养费认可营养期20日，标准认可每日30元。误工费不认可。护理费主张过高。交通费认可200元。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，不同意负担。被告李磊辩称：认可事故事实及责任认定。原告事发后还去参加了考试，其主张费用过高，不同意赔偿。具体损失意见同华安北分。经审理查明：2018年8月12日8时00分，在北京市顺义区后沙峪玉马教练场北侧，李磊驾驶车号为×××的小型轿车由东向北行驶时，适有汤舒格驾驶二轮电动车由东向西行驶，小型轿车右侧与二轮电动车左侧相接触，造成两车损坏，汤舒格受伤、手机损坏。受伤后，汤舒格于2018年8月12日、8月15日、8月29日、9月6日，2019年1月7日在北京市顺义区医院门诊治疗。2018年10月14日汤舒格在北京中医医院顺义区医院门诊治疗。2018年11月20日、12月4日、12月16日、12月28日，2019年1月11日，1月25日、2月22日、3月8日、3月22日、4月6日、4月21日、5月4日、5月19日、6月2日、6月17日、7月1日在北京中医药大学东直门医院门诊治疗。其伤情被诊断为：车祸伤，软组织损伤，皮肤挫伤、腰腿痛、腰椎滑脱症等。为治疗上述病情，汤舒格支付医疗费8981.95元。庭审中，华安北分不认可汤舒格在北京中医药大学东直门医院治疗腰腿痛、腰椎滑脱症、腰椎峡部裂的病情与本次交通事故之间存在因果关系，向本院申请因果关系及参与度鉴定以及三期鉴定。2019年6月14日，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：汤舒格腰腿痛可由本次交通事故外伤所致，但其腰椎滑脱症、腰椎峡部裂与交通事故之间无明确因果关系；建议误工期45-60日，护理期30-45日、营养期20-30日。华安北分支付鉴定费3708.49元。车号为×××小型轿车在华安北分投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、处方、收据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门作出的责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，首先由华安北分在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由华安北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由李磊予以赔偿。关于原告汤舒格的合理损失项目及金额，本院认定如下：医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，华安北分仅认可顺义区医院治疗产生的费用，但根据鉴定意见及诊断证明，原告因事故受伤就诊产生的医疗费用均为合理费用，故本院对其辩解意见不予采信。营养费：原告主张过高，本院结合原告伤情及鉴定意见书予以酌定。交通费：汤舒格在治疗过程中势必产生一定的交通费，故该项请求于法有据，且其数额主张亦合理，本院予以支持。误工费：原告就其工作及收入情况提交的相关证据不充分，但考虑原告尚属有劳动能力，本院结合其年龄并参照鉴定意见予以酌定。护理费：原告主张系家属护理，其提交的证据未能证明护理人员误工情况，考虑到汤舒格确需护理，家属付出的劳动和丧失的休息也是一种民事利益，同时考虑到受害人如选择雇用护工亦可获得赔偿，本院结合鉴定意见及原告实际治疗情况对护理费予以酌情支持。财产损失费：原告主张合理合法，本院予以支持。综上，本院审核确认汤舒格因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费8981.95元，营养费1250元，交通费407元，误工费15000元，护理费3600元，财产损失906元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告汤舒格医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金一万九千零七元、财产损失赔偿金九百零六元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告汤舒格二百三十一元九角五分，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告汤舒格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十六元（原告汤舒格已预交），由原告汤舒格负担一千九百五十六元（已交纳），由被告李磊负担三百元，于本判决生效之日起七日内给付原告汤舒格。鉴定费三千七百零八元四角九分(被告华安财产保险股份有限公司北京分公司已预交)，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初635号原告:杨瑞繁，男，1970年11月10日生，普米族，住云南省兰坪县。被告:陈金平，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省习水县，现住兰坪县。原告杨瑞繁与被告陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨瑞繁于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以在本案诉讼过程中法院已将劳动报酬追回为由向本院提出撤回对被告陈金平的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨瑞繁撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨瑞繁负担（已交）。审 判 长  和庆元人民陪审员  李曙明人民陪审员  张福清二〇一九年九月十二日书 记 员  何晓霞
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢392号被执行人:朱留正本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢392号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人朱留正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱留正今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱留正户内存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月九日书记员 朱效伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再14号原审原告：杨春桃，女，土家族，1982年4月27日出生，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告杨春桃与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3591号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告杨春桃到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告杨春桃陈述，其未到案外人喻仕清的工地上做过工，也没有委托过律师向远发建设公司主张工资，（2018）渝0114民初3591号案卷中的委托手续是喻仕清代办的。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告杨春桃向本院起诉请求：判令远发建设公司支付杨春桃工资13500元。本院原审认定案件事实：杨春桃在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠杨春桃工资13500元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付杨春桃工资13500元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了杨春桃等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为杨春桃的民事起诉状以及委托人为杨春桃、受托人为张登红的授权委托书，以杨春桃的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资13500元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付杨春桃工资13500元，本院出具了（2018）渝0114民初3591号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该13500元打入杨春桃的账户。本院再审认为，杨春桃未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，杨春桃本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为杨春桃、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“杨春桃”的签名并非杨春桃本人签名，故原审案件的起诉不是杨春桃本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3591号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3591号民事调解书；二、驳回原审原告杨春桃的诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19468号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7截取4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：陈绍斌，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈思芹，女，1998年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告陈绍斌、陈思芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2211号 原告：金勤俭，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：许江，男，1975年7月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告金勤俭为与被告许江民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告金勤俭的委托代理人姜志强到庭参加诉讼，被告许江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金勤俭诉称：2016年5月16日，被告因经营需要向原告借款73000.00元，并向原告出具了借条，约定利息一分，年底还清。2017年1月，被告未能偿还借款，于借条背面注明每月偿还5000.00元直至还清为止。但时至今日，被告仍然没有偿还原告借款本息合计100010.00元。因此，原告特诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告欠款本息合计100010.00元；二、诉讼费用由被告承担。 被告许江未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2016年5月16日，被告许江向原告金勤俭借款，并出具借条一份内容。借条内容约定：今向金叔借人民币柒万叁仟元整（73000.00元），保证每月还1万元整，年底还清（利息按1分）。 2017年1月6日，在上述借条的背面写明：“保证头年给金叔打过去5000.00元，2017年4月份给金叔打壹万，5月往后每月打5000.00。” 后被告许江未向原告金勤俭按时足额偿还借款本息。 本院所确认的上述事实有原告金勤俭出具的借条及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 原告金勤俭与被告许江依法形成了借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认，故双方均应依约履行各自的义务。现被告许江未按约定向原告金勤俭按期足额偿还借款本金及利息，故行为系违约行为。被告许江应承担违约责任，故对原告金勤俭的诉讼请求，本院予以支持。 本案原、被告双方约定的借款利息不违反相关法律规定，故本院应对借款利息即月息1分（月息1%）的内容予以确认，被告许江应按照该利息约定给付原告金勤俭，按原告诉求给付至27010.00元止。 被告许江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为其对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许江给付原告金勤俭本金人民币73000.00元及利息（自2016年5月16日起，按照月息1%标准，计算至27010.00元止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告许江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇一九年九月十七日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初618号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人高光荣，男，1973年2月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月12日被东海县公安局取保候审，2019年8月9日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]471号起诉书指控被告人高光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人高光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：1．被告人高光荣于2019年1月份的一天上午，在东海县李埝乡卫生院门前，以明显低于市场价格的情况下从程伟伟(另案处理)手中购得一辆金彭牌全封闭式电动三轮车，该车系张某(另案处理)盗窃所得。经东海县物价局价格认证分局认定，该车认定价格为4233元。2．被告人高光荣于2019年1月底的一天上午，在东海县李埝乡驻地邮局东边路上，以明显低于市场价格的情况下从程伟伟(另案处理）手中购得一辆黄色福田五星牌农用三轮车，该车系程伟伟、许震雷(另案处理)盗窃所得。经东海县物价局价格认证分局认定，该被盗车辆认定价格为7000元。归案后，被告人高光荣如实供述犯罪事实，涉案车辆已全部追还。上述事实，被告人高光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及发破案及到案经过证明、扣押决定书等书证；证人赵某、黄金龙、王某、张某的证言；被告人高光荣及同案人程伟伟的供述与辩解；东价认刑[2019]66、112号价格认定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高光荣明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人高光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高光荣到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人高光荣认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人高光荣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已预交。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一九年九月二十五日书记员  孙玉秋法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12401号原告：刘玉林，男，1962年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：费春光，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。被告：郑州雨点房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路57号10层1007号。法定代表人：杜栋栋。原告刘玉林与被告郑州雨点房地产经纪有限公司（以下简称雨点房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林的委托诉讼代理人费春光到庭参加诉讼，被告雨点房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《郑州市房屋出租委托合同》，并返还房屋、恢复原状；2.被告支付原告租金自2019年4月1日起至实际解除之日止；3.被告支付水费718.27元、物业费188.6元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月31日签订《郑州市房屋出租委托合同》,约定原告将位于郑东新区商都路旭日龙园2号楼1单元24楼139室的房屋出租给被告,租赁期限自2018年1月1日起至2020年1月1日止,房屋租金3636元/月,按季度支付。被告自2019年4月1日起开始拖欠房租，经多次催告,被告仍拒不缴纳房租并提出退房。被告在使用过程中将涉案房屋内的地板、墙壁等进行了破坏,并对房屋结构进行了改动,致使原告无法对外出租。原告多次与被告沟通协商无果,故起诉至法院。雨点房地产公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告雨点房地产公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告（甲方、出租委托人）与被告（乙方、房屋受托人）签订《郑州市房屋出租委托合同》，主要约定：第二条，甲方将坐落于郑州市郑东新区商都路旭日龙园2号楼1单元24楼139室房屋、建筑面积为126㎡委托乙方对外出租。甲方提供的现有装修及设施情况,在合同附件《物品交接单》中具体说明；第三条，委托期限共计24个月,即2018年1月1日起至2020年1月1日止；第四条，甲方同意每年预留出30天不计算租金,作为乙方接洽承租的工作期。工作期后2018年2月1日开始计算租金,即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租，每月租金为3636元，按季缴付。第一次2018年1月1日交纳7272元，第二次2018年4月1日交纳10908元，第三次2018年7月1日交纳10908元，第四次2018年10月1日交纳10908元。为了方便乙方出租,甲方委托乙方打隔断分租该房此价格为隔断分租价格,甲方允许乙方添置设备；第六条，委托期内,乙方提前终止,应提前30天通知甲方。违约方在解除合同当日,应无条件将委托期剩余的租金全部退还对方；第九条，甲方委托在屋内增加隔断并同意分租，乙方提前7日向甲方付房租，委托期满后乙方恢复房屋主体结构，并保洁干净等。合同签订次日，原告将涉案房屋交付被告，双方签订《房屋附属设备交接清单》。被告分别于2018年1月3日支付房租7272元、于2018年3月27日支付房租10861元、于2018年6月25日支付房租10908元、于2018年9月26日支付房租10908元、于2019年1月1日支付房租7272元，后再未支付房租。另查明，旭日龙园物业公司于2019年7月28日出具《证明》，载明：“旭日龙园2号楼1单元24楼139室房屋刘玉林房屋物业费交到2019年5月31日，自2019年6月1日开始欠费，月费用189元。”再查明，原告提交的生活缴费截图显示，应缴水费718.27元；原告提交的照片显示，涉案房屋内的地板确有损坏、隔断未拆除。诉讼过程中，原告称，1.被告支付房租至2019年4月1日、支付物业费至2019年6月6日；2.被告于2019年5月中旬搬离涉案房屋，房屋的地板及墙面有损坏、隔断未拆除，目前房屋处于闲置状态，且原、被告未签订交接手续；3.被告实际欠付水费552.4元，因被告未及时缴费至起诉之日迟延交纳水费的滞纳金为165.87元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《郑州市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告将出租房屋交付给被告，已经履行了自己的合同义务。被告依照合同约定将出租房屋隔断分租，应按合同约定及时支付租金。因原告认可其于2019年4月中旬收回房屋、被告于2019年5月中旬腾空房屋，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同约定“委托期满后乙方（被告）恢复房屋主体结构”，原告享有恢复原状请求权，但由于合同对于房屋的“主体结构”未做出明确陈述，而原告也未提交充分证据证明房屋的原具体情况，对恢复原状的标准未做出明确具体的陈述。上述原因致使现在恢复原状所涉及的房屋墙面、地板等材质及恢复工程造价的标准不能明确，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不具有可操作性，本院不予支持。待原告主张恢复原状的标准明确，恢复原状条件成就后，原告有权再向被告主张权利。涉案合同因原告收回房屋而解除，但因原告未明确收回房屋的具体时间，本院酌定原告收回房屋的时间为被告腾空房屋的时间即2019年5月15日，故本院确认双方签订的《郑州市房屋出租委托合同》于2019年5月15日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告尚欠原告自2019年4月1日起至合同解除之日即2019年5月15日止的房屋租金，按照每月3636元的标准，该期间房屋租金为5454元，被告应予支付。关于水费，依据合同约定，合同期间的水费由被告向实际承租人代收，因此，被告应当支付原告水费，故原告要求被告支付水费及迟延交纳水费滞纳金共计718.27元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于物业费，因原告认可被告支付物业费至2019年6月6日，此时原告已收回涉案房屋，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州雨点房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉林自2019年4月1日起至合同解除之日即2019年5月15日止的房屋租金5454元；二、被告郑州雨点房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉林水费及迟延交纳水费滞纳金共计718.27元；三、驳回原告刘玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘玉林负担100元，由被告郑州雨点房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月二十三日书记员  韩冬菊