wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终982号上诉人（原审原告）：代高坤，男，壮族，1982年1月28日生，云南省广南县人，现住广南县。上诉人（原审原告）：代高洪，男，壮族，1984年3月17日生，云南省广南县人，现住广南县。二上诉人委托诉讼代理人：肖炜捷、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：戴礼艳，女，汉族，1983年12月20日生，云南省文山市人，现住文山市。上诉人代高坤、代高洪因与被上诉人戴礼艳承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代高坤、代高洪上诉请求：l.请求二审法院依法撤销文山市人民法院(2019)云2601民初1453号民事裁定；2.指令文山市人民法院审理本案。上诉理由：一审裁定适用法律错误。一审法院认为本案原告主体不适格，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定驳回原告的起诉，代高坤、代高洪认为一审法院适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款第一项之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国公司法》第六条的规定：“设立公司依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。”在本案中，“文山市星杰装饰公司”事实上并未依法向公司登记机关申请设立登记，“文山市星杰装饰公司”根本就不存在且不符合公司法的名称规定。未依法设立登记的公司不具有法人资格，不能成为诉讼主体。并且戴礼艳房屋装修装饰施工工程均是代高坤完成，因代高坤与代高洪系合伙关系，代高坤进行的装饰施工工程属于两人合伙施工的工程。代高坤、代高洪作为实际施工人，按照戴礼艳的要求按质按量完成了装修装饰工程，并且工程已经完工交付给戴礼艳使用至今，并且戴礼艳已经向代高坤、代高洪支付了部分款项。代高坤、代高洪作为实际施工人，是与本案有直接利害关系的公民，符合起诉的条件。在本案中，代高坤、代高洪是本案的诉讼主体。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款第一项之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。代高坤、代高洪作为实际施工人，是与本案有直接利害关系的公民，符合起诉的条件，是本案诉讼的适格主体，不应该以诉讼主体不适格驳回起诉。所以在本案中，一审法院以代高坤、代高洪诉讼主体不适格为由驳回起诉，适用法律错误。在本案中，代高坤、代高洪是实际施工人，与本案有直接利害关系的公民，是本案的适格诉讼主体，应当依法进行实体审理。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。戴礼艳未作答辩。代高坤、代高洪向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款123954.70元及利息19832元（利息按年利率6%计算，从竣工之日2016年8月暂算至2019年4月，共计两年零8个月，以后的利息算至原告欠款本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案系承揽合同关系。2016年3月26日，被告戴礼艳（作为甲方）与乙方文山市星杰装饰公司（原告代高坤为该公司代表）签订《室内装饰工程施工合同》，双方因履行该合同发生争议，按照合同相对性，双方的诉讼主体应当是被告戴礼艳（作为甲方）与乙方文山市星杰装饰公司，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告代高坤、代高洪的起诉。案件受理费3180元，不予交纳。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方是围绕2016年3月26日代高坤与戴礼艳签订的《室内装饰工程施工合同》发生的纠纷，虽然合同上加盖有“文山市星杰装饰公司”的印章，但经查明，该枚印章系代高坤私刻，“文山市星杰装饰公司”并没有办理工商登记，也没有取得营业执照，故“文山市星杰装饰公司”不具有主体资格。根据合同相对性原则，本案合同系代高坤与戴礼艳签订，且其系实际施工人，代高坤的主体资格适格。虽然代高坤主张其与代高洪系合伙关系，但双方的合伙关系对戴礼艳并不产生法律约束力，即代高洪不是本案的适格主体。一审法院可针对代高洪的起诉单独作出裁定，但对代高坤的起诉必须进行实体审理。综上所述，代高坤、代高洪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2019）云2601民初1453号民事裁定；二、本案指令文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年九月五日书记员  刘灿灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑守瑜，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑守瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告郑守瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××20。二、信用卡合约约定的情况：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金54683.39元、利息6843.10元、违约金15485.98元、账单分期手续费4419.60元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计81432.07元(欠款本金54683.39元、违约金15485.98元、账单分期手续费4419.60元、截至2019年2月22日利息6843.10元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54683.39元、账单分期手续费4419.60元以及利息（截至2019年2月22日利息6843.10元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金15485.98元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑守瑜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54683.39元、账单分期手续费4419.60元以及利息（截止2019年2月22日利息6843.10元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担387元，被告郑守瑜负担1449元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告郑守瑜于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1636号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                            诉讼参与人              原告：白秀琴，女，1969年2月20日生，汉族，住开封市金明区。      委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：靳建国，男，1962年11月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。      被告：郑州豫港制药有限公司。      统一社会信用代码：91410122066467009C。      住所地：郑州市中牟县官渡工业园区春秋路南侧。      法定代表人：石艳霞，总经理。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200794279356W（1-1）。      住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。      负责人：彭飞，经理。      委托诉讼代理人：李国珍，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费43963.83元、住院伙食补助费1050元，以上共计45013.83元。      2、本案的诉讼费用由二被告承担。                                                                  查明事实                    2019年3月12日14时55分许，被告靳建国驾驶豫Axxxxxx号大型普通客车由东向西行驶至开封市九大街与陇海四路交叉口，与白春红驾驶豫Bxxxxx小型轿车（车内乘坐武秀连、白秀琴、白小玲、袁园）由北向南行驶时相撞，造成白春红、武秀连、白秀琴、白小玲、袁园受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告靳建国负该事故主要责任，白春红负此事故的次要责任，原告白秀琴、武秀连、白小玲、袁园不负事故责任。肇事车辆豫Axxxxx号大型普通客车登记在被告郑州豫港制药有限公司名下，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及商业险（500000元及含不计免赔）。事故当日，原告白秀琴被送往开封市第一人民医院住院治疗30天，主要诊断：右肱骨远端粉碎性骨折（AO分型、13C2型）、左小腿外伤、胸外伤、左侧第2肋骨骨折等，支付医疗费用62805.42元。      另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司交强险医疗限额10000元已使用完毕。                        确定损失数额               医疗费62805.42元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），合计64305.42元。被告靳建国负本次事故的主要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司交强险医疗限额10000元已使用完毕，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔付原告白秀琴医疗费、住院伙食补助费45013.79元（64305.42元×0.7）。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告白秀琴医疗费、住院伙食补助费等共计45013.79元。赔偿款直接支付到原告白秀琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市杏花营营业所6210 xxxxxxxxxx 248银行账户上。      二、驳回原告白秀琴的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年九月二十七日书记员 王世琪
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初416号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张衡，男，1995年6月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省南召县，住南召县。因吸毒，2018年6月14日被襄樊市公安局樊城分局行政拘留五日；因诈骗（本案事实），2019年7月3日被南召县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月10日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月20日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人朱军才，河南浩誉律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人张衡犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人张衡及辩护人朱军才到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年6月28日，被告人张衡通过微信向被害人王某作出虚假承诺，称能为王某提供广汽菲亚特致悦二手汽车，王某信以为真，之后，张衡编造缴纳定金、支付车款等事由，先后诱骗王某通过微信和银行卡多次向其转款共计10700元。张衡将其中5900元用于网络赌博。2019年6月29日，被告人张衡通过微信向被害人刘某作出虚假承诺，称能为刘某提供丰田rav4二手汽车，骗取刘某信任，之后，编造缴纳定金、支付中介费等事由，诱骗刘某通过微信向其转款2000元。公诉机关认为：被告人张衡以非法占有为目的，虚构事实，通过网络骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。张衡认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。被告人张衡对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。被告人张衡的辩护人提出如下辩护意见：张衡诈骗刘某的2000元已被南召县公安局行政处罚，该2000元应在指控数额中扣除。张衡具有坦白情节，全部退赃，取得被害人的谅解，系初犯，认罪认罚，建议从宽处理，对张衡免予刑事处罚，或处拘役3个月，适用缓刑。另查明，案发后，被告人张衡与被害人刘某达成协议，退赔经济损失10000元。退赔被害人王某经济损失16000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人张衡的供述、被害人王某、刘某的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、微信聊天记录、转账记录、收条、谅解书、协议书、行政处罚决定书等。本院认为：被告人张衡以非法占有为目的，虚构事实，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张衡具有坦白情节，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。辩护人以上辩护意见成立，予以采信。辩护人关于诈骗刘某的2000元应予扣除的辩护意见，于法无据，不予采信。但张衡因本案事实被行政拘留7日应折抵刑期。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张衡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。张衡的刑期自2019年7月10日起至2020年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年九月二十九日书记员  李绍策
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保100号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：张琪、孙春春（实习律师），系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：徐元荣，男，汉族，1972年1月7日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：罗倩，女，布依族，1984年10月26日生，户籍所在地住址贵州省贵阳市白云区，现住贵州省安顺市西秀区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人徐元荣、罗倩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐元荣、罗倩位于安顺市西秀区龙青路中段竹园清水湾D栋3-8-2号房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人徐元荣、罗倩位于安顺市西秀区龙青路中段竹园清水湾D栋3-8-2号房屋采取保全措施。诉前财产保全申请费3517元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年九月十二日法官助理赵增耀书记员李万钧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林芳，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。一审被告、二审被上诉人：邱光耀，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地福建省大田县均，经常居住地衡阳市珠晖区。一审被告、二审被上诉人：肖永胜（曾用名肖永高），男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告、二审被上诉人：陈高磅，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人林燕因与被申请人林芳，一审被告、二审被上诉人陈高磅、邱光耀、肖永胜不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。林芳申请再审称，其收到的（2018）湘04民终1484号民事判决书，与裁判文书网公布的判决书结果截然相反；二审判决在案由认定上存在错误，本案法律关系是民间借贷，林燕收到案涉140万元款项不构成不当得利，二审判决无法律依据突破了“债的相对性”属“适用法律确有错误的”情形，依法应再审改判。故请求依法撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1484号民事判决，改判驳回被申请林芳的全部诉讼请求。林燕辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求，维持原判。本院经审查认为，本案再审审查阶段争议的焦点为本案案由应如何确定。根据原一、二审查明的事实，本案中，林芳将150万元打给陈高磅账户后，其与中耀陶板公司三次就借款、担保协议中的借款人、担保人、借款金额等主要条款通过电子邮件往来进行过协商，最终未达成一致，各方也没有在《借款担保协议书》上签字，故借款、担保合同并未成立。故二审法院认定本案案由为不当得利并无不当，本院依法予以确认。由于借款、担保合同并未成立，无论是邱光耀还是中耀陶板公司对这150万元均没有支配权，林燕辩称陈高磅转给自己的140万元是邱光耀偿还自己欠款的前提不成立，且陈高磅的转款行为是接受林燕指示而非经得邱光耀或中耀陶板公司同意，故林燕对该140万元的取得没有合法根据，属于不当得利，依法应予返还。对于陈高磅转给中耀陶板公司的10万元，二审法院存在漏判情形，因林芳未向本院申请再审，故对该10万元应如何处置本院不予评判。综上，林燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林燕的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年九月二十七日书记员  孙宇乔
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执373号 张菊、广西壮乡河谷农业科技有限公司： 本院执行的张菊申请广西壮乡河谷农业科技有限公司劳动报酬争议一案，被执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司自动将执行款转入本院一案一账户，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4320号原告：中山市明发信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路60号5卡。法定代表人：梁丽霞。委托诉讼代理人：梁桂明，该公司员工。被告：谭剑波，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁炜洪，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市明发信用担保有限公司与被告谭剑波、梁炜洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年9月19日，原告中山市明发信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市明发信用担保有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计88元，由原告吴坤明负担（原告已预交）。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年九月十九日书记员  郑敏婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10691号原告：张国星，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：苏世康，系广东迎君律师事务所律师。被告：关健强，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张国星诉被告关健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达,本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人苏世康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款231557.86元；2.被告支付原告利息121137.97元，利息计至款项支付完毕之日止；3.被告支付原告利息15900.31元（利息以231557.86元为本金，按年利率24%计算，暂从2018年10月1日计至2019年1月14日），利息计至款项支付完毕之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付原告借款198788元。事实和理由：被告由于资金周转需要，于2016年至2018年间分别多次向原告借款。被告于2018年10月1日向原告签订《还款协议书》，约定被告应于2018年10月1日开始归还第一期借款三万元整，截止至2019年1月10日，被告尚未按照上述约定归还任何一期欠款。被告在原告多次的催促后仍然拒绝归还借款，上述借款拖欠至今已久。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、还款计划书、借款清单、银行交易明细、微信及支付宝记录打印件、录音及文字各一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年10月1日，被告向原告出具《还款计划书》，确认截止至协议签订之日，被告尚欠原告借款本金231557.86元及利息121137.97元，原被告经协商约定了还款计划，被告承诺自2018年10月1日起分十二期偿还款项，逾期归还被告按每日千分之三向原告承担逾期违约责任。庭审中，原告主张本案借款金额变更为198788元。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告通过银行、微信、支付宝等方式实际支付借款，其债权受法律保护。《还款计划书》明确约定了截止至2018年10月1日，被告尚欠原告的本金及利息，因此原告要求被告向其偿还借款本金198788元及利息121137.97元合法有据，本院予以支持。关于之后的利息，被告未按还款计划偿还款项的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按年利率24%支付之后的利息合法有据，但应当以198788元为本金，从逾期之日即2018年10月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关健强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国星借款本金198788元及利息（利息计算方式：截至2018年10月1日的利息为121137.97元，之后的利息以198788元为本金，从2018年10月2日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告张国星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6828.94元（原告已预交），由被告关健强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  陈杏喜二〇一九年九月三十日法官助理黄筠书记员胡祉彦
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执646号申请执行人:赵虎祥，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县吉岘乡。被执行人：马效勇，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住甘肃省合水县西华池镇。申请执行人赵虎祥与被执行人马效勇劳务合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初2116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马效勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵虎祥向本院申请强制执行，请求被执行人马效勇履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2018）甘1026民初2116号民事判决书，向被执行人马效勇送达了执行通知书，责令被执行人马效勇履行给付申请人赵虎祥劳务费79300元，承担案件受理费2158元，执行费500元的法律义务。同时查明：被执行人马效勇名下有存款16248.36元，依法进行了划拨。无运输工具，无工商登记。被执行人马效勇一直未找到人，我院采取了限制高消费、纳入失信被执行人、司法拘留措施等措施。拘留措施因被执行人下落不明未能实施。下余案件款65709.64元未执行。申请人赵虎祥认可人民法院的执行工作。本院认为：我院在执行中，被执行人马效勇去向不明我院穷尽了各种执行措施，申请人也认可人民法院的工作。本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年九月十六日书记员  陈 权
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8679号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：卞磊，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陶伟，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告卞磊、陶伟金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年九月二十五日书记员  孙玲俐
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执15号申请执行人：沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街9号，统一社会信用代码：91210100117724432H。法定代表人：侯宇，系该公司董事长。被执行人：辽宁恒生控股（集团）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，统一社会信用代码：9121010605076966XY。法定代表人：陆文杰。沈阳海外建设集团有限公司与辽宁恒生控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2018年1月2日依法立案执行。执行内容为：被执行人给付申请人工程款3261423.84元及利息；案件受理费、鉴定费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，于2018年4月12日轮候查封被执行人名下的位于沈阳经济技术开发区××路××甲××号1-19门，3-28号1-19门的房产。经全国法院网络执行查控系统查询反馈，被执行人辽宁恒生控股（集团）有限公司名下违约铁西区沈辽东路48号的房产，该房产已设立抵押权，抵押权人为兴业银行股份有限公司沈阳分行，主债权金额9000万元，目前该处房产正在进行评估拍卖。除此之外，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，故无法对其实施司法拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0191执15号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3041号申请执行人汪世波，男，汉族，1974年11月8日生，住昆明市官渡区。被申请执行人翁剑，男，汉族，1970年2月6日生，住昆明市。申请人汪世波与被执行人翁剑民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10534号民事调解书已经发生法律效力，申请人汪世波于2019年3月5日向我院申请执行，本案执行标的人民币340000元、执行费5000元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7454号原告：杨殿宝，男，1938年8月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨红林（系杨殿宝之子），1971年3月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张玉良，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告杨殿宝与被告张玉良农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿宝委托诉讼代理人杨红林、被告张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨殿宝最终向本院提出的诉讼请求为：要求确认杨殿宝与张玉良签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：原告杨殿宝是被告张玉良的姐夫。1995年10月1日，被告与原告自愿签订了位于北京市怀柔区庙城镇×××××号农村房屋买卖协议，原告实际将房款陆仟元交给了被告，被告将房屋交给了原告，原告在此居住至今。现被告无故反悔，要将此房要回。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张玉良辩称，认可原告所述事实。本院经审理认定如下事实：杨殿宝为北京市怀柔区庙城镇××村村民。怀集建（1993）字第04-012-299号集体土地建设用地使用证登记在张玉良名下。1995年10月1日，杨殿宝与张玉良签订《农村房屋买卖合同》，合同中约定张玉良将怀集建（1993）字第04-012-299号集体土地建设用地使用证批示范围内的房屋以6000元的价格出售给杨殿宝。后张玉良将上述集体土地建设用地使用证批示范围内的房屋及院落交付杨殿宝使用。2019年9月18日，杨殿宝持其诉讼请求将张玉良诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、农村房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，杨殿宝与张玉良签订的《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：确认原告杨殿宝与被告张玉良于1995年10月1日所签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费25元，由原告杨殿宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年九月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7926号原告杨某1，女，汉族，1963年6月21日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某2，女，汉族，1960年12月8日出生，住昆明市官渡区。被告杨某3，男，汉族，1968年10月14日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨某1撤回对被告杨某2、杨某3的起诉。案件受理费人民币7150元因撤诉减半收取3575元由原告杨某1承担。审判员  杨颖蕾二〇一九年九月十七日书记员  沙爱玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执276号之三申请执行人：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，住贵阳市云岩区。委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理。被执行人：李向义，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵阳市修文县。申请执行人邓勇与被执行人李向义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，于2019年1月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2642号民事调解书的要求向申请执行人支付货款人民币50000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月15日、2019年8月14日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行均无可供执行的银行存款。本院因另案于2018年7月26日档案查封被执行人李向义车牌号码为贵Ａ×××××的江铃牌车一辆，因该车流动而未能扣押。本院于2019年6月8日将被执行人李向义位于修文县龙场镇人民北路粮贸花园×幢×层×号不动产通过淘宝司法拍卖网进行了拍卖，得款人民币350688.00元，支付抵押权人贵州旅游文化融资担保有限公司抵押款人民币304688.00元、支付评估费人民币6000.00元，余款人民币40000.00元已经分别发给本案申请执行人邓志亚及另案申请执行人邓勇案款人民币20000.00元。本院因另案执行于2018年12月12日划拨被执行人李向义银行存款人民币20957.85元并已经发放给申请执行人邓勇。本院于2019年9月6日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人李向义未缴纳住房公积金。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，同时申请人需通过本院官网、官微、官方抖音、LED广告牌、公安机关临时布控悬赏查找被执行人及被执行人财产线索并同意支付按执行款1%支付悬赏金；申请人表示暂不需要向法院申请律师调查令对被执行人财产进行查询、对被执行人李向义进行申诉及不需要依照《法释[2015]16号》、《法释[2018]147号》相关规定对失信被执行人提起刑事自诉。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经处置被执行人的财产后，暂未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2642号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年九月九日书记员  危芝妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8368号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尹松，男，傈僳族，1990年6月3日生，身份证住址云南省大理白族自治州云龙县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李尹松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李尹松的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回对被告李尹松的起诉。案件受理费2899元，减半收取1449.50元由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担，剩余1449.50元退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。审判员  周瑞骁二〇一九年九月五日书记员  廖财志
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16382号原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：东莞市长安镇乌沙步步高路307号。统一社会信用代码为914419005536936955。负责人：黄太贵，该厂厂长。原告：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区。登记证号码为39309011-000-05-19-1。法定代表人：雪罔范康，该公司董事。共同委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。被告：唐杰，男，1991年11月22日出生，汉族，住广西省兴安县.原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司与被告唐杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司撤诉。本案受理费减半收取为361元（原告已预交），由原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月五日书记员 蔡泳仪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3732号原告：张兰芳，女，1986年1月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：何裕喜，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：枣庄百祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇法定代表人：赵军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市龙庭路30号。负责人：杨志勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。被告：黄振，男，1992年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告张兰芳与被告何裕喜、枣庄百祥运输有限公司(下称百祥运输公司)、黄振、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（下称人保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰芳的委托诉讼代理人霍颖，被告人保枣庄公司的委托诉讼代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告何裕喜、百祥运输公司、黄振经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失128925元、拖车费7100元、评估费6500元，合计142525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告何裕喜驾驶被告百祥运输公司所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车，与原告的驾驶员朱景传驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，在字路口处发生交通事故，两车相撞并致两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告何裕喜负全责，原告驾驶员无责任。何裕喜驾驶的车辆在被告人保枣庄公司投保了交强险及商业三者险200万元。受损的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车系原告所有的经营性车辆，从事道路普通货物运输。事故发生后，被告未能向原告进行车辆损失的赔偿，也未向有关公估部门进行车辆损失的评估，造成原告无钱也无法维修，导致该营运车辆无法营运，原告损失己经达到10万元之多。原告为维护合法权利诉至法院。被告何裕喜、黄振未作答辩。被告百祥运输公司提交书面答辩状，1.对事故发生事实没有异议，涉案鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆在人保枣庄公司投保了交强险及商业三者险，原告损失应由该公司在保险限额内赔偿；2.涉案车辆系黄振在公司分期付款购买，由黄振实际控制、占有、使用、收益，何裕喜系黄振聘用的驾驶员。公司作为保留车辆所有权的出卖方不应承担责任，应由何裕喜与黄振承担连带责任；3.诉讼费应由保险公司承担。被告人保枣庄公司辩称，1.原告车辆损失经原告申请法院依法委托鉴定，该车出险时的价值为32300元，残值5000元，该车如果维修将高达近130000元的维修费用，已经没有维修价值，如果维修系严重浪费国家资源，因此该车不应再判令进行维修，且该车现也并未进行维修，如果维修应当提供所有的购件合格证、所有更换零件均应由保险公司进行全部回收；2.评估费系原告自己申请且评估结论并未推翻人保枣庄公司之前的定损金额，因此应由原告自行承担；3.不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月1日22时30分，何裕喜驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车，沿塔双线（252省道）由南向北行驶至塔双线（252省字路口时，因闯红灯，与沿311国道由东向西绿灯正常通行的朱景传驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故，事故造成朱景传受伤，两车不同程度损坏，苏Ｃ×××××号车上货物受损。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，何裕喜负事故全部责任，朱景传无责任。原告支付施救费7100元。另查明，朱景传驾驶的车辆登记在原告张兰芳名下。本案审理过程中，经原告申请本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2019年7月19日出具机动车鉴定评估报告书载明该车在2018年8月1日事故前的价值为32300元，事故后的修复费用为128925元，事故后残值约5000元。原告支付评估费6500元。再查明，被告何裕喜驾驶的车辆登记在被告百祥运输公司名下，实际车主为被告黄振。涉案鲁Ｄ×××××牵引车在被告人保枣庄公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，有权获得赔偿。关于施救费，结合原告提供的施救费票据及事故发生情形，原告主张7100元并不明显过高，本院予以支持；关于车辆损失，根据徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，原告车辆在事故发生时价值为32300元，事故后的修复费用为128925元，修复价值远远高于车辆价值，再行修复已无必要，故本院扣除残值后支持原告车辆损失27300元；关于评估费，该费用系原告为确定车辆损失价值申请鉴定而实际支出的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。因被告何裕喜负事故全部责任，系黄振聘用的驾驶员，该费用由何裕喜、黄振承担连带责任。综上，被告人保枣庄公司在交强险限额内赔偿原告施救费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告施救费、车辆损失合计32400元；被告何裕喜、黄振连带赔偿原告评估费6500元。被告何裕喜、百祥运输公司、黄振无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张兰芳2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张兰芳32400元；二、被告何裕喜、黄振于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰芳6500元；三、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告何裕喜、黄振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年九月十七日书记员  黄 维
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2048号 原告：杨某某。 被告：李某某。 原告杨某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的砂石款及运费77000元；2.被告支付资金占用费6930元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年前季原告向被告承建的熊家庙李庄、苏坑涝居民点拉运砂石，被告拖欠货款和运费77000元。该款原告多次索要未果，请求本院依法判处。 李某某辩称，拖欠砂石款及运费属实，现同意分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年前季原告向被告承建的庆城县熊家庙李庄、苏坑涝居民点拉运砂石，经结算被告拖欠原告砂石购买款及运费共计77000元。因资金周转困难，被告于2018年1月24日向原告出具欠条，该欠款被告未能及时给付，现原告请求本院依法判处。 本院认为，被告拖欠原告购买砂石款及运费的事实清楚，其应当按照双方的约定和法律规定向原告及时支付欠款，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。审理中原告放弃资金占用费的请求，系其对诉讼权利的适当处理，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某某给付拖欠原告杨某某购买砂石款及运费77000元，其中已给付10000元。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1742号之二申请执行人赵俊全，男，1980年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周晓敏，女，1982年10月30日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张丙海，男，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1927号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏丽强在财付通支付科技有限公司085e9858e3c02e5e42e854999@wx.tenpay.com账户内存款人民币5660.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月十一日书记员  薛 雷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申219号再审申请人（一审原告）白广林，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告）展美秀，女，1959年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人白广林，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市,系展美秀丈夫。被申请人（一审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。再审申请人白广林、展美秀因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府不履行拆迁安置合同一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行初字第94号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白广林、展美秀申请再审称，接到一审法院判决书后再审申请人本想上诉的，但再审申请人没有上诉费，只好作罢。一审判决认定事实不清，适用法律错误、程序违法。一、一审判决判非所诉。一审诉讼中再审申请人诉求一审法院依法判令被申请人履行合同义务，一审法院判决解除合同不是再审申请人诉求，违反了民事诉讼中的不告不理的原则。二、一审法院判令的赔偿标准明显偏低，显示公平，缺乏事实依据和法律依据。故请求撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2015）包行初字第94号行政判决，要求内蒙古自治区高级人民法院依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审的基本原则。本案中，一审法院作出一审判决，白广林、展美秀对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审判决的结果。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第四条“国家对交纳诉讼费用确有困难的当事人提供司法救助，保障其依法行使诉讼权利，维护其合法权益”的规定，再审申请人白广林、展美秀提出因没有上诉费所以没有提起上诉的理由不能成立。现再审申请人在一审判决生效后直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人白广林、展美秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人白广林、展美秀的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十七日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1187号原告：刘俊杰，男，1959年5月31日出生，汉族，吉林航空维修有限责任公司职工，住吉林市。委托代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林航空维修有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区双吉街20号。法定代表人：冯永刚，董事长。委托代理人：杨世尧，人事助理。委托代理人：曹志刚，吉林北国律师事务所律师。原告刘俊杰与被告吉林航空维修有限责任公司（下称吉航维修公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人奚凯、被告吉林航空维修有限责任公司的委托代理人杨世尧、曹志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰请求法院：1、判令原告与被告自1978年至今存在劳动关系；2、判令被告给付原告职业病人身损害赔偿，包含伤残赔偿金238815元、工资损失16227元，共计255092元（具体视鉴定需要）；3、判令被告为原告支付的工资中自2019年1月起每月岗位工资增加300元，技术津贴增加20元，并保障原告每月实发工资和各项社保不低于铆接岗位与原告相近工龄的劳动者的工资和社保水平；4、精神损害赔偿金5万元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告于1978年12月29日到被告处工作，1979年到铆接岗位工作，工作至2015年底时发现耳部听力严重下降，经职业健康检查发现有感音神经听力损失，临床初步诊断为双侧感音神经性聋，经原告申请，2016年2月原告被调离铆接岗位到库房工作，2016年6月1日起原告被安排至培训机构，2016年11月2日原告被安排到驱鸟岗位工作至今。调离铆接岗位后，原告的工资待遇明显降低，岗位工资、社会保险等工资项目明显减少，甚至2016年6月-12月工资都未达到最低工资标准。原告原来工作30余年的铆接岗位噪音极大，致使原告耳部听力受损，原告由于工作原因导致职业病，于2018年8月30日被认定为工伤六级伤残，2018年11月5日被告从工伤保险机构领取一次性伤残补助金发给原告44375元，但原告认为该笔工伤赔偿不足以弥补原告损失；由于犯有职业病后2016年2月以后的工资待遇降低的损失16659元，以及人身损害赔偿238815元等费用应当由被告支付给原告，被告还应为原告补缴降低的社保费用，以保障原告退休后能领到与原告相同条件在铆接工资40年来的职工退休所能领取到的退休工资标准。因与被告协商未成，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吉林航空维修有限责任公司辩称：原告与我公司劳动关系存续至2019年5月25日。原告要求给付人身损害赔偿的诉请，没有事实依据和法律依据，且已经超过了诉讼时效。原告要求增加岗位工资、津贴以及保障其工资和社保水平的诉请，没有法律依据和事实依据。驱鸟岗位与铆接岗位因工作难度和工作强度存在差异，故岗位工资相差300元，其主张的技术津贴20元也是按铆工给予发放的，因其未从事铆接岗位，所以不应按照铆接岗位发放岗位工资和津贴，社保水平不如自始至终从事铆工岗位的人员高，属正常现象。原告所述的事实和理由并非完全客观事实，其观点也不符合法律规定。原告诉请的计算没有事实依据，原告工伤依法已经享受相应法定待遇，其另行主张人身损害赔偿适用法律关系错误，原告岗位的调整也是因其本人自愿申请所致，其自愿申请调整岗位便应知岗位工资差别和应接受岗位工资差别，原告诉请没有任何法律和事实依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：刘俊杰于1978年12月29日到吉航维修公司工作。1982年6月份至2016年1月份期间，刘俊杰在单位一直从事飞机结构铆接岗位工作。2015年年底，单位组织的职业健康体检时，发现刘俊杰患有神经听力损失，经临床初诊为双侧感音神经性聋。2016年1月27日吉化集团公司总医院出具了《关于刘俊杰职业禁忌证的报告》。2016年2月份单位依刘俊杰患病情况，应刘俊杰本人申请，先后安排刘俊杰到库房、培训机构。2016年5月31日，单位又应刘俊杰申请，安排其从事驱鸟岗位工作，直至2019年5月31日退休。刘俊杰离开铆接岗位后，单位按重新安排的岗位的岗位工资标准，给刘俊杰核发工资。2018年8月30日，刘俊杰经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。2018年11月5日，刘俊杰从单位领取了一次性伤残补助金44375元。认定上述事实的证据有：吉劳人仲字〔2019〕第060号不予受理通知书及送达证、职业病等级证、工伤认定审批表、职业资格证书、安全技术操作证、《关于刘俊杰职业禁忌证的报告》、工资流水10张（附明细表1张）、工资条5张、申请调离工作岗位，以及当事人陈述。本院认为：一、原告诉请确认劳动关系一节，依双方陈述，应当认定原告与被告之间于1978年12月29日至2019年5月30日期间存在劳动关系。二、原告诉请的残疾赔偿金和精神损害赔偿金，诉请依据为因侵权行为致人损害而获得的人身损害赔偿请求权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”依本案事实，原告工伤不属于上述第二款规定的情形，故应当按第一款的规定，按《工伤保险条例》的规定处理。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为１８个月的本人工资，六级伤残为１６个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的７０％，六级伤残为本人工资的６０％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”原告已收到一次性伤残补助金，被告在发现原告病情后已为原告安排了适当的工作。因此，原告诉请的残疾赔偿金和精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。三、原告诉请的工资损失、岗位工资增加、技术津贴增加，以及其每月实发工资不低于与原告相近工龄的劳动者的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”企业根据不同工作岗位的劳动强度、技术含量等确定相应的岗位工资和津贴标准符合按劳分配原则和同工同酬。原告因病调整工作岗位后，被告依相应岗位核发工资并无不当，原告要求仍按原铆接岗位核发工资没有相关法律依据。四、原告要求其每月各项社保不低于与原告相近工龄的劳动者的社保水平之诉请，其中工伤保险已依法办理，其他保险应当申请相关社会保险行政机构依法审核确定，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘俊杰与被告吉林航空维修有限责任公司之间于1978年12月29日至2019年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇一九年九月二十六日书记员 杨 阳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5078号原告：王井海，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：王艳君，女，1986年1月13日出生，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：周文彬，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[28]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：贾天宇，该公司职员。原告王井海与被告王艳君、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王艳君、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告王井海提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王井海撤回对被告王艳君、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费126元，已减半收取63元（原告已交纳），由原告王井海负担。审判员  张贺二〇一九年九月十二日书记员  王幔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17179号原告:北京钰福祥茶叶有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场东区茶叶厅107号。法定代表人：白钰福，男，1994年4月22日出生，满族，该公司执行董事。被告：李树奎，男，1976年4月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告北京钰福祥茶叶有限公司（以下简称钰福祥公司）与被告李树奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰福祥公司的法定代表人白钰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰福祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9280元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，2019年10月1日，李树奎从我处两次购买茶叶和茶具，共计人民币9280元，李树奎未付款。后我多次向李树奎催款，李树奎却一直不予任何回复，至今尚未支付任何货款。故诉至法院，请求判如所请。李树奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日收据显示，今收到好金骏眉450*8=3600元、好铁观音280*6=1680、普金骏眉260*6=1560、普铁观音190*6=1140，合计7980元。李树奎未付。2017年10月1日收据显示，普金骏眉260*5=1300元，李树奎未付。钰福祥公司称上述收据中“李树奎未付”均为李树奎本人书写，至今茶叶款9280元未付。本院认为，钰福祥公司向李树奎提供茶叶，李树奎在收据上签字并写明“未付”，钰福祥公司与李树奎之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，李树奎应当按照约定给付货款。现钰福祥公司称李树奎未给付货款9280元，于法有据，本院予以支持。李树奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树奎于本判决生效之日起十日内支付原告北京钰福祥茶叶有限公司货款9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树奎负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告李树奎负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3002号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦家清，男，1962年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦家清商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马百友，男，1961年05月06日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马百友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告马百友经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月29日的信用卡欠款共计95429.11元，以及自2018年05月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马百友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马百友未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计95429.11元，其中本金63059.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马百友于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月29日的信用卡欠款共计95429.11元，以及自2018年05月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元及公告费（以实际发生为准），由被告马百友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7770号原告：北京马蹄数据技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院六号楼5层552室（园区）。法定代表人：施建旭，总经理。委托代理人：高珊，女，该公司运营经理。被告：马业骏，男，1987年10月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市远见路光荣新三区。原告北京马蹄数据技术有限公司（以下简称马蹄数据公司）与被告马业骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蹄数据公司的委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。被告马业骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蹄数据公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金480000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告口头约定借款。2018年8月20日，原告向被告转账出借187200元，被告将7200元利息转回给原告，被告实际出借180000元；2018年8月27日，原告向被告转账出借300000元。上述两次借款被告均承诺一个月内还清，并称按照月息1%的标准支付利息。双方未就上述借款签订书面协议。后原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告马业骏未作答辩。原告马蹄数据公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的招商银行付款回单予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月20日，马蹄数据公司向马业骏转账187200元。2018年8月27日，马蹄数据公司向马业骏转账300000元。后马蹄数据公司与马业骏就涉案款项发生纠纷，马蹄数据公司诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马业骏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当返还借款。本案中，马蹄数据公司以转账形式向马业骏出借款项，双方之间形成事实上的民间借贷关系。现马蹄数据公司以起诉方式要求马业骏偿还借款，马业骏至今未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，向马蹄数据公司偿还借款。马蹄数据公司自认马业骏已支付其7200元利息，要求马业骏偿还借款480000元，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马业骏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马业骏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京马蹄数据技术有限公司借款本金480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费560元、保全费2920元，由被告马业骏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  于海侠人民陪审员  马国保二〇一九年九月十九日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4198号 原告：许炳锋，男，1984年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张奕凡，男，1997年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：郑列，男，1996年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许炳锋与被告张奕凡、郑列民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炳锋、被告郑列到庭参加诉讼，被告张奕凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许炳锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告张奕凡支付借款本金50000元及2分利息，从2017年6月17日起至2019年6月16日的利息为24000元；二、被告郑列对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款50000元，并支付从2019年8月1日起至款项付清之日止，按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：被告张奕凡因家庭经营周转使用借款，借款日期2017年6月17日，被告郑列为担保人。原告要求归还借款，被告拖欠未还，故向法院起诉。 为证明上述事实，原告许炳锋向本院提交借据一份，证明被告张奕凡向原告借款并由被告郑列提供还款担保的事实。 被告张奕凡、郑列未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告张奕凡、郑列未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年6月17日，被告张奕凡向原告借款50000元，并出具借据一份，载明向原告借款50000元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，并由被告郑列在借据上作为担保人签字。嗣后，经原告催讨，被告张奕凡未归还借款，被告郑列也未履行保证责任。 本院认为：原告许炳锋与被告张奕凡之间的借贷关系有被告张奕凡出具的借据为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告张奕凡收到借款后，经原告催讨，被告张奕凡应及时归还，被告张奕凡未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张从2019年8月1日起至款项付清之日止的违约金，借条中有明确约定，但约定违约金过高，原告自愿调整为按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告郑列作为担保人，在保证方式约定不明的情况下，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告张奕凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奕凡归还原告许炳锋借款50000元，并支付从2019年8月1日起至款项付清之日止以借款本金50000元为基数，按月利率20‰计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告郑列对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，减少诉讼请求后为1050元，减半收取计525元，由被告张奕凡、郑列负担。 原告许炳锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奕凡、郑列于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年九月二十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4322号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人：吴仲，男，1983年3月26日出生，住广州市天河区。 根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663872号裁决，被执行人吴仲应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金4032.24元及逾期利息、仲裁费等。因被执行人吴仲未按上述裁决履行还款义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人吴仲的银行、证券、工商、车辆及不动产等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人吴仲未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴仲有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4322号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴仲负有继续向申请执行人偿还借款的义务；申请执行人发现被执行人吴仲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月十九日 书 记 员  梁 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11134号原告：重庆塑晟科技有限公司被告：上海亿鸿实业有限公司原告重庆塑晟科技有限公司与被告上海亿鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆塑晟科技有限公司撤回对被告上海亿鸿实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆塑晟科技有限公司承担。审判员  唐旭田二〇一九年九月十六日书记员  宋春燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11379号上诉人（原审原告）：张某，女，1971年5月10日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三河时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿（实习律师），河北三河时代律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某1，女，1994年10月21日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三河时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿（实习律师），河北三河时代律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某2，女，2000年7月21日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三河时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿（实习律师），河北三河时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女,1943年6月16日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：周自更（系被上诉人刘某女婿），男，1966年7月18日出生，汉族，住晋州市。上诉人张某、王某1、王某2因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，此案事实不清，适用法律错误。三上诉人主张的是继承纠纷，应当将被继承人的财产数额情况查证清楚，然后根据《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分割，一审法院以上诉人未提供被上诉人阻拦居住的证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2718号民事判决；二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。上诉人张某、王某1、王某2预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一九年九月二十七日书记员  张 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9159号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告内酯豆腐货款1.5元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年11月8日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了内酯豆腐一盒，价款为1.5元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年11月2日，冷藏保质期为4天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1.5元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2950号申请执行人:广州昊易网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路193-215号1902房。法定代表人：谢伟琼。委托代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢宗汛，广东天穗律师事务所律师。被执行人：广东明思教育信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路225号银都大厦5楼502-599。法定代表人：陈文江。委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。关于执行申请执行人广州昊易网络科技有限公司与被执行人广东明思教育信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2051号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人应支付申请执行人运营维护费1986666.67元及利息2625元。因被执行人未履行上述义务，依据申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，除查封被执行人名下小汽车两辆（未实际控制），以及被执行人对广东第二师范学院的债权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向广东第二师范学院发出第三人履行债务通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月27日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年8月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。本院认为，经采取多方执行措施，除查封车辆（未能实际控制）及对外债权（已经发函要求履行）外，被执行人暂无可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2950号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执922号之一 申请执行人：张小飞，男，汉族，1978年9月30日出生。住所地：江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。 被执行人：罗君，男，汉族，1989年5月14日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：林云峰，广东江林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，广东江林律师事务所律师。 关于申请执行人张小飞与罗君合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人的农业银行账户已被本案冻结，现该账户暂无可供执行存款。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区情侣北路××房的不动产（权证号码：01××39），上述房屋由本案首次查封，但不具备可执行的条件。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）未发现被执行人名下有车辆。 （四）未发现被执行人持有股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗君负有继续向申请执行人张小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十日 书记员  高 宇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执601号之一申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：陈江峰，该公司总经理。被执行人：李家清，男，1968年07月19出生，汉族，住赤壁市。被执行人：舒军，女，1979年02月28出生，汉族，住赤壁市陆水湖。被执行人：何炳星，男，1972年05月14出生，汉族，住赤壁市余家桥镇。被执行人：涂蒲安，女，1977年10月05出生，汉族，住赤壁市余家桥镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人李家清、舒军、何炳星、涂蒲安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执852号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人：滕有清，男，1956年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：柳兰，女，1957年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李永平，男，1960年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与滕有清、柳兰、李永平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人滕有清、柳兰、李永平名下有部分银行存款，本院将依法支付给申请人，无其他可供执行的财产。经申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执307号 申请执行人：韶关市第一建筑工程有限公司，地址：韶关市。 被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，地址：北京市。 关于韶关市第一建筑工程有限公司与北京宝日汽车销售有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告北京宝日汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市第一建筑工程有限公司支付工程款12623901.79元及利息（利息计算方式：从2017年6月21日起以实欠工程款按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），被告北京宝日汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日内赔偿原告韶关市第一建筑工程有限公司经济损失528089.92元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京宝日汽车销售有限公司于2019年9月6日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京宝日汽车销售有限公司名下的财产。但均未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产信息，上述情况已告知申请执行人。 三、本院查明被执行人北京宝日汽车销售有限公司位于韶关市武江区芙蓉新城恒大城旁土地使用权【证号：韶府国用（2013）第030100112号】及地上建筑物已被佛山市中级人民法院拍卖处置。本院于2019年6月11日去函佛山市中级人民法院参与分配。佛山市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2016）粤06执679号通知书，本案申请执行人韶关市第一建筑工程有限公司受偿人民币5683343.1元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市第一建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市第一建筑工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币7569360.61元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京宝日汽车销售有限公司有可供执行的财产，被执行人北京宝日汽车销售有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执307号案件终结本次执行程序。 被执行人北京宝日汽车销售有限公司负有继续向申请执行人韶关市第一建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 星
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1403号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨麦秧，女，汉族，1970年4月29日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)160号起诉书指控被告人杨麦秧犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月12日14时许，被告人杨麦秧在昆明市官渡区老铁公鸡市场打包山竹的仓库内，趁被害人汤某不备，将汤某放在泡沫箱上一部玫瑰金苹果牌iphone7plus手机盗走。经鉴定，涉案手机市场价值为3170元，现已发还被害人。被告人杨麦秧已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨麦秧盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人杨麦秧具有自首、赃物已追回并发还被害人、已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人杨麦秧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨麦秧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人杨麦秧具有自首、赃物已追回并发还被害人、已取得被害人谅解的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨麦秧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 严忠兰
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初808号原告：康日利，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王喜军，男，山西中谋律师事务所律师。被告：朔州市明禾房地产开发有限公司。法定代表人：晋红叶委托诉讼代理人：裴化军，男，北京博贤律师事务所律师。原告康日利诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王喜军，被告的委托诉讼代理人裴化军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康日利向本院提出如下诉讼请求：请求应县人民法院依法判决被告朔州市明禾房地产开发有限公司交付原告购买的明禾小区临街商铺坐南面北从东向西19号商铺。事实与理由：2014年3月朔州市明禾房地产开发有限公司销售其位于应县四环路明禾小区房屋及临街商铺（在应县电视台打出销售广告），2014年4月25日，原告康日利购买了明禾小区公寓楼20号临街商铺，并分两次（2014年4月1日交付1104212元、2014年4月24日交付332764元）共交付购房款1436976元，明禾房地产开发有限公司给开具收款收据两支，并加盖了公司财务专用印章。原告与被告签订了商品房买卖合同一份（应县房产管理所加盖了合同专用章），双方约定2014年6-7月份交付房屋，并办理按揭手续，可是到期后明禾公司未按期交付房屋，一直推脱说没有完工，无法交付；无奈所以起诉人民法院请求应县人民法院依法判决被告明禾房地产公司交付原告购买的明禾小区临街19商铺。被告辩称：原告交付了部分房款，双方也签订了购房合同，但原告还欠公司650000元没有给付，原告应当在交付房款后再主张自己的权利。当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日原告康日利与被告朔州明禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了明禾小区公寓楼19号临街商铺，分别于2014年4月1日交付1104212元，2014年4月24日交付332764，共计1436976元，剩余650000元未交付。另查明：2015年9月23日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民初字第35号民事判决书，判决朔州市明禾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告朔州市融通小额贷款有限公司位于应县西环路南，瑞东路西的新建明禾陶瓷展馆、商住楼以及住宅小区座南向北的一、二层商铺20套（从西往东数1-20号，含诉争的19号商铺），座东向西的一、二、三层商铺9套（从北往南数1-9号），座西向东的一、二、三层商铺4套（从北往南数3，5，6，7号），共计33套商铺，并办理上述商铺的所有权过户至原告朔州市融通小额贷款有限公司名下的登记手续。本院认为：涉案的房屋已经由朔州市中级人民法院判作出实体判决，本案原告主张的房屋刚好在判决范围内而且（2015）朔中民初字第35号民事判决书已生效，无法通过一审基层法院获得救济。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告康日利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万争审 判 员  张勇军人民陪审员  刘婷婷二〇一九年九月二十日书 记 员  安建英
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6312号原告：章丘名优农产品开发有限公司。住所地，章丘区章莱路紫郡山庄2号。法定代表人：马岳振，经理。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：章丘市民成农业种值专业合作社。住所地，章丘区刁镇大高村。法定代表人：高传科，经理。原告章丘名优农产品开发有限公司与被告章丘市民成农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。章丘名优农产品开发有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，章丘名优农产品开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章丘名优农产品开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由章丘名优农产品开发有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年九月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执352号申请执行人：赵志远，男，1978年出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：高台县金昱农牧业开发有限公司。申请执行人赵志远与被执行人高台县金昱农牧业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）甘0724民初3847号民事判决书结案，该判决确定，由被执行人高台县金昱农牧业开发有限公司偿付申请人赵志远板房修建款18696元，限于判决生效30内还清。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县金昱农牧业开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵志远向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费182元。案件执行过程如下：1.2019年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年3月1日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.2019年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18829.5元，执行费182元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十九日书记员  王 鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初743号 原告：宁明县城中镇北斗社区福仁第八组，住所地宁明县城中镇北斗社区福仁街。 负责人：刘艳，该组组长。 被告：林兴华，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告宁明县城中镇北斗社区福仁第八组与被告林兴华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告宁明县城中镇北斗社区福仁第八组于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁明县城中镇北斗社区福仁第八组向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁明县城中镇北斗社区福仁第八组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁明县城中镇北斗社区福仁第八组负担。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执295号 申请执行人：王某某，男，汉族，1969年2月12日出生，住平凉市崆峒区，居民。 被执行人：马某，男，汉族，1980年1月10日出生，住平凉市崆峒区，居民。 本院在执行申请人王某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初6154号之一原告：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：李蔚全，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东英维饲料有限公司与被告李蔚全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广东英维饲料有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东英维饲料有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东英维饲料有限公司撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告广东英维饲料有限公司负担。审判员  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十四日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪