山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2492号上诉人（原审被告）：张泽路，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付衍广，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人张泽路因与被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张泽路上诉请求：1.请二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费、伤残赔偿金等各项损失85285.05元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足。一、原审法院判决上诉人参照交强险限额赔偿没有法律依据。上诉人驾驶涉案车辆为农用三马车(利用摇把子启动，驾驶座也不是封闭的)，而非可以购买交强险的四轮或者三轮汽车，保险公司没有针对涉案车辆的交强险业务，上诉人根本无法为车辆投保交强险，即上诉人未购买交强险非自身原因，原审法院不能参照交强险限额进行赔偿。上诉人驾驶的三马车因出现故障，停放在路边，且用手机手电筒照明，上诉人驾驶的三马车无危险报警器、示廓灯、后位灯，无法开启上述警示灯，属于正常停放。被上诉人眼睛视力存在问题，夜间出门更应注意，因其自身问题才追尾在上诉人三马车上。应由其自身承担责任。上诉人出于同情被上诉人，可以承担总损失30%的责任，但原审法院参照交强险限额先行判决没有法律依据，相当于上诉人承担了被上诉人大部分损失，责任小反而承担的损失大，严重损害上诉人合法权益。二、上诉人为被上诉人垫付的医疗费580元，被上诉人应当返还，但原审法院并未判决被上诉人返还或者在总损失数额中扣除，明显没有法律依据。三、原审法院判决上诉人承担被上诉人单方委托鉴定产生的鉴定费没有法律依据。被上诉人单方委托聊城诺特锐司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花费鉴定费1950元。上诉人不服，申请法院委托有资质鉴定机构进行鉴定，支付鉴定费2950元。原审法院依据重新鉴定结果进行判决，单方鉴定被推翻，原审法院不应再支持单方鉴定费，但原审法院不但支持，且仅判决上诉人承担被上诉人支付的单方鉴定费，而没有判决被上诉人承担上诉人支付的鉴定费，明显没有法律依据。综上，请二审法院依法查明事实并支持上诉人诉求。孙某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等共178985.44元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月16日，原告孙某驾驶两轮轻便摩托车沿王大路-前屯公路由南向北行使至1KM+600M处时，撞在前方由被告张泽路停放的鲁Ｐ×××××号三轮汽车尾部，导致发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年10月25日东阿县交警大队作出第37152412018000338事故认定书，认定孙某承担事故的主要责任，张泽路承担次要责任。2018年9月16日，孙某住进东阿县人民医院治疗，诊断为眼球破裂伤，花费医疗费2315.86元。2018年9月17日，孙某转到聊城市光明眼科医院继续治疗，主要诊断为眼球破裂伤，住院19天。后原告又于2018年10月18日-2018年10月29日、2019年1月6日-2019年1月15日两次在该院住院治疗，共住院18天。原告三次住院共花费医疗费58399.54元。2019年2月20日原告孙某委托聊城诺特锐司法鉴定所对伤残等级等进行了鉴定，结论为：1.孙某左眼之损伤程度为伤残XX级；2.孙某左眼损伤误工期为170天、营养期为45天、伤后45天内需陪护人员1人。审理中被告张泽路提交鉴定申请，要求对原告残疾证载明的伤残与交通事故产生的伤残有无关联、是否加重原伤残进行鉴定，对伤残等级、误工时间重新鉴定。一审法院司法技术科依照法定程序委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：孙某左眼视力障碍构成XX级伤残；与右眼原有残疾（即双眼）所致视力障碍构成X级伤残。原告伤残（X级）与原告残疾证上的伤残有重叠，加重了伤残等级；本次交通事故所致左眼外伤视力障碍构X级伤残，与其残疾证上的伤残等级无关联性。误工期评定为180天。一审法院认为，被告虽对交警队事故认定书提出异议，但没有证据证明该认定书存在瑕疵，也未对事故认定书进行复议，对事故认定书予以认可。被告应当按照责任比例赔偿原告损失。对于原告居住地原告提交了租赁合同，铜城街道办事处X村与新城街道办事处郭X村同为村庄，居住条件没有大的差别；但损失计算郭北按城镇居民计算，孙庄按农村居民计算。故原告应当举证证明需要搬到居住条件基本相同的另一村庄租房居住的原因，并提交租赁费收据、水电费收据等佐证，但原告没有举证证明，故原告居住地应认定为铜城街道办事处孙X村。对于原告的误工费，原告仅提交了劳务公司证明，没有提交劳动合同，其误工费按照居住地性质计算。医疗费应以结算发票认定，预交收据不能作为医疗费依据。孙某的损失为：1.医疗费60715.4元；2.伤残赔偿金15118元×20×30%=90708元；3.误工费69.75元×180天=12555元；4.护理费69.75元×45天=3138.75元；5.营养费45元×30天=1350元；6.住院伙食补助费40元×30天=1200元；7.鉴定费1950元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费酌定800元。由于被告张泽路的机动车应当购买交强险，但其没有购买；也没有举证证明该车无法购买交强险，故对原告孙某的上述损失被告张泽路应当先参照交强险的限额赔偿，剩余部分按责任比例赔偿：即医疗费、住院伙食补助费、营养费共63265.4元，按交强险限额先赔偿1万元，剩余53265.4元，按30%赔偿15979.62元；其他损失（鉴定费除外）共110201.75元，按交强险限额赔偿11万元，剩余部分按30%赔偿60.53元。综上所述，被告张泽路共应赔偿原告孙某损失136040.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六、第十九条之规定。判决：一、被告张泽路在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某各项损失136040.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3880元减半收取1940元，原告承担466元，被告承担1474元；鉴定费1950元，原告承担1365元，被告承担585元。本院二审期间，上诉人孙某提交了证据1：上诉人驾驶车辆的照片打印件一张，拟证明上诉人驾驶的车辆系农用三轮车，并非汽车或者轿车，该类车辆无法投保交强险；证据2：拍摄的事故地点打印件一张，拟证明事故发生在乡村道路，道路中并未设置禁行标志，孙某在事故中没有过错。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张泽路质证意见为：“对证据1本身无异议，但上诉人的车辆系有牌照的三轮汽车，属于燃油汽车，属于机动车范畴；对证据2无法证明系事故现场照片，并且也没有拍摄时间，不能证明上诉人所陈述的事项。”上诉人提交的两份证据不能证明其拟证明事实，本院对上述证据不予采信。本院认为，上诉人张泽路所有的鲁Ｐ×××××号三轮汽车为机动车，机动车上路行驶应当依法投保交强险，但张泽路作为投保义务人未按照法律规定投保，且车辆无法投保交强险并非法定免责事由，故一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当，上诉人关于其车辆无法投保交强险，不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持，上诉人可就此另行主张权利。上诉人要求在本案中一并处理其为被上诉人垫付的580元医疗费，但上诉人未就该费用提起反诉且被上诉人对在本案中一并处理该费用有异议，因此本院对其该项主张不予支持。被上诉人委托鉴定机构对其伤残等级等进行鉴定，支付鉴定费1950元，上诉人对该鉴定有异议申请重新鉴定，两次鉴定的伤残等级均为X级，第一次鉴定误工期为170天，重新鉴定的误工期为180天，重新鉴定的结果并未推翻第一次鉴定的结果，一审法院判决被上诉人按事故责任比例承担上诉人支出的鉴定费并无不当。综上所述，张泽路上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人张泽路负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年九月十一日法官助理潘盼盼书记员王洪燕