山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行赔终57号   上诉人（原审原告）杨某1，男，1952年12月7日生，汉族，现住山西省运城市。   上诉人（原审原告）杨某2，男，1980年5月15日生，汉族，现住山西省运城市。   上诉人（原审原告）刘某1，女，1954年9月4日生，汉族，现住山西省运城市。   以上三上诉人共同委托代理人刘某2，男，汉族，1957年6月26日生，现住运城市，系刘某1弟弟。   被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人民政府。   法定代表人薛某，该区区长。   参加诉讼行政机关负责人曾宪平，运城市盐湖区人民政府副区长。   委托代理人张某，山西方立律师事务所律师。   上诉人杨某1等三人因诉被上诉人运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2010年4月16日运城市人民政府办公厅作出运政办发〔2010〕67号《关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知》，确定了大西客专运城段拆迁补偿标准，其中所涉补偿标准均不涉及土地价格。2010年6月7日，运城市盐湖区大西客专盐湖段建设领导组作出运盐客专办字〔2010〕3号《关于印发大西客专盐湖段拆迁实施细则的通知》，确定了拆迁范围、期限、拆迁安置补偿标准，其中宅基地的补偿标准确定姚孟、大渠办事处范围内为70元/㎡。2011年4月11日，被告作出运盐政公〔2011〕3号房屋征收决定，决定对包括杨某1、杨某2在内的26户的房院予以征收，同日作出房屋征收决定，并对征收补偿方案予以公告，其中宅基地补偿标准为姚孟、大渠办事处范围内70元/㎡。2011年4月12日，被告分别给杨某1、杨某2送达房屋征收决定及评估明细表，评估明细表中的土地评估价按照70元/㎡进行补偿。2011年5月2日，被告分别对杨某1、杨某2作出运盐决〔2011〕12号、〔2011〕22号《房屋征收补偿决定书》，对杨某1、杨某2的房院征收补偿方式为货币补偿，补偿价格为评估明细表确认的价格，包括宅基地土地补偿费。另外还确定了相应数额的房屋搬迁费、临时安置费等过渡费用。2012年3月运城市东起拆迁公司与杨某1、杨某2签订拆迁补偿协议，协议上确定的补偿价格均高于《房屋征收补偿决定书》确定的价格，该款原告已实际领取。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案原告起诉要求对其宅基地和房屋进行补偿，从本院查明的事实来看，2010年4月16日运城市人民政府办公厅作出运政办发〔2010〕67号《关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知》，确定了大西客专运城段拆迁补偿标准。2010年6月7日，运城市盐湖区大西客专盐湖段建设领导组作出运盐客专办字〔2010〕3号《关于印发大西客专盐湖段拆迁实施细则的通知》，确定了拆迁范围、期限、拆迁安置补偿标准。2011年4月11日，被告作出运盐政公〔2011〕3号房屋征收决定，对包括杨某1、杨某2在内的26户的房院予以征收，同日作出房屋征收决定及征收补偿方案予以公告。2011年5月2日，被告分别对杨某1、杨某2作出运盐决〔2011〕12号、〔2011〕22号《房屋征收补偿决定书》，对杨某1、杨某2的房院征收补偿方式为货币补偿，补偿价格为评估明细表所确认的价格，包括宅基地土地补偿费，另外还确定了相应数额的房屋搬迁费、临时安置费等过渡费用。杨某1不服该房屋征收补偿决定，提起诉讼后被依法驳回。综合上述事实，原告杨某1、杨某2在2011年即已明知房屋征收补偿方案的具体内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告于2018年提起诉讼明显超过起诉期限，依法应予驳回起诉。此外，原告起诉要求确认被告未对其宅基地进行土地补偿和房屋征收补偿标准违法，原审法院已作出（2019）晋10行初1号行政裁定，以原告的起诉超过起诉期限且属于重复起诉为由，驳回原告的起诉。原告起诉要求对其宅基地和房屋进行赔偿，也应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告刘某1、杨某1、杨某2的起诉。   杨某1、刘某1、杨某2共同上诉称：一、运城市人民政府办公厅《关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知》是对辖区内铁路沿线各县农村房屋拆迁的补偿标准，盐湖区政府将上诉人宅基地征收后不给划分宅基地，故征收上诉人宅基地及房屋不适应该补偿标准。陶上村处于运城市城市规划区之内，依法应当参照国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿，或者按照现在实施的补偿标准进行补偿。上诉人宅基地的补偿款应为1935043万元，拖欠支付造成的损失为226395元。二、盐湖区政府2012年3月拆除上诉人房屋至今未安置，应当承担7年期间周转用房临时过渡费用7万元。请求：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行赔1号行政赔偿裁定；二、判令盐湖区政府支付上诉人宅基地土地补偿费2161438元；三、判令盐湖区政府支付上诉人周转用房费用7万元；四、由盐湖区政府承担本案诉讼费用。   盐湖区政府辩称：一、上诉人起诉时已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。上诉人的诉讼请求实质上是认为区政府实施房屋征收时执行的补偿标准违法，但上诉人2010年向山西省国土资源厅进行申诉并于2011年实际领取了补偿费。案涉房屋征收补偿决定及补偿方案均系2011年作出并送达上诉人，可知上诉人在2011年即已经知悉发放补偿款的具体标准，也明知房屋征收补偿方案的具体内容。上诉人在2018年提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。二、上诉人的诉讼请求属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。上诉人杨某1因不服区政府运盐政决〔2011〕12号《房屋征收补偿决定书》，于2011年起诉请求撤销，被人民法院依法判决驳回了诉讼请求。之后，上诉人杨某1、杨某2等77人于2014年又起诉要求确认区政府征地补偿标准违法，并要求支付克扣、截留的宅基地补偿费，人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回了起诉。本案中，上诉人诉讼请求与上述两次起诉的诉讼请求实质上是一致的，均系对房屋征收标准及宅基地补偿不服而请求确认违法，属于重复诉讼。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。   本院认为，本案系一并提起的行政赔偿诉讼，争议焦点是上诉人起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条的规定，当事人在起诉期限内提起诉讼，是其诉求得到行政司法救济的法定条件，超过法定起诉期限起诉的，人民法院应当不予立案或者驳回起诉。本案中，上诉人提起的诉讼系要求被上诉人盐湖区政府支付2010年征拆其房屋时的宅基地补偿费用和周转房临时过渡费用。根据上诉人诉讼请求和已查明事实，上诉人在当时即已获知了运城市人民政府《关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知》、盐湖区政府《关于印发大西客专盐湖段拆迁实施细则的通知》、《关于对大西客专盐湖段红线内房屋征收与补偿方案的公告》、案涉被拆房屋拆迁评估明细表等与补偿标准、实际补偿结果相关的信息，其中拆迁评估明细表中明确记载有土地评估价值；之后拆迁评估明细表中载明的房产总值（含土地估价）被盐湖区政府2011《房屋征收补偿决定书》所确认。2012年3月，上诉人又根据其与拆迁公司达成的补偿协议领取了远高于《房屋征收补偿决定书》中确定的补偿价款。如果上诉人仍认为盐湖区政府未按规定支付其土地补偿相关费用，以及其他应支付而未支付的安置费用，应当依法及时起诉维护自身合法权益，其迟至2018年才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。同时，包括本案上诉人在内的77人曾于2014年以盐湖区政府截留、克扣征地补偿费和安置补助费为由提起诉讼，要求支付宅基地补偿费用，该案生效裁定即以起诉超过法定期限为由驳回了77人起诉。两案的当事人虽有区别，但诉讼请求的核心内容均为要求盐湖区政府支付土地（宅基地）补偿费用，该案生效裁定认定的事实对本案具有法律拘束力。故原审法院认为上诉人提起本案诉讼已超过法定期限是正确的，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李振华   审 判 员 李 强     二〇一九年九月二十四日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾