wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10178号原告：卢森堡吉特许可有限责任公司，住所地卢森堡大公国，卢森堡L-1882，克罗尔纪尧姆街5号。法定代表人：罗洛特皮埃尔范德瑞克，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46738号《关于国际注册第942536H号“TULIPINN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月11日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第942536H号“TULIPINN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第43类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、含义等方面区别明显，未构成近似商标，共存不致引起混淆误认；二、诉争商标是原告在先商标权利的延伸；三、诉争商标经过原告大量广泛的使用和宣传，已经同原告建立了唯一指定关系，不会与引证商标产生混淆误认；四、原告正在与引证商标所有人洽谈商标转让事宜，一旦引证商标转入原告名下，将不再阻碍诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G942536H。3.申请日期：2014年7月24日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：酒店服务；餐馆和酒吧服务等。二、引证商标1.注册人：淮北市东悦宾馆。2.注册号：3791422。3.申请日期为：2003年11月10日。4.注册公告日期：2006年3月7日。5.经续展，专用权有效期至：2026年3月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯英文文字商标“TULIPINN”，其中“TULIP”可翻译为“郁金香”，“INN”可翻译为“小旅馆、客栈”，指定使用在“酒店服务；餐馆和酒吧服务”等服务上，“INN”显著性较弱，“TULIP”为该商标显著识别部分；引证商标为中文文字商标“郁金香”。诉争商标与引证商标相比对，显著识别文字部分中文含义相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易使相关公众认为服务系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对服务来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标是其在先商标权利的延伸，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告大量广泛的使用和宣传，已经同原告建立了唯一指定关系，不会与引证商标产生混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与本案，原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告主张正在与引证商标所有人洽谈商标转让事宜，一旦引证商标转入原告名下，将不再阻碍诉争商标的注册。因截至本案开庭审理时，商标转让并未完成，引证商标仍为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢森堡吉特许可有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢森堡吉特许可有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢森堡吉特许可有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2496号原告：宗亚新，男，汉族，1992年3月12日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。被告：岳吉海，男，汉族，1985年9月23日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。原告宗亚新诉被告岳吉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗亚新到庭参加诉讼、被告岳吉海经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宗亚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳吉海偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费、保险费由被告岳吉海承担。事实及理由：2019年3月22日，被告岳吉海以房屋装修为由向原告借款30000元，原告于当日向被告出借30000元现金，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月，如超期还款，从借款之日起按月利率3%加收利息至实际还款之日止，借款期满后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请依法判处。被告岳吉海缺席未答辩。经审理查明，2019年3月22日，被告岳吉海以房屋装修为由向原告宗亚新借款30000元，原告当日通过手机银行向被告转账30000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月，如超过约定还款期限，自借款之日起按月利率3%加收利息至实际还款之日止。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告一直推脱至今未还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告宗亚新、被告岳吉海身份证复印件各一份，证明原、被告双方基本身份信息情况。2、借条一张、手机银行转账记录一份、岷县农商银行卡复印件一份，证明2019年3月22日，被告岳吉海向原告宗亚新借款30000元并出具借条，约定借款期限一个月（2019年3月22日至2019年4月22日），另载明：如超过约定还款期限，自借款之日起按月利率3%加收利息至实际还款之日止以及原告向被告转账30000元的事实。3、岷县人民法院（2019）甘1126财保60号民事裁定书一份，证明申请人宗亚新于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院依法对被申请人岳吉海在岷县农商银行东关支行工资卡冻结的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告宗亚新无异议，被告岳吉海经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告岳吉海向原告宗亚新借款30000元并出具了借条，原告宗亚新向被告岳吉海给付30000元。原、被告之间构成民间借贷合同关系，双方应按合同约定自觉履行各自义务。借款到期后，被告拒不还款的行为形成违约，故原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告岳吉海给付利息的诉求，原、被告双方借条中明确约定“如超过约定还款期限，自借款之日起按月利率3%加收利息至实际还款之日止”，但每月3%利率违反法律规定，应按年利率24%计算利息。关于利息起算之日，根据法律规定及原、被告双方约定，应从2019年3月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳吉海于本判决生效后三日内清偿原告宗亚新借款本金30000元及利息（利息从2019年3月22日起按年利率24%计算至本金30000元还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元由被告岳吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年九月十八日书记员  王旭龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1819号申请执行人：重庆联军保安服务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋五层，统一社会信用代码915001070656602105。法定代表人：王勇。被执行人：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠。重庆联军保安服务有限责任公司与重庆鹏风农业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）渝0118民初910号民事判决书已经发生法律效力。因重庆鹏风农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆联军保安服务有限责任公司于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆鹏风农业开发有限公司支付服务费25000元及违约金（违约金按年利率24%分段计算，以45000元为基数，从2016年9月21日起计算至2017年1月29日；以25000元为基数，从2017年1月30日起计算至所有服务费付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1460元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人重庆鹏风农业开发有限公司银行存款2502.62元支付申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆鹏风农业开发有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆联军保安服务有限责任公司尚有服务费25000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1460元未能执行兑现（已执行到位2502.62元据实抵扣），本案执行费275元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1345号原告：吴祥，男，汉族，1993年12月17日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告吴祥诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催11号申请人：扬州宏利建筑工程有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区（酒甸）凯勒路。法定代表人：魏宏亮，该公司董事长。申请人扬州宏利建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月11日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州宏利建筑工程有限公司持有的号码3200005120967306，票面金额为5万元，付款行江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司扬州维扬支行，出票人为扬州市邗江宏利建筑安装工程有限公司，收款人为扬州平维混凝土有限公司，汇票到期日为2014年1月3日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州宏利建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人扬州宏利建筑工程有限公司负担。审判长 张 圆审判员 姚梅琴审判员 沈 辉二〇一九年九月二十六日书记员 周凤霞
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7278号王昱勋：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7278号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王昱勋刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4664号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 被上诉人（原审原告）：陈醒，男，汉族，1992年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈醒商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月四日 法官助理 王江 书 记 员 张丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4790号 罪犯曹学平，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙0784刑初932号刑事判决，以被告人曹学平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人曹学平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙07刑终1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曹学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯曹学平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹学平减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月6日起至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4248号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：何秀清，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人何秀清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为146元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2719号原告：青海坤霖建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码：91630100MA752FJE1C），住所地：青海省西宁市城西区高槽巷5号1号楼4单元442室。法定代表人：李国金，公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。被告：浙江长松建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630105MA7521FM3U），住所地：青海省西宁市城北区小桥大街76-2号6号楼4单元461室。负责人：叶建红，该分公司经理。被告：浙江长松建设有限公司（统一社会信用代码：9133078414745957XC），住所地：浙江省金华市永康市石柱镇石柱大街9号。法定代表人：楼红阳，该公司董事长。原告青海坤霖建筑劳务有限责任公司与被告浙江长松建设有限公司青海分公司（以下简称“长松青海分公司”）、浙江长松建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的水电暖及通风安装工程分包合同；2.被告退还保证金1300000元，支付违约金及其他损失741000元，合计2041000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告长松青海分公司签订水电暖及通风安装工程分包合同，约定长松青海分公司将位于青海省西宁市××区的青海夏都索亚特国际大酒店的水电暖及通风安装工程分包给原告，工期自2016年7月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告向被告长松青海分公司指定账户支付保证金1300000元，但被告长松青海分公司却未按约定将工程交付原告施工。本院经审查认为，原告与被告长松青海分公司约定的位于青海省西宁市××区西钢的场地因土地证办理问题正由西宁美宁实业开发有限公司提起行政诉讼，该场地至今无任何建设项目，亦未审批过青海夏都索亚特国际大酒店建设项目，被告长松青海分公司虚构青海夏都索亚特国际大酒店工程的事实与原告签订分包合同，并以缴纳保证金的名义占有原告1300000元至今不还，数额巨大，涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告青海坤霖建筑劳务有限责任公司的起诉。案件受理费23128元，减半收取计11564元，退还原告青海坤霖建筑劳务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年九月三日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》窗体顶端第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。窗体底端《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费缴纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执690号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人黄和平，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄和平金融借款合同一案，本院（2018）赣1021民初1238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄和平在金融机构的存款41801.13元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十六日 书记员 彭嘉兴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7430号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：蔡天坤，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：卢惠煌，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省。被执行人：张开苗，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与卢惠煌、张开苗等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人卢惠煌、张开苗等发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初25919号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢惠煌、张开苗等钱款人民币414058.41元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执652号 申请执行人：黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：胡霜，系该公司经理。 被执行人：王君,男,住黑龙江省集贤县二九一农场。 本院在执行黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司与王君买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 岩
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更72号罪犯谭小明，男，1975年3月17日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，小学文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局河嘴司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙0303刑初464号刑事附带民事判决，以被告人谭小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，并判决被告人谭小明于判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、章某、王某1、王某2经济损失人民币507532.2元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月29日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更3630号刑事裁定，对罪犯谭小明准予假释，假释考验期为2018年9月3日起至2019年12月17日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第204号报请特赦建议书，对罪犯谭小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯谭小明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初464号刑事附带民事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3630号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3630号假释执行通知书、社区矫正对象谭小明综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯谭小明予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯谭小明符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯谭小明予以特赦；二、继续执行浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初464号刑事附带民事判决第三项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3363号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连金彤装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：孟莉。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审86号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连金彤装饰工程有限公司行政处理一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连金彤装饰工程有限公司银行存款66615.02元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 于学伟
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更520号罪犯朱俊伟，男，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。川汇区人民法院于2015年11月10日作出（2015）川刑初字第00268号刑事判决，以被告人朱俊伟犯故意伤害罪，判处管制一年。后河南省商水县人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫1623刑初114号刑事判决，以被告人朱俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；前犯故意伤害罪，判处管制一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，管制一年，并处罚金20000元；在有期徒刑刑罚执行完毕后，顺延执行管制剩余刑期八个月。判决发生法律效力后，2016年3月24日交付执行，刑期自2016年3月24日起至2019年3月23日止。罪犯朱俊伟于2019年3月23日出狱后到川汇区小桥司法所报到执行剩余管制刑期，社区矫正期限自2019年3月24日至2019年11月23日止。司法行政机关河南省周口市川汇区司法局于2019年9月12日以（2019）川司赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯朱俊伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省周口市川汇区司法局提出，社区矫正对象朱俊伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象朱俊伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省周口市川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯朱俊伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱俊伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
结 案 通 知 书 （2019）川0722执890号 余发富： 薛雲潘： 在（2019）川0722执890号案件执行中，经协商，申请人余发富与被执行人薛雲潘自愿达成如下协议：被执行人薛雲潘一次性给付申请人余发富案款4000元，余款自愿放弃。至此（2018）川0722民初1687号民事判决书确定的义务被执行人薛雲潘已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执571号申请执行人曹礼勇,女，1971年11月22日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人张红平，男，1970年10月4日出生，汉族，枝江市人，户籍地湖北省枝江市，现住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初331号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红平的银行存款580000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇一九年九月十二日书记员  张啸海
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1819号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵佳闻，女，1992年5月22日出生，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月18日被羁押,同年4月24日被取保候审。辩护人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人赵佳闻犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人赵佳闻及其辩护人夏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日22时许，被告人赵佳闻酒后在本市海淀区蓝靛厂西路世纪华天大酒店大堂处，以其手机丢失为由与酒店服务人员邓某等人发生纠纷，被告人赵佳闻致邓某腰部软组织损伤，手部擦伤（经鉴定不构成轻微伤），并摔坏华天大酒店的指示牌，后赶到现场的民警吴某等人在对被告人赵佳闻依法进行传唤时，被告人赵佳闻辱骂民警，并踢踹吴某腿部，致吴某右手、右大腿软组织损伤（吴某要求不予鉴定）。被告人赵佳闻被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。审查起诉期间，赵佳闻赔偿华天大酒店人民币600元、赔偿邓某人民币5000元，取得对方谅解。上述事实，被告人赵佳闻及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵佳闻的供述，证人吴某、邓某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，民警伤情照片，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵佳闻以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵佳闻犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵佳闻到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵佳闻犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 楠二〇一九年九月二十七日书记员 吕瑶菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35303号之一原告：广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世贸广场AC座20楼，统一社会信用代码31440000G3478214XU。法定代表人：童新，主任。委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。被告：林月霞，女，汉族，1984年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区。原告广东广和律师事务所与被告林月霞委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东广和律师事务所的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广和律师事务所撤诉。案件受理费7064元（已由原告预交），减半收取计3532元，由原告广东广和律师事务所负担。审判员 李 绎二〇一九年九月十一日书记员 杨壹丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3852号原告：孙纪祥，男，1951年11月30日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：郭振民，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：王云可，男，1971年4月8日生，汉族，住方城县。被告：孟辉，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住方城县。原告孙纪祥与被告郭振民、王云可、孟辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月6日作出了（2018）豫1322民初2711号民事判决书，被告孟辉不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫13民终1369号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纪祥的委托代理人李平、被告郭振民、王云可、孟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪祥向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告郭振民清偿原告借款本金260000元及利息（自2015年2月22日起按约定月息3分计付至款清之日止）；2、判令被告王云可、孟辉对上述债务本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日经刘国强介绍，由被告王云可、孟辉担保，被告郭振民向原告借款260000元，约定月息3%，期限1个月，担保人承担连带担保责任，保证期限为3年，借款到期后，被告迟迟不予偿还，被告郭振民、王云可于2016年8月23日偿还利息5000元，下欠本息被告至今未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告孙纪祥为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭提交如下证据材料：身份证；收条；担保合同；借据；立案受案登记表。被告郭振民辩称：这钱是向刘国强借的，我是主债务人，但是钱实际是王云可用了，借款的时间字是我签的，但是我并没有见到钱，条是给刘国强打的，并不认识原告，钱是刘国强融资原告等人房款出来的，这应该是非法融资和非法高利贷。被告郭振民未向法庭提交证据材料。被告王云可辩称，钱是我用的，我是向刘国强借的钱，与原告无关，利息实际上没有还过，当时在借条上写了还息5000元，但实际没有支付利息，我并不认识原告，且利息是5分，原告不具备起诉我们的资格，本案已经超过了诉讼时效。被告王云可未向法庭提交证据材料。被告孟辉无辩称，借款时间是2015年2月3日，借款期限1个月，担保人的保证期限为3年，原告的起诉已超保证期限，担保人的保证责任应予以免除，应依法驳回原告的诉讼请求。被告孟辉未向提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年2月3日，被告郭振民由被告王云可、孟辉担保通过刘国强向原告借款260000元，并出具借据一份，约定借款期限1个月，月利率3%，担保人承担保证责任的期限为3年，借据上标注于2016年8月23日郭振民、王云可还利息5000元。该款本金及剩余利息经原告追要，被告未偿还，原告请求法院支持其诉讼请求。另查明：本案庭审中，原告亦称借款利息虽在借条上标注偿还5000元，但实际并未支付，但郭振民、王云可在借条签字认可于2016年8月23日归还利息5000元。且方城县人民法院立案收案登记表载明预立案，该案于2018年1月5日立案。综上事实，本院认为：被告郭振民向原告借款260000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告向原告出具的借据、收条为凭，该借款约定借款期限为1个月，被告郭振民逾期未还的行为构成违约，原告要求被告郭振民归还借款的理由正当，本院予以支持。原告与被告约定月息3%，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告王云可、孟辉为被告郭振民向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告王云可、孟辉应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定保证期三年，所以，原告要求被告王云可、孟辉承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告郭振民辩称该款系王云可使用，应由王云可偿还，本院认为被告郭振民自愿以借款人身份为他人借款的行为系其对自己财产权利的处分，不能对抗出借人请求其偿还借款的诉求；被告王云可辩称未向原告借款，而是向刘国强借款，借款利息实际并未支付过，本院认为借据上未写明出借人，出借人持有借据，应认定借据持有人为出借人；虽然原告亦称利息未实际支付，但被告郭振民、王云可在借条签字认可于2016年8月23日归还利息5000元，故自2016年8月23日的诉讼时效已中断，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，被告的担保未超出法定时效，其保证责任没有免除事由，故被告抗辩已超担保时效，应免除保证责任的意见，没有事实根据和法律依据，其抗辩意见，本院不予采信。且方城县人民法院立案登记表也载明该案于2018年1月5日立案，印证了保证责任也未超担保时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭振民于本判决生效后十日内向原告孙纪祥偿还借款本金260000元；并自2016年2月23日起按年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告王云可、孟辉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭振民追偿。三、驳回原告孙纪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭振民、王云可、孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  权 双
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2585号原告：王沛，男，1989年2月1日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：郎二平，男，1969年9月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭记平，定州市定南法律服务所法律工作者。被告：刘月欣，女，1967年4月17日出生，汉族，住定州市。被告：郎毅琳，女，1992年10月21日出生，汉族，住定州市。原告王沛与被告郎二平、刘月欣、郎毅琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王沛的委托诉讼代理人刘福祥、被告郎二平的委托诉讼代理人王玉东、彭记平到庭参加诉讼，被告刘月欣、郎毅琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沛向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带偿还原告借款本金人民币35万元、并支付自2018年2月1日起直至还清时止的利息，按月息2%计算，暂计算至2019年5月1日的利息为105000元，以上合计455000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告因承包工程施工项目需要资金，向原告借款人民币35万元，约定借款期限两个月，月息3%，用被告郎毅琳名下位于定州市房屋进行抵押担保。原告通过银行转账、帮被告偿还购房款以及现金的方式将上述款项支付被告，三被告和原告签订借款协议并出具借条。上述款项支付后，被告偿还利息至2018年1月份，以后本息没有偿还。被告的行为给原告造成极大损害，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法判决。郎二平辩称，原告不具有主体资格，不是债权人，原告被告不认识，当时签订借款协议是李立勤，他让被告在打好的空白协议上签好名字，协议内容不是原告书写，当时也没有月息三分的约定，双方根本没有见过面，没有借款意思表示，原告没有向答辩人提供借款，答辩人共收到28万元转账，且转账人不是原告是杨红梅，标的也不是35万元；原告只是受李立勤指使收款25万元的代收人，答辩人向李立勤转账2万元，共还李立勤27万元，双方权利义务已经终结。刘月欣、郎毅琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原、被告于2015年10月1日签订借款协议，约定三被告向原告借款人民币35万元，借款两个月，从2015年10月1日起至2015年11月30日止，月利率3%，并用被告郎毅琳名下位于定州市房屋进行抵押担保（未办理抵押登记）。同日，原、被告签署了借条，载明被告向原告借款35万元，借期60天，到期一次性归还，如不能按期归还，每天支付借款总金额的千分之五违约金。协议及借条签署后，原告通过案外人杨红梅账户向被告郎二平账户转款28万元，代被告偿还购房款49143元及物业相关费用15305元，上述款项共计344448元。借款到期后，被告郎二平分别于2016年1月1日、2016年3月10日向案外人李立勤转款1万元，于2019年5月7日向原告转款25万元，对于此三笔款项，原告均予认可，但认为是被告偿还的借款利息。本院认为，被告称其所签名的协议为空白协议，但其未提供证据证明，故对其主张本院不予采信。原告提供的证据显示其实际给付被告款项为344448元，故实际借款本金应为344448元。被告于借款到期后偿还了原告27万元，应按利息计算，原告称已给付利息至2018年2月1日无不妥。原、被告双方在合同中虽约定了借款利息，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告要求被告给付按年利率24%计算2018年2月1日至2019年5月1日的利息105000元过高，应为10333.44元（344448元×15个月×2%）。原、被告双方还约定了逾期付款的违约金，但约定过高，应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎二平、刘月欣、郎毅琳连带偿还原告王沛借款344448元及利息（利息按年利率从2019年5月1日开始按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告郎二平、刘月欣、郎毅琳连带偿还原告王沛借款利息10333.44元。上述一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，诉讼保全费3020元合计11145元均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用8125元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。审 判 长  陈 晨审 判 员  张文彩人民陪审员  陈建章二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 昕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18992号原告：李春明，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人：何郡生，经理。原告李春明与被告熊小文、被告北京星露农业科技有限公司司（以下简称：星露公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李春明提起诉讼请求：1.请求判令熊小文和星露公司继续履行2019年5月23日与李春明签订的协议书；2.请求判令熊小文和星露公司向李春明支付欠款50000000元并赔偿自2019年6月23日起至实际支付之日止的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由，2019年5月23日，原告与二被告签订了协议书，该协议约定，解除原告与被告于2019年4月21日签订的《股权转让暨合作协议》，被告返还股权转让款及补偿款5000万元，原告将股权转让款及补偿款5000万元，原告将股权退还被告熊小文。合同签订后，原告李春明按约将股权退还给被告并办理了工商变更登记，但二被告未依约退还款项。本院经审查认为：当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。本案诉讼标的额已经超过了5000万元且原告李春明的住所地位于黑龙江省、被告熊小文的住所地位于江西省，故本院对本案不具有管辖权，本案应依职权移送至北京市第二中级人民法院管辖。故综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 蕊人民陪审员  林树影人民陪审员  宋 军二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1377号 原告：白志强，男，1973年2月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被告：王启海，男，1964年4月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人：陈淑贤，女，1969年10月6日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县，系被告王启海所在单位河北中泰利升电子商务有限公司推荐。 原告白志强与被告王启海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告白志强及其委托代理人陈更显、被告王启海的委托代理人陈淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于沧州市高新区出租给被告，租期两年租金1750元/月租金每半年支付一次等，合同签订后，被告支付了2018年下半年和2019年上半年的租金并入住。2019年2月份原告因另有他用需要收回该房遂按照合同约定提前告知被告另行租房。被告却以签订两年的合同没到期拒绝搬出。原告认为，根据双方签订的房屋租赁合同第六条第三项的规定，原告有权利提前解除合同，并已经告知了被告。被告需无条件的搬离该房。并将该房及附属设施家具等完整的交还给原告。虽经多次协商未果，为了维护原告的合法权益特此起诉，望判如所请。 王启海辩称，1、被告不同意解除合同，因合同未到期限，合同是双方真实意思表示，被告并不存在双方所签订合同中约定的解除合同的条件的行为。因此，原告无权起诉要求解除合同。2、原告起诉所依据的租赁合同中第二页是虚假的证据材料，从肉眼来看其明显与合同组成部分的第一页和第三页纸张的颜色不一致，并不是真实的合同组成部分。理由如下：从纸张看，不是同一批纸张，因合同组成部分第二页无双方前敌，并且签合同时被告为了有稳定的住处，为了在租赁期未到达前防止原告因房租上涨等原因随意解除合同，所以在签订合同时双方商量一致，由原告将合同第六页第三款后面文字进行了删除，所以被告持有的租赁合同中删除文字是原告所为，而原告为了达到起诉目的伪造证据，构成虚假诉讼；从合同条款来看，原告将合同的第二页进行更换，目的是为了减轻自己的责任，给自己创造提前解除合同的依据，请法院将本案移送公安机关，依法追究相关人的刑事责任；从原告提供的合同的第二页内容来看，与被告持有的原合同内容也存在不一致性，真实的合同中第二页对于空格部分均进行了勾划，而原告所提供的合同第二页对于空格部分均进行了勾划，二原告所提供的合同第二页空格处却无任何勾划痕迹。综上，请法庭驳回原告起诉，要求原告继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：2018年6月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、甲方同意将坐落在沧州市新华区弘仁里小区9-2-201房屋出租给乙方所适用。第二条、租赁期限24个月，即2018年6月18日至2020年6月18日。第三条、租金为每月1750元整，租金按每半年支付。第六条第三款、租赁期内甲方不得无故收回该房屋，若提前收回该房屋，应提前一个月通知乙方，并退还全部保证金，否则甲方支付乙方月租金的20%作为赔偿，房租按乙方实际使用的时间按天计算。该合同第六条第三款，被告提交的房屋租赁合同中“若提前收回该房屋，应提前一个月通知乙方，并退还全部保证金，否则甲方支付乙方月租金的20%作为赔偿，房租按乙方实际使用的时间按天计算”部分有勾划，而原告提交的房屋租赁合同中无勾划。该合同第六条第三款位于合同第二页。原告已经收取被告2019年下半年的租赁费。 2019年5月14日，被告王启海申请对原告提交的合同中第二页纸张与第一、三页纸张是否是一批纸张进行鉴定；对被告提交的合同中第六页第三款中勾划部分与被告提交的合同中其他书写部分是否是同一支笔、同一时间形成的进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第750号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中字迹与划线“——”是一次性书写和划线形成，鉴定费为5000元；津天鼎[2019]文书鉴字第933号司法鉴定意见书，鉴定意见为：三页检材是同一批次纸张，鉴定费为5000元。 本院认为，原告依据其提交的第六条第三款主张提前解除合同并告知了被告，原、被告均认可租赁合同由原告书写完成后双方签字，但根据鉴定意见原告提交的租赁合同三页检材是同一批次纸张，该合同中第六条第三款的内容没有勾划；而关于第六条第三款，被告提交的房屋租赁合同中“若提前收回该房屋，应提前一个月通知乙方，并退还全部保证金，否则甲方支付乙方月租金的20%作为赔偿，房租按乙方实际使用的时间按天计算”部分有勾划，根据鉴定意见，字迹与划线“——”是一次性书写和划线形成。故该合同第六条第三款内容原、被告提供的合同均为真实的但存在矛盾，本院无法认定原、被告之间真实的意思表示，原告提供的证据不足以支持其主张。另，原告主张的卖房不属于解除合同的法定理由，且“买卖不破租赁”，其已经收取了被告2019年下半年的租赁费，其未举证被告存在迟延履行或者其他违约情形，故本案亦不存在法定解除的情形。此外，房屋租赁合同系继续性合同，且原告已经收取了被告2019年下半年的租金，故本院认为案涉租赁合同应当继续履行为宜。综上，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于鉴定费，津天鼎[2019]文书鉴字第750号司法鉴定意见的鉴定费5000元，系被告为了证明自己的主张反驳原告主张所花费的费用，故应当由原告承担；津天鼎[2019]文书鉴字第933号司法鉴定意见的鉴定费5000元，因该鉴定意见印证了原告所主张的事实，故相应的鉴定费应当由被告承担。因鉴定费均系被告垫付，故原告应当给付被告鉴定费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告白志强要求解除原、被告2018年6月18日签订的房屋租赁合同的诉讼请求； 二、原告白志强于判决生效后十日内给付被告王启海鉴定费5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇一九年九月十七日 书记员  孙海霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2389号原告：袁卫东，男，1970年10月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：袁敬伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张兰兰，女，1988年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。原告袁卫东诉被告袁敬伟、张兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，公开开庭进行了审理，原告袁卫东及其委托诉讼代理人王志平，被告袁敬伟到庭参加诉讼，被告张兰兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫东向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款65000元及利息（利息从起诉之日起至还清为止按年利率6%给付）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月25日二被告因做生意资金紧张，借原告65000元，二被告给原告写有借据。后原告多次找被告索要借款，被告至今未还，为此提起诉讼。被告袁敬伟辩称，原告并未交付借款，借款事实并不存在。被告张兰兰未予答辩。经审理查明，2017年，被告袁敬伟因资金短缺向原告借款，当时双方口头约定有利息。被告袁敬伟陆续偿还部分借款及利息后，于2018年12月25日，经双方对账重新出具借据，借据载明：因资金紧张暂借袁卫东现金陆万伍仟元整，小写65000元，借款人：袁敬伟、张兰兰。该借据上未约定利息和还款时间。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，尚有65000元未予偿还，系本案事实，原、被告双方形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告袁敬伟向原告出具借据时，被告张兰兰在借款人处签字确认，说明其自愿对该借款承担还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款65000元及利息，本院予以支持，利息从起诉之日，即2019年8月5日起按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁敬伟、张兰兰于本判决生效后十日内偿还原告袁卫东借款65000元及利息（利息从2019年8月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告袁敬伟、张兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年九月九日书记员  赵 强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3043号申请执行人：重庆重锅能源科技有限公司，住所地：重庆市南岸区机电一支路7号，统一社会信用代码9150010875308881XA。法定代表人：吴廷国，董事长。被执行人：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县天山东路645号，统一社会信用代码91652900568890894U。法定代表人：黄云富，董事长。重庆重锅能源科技有限公司与新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）渝0118民初1434号民事调解书已发生法律效力，重庆重锅能源科技有限公司以新疆紫光永利精细化工有限公司未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付至货款付清之日止）、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人新疆紫光永利精细化工有限公司的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人新疆紫光永利精细化工有限公司纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款40万元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执869号申请执行人：喻贵平，男，1966年2月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：骆宗才，男，1972年12月16日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人喻贵平与被执行人骆宗才民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初842号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆宗才银行存款计人民币25.6397万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人骆宗才执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月五日书记员  熊春春
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1134号上诉人（原审被告）:颜江平，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：徐永桥，男，汉族，1974年8月1日出生，住江苏省灌云县。上诉人颜江平因与被上诉人徐永桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。颜江平上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回原审法院重审；或者在查清案件事实后，改判颜江平仅向徐永桥偿还借款本金44000元，并仅按照44000元本金结算利息；2.本案原审、二审诉讼费由徐永桥负担。事实与理由：颜江平认为，原判决认定事实不清，导致判决结果错误，二审应当撤销原判，将本案发回重审，或者查清事实后予以改判。本案的客观事实是：颜江平向徐永桥实际借款的金额是8万元。在徐永桥向颜江平出借该8万元时，直接扣除了两个月的利息16000元（高息，月息10%），实际交付给颜江平的借款仅仅只有64000元。在2016年元月份左右，颜江平向徐永桥偿还了2万元本金，实际的借款本金仅剩余44000元。其后，因为颜江平资金紧张，没有能够偿还该借款的本息。2016年6月份左右，徐永桥指使五、六名社会闲散人员到颜江平办公室，以骚扰、威胁等手段，暴力向颜江平催债。在颜江平办公室，这些社会闲散人员将颜江平存放在办公室的香烟予以瓜分，将存放的火腿肠吃掉。其后，又以暴力手段将颜江平胁迫至城区九真三街附近，威胁要求颜江平还债。在对颜江平进行威胁过程中，这些社会闲散人员向颜江平出示其携带的凶器。后颜江平向城中派出所报警，警察出警后，对该情况作了笔录。在2018年8月3日之前，徐永桥打听到颜江平儿子要处置拆迁房产，以他能够找到买主为借口，将颜江平诱骗至人民广场，并在现场安排两名社会闲散人员作为威慑，强迫颜江平向其出具了115000元的借条。该115000元的借条，系徐永桥以8万元的借款本金为基础，按照年利率24%计息后，本息相加，去掉零息后，计算利息共计35000元后出具的。颜江平实际向徐永桥的借款为64000元，且已经偿还了20000元，实际下欠44000元。徐永桥辩称：颜江平说的客观事实都不存在，一审法庭已经做过详细的调查，包括威胁、骚扰等手段都不存在，强迫颜江平出具11.5万元的欠条都是颜江平虚构的事实，请求驳回上诉，维持原判。徐永桥向一审法院起诉请求：1.判令颜江平立即偿还徐永桥借款本金115000及利息（自2018年1月12日起按月利率3%计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费、保全费等由颜江平承担。一审法院认定，颜江平因店面装修需要资金周转，于2018年2月12日向徐永桥借款115000元，约定借款期限一个月，若逾期未还，颜江平在无条件偿还本金的基础上，另每天以本金的1%支付违约金；2018年2月12日，颜江平收款后向徐永桥出具了借条、收条各一份并按手印。后该借款经徐永桥多次催要未果，以致成讼。一审法院认为，徐永桥、颜江平间借贷关系成立，颜江平向徐永桥借款115000元事实清楚、证据确实；颜江平虽辩称借条是徐永桥多次带人威胁、逼迫才打下，但未提交任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此其辩解不能成立；颜江平辩称当时约定借款80000元，但实际只给了60000元，后来还了20000元，只欠40000元，也因未提交任何证据加以证明，其辩解不能成立。因此对徐永桥请求判令颜江平偿还借款本金之诉求，依法予以支持；徐永桥要求颜江平承担借款逾期利息按月利率的3%计算，因利率超过法律规定标准，依法调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、颜江平于判决生效之日起10日内偿还徐永桥借款本金115000元及利息（利息以115000元为基数，按月息2%计算，从2018年2月12日起支付至判决确定之日止）；二、驳回徐永桥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由颜江平负担。本院二审期间，上诉人颜江平提交两份证人证言。拟证明：借款、还款的客观情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐永桥针对颜江平提交的证据认证意见：该两份证人证言与本案没有关联性。针对上诉人颜江平提供的证据，本院认证认为，该两证人出庭作证均指认徐永桥是“彭宝林”；两证人对当时是借款还是还款、数额多少均不清楚。故两证人的证言不能实现颜江平的证明目的，本院不予采信。二审查明，一审认定事实属实。本院予以确认。本案争议的焦点：是否应当支持徐永桥的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人颜江平的上诉请求对本案进行审理。根据一审认定的事实，颜江平向徐永桥借款115000元事实清楚、证据充分，双方当事人之间的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。颜江平虽辩称借条是徐永桥多次带人威胁、逼迫才打下，但未提交任何证据加以证明，其上诉理由本院不予采信。一审法院根据当事人诉讼请求进行审理，判令颜江平立即偿还徐永桥借款本金115000元是正确的，本院予以确认。根据《最高人民法院审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人没有约定利息，故一审“因利率超过法律规定标准，依法调整为月利率2%”不符合合同约定的违约责任承担方式，本院予以调整。双方应按承担违约金的方式承担违约责任。当事人“逾期未还则每天以本金的1%支付违约金”的约定过高，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借条约定逾期还款的次日（2018年3年24日）开始计算违约金至付清之日止。综上所述，颜江平的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2933号民事判决第一项为颜江平于本判决生效之日起10日内偿还徐永桥借款本金115000元及违约金（违约金以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月24日起计算至清偿之日止）；二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2933号民事判决第二项：三、驳回徐永桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费1303元，由上诉人颜江平负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月十二日书记员  陈 旭
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1478号 原告:方维，男，1977年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高桂秋，女，汉族，1951年8月25日生，现住长春市朝阳区。 被告:赵刚，男,1962年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：北京京通华远物流有限公司。住所地北京市顺义区。 法人代表：迟宏波，经理。 原告方维与被告赵刚、北京京通华远物流有限公司(以下简称京通华远公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方维的委托诉讼代理人高桂秋，被告赵刚到庭参加诉讼，被告京通华远物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告送车劳务费13030.00元。2、判令被告赵刚支付2018年11月14日至11月20日共七天的食宿费490元。3、判令被告支付2019年4月10日至4月24日讨薪所产生的食宿费840元，交通费680元，误工费2500运，共计4020元。4、判令被告人支付本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月初，被告赵刚说送新客车的活挺赚钱，每月除去花销至少能赚七、八千元,于是我们五个人就跟他去了京通华运公司，送运欧曼牌新出厂的货车，后来又去广东佛山的欧辉客车厂送客车。来之前我们五个人和赵刚之间没有签署任何的书面协议合同，赵刚负责从物流公司提车和结算运费，然后再发放给我们,公司的法人叫迟宏波，他和另外一个老板合伙承包了广东佛山欧辉客车厂运输商品车的业务。2018年12月30日，我们五个人加上赵刚一行六人在运送广东佛山至云南丽江客车的途中,队友王建国和尹万民发生了交通事故,因害怕承担不起后果和损失，王建国弃车逃走。公司便以此为由不给赵刚结算费用,赵刚也就没有钱给我们，导致我们四个包括赵刚在内,把车安全送到指定地点的无辜司机受到牵连，至今为止拖欠运费将近五个月之久。期间我多次找到被告赵刚和公司协商索要2018年11月29日至2019年1月1日期间的运费都无功而返。综上所述,我认为被告人拖欠正常司机的劳务费，侵犯了原告的合法权益。为此，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告赵刚辩称，我给北京物流公司送车，原告几个人找到我，也要求送车，前几次送车钱都给结了，后来出现交通事故就不给结账了，公司让我们四个人给那两个肇事的赔偿，我们开车每个人都赚自己的钱，把车开到地方交接完毕就给结账，6700元从佛山到丽江，别的费用都由自己承担，没给结的是佛山到丽江、佛山境内的广佛公交250×3=750元、还有两趟佛山到新沙港两趟800×2=1600、还有北京到佛山水泥搅拌车一趟每人3980没结账，这几次共欠1万3千多块钱，公司不认识他们几个，每次都是我给他们发下去，钱我一分都不留，每次出车的价格他们都知道，我跟公司没有合同，通过别人介绍去的，我们六个在一起干的，每次我都参与出车。 被告京通华远公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月初，原告方维经被告赵刚介绍到被告京通华运公司，为该公司运送商品货车到外地。劳务费由被告赵刚与京通华运公司结算后，再支付给方维，赵刚并未从中截留。2018年12月30日，原告方维与赵刚一行六人在运送广东佛山至云南丽江客车的途中,队友王建国和尹万民发生了交通事故,因害怕承担不起后果和损失，王建国弃车逃走，公司便以此为由不给赵刚结算劳务费,赵刚也就没有向原告支付劳务费，尚欠劳务费13030元未付。 以上事实，有原告提交的运费支付单，当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告方维为被告京通华远公司运送商品货车，给京通华远公司提供了劳务，被告京通华远公司应给付相应报酬。被告京通华远公司拖延不付，属于违约，对原告要求被告京通华远公司给付欠付的劳务费13030元，本院依法予以支持。对原告所主张的食宿费、交通费、误工费等费用，因未提交证据，本院不予支持。 原告另要求被告赵刚给付劳务费，因劳务费虽是赵刚与京通华远公司结算，但赵刚只是介绍原告等人到被告处从事送车工作，并未截留方维等人的劳务费，劳务合同的双方应为方维和京通华运公司，故对原告要求被告赵刚给付劳务费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京京通华远物流有限公司于本判决生效之日起十日给付原告方维劳务费13030.00元； 二、驳回原告方维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元(原告已预交)，由被告北京京通华远物流有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3111号 罪犯刘文才，男，1988年10月20日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，原住吉林省蛟河市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年1月22日作出(2016)桂0126刑初405号刑事判决，以被告人刘文才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2016年5月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第695号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯刘文才符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘文才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文才减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月9日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执316号申请执行人：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处徐村居委。法定代表人：彭伟，职务：经理。被执行人：王景祥，男,汉族，1964年11月28日生，住兰山区。申请执行人临沂市皇山农产品市场服务有限公司与被执行人王景祥经营合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第122号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立（2019）鲁13执316号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市兰山区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂市仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第122号裁决由临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执316号案件指定至临沂市兰山区人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 石米金
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17870号原告：霍立升，男，1989年7月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生,可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告霍立升与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍立升之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告霍立升向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月21日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告霍立升与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍立升货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月21日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告霍立升于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告霍立升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2256号原告：郑清贤，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郑清江，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省叶县。二原告委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：庞晓丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：高垒（庞晓丽丈夫），男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑清贤、郑清江与被告庞晓丽合同纠纷一案，原告郑清江、郑清贤于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清江及郑清贤、郑清江的委托诉讼代理人王莉，被告庞晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑清贤、郑清江向本院提出诉讼请求，1.解除二原告与庞晓丽之间的租赁合同；2.判令庞晓丽立即搬离原租赁的土地，并带走所有物品，清除土地上所搭建附属物，将土地返还给二原告；3.判令庞晓丽支付二原告至2018年12月6日拖欠的租金2900元，并按每亩每年1000元赔偿二原告自2019年1月6日至搬离之前占用期间的损失，计算至起诉之日为800元，共计3700元;4.诉讼费由庞晓丽负担。事实与理由，郑清贤在本村叶廉路路北、草场南北沟西有土地共计8.6亩。因欠郑清江借款，经双方协商，郑清贤将该土地租给郑清江30年，转租租金归郑清江所有。2010年10月，二原告将其中2.5亩租给庞晓丽，约定租金每亩每年1000元。2017年10月，合同到期，庞晓丽尚久二原告租金9700元，双方未再签订租赁合同。2018年12月6日，二原告通知庞晓丽解除租赁合同，但庞晓丽拒不搬离，也不支付任何费用。二原告认为，庞晓丽的行为构成违约，二原告有权解除合同，庞晓丽应当清除搭建的附属物，搬离原租赁的土地，并带走所有物品，为此，特向人民法院起诉，请依法支持郑清江、郑清贤的诉讼请求。庞晓丽辩称，2018年庞晓丽给沟李村签的有合同，交的有租赁费。原先租赁郑清贤的土地，租赁费已清至2017年7月29日，2017年8月至2018年12月的租赁费，庞晓丽已经与村委会签订合同，不再租郑清贤的地了，庞晓丽不同意二原告的诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：1992年2月6日，叶县城关乡沟里村民委员会给郑清贤出具证明一份，将叶廉路路北草厂南北沟西共8.6亩土地归郑清贤所有。2010年3月1日，郑清贤与郑清江签订协议一份，因郑清贤建房时借郑清江30万元款，郑清贤将该8.6亩土地租给郑清江冲抵借款，租期30年，并约定郑清江有权将该土地转租给他人，租金归郑清江所有。2017年7月29日，庞晓丽给郑清贤出具欠条一份，欠郑清贤2014年至2017年租地款10000元，刘晓抵房租6000元，下欠4000元。后庞晓丽付清欠款，把欠条收回。2018年8月15日，叶县盐都街道沟里村村民委员会（原叶县城关乡沟里村民委员）与庞晓丽签订农村土地承包租赁合同一份，将案涉的2.229亩土地以每亩800元承包给了庞晓丽，承包期为2018年8月15日至2023年8月15日，庞晓丽缴纳承包款8916元。2018年12月6日，郑清江书面通知庞晓丽解除合同。本院认为:合同是双方当事人的合同。庭审中庞晓丽认可承包的是郑清贤的土地，不认可承包郑清江的土地，郑清江也认可没有与庞晓丽签订土地承包合同，本院认定郑清贤与庞晓丽之间存在土地承包合同法律关系，郑清江与庞晓丽之间不存在土地承包合同法律关系，郑清江与郑清贤之间的合同，对庞晓丽不发生法律效力。现郑清江没有证据证实其诉讼请求成立，故应驳回郑清江的诉讼请求。2017年7月29日，庞晓丽给郑清贤出具欠条证实2014年至2017年租地款10000元，可以认定每年租赁费是2500元，2017年8月至2018年8月的租赁费2500元，庞晓丽也应当支付给郑清贤，自2018年8月起沟里村委又将该地收回承包给了庞晓丽，现郑清贤要求庞晓丽给付拖欠的承包款应为2500元，多出部分，证据不足，本院不予支持。郑清江与庞晓丽之间不存在合同关系，2018年12月6日，郑清江书面通知庞晓丽解除合同的理由不能成立，本院不予支持。现郑清贤要求解除与庞晓丽之间的合同，理由成立，本院予以支持。郑清贤要求庞晓丽立即搬离原租赁的土地，并带走所有物品，清除土地上所搭建附属物，将土地返还给郑清贤，并按每亩每年1000元赔偿自2019年1月6日至搬离之前占用期间的损失，郑清贤并没有向本院提供证据证实庞晓丽应带走何物品，土地上搭建的何附属物，故其请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告郑清贤与被告庞晓丽之间的农村土地承包合同；二、被告庞晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑清贤拖欠的承包款2500元；三、驳回原告郑清贤的其他诉讼请求；四、驳回原告郑清江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年九月二十六日书记员  邱文博附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1164号被执行人桑振江、张建芹、乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市舜天五金制品股份有限公司：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1473号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费43842.5元、其他诉讼费用5000元、预估申请执行费78430元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13252号申请执行人吴桂灵，女，1988年8月25日生，汉族，住江西省九江市。被执行人鼎领科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾曙光。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第7261号申请人吴桂灵与被申请人鼎领科技(上海)有限公司仲裁一案，经查被执行人鼎领科技(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人吴桂灵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3245号原告：张生春，男，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告：彭月翠，女，1962年4月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：张生春（彭月翠丈夫），男，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：梁志新，女，1978年3月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告张生春、彭月翠与被告梁志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生春并作为彭月翠的委托诉讼代理人、被告梁志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生春、彭月翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁志新按房屋买卖合同约定将位于景泰县一条山镇705南路xxx号x幢x-xxx室房屋内及院内小库房内物品腾空，钥匙交与原告，并支付违约金2万元。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告梁志新将其所有的位于景泰县条山镇705南路xxx号x幢x-xxx号房屋（建筑面积81.2平方米）及院内小库房1间，以总价20万元的价格出售给原告。被告必须在合同签订之日起七日内将房内物品搬离，并将房屋交与原告使用。现原告已经付清全部购房款20万元，涉案房产业已完成过户登记。被告未按约定腾空房屋，致使原告无法入住使用。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁志新辩称，原告所诉不属实，原告未按合同约定付清首期购房款10万元，违约在先；原告未经被告同意对房屋进行装修，并造成房屋内物品损坏、丢失，应予以赔偿，原告向被告承诺补偿被告2万元；涉案房产虽然已经过户登记在原告名下，但原告并未交清全部购房款，只付给被告购房款16.2万元，剩余3.8万元购房款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的被告梁志新向张生学出具的借条1份及原告于2017年8月30日转给张生学的转账凭证1份，被告承认欠款属实，对张生学转入其账户62000元购房款亦无异议，但提出当时未约定购房款由张生学转交被告，也未约定用购房款偿还梁志新欠张生学的欠款。本院经审查认为，原告于房屋买卖合同签订当日即转款100000元给被告的债权人张生学，张生学扣除被告欠款后将剩余62000元转入被告账户，被告对此未提异议，且被告欠张生学借条原件现由原告持有，因此，应认定原告已将100000元购房款付清，对被告的提出的原告未付清首期房款的质证意见，本院不予采信。被告提交与原告协商腾退房屋的短信记录中，原告提出再给被告12000元，但被告不同意原告提议，要求原告补偿20000元，双方并未就腾房补偿一事达成一致。被告据此认为原告承诺给付被告20000元补偿款应予以履行的意见，本院不予采纳。被告提交的涉案房屋房门钥匙两把及7张照片，欲证明原告私自更换涉案房产门锁、接通天然气、进行装修，并造成房内物品丢失、损坏。结合双方签订的房屋买卖合同，原告装修房屋的行为符合合同的约定。至于被告主张的房内物品损坏、丢失，其未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张生春通过案外人张生学购买被告梁志新房屋。2017年8月30日，原告张生春（乙方）与被告梁志新（甲方）签订房屋买卖合同。约定被告梁志新将位于景泰县一条山镇705南路369号1幢4-502号房产（面积81.2㎡）及院内小库房1间以200000元价格出售给原告张生春。同时约定，付款方式为乙方在合同签订之日付给甲方10万元，剩余10万元房款在甲方将房产证过户给乙方时付清；交房时间为甲方自合同签订之日起七日内腾房并交付给乙方；如一方违约，则承担违约金2万元。因被告梁志新欠张生学借款，原告于合同签订当日将首期购房款100000元转入张生学账户，张生学扣除被告欠其借款后，于2017年8月31日转入被告梁志新账户62000元。首期购房款付清后，原告取得涉案房产钥匙并对窗户进行了更换。2019年4月18日，原告按被告要求向被告梁志新女儿赵文捷账户转入购房款90000元。2019年5月20日，原告按被告要求向被告梁志新女儿赵文捷账户转入购房款8000元，并代梁志新缴纳财产转让个人所得税2000元。至此，原告向被告支付全部购房款20万元。原、被告于2019年5月20日对涉案房产完成产权转移登记手续，涉案房产所有权人登记至原告张生春、彭月翠名下。涉案房产过户之后，被告拒绝腾退房屋，原告与被告就腾房事宜进行协商，双方未能达成一致，原告诉至法院。本院认为，公民的物权受法律保护，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，他人妨碍物权行使时，所有权人可以请求排除妨害。本案原告张生春已按合同约定付清全部购房款，涉案房产已完成产权转移登记手续，被告应按合同约定向原告交付涉案房产（甘肃省景泰县一条山镇705南路xxx号x幢x-xxx号住宅及院内小库房）。而被告拒绝腾退并交付房屋的行为，对原告物权的行使造成妨害，原告要求被告腾出房屋、交付原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案房产的房款已全部付清，被告未按合同约定腾退房屋的行为已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁志新于本判决生效之日起5日内将位于甘肃省景泰县一条山镇705南路xxx号x幢x-xxx号住宅及院内小库房交付原告张生春、彭月翠使用。二、被告梁志新于本判决生效之日起5日内支付原告张生春、彭月翠违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告梁志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月二十八日书记员  王斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9395号原告：曹军，男，1965年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：石喜战，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王景枝，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告曹军诉被告石喜战、王景枝民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军的委托代理人赵圣龙到庭参加诉讼。被告石喜战、王景枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石喜战偿还原告借款本金270000元，并支付利息（利息以270000元为基数自2017年8月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2、被告王景枝对第一项诉求的本金和利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月至7月期间，被告因投资工地需要向原告三次借款，分别借款200000元、20000元、50000元，原告依约通过自己账户转帐给石喜战200000元，现金支付20000元，原告用自己妻子河南省农村信用社卡转帐给石喜战50000元，至此原告如约履行完毕出资义务。借款到期后，被告未如约偿还借款，经原告多次催要，2017年8月12日被告石喜战向原告出具借条一份，载明被告向原告借款270000元的事实，并按月息2%支付利息到还清借款为止的事实。同时，被告王景枝作为担保人在借条上签字，为该笔借款本息承担连带偿还责任。此后，原告多次催要，被告仍然未偿还原告任何本金及利息，现原告依法提起民事诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。被告石喜战、王景枝缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年8月12日，被告石喜战作为借款人，向原告出具借条一张，载明“今借到曹军现金270000元整，自愿支付每月利息到还清借款为止（月息2%）。担保人：王景枝”。原告称该笔270000元的借款实际发生在2014年，因被告长时间未还款，于2017年出具了上述欠条。关于该270000元的具体出借方式，原告提交转账凭证一份，以证明自己在2014年3月6日向被告转款200000元。原告提交存款凭证一张、取款凭证复印件一张，以证明自己在2014年7月10日从自己妻子杜建平银行卡中取出50000元当天存入被告账户。另外的20000元是在2014年5月份原告向被告支付的现金。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的被告向其出具的欠条、转款凭证、存取款凭证，可以确认被告石喜战欠原告270000元的事实。被告石喜战应当向原告偿还。原告主张被告石喜战以270000元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年8月12日起至实际清偿之日止，符合借条约定，本院予以支持。因借条未约定还款期限，原告主张被告王景枝承担连带保证责任，不超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用范围若干问题的解释》第三十三条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告石喜战向原告曹军偿还借款本金270000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年8月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王景枝对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，公告费600元（以实际发生为准），由被告石喜战、王景枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵浩源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4582号申请人张峰，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人姜日荣，男，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币431520元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币431520元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姜日荣名下价值人民币431520元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1435号罪犯姚波，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯,现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月24日作出(2015)玉区法刑初字第28号刑事判决，以姚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万五千元，刑期自2014年9月23日起至2022年5月22日止。宣判后，被告人姚波同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）玉中刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年5月15日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2021年9月22日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯姚波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱优秀学员,考核期内累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯姚波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年5月22日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余大安，男，1953年5月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人余大安因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 余大安申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初130号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终291号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，余大安系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。余大安主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定余大安对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于余大安在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回余大安起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，余大安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余大安的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9311号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨会周，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨会周、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐丽冬
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执157号之四申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区，统一社会信用代码91131128601119226G。法定代表人：刘海，经理。被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，原住枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室，现住址不详。本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人衡水七喜酒业有限公司于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人黄健给付人民币1865000元及利息，案件受理费15995元、财产保全费5000元，被执行人依法应承担执行费21260元。执行过程中，1.本院于2019年2月19日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制高消费、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有车辆、公司、收益型保险及住房公积金信息。本院划拨了被执行人黄健名下存款129458元（工资），双方当事人协商给被执行人黄健预留40%的生活费51783元。拍卖了被执行人黄健名下枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室房产，因二次拍卖无人竞买致使流拍，以最后流拍的价格323277元抵顶给申请执行人衡水七喜酒业有限公司。被执行人黄健提出拍卖的房产系唯一住房，应预留5至8年的租金，经双方当事人协商给被执行人黄健租金60000元。剩余的17675元执行款由申请执行人衡水七喜酒业有限公司支取。3.在执行过程中，本院将被执行人黄健录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄健名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人黄健名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人衡水七喜酒业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案已执行标的额340952元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  高 强审判员  刘重九二〇一九年九月六日书记员  李 峰