天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5540号上诉人（原审原告）：董某，男，1979年6月17日出生，汉族，天津市地方铁路局职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审第三人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号楼裙房商业：南京路355号、融津路6号、204、303商铺。主要负责人：周某，行长。上诉人董某因与被上诉人林某及原审第三人中国银行股份有限公司天津南开支行离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某及其委托诉讼代理人黄建清、被上诉人林某到庭参加诉讼。原审第三人中国银行股份有限公司天津南开支行经本院依法送达传票，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判分割离婚后财产150000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：在双方当事人离婚前三个月时间内，被上诉人林某频繁、大额有转账支出，总额高达1000000余元，林某不能做出合理解释，更没有证据证明支出用途，应当认定转移资产；一审中林某认可其将共同财产用于其弟弟经营饭店及给其父亲买车高达366000元，这些行为与夫妻共同消费无关；林某大额消费未明确支出明细；一审法院认定150000元是正常家庭支出是错误的。林某辩称，同意一审判决，一审期间对所有账目都进行了核对。中国银行股份有限公司天津南开支行未参加二审庭审，亦未提交书面应诉意见。董某向一审法院起诉请求：1.判令依法分割原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产约30万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共生育二女，即长女董艾芳，次女董艾琳。后双方于2017年2月6日在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“……双方于××××年××月××日在南开区办理结婚登记手续，因感情不和，导致婚姻破裂，双方自愿同意离婚，并就如下事项达成一致意见：……二、财产事项（含房产）位于南开区不动产归女方所有。男方自行解决住房问题。无其他财产。……四、其他事项：无。”2.林某曾于2018年9月13日在一审法院起诉董某离婚后财产纠纷一案，要求确认董某名下坐落于天津市南开区复康路南侧时光水苑1-2-202号房屋所有权归原告所有，董某配合林某变更上述房屋过户手续。一审法院经审理并主持调解，出具（2018）津0104民初11583号民事调解书，调解协议内容为：“一、坐落天津市南开区复康路南侧时光水苑1-2-202号房屋归原告林某所有，剩余房屋贷款由原告林某个人偿还；二、被告董某于2018年11月30日前配合原告林某办理上述房屋过户手续，过户所需费用由原告林某个人负担；三、原告林某于2018年10月20日前一次性给付被告董某2017年7月和2017年9月房屋贷款63000元；四、原告林某于2018年10月20日前给付被告董某上述房屋2017年9月至2018年9月物业费6000元；五、被告董某于2018年10月20日前将上述房屋腾交原告林某；六、双方无其他争议……”。另，庭审中，第三人就被告办理贷款过程及内容予以阐述，原告当庭表示该笔贷款确发生于夫妻关系存续期间，且一次性清贷亦发生在婚姻关系存续期间，故不主张对被告林某于2016年11月9日一次性清贷的308669.8元予以分割，认为不属于被告隐匿、转移财产的钱款，一审法院予以确认。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告认为在2016年11月1日至2017年2月5日期间，被告林某有转移财产的行为，故在案件审理过程中，原告向一审法院申请调取上述时间段被告林某名下银行的流水记录，一审法院依法出具了调查令，向中国建设银行股份有限公司和中国银行股份有限公司依法调取了上述时间段的银行流水记录，并当庭进行了质证及核对。经双方当庭核对，虽被告林某名下转款记录约有800000元之多，但董某知晓、属于夫妻共同意愿及林某转到自己名下的，董某表示可以认可系离婚前夫妻共同处置的情形，不主张分割，但董某认为其中有150000元用于消费或支出，且不能说明其用于夫妻共同生活，故要求分割150000元。被告林某认为，双方婚后大额支出较多，生活水平较高，双方婚后房屋的还贷每月就有30000元左右，且双方又育有两个子女，生活开支较大，不能认定上述款项系大额消费，另，双方离婚后财产纠纷已经经法院审理，不能再行主张，故不同意分割上述款项。另，原告主张的汽车未予分割，因双方均未就此提交证据，且庭审中，原告最终确认的请求中并未提及，故该主张原告可在有证据后另行主张。一审法院认为，根据法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。董某主张双方离婚后的财产分割即2016年11月1日至2017年2月5日期间被告林某名下银行转移的款项累计150000元，结合一审法院查明的事实，双方在离婚协议书中约定了“无其他财产”，且在（2018）津0104民初11583号案件中亦为离婚后财产纠纷，双方均表示再无其他争议，本案中，董某系离婚后财产分割诉讼的发起方，其应对林某存在符合上述法律规定的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为承担举证责任，综合双方还贷记录及日常交易流水可以看出，双方的生活水平确处于较高的层次，现林某在婚姻关系存续期间有个人消费累计150000元的情形符合双方的生活水平，不应视为转移、隐匿财产的行为，故对于董某主张分割150000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告董某承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人原系夫妻关系，经民政部门协议离婚后，被上诉人林某曾因离婚后财产纠纷提起民事诉讼，在该两次民事行为中，上诉人董某均认可就夫妻共同财产部分别无其他争议。本案董某主张林某隐瞒、转移夫妻关系存续期间的共同财产，没有充分证据支持。2017年2月6日双方当事人办理离婚手续，在此时间节点之前双方所有行为，应推定为共同行为，董某认为林某在离婚之前消费支出150000元违背其本人意愿，与法律规定不符。关于董某所主张的林某资助其弟弟、其父亲的款项，在一审法院审理期间已经一一明析，本院二审不另赘述。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月二十三日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。