河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民初623号原告：河北省国控投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区诸福屯社区。法定代表人：王鲁，该公司董事长。委托代理人：王培力，河北勤有功律师事务所律师。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。原告河北省国控投资管理有限公司（以下简称：国控投资）与被告河北融投担保集团有限公司(以下简称：融投担保)保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北省国控投资管理有限公司委托代理人王培力与被告河北融投担保集团有限公司委托代理人郭炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国控投资向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告承担连带保证责任，向原告偿还贷款本金5000万元，并支付应履行代偿义务之日起至清偿之日止的逾期利息，逾期利息按照同期贷款利率上浮50%的标准计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与债务人衡水北方农药化工有限公司、中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订编号为公委贷字第20141001091901号《公司委托贷款合同》，约定原告委托中国民生银行股份有限公司石家庄分行向债务人衡水北方农药化工有限公司发放委托贷款，合同项下金额为人民币5000万元，贷款期限为2014年9月19日至2015年3月19日止。2014年9月18日，原告与被告签订合同编号为RTDB[2014]ZHSX第（030-10）的《保证合同》，被告为《公司委托贷款合同》项下的本金5000万元承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，2014年9月19日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行向衡水北方农药化工有限公司发放贷款5000万元。时至今日，衡水北方农药化工有限公司未向原告偿还任何本息，原告分别于2015年5月、2017年5月向被告发函要求其承担代偿责任，被告至今也未承担任何保证责任。《保证合同》第八条代偿中约定，在被告收到原告的提交代偿材料45日内应依法承担保证责任，显然，被告已经逾期承担相关责任。被告融投集团辩称，首先，原告诉称的原告要求被告承担代偿责任，已超出合同约定的保证期间，原告与债务人北方农药公司订立的保证期间来订立的借款合同，期间为2015年3月19日届满。那么根据保证合同约定，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，也就是说自2015年3月19日，它的保证期间届满日应当为2017年3月19日，而被告在回复原告的回函时的时间是2017年的5月15日，已经超出了两年的保证期间，故应当依法驳回原告的诉讼请求。其次，即使法庭认为被告应当承担保证责任，也应当按照双方订立的保证合同第三条约定，保证范围为借款本金人民币5000万元，应当驳回原告要求被告在履行代偿之日起至清偿之日止的逾期贷款利息的保证责任。另外需要向法庭陈述一点是在双方约定的借款合同中，借款年利率为18%，逾期贷款利率在年利率基础上加收50%，也就是说逾期贷款之后，债务人或保证人应当承担的债务利息达到了年利率27%，已经严重超出了国家保护的借款利息，应当予以调整。再次，关于原告诉称的诉讼费问题，鉴于原告诉称本案诉讼费全部由被告承担，我方的答辩理由是请法庭依法裁判。原告国控投资为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、《公司委托贷款合同》（公委贷字第20141001091901号）;证据2、单位借款凭证；第一组证据证明内容：原告与债务人衡水农药化工有限公司存在委托贷款关系并实际履行了付款义务第二组证据：债务企业破产管理人出具的证明第二组证据证明内容：债务人已进入了破产阶段，未对原告债权本金进行任何清偿。第三组证据：《保证合同》[RTDB[2014]ZHSX第（030-10)号];第三组证据证明内容：被告对原告与债务人之间的借款本金承担保证责任。第四组证据：证据1、《公证书》[（2015)冀石平证经字第929号]及投递查询结果；证据2、《公证书》[（2017)冀石平证经字第676号]及投递查询结果；证据3、被告向原告发送的《回执》第四组证据证明内容：原告多次向被告邮寄《代偿函》主张要求承担代偿责任，被告认可保证责任存续。被告融投担保对原告证据的质证意见：一、第一组证据：质证：真实性无异议。但恳请法庭注意该合同第4.1条、第4.3条的约定，两条约定的对委托贷款的年利率约定为年利率18%。然后逾期罚息利率为固定年利率18%的基础上上浮50%。两项相加，已经超出了国家24%的法定利率，达到了年利率27%，应当予以调节。二、第二组证据：质证：真实性无异议。三、第三组证据：质证：真实性无异议。也是提醒法庭注意本合同第三条约定，本合同的保证范围为主债务金额中的本金5000万元。第四条第一项，本合同的保证期间为主债权期限届满之日起两年。需要向法庭陈述的是保证人承担的保证范围是委托贷款的本金，即人民币5000万元，并不包含基础利率、基础利息、逾期罚息，根据保证期间的约定，保证期间应当为借款期限届满之日也就是2015年3月19日，那么两年，应当计算到2017年的3月19日，已超出了保证期间。且保证期间应当为除斥期间，不存在中止或中断的法定事由。四、第四组证据：质证：真实性无异议。我方需向法庭重点陈述的是在融投公司两份回函中只阐述了阅知相关内容，以及请国投公司及时向债务人主张权利，以免主债权超出诉讼时效的承诺，并未承诺由融投公司履行代偿义务。原告代理人在主要证明内容中提到的被告认可保证期间的存续，这是不合法的。原告国控投资质证意见：根据担保法25条规定，合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的保证人免除保证责任。债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。在本笔债权届满的时候，也就是2015年的3月20日，经过衡水枣强县法院裁定，债务人北方化工公司进入了破产程序，原告按照破产管理人要求的时间向债务人进行了债权申报，通过法律程序主张了债权。并且在保证期间届满前，2015年的6月和2017年的5月，原告两次通过公证程序，向保证人主张保证责任。因此保证期间是重新起算的，不存在原告所主张的保证期间届满的情况。经审理查明，2014年9月19日，委托人国控投资与借款人衡水北方农药化工有限公司、受托人中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《公司委托贷款合同》（编号为：公委贷字第20141001091901）、《委托贷款业务委托书》、《委托贷款通知书》。合同约定，由委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等而代理发放、监督使用并协助收回的贷款，贷款风险由委托人承担，受托人只收取相应委托贷款手续费，不承担任何形式的贷款风险。中国民生银行股份有限公司石家庄分行依照国控投资的委托，发放贷款金额为5000万元，贷款期限为2014年9月19日至2015年3月19日，委托贷款年利率为18%。该合同4.3条约定，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。该合同4.5条约定，对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。《委托贷款业务委托书》又对委托人、受托人、借款人名称，贷款币种、金额及期限，贷款用途，贷款年利率等进行了明确。《委托贷款通知书》又对借款人名称、贷款金额、贷款期限进行了明确。2014年9月18日，债权人国控投资与保证人融投担保签订《保证合同》（编号为：RTDB[2014]ZHSX第（030—10）号）。合同约定，保证合同所指向的主合同名称为《公司委托贷款合同》（编号为：公委贷字第20141001091901），融投担保为衡水北方农药化工有限公司向国控投资的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金5000万元，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2014年9月19日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行出具了《单位借款凭证》，实际履行了付款义务。2019年3月5日，衡水北方农药化工有限公司破产管理人出具《证明》，证明在衡水北方农药化工有限公司破产案件中，原告国控投资已申报债权。经破产管理人审查确认，至2015年3月20日，衡水北方农药化工有限公司并未清偿原告国控投资的债务，尚欠国控投资本金5000万元，利息加罚息2238533.04元，共计52238533.04元。截至证明之日，衡水北方农药化工有限公司并未清偿上述债务。河北省石家庄市平安公证处于2015年6月5日出具（2015）冀石平证经字第929号《公证书》，证明国控投资的委托代理人于浩于2015年6月1日向河北融投担保集团有限公司衡水办事处邮寄《关于要求河北融投担保集团有限公司代为偿还借款的函》（附回函），该函中明确要求融投担保对《公司委托贷款合同》（编号为：公委贷字第20141001091901）项下的借款本金及利息承担连带保证责任。该邮件（号码为1020737971114）回执显示，该邮件于2015年6月2日被本人签收。河北省石家庄市平安公证处于2017年5月10日出具（2017）冀石平证经字第676号《公证书》，证明国控投资的委托代理人于浩于2017年5月10日向河北融投担保集团有限公司衡水办事处邮寄《关于要求河北融投担保集团有限公司代为偿还借款的函》，该函中明确要求融投担保对《公司委托贷款合同》（编号为：公委贷字第20141001091901）项下的借款本金及利息承担连带保证责任。2017年5月15日，融投担保向国控投资出具《回执》[编号为：（2017）中小微-008]，证明国控投资向融投担保邮寄的《关于要求河北融投担保集团有限公司代为偿还借款的函》已收悉。本院认为，委托人国控投资与借款人衡水北方农药化工有限公司以及受托人中国民生银行股份有限公司签订的《公司委托贷款合同》、债权人国控投资与保证人融投担保签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是，第一、委托人国控投资与借款人衡水北方农药化工有限公司以及受托人中国民生银行股份有限公司签订的《公司委托贷款合同》是否履行。第二、国控投资是否在保证期间内要求保证人融投担保承担保证责任。第三、保证人融投担保应当承担保证责任的范围。关于《公司委托贷款合同》是否履行的问题。合同签订后，受托人中国民生银行股份有限公司石家庄分行按照合同约定履行了放款义务。合同履行期届满，借款人衡水北方农药化工有限公司未依约履行还款义务。根据双方签订的《保证合同》，原告国控投资要求保证人融投担保按照合同约定承担连带保证责任，偿还《公司委托贷款合同》（编号为：公委贷字第20141001091901）项下的借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于国控投资是否在保证期间内要求保证人融投担保承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款合同的期限为2014年9月19日至2015年3月19日，保证期间为主债权期限届满之日起两年，故本案的保证期间应至2017年3月20日。国控投资于2015年6月5日向融投担保主张，要求其承担连带保证责任，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人融投担保的保证责任不应免除。同时，诉讼时效的起算点自2015年6月5日计算，国控投资于2017年5月10日再次向融投担保发函，属于诉讼时效重新计算的情形。故保证人融投担保应当承担保证责任。关于保证人融投担保应当承担保证责任的范围问题。原告国控投资主张保证人融投担保承担贷款本金5000万元及支付逾期利息及诉讼费用。根据双方签订的《保证合同》，《保证合同》对保证范围有明确约定，保证范围为主债权金额中的本金5000万元，不包括其他费用，故原告主张保证人对5000万元本金承担保证责任，本院予以支持，主张对逾期利息及实现债权的费用承担保证责任，不符合合同约定，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告河北融投担保集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告河北省国控投资管理有限公司借款本金人民币5000万元。二、驳回原告河北省国控投资管理有限公司对被告河北融投担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元由被告河北融投担保集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  刘连续二〇一九年九月十八日法官助理周璟书记员李翔野