wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执恢8号之一申请执行人：苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区。被执行人：上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市。被执行人：中光财富融资担保(北京)有限公司，住所地北京市大兴区。被执行人：中福银信担保有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：山东省资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区。被执行人：索福视国际传媒投资(北京)有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司与被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司进出口代理合同纠纷一案，该案(2014)苏中商初字第0091号民事判决书已经发生法律效力，苏州市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）苏05执313号，后申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院书面提出撤回执行申请。申请人苏州国信集团旺顺进出口有限公司于2017年7月26日再次申请执行，本院于2017年8月7日立案恢复执行，执行案号为(2017)苏05执恢32号，后终结本次执行程序。由于被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院申请恢复执行，申请标的为56767626元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。但该信件被退回。2、2019年3月21日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，名下无车辆、证券等登记信息。3、2019年6月30日、9月4日通过点对点网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产等登记信息。4、2019年3月15日，本院向被执行人发布限制消费令。5、2016年12月6号，本院轮候查封了山东省资产管理有限公司名下位于山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产，首轮查封为青岛市中级人民法院，其中XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX房产第二轮为烟台市公安局芝罘分局查封。6、2016年12月14日，本院冻结了山东省资产管理有限公司持有山东省博彩公司260万元股权；持有山东省环保产业股份有限公司1500万元股权；持有青岛海岸明珠置业有限公司2500万元股权。7、在执行过程中调查发现，上海卓优世纪科技有限公司、北京卓优世纪科技有限公司已停止经营，无人管理，无财产，主要负责人下落不明。8、2017年2月，本院至北京查询中光财富担保有限公司、中福银信担保有限公司的财产情况，但未查询到两被执行人有不动产登记信息。两公司注册地无公司正常经营，无人员管理。9、2017年2月，本院至北京查询索福视国际传媒投资(北京)有限公司的财产情况，但未查询到被执行人有不动产登记信息以及版权信息。10、2019年5月16日，本院冻结山东省资产管理有限公司持有上海敬信投资有限公司1900万元的股权。11、2019年6月4日，本院向山东省环保产业股份有限公司发协助执行通知书，要求其冻结被执行人山东省资产管理有限公司持有山东省环保产业股份有限公司1500万元股权及股权红利。山东省环保产业股份有限公司向本院提供财务审计报告，确认该公司现有营利为负数，无股权分红。12、因青岛市中级人民法院（2014）青民商初字第121号驳回原告诉讼请求的民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日致函青岛市中级人民法院，请其移送山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX室房产的处置权或解除查封，但青岛市中级人民法院未予答复也未解封首查封。本院暂无该房屋的处置权。13、2019年7月10日，本院至烟台市公安局芝罘分局调查山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX房产查封情况，烟台市公安局芝罘分局反映其在立案调查涉东方电子股份有限公司股权转让纠纷过程中，山东省资产管理有限公司与烟台银行股份有限公司达成和解协议，将其中上述四套房屋抵偿给烟台银行股份有限公司。14、2019年8月27日，苏州国信集团旺顺进出口有限公司与被执行人山东省资产管理有限公司达成协议，由山东省资产管理有限公司向苏州国信集团旺顺进出口有限公司支付1000万元，申请人同意解除对山东省资产管理有限公司法定代表人限制高消费措施。9月4日山东省资产管理有限公司向本院交纳了1000万元。15、2019年9月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况无异议，同时表示其也提供不出被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司的有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人再向法院申请恢复执行。申请执行人确认截至2019年9月10日本案执行标的共56767626元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位9768214元，剩余标的46999412元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知、审计报告、函件、和解协议、付款凭证、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年九月十一日书记员 朱燕平
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2621号之四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行被执行人：刘书平，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地：山东省滕州市界河镇刘岗村本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被执行人刘书平借款合同纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书平在山东省农村信用社联合社6223190418845381,0101,0账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢226号申请人：沈阳空乘礼仪服务中心。被执行人：赵勇。申请人沈阳空乘礼仪服务中心与被执行人赵勇买卖合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院2012年皇执字第00170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年06月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵勇名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执恢226号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8553号原告王某，女，汉族，1947年1月5日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人方琼，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张伟明，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告李某，男，汉族，1977年1月10日出生，住址同上。被告沈某，男，汉族，1961年9月21日出生，住址同上。委托代理人梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告王某诉被告李某、沈某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月15日、2019年3月22日公开开庭进行审理，原告王某的委托代理人方琼、张伟明，被告李某，被告沈某的委托代理人梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、分割位于昆明市盘龙区东风东路99号14栋9号的房屋；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告王某与被继承人沈光荣于××××年××月××日再婚，婚后未生育子女。被告李某系原告与前夫之子，被告沈某系沈光荣与前妻之子。原告与被继承人再婚时沈某27岁，婚后原告携11岁的儿子李某与被继承人一直共同生活直至其死亡。2016年12月14日被继承人去世后，留有诉争房屋一套，该房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，原告享有50%的份额，剩余50%系遗产。原告尽到了主要的扶养义务，且已年迈患有糖尿病，无生活来源，无其他住房，依法分配遗产时应予以适当照顾。因原被告多次协商无法达成一致分割意见，故原告诉至本院主张权利。被告李某答辩称：原告所述属实，同意诉讼请求。被告沈某答辩称：1、同意对涉案房屋进行分割，但不同意原告诉称金额；2、被继承人工资卡余额、抚恤金应一并分割。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告提交的墓碑照片无法据此核实当事人身份关系，不予采信；2、对原告提交的出入院记录、手术记录、照片等真实性认可，虽相关医治时间为2013年至2017年期间，但以原告的年龄和治疗过程中的诊断来看，原告所患的是慢性长期病症，故对原告欲证实长年需要治疗，且生活无法自理的内容予以采纳；3、对原告提交的被告沈某所有的房屋信息摘抄表真实性认可，但不能证实沈某未与被继承人生活；4、单位政工科并未长期与被继承人共同生活，对平日被继承人由谁照顾及是否细心认真不能由其进行评判，故对被告李某提交的证明不予采纳；5、对被告沈某提交的丧葬费、抚恤金拨付表及申请调取的银行明细清单真实性认可，但因抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，原告也不同意在本案中一并处理，而涉及多发放的工资又在抚恤金中予以扣除，故对沈某欲证实内容不在本案中评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与前夫生育被告李某，被继承人沈光荣与前妻生育被告沈某。××××年××月××日，王某与沈光荣登记结婚，未共同生育子女。婚后，王某带李某与沈光荣共同生活。2001年12月3日，沈光荣作为所有房屋一套（房产证号：昆明市房权证字第××号）。2016年12月14日沈光荣去世，生前未立遗嘱或遗赠。双方均认可沈光荣的父母已早于其去世。经双方同意，本院通过摇号的方式依法委托昆明滇信房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。2018年12月28日，经昆明滇信房地产评估有限公司评估，涉案房屋价值796026元，鉴定费7160元由沈某垫付。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或遗赠办理。沈光荣生前未留有遗嘱或遗赠，则本案按照法定继承的方式分割遗产。王某系沈光荣配偶，沈某系其儿子，均有权作为第一顺序继承人继承沈光荣的遗产。根据《继承法》第十条规定，有扶养关系的继子女应作为子女继承被继承人的遗产。李某虽非沈光荣生育，但王某与沈光荣结婚时，李某未满11周岁，之后又与二人长期共同生活，形成了具有抚养关系的继子，可作为继承人分割遗产。《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的被继承人，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。考虑到王某年事已高、身体状况较差，可分割遗产的40%，李某提交的证据不能证实其尽了主要扶养义务或与被继承人一直共同生活，故由李某、沈某各分割遗产的30%。《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。则涉案房屋的50%为王某个人所有份额，沈光荣所有的50%属于遗产。王某无其他房产，且长期居住在涉案房屋，又有意愿和能力对其他当事人进行补偿，本院认为判归其所有较为适宜。故按照评估价值796026元，王某需补偿李某、沈某各119403.9元（796026元÷2×30%）。综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、坐落于房屋归原告王某所有（房产证号：昆明市房权证字第××号）；二、原告王某于本判决生效之日起三十日内补偿被告李某、沈某各人民币119403.90元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4300元、评估费7160元共计人民币11460元，由原告王某承担8022元，被告李某、沈某各承担1719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  高晋云人民陪审员  宋庆云二〇一九年九月十六日书 记 员  花怡蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1945号 原告：龚某龙，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险公司），所在地：广西壮族自治区柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2号楼3层。 法定代理人：甘某。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 第三人：梁某芬，女，1945年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：钟永雄（第三人梁某芬的儿子），男，1973年6月26日出生，汉族，建筑业，住广西壮族自治区陆川县。 案由责任保险合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年9月16日 原告的诉讼请求一、判决被告平安保险公司返还50000元医疗费垫付款。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月10日7时15分，原告龚某龙驾驶头北尾南停靠在道路东侧的桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车驶离停车地点时,碰撞到站在道路东侧路边的行人梁某芬，造成梁某芬受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定原告龚某龙承担此事故的全部责任，第三人梁某芬不承担此事故责任。被告平安保险公司承保桂Ｋ×××××号小车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期限内。第三人梁某芬于2018年6月10日至2018年7月6日受伤住院期间总共用了8万多元医疗费。原告龚某龙已向第三人梁某芬所住的玉林市骨科医院交纳了41000元医疗费,另给现金9000元第三人梁某芬的儿子钟剑锋交纳医疗费，即原告合计已向玉林骨科医院垫付了50000元医疗费，特请贵院判令被告平安保险公司返还50000元医疗费垫付款。 被告的答辩意见第三人梁某芬因交通事故实际支出的医疗费应在发票中扣除不合理部分，保险公司只应承担因交通事故实际产生的费用，治疗其他疾病（脑梗塞、糖尿病等）的医疗费不予承担，梁某芬应该提供用药明细予以扣除不是交通事故产生的医疗费。 第三人述称平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿第三人的损失64293元和原告的医疗费预付款50000元，医疗费79950元（其中原告已预付50000元），住院伙食补助费2400元，营养费600元，护理费3167元，误工费3167元，残疾赔偿金17409元（原调解时三方确认九级伤残），精神损害抚慰金6000元，后续治疗费1000元（原告调解时三方确认），交通费600元，合计114293元，保险公司应赔偿给第三人，返还原告的预付款。 查明事实2018年6月10日7时15分，原告龚某龙驾驶头北尾南停靠在道路东侧的桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车驶离停车地点时,在陆川县马坡镇中心卫生院门口处，碰撞到站在道路东侧路边的行人梁某芬，造成梁某芬受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告龚某龙承担此事故的全部责任，第三人梁某芬不承担此事故责任。被告平安保险公司承保桂Ｋ×××××号小车的交强险和不计免赔率的赔偿限额为500000元的商业三者险，该事故发生在上述保险期限内。第三人梁某芬受伤后于2018年6月10日至2018年7月6日到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，用去医疗费79950.78元。原告已支付50000元，被告已支付10000元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定原告应承担此交通事故的全部责任，第三人不承担此交通事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。第三人因交通事故受伤,有权依法要求赔偿义务人赔偿相关的经济损失。因原告为桂Ｋ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告平安保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿第三人的医疗费等费用，鉴于本案第三人与原告、保险公司之间的纠纷是机动车交通事故责任纠纷，与本案不是同一民事法律关系，故本案不予受理，第三人可以另行起诉。但原告已付给第三人的医疗费50000元属于被告在交强险和商业三者险责任限额内的赔偿范围，且该数额没有超过第三人的实际损失额，故被告应返还给原告。平安保险公司抗辩需扣除治疗其他疾病（脑梗塞、糖尿病等）的医疗费，但未能提供证据否认其他疾病与本事故造成损害的关联性和一并治疗的必要性，故其主张不予采信。 判决主文 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内返还预付医疗费50000元给原告龚某龙。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定 诉讼费本案减半收取案件受理费525元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 珊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1396号原告：胡怀军，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。被告：吕中合，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：邓道亚，男，1981年6月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告胡怀军与被告吕中合、邓道亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡怀军委托代理人严明到庭参加诉讼。被告吕中合、邓道亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡怀军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款955,000元，并按月息2分支付利息，给付违约金95,500元；2、由被告负担本案诉讼费及费用。事实与理由：从2018年6月起，二被告以从事花木工程资金短缺为由向原告借款，其中2018年6月4日借款135,000元和700,000元，2018年11月1日借款30,000元，2018年11月23日借款40,000元，2018年12月18日借款30,000元，2019年1月7日借款20,000元，约定月息2分。款项借出后被告始终未能归还，2019年1月30日，双方达成了还款计划，对既往借款数额及利息作出了明确约定，定于2019年3月1日前一次性还清借款本息，否则，被告应按欠款金额10%支付违约金，截止目前二被告未按约定履行。原告认为，双方的借贷关系明确，被告借款后理应及时归还，在双方结算后，被告未能按照约定期限归还欠款，侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告吕中合、邓道亚未作答辨。原告胡怀军为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、邓道亚，吕中合出具的借条及还款计划及银行流水记录，证明被告借款情况。被告吕中合、邓道亚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告吕中合和邓道亚因做工程资金短缺，先后向原告胡怀军于2018年6月4日借款135,000元和700,000元；同年11月1日借款30,000元；同年11月23日借款40,000元，同年12月18日借款30,000元，2019年1月7日借款20,000元。以上借款合计为955,000元，均约定月息为2分。借款后经原告催要，原、被告双方于2019年1月30日签订还款计划一份。双方对借款金额、借款时间、借款利率再次确认如上。并约定如被告未按约定时间足额给付，原告因主张权利的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款总额10%的违约金。此后，该借款经原告催要被告拖欠至今未能归还，原告胡怀军起诉来院，要求被告吕中合、邓道亚及时偿还借款及利息并给付违约金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告吕中合、邓道亚向原告胡怀军借款955,000元并出具借条约定了利率且签订了还款计划。原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，原、被告间借贷关系依法成立并受法律保护。二被告应及时偿还原告借款，其拖欠不还是错误的，应承担本案清楚责任。原告主张二被告承担违约金95,500元，虽双方在还款计划中进行约定，但原、被告双方约定利率为月息2分即年利率为24%，对超过年利率24%的部分即原告主张的违约金95,500元本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、限被告吕中合、邓道亚于本判决书生效后十日内归还原告胡怀军借款955,000元及利息（利息按约定年利率24%计，其中835,000元借款利息从2018年6月4日计起，30,000元借款利息从2018年11月1日计起，40,000元借款利息从2018年11月23日计起，30,000元借款利息从2018年12月18日计起，20,000元借款利息从2019年1月7日计起，均计至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,254元、保全费5,000元，由原告胡怀军负担904元，被告吕中合、邓道亚负担18,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 李    世    林人民陪审员 黄守志人民陪审员郑秋菊二〇一九年九月十六日书 记 员 马    寅    博
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1712号 罪犯陈康生，男，1977年1月5日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）成刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陈康生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。被告人陈康生未上诉。四川省高级人民法院于2003年9月23日作出（2003）川刑复字第692号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第111号以抢劫罪判处被告人陈康生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2003年10月24日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2006年3月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第419号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1274号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第562号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第615号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月；2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执行字第741号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1266号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个。刑期至2021年7月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈康生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯陈康生处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币2万元，均未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈康生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈康生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢96号 申请执行人:王立柱,男，1944年11月25日出生，汉族，退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：佟长海，男，1948年08月15日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人王立柱与被执行人佟长海支付令执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年九月九日 书记员 王恩健
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1571号 原告：王某，女，山丹县居民。 被告：李某，男，山丹县居民。 被告：钱某，女，山丹县居民。 原告王某诉被告李某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某、钱某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息1200元，合计21200元（利息计算期限2019年1月19日至2019年4月18日），并要求被告利随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2017年10月18日，二被告因经商所需，向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息2分，原告需用钱时随时可以向二被告索要借款。同日，被告钱某向原告出具借条一张。之后被告钱某向原告给付了2019年1月18日之前的借款利息。2018年3月，原告因家中有事向二被告索要借款，但二被告以各种理由推诿拒绝偿还借款。故起诉提出上述诉讼请求。 被告李某、钱某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院依法提交了2017年10月18日被告钱某向原告出具的借款数额为20000元的借条一张，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告钱某从原告处借款20000元，并向原告出具内容为“今借到王某现金20000元整，贰万元整。2017年10月18号（借款日期）。借款人：钱某。利息为2分。”的借条一张。该借款后经原告催要，被告钱某先后两次还款，并分别在该借条下方注明“2018年4月18号利息付清（2400元）贰仟肆佰元整”、“2018年5月18-2019年1月18利息付清（3600元整）”。剩余借款本金及利息拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，二被告系夫妻关系，原告的祖母邱月英与二被告系邻居关系，原告向被告钱某出借的借款系由原告祖母邱月英负责与被告经办。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告钱某向原告借款20000元，有其出具的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷法律关系合法、有效，被告钱某至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。被告钱某与李某系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，在二被告未提交任何证据足以否定上述借款为夫妻共同债务的情况下，应依法认定被告李某对原告的上述借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。现二被告未提交相关证据足以证实借款已全部还清，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱某、李某共同偿付原告王某借款本金20000元，承担利息1200元（按照年利率24%计算，自2019年1月19日至2019年4月18日），合计21200元，均限于本判决生效后三十日内付清。并承担自2019年4月19日之后直至借款全部还清之日期间的利息。 案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告钱某、李某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初7403号 原告：地洲智慧能源（浙江）有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路8号3幢。 法定代表人：张华军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺雷、张孟晴，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：苏州柯莫森自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区木胥西路27号。 法定代表人：祁浩。 原告地洲智慧能源（浙江）有限公司（以下简称地洲智慧公司）与被告苏州柯莫森自动化科技有限公司（以下简称柯莫森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告地洲智慧公司的委托诉讼代理人贺雷，被告柯莫森公司法定代表人祁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告地洲智慧公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的有关太阳能地砖生产线《合同书》；2.被告承担其支付第三方的整改费用118.6万元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年7月4日，其与被告签订了有关太阳能地砖生产线《合同书》，约定被告于签约后45天内向其交付太阳能地砖生产线，被告最迟于2018年9月18日前完成安装及调试，总价款288万元。合同签订后，其按约支付了40%货款，但被告交付的生产线无法开机联动，不能实现合同约定的基本功能，后被告多次调试整改，均不能实现开机联动。2018年11月15日，被告单方撤走了现场整改人员，其不得已委托第三方人员进行整改，为此支出了整改费，该费用应由被告负担。 被告柯莫森公司辩称。双方争议已在苏州市吴中区人民法院立案受理的（2019）苏0506民初3092号案件进行了审理，原告再次起诉违反了一事不再理原则，应予以驳回。 本院经审理认定的事实：本院于2019年4月2日立案受理了柯莫森公司诉地洲智慧公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）苏0506民初3092号】，该案中地洲智慧公司提起反诉，要求柯莫森公司承担其支付第三方的整改费用118.6万元，本院已立案受理，并于2019年7月11日开庭审理，目前仍在审理中。 本院认为，（2019）苏0506民初3092号案件已对双方争议进行了审理，现原告地洲智慧公司再次就委托第三方整改费用118.6万元负担事宜诉至法院，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉诉讼请求相同。据此，本院依法认定原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告地洲智慧能源（浙江）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杜荣尚 二〇一九年九月五日 书记员  赵 霞
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执199号 申请执行人:张世旺，男，1965年9月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：梁大成，男，1962年4月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请执行人张世旺与被执行人梁大成民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）桂1425民初259号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁大成未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁大成在银行或其他金融机构账户上的存款人民币51513元（其中案件标的50000元，案件受理费1513元，申请执行费773元）。 如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人梁大成相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  许   大   虎 二〇一九年九月七日 法官助理  黄日波书记员孙香丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2775号原告：杨墨莟，男，2011年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：李小溪，女，1986年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系原告杨墨莟的母亲。委托诉讼代理人：刘红宇，中原法律服务所法律工作者。被告：张蕊，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。原告杨墨莟诉被告张蕊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨墨莟的法定代理人李小溪、委托诉讼代理人刘红宇，被告张蕊的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨墨莟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用3700元，并赔偿交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司。2018年10月20日，原告向被告缴纳培训费用3700元，培训期限为全年（包括暑假班）。被告于2018年11月28日将公司注销，停止了培训课程。原告认为，被告拒不履行培训义务，已经违反约定，应当退还原告缴纳的学费并赔偿损失。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张蕊辩称：其于2017年11月20日收购安阳乐言乐语教育咨询有限公司原股东张丽娜的股份，成为法定代表人。公司的地址由本案中的乐言乐语培训中心经营场所水天苑小区，变更为华强新天地。被告没有经营管理乐言乐语学校，也没有收取过原告的培训费用。乐言乐语培训中心是金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇合作经营，与被告无关。原告应当向上述四人主张权利，建议法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收费单据一张、乐言乐语学生登记表、户口信息表，被告认为原告缴费时被告已经申请注销乐言乐语教育咨询有限公司，乐言乐语培训中心的收费行为与被告及教育咨询公司无关。被告围绕答辩意见依法提交了金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇签订的乐言乐语合作协议书、安阳乐言乐语教育咨询有限公司工商登记变更信息和注销公告信息表的照片，原告认为该协议书系内部约定，不能对抗第三人。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张丽娜在安阳市市场监督管理局开发区分局注册成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司，张丽娜为公司股东和法定代表人，张丽娜投资占股100%，注册资本为50000元，张丽娜、董桂荣为高级管理人员，登记住所地为安阳市文峰区××与××街交叉口向××小区××楼××号。2017年11月20日，安阳乐言乐语教育咨询有限公司的法定代表人及股东均变更为被告张蕊，张蕊、董桂荣为高级管理人员，登记住所地变更为××新区××大道西段专利成果转化基地208室。2018年10月20日，原告杨墨莟的母亲为其报名参加该教育机构组织的学习培训，向该教育机构交费3700元，学习时间为一年，上课地点为安阳市文峰区东风路与岳飞街交叉口向西水天苑小区。同日，该教育机构出具二联单据一张，载明：“今收到杨墨莟全年学费3700元（包括暑假班）￥3700元经手人王利培”。2018年11月28日，该教育机构在工商登记部门办理注销登记，停止水天苑小区的教育培训业务。本院认为，受教育者向教育机构交纳学习培训费用，教育机构负有受教育者提供教育的义务。本案中，原告向安阳乐言乐语教育咨询有限公司交纳费用，享有受教育培训的权利，安阳乐言乐语教育咨询有限公司应当依照约定提供一年的教学服务。安阳乐言乐语教育咨询有限公司于2018年11月28日注销，并停止了水天苑小区的教育培训业务，未能按照约定为原告提供一年的教育服务，应当承担相应的违约责任。安阳乐言乐语教育咨询公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告张蕊，该公司未结清债权债务即办理注销登记，原告主张被告张蕊作为公司股东对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。被告张蕊辩称水天苑乐言乐语培训中心与安阳乐言乐语教育咨询公司及被告无关，提供金彤、张丽娜、张甜甜、朱富奇共同签订的合作协议书，但该合作协议书仅为内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。被告承担赔偿责任后，可以向其他实际投资人主张权益。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告已在该教育机构享受到一个月的教育服务，合计培训费用308元，该部分费用应在被告的赔偿款项中予以扣除。原告主张被告退还培训费3700元，本院支持3392元。原告主张交通费300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨墨莟款项3392元；驳回原告杨墨莟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇一九年九月十六日代理书记员  徐露露
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更46号罪犯詹镇宇，男，1993年2月1日出生，汉族,出生地广东省饶平县，初中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。浙江省缙云县人民法院于2014年5月27日作出（2014）丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人詹镇宇犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙07刑更2491号刑事裁定，对罪犯詹镇宇准予减刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙07刑更865号刑事裁定，对罪犯詹镇宇准予假释（假释考验期自假释之日起至2020年9月9日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯詹镇宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯詹镇宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：詹镇宇于2018年4月18日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年4月20日起至2020年9月9日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯詹镇宇予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯詹镇宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹镇宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1213号关于李根生罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初153号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万元整。特此通知二〇一九年九月二十五日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初141号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人杨炳松，绰号鸟王，男，1981年8月7日生,汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2019年8月13日被鹤庆县自然资源公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）144号起诉书，指控被告人杨炳松犯非法收购珍贵野生动物制品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人杨炳松及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年5月17日，鹤庆县自然资源公安局民警在被告人杨炳松家中现场查获两只箐鸡死体标本，经鉴定，查获的两只鸟类动物制品为国家二级保护野生动物，价值8000元。其行为已构成非法收购珍贵野生动物制品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。被告人当庭对指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人的意见综合为对指控被告人的犯罪事实、证据及罪名均无异议，提出被告人当庭认罪认罚，有一定的悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年11月被告人杨炳松向他人购买了两只箐鸡制品（标本），挂在其位于鹤庆县的家中观赏，2019年5月17日被鹤庆县自然资源公安局民警在其家中现场查获。经鉴定，查获的两只鸟类动物制品（标本）为鸡形目雉科白腹锦鸡雄鸟，属国家二级保护野生动物，价值8000元。上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证明：1、户口证明、正侧面照片，证实了被告人的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，证明了案件的来源和被告人归案的经过。3、现场勘查笔录，搜查证及搜查笔录，指认笔录及相关的指认照片、物证照片（指认照片、物证照片经出示给被告人辨认，均被其确认无误），扣押物品清单、扣押决定书，综合证明了公安机关对被告人存放箐鸡制品（标本）的现场进行勘验、依法搜查的过程，其非法收购的箐鸡制品（标本）已被扣押在案等事实。4、鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实了本案查获的两只鸟类动物制品（标本）为鸡形目雉科白腹锦鸡雄鸟，属国家二级保护野生动物，价值8000元；公安机关已将鉴定结论告知被告人、被告人对鉴定结论无异议的事实。5、被告人的供述和辩解，证实了被告人购买了两只箐鸡制品（标本）的经过、用于观赏及存放地点等事实。被告人及其指定辩护人当庭均未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人杨炳松非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已经构成非法收购珍贵野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，符合案件实际，予以采信。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护国家珍贵野生动物、保护生态环境，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告人杨炳松犯非法收购珍贵野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。二、扣押在案的箐鸡制品（标本），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊文二〇一九年九月九日书记员  杨培锐
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0211行初79号起诉人：常文跃，男，1958年7月28日出生，汉族，住大连市开发区。被起诉人：大连市公安局经济技术开发区分局，住所地大连开发区辽河西路01号。2019年9月20日，本院收到起诉人常文跃的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令1、被起诉人依法撤销大公开（刑）不立字（2018）30号不予立案通知书；2、追究王红帅刑事责任或行政责任；3、赔偿起诉人的一切损失。事实和理由：2017年8月9日，起诉人在大连××技术开发区红帅通讯器材商店被店员以“免费领手机”的虚假广告欺骗，购买了手机，该商店擅自升级了起诉人的套餐，并且开具假发票。王红帅的上述行为违反了我国刑法的相关规定，起诉人向被起诉人举报，要求追究王红帅的刑事责任，被起诉人于2018年7月4日作出大公开（刑）不立字（2018）30号不予立案通知书。起诉人不服，申请复议，被起诉人维持了原决定。起诉人仍不服，向大连市公安局申请复核，该局维持复议决定。起诉人随后向大连经济技术开发区人民检察院申请立案监督，该院认为公安机关不予立案的理由成立。本院认为，根据起诉人陈述及提供的证据，被起诉人作出的大公开（刑）不立字（2018）30号不予立案通知书系依照刑事诉讼法明确授权所实施的行为，不是行政行为。因此，起诉人的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人常文跃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年九月二十四日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终174号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）高楷光，男，1972年5月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2018年1月17日、8月29日被取保候审，2019年7月12日被解除取保候审。指定辩护人顾晶，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人高楷光犯故意伤害罪一案，于2018年3月28日作出（2017）鄂9004刑初572号刑事判决，认定高楷光犯故意伤害罪，免予刑事处罚。宣判后，高楷光不服，提出上诉。本院于2018年6月19日作出（2018）鄂96刑终89号刑事裁定，撤销原判，发回重审。仙桃市人民法院重审后于2019年7月10日作出（2018）鄂9004刑初511号刑事裁定，准许仙桃市人民检察院撤回起诉。高楷光仍不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。仙桃市人民法院在重新审理过程中，仙桃市人民检察院于2019年7月8日作出鄂仙检撤诉﹝2019﹞2号撤回起诉决定，以出现新的证据，致使指控高楷光犯故意伤害罪的证据不足为由，撤回起诉。仙桃市人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许仙桃市人民检察院撤回起诉。上诉人高楷光上诉提出，在本案发回重审期间，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人高某的损伤程度属于轻微伤，高楷光不构成故意伤害罪，并非仙桃市人民检察院认为的指控高楷光构成故意伤害罪“证据不足”，原审法院应作出无罪判决。综上，请求二审在查清案件事实的基础上，撤销原裁定，依法判决高楷光无罪。上诉人高楷光的辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人高楷光与高某系邻居，高某占用了高楷光的宅基地，在起因上有过错。2.高楷光没有故意伤害高某的故意，是在遭受身体伤害后进行的反击，系正当防卫，且高楷光没有造成轻伤以上的后果，故高楷光不构成故意伤害罪。综上，请求二审撤销原裁定，判决高楷光无罪。经二审审理查明，仙桃市人民法院在重新审理过程中，重新组成合议庭，依照法律规定对仙桃市人民检察院撤回起诉的理由依法进行了审查，作出准许仙桃市人民检察院撤回起诉的刑事裁定。二审期间，上诉人高楷光及其辩护人未提交新的证据。本院认为，仙桃市人民检察院作出撤回起诉的决定符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（四）项的规定，仙桃市人民法院经对仙桃市人民检察院撤回起诉的决定进行审查后，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许仙桃市人民检察院撤回起诉，适用法律正确，审判程序合法，故上诉人高楷光及其辩护人所提相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人高楷光的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年九月二十七日法官助理陈国梁书记员高杭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26945号原告：若普自动化技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科律师事务所律师。被告：湖南红宇耐磨新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙西路068号。法定代表人：卢建之，董事长。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。被告：北京中电创智科技有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑5号楼2层101室。法定代表人：游敏。原告若普自动化技术（北京）有限公司与被告湖南红宇耐磨新材料股份有限公司、被告北京中电创智科技有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，原告若普自动化技术（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按若普自动化技术（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  兰 兰人民陪审员  刘 颖二〇一九年九月二日书 记 员  姜名朔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8801号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：孟德艳，女，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69885.71元、利息4553.65元、罚息710.03元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月28日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费746元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（金额以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市昌平区都市芳园丽湖园3-1-401）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年2月8日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年4月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金69885.71元、利息4553.65元、罚息710.03元。原告因本次诉讼支出律师代理费746元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69885.71元并支付截至2019年7月28日的利息4553.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息710.03元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为568.02元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费746元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孟德艳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息4553.65元和罚息568.02元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、孟德艳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费746元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计849元，由孟德艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执472号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：李应宝，男，汉族，1985年2月20日出生，住所地：南雄市。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与李应宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李应宝归还卡号为62×××12的信用卡的透支121724.16元，利息16275.3元（暂计至2017年11月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计付至欠款还清之日止），违约金，金合计158782.62元。归还卡号为62×××54的粤通卡龙卡信用卡透支52.92元，利息3.9元（暂计至2017年11月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至欠款清偿之日止），违约金20元，合计76.82元；卡号为53×××63的龙卡白金信用卡透支27683.06元，利息5461.04元（暂计至2017年11月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至欠款清偿之日止），违约金4499.3元合计37643.4元，以上三张信用卡合计拖欠本金149460.14元，利息21740.24元（暂计至2017年11月30日）、违约金25302.46元，合计196502.84元。因被执行人李应宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年4月10日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李应宝名下的财产。被执行人李应宝名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币191287.03元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李应宝有可供执行的财产，被执行人李应宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执472号案件终结本次执行程序。 被执行人刘华娟负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 星
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执953号申请执行人：杨培生被执行人：沈阳双兴房地产开发有限公司申请执行人杨培生与沈阳双兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽0105民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2018）辽0105执953号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月三十日书记员  侯 双
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执恢60号 申请执行人安庆浙商融资担保有限公司，住所地安庆市同安路199号二楼,社会统一信用代码913408006881208194。 法定代表人：叶鹏,该公司董事长。 被执行人：安庆市越野摩托车有限公司，住所地安庆市宜城路72号。 法定代表人：杨林学，该公司经理。 被执行人：宋腾芳，男，1962年5月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：杨峰，男，1989年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市裕达家电有限责任公司，住所地安庆光彩大市场B区五栋11号。 法定代表人：宋腾芳，该公司经理。 被执行人：陈根枝，女，1962年6月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 担保人：安徽陶然酒业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇沿江路2号，统一社会信用代码9134172MA5MK9U(1-1)。 法定代表人：张晓，该公司经理。 担保人：葛溢慧，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 本院在执行安庆浙商融资担保有限公司与安庆市越野摩托车有限公司、宋腾芳、杨峰、安庆市裕达家电有限责任公司、陈根枝追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人安庆市越野摩托车有限公司、杨峰及执行担保人葛溢慧、安徽陶然酒业有限公司自行协商达成执行和解，后葛溢慧、安徽陶然酒业有限公司向本院出具书面担保书称如安庆市越野摩托车有限公司、杨峰未按执行和解协议约定的期限及数额支付执行款，保证人自愿承担连带清偿责任（担保金额叁百万元整）。现因被执行人安庆市越野摩托车有限公司、杨峰不履行执行和解协议。申请执行人安庆浙商融资担保有限公司申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨执行担保人葛溢慧、安徽陶然酒业有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年九月十二日 书记员 蒋 芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5690号上诉人（原审原告）：黄锡濠，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，该行行长。原审第三人：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市真元草堂美容生活馆，住所地广东省中山市石岐区阜峰庙前街5号（底层8卡），统一社会信用代码914420005921791113。投资人：阮璐明。原审第三人：阮金好，女，1970年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：林俊铭，男，1995年5月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。原审第三人：冯淑卿，女，1939年6月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人黄锡濠与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行、原审第三人阮璐明、中山市真元草堂美容生活馆、阮金好、林俊铭、冯淑卿案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄锡濠于2019年9月6日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，黄锡濠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄锡濠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元（黄锡濠已预交），减半收取7800元，由上诉人黄锡濠负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年九月十日书记员 孙翠红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10182号原告：格林纳定服装股份有限公司，住所地加拿大安大略省多伦多市银星大道302-385号。法定代表人：阿米特库拉纳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63474号《关于第29053739号“3SPROUTS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第29053739号“3SPROUTS及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案的引证商标一至四处于撤销三年不使用行政程序，恳请贵院充分考虑以上事实，中止本案的审理，待商标权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来。三、诉争商标与引证商标二、三、四、五在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义、显著性等方面差异显著。四、原告在第20类已经成功注册第10698274号商标，并且在第22类申请注册的第27890801号商标已被核准注册，在第24类申请注册的第27897637号商标己被核准注册，本案申请商标系上述三件商标的系列商标，应当予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：格林纳定服装股份有阻公司。2.申请号：29053739。3.申请日期：2018年02月01日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第20类，待删类似群2001-2003）：衣架；衣物架；杂志架；存储和运输用非金属容器。二、引证商标一1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司。2.注册号：1004084。3.申请日期：1995年08月07日。4.注册公告日期：1997年5月14日。5.经续展，专用权有效期至：2027年5月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第20类，类似群2001；2003）：餐具柜；工作台；柜台；洗涮台；吊柜。三、引证商标二1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司。2.注册号：382948。3.申请日期：1986年10月31日。4.注册公告日期：1987年07月20日。5.经续展，专用权有效期至：2027年07月19日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第20类，类似群2001）：保温台；保温车；煎炸车；保鲜台；吊柜（截止）。四、引证商标三1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司。2.注册号：384134。3.申请日期：1988年6月7日。4.注册公告日期：1989年03月30日。5.经续展，专用权有效期至：2029年03月29日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第20类，类似群2001）：餐车；手推车（截止）。五、引证商标四1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司。2.注册号：384135。3.申请日期：1988年6月7日。4.注册公告日期：1989年03月30日。5.经续展，专用权有效期至：2029年03月29日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第20类，类似群2001）：工作台；存放架；洗脸化妆台等。六、引证商标五1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司。2.注册号：571407。3.申请日期：1990年8月28日。4.注册公告日期：1991年11月10日。5.经续展，专用权有效期至：2021年11月9日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第20类，类似群2001-2003）：工作台；柜台；家具等。七、其他事实在诉讼过程中，原告提交了诉争商标在网站上的销售资料图片和国际注册的商标信息，以证明诉争商标经过使用形成了知名度，应予注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标一、二、三、四目前均处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案诉争商标包含英文字母“sprout”,商标，引证商标一、二、三、四中均包含相同字母，并且排列顺序一致；另外，“sprout”中文翻译的主要含义是萌芽，引证商标二、三、四、五中均有萌芽的简易图形，引证商标五即为中文“萌芽”，故诉争商标与各引证商标均存在着一定的对应关系，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力容易对商品或的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，故诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三和四因连续三年不使用，目前处于撤销行政程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张本案诉争商标在中华人民共和国的其他商品类别中已经获得注册，在本案指定使用的商品上也获得了国际注册。本院认为，上述两种获得注册的情形都不是诉争商标在本案指定使用商品上获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告格林纳定服装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格林纳定服装股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格林纳定服装股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17289号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高国强，男，1984年4月29日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高国强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告高国强经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币95399.42元（其中本金61558.39元，利息23529.12元，违约金3012.40元，超限费0.00元，手续费7299.51元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币95399.42元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告高国强既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，高国强向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向高国强发放了卡号为×××的信用卡，之后高国强开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，高国强的上述信用卡发生欠款本金61558.39元，利息23529.12元，违约金3012.40元，超限费0.00元，手续费7299.51元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，高国强在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高国强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高国强向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金61558.39元，利息23529.12元，违约金3012.40元，超限费0.00元，手续费7299.51元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，高国强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元、公告费560元由高国强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5541号原告：北京安视佳科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区古城西街19号研发生产楼B座西侧407室。法定代表人：郑江洪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丽莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：强生公司（JOHNSON&JOHNSON），住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：梅丽莎·门德尔松（MelissaMendelsohn），授权签字人。（未到庭）委托代理人：张汝全，北京铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：沈盼，北京铸成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第36748号关于第15203539号“安视佳”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月21日开庭审理时间：2019年8月30日被诉裁定认定：一、诉争商标与第12128844号“安视优”商标（以下简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。二、诉争商标的注册申请未违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定。三、诉争商标的注册申请未违反商标法第十五条、第四十四条的规定。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。二、诉争商标已经投入实际使用，经过原告的持续使用和推广、宣传，诉争商标有了较高的知名度和影响力，与原告形成稳定的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152035393.申请日期：2014年8月22日4.专用期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；药品零售或批发服务；药品制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：121288443.申请日期：2013年2月1日4.专用期限至：2024年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；医疗机械零售或批发服务；医疗设备零售或批发服务；医疗仪器零售或批发服务。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人在中国注册的“安视优”系列商标档案、行政机关裁定书；2、第三人及其在中国投资设立的子公司的营业执照；3、广告代理合同及中文翻译、部分广告费用发票、广告金额统计、广告监播报告、投放数据统计、广告视频、宣传打印件；4、报纸刊物、互联网等媒体关于第三人“安视优”美瞳产品的报道、《营销赞助协议》、《服务协议》、活动照片；5、使用情况报告、产品实例照片、零售商协议书、商品发票、销售金额数据统计及翻译。在本案审理期间，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及医疗器械生产备案凭证；2、原告与北京首钢华禹制造厂签订房屋租赁协议；3、2002年-2018年原告与全国各企业签订的合同与发票；4、医疗用品授权代销合同；5、医疗器械注册证及生产备案凭证；6、房屋租赁合同；7、采购及订货合同；8、产品目录及宣传册；9、原告名下的商标及专利证书；10、第35类“安视X”结构的注册共存情况。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断服务是否类似，应当考虑在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标核定使用“药品零售或批发服务”等服务与引证商标核定使用的“医疗用品零售或批发服务”等服务相比，二者在服务的目的、内容、方式、对象等方面均相同，已构成相同或者类似服务。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“安视佳”，引证商标为中文“安视优”。诉争商标与引证商标均为臆造词汇，无固定含义，二者前两字相同，尾字的“优”和“佳”含义相近。若二者使用在相同或近似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。被告对此认定正确，本院予以支持。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过原告的大量使用已经形成明显区别于引证商标的显著性，可以让相关公众对二者相区分，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京安视佳科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京安视佳科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京安视佳科技发展有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人强生公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十七日法官 助理  肖凯月书 记 员  赵延冰书 记 员  崔向一
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执725号申请执行人:靳某，女，汉族，2006年9月19日生，住尉氏县。申请执行人：杨滑，女，汉族，1984年4月6日生，住址同上。被执行人:吴松朋，男，汉族，1994年12月16日生，住尉氏县。本院关于靳某、杨滑申请执行吴松朋机动车交通事故合同纠纷一案的（2018）豫0223民初963号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴松朋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳某、杨滑已于2019年3月28号向本院申请强制执行，执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，法院已给与其适当救助，申请人书面同意终结该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初963号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  张 珂
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执774号申请执行人:花裕生，男，1953年12月1日出生,汉族，居民，住江苏省江阴市。被执行人：顾叶春，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。花裕生与顾叶春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）苏0922民初5098号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾叶春归还原告花裕生欠款7万元，定于2018年5月起每两个月归还4000元，每逢双月的月底前给付直至履行完毕；被告顾叶春对上述约定的还款金额如有一期不能按时履行，原告花裕生可就尚未履行部分的标的款申请全额执行；被告顾叶春并承担尚未履行部分标的款从2015年9月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费2540元，减半收取1270元，公告费600元，合计1870元，由被告顾叶春承担，并定于2018年4月30日前由被告顾叶春直接给付原告花裕生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下车辆已被本院依法查封，但暂未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执254号 申请执行人：王德会，女，生于1953年9月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘继梅，女，生于1973年1月4日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：尹志琼，女，生于1954年6月14日，汉族，住四川省岳池县。 王德会与刘继梅、尹志琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人刘继梅、尹志琼在判决生效之日起10日内向王德会支付人民币30804.58元，并承担本案的鉴定费2885.84元、负担案件受理费676.00元。因刘继梅、尹志琼未按上述生效法律文书履行义务，王德会向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，将刘继梅在银行的存款扣划人民币1682.31元后向申请执行人王德会发放。 三、通过对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，被执行人刘继梅、尹志琼无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执254号案件终结本次执行程序。 被执行人刘继梅、尹志琼负有继续向申请执行人王德会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十六日 书记员  金 言
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1985号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告阮文革，男，51岁，1968年9月12日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告阮文革医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文革承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 玲
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1163号原告：马靖诗（曾用名田大平），男，1965年9月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：乐劲松（曾用名岳景崇），男，1961年5月24日生，汉族，住河南省新县城关长潭开发区。原告马靖诗与被告乐劲松合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马靖诗到庭参加了诉讼，被告乐劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马靖诗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9,120元、利息23,073元及讨要欠款过程中的开支500元。事实与理由：原告于2000年至2003年期间给被告乐劲松拉货，被告拖欠原告运费9,120元，经过多年催要被告一直未支付，后来连电话也不接。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提出上述诉讼请求。被告乐劲松未作答辩。因被告乐劲松未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。根据原告提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告马靖诗原名田大平。2000年至2002年期间，原告为被告运输石材，经结算，被告应付原告运费8,060元，被告分别于2000年12月19日、2002年1月31日、2002年3月23日向原告出具三张欠条，欠条载明被告分别欠原告运费2,270元、2,400元、3,390元。2003年11月17日，被告另向原告借款1,060元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到田大坪现金壹仟另陆拾元整（1,060元），乐劲松，2003年11月17日”。后原告找被告催要欠款，被告一直未支付，继而失去联系，引起诉讼。本院认为，本案系运输合同、民间借贷合同纠纷。虽然原、被告双方之间没有订立书面运输合同，但被告在与原告结算时向原告出具的运费欠条上记载了“欠到田师傅运费四趟、伍车……”等字样，该欠条可以证明被告目前欠原告运费8,060元这一事实，故原告要求被告支付拖欠的运费，符合法律规定，本院予以支持。另，根据被告向原告出具的“欠到田大坪现金壹仟另陆拾元整（1,060元）”欠条可以证明被告欠原告现金1,060元的事实，故对原告要求被告支付欠款1,060元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告并未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此原告主张的逾期付款利息损失应从起诉之日即2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，原告主张利息损失23,073元及其他支出500元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告乐劲松支付原告马靖诗运费8,060元及逾期付款利息损失（利息损失以8,060元为基数，从2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告乐劲松支付原告马靖诗欠款1,060元及逾期利息（利息损失以1,060元为基数，从2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告马靖诗其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告负担445元，被告负担172元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 方贤利审判员 金莹莹二〇一九年九月十九日书记员 张海林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9154号原告：杨春梅，女，汉族，1975年1月16日生，住本市五华区。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师。被告：云南长水航城开发建设有限公司，住所地本市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司1、2号楼。法定代表人：朱青，该公司总经理。委托诉讼代理人：付承基、马乐，该公司法务专员。原告杨春梅诉被告云南长水航城开发建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。宣判前，原告杨春梅自愿申请撤诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨春梅撤回起诉。案件受理费3011元，减半收取、由原告承担1505.50元，其余1505.50元退还原告杨春梅。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨程程
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4323号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张明春，男，1978年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人张明春劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人张明春的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金及其他款项，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。张明春辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金9003.23元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月9日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4163.95元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-117号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9003.23元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8327.9元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8327.9元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……