重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12830号 原告：潘光银，男，1947年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：杨时全，男，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：左武，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 原告潘光银与被告杨时全、左武、杨斌、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，被告精物实业公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告精物实业公司提出的管辖权异议。之后，本院适用简易程序于2019年7月19日公开开庭审理了本案，原告潘光银的委托诉讼代理人柯超、贺彬霖，被告杨时全、左武、杨斌及其共同的委托诉讼代理人游国平到庭参加诉讼，被告精物实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘光银向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨时全、左武、杨斌偿还原告借款本金150万元；2．判令被告杨时全、左武、杨斌以借款本金150万元为基数，从2015年11月12日起，按照月利率2%的标准向原告支付借款利息；3．判令被告精物实业公司对前述两项诉讼请求承担连带担保责任；4．本案诉讼费、保全费、担保费由四被告共同承担。事实和理由：2014年5月30日，杨时全、向开明、左武三人向原告出具一张借条，载明：借到潘光银现金300万元，借款时间从2014年6月3日至2015年6月2日，借期1年，每月按照借款金额的2.5%计算利息。借款人将上述款项用于投资精物实业公司承建的重庆国能投资开发有限公司开发的万盛国能天街工程项目。精物实业公司及其法定代表人向忠明对该笔借款承担保证责任。2014年6月3日，潘光银通过中国农业银行向精物实业公司的重庆农商行渝北支行的银行账号转账300万元，履行了出借义务。2017年6月3日，针对上述借款，借款人重新出具了《延期还款及利息担保承诺》，载明：2015年6月3日，上述借款已经偿还了截止2015年6月3日以300万元为基数的利息以及本金150万元，剩余的150万元按月息2.5%计算利息，借款期限为2015年6月4日至2017年6月3日，借款人为杨时全、左武、杨斌三人，精物实业公司对这笔借款承担连带责任保证。之后，杨斌仅在2018年7月12日偿还利息20万元。原告多次催促被告还款，被告均予拒绝，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告杨时全、左武、杨斌共同辩称：2014年5月30日，被告杨时全、左武等向原告出具了借条，但原告并没有将借款交给被告杨时全、左武、杨斌，万盛国能天街工程项目是被告杨时全、左武、杨斌借用被告精物实业公司的资质承包修建的，原告将案涉借款交付给被告精物实业公司，并非被告杨时全、左武、杨斌的委托或指定，被告精物实业公司也没有将案涉借款交付给被告杨时全、左武、杨斌，被告杨时全、左武、杨斌对涉案借款不负有偿还义务；被告杨斌支付给原告的20万元，根据打款凭证及短信往来内容，能够证明是偿还的本金，因为截止原告要求的从2015年11月12日起算利息这个时间点，利息按照月利率2.5%计算约为18.75万元，并非20万元；根据原告举示的借条第三段内容，能够证明被告杨时全、左武、杨斌在约定期限内未偿还到期借款本息，由被告精物实业公司承担偿还责任，被告杨时全、左武、杨斌不再负有偿还责任。综上，驳回原告对被告杨时全、左武、杨斌的诉讼请求。 被告精物实业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告杨时全、左武以及案外人向开明三人作为借款人共同向原告潘光银出具借条，载明：“借到潘光银现金人民币叁佰万元整（￥3000000元）。借款期限为壹年（12个月），借款时间从2014年6月3日起至2015年6月2日止。借款利息按借款时间计算月利息，月利息按借款金额的2.5%（百分之二点五）计算月利息。借款人三人，杨时全，向开明，左武，可以在借款时间内归还本金及利息，也可以到期归还本金及利息。借款人杨时全、向开明、左武三人将该借款用于投资重庆精物实业（集团）有限公司承建的重庆国能投资开发有限公司开发的万盛国能天街工程项目。杨时全、向开明、左武三人向潘光银借款叁佰万元（￥3000000元）的本金及利息，由重庆精物实业（集团）有限公司及法定代表人向中明自愿提供还借款及利息担保，若到期杨时全、向开明、左武三人未还借款本金及利息，未还的本金及利息全部由重庆精物实业（集团）有限公司及向中明归还。借款人指定被借款人把借款打在借款人指定的账户上，汇款账户是（汇款全称：重庆精物实业（集团）有限公司，开户银行：重庆农村商业银行渝北支行，以银行汇款单为据。双方为改革开放，发展经济支持企业发展，以诚信为重。”在该借条落款“还借款及利息担保单位、担保人”处有被告精物实业公司盖章及向忠明签名。 2014年6月3日，原告潘光银向上述指定的精物实业公司的账户转账300万元。 2017年6月3日，被告杨时全、左武、杨斌三人作为借款人共同向原告出具《延期还借款及利息担保承诺》，载明：“已借到潘光银现金人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元），（此款是2014年6月3日借300万元借款转借，已还150万元的本金和300万的利息到2015年6月3日止，余150万元本金转借），月利息按借款金额的2.5%（百分之二点五）计算，转借款时间贰年内归还，时间从2015年6月4日至2017年6月3日止。利息和本金到期一起支付付清。借款人三人，杨时全，左武，杨斌。借款人杨时全，左武，杨斌三人将该借款用于投资重庆精物实业（集团）有限公司承建的重庆国能投资开发有限公司开发的万盛国能天街工程项目。双方为改革开放，发展经济支持企业发展，以诚信为重。本借条自签字盖章之日起生效。本借条一式五份，借款人叁份，被借款人壹份，具有同等法律效力。”在该承诺落款“还借款及利息连带责任担保单位、人”处有被告精物实业公司盖章。 2018年7月12日，被告杨斌向原告潘光银转账20万元，转账时备注信息为“还借款本金”。同日，杨斌向潘光银发送短信：“潘光银：你好！本次还你本金贰拾万元整，收到后请回短信。杨斌。”潘光银回复：“杨老师你好！已收到你还我借款20万元，谢谢你”。 庭审中原告陈述，杨时全、左武及向开明三个人合伙挂靠精物实业公司承接了工程项目而向原告借款，出具承诺书时，向开明退出了合伙，杨斌加入到杨时全、左武的合伙中，实际由杨时全、左武、杨斌使用借款，用于工程项目，因此在出具承诺书时，杨斌加入到债务的承担中。被告杨时全、左武、杨斌对原告上述陈述认可。被告杨斌陈述其与原告电话沟通好归还原告20万元本金，在转账凭证中备注成本金是经过原告同意的，打完款后，又用短信形式告知了原告。原告认为20万元是归还的利息，备注是被告的单方行为，原告抵扣了自2015年6月4日至2015年11月11日的利息。 上述事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、《延期还借款及利息担保承诺》、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、短信记录以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告杨时全、左武及案外人向开明向原告潘光银借款并出具借条，原告潘光银通过银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。之后，被告杨时全、左武、杨斌作为借款人向原告潘光银出具《延期还借款及利息担保承诺》，结合当事人陈述，能够认定借款人变更为杨时全、左武、杨斌三人。借款到期，被告杨时全、左武、杨斌未按约偿还原告借款构成违约，三被告应当承担偿还原告借款的民事责任。三被告虽辩称借条中载明到期未还借款本息全部由精物实业公司及向忠明归还，但该借条约定的借款期限届满后，三被告向原告出具《延期还借款及利息担保承诺》，未提出异议，并承诺还款，故本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告杨斌所还20万元的性质，被告杨斌虽在还款时备注为“还借款本金”，且向原告发送短信告知还本金20万元，但原告否认是归还借款本金，被告亦未举示证据证明双方就所还20万元系归还本金达成合意，且截至被告杨斌还款之日，所欠借款利息已远不止20万元，故本院认为应当依法按照先息后本的方式进行抵充，经计算，所还20万元已抵充利息至2015年11月12日（162天），且余273.97元，对于未付利息，应从2015年11月13日起按年利率24%计算，并扣除273.97元。被告精物实业公司自愿为上述借款本息提供连带责任担保，应系提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，根据法律规定，原告应自借款到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未举示证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人精物实业公司免除保证责任，对原告要求被告精物实业公司承担责任的请求本院不予支持。原告要求四被告承担担保费无事实和法律依据，本院不予支持。 被告精物实业公司不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨时全、左武、杨斌于本判决生效之日起五日内返还原告潘光银借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息273.97元）； 二、驳回原告潘光银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29080元，减半收取14540元，保全费5000元，合计19540元，由被告杨时全、左武、杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳