广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：郭海斌，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告郭海斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的委托诉讼代理人单颖燕、罗津晶到庭参加诉讼，被告郭海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27999.94元及截至付清日的利息、费用（截至2019年4月17日止，利息为3604.56元、费用为4279.07元），欠款合计：35883.57元。从2019年4月18日起至还清款日止支付的利息、费用等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、判令被告立即支付原告律师费合计2000元。3、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：在阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，2014年6月10日被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（A12)，申领邮储银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，该卡于2014年7月3日开户，信用额度为28000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，但自2016年12月3日起开始持续逾期还款，截止至2019年4月17日，共计拖欠本金27999.94元，利息3604.56元，费用4279.07元，合计35883.57元。被告郭海斌逾期还款，原告已对被告进行了多次的催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）信用合约》，证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同里的各项约定。2、《交易明细表》，证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况。3、《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏，证明被告申领信用卡后的消费、拖欠数额及还款的明细。4、《账户备注导出明细》，证明原告不间断地向被告进行催收的事实。5、中国邮政储蓄银行信用卡账单分期业务详细介绍，证明被告使用信用卡产生的费用构成。6、民事委托代理合同（增城信用卡1），证明原告为实现债权支出的律师费，按合同约定，该笔费用应由被告承担。被告郭海斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2014年6月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并在该信用卡申请表中手写并签名确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等。该申请表的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该合约还对其他事项进行了约定。2014年7月3日，原告向被告发放了具有透支功能的卡号为62×××83的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）（金卡），上述信用卡的额度为28000元，账单日为每月的3日。2017年6月3日前，被告多次持该信用卡进行透支消费。截止2017年6月3日，被告拖欠原告本金27999.94元，后，被告再无向原告偿还款项，至今拖欠原告本金27999.94元、截止2019年4月17日的利息3604.56元，以及截止2016年12月31日的费用（滞纳金）159.59元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告因涉案纠纷支付了律师费2000元。本院认为：原、被告双方确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故上述合约依法成立、有效。被告郭海斌使用原告发放的涉案信用卡后，理应按约定如期清偿欠款，但被告郭海斌对到期本金及利息、滞纳金并未如期清偿，且自2017年6月起再无清偿欠款，被告郭海斌上述逾期清偿的行为已违反约定，应按约定承担违约责任。现被告郭海斌拖欠原告本金27999.94元、截止2019年4月17日的利息3604.56元、及截止2016年12月31日的费用（滞纳金）159.59元，故原告根据约定要求被告郭海斌偿还欠款本金27999.94元、利息（其中，截止2019年4月17日的利息为3604.56元，自2019年4月17日起按照合约约定的标准计付至清偿款日止）、费用159.59元，以及律师费2000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。因原告并无证据证实其于2017年1月1日后与被告就费用（滞纳金）另行存在约定，为此，对于原告主张的2017年1月1日后产生的费用共计4119.48元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭海斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行清偿欠款本金27999.94元、利息（其中，截止2019年4月17日的利息为3604.56元，自2019年4月17日起按照合约约定的标准计付至清偿款日止）及费用159.59元；二、被告郭海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行负担81元，被告郭海斌负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年九月三日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。