江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3607号原告：盐城鑫谦辉物流有限公司被告：无锡亿百顺运输有限公司原告盐城鑫谦辉物流有限公司（以下简称鑫谦辉公司）诉被告无锡亿百顺运输有限公司（以下简称亿百顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告鑫谦辉公司的委托诉讼代理人黄某某、被告亿百顺公司的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫谦辉公司向本院提出诉讼请求：判令亿百顺公司支付运费175298.48元，并承担违约金人民币50000元。诉讼中，鑫谦辉公司变更并降低诉请为要求亿百顺公司支付运费173513.43元及违约金50000元。事实和理由：2018年1月1日，鑫谦辉公司与亿百顺公司签订《商品车公路运输合同》一份，约定由鑫谦辉公司承运亿百顺公司与其上游公司的计划任务。自2018年1月1日起至2018年底，双方共发生运费989293.96元，亿百顺公司已支付的运费为813995.48元，尚结欠鑫谦辉公司运费173513.43元（包括对公开票少154162.88元、2018年3月现金板运费15135.14元、2018年7月现金板运费2715.41元、应退还的押金1500元）。2018年8月2日，双方曾就此前未结清的运费达成协议，亿百顺公司向鑫谦辉公司承诺在2018年8月10日前支付所欠的运费300000元，如违约则承担违约金50000元；亿百顺公司应在2018年12月30日前处理处罚事宜并支付剩余运费，否则承担所欠总运费1.5‰/天的违约金。亿百顺公司未按期足额履行付款义务，也未按期处理罚款事宜，故诉至法院。被告亿百顺公司辩称：1、双方总开票金额900508.36元，亿百顺公司已支付运费746345.48元，现剩余154162.88元运费未付，而非173513.43元，对现金板运费和押金不予认可；2、鑫谦辉公司擅自将车辆从南京运至盐城，导致其支付罚款120000元、来回运费30000多元、倒板费600元，另有鑫谦辉公司将运单遗失产生的补单费2000元及其他隐形损失，扣除上面这些损失后，从解决问题角度亿百顺公司愿意支付75298元；3、协议书的签订是因为鑫谦辉公司私自扣留了12辆商品车，若不及时处理扣车事宜后续将产生更大损失，亿百顺公司当时并不愿意签订该协议书，也不完全认同协议书的内容，协议签订后亿百顺公司一直陆续付款，直至双方就罚款负担问题无法达成一致才停止付款，才导致了本案诉讼，亿百顺公司不存在过错；4、违约金约定过高，应予以调整。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，鑫谦辉公司与亿百顺公司签订《商品车公路运输合同》一份，由鑫谦辉公司承运亿百顺公司与上游公司的计划任务；运费计算方式为N+3（N代表运输当月），鑫谦辉公司及时将商品车交接单或相应单据交回亿百顺公司，亿百顺公司每月和鑫谦辉公司对商品车交接单据进行对账确认，对账确认无误后，鑫谦辉公司向亿百顺公司提供结算运费等额的运输发票，亿百顺公司在收到鑫谦辉公司运输发票按N+3方式将运费结算给鑫谦辉公司；如亿百顺公司在对账确认时，发现商品车交接单有扣款记录、质损记录、延误时间等问题，亿百顺公司有权直接从运费中直接按厂家制度或本合同规定扣除。2018年8月2日，亿百顺公司与鑫谦辉公司签订《协议书》一份，主要内容为：1、根据之前双方签订的商品车运输合同，亿百顺公司指定人洪军将于2018年8月10日前一次性支付给鑫谦辉公司指定人孙林，所欠运费300000元，如有违约，愿承担违约金50000元，违约时间应不超过3个工作日。2、剩余运费在亿百顺公司上游公司进行处罚，以亿百顺公司上游公司处罚票据金额由鑫谦辉公司承担50%，剩余款项将在3个工作日内一次性支付完毕，最长时效于2018年12月30日前处理相关事宜。如亿百顺公司违约，则需承担所欠鑫谦辉公司总运费1.5%每天的违约金。3、鑫谦辉公司承诺于2018年8月2日将留置在盐城的12台荣威商品车完好的交付于亿百顺公司（亿百顺公司需验收签字确认），如在离开运输过程中所出现的质损则与鑫谦辉公司无关。协议签订后，亿百顺公司于2019年8月10日支付运费120000元，于2019年8月30日支付运费100000元，于2019年9月28日支付运费30000元，于2019年10月26日支付运费50000元。诉讼中，鑫谦辉公司为证明亿百顺公司还结欠其现金板运费17850.55元及押金1500元，向本院提供2018年8月23日至2019年3月28日鑫谦辉公司张会计及亿百顺公司李会计的微信聊天记录截图，双方在微信聊天记录中确认鑫谦辉公司已开票金额为900508.36元、现金板19350.55元（含油卡押金1500元），亿百顺公司已支付运费为746345.48元，尚结欠运费173513.43元。亿百顺公司对上述证据的质证意见为：对聊天记录的真实性有异议，如果聊天记录真实，是形成在协议书签订之后，反而证明协议书不能完全证明是双方公司的真实意思表示，且亿百顺公司是委托做账公司做账，会计更换过多次，当时做账的会计未将现金板费用提交亿百顺公司，两公司间合作也都是开票的，不存在现金板。诉讼中，亿百顺公司为证明鑫谦辉公司私自扣车给其造成罚款损失120000元，向本院提供以下证据：1、2018年8月7日邮件截图，邮件主题为“亿百顺物流日常违规处罚单”，并载明：附件为贵司承运浦口库/上坊库-西安库车辆严重超期罚款明细，请于三个工作日内反馈，逾期视为默认；2、华泰公司董晓鹏于2018年8月6日开具的违规处罚通知单，对亿百顺公司在2018年7月11日出库由滁州库/上坊库运输至西安库的12台商品车由于司机私自扣押，后续于8月4日实车到库，已导致订单严重超期且影响到西安库的后段发运，现除以10000元/台，累计120000元处罚。鑫谦辉公司对上述证据的三性均不予认可，认为证据上未加盖上游公司公章，且无上游公司扣划罚款的相应依据，故对证据证明的罚款120000元不予认可。上述事实，有合同、协议书、聊天记录、核算项目明细账、电子银行交易回单、情况说明、邮件、违规处罚通知单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：鑫谦辉公司与亿百顺公司一致确认鑫谦辉公司总开票金额为900508.36元、亿百顺公司已支付的运费金额为746345.48元，故已开票未付款的运费金额应为154162.88元。本案的主要争议焦点为：一、鑫谦辉公司要求亿百顺公司支付现金板运费（含油卡押金）19350.55元能否得到支持；二、亿百顺公司主张鑫谦辉公司扣车造成的罚款及其他损失能否得到支持；三、违约金是否约定过高。关于现金板运费，从双方签订的《商品车公路运输合同》来看，双方的运费结算除应先进行对账外，还应由鑫谦辉公司开具相应的运输发票，亿百顺公司根据鑫谦辉公司开具的发票按N+3方式将运费结算。鑫谦辉公司主张的“现金板”运费，鑫谦辉公司陈述是指扣税以后形成的现金交易，即不开具发票，该形式与运输合同约定的运费结算方式并不一致。现亿百顺公司明确表示不存在现金板交易，鑫谦辉公司未提供证据证明现金板交易的实际存在，也未提供充分证据证明双方应对现金板运费和油卡押金进行结算，故鑫谦辉公司向亿百顺公司主张现金板运费19350.55元（含油卡押金1500元），无事实和法律依据，且与合同约定不符，本院不予支持。关于亿百顺公司因鑫谦辉公司扣留车辆造成的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿百顺公司要求鑫谦辉公司对其损失承担赔偿责任，应证明鑫谦辉公司的扣车行为对其造成了损失，并证明损失金额。亿百顺公司在本案中仅提供了邮件截图和违规处罚通知单，上述证据形式上均是打印件，没有相应公司加盖公章或以其他形式对内容进行确认，也无其他证据进行佐证，无法证明上游公司对亿百顺公司的处罚金额，故无法在剩余运费中进行抵扣。至于亿百顺公司所称的来回运费30000多元、倒板费600元、鑫谦辉公司将运单遗失产生的补单费2000元及其他隐形损失，双方未在协议书中约定该部分损失的承担，亿百顺公司也未提供相应证据予以证明该部分损失的实际存在和损失金额，故对亿百顺公司所称的上述所有损失，本院均不予采信。关于违约金是否约定过高，首先，本院确认亿百顺公司应支付违约金，主要理由为：根据协议书的约定，亿百顺公司应在2018年8月10日前一次性付清300000元运费，并在2018年12月30日前支付剩余运费（扣除鑫谦辉公司应负担的一半罚款金额），但亿百顺公司仅在2018年8月10日支付了120000元运费，剩余180000元运费分三笔于2018年8月31日、2018年9月29日、2018年10月26日付清，已构成逾期付款。亿百顺公司辩称其停止支付300000元运费是因为双方就罚款事宜未达成一致，但双方约定的罚款事宜最晚是在2018年12月30日前处理完毕，晚于亿百顺公司应向鑫谦辉公司支付300000元运费的时间，且双方已经预留了部分运费以抵扣鑫谦辉公司应承担的一半罚款，即使双方就罚款事宜无法达成一致，不影响亿百顺公司向鑫谦辉公司支付协议书第1条所涉的300000元运费，故对亿百顺公司的上述抗辩理由，本院不予采信。鉴于亿百顺公司在结算罚款时始终未能提供由处罚单位确认的正式处罚依据和罚款凭证，鑫谦辉公司对其应承担的罚款数额提出异议符合情理，双方未能就罚款事宜达成一致，并非因鑫谦辉公司原因导致。亿百顺公司逾期支付300000元运费以及扣除相应罚款后的剩余运费，存在过错，应承担相应违约金。关于亿百顺公司应承担的违约金数额，根据协议书约定，亿百顺公司如逾期支付协议书第1条所涉300000元运费应承担违约金50000元，如违反协议书第2条约定处理罚款事宜和支付剩余货款，应承担所欠鑫谦辉公司总运费1.5%每天的违约金。现鑫谦辉公司以50000元主张逾期付款违约金，亿百顺公司明确提出违约金过高的抗辩，因鑫谦辉公司未提供证据证明其损失，故本院综合结欠运费情况、亿百顺公司延迟交付天数及鑫谦辉公司逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为鑫谦辉公司主张的违约金50000元属过高，应予以调整，本院酌定亿百顺公司应承担的违约金以35000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡亿百顺运输有限公司于本判决生效后10日内支付盐城鑫谦辉物流有限公司运费154162.88元及违约金35000元。二、驳回盐城鑫谦辉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由盐城鑫谦辉物流有限公司负担298元，由无锡亿百顺运输有限公司负担2042元（无锡亿百顺运输有限公司于本判决生效后10日内向本院支付2042元，盐城鑫谦辉物流有限公司预交的诉讼费用2042元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱新宏二〇一九年九月十日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃