北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36234号原告：李本良，男，1962年1月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘清海，男，住北京市丰台区，由太康县清集镇张杜村行政村村委会推荐。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：王锦，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部。委托诉讼代理人：张浩，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告李本良与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交集团三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本良的委托诉讼代理人刘清海，被告公交集团三分公司的委托诉讼代理人王锦、张浩到庭参加诉讼，被告平安保险北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本良向本院提出诉讼请求：1.要求公交集团三分公司赔偿伤残赔偿金374436元、误工费27000元、护理费13500元、营养费9000元、被扶养人生活费242076元、精神损害抚慰金50000元、住宿费12000元、交通费2000元、鉴定费6300元。上述损失要求平安保险北分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由公交集团三分公司赔付；2.诉讼费用由公交集团三分公司承担。事实和理由：2017年8月27日20时25分许，公交集团三分公司的职员在驾驶牌号为×××号338路客运公交车在丰台区程庄路大井路口处由东向北行驶时，车的前部与李本良骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，李本良重伤。经右安门医院急诊手术抢救，李本良被确诊为：头部重型颅脑损伤，详情为硬膜下血肿（颞右）硬膜外血肿（颞右）脑挫裂伤（颞左）颅骨骨折（颞右）颅底骨折（中颅骨右）脑脊液耳漏（右）头皮血肿（颞右）吸入性肺炎。李本良手术住院94天，事故发生后，公交集团三分公司为李本良垫付了全部医疗费。2017年10月18日北京市公安交通管理局丰台交通支队为事故双方出具了京公交（丰）证字第号“无法查明当事人存在导致事故发生的违反行为”的《道路交通事故证明》，我认为：尽管丰台交通中队出具的《道路交通事故证明》中称“事故发生时为夜间，天气小雨，路灯照明视线差”但依据道路安全法第38条的规定，公交集团三分公司驾驶员雨天在没有确保安全且前照灯光光照强度不合格的情况下（见道路交通事故车辆技术检验报告）与我发生交通事故的行为显然构成了对我的侵权，并且给我造成了人身损害和经济损失。我因头部重伤、头部颅骨缺损，现已是无法工作，我出院后时常出现神志不清，无法再独立生活的实际情况，这不仅给我带来极大的痛苦，也给家人带来很大困难。家人十分担心我稍有不测就会有生命危险，我的妻子患有疾病，亦应属于被扶养人。现因我颅骨缺失尚需颅骨修补二次手术，我与公交集团三分公司无法达成一致意见，据此，为维护我的合法权益，特诉至法院。公交集团三分公司辩称，我公司在平安保险北分公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险。事故当时李本良一手举伞一手骑车，当时，我们的车已经停了，李本良是撞在我公司车上的，当时李本良雨天逆行，且驾驶的电动车不具备上路条件，我公司对事故不应承担责任。事故发生后，我公司已经承担了全部的医疗费用。我公司同意按照法律规定承担伤残赔偿金，李本良主张的误工费27000元，我公司同意承担。护理期认可90天，护理费不同意按照150元的标准给付，具体金额请法院酌定。住宿费不认可，交通费不认可，住院期间并不产生住宿、交通费用。伤残鉴定费同意承担，李本良主张的精神损害抚慰金金额过高。不同意给付李本良的妻子被扶养人生活费。平安保险北分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月27日20时25分，在北京市丰台区程庄路大井路口处，杨涛驾驶×××号大型普通客车由东向北行驶时，大型普通客车前部与李本良及其电动车自行车相撞，造成两车损坏，李本良受伤。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。查证李本良驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，违反了相关规定。此事故无法查明当事人存在导致事故发生的违法行为。事故发生后，李本良于2017年8月27日至2017年11月29日入院。期间共产生医疗费用207162.83元，该笔费用由公交集团三分公司支付。2017年8月29日，北京市公安交通司法鉴定中心出具《检验报告》，对李本良血液进行检验，检验结果为所送血液检材中未检出酒精。2017年9月21日，北京丰台岳各庄机动车辆检测场出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为×××大型普通客车行车制动检验合格，驻车制动检验合格；转向系统各部件完好，工作正常；照明、信号装置前照灯、前位灯、后位灯、转向灯、制动灯工作有效，前照灯远光光束发光强度检验不合格。2017年9月30日，北京中机车辆司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、×××号大型普通客车自特征时刻1至特征时刻2之间的行驶速度低于28.1㎞/h。2、无号牌电动自行车的行驶速度无法确定。案件审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李本良的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人李本良的轻度智力缺损伤残等级为八级；其颅脑外伤开颅术后伤残等级为十级。2、被鉴定人李本良的伤后误工期考虑为180日，护理期考虑为90日、营养期考虑90日为宜。本次鉴定产生鉴定费6300元。庭审中，李本良提交诊断证明书，欲证明李本良之妻程敏霞患有脑血管病、糖尿病合并膝关节炎、冠心病，公交集团三分公司应给付李本良之妻被扶养人生活费。公交集团三分公司表示对该份证据的真实性认可，但不认可证明目的。庭审中，李本良提交《证明》，内容为：“兹有李本良的家属及亲戚朋友2017年9月1日至12月31日在丰台区，每月房租3000元，共计12000元，已经交了7000元房租，尚欠5000元至今未交。证明人：刘吉安，2018年10月17日。联系电话：131XXXXXXXX”公交集团三分公司对该份证据不予认可。本院认为：本案中，公交集团三分公司职员驾驶车辆与李本良骑行电动自行车发生交通事故，造成李本良受伤，交管部门无法查明事故责任，公交集团三分公司主张李本良对本次事故承担全部责任，即应对李本良存在导致事故发生的违法行为承担举证责任，现公交集团三分公司未能举证证明李本良存在导致事故发生的违法行为，应承担举证不能的法律后果，故公交集团三分公司应对本次事故承担全部责任。公交集团三分公司职员驾驶的车辆在平安保险北分公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，故平安保险北分公司应在保险项下进行赔偿，保险不足部分由公交集团三分公司承担赔偿责任。关于李本良主张的误工费，公交集团三分公司对此表示认可，本院对此不持异议。关于伤残赔偿金、护理费，未超出合理范围，本院对此予以支持。关于营养费，李本良主张的金额过高，本院在合理的范围内予以支持。关于住宿费，并非因就诊产生的必要费用，公交集团三分公司亦对此表示不予认可，本院不予支持。关于交通费，李本良并未提交2017年8月27日至2017年11月20日住院期间以外的相关就诊记录，公交集团三分公司对此亦不予认可，本院不予支持。关于精神抚慰金，李本良确因此次交通事故受到精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法予以确定。关于伤残鉴定费，本院予以支持。关于李本良之妻的被扶养人生活费，李本良并未提交充足的证据证明其妻子属于无劳动能力又无其他生活来源的情形，公交集团三分公司对此亦不予认可，本院对此不予支持。平安保险北分公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿李本良伤残赔偿金110000元；二、平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿李本良伤残赔偿金50000元；三、北京公交控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李本良伤残赔偿金214436元、误工费27000元、护理费13500元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元；四、驳回李本良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11163元，由李本良负担3346元（已交纳）；由北京公交控股（集团）有限公司第三客运分公司负担7817元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费6300元，由北京公交控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付李本良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯大伟人民陪审员  刘 英人民陪审员  李红新二〇一九年九月二十三日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐