湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7850号原告：周官，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省泌阳县。被告：湖南珠江实业投资有限公司长沙珠江花园酒店管理分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三团组16栋502。负责人：郑文乐。委托诉讼代理人：刘杨，该分公司行政主管。被告：湖南珠江实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三团组16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。法定代表人：答恒诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹汪婉，该公司法务人员。原告周官与被告湖南珠江实业投资有限公司长沙珠江花园酒店管理分公司（以下简称“珠江花园酒店分公司”）、湖南珠江实业投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周官，被告珠江花园酒店分公司的委托诉讼代理人刘杨，被告珠江投资公司的委托诉讼代理人曹汪婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周官向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告珠江花园酒店分公司退还原告周官所消费金额共计1039元；二、依法判令被告珠江花园酒店分公司赔偿原告周官所消费金额的三倍赔偿3117元；三、依法判令被告珠江投资公司为被告珠江花园酒店分公司承担连带清偿责任。事实与理由：由于到长沙旅游的需要，周官看到珠江花园酒店分公司在其官方微信公众号“长沙珠江花园酒店changshagardenhotel”主页面及进入公众号后的相关页面宣传并介绍其为“五星级”酒店（饭店），冲着珠江花园酒店分公司宣称自己为“五星级”酒店（饭店）的影响，周官于2018年12月5日在其微信公众号上在线预定了当晚入住的豪华房一间，并在该酒店消费。周官于12月6日离店，期间在珠江花园酒店分公司共计消费1039元。周官随后感觉珠江花园酒店分公司的相关服务及相关设施均让人感觉到不适，并没有让周官感觉到有五星级酒店的服务和舒适感，经在中华人民共和国文化和旅游部政府信息公开目录中查询得知，珠江花园酒店分公司并没有获得“五星级”酒店的资质，根据《旅游饭店星级的划分与评定》（GB/T14308-2010）实施办法第九条之规定得知：饭店星级标志已在国家工商行政管理总局商标局登记注册为证明商标，任何饭店以“准x星”、“超x星”或者“相当于x星”等作为宣传手段的行为均属违法行为。另根据长沙市工商行政管理局开福分局向周官出具的“举报处理结果告知书”也认定了珠江花园酒店分公司宣传其为“五星级”酒店内容为虚假。珠江花园酒店分公司明知自己未获得“五星级”酒店资质，却宣称自己为“五星级”酒店，其行为构成了对周官的欺诈，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》中第五条、第六条中欺诈行为的定义，属于欺诈消费者的行为。依据《消费者权益保护法》第二十条、二十三条、四十五条、四十八条、五十六条之规定，珠江花园酒店分公司应当向周官承担赔偿责任，珠江花园酒店分公司作为珠江投资公司的分支机构、分公司，根据《公司法》第十四条之规定，珠江投资公司应当为珠江花园酒店分公司承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院判如所请。被告珠江花园酒店分公司辩称：一、珠江花园酒店分公司对广告表述瑕疵并无主观故意，且情节轻微。消费者周官投诉称长沙珠江花园酒店在微信公众号上的宣传用语中使用了“五星级”字样，属于虚假宣传。事实上，珠江花园酒店分公司仅在公众号中微网站的一个段落进行了该用语表述，除此，并未在其他任何广告宣传渠道使用该表述。而且，珠江花园酒店分公司对表述的本意是，长沙珠江花园酒店是按照五星级酒店的标准设计、建造并运营的，是向五星级酒店标准看齐的愿景，并非指长沙珠江花园酒店是五星级酒店。虽然该表述在文字表达上存在一定瑕疵，易发生理解上的歧义，但并没有主观故意。即使该宣传内容涉嫌违规，情节也属于特别轻微。二、虽然珠江花园酒店分公司广告宣传内容存在瑕疵、不规范之处，但已积极及时改正，没有社会危害性，更没有造成任何危害后果，可不予处罚。《行政处罚法》第二十七条规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。珠江花园酒店分公司是第一次出现涉嫌违规的行为，且情节轻微，可以给予改正的机会，不直接处罚。根据湖南省工商行政管理局《关于优化经济环境促进经济发展的若干措施》第十四条：“广告监管以规范为主，在法律法规规定范围内，对未造成后果的一般广告违规行为，责令限期改正，不予处罚或从轻处罚。逐步实现广告监管由事后查处为主向事前预防为主的转变。”可见，省工商局处理全省经济发展过程中涉及广告不规范问题的指导思想也是以教育、监管、指导、预防为主，并不以处罚为目的。因此，根据珠江花园酒店分公司涉嫌违规行为情节轻微的事实，以及上述法理及律规定，可以不予处罚。三、消费者周官没有受到欺诈，诉求没有依据。周官诉称受到欺诈，并提出赔偿要求，但根据《民法总则》等相关法律规定，构成欺诈需使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为为前提。珠江花园酒店分公司认为，周官在本次消费中没有违背真实意思，没有受到欺诈，相关诉求没有事实与法律依据。本次消费投诉系恶意投诉行为。周官有能力、有途径知晓珠江花园酒店的消费档次。从其投诉情况来看，其有丰富的消费投诉经历，且早已掌握检索、甄别酒店星级的有效途径，若其主观真实目的是入住五星级酒店，而且特别在意酒店星级档次，一般会以审慎的心态提前检索，或直接向酒店询问。周官本次消费投诉，系利用长沙珠江花园酒店存在宣传瑕疵，进而提起的所谓消费维权，系明知而刻意为之的行为。周官在客观上没有发生损失。从周官的消费金额来看，长沙珠江花园酒店并未按照五星级酒店价格对其收取费用，其支付的消费金额与其获得的消费服务是匹配的，是符合市场行情的，其并未就获得的服务而多支出任何费用，长沙珠江花园酒店亦未额外获得利益。通过网络检索，过去五年内，周官以消费者身份提起的维权诉讼案件（民事诉讼或行政诉讼）约80件，显然不是正常消费者的生活状态，其身份近似于“职业打假人”，专门针对存在违规情形（不论故意或过失）的经营者进行消费，然后就违规情形进行投诉，借以行政机关及司法机关之手，谋取不正当利益。因此，珠江花园酒店分公司认为，本次周官消费投诉是利用珠江花园酒店宣传用语的漏洞恶意编造出地受到欺诈的假象，目的是获取不正当利益，其诉求不应得到满足。四、关于周官诉讼中的损失问题。周官起诉状上提出在酒店所消费的项目中由房费、餐费、迷你吧构成，三项收费的标准都是在物价部门的监督下制定，同比其他长沙市的五星级酒店收费标准都低，周官并没有受到欺诈。关于周官提出的三倍赔偿，更是无理要求。综上所述，周官的诉讼请求毫无事实与法律依据，珠江花园酒店分公司请求人民法院驳回其全部诉讼请求。被告珠江投资公司辩称：一、周官无权要求退还消费金额。1．周官入住长沙珠江花园酒店消费金额共计1039元，其中酒店房费658元、用餐消费361元、酒水消费20元。无论是酒店房费还是周官的用餐消费、酒水消费均系市场价格，且周官已经实际享受完上述服务、餐饮及酒水。2．珠江花园酒店分公司并未按照五星级酒店的收费标准恶意向消费者收取与实际服务不匹配的费用。周官支付的消费金额与其获得的消费服务是匹配的，是符合市场行情的，其并未就获得的服务而多支出任何费用。且珠江花园酒店分公司也已经依照预订房间详情页上的承诺完整提供给周官以相应服务，不构成欺诈及虚假宣传，故珠江花园酒店分公司无须退还上述全部消费金额。二、周官要求三倍赔偿没有任何依据。1．周官于2018年12月5日在网上订购了一间酒店房间，周官宣称其系因酒店宣传“五星级”酒店的影响而选择预定，但其并未感受到五星酒店的应有服务。首先，周官上述主张均为其个人主观感受而无任何客观证据支撑；其次，酒店方在预定详情页上所承诺提供的包括餐饮、健身、客房设施等均系真实有效承诺且酒店方已经依照合同约定提供了相应服务。2．通过网络检索，周官以消费者身份提起维权诉讼的民事案件或行政案件约80余件，从其投诉情况来看，其有丰富的消费投诉经验，且早已掌握检索、甄别酒店星级的有效途径。同时，酒店并未在大堂处设置饭店星级标志，周官完全有能力、有途径知晓珠江花园酒店的消费档次，也明确知道酒店非五星级酒店，不存在遭受欺诈的可能。周官在明确知道酒店非五星级酒店的情况下仍办理入住并进行消费。最高人民法院办公厅法办函（2017）181号第1条明确规定：“对于知假买假而言，不存在主观上受到欺诈的情形”。故此，周官要求的三倍赔偿没有任何依据。3．周官仅提供所谓的微信宣传截图页作为声称珠江花园酒店分公司虚假宣传的证据，该截图页无其他相关证据支撑，同时亦未采取证据保全等其他措施，以其作为证明珠江花园酒店欺诈或虚假宣传的证据，其证明力明显不足。三、珠江花园酒店分公司并无主观故意。1．周官诉称珠江花园酒店分公司在微信公众号上的宣传用语涉及“五星级”字样。事实上，珠江花园酒店分公司表示其仅在公众号中微网站的一个段落进行了该用语表述，除此之外，并未在其他任何广告宣传渠道使用该表述，且珠江花园酒店分公司本意是为了表述该酒店是按照五星级酒店的标准进行设计，并希望努力达到五星级酒店的服务水准，并不是标榜自己是五星级别的酒店。2．据珠江花园酒店分公司表示已及时进行整改，包括删除存在宣传瑕疵的微信推文等，且该宣传内容并没有造成危害后果，没有社会危害性。四、周官要求珠江投资公司与珠江花园酒店分公司承担连带清偿责任于理不合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第五十二条的规定，珠江花园酒店分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，虽不具备法人资格，但其系合法成立，并有一定的组织机构和财产，能够承担一定的民事赔偿责任，不存在要求珠江投资公司承担连带责任。综上所述，周官并未遭受实际的损失，珠江花园酒店分公司也无主观故意及欺诈行为。请求人民法院根据事实和法律依法驳回周官的全部诉讼请求。周官围绕诉讼请求向本院提交了珠江花园酒店微信公众号的宣传截图，房间订单截图、消费发票、结账单、政府信息公开五星级酒店查询结果截图、举报处理结果告知书等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：周官经登录珠江花园酒店分公司微信公众号changshagardenhotel看到该酒店微信公众号标注为“五星级酒店，长沙城北高端个性化酒店”的宣传，于2018年12月5日8时14分通过手机在珠江花园酒店分公司微信公众号上在线预定了2018年12月5日—12月6日豪华房一间（大床、双早），订单金额为658元。当日15时37分周官入住该酒店。入住酒店后，周官在酒店中餐厅消费361元、在迷你吧消费两瓶“青岛”啤酒20元。12月6日14时周官退房结账离店，在珠江花园酒店共消费合计1039元。周官离店后认为所入住的珠江花园酒店的相关服务及设施没有感觉到有五星级酒店的服务和舒适感，遂通过查询我国文化和旅游部的网站了解到珠江花园酒店并未评定为五星级酒店。2018年12月17日周官向长沙市工商行政管理局开福分局举报珠江花园酒店在微信公众号中涉嫌虚假宣传。长沙市工商行政管理局开福分局经立案调查后，认为珠江花园酒店分公司已及时修改网页，删除违法的内容，依据湖南省工商行政管理局印发的《关于规范行政处罚的若干指导意见》第七条第二款的规定，于2019年2月11日对珠江花园酒店分公司作出了不予处罚的决定。现周官认为珠江花园酒店分公司、珠江投资公司存在虚假宣传的行为，向本院提起诉讼。本院认为：一、周官通过珠江花园酒店分公司的微信公众号预定了酒店客房并支付了房款，珠江花园酒店分公司亦接受了周官的预定及房款，周官与珠江花园酒店分公司之间即形成了旅店服务合同关系。该旅店服务合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周官及珠江花园酒店分公司均应按照合同约定履行各自的义务。周官入住珠江花园酒店后，该酒店给予了周官相应的客房服务、餐饮服务及酒水消费服务，服务期间，珠江花园酒店并未收到周官的有关服务不周的投诉。故本院认定珠江花园酒店分公司在为周官提供酒店服务中并无违反旅店服务合同的相应违约行为。二、对于周官认为珠江花园酒店分公司在微信公众号中宣传珠江花园酒店为五星级酒店，属于虚假宣传的诉讼理由。珠江花园酒店分公司在微信公众号中宣传珠江花园酒店为五星级酒店，经周官向工商行政管理部门举报，珠江花园酒店分公司及时作出了修改网页、删除违法内容的整改措施，工商行政管理部门认为违法行为轻微，作出了不予行政处罚的决定。从以上情况分析，本院认为，虽然珠江花园酒店分公司在对酒店宣传中存在不实的宣传，但是在提供旅店服务时，并未按照五星级酒店标准向周官收取相应的消费费用，其不实宣传不足以构成民法意义上“虚构事实、隐瞒真相”的认定标准。因此，本院认定周官主张返还消费金额及三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告周官的全部诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告周官承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李双临二〇一九年九月二十九日代理书记员  叶芷桐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。