河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1136号原告：焦治光，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省新县。原告：阮小黄，女，1971年4月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：焦治光，系阮小黄丈夫，代理权限为特别授权。原告：焦洋，女，2000年8月6日生，汉族，与焦治光系父女关系，住址同上。原告：焦东焱，男，2008年11月20日生，汉族，与焦治光系父子关系，住址同上。二原告法定代理人：焦治光，系焦洋、焦东焱的父亲，代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人:李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新集镇新城居委会上榨村民组，负责人：郑小升，系该村民组组长。委托诉讼代理人:刘磊，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告焦治光、阮小黄、焦洋、焦东焱与被告新集镇新城居委会上榨村民组(以下简称“上榨村民组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦治光及四原告委托诉讼代理人李博伦、被告上榨村民组及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦治光、阮小黄、焦洋、焦东焱向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告焦治光、阮小黄、焦洋、焦东焱具备被告上榨村民组集体经济组织成员资格，与其他村民组成员享有同等的安置补偿待遇。事实与理由：焦治光原系信阳市71524部队四级士官，服役期间曾获军委表彰一次，荣立二等功一次，三等功两次。1998年与上榨村民组女青年阮小黄结婚。2000年育有一女焦洋，2008年育有一子焦东焱。自结婚后该村民组便以阮小黄是“出嫁女”为由，取消其本人与子女的集体经济成员资格。经部队政治机关、人武部、居委会协商,2012年上榨村民组为阮小黄解决宅基地一块，由此也认定了阮小黄及其子女的集体经济组织成员身份。因为取得宅基地的首要条件必须是村集体经济组织成员，否则政府不会审批。焦治光于2005年12月退役，符合安置，政府按照义务兵复员，自谋职业，随妻子落户。2018年8月县里对村民组棚改，县里公告凡是本村集体经济成员的，因失地每人获20平方米商铺生活安置，每3人补一停车位。新改选的村组班子以阮小黄全家是“出嫁女”家庭不予上报，经多次协商无果后，选诉讼程序，维护合法权益。被告上榨村民组辩称，原告诉我小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，提出答辩如下:原告阮小黄、焦治光及其子女不具有被告集体经济组织成员资格。1、阮小黄系出嫁女，其户ロ虽然一直登记在被告处，但其是毕业近30年的大中专毕业生，其对外开办幼儿园近30年，且根据教育局证明原告阮小黄开办的新县新集百草园幼儿王国(北园)人数达90人，原告本人及家人的主要生活来源于城镇且已形成稳定生活来源及习惯，并且原告及家人在城镇居住生活多年。2、焦治光户ロ虽迁入村民组，但未取得该组土地承包经营权，未享有村民权利也没有履行村民义务，应视为空挂户，且焦治光系河南羚锐公司职工，月工资5000元左右，该公司为其缴纳社保(职工医疗保险、企业职工养老保险、工伤保险等)，足以证明其不依靠该集体土地生存，焦治光提供的其原村委会证明，证实其上军校，村委会收回其土地，那么其应该当时转为城镇户口。而其最后能落户的航空路(城镇建制)依然是城镇户ロ，不应享受村集体待遇。至于焦治光提供的宅基地协议(支付3000元)及规划证仅仅证明其从集体购买土地使用权，如果是合法取得宅基地是无偿的。3、焦治光的子女，两子女户口虽迁入航空路，但未取得该组土地承包经营权，应视为空挂户，且因其父母不依靠集体土地抚养他们其诉请不应得到支持。4、原告家庭至少拥有两处房产及两所幼儿园。5、被告村民组做出的决定是依据新县人民政府制定的安置方案对出嫁女不安置且经村民组会议通过，是有事实依据的。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十九条指出:在审理土地补偿分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活、户ロ登记状况及农村土地对农民的基本生活的保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，及足以维持其家庭生活，并不依靠该集体土地生存。据此，原告及其家人的户口虽然在被告村民组，但本案事实上原告及家人已完全脱离了该集体土地，并且已获得了替代性的基本生活保障，现原告在城镇拥有两套房子且开办幼儿园，已在城镇居住多年，其生活来源以及生产生活已固定并且其生产生活已完全脱离了被告村民组，其在城镇的经济来源足以维持其家庭生活，尤其是焦治光本人及孩子应属于空挂户，综合考虑本案的实际情况，原告及其家人已不具备被告村民组的集体成员权。综上，原告不具有集体成员权，请求法院结合本案事实结合相关法律依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告阮小黄与焦治光系夫妻关系，二人于1998年元月12日登记结婚，婚后生育有两个子女，即原告焦洋、焦东焱。原告阮小黄婚后户籍一直未迁出被告村民组，且被告村民组一直未对阮小黄家庭的承包地进行调整，亦未明确表示收回其名下的承包地。2018年8月4日，根据新县县城整体规划和新政办[2018]24号文件的要求，经县政府研究决定，对上榨区域进行改造，需征收新集镇新城居委会上榨、洞坪范围内的土地、房屋和地上附着物，涵盖被告村民组所有区域。县政府征收被告土地后被告村民组村民可按村民组上报的原住村民名单每人享受无偿安置20㎡的商铺和每户3人一个停车位的拆迁补偿政策。后因被告村民组村民认为四原告不属于本集体经济组织成员，未向棚户区改造专项指挥部报送四原告名单，导致四原告未能分得门面房及停车位，引起诉讼。另查，原告焦治光系山东省昌邑市北孟镇高阳东村人，1990年3月入伍，1991年考入长春市装甲兵技术学院，1993年军校毕业后，其所在的村民组取消了其集体经济组织的相关资格，收回了其名下的承包地及其他经济分配权。2005年12月1日是焦治光根据《中国人民解放军现役士兵服役条例》有关规定退出现役（复员），庭审中焦治光称“我自己选择复员，安置费高些，比转业费高4万元”。退役后焦治光随其妻子阮小黄落户新县。2017年9月后焦治光在新县羚锐集团从事临时工。原告阮小黄与焦治光结婚后，为解决住房问题，2006年经县武装部、新集镇武装部及居委会及组织各方协商。被告村民组同意给原告阮小黄解决建房地皮一块，双方签订了《建房用地协议》。协议约定“一、这块地皮坐落在上榨组下去北青蛙石下边，北与新城办安置户接邻；二、四界确定：南北宽壹拾米，东西长壹拾贰米。面积是壹佰贰拾平方米；三、作为本组出嫁姑娘，又是军人男到女家落户，本着拥军优属为原则，决定将这块地皮优先优惠给乙方，定价叁仟元整，一次性付清，即可开工。”，后原告阮小黄支付3000元取得该建设用地，该块地的许可证号为新农宅字（2012）第01222号。本院认为，本案的争议焦点为四原告是否具备被告村民组的集体经济组织成员资格。四原告是否具备被告集体经济组织成员资格应当从以下四个方面综合考虑：1、四原告是否依法取得了被告集体经济组织所在地户籍；2、四原告是否长期在被告村民组生产和生活；3、四原告是否依赖于被告村民组所分配的土地作为基本生活保障；4、四原告是否尽到了集体经济组织成员义务。结合庭审查明的事实，阮小黄出生并落户于被告村民组，婚后亦未将户籍迁出，原告阮小黄婚后，被告上榨村民组并未对承包地进行调整或单独收回其承包地，被告阮小黄婚后亦未在其丈夫出生地的原村民组取得承包地，其仍然依赖于被告上榨村民组所分配的土地作为基本生活保障，且婚后其仍然与丈夫及家人一起在被告村民组所在地生活；虽然随着当地经济发展以及城镇化进程，被告村民组土地或其他生产资料对所属成员的基本生活保障功能逐步弱化，但这并不能改变现阶段土地仍然属于农民基本生产资料的这一客观事实；庭审中，被告上榨村民组并未提供证据证明原告阮小黄未履行村民义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故，原告阮小黄具备被告上榨村民组的集体经济组织成员资格。公民出生后随父或母落户后，便当然的具备其父或母所在集体经济组织成员资格，故阮小黄的子女焦洋、焦东焱取得被告上榨村民组集体经济组织成员资格。原告焦治光婚后基于婚姻关系落户被告上榨村民组并随妻子阮小黄在被告村民组生活，并非基于被告上榨村民组接纳为村民组成员而落户，且落户后并未在被告上榨村民组分配有承包地，并非依赖被告村民组的土地作为基本的生活保障；且依据国家政策，其退伍后本应享受工作安置，但其本人自愿放弃安置工作的待遇，选择领取一次性安置补偿费，并自谋职业；故，原告焦治光并不具备被告上榨村民组集体经济组织成员资格。综上，被告上榨村民组的土地被依法征收，在被告确定土地补偿安置方案时原告阮小黄、焦洋、焦东焱具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的安置补偿待遇。被告上榨村民组经村民代表会议讨论、表决后作出的安置分配方案虽在程序上不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关法律规定，但村民是否具有其所在的集体经济组织成员的资格、是否享受安置补偿待遇系法律规定的权利，不属村民会议民主议定的范围，该分配方案及表决结果与现行法律、政策相违背，侵害了原告阮小黄、焦洋、焦东焱的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告阮小黄、焦洋、焦东焱具备被告新集镇新城居委会上榨村民组集体经济组织成员资格，应当与其他村民组成员享有同等的安置补偿待遇；二、驳回原告阮小黄、焦治光、焦洋、焦东焱的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新集镇新城居委会上榨村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇一九年九月二十四日法官助理黄兴书记员张帆