wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民辖终102号上诉人（原审被告）：厦门美拉时代网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路265号3楼4单元。法定代表人：林诚斌，总经理。被上诉人（原审原告）：四川冷肴铺商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区宏发居委会富源3栋2号店面3-6·A-E轴线。法定代表人：杨洋，总经理。上诉人厦门美拉时代网络科技有限公司（以下简称美拉时代公司）与被上诉人四川冷肴铺商贸有限公司（以下简称冷肴铺公司）合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。美拉时代公司上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2018号民事裁定，并将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案《小程序代运营服务合同书》第九条第三款约定的“双方所在地”模糊不清，案涉协议管辖条款无效，不能作为确定管辖法院的依据。该案应由被告所在地法院，即厦门市湖里区人民法院管辖。冷肴铺公司未予答辩。本院经审查后认为，合同当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《小程序代运营服务合同书》中已约定由“双方所在地”法院管辖，该约定意指发生纠纷后，任何一方都可选择向任一方住所地法院提起诉讼，即双方选择了两个法院作为协议管辖的法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，双方的管辖协议有效，一审法院作为原告住所地法院对案件具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈品强审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇一九年九月二十四日书记员  蒲利梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8611号原告：唐某，男，1971年1月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1956年9月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告唐某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告唐某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十一日书记员 孙丽慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初7407号原告：重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九公里青岗湾1栋11-1，统一社会信用代码91500110060541124D。法定代表人：李来，经理。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：邓荣发，男，1991年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆鑫金物流有限公司（以下简称“鑫金公司”）与被告邓荣发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金公司的委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼，被告邓荣发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告从2018年4月至2019年5月期间的管理费7800元、保险费2060元、违约金20000元，共计28660元；2.请求判令解除原被告于2014年4月9日签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BU1XXX号车辆挂靠在原告公司经营；被告每月向原告缴纳管理费600元，若一方违约，应由违约方向守约方支付违约金20000元；挂靠车辆必须按时进行年检和续保等，现被告从2018年4月起至2019年5月止，未按约缴纳管理费，也未按时参加车辆年审和续保，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告邓荣发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险及商业险保单、发票等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告鑫金公司与被告邓荣发签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自购的渝BU1XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限自2014年4月9日起至该车按照国家政策规定报废时止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费即管理费600元；挂靠车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下一年度保险费；合同有效期内，原、被告必须全面履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应承担违约金20000元；如履行合同发生争议协商不成，由原告所在地人民法院裁决。履行中，被告从2018年4月起未按约交纳管理费，截止起诉之月即2019年5月，累计拖欠原告管理费7800元（600元/月×13个月＝7800元）；另，渝BU1XXX号挂靠车辆2018年4月21日至2019年4月20日保险费共计12753.15元（交强险保险费为3136元、车船税886.80元，商业险保险费8730.35元），原告交纳了部分费用，被告为原告垫付了保险费2060元。以上拖欠的管理费及垫付的保险费截止法庭辩论终结时尚未支付原告。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费、保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同并要求被告支付拖欠的管理费7800元、垫付的保险费2060元及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按约缴纳管理费及挂靠车辆保险费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款造成原告资金被占用损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费、保险费导致的违约金计算依据，酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鑫金物流有限公司与被告邓荣发于2014年4月9日就渝BU1XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邓荣发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫金物流有限公司管理费7800元、垫付的保险费2060元，共计9860元；三、被告邓荣发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫金物流有限公司违约金（以9860元为基数，自本判决发生法律效力之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清时止）；四、驳回原告重庆鑫金物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告重庆鑫金物流有限公司负担496元，被告邓荣发负担50元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1614号申请执行人侯伟伟，男，汉族，1980年10月4日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道西段（尚都时代广场四楼）。法定代表人：白恒，职务：总经理。被执行人赵庆贺，男，汉族，1967年7月16日出生，住郑州市金水区。被执行人白国法，男，汉族，1952年6月12日出生，住郑州市金水区。侯伟伟申请执行河南省恒祥房地产开发有限责任公司、赵庆贺、白国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14877号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月12日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿727684.44元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执恢1614号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1996号原告：刘永强，男，汉族，1947年出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆雄明律师事务所律师。被告：余旺，男，汉族，1986年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告刘永强诉被告余旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托诉讼代理人王芝琳，被告余旺的委托诉讼代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强向本院提出诉讼请求：1、判令余旺立即向刘永强归还借款本金43万元及从2017年10月31日起至付清之日止，以43万元为基数，按年利率14%计算的利息；2、判令余旺立即向刘永强支付从2018年5月1日起至付清之日止，以43万元为基数，按月万分之三计算的违约金；3、判令余旺支付刘永强因本案支付的律师费14000元；4、本案诉讼费由余旺承担。事实和理由：余旺因公司经营需要向刘永强借款，刘永强向余旺支付借款合计43万元。后双方于2017年4月19日重新签订借款合同以及补充协议，就之前已经产生的借款金额予以确定，对新的借款期限进行了约定，并对相关的利息以及违约金等作了明确约定。现借款合同约定借款期限已到，且余旺已经被多个债权人起诉要求其归还欠款。经多次催促，余旺仍未向刘永强还款，故刘永强起诉至法院。刘永强为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、中国工商银行借记卡历史明细15张；2、借款合同1份、补充协议1份；3、委托代理合同1份、重庆增值税普通发票1份。余旺辩称：对本金43万元无异议，对利息、违约金不予认可，因为利息计算标准在借款合同签订之后达成新的合意，按照同期贷款利息计算，所以应当以同期贷款利率为基数计算利息。余旺未向本院提供证据。经审理查明：2015年12月24日至2017年1月23日，刘永强通过中国工商银行陆续向余旺转款共计43万元。2017年4月19日，刘永强作为出借人（甲方）与余旺作为借款人（乙方）签订借款合同，约定：借款金额43万元；乙方各当事人或单位责任范围：乙方基于本合同产生的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、强制执行费等实现债权和保证担保权益的所有费用。相关费用的计算标准按照有关收费标准（包括指导性收费标准）的上限计算；乙方应保证按期足额归还本借款，否则乙方除应按本合同第三条约定的方式支付甲方资金占用利息外，还自愿向甲方承担逾期还款的违约责任：乙方逾期归还借款的，若逾期天数在30天以内的，则自逾期之日起每月按逾期还款金额的万分之二向甲方支付违约金；若逾期天数在30天以上（含30天），则自逾期之日起每月按逾期还款金额的万分之三向甲方支付违约金；等其他内容。同日，刘永强作为甲方与余旺作为乙方签订补充协议，约定：乙方同意在2017年10月31日，先行支付给甲方20万元本金，剩余的本金在2018年5月1日前付清，在此期间，收益按照年利率14%计算，由于乙方资金紧张，甲方双方约定，乙方每月15号按照4.2%支付给甲方收益，剩下的收益在2018年5月1日付清本金时一并结算付清。刘永强以余旺未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，刘永强与余旺之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。双方应按约定行使权利和履行义务。根据刘永强提供的证据及当庭陈述，能够认定刘永强已经按约定履行了提供借款43万元的义务，余旺未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。余旺辩称归还部分款项以及按照银行同期利率计算利息，但并未对此提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。刘永强主张的要求余旺返还借款43万元并支付相应的按年利率14%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于刘永强主张的按每月万分之三标准计算的违约金，借款合同中对违约金进行了约定，该违约金与前述按年利率14%计算的利息两项之和未超过按年利率24%计算的金额，故对于刘永强主张的符合合同约定的违约金，本院予以支持。关于刘永强主张的律师费，有委托代理合同及发票为据，委托诉讼代理人亦出庭参加诉讼，根据合同约定，律师代理费应由余旺负担。但因刘永强为本案实际支付律师费为7000元，故对于刘永强主张的律师费7000元，本院予以支持，剩余部分因未实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告余旺于本判决生效之日起3日内向原告刘永强返还借款43万元，并支付从2017年10月31日起至付清之日止，以43万元为基数，按年利率14%计算的利息；以及从2018年5月2日至付清之日止，以43万元为基数，按每月万分之三的标准计算的违约金；二、被告余旺于本判决生效之日起3日内向原告刘永强支付律师费7000元；三、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告刘永强负担50万元，由被告余旺负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  钟其凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟宇焱
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异363号案外人：蒋治权，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。案外人：陈桂花，女，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，身份证住址天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址天津市河西区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋治权、陈桂花对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢11-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蒋治权、陈桂花称，2016年6月3日，案外人与中奥置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢11-8号房屋，签约当日支付了部分房款，共计151,365元，并于2017年4月对房屋进行了装修，且已装修完毕。中奥置业公司却未按合同约定对房屋进行网签、备案，导致房屋所有权无法转移。贵院在办理（2017）渝05执保1196号案件中，对上述房屋予以查封，现请求贵院解除对上述房屋的查封，并中止执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝05民初1011号民事判决书，判决主要内容为：中奥置业公司在判决生效后10日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元及利息，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任，中信银行重庆分行对坐落于合川区合办处凉亭区交通街西侧X幢（产权证号为204房地证2014字第05XXX号）86套在建工程享有优先受偿权等内容。上述判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。在诉讼过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书及协助执行通知书，保全查封了中奥置业公司名下包括案涉房屋重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢11-8号在内的多处房产。另查明，2016年6月3日，中奥置业公司（甲方）与蒋治权、陈桂花（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢11-8号房屋，建筑面积81.45平方米，总成交金额301,365元；付款方式为按揭付款，乙方于本合同签订当日支付房款151,365元，剩余房款150,000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准；甲方应在2016年6月30日前将商品房交付乙方使用。同日，中奥置业公司出具《发票》，载明：收到陈桂花、蒋治权交纳的购房款151,365元。同日，中奥置业公司又出具《收款收据》3张，分别载明：收到陈桂花、蒋治权交纳的契税8,610.43元、大修基金4,887元、转移登记费等247.5元。2019年7月25日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具《无房证明》，载明：蒋治权、陈桂花在合川区内无住房所有权登记记录。再查明，重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢11-8号房屋门牌号已变更为合川区合阳城街道办事处红岗山路X号11-8号。又查明，2014年12月9日，抵押人中奥置业公司与抵押权人中信银行重庆分行签订《抵押合同》，中奥置业公司愿意以合同附件《抵押物清单》所列明的财产（在建工程等）为中信银行重庆分行享有的全部债权提供抵押担保，2015年双方再次签订《抵押合同》并办理了抵押登记。2016年7月1日，双方签订《重庆市房地产抵押合同变更协议书》对部分在建工程抵押物进行了解押，但案涉房屋交通街X号X幢11-8(含在权证号为204房地证2014字第05XXX号之内）不属于解押范围，仍在抵押物清单范围内。还查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行与渝康公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其依据前述判决书确定的债权转让给渝康公司。2019年2月12日，渝康公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，2019年3月18日，本院作出（2019）渝05执异59号执行裁定，变更渝康公司为（2018）渝05执1479号案的申请执行人。本院认为，申请执行人渝康公司对被执行人中奥置业公司名下合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢11-8号房屋享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人的抵押权能否对抗案外人提出的执行异议，取决于本案是否存在上述二十七条规定的除外情形。上述司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人蒋治权、陈桂花在本院查封前已就案涉房屋与被执行人中奥置业公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了案涉房屋，其所购房屋系用于居住的商品房，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，并已支付了房款151,365元，超过了合同约定总价的50%。因此，案外人蒋治权、陈桂花的异议符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，属于第二十七条规定的除外情形。综上，案外人蒋治权、陈桂花对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢11-8号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十三日书记员 吴 娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐家田，男，1974年5月8日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家田信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,079.78元。原告诉称,被告徐家田系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,079.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘桂英，女，1941年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人刘桂英因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终677号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂英申请再审称，一、本案与刘桂英等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、刘桂英等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回刘桂英的再审申请。 本院经审查认为，一、刘桂英提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“刘桂英等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“刘桂英等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，刘桂英的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定刘桂英前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。刘桂英以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、刘桂英提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回刘桂英的起诉并无不当。三、刘桂英申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系刘桂英等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，刘桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桂英的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 张 忠 审 判 员 甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈 甜 书 记 员 张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2173号 原告：漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇登科村。统一社会信用代码：92350603MA2Y001AXA。 经营者：林锦聪，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：杨泰民，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂与被告杨泰民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂的经营者林锦聪到庭参加诉讼，被告杨泰民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令杨泰民向漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂支付尚欠货款20984元及利息2728元(利息自2018年1月14日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由杨泰民承担。事实和理由：杨泰民多次向漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂购买腻子粉，至2018年1月14日结算，尚欠漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂货款20984元。为此，杨泰民出具一份欠条。为支持其主张，漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂向本院提供欠条一份。 杨泰民未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，杨泰民无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂提供的欠条经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 杨泰民向漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂购买腻子粉。2018年1月14日，双方经结算，杨泰民向漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂出具一份欠条，确认尚欠漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂货款20984元。后经漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂催讨，杨泰民未支付货款。 本院认为，漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂与杨泰民之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。杨泰民已经向漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂出具欠条，确认尚欠漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂货款20984元，事实清楚，可予认定。漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂主张杨泰民支付尚欠货款20984元，于法有据，应予支持。双方当事人未在欠条内约定付款期限及逾期付款违约责任，漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂请求杨泰民支付自2018年1月14日起至起诉之日止的利息2728元，缺乏依据，本院不予支持。杨泰民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨泰民应于本判决生效之日起十日内支付漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂货款20984元。 二、驳回漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.8元，减半收取计196.4元，由漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂负担34.1元，由杨泰民负担162.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4261号 原告：嘉峪关嘉禾东方文化传媒有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利南路1766-1号商铺。统一社会信用代码916202003254013208。 法定代表人：陶稷泽，经理。 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市和诚西路1758号。统一社会信用代码91620200581199897K。 法定代表人：任玉贵，董事长。 委托诉讼代理人：朱海东，男，1989年10月24日出生，汉族，系嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏旭兴，男，1987年10月12日出生，汉族，系嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司工作人员。 原告嘉峪关嘉禾东方文化传媒有限责任公司与被告嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉禾东方文化传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由嘉峪关嘉禾东方文化传媒有限责任公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈思宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周哲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,935.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18633号 原告：马红梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：谢明彬，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告马红梅与被告谢明彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告马红梅到庭参加诉讼。被告谢明彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马红梅提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款1200元；2、被告支付原告车船费100元。事实和理由：2019年4月17日下午17时许，被告通过手机微信向原告购买十盒佐丹力产品，每盒159元，合计1200元，至今未付款，故提起诉讼。 被告谢明彬未作答辩。 原告向本院举示了微信聊天记录。被告未对上述证据发表质证意见亦未提交相应证据。经审查，原告举示的微信聊天记录为原件，和本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日，原告向被告出售佐丹力产品十盒，并送给被告。后被告陈述吃了两盒，要求把剩下的还给原告，原告回复购买十盒才有优惠1200元，购买两盒就要每盒产品159元。之后原告向被告催收货款，但是被告至今未支付货款。 庭审中，原告称被告并未将其余产品退还。 本院认为：原告向被告供应货物，被告认可收到货物，双方形成事实上的买卖合同关系，双方应全面诚信履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。从微信显示双方协商的价格为1200元，因此被告应当支付。原告要求被告支付车船费100元没有合同及法律依据，对该项请求本院不予支持。 被告谢明彬经本院依法传唤未到庭应诉、答辩及举证质证等，视为放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明彬于本判决生效后三日支付原告马红梅货款1200元； 二、驳回马红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢明彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初215号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人单某某，汉族，男，1974年11月25日出生于安徽省长丰县，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌故意伤害罪，被告人单某某于2019年8月13日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；于2019年8月20日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由安徽省滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，2019年9月4日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019]103号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日7时45分许，被告人单某某妻弟黄某某与滁州市创达义乌商贸城保安盛某，因黄某某在该商贸城3号门前摆摊问题引发纠纷，后双方发生撕扯，在旁边卖早点的单某某见状即上前拉架，并踢了盛某左侧肋部一脚，致盛某左侧第9、10肋骨骨折。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，盛某左侧第9、10肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人单某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人单某某系坦白；赔偿并取得被害人谅解。建议判处被告人单某某有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人单某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人单某某亲属已代为赔偿被害人盛某5.2万元人民币，盛某对单某某表示谅解。本院认为：被告人单某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某某到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人单某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曹静平二〇一九年九月二十四日代理书记员  宋欢欢附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3413号原告刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告卢某，公民身份号码×××，现住址同上。本院在审理原告刘某诉被告王某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费15359元，减半收取7679.5元，由原告；刘某负担。审 判 员 赵慧敏二〇一九年九月二十三日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执965号之一申请执行人：秦某某，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县和溪镇。身份证号码：XX。被执行人：吕某某，男，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省遵义市播州区龙坑镇。身份证号码：XX。申请执行人秦某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6032号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告吕某某偿还原告秦某某借款本金60000.00元，限2018年10月30日前付30000.00元，余款2018年11月30日前付清。因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，被执行人已履行案款20000.00元，并就余款与申请执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年10月30日前支付20000.00元，余款由被执行人于2019年11月30日前付清。执行申请费由被执行人吕某某承担。申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人吕某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执965号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘怀江审 判 员 田 兴审 判 员 韦 洋二〇一九年九月二十日法官助理 雷琴琴书 记 员 赵 辉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异810号   异议人：西安唐久便利连锁有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：杨文斌，该公司董事长。   申请执行人:西安云聚祥置业有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：王育生，该公司执行董事。   被执行人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。   中国建设银行西安市朱雀路支行（后更名为中国建设银行西安朱雀路支行）与西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称西安中汇发展公司）借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处分别于2002年1月9日、2003年6月24日出具的（2002）西碑证经字第18号公证书及（2003）西碑证经字第1060号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安中汇发展公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行西安市朱雀路支行于2003年6月25日向本院申请执行，本院于2003年6月30日依法立案受理。   本案在执行中，本院于2003年10月16日作出（2003）西执证字第83号（裁）民事裁定书，裁定（2002）西碑证经字第18号公证书中止执行。   2009年4月7日，第三人中国东方资产管理公司西安办事处依据中国建设银行西安市朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年6月28日签订的《债权债务转让协议》以及中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处于2005年2月4日签订的《债权债务转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，并请求本院恢复对本案的执行。2009年6月24日，本院向被执行人西安中汇发展公司发出（2003）西执证字第83号恢复执行通知书，本院对本案恢复执行。   2009年6月30日，本院作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市朱雀路支行的权利义务由中国东方资产管理公司西安办事处继受。   2012年6月26日，中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。本院经审查，于2012年9月13日作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定变更第三人卓富商贸公司为本案申请执行人。   2019年1月15日，第三人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥置业公司）依据其与卓富商贸公司于2018年10月16日签订的《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据，向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院经审查，作出（2019）陕01执异30号执行裁定书，裁定变更云聚祥置业公司为本案申请执行人。2019年1月21日，本院发出《恢复执行通知书》，恢复了云聚祥置业公司与西安中汇发展公司偿还借款一案的执行。   本案在恢复执行后，本院于2019年3月8日分别作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号、（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一执行公告，异议人西安唐久便利连锁有限公司不服本院作出的（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号公告及（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一公告，以其所承租的位于西安市南大街1号M区3号商铺排除在两份执行公告之外等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。   本案在审查期间，异议人西安唐久便利连锁有限公司又于2019年9月16日向本院书面申请撤回执行异议申请。    本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予异议人西安唐久便利连锁有限公司撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审 判 长 王 庆九        审判员  黄 金华       审判员  孙 剑明         二O一九年九月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       书 记 员  张韵浛              1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任国宏，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王位，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号。法定代表人：朱维新，总经理。再审申请人任国宏因与被申请人王位、浙江天众建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1771号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任国宏的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年九月三十日书记员 姜章来
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4530号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司经理。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：花永明，男，1971年2月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告花永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。审理中，原告盐城市弘泰物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。审判员  朱列二〇一九年九月十九日书记员  朱尧
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1767号 原告：李定良，男，1954年8月7日出生，汉族，住南城县王府里Ｅ区， 委托诉讼代理人：刘会娥，女，1957年3月28日出生，汉族，住南城县，系原告李定良妻子。 被告：南城县益顺尚都物业有限公司，住所地南城县建昌镇天一山益顺尚都小区3#地下室1#13#号车库，统一社会信用代码91361021MA37WFBR5Y。 法定代表人：官爱国，该公司经理。 原告李定良与被告南城县益顺尚都物业有限公司（以下简称益顺尚都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定良及其委托诉讼代理人刘会娥、被告益顺尚都公司法定代表人官爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定良向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，赔付原告2019年3月1日-8月31日绿化养护工资叁仟伍佰元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告与原告签订绿化养护合同，时间2018年9月1日到2019年8月31日止，付款方式为半年领一次，2019年3月31日本人已领半年工资，到了2019年7月8日，我与被告法人官爱国发生纠纷后，被告没有给付后半年工资。为维护原告合法权益，特将被告诉到法院。 被告益顺尚都公司辩称，2018年9月1日至2019年3月31日这半年小区绿化基本没有什么很要养护，4月份时，草和树枝正是生长季节，公司多次叫原告人工手拔草和剪枝，但其都是口头上答应，却不行动。7月份业主反映强烈，因原告不做事，公司于7月6日开始在外面请了工人协助拔草整理绿化，另外花费人工费2395元。 本院经审理认定事实如下，2018年9月1日，原告李定良（乙方）与被告益顺尚都公司（甲方）签订了一份《南城县益顺尚都绿化养护合同》，约定有下：甲方将益顺尚都小区绿化委托乙方养护；合同期限为壹年，自2018年9月1日到2019年8月31日；绿化养护工作要求包括定期进行清除和修剪……；费用共计人民币柒仟元壹年，本年2019年3月31日支付一半，次年2019年8月31日支付一半；甲乙双方无须提出任何理由，提前60天书面通知对方即可解除合同；若不提前通知对方，退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济赔偿。2019年3月31日，被告给付原告半年劳务工资3500元。2019年7月初，原告与被告法定代表人官爱国因工作发生纠纷后，被告于7月6日另行雇请了工人协助整理绿化，原告也于7月8日开始离开岗位，未按合同约定提供劳务。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、《南城县益顺尚都绿化养护合同》，有被告提供的营业执照、领条复印件、证明及原、被告的陈述相印证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告签订的《南城县益顺尚都绿化养护合同》系双方当事人的真实意识表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。故原告应按照约定提供劳务，被告则应该按照约定及被告实际提供劳务情况给付原告劳务报酬。在本案中，双方因工作发生纠纷，被告另行雇请人员，原告也自行离开工作岗位，可以认定双方达成劳务合同解除的默许。原告实际提供劳务至2019年7月7日，未按照合同约定提供劳务的时间为55天即1.77个月，故被告应给付的劳务工资也应当予以相应扣减。原、被告双方在合同中仅约定全年劳务工资为7000元，半年领取一次，而未对每月的劳务工资作出具体约定，本院根据公平原则，以月平均工资583.3元/月（7000元÷12月）为标准对原告应获得的工资进行计算。经核实，被告尚欠原告劳务工资金额为2467.6元（7000元-3500元-583.3元/月×1.77月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告南城县益顺尚都物业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李定良劳务工资2467.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南城县益顺尚都物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年九月十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4224号原告隆庆祥，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告臧灿，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告隆庆祥（以下简称原告）诉被告臧灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，自2017年5月5日起按照2﹪每月分段计算至实际履行日的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月5日被告因生意需要向原告借款3万元，并出具借条，约定4个月后归还，口头约定月息2分。2017年9月5日被告通过微信还款1万元，至今尚欠2万元，利息一直未支付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告臧灿未进行答辩，也未提供证据。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日被告因生意需要向原告借款3万元，并出具借条，约定4个月后归还。2017年9月5日被告通过微信还款1万元，至今尚欠借款本金2万元。以上事实，有原、被告身份信息、借条一张、微信转账记录一张等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款,被告向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧灿于本判决生效之日起十日内偿还原告隆庆祥借款20000元，并按照年利率6﹪的标准支付从2017年5月5日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告臧灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年九月二十七日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2330号之一 申请执行人：周春蒙。 被执行人：解自岩。 本院在执行周春蒙与解自岩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解自岩有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人解自岩的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月四日 书记员  伏 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1937号申请执行人：朱某1,男,1969年3月28日生,汉族，职工，住南京市鼓楼区。申请执行人：朱某2，男，1971年9月23日生，汉族，职工，住上海市宝山区。被执行人：徐某,女,1954年12月28日生，汉族,退休工人，现住睢宁县。被执行人：朱某3,女,1988年5月12日生，汉族,文员，住睢宁县。朱某1、朱某2与徐某、朱某3继承纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，申请执行人朱某1、朱某2向法院申请撤销对被执行人徐某、朱某3的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执1937号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十五日书记员  田 伟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3488号原告：何跃先，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙龙，系长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。被告：刘景春，住长春市九台区。原告何跃先与被告刘景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。何跃先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币本金5万元及此款银行利息（自2015年12月16日开始至此款全部付清时止）2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告因生产需要，从原告手中借款人民币5万元（此款系原告与其他二户互保从中国农业银行长春市九台区沐石河支行贷出的款），利息按银行贷款利息结算。当即，被告给原告出具欠条一枚。此款到期后，虽经原告多次催要未果。故原告依法提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告何跃先不能提供被告刘景春准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘景春的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回何跃先的起诉。案件受理费525元退还原告何跃先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年九月十九日书记员 张玉良
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0503刑初435号 自诉人沈明明，男，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告人沈佳伟，男，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 自诉人沈明明以被告人沈佳伟犯拒不执行判决罪为由，于2019年9月16日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，被告人沈佳伟与自诉人沈明明自行和解，自诉人沈明明向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人沈明明撤回对被告人沈佳伟拒不执行判决罪的自诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人沈明明撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  漆涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢玲
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2261号 原告：白广朋，男，1987年3月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：闫可林，男，1984年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海泰佳木业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇王家河村。 负责人：闫可林，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海世昌大道148-8号。 负责人：孙政涛，经理。 原告白广朋与被告闫可林、威海泰佳木业有限公司、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白广朋撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年九月二十三日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初1518号原告：杨峰，男，1981年11月10日出生，汉族，个体工商户，贵州省铜仁市火车站锦鹏国际6栋15-1。被告：杨勇，男，土家族，1984年1月23日出生，住贵州省思南县。原告杨峰与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，经依法缺席审理。本案现已审理终结。杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款32000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨峰、杨勇经朋友介绍，杨勇急需资金周转，于2015年10月10日在碧江区盛世嘉华大厅特向杨峰借现金32000元，期限自即日至次年10月10日止，借期内按银行利息四倍支付。借款期限届满，杨勇一次性偿还本金和利息，逾期未付清本金，杨勇承诺除支付利息外，另承担违约金5000元。现已借款期限届满，杨勇未还款。杨勇未作答辩。杨峰围绕诉讼请求依法提交了证据，杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，根据杨峰提交的银行历史流水清单、借条，对其主张的事实，本院予以确认。本院认为，根据债务清偿原则，杨勇向杨峰借款32000元，应予以偿还，因此，对杨峰要求杨勇偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，杨勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由杨勇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  杨香云人民陪审员  杨政保二〇一九年九月十七日法官助理刘远祥书记员李国蓉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6522号 申请人：海宁市圣岚塑胶有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇丰士兴业路3号。统一社会信用代码：913304813440705045。 法定代表人：戴胜，执行董事。 被申请人：倪丰达，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人海宁市圣岚塑胶有限公司与被申请人倪丰达买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70000元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人倪丰达70000元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏琴梅 二〇一九年八月二十七日 法官助理骆益 书记员戴敏燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执242号之一 申请执行人：赵文文，男，1988年2月10日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，晋州市人。 赵文文与张士田劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初3927号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告张士田于2019年1月15日前给付原告赵文文所欠工资的30%；二、被告张士田于2019年3月30日前给付原告赵文文所欠工资的30%；三、被告张士田于2019年4月30日前给付完原告赵文文所欠工资的全部；四、如被告张士田不按上述三条中的其中一条履行，原告赵文文可按照所欠工资的全额申请执行；五、其他事项互不追究。诉讼费65元，由被告张士田承担。由于被执行人张士田未履行生效判决书确定义务，申请执行人赵文文于2019年01月23日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2019年01月23日向被执行人张士田邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人张士田未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2019年01月25日、2019年07月12日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到有可供执行的财产，至此申请执行人尚未实现债权13196元。2019年01月23日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人赵文文进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨长富
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保222号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：李胜吉，男，1965年09月04日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李胜吉银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李胜吉银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫96执保6号民二庭：我局受理（2019）豫96执保6号保全案件，现已保全完毕，具体情况如下：1、根据（2019）豫96民初10号之一民事裁定内容，我局已对被申请人王志清所有的位于济源市（房产证号为：济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号、济源市房权证北海办字第××号）予以查封，查封期限三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。2、已将李太平持有的股票（股票代码：300437）112万股、李立贞持有的股票（股票代码：300437）112万股、杨海星持有的股票（股票代码：300437）140万股予以冻结，冻结期限三年，自2019年9月24日至2022年9月23日。以上股票被冻结后，即使股市有波动，持股人也不得擅自对被冻结的股票进行出售、交易等进行转让。综上，该案已经保全完毕，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第20条规定，特此通报你庭，并由你庭将保全情况通知当事人，提醒当事人如需续保全，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续保的法律后果。尤其将冻结股票后果等情形告知当事人，确保其救济途径和权利。二〇一九年九月二十四日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初635号原告：林新达，男，汉族，1971年4月15日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：邓振标，男，1970年6月15日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告林新达与被告邓振标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新达、被告邓振标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新达向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25750元；2、判决被告从2017年12月1日开始至还请之日止按月息2分标准支付利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告亲戚的亲戚，以前从事销售各式房门。2017年年初，亲戚间在一起聚会时谈论到生意，被告称现在生意还算可以，就是缺少资金周转。于是向原告借钱，称到年终资金回笼就可以归还，同时口头约定会计付利息。在此情况下，原告据以亲戚关系，出借了叁万元人民币给被告，被告于2017年4月1日出具了《借条》一张，约定于2017年12月前归还。但是被告借钱后并没有如约还本付息，总是以生意不好、资金回笼困难、再过一段时间就会归还等理由拖着不还，至今本金都未还分文，更别指望按口头约定支付利息了。原告不得已提起诉讼，提出上述请求。被告邓振标辩称：原告提交的借条虽然写三万，但被告实际欠原告没有三万元，因为被告之前帮原告做门，原告没有付钱，而是从借款中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：被告曾经经销门的生意，2017年因资金周转向原告借款并向原告出具《借条》一份，内容为：兹借到林新达人民币共叁万元正（30000）定于十二月前归还本金。此据借款人：邓振标2017.1/4。原、被告均确认该借款利息为每月2分，给付借款时预先扣除了2017年4月至2017年11月共8个月的利息5000元，实际给付借款为25000元。借款到期后，被告未再偿还借款本息。2018年8月21日，被告再次向原告借款2000元，该2000元双方没有约定利息，被告没有出具借条。2019年被告为原告做门，2019年3月经双方结算为6250元，双方同意该款用于抵扣被告尚欠原告的借款本金，原告主张优先抵扣2000的借款本金。庭审中，原告主张2017年4月1日的借款30000元应从2017年12月1日开始至还清之日止按月息2分的标准计算利息，被告辩称不应计算利息，因为被告曾和原告说过没有办法支付利息故不再支付利息，原告也是答应的，原告则称当时确实答应了被告不用再支付利息，但是前提是被告需还清本金，被告一直不归还本金，故仍应计算利息。以上事实，有原、被告身份证、借条及开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告先后借款两次合计32000元，并给原告出具《借条》一份，双方构成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告2017年4月1日向原告借款30000元，但原告向被告给付借款本金只有25000元，故被告对2017年4月1日的借款应偿还的借款本金为25000元。原告两次借款给被告本金合计为27000元，被告帮原告做门的6250元抵扣借款本金，被告仍需偿还原告借款本金20750元。原告诉请2017年4月1日的借款从2017年12月1日开始至还清之日止按月息2分的标准计算，符合双方的约定和法律的规定，可予以支持；被告辩称该借款原告已答应不计算利息，无证据证明，原告又不予认可，故本院不予采纳，故被告应支付给原告的利息：2017年12月1日至2019年2月28日为7500元（25000元×2%×15个月），2019年3月1日起至还清借款之日止，以借款20750元为本金，按月息2分的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓振标应于本判决生效之日起三日内支付原告林新达借款本金人民币20750元及利息（2017年12月1日至2019年2月28日止的利息为7500元；2019年3月1日起至还清借款止，以借款20750元为本金，按月息2%的标准计付）。二、驳回原告林新达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告邓振标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年九月十日书记员  丘廷钰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3006号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王海涛，广东广锐律师事务所律师。      被告人黄某某，因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3012号起诉书，指控被告人张某某、黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某、黄某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。张某某的辩护人发表如下辩护意见：1、在庭审过程中，张某某自愿认罪；2、张某某在归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、张某某归案后如实供述、积极退赃退赔并取得被害人谅解；4、张某某因一时冲动盗窃，主观恶性不深，事后认罪态度好，能够坦白交代自己的犯罪情急，有强烈的悔罪表现。综上，辩护人请求对其从轻、减轻处罚。                  查明事实              2019年5月20日，被告人张某某送快递期间，在深圳市龙岗区坂田街道雪象社区吉华路雪竹径一路2号百年佳工业区厂房一楼电梯口发现被害人谢某存放在此的13箱蓝牙耳机（其中1箱已拆封），随后打电话告知同伙被告人黄某某，二人商量后决定盗窃上述蓝牙耳机，并快递至广州销赃，二人再一同销赃。张某某将蓝牙耳机搬走后，将其中的5个蓝牙耳机送人，剩余的1275个蓝牙耳机快递至黄某某位于广州的住处。民警在黄某某位于广州的住处缴获二人盗窃的i7TWS蓝牙耳机1275个。经鉴定，二人盗窃的蓝牙耳机共价值人民币20480元。      另查明，案发后被告人张某某委托家属退赔被害单位损失人民币20800元，取得被害单位谅解。                  本院意见              被告人张某某、黄某某的行为构成盗窃罪。其二被告人具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；被告人张某某同时具有赔偿被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人张某某系犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；被告人黄某某起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异374号 异议人（案外人）：叶平平，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人叶平平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人叶平平向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2014年2月19日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币160000元、150000元、150000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层186号、187号、188号车位）专有使用权，车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。以上交易及使用过程，异议人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，异议人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2014年2月19日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××、××号车位，合同价款分别为160000元、150000元、150000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人叶平平的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2354号原告：务川自治县亿源建材经营部。住所地：务川自治县都濡街道东川公寓17、18门面，注册号：520326600104955。经营者：周建，男，1987年6月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被告：冉普伟，男，1986年10月6日出生，贵州省务川县人，住务川县镇南镇。原告务川自治县亿源建材经营部与被告冉普伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日连。原告务川自治县亿源建材经营部于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县亿源建材经营部以被告冉普伟已向其履行部分款项且双方私下已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县亿源建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川自治县亿源建材经营部负担。审判员  李玲玲二〇一九年九月二十日书记员  刘 莎
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1973号之一 申请执行人：周超，男，汉族，1983年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汪帮海，男，汉族，1974年4月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人周超与被执行人汪帮海民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人周超与被执行人汪帮海自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1973号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  李曾
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行 裁 定 书  （2019）陕01执2003号之一被执行人李勇，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，农民, 住陕西省西安市鄠邑区石井镇栗元坡村四组，居民身份证号码610125199007151918。关于李勇运输毒品一案中，本院作出的（2018）陕01刑初180号刑事判决已经发生法律效力。李勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行案号为（2019）陕01执2003号。在执行中，本院依法向被执行人李勇送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人李勇报告其名下无财产。2019年8月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李勇的财产状况进行查询，被执行人李勇名下银行有小额存款、无车辆信息、无工商登记等财产信息。经向被执行人李勇户籍所在地村委会查询显示，被执行人李勇名下无存款、无车辆、无房屋等财产。被执行人李勇于2019年9月2日向本院缴纳现金人民币3000元，经本院向西安市不动产登记服务中心查询，均未查询到被执行人李勇其他可供执行的财产或财产线索。根据本案具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人李勇名下银行账户进行了冻结；2、通过执行管理系统对被执行人李勇限制消费措施进行了推送，将3000元人民币直接上缴国库。通过本次执行程序，本院已将被执行人李勇缴纳的3000元人民币上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2003号案件的执行。本裁送达后立即生效。  审  判  长  马  春  哲审  判  员  王  连  军审  判  员  李  长  平                       二〇一九年九月十二日                          书  记  员  王     润     1
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0825刑初115号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人常某某，男，1991年出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人，捕前居住新绛县古交镇南王马村。2019年2月2日，因涉嫌犯盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，同年3月11日经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2019]101号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。新绛县人民检察院指派检察员吴少辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年9月20日左右一天21时许，被告人常某某从自家房顶跳到邻居杨某某（丈夫王某某）家院中，在院中找了一根铁棍将北房西屋的门锁撬坏，在窗台下电视柜内盗窃手机一部，笔记本电脑一台，在院子东边盗窃一个铝锅及半壶油，在院子西边墙角盗窃两桶碳，在院子西棚下盗窃一个电暖(经鉴定该笔记本电脑价值600元，手机价值30元，铝锅价值30元，电暖价值30元），过了两天，常某某又用同样方法，又到杨某某家偷了两桶碳。2019年2月2日，手机、笔记本电脑、铝锅、电暖已返还受害人。 2、2018年12月份的一天23时许，被告人常某某窜至本村王某甲家门外，用随身携带的钢丝钳将王某甲家大门铁丝剪断进到院内，发现北房门上挂着锁，就将锁拿下来进到屋内，在客厅北边一个放衣服的箱子内盗窃450元现金，随后在北房西边卧室电脑桌下盗窃电脑主机一台。后将盗窃来的电脑主机卖给收一破烂的，卖得50元。过了几日，常某某又窜至王某甲家，在其家中偷了一斤大米、半壶食油。后来，受害人王某甲问常某某是不是其偷了自己家，常某某承认后赔偿受害人王某甲8000元现金。 3、2019年1月17日23时许，被告人常某某窜至房后邻居谢某某家，发现其家中无人后，便从自家搬来梯子搭在谢某某家南房上，进到谢某某家院子后发现北房没有上锁，就进入卧室内，在卧室衣柜内盗得现金17000元。所得钱财已挥霍。 4、2019年1月28日左右一天23时许，被告人常某某从自家拿上钢锯和钢丝钳窜至本村边文某家门外，发现大门锁着，便用钢锯把大门锁锯开，随后用钢丝钳将边文某家北房门上挂锁的铁片剪断进入室内，在东边卧室桌子上中间的抽屉内盗窃13元左右的毛票及5、6枚分分钱、7个铜钱，在客厅的洗衣机上盗窃了一个矿灯，把这些东西拿回家后，常某某又返回边文某家，找了找没有东西了，就走了。后其用盗窃来的毛票和分分钱用于买烟，将铜钱和矿灯丢弃。 5、2019年2月1日20时许，被告人常某某窜至本村常某甲（丈夫叫陈某某)家大棚，发现大棚没有上锁，就进去偷了两根白萝卜，随后又窜至王某乙家大棚，在该大棚地内盗窃蒜苗7颗，又管至常新生家大棚地，盗窃几十颗小西红柿，随后被村民发现后交到古交派出所。 被告人常某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪、认罚。 经审理查明： 1、2018年9月20日左右一天21时许，被告人常某某从自家房顶跳到邻居杨某某家院中，在院中找了一根铁棍将北房西屋门锁撬坏，在窗台下电视柜内盗窃手机一部、笔记本电脑一台，在院子内盗窃铝锅一个、食用油半壶、煤炭两桶、电暖器一个(经鉴定该笔记本电脑价值600元、手机价值30元、铝锅价值30元、电暖器价值30元），两天后，常某某又用同样方法盗窃杨某某家煤炭两桶。2019年2月2日，手机、笔记本电脑、铝锅、电暖器已返还被害人。 2、2018年12月份的一天23时许，被告人常某某用随身携带的钢丝钳将本村村民王某甲家大门铁丝剪断，进到北房屋内盗走现金450元及电脑主机一台。后以50元价格将电脑主机卖给收一收废品的。几日后，常某某又窜至王某甲家，在其家中盗窃大米一斤、食用油半壶。常某某此次盗窃事实被王某甲发现后给王某甲赔偿8000元。 3、2019年1月17日23时许，被告人常某某发现邻居谢某某家中无人，便从自家搬来梯子翻墙入院进入北房卧室，在卧室衣柜内盗窃现金17000元。所盗钱财已挥霍。 4、2019年1月28日左右一天23时许，被告人常某某使用钢锯将本村村民边文某家大门锁锯开，随后用钢丝钳将边文某家北房门上挂锁的铁片剪断进入室内，盗窃屋内抽屉内13元左右零钱、5、6枚硬币、7枚铜钱、矿灯一个，常某某将所盗物品拿回家后再次来到边文某家，未盗窃到物品后逃走。后其将盗窃的零钱用于买烟，将铜钱和矿灯丢弃。 5、2019年2月1日20时许，被告人常某某发现本村村民常某甲家蔬菜大棚没有上锁，盗窃白萝卜两根；进入王某乙家蔬菜大棚，盗窃蒜苗7颗。在村民常新生家蔬菜大棚盗窃小西红柿时被村民发现后扭送到新绛县公安局古交派出所。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1、物证：钢丝钳一把、头灯一个；2、书证：入所健康检查表、情况说明、户籍证明；3、证人证言：证人亓晨仪、肖巧芳、常根旺的询问笔录；4、被害人的陈述：被害人谢某某、边文某等人的询问笔录；5、被告人的供述与辩解：被告人常某某的讯问笔录；6、鉴定意见：价格认定书一份；7、勘验、检查、辨认笔录：现场辨认笔录等。 对以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人常某某无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人常某某在作案时使用的工具，依法应当予以没收。被告人常某某盗窃谢某某的17000元，盗窃边文某的13元依法应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年8月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人常某某退赔被害人谢某某17000元；退赔被害人边文某13元。 三、对被告人常某某的作案工具钢丝钳一把、头灯一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王小坚 审 判 员  黄 艳 人民陪审员  李安平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  卫晓红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终882号 上诉人（原审被告）：广西浩圳旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路东侧时代香耕苑62幢2号。 法定代表人：郭育林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥港荣酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路新站总部经济大厦B楼2301号。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原审被告：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号。 法定代表人：阎向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。 上诉人广西浩圳旅游投资有限公司（以下简称广西浩圳公司）因与被上诉人合肥港荣酒店管理有限公司（以下简称合肥港荣公司）、原审被告北京新颐华卓投资有限公司（以下简称北京新颐华卓公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西浩圳公司及原审被告北京新颐华卓公司的共同委托诉讼代理人李昭、张燕民，被上诉人合肥港荣公司的委托诉讼代理人徐雪雷到庭参加诉讼。 本院认为，广西浩圳公司2017年9月30日向黄山港荣酒店投资管理有限公司转款1000万元的银行电子回执中用途栏载明该款项为装修款。在广西浩圳公司、北京新颐华卓公司不认可该笔款项为其向合肥港荣公司支付的涉诉股权转让款的情况下，原审判决将该笔款项认定为广西浩圳公司支付的股权转让款，有失妥当。上述款项的用途应结合有关证据进一步查明。如果上述款项属于广西浩圳公司支付的装修款，那么广西浩圳公司向合肥港荣公司实际支付的股权转让款数额应当重新认定，而且广西浩圳公司也就部分履行了其与合肥港荣公司等签订的《关于2016年7月20日协议书的补充协议》第八步中支付装修款的义务。在此情形下，原审判决认定广西浩圳公司、北京新颐华卓公司已以行为表明其未明确相应装修是否继续进行，难以成立。即使广西浩圳公司、北京新颐华卓公司未履行支付全部装修款的义务，也应确定该公司未履行全部义务的法律原因。另外，按照《关于2016年7月20日协议书的补充协议》的约定，合肥港荣公司在获得全部股权转让款前还负有取得涉诉酒店不动产权证、完税、将股权全部过户给广西浩圳公司等义务。在合肥港荣公司尚未履行上述义务且广西浩圳公司等已支付股权转让款超过一半的情况下，原审判决以广西浩圳公司、北京新颐华卓公司未履行支付装修款义务为由认定合肥港荣公司不能取得预期转让款进而判令广西浩圳公司等向合肥港荣公司支付剩余的全部股权转让款，事实依据尚不充分。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省高级人民法院（2018）皖民初57号民事判决； 二、本案发回安徽省高级人民法院重审。 上诉人广西浩圳旅游投资有限公司预交的二审案件受理费1024900元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更632号 罪犯庞树立，男，1985年7月7日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市河东区人民法院于2009年3月3日作出（2009）临河刑初字第75号刑事判决，以被告人庞树立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；与原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元并罚；决定执行有期徒刑二十年；剥夺政治权利五年；并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8718号刑事裁定，对罪犯庞树立减去有期徒刑二年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更293号刑事裁定，对罪犯庞树立减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更553号刑事裁定，对罪犯庞树立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯庞树立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯庞树立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庞树立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庞树立确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞树立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年7月10日起至2021年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广义，男，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明德，男，1950年4月12日出生，汉族，住新民市。再审申请人李广义因与被申请人王明德房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广义申请再审称，一是原判决认定事实不清。1、一审期间王明德提供了与李宏宇的聊天记录、租赁房屋内存放办公用品照片等证据材料，王明德自认其收到的租赁费用系李宏宇支付，一审期间李广义提供了安民公司与李宏宇的转账记录及安民公司涉案房屋付款审批单，二审期间李广义又提供了安民公司法人代表张跃签字的《委托代理人证明》，已经形成了完整的证据链条，证明安民公司因办公需要安排员工李宏宇与王明德就租赁房屋一事进行协商，《房屋租赁协议》系李广义代表安民公司签订，合同约定的权利义务应当由安民公司承担。2、《房屋租赁协议》第七条第2项的内容系承租方在出租方没有违约的前提下解除合同的违约责任，本案李广义与王明德解除协议的情形并不符合协议约定的违约责任承担前提。二是一审法院没有追加安民公司作为被告或第三人属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《房屋租赁合同》系李广义作为承租人与王明德所签订，李广义作为合同相对方应当受到合同的约束。一审期间李广义向法院提供了《沈阳安民普惠农牧有限公司与李宏宇的转账记录》及《沈阳安民普惠农牧有限公司付款审批单》，李广义自认其向法院提交的为复印件，且未能提供原件进行核对，二审期间李广义提供的《委托代理人证明》并无沈阳安民普惠农牧有限公司印章，王明德对此证据材料的真实性、合法性亦有异议，经对王明德、李广义提供的全部证据综合审查判断，原审法院认定李广义作为承租人应当按照合同约定行使权利、履行义务，并无不当。此外，《房屋租赁合同》第七条违约金和违约责任第2条约定，若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方赔偿违约金一年房租即4万元。本案房屋租赁合同系因承租方李广义未按时支付租金而解除，且李广义未提供充分证据证明出租方王明德存在违约行为，故应视为承租方违约，原审法院判决李广义向王明德赔偿违约金一年房租即4万元，亦无不当。李广义关于原判决适用法律确有错误的主张，李广义向一审法院申请追加沈阳安民普惠农牧有限公司为诉讼主体，因房屋租赁合同系王明德、李广义所签订，一审期间王明德明确表示不同意起诉沈阳安民普惠农牧有限公司，故一审法院对于李广义该项主张未予支持，亦无不当。综上，李广义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李广义的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年九月二十九日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2638号 原告：石崇才，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：道日娜，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：潘洪伟，男，1966年12月17日出生，无业。 委托诉讼代理人仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。 原告石崇才诉被告潘洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石崇才及委托诉讼代理人娜仁其其格、道日娜到庭参加诉讼，被告潘洪伟及委托诉讼代理人仇一通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、要求被告支付原告工资款5955元。二、诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日至2017年11月7日期间，我经被告潘洪伟的雇佣在被告潘洪伟和通辽市沃德建筑安装工程有限公司承包的“科左后旗蒙医医院病房楼及残疾人康复和托养设施建设项目及地下附属工程”施工，工种为土建工，约定每月工资3900元，2017年11月7日停工后，被告一直拖欠部分工资款未予以给付。经我多次索要，2019年1月29日被告给我出具欠据一枚，但以各种理由拒绝支付。无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告支付我的工资款，共计5955元。 被告潘洪伟及委托诉讼代理人仇一通未答辩。 经审理查明，2017年3月4日，被告潘洪伟与案外人通辽市沃德建筑安装工程有限公司签订了合作协议书，被告潘洪伟对“科左后旗蒙医医院病房楼及残疾人康复和托养设施建设项目及地下附属工程”进行施工，2017年4月18日至2017年11月7日期间，被告潘洪伟雇佣原告石崇才为土建工，约定月工资为3900元，现该工程已经停工。在施工期间被告曾支付原告部分工资款，但仍有5955元工资款尚未给付原告，被告因此为原告出具了欠据一枚。后原告多次找被告索要此款未果，2019年3月原告诉至法院，要求被告给付劳务欠款5955元。 本院认为，原告受被告雇佣，为其承包的工程从事土建工，原被告间构成劳务关系。原告提供的一枚欠据，有被告的签名认可，符合法律规定，能证明原被告间劳务欠款的金额，本院予以采信。被告潘洪伟应积极履行给付拖欠劳务费用的义务，原告所要求的金额符合法律规定，本院予以支持。另，被告委托诉讼代理人在庭后通过邮寄方式向本院提交了答辩状，但被告提交答辩状的时间已经超过答辩期，且答辩状上并无被告及委托诉讼代理人的签名或签章，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告潘洪伟自本判决生效后十日内给付原告石崇才劳务欠款5955元。 案件受理费减半收取25元，由被告潘洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年九月十三日 书记员  灵芝