云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2235号原告：蒙自向师彩钢瓦结构厂，住所地蒙自市文澜镇陆迎村4164号（老炮团内）。经营者：向重茂，男，1968年2月27日生，汉族，个体，住蒙自市（老炮团内）。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄昌银，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：盘州市富康福种养殖专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇石头河村。法定代表人：朱家彦，职务社长。被告：朱家彦，男，1969年8月21日生，白族，农民，住贵州省六盘水市盘州市。被告：王爱芬，女，1971年10月4日生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自向师彩钢瓦结构厂与被告盘州市富康福种养殖专业合作社（以下简称：富康福种养殖合作社）、朱家彦、王爱芬承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自向师彩钢瓦结构厂的经营者向重茂及其委托诉讼代理人马振华、黄昌银，被告富康福种养殖合作社的法定代表人暨被告朱家彦、被告王爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自向师彩钢瓦结构厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工程款100000元及违约金71876元，共计171876元；2.由三被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确要求三被告承担连带支付工程款及违约金共171876元。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告富康福种养殖合作社签订《向师彩钢钢结构施工合同》，由原告承建乐家坝牛棚的彩钢瓦结构施工工程，包工包料，按实盖彩钢瓦面积计算，每平方米140元；原告在施工之前材料到工地，被告先支付材料全部款项，但被告须在原告将全部工程完工经被告验收合格后一次性付清所有余款；合同生效后如有任何一方违约，违约方须按工程款总额的百分之二十向对方支付违约金并承担一切法律责任等。合同签订后，原告积极购买材料，组织人员施工，按质按时完成牛棚的彩钢瓦搭建。2017年4月24日，经被告验收合格，并结算工程量及明确工程价款，乐家坝牛棚的彩钢瓦面积2567平方米，工程总价款为359380元（2567平方米×140元/平方米）。后被告支付部分工程款，尚欠100000元一直未付，已构成违约。经原告多次催要，被告朱家彦于2018年3月20日向原告出具《欠款条》，并由其妻子王爱芬担保，承诺于2018年10月30日前支付。付款期限届满后，三被告仍未支付款项，已构成违约，应按合同约定的工程款总额的百分之二十支付违约金。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告富康福种养殖合作社和被告朱家彦辩称，原告与被告富康福种养殖合作社签订《向师彩钢钢结构施工合同》，尚欠原告工程款100000元是事实，因原告搭好钢架结构后未经过被告验收就自行搭建彩钢瓦，导致钢架结构不合格，故被告才未支付尚欠的工程款；原告主张的违约金过高，不同意支付违约金；尚欠工程款100000元应由被告富康福种养殖合作社支付给原告，被告朱家彦不应承担责任。被告王爱芬辩称，原告的经营者向重茂带人到家里向朱家彦索要工程款，其担心吓到家人，才在《欠款条》上作为担保人签字；原告主张的违约金过高，原告主张的工程款和违约金与被告王爱芬没有关系，其不应承担责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.三被告对尚欠工程款是否应承担连带责任？2.原告主张的违约金是否过高？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的《向师彩钢钢结构施工合同》、《欠款条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《彩钢瓦工程现场收方记录表》一份，欲证明双方对彩钢瓦结构工程进行验收确认实际施工工程价款为359380元的事实。被告质证认可该记录表中朱家彦的名字和手印是其本人的，双方结算工程总价为359380元，但工程实际结算的时间是2017年4月23日。本院认为，审理中原告也认可工程实际结算时间为2017年4月23日，故本院对双方于2017年4月23日进行工程结算确认工程总价款为359380元的事实予以确认。2.对被告提交的彩钢瓦工程现场图一份，欲证明原告承建的彩钢瓦工程质量不合格的事实。原告质证认为该证据的提交超过举证期限，且不能证实彩钢瓦工程质量不合格，不予认可。本院认为，被告未提交其他证据相佐证，该证据不能证实被告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告富康福种养殖合作社签订《向师彩钢钢结构施工合同》，约定由原告承建乐家坝牛棚的彩钢瓦结构工程，包工包料，按实盖彩钢瓦面积计算，每平方米140元；原告在施工之前材料到工地，被告先支付材料全部款项，其余工程款在原告施工完经被告验收合格后被告必须一次性付清；合同生效后如有任何一方违约，违约金按工程款总额的20%付给对方等。2017年4月24日，原告经营者向重茂与被告富康福种养殖合作社的法人朱家彦结算后，双方确认工程总价款为359380元。后被告富康福种养殖合作社支付部分工程款后尚欠100000元未付，被告朱家彦于2018年3月20日出具《欠款条》一份给原告收执，该《欠款条》载明“今朱家彦欠蒙自向重茂现金￥100000元人民币”，被告王爱芬作为担保人在上述《欠款条》中签字并捺手印。该《欠款条》还标明：2018年10月30日前付清，10月份不付清由担保人王爱芬付。审理中，原告及三被告均认可《欠款条》中的欠款100000元系本案中尚欠的工程款100000元。约定期限届满后，被告富康福种养殖合作社至今未付款。本院认为，一、关于三被告对尚欠工程款是否应承担连带责任的问题。首先，原告与被告富康福种养殖合作社签订《向师彩钢钢结构施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定完成了彩钢瓦工程施工，且双方已对工程款进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告富康福种养殖合作社未按双方约定支付工程款，违反了双方约定和法律规定，故原告要求被告富康福种养殖合作社支付尚欠工程款100000元及违约金的请求，本院予以支持。被告富康福种养殖合作社认为彩钢瓦工程质量不合格，不支付工程款的辩解，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。其次，既然《向师彩钢钢结构施工合同》系原告与被告富康福种养殖合作社签订，且原、被告双方均认可《欠款条》中的欠款100000元系本案中尚欠的彩钢瓦工程款，该工程款应由被告富康福种养殖合作社支付，被告朱家彦系被告富康福种养殖合作社的法定代表人，且其与原告不存在债权债务关系，其出具《欠款条》系代表合作社的行为，故被告朱家彦在本案中不承担责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中《欠款条》中载明“10月份不付清由担保人王爱芬付”，未明确约定被告王爱芬的保证方式，故被告王爱芬在本案中应承担连带保证责任。二、关于原告请求的违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实作用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原告对被告违约给其造成的实际损失未提交证据予以证实，且被告实际尚欠工程款仅为100000元，原告以双方结算的工程款总额359380元的20%计算违约金过高，鉴于被告未按约支付工程款客观上给原告造成了损失，故本院以尚欠的工程款100000元为基数、按年利率6%支持从2018年10月31日起至本院确定履行期限届满之日止的违约金。据此，依照《中华人民共国和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告盘州市富康福种养殖专业合作社于判决生效之日起十日内一次支付原告蒙自向师彩钢瓦结构厂工程款100000元及违约金（以100000元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、被告王爱芬对上述款项承担连带保证责任；三、被告王爱芬承担连带保证责任后，有权向被告盘州市富康福种养殖专业合作社追偿；四、被告朱家彦在本案中不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告蒙自向师彩钢瓦结构厂负担716元，由被告盘州市富康福种养殖专业合作社负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇一九年九月十六日书记员  杨 倩