wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟，男，汉族，1967年04月01日生，户籍登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额59664.69元，其中，贷款本金24796.21元、零售利息27298.58元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7569.90元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2014年12月23日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××86，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额59664.69元（截至2014年12月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2014年12月23日欠付原告贷款本金24796.21元、零售利息27298.58元、滞纳金7569.90元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××86的信用卡项下所欠应还款额为截至2014年12月23日贷款本金24796.21元、零售利息27298.58元、滞纳金7569.90元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2014年12月23日贷款本金24796.21元、零售利息27298.58元（含复利）、滞纳金7569.90元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元(原告已预交)，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执850号徐武安、徐秀珍：你们与王维兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王维兰于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：被执行人徐武安立即归还申请执行人王维兰借款本金10000元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款还清之日止，按月利率1.3%计算），被执行人徐秀珍承担连带保证责任；被执行人徐武安承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人王维兰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4431号上诉人（原审原告）：天津泽宵建筑工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号33-305。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：李守德，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李宗英，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：陈亚良，总经理。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。上诉人天津泽宵建筑工程有限公司因与被上诉人天津白塔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初11651号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津泽宵建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12153元予以退回。审判长  姜纪超审判员  白俊勇审判员  张玉洁二〇一九年九月九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4917号 原告：苏州精众文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园8B号楼212-10。 法定代表人：黄瑞波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。 被告：张力，男，1982年12月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告苏州精众文化传媒有限公司与被告张力股东出资纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序审理，并于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告苏州精众文化传媒有限公司的委托诉讼代理人苗壮，被告张力及其委托诉讼代理人胥斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州精众文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提前履行出资45万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告成为原告股东并认缴出资额45万元，认缴时间为2030年9月30日，持股比例为22.5%。现公司因正常经营需要大量资金，否则将造成公司经营困难，故公司作出股东会决议，一致决定各股东提前履行出资义务，但此后被告并未按股东会决议提前出资。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告张力辩称，公司章程规定的认缴出资期限尚未届满，原告要求被告提前出资没有任何依据，原告称公司经营存在迫切资金需求仅系其单方面陈述，并无证据证明，即使原告所称属实，该情形也并非被告的原因所致，更不是法律规定或公司章程规定的需要被告提前出资的情形；原告据以主张提前出资的股东会决议并未实际召开股东会，股东会决议不成立，不能成为原告诉请的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了公司章程及修正案、股东会决议（2019年3月19日）、股东会决议（2019年5月12日）、关于召开股东会的通知（2019年5月12日）等证据，被告围绕其抗辩依法提交了关于召开股东会的通知（2019年5月15日）、视频资料、接处警工作登记表等证据。经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州精众文化传媒有限公司系成立于2014年9月30日的有限责任公司，注册资本为200万元，该公司股东为黄瑞波、梁××、朱××及被告张力。根据经登记备案的2017年9月30日《苏州精众文化传媒有限公司章程修正案》规定，股东张力在该公司的认缴出资额为45万元、出资比例为22.5%，股东黄瑞波的认缴出资额为8万元、出资比例为4%，股东梁××的认缴出资额为102万元、出资比例为51%，股东朱××的认缴出资额为45万元、出资比例为22.5%，上述四股东的认缴出资时间均为2030年9月30日。 审理中，原告苏州精众文化传媒有限公司向本院提供了落款日期为2019年4月28日的“关于召开股东会的通知”及快递签收记录，落款日期为2019年5月12日的“苏州精众文化传媒有限公司股东会决议”各一份，用于证明原告公司已于2019年5月12日作出关于各股东提前出资的股东会决议。其中2019年4月28日“关于召开股东会的通知”中载明：会议时间为2019年5月12日下午1点，会议地点为苏州工业园区××，会议议题为变更法定代表人以及根据公司实际经营状况要求股东按照股权比例缴纳注册资本金。落款日期为2019年5月12日的“苏州精众文化传媒有限公司股东会决议”中载明的会议时间、会议地点与上述股东会通知一致，并载明实际到会股东为黄瑞波、梁××，决议内容为1、股东梁静同意提前缴纳注册资本并存入其股权对应的注册资本金102万元，2、股东黄瑞波同意提前缴纳注册资本并存入其股权对应的注册资本金8万元，3、全体股东立即提前缴纳全部注册资本。在该决议的股东签名处有“黄瑞波”、“梁××”字样的签名。此外，原告还提供了会议时间为2019年3月19日下午1点的“提前缴纳注册资本股东会决议”一份，决议内容为各股东需要立即提前缴纳注册资本，股东签名处只有“黄瑞波”、“梁××”字样的签名。经庭审中询问，原告明确表示，上述两份股东会决议均无召开股东会的会议记录、表决票等会议记录材料，并且2019年3月19日的股东会决议也没有股东会召集通知等材料。 针对原告的上述举证，被告张力在庭审中陈述，其确已收到原告快递送达的关于召开股东会的通知，但该通知中明确记载的会议时间是2019年5月15日下午1点，而非原告诉称的2019年5月12日下午1点，并且其与公司另一股东朱××按通知的会议时间（2019年5月15日下午1点）提前半小时到达会场，直到下午1点半也没有见到另外两股东黄瑞波、梁××；至于原告提供的2019年3月19日股东会决议，其从未收到会议通知，对其内容也不予认可。为此，被告张力向本院提供了报警时间为2019年5月15日13时20分许、报警地点为苏州工业园区××的接处警登记表一份以及录制时间为2019年5月15日下午13时14分前后的会场视频。并且根据被告提供的落款日期为2019年4月28日并加盖苏州精众文化传媒有限公司公章的“关于召开股东会的通知”记载，通知的会议时间为2019年5月15日下午1点，其他内容与前述原告举证的2019年4月28日“关于召开股东会的通知”记载完全一致。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，且公司章程在属于公司内部自治事项中对公司、股东、董事、监事、高级管理人员等具有最高约束力。本案中，原告公司章程明确约定的被告作为公司股东的认缴出资额的认缴时间为2030年9月30日，在原告公司章程并未对股东出资时间做出变更且也未出现公司破产清算等法定的股东出资加速到期的情形下，原告仅依据部分股东签字的股东会决议要求被告提前履行认缴出资的义务，法律依据不足，本院不予支持。况且原告依据的股东会决议本身是否成立也存在重大疑问，即使原告依据的股东会决议均成立、有效，在股东会决议内容与公司章程明显不一致的情况下，被告也有权依据内部效力更高的公司章程对抗股东会决议内容。至于原告诉称公司经营状况迫切需要股东提前出资的事由，并非股东提前出资的法定事由，故其举证的相关证据材料，本院亦不作审查认证。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州精众文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元、财产保全费2770元，合计6795元，由原告苏州精众文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 审 判 员 谷振龙 二〇一九年九月三日 法官助理 柏 莹 书 记 员 陈 雯
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7322号 原告：张宝金 委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。 被告：冷大磊 原告张宝金与被告冷大磊返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝金、被告冷大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝金向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告举升机和扒胎机各一台（总价值9300元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月15日签订房租租赁合同，约定：年租金15000元，一年一交，先交款后使用。2019年5月中旬，原告未缴纳下年房租，被告遂将该房屋租赁给第三人，但是原告租赁该房屋时安装的举升机和扒胎机各一台，被告拒不交付，请求判如所请。 冷大磊辩称：一、我承认扣了原告举升机和扒胎机，但是之所以不给原告，是因为原告在租赁期间未按照市场管理所的规定交纳管理费、卫生费、电费等费用合计4200元。二、原告在租赁期满一年后拒不交付下一年的房租，造成我的房子空置35天，按照房租每年15000元，损失共计1300元。三、在租赁期间我放在后院的桌子、椅子、吧台都没有了，价值5000元。四、在我重新对外出租房屋后，原告带领两个社会青年到我的房子处找新房主进行威胁恐吓，他本人到我家纠缠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 经审理本院认定事实如下：2018年5月份，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告租赁被告平度市青岛路西端汽车配件城一号楼1、2、3、4号房，原告于2019年5月15日搬离，被告扣留了原告举升机一台、扒胎机一台至今。 本院认为，公民的合法财产受法律平等保护，任何人不得侵犯。被告认可扣留了原告举升机一台、扒胎机一台，侵犯了原告对上述物品的直接支配和排他的权利，原告起诉要求被告立即返还该物品，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告未交纳租赁期间市场管理费、卫生费及电费，并要求原告赔偿房屋空置费及放在租赁房屋内的桌子、椅子、吧台（价值5000元）的问题，本院认为，本案系返还原物纠纷，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷与本案并非同一法律关系，且被告未提起反诉，本案中不宜一并处理，被告可搜集证据后依法另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告冷大磊于本判决生效之日起10日内将占用原告张宝金的举升机一台、扒胎机一台返还原告张宝金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷大磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月二日 书记员  欧燕妮
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终409号   上诉人（原审原告）彭某，女，汉族，1945年5月17日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河东街南巷32号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人彭某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，彭某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，彭某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭某的诉讼请求。   彭某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   彭某向法院提交的证据有：1.彭某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.彭某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，彭某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：彭某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。彭某的房屋在此次整村拆除范围内。彭某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，彭某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，彭某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人彭某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对彭某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回彭某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初87号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对彭某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3564号原告：张琪，男，1994年12月5日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：孙晓辉，男，1992年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张琪与被告孙晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告孙晓辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款人民币2万元及逾期利息，利息以2万元为基数，自2019年3月13日提交诉状之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判决被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告张琪与被告孙晓辉是同事关系，2015年8月相识，同事关系融洽，2017年12月5日被告声称创业资金周转不开，向原告借款两万元，由被告POS机刷卡取出，双方口头约定，称一个月内归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。孙晓辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月初，被告以其家中养牛需要资金周转为由向原告借款2万元。2017年12月5日，原告以POS机刷信用卡形式将借款2万元支付给被告。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告孙晓辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，依据被告提交的尾号6379的招商银行信用卡对账单、录音光盘及本院依原告申请向上海汇付数据服务有限公司调取的原告尾号6379的招商银行信用卡POS机刷卡记录，可以证明双方之间存在真实的借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告孙晓辉向原告借款，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，原告按照法律规定要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告孙晓辉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓辉于本判决生效之日起七日内偿还张琪借款2万元；二、孙晓辉于本判决生效之日起七日内支付张琪自2019年3月13日起至实际偿还借款2万元之日止的利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限）。如果孙晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙晓辉负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙晓辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  武文英人民陪审员  邵玉娟二〇一九年九月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
辽宁省锦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽07刑更1701号罪犯米海河，男，1974年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省，初中文化，社区矫正地辽宁省，原住址辽宁省。辽宁省凌海市人民法院于2018年3月8日作出（2017）辽0781刑初215号刑事判决，以被告人米海河犯盗掘古墓葬罪，判处管制二年，并处罚金人民币1万元。辽宁省锦州市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）辽07刑终95号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月12日交付执行。司法行政机关辽宁省北镇市司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯米海河特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省锦州市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省北镇市司法局提出，罪犯米海河是被判处管制的罪犯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781刑初215号刑事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07刑终95号刑事裁定书、罪犯米海河户籍证明等证据证明。本院经审理认为，辽宁省北镇市司法局提供的证据足以证实罪犯米海河符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯米海河予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月九日法官助理陆璐书记员郭晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29630号原告：刘维，男，1990年1月13日，汉族，住北京市房山区。被告：深圳市光明区志贤商行，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区南边新村十二巷1号103。经营者：袁显志。原告刘维与被告深圳市光明区志贤商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，并于同日向刘维送达了交纳诉讼费用通知书。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘维撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6485-6487、6502、6506、6509、6511-6514、8503号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1161号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王荣春，男，1981年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。北京恒元信业信息技术有限公司与王荣春民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年11月30日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044546号裁决书，该裁决书载明：王荣春于2017年6月28日通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为38245.08元，王荣春实际收到借款30000元；北京恒元信业信息技术有限公司依据上述《借款协议》受让了该债权。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044546号裁决书在一定程度上违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044546号裁决。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年九月十七日书 记 员  钱 煜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1140号申请执行人：周华君，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代忠，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院作出的（2018）渝0118民初8488号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘代忠未履行该判决书确定的义务，申请执行人周华君向本院申请强制执行，要求被执行人刘代忠支付货款15960元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权15960元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元未能执行兑现，本院执行费140元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初176号原告：王勇，男，1969年12月28日出生，回族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。原告：王强，男，1963年8月30日出生，回族，住天津市西青区委托诉讼代理人：王勇（系原告王强之弟），男，1969年12月28日出生，回族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。原告：王静，女，1965年10月4日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王勇（系原告王静之弟），男，1969年12月28日出生，回族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。原告：王萍，女，1967年11月10日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王勇（系原告王萍之弟），男，1969年12月28日出生，回族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。统一社会信用代码：11120111000183062G。法定代表人：付树行，主任。委托诉讼代理人：刘金玉，干部。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告王勇、王静、王萍、王强诉被告天津市西青区西营门街道办事处要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审查，现已审理终结。经审理查明，原告之母刘某(已于2011年去世)原为天津市西青区××村村民，刘某登记为天津市西青区××村宗地予编号(××），宗地编号为××的土地的权利人。刘某名下宅基地建设的房屋已于2013年9月被强制拆除。原告认为拆除后的土地被用于天津市西青区××××村修路建设，因此应该存在被告将包括原告母亲宅基地在内的××村集体土地转让给××××村的行政行为，故提起本案诉讼，要求确认被告将宅基地转让给邻村使用的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼应以存在原告所诉的行政行为作为案件审理的基础。本案原告提交的证据并不能证明存在经被告批准转让案涉宅基地的行政行为，原告起诉被告缺乏事实根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王勇、王静、王萍、王强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  张子玲人民陪审员  宫桂桐二〇一九年九月九日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2111号原告：时某某，男，住凌海市。被告：葫芦岛中实混凝土有限责任公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区B区（白马工业区）一号地。法定代表人：周业光，该公司总经理。委托诉讼代理人：席菱，女，该公司职员。原告时某某诉被告葫芦岛中实混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某、被告葫芦岛中实混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人席菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时某某诉称，葫芦岛中实混凝土有限责任公司，2017年6月11日至2017年11月20日租赁时某某水泥搅拌罐车辽Ｇ××××1、辽Ｇ××××2、辽Ｇ××××3、辽Ｇ××××4、辽Ｇ××××5、辽Ｇ××××6、截止2017年11月2日租赁费未结清，共欠租赁费465325.96元。2017年11月20日至今由邹某某转付葫芦岛中实混凝土有限责任公司支付罐车租赁费19800.00元。剩余欠款272325.96元，被告一直以无钱为由，拒绝支付所欠租赁费。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告罐车租赁费272325.96元；二、支付欠款期间的相应利息；三、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告时某某不能证明其为本案争议租赁合同的合同当事人，其主张合同权利属于主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告时某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  潘庆久二〇一九年九月二十四日书记员  牛 璐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保376-1号何立波、马晓东,松原市某房地产开发有限公司何立波与马晓东,松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2255号之四申请人：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。负责人：杨国乱。委托诉讼代理人：周国杰，该厂会计。被申请人：梁建森，男，1970年12月15日出生，汉族，住址河南省。原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森加工合同纠纷一案，申请人蠡县华丰染整厂于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁建森名下银行存款364912元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县华丰染整厂提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县华丰染整厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁建森名下豫Ｃ×××××凯迪拉克牌机动车一辆，查封期限二十四个月。案件申请费2345元，已由蠡县华丰染整厂交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月二十四日法官助理刘凡书记员张凡
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7441号张安彬：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7441号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张安彬刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张安彬已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张安彬已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异521号 案外人：陈永树，男，1960年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX号的房产，案外人陈永树对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈永树撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2994号 原告：梁庆文，男，汉族。 委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所专职律师。 被告：朱绪秋，男，汉族。 被告：朱崇胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 原告梁庆文与被告朱绪秋、朱崇胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，后适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁庆文的委托诉讼代理人文先佑，被告朱绪秋、被告朱崇胜及其被告共同委托诉讼代理人雷志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原告与两被告签订的《土地租赁合同》并由两被告立即返还收取的租金25000元。事实与理由：2019年2月2日，原告与两被告签订《土地租赁合同》，约定由原告承租两被告位于鼎城区郭家铺街道***路（现***对面）的土地，面积为3亩，承租期限为5年，租金为每年25000元，合同签订当日原告向两被告交付第一年租金25000元。2019年3月1日，原告要求两被告交付土地使用权，但两被告以各种理由进行推诿，至今仍没有依约向原告交付租赁土地。现两被告在土地租赁合同签订后至今拒不履行交付土地使用权的义务，致使原告签订土地租赁合同的目的已经无法实现，已经构成根本违约，故诉至法院。 两被告共同辩称，租赁土地已经交付，土地现在系原告自身原因所致；原告要求解除租赁没有依据，两答辩人不同意解除合同。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月2日，原告梁庆文与被告朱绪秋、朱崇胜签订《土地租赁合同》1份，合同约定：朱绪秋、朱崇胜以每年25000元的价格将承包经营的位于鼎城区郭家铺街道**村***路的约3亩土地出租给梁庆文，租赁期限5年（从2019年3月1日起至2024年3月1日止）；租金支付方式为按年分次支付，合同签订时付第一年租金25000元；往后每至上一年费用到期时支付下一年租金；梁庆文对所租赁的土地有独立自主的经营权和收益权。合同签订当日梁庆文支付了第一年租金25000元，两被告向原告交付了土地。 另查明，朱绪秋、朱崇胜出租的位于鼎城区武陵镇**村*组约3亩土地均持有《农村集体土地承包经营权证》，承包经营期限从1995年1月1日起至2024年12月31日止。 本院认为，本案属土地承包经营权出租合同纠纷。根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告梁庆文签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按约全面履行合同义务。如合同一方要求解除合同，则应当依法具备约定或法定解除合同的条件。具体到本案，《土地租赁合同》签订后，原告梁庆文按照合同约定支付了租金，被告朱绪秋、朱崇胜交付了土地，该合同尚不具备解除的条件，现原告梁庆文主张要求解除《土地租赁合同》没有依据，本院依法不予支持。 综上，原告要求解除合同并返还租金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁庆文的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费414元，减半收取212元，由梁庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2510号原告：王新根，男，1972年6月26日出生，汉族，江西省乐平市人。委托诉讼代理人:严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是广东省阳春监狱工会委员会推荐。被告：石卫琼，女，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人。原告王新根与被告石卫琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王新根的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告石卫琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款65000元给原告；2、判决被告立即给付拖欠的借款利息36600元（以借款3万元为基数，从2014年6月1日起至2019年7月1日按月利率2%计算）给原告；3.判决被告从2019年7月2日起按欠款2%的月利率给付利息给原告，直至还清欠款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫黄建江都是阳春监狱的干警，在交往中认识被告。在长期的工作和生活中，原告与被告及其丈夫的关系甚好。2014年5月30日，被告说自己的家庭需要几万元急用，向原告借钱解困。由于原告与被告及其丈夫是好朋友，原告当即同意借款。当天中午，被告按双方的约定制作填充式《借据》，并在阳春市车站内的柜台签好《借据》，借取了原告的人民币现金3万元。借款后，被告既无还本，也无付息。2018年12月5日，被告又因偿还紧急债务，向原告借取了现金35000元。借款时被告承诺按月利率2％计付利息给原告，但没有写在《借据》上，借款时被告表示是短期借款，会很快偿还，但直至现在，两笔借款均无还本付息。在无法收回借款的情况下，现特起诉于人民法院，请人民法院查明事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告石卫琼在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告石卫琼于2014年5月30日向原告王新根借到现金30000元，被告石卫琼在《借据》上“借款人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：石卫琼因业务周转需要，现向王新根借到人民币现金叁万元，月利息为二点五分。被告石卫琼又于2018年12月5日向原告王新根借到现金35000元，被告石卫琼在《借据》上“借款人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：今借到王新根人民币叁万伍仟元。庭审时，原告王新根确认被告石卫琼没有偿还上述两次借款本金和利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告王新根主张被告石卫琼尚欠原告借款65000元，提供了被告石卫琼签名并捺指印的两份《借据》拟作证明。原告王新根持有两份《借据》原件，两份《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的两份《借据》予以采纳。两份《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约共提供借款65000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金65000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在2014年5月30日的借款约定月利息二点五分，没有约定还款期限，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石卫琼在第一次借款后没有支付利息给原告，因此被告石卫琼应从2014年5月30日起至实际给付之日止，以借款30000元为基数，按月利率2%计算利息给原告王新根。2018年12月5日的借款既没有约定利息，也没有约定还款期限，借款后被告也没有支付利息给原告，因此被告石卫琼应从起诉之日（2019年8月2日）起至实际给付之日止，以借款35000元为基数，按年利率6%计算利息给原告王新根。原告王新根请求超出上述利息计算部分，理据不足，本院不予支持。被告石卫琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石卫琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000元及利息[以30000元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以35000元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算]给原告王新根；二、驳回原告王新根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告石卫琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年九月二十六日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)      陕0112民初16107号 原告:夏正贵，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省金川县勒乌乡前锋村一组01085号附1号，公民身份号码513226198806261618。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被告：李万林，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省南江县东榆镇卫星村2社，公民身份号码511922197905250515。原告夏正贵与被告李万林买卖合同纠纷一案，原告夏正贵于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏正贵撤诉。案件受理费1411元（原告已预交），减半收取705.5元，由原告负担；剩余705.5元退还原告。     审  判  员     焦秋景 二〇一九年九月十日 书 记 员   王晨汐
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2889号原告：金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地：金昌市金川区泰安路天瑞花园。法定代表人：陆春生，系该公司总经理。被告：汤德武，男，汉族，无业，住金昌市金川区天瑞花园1-204号。原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告汤德武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市信安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8883号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张伟平，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156843.90元、利息15988.22元、罚息3213.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月29日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市丰台区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月28日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年2月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金156843.90元、利息15988.22元、罚息3213.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156843.90元、利息15988.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3213.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2095.45元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张伟平于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金156843.90元、利息15988.22元、罚息2095.45元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张伟平于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1922元，由张伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执414号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人李松林，男，1969年11月29日出生，汉族，湖北省黄岗市人，住湖北省黄岗市罗田县。 关于被执行人李松林诈骗罪缴纳罚金一案，的（2018）川1011刑初114号刑事判决书已发生法律效力。我院刑庭移送执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，现办案期限即将届满，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执414号李松林诈骗罪缴纳罚金一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢370号申请执行人陈法清与被执行人崔银成：本院立案执行的（2019）云0111执恢370号申请执行人陈法清与被执行人崔银成民间借贷纠纷一案，经本院强制执行并对被执行人名下一套房屋进行司法拍卖，已将本案执行标的款项执行到位并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香（以下简称“瑞安市永善高能循环发电机厂等7人”）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初246号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终319号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等7人请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉《政府信息公开答复书》并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开其所申请的政府信息公开的职责，应对其所申请的政府信息进行公开。 本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等7人要求瑞安市政府公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋《房屋征收决定》征收补偿方案进行公布的信息”，但瑞安市政府在收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的政府信息公开申请后，进行了全面检索，并要求瑞安市国土局等相关单位进行检索，均未检索到涉案政府信息，且瑞安市永善高能循环发电机厂等7人也未能提供涉案政府信息存在的相关线索，故瑞安市政府作出的《政府信息公开答复书》中认定涉案政府信息不存在，从在案证据看，并无不当。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。国办公开办函[2015]207号文件规定：申请人以邮寄方式提交信息公开申请的,以行政机关签收之日为收到申请之日；信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。本案中，瑞安市政府于2018年3月27日收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人提出的政府信息公开申请，扣除清明节和周末等法定节假日，答复期限至次月18日届满，瑞安市政府于当日作出被诉信息公开答复，符合法律规定。 至于各再审申请人所提交的大量电子新证据材料，试图证明的瑞安市政府是拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为违法等，不属本案作为申请政府信息公开类案件的审理范围。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1498号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：宋现印，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋现福，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：韩路英，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋现印、宋现福、韩路英金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年11月06日作出的（2017）鲁1723民初1461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋现印、宋现福、韩路英未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人宋现印、宋现福、韩路英与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异449号 案外人：欧炳辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 案外人：卢秀娴，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街28号的房产，案外人欧炳辉、卢秀娴对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人欧炳辉、卢秀娴撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12680号原告：任利斌，男，汉族，1976年5月6日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖春红，女，汉族，1972年2月3日生，住重庆市九龙坡区。原告任利斌与被告廖春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利斌的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金56万元，并自2014年7月10日起，以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息至付清之日止（截至起诉之日，利息暂计168000元）；2、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告自2014年1月起，多次借款给被告共计56万元，被告承诺还本付息。但经多次催收，被告均未偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院。法庭辩论终结前，原告减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金8万元，从2014年7月10日开始以8万元为本金，按照年利率6%计算利息至付清之日止，其余请求予以撤回。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2014年6月29日，原告任利斌通过网银转账的方式，向被告廖春红的中国农业银行账户转账8万元，用途一栏注明为“借款”。审理中，原告陈述借款为短期借款，无利息的约定。以上事实，有原告提交的转账凭证及当事人陈述予以证实，可以认定。本院认为，原告撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。原、被告之间未签订书面借款合同，但依照庭审查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当承担偿还借款的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。关于借款金额，原告已举示转账凭证，证明借款金额为8万元，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该解释第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院以8万元为本金，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日即2019年5月27日，计算计息至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告廖春红与本判决生效后三日内偿还原告任利斌借款本金8万元及利息（该利息以8万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月27日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告任利斌的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元、财产保全费4160元，共计5960元，由被告廖春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年九月二十五日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8074号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人，）：常州市宏华电子有限公司。住所地：江苏省常州市武进区南夏墅街道新联村。法定代表人：庄卫星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市文赣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋州头村。法定代表人：王荣发，该公司经理。再审申请人常州市宏华电子有限公司（下称宏华公司）因与被申请人东莞市文赣五金制品有限公司（下称文赣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏华公司申请再审称：二审判决认定双方已就有质量问题的产品作了处理这一基本事实缺乏证据证明，对账单中处理的退货、来料不良仅是涉及非常小的一部分，不包含本案争议的44108对壳料。大部分质量问题是在生产中才发现的，如果有质量问题的产品都已经退货，那宏华公司在一、二审开庭时拉去的12箱44108对产品从何而来。有新的证据证明二审判决错误。在2018年6月23日文赣公司发给宏华公司的邮件中，表明愿意以更换该44108对产品的方式予以赔偿。该产品存在质量问题是事实，给宏华公司造成的巨额损失应该赔偿。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：文赣公司与宏华公司从2018年2月开始每月对上月货款进行对账，直至2018年6月。双方的对账单列明对退货、来料不良、报废成品等问题进行了扣款。从双方工作群的聊天记录看，宏华公司亦仅指出文赣公司的部分产品存在问题，并非全部；宏华公司在文赣公司送货后也在较短时间内发现问题。据此，二审法院认定宏华公司在对账时即应发现货物存在的相关质量问题，而涉案对账单中已经标注了货物问题并进行扣款，故双方对有质量问题的部分产品已处理完毕，宏华公司应向文赣公司支付剩余货款，并无不当。二审法院对有关模具款、宏华公司主张文赣公司赔偿损失问题的处理，亦无不妥。再审申请人宏华公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人宏华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市宏华电子有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月二十四日书记员  朱丽潔
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初259号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人吴江平，男，1974年1月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省咸宁崇阳县，住崇阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月9日被崇阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2019年8月6日被崇阳县人民检察院取保候审，2019年8月16日被崇阳县人民法院取保候审。崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人吴江平犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人吴江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日14时许，被告人吴江平的父亲去世在其老家本县桂花泉镇官庄村六组的山上下葬，该组村民吴某5因下葬的位置等琐事与吴江平的胞兄吴某1发生口角，吴江平推吴某5一下，吴某5摔倒在地后打电话给其儿子吴某6、孙某、王某2等人，王某1等8人赶来后与吴江平及其亲属发生打斗，吴江平用石头击打王某2头部及王某1鼻子，经法医鉴定，王某1左侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折，鼻部、腰部软组织挫伤，右拇指皮肤挫裂伤，损伤程度为轻伤二级。王某2、吴江平损伤程度均为轻微伤。本案系因邻里纠纷引发，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人吴江平违反国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴江平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人吴江平有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍信息、谅解书、领条等相关书证、被害人王某1、王某2的陈述、证人吴某2、吴某3、吴某1、汪某1、吴某4、汪某2、吴某5、吴某6、吴某7、卢某、吴某8的证言、被告人吴江平的供述与辩解、崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人吴江平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴江平违反国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人吴江平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴江平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明华二〇一九年九月十六日书记员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年故意伤害以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李昆，男，1974年12月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李昆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52761.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××59；2、签约申领时间：2011年10月12日；3、信用卡额度：39000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年8月31日）2、欠款明细：本金40745.98元，零售利息4864.72元，滞纳金6711.74元，现金利息438.65元，合计52761.09元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40745.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，公告费600元，总计1719元，由被告李昆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5165号原告：慎永辉，男，1993年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：辛海，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告慎永辉诉被告辛海民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36990.81元并按年利率24%支付自起诉之日至欠款全部还清为止的利息。事实与理由：原、被告经结算，被告共欠原告款38724未偿还。后经原告多次催要无果，形成纠纷。为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：支付宝转账记录一份（三张）、微信聊天记录一份，证明被告欠原告款的事实。被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原、被告双方存在多次民间借贷关系。双方经结算，被告还欠原告共计36990.81元。后经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告共欠原告36990.81元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年7月8日（起诉之日）起按照年利率6%支付至欠款全部还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告辛海于本判决生效后十日内偿还原告慎永辉借款本金36990.81元及逾期利息（逾期利息自2019年7月8日起按年利率6%以36990.81元为基数支付至欠款清偿完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为770元、公告费350元，由被告辛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  姜素霞人民陪审员  吕福村二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘书伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4584号之二原告：无锡晶日源科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路18号902室（开发区）。法定代表人：彭辉煌被告：江苏工民建新能源有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1912-1(地铁西漳站区）。法定代表人：王健。原告无锡晶日源科技有限公司与被告江苏工民建新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡晶日源科技有限公司于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡晶日源科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡晶日源科技有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为3570元，由原告无锡晶日源科技有限公司负担。审判员 徐 辉二〇一九年九月三日书记员 余杭航
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初862号原告：王某某，男，汉族。被告：苏某某，男，汉族。被告：魏某某，男，汉族。原告王某某诉被告苏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款44000元，及从2018年12月14日起至还清该款本息之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日被告苏某某因经营挖机需资金周转向原告借款44000元，双方签订借款合同，被告魏某某作为担保人在借款合同中签名。借款期限届满后原告曾多次找两被告还钱均未果，故原告诉至法院。被告苏某某未进行答辩。被告魏某某辩称，借款时口头约定借款利息为月息5分属实，魏某某在借款合同中担保人处签名也属实。魏某某认为自己并没有实际使用该笔借款，故魏某某不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的借款合同，内容真实、形式合法，且经被告魏某某质证无异议，本院予以认定；原告提供的证据苏某某身份证复印件及车辆行驶证、驾驶证复印件，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告苏某某因挖机周转向原告王某某借款，并于2018年12月14日与原告签署借款合同。借款合同中载明借款数额为44000元，借款期限为2018年12月14日至2019年2月14日，被告魏某某在借款合同中担保人处签名。另查明，被告苏某某与原告王某某口头约定借款利息为月息5分。本院认为，债务应当清偿。被告苏某某在原告王某某处借款44000元事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告苏某某应当按照约定履行还款义务，原告诉请被告苏某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告苏某某清偿借款利息一节，因双方口头约定的计息标准已超出法律的强制性规定，故对于原告的利息请求应在法律规定的限度之内按照年利率24％予以调整。被告魏某某虽以其并未实际使用该笔借款为由拒绝承担还款责任，但魏某某认可其在担保人处签字的事实，故被告魏某某应当承担保证责任。被告魏某某在为被告苏某某借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带保证责任。被告魏某某实际承担保证责任后有权向被告苏某某进行追偿。对于原告诉请被告承担律师费一节，因该项费用并未实际发生，故对于原告诉请被告承担律师费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款44000元，并自2018年12月15日起按照年利率24％承担借款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、被告魏某某对被告苏某某的上述还款付息债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），由被告苏某某、魏某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王军龙二〇一九年九月十八日书 记 员  谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2704号上诉人（原审原告）：吕红艳，女，汉族，1966年2月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市盛润房地产开发有限公司，住新乡市牧野区和平北路31号。法定代表人：王蓬，总经理。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤仙，女，汉族，1963年8月19日出生，住河南省。系公司员工，特别授权。原审第三人：王亚琦，女，汉族，1990年10月27日出生，住河南省辉县。上诉人吕红艳因与被上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕红艳上诉称，（一）一审判决认定的部分事实错误。一审法院认定“涉案房屋已经出售并交付给第三人王亚琦”错误。上诉人作为买受人，基于买卖合同关系依法对房屋的占有使用是有权占用，可以对抗出卖人、第三人。案外人陈丽娟及第三人王亚琦与被上诉人签订的《楼宇认购书》是预约合同，并非正式的商品房买卖合同，第三人签订认购书未尽到注意义务，其主观不是善意的。第三人提交的相关证据并不能证明房屋已经交付并由其实际占有。（二）一审判决适用法律错误。一审判决以《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第八条第（二）项规定驳回上诉人的诉求，适用法律错误。上诉人购买涉案房屋后，合法占有该房屋并进行装修，不存在法律规定的“合同目的不能实现的情形”，被上诉人应当向上诉人履行合同约定的办理房产手续义务。盛润公司答辩称，（一）涉案房屋已出售并交付第三人王亚琦，原审事实认定正确，并无不当。吕红艳存在违约行为，盛润公司已行使单方解除合同的权利。涉案房屋实际交付王亚琦，并且王亚琦已足额支付购房款。（二）原审适用法律正确。上诉人的诉请没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。王亚琦提交意见称，第三人与被上诉人签订了房屋认购书，房款已全部交付并办理了房屋的入住手续，是合法占有房屋，我对上诉人与被上诉人之间的纠纷并不知情，希望法院驳回上诉人的诉求。原告吕红艳一审诉讼请求：1、请求依法判令被告将位于新乡市牧野区东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼1单元2层东户的房屋交付给原告并为原告办理房产手续。2、判令被告支付违约金（以129593元为基数自2009年11月1日起按日万分之二计算至被告房屋交付时止）。一审法院认定事实：2008年4月16日原告吕红艳与被告新乡市盛润房地产开发有限公司签订购房合同书，原告吕红艳购买被告盛润公司开发的位于东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼一单元二层东户房产，合同约定：本合同签订前原告已缴纳房款25000元，该工程基础完工后5个工作日内，原告向被告支付总房款的30%，三层主体完工后5个工作日内，原告向被告支付总房款的40%，主体封顶后5个工作日内，原告向被告付清剩余房款；本工程竣工日期为2009年10月31日。合同签订后原告又向被告交付房款13000元，原告吕红艳共计交付房款38000元。之后，原、被告因房款交款问题发生纠纷。2012年12月13日该房屋被告售给案外人陈丽娟，2017年11月30日该房屋又转售交付给第三人王亚琦，王亚琦已交付全部房款，并签订了物业服务协议、缴纳了物业管理费等相关费用。在原一审及本次重审庭审过程中，经一审法院向原告释明，涉案房屋买卖合同可能存在无法继续履行、合同目的不能实现的情形，询问原告是否要变更诉讼请求，原告吕红艳明确表示坚持原诉讼请求，要求被告交付房屋。诉讼中，一审法院对涉案房产进行了现场勘查，原告已将部分装修材料及少量家具放置房间内。一审法院认为，一、关于原告吕红艳要求被告盛润公司继续履行合同交付房屋的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上的不能履行……”。不论法律上的不能履行或事实上的不能履行，均使得合同失去意义。本案中的商品房买卖合同涉案的房屋已出售并交付给第三人王亚琦，依被告及第三人王亚琦提交的证据，可确认王亚琦已交付了全部房款及办理了物业相关手续，并领取了房屋钥匙，实际占有了该房产。原告也无第三人王亚琦与被告存在恶意串通的证据，据相关证据及本案案情认定，原告要求被告盛润公司交付房屋的请求，已实际履行不能。经本案中再次释明，原告吕红艳仍坚持其诉讼请求，原告要求被告新乡市盛润房地产开发有限公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。二、关于被告盛润公司认为原、被告之间签订的涉案房屋买卖合同为无效合同的辩称。一审法院认为，商品房预售是一种特殊形式的房地产买卖行为，即房地产开发企业将正在建造中的房屋预先出售给买受人，由买受人支付价款的行为。本案中，虽然被告盛润公司与原告吕红艳签订案涉房屋买卖合同时并未办理商品房预售许可证，但该房屋买卖合同的签订系双方当事人的真实意思表示，且从商品房预售许可制度的立法目的来看，该制度设立是为保护正常交易秩序及消费者权益的商品房预售的特殊形式。案涉房屋已竣工，双方买卖合同标的已经实际存在。故,被告盛润公司认为与原告吕红艳签订的房屋买卖合同无效的抗辩主张，不予支持。三、原告吕红艳可对合同的解除、违约、赔偿损失等其他合同权利另行主张。四、关于本案诉讼费用，因被告新乡市盛润房地产开发有限公司在履行合同中存在过错，原告的诉讼主张仅是因客观因素导致合同不能履行而未予支持，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第八条第（二）项规定，判决如下：驳回原告吕红艳的诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王亚琦与盛润公司于2017年11月30日签订的《楼宇认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，现无证据证明王亚琦与盛润公司签订合同存在恶意串通的情形，王亚琦与盛润公司签订的合同合法有效。王亚琦向盛润公司交纳了全部购房款，盛润公司于2017年12月1日向王亚琦出具了《入住办理钥匙领用通知书》，表示交付房屋。王亚琦又与物业公司签订了《临时管理规约》、《物业管理服务协议》、《承诺书》等书面协议，并交纳了2017年12月1日至2018年11月30日的物业费，能够证明王亚琦已经实际控制并合法占有了涉案房屋，故吕红艳上诉称原审认定“涉案的房屋已经出售并交付第三人王亚琦”事实错误的理由不能成立，本院不予支持。盛润公司将涉案房屋又出售给第三人王亚琦，导致吕红艳与盛润公司签订的购房合同不能实现，原审驳回吕红艳要求盛润公司交付房屋的请求，适用法律并无不当。吕红艳的其它合同权利，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由吕红艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年九月三日书记员 梁梦思
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执729号申请执行人:常州市新视觉印刷有限公司，住所地在常州市。法定代表人：毛贯虹，该公司总经理。委托代理人：蔡忠民，江苏常茂律师事务所律师。被执行人：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地在江阴。法定代表人：胡德良，该公司负责人。常州市新视觉印刷有限公司与江苏爱多能源科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2019年8月15日作出的(2019)沪仲案字第1702号仲裁裁决书已发生法律效力。常州市新视觉印刷有限公司向本院申请执行，本院已于2019年9月20日依法受理。因被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执729号执行案件[执行依据:上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1702号仲裁裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年九月二十四日书记员 毛晨旭
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保77号 申请人：杨朝俊，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被申请人：田万明，男，1972年6月29日出生，汉族，住广安市广安区。 申请人杨朝俊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田万明在四川宏云建设集团有限公司应领取的工程款200000元予以冻结。申请人杨朝俊自愿以其所有的位于阆中市团结路的房屋【房屋产权证号：阆中字第××号；土地证号：阆国用（98）字第9813695号】一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人田万明在四川宏云建设集团有限公司应领取的工程款200,000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人杨朝俊所有的位于阆中市团结路的房屋【房屋产权证号：阆中字第××号；土地证号：阆国用（98）字第9813695号】一套予以查封，查封期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人杨朝俊承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年九月十七日 书记员  刘丁菡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6563号原告：滁州金桥德克新材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十谭产业园。法定代表人：张茹，总经理。委托诉讼代理人：周明忠，公司职员。被告：苏州法尔玛电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村（蚬山村）。法定代表人：郑小华。原告滁州金桥德克新材料有限公司与被告苏州法尔玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告滁州金桥德克新材料有限公司的委托诉讼代理人周明忠到庭参加诉讼，被告苏州法尔玛电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滁州金桥德克新材料有限公司诉称，被告向其购买涂料产品，尚结欠货款人民币147271.66元未付。请求法院依法判决被告给付原告货款147271.66元整并自起诉之日起按欠款金额每日千分之二承担违约金至实际履行之日止。审理中，原告明确违约金请求为以欠款147271.66元为本金，自起诉之日起（即2019年9月2日）至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏州法尔玛电器有限公司未作答辩。原告滁州金桥德克新材料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：对账单一份，以证明截止2019年7月23日被告确认结欠原告货款人民币147271.66元。经审理查明，2015年3月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买涂料产品，原告最后一次送货是2019年3月份，双方约定付款账期3个月。2019年7月24日，原、被告经对账确认截止2019年7月23日被告结欠原告货款147271.66元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖涂料产品的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州法尔玛电器有限公司收取货物并出具对账单仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告滁州金桥德克新材料有限公司要求被告苏州法尔玛电器有限公司给付货款147271.66元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付违约金的诉讼请求（以欠款147271.66元为本金，自起诉之日起（即2019年9月2日）至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告苏州法尔玛电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州法尔玛电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告滁州金桥德克新材料有限公司货款人民币147271.66元并偿付违约金（以欠款147271.66元为本金，自起诉之日起（即2019年9月2日）至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015299）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1622.50元，由被告苏州法尔玛电器有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年九月二十五日书记员  颜 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21458号原告：祝欣，男，1990年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李兴华，女，1978年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告祝欣与被告李兴华合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告祝欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝欣撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟