wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终5466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地山东省潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟小青，女，1987年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称财险潍坊公司）因与被上诉人牟小青财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财险潍坊公司的委托诉讼代理人李存军，被上诉人牟小青参加了诉讼。本案现已审理终结。财险潍坊公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由牟小青承担。事实与理由：道路交通事故认定书载明张钰无证驾驶被上诉人的车辆发生交通事故，造成被上诉人车辆损失，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。驾驶机动车应当取得国家机关颁发的机动车驾驶证是每个公民应当知道的义务，且在事故发生时张钰巳经年满十八周岁，系完全民事行为能力人，对于基本的国家法律规定其应当是明确知晓的。不论上诉人是否对保险条款的免责事项尽到了提示与告知义务，对于无驾驶证件不得驾驶机动车的规定，张钰或者被上诉人均应当是明确的。根据侵权法基本原理，任何人对其不法行为造成自己损害的不能构成该侵权案件的受害人，机动车驾驶人因其本人的不法行为，造成的损害，不能要求任何第三方承担赔偿责任。因此，对于被上诉人的损失在符合上诉人责任免除的情形下应当由张钰承担相应的赔偿责任。牟小青答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。牟小青向一审法院起诉请求：1.依法判令财险潍坊公司赔偿车损59969元及评估费3800元，共计63769元；2.财险潍坊公司承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年4月19日，牟小青对其所有的鲁Ｖ×××××轿车在财险潍坊公司处投保机动车商业保险一份，其中包括机动车损失险（保险金额13万元）、第三者责任险（保险金额30万元）及其他险种，并投保不计免赔险，保险期间自2017年4月20日至2018年4月19日。2017年7月14日3时20分许，张钰无有效机动车驾驶证驾驶牟小青的鲁Ｖ×××××轿车与邵世英无有效机动车驾驶证驾驶的鲁Ｖ×××××小型面包车在北海路BH-037号灯杆处相撞，导致牟小青的车辆受损，该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：“邵世英无有效机动车驾驶证驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度；张钰无有效机动车驾驶证驾驶机动车，在禁止掉头的路段掉头均是事故发生的原因，张钰、邵世英承担事故的同等责任。”事故发生后，牟小青自行委托山东鲁伟保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结论为损失59969元，牟小青为此支出评估费3800元。一审法院在审理过程中，根据财险潍坊公司的申请，委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｖ×××××轿车的损失进行了重新评估，评估结论为：鲁Ｖ×××××轿车的损失为35854元。一审法院认为，牟小青与财险潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。关于牟小青的损失数额，牟小青提供的价格评估结论书系其单方委托，其结论由财险潍坊公司申请重新评估做出的鉴定结论推翻，牟小青的车辆损失应以潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的鉴定意见书为赔偿依据，牟小青的车辆损失为35854元。牟小青自行委托评估支出的评估费，应由牟小青自行承担。争议的焦点为：财险潍坊公司是否应当对牟小青的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”张钰无有效机动车驾驶证驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，财险潍坊公司主张免除其赔偿责任，其应就上述免责条款的免责事由向投保人履行了提示义务负举证责任。财险潍坊公司并未提供有效证据证明其已就上述免责事由向投保人牟小青履行了提示义务，故财险潍坊公司主张的免责事由对牟小青不发生效力。财险潍坊公司应对涉案保险事故承担保险责任。财险潍坊公司主张应当免除其保险责任的抗辩理由，未提供有效证据证明，不予采纳；牟小青要求财险潍坊公司赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付牟小青保险金35854元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回牟小青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由牟小青负担698元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担696元。本院二审期间，财险潍坊公司未提供向牟小青交付保险条款并就无证驾驶免责条款履行提示告知义务的证据。双方无异议的机动车商业险保险单中重要提示一栏有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”等记载。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，涉案当事人签订的机动车商业保险合同系有效合同，合同双方应按约定履行各自义务。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是：财险潍坊公司对牟小青的车辆损失应否承担赔偿责任。张钰无有效机动车驾驶证驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，财险潍坊公司主张免除其赔偿责任，其应就上述免责条款向投保人履行了提示义务负举证责任。虽然机动车商险保险单有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”的记载，但诉讼中财险潍坊公司未提供向牟小青交付保险条款并就无证驾驶免责条款履行提示告知义务的证据，依据法律规定财险潍坊公司主张的免责条款对牟小青不发生效力，上诉人财险潍坊公司关于因无证驾驶被保险机动车造成的损失予以免责的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。至于财险潍坊公司上诉主张的被上诉人的损失应由无证驾驶人张钰承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，财险潍坊公司可依法取得代位追偿权。综上所述，财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项,第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑青义审判员  马海兰审判员  孙 涛二〇一九年九月三十日书记员  吴 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1857号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××。负责人：廖世宏，董事长。被执行人谢守清，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢守清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初432号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，谢守清应向维仕担保有限公司支付贷款本金62865.34元和支付违约金29700元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由谢守清承担案件受理费2394元。因谢守清未履行上述生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人谢守清发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人谢守清有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对谢守清限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月20日，前往被执行人谢守清住所地湖北省武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师李洁。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初432号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初432号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执663号之六 申请执行人：盂县环境保护局。 法定代表人：杨献东，职务：局长。 被执行人：盂县下曹工业有限公司。 法定代表人：胡宏明。 在盂县环境保护局与盂县下曹工业有限公司行政非诉执行一案中，盂县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）晋0322行审5号行政裁定书已发生法律效力，于2019年9月23日移送强制执行，本院于2019年9月23日立案，并于2019年9月29日向被执行人盂县下曹工业有限公司送达了执行通知书。申请执行人盂县环境保护局于2019年9月29日向我院提出撤回执行申请的申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盂县人民法院（2019）晋0322执663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月三十日 书记员  郑迎春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4106号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司（以下简称东方之珠汉友公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告灿星公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 征二〇一九年九月二十日书记员 白圯卯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢892号申请执行人：林洁林，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王钰添，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省达州市。本院作出的（2019）渝0118民初1547号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王钰添未履行该判决书确定的义务，申请执行人林洁林向本院申请恢复执行，要求被执行人王钰添偿还借款41200元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和向申请执行人了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权41200元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460元未能执行兑现，本院执行费518元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2970号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：单德刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人单德刚商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8604号原告：张素珍，女，1948年4月18日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇赵家务村农民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙剑（张素珍之女），北京市平谷区人。被告：邢志泉，男，1968年7月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：常新建，男，1973年11月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住该县。公民身份号码：×××被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码：911101087577075855负责人:杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张素珍与被告邢志泉、常新建、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素珍及其委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼，被告邢志泉、常新建、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我医疗费20428.04元、误工费5000元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、护理费2040元、交通费300元，以上共计30488.04元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日18时58分，邢志泉驾驶货车（×××）由西向东行驶至北京市平谷区顺平南路赵家务村东口，适有我由南向北步行，邢志泉驾驶的车辆与我身体接触，致我受伤。后经平谷法院2018年3月29日（2018）京0117民初158号判决，关于我的二次手术费用未予判决。2019年3月7日，我住院进行右桡骨骨折、左内踝骨折术后取内固定的手术，现二次手术费用已经实际发生，故我诉至法院。邢志泉、常新建未进行答辩。华安保险公司辩称：第一，请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我司投保交强险和商业三者险。第二，请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。第三，请法院依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持：1.医疗费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可；另外，原告还应提供住院医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证据。2.住院伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食补助费，我公司不予认可。3.营养费，应有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则我公司对此费用不予认可。4.护理费，要有需要护理的医嘱，护理期限应根据医嘱确定；护理人数原则上为1人，否则要有医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见；请护工护理的，需要正式护理费发票，家人护理的，要有护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明等予以佐证，否则我公司不认可。5.误工费，原告已远超退休年龄，对原告主张的误工费我公司不认可。6.交通费，我公司认可200元。7.诉讼费，不属于保险赔偿范围，我公司依法不应承担。另，此次交通事故我公司已在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿221922.30元，此次同意在商业险剩余限额内承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日18时58分，在北京市平谷区顺平南路赵家务村东口，邢志泉驾驶车牌号为×××的货车由西向东行驶，与由南向北步行于此的张素珍接触，致张素珍受伤。此事故经平谷交通支队认定，邢志泉负事故全部责任，张素珍无责任。事故车辆为常新建所有，邢志泉为常新建雇佣的司机。事故车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。张素珍受伤后于2017年2月18日被送至北京市平谷区医院住院治疗。2018年1月3日，张素珍曾起诉至本院要求赔偿部分损失，经本院（2018）京0117民初158号民事判决书确认：1、华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、残疾器具辅助费等各项经济损失共计343922.3元（含邢志泉方垫付的70000元，该70000元由华安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付给邢志泉）；2、驳回张素珍的其他诉讼请求。该判决现已生效。2019年3月7日至2019年3月24日，张素珍在北京市平谷区医院住院17天，行右桡骨骨折、左内踝骨折内固定术后手术，医嘱休息至2019年4月30日。经本院核实，张素珍合理经济损失为：医疗费20194.19元（含复印费44元）、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、营养费850元、误工费2750元、交通费200元，以上共计27394.19元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。邢志泉驾驶的车辆在华安财险北京分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，应首先由华安保险公司在保险范围内承担保险责任。张素珍主张的医疗费，其计算有误，本院予以纠正；其中复印费属合理损失，本院予以支持；住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；误工费主张过高，本院结合其已获得伤残赔偿金的情况、实际身体状况酌情确认；护理费、营养费、交通费主张数额过高，本院结合其伤情、实际就诊距离、次数等予以调整。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计27394.19元。二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告张素珍负担39元（已交纳），被告邢志泉、常新建负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一九年九月二十九日书记员 谢颖霞
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2107号原告:陈建林，男，1971年11月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。指定诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河博源农业发展有限公司。住所地：泸西县向阳乡阿矣村。法定代表人：杨石头，系该公司法定代表人。被告：杨石头，男，1988年1月9日生，汉族，居民，小学文化，住昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：王菘（系该公司员工），男，1993年10月25日生，汉族，居民，初中文化，住云南省昆明市呈贡区。代理权限：特别授权代理。被告：李琼良，男，1977年6月14日生，汉族，居民，住昆明市呈贡县。被告：李永贵，男，1976年1月27日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告陈建林诉被告红河博源农业发展有限公司（以下简称：博源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，2019年7月9日原告陈建林向法院提出书面申请，申请撤销马云江为被告。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈建林及其指定诉讼代理人饶娜，被告杨石头委托诉讼代理人王崧到庭参加诉讼，被告博源公司、李琼良、李永贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建林向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、四被告在本案判决产生法律效力之日起立即支付尚欠原告的工钱97000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告红河博源农业发展有限公司于2017年7月聘请原告陈建林装修学校、铺填基地毛路、建设基地房子。工程完工后，经原、被告双方结算，被告需向原告共支付施工款项合计人民币132331元。被告仅向原告支付了35000元，余下97000元未支付。2018年5月17日，被告出具了一张《欠条》交由原告置存。被告杨石头、李永贵、李琼良作为被告红河博源农业发展有限公司的股东，应承担相应责任，应该按时支付自己该笔工钱，经原告多次催要，四被告找各种理由予以搪塞拒不履行该义务。故原告特向法院起诉。被告杨石头辩称，所欠陈建林劳务费属实，但应由李永贵把向阳乡政府拨付给博源公司的资金来偿付。2018年3月13日泸西县向阳乡政府拨付一笔价值为204450.4元的产业扶持金到博源公司账户上。博源公司的账户一直由李永贵的会计孔玲萍在掌管，2018年3月12日，孔玲萍通过微信向杨石头要博源公司的开户账号。同年3月13日，李永贵打电话给杨石头，要求杨石头把身份证用客车带过去给孔玲萍办理公司账户手续，杨石头将身份证带给孔玲萍，孔玲萍把公司账户的预留手机号码由杨石头修改为其他人的，之后杨石头便不再清楚博源公司的账户资金情况，该笔资金已被李永贵私自划账转走了，所以应由李永贵把向阳乡政府拨付给博源公司的资金来偿付。被告博源公司、李琼良、李永贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈建林为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告陈建林身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工程款的情况。被告博源公司、杨石头、李琼良、李永贵未提交证据。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院认证如下：原告陈建林提供的1、2号证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：被告博源公司是2017年6月14日注册成立的有限责任公司，统一社会信用代码为91532527MA6KQ9A14J，注册资本200万元人民币，法定代表人为杨石头，共有李琼良、马云江、李永贵、杨石头四名股东，分别持有30%、30%、30%、10%的股份。2017年7月，博源公司让原告陈建林负责装修博源公司在泸西县向阳乡阿矣村学校的办公室，铺填博源公司基地毛路，建设基地工房等。2017年年底工程完工后，双方对工程进行验收、结算。2018年5月17日，陈建林与杨石头在泸西县向阳乡阿矣村博源公司办公室对陈建林的工程款进行结算，博源公司法定代表人杨石头向陈建林出具《欠条》，载明：“今位于泸西县向阳乡阿矣村的红河博源农业发展有限公司于2017年7月聘请陈建林装修学校、铺填基地毛路、建设基地房子，款项合计金额人民币￥：132331.00元，该笔款项已支付陈建林人民币￥：35000.00元，尚未支付给陈建林人民币￥97000.00元，该笔欠款由红河博源农业发展有限公司法人杨石头于2018年6月30日前负责向公司股东李琼良、李永贵、马云江要回并支付给陈建林，否则陈建林可向当地人民法院对红河博源农业发展有限公司及公司法人、股东起诉。红河博源农业发展有限公司，法人代表：杨石头，2018年5月17日。”之后，博源公司及其杨石头、李琼良、李永贵、马云江均未向陈建林支付过工程款，现尚欠工程款97000元。另查明，原告陈建林自愿放弃被告博源公司股东马云江在其认缴的出资额承担责任。本院认为，被告博源公司让原告陈建林装修公司办公室、铺填基地毛路、建设基地工房，且被告博源公司法定代表人杨石头于2018年5月17日向原告陈建林出具《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告陈建林按照合同约定完成了房屋装修等工程，但被告博源公司未按照约定向原告陈建林支付工程款，有被告博源公司法定代表人杨石头出具《欠条》为证。被告博源公司是注册登记的有限责任公司，作为企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任，其应支付原告陈建林工程款。有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，不对公司债权人直接承担责任。综上所述，原告陈建林请求支付工程款97000元，应由被告博源公司承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河博源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈建林支付工程款97000元。二、驳回原告李美芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告红河博源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年九月二十四日书记员  张江红
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4945号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔺学芳，女，1973年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、蔺学芳劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、蔺学芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金8406.46元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4590.38元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-40号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8406.46元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8406.46元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8406.46元、原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初999号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵见军，男，1968年10月14日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）987号起诉书指控被告人赵见军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月12日21时37分，在北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村内道路上，被告人赵见军酒后无证驾驶一辆开瑞牌小型面包车（车牌号：×××）与马某驾驶的机动车发生交通事故，后赵见军明知对方报警而在现场等候处理。经认定，赵见军负此次事故全部责任。经检测，赵见军血液酒精含量为82.9mg/100ml。公诉机关认为被告人赵见军具有自首、造成交通事故且负全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处赵见军拘役一个月，并处罚金。被告人赵见军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵见军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵见军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵见军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十七日书记员  赵京
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更516号罪犯邱燕，女，汉族，1974年11月10日生，初中文化，住河南省沈丘县，现由河南省沈丘县司法局对该犯进行社区矫正。河南省沈丘县人民法院于2018年9月25日作出(2018)豫1624刑初656号刑事判决，以被告人邱燕犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年10月6日交付执行，管制期限自2018年10月6日起至2019年10月5日止。司法行政机关沈丘县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯邱燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。沈丘县司法局提出，社区矫正对象邱燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象邱燕予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯邱燕符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3676号原告李某1，个体户。委托代理人李某2，个体户。被告张某，个体户。被告李某3，个体户。被告全某，个体户。原告李某1与被告张某、李某3、全某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李某1于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某、李某3、全某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告张某、李某3、全某的起诉。案件受理费86元，由原告李某1负担。审判员  马文娟二〇一九年九月十一日书记员  邬培高
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14193号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人盛振洲。委托代理人刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人张豪夏，男，1992年7月11日生，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初7173号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告张豪夏信用卡纠纷一案，经查被执行人张豪夏现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗133号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：黄紫云，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区永和经济区田园路87号。法定代表人：ROBERTJ.LAMKIN，总经理。申诉人黄紫云因与被申诉人蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民再190号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000200号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十七日法官助理艾荣书记员林芳华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1409号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：练程成，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城东七路南排37、38号。 财产管理人：广西广合律师事务所。 原审被告：陈孝先，男，1973年4月5日出生，住福建省长乐市。 再审申请人练程成因与被申请人广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（以下简称力沃公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 练程成申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：（一）原审判决认定力沃公司与练程成之间不存在商品房买卖关系，缺乏直接证据证明。（二）二审判决关于涉案合同购房价格与市场价格差异的认定，属于认定事实不清。一方面力沃公司没有提供当时房地产管理部门公布的同等房地产价格信息作为参考依据，其提供的其他购房合同不能真实反映涉案商铺的真实市场价格；另一方面力沃公司资金紧张，为了资金回笼，解决债务危机，将涉案商铺低于市场价的价格卖给练程成合情合理的。（三）二审判决在力沃公司没有充分证据证明当事人之间存在隐藏借贷法律关系的情况下，否定既存的外化法律关系，违背诚实信用原则，违反《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等相关法律规定，属于适用法律错误。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，原审依据《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》等在案直接证据，结合买卖合同的法律特征、双方签订和履行合同的情况及相关法律规定进行综合审查，认定涉案《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》名为商品房买卖合同，但实为民间借贷合同的担保，有事实和法律依据。练程成主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由，与案件事实不符，本院不予支持。 练程成再审审查期间提交《龚琼商品回购协议》《陈红、廖营昌商品回购协议》等证据，在内容上无法证明拟证事实，与本案不具关联性，本院不予采信。 综上，练程成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回练程成的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 赵元松 二〇一九年九月四日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更547号 罪犯马某某，现在银川市金凤区司法局黄河东路司法所接受社区矫正。 宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）固中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马某某犯故意伤害罪（致死），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万五千元（已履行）。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年8月22日以（2002）宁刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年9月28日交付执行。2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第163号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年1月30日经本院以（2007）银刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年1月13日经本院以（2010）银刑执字第123号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日经本院以（2012）银刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月21日经本院以（2014）银刑执字第212号刑事裁定，予以假释，剥夺政治权利八年不变，假释考验期限自2014年7月23日起至2024年7月22日止。 司法行政机关银川市金凤区司法局于2019年8月7日以（2019）金凤赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯马某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市金凤区司法局提出，罪犯马某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯马某某予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利八年，同时提供刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市金凤区司法局提供的证据足以证实罪犯马某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  祁 斐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3110号原告：苏红，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张学顺,淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：周敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住相山区。被告：孟梁，男，1973年12月30日出生，汉族，住淮北市相山区。原告苏红与被告周敏、孟梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 崔   景   瑞审判员 王鸿审判员郑玉爱二〇一九年九月五日书记员 吕      晴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8137号原告：廖某新，男，1971年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：赵崇鹤,广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯,广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：丘某东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告廖某新诉被告丘某东民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇鹤、陈燕纯到庭参加了诉讼，被告丘某东下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，2016年12月17日，被告称发生资金周转困难，向原告借款，原告向被告借出款项20万元，被告出具借据，还款期限为2年。自2017年2月起，被告通过其他人向原告支付利息，借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金20万元；2、被告从2018年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2016年12月17日，被告向原告立下《借条》，借条载明：现借廖某新20万元，用于还开普特健身用品公司借其的20万元，期限为2年，月息为1.5%每月。被告借款后每月支付利息至2018年10月，之后没有再支付利息及偿还本金，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称上述借款原为公司出资款项，后与被告协商转为被告个人借款。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金20万元归还给原告。对于原告起诉要求按月利率1.5%计算的利息，符合借条约定“月息为1.5%每月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告的利息请求，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给原告，并从2018年11月1日起至清还之日止按月利率1.5%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、保全费2322元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  张秀茹二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 牡冯颖怡
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初266号公诉机关饶平县人民检察院。被告人庄尾成，男，1962年4月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，钱东镇灰寨村民委员会塔护村出纳员，住饶平县************，公民身份号码440************739。因本案于2019年1月10日被饶平县公安局取保候审，同年8月29日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年9月4日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人庄尾成犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人庄尾成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年期间,被告人庄尾成以位于钱东镇塔护村大宫后的祖屋申报危房改造,在申报过程中通过伪造房屋改造照片、故意隐瞒事实通过验收，骗取国家危房改造款人民币20000元，并将该资金用于偿还本人所欠的债务。2018年11月15日，被告人庄尾成主动退还所骗取的危房改造补助款人民币20000元。2019年1月10日，被告人庄尾成到饶平县公安局钱东派出所投案自首。上述事实，被告人庄尾成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、归案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄尾成无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家危房改造款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以从严惩处。鉴于被告人庄尾成案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人归案后能积极退清全部赃款，可酌情对其从宽处罚。公诉机关指控被告人庄尾成犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人庄尾成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，并已全部退赃，确有悔罪表现，且其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人庄尾成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇一九年九月十七日书记员  许煜旋
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更388号罪犯李亚博，男，2001年5月9日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。川汇区人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1602刑初810号刑事判决，以被告人李亚博犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2018年1月3日交付执行，社区矫正期限自2018年1月3日起至2019年11月29日止。司法行政机关河南省周口市川汇区司法局于2019年9月3日以（2019）川司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯李亚博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省周口市川汇区司法局提出，社区矫正对象李亚博符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李亚博予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初810号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、周口市司法局公示、周口市川汇区司法局情况说明等。本院经审理认为，河南省周口市川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯李亚博符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李亚博予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2597号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1981年4月13日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执异347号异议人（被申请执行人）:王正，男。申请执行人：黄建国，男。依据已经发生法律效力的（2017）京中信执字00200号执行证书权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人王正向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王正称，对黄建国申请强制执行（2017）京0111执行2726号一案提出执行异议，请求法院终止对异议申请人的执行。将王正名下位于房屋予以解封。事实与理由，位于的涉案房屋，虽然在我名下，但已经于2016年9月30日赠与我儿王XX，因其未成年，故没有办理过户登记。冻结该房屋将侵害第三人财产权益（提供赠与合同、受赠人身份证）。综上所述，人民法院执行我的工资账户及我儿的房屋是错误的请人民法院及时予以纠正，支持我的申请事项。为支持其主张王正向本院提交了离婚协议书、赠与协议等复印件作为证据。本院经审查查明，依据已经发生法律效力的（2017）京中信执字00200号执行证书，权利人向本院申请执行，本院以（2017）京0111执行2726号立案执行，在执行过程中，本院对王正名下位于房屋被及其名下银行账户采取了执行措施，被执行人王正因此向本院提出执行异议，请求本院解除对其名下房屋、银行账户采取的执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，本院采取执行措施是被执行人王正名下的房屋和银行账户，本院执行行为并无不当，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：驳回异议人王正的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴晓利
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6666号孙淑洁，住所地唐山市，联系方式130XXXXXXXX。张任玲，住所地唐海镇新立小区裕华里311号，联系方式185XXXXXXXX。李凤芹，所在地唐山市曹妃甸区四农场一队孙建光，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区海丰里900号申请人孙淑洁；张任玲与被执行人李凤芹、孙建光（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0209民初1966号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人李凤芹、孙建光限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0209民初1966号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 x x x审判员 x x x审判员 x x x 二〇一九年九月二十七日书记员 [书记员]
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2728号原告：王金明,男,1971年1月14日生,汉族,住。委托诉讼代理人:张明恩、张晓东,河南豫红律师事务所律师。被告：刘庆杰,男,1979年6月4日,住。原告王金明与被告刘庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告刘庆杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告现金52000元人民币，并按同期银行贷款利息向原告支付利息至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原被告等人合伙。2016年合伙终止，经结算被告欠原告现金52000元，立有欠据。后经原告对此催要，被告推诿不还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告刘庆杰未到庭，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年原被告等人合伙。2016年合伙终止，经结算被告欠原告现金52000元，立有欠据。后经原告对此催要，被告推诿不还。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘庆杰欠原告王金明现金52000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的欠条，没有显示双方关于利息的约定，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘庆杰于本判决生效后三十日内给付原告王金明人民币52000元；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月三日书记员  康中亚
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执775号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人:齐福红，女，1969年5月7日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的深圳市富诚资产管理有限公司与齐福红借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省单县县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）2133号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10206号 原告:张健，男，汉族，1981年10月1日出生，住兰山区。 委托诉讼代理人:尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:丰中芹，女，汉族，1983年9月20日出生，住临沂市兰山区。 被告:临沂市兰山区天华板材加工厂，统一社会信用代码:91371302555228957U，住所地:临沂市兰山区方城镇前街村(镇驻地以南400米)。 法定代表人:丰中芹，经理。 原告张健与被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人尤伟到庭参加诉讼，被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告偿还货款95800元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由原告从事板皮销售生意,被告自2014年开始从原告处购买夹芯板及板皮等货物,双方于2017年9月19日结算,被告尚原告皮子款95800元,被告出具欠条一份,载明:今日结算共欠张健皮子款958000元正大写玖万伍仟捌佰元正。后原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告丰中芹未作答辩。 被告临沂市兰山区天华板材加工厂未作答辩。 经审理查明，原告与被告临沂市兰山区天华板材加工厂之间存在买卖板材交易，被告临沂市兰山区天华板材加工厂向原告购买皮子后，被告临沂市兰山区天华板材加工厂并未及时给付货款，被告临沂市兰山区天华板材加工厂于2017年9月19日于原告张健进行货物清算，被告并向原告张健出具货款欠条一张，上述欠条内容载明：“欠条今日结算共欠张健皮子款95800元正大写玖万伍仟捌佰元正丰中芹2017.9月19日天华木业……”后经原告催要，被告均未偿还，遂原告诉至本院。 上述事实，主要根据原告陈述、举证、欠条、银行流水并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告张健主张其与二被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂所欠其货款，有被告丰中芹签字的欠条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承当无限责任的经营实体。”被告临沂市兰山区天华板材加工厂系个人独资企业，被告冯中芹为投资人，故被告冯中芹以其个人财产对被告临沂市兰山区天华板材加工厂的债务承担连带清偿责任。本案二被告尚欠原告货款95800元，事实清楚，证据充分，二被告应当予以偿付上述欠款95800元。对于原告主张的货款利息，本院认为被告未及时偿还上述货款，给原告造成一定的损失，被告应当支付利息以赔偿原告的损失，二被告向原告出具欠条时，在欠条中未明确载明欠款期限及利息，该笔货款应视为未约定利息欠款，原告主张的利息可自提起诉讼向被告主张权利之日即2019年6月18日起至付清全部货款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。故对欠款利息自2019年6月18日起按同期人民银行贷款利息计算，本院对此予以支持。二被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 二被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂于本判决生效后十日内偿还原告张健货款95800元及利息（以95800元为基数，自2019年6月18日起至货款实际清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算）。 如果二被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由二被告丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月十五日 书记员  赵国川
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1106号申请执行人：余武军，男，生于1972年11月17日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于余武军与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第03666号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，余武军于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1106号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执841号申请执行人：瑞安复合材料（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业园振兴路8号9栋1-4楼B段。法定代表人：郭倩明，该公司总经理。被执行人：青岛祥瑞电工材料有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区。法定代表人：陈淑青，该公司经理。申请执行人瑞安复合材料（深圳）有限公司与被执行人青岛祥瑞电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，广东省宝安区区人民法院（2016）粤0306民初21454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日申请执行。执行过程中，本院于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查，被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年8月12日依法冻结被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司在青岛昌埭绝缘材料有限公司36.7%的股份，同时冻结青岛祥瑞绝缘材料有限公司工商手续（冻结时间自2019年8月12日起至2022年8月11日止），已告知如需续冻应在2022年7月25日前向本院书面申请。综上，被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司暂无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十二日书 记 员  胡维克
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2089号原告：李本艳。委托诉讼代理人：马世富，山东本初律师事务所律师。被告：王永法。被告：赵术丽。被告：临朐县天润农场。被告：刘玉玺。委托诉讼代理人：白骞，山东宇明律师事务所律师。原告李本艳诉被告王永法、赵术丽、临朐县天润农场、刘玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马世富、被告刘玉玺委托诉讼代理人白骞到庭参加了诉讼，被告王永法、赵术丽、临朐县天润农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款414670元及利息（以414670元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计算至付清之日）；2.判令各被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告王永法、赵术丽向原告借款50万元，其余被告提供担保，到期后被告仅归还本金10万元。被告刘玉玺辩称：保证属实，经法庭调查查明主合同的真实性、有效性及保证期限符合法律规定的，依法承担相应的责任。被告王永法、赵术丽、临朐县天润农场未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告王永法、赵术丽从原告处借款50万元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限自2014年12月15日至2015年1月14日，按同期银行贷款利率的四倍计息，被告临朐县天润农场、刘玉玺及案外人潍坊泰来钢结构工程有限公司作为担保人在借款合同上签字或盖章，担保方式为担保连带责任保证，担保期限自借款到期后两年。同日，原告通过银行向被告王永法转账50万元完成了交付手续，王永法、赵术丽为原告出具了借条一支。2015年1月14日，被告王永法与原告签订借款合同一份，合同约定：该合同系2014年12月15日借款合同的延续，原借款50万元，已还10万元，尚欠40万元，续订借款期限自2015年1月15日至2017年1月14日，被告临朐县天润农场、刘玉玺及案外人潍坊泰来钢结构工程有限公司作为担保人在借款合同上签字或盖章，担保方式为担保连带责任保证，担保期限自借款到期后两年。2019年1月9日，被告王永法、赵术丽与原告签订借款合同一份，合同约定：该合同系2014年12月15日借款合同的延续，原借款50万元，已还10万元，尚欠40万元，至2019年1月9日，尚有14670元借款利息未支付并同意该利息计入借款本金，续订借款期限自2019年1月9日至2019年4月8日，续订借款合同的利息按月息2分计算，被告临朐县天润农场、刘玉玺作为担保人在借款合同上签字或盖章，担保方式为担保连带责任保证，担保期限自借款到期后两年。此后，被告支付利息至2019年1月29日，本金未归还。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、借条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告与被告王永法、赵术丽之间民间借贷关系成立。双方签订借款合同后，原告通过银行向被告转账，到期后被告归还10万元，尚欠借款本金40万元，事实清楚，证据充分，双方同意将2019年1月9日前的利息14670元计入借款本金，系对自己权利的处分，原告索要该部分借款本金之请求，依法应予支持。双方在2019年1月9日约定借款期限内按月息2%支付利息，并不违反相关法律关于民间借贷利率的规定，原告主张按约定利率支付借期内利息及逾期利息，符合相关法律规定，依法应予支持，但借款本金应以40万元计算。担保人应按约定承担担保责任。被告王永法、赵术丽、临朐县天润农场未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永法、赵术丽于判决生效后十日内偿还原告李本艳借款本金414670及利息、逾期利息（以40万元为基数，自2019年1月30日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；二、被告临朐县天润农场、刘玉玺对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，保全费3020元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年九月三日书记员  刘雪晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33365号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层A号。法定代表人：穆雪刚。被告：北京熊乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层4F-A-1号。法定代表人：史海兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司、北京熊乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33386号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33386号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初1779号原告:鸡东县永和镇新乐村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县永和镇新乐村。法定代表人：武万林，职务村委会主任。被告：鸡东县平阳镇平阳村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇平阳村。法定代表人：马桂玲，职务村委会主任。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。原告鸡东县永和镇新乐村村民委员会与被告鸡东县平阳镇平阳村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙鹤文人民陪审员  王维维人民陪审员  王琳琳二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18966号原告：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：金琪昌，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王琦，男，该单位工作人员。被告：赵云丰，男，1994年8月2日出生，汉族，无业，住河北省定州市清风店镇王庄村1区。原告北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）与被告赵云丰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易居祥悦公司委托诉讼代理人何洪花、王琦，被告赵云丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.不支付赵云丰提成佣金77312.48元；2.支付赵云丰提成佣金27933.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。佣金作为销售房屋所获得的销售提成，虽属于劳动报酬，但并非一般意义上的劳动报酬，存在一定特殊性，但应按照用人单位薪酬制度或劳动合同及其他相关约定执行。我司作为用人单位，实行基本工资加佣金提成的分配制度。基本工资：每月基本工资，我司每月均准时支付至员工个人银行账户，并无拖欠之行为。佣金提成：我司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我司《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》相关规定：1.佣金提成发放时间：销售代理费在当月回款，佣金在次月5日随基本工资发放。2.佣金提成发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我司进行代理费结算并已回款结算。3.佣金提成发放标准：依据公司与开发商签署的代理合同中约定的佣金结算方式一致，按照回款进度计提。针对以上规定，给予员工结算佣金的条件需满足：客户认购且转签，开发商确认成销及代理费回款到账。现不服仲裁裁决，诉至法院。赵云丰辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵云丰于2016年8月7日入职易居祥悦公司，从事销售岗位工作，双方签订书面劳动合同；2018年3月4日赵云丰因个人原因提出离职，双方劳动关系就此解除；双方约定赵云丰的月工资标准为基本工资加佣金提成。2019年1月8日，赵云丰以易居祥悦公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求易居祥悦公司：1.支付项目佣金提成77312.48元；2.支付自2016年8月7日至2018年3月4日期间工作日延时加班工资38874.6元；3.支付自2016年8月7日至2018年3月4日期间休息日加班工资69110元。2019年4月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第1377号裁决书，裁决：1.易居祥悦公司支付赵云丰提成佣金77312.48元；2.驳回赵云丰的其他仲裁请求。赵云丰主张其在职期间完成房屋销售任务，但易居祥悦公司未足额支付佣金提成。为证明上述主张，赵云丰提交奖金未发明细表、房源、已经发放的佣金明细、银行流水、合作协议等证据加以证明。易居祥悦公司不认可上述证据。易居祥悦公司主张佣金分两部分发放，在开发商确认承销之后发放一部分，开发商向其公司汇款之后发放剩余部分；根据公司规定，员工离职后完成认购签约的，但后续工作没有完成，只按照80%发放佣金；客户违约的，需扣回已经发放的全部佣金，故不同意按照赵云丰主张支付全部佣金，并提交海花岛银河展厅销售案场管理规定、海花岛项目北京展厅及北京在售项目2017年奖金激励方案、2016年10月至2019年3月期间部分奖金明细表、赵云丰奖金发放明细表、赵云丰和销售总监何洪花微信聊天截图、海花岛赵云丰奖金发放明细表、退房及违约客户律师函及判决书、恒大旅游集团/停用/废弃流程/（废弃）旅游集团退房审批表加以证明。其中，海花岛银河展厅销售案场管理规定记载：“3.离职人员离职时已完成客户签约及后续所有工作的，按100%佣金比例发放4.离职人员离职时，只完成认购工作，签约及后续工作未完成，按80%佣金比例发放，剩余20%发放于对接销售人员。海花岛银河展厅项目组2016年11月05日”，有易居祥悦公司公章及赵云丰、孙燕楠等人签字；2017年奖金激励方案中记载，离职人员奖金发放标准，非过失性原因我司解除劳动合同或主动离职者，奖金结算处理如下：a）已大定但未签约的房源，不予结算单套奖金；由后续服务人员100%计算。所有因退订、退房或换房而产生的销售金额的变化，从该岗位人员奖金中全部扣除。该文件适用时间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。有易居祥悦公司公章及赵云丰、孙燕楠等人签字。赵云丰认可违约客户判决书的真实性，庭审中认可海花岛银河展厅销售案场管理规定、海花岛项目北京展厅及北京在售项目2017年奖金激励方案中本人签字，主张签字时未看前面内容，不认可其他证据。庭审中，双方均同意按照易居祥悦公司立案时提交的有赵云峰本人签字的2016年10月至2019年3月期间部分奖金明细表作为计算依据。本院认为，当事人提出的诉讼请求有责任提供依据。易居祥悦公司虽然主张根据公司规定，员工离职后完成认购签约的，但后续工作没有完成，只按照80%发放佣金，然而其并未举证证明后续工作的具体内容，且根据日常经验，客户完成认购后，销售员已经完成其基本的销售任务，故本院对易居祥悦公司上述主张难以采信。另外，易居祥悦公司主张客户违约的，需扣回已经发放的全部佣金，符合常理，本院对此予以采信，并采信其提交的退房及违约客户律师函及判决书、恒大旅游集团/停用/废弃流程/（废弃）旅游集团退房审批表等证据材料。因双方均同意按照易居祥悦公司立案时提交的有赵云峰本人签字的2016年10月至2019年3月奖金明细表作为计算依据，本院对此予以确认。经核算，易居祥悦公司应支付赵云丰提成佣金72799.81元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向赵云丰支付提成佣金72799.81元；二、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3088号 原告：胡召勇，男，1973年11月26日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳市明冲煤业有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会中国银行耒阳支行办公楼六层。 法定代表人胡良毅，公司董事长。 原告胡召勇与被告耒阳市明冲煤业有限公司（以下简称明冲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡召勇到庭参加诉讼，被告明冲公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡召勇向本院诉请：1、判令被告支付原告预付货款320,071.77元，并按月利率24%计算，向原告支付自2015年12月1日起至2019年6月30日止的利息275,261.7元，以后的利息计算至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年至2010年间，原告应朋友曹武义之邀向明冲公司预付进煤款，期间断断续续拉了一些煤，至2015年11月30日，因明冲公司原因停止供煤，应欠原告余款320,071.77元，并出具欠条，被告一直未将煤款返还给原告，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判处。 被告明冲公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告胡召勇向被告明冲公司购买煤炭，采用预付款的方式，即由原告先向被告预付购煤款，然后原告从被告处拖运煤炭，实际交易的煤炭价款从预付款中扣除，并且双方每月结算一次。2008年至2011年间，原告一直采取上述交易方式向被告购买煤炭，后因被告没有煤炭销售给原告，双方于2015年11月30日进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告尚欠原告预付购煤款320,071.77元。因被告一直未将预付购煤款返还给原告，遂酿成纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的《欠条》、《收款收据》、《个人业务取款凭证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方采用预付款的方式进行煤炭购销，双方之间成立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。本案中，原告向被告购买煤炭，支付了预付款，履行了合同义务，而被告未按约定向原告履行交付煤炭的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告返还预付购煤款320,071.77元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定违约损失的计算方法，被告也没有举证证明其损失数额，但被告实际占用了原告的资金，造成了原告的孳息损失，本院酌定按年利率6%计算，自2015年12月1日起至2019年6月30日止的利息损失为68,815.43元（320,071.77元＊6%/年＊3年＋320,071.77元＊6%/12月＊7个月），因此，原告请求被告承担自2015年12月1日起至2019年6月30日止的利息损失，以本院认定的数额68,815.43元予以支持，以后的利息按年利率6%计算支付至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告耒阳市明冲煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡召勇返还货款320,071.77元及自2015年12月1日起至2019年6月30日止的利息损失68,815.43元，此后利息按年利率6%计算支付至货款付清之日止； 二、驳回原告胡召勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,753元，减半收取计4,876.5元，由被告耒阳市明冲煤业有限公司负担（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年九月五日 代理书记员  张 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8939号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：林洁玲，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭振章，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林洁玲、郭振章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告林洁玲、郭振章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林洁玲立即偿还原告全部借款本息合计143603.61元，其中本金122414.5元、利息12968.08元、罚息6400.84元、复利1820.21元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；2.判决被告林洁玲承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14180元；3.判决被告郭振章对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告林洁玲承担。两被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2016年10月13日签订，借款人为被告林洁玲2.贷款金额：人民币239000元3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年7月13日8.宣布到期时间：2019年4月6日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金122414.48元、利息12968.08元、罚息6849.64元、复利1909.5元7.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金122414.48元，截止至2019年4月6日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年7月13日）计算至2019年4月6日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月7日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。3.关于责任承担主体的问题。被告林洁玲作为借款人应对本案债务承担清偿责任，而原告主张被告郭振章作为被告林洁玲的配偶，本案债务属夫妻共同债务，但原告仅提供结婚证复印件以证实其主张，原告并未提交证据原件供本院核对，也未向本院提交其他证据予以佐证，故原告并未提供证据证实两被告为夫妻关系，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务并无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币122414.48元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月6日止，利息为12968.08元、罚息为6849.64元、复利为1909.5元，自2019年4月7日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告林洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455.68元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担201.05元，由被告林洁玲承担3254.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4959号傅定刚：本院于2019年5月13日立案执行的（2019）云0111执4959号申请执行人黄磊与被执行人傅定刚租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人傅定刚已将执行款全部履行完毕，现申请执行人黄磊申请结案。故被执行人傅定刚已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4353号原告：余杭军，男，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：胡曾秋露，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余杭军与被告胡曾秋露民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余杭军到庭参加诉讼，被告胡曾秋露经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余杭军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金57592元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以57592元为本金基数，从起诉之日起按照年利率6%支付至付清时止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日至2017年10月13日期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告向被告出借了57592元，但被告至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告自愿将第一项、第二项诉讼请求变更为：一、判令被告向原告偿还借款本金41100元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以41100元为本金基数，从起诉之日起按照年利率6%支付至付清时止）。被告胡曾秋露未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告通过支付宝网络平台向被告转账1100元；2016年4月3日，原告通过支付宝网络平台向被告转账3000元；2016年4月9日，原告通过支付宝网络平台向被告转账4000元；2016年4月30日，原告通过支付宝网络平台向被告转账2000元；2017年7月22日，原告通过支付宝网络平台向被告转账7000元；2017年9月29日，原告通过支付宝网络平台向被告转账10000元；2017年10月13日，原告通过支付宝网络平台向被告转账20000元；前述金额共计47100元。审理中，原告陈述被告通过微信网络平台向其转账6000元用于偿还借款。本院认为，被告胡曾秋露未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借47100元的事实，现原告依据金融机构转账凭证要求被告偿还借款，被告未到庭提出抗辩，亦未向本院举示相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，现原告自认被告向其偿还了6000元，故对于原告要求被告向其偿还剩余借款本金41100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的逾期还款利息，因该主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告胡曾秋露于本判决生效之日起十日内偿还原告余杭军借款本金41100元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至被告付清之日止，利随本清）。二、驳回原告余杭军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由被告胡曾秋露负担（因原告余杭军已向本院预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执659号之二申请执行人：赫宪礼，男，1978年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼三楼。法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。申请执行人赫宪礼与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3920号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人赫宪礼与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司双方自愿达成执行和解协议。申请执行人赫宪礼与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司双方均同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3920号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3920号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月十七日书记员 李 军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10057号原告：刘坤，男，1981年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：姜师涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。原告刘坤与被告姜师涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。刘坤向本院提出诉讼请求：1、判令姜师涛偿还借款3,000,000元；2、本案诉讼费用由姜师涛承担。事实和理由：姜师涛于2009年至2012年期间因资金周转多次向刘坤借款，2012年3月15日，经对账后姜师涛向刘坤出具借条一张，载明“今借刘坤人民币叁佰万元整，以前借条作废，以此据为准”，双方口头约定借款利息为月息二分，后刘坤多次催要欠款均未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中刘坤及姜师涛的住所地均不在青岛市市北区，故本案不属于本院管辖，刘坤的起诉不符合法律规定的条件，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘坤的起诉。案件受理费30,800元退还刘坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十七日书记员  王 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72433号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴友明，男，1991年7月18日出生，汉族，住磁灶镇大坪工业区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴友明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金22648.51元、利息543.83元、罚息322.64元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付违约金3824.65元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额63540元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金22648.51元、利息543.83元、逾期罚息322.64元、违约金3824.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金22648.51元、利息543.83元、罚息322.64元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金22648.51元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴友明于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3824.65元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴友明所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费260元，均由被告吴友明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳