河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初203号原告许娟，女，1982年8月16日生，汉族，住河南省周口市周口经济开发区。委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师，特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会；住所地：周口市开发区太昊路中段；统一社会信用代码：12411700MB1380623N。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会法制办副主任，一般代理。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师，一般代理。原告许娟不服被告河南周口经济开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)强制拆除房屋的行为，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告许娟及其委托代理人刘扬，被告的委托代理人李文峰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娟诉称，原告系河南省周口经济开发区太昊路办事处许寨村村民。于2007年通过当时的许寨村七组队长许秋红,支付了三万元人民币在村里购买了一处宅基地,该事实在被告太昊路办事处作出的《信访事项处理意见书》中己查实,原告当时还另付了1000元用于办理宅基地证。2011年2月,原告耗资30万元左右在购买的宅基地上建了一套三层混砖楼房,打算将来打工后回老家居住。2018年,在上海工作的原告得知村里要进行周口经济开发区棚户区(城中村)改造征迁。但在整个拆迁过程中没有任何工作人员与原告联系,原告也没签订任何动迁安置协议。2018年5月,原告突然接到母亲的电话,说房屋被拆了,原告当天急忙赶回老家,发现房屋已被夷为平地。房屋被拆除后,原告与村组沟通,仅拍照取得一份不知何时及如何进入原告房屋评估的房屋评估报告一份,此外没有其他任何与拆迁有关的材料。原告认为,动迁拆除房屋应当经过动迁公示,双方签订动迁安置补偿协议,协商一致拆除,或者由法院出具裁定、如是违建则由政府规划部门出具行政处罚决定书生效下才能拆除。然而,被告却在在没有任何合法手续的情况下,不通知权利人即实施拆除,是严重的违法行为。此后原告多次向周口市政府及被告写信信访,在最近的412019040379916号《信访事项处理意见书》答复中,被告太昊路办事处称“在2018年许娟房屋丈量评估及后续拆迁均由其母亲杨桂连具体负责……其母亲及家属积极配合城中村改造工作,对拆除房屋并无任何异议……并未强制拆除”。根据有关规定,动拆迁应当先补偿后拆迁,被拆除的房屋属于原告,如果是原告母亲同意拆除,那么被告应当留有原告的授权委托书,原告母亲应当签署了相关协议同意补偿安置方案,及将房屋搬空后办理移交手续,然而被告无法提供上述任何文件。综上,被告拆除原告房屋的行为严重侵害了原告的合法权利,且该行为程序违法，请求判决确认被告强拆原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告户口本，证明户籍所在地在拆迁范围内。2、原告房屋估价报告；被告未提供原件，原告拍摄的照片。3、2019年3月份信访处理意见书；4、2019年6月份信访处理意见书。第一份意见书是村干部拍照片后转发给原告。被告拆除了原告的房屋。第二份意见书是太昊路办事处给原告方提供的复印件。证明目的是许娟是许寨村村民，房屋是许娟所有。被告经开区管委会辩称，一、原告起诉被告确认强拆违法已经超过了法定的起诉期限，依法应驳回原告起诉。原告许娟在其行政诉状中称已经在2018年5月知道房屋被拆除，就已经知道或应当知道被告作出了行政行为，但其一直到2019年7月29日才向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”以及《最高院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其它组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告时隔一年两个月才提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、涉案房屋系违法建筑，是经过原告父母同意后拆除的。据了解，原告许娟是周口市经济开发区许寨居民委员会七组村民，系出嫁女，其于2006年11月1日与肖光登记结婚，自其出嫁后长期在上海居住，不在本村居住。2007年其私自以三万元的价格购买七组一片土地，该土地不是村里合法规划的宅基地。2012年左右，在该地上见了三层楼房，行政村以及村民小组均不清楚是谁出资所建。经核实，该三层楼没有合法的建房许可与规划许可手续。2017年11月，该三层楼经过多许娟父母同意，以许娟的名义进行了评估，2018年5月，许娟父母搬空房屋，并向村委会及村民小组告知同意拆除房屋，之后三层楼房才被拆除，对此，2018年5月7日，许寨居委会出具的情况说明可以证实，显然这并非许娟在行政起诉书终所诉称的强拆。原告想要获得房屋安置，但根据安置补偿政策的规定，其不符合周口经济开发区关于婚嫁女的拆迁政策，故不能给予房屋安置，这才是原告为什么会在房子被拆除之后一年才提起诉讼的真正原因。综上所述，原告许娟起诉被告确认强拆房屋违法已经超过起诉期限，其私自购买土地的建房行为明显违反法律的强制性规定，相关职能部门经过许娟父母同意才对其房屋进行拆除，不存在强拆的情形，请求法院依法驳回原告起诉。被告法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、许寨七组宅基地和建房情况第一、第二榜公示表；2、原告家庭户口本及原告身份证、结婚证复印件；证明许娟不是许寨集体经济组织成员，不符合房屋安置的条件，并进行了公示。第二组：1、周开发征迁（2017）2号文件；2、周开棚改征迁（2017）3号文。3、许寨居委会情况说明；证明原告的房屋是私自买卖，没有规划审批手续，不符合婚嫁女安置政策。第三组：许娟房屋分户估价报告。证明当时是经过原告父母同意进行评估后进行的拆除。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对户口本、房屋估价报告真实性没有异议。原告提供的证据三证据四真实性无法核实，原告的房屋已经实际拆除，没有进行补偿是客观事实，但没有进行安置补偿的原因是由于原告的父母已经享受过安置政策。按照一户一宅安置政策规定，原告不能再享受本村居民的安置政策，对于原告的房屋只能进行货币补偿。原告对被告证据的质证意见是：对第一组证据真实性认可，但是第一榜公示板中是有原告姓名，第二榜没有原告姓名。对估价报告单真实性认可，但对其证明目的不认可，该证据无法证明许娟父母同意，房屋是属于原告的，即使许娟父母同意，被告也没有相应的拆除许娟房屋的合法授权。对于指挥部文件和情况说明真实性认可，但是对上面所述的事实我们觉得还是有出入的，因为当时通过许建设去购买这个房屋，村里面是知道的，而且当时除了收了3万块钱买宅基地的费用，还收了1000元钱办证的费用，被告称非法购买宅基地不成立。本院对上述证据认证如下：被告提供的许寨居委会出具的情况说明，说明内容没有相关证件支持，且原告并不认同，同时该说明不符合证据的形式要件，故本院不予采信。本案原告提供的证据和被告提供的除上述证据之外的其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告许娟系河南省周口经济开发区太昊路办事处许寨村七组村民，户籍地一直在该村组。原告于2006年结婚，原告于2007年通过所在村组组长许秋红，以三万元的价格购买集体坑塘土地一处，2011年在此建成一套三层楼房。2017年，被告经开区管委会组织实施在原告所在村进行棚户区改造工作，原告许娟上述所建房屋在征迁范围之内。2017年11月20日被告所属的太昊路办事处委托河南房地美房地产评估咨询有限公司对原告许娟房屋进行了评估，评估价值共计343007元。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未通知原告的情况下，于2018年5月份组织太昊路办事处等相关单位对原告房屋进行了强制拆除。本院认为，一、关于原告许娟起诉是否超过起诉期限问题。被告组织对原告家房屋进行拆除，是在没有履行法定程序未通知原告情况下进行的，原告当时并不在场，并不知道其房屋被谁所拆，那么原告通过信访等途径寻找拆除单位的过程，系不属于原告自身的原因，该期限不应计算在原告提起本案诉讼的起诉期限内。原告在2019年6月通过被告所属的太昊路办事处的信访答复得知系被告组织该办事处对其房屋进行拆除，原告在2019年7月29日提起本案诉讼，并不超过法定的起诉期限。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”强制拆除房屋行为对公民重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施，从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收城中村改造、新农村建设等，都在法律上合政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、各个职能部门甚至村委会在组织实施过程中的行为，都是县级人民政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，由县级政府承担责任。本案中，从原告所举证据及被告答辩情况看，强制拆除原告房屋的是在被告组织下，主要有太昊路办事处等机构参与下进行的，上述机构的行为的法律后果应当由被告承担。综上，可以认定经开区管委会是本案适格被告。三、关于被诉强拆行为是否存在及合法性问题。被告称拆除原告房屋是在其父母同意且搬空房屋的情况下进行的，不存在强制拆除的行为。但被告没有提供原告父母同意拆除的书面证据，也没有提供与原告父母达成补偿协议的书面证据，况且被拆房屋为原告许娟所有，原告父母并没有法定的处分权力，即使原告父母同意拆除，在没有原告授权同意的情况下，也不能以此来证明原告就同意房屋被拆除，故被告称不存在强制拆除行为的说法不能成立。本案涉案土地房屋是集体所有土地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收集体土地需要省级人民政府或者是国务院的批准。对地上附属物在依法进行补偿的情况下方可进行拆除。达不成补偿协议需要强制拆除，也要依法申请人民法院强制拆除，被告没有强制拆除的职权。即便是针对违法建筑的拆除，也要在相关职能部门对违法建筑进行认定，作出限期拆除决定，在法定期限内，相对人不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。纵观本案被告的强制拆除过程，不但没有作出相关违法建筑的认定，也未履行以上任何法定程序。综上，被告实施强制拆除房屋的行为，缺乏事实和法律依据，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2018年5月份对原告许娟家房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告河南周口经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年九月二十七日书记员  贺媛媛