wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33121号原告：刘权，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京光彩兴业国际投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3154室。法定代表人：窦一渤。原告刘权与被告北京光彩兴业国际投资管理有限公司（以下简称光彩兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告光彩兴业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘权向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘权与光彩兴业公司于2016年12月21日签订的《紫都文苑合同书》无效；要求光彩兴业公司返还购房款399740元，并以399740元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月31日至实际给付之日止的利息损失；2、依法判令光彩兴业公司承担自2017年7月31日至今未交付房屋的违约金，每日数额为已交付房价款的万分之三；3、诉讼费由光彩兴业公司承担。事实和理由：我和光彩兴业公司于2016年12月21日签订《紫都文苑合同书》，并于当日立即支付房屋总价款399740元。约定，光彩兴业公司转让北京市海淀区清河文苑×号院第一底商×层×号房屋，转让期限为55年。光彩兴业公司应当于2017年7月31日交付房屋，并约定在光彩兴业公司的努力和政策允许的情况下，光彩兴业公司为转让的房屋办理房屋权属证书。现光彩兴业公司逾期交房近2年，我多次要求退款，光彩兴业公司均以经营困难为由未退。双方合同虽约定为使用权价格，但从约定的转让期限、办理房产证等内容看，双方实为针对买卖达成一致意见。根据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明的，合同应认定无效。且光彩兴业公司存在欺诈情节，《紫都文苑合同书》违反国家强制法律规定，双方订立合同应属无效。为维护自身合法权益，故起诉。光彩兴业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，刘权（乙方）与光彩兴业公司（甲方）签订《紫都文苑合同书》，约定：甲方向乙方转让北京市海淀区清河文苑×号院，第一幢底商×层×号房屋，房屋面积15.8平方米，乙方向甲方支付房款总金额399740元；甲方应当在2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的房屋交付乙方；在甲方的努力政策允许下，乙方转让的房屋可以办理房屋权属证书，办理房屋权属证书过程所涉及到的一切税费均由乙方自行承担；本合同签订后，其合同现价格为使用权价格，一旦甲方取得《商品房售（预）房许可证》后，甲方向乙方再行收取产权房价补缴房款；除本合同规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方使用，甲方应按日向乙方支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，刘权向光彩兴业公司支付了房款399740元。后光彩兴业公司因与案外人存有争议，导致无法按照《紫都文苑合同书》约定的期限向刘权交付涉诉房屋，亦未退还刘权已支付房款。现刘权以光彩兴业公司未取得商品房预售许可证明为由，主张双方签署合同无效，要求退还房款、支付利息及违约金。诉讼中，光彩兴业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，《紫都文苑合同书》中虽约定合同现价格为使用权价格，但已就商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等作出约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，合同亦涉及办理房产证等内容，故《紫都文苑合同书》应为商品房买卖合同。光彩兴业公司作为出售人未取得商品房预售许可证明，《紫都文苑合同书》应属无效，本院对刘权要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现刘权主张退还剩余房款并支付利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。《紫都文苑合同书》无效，刘权依据无效合同条款主张违约金，无相应法律依据，本院不予支持。诉讼中，光彩兴业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、刘权与北京光彩兴业国际投资管理有限公司于2016年12月21日签订的《紫都文苑合同书》无效；二、北京光彩兴业国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内向刘权退还剩余购房款399740元，并以399740元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2017年7月31日起至实际退还之日止的利息；三、驳回刘权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由北京光彩兴业国际投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵鸣鸣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢78号申请执行人：康治中,男性,1969年9月27日出生,住鞍山市被执行人：王守权,男性,1974年6月2日出生,住立山区本院在执行康治中与王守权罚金一案中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、公积金、理财进行查询。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十六日()书记员 姜忠良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10273号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴平华，男，1983年6月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴平华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15697号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金94662.23元、利息14385.95元、分期付款手续费498.91元，以及从2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10273号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6093号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：张金前，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金477000元，及截止到2019年7月8日结欠利息558114.92元，本息合计1035114.92元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于1999年12月2日向原告借款一笔，金额477000元，到期日期2000年3月10日，用途为购铁板，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县金鑫五金厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款477000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金477000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县东元五金制品厂于1999年12月2日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币477000元用于购铁板，双方签订了保证担保借款合同，合同到期日为2000年3月10日，合同约定借款执行利率为月利率6.51‰，天津市静海县金鑫五金厂为被告天津市静海县东元五金制品厂该笔借款提供担保。合同第六条第一款第一项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东元五金制品厂发放贷款477000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月8日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金477000元及截止到2019年7月8日结欠利息558114.92元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金477000元及截止到2019年7月8日利息558114.92元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之三计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，由被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初5747号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。 法定代表人：杨耀钦，该行行长。 委托诉讼代理人：杨洲，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：蒲光明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：向德容，女，1975年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告蒲光明、向德容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼，被告蒲光明、向德容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲光明向原告返还借款本金132018.46元；2.判令被告蒲光明向原告支付截至2018年8月28日的罚息6503.72元，2018年8月28日之后的罚息以未还本金132018.46元为基数，按照年利率11.745%计算至付清之日止；3.判令被告蒲光明支付原告律师费6600.92元；4.判令被告向德容对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告蒲光明、向德容提供的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX居委XX组的房屋予以拍卖、变卖或折价后的价款在其债权范围内进行优先受偿；6.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定原告向蒲光明出借15万元，贷款期限为2016年11月22日到2017年11月20日。被告向德容作为保证人在该合同及相关附件上签字确认。二被告按约定将其共有的房屋抵押给了原告。合同签订后，原告按约向被告蒲光明履行了贷款义务，但二被告却未按合同约定向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款本金132018.46元。原告多次催收未果，遂起诉。 蒲光明未作答辩。 向德容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告农商行黔江支行（贷款人，甲方）与被告蒲光明（借款人及抵押人，乙方）、被告向德容（保证人及抵押人，丙方）签订《个人贷款合同》，约定：被告蒲光明向原告借款15万元，借款期限12个月，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止；贷款利率在基准利率水平上上浮80%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期内该利率保持不变；甲乙双方约定采取按期结息、到期还本法；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权收取逾期贷款罚息；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还期限届满之日起两年，当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；抵押人同意以本合同中所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保，如本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。此外，《个人贷款合同》在第十三条贷款方式的条款中约定：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告蒲光明户下的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX居委XX组的房屋（房地产权证号：302房地证2012字第XXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并于2016年11月21日办理抵押登记。2016年11月22日，被告蒲光明向原告出具《借款借据》，该借据记载的年利率为7.83%。 上述协议签订后，原告按约向被告蒲光明发放了贷款15万元，但被告蒲光明未按约定履行付息还本的义务，截至2018年8月28日，被告蒲光明尚欠原告借款本金132018.46元、罚息6503.72元。庭审中查明，原告主张的律师费并未实际支付，保全费未产生。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约发放借款，被告蒲光明未按约履行还本付息的义务，现借款已全部逾期，其已构成违约，应偿还原告借款本金132018.46元，同时，按照合同约定，被告蒲光明应支付原告截至2018年8月28日的罚息6503.72元，并自2018年8月29日起，以本金132018.46元为基数，按照罚息利率即年利率11.745%（贷款年利率7.83%上浮50%）支付罚息至清偿之日止。对于原告主张的律师费6600.92元，虽然《个人贷款合同》第十三条约定了被担保的债权包含律师费，但本案律师费未实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。保全费并未产生，本院不予支持。 被告向德容为被告蒲光明的前述贷款承担连带责任保证，保证的范围为蒲光明所欠原告的全部债务，且合同约定无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故被告向德容应对蒲光明所欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任。二被告以其户下的房屋为本案贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下被告所欠原告的全部债务，因此，原告有权对二被告提供的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX居委XX组的房屋（房地产权证号：302房地证2012字第XXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后的所得价款在上述债权范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲光明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金132018.46元及截至2018年8月28日的罚息6503.72元，共计138522.18元； 二、被告蒲光明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自2018年8月29日起至清偿完毕之日止的罚息（以本金132018.46元为基数，按照年利率11.745%计算）； 三、被告向德容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告蒲光明、向德容提供的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX居委XX组的房屋（房地产权证号：302房地证2012字第XXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担66元，被告蒲光明、向德容共同负担1535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  黄晓娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 雪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2735号原告：周昌伟，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省潢川县。原告：鄢定玲，女，汉族，1985年8月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告周昌伟、鄢定玲与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌伟、鄢定玲的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌伟、鄢定玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3476元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元506号房。原告于合同签订当日即付清房款287613元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告周昌伟、鄢定玲与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元506号房。原告已付房款287613元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月17日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月17日房屋交付后第360个工作日即2015年7月22日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款287613元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告周昌伟、鄢定玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1660号 原告：潘某某，男，1975年3月14日出生，汉族，住威海市。 被告：李某某，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住址不详。 原告潘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 潘某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款27000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年10月1日因资金紧张向原告借款34000元并向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要，共计归还7000元，剩下27000元均以各种理由拒绝支付至今。故诉至法院，请求依法处理。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某某于2013年至2015年9月底，在原告经营的“港仔美发店”工作期间，先后两次向原告借款共计34000元，并于2015年10月1日向原告出具“今借潘某某现金叁万肆仟元整，34000元。借款人：李某某2015.10.1”的借条一份，后经原告催要，被告分7次共计偿还原告借款7000元，余款27000元至今未偿还。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，原告在庭审中自认收取被告7000元，本院予以认定，故原告要求被告李某某偿还其借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在借条中未约定逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款27000元； 二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元、公告费560元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吕颜君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34987号原告：武汉市天下房仓科技有限公司，住所地武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城10栋A座22层D1号。法定代表人：吴晓文，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。被告：合而（北京）国际商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：靳宁宁，执行董事兼经理。原告武汉市天下房仓科技有限公司（以下简称原告）与被告合而（北京）国际商务咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘国谋，被告的法定代表人靳宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付订房房费4408283元及滞纳金（滞纳金以4408283元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年12月9日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告给付服务费57705元及滞纳金（滞纳金以57705元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年12月9日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告向原告给付律师费194887.48元。事实及理由：2017年12月5日，原、被告签订《泰坦云商旅酒店业务供应链解决方案服务协议》，约定：原告为被告提供酒店业务供应链解决方案整合服务，满足被告商旅酒店业务资源管理和在线预定的需求，原告为被告提供服务并向被告收取相应服务费；订房房费为季结；不管订房房费还是服务费如出现非原告问题原因的延迟付款，均应按日万分之五标准计算滞纳金并结算时一并支付原告；订房房费和服务费均按自然月进行计算，当月订房房费和服务费均应在次月的8日之前由被告向原告给付。双方约定的滞纳金是违约金性质。2018年4月18日，原、被告签订《补充协议》将订房房费改为2个月一结算。2018年4月27日原、被告另签订《补充协议》将订房房费改为1个月一结算。在合同履行过程中，被告拖欠原告2018年8月1日至2018年11月30日期间4个月的订房房费共计4408283元、服务费共计57705元。另因本案原告产生律师费经济损失194887.48元。被告答辩称：认可原告所述全部事实理由。认可被告拖欠原告2018年8月1日至11月30日期间4个月的订房房费4408283元、服务费57705元；认可当月订房房费和服务费均应在次月的8日之前由被告向原告给付；认可双方约定的滞纳金是违约金性质，我司认为双方约定和原告主张的违约金过高，请求法庭予以酌减。我司同意原告有关被告给付订房房费4408283元、服务费57705元、律师费经济损失194887.48元的诉请。不同意原告有关拖欠订房房费和服务费的滞纳金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泰坦云商旅酒店业务供应链解决方案服务协议》，约定：“……一、合作内容概述1.1乙方为甲方提供酒店业务供应链解决方案整合服务，包括但不限于酒店供应链技术、酒店资源整合、协议酒店托管、运营服务、订单服务、结算服务等内容，满足甲方的商旅酒店业务资源管理和在线预订的需求，乙方为甲方提供服务并向甲方收取相应的服务费；……六、费用及付款6.1酒店房费结算房款结算方式及信用额度（a）结算方式：季结（3个月）……（c）结算：乙方每月5号将上月订房账单发送给甲方，账单按照订单退房日期进行统计，甲方三个工作日内确认并向乙方支付订房房费；（d）以上结算周期，遇到法定节假日顺延，若因非乙方问题原因而出现延迟付款，甲方应按0.05%日标准计算滞纳金并结算时一并支付给予乙方……6.2供应链服务费（1）酒店预订操作管理及售后服务费用乙方为甲方提供酒店预订操作及售后服务，甲方向乙方支付相应的服务费，按照成交酒店间夜数量进行服务费计算，成交间夜以退房日期为统计标准，服务费标准为RMB30元/间夜，甲方享受优惠价为RMB15元/间夜；（2）服务费结算（a）按月结算。……若因非乙方问题原因而出现延迟付款，甲方应按0.05%日标准计算滞纳金并结算时一并支付给予乙方。……”2018年4月18日，原、被告签订《补充协议》，约定订房房费结算由“季结（3个月）”改为“2个月结”。2018年4月27日，原、被告另签订《补充协议》，约定订房房费结算由“季结（3个月）”改为“月结”。被告欠付原告2018年8月1日至2018年11月30日期间订房房费共计4408283元和服务费共计57705元。原告因提起本案诉讼产生律师费194887.48元。本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告所签《泰坦云商旅酒店业务供应链解决方案服务协议》及二份《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据现有证据及被告自认，可证实被告未依约支付原告2018年8月1日至2018年11月30日期间订房房费共计4408283元和服务费共计57705元、原告因本案产生律师费194887.48元的事实。现原告主张被告支付订房房费、服务费、律师费有事实依据，被告亦同意相关诉请，本院予以支持。原、被告一致确认双方约定的滞纳金为违约金，现被告主张约定过高并请求酌减，本院考虑具体案情对原告的滞纳金主张酌予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告武汉市天下房仓科技有限公司订房房费四百四十万八千二百八十三元及滞纳金（滞纳金以四百四十万八千二百八十三元为基数，按照日万分之三标准，自二○一八年十二月九日起计算至实际给付之日止）；二、被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告武汉市天下房仓科技有限公司服务费五万七千七百零五元及滞纳金（滞纳金以五万七千七百零五元为基数，按照日万分之三标准，自二○一八年十二月九日起计算至实际给付之日止）；三、被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告武汉市天下房仓科技有限公司律师费十九万四千八百八十七元四角八分；四、驳回原告武汉市天下房仓科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由原告武汉市天下房仓科技有限公司负担400元（已交纳），由被告合而（北京）国际商务咨询有限公司负担4600元［原告武汉市天下房仓科技有限公司已垫付，被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告武汉市天下房仓科技有限公司］。案件受理费22044元，由原告武汉市天下房仓科技有限公司负担344元（已交纳），由被告合而（北京）国际商务咨询有限公司负担21700元［原告武汉市天下房仓科技有限公司已垫付，被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告武汉市天下房仓科技有限公司］。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇一九年九月九日书记员  刘 柳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复346号 复议申请人（利害关系人）：黄新华，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：何庆伟，男，1952年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人黄新华不服佛山市南海区人民法院（以下简称“南海区法院”）（2019）粤0605执异364号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 南海区法院查明，何庆伟、韦金祐、张勇生诉黄炳锡、黄锦珍财产损害赔偿纠纷一案，何庆伟、韦金祐、张勇生于2017年6月21日向该院申请财产保全，该院作出（2017）粤0605民初9235号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄炳锡、黄锦珍的银行存款人民币6317426.37元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，该院于2017年6月29日依法查封被执行人黄炳锡所有的位于佛山市××4号（权利证号：××，以下简称“4号房产”）。后该院于2019年4月9日立案执行申请执行人何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷一案，案号：（2019）粤0605执4423号，执行依据为本院作出的已经生效的（2018）粤06民终9169号民事判决书，一审判决为（2017）粤0605民初9235号民事判决书。执行过程中，该院于2019年7月1日作出（2019）粤0605执4423号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人黄炳锡所有的涉案4号房产。 南海区法院认为，本案的争议焦点为黄新华以其对涉案4号房产第二层至第四层有租赁权为由主张带租约拍卖4号房产，是否应予支持。对此，该院分析如下：黄新华提供的用以证明其与黄炳锡之间形成房屋租赁关系的租赁合同约定租期为35年，自2005年1月1日起至2040年1月1日止，每月租金人民币200元。黄新华承租涉案4号房产第二层至第四层合共三层房产，月租金却低至200元，与市场租金价格相差太大，且在长达35年的租期内无任何关于租金上浮的约定，实在有违常理。虽黄新华在听证时称之所以租金畸低是因为黄炳锡是其姑丈，且黄新华可以帮忙管理黄炳锡的商铺。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，本案中，黄新华承租涉案4号房产第二层至第四层的租金明显不合理，该院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定驳回黄新华的异议。 复议申请人黄新华向本院申请复议称，请求撤销（2019）粤0605执异364号执行裁定书，按合同继续租用。事实和理由：因黄新华与黄炳锡是姑丈关系，黄新华从小便跟随黄炳锡由家乡转到官窑读书并住在黄炳锡家。2004年黄新华要结婚，当时本想在外租房居住，但黄炳锡知道后叫黄新华不要在外租房，就住在黄炳锡处，不管住多久都可以，当做帮其看屋。婚后黄新华与妻子提出支付租金，黄炳锡只答应形式上收每月二百元租金，水电由黄新华自己负责，黄新华可以住到儿子长大后有能力买楼，不需要租住再给回黄炳锡。因此黄新华与黄炳锡就签订了租铺合同书。因双方是亲戚关系，且黄新华从小跟着黄炳锡长大，黄炳锡已经把黄新华当儿子看待了。何况黄新华只住第三层，第二层及第四层都是空的。因为黄新华与黄炳锡的特殊关系，所以法院不能用常理来推断否决确实存在租赁关系的事实。 复议期间，申请执行人何庆伟、被执行人黄炳锡未发表答辩意见；复议申请人黄新华、申请执行人何庆伟、被执行人黄炳锡亦均未提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合分析复议申请人黄新华的复议申请，归纳本案争议焦点为复议申请人黄新华主张对4号房产带租拍卖的请求是否合法有理。针对复议申请人黄新华的复议理由，具体分析如下： 黄新华主张其早在2005年已与被执行人黄炳锡成立合法有效的租赁合同关系。为此，其在执行异议期间提供了与黄炳锡签订的《租铺合同书》、《收据》、水费通知单、潘允婷账户明细查询、结婚证、潘允婷身份证等材料。《租铺合同书》所载签订时间为2005年1月1日，虽然《收据》显示黄新华已经交纳2019年1月-12月的租金，水费通知单及潘允婷账户明细查询亦显示2016年12月1日-2017年7月1日期间，黄新华的妻子潘允婷系4号房产的使用人，并由潘允婷通过其账户交纳4号房产2016年12月-2017年7月的水费，但在黄新华不能提供2005年-2018年交纳租金、2005年至今交纳电费、2005年1月-2016年11月及2017年8月至今交纳水费等其他证据佐证的情况下，不足以证明黄新华从2005年起与黄炳锡就4号房产建立合法有效的租赁合同关系，并实际实际占有使用4号房产。另外，黄新华与黄炳锡在《租铺合同书》中所约定的租赁期限为35年，超过《中华人民共和国民事合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年”的规定，故该合同书本身属于部分无效的合同。《租铺合同书》中约定的租金为每月200元，明显远低于市场价格。黄新华关于其与黄炳锡存在亲戚关系且黄新华可以协助看管不动产的相关主张，并非对黄炳锡以明显不合理的低价向黄新华出租财产以致损害债权人合法利益的合理解释。综上，黄新华不能提供证据证明其在南海区法院2017年6月29日查封4号房产前已对该房产享有合法有效的租赁权，故其有关带租拍卖4号房产的请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2019）粤0605执异364号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄新华主的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄新华的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异364号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇，男，1989年3月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王宇以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。王宇与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》；即使王宇与中天公司之间签订了《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王宇仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：一、原审法院认定王宇对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、本案中，王宇作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定王宇系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定王宇对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 根据原审查明的事实，虽然王宇未提交其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，但中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、单价等内容，建银公司认可王宇实际居住在案涉房屋，可以证明王宇与中天公司在人民法院查封之前成立了商品房买卖关系，并已实际占有案涉房屋。对于王宇已全额支付购房款的事实，建银公司未提出异议。案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以王宇等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因王宇自身原因，故原审法院认定王宇对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，结果并无不当。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的申请再审理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初898号原告孙朝国，男，1972年9月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）潘秦友，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告孙朝刚，男，1982年12月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国兄弟。第三人孙朝跃，男，1950年6月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国父亲。第三人孙朝林，男，1970年4月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国哥哥。第三人孙朝忠，男，1977年2月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国兄弟。第三人孙朝伟，男，1980年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国兄弟。第三人孙朝敏，女，1986年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国妹妹。第三人孙朝美，女，1988年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系原告孙朝国妹妹。第三人贵州天健鑫黔煤业有限公司，住贵州省毕节市黔西县花溪乡。法定代表人：吴雅,男，系该公司总经理。统一社会信用代码：915200005519461503。委托代理人（特别授权）宁志兵，男，湖南泰涟律师事务所律师。原告孙朝国与被告孙朝刚，第三人孙仲跃、孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝敏、孙朝美、贵州天健鑫黔煤业有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙朝国及其委托代理人潘秦友，被告孙朝刚，第三人孙仲跃、孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝美、贵州天健鑫黔煤业有限公司跃等到庭参加诉讼，第三人孙朝敏、孙朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝国向本院提出诉讼请求：1、判决原告孙朝国享有母亲王先珍死亡后获得的赔偿金648000元的八分之一，合计80000元；2、判决被告孙朝刚、第三人支付原告上述80000元赔偿金；3、被告孙朝刚承担本案诉讼费。事实及理由：原告母亲王先珍于2017年农历9月在贵州天健鑫黔煤业有限公司做工过程中遭受意外死亡，经协商，获得赔偿金共648000元。贵州天健鑫黔煤业有限公司直接支付该款给了被告孙朝刚。在办完母亲的丧葬之事后，被告一直将原告母亲死亡后获得的赔偿款据为己有，拒绝支付原告依法享有的八分之一份额。经与被告多次协商未果，为此请求判决如前请求。被告孙朝刚辩称：赔偿款我得了的，但没有原告起诉的那么多。第三人孙仲跃辩称：我爱人在煤场上意外死亡，赔偿了56万元，我和煤场有协议。第三人孙朝林辩称：我母亲死亡后共获得赔偿款648000元。第三人孙朝忠辩称：我母亲死亡时，我不在家，不清楚获得多少赔偿款。第三人孙朝美辩称：赔偿款总额我不清楚，但该笔赔偿款由孙朝刚保管，每月给我父亲生活费。第三人天健公司辩称：王先珍在我矿死亡后，我公司通过账号为62×××00的信用社账户将赔偿款648000元打入了孙朝刚账户。我公司已经履行完义务，原告不应将我公司列为第三人参与本案的审理。原告孙朝国在举证期限内未向本院提交证据。被告孙朝刚在举证期限内未向本院提交证据。第三人孙仲跃在举证期限内向本院提交人身死亡赔偿协议一份，拟证明赔偿金额为56万元。经质证：原告及天健公司对真实性无异议。第三人天健公司在举证期限内向本院提交付款凭证复印件（13页）一份，拟证明天健公司共赔偿648000元，打款时间为2017年11月26日。经质证：原、被告及第三人对该证据三性无异议。第三人孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝敏、孙朝美在举证期限内未向本院提交证据。经举证质证及本院审查：第三人孙仲跃提交的人身死亡赔偿协议，第三人天健公司提交的付款凭证复印件（13页）一份，均客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告孙朝国与被告孙朝刚，第三人孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝敏、孙朝美系孙仲跃与王先珍子女。2017年11月26日2点20分左右，王先珍在第三人贵州天健鑫黔煤业有限公司煤场捡煤过程中被铲车倒煤时造成意外死亡。当日，被告孙朝刚及第三人孙朝林、孙朝忠、孙朝伟与贵州天健鑫黔煤业有限公司达成赔偿协议，赔偿款为560000元。后贵州天健鑫黔煤业有限公司又追加赔偿8万余元。该笔赔偿款共计648000元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金），并通过账号为62×××00的信用社账户将赔偿款648000元打入了孙朝刚账户。为安葬王先珍，被告孙朝刚共支付77431元。因原、被告对该笔赔偿款分配产生矛盾，经双方多次协商无果。案件审理过程中，原告自愿让渡6000元赔偿款给其父孙仲跃支配使用。本院认为：本案的争议焦点为原告孙朝国是否享有母亲王先珍意外死亡产生死亡赔偿金、精神抚慰金等费用的分配权及如何分配的问题。首先本案原告是否享有该赔偿款的分配权，最该人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告孙朝国系死者王先珍儿子，与被告孙朝刚及第三人孙仲跃、孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝敏、孙朝美均系同一顺位继承人，本案原告孙朝国有权请求分配赔偿款。关于如何分配死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用648000元。首先应扣除丧葬费，庭审中，被告孙朝刚辩称花费丧葬费77431，原告及第三人无异议，本院予以确认丧葬费为77431元。其次，被告辩称为父亲孙仲跃治病及生活费共花费三万余元，因被告未举证予以证明具体金额，且原、被告未对该费用达成一致意见，本院认为该费用系赡养费用，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，双方可自行协商或另案处理。故应分割金额为648000元减去77431元，为570569元。原告孙朝国与被告孙朝刚，第三人孙仲跃、孙朝林、孙朝忠、孙朝伟、孙朝敏、孙朝美均系同一顺位继承人，应分得赔偿款的八分之一为71321.13元。因该笔赔偿款一直由被告孙朝刚管理，故应有被告孙朝刚支付原告应获得赔偿款71321.13元。另原告自愿少分6000元，该款明确让渡与父亲孙仲跃支配使用。当事人对自己的权利有权处分，本院予以明确。为此，依照《侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告孙朝刚于本判决生效之日起10日内支付原告孙朝国因其母亲王先珍死亡应获得赔偿款65321.13元；二、驳回原告孙朝国的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告孙朝国负担160元，由被告孙朝刚负担1640元。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  肖华仑人民陪审员  杨发刚人民陪审员  李世卫二〇一九年九月二日书 记 员  徐江钒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6890号原告:江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人：陈太清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泸州老窖集团有限责任公司，住所地四川省泸州市中国白酒金三角酒业园区爱仁堂广场。法定代表人：张良，董事长。(未到庭)案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000084391号关于第17976115号“泸苏”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉裁定认定：被告以对诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定作出裁定，原告针对该条款并未提交新的事实和理由，根据《商标法实施条例》第五十七条第三款、第六十二条、《商标评审规则》第十九条的规定，原告主张诉争商标与第548292号“蘇SU及图”商标、第1623562号“蘇及图”商标、第5534908号“蘇”商标、第8819746号“苏”商标、第10160913号“蘇及图”商标、第11228309号“蘇及图”商标（以下分别称引证商标一至六）构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了商标法第三十条规定之情形的理由应予以驳回。诉争商标不存在商标法第四十四条第一款所指情形，未违反该条规定。另，原告主张诉争商标的注册违反了商标法第十条规定等主张，因缺乏事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：原告的“蘇”商标经过长期的广泛宣传和使用，具有较强的显著性，诉争商标与各引证商标构成在同种或类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效宣告。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：17976115。3.申请日期：2015年9月24日。4.注册日期：2018年1月28日。5.专用期限至：2026年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒；米酒等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：548292。3.申请日期：1990年5月5日。4.注册日期：1991年4月10日。5.专用期限至：2021年4月9日。6.标识：=7.核定使用商品（第33类）：酒。(二)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：1623562。3.申请日期：2000年5月25日。4.注册日期：2001年8月21日。5.专用期限至：2021年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）。(三)引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：5534908。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2009年6月21日。5.专用期限至：2029年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；米酒；蒸馏酒精饮料；汽酒；酒（饮料）等。(四)引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：8819746。3.申请日期：2010年11月8日。4.注册日期：2011年11月21日。5.专用期限至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料等。(五)引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：10160913。3.申请日期：2011年11月8日。4.注册日期：2012年12月28日。5.专用期限至：2022年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料等。(六)引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：11228309。3.申请日期：2012年7月19日。4.注册日期：2013年12月14日。5.专用期限至：2023年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、相关商标档案复印件;2、原告及其部分产品获奖资料；3、原告产品销售网络分布图；4、相关荣誉证书等；5、缴税证明；6、质量管理体系认证证书;7、原告“苏”、“蘇”商标被认定有较高知名度的证据材料;8、原告出具的其子公司的情况说明及相关关系证明；9、2003、2009-2012年的检验报告；10、部分销售发票；11、2010-2012年部分经销合同;12、原告维权的相关材料；13、“润”、“颐”、“和”字在《现代汉语词典》中的释义；14、相关行政定书;15、原告在四川省的营销分公司介绍。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1、“蘇”商标荣获“江苏省著名商标”的证书；2、“蘇”商标被认定为“中国驰名商标”的证明材料；3、（2015）京73行初5080号行政判决书；4、“沪”在360百科中的释义；5、“江苏苏中健康产业有限公司”与“江苏中药业集团股份有限公司”的企业基本信息；6、第三人与“江苏苏中健康产业有限公司”名下申请注册的苏系列商标档案；7、（2015）知行字第116号行政裁定书、（2016）京73行初2669号行政判决书、（2015）京73行初5080号行政判决书和（2017）京73行初367号行政判决书。第三人在行政阶段及诉讼阶段均未提交证据。另查，原告曾于2018年2月27日对诉争商标提出无效宣告请求，被告于2019年2月25日作出商评字2019第35679号无效宣告请求裁定书。该份裁定中诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标作出过认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，因被告对诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定已作出生效裁定，原告针对该条款并未提交新的事实和理由，故其主张诉争商标违反商标法第三十条规定之情形的理由应予以驳回。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏双沟酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏双沟酒业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  丁 敏人民陪审员  范红雁二〇一九年九月二十四日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1355号 原告：任松林，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：张蓉隆，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。 本院在审理原告任松林与被告张蓉隆房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告任松林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任松林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任松林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任松林负担。 审判员 雷 杰 二〇一九年九月十七日 书记员 伍春枚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8728号原告：李祥，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：重庆市开县，委托代理人：张若飞，广东综上律师事务所律师。委托代理人：赖宇玲，广东综上律师事务所律师。被告：李彦亮，男，汉族，1977年4月30日出生，住址：河北省邯郸市涉县，被告：王彦栋，男，汉族，1993年5月9日出生，住址：河北省邯郸市涉县，被告：高锐，女，汉族，1997年10月2日出生，住址：山西省忻州市忻府区，被告：郭凯基，男，汉族，1993年10月24日出生，住址：山西省文水县，原告李祥与被告李彦亮、王彦栋、高锐、郭凯基民间借贷纠纷一案，原告李祥诉讼请求：1、四被告返还原告借款人民币30万元；2、四被告支付借款利息18200元（从2017年4月28日起计算至2017年10月30日止）；支付逾期还款利息36000元（按约定月利率1%计算直至借款还清之日止，自2017年10月31日起暂计算至2018年10月31日）；3、四被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2017年4月25日，李彦亮、王彦栋、高锐作为甲方（借款人）与李祥（乙方、出借人）签订《联合借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币30万元，月息1%，借款期限2017年4月28日起至2017年10月30日止，并约定自乙方转账至甲方共同指定帐户（户名：郭凯基、账号：62×××52）到账合同生效。李彦亮、王彦栋、高锐三人在该协议抬头及落款处签字确认。同日，李祥通过银行向郭凯基上述帐户转账人民币30万元。其后，李彦亮、王彦栋、高锐、郭凯基分文未付，李祥催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告李彦亮、王彦栋、高锐出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金30万元，有原告提交的联合借款协议及银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率1%计算利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。此外，涉案借款协议为被告李彦亮、王彦栋、高锐所签署，郭凯基仅作为指定收款人收取涉案款项，原告未能举证证明被告郭凯基与被告李彦亮、王彦栋、高锐有共同举债的意思表示，亦未能举证证明被告郭凯基系涉案借款的实际借款人，故其关于要求被告郭凯基对涉案借款承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦亮、王彦栋、高锐于本判决生效之日起五日内偿付原告李祥借款本金人民币30万元；二、被告李彦亮、王彦栋、高锐于本判决生效之日起五日内偿付原告李祥借款利息（以人民币30万元为基数，按月利率1%，自2017年4月28日起，计至清偿之日止）；三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币6614元，由被告李彦亮、王彦栋、高锐共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 陈  带  友二〇一九年九月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2267号原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张晓梅，女，1978年4月20日出生，汉族，无业，现下落不明。被告：和平，男，1977年9月5日出生，汉族，个体，现下落不明。原告曲文进与被告张晓梅、和平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曲文进到庭参加诉讼，被告张晓梅、和平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晓梅给付借款本金40,000元，按月利2%给付2017年3月2日至2019年4月1日期间借款利息20,000元，逾期利息从2019年4月2日起计算至实际给付之日止；2.要求被告和平对上述债务承担连带给付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，经被告和平担保，被告张晓梅向案外人郑晓春借款本金40,000元，二被告共同出具借据一份，约定借款期内利息为月利3分。如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息，并由担保人对以上债务承担连带责任，保证人的保证期间为债务届满之日起两年。逾期，被告将借款利息结算到2017年3月1日，本金40,000元及之后的利息一直没有给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转移给了原告。故原告诉至法院。被告张晓梅、和平缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，债权转让协议书一份。被告张晓梅、和平缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，经被告和平担保，被告张晓梅向案外人郑晓春借款本金40,000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定借款期内利息为月利率3%。如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息，并由担保人对以上债务承担连带责任，保证人的保证期间为债务届满之日起两年。逾期，被告将借款利息结算到2017年3月1日，本金40,000元及之后的利息未给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转让给原告曲文进。本院认为，被告张晓梅与案外人郑晓春形成债权债务关系，被告和平与与案外人郑晓春形成了担保合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，二被告为案外人郑晓春出具的借据，合法有效。案外人郑晓春将债权转让给原告曲文进，虽因被告下落不明，该转让未能通知，但原告此次诉讼应视为通知。该债权的转让具有法律效力，被告张晓梅、和平应依法向原告承担偿还借款本金40,000元的义务。另因案外人郑晓春与二被告在借据中明确约定担保方式为连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，因双方未明确约定还款时间，原告起诉之日应视为主张债权之日，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告张晓梅给付借款，被告和平对被告张晓梅向原告曲文进借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因二被告为原告出具的借据中明确约定借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按月利率2%支付2017年3月2日起至2019年4月1日期间的利息20,000元，逾期利息以借款本金40,000元为基数，按月利率2%从2019年4月2日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓梅、和平经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告张晓梅于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告曲文进借款本金40,000元，利息20,000元及逾期利息（以借款本金40,000元为基数,按照月利率2%从2019年4月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告和平对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初2811号 原告：王某，男，汉族，1967年2月20日生，甘肃省定西市人，户籍住址：定西市安定区，现住址不详。 被告：付某，女，汉族，1966年9月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院于2019年6月5日立案受理了原告王某与被告付某离婚后财产纠纷一案。经审查，原告王某系智力三级残疾人，联系人为其兄王富国。王某所在的定西市安定区永定路街道西街社区居委会证实，王某无固定住所及联系方式，且对其家庭状况、财产状况不了解，无法指定监护人，居委会无法以王某法定代理人参加诉讼。另查明，王某曾以房屋租赁合同纠纷、所有权确认纠纷等案件将其联系人王富国作为被告。 本院认为，原告王某系智力三级残疾人，属限制民事行为能力人，无能力表达自己的真实意思，应由其监护人作为法定代理人参加诉讼。因本院无法了解其家庭情况，而其联系人王富国又与其存在利益纠纷，不易作为法定代理人参加诉讼，无法指定其他监护人作为法定代理人参加诉讼。王某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，依法应予以驳回。待确定王某的法定代理人后，由其法定代理人维护其权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费70元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  雷 云 审 判 员  史晓霞 人民陪审员  牟亚平 二〇一九年九月四日 书 记 员  朱冬霞
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执546号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被执行人:孙长城，男，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。本院立案执行的悠融资产管理（上海）有限公司与孙长城借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第186号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢310号之一申请执行人:李某，男，汉族，住淅川县。被执行人:梁某，男，汉族，住淅川县。本院在执行李某申请执行梁某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某申请执行梁某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。二〇一九年九月二日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1816号原告：方希林，男，1974年5月7日生，汉族，住义马市。原告：李玉建，男，1971年6月26日生，汉族，住义马市。被告：王涛，男，1977年5月15日生，汉族，住义马市，现住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告方希林、李玉建与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方希林、李玉建、被告王涛及其委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛支付挖掘机的租用费138673元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日至2015年，被告王涛租用原告的沃尔沃360挖掘机，为他在渑池县××村乡焦地铝矿承包的采矿工程进行采挖装车，经双方协商，租用费按每小时200元，司机由原告雇佣付工资，燃油由被告方供给负责。工程结束后挖掘机共工作943.4小时，合计应付租费188673元。经多次讨要被告先后三次支付5万元，余欠138673元，至今不予支付。被告辩称，原告应当就原、被告之间成立租赁合同关系承担举证责任，如果不能，被告就不应该承担租赁费用。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告方希林、李玉建合伙购买挖掘机一台，2014年至2015年期间，被告王涛租赁二原告的挖掘机在工地施工，双方约定费用为每小时200元。现二原告以被告没有支付剩余费用138673元为由，诉至本院。本院认为，关于原、被告之间租赁合同关系是否成立的问题，二原告在庭审中称系被告王涛租赁的挖掘机，被告王涛在庭审中则称其系跟着老板案外人范某招呼工地，被告不应付钱。根据庭审中原告提交的三份录音资料：1、李玉建与尹某之间的录音；2、方希林与王涛之间的录音；3、李玉建与挖掘机司机之间的录音，被告王涛对1、2两份录音资料的真实性均未表示异议，对第3份录音资料则称与本案无关联性。通过第1份录音资料中尹某与李玉建之间的的对话，可以体现出尹某对原告在“王涛四道沟干活”的认可，并让原告去找王涛，不要找尹某，另外尹某帮被告王涛向二原告支付过费用，被告王涛在庭审中也认可通过尹某向原告支付过费用的事实；第2份录音资料中则体现出原告多次向被告催要费用，被告因钱的问题多次通过信访向案外人范某要钱的事实，这与原告在庭审中所说的王涛是工地的承包方，王涛又租赁原告的挖掘机的情况相符合，即因他人欠被告王涛的钱，导致被告无法支付原告的费用，出庭证人刘双全的证言也对此予以佐证，综合上述证据材料，原、被告之间的租赁合同关系成立。关于被告所欠原告费用数额的问题，原告提交的原告方希林与被告王涛之间录音资料显示，被告尚欠原告费用为十几万元，庭审中，原告称约定的计费标准为每小时200元，被告称刚开始的计费标准是每小时200元，之后因原告的挖掘机经常出现故障，后将标准改为每小时200元，另每100个小时扣除8小时。原告提交的4份收据均显示为计费标准为每小时200元，合计费用共计88673元，出具人为“邓”，被告对该4份收据的质证意见为不显示出具人名称，也不显示基于何种理由向原告方出具收据，经法庭调查，原告称该收据由被告王涛的姐夫邓某出具，被告也认可其姐夫邓某在工地上工作。对于其他部分的欠款，被告租赁原告的挖掘机工作，被告有相关的工作人员对原告的工作情况进行记录，但被告却不向法庭提交相关计工账单等证据材料。综上，根据优势证据原则，对原告所主张的138673元欠款，本院依法予以认定。原告诉求被告支付欠款利息，原告所提交的证据材料中均未显示其与被告之间就欠款约定有需要支付利息，故对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告方希林、李玉建138673元；驳回原告方希林、李玉建的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年九月二十九日书记员  卢 鑫
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执278号之一 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托代理人：何小珍，该公司清收事业部员工。 被执行人：舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：胡红伟，女，1966年8月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：舒雾，男，1987年5月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：项莎，女，1990年5月28日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎金融借款、保证、质押（反担保）合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初324号民事判决书，向被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎发出执行通知书等相关法律文书，本案在执行过程中查明被执行人舒冬生于江西靖安农村商业银行股份有限公司有1232926股股金，本院于2019年8月20日予以冻结，现被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人舒冬生在江西靖安农村商业银行股份有限公司的1232926股股金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一九年九月四日 书记员  张 丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎凯炬，男,汉族,1981年6月13日出生，住广东省高要市，原告农行广宁县支行诉被告黎凯炬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告黎凯炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月16日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××01的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7397.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告黎凯炬立即偿还借款本金7397.46元、利息1149.43元、违约金267.29元、手续费84.91元，合计暂为8899.09元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告黎凯炬没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年6月16日，被告黎凯炬向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××01号的信用卡。领卡后，被告黎凯炬通过该信用卡透支本金7397.46元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息1149.43元、违约金267.29元、手续费84.91元，欠款合计8899.09元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告黎凯炬签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告黎凯炬申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告黎凯炬立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告黎凯炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎凯炬欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金7397.46元、利息1149.43元、违约金267.29元、手续费84.91元，合计暂为8899.09元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告黎凯炬应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告黎凯炬负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2183号罪犯波岩嫩，男，1970年7月23日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年9月16日作出（2014）孟刑初字第82号刑事判决，以被告人波岩嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯波岩嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯波岩嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯波岩嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯波岩嫩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月15日起至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0112刑初630号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人郭成义，男，1979年6月20日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市津南区。2011年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2016年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月27日刑满释放。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人郭成义犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波出庭支持公诉，被告人郭成义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年5月13日11时许，被告人郭成义为盗窃他人财物，步行至天津市津南区小站镇四道沟村李某家院外，因发现该户无人在家，遂翻墙进入被害人李某家院内，后钻窗入室，在翻看该室内西卧室土炕炕柜内小书包时，发现人民币2.7万元，遂实施盗窃并逃离现场。后被告人郭成义将其中人民币2.4万元赃款送予女友刘某，余款人民币3000元被其本人挥霍。2019年5月15日，被告人郭成义被抓获归案，其所盗2.4万元赃款被公安机关依法扣押后发还被害人。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人郭成义在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押清单，发还清单，搜查笔录，被害人李某陈述，证人刘某证言，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息表，辨认笔录，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭成义的行为已构成盗窃罪。因被告人郭成义具有坦白之法定从轻处罚情节，累犯之法定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，以盗窃罪判处被告人郭成义有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人郭成义在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人郭成义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郭成义归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。郭成义因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再行故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。郭成义自愿认罪认罚，并积极配合办案机关追缴赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭成义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年11月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭成义违法所得人民币3000元，依法予以追缴并发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇一九年九月十八日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2291号原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王琼雯、张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鸿，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告维仕担保有限公司诉被告张鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的本金人民币27555.56元、利息人民币837元、罚金人民币198.38元、合计人民币28590.94元；2、被告向原告支付违约金人民币9300元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月6日，被告张鸿分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张鸿发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年7月7日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年12月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年3月9日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年6月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币28590.94元的欠款。贷款人于2017年6月28日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元，综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望判若所请。被告张鸿在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告张鸿与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张鸿提供31000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月7日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2016年12月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月9日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。直至此时被告共计拖欠本金27555.56元，拖欠利息837元，逾期违约金198.38元，合计拖欠28590.94元。2017年6月7日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、逾期违约金合计人民币28590.94元的欠款。案外人于2017年6月28日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、逾期违约金进行追偿。但被告张鸿却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年7月6日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金27555.56元，拖欠利息837元，逾期违约金198.38元，合计28590.94元；被告向原告支付违约金人民币9300元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金27555.56元、利息837元、逾期违约金198.38元，合计28590.94元；二、被告张鸿于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为374元，由被告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月四日书记员  李瑞艳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初767号原告：张文生，男，汉族，1970年5月9日出生，住广东省南雄市，被告:莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省东莞市，被告：熊少兴，女，汉族，1973年12月14日出生，住广东省东莞市，原告张文生与被告莫成高、熊少兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张文生到庭，被告莫成高、熊少兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币150000元，从起诉之日起至还清之日期间利息按银行贷款同期利率的4倍计算支付；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因生意资金周转，原告于2018年3月1日借款人民币150000元给被告，并签下借条。被告收到借款后，未能及时如期归还借款，经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。二被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条；2.二被告身份证复印件。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款，原告提供了被告所写的借条并有被告的签名和指模印，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告从起诉之日起至还清之日期间利息按银行贷款同期利率的4倍计算支付，没有法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿完毕之日止。被告莫成高、熊少兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告莫成高、熊少兴应于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元给原告张文生，并以150000元为基数，从2019年3月29日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿完毕之日止。驳回原告张文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告莫成高、熊少兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  梁凤英二〇一九年九月十八日书 记 员  邱 扬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1888号 原告：聂某，女，1975年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王某，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住址不详。 本院在审理原告聂某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费575元，减半收取287.5元，保全费330元，共计617.5元，由原告聂某负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  肖亚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执342号申请执行人：沈阳市大安康医院管理有限公司,住所地：沈阳市和平区青年大街356号。法定代表人:杨万国,该公司经理。被执行人:沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司,住所地：沈阳市大东区北海街55号。法定代表人:李锡晶,该公司总经理。申请执行人沈阳市大安康医院管理有限公司与被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司股权转让执行纠纷一案，因被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司未履行辽宁省高级人民法院（2018）辽民终864号民事判决书确定的法律义务，沈阳市大安康医院管理有限公司于2019年2月20日向本院申请立案执行。经查，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终864号民事判决主文为：“沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司于判决生效之日起7日内返还沈阳市大安康医院管理有限公司股权转让款375,000元”。本案立案执行后，向被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。经查询，被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司的银行账户仅有少量资金，并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院未发现登记于被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司名下的国有土地使用权、房产等财产。案件执行过程中，本院已将应向被执行人退还的诉讼费161,340.88元扣划至本院暂存款账户内，并已在扣除案件执行费5,340.88元后将剩余执行案款156,000元退还给申请执行人沈阳市大安康医院管理有限公司。执行期间，本院依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司及其法定代表人李锡晶高消费及有关消费。同时因被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务，本院依据申请执行人的申请决定对被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司及其法定代表人李锡晶予以罚款并对其予以拘留。但因未能查找到李锡晶，本院未能实际拘留。后辽宁省高级人民法院以被执行人主观上不具有规避执行的故意为由于2019年4月16日作出（2019）辽执复169号复议决定书，撤销本院对被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司及其法定代表人李锡晶的罚款决定。上述事实，有执行决定书、限制消费令、复议决定书、终本告知书、各种查询单、退还执行费审批表等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司未履行辽宁省高级人民法院（2018）辽民终864号民事判决书确定的向申请执行人返还股权转让款等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费和有关消费等强制措施。除已向申请执行人返还支付的156,000元外，本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执342号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳市大安康医院管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年九月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6698号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执681号申请执行人：熊高才，男，汉族，日出生，住西昌市号，身份证号：31。被执行人：邵圣中，男，汉族日出生，住湖北省潜江，身份证号：531。申请执行人熊高才与被执行人邵圣中租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院(2018)川3401民初2448号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初2448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月四日书记员 邓建平