wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6705号原告：刘卓龙，男，1974年12月10日出生，侗族，北京东方国电科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：朱四宝，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘卓龙与被告朱四宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。刘卓龙向本院提出诉讼请求：1.判令朱四宝偿还我借款17385元，并支付逾期利息（按照年息5%自2017年9月15日计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由朱四宝负担。事实和理由：朱四宝于2017年8月28日向我借款17385元偿还其债务，答应于2017年9月15日偿还，至今未还。借款期满后，我多次催促朱四宝还款，但朱四宝总以各种理由推脱，最后连电话也不接，情节极其恶劣。现起诉至法院，请依法支持我的诉求。朱四宝辩称，不同意刘卓龙的诉讼请求。关于借款我们之间有过协议，不存在民间借贷关系，我认为这笔钱是工程款。这笔钱的甲方是北京东方国电科技有限公司，乙方是我，是甲方代我支付给农民工工资和供货款。2017年2月7日，北京东方国电科技有限公司给了我一个工程，由我承包，自此我们有了经济往来，这个工程资金一直不到位，工程老是没钱，我找北京东方国电科技有限公司要钱，北京东方国电科技有限公司不给，农民工去劳动局，在那里我和北京东方国电科技有限公司签了协议书。我在海淀法院起诉了刘卓龙，正在诉讼中，我不是不承认欠的钱，海淀法院判决以后，我多退少补。本院经审理查明如下事实：2017年8月17日，刘卓龙与朱四宝签订《协议书》一份，载明：“甲方：北京东方国电科技有限公司乙方：朱四宝乙方于2017年2月27日在北京市海淀区四三环北路甲2号院5号楼16层中关村国防科技园内在甲方中承揽了上海航天八院北京研发中心装修项目，乙方实际施工至6月20日。双方未结算，双方就工程款存在争议。因乙方欠付梁茂成班组工资人民币4000元，欠付张建海班组2名工人工资人民币13385元，无力支付，现双方协商达成一致。双方于2017年8月17日至2017年9月1日对该工程进行核算，甲方前期同意借款人民币17385元给乙方用于解决乙方欠付工资的问题。待结算完毕后，再行解决。期间乙方保证在该工地施工的工人工资已全部结清，如再发生向该项目讨要工资的问题由乙方自行承担。”该协议书尾部，有刘卓龙和朱四宝的签字捺印，未加盖北京东方国电科技有限公司的公章。2017年8月28日，朱四宝为刘卓龙出具《借条》一张，载明：“今向刘卓龙借款人民币壹万柒仟叁佰捌拾伍元（17385元）用于结清朱四宝所欠上海航天八院北京研发中心装修项目工人劳务工资，定于2017年9月15日归还刘卓龙，如未按期归还，刘卓龙有权向北京市海淀区人民法院或其他法院起诉本人。特立此据。借款人：朱四宝借款时间2017.8.28”。庭审中，关于涉案款项，双方均认可系向工人支付的朱四宝欠付的工人工资，刘卓龙于2017年8月28日使用现金的方式直接支付给工人，随后朱四宝为刘卓龙出具了上述借条。关于款项的性质，刘卓龙主张是借款，朱四宝主张是其与北京东方国电科技有限公司之间的工程款，并非借款，而且协议中明确写明了双方要对工程款进行核算。关于款项的出借方，刘卓龙称当时因为涉及工人工资，是以公司的名义签的协议，但是款项是刘卓龙个人出借，借条上也写的是刘卓龙个人出借，朱四宝则表示不清楚是公司出借还是刘卓龙出借，认为二者没有区别。本院经审查认为，根据刘卓龙与朱四宝签订的《协议书》及朱四宝出具的《借条》，可以认定涉案款项性质系借款，虽然借款事实的发生与双方工程事项存在关联，但不影响借款性质的成立，故对于朱四宝所称涉案款项系工程款的答辩意见，本院不予采信。关于出借方是北京东方国电科技有限公司还是刘卓龙，刘卓龙自称其在签订协议时是以北京东方国电科技有限公司名义签订，根据该协议书上下文的表述，该协议书的甲方是指北京东方国电科技有限公司，刘卓龙在该协议书上的签字属于履行职务行为，故该民间借贷关系的出借方应是北京东方国电科技有限公司，而非刘卓龙。虽然刘卓龙称其与北京东方国电科技有限公司之间是一回事，但二者在法律上均是独立的主体，刘卓龙以个人名义向朱四宝主张还款，属主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘卓龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  金 毅人民陪审员  王连荣二〇一九年九月二十日书 记 员  袁婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72509号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4680号原告:长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所：长葛市人民路与新华路交叉口南50米。电话18639712215。法定代表人:贾明军，该行董事长。委托代理人：安亚东，男，1992年5月1日生，汉族，住河南省新郑市，系该行员工。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市佰嘉丽商贸有限公司。住所：长葛市八七路东段南侧。法定代表人：王秋丽。被告：王秋丽，女，1975年9月15日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市昊天房地产开发有限公司。住所：长葛市八七路东段。法定代表人：刘永。原告长葛市轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称轩辕银行）诉被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司（以下简称佰嘉丽公司）、王秋丽、长葛市昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩辕银行的委托代理人安亚东、高金涛到庭参加了诉讼，被告佰嘉丽公司、王秋丽、昊天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩辕银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司偿还原告借款400万元并支付实际还款日之前的利息（利息自2018年6月30日至2019年6月25日按月利率7.5‰计算至2019年6月26日至还清之日按月利率11.25‰计算）；2、被告长葛市昊天房地产开发有限公司以其位于人民路中段东侧及人民路中段西侧两块土地对被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；3、被告王秋丽对被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告佰嘉丽公司向原告申请贷款，约定由被告昊天公司以其位于人民路中段东侧及人民路中段西侧两块土地为该笔借款提供抵押担保，被告王秋丽为该笔借款提供连带责任保证，原告依合同约定向被告发放了贷款，被申请人未按时支付借款利息，原告已经依据贷款合同约定，决定收回该笔贷款。而被告仍不偿还剩余贷款本息。被告被告佰嘉丽公司、王秋丽、昊天公司未答辩。经审理查明：2018年6月26日，轩辕银行与佰嘉丽公司签订《企业借款合同》1份，合同约定由轩辕银行向佰嘉丽公司出借400万元，借款期限12个月，自2018年6月26日至2019年6月25日，月利率按7.5‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为到期一次性偿还。2018年6月26日，昊天公司与轩辕银行签订《抵押合同》，昊天公司以长葛市人民路中段西侧的长国用（2012）字第4470098-1号土地和长葛市人民路中段东侧的长国用（2010）字第5340001-2号土地为佰嘉丽公司上述借款抵押担保，未办理抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、抵押登记费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年6月26日，王秋丽与轩辕银行签订《保证合同》，王秋丽自愿为佰嘉丽公司上述借款承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之次日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年6月30日，轩辕银行给佰嘉丽公司发放贷款400万元，偿还佰嘉丽公司2016年12月28日在轩辕银行的借款400万元。本院认为：佰嘉丽公司由王秋丽、昊天公司提供担保，在原告处借款400万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，其提供的《企业借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，借款关系明确，本院予以认定。借款到期后被告佰嘉丽公司怠于履行归还借款本息的义务，对造成本次纠纷有过错，原告要求被告佰嘉丽公司偿还400万元借款，利息及超期罚息，符合法律规定，被告佰嘉丽公司应按约定支付原告借款、利息、罚息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告昊天公司签订《抵押合同》约定以长葛市人民路中段西侧的长国用（2012）字第4470098-1号土地和长葛市人民路中段东侧的长国用（2010）字第5340001-2号土地抵押。原告主张被告昊天公司应在抵押物价值范围内对佰嘉丽公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，被告王秋丽作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告佰嘉丽公司追偿。被告佰嘉丽公司、王秋丽、昊天公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款400万元及利息、罚息（自2018年6月30日起至2019年6月25日按月利率7.5‰计算，自2019年6月26日起至还清之日按月利率11.25‰计算）；二、被告长葛市昊天房地产开发有限公司以其长葛市人民路中段西侧的长国用（2012）字第4470098-1号土地和长葛市人民路中段东侧的长国用（2010）字第5340001-2号土地在抵押物价值范围内对被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司追偿；三、被告王秋丽对被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，由被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司、王秋丽、长葛市昊天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年九月二十五日法官助理陈玉娇书记员李爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29528号之三原告：上海颛阳机电设备安装工程有限公司。法定代表人：温魁泽，总经理。委托诉讼代理人：王彩萍，女，上海颛阳机电设备安装工程有限公司工作。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：杨金根。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏浩，上海海仲律师事务所律师。原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司诉被告杨金根不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十六日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异493号 异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。 负责人：张志锋。 委托诉讼代理人：杨哲，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：何俊雄，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。 申请执行人：马少灵，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 申请执行人：刘永乐，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人：莫剑波，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被执行人：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路21号。 法定代表人：卢锡尧。 委托诉讼代理人：胡信文，该公司员工。 本院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执1225、3501、3504号案件过程中，异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执1225、3501、3504号案件过程中，依法查封了被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的租金，法院对上述案件制作了分配方案。但该租金是上述房产的法定孳息，且上述房产已抵押给异议人，异议人对上述房产及其产生的孳息享有优先受偿权，可直接申请参与分配，现请求法院重新分配。 本院经审查查明，本院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执1225、3501、3504号案件过程中，依法扣划了被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的租金488727.8元，并将该款与拍卖车辆的执行款151720元合共640447.8元予以分配，制作了执行分配方案，分别由何俊雄、马少灵、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、刘永乐、莫剑波受偿。被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的房产已抵押给异议人，并依法办理了抵押登记手续。我院在办理涉广东顺洋建设工程有限公司案件的过程中，查封了上述房产。 本院认为，异议人的异议属于对分配方案资格异议的请求，本院依法予以审查。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。”根据该规定，抵押权的效力及于抵押财产的孳息应具备的条件包括抵押财产被扣押，且抵押权人已经通知应当给付法定孳息的义务人。本案所涉的房产已被本院依法查封，可视为符合抵押物已被扣押的情形，但本案中异议人未提交证据证明其作为抵押权人已经通知应当给付租金的义务人，故异议人以对案涉抵押物的租金享有优先受偿权，要求重新分配的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年九月二日 书记员 黄俞璇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执930号 申请人王俊，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省平昌县。 被执行人谢剑波（曾用名谢建波）,男，汉族，生于1976年3月19日。住四川省平昌县。 本院在执行申请人王俊与被执行人谢剑波民间借贷纠纷一案中，将被执行人谢剑波所有的位于四川省平昌县伴山峰景Ａ6、Ａ7第二层（合同备案号：2014002737，面积1697.16平方米）商业用房予以查封。因该房现不具备处置条件，且申请人王俊同意终结（2019）川1923执930号案件的执行程序，并于2019年5月27日书面向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执930号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  马瑞和
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1267号之三申请执行人:吕慧英，女，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区被执行人：栾志强，男，1977年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛佳恒房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人：栾志强，该公司总经理申请执行人吕慧英与被执行人栾志强、青岛佳恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日申请执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查，被执行人栾志强、青岛佳恒房地产开发有限公司无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年7月21日依法冻结、扣划了被执行人青岛佳恒房地产开发有限公司在青岛市××河套街道孟家社区拆迁补偿款217万元，该款项依法发放。2019年7月17日依法裁定扣留被执行人青岛佳恒房地产开发有限公司在青岛市××岛经济区河套街道办事处“六线四站”征地拆迁建设工作指挥部补偿款220万元（该款项还没有具体评估及确认）综上，被执行人栾志强、青岛佳恒房地产开发有限公司无财产可供执行本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  胡维克
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2710号 罪犯李革，男，1967年9月28日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年6月15日作出(2017)桂0102刑初第178号刑事判决，以被告人李革犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月26日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第513号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李革报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李革在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李革减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2996号原告：李恩泉，男，1978年3月23日出生，汉族，山东省禹城市辛寨镇苗林村村民，住甘肃省兰州新区祥和景苑。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城二路12号。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被告：张少华，男，1968年4月18日出生，汉族，陕西省华县杏林镇村民，住该镇十里工业长廊5号。原告李恩泉与被告中交二公局第三工程有限公司、张少华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李恩泉及被告中交二公局第三工程有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付机械租赁费24500元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月期间，被告租赁原告的220型挖掘机在景泰正路乡的景中高速工地上作业，2017年11月25日双方结算后，被告应支付原告租赁费用共计42000元，2018年1月9日支付17500元，余款24500元，经原告多次索要，被告拖欠未付。为维护原告的合法权益，只能提起诉讼，望判如所请。被告中交二公局第三工程有限公司辩称，原告起诉公司主体不适格，中交二公局第三工程有限公司在施工期间与重庆路桥人建筑劳务有限公司存在劳务关系，与原告没有任何关系。原告只能向张少华及其所在的劳务公司主张责任，其不承担责任。被告张少华未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告李恩泉与被告张少华签订挖机租赁合同，约定原告将220挖机租赁给被告张少华在景中高速工地上使用，月租金32000元，并就其他事项作了约定。2017年11月25日双方结算后，被告张少华应支付原告租赁费用42000元，并向原告出具欠条1张，载明“张少华欠李恩泉机械费肆万贰仟元整（?42000），欠款人张少华”。后被告张少华陆续支付17500元，余款24500元拖欠未付。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的证据相互印证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告长期拖欠原告租赁费，应予以清偿。就拖欠租赁费的具体数额是否属实、是否给付以及应不应该给付，被告张少华负有举证责任。因被告张少华经合法传唤未能到庭并提交证据，其应承担不利的后果。原告提交证据证实了被告张少华拖欠租赁费的事实，按照商业习惯如履行了还款义务，债务人应该抽取欠款凭据或由债权人出具收条，现原告仍持有欠条，证实被告未履行付款义务。故被告张少华负有向原告支付租赁费的义务。由于本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同相对方张少华应对拖欠原告的租赁费承担给付责任，故原告要求被告中交二公局第三工程有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于中交二公局第三工程有限公司的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，原告李恩泉要求被告张少华支付拖欠租赁费的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效后10日内支付原告李恩泉机械租赁费24500元；二、驳回原告李恩泉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年九月十七日书记员  高扬鸿
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2756号原告：后广忠，男，1974年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘风平，曾用名刘俊平，男，1972年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后续中，男，1981年9月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后广忠与被告刘风平、后续中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后广忠与被告后续中到庭参加诉讼，被告刘风平经本院依法传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。后广忠向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款30000元，并按约定支付利息，从2018年5月24日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告刘风平因向他人偿还债务为由，向原告借款30000元，并约定利率3%，半年还清，借款当日，向原告出具借条一份，被告后续中作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告每次都以各种理由拒绝，只好起诉。刘风平缺席未答辩。后续中辩称：原告所述借款金额、时间及利息属实。我是担保人，借款到期后，我多次给刘风平打电话催要，都没给。本院经审理认定的事实如下：经后续中介绍，2018年5月24日，刘风平向后广忠借款30000元，当日向后广忠出具借条一份，并约定利息每月900元，借款从2018年5月24日起至2018年11月24日止，如果借款人按时还不上借款，由担保人负责还清借款，刘风平作为借款人、后续中作为担保人分别在借条上签了字。借款到期后，后广忠多次向刘风平、后续中催要，二人均以各种理由拒绝。以上事实，由庭审中当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。因刘风平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘风平向后广忠借款，后广忠交付了款项，刘风平出具了借条，双方之间构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。借条中双方约定的利率超出法律规定，超出部分约定无效，不受法律保护，应以法律规定的不超过年利率24%为限。且法律规定约定了借期内利息，未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故刘风平应当偿还后广忠借款本金30000元，并从借款之日起按照年利率24%支付利息。后续中作为该借款担保人，约定为一般保证，且未约定保证期间，根据法律规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款于2018年11月24日到期，保证期间应为2019年5月23日届满，后广忠于7月17日起诉，已超过保证期间，故后续中不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘风平于本判决生效之日起十日内偿还后广忠借款30000元，并从2018年5月24日起按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。二、驳回后广忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由刘风平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月四日书记员  董 力
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初593号原告：浈江区福中福饲料行，个体工商户，经营场所：广东省韶关市浈江区粤华商贸综合市场铺面第B-4号。经营者：周先群。被告：何良红，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告浈江区福中福饲料行与被告何良红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区福中福饲料行的经营者周先群到庭参加诉讼，被告何良红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区福中福饲料行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40022元；2、判令被告向原告支付利息（按货款40022元计息，从2016年1月11日开始按月息1.5％计39个月为23400元，被告应于判决生效后七日内支付欠款和利息，否则继续按月息1.5％计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年6月开始提供饲料给被告养鱼，地址在乐昌市将军山鱼苗场。当时被告和白连发共同承包养殖，后来被告和白连发的饲料分开记账，被告签名的由被告承担，白连发签名的由段白连发承担。因被告一直未支付原告赊欠的货款40022元，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何良红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：有被告作为收货人签名的送货单2张、原告收到货款的收据5张。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告从2014年开始在原告处购买饲料，中途被告支付了一部分货款。2015年10月10日，原告向被告送了一批饲料，发生货款金额为4484元，同时，双方于当日对之前的货款进行了结算，确认截至2015年10月10日被告欠原告货款60688元，当日被告支付5000元后，尚欠55688元，双方约定对尚欠的货款55688元被告应于三个月内付清，否则按1.5％计月息。2015年10月15日，原告又向被告送了一批饲料，发生货款金额为3834元。后被告分别于2015年12月24日支付货款1500元，2016年1月7日支付货款1000元，2016年1月11日支付货款2500元，2016年1月26日支付货款2000元，2016年1月29日支付货款10000元，2016年10月15日支付货款2500元，合计19500元。即被告合计尚欠原告货款55688元＋3834元-19500元＝40022元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买饲料等货物，则应向原告支付相应的货款。按双方2015年10月10日的约定，被告应于三个月内即2016年1月10日前付清货款，至今被告尚欠原告40022元货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对于原告请求被告支付尚欠的货款40022元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告从2016年1月11日起按月利率1.5％计算支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未于2016年1月10日前付清货款，应从2016年1月11日向原告支付逾期付款利息，原告主张按月利率1.5％计算逾期付款利息，符合双方2015年10月10日的约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息应计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何良红应于本判决生效之日起七日内向原告浈江区福中福饲料行（经营者：周先群）支付尚欠的货款40022元及逾期付款利息（以尚欠的货款40022元为基数，从2016年1月11日起按月利率1.5％计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.55元、公告费600元，由被告何良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  彭莉雯
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢508号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：许某某，该行清非中心经理。被执行人：宿有东，男，汉族。被执行人：宿好成，男，汉族。被执行人：李生泽，男，汉族。被执行人：李发伟，男，汉族。被执行人：王永红，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人宿某某、宿某某、李某某、李某某、王某某申请支付令一案，本案在执行过程中，现因被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢508号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1272号申请执行人：吴某。被执行人：汤某某。被执行人：时某某。被执行人：汤某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初3166号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人汤某某、时某某、汤某银行帐户存款2450元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月十七日书记员 江子云
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2719号申请执行人方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：沈雷，男性，身份证，4113031982××××××××。南阳市宛城区仲景路216号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初3127号民事判决书，现因被执行人沈雷至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈雷在中国建设银行6217002430043517417_156_1账户内存款人民币108042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年九月三日书记员  白 杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4312号原告：杨兴艳，女，汉族，1988年1月3日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。委托代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：张启，男，汉族，1989年11月8日出生，住安阳县。原告杨兴艳与被告张启民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴艳的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告张启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兴艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款35000元及利息，利息从2015年7月6日起至付清之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月6日，被告因资金需要，向原告借款50000元，约定一个月后还款，借款到期后被告未按时还款。原告多次催要，被告仍未还款。被告张启未到庭答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兴艳与被告张启原系夫妻关系，于2014年12月4日登记离婚。2015年6月6日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并给原告出具了借据，内容为：“今借到，借杨海林壹拾万元整现金，借妻子杨兴艳伍万元整现金，共计拾伍万元整，一个月之内还清，如一个月还不清，可以走法律程序以及逼迫男方家人偿还，身份证：，张启，2015.6.6.”。借据中杨海林系原告杨兴艳的父亲。被告借款后陆续偿还原告15000元，下欠35000元经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款50000元，偿还了15000元后，下欠35000元经原告催要被告不予偿还，已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款35000元的请求依法予以支持。原、被告双方在借贷时未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，依法视为放弃举证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张启于本判决生效之日起十日内给付原告杨兴艳借款35000元及利息（利息从2015年7月6日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月二十三日书记员  邓 楠
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初519号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人胡某，男，1985年12月11日出生，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县福旺镇。2016年6月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人李某，男，2000年10月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县大安镇。因涉嫌盗窃，于2019年5月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人胡某、李某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员劳明君、康志军出庭支持公诉。被告人胡某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月14日凌晨2时许，被告人胡某、李某伙同赖某（另案处理）驾驶摩托车窜至佛山市高明区荷城街道×村×号楼下，由被告人李某和赖某负责看风，被告人胡某用携带的工具将被害人邱某停放在该处的一辆无号牌红色男装×牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币1737元。得手后，又窜至×号楼下将被害人何某停放在该处的一辆车牌号为粤E×的红色×牌男装摩托车以同样的方式盗走，经鉴定，该车价值人民币922元。事后，三人将盗得的两辆摩托车以1200元的价格销赃，所得赃款三人平分。2、2019年4月28日凌晨2时许，被告人李某窜至广东省江门市鹤山市×楼下，将被害人梁某停放在该处的一辆车牌号为粤J×的白色×牌女装摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币1500元。事后，被告人李某将盗得摩托车以900元的价格销赃。3、2019年5月14日凌晨2时许，被告人胡某窜至佛山市高明区更合镇×社区×街×号楼下，将被害人冼某停放在该处的一辆无号牌红色×牌男装摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2144元。得手后，被告人胡某将所盗摩托车存放在出租屋，事后被公安人员人赃并获。现被盗摩托车已发还被害人。公诉机关认为，被告人胡某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人李某在被抓获后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡某、李某认罪认罚，可以从宽处理，建议对二被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人胡某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2019年9月10日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人胡某、李某的供述及辩解，证人赖某某的证言，被害人何某、邱某、冼某、梁某陈述，机动车销售票据、机动车整车出厂合格证及证明，销售清单、机动车销售统一发票、机动车合格证、车辆一致性证书参数及证明，行驶证复印件，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及照片制作说明，发还清单，电子数据文件的校验说明，微信截图、监控截图，户籍证明材料，抓获经过，认罪认罚具结书，现场检测报告书，前科查询表，前科材料，情况说明，证明，佛山市价格认定结论书，鹤山市价格认证中心文件及视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某、李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对被告人胡某予以从重处罚。被告人胡某、李某如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、责令被告人胡某、李某在本判决发生法律效力后十日内赔偿被害人邱某人民币1737元、被害人何某人民币922元，被告人李某在本判决发生法律效力后十日内赔偿被害人梁某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年九月二十四日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2316号 原告：张正和，男，1939年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：张尚宽，男，1971年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告张正和诉被告张尚宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。本案依法由审判员张争旺担任审判长，与人民陪审员毛方泉、张训友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正和到庭参加了诉讼，被告张尚宽经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张正和诉称，被告与原告的妻子陈玉枝认识，2006年2月份，被告第一次以养猪需资金周转为由，向原告妻子借款2万元，承诺当年农历七月归还借款，并出具了借条一份，且约定了利息的计算方法；被告第二次向原告借款，是在２０１２年１２月２７日，被告向原告借款４.６万元,也向原告出具了借条，也约定了利息的计算方法，前后两份借条均为被告张尚宽所书写。原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还向原告所借的款项。 原告张正和为支持自己的诉讼请求向法庭提供了两份借条，拟证明被告张尚宽向原告借款的事实。 被告张尚宽未到庭，也未向法庭提交相关证据。 经审理查明，被告张尚宽因资金周转需要共两次向原告借款：其中第一次是在2006年2月，向原告借款2万元并承诺在当年的七月底还清，第二次是2012年12月27日，向原告借款4.6万元，两次借款，被告均向原告出具了借条，且均约定了利息的计算方法。逾期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还。另查明，近几年，被告长年外出务工，原告难以找到被告，为此，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张尚宽因资金周转需要，分两次向原告张正和借款，并向原告出具了借条，有原告向法庭提供的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应归还，被告未按合同约定的时间归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告在本案诉讼中主动放弃要求被告承担利息，仅主张要求被告归还借款本金的意愿，系原告自愿对自己权利行使的处分，本院予以尊重，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张尚宽自本判决生效之日起十日内向原告张正和返还借款共计人民币6.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张尚宽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  张争旺 人民陪审员  毛方泉 人民陪审员  张训友 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵 杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初19号 原告：中国联合网络通信有限公司福泉市分公司，住所地福泉市金山办事处朝阳路福泉花园城市综合体—中心城·天街卓品大厦6层6—1号，统一社会信用代码91520000680194733B。 法定代表人：张绍华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州福泉大酒店发展有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信息代码915227026629924672。 法定代表人：俞西林，系该公司负责人。 原告中国联合网络通信有限公司福泉市分公司（以下简称联通公司）与被告贵州福泉大酒店发展有限公司（以下简称福泉大酒店）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼，被告福泉大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付服务费249267.19元；2、判决被告向原告支付从2018年5月1日起至2018年10月31日止的逾期支付服务租费违约金11657.25元，并从2018年11月1日起至实际付清服务租费之日止的违约金（按每日3‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因业务需要，与原告签订《互联网专线接入服务协议》，协议约定：被告租用原告的157条每个房间20M互联网宽带业务，租用期限3年，自2017年10月1日至2020年9月30日；业务使用费为55元/条/月，合计8635元/月，年合计金额103620元/年。同时约定，如被告所停止租用的服务尚未租满其当初申请时承诺的租期的，应向原告缴纳本协议未履行时间应付服务费总额的100%。若被告未按时足额支付到期费用的，每逾期一天，应向原告支付欠费金额3‰的违约金，迟延付款达30日的，原告有权暂停提供服务，逾期超过90日的，原告有权终止服务，并向被告追索欠费及违约金。原告依约于2017年10月1日向被告开通服务，但被告仅支付服务租费61592.91元（即支付至2018年4月30日）后再未支付。依据《线路租用服务协议》的约定，被告的行为已违反协议的约定，原告认为双方签订的协议合法有效，双方应按约定全面履行义务，故诉至法院，请求支付诉前如请。 被告福泉大酒店未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：原告联通公司（甲方）与被告福泉大酒店（乙方）签订《互联网宽带接入服务协议》，协议约定甲方租用乙方的157条每个房间20M互联网宽带业务，单价55元/条/月，合计8635元/月，年合计金额103620元/年，合同期3年（2017年10月1日至2020年9月30日），合同期总金额310860元。若甲方所停止租用的服务尚未租满其当初申请时承诺的租期的，甲方需向乙方缴纳协议未履行时间应付服务租费总额的100%。甲方未按时足额支付到期费用的，每逾期一天，应向乙方支付欠费金额3‰的违约金，甲方迟延付款达30日的，乙方有权暂停服务，甲方逾期超过90日的，乙方有权终止服务，并向甲方追索欠费及违约金。 另查明，原告实际于2017年10月2日向被告提供互联网服务，后于2018年10月1日补签了《互联网宽带接入服务协议》。截止2018年4月30日，被告支付了服务费61592.81元，尚欠租赁服务费249267.19元。 上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明及身份证、被告企业登记信息、互联网宽带接入服务协议、银行电子回单、短信截屏及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告联通公司与被告福泉大酒店签订的《互联网宽带接入服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应当按照《互联网宽带接入服务协议》的约定履行各自义务。原告联通公司按照双方签订的协议提供了宽带接入服务，被告福泉大酒店应按照合同约定支付租赁服务费，故对原告联通公司主张被告福泉大酒店支付服务租赁费249267.19元的诉请，本院予以支持。关于原告联通公司违约金的诉请，原告主张被告支付从2018年5月1日起以249267.19元为基数按日3‰计算至实际付清服务费之日止的违约金过高，本院酌定以249267.19元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金。被告福泉大酒店经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州福泉大酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司福泉市分公司服务租赁费二十四万九千二百六十七元一角九分； 二、被告贵州福泉大酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司福泉市分公司自2018年5月1日起以二十四万九千二百六十七元一角九分为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至实际付清服务租费之日止的违约金； 三、驳回原告中国联合网络通信有限公司福泉市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，公告费300元，合计5514元，由被告贵州福泉大酒店发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年九月九日 书 记 员  罗 恋
湖南吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩80号 被拘留人：唐爱军，男，土家族，1978年2月17日出生，住湖南省吉首市。 本院在执行张洪文申请执行唐爱军交通事故纠纷一案中，查明被执行人唐爱军拒不向人民法院按期如实申报其财产状况且无正当理由拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人唐爱军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西自治州土家族苗族中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1199号 申请执行人：张伟，男，1974年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王永生，男，1982年1月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张伟于2019年4月1日向本院申请执行的与被执行人王永生民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为77570元，已偿付10000元。申请执行人张伟与被执行人王永生于2019年9月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6384号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁兆波
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1468号原告：范春宇，女，1991年12月24日生，汉族，住盘锦市大洼区.被告：盘锦飞卓教育培训中心，住所地盘锦市兴隆台区创新街道党校小区商网2栋31号。法定代表人：梁士凯，系该校校长。原告范春宇诉被告盘锦飞卓教育培训中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范春宇的起诉。案件受理费185.00元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  齐绍海人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  刘 丹二〇一九年九月十七日书 记 员  王满宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25690号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许彩斌，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许彩斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许彩斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许彩斌立即偿还交通银行信用卡欠款共计30782.35元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许彩斌承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许彩斌身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许彩斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许彩斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许彩斌同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许彩斌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许彩斌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，许彩斌因透支产生的信用卡欠款共计30782.35元，其中本金16231.52元,利息14550.83元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许彩斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许彩斌逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许彩斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许彩斌未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许彩斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许彩斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30782.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费（以实际发生数额为准），由许彩斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初10号之一本院于2019年8月8日对原告富侨（重庆）控股有限公司与被告红河州云尚商务有限责任公司、蒙自家贵富侨足浴中心商标权权属、侵权纠纷一案作出的（2019）云25民初10号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：第1页原告信息“原告：富侨（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家刚兴隆湾141附7-5号。”补正为“原告：富侨（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。”第1页原告信息“委托诉讼代理人：杨念念，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。”补正为“委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。”审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年九月三日书记员 郑涵月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43416号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5957号 原告：广西银奇金机械设备有限责任公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华-宝丰园C-3栋130号。 法定代表人：陈锋，总经理。 委托诉讼代理人：钟润兴、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹。 被告：李广源，男，1977年8月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西银奇金机械设备有限责任公司与被告中王帝印建筑工程集团有限公司、被告李广源买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广西银奇金机械设备有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银奇金机械设备有限责任公司撤诉。 案件受理费1898元，财产保全费1394元，由原告广西银奇金机械设备有限责任公司负担。 审判员  陈惠云 二〇一九年九月二日 书记员  李欣宜
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执恢30号申请执行人：郭华，男，汉族。被执行人：马晓东，男，回族。案由：支付令纠纷申请执行人郭华与被执行人马晓东支付令纠纷一案的（2018）甘2901民督85号支付令发生法律效力后，申请执行人郭华向本院申请执行借款140000元。本案在执行过程中，本院于2019年7月18日，从被执行人马晓东住房公积金账户扣划67000元，已由申请执行人郭华领取。申请执行人郭华向本院申请撤回执行申请，表示不再要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨增文
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢209号申请执行人:高德岐。被执行人:武汉桐湖水乡农业开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人武汉桐湖水乡农业开发有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年九月十一日书记员  廖文超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4846号之一 原告：杨兰英，女，汉族，1934年5月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：汪民娣，女，汉族，1978年6月11日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 原告杨兰英与被告汪民娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  高 萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范 怡
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3299号 原告：黔江区佳盛门窗厂，经营场所：重庆市黔江区城东街道河滨东路北段388号，统一社会信用代码92500114MA5UQ9QB56。 经营者：何之洋，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：卢素荣，女，1966年12月29日出生，土家族，住黔江区。 原告黔江区佳盛门窗厂与被告卢素荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黔江区佳盛门窗厂的经营者何之洋到庭参加诉讼，被告卢素荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔江区佳盛门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢素荣支付原告黔江区佳盛门窗厂欠款13120.14元及逾期付款利息4744.82元（从2017年10月1日起算至2019年4月4日止，以实际欠款为基数按照年利率24％计算），之后利息另算；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告卢素荣，汪志明（2017年2月3日去世）夫妇二人在原告处购买了大门一樘，厕所门15套，共计欠款人民币：13120.14元。原口头约定于2016年8月22日付清欠款。后经原告多次催要，以各种理由不给，于2017年9月6日给原告写下欠条一份，约定于2017年10月1日还。逾期不还，就按中国人民银行同期贷款利息三倍加收滞纳金和百分之三的月利息支付违约金。由于被告汪志明已经去世，原告要求其妻子卢素荣偿还原告的欠款和逾期利息。时至今日被告尚欠原告货款13120.14元和利息4744.82元。共计：17864.96元，以后缴清欠款的利息另算。经原告多次催收，以各种理由至今未支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告卢素荣未到庭，亦未向法院提交答辩状和证据。 原告黔江区佳盛门窗厂向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1.营业执照、身份证复印件。证明原告的身份情况； 2.欠条原件一张。证明被告欠原告货款13120.14元的事实； 3.送货单一张。证明被告的丈夫汪志明收到原告价值13120.14元的货物的事实； 4.证人王浪、邓连福的证明二份。证明被告卢素荣的丈夫汪志明在原告处购买门窗的事实。 被告卢素荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 审理查明，被告卢素荣与其夫汪志明（2017年2月3日去世）2016年8月15日在原告处购买了大门一樘，厕所门15套，货款共计人民币13120.14元，被告卢素荣于2017年9月6日给原告写下欠条一张，其内容为：“欠条今欠到何之洋门窗款人民币13120.14元，（大写：壹万叁仟壹佰贰拾圆壹角肆分整）定于2017年10月1日还，逾期不还，将按国中人民银行同期贷款利息三倍加收滞纳金并按百分之三的月利息支付违约金。依法上诉到当地人民法院采取强制执行。此条欠款人：卢素荣2017年9月6日”。在约定的付款期限内被告卢素荣未予支付，经原告多次催收未果，故诉至黔江区人民法院。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单、证人证言及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告卢素荣给原告黔江区佳盛门窗厂出具欠条一张，系当事人真实意思表示，该欠条合法有效，应依法受到法律的保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，出卖人向买受人交付了货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告卢素荣与其夫汪志明在原告黔江区佳盛门窗厂采购了货物，被告卢素荣向原告出具欠条一张，表明被告卢素荣与其夫实际收到了货物，理应由被告卢素荣与其夫汪志明共同支付原告的货款，但被告之夫汪志明已经去世，故应由被告卢素荣个人承担。所以原告黔江区佳盛门窗厂要求被告卢素荣支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢素荣未按照约定支付原告的货款，应当承担逾期付款的违约责任。原、被告约定按中国人民银行同期贷款利息三倍加收滞纳金并按百分之三的月利息支付违约金，原告认为超过了法律的相关规定，要求按年利率24%的标准来计算逾期付款利息，该诉求不违反法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述，本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢素荣于本判决生效后十日内支付原告黔江区佳盛门窗厂货款13120.14元并承担逾期付款利息（以13120.14元为基数，从2017年10月1日起按照年利率24％计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黔江区佳盛门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告卢素荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 张恒萍 审 判 员 白忠武 审 判 员 高可斌 二〇一九年九月二日 法官助理 王 位 书 记 员 王 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：唐猛，男，1989年06月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告唐猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告唐猛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月01日的信用卡欠款共计152497.68元，以及自2019年04月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告唐猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告唐猛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月30日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计152297.68元，其中本金108846.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐猛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月30日的信用卡欠款共计152297.68元，以及自2019年08月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元及公告费（以实际发生为准），由被告唐猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执恢57号 申请执行人严建均，男。 被执行人李帅，男。 申请执行人严建均与被执行人李帅劳务合同纠纷一案，贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严建均于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人李帅支付工资29,000.00元及迟延期间的债务利息，案件受理费263.00元，并承担执行申请费335.00元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月10日依法向被执行人李帅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年4月3日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人李帅名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产。其名下登记有辆贵D28196小型汽车，本院依法予以查封，但无法查找。 3.本院于2019年4月4日将被执行人李帅纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月9日向被执行人李帅发布限制消费令。 5.本院于2019年8月5日依法对被执行人李帅拘留了15日。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋开俊 审 判 员  付永俊 审 判 员  欧 刚 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘 华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2783号上诉人（原审原告）王兰军，男，1954年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。委托代理人李雪云，系该县人民政府工作人员。委托代理人程伟，系该县自然资源局工作人员。上诉人王兰军因与被上诉人兰考县人民政府为土地征收纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人王兰军委托代理人马召杰，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王兰军的原审诉讼请求：判令兰考县人民政府实施征收王兰军耕地行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。王兰军提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在原审法院审理的易永建诉兰考县人民政府同一诉讼请求的案件中，原审法院已作出驳回易永建诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县原国土资源局作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王兰军自兰考县人民政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县人民政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。王兰军的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王兰军的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回王兰军。上诉人王兰军上诉称：2010年兰考县人民政府在没有合法依据的情况下强行占用王兰军的土地，事后才补办相关手续，且一直未对王兰军进行补偿，这种未批先占的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该行为符合重大且明显违法的情形，应被确认为无效。王兰军的土地被征收虽然发生在2016年，但由于兰考县人民政府未依法履行公告程序，2018年王兰军才通过他人的诉讼得知土地征收的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，王兰军于2019年3月22日提起本案诉讼并不超期。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初271号行政裁定。2、依法确认兰考县人民政府实施的征收王兰军耕地行为无效。3、本案诉讼费用由兰考县人民政府承担。被上诉人兰考县人民政府答辩称：2016年兰考县人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土【2016】184号批复依法对涉案土地进行征收，兰考县原国土资源局发布补偿安置公告，相关补偿费用也已补偿到位，兰考县人民政府实施的征收土地行为合法，且也已经被开封中院和河南高院生效文书确认合法。该征收土地行为并非无效行政行为，提起本案诉讼应当受到起诉期限的限制。王兰军在兰考县人民政府征收涉案土地时应当知道该行政行为，其于2019年3月提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，兰考县人民政府按照河南省人民政府于2016年3月14日作出豫政土【2016】184号《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》对涉案土地组织实施征收，王兰军提起本案诉讼请求确认兰考县人民政府实施征收王兰军耕地的行为无效，实质上是请求确认兰考县人民政府该行政行为违法。兰考县人民政府于2016年3月29日作出《征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等《征收土地方案》的内容和有关事项予以公布。兰考县原国土资源局于2016年3月29日作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。兰考县人民政府2016年4月5日已经将征收土地的补偿费发放至王兰军所在田庄社区居民委员会，其后王兰军领取了土地补偿费等相关费用，应当认定王兰军此时已经知道兰考县人民政府实施征收土地行为的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。”根据上述规定，王兰军应于知道征收行为之日起2年内提起诉讼，但其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故原审法院裁定驳回王兰军的起诉并无不当。综上，上诉人王兰军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月二十日法官助理张东方书记员王轩
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民申3号再审申请人（一审被告）：彭应宝，男，生于1982年6月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被申请人（一审原告）：夏开洪，男，生于1987年2月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被申请人（一审被告）：彝良县鑫源炭素有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇竹家河坝，统一社会信用代码：91530628695691943M。法定代表人：杜光叶，职务：总经理。再审申请人彭应宝因与被申请人夏开洪、彝良县鑫源炭素有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）云0628民初1136号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭应宝申请再审称，1、原审判决认定彝良县鑫源炭素有限公司（以下简称公司）将部分工程分包给再审申请人彭应宝，再审申请人与被申请人夏开洪之间形成劳务关系。原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，特向原审法院申请再审，依法判决支持再审申请人的请求。本院经审查认为，一审原告夏开洪因对（2019）云0628民初1136号民事判决书不服，已在法定期限内提起上诉，（2019）云0628民初1136号民事判决书未产生法律效力，本案不符合再审申请的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭应宝的再审申请。审判长 李 忠审判员 袁述盈审判员 彭应连二〇一九年九月十日书记员 贺安菊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初312号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨韦祖，男，1987年5月17日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年8月13日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月23日由本院决定对其取保候审，现在家候审。 立案日期2019年8月23日 开庭日期2019年9月4日 指控意见公诉机关根据武检刑诉（2019）253号起诉书，指控被告人杨韦祖犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人杨韦祖对起诉书指控事实及罪名无异议，被告人认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月24日21时许，被告人杨韦祖在酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市武鸣区城厢镇香山大道与太平路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，杨韦祖静脉血液中乙醇含量为100.9MG/100ML。 本院意见被告人杨韦祖的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚等从宽从轻情节。 判决主文被告人杨韦祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年九月五日 书记员  潘建霖 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00126号之三申请执行人：陈冰，男，1967年10月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武昌区武珞路28号长信大厦1605室。法定代表人：翟毅，公司经理。依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处（2013）鄂长江内证字第3416号公证书，本院于2014年1月15日向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人借款本金600万元，合同期内利息24万元（2013年8月13日起至2013年10月11日止）；二、支付申请执行人逾期违约金6324000元（以借款本金600万元为基数，按月利率2%计息，从2013年10月12日起暂计算至2018年3月2日止）；（以669925.2元为基数，从2016年11月26日起暂计算至2018年2月22日止，按日万分之一点七五计算）；三、本案执行费58600元，以上款项共计12622600元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武昌区解放路239号“春江名苑”项目第7、10层全部房屋。现因被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司不能清偿到期债务。本院已裁定受理被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武昌区解放路239号“春江名苑”项目第7、10层全部房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月三日书记员  李 娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4503号原告：任俊峰，男，汉族，1973年3月21日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：刘成现，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌凯迪威商贸有限公司，住所地许昌市八一路以南八龙路以东府西雅园1幢11层南向东起第5间。法定代表人：司向民。原告任俊峰与被告刘成现、许昌凯迪威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊峰及其委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼、被告刘成现、许昌凯迪威商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款465000元及利息（利息自2015年12月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，二被告因生意周转向原告借款50万元，约定利息为月息4分，并向原告出具借条一份。后二被告偿还部分借款，按照先利息后本金的原则，以3分计算利息，截止到2015年12月10日本息折抵后本金为465000元。经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘成现、许昌凯迪威商贸有限公司均未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条及转款凭证各一份，证明被告向原告借款50万元的事实。二被告均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月27日，被告刘成现、被告许昌凯迪威商贸有限公司共同向原告任俊峰借款50万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到任俊锋现金伍拾万元整。（500000）月息：4分整借款人：刘成现许昌凯迪威商贸有限公司（印章）2015年2月27号”。借款后，被告归还原告借款本金35000元，并按照月利率3%向原告支付利息至2015年12月10日。下余借款465000元及利息，经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，被告刘成现、被告许昌凯迪威商贸有限公司拖欠原告任俊峰借款465000元未还，事实清楚、证据确实充分，被告刘成现、许昌凯迪威商贸有限公司依法应当偿还。关于利息，被告已支付利息至2015年12月10日，原、被告双方约定的借款月利率为4%，现原告主张利息自2015年12月11日起按照月利率2%计算，符合原、被告双方的约定且不违反相关法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘成现、被告许昌凯迪威商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告任俊峰借款本金465000元及利息（利息自2015年12月11日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告刘成现、许昌凯迪威商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇一九年九月十一日法官助理吴炎飞书记员苗雅丽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9334号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：陈绍斌，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绍斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈绍斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2018年12月15日止累计欠款共计人民币75814.81元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币75814.81元（截止2018年12月15日，欠款本金49866.38元、利息11212.38元、滞纳金14633.16元、账单分期手续费102.89元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈绍斌辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××12的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月15日，被告尚欠原告欠款本金49866.38元、利息11212.38元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金14633.16元、账单分期手续费102.89元，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年7月15日计算至2016年1月15日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49866.38元、截至2018年12月15日止的利息11212.38元、滞纳金14633.16元、账单分期手续费102.89元；2018年12月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告陈绍斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，陈绍斌向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49866.38元、滞纳金14633.16元、账单分期手续费102.89元及利息（截止至2018年12月15日的利息11212.38元；自2018年12月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1696元，由陈绍斌承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70201号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦红霞，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省红安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金31500元、罚息266.44元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50400元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金31500元、罚息266.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31500元、罚息266.44元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告秦红霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦红霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费260元，由被告秦红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4263号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：艾茜，女，1988年7月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告)：范文祥，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人艾茜、范文祥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费428元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为214元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25777号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨永贵，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地云南省保山市龙陵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨永贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨永贵立即偿还交通银行信用卡欠款共计35021.31元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨永贵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨永贵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨永贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨永贵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨永贵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨永贵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨永贵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，杨永贵因透支产生的信用卡欠款共计35021.31元，其中本金19712.48元,利息13940.95元,滞纳金、违约金及费用1367.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨永贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨永贵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨永贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨永贵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨永贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨永贵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35021.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元及公告费（以实际发生数额为准），由杨永贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执335号申请人：山东滨澳电线电缆有限公司。地址：滨州市滨城区滨北办事处梧桐大道99号。法定代表人：董桂光，该公司经理。被执行人：东营市华炜置业有限公司，地址：东营区太行山路117号。法定代表人：俎德芝，该公司经理。申请执行人山东滨澳电线电缆有限公司申请执行被执行人东营市华炜置业有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）鲁1621民初2058号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人偿还申请人案款126000元，2019年4月30日，被执行人东营华炜置有限公司将本案案款126000元交纳至我院，申请人于2019年5月5日将该笔款项支取，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年九月九日书记员  李 阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6848号原告：张涛，男，1969年5月12日生，满族，现住瓦房店市。原告：周淑艳，女，1966年5月4日生，汉族，现住同上。被告：李新富，男，1956年4月1日生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：姜长坤，女，1954年12月10日生，汉族，户籍地同上。被告：李俊苹，男，1982年8月3日生，汉族，户籍地同上。原告张涛、周淑艳诉被告李新富、姜长坤、李俊苹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、周淑艳到庭参加诉讼，被告李新富、姜长坤、李俊苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张涛、周淑艳向本院提出诉讼请求:请求法院判决三被告赔偿原告损失38万元；2、诉讼费、评估费由三被告承担。事实理由：2015年9月15日，原告将本人所有的位于瓦房店市房屋产权证及土地使用证借给三被告用于银行抵押贷款，并约定一个月归还，事后被告被瓦房店市长兴村镇银行股份有限公司以贷款未还为由诉至法院，银行现已将抵押在银行的原告房屋申请法院拍卖，故原告起诉三被告赔偿原告损失，望法院支持原告的诉讼请求。李新富、姜长坤、李俊苹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称“长兴村镇银行”）与被告李俊苹、张涛、周淑艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0281民初3678号民事判决，一、被告李俊苹于本判决生效之日起十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金350000元及截止2017年7月16日所欠利息及罚息70119元，合计420119元；二、被告李俊苹于本判决生效之日起十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司2017年7月17日起至付清本金日止的利息及罚息（利息按年利率10.08%计算，罚息按年利率10.08%加收50%计算）；三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告张涛、周淑艳共同共有的登记在张涛名下位于瓦房店市东侧的房屋和土地使用权（房屋权证号：瓦房执字第××号，建筑面积为84㎡；土地使用权证号：瓦国用号，使用权面积：33㎡）享有优先受偿权。瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请执行，立案号为（2017）辽0281执4740号执行裁定，拍卖张涛名下位于瓦房店市东侧的国有土地使用权（权证号瓦国用号）。后本院作出（2017）辽0281执4740号执行裁定：一、将张涛所有的位于瓦房店市东侧瓦房执字第××号房屋及瓦国用号国有土地作价380000元，交付申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司抵偿被执行人李俊苹、张涛、周淑艳欠申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金350000，案件受理费7602元，保全费3520，评估费10000元，执行费5600元及部分利息；二、申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记。本院认为，为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告为被告李俊苹在瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的金融借款提供了抵押担保，原告的抵押房屋已被法院执行完毕，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的抵押权已实现，原告张涛、周淑艳有权向债务人即被告李俊苹进行追偿，被告李俊苹应当向原告支付38万元。关于被告李新富、姜长坤是否应当承担偿还义务，本案追偿权纠纷系基于被告李俊苹与瓦房店长兴村镇银行股份有限公司之间金融借款合同法律关系，抵押权实现而产生，抵押人在抵押权实现后，有权向债务人追偿，被告李新富、姜长坤并非上述借款的债务人，故原告请求该二人承担责任，无法律依据，故应驳回其对该二被告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊苹于判决发生法律效力十日内向原告张涛、周淑艳偿还380000元；二、驳回原告张涛、周淑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，均由被告李俊苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  林景利人民陪审员  牛桂萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 楠