广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5712号原告：广州南沙资讯科技园有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南2号，统一社会信用代码91440115732977394L。法定代表人：邝小明，职务总经理。委托诉讼代理人：赖志萍、梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。被告：东莞蓝桥信息科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区科技十路7号粤港金融服务外包基地数据处理中心第3、4、5层，统一社会信用代码914419003512100776。法定代表人：李佳轩。原告广州南沙资讯科技园有限公司（以下简称为南沙资讯公司）与被告东莞蓝桥信息科技有限公司（以下简称为东莞蓝桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。南沙资讯公司的委托诉讼代理人赖志萍、梁碧芸到庭参加诉讼。东莞蓝桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告南沙资讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广州南沙资讯科技园7号宿舍楼614房在2018年7月11日至2018年11月14日期间的租金3348元、管理费248元；2.判令被告支付广州南沙资讯科技园7号宿舍楼612房在2018年7月16日至2018年11月11日期间的租金3159元、管理费234元；3.判令被告支付广州南沙资讯科技园7号宿舍楼210房在2018年7月18日至2018年11月9日期间的租金3051元、管理费226元；4.判令被告支付广州南沙资讯科技园8号宿舍楼502房在2018年7月18日至2018年11月9日期间的租金5650元、管理费226元；5.判令被告支付广州南沙资讯科技园8号宿舍楼910房、911房在2018年7月30日至2018年11月9日期间的租金5454元、管理费808元；6.判令被告支付广州南沙资讯科技园7号宿舍楼210房、612房、614房和8号楼205房—214房、305房—314房、502房、610房—613房、704房、705房、714房、715房、804房—811房、910房、911房、914房、915房、1204房、1205房承租期间的电费23859.36元、水费4941.79元；7.判令被告支付广州南沙资讯科技园8号宿舍楼612房、613房、714房、715房、804房—811房、910房、911房在承租期间的服务费用1279元；8.判令被告按照年利率24%的标准支付应付未付款项自逾期支付之日起至付清之日止的滞纳金（暂计至2019年5月31日为7698.38元）；9.判令被告支付因追索上述费用而发生的律师费25000元；9.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园7号、8号宿舍楼的所有权人，与被告就7号、8号宿舍楼中46间房屋租赁事宜签订了《宿舍楼租约》，约定了租期、租金、管理费等，并约定水电费按照房屋的水、电表的计量并按南沙当地水电供应部门的标准收取，被告在签约时缴纳当月的租金及管理费，之后的租金、管理费、水电费等其他费用由被告在每月15日前缴纳；逾期缴纳的，原告有权按照欠缴金额的1%按日收取滞纳金；因被告欠费而引致的一切追讨之法律费用，由被告承担并向原告偿还。原告向被告交付了上述租赁房屋，但被告拖欠了如诉讼请求中的租金、管理费、水电费和服务费用。原告为追讨上述欠费而提起本案诉讼，支出律师费2.5万元，请求判如诉请。被告东莞蓝桥公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：在诉讼过程中，南沙资讯公司为证明其主张，向本院提交房地产权证、《宿舍楼租约》、房屋出租交接单、付款凭证、各房间水电费明细表、证明、水费发票、电费发票、各房间服务费用统计表、客户服务项目及收费标准、特约服务（维修）单、《委托代理合同》、律师费发票。东莞蓝桥公司未就上述证据发表质证意见，本院在核实上述证据原件并结合庭审情况，认定本案事实如下：南沙资讯公司是位于南沙区环市大道南2号自编7号、8号宿舍楼的所有权人。就7号、8号宿舍楼相关房屋的租赁事宜，南沙资讯公司与东莞蓝桥公司（代表人为赵隶）分别在2018年7月11日、2018年7月15日、2018年7月16日、2018年7月18日签订了《宿舍楼租约》。《宿舍楼租约》为同一版本，仅其中的租赁房号、租期、租金、管理费、按金不同外，其他内容均一致，其中均约定：“三、租客须在签约时接管该单位，并向业主缴交当月租金及管理费，……其后的租金、管理费、自用水电费及其他应付费用，租客在租期内每月的十五号前缴交（遇节假日顺延或提前缴交）。水电费的收费按该单位的水、电表的计量并按南沙当地水电供应部门的标准收取。……二十二、租客如到期未缴付租金、管理费等费用时，业主有权依据租客所欠金额的1%按日收取滞纳金，直至全部欠款结清为止。如因租客欠费，而引致一切追讨之法律费用，概由租客全部负责，并偿还于业主。”南沙资讯公司在庭审中确认其与东莞蓝桥公司之间的租赁合同关系已经终止，其已经能够收回上述租赁房屋。在2019年9月4日的庭审中，南沙资讯公司以东莞蓝桥公司已经在起诉后付清了其主张的第1-8项诉讼请求的金额，故当庭予以撤回上述8项诉讼请求。对于第9项诉讼请求，南沙资讯公司提交了其与广东联合发展律师事务所（地址为广州市珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔717房）签署的《委托代理合同》及律师费发票。其中，《委托代理合同》于2019年7月31日签订，内容为委托参与第一审程序，其中对于律师费的约定如下：“六、甲方按以下约定向乙方支付律师费：自本合同签订之日起3日内支付25000元整。”律师费发票于2019年8月2日开具，记载的内容为“鉴证咨询服务*法律顾问费”，金额为25000元。对此，南沙资讯公司表示，虽然本案涉诉金额不大，但是涉及的工作量巨大，案涉租赁合同共五份租约、涉及46间租赁房屋，而且分了多次确定租房时间和退房时间，每一间房屋需要补偿或者需要支付的服务费用又各不相同，本案的情形按照常规的判断和理解不适用按标的额收费的方式，因此经过与委托人即原告协商，本案以计时收费的标准收取律师费，并酌情给予了适当减收，最终确定律师费为25000元。南沙资讯公司为此向本院提交了一份“工作清单”，供法院参考。“工作清单”记载的具体工作内容所对应的工作时间均为预计时间。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”依据上述规定，南沙资讯公司在庭审中撤回其第1至第8项诉讼请求，属于对其权利的处分，本院予以确认。关于南沙资讯公司的第9项诉讼请求，本院酌情予以支持律师费9000元，理由为：一方面，因东莞蓝桥公司拖欠租金、管理费等费用而发生本案纠纷，且《宿舍楼租约》第二十二条中约定了“如因租客欠费，而引致一切追讨之法律费用，概由租客全部负责，并偿还于业主。”等内容，而南沙资讯公司就本案诉讼与广东联合发展律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师出庭诉讼，故南沙资讯公司要求东莞蓝桥公司承担律师费符合合同约定，本院予以支持。另一方面，虽然南沙资讯公司提交了《委托代理合同》并提供了相应金额的律师费发票，但在东莞蓝桥公司未明确表示同意该金额的情况下，不能以此作为认定东莞蓝桥公司承担律师费金额的依据。因为在合同约定由违约方承担律师费的情况下，作为违约方是无法参与律师选择、律师收费的协商过程。故此，为了平衡当事人之间的权利义务，避免守约方利用合同约定故意增加律师费等导致的道德风险，法院应当对律师费的收费是否合理进行审查。《律师服务收费管理办法》（发改价格〔2006〕611号）第五条规定：“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件”；第六条规定：“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”依据上述规定，本案的律师收费应当实行政府指导价。而根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第七条“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务；计时收费可适用于全部法律事务。”以及第十条“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费”之规定，本案适用的收费方式只存在按标的额比例收费、计时收费或风险代理收费三种。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定：“律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。”而案涉的《委托代理合同》仅约定了律师收费的数额、付款方式、时限，没有约定收费项目、收费方式和收费标准，其不符合上述的规定，故不能以此作为确定收费方式的依据。因《委托代理合同》未约定计费方式，而南沙资讯公司起诉时的诉讼标的额为60182.53元（即第1-8项诉讼请求），依据现行有效的广东省律师服务政府指导价，按照“按标的额比例收费”方法计算律师费最高为10577.5元[（8000+10182.53×8%）×120%]；按照风险代理收费，律师费最高为18054.76元（60182.53元×30%）。而南沙资讯公司主张的律师费高达25000元，显然与上述两种法定收费方式不符。南沙资讯公司主张本案是按照计时收费方式进行收费，关于计时收费的问题，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第八条规定：“计时收费是指律师事务所根据其提供法律服务耗费的有效工作时间，在规定的标准范围内，按确定的每小时收费标准向委托人收取律师服务费的计价方式。采用计时收费的，在结案后，律师事务所必须向委托人出具工作清单。计时收费的计算规则由省律师协会另行制定，报省物价局、司法厅核准后执行。”对于计时收费的计算规则，现行有效的是《广东省律师计时收费计算规则（试行）》，该规定中明确规定“律师采用计时收费时所属的价格区间和价格水平，在一年内不得变动，经律师协会备案并进行公示（第十一条）”“律师在工作的过程中应有完整的工作记录（第十二条）”“在律师采用计时收费时，对承办律师有以下要求：1.承办律师必须在每天工作后详细如实的填写日工作时间记录单。2.律师办结法律事务后，应填写《律师工作时间清单》，并连同该法律事务的业务档案，报律师事务所审核。（第十四条）”等，而南沙资讯公司提交的“工作清单”中记载的时间均为“预计”而非实际发生，且不符合上述规定的要求。综上分析，本院对南沙资讯公司主张的律师费金额不予采纳。根据本案纠纷的性质、难易程度，本院酌定因本案诉讼而合理产生的律师费为9000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东莞蓝桥公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞蓝桥信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州南沙资讯科技园有限公司支付律师费9000元；二、驳回原告广州南沙资讯科技园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由原告广州南沙资讯科技园有限公司负担136元，被告东莞蓝桥信息科技有限公司负担76.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年九月十二日法官助理廖活年书记员谢芝华