湖北省宜昌市点军区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0504行初5号原告：汪家春，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被告：宜昌市点军区环境保护局，住所地宜昌市点军区夷桥路泰和世家办公室二楼，统一社会信用代码11420504670389860F。法定代表人：郑雅琴，该局局长。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被告：宜昌市点军区人民政府，住所地宜昌市点军区江南大道161号，统一社会信用代码11420504011113676N。法定代表人：高杰，该区区长。委托诉讼代理人：薛春燕，该区政府办公室副主任。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。原告汪家春不服被告宜昌市点军区环境保护局（以下简称点军区环保局）作出的点环改【2018】34号《责令改正环境违法行为决定书》（以下简称《决定书》）以及被告宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）作出的点府复字（2018）第006号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日、5月24日公开开庭审理了本案，并于同年6月25日对汪家春提交的视频光盘进行了质证作为两次庭审的补充。原告汪家春及其委托诉讼代理人王晋、邓高铸，被告点军区环保局的行政机关负责人肖启祥及其委托诉讼代理人陈川川，被告点军区政府的行政机关负责人王庆伟、李波及其委托诉讼代理人薛春燕、陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点军区环保局以汪家春在畜禽养殖禁养区内建设畜禽养殖场的行为违法为由，于2018年12月6日作出点环改【2018】34号《决定书》，责令汪家春停止在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场的行为，2019年1月1日前，清理存栏畜禽并及时清理畜禽污染物，不得新进畜禽。拒不停止违法行为的，该局将处以3万元以上10万元以下罚款，并报点军区人民政府责令拆除或关闭。汪家春对该《决定书》不服，向点军区政府提出复议申请。点军区政府于2019年3月18日作出点府复字【2018】第006号《复议决定书》，对前述《决定书》予以维持。原告汪家春诉称，1.点军区禁养区的划定不符合《畜禽养殖禁养区划定技术指南》的要求，应当予以调整。2.汪家春在畜禽养殖过程中废弃物都已利用，并未污染环境，响应了国家种养结合的号召。3.早在禁养区划定前，汪家春就已从事畜禽养殖多年，并投入了大量的精力和资源，现点军区环保局要求关停必须给予合理补偿。4.养殖业已成为汪家春家庭收入的主要来源，点军区环保局要求在不到一个月的时间内清理存栏畜禽，既不合法也不合理。综上，请求法院撤销点军区环保局作出的点环改【2018】34号《决定书》和点军区政府作出的点府复字[2018]第006号《复议决定书》。本案审理过程中，汪家春又增加诉讼请求，请求本院一并对点军区人民政府办公室作出的《关于调整禁养区，限养区、适养区范围的通知》进行附带性审查。原告汪家春向本院提交了以下证据：证据1、点环改【2018】34号《决定书》及送达回证。证明点军区环保局于2018年12月6日作出该《决定书》，汪家春于次日收到；该《决定书》认定汪家春存在在禁养区内建设畜禽养殖场的行为；点军区环保局要求汪家春在2019年1月1日前清理存栏畜禽并及时清理畜禽污染物，不得新进畜禽；点军区环保局作出《决定书》的法律依据是《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条。证据2、点府复字【2018】第006号《复议决定书》。证明点军区政府维持了点军区环保局作出的行政行为。证据3、汪家春拍摄的宜昌市环境监察支队调查询问笔录、宜昌市环境监察支队现场勘验笔录。该两份证据系汪家春用手机拍摄，证明该两份笔录系点军区环保局工作人员提前制作，与两被告提交的笔录存在冲突，且在制作该两份笔录时现场并无其他见证人，两被告提交笔录上的见证人签字均系事后补充。证据4、养殖场污染处理照片一组。证明汪家春已经对相关的畜禽排泄物设有专门的堆放点，有相关的消毒设施，建立了专门的消毒池，具备进行污染防治的条件。证据5、杨求国、陈明喜、刘保国、胡菊芳、胡银春等25名村民出具的证明。证明汪家春开设的养殖场的畜禽排泄物一直由其他农民进行还田利用，对于相关的污染排泄物已经处理完毕，汪家春并不存在污染环境的行为。证据6、视频光盘一张。证明宜昌市环境监察支队所作的调查询问笔录均是事先做好的模板，因为汪家春对笔录记载内容有异议，所以没有在笔录上签字；点军区环保局的相关负责人明确表示系由于汪家春未办理工商营业执照，故将汪家春遗漏未作为需要关停的养殖户；调查询问的内容都是围绕着土鸡养殖的状况以及养殖场有没有关停而展开的，并没有具体了解汪家春是否对养殖场进行了扩建，点军区环保局没有证据证明汪家春在2016年对养殖场进行了大规模扩建。被告点军区环保局辩称，1.点军区政府的禁养区划定有相应依据；2.禁养区不准建设畜禽养殖场，更不能排泄、排放废弃物。畜禽污染物系畜禽养殖场的主要污染物，故应在禁止建设的同时清理相应的废弃物；3.汪家春提到的关停养殖场的经济补偿问题与本案并不具备关联性，不是法院审查的范围，亦不影响本案所涉行政行为的合法性；4.点军区环保局要求汪家春在2019年1月1日前改正，符合法律规定；5.点军区环保局所作的《决定书》系行政命令，且程序合法。综上，请求法院驳回汪家春的诉讼请求。被告点军区环保局向本院提交了以下证据：证据1、点政办发【2010】42号文件、点军区环保局《社会统一信用机构代码证》。证明点军区环保局主体资格及具有法定职责。证据2、2018年10月25日《点军区畜牧兽医局行政警告告知书》点（联）牧医行警字[2018]第06号；2018年11月12日《点军区畜牧兽医局关于畜禽禁养区复养复建、规模养殖问题的函》点牧医函（2018）5号；2018年11月27日《桥河村委会关于桥河村五组汪家春养殖畜禽的情况说明》；2018年11月27日《点军区五龙新城片区指挥部关于桥河村村民汪家春养鸡场情况的函》；2018年11月27日宜昌市环境监察支队现场检查（勘察）笔录；2018年11月27日宜昌市环境监察支队调查询问笔录；执法人员身份证明；2018年10月25日现场环境和畜禽养殖档案（备案表及生产记录）；2018年11月27日现场照片3张。证明汪家春在禁养区“桥河村”养殖畜禽，且养鸡数量超过4万，属于规模化畜禽养殖场。证明涉案环境违法行为事实认定清楚、证据确凿。证据3、宜昌市点军区环境保护局环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告；2018年12月6日《点军区环境保护局责令改正环境违法行为决定书》点环改[2018]34号及送达回证、送达照片、行政复议申请书；相关法律法规宣传资料：2016年6月27日多部门联合入户宣讲环保法律知识的新闻截图；2016年10月8日点军区畜禽养殖污染治理动员大会的新闻截图；2017年2月14日区环保局督办桥河村畜禽养殖污染治理的新闻截图；2017年4月21日区环保局、区农林水局《致畜禽养殖户告知书》；2017年4月21日区环保局、区农林《致全区畜禽养殖户的一封信》；法律法规及规范性文件：《畜禽规模养殖污染防治条例》、《湖北省禽畜养殖区域划分技术规范（试行）》、点军区政府关于印发《点军区现代畜牧业发展规划（2015—2030年）的通知》、点军区人民政府办公室印发《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》、《环境保护行政处罚办法》。证明针对汪家春的违法行为，点军区环保局依法立案调查，并作出了行政命令，适用法律正确、程序合法。被告点军区政府辩称，1.点军区人民政府《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》符合法律规定；2.点军区政府已经依法履行了行政复议的法定职责；3.点军区环保局对汪家春的违法养殖行为作出行政处理是其法定职责和法定职权，且行政程序合法，适用法律正确，复议决定维持点军区环保局的行政行为并无违法与不当。综上，请求法院驳回汪家春的诉讼请求。被告点军区政府向本院提交了以下证据：证据1、宜昌市环境总体规划（2013-2030）节录。证明本案争议的禁养区属于长中华鲟自然保护区划定范围和饮用水源保护区的范围，从而证明划定本案禁养区的事实依据充分。证据2、（2017）鄂0504行初1号行政判决书。证明本案争议的禁养区属于长江中华鲟自然保护区划定范围。证据3、2016各乡镇关于调整发展规划的征求意见函的回复。证明实施的畜牧业发展规划在调整过程中再次征求了各乡镇的询问意见，符合当地实际情况。证据4、部分人大代表建议案的回复情况。证明本案争议的禁养区的划定符合本地社情民意。证据5、区政府官网发布的畜牧业发展规划全文。证据6、关于实施禁养区畜禽养殖环境污染治理的通告。证据7、致畜禽养殖户告知书、致全区畜禽养殖户的一封信。证明本案畜牧业发展规划已经依法公开。证据8、《畜禽规模养殖污染防治条例》网查件。证据9、《湖北省畜牧条例》网查件。证明制定本案畜牧规划的法律依据充分。证据10、行政复议案件收案审批表；行政复议受理通知书及送达回证；行政复议答复通知书及送达回证；延期审理通知书及审批表、送达回证；行政复议决定书及审批表、送达回证。证明点军区政府行政复议职责履行情况。证据11、复议申请人申请材料。包括：行政复议申请书1份，点军区环境保护局责令改正环境违法行为决定书1份，身份证复印件1份。证明汪家春行政复议申请的情况。证据12、行政复议被申请人答复材料。包括：点军区环境保护局社会统一信用代码证书复印件1份，点军区环境保护局负责人身份证复印件1份，宜昌市点军区人民政府办公室《关于印发宜昌市点军区环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》点政办发（2010）42号1份，2016年6月27日多部门联合入户宣讲环保法律知识（新闻截图）1份，2016年6月区人民检察院、区农林水局、区环保局《关于环境污染相关法律法规摘选》1份，2016年10月8日点军区畜禽养殖污染治理动员大会《新闻截图》1份，2017年2月14日区环保局督办桥河村畜禽养殖污染治理（新闻截图）1份，2017年4月21日区环保局、区农林水局《致畜禽养殖户告知书》1份，2017年4月21日区环保局、区农林水局《致全区畜禽养殖户的一封信》1份，2018年10月25日《点军区畜牧业兽医局行政警示告知书》点（联）牧医行警字（2018）第006号1份，2018年11月12日《点军区畜牧兽医局关于畜禽禁养区复养复建、规模养殖问题的函》点牧医函（2018）5号1份，2018年11月27日《桥河村委会关于桥河村五组汪家春养殖畜禽的情况说明》1份，2018年11月27日《点军区五龙新城片区指挥部关于桥河村村民汪家春养鸡场情况的函》1份，《中华人民共和国环境保护法》（摘选）1份，《畜禽规模养殖污染防治条例》（摘选）1份，2018年12月7日《点军区环境保护局责令改正环境违法行为决定书》点环改（2018）34号及送达回证、送达照片1份，2018年12月7日《区环保局督办通知》点环督（2018）15号及签收表1份，点军区桥河村汪家春畜禽养殖场环境违法案卷宗1册。证明复议被申请人应诉情况。证据13、行政复议机关依职权收集资料。证明复议申请人的养殖行为不符合点军环境行政管理和技术要求。经庭审质证，点军区环保局对汪家春举出的证据1、证据2的真实性无异议，但认为汪家春存在违法是因为禁养区内不得建设养殖场，而并非不得新建养殖场；对证据3的真实性无异议，同时认为笔录问话时见证人龚某确实在现场，只是由于笔录打印出来后汪家春拒绝签字，所以事后找龚某补签。根据环保法的规定，只要在行政行为作出之前，补签程序都是合法的；对证据4认为与本案无关，因为点军区环保局作出责令改正的原因并不是汪家春对于污染是否作出了处理，而是因为该区域是禁止养殖的；对证据5认为与本案无关；对证据6认为从视频来看，见证人龚某一直站在旁边，参与了笔录制作的过程。而汪家春自行拍摄的日期记载为“2018年4月4日”的笔录并未实际使用，因为笔录的前半段是套用的固定模板，后来在笔录制作完毕并打印出来签字时已经更改过来了。点军区政府对汪家春提供的上述证据，同意点军区环保局的质证意见。汪家春对点军区环保局举出的证据1无异议；对证据2中除执法人员身份证明及2018年10月25日现场环境和畜禽养殖档案之外均有异议。汪家春在养殖土鸡时建立了档案，鸡舍不存在复建行为，桥河村委会并未对汪家春进行过畜禽养殖禁停关停的宣传，也未与汪家春进行过关停补偿的协商，新城指挥部不具备对汪家春是否系超政策标准进行认定的法定职责，对方提交的笔录上的落款日期系2018年11月27日，而从汪家春自行拍摄的现场照片来看，笔录的抬头是2018年4月4日，笔录上所谓的“见证人”龚某当时并不在现场。由于笔录记载内容与汪家春陈述内容不一致，所以汪家春才拒绝在笔录上签字的。环保局提交的照片只反映了养殖场的局部位置，不能证明汪家春的养殖行为对环境造成了污染，也不能作为对其进行行政处罚的依据。点军区政府对点军区环保局提交的上述证据均无异议。汪家春对点军区政府提交的证据1、证据2、证据5、证据10、证据11无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该回函系针对区农林水局以及联棚乡政府机构征求意见，并不能代表养殖户的意见。湖北省行政规范性文件管理办法，明确规定应向利害关系人征求意见。对证据4的真实性无异议，但该提案答复的内容是否完全属实，是否符合当地社情民意，是否完全按照答复内容工作并没有证据证实。对证据6的真实性无异议，但通报公告的内容没有完全体现法律规范的精神，严格来说公告的内容违反了土地管理法的规定，且从送达回证来看，只是送达给各机构，而没有送汪家春等其他养殖户。对证据7有异议，该告知书从形式上不合法，没有公章，且该通知书并未送达汪家春，不能作为证据。对证据8、9的真实性无异议，但并不适用于本案。对证据12系点军区环保局在复议过程中提交无异议，但对其内容的真实性、合法性均有异议。对证据13系行政机关依法收集无异议，但对其合法性有异议，认为点军区政府在复议时并未对案件事实进行核实，没有弄清楚汪家春的养殖行为是否构成污染，是否存在复建、扩建、违建行为。点军区环保局对点军区政府提交的上述证据均无异议。综合庭审质证情况，本院对于原、被告双方均无异议的证据的真实性、合法性均予以认定；对于上述证据与本案的关联性，结合全案证据综合予以认定。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：对于2018年11月27日宜昌市环境监察支队现场检查（勘查）笔录及调查询问笔录，虽然汪家春未在笔录上签字，但汪家春对于环境监察支队工作人员确实于当日到其家中对养殖情况进行检查的基本事实无异议，其提交的环境监察支队的调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录手机拍件上虽然落款处打印时间为“2018年4月4日”，但笔录抬头日期均为“2018年11月27日”，两份笔录内容也与点军区环保局向法院提交的笔录内容相吻合，汪家春向法院提交的现场视频材料也可以证明这一事实，故对该两份笔录的真实性本院予以认可。经审理查明，汪家春系宜昌市点××××组村民，多年来从事畜禽养殖经营。2018年11月27日，宜昌市环境监察支队点军大队工作人员到汪家春家中进行检查，现场检查（勘察）情况为：一、汪家春在点××××组利用自建房屋和承包山地养殖土鸡，1998年开始养殖，刚开始养殖生猪和鸡，2015年起就没有养猪。2018年10月25日，点军区畜牧兽医局办理畜禽养殖档案，档案记录养殖规模5.5万只，从2018年7月4日至9月30日分期疫苗，疫苗数量44800只。二、未在环保部门办理相关审批手续。三、利用自家承包山地养殖土鸡，未采取任何污染防治措施，鸡粪直接作为肥料还田。2018年11月29日，宜昌市环境监察支队点军大队将汪家春畜禽养殖场涉嫌环境违法一案报点军区环保局建议立案查处。2018年12月6日，点军区环保局根据宜昌市环境监察支队点军大队的调查情况，认定汪家春的养殖行为属于在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场的违法行为，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第四款。同时，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。根据2016年9月30日点军区人民政府办公室《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》规定，艾家镇桥河村属于畜禽养殖禁养区范围内。故点军区环保局于2018年12月6日作出点环改【2018】34号《决定书》，责令汪家春：停止在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场的行为，2019年1月1日前，清理存栏畜禽并及时清理畜禽污染物，不得新进畜禽。拒不停止违法行为的，将处以3万元以上10万元以下罚款，并报点军区人民政府责令拆除或关闭。次日，点军区环保局将该《决定书》送达给汪家春。汪家春对此《决定书》不服，于同月13日向点军区政府申请复议。2018年12月18日，点军区政府受理了汪家春的复议申请，于同月20日向点军区环保局送达了《行政复议答复通知书》。2018年12月28日，点军区环保局向点军区政府提交了作出本案争议的《决定书》的相关材料。2019年2月20日，点军区政府向汪家春及点军区环保局分别送达了点府复字【2018】第6号《延期审理通知书》，告知双方因本案情况复杂，决定延期三十日作出行政复议决定。2019年3月18日，点军区政府作出点府复字【2018】第006号《复议决定书》，该《复议决定书》认为：一、对申请人的违法养殖行为作出行政处理是被申请人的法定职责和法定职权；二、被申请人的行政程序合法；三、被申请人适用法律正确。故对点军区环保局作出的点环改【2018】34号《决定书》复议予以维持。《复议决定书》作出后，点军区政府分别于2019年3月20日、3月22日向汪家春及点军区环保局进行了送达。汪家春对上述《决定书》及《复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，1、根据《宜昌市环境总体规划（2013—2030年）》，艾家镇属于生态功能红线区及水环境质量红线区，该规划要求，生态功能红线区内，禁止新建规模化畜禽养殖场。现有规模化畜禽养殖场要逐步减少规模，降低污染物排放，逐步退出，场地实施生态恢复。而在水环境质量红线区内，更是明确要求对水环境资源实行最严格的保护，禁止建设规模化畜禽养殖场。2、2015年6月1日，点军区政府印发《点军区现代畜牧业发展规划（2015-2030年）》，该规划将艾家镇范围内的柳林村1-4组、艾家村1-5组、刘家村1-2组、4-7组、桥河村1-5组、8组划定为养殖禁养区。该发展规划对畜禽禁养区的要求为：⑴禁养区内严禁新建、改建、扩建各类畜禽规模养殖场；⑵禁养区内年存栏生猪达到100头（含100头）以上、肉牛、奶牛30头（含30头）以上、肉羊200只（含200只）以上、家禽5000羽（含5000羽）以上的规模化养殖场2018年底前实现关停、搬迁或转产。⑶各类畜禽规模化养殖场在实施关停、搬迁或转产前不得扩大饲养规模，养殖规模逐年递减，应进一步加大畜禽粪便综合利用力度，要完善临时排污和病死畜禽无害化处理设施，减轻对环境的污染程度，污染物排放必须符合《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）。2016年9月30日，点军区政府发布《关于实施禁养区畜禽养殖环境污染治理的通告》，该通告第2条要求：截止2016年12月8日前，点军街办谭家河社区、艾家镇桥河村禁养区范围内所有畜禽养殖场（户）必须停止畜禽养殖，关停并拆除养殖场所。对逾期未关停并拆除养殖场所的畜禽养殖场（户），区政府将依法组织相关部门实施强制关停和拆除。2016年9月，点军区农林水局向辖区内各乡、镇人民政府以及社区、街办发出关于调整点军区现代畜牧业发展规划征求意见函，艾家镇人民政府于同年9月14日向点军区农林水局回函，经研究其辖区范围内禁养区为：桥河村、柳林村1-4组、艾家村、刘家村、七里村6、7组。其他乡镇人民政府及社区、街办也均向区农林水局给予了回复。2016年9月30日，点军区政府作出关于调整《点军区现代畜牧业发展规划（2015-2030年）》禁养区、限养区、适养区范围的通知，该通知对规模化养殖场的确定标准重新调整为：凡常年存栏生猪50头（含50头）以上，存栏肉牛、奶牛100头（含100头）以上，存栏肉羊30只（含30只）以上，存笼家禽500羽（含500羽）以上均为规模养殖。同时，对艾家镇的禁养区划定范围调整为：桥河村，柳林村1-4组，艾家村，刘家村，七里村6、7组。汪家春开办的养殖场位于桥河村××组，属于该禁养区范围内。2016年起，点军区环保局会同点军区检察院、点军区畜牧兽医局等多部门前往艾家镇桥河村进行环保法律知识入户宣讲，并发布《致畜禽养殖户告知书》、《致全区畜禽养殖户的一封信》等，告知村民禁养区的划定范围以及违反的法律后果。截止2017年2月，艾家镇村河村共有44户养殖户签订补偿协议并将养殖设施基本拆除。本院认为，本案争议的焦点在于：一、点军区环保局作出的《决定书》是否属于行政处罚行为。二、点军区政府《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》的制定程序是否合法。三、点军区环保局作的《决定书》是否符合法律规定。四、点军区政府作出的《复议决定书》是否符合法律规定。一、关于点军区环保局作出的《决定书》是否属于行政处罚行为。环境保护部颁布的《环境行政处罚办法》第十一条明确规定：环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。点军区环保局作出《决定书》，系要求汪家春在一定期限内停止环境违法行为，故应属于行政命令而非行政处罚。而该《环境行政处罚办法》第十二条第二款亦明确说明“根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属于行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。因此，汪家春诉称本案属于行政处罚应适用行政处罚程序的主张本院不予支持。二、点军区政府《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》制定程序是否合法的问题。①根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第九条规定：“县级以上人民政府农牧主管部门编制畜牧业发展规划，报本级人民政府或者其授权的部门批准实施……”，《湖北省畜牧条例》第四条也规定：“县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门负责编制本行政区域内畜牧业发展规划，报本级人民政府批准实施……”故点军区政府制定《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》未超越其法定权限。②《湖北省畜牧条例》第四条规定：“……畜牧业发展规划应当统筹考虑国土资源利用、环境承载能力以及畜禽养殖污染防治要求，并符合环境保护规划……”第十四条规定：“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：㈠饮用水水源保护区、风景名胜区；㈡自然保护区的核心区和缓冲区；㈢城镇居民区文化教育科学研究区等人口集中区域；㈣法律法规规定的其他禁止养殖区域。”而本案所涉的养殖场位于点军区艾家镇桥河村，处于长江干流宜昌城区葛洲坝至虎牙段，该段是中华鲟自然保护区、鱼虾产卵场，属于宜昌市整体规划的生态功能红线区及水环境质量红线区，因此将该范围划定为畜牧禁养区符合地方环境保护规划，也对保护长江流域生态环境和生物资源有着积极重要的意义。③点军区政府在制定《关于调整禁养区、限养区、适养区范围的通知》时，听取了人大代表的建议，公开向辖区范围内基层组织征求了意见，并及时向社会进行了公布，程序上并无不当。故本院认为该调整范围通知可以作为认定本案行政行为合法的依据。三、关于点军区环保局所作的《决定书》是否符合法律规定。①汪家春虽多年来一直从事畜禽养殖，但其在2016年点军区政府将桥河村整体划为禁养区后，明知该地已不再适合进行畜禽养殖，却未逐步减少养殖数量，反而将其养殖规模逐年扩大，与点军区的整体环境规划发展相悖。点军区环保局作为当地环境监管部门，有权要求其进行整改。汪家春提出如果关停养殖场，必须进行补偿的问题，与点军区环保局认定其在禁养区内违法从事养殖经营并不相矛盾，对于养殖场的关停补偿汪家春可以另行与有关部门进行协商，但这并非是其在禁养区内继续从事养殖经营的法定理由。②所谓畜禽养殖禁养区，是指在该区域内不得进行畜禽的规模化养殖，而并非是在不影响环境的前提下进行养殖，因此汪家春辩称其经营的养殖场的排泄物已经进行了处理，未对环境造成污染亦不是其可以继续在该区域内进行规模化养殖的理由。③本案争议的《决定书》虽是在2018年12月6日作出，但禁养区的范围早在2016年即已划定，相关部门也一直在宣传环保政策，艾家镇桥河村的其他养殖户也逐步进行了关停，汪家春对此知晓但却一直在扩大养殖规模，故点军区环保局要求汪家春在一月内即时清理存栏畜禽并不存在不合理合法的问题。四、关于点军区政府的复议决定是否符合法律规定的问题。点军区政府在收到汪家春的行政复议申请后，依法进行了收案审查，听取了复议被申请人即点军区环保局的书面陈述，审核了本案行政行为的依据及相关证据，在法定期限内依法作出了行政复议决定，符合法律规定。综上，点军区环保局作出的点环改【2018】34号《责令改正环境违法行为决定书》以及点军区人民政府作出的点府复字（2018）第006号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪家春的诉讼请求。案件受理费50元，本院决定由原告汪家春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 杨 茹审判员 殷红霞审判员 鄢裴培二〇一九年九月二十三日书记员 罗 雪