重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8961号原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘富学，总经理。破产管理人：刘薇，女，1992年6月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县，一般授权。破产管理人：刘勋成，男，1996年2月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，一般授权。被告：薛纯林，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司与被告薛纯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的破产管理人刘薇、刘勋成到庭参加诉讼，被告薛纯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金3000000元，并判决以未偿还借款本金为基数，从2018年4月19日起诉之日起按照24%的年利率向原告支付利息至被告付清为止；事实与理由：2009年10月26日，被告向原告借款3000000元，并委托原告将其中1000000元支付给重庆久翔物资有限公司，另外2000000元支付给重庆文明建筑劳务有限公司。原告接受委托后，再次转委托重庆广田房地产开发有限公司代为支付上述2笔款项，重庆广田房地产开发有限公司接受原告的委托后，于2009年10月30日通过重庆农村商业银行向重庆久翔物资有限公司支付了1000000元，于2009年10月26日通过重庆农村商业银行向重庆文明建筑劳务有限公司支付了2000000元。被告薛纯林未到庭，向法庭提交书面答辩意见如下：1、借款产生于2009年，诉讼时效已过；2、原告重庆伟太建筑工程集团有限公司通过扣取重庆广田房地产开发有限公司支付我工程款的方式已经收回借款；3、2009年至2010年不存在重庆文明建筑劳务有限公司；4、最后的结算是重庆伟太建筑工程集团有限公司签字认可的。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据:一、《重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申8号民事裁定书》，《重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113破5号之一决定书》，证明重庆伟太建筑工程集团有限公司破产。二、《借条》，证明被告借到重庆伟太建筑工程集团有限公司3000000元，用于支付重庆文明建筑劳务公司和重庆久翔物资有限公司。三、《银行进账单》，证明重庆广田公司接受原告委托为被告于2009年10月30日及2009年10月26日通过重庆农村商业银行分别向重庆文明建筑劳务公司和重庆久翔物资有限公司汇款1000000元和2000000元的事实。四、《重庆广田房地产开发有限公司情况说明》，证明重庆广田公司接受原告委托代被告支付3000000元的事实。五、《准予变更登记通知书》，证明原告重庆伟太建筑工程有限公司于2015年8月28日变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司。六、重庆广田房地产开发有限公司工作人员董国鸿证言，证明重庆广田公司接受原告委托代被告支付3000000元的事实。被告薛纯林未到庭质证，亦未提交证据。经审查：重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申8号民事裁定书》，《重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113破5号之一决定书》上有重庆市第五中级人民法院印章，且内容载明原告破产的事实，本院对其三性予以确认。《借条》上有被告薛纯林签字并按印，且内容载明借款金额、用途及出借方式，本院对其三性予以确认。《银行进账单》上有重庆农村商业银行相应印章，内容与借款出借相关，本院对其三性予以确认。《重庆广田房地产开发有限公司情况说明》上有公司印章，重庆广田房地产开发有限公司工作人员董国鸿亦出庭作证，证明内容能相互印证，本院对其三性予以确认。《准予变更登记通知书》上有相应行政主管机关印章，内容载明原告名称变更事实，本院对其三性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，被告向原告借款3000000元，用于支付重庆文明建筑劳务有限公司及重庆久翔物资有限公司。原告与被告既未约定利息、亦未约定还款期限。随后，原告委托重庆广田房地产开发有限公司将借款直接支付给重庆文明建筑劳务有限公司及重庆久翔物资有限公司。重庆广田房地产开发有限公司接受原告的委托后，于2009年10月26日通过重庆农村商业银行向重庆文明建筑劳务有限公司支付了2000000元，于2009年10月30日通过重庆农村商业银行向重庆久翔物资有限公司支付了1000000元。另查明，原告为收回借款，曾向重庆市巴南区人民法院起诉，随后撤回诉讼。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告双方签订《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方应按约履行。原告履行出借义务后，结合原告与被告未约定还款期限及原告曾经起诉被告要求偿还借款的事实，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为被告偿还借款的合理期限应当为本案立案前一日（2019年5月14日），故原告要求被告偿还借款本金3000000元的事实符合法律规定及双方实际，本院予以支持。同理，被告称借款已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告未在合理期限（2019年5月14日前）归还借款本金的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定，本院认定，被告应当自2019年5月15日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告关于利息的诉讼请求，与本院认定相同的部分本院予以主张，超过本院认定部分，本院不予支持。被告称原告重庆伟太建筑工程集团有限公司通过扣取重庆广田房地产开发有限公司工程款的方式已收回借款的答辩意见，本院基于以下原因不予采纳：1、借条原件仍存于原告处；2、被告提出诉讼时效的抗辩；3、被告未提交证据证明其答辩意见。被告称2009年至2010年过程中不存在重庆文明建筑劳务有限公司的答辩意见，与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。被告称最后的结算是重庆伟太建筑工程集团有限公司签字认可的答辩意见，基于以下理由，本院不予采纳：1、其未提交证据证明结算的事实；2、未能证明与本案借款的关联性。被告薛纯林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭、不举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛纯林于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告重庆伟太建筑工程集团有限公司借款3000000元，并自2019年5月15日起按年利率6%的标准计付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由被告薛纯林负担（原告已垫付18280元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十六日法官 助理  蒋志伟书 记 员  程雅伦