山东省平度市人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7393号 原告：李波 被告：平度市李园街道东二十里堡村村民委员会。 法定代表人：邹锟，村主任。 被告：张希平 被告：王群 被告：张凯 被告：李俊松 原告李波与被告平度市李园街道东二十里堡村村民委员会（以下简称东二十里堡村委会）、被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告平度市李园街道东二十里堡村村民委员会的法定代表人邹锟、被告张希平、被告张凯、被告李俊松到庭参加诉讼，被告王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即支付原告餐费14066元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：原告从事饭店经营业务，自2015年3月至2017年8月，第二、三、四、五被告在我处多次用餐共计饭费13034元，由四被告共同出具欠条一支。2017年8月1日出具欠条后，另又于2017年9月3日、9月11日、9月15日、9月16日四次用餐欠费1032元，合计共欠我饭费14066元。原告多次找被告索要欠款，第二、三、四、五被告均以自己是在担任村委成员期间所欠的饭费应由第一被告来支付为由拖欠至今，请求判如所请。 平度市李园街道东二十里堡村村民委员会辩称：1.村委会对原告所诉不知情，欠款是本案中其他四被告个人欠款，与村委会无关。国家上级部门有明确规定，各级行政机关、村委不得出现招待费等费用，如本案中其他被告为原告出具的欠条为村委招待费，明显违反规定，乱立账目支出，侵犯全体村民经济利息，且原告及其他四被告未提交有效证据证明为在职期间履行职务花费的招待费用；2.本案中其他四被告未召开村民代表会议，解释该费用的详细情况，为村民办何事、宴请谁村委会亦没有记录，如该欠款属实，四被告在职期间就应该对该账目清结，上级规定村委会所有支出每月应进行公示，告知村民；3.该欠款并没有加盖村委会公章，不应认定为是村委欠款。 张希平辩称：欠条是我签字，这是村委欠原告的饭费。 张凯辩称：这些钱中由我签字的单子，都是因为村委的招待费，或者上级来人走不了产生饭费。 李俊松辩称：这些钱中由我签字的单子，都是因为村委的招待费，或者上级来人走不了产生饭费。 王群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据本院认定如下： 1、原告向本院提交欠条一份、酒店菜单4份,证明被告东二十里堡村委会欠餐饮费14066元。被告张希平、被告王群、被告李俊松对以上证据均无异议,被告村委现法定代表人认为欠款时其不在任，对此欠款并不知情。对此本院认为，被告张希平、被告王群、被告李俊松均认可该欠条是其出具的，对该欠条的真实性本院予以确认。 2、被告村委向本院提交平度市人民政府李园街道办事处平李办法〔2015〕3号文件一份,证明该文件中明确规定取消村级招待费。被告张希平、被告王群、被告李俊松对该证据均无异议,原告认为是否取消招待费，其不清楚，但是村干部应当知道，当时村干部领着人到其处吃饭，其就招待,后来给我出具欠条就应该给我钱。 对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经质证无异议的证据，本院认定事实如下： 被告张希平原系东二十里堡村书记,王群原系东二十里堡村村主任,被告张凯系东二十里堡村文书,被告李俊松原系东二十里堡村计生主任，现任东二十里堡村支部书记兼计生主任。 自2015年3月至2017年7月，被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松以被告东二十里堡村委会的名义陆续到原告处就餐或安排他人到原告处就餐。2017年8月1日，被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松共同为原告出具欠条一份，载明“今欠到李波现金壹万叁仟元正(¥13034.00元)。欠款人：东二十里堡村委会（未加盖村委公章）经手人：张希平、王群、张凯、李俊松（从2015年3月2日-2017年7月15日）饭费2017.8.1号”。2017年9月11日王群在原告的酒店菜单上签字确认餐费金额354元。2017年9月16日王群在原告的酒店菜单上签字确认餐费金额183元。2017年9月15日张凯在原告的酒店菜单上签字确认餐费金额167元。 本院认为，被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松作为经手人为原告出具欠条，王群及张凯在酒店菜单上签字确认消费金额，欠条及菜单上没有加盖被告东二十里堡村委会的公章，被告东二十里堡村委会对欠款的事实不予认可，原告未能提交其他证据证明该餐饮费系被告东二十里堡村委会所欠，且四被告未按规定在用餐前填写用餐审批单，用餐后未提供餐饮单位的详细菜单一并随餐饮票据入账，亦未经民主理财小组审核同过，而东二十里堡村委会并不确认该四被告的行为是代表村委的职务行为，故四被告到原告处就餐的行为公私表征并不明显，不宜仅凭四被告的身份就认定或推定其到原告处用餐就是其履行职务行为，因此原告要求被告东二十里堡村委会承担付款责任，本院不予支持。 而被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松到原告处用餐，双方形成餐饮服务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。四被告为原告出具欠条一份，但未能提交证据证明该餐饮费系正常公务接待支出，对于该欠条应承担付款责任。四被告为原告出具欠条中金额大小写不一致,按照书写习惯,一般以大写为主,小写为辅,故本院确定四被告欠原告餐饮费为13000元。原告要求四被告立即支付13000元餐饮费用的诉讼请求，本院予以支持。王群在2017年9月11日及2017年9月16日的菜单上签字确认，但未能提交证据证明该餐饮费系正常公务接待支出，应视为王群的个人欠原告餐饮费用，该部分费用应由王群承担付款责任。；张凯在2017年9月15日酒店菜单上签字确认，但未能提交证据证明该餐饮费系正常公务接待支出，亦应视为张凯个人所欠原告的餐饮费用，应由张凯承担付款责任。关于2017年9月3日菜单，并非本案被告签字，原告应另案主张权利。被告王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松于判决生效后十日内支付原告李波餐饮费13000元及利息（利息的计算：以13000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）； 二、被告王群于判决生效后10日内支付原告李波餐饮费537元及利息（利息的计算：以537元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）； 三、被告张凯于判决生效后10日内支付原告李波餐饮费167元及利息（利息的计算：以167元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）； 四、驳回原告李波许对被告平度市李园街道东二十里堡村村民委员会的诉讼请求； 五、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告张希平、被告王群、被告张凯、被告李俊松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月十七日 书记员  张治忠