中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2133号原告：杨楚辉，男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：瞿晶晶，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。（到庭）第三人：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.Ⅱ），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。法定代表人：大卫·温伯格，首席财务官（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第9812号关于第15025732号图形商标（下称诉争商标）无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年2月26日。开庭审理时间：2019年8月1日。被诉裁定认定：诉争商标与国际注册第984878号“S及图”商标、国际注册第1201035号“S及图”商标、第1266107号“S及图”商标、第5780577号“S及图”商标、第13557932号“S及图”商标、第13557911号“S及图”商标（下称引证商标一至六）已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标之情形。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，其诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、商标构成、排列结构、字母设计、显著性上存在较大差异，根本不构成近似商标。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，不会造成混淆、误认。三、诉争商标有原告所独创，原告注册诉争商标完全是通过合理、合法的流程取得注册，诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，更不会对其造成不良影响。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，向本院提交经公证认证的不参加本案诉讼声明，且未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：150257323．申请日期：2014年7月30日4．商标专用权期限：2025年9月20日5．标志：6．核定使用的商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、T恤衫、婴儿全套衣、游泳裤、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：G9848783．申请日期：2008年12月23日。4．专用权期限至：2028年10月30日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：G12010353．申请日期：2014年5月1日。4．专用权期限至：2024年3月3日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501、2507-2508）：服装、衬衫、T恤、运动衫、裤、裤子、夹克、帽子、鞋类。（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：12661073．申请日期：1997年12月15日。4．专用权期限至：2029年4月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501、2507-2512）：鞋、服装、帽子、袜、手套、领带、围巾、服装带、帽。（四）引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：57805773．申请日期：2006年12月12日。4．专用权期限至：2026年2月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）（五）引证商标五1．注册人：第三人2．注册号：135579323．申请日期：2013年11月18日。4．专用权期限至：2026年4月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2513）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、围巾等。（六）引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：135579113．申请日期：2013年11月18日。4．专用权期限至：2026年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2513）：十字褡、服装绶带、修女头巾等。三、其他事实在商标评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：1．“斯凯奇SKECHERS”品牌所获荣誉；2．“斯凯奇SKECHERS”商标国内授权协议；3．“斯凯奇SKECHERS”商标在中国的使用证据；4．第三人及关联主体出具的广告宣传及销售审计报告；5．“斯凯奇SKECHERS”品牌宣传报告资料；6．“斯凯奇SKECHERS”产品部分销售合同及发票；7．第三人关联公司与各大电子商务平台签订的部分合同及发票；8．“斯凯奇SKECHERS”品牌相关媒体报道资料；9．相关商标不予注册决定书；10．东莞市斯可其体育用品有限公司企业信息；11．原告注册商标档案、官网信息；12。“斯可其”与“斯凯奇”产品对比图片；13．第三人“S”系列美术作品著作权登记证书；13．打击商标恶意注册相关文件等。在商标评审程序中，原告在被告规定期限内未予答辩。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．企业信息查询页截图，旨在证明原告将其企业字号作为商标注册具有自身的唯一性，不可复制性，理应予以保护；2．诉争商标相关商品网络宣传销售截图，旨在证明诉争商标相关商品经过持续、大量使用，为广大消费者所熟知，不会与引证商标相混淆。被告质证认为：对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性及证明目的均不予认可。另查，原告对于被诉裁定中关于诉争商标与引证商标所核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因部分引证商标的申请日期虽早于诉争商标的申请日期，但初审公告日期晚于诉争商标申请日，故对于相同或近似商品上近似商标的评述问题，应同时适用商标法第三十条和第三十一条。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，因原告对于被诉裁定中关于服务类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点进一步简化为诉争商标标志与引证商标标志是否近似的问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一至六均为字母“S”图形，虽然诉争商标的“S”图形，在字母“S”的两头开口处稍有延伸，但两者在表达方式、视觉效果等方面较为相似。在案证据能够证明第三人于诉争商标申请日前已在“鞋”等商品上使用“S”图形，且具有一定的知名度。故诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标，构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。被告对此认定正确，本院予以确认。原告提交的在案证据不足以证明，诉争商标经其使用，已形成稳定的市场，不致与第三人的引证商标产生混淆误认。原告的其他诉称理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨楚辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨楚辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨楚辉与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  曲海波人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希