河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3598号原告：申荣，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：崔俊峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所实习律师。原告：崔艳丽，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所实习律师。原告：崔雪芹，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所实习律师。原告：崔刘琴，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所实习律师。原告：申一雯，女，1996年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：武林，男，1988年4月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王伟伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室。负责人：高继成，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，系该单位员工。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，营业场所：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，男，系该公司员工。原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯与被告武林、王伟伟、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称中华联合财险）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。2019年8月30日，原告申荣、崔俊峰、崔刘琴、申一雯以及原告崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹及崔刘琴的共同委托诉讼代理人周玉涛、张珂，被告武林、王伟伟、被告中华联合财险的委托诉讼代理人王涛、被告阳光财险的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼；2019年9月4日，原告申荣、崔俊峰、崔刘琴、申一雯以及原告崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹及崔刘琴的共同委托诉讼代理人周玉涛、张珂，被告武林、王伟伟、被告阳光财险的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告中华联合财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的食宿费、停尸管理费等共计293104.64元；2.依法判令被告中华联合财险和阳光财险在保险范围内优先支付；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年3月2日10时59分，崔永钦驾驶二轮电动自行车经太行路由东向西行驶至太行路二十九中学校门口，与武林驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车经太行路由东向西行驶时相撞，造成崔永钦受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，崔永钦、武林均承担该起事故的同等责任。经核实车辆豫Ｈ×××××车主系王伟伟，该车在中华联合财险投保有交强险、在阳光财险投保有商业险，且事故发生在保险期间内。现为维护原告合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，六原告将诉讼请求变更为：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的食宿费、停尸管理费等共计296128.6元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告武林辩称，其已垫付了丧葬费25000元，赔偿责任应由保险公司承担；被告王伟伟辩称，1.其已购买有交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担；2.其与被告武林签有协议，约定出现事故由武林承担责任，因此按照约定保险公司不能赔偿的部分应当由被告武林承担；被告中华联合财险提交书面答辩状，辩称其公司承保事故车辆豫Ｈ×××××号车交强险，案涉交通事故发生在保险期限内，被告中华联合财险愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费属于间接损失，依据保险合同约定不应当承担。事故发生后，被告中华联合财险的查勘工作人员第一时间到达事故现场对事故进行查勘，在公安机关作出事故责任认定书确认事故当事人承担事故责任后，也积极向受害人家属联系要求提供相关理赔材料，因原告方问题一直未及时向其提供，导致本案诉讼。被告中华联合财险并非实际侵权人，应当由被告司机或车辆实际车主承担相关费用。被告中华联合财险同意调解，也愿意在承保各分项限额内予以赔付，若案件其他当事人不同意调解或意见无法达成一致，请法院依法判决。被告阳光财险辩称，2019年3月2日的事故车辆在被告阳光财险投保有商业三责险500000元（含不计免赔），并且事故发生在保险期间，其同意在商业险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失，本案具体损失数额的确定待原告举证后一并予以答辩，诉讼费不属于保险理赔范围，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于2019年9月4日开庭时，原告提交的新证据，被告中华联合财险经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告申荣、申一雯提交的锦祥花园社区出具的居住证明、锦祥花园社区出具的（亲属关系）证明，被告阳光财险对其真实性有异议，本院认为，锦祥花园社区出具的居住证明及（亲属关系）证明虽然没有制作人签名，形式不合法，但与焦作市公安局太行派出所出具亲属关系证明及房产证等其他证据相互印证，且加盖有锦祥花园社区居民委员会公章，本院对其真实性予以确认；2.原告申荣、申一雯提交的微信聊天记录截屏、2008年1月27日崔永钦所写的协议书，本院将结合各方无异议的其他证据予以参考使用；3.对原告崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴提交的居住证明，被告阳光财险对其提出异议，本院结合房产证等其他无异议的证据，对其真实性予以确认；4.对原告崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴提交的交通费票据、住宿费票据、伙食费票据、停尸管理费票据等第五组证据，经审查，其中2019年3月3日原告崔艳丽购买的由上海虹桥站开往焦作站的火车票，与本案事故发生时间吻合，本院对该证据予以确认；其他证据无法证明与本案的关联性，本院不予认可；5.对于被告武林提供的收条，原告崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴对其提出异议，但认可收到25000元，本院对该证据的真实性予以确认；6.对于被告王伟伟提供的出租车车主与司机协议书，被告武林对其真实性提出异议，但认可签字系其本人所签，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日10时59分,崔永钦驾驶无号捷马牌二轮电动自行车经太行路由东向西行驶至太行路二十九中门口，与武林驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车经太行路由东向西行驶时相撞，造成崔永钦受伤经医院抢救无效于2019年3月2日13时56分死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，焦作市公安交通管理支队解放交警大队于2019年4月5日作出第410802120190000003号道路交通事故认定书，认定崔永钦应承担该事故的同等责任，武林应承担该事故的同等责任。崔永钦受伤后于2019年3月2日11时20分许被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费共计2823.64元。死者崔永钦已于2019年3月13日在沈丘殡仪馆火化。事故发生后，因原、被告未能就赔偿问题协商一致，故六原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。另查明：1.豫Ｈ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为王伟伟,驾驶人武林使用车辆期间发生事故，其具有C1驾驶资格，事故车辆所有权人及被保险人均为被告王伟伟，该车在被告中华联合财险处投保交强险；在阳光财险处投保第三者责任保险(保险限额50万元)，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告武林已垫付丧葬费25000元。2.被告王伟伟（甲方、雇佣方）与被告武林（乙方、被雇佣方）于2019年1月11日签订《出租汽车驾驶员雇佣协议》，约定甲方聘用乙方驾驶甲方经营的车牌号为豫Ｈ×××××号出租车，乙方自愿以包干的方式获得报酬，每日最低向甲方上交经营收入包干费白天80元/晚上90元，期间自2019年1月10日起至2022年1月10日止。另，双方于2019年1月10日签订《出租车车主与司机协议书》，约定被告武林工作时间如果本人和车辆发生任何身体疾病意外和发生交通事故、交通违章、投诉，发生任何费用、任何车辆损坏均与车主无关。3.崔永钦生于1947年7月16日，事故发生前在焦作市解放区××花园小区××楼××单元××号长期居住。原告申一雯于1996年4月17日出生，系原告申荣女儿。崔永钦与申荣系再婚，于2009年4月15日登记结婚。原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯依次系受害人崔永钦之妻子、长子、长女、二女、三女、继女。4.2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年；2018年度河南省农、林、牧、渔业为40990元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告武林驾驶豫Ｈ×××××小型轿车和崔永钦驾驶的二轮电动自行车相撞致使崔永钦死亡。经公安交通警察部门认定，死者崔永钦应承担该事故的同等责任；被告武林应承担该事故的同等责任。被告王伟伟作为车辆所有人，雇请被告武林驾驶车辆，收取报酬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告武林未按操作规范驾驶车辆，故被告武林、王伟伟对本案应当承担连带赔偿责任。被告王伟伟认为其与被告签订有协议，约定出现事故由被告武林承担责任，其不应当承担责任。本院认为，被告王伟伟与被告武林之间约定的责任承担方式，只对其双方产生约束力，不能对抗第三人，故对被告王伟伟的辩解意见本院不予采信。本院根据事故的形成原因、责任、车辆情况等，确定崔永钦对本次事故承担40%的责任，被告武林、王伟伟承担60%的责任。事故车辆分别在被告中华联合财险、阳光财险处投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应在交强险及商业险限额内由保险公司先行赔付。保险理赔不足以支付的部分，应由被告武林、王伟伟负担。关于原告申一雯与受害人崔永钦是否形成扶养关系的问题，原告申荣与受害人崔永钦登记结婚时，原告申一雯13周岁，随母亲申荣与受害人崔永钦共同生活，结合原告提供的录音资料、照片等相关证据，可以证明崔永钦已在客观上对原告申一雯的生活进行了照顾，可以认定其对原告申一雯尽了主要扶养义务，故原告申一雯与受害人崔永钦扶养关系成立。原告申一雯作为有扶养关系的继子女有权就涉案交通事故主张赔偿损失。关于原告的具体损失，本院确认如下：1.医疗费，共计支出2823.64元，有相关票据佐证，本院予以确认；2.死亡赔偿金，事故发生时受害人崔永钦71周岁，故死亡赔偿金应按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算9年为286867.71元（31874.19元/年×9年=286867.71元）；3.精神损害抚慰金，受害人崔永钦在本次事故中死亡，对其近亲属造成较大精神损害，结合当地生活水平、侵权人在事故中的过错程度等综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；4.丧葬费，按照河南省在岗职工平均工资55997元/年，以六个月计算为27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元）；5.处理丧葬事宜的误工费，六原告均系受害人崔永钦的近亲属，处理丧葬事宜不能从事正常工作属客观事实，庭审中，原告申荣自认无业，原告申一雯自认上学，不产生误工费，其他四原告的误工费为4482.19元（40900元/年÷365天×10天×4人=4482.19元）；6.处理丧葬事宜的交通费，原告主张交通费为4697.5元，并提供了相关的票据。本院认为，处理丧葬事宜必然产生交通费用，但原告主张的数额明显过高，本院综合考虑处理事宜人数、路程及一般交通工具的收费情况等，酌情认定为2000元；7.处理丧葬事宜的食宿费，原告提供的相关证据无法证明其与本案的关联性，原告关于处理丧葬事宜食宿费的主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持；8.停尸管理费，原告虽提供相关发票证明该笔费用实际发生，但丧葬费中应包含该笔费用的支出，原告单独主张该笔费用，缺乏法律依据，本院不予支持；9.处理丧葬事宜的其他费用，原告提供的相关证据无法证明其与本案的关联性，原告关于处理丧葬事宜其他费用的主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案交通事故造成的损失总额为354172.04元（医疗费2823.64元＋死亡赔偿金286867.71元＋精神损害抚慰金30000元＋丧葬费27998.5元＋处理丧葬事宜的误工费4482.19元＋处理丧葬事宜的交通费2000元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告中华联合财险在交强险范围内向六原告赔偿112823.64元（医疗费2823.64元+死亡伤残赔偿项下费用110000元），原告超出交强险部分的损失为241348.4元，应由被告阳光财险在第三人责任险限额范围内赔偿119809.04元（241348.4元×0.6-25000元=119809.04元）。被告武林可就垫付的25000元向被告阳光财险另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯各项损失共计112823.64元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯各项损失共计119809.04元；三、驳回原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.28元，由被告武林、王伟伟负担2250.14元，由原告申荣、崔俊峰、崔艳丽、崔雪芹、崔刘琴、申一雯负担598.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇一九年九月二十六日书记员  仝子越附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇俑活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。