wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6677号原告：张建军，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：苏连合，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张建军与被告苏连合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告苏连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.判令苏连合赔偿张建军各项损失11554.5元[包括医疗费2679.5元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费455元（35元/天×13天），误工费3321元（123元/天×27天），护理费1599元（123元/天×13天），车辆损失2000元，事故拖车费200元]；2.本案诉讼费由苏连合负担。事实和理由：张建军以2019年4月30日13时11分许，苏连合驾驶电动三轮车撞到前方顺行张建军驾驶的电动三轮车后部，造成本人受伤及本人所驾电动三轮车报废的交通事故，苏连合承担事故全部责任，事故致使本人遭受各项经济损失11554.5元，故提起诉讼，请求赔偿。张建军对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，住院病案、诊断证明，医疗费、施救费票据等证据予以证实。苏连合辩称，张建军所诉事故发生情况不属实，以道路交通事故认定书认定的事实为准。张建军住院情况属实。2019年4月30日至5月2日的白天，本人及本人老伴一直在医院护理张建军。本人为张建军支付医疗费7791.77元。不同意张建军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日13时11分许，苏连合驾驶电动三轮车，沿大新路自西向东行驶至综合服务站门前，未确保安全，其车前部撞到前方顺行张建军驾驶的电动三轮车后部，后张建军驾驶的电动三轮车驶入道路南侧沟内，造成车辆损坏，苏连合、张建军受伤的交通事故。张建军支出电动三轮车施救费200元。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，苏连合承担事故全部责任，张建军无责任。事故发生后，张建军于2019年4月30日至5月13日在宝坻区人民医院住院治疗13天，诊断为：左髋部、左踝部、胸部软组织损伤。2019年5月13日，张建军出院，医嘱:继续休息2周等。因本次交通事故，张建军共计花费医疗费10471.27元。其中，苏连合支付7791.77元，张建军支付2679.5元。另查，2019年4月30日至5月2日的白天，苏连合夫妇对张建军进行了护理。张建军同意此期间护理费损失由苏连合减半赔偿，金额为184.5元。庭审中，张建军主张误工费3321元，对此，其未提供证据。张建军主张车辆损失2000元，对此，其未提供车辆定损及车辆损失支出的证据。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，苏连合、张建军各自所驾车辆均属机动车范围，苏连合驾驶车辆发生交通事故造成张建军损害，并承担事故全部责任，依法承担全部赔偿责任。关于张建军损失范围及金额：1.医疗费，张建军主张2679.5元，并提供住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，经本院核算无误，本院予以支持。2.住院伙食补助费，张建军主张1300元，按100元/天标准计算13天，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费，张建军主张455元，综合考虑其伤情、年龄等因素，本院酌定按30元/天标准计算13天，金额为390元。超出部分，其未提供证据，本院不予支持。4.误工费，张建军主张3321元，因其年龄已超过60周岁，且未提供证据，本院不予支持。5.护理费，张建军主张1599元，按123元/天标准计算13天，不违反法律规定，本院予以确认。此款扣减苏连合夫妇护理期间的护理费金额184.5元，其余护理费损失1414.5元，由苏连合予以赔偿。6.车辆损失，张建军主张2000元，其虽提供购车发票及收据予以证实，但未提供车辆定损及车辆损失支出的证据，其车辆损失金额本院无法确认，本院不予支持。7.事故拖车费，张建军主张200元，并提供施救费发票予以证实，本院予以支持。以上，张建军各项损失共计5984元，由苏连合予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏连合于本判决生效后五日内赔偿张建军各项损失5984元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）；二、驳回张建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（张建军已预交），由张建军负担84元，苏连合负担91元(给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇一九年九月十七日书记员 高明霞附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19137号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，女，1983年4月20日出生。被告：郭立娟。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告郭立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年九月十八日书记员  隗美娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1102号申请人：逯晓蕾，女，1982年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：崔新诺，女，1983年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人逯晓蕾与被申请人崔新诺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4作出（2019）鲁1502财保123号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔新诺名下的位于聊城市东昌府区柳园南路裕昌文轩小区2幢1单元7层171号房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年九月四日书记员  王长震
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初364号原告张广兵，男，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街417号。第三人陈永超，男，汉族，××年××月××日出生。第三人王娟，女，汉族，××年××月××日出生。第三人陈风生，男，汉族，××年××月××日出生。本院在审理原告张广兵诉被告淮安市淮安区住房和城乡建设局、第三人陈永超、王娟、陈风生房屋登记一案中，因起诉被告有误，原告张广兵于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张广兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广兵负担。（此页无正文）审 判 长  颜 赤审 判 员  蒋同一审 判 员  邹晓琴二〇一九年九月十二日法官助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1209号司吉庆：司吉庆罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其中，罚金6000.00元。本院已于2019年09月24日将该款转付。至此，向本院申请执行的（2017）黑0227刑初207号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院刑事判决书（2019）冀0392刑初82号公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。被告人马福皎，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月13日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2019年7月26日被转为取保候审，于2019年8月20日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2019年9月5日被本院取保候审。秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人马福皎犯故意伤害罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人马福皎到庭。现已审理终结。秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年7月13日8时许，在北戴河新区孔雀城二期工地，被告人马福皎因对被害人黄某催促其干活产生不满，便从地上拿起一根木方击打黄某的腰部，致被害人腰4椎体横突骨折。后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定黄某的损伤程度为轻伤二级。被告人马福皎到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实，公诉机关提供了物证木方一根、疾病诊断证明书、赔偿协议书、收据、谅解书、认罪认罚具结书、证人曹某、刘某的证言、被害人黄某陈述、被告人马福皎的供述与辩解等证据证实，认为被告人马福皎故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马福皎自愿认罪认罚，应从宽处罚，其无前科劣迹，被害人对其犯罪行为表示谅解，可从轻处罚，故建议判处被告人马福皎有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人马福皎认罪认罚。经审理查明，2019年7月13日8时许，在秦皇岛北戴河新区孔雀城二期工地，被告人马福皎与被害人黄某因干活问题发生冲突，被告人马福皎用一根木方击打黄某的腰部，致被害人轻伤二级。后被告人马福皎赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。并自愿认罪认罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、物证木方一根。2、案件来源、到案经过。证实：2019年7月13日，被害人黄某报警，后民警将被告人马福皎传唤到案。3、赔偿协议书、收据、谅解书。证实：2019年7月23日，被告人马福皎亲属代其赔偿了被害人黄某7.8万元，并取得了被害人的谅解。4、认罪认罚具结书。证实：被告人马福皎认罪认罚，同意公诉机关有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。5、证人曹某的证言。证实：2019年7月13日8时左右，其在孔雀城二期工地看到刘某正拽着马福皎，马福皎手拿一根木方，安全员黄某站在马福皎对面。马福皎骂黄某，黄某没有还嘴。马福皎持木方打了黄某后腰一下。后来马福皎也跟着救护车一起走了。6、证人刘某的证言。证实：2019年7月13日8时左右，其在孔雀城二期工地13号楼准备工作，安全员黄某催马福皎上塔吊工作，马福皎就骂黄某，紧接着马福皎从旁边废料堆里拿了一根木方朝着黄某走了过来，持木方打了黄某后腰一下，然后马福皎就走了。7、被害人黄某陈述。证实：2019年7月13日8时2分，其要求马福皎上塔吊工作，马福皎不愿意，还骂其，之后马福皎从他身后木料堆里拿了一根木方，打了其后腰一下。8、被告人马福皎供述与辩解。证实：2019年7月13日7时许，安全员黄某让其干活。其二人争吵起来，其从旁边废料堆里拿了一根木方，打了他腰部一下。后来救护车来了，其就跟着黄某一起去了医院。9、港城司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第S0404号司法鉴定意见书。证实：黄某损伤程度构成轻伤二级。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人马福皎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人马福皎如实供述了犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马福皎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 耿 圣 二○一九年九月十日书记员 李巧俏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3723号 起诉人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。 法定代表人：曹丰。 委托代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，一般代理。 2019年9月18日，本院收到湖南天环物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人诉称，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2012年8月30日接受湖南德客隆置业投资有限公司委托，并与其签订了《中央一品前期物业服务合同》，该协议合法、有效，对中央一品全体业主均有约束力。原告自2012年8月30日开始一直在中央一品小区提供物业服务至2019年3月17日，积极履行上述生效合同约定之义务，但被告肖松权怠于履行缴纳物业管理义务，至今仍未缴纳2018年1月1日至2019年3月17日的物业管理费累计2366.14元（124.95㎡＊1.3元/㎡＊14.57个月），资金占用损失费84.11元，水费299.8元，总计2750.05元。经原告多次催收，被告至今未履行缴清义务。被告严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。申请贵院判决被告支付其拖欠的物业费，维护原告的合法权益，提出如下诉请：1、请求判决被告支付其拖欠的物业管理费2366.14元，资金占用损失费84.11元，水费299.8元，总计2750.05元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对湖南天环物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李姜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  张希 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执234号申请执行人：夏福果，男，1966年8月14日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:兰华生，1960年2月17日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住云南省昆明市五华区。申请执行人夏福果与被执行人兰华生劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云0126民初1478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告兰华生于本判决生效之日起十日内支付原告夏福果拆除外架劳务费17993.00元；二、案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告兰华生负担。因被执行人兰华生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏福果向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，于2019年2月25日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1478号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月25日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托重庆市大足区人民法院到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款17993.00元、案件受理费125.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月六日书 记 员  李 云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8133号原告：武汉江华工程造价咨询有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。法定代表人：周想生，总经理。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：张逴，男，1987年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉江华工程造价咨询有限公司（以下简称原告）与被告张逴（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛竹及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额43523.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告入职原告处后为领取社保补贴增加工资收入，不愿意办理社会保险转移手续，不愿意签订书面劳动合同。原告按时足额向被告发放了工资，主动办理了被告的社会保险转移手续，尽到了用人单位的社会责任，被告不签订书面劳动合同，其作为劳动者的基本利益并未受损，原告不应因此受罚。被告2017年11月7日入职，到2019年3月自动离职，被告要求未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏诚信且超过一年仲裁时效。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，被告2017年11月入职原告处后一直要求原告与被告签订书面劳动合同，缴纳社会保险费，但原告一直推脱。未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效为一年，被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求未超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2017年11月7日入职原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2019年4月1日起被告未到原告处上班，同年4月3日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，原告于2019年5月7日、8日两次向被告发出《上班通知函》，要求被告收到通知第二日到公司报到，听候安排上班。如坚持自动离职，务必于五日内来公司办理工作交及离职手续。2019年5月8日被告向原告寄送《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告缴纳2017年11月至2018年7月的医疗保险、未与被告签订劳动合同为由，自2019年4月1日起与原告解除劳动关系。同年5月13日原告作出对张逴《解除劳动关系通知书》的回复，认定被告未经批准同意，长达一个多月未到岗上班，属于自动离职。2019年6月18日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以江劳人仲裁字[2019]第723号仲裁裁决书裁决确认原、被告2017年11月7日至2019年3月31日期间存在劳动关系；原告于裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付2017年12月7日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43523.37元并驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告离职前12个月平均工资为3956.67元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《员工入职前信息查询》、支出证明单、工资单、企业参保人员增员表、社保缴费信息查询表、《上班通知函》、《解除劳动关系通知书》、对张逴《解除劳动关系通知书》的回复、江劳人仲裁字[2019]第723号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2017年12月7日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，即3956.67元×11个月=43523.37元，原告要求不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额43523.37元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告2019年4月3日申请仲裁，其要求原告支付2017年12月7日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求未超过仲裁时效，原告主张被告仲裁请求超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告2017年11月7日至2019年3月31日期间存在劳动关系后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉江华工程造价咨询有限公司与被告张逴于2017年11月7日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、原告武汉江华工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张逴未签订书面劳动合同二倍工资差额43523.37元;三、驳回原告武汉江华工程造价咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉江华工程造价咨询有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年九月十日书记员  鲁 克
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初10684号 原告：潘辉，男，1992年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。被告：焦宁，女，1989年3月28日出生，汉族。原告潘辉与被告焦宁民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘辉委托诉讼代理人孟凡兴到庭参加诉讼，被告焦宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金11万元，并支付资金占用利息（以本金11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月11日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告以有渠道可以购买价格优惠的苹果手机为由，欺骗原告与其合作，在合作过程中，原告按照被告要求通过支付宝、微信等方式向被告转账合计23万元，但被告未按照承诺向原告交付手机。此后，原告要求被告返还前期转账，被告承诺向原告返还，但被告未按照承诺履行全部返还义务。2019年5月21日，被告向原告出具欠条，载明“本人焦宁，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于今日向潘辉借款拾壹万元整，本人承诺于2019年6月11日前归还，2019.5.21 特立此据 借款人：焦宁”。原告认为，被告以书面欠条方式承认欠原告款项的行为属于双方的结算凭证，被告应依法按照承诺在2019年6月1日前向原告返还11万元。被告未按照承诺付款行为构成违约，应依法承担违约责任，向原告继续付款并支付资金占用利息。故原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告焦宁未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年7月6日、7月9日、7月12日、7月14日、7月17日，原告潘辉通过微信分别向被告焦宁转款1万元、2万元、1.5万元、4万元、5万元，2018年11月19日、11月20日，原告通过支付宝账户分别向被告焦宁支付宝账户转款5万元、4.5万元。2019年5月21日，被告焦宁向原告出具欠条一份，内容为“本人焦宁，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于今日向潘辉借款拾壹万元整，本人承诺于2019年6月1日前归还。2019.5.21 特立此据 借款人：焦宁”。后因被告未按期还款，原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封或扣押被告价值11万元的财产，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以不可撤销连带赔偿责任保证保函进行担保。原告缴纳保全费1070元。本院以（2019）陕0112民初10684号民事裁定对被告账户存款11万元或者同等价值财产予以保全。庭审中，原告称其与被告系朋友，被告称有渠道购买便宜手机，其向被告转款23万元，但被告仅给其1-2手机，并返还部分款项后，于2019年5月21日出具了欠条，原告提供了其向被告转款的微信记录、支付宝记录以及被告出具的欠条，证明被告欠原告11万元的事实。被告经本院依法通知，无正当理由拒不到庭质证，亦未提供证据。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。上述事实，有微信转款记录、支付宝转款记录、欠条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告潘辉向被告焦宁转款，后被告焦宁自愿向原告潘辉出具了欠条，载明借原告11万元，并约定了明确的还款期限，故双方之间债权债务关系明确。被告未按约定的期限还款，现原告主张被告归还，应当予以支持。因欠条中并未约定支付利息，但欠条中约定了明确的还款时间，被告未按期还款，原告主张被告自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的资金占用利息，本院予以支持。被告焦宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告焦宁于本判决生效之日起十五日内归还原告潘辉11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款从2019年6月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，原告已预交，由被告焦宁承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      王  蔚 二〇一九年九月十七日 书  记  员      陈  丹1
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2779号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号，组织机构代码:071630368。 法定代表人张春。 被执行人嵊州市金三环丝针织服装有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路162号，组织机构代码:146390961。 法定代表人徐剡刚。 被执行人嵊州市桃李科技服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区(城东)金雅利路18号，组织机构代码:146345968。 法定代表人周煜良。 被执行人嵊州市东盛化纤厂，住所地浙江省嵊州市黄泽工业园区，组织机构代码:742020676。 法定代表人钱武忠。 被执行人周煜良，男，1967年12月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人郑萍萍，男，1967年8月29日出生，住嵊州市。 被执行人周红平，女，1970年9月10日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人钱武忠，男，1968年12月10日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人钱剑洪，男，1967年9月15日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人徐亚君，女，1971年7月23日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月19日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初982号判决书，于年月日向被执行人郑萍萍发出执行通知书，责令被执行人郑萍萍(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人郑萍萍至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑萍萍在帐号:10×××80存款1190607.98元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员高香娟 二〇一九年九月二十三日 () 书记员
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初200号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人杨志，曾用名杨智，男，生于1991年3月10日，汉族，云南省巧家县人，大专文化，无业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月21日被威信县公安局刑事拘留，因威信县人民检察院不批准逮捕，于同年12月4日被威信县公安局释放，2019年7月29日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人杨志犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨志与被害人何某1在云南中冶建筑工程监理有限公司工作期间，因工作琐事与何某1积怨。2015年11月20日21时许，被告人酒后到其与何某1共同租住的位于威信县扎西镇长征路四海电器六楼的住所，与何某1发生口角纠纷，继而殴打何某1，导致何某1受伤。经威信县人民医院诊断，何某1左侧膈上第7、8肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，何某1此次损伤构成轻伤二级。2015年12月3日，被告人的亲属与何某1达成赔偿协议，一次性赔偿何某1护理费、误工费、后期医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金共计人民币26000元，并支付了何某1住院治疗期间的医疗费，何某1出具谅解书对杨志予以谅解。上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述，证人周某的证言，被告人杨志的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，威信县人民医院住院病历，威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴字（2015）0053号临床法医学检验鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨志无异议，辩解其案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首、初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其减轻处罚。公诉人答辩认为，被告人系公安民警在威信县人民医院办案过程中被传唤到案的，不是自动投案，被告人到案后第一次接受讯问时并未如实供述，在第二次讯问时才如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，不构成自首。本院认为，被告人杨志故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨志犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人杨志系在公安民警在威信县人民医院调查取证时，经被害人指认后被传唤到案的，不是自动投案，其到案后第一次讯问也未如实供述犯罪事实，在对其第二次讯问中才如实供述主要犯罪事实，结合其在庭审中的认罪悔罪表现，可认定其有坦白情节；被告人在案发后与被害人达成并履行了赔偿协议，取得被害人谅解，有一定悔罪表现，系初犯。根据本案犯罪的事实、量刑情节和被告人的认罪悔罪态度，对其可从轻判处，依法宣告缓刑。对被告人提出其积极赔偿被害人损失、系初犯的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇一九年九月十日书记员  晋 艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异134号 异议人（案外人）：何可新，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人:福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：游振武，男，公司员工。 被执行人:郭细捷，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清宇龙房地产实业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上一村，统一社会信用代码91350181611314885R。 法定代表人：陈如辉，董事长。 被执行人：陈如辉，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林漪娴，女，1956年9月23日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 被执行人：林顺青，女，1975年5月17日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 本院在执行福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称福清农商行）与郭细捷、福清宇龙房地产实业有限公司（以下简称宇龙公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人何可新于2019年9月3日对本院裁定查封福清市龙田镇三村龙腾街4号楼213店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 何可新称，请求不得执行对福清市龙田镇三村龙腾街4号楼213店面的查封。事实和理由：福清市人民法院在执行福清农商行与宇龙公司等金融借款合同纠纷一案中，裁定查封案涉的213店面，但该店面系异议人何可新所有，并非宇龙公司的财产。因旧房被拆迁，何可新于2012年诉请宇龙公司办理安置的213店面的过户登记手续，案件几经审理，最终福清市人民法院于2015年8月18日作出（2014）融民初字第4898号民事判决，认为将案涉的213房屋作为安置房确权给何可新亦无不妥，并判决在何可新补足超面积安置差价一个月内，宇龙公司及福清市龙田镇人民政府应共同协助何可新办理案涉213房屋过户登记手续。该判决经福州市中级人民法院二审判决予以维持。何可新申请强制执行，但宇龙公司至今仍未履行判决确定的义务。综上，案涉的213店面经生效判决确认归何可新所有，现法院因宇龙公司涉诉而查封该房屋，显然有误，请求解除查封。 申请执行人福清农商行辩称，案涉的213店面系宇龙公司提供的贷款抵押物，福清农商行在办理贷款时已尽到审查义务，该抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，且经法院生效判决确认福清农商行对于该店面拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故福清市人民法院依据生效判决裁定查封213店面符合法律规定。请求驳回何可新的执行异议。 本院查明：何可新于2012年11月30日对宇龙公司以房屋拆迁安置合同纠纷提起诉讼，本院作出一审判决后，福州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年8月18日重新立案，并追加福清市龙田镇人民政府为共同被告，于2015年8月18日作出（2014）融民初字第4898号民事判决：一、宇龙公司、福清市龙田镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同协助何可新办理福清市龙田镇龙安街2号楼503房屋过户登记手续；二、在原告何可新补足超面积安置差价后一个月内，宇龙公司、福清市龙田镇人民政府应共同协助何可新办理福清市龙田镇龙腾街4号楼213房屋过户登记手续；三、驳回何可新其他诉讼请求。福州市中级人民法院二审维持该判决。上述判决第二项确定的义务至今仍未履行。 另，福清农商行与郭细捷、宇龙公司于2014年8月8日订立了《最高额担保借款合同》，宇龙公司以案涉213店面及同幢216店面为郭细捷的借款提供担保，并于2014年8月13日办理了抵押权登记。因义务人未依约还款，福清农商行提起诉讼，本院于2018年6月11日作出（2018）闽0181民初3273号民事判决，判决郭细捷偿还福清农商行借款本金、利息、罚息及利息等，并判决福清农商行有权对宇龙公司所有的坐落于福清市龙田镇××楼××店面、216店面拍卖、变卖所得价款优先受偿等。现该判决已发生法律效力。本院立案执行后，依法裁定查封案涉213店面等并发出公告，何可新遂提起本案执行异议。 本院认为，据生效的（2018）闽0181民初3273号民事判决，申请执行人福清农商行有权对宇龙公司所有的坐落于福清市龙田镇××楼××店面、216店面优先受偿借款本息，本院在执行程序中据以裁定查封相关抵押物并无不当。何可新据（2014）融民初字第4898号民事判决主张案涉213店面为其所有，但该判决中与案涉213店面相关的判决事项尚未履行，且何可新该主张与生效的（2018）闽0181民初3273号民事判决相冲突，故何可新的相关主张不在本案审查范围，其可另寻法律途径救济。于此，何可新基于其对案涉213店面享有所有权而提出的异议请求事项，依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回何可新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年九月十六日 书记员  郑婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6253号上诉人（原审被告）：韩玉军，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市泓全商贸有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区54卡首层。法定代表人：冯诗荣，总经理。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人韩玉军因与被上诉人中山市泓全商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩玉军在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，韩玉军应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩玉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6398号申请执行人新乡市圣达轻工机械有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环栗屯加油站北邻，统一社会信用代码91410711772195266F。法定代表人：王云峰，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人新乡市圣达轻工机械有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）京0113民初9692号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。存款已被他案多次冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113民初9692号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年九月二十日书记员  郭 旗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4092号原告：冯春兰，女，汉族，1961年8月23日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区鑫水湾洗浴中心，住所地新乡市红旗区劳动路146号。经营者姓名：赵建生。原告冯春兰诉被告新乡市红旗区鑫水湾洗浴中心（下称鑫水湾洗浴中心）财产损害赔偿一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯春兰诉称，2019年2月22日下午约4时许，原告和同事去劳动路鑫水湾洗浴中心洗澡，因澡堂地面光滑摔倒，并将手镯摔裂缝，全身疼痛，经协商无果，为此诉至本院请求判令被告赔偿原告手镯损坏维修费用5000元。被告鑫水湾洗浴中心辩称：可以赔偿，但是需要合理的依据，洗浴中心已经尽到警示告知义务，拖鞋和地板都是防滑的，原告自己未穿戴我们的拖鞋，关于原告的损失需要鉴定，镯子是不是在洗浴中心摔坏的未查明。经审理查明：2019年2月22日，冯春兰到鑫水湾洗浴中心洗澡，期间不慎摔倒，其随身佩戴的手镯损坏，在新乡市百货大楼福润翡翠维修花费维修费791元。现双方就赔偿一事未能达成一致意见，为此冯春兰诉至本院。本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，在受到人身、财产损害时有获得赔偿的权利。冯春兰作为消费者在鑫水湾洗浴中心摔伤，造成其随身佩戴的手镯损坏，鑫水湾洗浴中心应当承担其相应的民事责任，故对于冯春兰要求鑫水湾洗浴中心赔偿其损失的部分诉讼请求，本院予以支持，赔偿数额应以修复费用即791元为准，其他过高部分，没有法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区鑫水湾洗浴中心于本判决生效之日起十日内向冯春兰赔偿791元。二、驳回冯春兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，新乡市红旗区鑫水湾洗浴中心承担8元，冯春兰承担42元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年九月二十一日书记员  荆亚盟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17911号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛梅等19人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初26697号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果薛梅（2018）粤0304民初26697号332.44元陈秀娟（2018）粤0304民初26699号351.34元刘金海（2018）粤0304民初26700号4402.86元；夏利粤B074A6，查封至2021年7月1日、夏利粤B777G6，查封至2021年7月1日杨筱迪（2018）粤0304民初26701号3769.4元曹域（2018）粤0304民初26702号无财产魏仁红（2018）粤0304民初26703号北京牌湘JQ3659，查封至2021年7月3日张勇（2018）粤0304民初26704号2082.27元熊衡九（2018）粤0304民初26705号2594.37元何京霖（2018）粤0304民初26706号1824.82元蔡德（2018）粤0304民初26707号无财产童君（2018）粤0304民初26708号丰田牌湘F578J7，查封至2021年7月4日张书明（2018）粤0304民初26709号海马牌粤SZ681Q，查封至2021年7月9日陈建华（2018）粤0304民初26710号8602.05元梁期国（2018）粤0304民初26711号31890.49元刘茂林（2018）粤0304民初26712号9038.63元；高尔夫湘NB2353，查封至2021年7月14日马勇（2018）粤0304民初26714号1029.42元邓宝峰（2018）粤0304民初26715号无财产王朝芳（2018）粤0304民初26716号北京牌粤B1K51H，查封至2021年7月1日王么宝（2018）粤0304民初26717号6112.65元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6415号原告：聂臣，男，汉族，1988年2月18日出生，住商丘市。被告：孙慧颖，女，汉族，1979年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：林红雨，男，汉族，1977年3月24日出生，住商丘市。被告：刘成伟，男，汉族，1978年10月3日出生，住商丘市。原告聂臣诉被告孙慧颖、林红雨、刘成伟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月十日书记员 张 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘健，男，1983年8月27日出生，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,774.30元。原告诉称,被告刘健系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,774.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11207号上诉人（原审被告）：张某，女，1958年12月11日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1950年8月16日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）冀0123民初666号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于××××年××月××日与被上诉人登记结婚，婚前享有位于正定县。上诉人于婚前购买正定县房屋一套，婚后将商铺出售，用所得价款偿还了涉案房屋剩余贷款，并用该价款购置了晨光小区3号楼6号车库和4号楼6号车库。因上诉人婚前享有的商铺属于个人财产，出售该商铺所得的价款为个人财产，故上诉人用该部分财产偿还婚前购买房屋的贷款及购置的车位仍应属于个人财产。一审法院未查明用于偿还贷款和购置的车位的性质，仅以偿还贷款和购置车位的时间为婚姻存续期间就认定涉案房屋和车位属于夫妻共同财产，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。根据《婚姻法》第十八条规定一方的婚前财产为夫妻一方的财产，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，因此上诉人婚前的个人财产不因婚姻关系转化为夫妻共同财产，其用个人财产购置的房屋及车库仍属于个人财产。而《婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、第十八条规定均是在认定夫妻共同财产后对财产分割的规定，一审法院在没有认定偿还房贷和购置车库的所用款项性质时就依据上述法律规定认定涉案房屋和车库为夫妻共同财产，适用法律错误。综上，上诉人用个人财产偿还房贷和购置车库，所得房屋和车库属于财产形式变更，仍属于个人财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。一审判决对于上诉人显失公平，严重损害上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销一审法院作出的判决，同时在查明事实的基础上，依法进行改判。宋某答辩称，张某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告婚前支付首付款35000元，同时在银行贷款购买了位于正定县住宅一处，该住宅建筑面积为127.26平方米，总价款为106000元，现登记在被告名下，剩余银行贷款本息38645.53元于2004年11月16日偿还完毕。双方婚后又以被告名义购买了正定县晨光小区3号楼6号车库、4号楼6号车库。2017年11月15日，原、被告因感情不和经一审法院判决离婚，离婚时对上述财产未作处理。经原告申请、一审法院委托，上述房产由河北永信瑞安房地产评估有限公司估价为：该住宅单价为11873/平方米，车库评估单价为12万/个，总价为1751000元。上述事实，由原、被告提供的购买房产收据、完税证明、还款信息表、一审法院（2017）冀0123民初2566民事判决书、房地产估价报告等证据予以证明。一审法院结合原、被告的庭审陈述，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。被告称剩余贷款均系自己用个人财产偿还，为此提供证人王某出具的关于被告于2014年7月出售自己位于正定县恒山北市场门市的证明，该款项用于偿还房产剩余贷款。一审法院认为，原、被告离婚后，对夫妻共同财产未作处理，现原告请求分割婚姻关系存续期间的共同财产，于法有据，予以支持。本案中两个车库均系原、被告夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产。另外所涉房产一处的贷款还款时间是2004年11月16日，亦发生在夫妻关系存续期间，按照有关婚姻法司法解释的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，被告提供的现有证据并不能证明所余银行贷款系自己用个人财产偿还，即应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告主张的银行贷款系双方婚后共同偿还的事实予以认定，对原告要求分割的诉讼请求予以支持。本案前述房产登记在被告名下，产权可归被告所有，由被告对原告进行补偿，具体补偿数额计算为：婚后共同还贷款本息38645.53元÷房屋总价款106000元×房屋市值1511000元×50%＝271980元，加上原告应得的平均分割的车库款120000元，被告应补偿原告391980元。考虑到照顾女方权益的原则及被告支付首付款的实际情况，以补偿350000元为宜。一审判决：一、位于正定县车库的房产产权归被告张某；二、限被告张某于本判决生效后10日内给付原告宋某财产补偿款350000元。案件受理费8635元、房产评估费17300元，由原、被告各负担一半。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担不利后果。上诉人主张用个人财产偿还了房贷和购置车库，并在二审期间提供了中国银行存款凭条、中国银行当日账务交易明细表，以及钱朋荣出具的证明，但上述证据不足以证实上诉人出售恒山北市场的事实，上诉人存取款时间与其提供的书面证言中证明的收房时间也不尽相同，且被上诉人对上诉人的陈述不认可，故上诉人提供的证据不能形成完整的证据链，不能证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。原审判决对被上诉人主张的银行贷款系双方婚后共同偿还的事实予以认定，并不不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8635元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年九月二十五日书记员 张 煊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪国祥，男,1962年9月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。再审申请人倪国祥因与被申请人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）劳动争议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018)皖08民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪国祥申请再审称，中城投六局承建安庆大桥圣埠还建点改造工程，倪国祥于2015年3月13日进入该改建工程地工作担任施工员，约定工资为每月12000元。中城投六局从2015年起就一直未付工资，倪国祥多次催要未果。中城投六局未为倪国祥缴纳社会保险也未与倪国祥签订书面劳动合同。倪国祥己提交了中城投六局会议纪要、圣埠还建点前期己完成工程财务对账协议、圣埠还建点审计结果确认协议、建设工程施工项目管理责任书、中城投六局工资结算单、银行流水等，均能反映陈春鑫、倪国祥、桑月根、沈卫东、袁志昌等系中城投六局的员工。同时，中城投六局也提交了中城投六局萧山分公司工资表，该工资表证实陈国荣系中城投六局的员工，且系项目负责人。陈国荣以中城投六局的名义招录倪国祥，倪国祥一直为中城投六局工作，而不是为陈国荣个人工作，必然与中城投六局建立劳动关系。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，倪国祥申请再审认为其系陈国荣以中城投六局的名义招录，未提供证据证明。陈国荣虽系中城投六局圣埠还建点项目管理责任人，但其与中城投六局在承包合同中约定的管理范围及工程内容为包工包料、独立核算、自负盈亏、统一管理。陈国荣聘请倪国祥从事项目工作，出于其自身履行承包合同的需要，并不具有受中城投六局授权录用员工的职务行为性质。倪国祥未与中城投六局签订书面劳动合同，其工作不受中城投六局的管理与支配，也未从中城投六局处结算工资报酬，其提交的中城投六局会议纪要等证据不能证明其与中城投六局建立了劳动关系。倪国祥申请再审认为其不是为陈国荣个人工作，必然与中城投六局建立劳动关系的理由不能成立。原审认定倪国祥与中城投六局之间不存在劳动关系，并无不当。综上，倪国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪国祥的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1560号之一申请执行人：王正生，男，1955年3月17日出生，汉族，河北省张家口市逐鹿县村民，住河北省张家口市张北县。被执行人：刘京魁，男，1972年3月12日出生，汉族，肥城环宇公司职工，住北京市门头沟区。申请执行人王正生与刘京魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）京0109民初2479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1万元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年5月30通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘京魁名下相关财产信息，查明刘京魁名下无银行存款，无房产登记信息。3.本院依法查封刘京魁名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故本院无法处置。4.本院查明刘京魁名下无公积金。5.本院依法前往军庄村委会调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院依法对被执行人刘京魁发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1万元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘京魁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年九月五日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6505号 原告：耿菲，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：李光强，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告耿菲与被告李光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿菲的委托诉讼代理人许敬坤到庭参加了诉讼，被告李光强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币50万元，违约金20万元；两项共计70万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告因资金周转为由向原告借款200万元，期限—个月，至2018年9月19日止，逾期则承担本金10%的违约金。同日，原告向被告通过银行转账的方式给付了约定的借款。期间被告仅偿还150万元，然对于余款则至今未还。 李光强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，耿菲（出借人、甲方）与李光强（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方因经营需要向甲方借款200万元，期限1个月，自2018年9月20日至2018年10月19日；甲方于2018年9月20日下午以银行转账方式将上述款项转至李光强名下工商银行怀远支行尾号8722的账户；借款到期后乙方应及时偿还借款本息，如逾期应承担违约责任，违约金为借款本金的10%；因本协议发生纠纷，协商不成，交由甲方户籍所在地人民法院解决。 上述合同签订后，耿菲按约向李光强指定账户转款200万元。李光强分别于2018年12月21日通还款30万元；2018年12月25日还款15万元；2019年1月9日还款20万元；2019年1月23日还款50万元；2019年5月5日还款15万元；2019年7月5日还款10万元；2019年7月19日还款10万元，合计还款150万元，以上款项均转入耿菲舅舅张兴旺的账户，耿菲对该还款予以认可。 以上事实由当事人陈述、原告耿菲所提供的借条、银行流水、转款凭证在卷佐证，足以认定。李光强未对原告提供的证据进行质证，也未提供证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。 本院认为，债务应当清偿。耿菲向李光强出借200万元后，李光强仅还款150万元，耿菲主张李光强归还尚欠本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两人约定还款期限为2018年10月19日前，未约定利息，但约定逾期还款违约金为借款本金的10%，即20万元，根据相关民间借贷的司法解释结合耿菲的诉请，本院调整为李光强自逾期还款之日即2018年10月20日起，以未归还本金为基数，按年利率24%的标准支付违约金至款清之日，但违约金以不超过20万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告耿菲借款本金500000元及违约金（自2018年10月20日起，以未归还本金为基数，按年利率24%的标准支付至款清之日，但违约金以不超过20万元为限）； 二、驳回原告耿菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执833号申请执行人:包玉中，男，汉族，1974年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇茶固村。被执行人：何尕兄，男，汉族，1967年生，甘肃岷县人，农民，住岷县梅川镇文兴村。本院在执行申请执行人包玉中与被执行人何尕兄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人包玉中与被执行人何尕兄私下达成和解协议，申请执行人包玉中自愿撤销对本案的的执行。本院认为，申请执行人包玉中自愿撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3077号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王鹏举二〇一九年九月二十七日书记员  陈 飞
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执8号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：宁福祥，住木兰县。被执行人：崔波，住木兰县。被执行人：崔岩，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初1596号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰联社）申请执行被执行人崔波、崔岩金融借款合同纠纷一案，申请执行标的229220.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔波、崔岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，经对申请执行人提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已对被执行人崔波、崔岩限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔波、崔岩确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、崔波、崔岩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知木兰联社，木兰联社不能提供其他可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1596号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪涛
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执894号原告：段立文，男，1976年12月8日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。被告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市临翔区工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，该公司董事长。被告：李光灿，男，1979年3月14日出生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市临翔区，现羁押于深圳市南山区看守所。本院作出的（2018）云0902民初1132号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请人段立文于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、李光灿应当履行的义务支付段立文300000元本金及利息,承担执行费4400元，诉讼费3014元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、案件受理后因被执行未实际经营，本院通过公告及邮寄送达的方式向两被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月9日、9月19日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有小额存款且在另案中冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年7月12日、9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息、无房地产信息。四、本院于2019年9月10日查询了被执行人名下的房地产、土地、不动产登记情况。经查，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下登记有位于临沧市工业园区的不动产，其中部分房产有抵押权，所有房地产已由临沧市中级人民法院查封并拍卖，流拍后现进入变卖程序，本院轮候查封。被执行人李光灿名下无房产。五、本院于2019年9月10日查询了被执行人的公积金情况，两被执行人未缴存公积金。六、2019年9月10日本院到云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司营业场所了解后，云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司已不再经营。七、本院于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、2019年9月16日本院将上述执行情况及信息，回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的300000元本金及利息未能受偿，执行费4400元，诉讼费3014元亦未缴纳。本院回告后，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十九日书记员  鲁进强
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢115号申请执行人：陈成家，男,1971年1月22日生，汉族，住福建省德化县。被执行人：熊师芹，男，1952年11月20出生，汉族，住汉川市。本院在执行陈成家与熊师芹合伙协议纠纷一案中，对被执行人依法采取了相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年九月二十七日书记员  郭 梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0105民初507号 原告：陈其斌，男，汉族，1990年7月25日生，住所地：甘肃省兰州市城关区。 被告：蒋淑蓉，女，汉族，1994年11月8日出生，住所地：兰州市安宁区。 原告陈其斌诉被告蒋淑蓉民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈其斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  李雯君 审判员  刘 琛 审判员  刘惠娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理田天 书记员赵文妍
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执346号申请执行人陈深泉，男，汉族，1945年6月5日出生，住所地广东省中山市。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住址上饶市余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心4楼4069-4075号，统一社会信用代码：91361127MA35XYX50U。法定代表人：彭君，执行董事。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人：王图海，执行董事。申请执行人陈深泉依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1543号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年9月17日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余228523.67元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1127民初1543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年九月十七日书记员  姚莎敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执727号之一 申请执行人邱少森，男，汉族，1964年1月26日出生，住所地广东省惠州市大亚湾区。 被执行人吴舜尧，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人邱少森与被执行人吴舜尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2190号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告吴舜尧支付原告邱少森货款62080元及利息（以62080元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月11日起计至款项清偿之日止）。2、被告吴舜尧承担本案受理费685元。权利人邱少森于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人吴舜尧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费63606元。逾期，被执行人未履行，本院依法查封被执行人吴舜尧名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××牌汽车。冻结被执行人吴舜尧名下两个银行账户，但实际控制只有少量存款。本院依法传唤被执行人吴舜尧到庭，其与申请执行人达成和解协议，同意被执行人支付64000元后，本案予以执行完毕结案。2019年9月26日，申请人确认已收到被执行人缴纳的64000元，本案执行费已由被执行人缴纳。本院依法解除对被执行人限制消费令。 本院认为：被执行人已履行完毕（2018）粤1303民初2190号民事判决书，应解除对被执行人银行账户的冻结及车辆的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴舜尧在广东东源农村商业银行股份有限公司黄村支行80×××08账户内存款人民币63606元的冻结。 二、解除对被行人吴舜尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行62×××73账户内存款人民币63606元账户的冻结。 三、解除对被执行人吴舜尧名下有车牌号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为田野牌汽车【车辆识别代码：020124】查封。 四、解除对查封被执行人吴舜尧名下有车牌号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为五十铃牌汽车【车辆识别代码：010308】的查封。 五、（2019）粤1303执727号案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙丽军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2480号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审被上诉人):孙承实，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万平，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖凯源建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路240号合南工业园3号办公楼。法定代表人：任士胜，该公司总经理。再审申请人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）因与被申请人孙承实、王万平、芜湖凯源建设有限公司（以下简称芜湖凯源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽凯源公司申请再审请求：1、撤销二审判决，改判安徽凯源公司不承担给付责任；2、本案一、二审及再审诉讼费用由孙承实、王万平及芜湖凯源公司负担。事实和理由：1、安徽凯源公司只是和建设单位芜湖首创房地产开发有限公司签订了一份《框架协议》，而在签订该框架协议以后即按照芜湖市住房和城乡建设委员会等八部门制定的《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》的要求，在2010年10月28日注册成立了芜湖凯源公司，该公司具有独立法人资格。在以后的具体施工过程中均是由芜湖凯源公司所实施，建设单位所支付的工程款也全部支付给了芜湖凯源公司。王万平与芜湖凯源公司承诺对所欠工资予以清偿，并由芜湖凯源公司向芜湖首创房地产开发有限公司申报了破产债权，因此，根据权利义务相一致的原则，芜湖县阳光生态浴场项目对外所有欠款也应当由芜湖凯源公司承担，不应由安徽凯源公司承担给付责任。2、王万平是和芜湖凯源公司签订的内部承包责任书，不是和安徽凯源公司签订的，根据合同相对性原则，芜湖县阳光生态浴场项目对外的欠款应当由王万平与芜湖凯源公司共同承担。3、虽然在欠条上加盖了安徽凯源公司芜湖分公司项目部的印章，但是安徽凯源公司芜湖分公司在2011年12月13日即被工商机关吊销了营业执照，根据相关法律规定，企业在被吊销营业执照后即不能从事生产经营活动，而欠条上的日期在上述营业执照被吊销以后，故加盖在该欠条上的印章是无效的，对安徽凯源公司不发生效力。综上，安徽凯源公司不应当承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据已查明的事实，安徽凯源公司以其芜湖分公司名义与发包人签订《建设工程施工合同》，确定由安徽凯源公司承揽施工阳光半岛生态浴场工程，后安徽凯源公司根据芜湖市相关部门要求，设立芜湖凯源公司具体负责项目施工，芜湖凯源公司与王万平签订内部承包责任书，将阳光半岛生态浴场工程转包给王万平施工，王万平又以安徽凯源公司芜湖分公司项目部名义将其中的木工工程分包给孙承实施工。无论是王万平与孙承实之间的签约、工程款支付以及对工程欠款结算的确认，要么存在以安徽凯源公司芜湖分公司、芜湖凯源公司名义，要么得到安徽凯源公司芜湖分公司或芜湖凯源公司的实际认可，尤其是王万平与孙承实结算工程款的欠条上加盖有安徽凯源公司芜湖分公司项目部印章，安徽凯源公司亦直接支付孙承实部分工程款，因此，二审判令安徽凯源公司对涉案工程款承担连带支付责任并无不当。安徽凯源公司芜湖分公司、芜湖凯源公司无论是否吊销、破产，均不能成为安徽凯源公司免责的法定事由。综上，安徽凯源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽凯源建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月十一日法官助理李军书记员陈茜
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执783号 申请执行人罗双红，男，1971年6月6日生，汉族，湖南省新邵县人。 被执行人左其勇，男，1970年6月18日生，汉族，重庆市长寿区人。 本院在执行申请执行人罗双红与被执行人左其勇身体权纠纷一案中，依据黔南州中级人民法院作出生效的（2018）黔27民终2627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付因对申请执行人侵害所造成的各项损失76569.67元，并承担案件受理费964元，执行费1049元的义务。执行中，双方当事人自愿达成如下协议：左其勇因对罗双红人身损害所应赔偿的各项损失，申请执行人罗双红只要求被执行人左其勇支付70000元，其余部分自愿放弃，该项款限于2019年10月30日前支付15000元、12月30日前支付15000元，剩余部分40000元限于2020年清偿完毕，本案执行费1049元由被执行人左其勇承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2701执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 学 二〇一九年九月二十三日 (院印) 书记员 高给武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：项侗侗，男，1986年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告项侗侗借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46138元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额29709.8元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29709.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项侗侗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29709.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终3346号上诉人（一审被告）：曹亮，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：王旋旋，女，1990年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人曹亮因与被上诉人王旋旋民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人曹亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月十七日书记员 杨 青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55635号原告：张玉科，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告：陈赞华，女，1982年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玉科与被告陈赞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张玉科的委托诉讼代理人程晓菲到庭参加诉讼，被告陈赞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉科向本院提出诉讼请求：1.被告陈赞华归还借款人民币(币种下同)23万元并支付自2017年8月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告陈赞华归还借款37万元并支付自2017年9月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；3.被告陈赞华归还借款23万元并支付自2017年6月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；4.被告陈赞华归还借款40万元并支付自2017年7月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告在2006年左右经朋友介绍相识，双方一直有来往，常在一起吃饭。大概在三年以前，被告开始向原告借钱，一开始是借几千元，不久就归还了，这样借了又归还了好几次，原告也很相信被告。2017年2月5日，被告向原告借款23万元，承诺2017年8月4日归还，原告于次日向被告转账23万元；2017年3月3日，被告再次向原告借款37万元，承诺2017年9月2日归还，原告于当日向被告转账37万元；2017年3月18日，被告再次向原告借款23万元，承诺2017年6月17日归还，原告于当日向被告转账23万元；2017年4月27日，被告再次向原告借款40万元，承诺2017年7月22日归还，原告于当日向被告转账40万元。后被告至今未归还任何借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈赞华未作答辩。原告张玉科围绕诉讼请求依法提交了借条4份、银行转账记录4份。因被告未到庭发表辩称及质证意见，故本院对原告提交的证据进行审核，确认原告所提交证据的真实性、合法性及关联性，并确认原告诉称的基本属实。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条第一句规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告陈赞华共向原告借款123万元，按约早已到期，然而被告至今未返还借款。因此，原告有权要求被告予以返还。综上，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原被告并未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈赞华于本判决生效之日起十日内返还原告张玉科借款123万元；二、被告陈赞华于本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准支付原告张玉科以下逾期利息：以23万元为基数，自2017年8月5日起算至实际清偿之日止，以37万元为基数，自2017年9月3日起算至实际清偿之日止，以23万元为基数，自2017年6月18日起算至实际清偿之日止，以40万元为基数，自2017年7月23日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,999元(原告已预交)，减半收取计8,499.50元，由被告陈赞华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十一日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申192号再审申请人（原审第三人）：邱水明，男，汉族，1961年6月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（原审原告）：钱远胜，男，汉族，1977年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（原审被告）：桐梓县娄山关街道娄山村村民委员会。法定代表人：黄先强，系该村委会主任。再审申请人邱水明因与被申请人钱远胜、桐梓县娄山关街道娄山村村民委员会（以下简称“娄山村民委会”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：根据1998年6月25日《遵义市人民政府文件》（遵府发[1998]32号）文件精神，对于农转非的承包土地应由集体收回，被申请人1990年以前就转为非农业人口，造成耕地荒芜，更没有定期缴纳农业税费，根据政策法规，村委会将土地收回重新发包给申请人合法有据；2.农村土地承包法是2003年开始实施的，案涉土地是1991年按政策收回的，根据法不溯及既往的原则，原审法院引用土地承包法的规定不公平。因此，原审判决没有保护申请人的合法权益，严重损害了一个以耕地为生的老农民的正当权益，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱水明的再审申请。审判长  朱晓东审判员  吴梦吟审判员  张 荣二〇一九年九月二十九日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10333号原告：吴宝连，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘俊华（吴宝连之夫），男，1965年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245，主要办事机构所在地北京市延庆区东外大街89号，统一社会信用代码91110000103058395N。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告吴宝连与被告北京八达岭金宸建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝连于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宝连自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴宝连撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴宝连负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇一九年九月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执308号 申请执行人：沧州银行股份有限公司市场支行，住所地：沧州市运河区，负责人：赵丽，职务：支行行长。 被执行人：周华，男，53岁，汉族，住址：沧县。 被执行人：迟俊梅，女，54岁，汉族，住址：沧县。 被执行人：周迎超，男，32岁，汉族，住址：沧县。 被执行人：周迎广，男，42岁，汉族，住址：沧县。 被执行人：程儒江，男，42岁，汉族，住址：沧州市新华区。 本院在执行沧州银行股份有限公司市场支行与周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江追偿权纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初2980号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年3月6日、2019年9月24日通过全国司法网络查询系统对被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利，有抵押土地，但无法处置。 3、本院2019年9月24日通过网络查控系统对被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月24日通过网络查控系统对被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江的保险财产情况进行了查询，发现被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月24日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为353.32846万元。因本案被执行人周华、迟俊梅、周迎超、周迎广、程儒江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审422号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人曹琼，男，1977年11月28日生，住贵州省石阡县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053121号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年6月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053121号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053121号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053121号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016371号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人曹琼在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053121号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053121号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053121号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执467号被执行人：张栋，男，1992年9月18日生，汉族，山西省大同市人。关于被执行人张栋罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月20日依法立案执行，要求被执行人缴纳案款54000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月9日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月19日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月19日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为54000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十五日书记员  常美娟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1697号李因俊、冯立萍、山东华夏帝苑房地产有限公司：李因俊、冯立萍与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2048号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李因俊、冯立萍于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的共计22913.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位23279.79元。2019年9月27日，本院依法收取执行费244元并向申请执行人李因俊、冯立萍过付款项23035.79元，其中，本金22913.08元，迟延履行利息122.71元。至此，李因俊、冯立萍向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2048号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2253-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064960313。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人胡爱文，男性,1971年12月30日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与胡爱文借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产60000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2313号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：陈家保，男性，1979年9月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于被执行人陈家保罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初317号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月20日立案执行，要求被执行人陈家保支付3000.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 因未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2313号案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：欧俊团，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧俊团借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额9181.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9181.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧俊团向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9181.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣