wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初680号原告：龙宇飞，男，1997年10月15日出生。被告：穆春迎，女，1994年4月22日出生。原告龙宇飞与被告穆春迎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇飞到庭参加诉讼，被告穆春迎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙宇飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令穆春迎返还我4200元房屋租赁费、中介费；2.案件受理费用由穆春迎承担。事实和理由：2018年9月3日，我找到密云区金色阳光房屋中介公司，当时穆春迎接待了我，我跟穆春迎说我需要委托你们中介公司给我介绍出租房，当时穆春迎给我介绍了密云区X东区X号楼X号车库，让我交房租、中介费5200元，穆春迎收到我5200元后，住进去该房没几天，房东跟我说我的出租房房屋租金中介公司还未给付，2018年9月8日我到穆春迎的中介公司询问，穆春迎未将租金交至中介公司，2018年10月30日我报警110，密云区公安局西滨河派出所出警至中介公司，中介公司称穆春迎已经离职，后穆春迎通过微信支付我1000元，剩余4200元催要无果。为维护我们的合法权益，故起诉至法院。穆春迎未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日龙宇飞转给的微信名为“02.29”500元，2018年9月5日龙宇飞转给的微信名为“02.29”4400元。2018年9月8日，穆春迎（出租方，甲方）与龙宇飞（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市密云区X小区X号楼X号车库出租给乙方，建筑面积32.5平方米，租赁期限自2018年9月8日至2019年1月8日止，租金按月支付，共计4400元，押金500元，合同并就维修养护责任、关于装修和改变房屋结构的约定、租赁期满、违约责任等双方权利义务进行了约定。2018年9月7日龙宇飞入住涉案房屋。另查明，涉案车库的所有权人系冯元志、祝欢，冯元志、祝欢将涉案房屋出租给穆春迎的朋友，租期至2018年9月13日。因承租人未按期交纳租金，2018年9月10日晚，冯元志、祝欢到涉案房屋查看，发现居住在涉案房屋的龙宇飞并与其发生争执，龙宇飞报警。北京市公安局密云分局西滨河派出所（以下简称西滨河派出所）民警出警到现场，冯元志当场与原承租人联系，原承租人表示不再租赁涉案房屋。办案民警现场与穆春迎电话联系，穆春迎表示同意解除与龙宇飞签订的房屋租赁合同，并返还收取的相关费用。事后，龙宇飞与冯元志、祝欢另行签订了关于涉案房屋的房屋租赁合同，并支付租赁费用。2018年9月11日，龙宇飞收到微信名为“*M”的人转账付款1000元。结合龙宇飞的陈述、民警的出警记录以及车库业主祝欢的证人证言，本院认定微信名“02.29”与微信名“*M”的人均为穆春迎。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、微信转账记录、证人证言、出警记录等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年9月8日，穆春迎与龙宇飞签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当有效。穆春迎并非涉案车库的所有权人，因车库所有权人主张权利，穆春迎在无法继续提供涉案车库给龙宇飞使用的情况下，在民警的调解下，与龙宇飞达成了解除租赁合同的一致意见，本院确认双方的租赁合同于2018年9月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故对龙宇飞要求穆春迎返还租金及押金的请求，本院予以支持；穆春迎已经返还的部分，予以扣除。龙宇飞要求穆春迎返还借款300元，因借款关系与本案房屋租赁合同关系并非同一法律关系，本案不予处理。穆春迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆春迎于本判决生效之日起七日内返还原告龙宇飞房屋租金及押金共计三千九百元；二、驳回原告龙宇飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告龙宇飞已预交），由被告穆春迎负担（限本判决生效之日起七日内给付原告龙宇飞）。案件受理费五十元（原告龙宇飞已预交），由被告穆春迎负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  胡凤英人民陪审员  翟小棠二〇一九年九月四日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执910号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人陈它保，男，1957年3月25日出生，汉族，住太原市。被执行人米爱玲，女，1961年10月14日出生，汉族，住太原市。被执行人陈斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住太原市。被执行人马香云，女，1982年9月17日出生，汉族，住太原市。被执行人王晓敏，男，1984年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人马大英，女，1980年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告陈它保、米爱玲、陈斌、马香云、王晓敏、马大英借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金一百三十九万五千元、利息五十二万六千三百八十九元六角一分、罚息三十七万八千二百五十四元二角五分、保全费五千元、执行费二万三千四百四十九元、诉讼费一万九千八百二十三元、迟延履行利息三万七千八百三十九元三角八分。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书,本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门的反馈被执行人陈斌、马香云有车辆，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人陈斌名下车牌号为×××、×××的车辆，马香云名下车牌号为×××的车辆。由于上述车辆未被本院实际控制，故暂不具备处置条件。金融证券机构、互联网银行、房屋管理部门和单位的回复结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈它保、米爱玲、陈斌、马香云、王晓敏、马大英纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初2083号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人陈它保、米爱玲、陈斌、马香云、王晓敏、马大英负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更575号罪犯游安华，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0821刑初327号刑事判决，认定被告人游安华犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第24号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯游安华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯游安华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象游安华予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象游安华报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯游安华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯游安华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章宏春，男，汉族，1976年6月21日出生，住湖南省新田县龙泉镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队宝安大队。住所地：广东省深圳市宝安区107国道黄田兴围路口。负责人：张程，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人：徐炜，局长。再审申请人章宏春因与被申请人深圳市公安局交通警察支队宝安大队（下称宝安交警大队）、深圳市公安局交通警察局（下称深圳市交警局）交通行政处罚及行政复议、行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章宏春申请再审称：章宏春停车的地方属于辅道，根本不会妨碍到车辆和行人的通行，不存在违法停车行为，宝安交警大队对章宏春作出行政处罚没有事实和法律依据。宝安交警大队聘用的交通协管员无执法资格也无权进行调查取证，其违反法定程序取得的证据不能用于行政处罚。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》的效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》，宝安交警大队适用该条例不当，其无权随意提高罚款金额。章宏春因违法停车行为已经被处罚和加收滞纳金，现又因超过四十五日未处理被再次处罚，违背了一事不再罚的基本原则。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回章宏春的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判支持章宏春的全部诉讼请求。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十一条第二款规定：“机动车所有人、管理人自违法行为发生之日起，超过四十五日未处理完毕的，公安机关交通管理部门应当发送移动电话信息，通知机动车所有人、管理人停驶该机动车，直至违法行为处理完毕为止。通知停驶后至违法行为接受处理前，驾驶机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当按照机动车违反禁行、限行规定对机动车所有人、管理人予以处罚，并可以扣留机动车，待违法行为处理完毕后予以发还。”本案事实表明，章宏春所有的粤BXXXXX号牌小型轿车于2016年4月19日18时54分违法停放在深圳市宝安区前进二路，宝安交警大队于2016年4月23日向章宏春短信告知了其违法行为。章宏春自违法行为发生之日起超过四十五日未处理完毕，且宝安交警大队已通知章宏春停驶的情形下，章宏春又于2016年10月27日13时5分许驾驶该小型轿车在京港澳高速－G4（广深高速机荷北侧）2252km＋843m南往北路段行驶的行为，明显违反了上述条例的规定。宝安交警大队使用交通技术监控设备记录了章宏春的交通违法行为，并依照上述条例第十一条“驾驶机动车有下列行为之一的，处三百元罚款：……（四）违反禁行、限行规定的；……”的规定，作出编号为XXX－2708561083的《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对章宏春处以罚款三百元，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。深圳市交警局作出深公交复决字［2016］第XXX号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定亦无不当。原一、二审判决驳回章宏春的诉讼请求正确，事实根据和法律依据充分。章宏春申请再审提出的宝安交警大队对其违法停车行为的处理违法、对其驾驶机动车上道路行驶的处罚违法等理由，与案件事实和法规规定不符，其请求对本案予以再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，章宏春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回章宏春的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年九月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2887号 原告：董冉超，男，1984年8月15日生，汉族，住丹阳市界牌工业集中区。 委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：朱友明，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李明，男，1954年10月5日出生，汉族，住丹阳市。 原告董冉超诉被告朱友明、李明定做合同纠纷一案，本院于2019年3月21日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭进行了公开开庭进行了审理。原告董冉超的委托诉讼代理人王江岩到庭参加诉讼，被告朱友明、李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告董冉超诉称，2017年1月份起被告开始向原告定制模具，2018年5月1日止结欠原告货款4万元，承诺于2018年5月30日前付款，并由被告李明签字担保，现请求依法判令两被告立即支付货款4万元。 被告朱友明、李明均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月份起被告开始向原告定制模具，2018年5月1日,被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款4万元，承诺于2018年5月30日前付款，被告李明在担保人处签字，言明“同意作证”。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告朱友明至原告定做模具，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告李明虽在担保人处签字，但只言明了“同意作证”的意思表示，并非同意担保的意思表示，故对原告要求被告李明承担连带保证责任的诉讼请求依法不予支持；被告朱友明、李明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。为维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱友明于本判决生效后十日内给付原告董冉超模具款4万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 林 莺 人民陪审员 方 鹰 人民陪审员 王建锦 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4434号原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：张永旺，男，1979年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城润河物业管理有限公司与被告张永旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。审理中，原告盐城润河物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已预交25元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审判员  朱列二〇一九年九月二十三日书记员  朱尧
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初956号之一 原告：李某，男，回族，2008年3月26日出生，住山东省德州市陵城区。 法定代理人：李东旺，男，回族，1983年2月22日出生，住山东省德州市陵城区，系原告父亲。 被告：刘春全，男，1974年4月26日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：宋秋燕，女，汉族，1974年8月7日出生，住山东省德州市陵城区，系刘春全之妻。 被告：陵县平顺运输有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区福兴街。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学路名苑小区营业楼B座1楼西部。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：于广水，该公司员工。 原告李某与被告刘春全、陵县平顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春全、陵县平顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告刘春全、陵县平顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告李某负担。 审判员  李淑玲 二〇一九年九月十一日 书记员  吴 奇
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更129号罪犯王美玲，女，1980年10月16日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，住文成县。现在文成县司法局南田司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年12月10日作出（2015）金永刑初字第1506号刑事判决，以被告人王美玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。王美玲不服提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）浙07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）浙07刑更4801号刑事裁定书，裁定对罪犯王美玲予以假释（已缴纳罚金1万元）。假释考验期自2018年12月30日起至2021年5月9日止。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯王美玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯王美玲被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院刑事判决书、执行通知书、王美玲的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书和假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯王美玲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王美玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月四日代书记员  厉铭莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3674号原告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地银川市黄河东路**，统一社会信用代码91641100227787637H。法定代表人：杨相林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司工作人员，特别授权。被告：青铜峡市总工会，住，住所地吴忠市青铜峡市嘉宝路政务大厅/div>负责人：史君，该工会主席。原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司与被告青铜峡市总工会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏长城集团建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担，退回原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司1512元。审判员  代菊琴二〇一九年九月二十九日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23200号原告：王琳琳，女，1988年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海东言品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小保。原告王琳琳与上海东言品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琳琳撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  钱建亮人民陪审员  车立文审 判 员  于 是二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1255号之一申请执行人经某某，女，汉族。被执行人何某某，男，汉族，甘肃省武威市人。本院在执行申请执行人经某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，被执行人何某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人经某某向法院亦提供不出被执行人何某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中抚养费1200元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  曹 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34216号原告：刘爱平，男，安徽省安庆市。被告：上海德宝汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐小熊。原告刘爱平与被告上海德宝汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告刘爱平在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱平撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月九日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3232号申请执行人：哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：丁立军，职务，总经理。被执行人：哈尔滨市道外区永源镇永和村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：姜广明，职务，主任。本院在执行申请执行人哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司申请执行被执行人哈尔滨市道外区永源镇永和村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市道外区永源镇永和村民委员会在哈尔滨市道外区永源镇农村经济管理服务中心账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人哈尔滨市道外区永源镇永和村民委员会在哈尔滨市道外区永源镇农村经济管理服务中心账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月十六日书记员 卢帅廷
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫17民终3289号 上诉人(原审被告)：张东亮,男,1984年7月16日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。 被上诉人（原审原告)：钟开平,女,1973年4月20日出生,汉族,住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：苗丙武,男,1983年2月11日出生,汉族,住河南省遂平县。 被上诉人(原审被告)：杨冰，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省遂平县。 上诉人张东亮因与被上诉人钟开平、苗丙武、杨冰民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东亮，被上诉人钟开平的委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼。被上诉人苗丙武、杨冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案实际借款人是被上诉人苗丙武和杨冰，上诉人是苗丙武的挂名借款人，上诉人并没有见到过本案争议借款。其次，被上诉人钟开平常年大范围对外房贷，收取高额利息，此行为已经涉嫌刑事犯罪，一审法院应当按照法律规定，认定本案借款合同无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人钟开平辩称，其在一审时提交的借条上，有上诉人张东亮作为借款人的签名，且不存在法定无效情形，是上诉人本人真实意思表示，本案债权债务关系明确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人苗丙武、杨冰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 钟开平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款本金140000元及利息42000元（利息从2018年1月1日至清偿之日，本金140000元，月息2分），共计182000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月11日，张东亮作为借款人，苗丙武、杨冰、魏俊青作为担保人给钟开平出具一份借条。借条内容为：今借钟开平现金140000元（大写壹拾肆万元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为30天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付55400元，转账给付84600元，已经给付完毕。借款人张东亮、担保人苗丙武、杨冰、魏俊青在借条上签名、捺印。借款到期后，借款人张东亮没有还款，担保人也未履行担保责任。期间，苗丙武偿还借款利息至2017年12月底。 一审法院认为，被告张东亮、苗丙武对原告提供的借条上的签名、捺印均予以认可，但辩称借条上的手写部分的内容是魏红生后来添加的，借款是90000元不是14000元，按月息6分支付了五个月的利息，被告张东亮、苗丙武对其辩称的事由没有提供证据予以证明，不予采信。借条中约定的月息3%及逾期违约金30%均超过法律规定，该约定无效。原告请求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告杨冰经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的自动放弃，不影响本案审理。担保人在担保期限内依法应当承担担保责任。原告请求被告偿还借款140000元及按月息2%支付自2018年1月1日至借款清偿之日期间的利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告张东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告钟开平借款140000元，并自2018年1月1日起，按月利率2%支付借款140000元利息至清偿之日止；二、被告苗丙武、杨冰对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告张东亮负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，合法的债务，依法应当予以清偿。本案中，上诉人张东亮对2017年3月11日的借条上的签名不持异议，被上诉人钟开平依据该借条向上诉人主张偿还借款140000元及利息有事实和法律依据，应予支持。张东亮上诉称其不是本案实际借款人与本案查明的事实不符，亦未提供有效证据加以证实，本院不予支持。张东亮上诉称钟开平大范围放贷，涉嫌刑事犯罪，但其对此上诉主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上，上诉人张东亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由上诉人张东亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞霞 审判员  李屹东 审判员  王 威 二〇一九年九月十七日 书记员  贾瑞敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5159号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：费峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市金山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告费峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告费峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令费峰返还神州闪贷（平潭）公司代偿的48860.51元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对费峰抵押的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由费峰承担。事实与理由：2017年5月1日，费峰因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，费峰向该行成功申请信用卡借款55700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2518.57元。2017年5月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、费峰（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定费峰将登记其名下的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然费峰收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年11月22日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计48860.51元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代费峰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求费峰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 费峰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，费峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以费峰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上海分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××雪佛兰牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为55700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2518.57元，合计60445.68元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）7720.8元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以费峰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月3日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为70000元，抵押金额为55700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，费峰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为55700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。费峰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因费峰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代费峰向浦发银行还款48860.51元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因费峰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款48860.51元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向费峰追偿前述款项。费峰自愿提供其名下的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。费峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、费峰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款48860.51元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对费峰名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由费峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1819号之一申请执行人：成都市爱知财商务服务有限公司。法定代表人:刑哲轩,职务:总经理。被执行人：代江红，男，1987年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人成都市爱知财商务服务有限公司与被执行人代江红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代江红在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人代江红在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记的金翌牌普通二轮摩托车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人代江红在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记的猎豹牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；三、查封期间，被查封车辆交被执行人代江红保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人代江红自行承担；被执行人代江红不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；四、如需续行查封，申请执行人成都爱知财商务服务有限公司须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都爱知财商务服务有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十四日书记员  祝 启
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5369号申请执行人：李云东，男，汉族，1979年1月12日出生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：昆明泊银科技有限公司，统一社会信用代码：91530100555112639J。住所：云南省昆明市高新技术开发区北区昱竹园3幢1单元6-7层602号。法定代表人：李刻朋。申请执行人李云东与被执行人昆明泊银科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明泊银科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明泊银科技有限公司的银行存款人民币8917.11元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50000元，未受偿人民币41082.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  唐浩方
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3077号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐永利，男，该行员工。 被告：许亚龙，男，1992年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告许亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人唐永利到庭参加诉讼，被告许亚龙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本息共5572.61元，本金5200元，利息372.61元（截止到2019年6月30日）及贷款还清日产生的利息。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告许亚龙以综合消费为由，通过我行电子银行渠道，自助申请小额消费贷款5200元；同日，被告许亚龙与我行签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告许亚龙向我行借款人民币5200元，用于综合消费，在此合同下，被告通过自助放款方式，放款5200元，采用一次性利随本清的方式归还贷款，贷款利率以借款发放日为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之肆拾贰执行，执行利率为6.177%担保方式为信用担保。上述合同签订后，原告按合同约定向被告许亚龙足额发放贷款5200元，已履行合同约定义务。2019年5月18日，被告许亚龙贷款到期，但未能如期归还贷款本息。截至2019年6月30日，被告许亚龙尚未归还我行贷款本息合计5572.61元。原告连续多次催收，被告均表示会尽快还款，但至今仍未还款，后期被告电话无人接听，无法联系。原告认为，根据双方合同约定，被告逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率（6.177％）基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。现被告严重违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款余额表一份、贷款发放凭证一份、催收证明一份、被告身份信息，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告许亚龙未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告向原告申请办理自助小额借款，后经原告审核同意向被告发放5200元借款。双方合同约定：自2018年5月19日至2019年5月18日借款人可在限额5200元借款，单笔最长时间为12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，各方按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款期间，原告向被告发出了债务逾期催收通知，截至2019年6月30日，被告欠原告本息共计5572.61元，本金5200元，利息372.61元。后经原告多次催收，被告至今未还。 本院认为，原告向被告发放借款后，被告应按时足额偿还本息，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许亚龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行本金5200元，利息372.61元(利息暂算至2019年6月30日，其后利息按照约定利率算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许亚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 经 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终451号 上诉人（一审被告）：海南明远置业有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇万安大道北侧中央坡公馆商业楼。 法定代表人：吴智雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠富，海南明远置业有限公司职员。 被上诉人（一审原告）：中信财务有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦低层栋B座2层。 法定代表人：张云亭，该公司董事长。 上诉人海南明远置业有限公司因与被上诉人中信财务有限公司抵押合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。 海南明远置业有限公司上诉请求：1、依法撤销北京市高级人民法院（2019）京民初46号之一民事裁定书；2、将本案移送海南省高级人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定将不动产纠纷界定为因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而物权包括所有权、使用权、经营权，以及他项权利等，本案涉及的土地抵押即物权的他项权利，所以本案应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之关于专属管辖的规定。因此，上诉人与被上诉人《抵押合同》关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定为无效约定。因本案纠纷属于物权纠纷，且涉案宗地均在海南省万宁市，应当适用专属管辖法律规定，当事双方的约定管辖无效，北京市高级人民法院对本案没有管辖权。本案应当依法移送海南省高级人民法院审理。特提起上诉，恳请依法裁决。 被上诉人中信财务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中信财务公司以明远置业公司不履行双方签订的《抵押合同》约定的义务为由，于2019年3月20日向一审法院起诉，请求判令明远置业公司履行将合同约定的明远置业公司名下的土地办理抵押登记至中信财务公司名下的义务，故本案是发生在中信财务公司与明远置业公司之间关于合同效力及其履行的争议，而非抵押权权属争议，案由应确定为抵押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。因本案是抵押合同纠纷，而非抵押权纠纷，所以，本案不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定不动产纠纷，不应适用民事诉讼法及其解释关于不动产专属管辖的规定。因案涉《抵押合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，┄┄任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”乙方（中信财务公司）所在地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权。而中信财务公司住所地在北京市，本案诉讼标的超过了3亿元，一审法院于2019年3月27日立案，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本案已达到北京市高级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准。所以，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院适用法律正确。上诉人明远置业公司的上诉理由不成立。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  刘京川 二〇一九年九月十六日 书记员  刘家炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保301号 雷兴武、蓝利芬： 关于申请人雷兴武与被申请人蓝利芬财产保全一案，本院于2019年8月30日依据本院已生效的（2016）桂0108民初1502号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日解除了对申请人雷兴武名下位于南宁市江南区那洪大道9号恒大城8号楼3101号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2016）桂0108民初1502号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月五日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7211号 原告：科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会，住址，科尔沁左翼后旗努古斯台镇东花灯嘎查。 法定代表人：额日敦乌拉(包宝山)，职务：村主任。 委托代理人：王良柱，男，蒙古族，1967年9月9日出生，该村村委会会计。 被告：冬梅，女，蒙古族，1958年11月14日出生，农民。 原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会诉被告冬梅农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人额日敦乌拉(包宝山)及委托代理人王良柱、被告冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除努古斯台镇东花灯嘎查委员会与冬梅签订的合同书，收回冬梅所承包的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年5月26日，努古斯台镇东花灯嘎查委员会与冬梅签订了《合同书》一份。合同约定：将村西北青贮地60亩承包给冬梅进行农业综合开发。承包期限从2004年至2027年止。承包费每年每亩收30元，上打租，交款时间为每年的2月20日至4月1日前。逾期不交者，村委会有权收回承包地，取消合同。承包户必须按时如数缴纳农业税，否则收回土地。 上述合同的签订，没有经过村民代表会议，超出合同规定面积8亩，实际经营68亩，而且改变土地用途，签订价格太低，不合理，是村领导利用职权定的钱数。所以，为了维护村委会的合法权益，现诉至人民法院，请人民法院判如所求。 被告冬梅辩称，我不允许收回土地，这是我用钱承包的。大概在1999年，村委会买变压器从我借27000元，之后村里无法偿还，于2003年，当时的村长乌舍望、书记何宝音、会计帮助用这片土地抵偿（当时本利合计超过4万元），但是当时没有确定四至，直接给我一块地，当初打合同的时候是按照60亩地承包，相当于30块钱/亩。合同约定一直承包到2027年。但是实际土地比60亩多，大约是68亩。将60亩地我又转包给他人了。剩余8亩地左右我在经营。 经审理查明：于1998年5月1日，努古斯台镇（原东花灯苏木）东花灯嘎查委员会因购买变压器所需资金，向被告冬梅处借款本金27000元，约定99年3月1日还清，未约定利息。在99年7月26日又重新约定还款日期为99年末，约定利息为0.035元，一直到2003年5月26日未能偿还。双方约定，原告努古斯台镇（原东花灯苏木）东花灯嘎查委员会将村西北青贮地（盐碱地）60亩（一块）抵债给被告冬梅，并于2003年5月26日双方签订了土地承包合同书，合同约定承包期限24年（2004年至2027年止），每年每亩30元，60亩，当时未划出四至，只是指出该地位置（村西北青贮地、盐碱地）。由时任村长吴舍旺签字、捺手印，并加盖了嘎查委员会公章，乙方由被告冬梅签字并捺手印。合同书末尾处有18位村民代表签名捺手印。合同书背面对承包费附有说明：承包费抵抬款一次性结清，并加盖了村委会公章。2006年4月12日，被告冬梅将其中的60亩地转包给了东花灯嘎查村民包宝玉，余下8亩地冬梅一直自己经营，未改变土地用途。现原告努古斯台镇东花灯嘎查委员会以未经村民代表会议，超出合同面积8亩，实际经营68亩，改变土地用途，价格低等为由，诉至本院，要求解除原、被告之间签订的合同，收回冬梅所承包的土地。 认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，被告提供的合同书原件、转包合同书复印件、借据及补充内容复印件及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为合同一经有效成立，对当事人就具有法律约束力当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或解除。这是我国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或者不可能情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。本案中，原告努古斯台镇东花灯嘎查委员会为了本村集体安装变压器，在缺少资金的情况下，向被告冬梅借款本金27000元，约定月利率0.035元，到期后原告无法偿还该笔欠款的情况下，原告与被告签订了以地抵债的承包土地合同书。从1998年5月1日至2004年1月1日（67个月），月利率按0.02元，利息为36180元，本利合计63180元，每年每亩约合38.71元（63180元÷68亩÷24年）；若月利率按0.03元，利息为54270元，本利合计81270元，每年每亩约合50元（81270元÷68亩÷24年）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月利率按0.03元抵债，并未超出法律规定，因此，原被告在2003年所签订的合同书，以每年每亩约合50元抵债，价格上并不存在不合理。所说合同签订的是60亩，被告实际占有68亩，当时原被告未实地测量，约估计60亩，实指的是那一块地，即村西北青贮地（盐碱地）68亩，是与合同所载的意思一致，至今也未改变土地用途。庭审中，原告向本庭提供了关于土地确权“户代表”会议表决（复印件），原告认为村民对于四家外地户（严华、冬梅、刘文生、李郁森）的承包地有意见，当时承包并没有经村代表的同意也没经过班子同意，是当时的村长书记私自决定把这两块地抵债给二被告了。土地确权的时候经测量刘文生现在的土地是19.2亩，冬梅的是68.3亩。四至没有问题。村民认为当时除了二被告之外还有其他村民也借了村里钱，但是没有用地抵债，只有这两被告抵债，认为不公平。2006年4月12日，被告冬梅将其中的60亩地转包给了东花灯嘎查村民包宝玉，余下8亩地冬梅一直自己经营至今，未改变土地用途。包宝玉是东花灯嘎查村民。被告冬梅承包的该地块（以地抵债），是村西北青贮地（盐碱地），属于以其他方式承包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条之规定，被告冬梅可以承包该地块。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，除非发生《土地管理法》第三十七条第三款规定和《农村土地承包法》第二十七条和第二十八条规定的情形，发包方是无权解除承包合同或者收回承包地的，只能依据违反《农村土地承包法》第十八条的规定，请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失。因此，本院对原告主张在农村土地确权时，村民代表要求主张收回发包给外来户的土地，除被告外本村村民也有借钱给村上的，未能以地抵债，不公平等理由，都不属于解除合同法定条件，本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会负担 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇一九年九月二十日 书记员 王玮琦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1566号 申请执行人：季xx，女，汉族，1983年6月10日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：崔xx，女，汉族，1982年9月28日出生，现住邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人季xx与被执行人崔xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔xx未履行本院（2019）冀0402民初1319号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔xx银行存款69427.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 徐智勇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4433号上诉人(原审被告）：河南中宇钢构有限公司，住所地邓州市产业聚集区南环路东段，统一社会信用代码91411381597600665N。法定代表人：杨道全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英会，河南省邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号31613141195082（特别授权）。被上诉人(原审原告）：丁化军，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人河南中宇钢构有限公司因与被上诉人丁化军劳动合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，处理不当，适用程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初2487号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人河南中宇钢构有限公司预交的二审案件受理费5元予以退回。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年九月三十日书记员  牛志烨
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初248号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人王昌茂，男，1990年9月19日出生，汉族，高中文化程度，务工，出生地和户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。暂住福建省漳平市。因本案，于2019年7月30日被漳平市公安局取保候审，2019年8月21日被漳平市人民检察院决定取保候审，2019年9月12日被漳平市人民法院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人王昌茂犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人王昌茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日22时许，被告人王昌茂酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｆ×××××的普通二轮摩托车，沿着县道604线由漳平市双洋镇城内村往漳平市赤水镇方向行驶，后在漳平市返回双洋镇，在途径城内村路段时被双洋派出所民警查获。随后，民警将被告人王昌茂带至漳平市双洋卫生院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人王昌茂血样中检出乙醇，含量为211.66ｍｇ／100ｍｌ。 2019年7月30日，被告人王昌茂经漳平市公安局依法传唤到案。 另查明，被告人王昌茂因未戴安全头盔且无证驾驶报废车辆，漳平市公安局交通警察大队于2019年8月5日作出罚款900元的公安交通管理行政处罚决定书。 上述事实，被告人王昌茂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言；被告人王昌茂的供述与辩解；漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场查获照片、被告人王昌茂提取血样照片、被告人王昌茂身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所［2019］醇鉴字第607号司法鉴定意见书；被告人王昌茂的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昌茂在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人王昌茂无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚，被告人王昌茂血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王昌茂犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人王昌茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又五日，并处罚金人民币六千元。（其中五百元在行政处罚罚款中予以抵扣，剩余罚金五千五百元限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈长根 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2035号上诉人（原审被告）：廖翔，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：袁友良，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：袁燕萍，女，汉族，系袁友良之女。代理权限为特别授权。上诉人廖翔与被上诉人袁友良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。廖翔上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人转账与上诉人的行为应为赠与，并非民间借贷行为。即使构成民间借贷，上诉人已偿还一万元。袁友良辩称，1、上诉人向被上诉人借款，并非赠与，请求二审法院维持原判；2、上诉人称给了1万元给他岳父不属实。袁友良向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告279600元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告岳母。2017年8月16日，原告通过自己的建设银行账户向被告廖翔转账160000元；2017年9月11日，原告又转账29600元给被告廖翔；2017年9月27日，原告再次转账10000元给被告廖翔，以上合计199600元。现原告认为上述款项系出借给被告廖翔的借款，多次向被告廖翔催要，而被告认为上述款项系赠与，无需偿还，酿成本案纠纷，诉至原审。以上事实有原告提交的转账记录予以证实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的法律关系是赠与关系还是民间借贷关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为合法有效。本案中，原告并没有明确表示涉案款项为赠与，被告也没有证据证明原告有赠与的意思表示。另从原告提交的聊天记录来看，原告与被告之间有借款的合意，且原告已完成支付行为，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。又因涉案款项系婚姻关系存续期间产生，且原告与被告系岳母与女婿的特殊关系，可推定该借款原告女儿系知情的，该债务为夫妻共同债务，故被告应对99800元借款承担偿还义务。对于原告主张的现金支付的79000元的借款，因原告未向原审提交相关的证据，应承担举证不能的责任，原审不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖翔于本判决生效之日起十日内向原告袁友良偿还借款99800元；二、驳回原告袁友良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5494元，减半收取2747元，财产保全费1918元，合计4665元，由被告廖翔负担2899元，原告袁友良负担1766元。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：被上诉人转账与上诉人的行为应认定为赠与还是借贷，如果系借款行为，尚欠的借款金额。上诉人认为被上诉人转账的行为应认定为赠与，但其未提交证据证实被上诉人有赠与的意思表示。根据被上诉人一审提交的聊天记录，上诉人有借款意思表示，另上诉人在株洲县人民法院的调解笔录中亦认可向被上诉人借款的事实，一审据此认定本案为民间借贷关系符合实际情况，本院予以确认。上诉人主张本案为赠与的上诉理由不能成立，上诉人认为其已偿还1万元借款，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上所述，上诉人廖翔的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由上诉人廖翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年九月二十六日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15087号 原告:毕震联，男，1978年4月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：虞丹东、王倩,浙江哲望律师事务所律师。 被告：金华锋程建设劳务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道方井头村芙峰街1169号。 法定代表人：夏锋，执行董事。 被告：夏锋，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 本院在审理原告毕震联诉被告金华锋程建设劳务有限公司、夏锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告毕震联于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告毕震联申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毕震联撤回起诉。 案件受理费219元，由原告毕震联负担。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年九月二十三日 代书记员 成丽丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执789号之一申请执行人：康泽永，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，系宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权被执行人：张春，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李婷，女，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3320号民事调解书，在执行申请执行人康泽永与被执行人张春、李婷民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张春、李婷返还申请执行人借款本息共计25.8万元，案件受理费1660元，执行费3795元，以上共计263455元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、工商、证券、保险、车辆管理部门查询，查明被执行人张春名下仅有房屋一套，申请执行人仅请求本院对上述房屋予以查封。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十八日书记员  孙 帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4340号原告：王克宾，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：张善杰，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省新乡县。原告王克宾与被告张善杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克宾的委托诉讼代理人夏永强到庭参加了诉讼，被告张善杰经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王克宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款31300元及利息（利息从2017年1月7日起至履行完毕日止按2分计算，现利息暂定为200元）。2、请依法判令本案诉讼费由被告担。事实与理由：2017年1月7日前，被告承揽了一彩钢板房施工工程，急需彩钢板房，因资金困难，其在原告处多次拉彩钢板房少付货款。2017年1月7日，经原告与被告核算，被告欠原告货款31300元，并给原告出具了一份“借条”，当原告向被告追要该货款时，被告总是以资金困难为由推脱，使原告的货款无法收回。被告张善杰未向本院递交书面答辩意见和证据材料。原告王克宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王克宾与张善杰之间曾存在彩钢板买卖合同关系，2017年1月7日，张善杰出具借条一张，载明“今借到王克宾现金叁万壹仟叁佰元整（31300元正）”。本院认为，王克宾与张善杰之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，张善杰应当按约及时支付欠付的31300元货款。对于货款，无证据证明双方约定有逾期付款利息，王克宾主张自2017年1月7日起按月息2分计算，无事实和法律依据，本院酌定为自欠条出具的时间2017年1月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。综上所述，本院对王克宾的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、张善杰于本判决生效之日起十日内支付王克宾货款31300元及利息（利息以31300元为基数，自2017年1月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回王克宾的其他诉讼请求。如果张善杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由张善杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年九月二十四日书记员  丁素花
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初75号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人张庆富，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省泰安市宁阳县，现住河北省香河县。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。公诉机关以大检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人张庆富犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月1日17时许，被告人张庆富带领5名工人将位于大厂县夏垫镇步行街小学至医院东侧的200余米的电缆拆下，后被告人张庆富将电缆线变卖，非法获利4000余元，后分给4名工人各500元生活费，被告人张庆富将剩余钱款全部挥霍。经鉴定，被盗电缆价值5312元。公诉机关认为，被告人张庆富系自首，退赔了被害单位的全部经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张庆富有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张庆富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张庆富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张庆富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的作案工具梯子、钳子、脚扣（各一个）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范红达二〇一九年九月四日书记员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2526号 杨乐举、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人杨乐举与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2526号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道30-1号。负责人：聂韵，行长。委托诉讼代理人：范德润，男，1966年8月16日出生，汉族，资产保全科经理，住钟祥市，特别授权代理。被告：肖鸿，男，1958年7月27日出生，汉族，住钟祥市，被告：苏春秀，女，1957年6月13日出生，汉族，住钟祥市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称钟祥邮政储蓄银行）与被告肖鸿、苏春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告肖鸿、苏春秀外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥邮政储蓄银行的委托诉讼代理人范德润到庭参加诉讼，被告肖鸿、苏春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。钟祥邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鸿、苏春秀立即偿还借款本金173468.3元及截至起诉日的利息36779.58元及至还款日的利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用；2.确认原告有权请求人民法院处置被告肖鸿、苏春秀提供的抵押物（位于钟祥市郢××镇莫××大道××、房产证号为钟祥市房权证郢中镇字第××的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；3.请求被告支付律师费8000元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月25日，原告与被告肖鸿、苏春秀签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定肖鸿、苏春秀向原告借款260000元，借款期限从2012年6月25日至2017年6月25日，年利率为8.645%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告肖鸿、苏春秀与原告签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，以其所有位于钟祥市郢××镇莫××大道××、房产证号为钟祥市房权证郢中镇字第××的房产向原告的借款提供抵押担保。合同签订之后，原告足额向被告发放了贷款。但被告并没有按约履行义务，原告决定依据借款合同的约定提前收回贷款。现原告为了维护自己合法权利，特诉至法院请求判如所请。肖鸿、苏春秀未作答辩，也未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年6月25日，肖鸿与钟祥邮政储蓄银行签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：根据肖鸿的申请，钟祥邮政储蓄银行向肖鸿提供借款，借款金额为26万元，借款期限10年，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准；借款年利率8.645%；还款方式为按月付息，到期还款；借款人未按约定的期限归还借款的，在合同约定利率基础上加收50%罚息；借款人违反约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。2012年6月25日，苏春秀与钟祥邮政储蓄银行签订一份《个人最高额抵押合同》，合同约定苏春秀以两被告共有的房屋（位于钟祥市郢××镇莫××大道××、房产证号为钟祥市房权证郢中镇字第××的房产）为肖鸿向钟祥邮政储蓄银行发生在2012年6月25日至2022年6月25日期限内的最高额本金26万元债务及其相关利息提供抵押担保。担保债权期间为2012年6月25日至2022年6月25日。2012年6月25日，钟祥邮政储蓄银行向肖鸿账户发放借款26万元，肖鸿在借款支用单上签字，借款到期日期为2022年6月25日。截至2017年6月25日，肖鸿偿还了本金86531.7元，尚欠173468.3元本金未偿还。原告多次催告，肖鸿未还款。本院认为，肖鸿与钟祥邮政储蓄银行签订的《个人借款合同》及苏春秀与钟祥邮政储蓄银行签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。钟祥邮政储蓄银行已按约全面履行了放款义务，肖鸿应当按照诚实信用原则按期偿还借款本金及利息。肖鸿与苏春秀为夫妻关系，故肖鸿向钟祥邮政储蓄银行借款26万元为夫妻共同债务。关于肖鸿、苏春秀应偿还的借款本金及利息的数额，现肖鸿、苏春秀尚欠借款本金173468.3万元及相应利息，双方约定年利率为8.645%，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息即年利率12.981%。故自2012年6月25日起至2017年6月25日止的利息应以26万元为本金，按照年利率8.654%的标准计算；自2017年6月25日起至借款清偿之日止的利息应以26万元为本金，按照年利率12.981%的标准计算。肖鸿、苏春秀自愿以其所有的钟祥市郢××街道办事处莫××大道××号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押权设立登记，上述抵押物担保的债权数额为26万元，故钟祥邮政储蓄银行对上述抵押物享有抵押权，有权就该抵押物的拍卖、变卖所得价款在26万元范围内优先受偿。钟祥邮政储蓄银行主张律师费8000元，但其并未提交律师委托合同及合法有效的律师费收费发票，无法核实实际开支费用数额，故对其该项主张本院不予支持。钟祥邮政储蓄银行财产保全费、评估费、拍卖费、差旅费及其他合理、必要的支出费用因未提交收费发票，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖鸿、苏春秀偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款本金173468.3元及利息（自2012年6月25日起至2017年6月25日止的利息应以26万元为本金，按照年利率8.654%的标准计算；自2017年6月25日起至借款清偿之日止的利息应以26万元为本金，按照年利率12.981%的标准计算）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行对肖鸿、苏春秀所有的位于钟祥市郢中街道办事处莫愁大道90号的房屋（房产证号为钟祥市房权证郢中镇字第××号）享有抵押权，有权就该房屋的拍卖、变卖所得价款在26万元范围内优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行其他诉讼请求。上述应付款项，限判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，公告费560元，合计5014元，由肖鸿、苏春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。审 判 长  李田华人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  邓泽民二〇一九年九月十九日法官助理赵寒露书记员党群
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3077号 原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李志锋。 被告：王荣秀，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告王荣秀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。 审判员  卢金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执790号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：汤某，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行与汤某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初937号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金99733.48元、利息45852.51元、滞纳金19656.65元、杂费6335.88元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4332元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｋ×××××东风牌汽车、闽Ｊ×××××浙江牌二轮摩托车各1辆，因未能在执行过程中实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执790号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13100号 原告：蒯娜妮，女，汉族，1992年7月26日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告蒯娜妮与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒯娜妮的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒯娜妮向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除蒯娜妮与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向蒯娜妮退还会员储值余额31775元；3.判令尚作公司赔偿蒯娜妮因维权产生的费用1907元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与蒯娜妮缔结合同关系。依照约定，蒯娜妮预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向蒯娜妮提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向蒯娜妮提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，蒯娜妮在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，蒯娜妮的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还蒯娜妮会员储值余额本金。但对蒯娜妮要求支付的律师费不予认可。 原告蒯娜妮围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值以及赠送的《证明》证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，蒯娜妮向尚作公司充值50000元，现本金剩余31774.97元。2019年9月12日，尚作公司出具的《证明》，载明：截止2019年9月12日，蒯娜妮在其消费账户剩余本金31774.97元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但蒯娜妮已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，蒯娜妮已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，蒯娜妮提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就蒯娜妮诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现蒯娜妮在尚作公司处的充值本金余额为31774.97元，尚作公司应当予以返还。 关于律师费。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致蒯娜妮提起诉讼，但蒯娜妮并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对蒯娜妮的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告蒯娜妮与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒯娜妮储值余额31774.97元； 三、驳回原告蒯娜妮的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由原告蒯娜妮负担18元，被告成都尚作农业科技有限公司负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初939号原告：魏韬，男，1970年12月13日出生，户籍住址武汉市硚口区。被告：武汉永固混凝土制作有限公司，住所地武汉市东西湖区建港沙咀，统一社会信用代码914201126164087176。法定代表人：王海斌，董事长。原告魏韬与被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，因被告永固公司下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年5月21日第G19版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员胡跃治、李召祥组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告魏韬到庭参加了诉讼，被告永固公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏韬向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金100,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告向原告借款人民币100,000元，并出具借条一张，但截止2019年2月20日，被告仍有100,000元未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告永固公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告魏韬围绕诉讼请求依法提交了收据一张、招商银行交易明细一份。本院组织当事人进行了质证。被告永固公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告魏韬提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：永固公司系1994年9月21日成立的有限责任公司（自然人独资）。魏韬的妻子周x原系永固公司员工。永固公司以公司经营需要资金周转为由向职工提出借款请求，2017年3月28日，魏韬通过妻子周x的招商银行账户向永固公司指定的夏x账户转账汇款100,000元，永固公司于收款当日向魏韬出具编号9660792收据，载明收到魏韬借款人民币100,000元，该收据加盖了永固公司的财务专用章。永固公司因涉嫌犯罪已被关张。魏韬因索款无果诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，魏韬向本院陈述，永固公司与其口头协商按月利率2%支付利息，并已实际支付至2018年5月。因永固公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告魏韬向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借据及转账凭证认定被告永固公司向原告魏韬借款属实，双方借贷关系成立，对于原告魏韬诉请被告永固公司偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告永固公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告魏韬借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告魏韬已预交）、两次公告费560元，共计2,860元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  胡跃治人民陪审员  李召祥二〇一九年九月二日书 记 员  高云杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执739号之一 申请执行人：王天发，男，1951年9月25日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：朱励清，男，1975年10月20日出生，汉族，现住钦州市。 被执行人：陈秋丽，女，1982年10月31日出生，汉族，住所地钦州市。 王天发与朱励清、陈秋丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2422号民事判决书已经发生法律效力,判决朱励清、陈秋丽偿还王天发借款本金1310750元及利息，负担案件受理费17560元。由于王天发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱励清、陈秋丽发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封朱励清、陈秋丽的房屋，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人朱励清、陈秋丽限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人王天发，其没有提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱励清、陈秋丽目前没有直接可供执行的财产，已查封房屋涉及其他法院查封，需进一步核查相关权属、抵押等信息后司法处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 璐
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初614号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人宋德善，男，1953年11月5日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人宋德善犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人宋德善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月26日18时许，被告人宋德善酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，上道路行驶至邳州市港上镇港大线2KM处，撞到在其前方同向行驶的冯某驾驶的三轮汽车的尾部，冯某报警，后宋德善被民警查获。经徐州市公安局物证检验，被告人宋德善案发时静脉血液中的乙醇成份含量为169.lmg/100ml血，属醉酒驾驶。案发后，被告人宋德善与冯某达成赔偿协议。2019年9月4日，被告人宋德善在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋德善在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人冯某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定意见书，发破案经过、到案经过及协议书等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人宋德善违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人宋德善归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人宋德善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锴二〇一九年九月二十五日法官助理  曹 瑞书 记 员  潘珍阁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初418号 公诉机关河北省石家庄鹿泉区人民人民检察院。 被告人刘泽华,男,1988年4月14日出生,汉族,初中文化,，户籍所在地及现住址河北省石家庄市元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2019年8月23日被鹿泉区公安局取保候审。于2019年9月17日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人刘泽华犯危险驾驶罪，于2019年09月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人刘泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月11日21时许，被告人刘泽华酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市鹿泉区米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘泽华静脉血中检出乙醇成分的含量为149.37ｍｇ／ｌ00ｍＬ。 公诉机关提交了1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘泽华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘泽华一个月拘役，缓刑二个月、并处罚金人民币二千元。 被告人刘泽华对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实事与公诉机关指控的一致，并有被告人刘泽华供述、鉴定意见、血样提取登记表、视频截图、驾驶人查询信息结果单、机动车查询信息结果单、行政处罚告知、现场笔录、情况说明、户籍信息、身份证明、到案经过（当场查获，后被传唤到派出所）、无前科证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘泽华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘泽华到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘泽华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘泽华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡 静
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保372号 申请人：娄坤鹏，男，1984年01月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：辛伟，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人娄坤鹏因被申请人辛伟欠其电动车配件货款680000元,后经催要至今未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人娄坤鹏于2019年9月9日向本院提出申请，请求查封被申请人辛伟名下的房产一处，保全金额680000元。案外人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人娄坤鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人辛伟名下位于丰县中阳里街道凤南御景园71幢1单元502室的房产一处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月九日 书记员  赵 茜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执314号之一申请执行人:陈秀英，女，汉族，贵州息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：吴斌，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省黔西县。本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，被执行人吴斌应偿还申请执行人陈秀英借款15万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1652元及执行申请费2175元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、黔西县不动产登记中心、住房公积金中心、黔西县金碧镇辉煌社区居民委员会对吴斌名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了财产调查，发现其名下登记有贵Ｇ×××××号机动车一辆，本院依法对该车进行了查封，因未实际控制该车辆，故暂无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，被执行人吴斌因未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月十一日书记员 龙 晟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5024号原告：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路338幢1007室。法定代表人：赵景春，董事长。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。被告：青岛泰德置业发展有限公司，住所地青岛市市北区同安三路69号。法定代表人：袁集显，董事长。原告山东精诚消防工程集团有限公司与被告青岛泰德置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东精诚消防工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东精诚消防工程集团有限公司撤诉。案件受理费8997元，减半收取计4498.5元，由原告山东精诚消防工程集团有限公司负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年九月十六日书记员 王予予