中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4808号原告：朱达贤，男，1964年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国北京市平谷区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社碧欧科斯，住所地大韩民国忠清南道天安市西北区圣居邑三谷2街6号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字〔2017〕第47349号关于第4786887号“BIOCOS”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月27日。本院受理时间：2017年7月3日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：所有在案证据尚未形成证据链，不能证明诉争商标在2012年4月24日至2015年4月23日期间（简称指定期间）在肥皂、化妆品等商品上进行了公开、真实的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，充分证明了诉争商标在肥皂、化妆品商品上进行了充分有效地使用，被告对此不予认可是错误的。且第三人申请撤销诉争商标具有明显的恶意，违背基本的商业道德。据此，原告认为被诉决定认定事实、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告送达，无正当理由未到庭亦未提交书面陈述意见，本院依法对其进行缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：4786887。3.申请日期：2005年7月19日。4.核准注册日期：2009年4月14日。5.专用权期限至：2029年4月13日。6.标识：“BIOCOS”。7.核定使用商品（第3类）：肥皂；清洁制剂；鞋粉；带香味的水；磨光石；香精油；牙膏；香；动物用化妆品；化妆品。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1、“BIOCOS”商标使用授权书；2、“BIOCOS”委托生产协议；3、“BIOCOS”天猫旗舰店证据材料及淘宝网收据；4、“BIOCOS”微信公众账号认证；5、“BIOCOS”产品在食品药监局的备案文件；6、“BIOCOS”产品在各大商场销售柜台照片；7、“BIOCOS”广告协议及电视台广告视频资料。8、广州御庆堂生物科技有限公司与佛山市南海贝豪生化科技有限公司签订了生产“BIOCOS柏莱诗”系列化妆品的委托书；9、佛山市南海贝豪生化科技有限公司、广州御仁堂生物科技有限公司、太原爱惠贸易有限公司提交的相关证明；10、太原爱惠实体店照片。原告诉讼阶段补充提交了如下证据：1、生产商为广州市集美化妆品有限公司、广州市特秀化妆品有限公司、广州御仁堂生物科技有限公司的化妆品检验报告；2、广州御仁堂生物科技有限公司给广州御庆堂生物科技有限公司开具的增值税专用发票；3、佛山市南海贝豪生化科技有限公司给广州御庆堂生物科技有限公司开具的增值税专用发票；4、“BIOCOS”微信公众号公证书；5、“BIOCOS”天猫旗舰店公证书；6、以“BIOCOS柏莱诗”为关键词进行百度搜索结果的公证书；7、“BIOCOS”经销商在微信朋友圈推广产品的公证书；8、燕莎奥特莱斯北京东四环店合作经营协议、店面照片；9、广州天河店面、家乐福专柜、燕莎奥特莱斯哈尔滨店照片；12、第三人申请第18350541号“BIOCOS”的驳回通知书。此外，原告曾于2006年7月12日申请注册第5475619“BIOCOS柏莱诗”商标，于2009年9月28日核准注册在第3类化妆品等商品上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、被诉决定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案中，三年指定期间跨越了2014年5月1日，故本案审理实体问题适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法），程序问题适用2014年商标法。二、关于诉争商标是否违反了2001年商标法第四十四条第（四）项的规定2001年商标法第四十四条第（四）项规定：“注册商标连续三年停止使用的，应予撤销。”根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：在案证据能否证明诉争商标在核定商品上于2012年4月24日至2015年4月23日期间是否进行了商标法意义上的使用。连续三年停止使用注册商标的撤销制度，是为了鼓励和督促商标注册人使用其商标、发挥商标在市场上区分商品来源的作用。2001年商标法第四十四条规定的“使用注册商标”，应当是对商标在核定商品或服务上公开、真实、合法的使用行为，使商标发挥区分商品或服务来源的作用。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标识；其四，诉争商标标识系在其核定使用的商品或服务上的使用。本案中，原告主张诉争商标在核定使用的“化妆品、肥皂”商品上进行了实际的商业使用，提供了在保湿喷雾、卸妆油、身体乳、保湿霜、面膜、爽肤水等商品上的使用证据，原告认为上述商品均属于化妆品的细分类别。而关于“肥皂”商品的使用，原告提供了与肥皂类似的0301类别的洗发水、沐浴露、护发素的证据，而未提供直接在“肥皂”商品上的使用证据。对此，本院认为，诉争商标核定注册在“肥皂”商品上，但原告提供的证据显示的均是在核定使用范围外的类似商品，如洗发水、沐浴露、护发素上的使用，在案证据不能证明原告对诉争商标在“肥皂”商品上进行了商标法意义上的使用。关于诉争商标在“化妆品”等商品上的使用，根据原告行政阶段提交的授权委托书和委托生产协议证据记载，原告授权广州御庆堂生物科技有限公司使用“BIOCOS柏莱诗”品牌，广州御庆堂生物科技有限公司委托广州御仁堂生物科技有限公司的生产协议中记载的品牌也是“BIOCOS柏莱诗”。原告诉讼阶段补充提交的天猫旗舰店、微信公众号、商城专柜照片等证据，其中“BIOCOS”微信公众号的运营主体是广州御庆堂生物科技有限公司，名称为“柏莱诗旗舰店”的淘宝店铺的经营公司为广州御庆堂生物科技有限公司。虽然原告提供的天猫旗舰店、微信公众号的证据中有部分广州御庆堂生物科技有限公司销售保湿霜、爽肤水、面膜等商品的交易、宣传证据，其中少数商品上的标识为“BIOCOS”，多数商品上的标识为“BIOCOS柏莱诗”。鉴于前述授权委托书和委托生产协议中记载的授权品牌均为“BIOCOS柏莱诗”，并且原告在第3类商品上还注册了第5475619号“BIOCOS柏莱诗”商标，因此，上述证据无法唯一指向系诉争商标的使用情况。原告评审阶段提交的广告协议和广告视频资料形成时间不在指定期间内。原告诉讼阶段还补充提交了生产商为广州御仁堂生物科技有限公司、广州御庆堂生物科技有限公司的相关检验报告和发票，以及佛山市南海贝豪生化科技有限公司出具的发票，但鉴于前述授权委托书和委托生产协议中记载的授权品牌均为“BIOCOS柏莱诗”，并且原告在第3类商品上还注册了第5475619号“BIOCOS柏莱诗”商标，补充提交的发票亦没有显示诉争商标标识，且其中的产品名称与检验报告中的产品名称无法对应，故上述证据亦不足以证明诉争商标的使用情况。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明在指定期间内原告对诉争商标在“化妆品、肥皂”商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱达贤的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告朱达贤负担（已交纳）。如不服本判决，朱达贤、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，株式会社碧欧科斯可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十四日法官 助理  罗素云书 记 员  王美晶