wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6597号原告：雷学朋，男，1985年6月8日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚万玲，男，1972年11月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄菊，河南真水律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷学朋与被告姚万玲合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷学朋及其委托诉讼代理人樊显坤、被告姚万玲的委托诉讼代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷学朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚万玲返还原告雷学朋押金10000元；2、案件受理费由被告姚万玲负担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订了《韦亮记黄焖鸡米饭店（卧龙路店）对外承包合同》，被告将其经营的卧龙路黄焖鸡米饭店承包给原告经营。合同约定承包费为5000元/月，并于每月18日由原告向被告交付当月承包费5000元，同时原告根据合同约定向被告交付了10000元的保证金。2019年4月份，因被告收取的承包费过高，原告无利润可言，后原告与被告协商终止合同，并提前告知被告，经被告同意后，被告再发出承包经营公告。现该黄焖鸡米饭店已由他人承包，原告按照被告的指示已将店内物品如数完好交付他人，此后，原告要求被告返还原告交纳的押金10000元，被告也同意返还，但多次以暂时没有钱为由，拒不向原告返还，故诉请法院，望判如所请。被告辩称，原、被告签订《韦亮记黄焖鸡米饭店（卧龙路店）对外承包合同》主体是韦亮记黄焖鸡米饭店，有工商登记，原告不应起诉姚万玲个人。双方签订合同期限自2018年9月18日至2019年8月16日，原告承包到第7个月擅自退出，原告应承担违约责任并按合同约定支付违约金25000元；原告从开始经营到退出，拖欠被告承包金2000元。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、承包合同一份，证明被告收取原告10000元押金2、支付宝转账记录，证明2018年9月22日向被告支付押金10000元和5000元承包费，合计15000元；3、微信聊天记录，证明被告于2019年4月13日要求原告于4月15日搬走，双方通过行为已经解除了合同。被告提交《韦亮记黄焖鸡米饭店（卧龙路店）对外承包合同》一份，证明双方的承包期是2018年9月18日到2019年8月16日，原告未到期自己退出经营。以上证据，经庭审示证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月18日，原、被告双方订立了《韦亮记黄焖鸡米饭店（卧龙路店）对外承包合同》一份，双方约定甲方（被告）将案涉门店对外经营权承包给乙方（原告）。合同约定承包费为5000元/月，乙方每月18日足额向被告甲方打款5000元，且乙方向甲方同交纳10000元的保证金，同时约定双方不得中途停包或退包，如违约，向对方赔付2.5万元。2018年9月22日，原告依约向姚万玲账户转账1.5万元，转账备注“押金一万，房租五千”。合同履行过程中，原告感觉入不敷出，即开始与被告双方沟通停包问题。其中，2019年4月13日，被告姚万玲向原告发出微信：“老表你好！那边公司催着让装修，五一要开业。你行个方便，明晚上八点把你的东西拿走完，钥匙给他们，后天要装修，你剩余三天的房租费我给你，你等于在帮他，相互体谅一下！”此后，二人又就退还1万元押金问题多次聊天沟通未果，随即原告提起诉讼。另查明，案涉店铺被告已租给他人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间系因合同履行产生纠纷。关于被告提出被告主体问题，原告述称被告没有营业执照，被告抗辩有工商登记但未向本院提交相关证据，本院认为，被告系个体实际经营者，在案涉合同中有其个人用印，原告打款亦直接打入姚万玲账户，在还款聊天中，其个人亦对原告作出承担还款责任的承诺，应视为适格主体；原告因经营原因与被告协商终止合同，被告即将该黄焖鸡米饭店转租给他人，应视为以实际行动解除了双方之间的合同，变更了合同中关于不得中途停包或退包的约定，故被告称原告应承担违约责任本院不予支持；被告要求原告支付拖欠的2000元承包金，原告称通过中间人协商后按照每月4500元支付4个月承包金，无证据证实，本院不予支持，故原告应支付拖欠被告的2000元承包金。根据双方合同约定，乙方交纳1万元的保证金，如果乙方付款不及时或到期物品损坏没有及时维修更新，将从保证金扣除，如无违约合同到期将原数退还。现合同的权利义务双方已通过各自行为予以终止，被告理应就其收取原告10000元押金（扣除2000元承包金）予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告姚万玲于判决生效后十日内向雷学朋支付押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚万玲负担20元，雷学朋负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年九月十六日书记员  刘阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13597号本院在审理原告冯秀静与被告付吉秋、第三人赵新田土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审判员 陆 婧二〇一九年九月二十六日书记员 王京嫄
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4076号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路182号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘劲波，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人刘劲波财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人盛洋，被上诉人刘劲波的委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初2340号民事判决，改判驳回刘劲波的诉讼请求；2.案件受理费由刘劲波负担。事实与理由：1.刘劲波诉讼主体不适格。投保单上明确约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，在未经第一受益人书面同意或授权的情况下，刘劲波不具备诉讼主体资格；2.案涉事故存在无责车，保险赔款应扣除该无责车应承担的部分，即扣除无责赔付部分；3.案涉车辆投保单中记载的车辆初始登记日期与行车证记载的初始登记日期不一致，根据特别约定，保险公司不负赔偿责任；4.案涉车辆鉴定车损金额过高；5.评估费与诉讼费属于间接损失，不应由保险公司负担。刘劲波辩称：1.刘劲波系案涉车辆的所有权人也是被保险人，故刘劲波诉讼主体适格；2.保险公司在向刘劲波赔偿后，可以依法向第三人进行追偿，故一审判令保险公司全额赔付刘劲波损失不违反法律规定，也没有损害保险公司合法权益；3.案涉车辆保单记载的内容与行驶证登记日期不一致与刘劲波无关；4.一审评估结论系人民法院委托评估作出，程序合法，客观真实。请求驳回上诉，维持原判。刘劲波一审诉讼请求：1.人保财险商丘公司在机动车损失限额内承担刘劲波的车辆损失53003元；2.案件受理费由人保财险商丘公司负担。一审法院认定事实：2019年1月23日20时0分，刘劲波载有张修见的豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至S324线夏邑县李集镇段胡同东侧300米时，追尾撞上王忠礼驾驶的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车，造成两车损坏，刘劲波、张修见受伤。该事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，刘劲波负事故的全部责任，王忠礼、张修见不负事故责任。经该院委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年5月13日作出价格评估结论书，评估标的物损失金额为53003元，刘劲波因评估车损而花费评估费1500元。另查明，刘劲波是豫Ｎ×××××号小型轿车的实际车主。豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘公司处投保了交强险及机动车辆商业险，被保险人：刘劲波，承保险别：机动车损失保险、机动车第三者责任险等（其中机动车损失保险责任限额61800元），并附加了以上险种的不计免赔险，保险期间自2018年9月21日16时起至2019年9月21日24时止。案涉事故发生在保险有效期限内。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。一审法院认为，刘劲波与人保财险商丘公司签订的机动车损失险，系双方的真实意思表示，应合法有效。刘劲波按合同约定缴纳了保险费用，履行了自己的义务，在保险合同有效期限内，刘劲波驾驶被保险车辆豫Ｎ×××××号小型轿车沿S324至夏邑县李集镇段胡同东侧300米时，追尾撞上王忠礼驾驶的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车，造成两车损坏，刘劲波、张修见受伤。该事实有夏邑县公安交警大队所作出的道路交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘劲波系案涉保险合同所允许的驾驶人，其在使用保险车辆的过程中发生交通事故，保险公司应按保险合同的约定在保险限额内赔付刘劲波的损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，保险公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。案涉事故给刘劲波造成的损失有：经中衡保险公估股份有限公司价格评估，评估标的物损失金额为53003元、评估费花费1500元，以上合计54503元。人保财险商丘公司应按合同约定在机动车损失险限额内，赔偿损失共计54503元。关于人保财险商丘公司辩述刘劲波在不具有诉讼主体资格，保单中明确约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，未经第一受益人认可，刘劲波不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”。因而该受益人的规定仅限于人身保险合同中，而双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。刘劲波为车辆所有人，且作为被保险人在人保财险商丘公司处投保，刘劲波对该车辆具有保险利益，保险公司以未经第一受益人授权认可的抗辩理由不成立。判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起3日内赔付刘劲波各项损失共计54503元（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于刘劲波诉讼主体资格，刘劲波系案涉车辆的实际所有人及案涉保险合同的被保险人，依法享有保险权益。保险合同虽约定第一受益人系上海易鑫融资租赁有限公司，但刘劲波一审庭后提交了上海易鑫融资租赁有限公司出具的授权委托书，故人保财险商丘公司称刘劲波诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。关于应否扣除无责赔付部分，本案系财产保险合同纠纷，刘劲波在人保财险商丘公司投保有车辆商业险，故案涉事故是否存在无责车，均不影响人保财险商丘公司依约承担保险赔付责任，人保财险商丘公司在履行赔付义务后，依法取得追偿权。关于案涉车辆保单记载的车辆初始登记日期与行驶证登记日期不一致的问题，保险公司作为承保人，在投保人投保时，应对车辆行驶证记载的车辆初始登记日期进行核实，故保单记载的车辆初始登记日期与行驶证登记日期不一致，不能证明系因投保人原因造成，保险公司据此主张免责，没有事实依据，不能成立。关于车损鉴定金额，人保财险商丘公司全程参与了一审鉴定程序，二审中人保财险商丘公司未提交有效证据证明一审评估结论存在上述情形，故其称一审评估结论过高的上诉理由不能成立。关于评估费、诉讼费的负担，本案系财产保险合同纠纷，评估费系刘劲波为实现保险权益的必要支出，人保财险商丘公司作为败诉方应负担评估、诉讼费。综上所述，人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  李 鑫二〇一九年九月十六日书记员  鹿国旗
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6495号 原告:倪培玉，男，1972年11月25日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号。 被告：新华人寿保险股份有限公司潍坊市分公司诸城支公司，住所地：诸城市龙都街376号龙润大厦。 原告倪培玉与被告新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 倪培玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告住院津贴等各项费用计2万元，残疾赔偿金待鉴定后追加；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日原告通过诸城市万发机械有限公司在被告处投保团体意外伤害保险一份，保险期间自2018年4月11日零时起至2019年4月10日二十四时止，保险合同号为887711599281，承保险种为华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、附加华裕A款意外津贴团体医疗保险等。2018年10月30日上午10时30分许原告在诸城市万发机械有限公司上班时不慎被设备伤到右手环指，原告伤后至中国人民解放军第八十九医院、诸城市人民医院等进行治疗。事故后，已向被告报险理赔，被告于2019年1月10日已向原告理赔医疗费8351.61元。但对原告住院津贴、伤残赔偿金等一直协商未果，为此特诉至法院。 本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的地址及联系方式。原告将新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司列为被告，但不能提供新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司准确的送达地址及联系方式，本案中根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪培玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹雪芹
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更98号罪犯李青贤，男，汉族，1963年8月16日出生于安徽省蒙城县，初中文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局小涧司法所进行社区矫正。浙江省杭州市江干区人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0104刑初866号刑事判决，以被告人李青贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙01刑更6449号刑事裁定，对罪犯李青贤准予假释。假释考验期限自2018年10月24日起至2019年11月15日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯李青贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象李青贤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李青贤予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉（2016）883号起诉书；浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初866号刑事判决书及执行通知书；浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6449号刑事裁定书及假释执行通知书；杭州市北郊监狱假释告知书；蒙城县司法局小涧司法所报告及社区服刑人员在社区矫正期间的情况报告、关于对社区矫正对象李青贤特赦后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、杭州市公安局拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯李青贤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李青贤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执220号之一 申请执行人：周福喜，男，1964年8月1日出生，汉族，住清流县。 被执行人：胡振雄，男，1963年5月10日出生，汉族，住清流县。 申请执行人周福喜与被执行人胡振雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。2018年12月3日本院作出的（2018）闽0423民初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡振雄逾期未履行给付申请执行人人民币25,000元的义务。申请执行人周福喜于2019年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的本金人民币25,000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行仅少量存款信息，无车辆、股票等登记信息。 3、本院轮候查封了被执行人胡振雄名下坐落于清流县××镇长××街××号房屋。因该房屋已办理抵押权预告登记，申请执行人表示不要求处置。 4、本院已冻结了被执行人的工资账户,因被执行人胡振雄在本院还有其他执行案件，申请执行人将按债权比例参与分配。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年九月二十七日 书记员  李晓昱 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终307号上诉人（原审被告）：黄海波，男，1953年2月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：延津县威兰纺织有限公司。住所地：河南省延津县城西新长路8号。法定代表人：赵红艳，总经理。原审被告：王慧敏，女，1953年11月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告：黄伟，男，1989年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告：商丘市爱婴乐服饰有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区内服装城。法定代表人：黄伟，总经理。上诉人黄海波因与被上诉人延津县威兰纺织有限公司及原审被告王慧敏、黄伟、商丘市爱婴乐服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1698号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以双方对合同履行地没有约定为由，认定接收货币一方所在地为本案合同履行地错误，因为被上诉人在诉状中明确表示“合同形式采取送货单签收之方式（先发货，后付款）”，由此可知交易方式为卖方送货上门，合同约定的履行地为买方所在地，而非未约定或者约定不明。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指当事人在合同中所载明的明确、具体的“履行地点”，以“送货、自提、代办托运等交货方式”确定合同履行地的司法解释均已废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据。本案双方未签订书面买卖合同，无合同履行地点的明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，将接收货币一方延津县威兰纺织有限公司所在的河南省延津县确定为合同履行地并行使管辖权符合法律规定。黄海波以双方交易方式为卖方送货为由认为其所在的商丘市睢阳区为合同履行地没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1240号之一申请执行人：湖南联合城市建设集团有限公司。住所地：株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，该公司董事长。被执行人：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人湖南联合城市建设集团有限公司与被执行人黄芷成借款合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2019年7月8日作出[2019]株仲裁字第1033号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人黄芷成未按该裁决书履行义务，申请执行人湖南联合城市建设集团有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄芷成银行存款3000000元或查封、扣押、冻结被执行人黄芷成其他价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年九月六日书记员  谭 惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初3114号原告：任晓宇，男，汉族，1958年5月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张承雨、费萌，河南乾川律师事务所律师。被告：薛彩玲，女，汉族，1976年10月7日出生，住河南省延津县。本院在审理原告任晓宇诉被告薛彩玲民间借贷纠纷一案中，原告任晓宇于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晓宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任晓宇撤回起诉。案件受理费20506元，减半收取10253元,由任晓宇负担。审 判 长  张敬美审 判 员  张习坤代理审判员  高 飞二〇一九年九月十六日书 记 员  崔晓雁
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢23号 申请执行人：马如海，男，1970年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王伟业，男，1966年3月21日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马如海与被执行人王伟业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。 在本院强制执行过程中，经对被执行人王伟业的财产进行查控，被执行人王伟业银行账户存款2387元，我院已经依法冻结、扣划，因申请执行人马如海有另外执行案件，该笔款项已经发放给另案申请执行人魏幸福。之后，我院依法查封了被执行人王伟业名下所有的位于兰州市红古区海石湾镇中和北路无号第2单元1层103室房屋一套，并且对其名下所有的车牌号为青Ｂ×××××的东风牌车辆也已经依法查封。但是，因为被执行人王伟业对本案申请启动审判监督程序，并且本院已经立案审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十六日 法官助理郭珍珠 书记员王路
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执689号之二申请执行人：梁太雷。被执行人：于雷。被执行人：毛雨。被执行人：于东海。申请执行人梁太雷与被执行人于雷、毛雨、于东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0922民初717号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为4502168元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，已经对被执行人于雷、毛雨所有的房产进行了拍卖，剩余标的款部分，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二日书记员  郑红红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12843号 原告:李文友,男,1963年4月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王明杰,山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘泽宇,山东晨浩律师事务所律师。 被告:山东天元建设集团有限公司路桥工程分公司,住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 负责人:张海平,经理。 委托诉讼代理人:颜胜,男,该公司职工，住临沂市兰山区。 被告:李顺元,男,1989年2月16日出生,汉族,住山东省沂南县。 原告李文友与被告山东天元建设集团有限公司路桥工程分公司、李顺元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文友的委托诉讼代理人王明杰、被告山东天元建设集团有限公司路桥工程分公司的委托诉讼代理人颜胜、被告李顺元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告各项损失34295元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李顺元找到李文友,到长春路改造工程天元工地干活,2019年4月1日李文友在按放水泥管时被挤伤,在兰山区人民医院住院治疗11天,李顺元只支付了部分医疗费。经法医鉴定不构成伤残。据此原告起诉,请求法院判令被告赔偿各项损失34295元。 李顺元辩称，我没有找原告李文友干活,我不应承担责任。要求证人出庭时对其进行全程录像。 天元建设集团有限公司路桥工程分公司辩称，原告受伤后公司并不知情,也没有支付任何治疗费用。原告服务的分包队伍是我公司劳务承包商,与我公司签订劳务安全协议,协议中有明确的安全规定及受害后责任划分。原告诉称的山东天元建设集团有限公司路桥工程分公司的名称不对。天元路桥分公司没有诉讼法律主体,也不能作任何授权委托和证明,请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人向法院提起诉讼，有义务向法院提供准确无误的当事人基本身份情况，否则应承担不利的法律责任。本案原告提供的起诉状中显示被告名称为“山东天元建设集团有限公司路桥工程分公司”，而被告天元建设集团有限公司路桥工程分公司提供的国家企业信用信息公示系统显示其企业名称为“天元建设集团有限公司路桥工程分公司”，因此，原告起诉的被告主体错误，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李文友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月三十日 书记员  徐小婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异87号案外人：张春明，男，汉族，现住绥化市北林区峰威小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋予以查封。案外人张春明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人张春明称，2015年12月25日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款301,921.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年12月25日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款301,921.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-79,编号170210512-79的58.41㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2989号 罪犯黄祖忠，男，1990年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月1日作出(2016)桂01刑初68号刑事判决，以被告人黄祖忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人黄祖忠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月3日作出(2017)桂刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后于2017年9月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第573号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄祖忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄祖忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄祖忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年监狱改造积极分子、2018年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄祖忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批单等证据证实。 本院认为，罪犯黄祖忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄祖忠减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5092号原告：尤宇航，男，1988年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌菁。原告尤宇航与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤宇航到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退款协议书中所协定金额47650元，并要求按照协议规定判令赔付原告违约金共计1658.22元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告尤宇航与被告于2019年5月20日签订了一份分期退款合同，双方约定于2019年6月15日、2019年6月20日、2019年6月25日和2019年6月28日分别退款至原告指定账户。但于指定日期后被告并未依约履行其义务，时至今日其仍未付清款项，故原告起诉来院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付退款协议书中所协定金额47650元，并要求按照协议规定判令赔付原告违约金共计332.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司未作答辩。原告尤宇航围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的《退款协议书》、《证明》形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系合同关系，由于双方所签署的原合同解除，2019年5月20日，双方签署了《退款协议书》，约定被告向原告退还曾收取的款项。并约定退款的时间及方式分别为：2019年6月15日退还20%；2019年6月20日退还30%；2019年6月25日退还20%；2019年6月28日退还30%。2019年6月28日被告又向原告出具《证明》，承诺应按照《退款协议书》的约定向原告返还的金额为47650元。没有证据显示被告曾依约向原告返还款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《退款协议书》以及被告出具的《证明》均为双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告应依约向原告返还全部款项，故对原告要求被告退款47650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤宇航退款47650元；二、被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤宇航支付违约金332.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告尤宇航负担14元，被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担502.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初8730号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。负责人：刘涛，职务不详。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：许梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称四川长虹物业合肥分公司）诉被告许梅物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业合肥分公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告四川长虹物业合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  周燕平二〇一九年九月十日书记员  吴玉晗
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2380号罪犯苏景莘，男，1986年12月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月12日作出（2012）佛顺法少刑初字第80号刑事判决，以被告人苏景莘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后,2012年7月24日交付执行。本院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5087号刑事裁定，对罪犯苏景莘减去有期徒刑一年；本院于2016年4月13日作出（2016）粤06刑更493号刑事裁定，对罪犯苏景莘减去有期徒刑十一个月；本院于2018年4月26日作出（2018）粤06刑更825号刑事裁定，对罪犯苏景莘予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯苏景莘特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯苏景莘符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对苏景莘予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯苏景莘符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏景莘予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月五日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2744号上诉人（原审被告）：郑某，女，1961年2月1日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某，男，1960年5月10日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人郑某因与被上诉人顾某抚养费纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏了当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1309号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人郑某预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年九月十一日法官助理 仓媛园书 记 员 孙瑜悦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1497号之一原告陈保利，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省兰考县，现住开封市。被告河南新晋美置业有限公司。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人梅井磊，总经理。委托代理人臧广勇，男，汉族，1974年2月17日生，住郑州市金水区，公司法务，特别授权。本院在审理原告陈保利诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈保利经本院通知而未按时预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  靳 近人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇一九年九月六日书 记 员  李银龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20216号原告:北京合众万佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐南街96号。法定代表人：胡金梅，总经理。委托诉讼代理人：吴敬，该公司员工。被告：林红卫，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京合众万佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告林红卫（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡金梅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2382元、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2382元及2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2382元，违约金695元，共计7841元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告签订了供暖服务协议，协议约定由原告向被告位于北京市通州区怡乐南街96号晟世嘉园**号楼*单元***室房产提供供暖服务。2016年后供暖费调至30元/平米，2016-2018供暖费共计7146元，违约金695元。被告自2016年11月15日起，未按照供暖服务协议交纳供暖费，原告多次催促被告履行协议，但被告至今仍拒不交纳，故原告诉至法院。被告辩称，原告主张期间费用确实未交，未交费原因是2016年9月我去物业交费，我提出如果不住人申请费用减少，管理费可以交，我询问物业如何交暖气费，物业工作人员让我自己去问。2016年11月底，邻居告诉我有人在拆我的热力表和管道，因我在外地，我回来后到物业问拆热力表管道、供水表漏水情况，我要求物业恢复拆除的管道，但物业一直没有回复，原告起诉我后，我去找物业协商，物业不承认他们拆除了管道阀门，但我发现楼层所有的管道井都是敞开的，百分之九十热力表阀门管道都被拆了，只剩水表。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定原告为被告居住的晟世嘉园住宅小区**号楼*单元***房屋供暖，房屋建筑面积为79．39平方米，供暖期为当年的11月15日零时起，至次年的3月15日24时止（或依据政府新文件规定的供暖期进行相应调整）。收费标准：本小区为市供热公司集中供暖，根据北京市物价局暂定的热力收费标准执行以下价格：取暖费19元/建筑平方米（一个取暖期）。交费期限及金额：甲方承诺在每个取暖期之前将当年的取暖费于每年的五月一日至十月三十一日前一次性交纳，逾期未交，甲方将承担违约责任。根据本协议第一条的建筑面积与第三条的收费标准，甲方应当在约定日期内向乙方交纳取暖费用金额如下：取暖费金额壹仟伍佰零捌元/年（一个取暖期）。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。后自2016年11月起，被告房屋所在小区供暖方式由原有的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，根据北京市物价局2001年10月17日发布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，供暖价格为每建筑平米30元。庭审中，被告称原告原告将管井里的热力表、阀门、回水管及进水管拆除了一直未予恢复。原告在庭后提交书面核实情况，称涉案房屋热力（暖气）管道良好，被拆的管道属于中水管道，小区没有中水，因小区常发生丢失水表现象，故原告就将中水水表拆除了。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费7146元，至今尚未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告所称原告将供暖管道等拆除的意见，其未提交充分证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林红卫给付原告北京合众万佳物业管理有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费共计7146元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京合众万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林红卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月二十三日书记员 任丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7297号袁亮：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7297号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人袁亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人袁亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4691号 中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行,住所地：贵阳市白云区同心西路109号,统一社会信用代码91520113214620045H。 负责人：王威，该支行行长。 委托诉讼代理人：王艺，女，系该行员工。代理权限：特别代理。 被告：刘某，男，2012年1月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 法定代理人：王某，女，汉族，1980年9月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王祥文，男，1953年8月20日生，汉族，住贵阳市白云区，系被告刘某的外祖父。代理权限：特别代理。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告刘文奇信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告刘文奇死亡，原告向本院申请变更刘文奇的继承人刘某为被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘某的委托诉讼代理人王祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某在继承刘文奇遗产范围内向原告偿还刘文奇贷记卡欠款本金人民币14万元、已过期分期手续费1260元、已过期分期逾期还款违约金283.93元，已过期分期利息107.87元，共计141651.80元（暂计至2019年6月13日，具体金额按合同约定计算至实际清偿之日止的手续费、违约金、利息）；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2019年3月15日被告刘文奇向原告申领了一张虚拟贷记卡－乐分易专用，原告于2019年3月18日审批通过，建立的乐分易专户卡号为62×××41，与被告刘文奇在我行开立的I类借记卡（62×××71）共用同一卡号和借记卡卡片介质，乐分易专用为该I类借记卡的分期子账户。截止2019年6月13日，被告刘文奇已拖欠贷记卡欠款本息共计141651.80元，逾期3期。原告多次催收，但被告刘文奇至今未履行还款义务。在诉讼中，得知被告刘文奇已死亡，遂诉至法院，诉请如前。 被告刘某辩称，请法院依法判决。 根据原、被告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2019年3月15日，刘文奇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申领了一张虚拟贷记卡－乐分易专用，申请乐分易分期金额为14万元，分期期数为60期，总分期手续费率（含税18%），分期手续费收取方式为分期扣收。刘文奇在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）逾期还款利息、违约金等内容作了约定。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》载明违约责任：（一）申请人出现下列事件之一即构成或视为违约：……（2）申请人未分期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项……银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，该条款及细则还对业务申请及资金使用、还款、申请人承诺等内容作了约定，并约定本细则未尽事宜，依据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。乐分易专户是农业银行乐分易业务使用的专户，该专户与客户本人在农业银行开立的I类户借记卡共用同一卡号和借记卡卡片介质，专门用于农业银行向乐分易业务申请人转入的分期本金的存放使用，乐分易专户内的分期本金不计息。2019年3月18日，原告审批通过了刘文奇的申请，将14万元转入卡号为62×××71信用卡内，约定分期还款期数为60期，首期应还本金2333元，分期总手续费25200元，首期应还手续费420元。从原告提供的交易记录明细显示，从2019年4月3日起至2019年4月5日，刘文奇刷卡消费完毕14万元。截止2019年6月13日刘文奇已逾期3期未偿还本金，产生已过期分期手续费1260元、已过期分期逾期还款违约金283.93元，已过期分期利息107.87元。故原告向本院提起诉讼，在诉讼中，原告得知被告刘文奇于2019年4月6日已死亡，申请变更刘文奇的法定继承人刘某为被告参加诉讼，诉请如前。 上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，刘文奇身份证，继承人刘某的身份证明、出生证、户口簿，居民死亡医学证明推断书，刘文奇办理贷记卡时的照片，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及业务凭证，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》，贷记卡交易明细，欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘文奇向原告申请办理乐分易分期付款业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，刘文奇在申请表上签名确认其对原告《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向刘文奇发放了乐分易分期本金，刘文奇持贷记卡进行了刷卡消费，但至2019年6月13日已逾期3期未履行分期还款义务，其行为已经构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的约定，原告有权要求刘文奇归还全部本金及支付相关费用的义务。截止2019年6月13日，刘文奇贷记卡欠款本金14万元，产生已过期分期手续费1260元、违约金283.93元、利息107.87元，共计141651.80元，本院予以支持。因刘文奇现已死亡，其法定继承人刘某应在继承刘文奇遗产范围内偿还原告欠款本金及相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某在继承刘文奇遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金14万元及至2019年6月13日产生的已过期分期手续费1260元、违约金283.93元、利息107.87元，共计141651.80元，2019年6月14日起的手续费、违约金及利息以欠款本金14万元为基数，按照双方约定的标准支付，直至本息付清时止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1567元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年九月二十日 法官助理刘  宁 书记员许丽娟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1556号之二被执行人李祥会，沂南县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人李祥会在财付通支付科技有限公司085e9858ef7e09029f6fc09b9@wx.tenpay.com账户内余额人民币222.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李祥会在财付通支付科技有限公司858ef7e09029f6fc09账户内余额人民币222.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十一日书记员  王京云
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保37号申请人：刘海民，男，1965年5月6日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：罗百涛，男，1972年12月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：孟静梅，女，1972年12月11日出生，住嵩县。申请人刘海民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗百涛、孟静梅在金融机构的存款9万元或其他同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗百涛、孟静梅在金融机构的存款9万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人刘海民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年九月十九日书记员  雷雅琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19889号原告：张新文，男，1979年10月15日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告张新文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新文之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张新文向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月24日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张新文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新文货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月24日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告张新文于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告张新文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2010号申请执行人：汪波,女性,1971年3月14日出生,住大石桥市。被执行人：张辉,女性,1981年10月9日出生,住大石桥市；张春龙,男性,1979年8月2日出生,住大石桥市；刘志宇,男性,1989年8月29日出生,住大石桥市。本院在执行汪波与张辉、张春龙、刘志宇借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执470号申请执行人：延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族。被执行人：田娟，女，1992年5月11日出生，汉族，初中文化。被执行人：董世强，男，1964年12月26日出生，汉族，小学文化。被执行人：康竹梅，男，1967年6月13日出生，汉族，初中文化。申请执行人延川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初970号民事判决书，申请强制执行田娟、董世强、康竹梅金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金18万元及利息，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延川县农村信用合作联社于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人董世强于2019年9月27日一次性将案款全部履行完毕，交纳执行费2600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人董世强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年九月二十七日书记员  李 旗
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执121号张毓昀、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张毓昀与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114642.08元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执121号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初218号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人李跃青，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳市蒸湘区。2016年12月24日，因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留五日。2019年5月7日，因吸食毒品、盗窃被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留二十日。2019年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年6月20日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人阳莲花，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人李跃青犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗良军出庭支持公诉，被告人李跃青及其辩护人阳莲花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年，被告人李跃青的哥哥李跃林承包了衡阳市华新开发区新附二医院新建扩面工程，医院方将第一住院部一楼东侧消防通道内的一小屋交由李跃林作为仓库使用，被告人李跃青临时居住在该小屋内帮忙看守工地材料、维修工具等，后被告人李跃青购买了一把挂锁安装在该小屋门外。2018年6月至2019年5月期间，被告人李跃青在该小屋内先后六次伙同并容留吸毒人员刘素莲、李春林在该小屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体情况如下： 一、2018年6月的一天下午，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员李春林在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 二、2018年7月的一天下午，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员李春林在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 三、2018年11月16日左右的一天下午15时许，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员刘素莲在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺。 四、2019年3月的一天下午16时许，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员刘素莲在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺。 五、2019年4月25日左右的一天下午16时许，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员李春林在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 六、2019年5月6日下午17时许，被告人李跃青伙同并容留吸毒人员刘素莲在衡阳市华新开发区附二医院第一住院部东消防通道小屋内吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月7日，被告人李跃青经公安机关传唤后到案。 上述事实，被告人李跃青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人李跃青的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李跃青违反社会管理秩序，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李跃青犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李跃青在公安机关口头传唤后，主动接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人李跃青的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人李跃青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  邓立素 人民陪审员  刘瑞金 二〇一九年九月三十日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1337号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苗新全借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000301号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的4000.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）湛仲字第C000301号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14187号原告：北京鸿运通清洗服务有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼5层516室。法定代表人：许小梅，总经理。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宪仁，男，1980年7月15日出生，汉族，本公司经理。被告：保利物业管理（北京）有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路9号一区4号楼一层。法定代表人：李家特，其他不详。原告北京鸿运通清洗服务有限公司与被告保利物业管理（北京）有限公司昌平分公司合同纠纷一案，原告北京鸿运通清洗服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鸿运通清洗服务有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿运通清洗服务有限公司撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 杰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1598号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：张秋坤，系该支行行长。（未出庭）委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：马静，女，1971年11月30日生，回族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司腾冲支行（以下简称中国银行腾冲支行）与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行腾冲支行的委托诉讼代理人濮应禄到庭参加诉讼、被告马静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告偿付截止2019年3月9日的信用卡欠款40650.88元，并支付2019年3月10日后按信用卡合约约定计算的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》向我行申请办理了一张信用卡，卡号：52×××21，授信额度20000元，申请表中被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。自2017年8月9日起被告未按时还款，已经逾期20个月。根据信用卡领用合约的约定，被告逾期还款的应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。截止2019年3月9日，被告信用卡的欠款合计40650.88元，其中本金25999.79元、利息8373.64元、费用6277.45元。因多次催收无果，故提起诉讼，请判如所请。被告马静未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告中国银行股份有限公司腾冲支行围绕诉讼请求提交了：1、《信用卡申请表》一份，欲证明（1）被告马静是卡号为52×××21的信用卡持卡人；（2）被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则；（3）被告逾期还款应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。2、《银行卡对账单》一份，欲证明（1）被告未按时还款，已经逾期25个月；（2）截止2019年3月9日，被告信用卡的欠款合计40650.88元。被告马静未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告中国银行腾冲支行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告马静向原告中国银行腾冲支行申请信用卡一张，卡号52×××21，授信额度20000元，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，该合约约定信用卡非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款计入信用卡账户，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。合同还对最低还款额、滞纳金、透支利息、分期付款手续费等权利义务进行了约定。该信用卡在使用过程中，被告马静于2017年向原告申请了消费分期额度。被告马静自2017年8月9日未按约定偿还透支款，截止2019年3月9日尚欠原告透支款本金25999.79元、利息8373.64元、费用6277.45元，合计40650.88元。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按照约定已履行了合同义务，被告自2017年8月9日起未按照约定偿还透支款，构成违约。根据约定，原告有权要求被告清偿透支款本息，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马静经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司腾冲支行信用卡透支款本金25999.79元及截止2019年3月9日的利息8373.64元、费用6277.45元，合计40650.88元，并向原告支付自2019年3月10日起至透支款本金清偿之日止以未偿本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  段生菊人民陪审员  李祝安二〇一九年九月四日书 记 员  牛玉蕾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝海燕，女，汉族，1984年11月18日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郝海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告郝海燕经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25757.06元，其中，贷款本金20169.57元、零售利息2867.36元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2720.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年06月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25757.06元（截至2018年06月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告郝海燕未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××98的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年6月28日欠付原告贷款本金20169.57元、零售利息2867.36元、违约金2720.13元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××98的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年06月28日贷款本金20169.57元、零售利息2867.36元、违约金2720.13元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝海燕于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年6月28日贷款本金20169.57元、零售利息2867.36元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费444元(原告已预交)，由被告郝海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1723号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，执行董事。被执行人：薄宁宁，男，1987年7月9日生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人薄宁宁借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3487号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为127674.41元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人薄宁宁的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3487号裁决书指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2748号原告：胡正进，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省潢川县。原告：吴亚娟，女，汉族，1986年8月3日出生。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告胡正进、吴亚娟与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正进、吴亚娟的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正进、吴亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2593元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢2单元1004号房。原告于合同签订当日即付清房款346858元。按照合同约定，出卖人应当于2012年2月12日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达769天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告胡正进、吴亚娟与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢2单元1004号房。原告已付房款346858元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年7月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年7月8日房屋交付后第360个工作日即2016年12月13日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款346858元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告胡正进、吴亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4034号 原告：代芝凤，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：王孝碧，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区. 被告：李一通，男，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：赵毓苏，女，1934年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告代芝凤与被告王孝碧、李一通、赵毓苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代芝凤到庭参加了诉讼，被告王孝碧、李一通、赵毓苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代芝凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款9万元及利息(利息计算方式：以9万元为本金从2017年7月4日起至前述借款还清时止按年利率6%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告王孝碧向原告借款9万元，并当场出具借条一张，被告李一通、赵毓苏为本次借款提供担保。现借款期限已到，经原告多次催收，被告未归还，原告遂起诉来院。 被告王孝碧、李一通、赵毓苏未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年6月4日，被告王孝碧向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到代芝凤现金玖万元整(小写：90000.00元)2017年7月3日归还”，被告王孝碧在借款人处亲笔签名，被告李一通、赵毓苏在担保人处签名。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告代芝凤举示的借条原件足以证明原告与被告王孝碧存在民间借贷关系。从借条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述的以现金方式将9万元支付给被告较吻合。从借条的内容看，双方约定了还款期限，现还款期限已过，原告代芝凤有权随时要求被告王孝碧还款。故，对原告要求被告王孝碧归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告代芝凤要求被告王孝碧从2017年7月4日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案借条上，被告李一通、赵毓苏在担保人处亲笔签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李一通、赵毓苏应对被告王孝碧所欠金额承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝碧在本判决生效之日起十日内返还原告代芝凤借款本金9万元及利息(利息计算方式：从2017年7月4日起至付清之日止，以9万元为基数，按照年利率6%计算)。 二、被告李一通、赵毓苏对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告代芝凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2314.4元，由被告王孝碧、李一通、赵毓苏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷 琳 人民陪审员  徐元开 人民陪审员  张克勤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡天伟
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3881号 原告:毛慧。 被告：帅菲。 原告毛慧与被告帅菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金需要向原告借款12万元，约定还款期限为2019年2月16日。但还款期到后，被告并未归还借款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告毛慧的本次起诉。 案件受理费2700元，退回原告毛慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张雪华 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾丽容
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所：广东省连州市人民路127号G幢。负责人：刘清洪，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，女，系该行职工。被告：丘小雪，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称邮政储蓄连州支行）与被告丘小雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄连州支行的委托诉讼代理人刘莉、李科然到庭参加诉讼。被告丘小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄连州支行向本院提出诉讼请求：1.判决丘小雪偿还所欠信用卡透支本金金额24982.05元，利息及其他费用暂计至2019年7月25日止为6424.61元，合共31406.66元（后息另计）；2.本案诉讼费由丘小雪承担。庭审时，邮政储蓄连州支行明确诉讼请求1中的后息另计是指按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计至本息及费用清偿之日止。事实与理由：2015年9月9日，丘小雪填写并向中国邮政储蓄银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄连南支行）递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申领信用卡，并亲笔签名确认《领用合约》。邮政储蓄连南支行经审核后同意丘小雪的申请并于2015年10月10日向其发放邮政储蓄银行信用卡，授信额度为25000元。丘小雪在2018年9月14日至2019年7月25日期间以该卡累计透支消费24982.05元，并从2018年10月14日开始出现逾期，至2019年7月25日累计产生应付利息及其他费用6424.61元。经多次催收，未果，现该行已合并至邮政储蓄连州支行，故特此起诉至法院。丘小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交书面证据材料，视为其放弃答辩、举证的权利。邮政储蓄连州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，丘小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。对于邮政储蓄连州支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，丘小雪向邮政储蓄连南支行申请开立邮储银行标准信用卡，并于当日填写《申请表》，丘小雪在该表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在该申请表的主卡申请人处签名确认。邮政储蓄连南支行接受丘小雪的申请并于2015年10月10日向丘小雪发放了信用卡。《领用合约》约定：“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后丘小雪使用该信用卡透支消费。从2018年10月14日起，丘小雪未依约还款，邮政储蓄连州支行遂起诉。至2019年7月25日止，丘小雪透支本金24982.05元及逾期利息2885.60元、逾期费用3539.01元未归还。邮政储蓄连州支行在起诉前已停用丘小雪的信用卡，丘小雪并无新的透支。另查明，2019年7月2日，中国邮政储蓄银行清远市分行发布文件称邮政储蓄连南支行并入邮政储蓄连州支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。丘小雪在填写《申请表》时已阅读并理解了《领用合约》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄连南支行依约开立信用卡给丘小雪使用，而丘小雪未按上述合约的约定使用，其行为已构成违约。邮政储蓄连南支行已并入邮政储蓄连州支行，邮政储蓄连州支行主张丘小雪偿还信用卡透支款,并按《领用合约》的约定计付逾期利息和费用，理据充分，本院予以支持。故丘小雪应向邮政储蓄连州支行偿还信用卡透支本金24982.05元及逾期利息2885.60元、逾期费用3539.01元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《领用合约》的约定计至本息及费用清偿之日止）。丘小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丘小雪在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金24982.05元及逾期利息2885.60元、逾期费用3539.01元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至本息及费用清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.58元，由丘小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易积良二〇一九年九月二十九日法官助理欧颖书记员李琬婧
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1153号吴跃平、陈洁与洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3952号民事判决确定的义务已执行完毕，执行标的：2489元（含执行费）。本案执行已经结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩宁，女，1962年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄佩宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1373号 甘肃德生堂医药科技集团有限公司： 本院于2019年9月11日受理申请执行人甘肃德生堂医药科技集团有限公司与被执行人兰州金房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月25日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2669号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5058号 原告：李四海，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李兴元，男，1973年8月1日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 原告李四海与被告李兴元为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李兴元现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵光跃
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1256号原告：九江市柴桑区房地产管理所，住所地：九江市柴桑区庐山东路23号，统一社会信用代码：123604214914909203。法定代表人：熊东生。委托诉讼代理人：卻士楷，男，九江市柴桑区住建局干部。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，九江市柴桑区住建局干部。被告：黄玉，女，1984年6月18日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告九江市柴桑区房地产管理所与被告黄玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年9月5日，公开开庭进行审理。原告九江市柴桑区房地产管理所委托诉讼代理人卻士楷、刘斌到庭参加诉讼，被告黄玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市柴桑区房地产管理所向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告之间的廉租住户租赁合同，责令被告立即将租赁房屋交还原告；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订了《廉租住户租赁合同》，约定原告将九江县（现柴桑区）四期廉租房6栋1单元302室出租给被告作为住宅使用。并在合同第三条约定乙方有下列情况之一，甲方将终止合同，收回房屋。1．未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的；2．未来家庭年人均收入超过租房入住条件的……7．全家它处有房屋且面积超过廉租房入住条件的。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将出租的房屋交给了被告使用。2018年2月27日经审计发现被告有违反合同第三条的行为，原告立即给被告下达改正通知，可被告一直未能将房屋还给原告。为维护国家廉租房市场正常秩序，特具状诉讼，请依法判决。本院经审查认为，廉租住房制度是国家为解决城市低收入家庭的住房困难实行的政策性住房保障制度，申请廉租住房需符合一定的条件，且按程序报住房保障主管部门审核通过后，申请人才取得廉租住房承租资格，《廉租住房保障办法》第三十条规定：“对以欺骗等不正当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设（住房保障）主管部门给予警告；对已经登记但尚未获得廉租住房保障的，取消其登记；对已经获得廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按市场价格补交以前房租”，原告与被告所签订《廉租住户租赁合同》第（三）条也载明：“乙方有下列情况之一，甲方将终止合同，收回房屋，对牟利者，按牟利的200%罚款。1．未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的……”，因此原告九江市柴桑区房地产管理所与被告黄玉签订廉租住户租赁合同，系原告根据其行政职能实施的廉租住房管理措施，原、被告之间不属于平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市柴桑区房地产管理所的起诉。预收案件受理费100元，退还原告九江市柴桑区房地产管理所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  万新成审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一九年九月九日法官助理刘校宇书记员冯翠