云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3757号 原告：李卫华，男，1971年9月12日出生，汉族，云南省大理市，住大理市。 委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李海顺，男，1976年3月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：范亚蓉，女，1977年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李海顺，男，住保山市隆阳区。特别授权代理。 原告李卫华与被告李海顺、范亚蓉合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫华委托诉讼代理人刘武，被告李海顺，被告范亚蓉委托诉讼代理人李海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李海顺归还借款405000元，承担逾期利息9618.75元，合计414618.75元；2.判决被告范亚蓉在担保范围承担连带赔偿责任。事实与理由：原告因生意往来与被告李海顺认识，2017年9月12日原告与被告李海顺对双方合作的项目款进行结算后约定因被告李海顺资金困难，原告同意将被告李海顺应支付给原告的45万元借给被告李海顺使用，借期三个月。2017年8月27日被告李海顺因周转困难向原告借款85000元，借期一个月。双方未约定借款利息。借款到期后被告李海顺未按时归还，在原告多次催收后，被告李海顺于2018年6月7日拟订《还款计划》承诺2018年10月20日前还清欠款，期限届满时被告仍然没有偿还欠款并于当日再次作出《还款计划和承诺》:在2018年12月31日前还款，被告范亚蓉承担8万元担保责任。至今被告李海顺仅归还了13万元，剩余405000元未归还，原告多次追索未果。以借款本金405000元为基数，按年利率4.75%的标准计算，自2019年1月1日至原告起诉之日，产生逾期利息9618.75元。现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李海顺辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用被告李海顺愿意承担其需要承担的部分，此次纠纷与被告范亚蓉无关。事实与理由：1、关于本案的借贷纠纷，原告与被告李海顺于2018年10月确认了所借款项的债权债务关系，且被告李海顺也进行了签字确认。2、原告与被告李海顺合作的项目并未成功，且因原告介绍的合作方违约导致对被告李海顺的项目造成了重大损失，被告李海顺丧失了与其他优秀意向合作人的合作良机，给被告李海顺造成了重大的经济损失，故被告李海顺不应再承担原告索取的居间费用，且保留向原告及其介绍的合作方追究违约责任的权利。3、被告李海顺在夫妻关系存续期间所借的债务，并未用于夫妻生活，且本案发生时被告范亚蓉已与被告李海顺解除婚姻关系，被告范亚蓉被迫提供担保，被告李海顺归还借款时己经达到解除被告范亚蓉担保的条件。4、被告李海顺愿意承担其应承担的责任。请在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，并帮助被告李海顺追回被原告非法扣押的云Ａ×××××号三菱速跑越野车一台，依法保护被告李海顺的民事权利。 被告范亚蓉辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费与被告范亚蓉无关。事实与理由:1、关于本案纠纷，原告与被告李海顺已于2018年10月进行了确认，且被告李海顺也进行了签字确认。2、被告李海顺在夫妻关系存续期间所借的债务，并未用于夫妻生活，且本案发生时被告范亚蓉已与被告李海顺解除婚姻关系，被告范亚蓉被迫在原告与被告李海顺确认债权债务时签了担保，后来被告李海顺归还借款时已经达到解除被告范亚蓉担保的条件。请在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，依法保护被告范亚蓉的民事权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告李卫华提交《还款计划（付款）》一份，欲证明原告多次向被告李海顺催收借款。本院认为，该组证据产生于本案案涉借款形成之前，故对其关联性，本院不予采信。 被告李海顺、范亚蓉提交的证据：1、《项目合作协议》一份，欲证明原告与另两人一起参加项目谈判，原告作为居间人收取居间费，在项目合作过程中，合作方违约。 2、《收支明细》二份，欲证明2018年12月20日之后，被告李海顺向原告支付两次款项，数额分别为5万元和4万元；被告范亚蓉系受原告胁迫才作为担保人进行签字，被告范亚蓉的担保责任应予以免除。 3、《离婚证》一份，欲证明二被告离婚的时间；被告范亚蓉与本案争议无关。 本院认为，被告李海顺、范亚蓉提交的证据1，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信；证据2，对其真实性，原告不持异议，本院予以采信；证据3，被告范亚蓉系于其与被告李海顺离婚后作出保证承诺，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，被告李海顺出具《借据》，载明“今有李海顺向李卫华借款人民币捌万伍仟元整（￥85000元）。用于经营周转，借期暂定一个月”。2017年9月12日，被告李海顺出具《欠条》，载明“今有李卫华帮助李海顺介绍联系项目运作的合作方。现因合作方违约，对方所支付的款项按合同约定不予退还，现李卫华和李海顺经协商约定，定金肆拾万元归李海顺所有，预支付不予退还的肆拾伍万元归李卫华分配，并由李卫华负责处理善后事宜。鉴于李海顺资金尚未回笼，特立下此据证明李海顺欠李卫华人民币肆拾伍万元整。并约定在三个月内向李卫华支付完毕。”2018年10月20日，被告李海顺向原告出具《还款计划和承诺》，其内容为“今有李海顺欠李卫华的款项（具体数额以原先结算金额为准），现李海顺向李卫华作出还款计划和承诺如下：1、在2018年10月份以内，最迟不超过2018年11月10日以前还款15万元；2、在2018年12月31日以前归还不低于15万元；3、剩下的款项到还第二次款时作出结算，结算剩余未还款项作出还款计划；4、李海顺所使用的车别克GL6云Ｍ×××××由李卫华保管直至还完25万元时，再由李卫华交还李海顺使用”。当日，被告范亚蓉于前述《还款计划和承诺》中签字承诺“愿意为李海顺担保捌万元还款，一旦李海顺还款数额达到捌万元以后，将不再承担任何责任，李海顺的一切事情都与担保人无关”。另查明，被告李海顺现已向原告还款13万元（原被告均认可其中两笔款项还款时间，即2018年11月13日还款4万元，2019年2月3日还款5万元）。再查明，庭审中，被告李海顺认可《借据》所载明的85000元借款原告已以现金方式向其进行支付；《欠条》中约定由李卫华支配的45万元款项实际由被告李海顺使用。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告主张其与被告李海顺之间的民间借贷法律关系是否成立；若成立，原告要求被告李海顺偿还借款并支付利息的诉讼请求能否得到支持；2、被告范亚蓉是否应承担保证责任。围绕以上争议焦点，本院分析如下： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。《借据》、《欠条》在性质上属于原始证据、直接证据其相对于对于传来证据、间接证据具有的较高证明力。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束结果的出现。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，李海顺以出具《借据》、《欠条》的形式确认向原告借款，该《借据》、《欠条》系原告及被告李海顺达成借贷合意的真实意思表示；庭审中被告李海顺亦认可前述《借据》、《欠条》中所载明款项由其使用，故原告与被告李海顺之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李海顺应对所欠债务进行清偿。关于本案被告李海顺应向原告清偿的债务数额，根据《借据》、《欠条》所载明数额，被告李海顺共向原告借款535000元（450000元+85000元），扣除被告李海顺已偿还的130000元，尚欠405000元（535000元-130000元）。针对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告提交的证据，虽本案原被告并未就案涉借款约定利息，但原告提出的以年利率4.75%的标准计算逾期利息的主张并未违反上述规定，本院予以支持；但因2019年2月3日，被告李海顺仍向原告还款，被告李海顺向原告偿还的13万元款项包含该笔还款，故若以405000元为基数计算逾期利息，则应自2019年2月4日起算；自2019年2月4日至原告起诉之日即2019年7月2日，以405000元为基数以年利率4.75%的标准计算，产生利息7800.41元（405000元×4.75%÷365天×148天）；以上本息合计412800.41元（405000元+7800.41元）。对原告主张的借款本息超出本院确认数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 2、根据本院查明的事实，2018年10月20日，被告范亚蓉向原告承诺“愿意为李海顺担保捌万元还款，一旦李海顺还款数额达到捌万元以后，将不再承担任何责任，李海顺的一切事情都与担保人无关”。因被告范亚蓉出具承诺后，被告李海顺向原告还款的数额已超出被告范亚蓉保证数额（被告李海顺于2018年11月13日向原告还款4万元，于2019年2月3日向原告还款5万元），故对原告要求被告范亚蓉就案涉债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李海顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告李卫华借款本金405000元、利息7800.41元，合计412800.41元。 二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7519元，减半征收3759.50元，由原告李卫华负担16.50元，由被告李海顺负担3743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年九月二十四日 书记员  王从妮