广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初661号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇江滨北路龙江半岛花园小区R10区一楼商铺。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：施国威，男，1991年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告施国威追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人梁海忠到庭参加诉讼。被告施国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款本金16830.45元；2、判令被告支付原告利息1012.18元（利息按分期代偿款暂计至2019年5月31日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至还清本息时止）；3、判令被告支付原告违约金4376.86元（违约金按日万分之八计算至2019年5月31日止）；4、判令被告赔偿原告因诉讼支付的律师费1500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月14日，被告向原告购买位于上思县商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号1697号）。合同约定按建筑面积计算房屋价款，房屋单价3587.31元/平方米，建筑面积136.93平方米，总价款491210元。根据合同约定，被告按房屋总价的30%支付原告房屋首付款148210元，余款343000元通过银行按揭贷款方式支付。2014年12月6日，被告与中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工行上思县支行）签订《个人购房借款/担保合同》，由原告作为阶段期限保证人。因被告未能按期还款，贷款人工行上思县支行依照《个人购房借款/担保合同》约定，划扣原告保证金累计16830.45元为被告偿还银行按揭贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和《商品房买卖合同》附件四第一条第3点的约定，被告应偿还原告16830.45元代偿贷款本金，赔偿原告利息损失1012.18元，支付原告违约金4376.86元。根据广西律师收费办法和律师收费标准的规定以及《商品房买卖合同》附件四第二条的约定，被告应当承担原告因诉讼所支付的律师费1500元（律师费按每个案件100000元内5%计付）。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告施国威未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、营业执照、赵志忠居民身份证复印件，证明原告主体资格、经营范围、资质、公司住所地以及法定代表人身份信息；2、施国威居民身份证复印件，证明被告的身份信息及其主体资格；3、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同约定双方的权利义务、房价、面积、付款方式以及违约责任；4、个人购房借款/担保合同，证明被告向工行上思县支行借款，由原告承担保证责任；5、核算项目明细账，证明原告财会核算，原告已为被告代偿银行贷款16830.45元；6、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证6张，证明原告按贷款合同分期分批次向银行为被告偿还贷款金额合计16830.45元；7、原告代垫银行按揭借款利息计算表，证明截至2019年5月31日，被告应按分期批次赔偿原告代偿银行贷款利息损失1012.18元；8、原告代垫银行按揭借款违约金计算表，证明截至2019年5月30日，被告应赔偿原告违约金4376.86元；9、委托代理合同，证明原告因起诉被告而委托律师代理诉讼并按约定支付律师代理费1500元；10、广西增值税普通发票（№06315295），证明原告已经按律师收费标准约定支付律师代理费1500元；11、网上银行电子回单（编号：38870305263549460796），证明本案件产生的律师费为1500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告施国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4、6、9、10均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据5、7、8系原告单方制作的表格，本院不予采信；证据11无法认定与本案有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年9月14日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：1697）及《补充协议》，约定被告向原告购买位于上思县，房屋建筑面积136.93平方米，房屋单价3587.31元/平方米，总价款491210元，其中首付款按房屋总价款的30%即148210元支付，剩余房款343000元由被告向银行申请按揭贷款支付。《补充协议》第一条约定：“3、买受人未按约向贷款机构还款导致出卖人承担保证责任代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起15日内向出卖人还清代偿款项（含本金、利息、罚息等，下同），并自出卖人承担代偿义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，同时按日向出卖人支付代偿款项万分之八的违约金。在买受人取得房地产权属证书之前发生出卖人代偿的，出卖人亦有权选择解除《买卖合同》并处买受人违约金三万元，买受人并自行承担该商品房装修损失，出卖人不予任何补偿。贷款机构提起诉讼而出卖人应诉或出卖人行使追偿权、解除权而提起诉讼的，买受人承担因此发生的诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。”第二条约定：“2、因买受人违约致使出卖人采取诉讼或仲裁方式主张权利的，买受人应当承担出卖人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现权利的费用。”2014年12月6日，原告作为保证人、被告作为借款人与工行上思县支行作为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房购借字防城港分行上思支行2014年0123号），约定被告向工行上思县支行借款343000元用于购买涉案房屋，该笔贷款直接转入原告在工行上思县支行开设的账号为21×××65的账户；被告将涉案房屋作为抵押担保，原告承担阶段性保证责任；保证方式为阶段性连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但满足“本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日；被告指定其在工行上思县支行开设的账号为62×××52的账户为还款账户。此后，被告未能依约履行还款义务，原告已承担了连带保证责任。中国工商银行个人贷款逾期归还凭证载明，2016年8月31日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款本金436.61元，利息1210.94元（复息金额1.55元+罚息金额0.56元+欠息金额1205.31元+未结转复息金额2.58元+未结转罚息金额0.94元），合计1647.55元；2016年10月31日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款本金355.77元，利息1.22元，合计356.99元；2017年3月29日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款利息1115.49元；2018年6月22日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款本金479.71元，利息2244.46元，合计2724.17元；2018年9月30日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款本金1451.49元，利息4229.95元（复息金额33.35元+罚息金额11.49元+欠息金额4177.79元+未结转复息金额5.46元+未结转罚息金额1.86元），合计5681.44元；2019年3月22日，原告代被告偿还工行上思县支行按揭贷款本金1488.13元，利息3816.68元（复息金额26.11元+罚息金额11.15元+欠息金额3778.39元+未结转复息金额0.82元+未结转罚息金额0.21元），合计5304.81元。以上原告代被告偿还银行按揭贷款六期共计16830.45元（1647.55元+356.99元+1115.49元+2724.17元+5681.44元+5304.81元）。2019年5月20日，原告因起诉被告，与广西国海律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告及其他人商品房买卖合同纠纷案件，委托该律师事务所梁海忠律师代为诉讼；参照法律服务收费规定，原告支付该律师事务所服务费共计10000元，其中包括本案被告施国威案件；原告支付服务费方式：1、转账方式，原告转入该律师事务所开户行：20012101040018337；2、现款支付，该律师事务所财会开具收费发票。2019年6月20日，广西国海律师事务所开具广西增值税普通发票（№06315295），购买方为宝龙公司，服务名称为律师代理费，金额总计10000元。广西国海律师事务所指派梁海忠律师参加了本案诉讼活动，履行其代理职责。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告向工行上思县支行借款购房，其与银行之间存在债权债务关系，原告系该笔债务的阶段性连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，《个人购房借款/担保合同》约定了保证担保的范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，现保证人原告在其保证担保的范围内已经承担了16830.45元的保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告对被告享有追偿权。故对原告要求被告偿还其代为支付的银行按揭贷款16830.45元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息以及违约金的问题。保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的利息等。因为被告违背了《个人购房借款/担保合同》的约定，才导致该笔16830.45元债务的形成，而原告对此并无过错。该笔16830.45元的债务包括了逾期本金、复息、罚息等费用，并未包含保证人即原告因为承担该保证责任所受到的损失。由于被告不能及时偿还贷款，导致原告为履行保证责任代偿了非因自身过错而支付的16830.45元债务，原告所受到的损失即因支付该笔债务而造成的资金占用损失，保证人即原告有权向被告主张自被告免责之日起的利息损失。本案中，原告与被告在《补充协议》第一条约定：“3、买受人未按约向贷款机构还款导致出卖人承担保证责任代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起15日内向出卖人还清代偿款项（含本金、利息、罚息等，下同），并自出卖人承担代偿义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，同时按日向出卖人支付代偿款项万分之八的违约金。”该条款约定的本质内容即，在原告承担了保证责任后，被告应支付给原告因承担保证责任所受到损失的计算方式。现原告起诉要求被告同时支付2019年5月31日前的利息损失和合同约定的违约金。本院认为，本案中原告主张的利息损失和违约金均属于损害赔偿的范畴，由于原、被告在《商品房买卖合同》中约定了关于原告承担保证责任后被告应付违约金的条款，因此原告在追究被告的违约责任时应当优先适用该违约金条款。只有在原告认为合同约定的违约金不足以弥补其实际损失的，才可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”的规定请求人民法院对合同约定的违约金予以调整，即要求增加违约金的数额。本案中，原、被告约定的违约金利率为日利率万分之八（0.08%）即年利率29.2%，根据损失补偿原则，按照该利率计算的违约金已经能够补偿原告因承担保证责任而造成的资金占用损失，对其同时期内的利息请求不再予以支持。被告应支付原告的违约金从原告第一次代被告偿还银行贷款之日即2016年8月31日起至2019年5月31日止，分期数计算：2016年8月31日，原告代被告偿还贷款1647.55元，至2019年5月31日共计1003天，该期违约金为1321.99元（1647.55元×0.08%×1003天）；2016年10月31日，原告代被告偿还贷款356.99元，至2019年5月31日共计942天，该期违约金为269.03元（356.99元×0.08%×942天）；2017年3月29日，原告代被告偿还贷款1115.49元，至2019年5月31日共计793天，该期违约金为707.67元（1115.49元×0.08%×793天）；2018年6月22日，原告代被告偿还贷款2724.17元，至2019年5月31日共计343天，该期违约金为747.51元（2724.17元×0.08%×343天）；2018年9月30日，原告代被告偿还贷款5681.44元，至2019年5月31日共计243天，该期违约金为1104.47元（5681.44元×0.08%×243天）；2019年3月22日，原告代被告偿还贷款5304.81元，至2019年5月31日共计70天，该期违约金为297.07元（5304.81元×0.08%×70天）。以上六期违约金合计为4447.74元（1321.99元+269.03元+707.67元+747.51元+1104.47元+297.07元）。现原告要求被告支付截至2019年5月31日的违约金4376.86元，不违反法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付截至2019年5月31日的利息损失1012.18元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年5月31日之后的利息损失问题。虽然原、被告在合同中约定了关于原告承担保证责任后被告应付违约金的条款，但本案中，原告并未主张2019年6月1日起至被告偿清之日止的违约金，而是请求被告支付利息。上文已述，原告所请求的利息损失或者违约金均以补偿为原则，现在原告自愿请求2019年6月1日起至被告偿清债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。2019年6月1日起至本案债务偿清之日止的利息损失应以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。 关于律师代理费的问题。原告与广西国海律师事务所签订了代理合同，明确约定本案由梁海忠律师代理诉讼，原告已支付广西国海律师事务所律师代理费，该律师事务所指派律师参加了本案诉讼活动，履行其代理职责。根据《补充协议》第二条的约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式主张权利，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现权利的费用，故对原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施国威偿还原告上思县宝龙旅游置业有限公司代为支付的银行贷款16830.45元； 二、被告施国威支付原告上思县宝龙旅游置业有限公司截至2019年5月31日的违约金4376.86元； 三、被告施国威支付原告上思县宝龙旅游置业有限公司利息损失（利息以所欠本金为基数，从2019年6月1日起至本案债务偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付）； 四、被告施国威支付原告上思县宝龙旅游置业有限公司律师代理费1500元； 五、驳回原告上思县宝龙旅游置业有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费245.82元（原告已预交），由被告施国威负担235元，原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担10.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费492元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄应良 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰