中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7518号原告：秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。(未到庭)委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405-5166，约克，5166信箱，椴树大街750号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第101949号关于第5276412号“YORK及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月9日开庭审理时间：2019年8月30日被诉裁定认定：第三人针对诉争商标提出无效宣告请求的事由未构成“一事不再理”的情形，且原告注册诉争商标已经损害了第三人享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十二条“损害他人现有在先权利”之规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定违反了“一事不再理”原则，第三人曾就诉争商标提出异议复审申请，现第三人再次基于相同的事实和理由提出无效宣告申请，属于重复申请。二、第三人提交的证据不能证明其对“YORKWALLCOVERINGS及图”作品（以下简称涉案作品，作品图样附后）享有在先著作权，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十二条关于“损害他人现有在先权利”的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，作出程序违法，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标（商标图样附后）1.注册人：原告2.注册号：52764123.申请日期：2006年4月10日4.专用权期限至：2019年12月06日5.核定使用商品（第27类）：垫席、苇席、席、墙纸等二、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1.第三人网站信息打印件及翻译；2.第三人“YORK”系列商标在其他国家或地区的商标注册证复印件及翻译；3.以“york墙纸”为关键词的百度搜索结果页面打印件详情；4.第三人与彤彩墙纸（中国）有限公司签订的的经销协议；5.原告的名片，显示：原告为彤彩墙纸（中国）有限公司的经销经理；6.原告制作的宣传册文件；7.第三人总裁维兹（VIZZI）、设计师0LSON的护照、职务等身份证明文件及翻译；8.第三人与OLSON女士签订的肖像权授权使用协议及翻译、第三人网站使用OLSON女士的肖像资料；9.第三人在网站上使用OLSON女士的肖像的公证书；10.（2013）郑黄证字第5599号公证书；11.原告联系第三人的代理人希望转让诉争商标的电子邮件；12.中华人民共和国北京市高级人民法院(2012)高行终字第567号行政判决书；13.第三人与上海长堤装饰材料有限公司签订的关于“YORK”品牌墙纸和织物的国际分销协议及翻译；14.第三人与江苏爱舍墙纸有限公司签订的国际分销协议及翻译、江苏爱舍墙纸有限公司进口YORK墙纸商品的中华人民共和国海关进口货物报关单、中国建筑装饰装修材料协会墙纸分会于2014年9月19日出具的关于江苏爱舍墙纸有限公司销售原告的约克墙纸的证明信；15.第三人在全球的销售记录、在中国的销售YORK墙纸产品的销售凭据及中文翻译；16.2004-2007年，第三人通过分销商在中国参加墙纸会展的现场照片；17.媒体报道；18.第三人通过分销商在杂志上刊登的“YORK”产品广告；19.第三人总裁及设计师获得奖项资料；20.国家图书馆科技查新中心出具的关于约克墙纸在中国大陆地区报纸期刊相关报道的检索报告；21.2005年，第三人与上海长堤装饰材料有限公司签订的国际分销协议复印件；22.2004-2006年，北京国际墙纸博览会上相关宣传材料复印件；23.2000-2006年的销售账单及中文翻译；24.第三人与中国经销商关于发布广告宣传材料相关要求的沟通邮件及中文翻译；25.第三人与经销商关于参加会展的沟通邮件及中文翻译；26.相关的民事判决书；27.涉案美术作品登记证书；28.第三人与案外人签订的关于创作涉案美术作品的委托合同及中文翻译；29.他人品牌介绍材料；30.在先裁定书。经查，第三人于2009年11月27日对诉争商标提起异议申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局裁定诉争商标予以核准注册后，其又于2011年12月30日向原商标评审委员会提起异议复审申请，主要理由为：第三人是“YORK及图”商标的创造者和所有人，该商标作为第三人申请商标和商号被广泛宣传和使用，具有极高知名度，诉争商标是对第三人在先使用并有一定知名度商标的恶意抢注，并侵犯了第三人在先著作权与商号权，依据修改前的《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条、第二十八条、第三十一条、第四十一条第二款的规定，请求不予核准诉争商标注册。第三人在异议复审阶段向原商标评审委员会提交第三人官网信息打印件及中文翻译、第三人的“YORK”商标在其他国家或地区的商标注册证复印件及中文翻译、1992-2008年期间第三人产品在中国的销售额总表、第三人与上海长提装饰材料有限公司签订的国际分销协议复印件及中文翻译、2004-2007年期间第三人通过分销商在中国参加墙纸会展的现场照片、第三人通过分销商在杂志上刊登的广告宣传材料及原告与第三人之间的沟通邮件复印件作为证据。原商标评审委员会于2013年8月13日作出商评字[2013]第38205号异议复审裁定书。第三人在法定期间内提起诉讼，该案经一、二审审理后，判决维持了商评字[2013]第38205号异议复审裁定。另，第三人针对诉争商标提起本案无效宣告申请的主要理由为：诉争商标损害了第三人的在先商号权及著作权，第三人是“YORK”商标的真正所有人，原告恶意抢注第三人在先使用并有一定影响的商标，具有明显的主观恶意，违反诚实信用原则；同时，诉争商标的注册和使用容易误导消费者，产生不良影响。综上，依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十二条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条的规定，第三人请求对诉争商标予以宣告无效。除诉争商标外，原告还在第27类墙纸等商品上申请注册了“YORK”“约克”“CASADECO”“彤彩”“长堤”“THIBAUT”“卡萨蒂克”等多件商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案是否违反“一事不再理”原则《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定：“申请人撤回商标评审申请的，不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。但是，经不予注册复审程序予以核准注册后向商标评审委员会提起宣告注册商标无效的除外。”根据本案现已查明的事实，与商标异议复审阶段相比较，第三人在本次商标无效宣告请求阶段增加了新的理由即第三人主张诉争商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款的规定，同时针对《商标法》第三十二条规定补充提交了新的证据即关于涉案美术作品的委托创作合同及作品登记证书，故第三人提出的无效宣告请求的事实和理由与其在异议复审阶段提出的事实和理由不同，本案不存在未违反“一事不再理”原则的情形。原告关于本案违反了“一事不再理”原则的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形根据《商标法》第三十二条之规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条款规定的“在先权利”包含他人享有的在先著作权。本案中，第三人在行政阶段主张其享有著作权的涉案作品的图形部分体现了相当程度的选择、安排和设计，具有独创性，属于我国著作权法所保护的美术作品。第三人在行政阶段提交的涉案作品委托创作合同、作品登记证书及相关的分销协议、账单等证据，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品在诉争商标申请日前已经创作完成并公开发表，故第三人对涉案作品享有在先著作权。同时，诉争商标“YORK及图”与涉案作品在构图、表现手法、整体外观等方面基本相同，已构成实质性相似。且第三人提交的在案证据可以证明其在诉争商标申请日前早已使用在第三人在中国大陆地区公开销售、宣传的墙纸产品上，原告具有接触到涉案作品的可能性。因此，诉争商标的申请注册侵犯了第三人对涉案作品享有的在先著作权，构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡附件：（诉争商标）（涉案作品）