wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5498号原告：袁姣，女，汉族，1971年8月9日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：霍绘丹，系河南科序律师事务所律师。被告：靳宾海，男，汉族，1965年5月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，系北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慢停，女，1965年2月4日出生，汉族，住汝州市。原告袁姣与被告靳宾海返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁姣及其委托诉讼代理人霍绘丹、被告靳宾海及其委托诉讼代理人冯国印、张慢停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，向原告返还耕地；2.判令被告向原告赔偿经济损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家在汝州市××镇××村西边××0.375亩耕地，一直有原告耕种，直到2000年左右原告在该块土地上种植杨树。2016年村里面征收土地建公园，被告在村里面是村干部，利用职务之便，将原告的土地填其名下，想据为己有，被告直接将原告地里的杨树偷偷砍完，将原告的土地霸占，在原告土地里耕种。原告知道土地被告霸占后，经村里和乡里调解均未果。被告强行霸占并耕种至今，以上事实由村委会证明、判决书查明的事实为证。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所诉。靳宾海辩称，一、答辩人所诉与事实不符，争议自留地属答辩人所有，答辩人不知道何时调整自留地，被答辩人当庭陈述调整自留地时间与理由都不能成立。二、被答辩人伪造证据，出具证言的证人没有出庭接受询问，不能采信。三、刑事判决书认定争议自留地属于袁姣所有证据不足。四、被答辩人当庭陈述与其提供证据自相矛盾。五、双方自留地、杨树争议已经村委会解决。原告的起诉没有事实根据和法律根据，请求法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，袁姣、靳某甲夫妇于2010年在自家耕种的一块自留地种上20余棵杨树。2016年，靳宾海欲强占该块自留地，先指使其妻子张慢停借故生非与袁姣吵骂，后带领张慢停及其儿子到袁姣家中，对袁姣进行殴打。随后，又指使村民靳某乙将该自留地内的20余棵杨树砍伐销售。袁姣因此到省里信访，为让袁姣停止信访，该村补偿给袁姣6000元。靳宾海将该自留地平整后，强行耕种至今。靳宾海因上述事实及其它犯罪事实，构成寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年六个月，现在监狱服刑。袁姣称该自留地系其祖上与靳宾海父亲调换得来，靳宾海否认与其调换过土地。双方争议土地四至为东至靳某丙、西至靳某丁、北至刘某，南至焦某，面积为0.375亩。本院认为，靳宾海强占袁姣家自留地的事实已被生效的刑事判决所认定，靳宾海虽然否认该事实并提供众多证人到庭作证，但这些证言均不能推翻已认定的事实。袁姣虽然又提供部分证人证言，但因证人未到庭作证，且生效的刑事判决已经认定相关事实，对该部分证人证言不作为定案依据。靳宾海强占袁姣的0.375亩土地，应当予以返还。关于袁姣要求赔偿损失的请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、靳宾海于本判决生效后七日内返还给袁姣土地0.375亩；二、驳回袁姣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由靳宾海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年九月二十八日书记员  蔡晓利
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终910号上诉人（一审被告）：舒城县城关镇天上人间音乐会所，住所地舒城县城关镇文化广场。经营者：韦勤，女，1968年7月24日，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦玲，女，1973年7月26日，汉族，住安徽省舒城县，系韦勤之妹。被上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。上诉人舒城县城关镇天上人间音乐会所与被上诉人福州大德文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司向本院请求撤回起诉，舒城县城关镇天上人间音乐会所予以同意。本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经舒城县城关镇天上人间音乐会所同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民初51号民事判决；二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2722元，减半收取1361元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由舒城县城关镇天上人间音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年九月三十日法官助理卢慎书记员洪贤铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3420号申请执行人：谢丹，女，1982年11月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，职工;被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，住榆林市（南郊居然之家），个体户;申请执行人谢丹与被执行人冯焕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初5356号民事判决书，被执行人冯焕应偿还申请人谢丹借款本金6万元及从2014年3月3日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息（已付32000元利息），负担案件受理费1040元，负担执行费2070元，被执行人至今未全部履行。本院依法于2019年7月25日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯焕名下的财产信息，被执行人冯焕无银行存款，有一套位于榆阳区××北路的房产（已被三家法院查封），无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无其他可供执行的财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人冯焕的其他财产线索。2、本院已对被执行人冯焕纳入失信名单并适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人冯焕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人冯焕有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人冯焕名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月二十日书记员 杨慧利
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4069号原告：周和福，男，1968年5月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王化伦，男，汉族，住河北省冀州市。原告周和福与被告王化伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告周和福于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周和福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周和福负担。审判员  韩爽二〇一九年九月十八日书记员  程超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38154号原告：德比摄影器材贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-11H，统一社会信用代码91440300564215138Y。法定代表人:潘洪乐，总经理。原告：深圳佳和房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区华强大厦附1号，统一社会信用代码91440300618851966L。法定代表人:张金铎，总经理。两原告共同委托诉讼代理人:吴三明，广东华商律师事务所律师。被告：卓志武，男，汉族，1959年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告德比摄影器材贸易（深圳）有限公司、深圳佳和房地产开发有限公司诉被告卓志武合同纠纷一案中，本院根据原告的申请于2019年6月5日作出了（2019）粤0304财保2163号诉前保全的裁定，裁定查封被告卓志武名下位于深圳市福田区深南路佳和华强大厦B座2607、2××8号房产【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0040022号、粤（2019）深圳市不动产权第0040033号】。本院依据该裁定于2019年6月12日查封被告卓志武名下位于深圳市福田区深南路佳和华强大厦B座2607、2××8号房产【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0040022号、粤（2019）深圳市不动产权第0040033号】。2019年10月20日，原告以与被告达成调解为由提交解封申请书，申请解除对被告卓志武名下财产的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告卓志武名下位于深圳市福田区深南路佳和华强大厦B座2607、2××8号房产【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0040022号、粤（2019）深圳市不动产权第0040033号】的查封措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷小勇叶连根
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2625号 申请执行人：淮北民生矿山机器有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤巢路2号。 法定代表人：马明华。该公司经理。 被执行人：陶兵福，男，1976年09月10出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行淮北民生矿山机器有限公司与陶兵福委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初700号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陶兵福银行账户存款元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2737号原告：李松晨，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李松晨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松晨的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松晨向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告李松晨自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金35062.04元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告李松晨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李松晨购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2173号面积为10.85平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李松晨已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款106007元，但被告富恒公司至今未能向原告李松晨交付房屋，给原告李松晨带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告李松晨请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币35062.04元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告李松晨的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告李松晨全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人李松晨签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2173号商业房，初测面积10.85平方米，单价18065.12元，付款方式为首付106007元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年7月17日签订了《合同补充协议》，约定对于李松晨客户按揭购买B区2173号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2894元（106007×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李松晨未领取上述2894元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2894元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款106007元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李松晨2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2894元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款106007元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李松晨的其他诉讼请求。案件受理费337元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费285元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2702号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨县农商行）。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王鲲鹏，系该公司法务部工作人员。委托代理人：李高，系该行麻里支行行长。被告：杨怀敏，女，汉族，1971年3月20日生，住河南省淮滨县。被告：李淮中，男，汉族，1971年12月13日生，住河南省淮滨县。被告：董利，女，汉族，1987年12月21日生，住河南省淮滨县。被告：林文成，男，汉族，1987年4月5日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨怀敏、李淮中、董利、林文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，2019年9月11日原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈孝虹二〇一九年九月十一日书记员  朱 军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘天涛，男，1966年10月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。法定代表人：李晓明，该公司经理。再审申请人潘天涛因与被申请人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。潘天涛申请再审称，其在原审中提供的证据足以证明其与捷诚公司存在事实劳动关系，原审对建立劳动关系合意的解释是错误的。（一）根据《国办发2004年81号》文件和大庆市政府颁发的《2011年6号》文件的规定，出租车企业必须与驾驶员在签订劳动合同的同时签订《出租车运营任务承包合同》。捷诚公司隐瞒了相关文件，导致潘天涛在不知情的情况下只签订了《出租车运营任务承包合同》，而没签订劳动合同。（二）原审认定潘天涛与捷诚公司之间只存在形式上的管理是错误的。捷诚公司向潘天涛提供了印有捷诚公司名称的工作服；《出租车运营任务承包合同》第六条、第七条、第十四条中都是捷诚公司对驾驶员（潘天涛）的监督管理规定。（三）原审对《劳社部发2005年12号》文件的解释是错误的。出租车是捷诚公司全资购买的,无论是经营权、使用权包括车辆残值都归捷诚公司所有；捷诚公司是企业、潘天涛是企业聘用的驾驶员,二者都是劳动关系的主体；《运营任务承包合同书》明确规定了对驾驶员的管理、惩戒等管理条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，潘天涛与捷诚公司未签订劳动合同，仅签订了《出租汽车运营任务承包合同》。潘天涛在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要捷诚公司为其发放报酬，而且其还需向捷诚公司交纳承包费。潘天涛不需要遵守捷诚公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定潘天涛与捷诚公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，潘天涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘天涛的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3519号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正峰，男，该公司翟镇支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：昝献卫，男，该公司翟镇支行客户经理，特别授权。被告：偃师市昌辉车业有限公司，住所地偃师市翟镇镇甄庄村。统一社会信用代码：9141038158032043XG。法定代表人：刘书庆，男，该公司总经理。被告：刘书庆，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张雪连，女，1966年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆、张雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人李正峰、昝献卫到庭参加诉讼，被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆、张雪连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偃师市昌辉车业有限公司偿还欠原告借款本金1000000元、利息135104元（利息算至2019年5月31日），余息算至借款本金还清之日；二、被告刘书庆承担连带清偿责任；三、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，偃师市昌辉车业有限公司与原告签订借款合同1笔，金额100万元，贷款月利率7.2‰，到期日为2018年1月1日。偃师市昌辉车业有限公司与原告于2017年12月10日签订了借款展期协议，展期金额100万元，贷款月利率7.2‰，展期到期日为2018年10月28日。同日原告与担保人刘书庆签订了借款展期协议，同日与张雪连签订了担保人配偶承诺书。担保人刘书庆对该笔借款继续承担连带保证责任。后该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收无果，被告至今尚欠我行借款本金100万元及利息135104元（利息算至2019年5月31日）。被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆、张雪连逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年2月28日，被告偃师市昌辉车业有限公司向原告偃师农商银行提出借款申请，申请借款壹佰万元，被告刘书庆为原告出具担保承诺书，承诺为偃师市昌辉车业有限公司向偃师农商银行借的壹佰万元提供连带责任担保；被告张雪连为原告出具担保人配偶承诺书，同意刘书庆与原告签署的合同条款并承诺受该条款的约束。2017年3月1日，原告偃师农商银行与被告偃师市昌辉车业有限公司签订一份流动资金借款合同，主要内容：1、由偃师农商银行向偃师市昌辉车业有限公司贷款1000000元、贷款期限10个月，自2017年3月1日起至2018年1月1日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为7.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与被告刘书庆签订保证合同一份，主要内容：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹佰万元整的授信，债务履行期为2017年3月1日至2018年1月1日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款1000000元转入偃师市昌辉车业有限公司账户，借期内偃师市昌辉车业有限公司按合同约定支付利息。2017年12月10日，被告偃师市昌辉车业有限公司向原告递交借款展期申请，申请将上述借款展期至2018年10月28日。2017年12月22日，原告与被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆签订借款展期协议一份，将借款期限延长至2018年10月28日，展期内借款利率为7.862‰，刘书庆作为担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。展期后，被告偃师市昌辉车业有限公司将利息付至2018年4月21日，此后未再付息，借期届满后也未归还借款本息。上述事实，有原告提交的借款申请一份、担保承诺书一份、担保人配偶承诺书一份、借款合同一份、保证合同一份、借款付出凭证一份、借款借据一份、借款展期申请一份、借款展期协议一份及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告偃师市昌辉车业有限公司由被告刘书庆担保向偃师农商银行借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆、张雪连未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。被告偃师市昌辉车业有限公司借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益；原告诉求被告偃师市昌辉车业有限公司归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告刘书庆作为连带责任保证人，在偃师市昌辉车业有限公司未能归还借款时，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。原告未要求被告张雪连承担偿还责任，系对自己民事权利的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市昌辉车业有限公司于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息135104元（利息算至2019年5月31日），之后利息按月息7.862‰，自2019年6月1日起算至实际给付之日止。二、被告刘书庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15014元，由被告偃师市昌辉车业有限公司、刘书庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月十八日书 记 员  董崇国
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15371号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：陈欢均，男，1982年11月25日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈欢均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告陈欢均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计14073.94元（利息计算至2019年6月27日止），自2019年6月28日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项请求中信用卡透支本金为11938.64元，利息（含违约金）为2135.30元，本息合计为14073.94元。事实和理由：2015年4月29日，原告根据被告之申请为其办理中银信用卡一张（卡号为62×××58）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年2月16日归还1000元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年6月27日，透支本息共计14073.94元。被告陈欢均未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈欢均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈欢均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈欢均应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告陈欢均归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告陈欢均支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告陈欢均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××58信用卡透支款本金11938.64元，利息（含违约金）2135.30元（计算至2019年6月27日止），本息合计14073.94元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年6月28日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈欢均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，依法减半收取76元，由被告陈欢均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一九年九月十六日书记员  周洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5070号原告：南阳市卧龙区宛新百货店，工商注册号：411303600372218。住所地：南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场19栋14、16号。负责人：郑毅。被告：邹红艳（曾用名邹红芳），女，汉族，1986年3月10日出生，住南阳市镇平县。原告南阳市卧龙区宛新百货站与邹红艳买卖合同纠纷一案，本院2019年6月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区宛新百货站到庭参加了诉讼，被告邹红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告货款20000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年,邹红艳在南阳市光彩大世界开办金志商贸有限公司超市,期间被告在原告处进货,经2013年3月结算被告欠原告货款20000元,由邹红艳在结算单上签字确认,后经多次催要均无果。据此，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至贵院。被告邹红艳未到庭未答辩。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定案件事实如下：被告邹红艳2012在南阳市光彩大世界开办金志商贸有限公司超市期间，在原告处进货，2013年3月经结算被告欠原告27000元，并由被告邹红艳出具欠条一份，内容为：“欠条，欠宛新百货站共计贰万柒仟元整（27000元）。邹红艳。3月6号。”原告称，经过催告由原告的朋友张富银还款7000元，并在欠条上注明：“付柒仟元，张福银。2月15日。”剩余20000元经催要至今未还，原告诉至本院。上述事实，有当原告的陈述、身份证复印件、欠条一份、村民委员会证明、人口基本信等证据记录在卷予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告邹红艳在原告南阳市卧龙区宛新百货站进货，经双方结算被告给原告出具欠条一份，原、被告之间形成买卖关系，证据充分，权利义务分明，货款应当清偿。被告邹红艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇一条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告邹红艳偿还原告南阳市卧龙区宛新百货站货款20000元。案件受理费150元，已经减半收取，由被告邹红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初733号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：马鞍山伟德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：苗厚雨。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司（以下简称马鞍山伟德公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告马鞍山伟德公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；2、被告马鞍山伟德公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告马鞍山伟德公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年2月9日，楚天都市报数据库“楚天都市报11版”发表的“图文：免费通行”一文中使用了一幅涉案漫画“免费通行”，该文标题下方署名“图/朱慧卿”。（2016）许天证民字第2338号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“东风日产马鞍山伟德专营店”进行搜索，点击搜索结果中的“东风日产马鞍山伟德专营店”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告马鞍山伟德公司，粉丝量为686；该微博账号于2012年12月4日发布的一条微博“春节小客车高速路免费通行”的文章，使用了涉案漫画作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马鞍山伟德公司、微梦公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告马鞍山伟德公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司在其新浪微博“东风日产马鞍山伟德专营店”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687．5元（原告已预交），由被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之五申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华光大银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审507号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼17层1单元112003。法定代表人孙旭东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1176号《责令限期缴存通知书》（以下简称1176号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月28日作出的1176号责缴通知中认定：职工刘念在北京坤裕股权投资基金管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2017年11月至2018年3月的住房公积金，少缴4320元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京坤裕股权投资基金管理有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月7日，公积金中心将1176号责缴通知邮寄送达北京坤裕股权投资基金管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月26日向北京坤裕股权投资基金管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1176号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京坤裕股权投资基金管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1176号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执573号 申请人王根宝，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人杨小林，男，汉族，现住杭锦旗独贵塔拉镇。 本院在执行王根宝与杨小林民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 伟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初642号原告叶飞，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人陈肖静。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张俊。原告叶飞不服被告上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒决定以及被告上海市公安局行政复议决定一案，本院于2019年8月7日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 长  高 凌人民陪审员  吴立仁人民陪审员  刘长根二〇一九年九月九日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16120号原告：袁婷婷，女，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告袁婷婷与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告袁婷婷于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁婷婷的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁婷婷撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告袁婷婷负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7208号原告：刘晓，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市经开区昌宏路36号四库文创园A207-1-30室，统一社会信用代码91530000622098911W。法定代表人：陈朝银。原告刘晓与被告泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告泛华永泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《车库买卖协议》；2.判令被告向原告返还已付的车位购置款105000元；3.判令被告支付已付车位购置款产生的利息（利息以105000元为基数，自2011年6月28日起，按照人民银行同期贷款利率进行计算，暂计至2019年2月15日，产生的利息为47161元，2019年2月15日之后产生的利息按照前述标准计至车位购置款清偿之日止）；4.判令被告向原告赔偿105000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告与被告双方签订了《车库买卖协议》。协议明确约定，原告向被告购买大坪时代新都小区负一层3号车库，总价款为115000元，原告应于当日向被告缴纳105000元，剩余尾款10000元在被告于2013年底前办理完产权证后缴纳。《车库买卖协议》签订之后，原告忠实履行了合同约定的义务，于2011年6月27日当日向被告交付了车位购置款105000元。但被告不仅未按照合同约定于2013年年底前办理完涉案车位的产权证，而且在未告知原告的情况下，于2015年2月将涉案车位在内的整个负一层抵押给了案外人重庆市泰都铭阳典当有限公司，并办理抵押登记，导致原告至今无法取得涉案车位的产权证书。此外，重庆市渝中区人民法院于2018年8月15日依据案外人重庆市泰都铭阳典当有限公司的申请，查封了涉案车位在内的大坪时代新都小区负一层车库，并推进相应的拍卖、变卖程序，原被告之间签订的《车库买卖协议》已经不具备继续履行的客观可能性。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告泛华永泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：泛华永泰公司曾用名为中滇成盛建设（集团）有限公司，系重庆市渝中区大坪支路15号时代新都大厦的开发建设单位，该大厦负一层为车库。刘晓系时代新都大厦的业主。2011年6月27日，中滇成盛建设（集团）有限公司与刘晓签订《车库买卖协议》，约定刘晓向中滇成盛建设（集团）有限公司购买大坪时代新都3号车库，价款壹拾壹万伍仟元整，该价款在27日缴纳壹拾万零伍仟元；车库将于2013年底单独办理产权证，面积以产权部门登记面积为准；尾款壹万元整于办理产权时交清。同日，刘晓向中滇成盛建设（集团）有限公司交付了车位购置款105000元。之后，刘晓实际使用该车位并交纳了相应的车位物管费。2015年2月12日，泛华永泰公司向重庆市泰都铭阳典当有限公司典当借款618万元，双方签订典当合同，合同约定典当期限从2015年2月12日起至2015年8月11日止，泛华永泰公司以其位于渝中区大坪支路15号负一层商场为上述借款提供抵押担保，双方于同年2月15日签订抵押合同，于2月16日到房屋登记机关办理了房屋抵押登记手续。因泛华永泰公司未按约定归还借款，经重庆市泰都铭阳典当有限公司申请，本院于2015年12月14日以（2015）中区法民特字第00136号民事裁定书确定泛华永泰公司所有的位于重庆市渝中区大坪支路15号负一层部分的房屋（重庆市房地产权证101房地证2015字第03102号），准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。重庆市泰都铭阳典当有限公司对变价后所得价款在当金618万元以及利息、月综合费范围内优先受偿。执行过程中，本院于2018年8月15日以（2016）渝0103执3292、3293、3294号之一执行裁定书和协助执行通知书续查封了泛华永泰公司所有的位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分、第一层部分、负一层部分房屋。刘晓对本院查封重庆市渝中区大坪支路15号负一层3号车位提出书面异议，本院于2018年12月4日作出（2018）渝0103执异119号执行裁定书，认为重庆市渝中区大坪支路15号负一层部分的房屋涉及抵押，不属于执行异议审查的范围，刘晓应当另案起诉解决，故裁定驳回刘晓的异议申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，泛华永泰公司与刘晓签订的《车库买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。刘晓按约支付了车位购置款105000元，但泛华永泰公司未按约办理车位产权证，并将车位抵押给第三人，导致《车库买卖协议》的合同目的不能实现。刘晓要求解除《车库买卖协议》、返还已付的车位购置款并计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于刘晓要求泛华永泰公司赔偿105000元的诉讼请求，鉴于泛华永泰公司已将车位交付刘晓使用多年，且刘晓未举示证据证明其存在其他损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晓与被告泛华永泰建设（集团）有限公司于2011年6月27日签订的《车库买卖协议》；二、被告泛华永泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓返还车位购置款105000元，并自2011年6月28日起至车位购置款全部还清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付利息；三、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由原告刘晓负担1814元，被告泛华永泰建设（集团）有限公司负担3343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6765号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。法定代表人：杨爱军。两原告共同委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：徐丑珩，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，一般代理。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托代理人：赵法，系公司员工。特别授权。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告徐丑珩、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7121号民事裁定书，原告不服提起再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再61号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告人和公司、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付经济补偿金8625元、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付6个月的失业保险金、原告无须向被告支付加班工资15660元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销，在法律上已经不具备民事主体资格。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，原告人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 周 莉审判员 唐干才审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 阮 欢
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1332号 原告：朱金才，男，1965年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：李文龙，男，1969年9月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告朱金才与被告李文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金才，被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金才向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告李文龙偿还原告2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年-2018年在余干县康肯甘泉洲分场承包水面养殖桂鱼，期间聘用原告养殖和管理。双方协商2017年被告支付原告工资2万元，2018年为3万元，两年共计5万元。此后，该养殖因经营不善，工资拖欠未付。2019年3月19日，经原告催讨，被告支付一万元。剩余工资款，被告向原告出具3万元欠条。2019年4月份被告以鱼苗折抵1万元。剩余欠款原告多次催要无果。 被告李文龙辩称，1.原告是以前的承包人，姓施介绍给我的，不存在给被告打工；2.欠条上的欠款是保护费，不是工资；3.欠条是原告逼被告写的。 原告向本院提供如下证据：提供2019年3月19日，由被告李文龙出具的欠条一张，证明当时欠3万元，后来抵掉1万元，所以现在欠2万元的事实。 被告质证称，欠条是其写的，是因原告逼迫写的。 被告未向法庭提交证据。 对上述证据，经原告举证、被告质证，本院对欠条的真实性予以确认,形式内容合法有效，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年-2018年在余干县康肯甘泉洲分场承包水面养殖桂鱼，期间聘用原告协助管理。被告支付适当的劳动报酬，至2019年3月19日，原被告经结算，除被告以支付的部分报酬外，尚欠原告3万元。被告于同日出具欠条一张。2019年4月份被告以鱼苗折抵1万元，尚欠2万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文龙尚欠原告朱金才劳动报酬20000元的事实，有原告提交的欠条佐证，足以认定。故原告主张请求判令被告李文龙支付劳动报酬20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，该欠条是被胁迫所写，且为保护费，因未提供证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告李文龙于本判决生效之日起十五日内支付原告朱金才劳动报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年九月二十日 书记员  涂雨杭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4892号 原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L（1-3）。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨未中，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）与被告杨未中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兰公司委托诉讼代理人王本友、王修众、被告杨未中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美兰公司向本院提出诉讼请求：1.杨未中偿还借款10000元；2.本案诉讼费由杨未中承担。事实和理由：2016年2月5日，杨未中向美兰公司借款10000元，美兰公司通过银行转账至杨未中账户，并且借款有借据单。美兰公司已向杨未中催讨，但杨未中至今未还，侵害了美兰公司的合法权益。 杨未中辩称，美兰公司虽提供了借条和转账凭证，但不足以证明双方之间存在民间借贷关系，理由如下：一、该款项实际上是员工年底领取的个人提成，并非借款。杨未中2014年年底有应收账款未结清，2015年货款结清。当时杨未中提出将2014年提成结清，但公司未给出明确答复，一直拖到2016年年初，公司领导说不好处理，让杨未中先打个借支单借出来，以后再想办法解决。出于对领导的信任，杨未中没有提出异议。之后公司提出用报销的方式冲抵，杨未中就找了几张正规的发票冲抵。美兰公司是新三板上市公司，不可能随意因“个人原因”就借钱给员工，更不可能借了两年多没有从员工的工资或者报销款中扣除。二、美兰公司长期以来就存在发年终提成要求员工打借条的传统，其为了限制员工，经常要求员工在领取年终提成时出具借条。本案借款时间在元月中旬，刚好是春节前发年终提成的时候。不能仅以填写借据单来证实双方之间形成借贷合意。三、美兰公司提交的借据单不是原件。一般情况下，员工借支款冲抵后，不会把借据单撤回，会计都会在借据单原件上标注“已冲”，但美兰公司没有提交原件。本案款项，杨未中已经还了，是在2016年下半年用发票冲抵的，应该是连同差旅费统一冲抵的，证据当时都给公司了。综上，请求驳回美兰公司的不当诉请。 本院经审理认定事实如下：杨未中原系美兰公司业务员。2016年1月5日，杨未中填写一份《借据单》，内容为：“借款人姓名：杨未中，今借到美兰股份现金：壹万元（￥10000元），借款事由：个人借支”。2016年1月14日，美兰公司向杨未中账户转款10000元。2019年7月4日，美兰公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：美兰公司提供的借据单为第二联记账联，系无碳复写纸书写而成。针对杨未中的抗辩意见，美兰公司补充提交了2015年2月13日银行转账凭证，显示美兰公司向杨未中支付提成60000元；美兰公司又提交了杨未中填报的差旅费、招待费报销审批单及美兰公司支付报销款的银行转账凭证，显示杨未中分别于2015年12月29日报销1275元、2016年1月19日报销2318元、3月7日报销2160元、3月16日报销1306.5元、3月28日报销970元、4月27日报销670元、5月8日报销6979元、5月30日报销3620元、559元、6月12日报销1240元、405元、7月4日报销3775元、7月7日报销7105元、8月1日报销3400元、8月24日报销2190元、9月24日报销436元、1885元、10月24日报销2590元。杨未中对上述证据的真实性予以认可。 上述事实，有借据单、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，杨未中因“个人借支”向美兰公司借款10000元，有借据单、银行转账凭证相互印证，债权、债务关系可以确定。杨未中辩称涉案款项系其2014年的剩余提成，从美兰公司提交的银行转账凭证可以看出，美兰公司于2015年2月13日发放了杨未中提成60000元。对于涉案款项是否为剩余提成，杨未中未能充分举证。杨未中又辩称涉案款项已在2016年下半年用发票冲抵还清了，但从杨未中填报的报销单据上无法得出杨未中已还清借款的结论。对于涉案借款是否偿清，杨未中亦未能举证。鉴于杨未中未能完成举证责任，现美兰公司要求杨未中返还借款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨未中应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽美兰农业发展股份有限公司借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨未中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年九月三十日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5164号罪犯邹鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年9月1日作出（2015）崇刑初字第129号刑事判决，以被告人邹鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月28日以（2017）苏01刑更1828号刑事裁定，对罪犯邹鹏减去有期徒刑九个月。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月26日以（2018）苏01刑更5474号刑事裁定，对罪犯邹鹏予以假释。假释考验期自2018年11月2日起至2019年12月12日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第049号报请特赦建议书，对罪犯邹鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯邹鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯邹鹏予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯邹鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4890号原告：江曾敢，男，1967年11月7日出生，个体户，住所地泗洪县。被告：阚绪清，男，1962年8月24日出生，个体户，住所地泗洪县。被告：张云侠，女，1960年10月27日出生，个体户，住所地泗洪县。原告江曾敢诉被告阚绪清、张云侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江曾敢到庭参加诉讼，被告阚绪清、张云侠经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江曾敢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金87000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年11月12日向原告借款87000元，后该款经原告多次催要均无果。被告阚绪清、张云侠未答辩。原告江曾敢围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告阚绪清、张云侠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告阚绪清向原告借款87000元，并向原告出具一张金额为87000元的借条，未书面约定借款利息及还款期限，被告张云侠提供保证担保。后该款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为：原告江曾敢与被告阚绪清的借款合同及与被告张云侠的保证合同均合法有效，应受法律保护。双方当事人未约定保证方式，被告张云侠应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人阚绪清追偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告阚绪清、张云侠经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚绪清于本判决生效后十日内偿还原告江曾敢借款本金87000元；二、被告张云侠对上述款项承担连带偿还责任，被告张云侠承担保证责任后有权向被告阚绪清追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，公告费600元，由被告阚绪清、张云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1975元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明原、被告之间借贷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1348号 原告：李伟，男，汉族，1966年9月21日出生，住枣庄峄城区，现住峄城区，居民。 被告：曹伟，男，汉族，1979年3月24日出生，住枣庄市峄城区。 原告李伟与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告归还原告的猪饲料款人民币248436元及利息22320元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2009年期间，曹伟多次购买李伟饲料，总计欠款265,436元。2019年2月1日重新打了张欠条。在多次讨要下，2019年7月16日曹伟归还李伟饲料款17,000元。10年中也记不清讨要多少次，曹伟以种种理由不还款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹伟辩称，我欠原告的猪饲料款，偿还17000元，后来还欠248436元。我尽量每年最低还款四至五万元，如果有钱我尽可能多还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告李伟先后向被告曹伟出售猪饲料，曹伟支付了部分货款，尚欠248436元，2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李伟饲料部药料款人民币下欠265436元，大写：贰拾陆万伍仟肆佰叁拾陆元，欠款人曹伟”该款经原告多次催要未果，诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求 本院认为，原告李伟与被告曹伟买卖饲料的事实清楚，被告曹伟未及时全部偿还饲料款，应承担违约责任。原告主张被告偿还饲料款248436元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉求，系原告对其权利的自由处分，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，之规定，判决如下： 被告曹伟欠原告李伟饲料款248436元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5361元，减半收取2681元，由被告曹伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王孝卫 二〇一九年九月九日 书记员  周升娟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2639号申请执行人张平与被执行人施备兰房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕。特此通知二〇一九年九月四日
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322民初2985号 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘德智，行长。 委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告孙权，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区。 被告冀亚杰，女，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在四平市铁西区。 被告苏国，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区。 被告高亚芬，女，1960年11月21日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告诉称，2017年6月21日被告孙权与原告签订了农户保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元，用于扩大洗车场，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日，同时，由被告冀亚杰、苏国、高亚芬为被告孙权的上述贷款本息提供连带责任保证，现上述借款已逾期，但被告孙权未按照贷款合同约定偿还本息，经原告多次催要，被告孙权无理由拒不履行约定义务，其他三被告也未履行担保义务，故诉至法院，要求人民法院依法判令：1、被告孙权立即偿还原告贷款本金50000.00元、利息10945.67元（利息计算至2019年7月23日），本息合计60945.67元，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止；2、被告冀亚杰、苏国、高亚芬对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、律师代理费用由被告负担。 本院于2019年7月26日立案受理后，按照原告提供的地址为被告孙权、冀亚杰、苏国、高亚芬邮寄送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能送达到被告本人，现原告不能提供被告孙权、冀亚杰、苏国、高亚芬的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认被告孙权、冀亚杰、苏国、高亚芬的准确送达地址。 本院认为，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司不能提供被告孙权、冀亚杰、苏国、高亚芬的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司对被告孙权、冀亚杰、苏国、高亚芬的起诉。案件受理费662.00元退还给原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 达
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1649号申请执行人：慕红印。被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司。法定代表人：吴欣，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6458号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款30000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十四日书记员  张伟玮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执617号申请执行人姜某1，女，1981年11月7日生，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人姜某2，男，1972年7月3日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2离婚纠纷一案中，申请人姜某1于2019年9月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2009）连民一初字00125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佟 峥二〇一九年九月十七日书记员 杨文伯
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2420号原告：耿金方，男，1964年4月17日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。被告：宋文江，男，1964年2月18日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告耿金方诉被告宋文江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金方及其委托代理人齐悦霖、被告宋文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿金方向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款21,000.00元。事实与理由：2016年6月1日原告与被告合伙承租盘锦市长途客运站对过原消防队院内烧烤排挡，后因原告身体原因，自愿退出经营，由被告自己经营，被告于2016年7月9日为原告出具承诺书一份，承诺退给原告烧烤排挡投资款25,000.00元，并于2017年6月1日前结清。退款日期届满后，被告只退还给原告投资款4000.00元，原告多次向被告催要剩余21,000.00元投资款，被告均已各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告宋文江辩称：一、原告出资25,000.00元，被告出资16,000.00元，合伙承租的烧烤排挡是无照非法经营的店铺，在原告耿金方事先得知此店铺即将被兴隆台区城管强制拆迁的信息后，编造身体原因，退出经营，骗取了一份被告出具的“承诺书”，此承诺书出具日期是2016年7月9日，兑现日期是2017年6月1日，而城管大队对此排挡店铺强拆于2016年8月20日，在此个半月内，被告承担了二人经营期间的各种债务，包括烧烤师工资4800.00元、服务员工资2400.00元、进货欠帐6645.00元、原告有病借资7000.00元等债务，合计20,845.00元。二、由于无手续经营，拆迁无补偿，被告宋文江损失惨重，总亏损额达4万多元。三、根据相关法律规定，个人合伙应依法核准登记经营，原、被告均没有办理核准登记手续，属无效合伙合同，不受法律保护和调整。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，请求人民法院依法判令原告耿金方赔偿被告宋文江经济损失12，710.00元，诉讼费用由原告耿金方承担。经审理查明，2016年6月1日原、被告协议合伙承租位于盘锦市长途客运站对过原消防队院内烧烤排挡，双方约定原告出资25,000.00元，被告出资16,000.00元，双方未签订书面合伙协议。后2016年7月9日，原、被告经协商，被告宋文江向原告耿金方出具承诺书一份，承诺书载明因耿金方身体原因，自愿退出经营，由宋文江一方经营，宋文江退给耿金方烧烤排挡投资款人民币25,000.00元，于2017年6月1日前结清。另查，约定的给付日期到期后，原、被告均认可被告共计给付原告款项7000.00元。剩余款项经原告催要无果后，起诉至本院。上述事实，有承诺书一份、关于在城区开展拆除违法建设工作的通告复印件一份、收条等在卷佐证，证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。但合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。本案中原、被告之间“共同出资、共同劳动、共享利润、共担风险”的行为，符合合伙关系的实质要件，故应当认定原、被告之间合伙关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原、被告经协商，被告向原告出具的承诺书对合伙期间截止2016年7月9日的账目进行了书面约定清算，当事人通过清算达成退伙协议的，可以直接根据该协议确定双方的权利义务，该承诺书系被告真实意思表示，对其具有约束力，原告有权按照该承诺书约定向宋文江主张权利。对于原告主张的退还投资款数额，庭审中原、被告均认可被告共计返还款项7000.00元，原告认为其中3000.00元系偿还合伙之前的债务，但其未提供证明予以证明，且被告对此不予认可，故本院认为被告已返还投资款7000.00元，故被告应返还投资款为18,000.00元（25,000.00元-7000.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：被告宋文江给付原告耿金方投资款18,000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元减半收取162.50元，由被告宋文江负担125.00元，原告耿金方负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月十六日书记员  于艺晗
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执442号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈才坚，男，汉族，1984年9月16日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人陈才坚借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年7月1日作出珠仲金字（2019）第2204号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲金字（2019）第2204号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定周盈盈为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“周盈盈”为机打文字，在其左下方空白处盖有“周盈盈”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2204号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 异 书记员谢筠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17094号原告：北京程远海盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场展示中心一层62号。法定代表人：杨秋生，总经理。委托代理人：杨海军，该公司员工。被告：北京国安农业发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村村委会南500米。法定代表人：张建昕，董事长。委托代理人：黄辰，该公司员工。原告北京程远海盛商贸有限公司（以下简称“程远商贸公司”）诉被告北京国安农业发展有限公司（以下简称“国安农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远商贸公司之委托代理人杨海军，被告国安农业公司之委托代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款187007.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系。2017年1月8日双方签订供货合同，约定由原告向被告供应肉类、冻品、调料、蔬果等餐厅经营相关原材料，被告支付货款。自2018年6月起至2018年12月期间，原告依照约定向被告供应符合质量要求的原料，但被告未及时支付货款。被告未支付货款总额为187007.7元。经原告催促后，被告仍未支付相应款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告国安农业公司辩称，被告对原告起诉的事实与理由没有异议，认可欠原告起诉的货款金额。因为公司经济状况欠佳，现在没有偿还能力。本院认为，被告国安农业公司认可原告程远商贸公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，本案原告与被告之间买卖关系成立，被告所欠原告货款事实清楚，证据充分，故被告应当向原告偿付货款187007.7元，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京国安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京程远海盛商贸有限公司货款187007.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告北京国安农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年九月二十日书记员 郭小强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执417号     申请执行人：叶玉英，女，1963年5月5日出生，住新疆呼图壁县。    被执行人：毛胜军，男，1969年11月12日出生，住河南省民权县。   本院在执行申请执行人叶玉英与被执行人毛胜军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月13日向被执行人毛胜军送达执行通知书。双方当事人于9月13日达成和解协议：毛胜军于2019年11月15日前给付案款40275元。同日，申请执行人叶玉英申请撤回执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执417号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。           审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十三日                                 书  记员 齐 适 雅        1
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4443号原告：王素婷，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之妻。原告：胡楹铢，女，1995年5月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。原告：胡晴，女，1999年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。原告：胡佳佳，女，2007年7月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。四原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜山法律服务所法律服务工作者。被告：薛保奇，男，1965年11月4日出生，汉族，退休职工，住泌阳县。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路榆林北路绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，任该公司经理。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县农村公路管理所，住所地泌阳县北环路东段。法定代表人：王成立，任该所所长。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳与被告薛保奇、天安财产保险股份有限公司河南分公司（下简称河南分公司）、泌阳县农村公路管理所（下简称泌阳公路所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳的诉讼代理人崔国杰、被告薛保奇、被告河南分公司诉讼代理人钟启、被告泌阳公路所诉讼代理人刘军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费等各项费用38万元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日14时许，被告薛保奇驾驶豫Ｑ×××××正三轮摩托车牵引着胡建富驾驶的豫Ｑ×××××正三轮摩托车沿斗泌线由南向北行驶至杨家集乡××路段，因被索引车行至坑洼处时牵引绳断裂致胡建富驾驶的摩托车失控撞于路边沟内，造成胡建富受伤，经抢救无效死亡。泌阳县公安交警大队出具了事故证明书。豫Ｑ×××××正三轮摩托车在被告河南分公司投保了机动车强制险。请求各被告依法承担赔偿责任。被告薛保奇辩称，对发生交通事故没有异议。被告河南分公司辩称，交警部门没有认定事故责任，保险公司不应承担保险责任。被告泌阳公路所辩称，答辩人对本次事故没有任何过错；本案肇事车辆牵引违反行政法规禁止性规定；没有证据证明原告所称的坑洼与本次事故具有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年3月25日14时许，被告薛保奇驾驶豫Ｑ×××××正三轮摩托车牵引着胡建富驾驶的豫Ｑ×××××正三轮摩托车沿斗泌线由南向北行驶至杨家集乡××路段，因被索引车行至坑洼处时牵引绳断裂致胡建富驾驶的摩托车失控撞于路边沟内，造成胡建富受伤，经抢救无效死亡。泌阳县公安交警大队出具了事故证明书。该证明书查明：道路为南北走向，公路东侧有一坑洼处。因被牵引车辆行至坑洼处时牵引绳断裂致车豫Ｑ×××××正三轮摩托车失控撞于路边沟内。豫Ｑ×××××摩托车在被告河南分公司投保了机动车强制险。事故发生在保险期限内。另查明，受害人胡建富系符合医改提前退休职工，应按城城镇居民标准赔偿，2018年河南省城镇居民人居可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费支出为20989.15元。职工工资55997元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告薛保奇驾驶机动车牵引着受害人胡建富驾驶机动车发生交通事故，造成胡建富死亡。泌阳县公安局交通警察大队出具了事故证明书，根据证明书勘查现场及对事故发生经过的分析、证人证言及相关证据，被告薛保奇明知胡建富驾驶车辆机动性较差，仍自行提供,牵引车辆的绳索系且未充分考虑该绳索的承受能力,违法牵引车辆，应负此事故主要责任，受害人胡建富负此事故次要责任。关于河南分公司是否承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款关于“交通事故,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定,是否发生碰撞并非交通事故发生的必要条件。薛保奇驾驶的摩托车牵引胡建富驾驶的摩托车，在牵引力作用下,行驶过程中遇到坑洼路面时驾驭难度明显增加,造成胡建富驾驶摩托车侧翻的交通行为存在因果关系，故被告河南分公司应承担交强险责任。被告河南分公司的辩称理由不成立,不予支持。关于泌阳公路所是否承担责任问题。本案涉案交通事故的发生,系多因一果无意思联络的共同侵权行为所导致。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款规定:“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的,道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”泌阳公路所是县农村公路建设养护工作的主管部门,对事发路段建设、养护、管理工作监督指导不到位。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。被告泌阳公路所是道路的管理单位,不是本次事故的直接侵权人,依法应承担道路管理的相应责任,其承担的赔偿份额可适当减少,故被告泌阳公路所对原告的损失承担10%为宜。被告辩称理由不成立，不予支持。原告的损失经依法核算为：1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费62967.5元（20989.15元/年×6年/2人），合计778450元，由被告河南分公司在机动车强制险内赔偿110000元，其余损失668450元，由被告泌阳公路所承担10%的赔偿责任，即66845元，其余损失因原告已放弃对被告薛保奇请求权，本院不再划分责任及核定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳各项费用等共计110000元。二、被告泌阳县农村公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳各项费用等共计66845元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告薛保奇负担1500元，由原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年九月二十九日书记员  程 爽
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初103号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人周玉铂，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。本院在审理原告夏欣诉被告天津市河东区市场监督管理局政府信息公开一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  傅 凯二〇一九年九月三十日书 记 员  周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2576号 申请执行周素珍,女,1939年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市怀远县城关镇水库路公安局宿舍1栋2单元10号，公民身份号码340321193903080022。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇上桥街道，公民身份号码34032119801106891X。 申请执行人周素珍与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 李琳琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1067号之一申请执行人：李雁兵，男，1980年10月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王显云，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人李雁兵与被执行人王显云民间借贷纠纷一案中，被执行人王显云应当支付欠款，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人王显云的财产，冻结了被执行人网络银行账户，但其账户余额暂不足以支付其全部债务，查封了被执行人的车辆，但因未能实际控制，故暂未处分。本案在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月5日，本院依法将被执行人王显云纳入失信人员名单，并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十七日书记员  魏倩倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3730号原告：张现彬，男，1967年8月19日生，汉族，住内黄县。被告：王现广，男，1968年2月11日生，汉族，住内黄县。原告张现彬与被告王现广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现彬到庭参加了诉讼，被告王现广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张现彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月12日向我借款10000元，并出具了借条，后经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王现广未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王现广于2014年10月12日向原告借款10000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告王现广已偿还1000元利息。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王现广于2014年10月12日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款10000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因出具借条时双方未约定借款利息及还款期限，故依据相关法律规定，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王现广应于本判决生效后十日内偿还原告张现彬借款本金10000元及利息，利息按照年利率6%从2019年4月2日起计算至还清款之日止；二、驳回原告张现彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王现广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二十九日书记员  康中亚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2142号 原告：龙凤。 被告：林福平。 被告：曾小文。 原告龙凤（下称原告）与被告林福平、曾小文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告曾小文到庭参加诉讼，被告林福平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，被告林福平、曾小文因做生意需求，向原告借款人民币50000元整，后又因资金紧张，两被告于2018年8月4日再次向原告借款人民币100000元，两次共计150000元。在两次借款中，两被告向原告按约定支付了一定的利息，同时口头答应会慢慢地偿还部分借款。但其一直分文未还。2019年4月6日，两被告向原告出具借条一份，并答应借款会尽快还清。但几个月过去了，分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林福平未到庭，也未提交答辩状及证据。 被告曾小文辩称，原告提供的借条与转账记录是真实的，没有异议；我老婆中途还了10000元给原告；借原告的钱我们会还，但现在经济比较困难，偿还时间会长一点。 本院经审理认定事实如下：两被告因需要资金而在原告处借款，原告于2017年9月13日借给两被告50000元，又于2018年8月4日通过中国建设银行转账100000元至被告林福平的账户。2019年4月6日，两被告向原告出具借条一张，写明“林福平、曾小文于2017年9月13日借龙凤人民币伍万元整，因资金紧张，于2018年8月4日再次借龙凤人民币壹拾万元整，合计人民币壹拾伍万元整，是实，逾期未还，愿意承担一切法律责任。”，两被告均在借条上借款人一栏签名捺印并书写身份证号码。出具借条后，两被告并未返还借款。原告陈述，被告林福平只是在2019年4月5日付了10000元利息，本金并未返还。 上述事实，有原告与被告曾小文的当庭陈述以及原告提供的借条、转账记录为证据证明，经庭审质证及本院审核，足以认定。 本院认为，两被告在原告处借款，原告交付相应款项后，两被告亦向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并有效。合法的借贷关系受到法律保护，借条上虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告有权要求两被告在合理期限内返还，故本院对原告要求两被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告曾小文抗辩称林福平此前还了10000元给原告，但其并未提供相关证据证明此10000元还款的具体时间及方式，而原告承认该笔10000元为2019年4月5日所支付的利息，故本院对曾小文的此项抗辩意见不予采纳。被告林福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福平、曾小文在本判决生效后十五日内返还原告龙凤借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告林福平、曾小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  辛德英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 青
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初1740号之一 申请人赵烜，男，1969年6月6日出生，汉族，住衡东县。 被申请人彭芳平，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人卢福全，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理申请人赵烜诉被申请人彭芳平、卢福全民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值70万元的财产采取强制措施。申请人向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人彭芳平、卢福全的银行存款70万元或其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保人赵烜的车辆（车牌号码：湘Ａ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年九月六日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽