福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初769号 原告（反诉被告）：福建汇盛生物科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区联东U谷漳州国际企业港**01，统一社会信用代码913506256719040945。 法定代表人:黄钦苗，董事长。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州福科机械有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区象园惠能花园**205东侧社会信用代码913501117549879992。 法定代表人：黄文金，总经理。 委托诉讼代理人：陈武，福建合伦律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建汇盛生物科技有限公司（以下简称“汇盛科技公司”）与被告（反诉原告）福州福科机械有限公司（以下简称“福科机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇盛科技公司的委托诉讼代理人吴雅玲、被告福科机械公司的法定代表人黄文金及其委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇盛科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除汇盛科技公司与福科机械公司于2017年7月17日签订的《成套发酵设备采购及安装合同》；2、判令福科机械公司支付违约金143600元（按合同总价日息千分之一计算至起诉之日即718元/日×200日）；3、判令福科机械公司支付因工期延误造成的损失即厂房租金及物业管理费共计113400元（18900元/月×6月）；4、判令福科机械公司立即返还汇盛科技公司超付货款40800元及自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；5、判令诉讼费、保全费等由福科机械公司负担。诉讼中，汇盛科技公司变更诉讼请求为：1、判令解除汇盛科技公司与福科机械公司于2017年7月17日签订的《成套发酵设备采购及安装合同》；2、判令福科机械公司支付违约金暂计143600元（按合同总价日息千分之一计算至起诉之日即718元/日×200日）及起诉之日至合同解除之日止的违约金；3、判令福科机械公司支付因工期延误造成的损失即厂房租金95298元（15883元/月×6月）和物业管理费20400元（3400元/月×6月），合计115698元；4、判令福科机械公司赔偿其产品质量不合格造成汇盛科技公司的损失14000元；5、判令福科机械公司立即返还汇盛科技公司超付货款40800元及自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；6、判令诉讼费、保全费等由福科机械公司负担。事实和理由：汇盛科技公司与福科机械公司于2017年7月17日就成套发酵设备采购及安装事宜签订《成套发酵设备采购及安装合同》，主要内容为：汇盛科技公司向福科机械公司采购成套发酵设备并由福科机械公司进行配置安装；成套发酵设备及生产工艺配套安装工程总造价为718000元；双方自合同签订之日起，汇盛科技公司支付给福科机械公司总造价30%的预付款215400元，预付款到福科机械公司账户即合同生效；福科机械公司在收到预付款，按照合同附件清单所规定产品的清单、型号、规格、数量开始制造，30个工作日内交货至汇盛科技公司场地，福科机械公司在交货前三个工作日通知汇盛科技公司支付设备安装总造价的30%计215400元，若福科机械公司不能在合同约定日期设备运输到场，每日需按总价款的千分之一交付汇盛科技公司罚款；福科机械公司在安装调试完毕，汇盛科技公司管理人员验收合格后，三个工作日内汇盛科技公司给福科机械公司支付设备安装总造价的10%,计71800元；安装调试汇盛科技公司验收合格后三个月内，付设备安装总造价的25%计179500元；剩余设备安装总造价的5%计35900元作为质保金，按售后服务质保书履行，在一年内支付给福科机械公司等。合同签订后，汇盛科技公司依约于2017年7月20日支付福科机械公司预付款215400元，福科机械公司收款后并未按合同约定于8月20日前交货，经汇盛科技公司多次催告才于9月29日通知汇盛科技公司要交货，汇盛科技公司于是再次支付215400元，但福科机械公司收款后仅于2017年10月5日及之后陆续交付罐体、操作平台、部分管线和管件及安装等计390000元。尔后，汇盛科技公司多次催促福科机械公司履行剩余交货及安装义务，但福科机械公司一再拖延，汇盛科技公司遂于2018年1月22日发函要求福科机械公司于七日内完成履行供货等所有合同约定义务，并告知如逾期汇盛科技公司将行使解除合同和追究违约责任等所有权利。福科机械公司仍未按通知履行。2018年2月2日，汇盛科技公司再次发函告知福科机械公司未履行合同义务将解除合同，但时至今日福科机械公司仍未履行交货义务。 汇盛科技公司认为，福科机械公司拖延履行交货义务长达6个月，致使汇盛科技公司无法进行生产，合同目的不能实现，福科机械公司依法可以解除合同并要求福科机械公司依法支付违约金暂计143600元。同时，因福科机械公司的违约行为造成汇盛科技公司厂房租金及物业管理费等直接经济损失115698元，福科机械公司应予赔偿；汇盛科技公司超付货款40800元，福科机械公司应予返还，并自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止。综上请求依法支持汇盛科技公司上述诉讼请求。 福科机械公司辩称，1、汇盛科技公司诉求解除《成套发酵设备采购及安装合同》，其不同意，理由是：福科机械公司履行了合同全部义务，所提供的设备价值，安装工程量，人工费用支出等总金额已达69万，基本完成工程至90%以上，非汇盛科技公司所诉称的只完成39万的工作量；另工程延期原因在于汇盛科技公司拖延支付货款及合同内容发生增项变更，福科机械公司无违约行为；汇盛科技公司发函要求解约，属于实际上的单方解除合同行为，其应承担违约责任。2、汇盛科技公司诉称福科机械公司未按合同约定于8月20日前交货，是因为汇盛科技公司未按合同约定的时间支付第二笔货款，其拖延了一个月才支付货款，当收到第二笔货款后，福科机械公司正准备发货时，正值国庆长假。假日过后，福科机械公司马上将汇盛科技公司采购的全套发酵设备交付给汇盛科技公司，并进行安装。3、汇盛科技公司诉称“尔后，原告多次催促被告履行剩余交货及安装义务，但被告一拖再拖”，该诉称与事实不符，实际不是福科机械公司拒不履行交货及安装义务，而是因安装要按安置工艺要求制作安装配件。就制作安装配件一事，福科机械公司与汇盛科技公司经过3至4次协商配件款的问题，希望汇盛科技公司先垫付配件款255600元，协商结果汇盛科技公司只给付10万元，福科机械公司因无配件安装，工人就于2018年1月停下来了。10万元是汇盛科技公司主管以其个人用手机网银汇给福科机械公司的手机内，由此说明，汇盛科技公司已接受协商结果，所以安置配件款虽在货款总造价范围，但不受总造价71.8万元的约束。4、福科机械公司并非不履行合同义务，而是至今还在等待履行，因为安装配件已全部作好，等待汇盛科技公司同意安装。5、汇盛科技公司主张福科机械公司已交付的成套发酵设备和安装抵销390000元，又主张其已超付40800元，要求返还的诉求不符合法律规定，在未经福科机械公司的同意下，汇盛科技公司的主张无效。6、汇盛科技公司认为的违约金，厂房租金，银行利息，将责任全部推给福科机械公司，免去自已的责任，实际是汇盛科技公司在安装时就提出解除合同，不接受安装，后又发函给福科机械公司提出解除合同。福科机械公司认为，汇盛科技公司早有抵销货款的目的，故借解除合同达到实现其目的。7、汇盛科技公司有义务证明其所接收到的货物的价值，然而汇盛科技公司并没有提供任何材料的目录和证据证明其收到的货物总价值是多少，其并没有说明收到了什么型号什么种类的货物，数量有多少，单价是多少都没有提及，称其只收到了三十九万多的货物，没有任何依据的数据是无法作为定案依据的，汇盛科技公司应承担举证不能的责任。8、本案中双方完全可以去设备现场共同确认哪些已安装的设备是福科机械公司提供，哪些是汇盛科技公司后续安装的，以此来配合鉴定机构鉴定福科机械公司提供的货物价值，然而汇盛科技公司并没有予以配合对本案的事实认定造成了阻碍。9、汇盛科技公司的经办曾转账十万元给福科机械公司，福科机械公司的法定代表人与其非亲非故，汇盛科技公司却在没有任何欠条，聊天记录的情况下就转账给福科机械公司是不符合常理的，若汇盛科技公司主张其经办支付的十万元并非公司职务行为，是个人借贷行为，应当承担举证不能的责任，因此该十万元的费用应属于汇盛科技公司追加的对应变更合同的费用。10、本案中，双方一致变更了工期和总费用。福科机械公司直至2018年将要过春节期间仍在为汇盛科技公司工作，然而春节过后，汇盛科技公司使用福科机械公司留在汇盛科技公司处的工人，完成了剩余的工程部分，却借机把福科机械公司赶走，并要求福科机械公司承担不合理的赔偿数额。综上请求依法驳回汇盛科技公司上述诉讼请求。 福科机械公司向本院提出反诉请求：1、判令汇盛科技公司支付合同拖欠款项159200元；2、判令汇盛科技公司支付资金占用利息（按159200元为基数，按年6%计算利息，自2018年1月22日起至实际付款之日止）；3、判令本案诉讼费用由汇盛科技公司负担。事实和理由：2017年7月17日，双方签订《成套发酵设备采购及安装合同》后，福科机械公司依约准备设备，但汇盛科技公司未依约支付第二笔款项，拖延至2017年9月29日才支付，因此福科机械公司顺延交付货物，自2017年国庆假后立刻运输主设备至汇盛科技公司场地，之后进行安装，并按汇盛科技公司的要求订购零件进场。至2017年12月，汇盛科技公司发现发酵过程控制系统的设备价格远超过合同价格，需要订购的零件量也较多，工期也可能收到一定影响，经双协商，汇盛科技公司同意增加20万元款项给福科机械公司，汇盛科技公司并于2018年1月8日支付给福科机械公司10万元。至2018年1月25日，福科机械公司已陆续送达货物价值达65万以上，并提供的工人费用3万元，替福科机械公司垫付生产总共费用1万元，然而汇盛科技公司在福科机械公司工人还在场地安装的情况下及合同事宜发生变更的情况下，发函要求福科机械公司七日内供货否则解除合同，福科机械公司当时告知汇盛科技公司只要增加的订购零件到了，20天内就能完成工程。而汇盛科技公司于事实不顾坚持要求解除合同，并拒绝福科机械公司完成后续施工。汇盛科技公司的行为已构成违约，并造成福科机械公司的经济损失，现福科机械公司已提供货物及人工费等为69万元，而汇盛科技公司仅支付53.08万元，尚需支付福科机械公司159200元。综上请求依法支持福科机械公司上述反诉请求。 汇盛科技公司辩称，福科机械公司的反诉请求没有事实与法律依据，应当予以全部驳回，理由如下：双方签订《成套发酵设备采购及安装合同》，明确约定，预付款到账即合同生效，乙方收到预付款215400元后，30个工作日内交货至甲方场地，若乙方不能在合同约定日期将设备运输到场，每日需按总价款的千分之一交付甲方罚款。汇盛科技公司于2017年7月20日支付了预付款，并于9月29日再次支付货款215400元，但福科机械公司只于2017年10月5日及之后陆续交付罐体、操作平台、部分管线和管件及安装等计390000元。尔后，汇盛科技公司多次催促福科机械公司完成剩余交货及安装义务，但福科机械公司一再拖延，汇盛科技公司遂于2018年1月22日发函要求福科机械公司于七日内完成履行供货等所有合同约定义务，并告知如逾期汇盛科技公司将行使解除合同和追究违约责任等所有权利。福科机械公司却仍未按通知履行。2018年2月2日，汇盛科技公司再次发函告知福科机械公司未履行合同义务将解除合同，但时至今日福科机械公司仍未履行交货义务。福科机械公司的行为已构成违约，故请求依法驳回福科机械公司上述反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇盛科技公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《成套发酵设备采购及安装合同》，拟证明签订合同的事实。2、《客户收付款入账通知》，拟证明汇盛科技公司支付款项的事实。3、《厂房租赁合同》及收据、转账凭证，拟证明汇盛科技公司向福建保利康生物技术有限公司租赁厂房，月租金15883元。4、转账凭证，拟证明汇盛科技公司支付物业管理费每月3400元。5、催货函，拟证明汇盛科技公司于2018年1月22日发函通知福科机械公司于七日完成供货等所有义务，如逾期，将行使解除合同和追究违约责任等权利。6、工业品买卖合同、价格表及发票，拟证明福科机械公司提供的过滤器不合格，导致无法使用，不得不重新购置，造成损失14000元。7、解除合同通知函，拟证明汇盛科技公司于2018年2月2日再次发函告知福科机械公司未履行合同义务将解除合同。福科机械公司对此除对上述证据3中的收据和转账凭证、证据4、证据6中的合同及价格表的真实性有异议外，对上述其他证据的真实性均没有异议，但对证明内容均有异议。福科机械公司为支持其反诉请求，提供了以下证据：1、合同（福州榕东安机械工程有限公司），拟证明福科机械公司于2017年7月向福州榕东安机械工程有限公司购买本次工程所需的发酵罐等的加工服务，花费319000元。2、富源不锈钢材料经营部货单，拟证明福科机械公司于2017年10月10日向富源不锈钢材料经营部购买本次工程所需的材料，花费56633元。3、福州翔钢贸易有限公司送货清单及收款收据，拟证明福科机械公司于2017年11月28日向福州翔钢贸易有限公司购买本次工程所需的材料，花费121660元。4、合同（福州榕东安机械工程有限公司），拟证明福科机械公司于2017年12月向福州榕东安机械工程有限公司购买本次工程所需的种子罐等配件，花费100000元。5、川力购销合同，拟证明福科机械公司于2017年12月21日向福州川力自动化技术有限公司购买本次所需的种子试验控制柜，花费81000元。6、转账记录（第一份），拟证明福科机械公司已支付60多万元采购货物。7、转账记录（第二份），拟证明汇盛科技公司支付增项款10万元。8、合同（两份）、送货清单、货单、其他成本统计，拟证明福科机械公司分别向福建亿达榕机械有限公司、福州榕东安机械工程有限公司、福州翔钢贸易有限公司、富源不锈钢材料经营部购买货物68100元、319000元、121600元、56633元及工资、运输费，安装工具费用96600元，总计现场到位全部货物、人工、运输价值合计661963元。汇盛科技公司对此均有异议。现因福科机械公司对汇盛科技公司提供的证据1、2、3中的厂房租赁合同、5、6中的发票、7的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、汇盛科技公司提供的证据3中的收据及转账凭证、4、6中的合同及价格表，虽福科机械公司对汇盛科技公司提供的该证据有异议，但由于福科机械公司未能提供其他证据加以反驳，故本院对该证据，予以采信。二、福科机械公司提供的上述证据，汇盛科技公司均有异议，因该证据系孤证也无其他证据加以佐证，且作为送检材料经鉴定部门鉴定也无结果，故本院对该证据，均不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年7月17日，汇盛科技公司为甲方（需方）与福科机械公司为乙方（供方）签订了一份《成套发酵设备采购及安装合同》，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：成套发酵设备制造及发酵系统配置安装。2、工程地点：福建省漳州市龙文区联东U谷漳州国际企业港A1-3栋01（5号楼）。3、工程项目内容：成套发酵设备及发酵系统配置制造安装及调试，生产工艺配套设备安装管路及电缆除喷雾干燥塔外。二、成套发酵设备及生产工艺配套安装工程总造价：人民币71.8万元。三、成套发酵设备及支管路材质详见附件设备清单。四、付款方式：1、甲乙双方自合同签订之日起，甲方支付给乙方总造价30%的预付款人民币21.54万元，预付款到乙方账户即合同生效。2、乙方在收到预付款，按照合同附件设备清单所规定产品的清单、型号、规格、数量开始制造，30个工作日内交货至甲方场地，乙方在交货前三个工作日通知甲方支付设备安装总造价的30%，计人民币21.54万元，若乙方不能在合同约定日期设备运输到场，每日需按总价款的千分之一交付甲方罚款。3、乙方在安装调试完毕，甲方管理人员验收合格后，三个工作日内甲方给乙方支付设备安装总造价的10%，计人民币7.18万元。4、安装调试完毕，甲方管理人员验收合格后，三个工作日内甲方给乙方支付设备安装总造价的10%，计人民币7.18万元。5、剩余设备安装总造价的5%计人民币3.59万元作为质保金，按售后服务质保书履行，在一年内支付给乙方。五、甲乙双方责任。六、双方确定因履行本合同应遵守的保密义务。七、本合同自签订之日起生效，未尽事宜协商解决，甲乙双方如有任何一方违约，双方友好协商解决或按合同法由甲方所在地法院裁决。八、设备清单合同附件经甲乙双方盖章后生效，具有同等效力。双方均在合同及设备清单合同附件（含主要罐体、发酵过程控制系统、管路系统、设备运输、安装调试及培训费用等）上签名盖章。合同签订后，2017年7月20日，汇盛科技公司支付给福科机械公司预付设备款215400元。2017年9月29日，汇盛科技公司再次支付给福科机械公司预付设备款215400元。但福科机械公司收款后仅于2017年10月5日及之后陆续交付罐体、操作平台、部分管线和管件等设备及安装。2018年1月22日，汇盛科技公司作出函（2018）02号催货函，内容：福科机械公司：你方签订的成套发酵设备采购及安装合同，你方未按合同供货，已构成违约，限你方于七日内完成履行供货等所有合同约定。如逾期，本公司将行使解除合同和追究违约责任等所有权利，特此函告。2018年2月1日，汇盛科技公司作出函（2018）03号解除合同通知函，内容：福科机械公司：鉴于你方未按合同供货，经多次催货未果，已构成根本违约。现我公司提出解除成套发酵设备采购及安装合同，特此通知。我公司保留所有合同约定的权利。 2018年3月28日，汇盛科技公司向本院提出财产保全申请。当日，本院根据汇盛科技公司的申请作出（2018）闽0603民初769号民事裁定书，查封、扣押、冻结福科机械公司价值相当于297800元的财产。 2018年10月18日，福科机械公司向本院提出申请要求对合同项下已送货物的价值进行鉴定。本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对福科机械公司的上述鉴定事项进行鉴定。2019年3月15日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司作出鑫八闽漳分函（CY）016-1号关于（2019）漳司鉴委字第122号对外委托书需补充材料的函。本院遂通知福科机械公司按照上述鉴定部门的要求补充提供该案件评估所需的资料：1、货物买卖合同及货运单据；2、货物明细清单（品名、型号、规格、相关技术参数、数量）；3、货物状况说明（起诉状中如有说明，提供起诉状）。福科机械公司为此补充提供了上述证据8作为送检材料。2019年8月2日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司作出鑫八闽漳分函（CY）016-2号关于（2019）漳司鉴委字第122号对外委托书退件函。内容：我司对申请方补充提供的相关资料复核后，回复如下：根据补充提供的福科机械公司鉴定依据目录及所附的合同、送货清单、经营部货单、其他成本统计的相关资料，该货物买卖合同并非是当事人双方福科机械公司与汇盛科技公司之间签订的买卖合同，而是福建亿达榕机械有限公司与福科机械公司签订的配件购买合同、福科机械公司与福州榕东安机械工程有限公司签订的加工合同及以福科机械公司做为收货人的送货清单等单据。该《福州福科鉴定依据目录》是否为本案讼争标的物（即委托货物价值评估）的项目和数量？需予以明确，并补充提供完整“品名、型号、规格、相关技术参数”。2、经了解，本次讼争标的物为福科机械公司给汇盛科技公司安装生产线，但未完工，主要争议在于汇盛科技公司为该生产线购置配件及安装进程的具体项目和数量的确认问题，且目前该生产线后继已由其他公司安装完毕。我司无法以安装完毕的生产线勘验判断哪家公司完成多少工作量，即无法勘验判断哪家具体购置安装了什么配件和多少数量。综上情况，由于该案讼争标的物我司无法通过勘验确定其具体的项目和数量，故我司无法对本案的货物价值进行价格评估。我司向贵院提请退件，同时退回相关送鉴资料。诉讼中，双方各抒己见，调解无果。 现双方争议的焦点是:一、双方签订的《成套发酵设备采购及安装合同》是否应当继续履行还是应当解除的问题。二、福科机械公司供货的项目及价值的问题。三、颜良豪支付10万元是否为个人行为还是职务行为，即该款是否属于汇盛科技公司支付给福科机械公司作为增项资金的问题。 针对上述焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，解约通知到达非解约方时发生效力的前提是解约方具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款所规定的约定解除权或者第九十四条规定的法定解除权，即便福科机械公司未在异议期内提出异议，人民法院仍然审查汇盛科技公司是否具备解除权。诉讼中，汇盛科技公司提供的上述证据均能证明其按合同约定于2017年7月20日支付总造价30%的预付款，而福科机械公司在收到该款后，却未按合同约定的30个工作日内交货。虽福科机械公司上述辩称，工程延期原因在于汇盛科技公司拖延支付货款及合同内容发生增项变更，即双方一致变更了工期和总费用，但其所提供的上述证据却无法证明汇盛科技公司拖延支付货款及合同内容发生增项变更，也无法证明双方一致变更工期和总费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）、（二）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”鉴于福科机械公司未提供“工程延期原因在于汇盛科技公司拖延支付货款及合同内容发生增项变更和双方一致变更工期和总费用”的有关证据，故福科机械公司的上述主张，缺乏证据证明，不予支持。由于福科机械公司未按合同约定履行交货义务，且在收到第二笔预付款后仍未能将设备运输到场完成交货义务，福科机械公司的行为构成违约，为此汇盛科技公司享有解除权，现汇盛科技公司已另外采购设备并完成安装投入运营，继续履行合同已不可能，故案涉采购及安装合同应当予以解除。本案中，汇盛科技公司自认福科机械公司于2017年10月5日及之后陆续交付罐体、操作平台、部分管线和管件及安装等计390000元。然而，福科机械公司未就其向汇盛科技公司的供货项目及价值提供证据，虽其提供上述证据，但上述证据不能证明福科机械公司交货的项目及价值，故福科机械公司应当承担举证不能的法律后果。另，福科机械公司虽承认其收到颜良豪支付的10万元，但汇盛科技公司认为其未授权颜良豪，颜良豪付款行为属个人行为，与公司无关。鉴于福科机械公司不能证明双方存在对合同内容进行增项的事实，以及其也未就颜良豪支付10万元属于职务行为进行举证，故福科机械公司收取颜良豪支付的10万元，属于福科机械公司与颜良豪之间的债权债务关系，不属汇盛科技公司支付的货款。 综上所述，本院认为，汇盛科技公司与福科机械公司之间签订的《成套发酵设备采购及安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。因福科机械公司未按合同约定的时间将设备运输到场，构成违约，现汇盛科技公司已另外采购设备并安装完成，致使案涉合同的目的不能实现，故汇盛科技公司要求解除与福科机械公司签订的该案涉合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。福科机械公司要求汇盛科技公司继续履行合同的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，汇盛科技公司应当退还福科机械公司所提供的设备，福科机械公司应当返还汇盛科技公司支付的预付款430800元。由于福科机械公司未举证其提供设备的价值，现汇盛科技公司自认该设备及安装共折抵价款390000元，仅要求福科机械公司返还预付款40800元，属其自愿处分自已民事权利的行为，予以支持。福科机械公司辩称“其已履行了合同全部义务及双方一致变更工期及总费用”等上述意见，证据不足，均不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，因案涉合同第二条约定：“若乙方不能在合同约定日期设备运输到场，每日需按总价款的千分之一交付甲方罚款。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”可见，双方所约定的按日千分之一的计算标准明显超出上述法律规定的最高限额，且汇盛科技公司也未举证证明其损失已超过约定的违约金，故本院根据本案实际认为按总价款及日万分之五的标准计算违约金过高，现予以调整为按福科机械公司未履行部分的日万分之五来计算违约金，即以328000元为基数自2017年8月20日起按日万分之五计算，故汇盛科技公司要求福科机械公司按总造价日千分之一支付违约金的请求，部分予以支持，仅支持以328000元为基数自2017年8月20日起按日万分之五计算违约金的请求，超出该部分的请求，不予支持。鉴于汇盛科技公司未举证证明其损失，且其所提供的上述证据3、4均不足以证明该损失系工期延误所造成的，故汇盛科技公司要求福科机械公司支付工期延误造成的厂房租金、物业管理费共计115698元以及自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止利息的诉讼请求，理由不足，均不予支持。汇盛科技公司要求福科机械公司赔偿因产品质量不合格造成损失14000元的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。福科机械公司也未就其要求汇盛科技公司支付合同拖欠款项159200元提供有效证据加以证明，故福科机械公司的上述反诉请求，因证据不足，均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第九十四条(?javascript:SLC(21651,93)?)第（三）项、第（四）项、第九十七条(?javascript:SLC(21651,97)?)、第九十八条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四第一款，判决如下： 一、解除福建汇盛生物科技有限公司与福州福科机械有限公司签订的《成套发酵设备采购及安装合同》； 二、福州福科机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建汇盛生物科技有限公司违约金（以328000元为基数，自2017年8月20日起按每日万分之五计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 三、福州福科机械有限公司应返还福建汇盛生物科技有限公司预付款430800元，除福建汇盛生物科技有限公司应退还福州福科机械有限公司罐体、操作平台、部分管线和管件等设备及安装共折抵价款390000元外，尚应支付预付款40800元，福州福科机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给福建汇盛生物科技有限公司； 四、驳回福建汇盛生物科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回福州福科机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10980元，反诉案件受理费1742元，合计12722元，由福州福科机械有限公司负担；案件申请费2009元，由福州福科机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  林小红 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  陈玮昉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。