wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9383号原告:连云港恒大物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号光伸国际购物中心07幢135号商铺，统一社会信用代码：91320703088589023Q。负责人:贾峙，职务:总经理。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：9132070083900606H。负责人：陈德，职务：经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。原告连云港恒大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告的委托诉讼代理人赵宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、三者物损等共计114500元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年03月09日04时40分，袁堂虎驾驶苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）行驶至连天线虞城县时躲避车辆与同方向行驶的许政建驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，袁堂虎负本次事故的全部责任，许政建无责任。袁堂虎驾驶苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）被告处投保了交强险、商业险，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：在核实原告标的车辆驾驶员、从业资格证及行驶证、运输证客观真实的情况下，结合事故责任我公司在保险责任限额内承担合理合法的赔偿责任，本案系双方事故，应当扣除对方无责应予赔偿部分，另原告应当主张对物损集装箱损失具有索赔资格，鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年03月09日04时40分，袁堂虎驾驶苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车行驶至连天线虞城县时躲避车辆与同方向行驶的许政建驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及货物损坏的交通事故。该起事故经虞城县公安交通警察大队作出第2019030901号道路交通事故认定书，认定袁堂虎负本次事故的全部责任，许政建无责任。事故发生后，苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）经本院委托中衡保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司作出苏Ｇ×××××号-苏GNM27挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车“2019/03/09”交通事故车辆损失价值评估报告，评定苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）损失价值为78260元，原告因此支出鉴定费1500元，因施救车辆支出施救费6000元。事故发生后原告委托河南天诺价格评估有限公司对物损集装箱及物损大豆粕损失进行评估鉴定，该公司分别作出“2019/03/09”物损受损损失价值（集装箱）交通事故物损报告、“2019/03/09”物损受损损失价值（大豆粕）交通事故物损报告各一份，评定物损集装箱损失价值为21420元，物损大豆粕损失价值为9920元，原告支付鉴定费1000元。原告按照物损评估报告评定物损损失金额分别于2019年3月28日向连云港中韩轮渡有限公司支付集装箱赔偿款21420元，该公司收到赔偿款后向原告出具收据，于2019年4月18日向张兵支付物损大豆粕赔偿款9920元，张兵收到赔偿款后向原告出具收条。另查明：苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）所有人为原告连云港恒大物流有限公司。苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额303800元)及不计免赔险；苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额62440元)、车上货物责任险（保险限额200000元）及不计免赔险，但主、挂车机动车损失险每次事故绝对免赔额分别为2000元，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险及第三者责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费6000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。鉴定费2500元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担河南天诺价格评估有限公司分别作出“2019/03/09”物损受损损失价值（集装箱）交通事故物损报告、“2019/03/09”物损受损损失价值（大豆粕）交通事故物损报告虽由原告单方委托，但原告已尽举证义务，证实对各项物损已实际对权利人进行赔偿，故对原告主张物损集装箱赔偿款21420元，物损大豆粕赔偿款9920元，本院予以支持。依据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失（78260元-4000元）=74260元、评估费2500元、施救费用6000元，物损集装箱赔偿款21420元，物损大豆粕赔偿款9920，共计114100元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在车损险、车上货物责任险责任限额内赔偿原告连云港恒大物流有限公司保险金共计114100元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告连云港恒大物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月十九日书记员  李 瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7579号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职工。被告：杜文娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东公司）与被告杜文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东公司委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼。被告杜文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告怀东公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告给付原告2014年6月9日至2016年4月30日物业费969元；2．判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住怀柔区×××××室，该楼房的建筑面积68．25平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝交纳。和业主委员会签订的服务合同按户计算、被告应向原告交纳物业服务费969元。为维护原告的正常经营管理秩序，故诉至法院。被告杜文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年6月8日，怀东公司与北京市怀柔区钓鱼台小区业主大会签订《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，合同约定由怀东公司为钓鱼台小区（东至金台园小区、南至兴怀大街、西至金新华工贸公司、北至礼贤街）建筑面积32000平方米的普通住宅提供物业服务，期限为3年（自2012年6月8日8时起至2015年6月8日24时止）。合同约定了物业服务的标准以及双方各自的权利义务、违约责任等内容，物业服务费为每户每年每平方米7．5元。合同签订后，怀东公司向钓鱼台小区的业主提供了物业服务。2015年6月8日，怀东公司与北京市怀柔区钓鱼台小区业主委员会续订了2015年6月8日至2018年6月8日的物业服务委托合同，合同约定的物业服务费仍为每户每年每平方米7．5元。涉案房屋所在的×××号楼（楼牌号为××××）在上述合同的服务范围之内。该涉案房屋建筑面积为68．25平方米，2014年6月9日至2016年4月30日期间由杜文娟居住使用。2019年9月，怀东公司持其诉讼请求将杜文娟诉至本院，要求杜文娟给付2014年6月9日至2016年4月30日的物业服务费969元。上述事实，有当事人陈述、《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，怀柔区钓鱼台小区业主大会、业主委员会与怀东公司签订的《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对钓鱼台小区全体业主具有约束力。合同签订后，怀东公司按上述合同的约定为钓鱼台小区实际提供了物业服务，杜文娟作为小区业主亦接受了物业服务，故怀东公司与杜文娟之间形成了事实上的物业服务合同关系，杜文娟理应向怀东公司交纳物业服务费，故对于怀东公司向杜文娟主张物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于怀东公司要求杜文娟给付滞纳金的诉讼请求，因杜文娟并未与怀东公司直接签订物业服务合同，故其要求杜文娟给付滞纳金的依据不足，本院难以支持。杜文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杜文娟于本判决生效之日起十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司物业服务费969元（2014年6月9日至2016年4月30日期间）；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年九月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
云南省临沧市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云09刑更764号罪犯张解清，男，1980年3月15日生于云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，汉族，小学文化，居住地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐库镇华侨农场二队。现在临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）双刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张解清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该罪犯于2012年7月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月28日、2016年2月17日二次裁定对该犯共减刑一年零五个月，刑期至2020年7月21日止。后昆明市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）云01刑更2178号刑事裁定，对罪犯张解清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月21日止），假释期间依法实行社区矫正。司法行政机关云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）双司赦字第02号报请特赦建议书，并经临沧市司法局审核同意，将罪犯张解清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临沧市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提出，罪犯张解清被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形。上述事实有临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提供的云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑事附带民事判决书、执行通知书、昆明市中级人民法院刑事裁定书、云南省安宁监狱罪犯出监鉴定表、身份证明、社区矫正期间表现情况表、认罪悔罪书、询问笔录、临沧市公安局审查意见书、临沧市国家安全局关于社区矫正对象张解清筛查评估的复函、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯张解清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张解清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇一九年九月四日法官助理  董丽媛书 记 员  史 超
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5739号 原告：永旺永乐(江苏)物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪苏震桃路188号1楼1001室。 法定代表人：中村羲光，董事长。 委托诉讼代理人：陆斌斌，职员。 委托诉讼代理人：薄一光，职员。 被告：徐飞。 被告：陈芹。 原告永旺永乐江苏物业服务有限公司（以下简称永旺永乐公司）与被告徐飞、南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司（以下简称乐伽公司）、陈芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告永旺永乐公司撤回对乐伽公司的起诉，本院依法予以准许。本院公开开庭进行了审理，原告永旺永乐公司的委托诉讼代理人陆斌斌、薄一光和被告徐飞、陈芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永旺永乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芹赔偿原告电梯维修费用21412元；2.判令被告徐飞对上述电梯维修费21412元承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我公司系苏州市人民路3188号万达广场B区物业服务公司，徐飞是万达广场B区7幢2709室业主，乐伽公司是该房屋承租人，陈芹是该房屋次承租人，为房屋的实际使用人。2019年6月11日16时30左右，我公司保安正常巡查过程中发现7幢2709室有水漫出来流进电梯口，遂紧急关闭2709室水闸并通知前台联系徐飞，告知其家中漏水造成电梯损坏让其出面处理，徐飞表示房屋已委托给乐伽公司出租，与自己无关。后我公司多次同业主和承租人沟通损害赔偿事宜，但其互相推诿责任均不愿出面处理电梯修复事宜。出于业主出行便捷考虑，我公司紧急联系维保单位对损坏电梯进行了抢修，产生维修费共计21412元。陈芹作为7幢2709室房屋的实际使用人，是不当使用房屋设施致电梯损坏的直接行为人，应当对电梯损坏承担全部赔偿责任，徐飞作为业主，未尽到管理职责，应当就电梯损坏承担连带赔偿责任。 被告徐飞辩称，我在这个事件中没有任何过错，不同意承担赔偿责任。 被告陈芹辩称，漏水是我的过错，但漏水和电梯损坏没有直接关系；小区建成时间较长，存在设备老化等问题，我不同意承担赔偿责任。 原告永旺永乐公司围绕诉讼请求依法提交了物业在管证明、租赁合同、图片、视频资料、报价单、情况说明、维修发票、维修费用清单、停水通知、电梯维保合同及记录等证据，被告徐飞、陈芹未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：永旺永乐公司系苏州市姑苏区人民路3188号万达广场B区住宅区的物业服务单位，其与苏州溧奥电梯有限公司订立了A级维保合同，由该公司定期对服务区域内的电梯进行保养。徐飞系区域内7幢2709室房屋的业主，其于2017年12月起将房屋出租给乐伽公司，乐伽公司自2019年2月起将该房屋转租给陈芹，自此，房屋由陈芹实际使用。2019年6月，自来水公司提前在小区内张贴通知，告知住户6月11日9时开始停水，当日17时之前恢复供水，陈芹对停水通知表示知悉。2011年6月11日上午，陈芹打开2709室卫生间水龙头准备洗漱，发现没水，以瓶装饮用水代替后，未将水龙头关闭即出门。当日16时左右，恢复供水。16时30分左右，永旺永乐公司保安在巡查中发现7幢2709室房屋内有水漫出，已漫延至整个楼道并有水流入电梯。物业公司采取了联系业主、关闭水阀、清理积水等措施，同时发现电梯损坏即通知维修人员到场维修。当日，苏州安森电梯有限公司（以下简称安森公司）维修人员到达现场检查发现，7幢东单元南梯（编号为07G039134）严重泡水，水从27楼流下冲过轿顶，导致电梯控制柜继电器板、DMC门机板、DMD门机电源板、门机电机、门机旋边、轿厢显示板、楼层按键、CWT按键板B、光幕因电梯进水至以上配件损坏，无法修复；北梯（编号为07G039133）DMC门机板及光幕损坏无法修复。安森公司维修人员对以上配件进行了更换，更换配件费用为17200元、维修更换人工费为3000元，税费1212元，永旺永乐公司合计向安森公司支付费用21412元，安森公司开具了发票。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。永旺永乐公司作为物业服务单位，对服务区域内的电梯承担管理责任，现其因电梯受损主张侵害人赔偿维修费损失，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。陈芹在使用租赁房屋过程中，知悉自来水公司发出的停水通知，但因自身疏忽未能关闭水龙头，导致自来水从室内流至楼道、电梯等场所，应对由此造成的损失承担赔偿责任。永旺永乐公司提供的电梯维保记录、现场照片、视频、维修清单、维修发票、维修单位证明等证据可以证明受损的2台电梯接受了定期日常维保，本次损坏发生在停水当天楼道内出现积水的情况下，且两台电梯同时出现故障，故障原因为零部件进水，可以证明该两台电梯的损坏系因陈芹的过错造成，陈芹应当向永旺永乐公司赔偿电梯的维修费用。关于永旺永乐公司要求陈芹赔偿修理费21412元的诉讼请求，本院予以支持。本次纠纷因陈芹的用水疏忽造成，与房屋所有权人的管理义务并无关联，徐飞作为房屋所有权人与陈芹并不构成共同侵权，永旺永乐公司要求其承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 一、被告陈芹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司电梯维修费21412元； 二、驳回原告永旺永乐江苏物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取168元，由被告陈芹负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明通，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人张明通诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初29号行政判决：驳回张明通的诉讼请求。张明通不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终208号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张明通仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明通请求本院撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审程序违法，一审法院审理中的回避程序违法，二审法院的审理期限远超法定期限。2.一、二审判决错误。一、二审法院均认定强拆违法，该事实认定清楚，再审申请人和被申请人均没有异议。关于房屋中财产的具体损失的证明，再审申请人已经提出了明确请求，证明责任应该由被申请人承担。被申请人造成了再审申请人的财产损失，就应当依法赔偿。一、二审法院认定不赔的理由无法律依据。补偿安置协议显然与本案无关，不能免除行政强拆违法行为的责任。关于一、二审中提到的公益项目、不可恢复原状就不需赔偿的理由明显无法律依据。3.一审法院关于核心问题的证据审查不符合证据规则，二审法院对于该问题也未予认定。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是法院的权力也是义务，再审申请人行使的是法律给予的建议权，不是诉权，一、二审法院无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人张明通向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。张明通原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据一、二审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人张明通的房屋被依法征收。由于连江县政府在张明通未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，张明通遂提起本案行政赔偿之诉。但张明通在诉讼中并未提供充分证据证明其存在相应损害的事实。连江县政府提供的相关证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部与张明通签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，张明通选择划拨宅基地集中自建安置方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向张明通的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，并建成宅基地供其安置建房，张明通已领取上述款项，但拒绝选取宅基地。在房屋被强制拆除前，张明通已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，张明通向洋门村委会领取了搬迁误工费用。即张明通的房屋因政府实施征收已得到补偿，张明通亦已领取屋内物品的补偿款。据此，连江县政府已按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定对张明通补偿安置到位，涉案房屋虽被违法拆除，但张明通的合法权益并未因此而实际受损，故其请求赔偿房屋、附属物等损失缺乏事实和法律依据。张明通关于房屋租赁费的赔偿请求，由于连江县政府已按照协议约定支付张明通24个月临时安置过渡费，且张明通已获得其所选择的货币补偿，故其因租赁房屋造成的额外支出并非连江县政府的强拆行为所致，对于其该项赔偿请求依法难以支持。张明通主张律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；其请求人民法院就连江县政府违法实施强拆向有关机关发出追究法律责任的司法建议，不属于行政赔偿案件的审理范围。据此，一审判决驳回张明通的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，张明通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明通的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  邱金坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7103号之二本院于2019年8月23日对原告李树梅与被告郭晏宗民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0102民初7103号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0102民初7103号之一民事裁定书中的“申请人：郭晏宗，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李树梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。”补正为“原告：李树梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郭晏宗，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。”。审判员  杨桂军二〇一九年九月十二日法官助理张欢书记员安雅涵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9881号上诉人（原审被告）：佛山市鸿镒精密机械加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭润标。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏理明，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人佛山市鸿镒精密机械加工有限公司因与被上诉人苏理明合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市鸿镒精密机械加工有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市鸿镒精密机械加工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市鸿镒精密机械加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人佛山市鸿镒精密机械加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月十九日书记员 杨元盛
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更413号罪犯胡建林，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年2月23日作出（2017）苏0509刑初177号刑事判决，以被告人胡建林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，2017年3月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏01刑更5654号刑事裁定，对罪犯胡建林予以假释，假释考验期自2018年11月13日起至2019年11月1日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月17日以沭司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯胡建林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯胡建林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯胡建林予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯胡建林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡建林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3628号原告：王俊英，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：邱丙顺，男，汉族，住辽宁省海城市。（夫妻关系）被告：尤艳，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：徐斌，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告王俊英诉被告尤艳、徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王俊英委托代理人邱丙顺到庭参加诉讼，被告尤艳、徐斌经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王俊英诉称：被告尤艳、徐斌于2015年7月16日前多次购买原告王俊英经销服装拉链，累计拖欠货款29万元未付，被告尤艳于2015年7月16日为原告王俊英出具欠条，后原告王俊英多次找被告尤艳、徐斌索要货款，被告尤艳、徐斌至今未付，故原告王俊英诉至法院请法院依法判决被告尤艳、徐斌给付原告王俊英货款29万元及利息，并承担诉讼费。被告尤艳、徐斌未答辩。经审理查明：被告尤艳、徐斌通过原告王俊英购买服装拉链，累计拖欠货款29万元，被告于2015年7月16日给原告出具了一张欠条，后被告没有偿还货款，原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：出示2015年7月16日欠条1份，证明被告欠款。原告提供的证据欠条，可以证明被告尤艳、徐斌欠款的事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告王俊英与被告尤艳、徐斌之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告尤艳、徐斌购买原告王俊英服装拉链，理应及时给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告尤艳、徐斌应自2015年7月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一：被告尤艳、徐斌于本判决生效后十日内给付原告王俊英货款29万元，被告尤艳、徐斌应自2015年7月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算给付利息。二：驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告尤艳、徐斌承担。上述款项已由原告垫付，被告尤艳、徐斌在履行本判决确定给付义务时加付原告5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  丁兰兰二〇一九年九月十二日书 记 员  马维聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5360号 申请执行人何梅，女，1983年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人黄涛，男，1982年8月19日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6409号民事调解书，依法受理何梅申请执行黄涛民间借贷纠纷一案，被执行人黄涛应返还申请执行人何梅借款本金100000元及利息4668.49元（自2018年12月1日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止），案件受理费585元、执行费1469元，共计106722.49元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄涛至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄涛的银行（或者其他金融机构）存款106722.49元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人黄涛收入清偿所欠申请执行人何梅的106722.49元的债务。 三、被执行人黄涛应支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘宗德 二〇一九年九月三日 书记员 刘德阳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破90号 申请人：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。 法定代表人：俞勤，该中心主任。 委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被申请人：苏州骏乾丰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区贯前街西侧商住楼01。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州骏乾丰纺织品有限公司（下称骏乾丰公司）具备破产原因，经申请执行人苏州市吴江区社会保险基金管理中心（下称吴江社保中心）同意，决定将骏乾丰公司移送破产审查。2019年8月20日，本院立案登记骏乾丰公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：骏乾丰公司设立于2006年3月7日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。苏州骏丰纺织品有限公司于2014年9月24日名称变更为骏乾丰公司。2017年8月8日，本院作出（2017）苏0509民初2123号民事判决，判决骏乾丰公司于判决生效之日起十日内偿还吴江社保中心287432.86元及相关利息损失。骏乾丰公司逾期未履行还款义务。2019年3月26日，吴江社保中心向本院申请执行，案号为（2019）苏0509执2931号。截至2019年9月18日，骏乾丰公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行标的额合计约1264.7万元。本院在执行过程中未发现骏乾丰公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人吴江社保中心同意后，有权将骏乾丰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，骏乾丰公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，从骏乾丰公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，骏乾丰公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，骏乾丰公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州市吴江区社会保险基金管理中心对苏州骏乾丰纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年九月十八日    书记员  沈 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异490号 案外人：徐健春，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX街XX号的房产，案外人徐健春对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月28日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人徐健春撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2897号 罪犯周荣武，男，1983年12月25日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月3日作出（2014）西刑初字第734号刑事判决，以被告人周荣武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年2月24日起至2026年2月23日止。责令被告人周某1、庞某1、周某2、庞某2共同退赔被害人农某、于某、卢某1、古某、蒋某、陈某经济损失共计26187.66元。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3210号刑事裁定，对罪犯周荣武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2025年9月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第705号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周荣武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯周荣武符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周荣武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯曾因犯抢夺罪于2006年9月20日被判处有期徒刑十年六个月，于2013年5月3日刑满释放，系累犯。此次考核周期内，该犯狱内共收入15207.30元，案卷中未有履行原判责令退赔被害人的款项的证据。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周荣武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯周荣武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、责令退赔情况、狱内收支情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周荣武减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1898号申请执行人：孙永正，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人孙永正与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4094号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1399221.55元，未到位标的额为1399221.55元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨媛媛
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2452号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，地址天津市静海区独流镇上庄子村。统一社会信用代码：911202237863647888。负责人：肖勇，职务行长。委托代理人：勾俊华，专职清收员。被执行人：天津市静海区独流镇八堡村村民委员会，地址天津市静海区独流镇八堡村。统一社会信用代码：54120118K003719824。法定代表人：刘洪齐。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被申请人天津市静海区独流镇八堡村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方2019年9月25日达成执行和解协议，由被执行人于2020年3月底前按照（2018）津0118民初2280号民事判决书判决执行偿付申请执行人借款本息344463.68元及其至实际给付之日的相关利息、诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2280号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  崔景顺审判员  刘自力二〇一九年九月二十七日书记员  魏志辉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4269号原告：赵大振，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：郭改成，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。原告赵大振与被告郭改成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大振及其委托诉讼代理人邢丽遵、被告郭改成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大振向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款92000元，并自起诉之日起按照同期中国人民银行规定的存款利率支付利息至款付清之日止；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告郭改成为做生意先后向原告赵大振借款两笔各150000元，共300000元。借款的资金来源：原告赵大振100000元，赵宝宝50000元以及他人150000元。归还部分本金和利息后，2016年1月26日，原、被告算账，被告亲笔书写欠条二支，欠条1内容：“今欠赵大振现金陆万元，小写￥60000元，景金峰、郭改成2016年1月26日。”欠条2内容：“今欠赵大振现金小写￥52000，大写伍万贰仟元整，景金峰、郭改成2016年1月26日。”后郭改成偿还原告20000元，郭改成在欠条下批注，批注内容：“另：已给20000元，余92000元（玖万贰仟元）证明人：郭改成。”后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告郭改成辩称，1．原告所述严重失实，在借款人清楚明了的情况下，事实清楚，依法无据，无任何正当理由向被告索要欠款；2．依法判决被告不应承担任何费用。原告赵大振为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，以证明原告基本情况；2．借条一份及欠条两份，以证明原告确实向被告支付了借款，被告下欠借款金额为92000元。被告郭改成为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1．借条一份，金额50000元，以证明景金峰委托被告在本村借款50000元还给赵大振；2．转账记录一份，金额148000元，以证明景金峰委托被告转账给赵大振；3．借条一份，金额30000元，以证明景金峰委托被告在本村借款30000元还给赵大振；4．借条一份，金额20000元，以证明景金峰委托被告在本村借款20000元还给赵大振。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：2016年1月26日，被告郭改成向原告赵大振借款计112000元，并出具欠条两份。欠条内容分别为：“欠条今欠赵大振现金陆万元小写￥60000元景金峰郭改成2016年1月26日。”“欠条今欠赵大振现金小写￥52000大写伍万贰仟元整景金峰郭改成2016年1月26日。”“另：已给2万元余9.2万元（玖万贰仟元）证明人：郭改成。”后被告郭改成支付了原告赵大振借款20000元，在欠条上笔注。之后，上述款项，经原告追要未果，故诉至本院。2019年8月26日，本院依法对被告郭改成询问时，被告郭改成称：下欠9.2万元属实，双方需要再算一下帐，看还需要偿还原告多少钱。本院认为，被告郭改成向原告赵大振借款，并出具欠条两份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应履行返还的义务。被告辩称，借条上注明借款人景金峰，被告只是转账及现金的见证人，故不在借款方面签字，属于便条。两张欠条上出现被告的名字是因为被告不清楚哪些属于现金部分，所以才签字注明是证明人，不是借款人和担保人。因此，被告不应承担任何费用。本院认为：1、被告郭改成在两份欠条上签署了姓名；2、2019年8月26日，被告郭改成在接受本院询问时称：下欠9.2万元属实；3、被告亦未能提供充分证据证实其抗辩理由。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭改成应于本判决生效后十日内偿还原告赵大振借款92000元及利息，利息自2019年8月9日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭改成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年九月三十日书记员  唐 淼
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢469号 申请执行人：史某1,男性,1943年6月16日出生,住深圳市南山区。 申请执行人：王某,女性,1946年12月17日出生,住深圳市南山区。 被执行人：史某2,女性,1991年10月23日出生,住深圳市。 史某1、王某与史某2继承纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初3282号民事判决书已发生法律效力。史某1、王某于2018年7月27日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执恢469号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二日 书记员  杨志爽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5574号申请人：胡后为,女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：胡后勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：邵良存，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人胡后为诉被申请人胡后勇、邵良存民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡后勇、邵良存所有的登记在申请人胡后为名下的坐落于六安市金安区三十铺镇三十铺村金港.城市广场13幢一层133室房屋（房产权证号41××81，房产证登记房屋地址为13号楼33室）予以查封，保全价值为33万元。申请人胡后为提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为诉讼保全作担保。本院经审理认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下：查封被申请人胡后勇、邵良存所有的登记在申请人胡后为名下的坐落于六安市金安区三十铺镇三十铺村金港.城市广场13幢一层133室房屋（房产权证号41××81，房产证登记房屋地址为13号楼33室），保全价值33万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年九月十一日书记员 王苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4580号 原告：廖某某，女，1985年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：刘某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告廖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 廖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币113130元，利息18817.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年至2019年6月期间，多次向原告借款，具体金额共计人民币131948元，借款事由分别为生意资金短缺周转、还房贷、生活费用支出等，由于被告至今未能偿还。故诉至法院，请求依法处理。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖某某于2018年7月12日将其中国银行信用卡借给被告刘某某使用，被告刘某某利用该信用卡刷卡套取现金30000元；2018年7月12日，原告将其中信银行信用卡借给被告刘某某刷卡套取现金10000元；2019年6月1日，原告又将其交通银行信用卡借给被告刘某某刷卡套取现金26130元。2018年12月25日，原告通过微信转账的方式向被告刘某某出借人民币15000元；2019年3月10日通过微信转账的方式向被告刘某某出借人民币3000元；2019年3月30日，通过微信转账的方式向被告刘某某出借人民币4200元；2019年4月5日，通过微信转账的方式向被告刘某某出借人民币5000元；2019年4月19日，通过银行卡转账的方式向被告刘某某出借人民币4900元；2019年4月20日，以微信转账的方式向被告刘某某出借人民币5000元；2019年5月20日，通过银行卡转账的方式向被告刘某某出借人民币4900元；原告还于2019年1月至5月间，以现金方式向被告刘某某出借3000元，被告借款后至今未偿还借款。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了微信转账凭证、银行转账凭证、对话录音等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在，由于原、被告未约定的借款期限，原告可随时要求偿还。故原告要求被告刘某某偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告之间对借款的利息约定不明，所以对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告将信用卡出借给被告刘某某套取现金，其该部分借贷合同无效，被告刘某某因无效合同取得的财产，应当返还原告。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告廖某某与被告刘某某之间出借信用卡用于套取现金的合同无效； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内将因无效合同取得的财产66130元返还给原告廖某某； 三、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告廖某某借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2018年2月9日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）。 四、驳回原告廖某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由原告廖某某负担245元、由被告刘某某负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十一日 书记员  吕颜君
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执2555号申请执行人王富国,男,1948年3月18日出生。住所地：任丘市。被执行人徐德民，男，1982年9月7日出生，住河北省廊坊市大城县。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初6070号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐德民名下的账户。审判员  左占久二〇一九年九月十四日书记员  陈继凯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6849号 上诉人（原审被告）：临沂市河东区相公街道南寺村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区相公街道南寺村。 法定代表人：李团，村委主任。 委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邰茂才，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会（以下称南寺村委）因与被上诉人邰茂才建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案工程的立项、招标、施工、补签合同的实质性问题均未经过上诉人村民会议进行决议，原负责人因工程问题及其他问题正在调查过程中，本案签订的合同不具有法律效力。二、被上诉人无施工资质，且涉案工程质量严重不合格，未进行验收。三、被上诉人提供的合同约定的工程价款显失公平，应予以撤销。四、涉案工程仍在质保期范围内，钢结构大棚二、三层至今无法使用，上诉人多次通知被上诉人进行维修，被上诉人拒不进行维修处理。五、涉案工程经鉴定有多处重大质量问题，被上诉人应进行维修，待维修完毕并经上诉人验收合格后，审计工程款项，才能进行支付工程款。 邰茂才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，系无理缠诉，请求依法驳回上诉，维持原判。 邰茂才向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令支付工程款1152260元及利息；2、诉讼费由承担。 一审法院认定事实：2015年3月，进行农贸市场升级改造建设和美商城，邰茂才为该工程的钢结构大棚进行施工，2015年7、8月份工程施工完毕。该工程未经过相关的招投标程序，邰茂才未取得相关施工资质。双方因工程款问题发生纠纷。 2016年2月5日，与邰茂才补签了钢架结构施工书面合同，时任村主任李建及村委委员兼会计李培舜在合同书上签字。在合同中双方约定：河东区相公镇南寺和美商城钢架主体工程，邰茂才包工包料，经验收，并经审计机构审计，符合邰茂才竞标标准，质量合格；工程造价为2907260元；结算方式为2015年12月30日前，已付给邰茂才工程款163万元，余额1277260元，经邰茂才同意，如果政府工程补偿款补偿给，应自补偿之日起，把欠邰茂才的余额总数付给邰茂才，扣除质量保证金25452元。如果政府补偿款不到账号，剩余工程余款1277260元，于2016年6月30日支付邰茂才383178元，2016年12月30日支付383178元，2017年6月30日支付255452元，2017年12月30日支付255452元，注明：2017年12月30日，剩余工程款中扣除邰茂才质量保证金25452元，于2020年1月30日支付；按合同期限付款，如果违约，应按银行利息支付邰茂才利息。邰茂才的保修期4年，即2016年1月1日至2020年1月1日。在保修期内如有特殊建筑结构不妥之处，均有邰茂才负责维修，费用由邰茂才自负，不可抗力因素除外（如暴雨、暴雪、七级以上大风等）。若邰茂才无正当理由未能按合同执行，邰茂才应向支付本合同余额的双倍违约金。合同还约定了其他事项。 2017年9月30日付给邰茂才工程款13万元，剩余工程款1147260元尚未未付。 一审法院认为，邰茂才为建设钢结构大棚事实清楚，2016年2月5日邰茂才与补充签订钢架结构施工合同，系对邰茂才施工内容、施工工程量和工程价款以及欠付工程款金额的确认，尚欠邰茂才工程款1147260元证据充分，但双方合同约定质量保证金25452元应于2020年1月30日退还给邰茂才，因约定退还保证金的期限未到，故应在欠付的1147260元中予以扣除，因此应付给邰茂才工程款为1121808元。主张的案涉工程的立项、招标、施工、签订合同等实质性问题均未经过村民会议进行决议，原村委负责人涉嫌滥用职权、恶意串通等情形不属于民事案件审理的范围。对于辩称的案涉工程存在质量问题的抗辩，本院认为，与邰茂才签订的合同中载明该工程经验收合格，以工程存在质量问题拒绝支付除质保金外的工程款，理由不成立，本院不予采信。 关于邰茂才主张工程价款的利息问题，本院认为，发包人向承包人支付工程价款的利息在性质上是法定孳息，即属于与工程价款存在依附关系的从物，应予以支持。根据法律规定及双方约定，本案工程价款的利息起算时间为合同约定的每笔款项付款之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邰茂才工程款1121808元及利息（利息分两段计算，第一部分以253178元为基数，自2016年7月1日至实际履行之日止；第二部分以383178元为基数，自2016年12月31日至实际履行之日止；第三部分以255452元为基数，自2017年7月1日至实际履行之日止；第四部分以230000元为基数，自2017年12月31日至实际履行之日止；以上利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告邰茂才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15125元，由原告邰茂才负担228元，被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会负担14897元。财产保全费5000元，均由被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会于2018年11月27日向原审法院提出鉴定申请，于2019年7月17日提交撤回鉴定申请书，将其原鉴定申请中的第二、三项撤回，另案处理，第二、三项的内容为：“2、申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚造价进行鉴定（应以2015年市场价格为基准，不应计算工程利润、管理费及相关规费等费用）。3、申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚因质量问题造成的修复、重建费用进行鉴定”。 本院认为，被上诉人承建上诉人处钢结构大棚，有双方签订的施工合同、上诉人出具的欠款单予以证实，上诉人主张双方签订的施工合同不具有法律效力，但其撤回对被上诉人施工的钢结构大棚造价进行鉴定，即无证据抗辩其出具欠款单所载工程款的数额，被上诉人作为实际施工人要求上诉人支付工程款，应予支持。原审法院依据上述证据判令上诉人支付被上诉人拖欠的工程款及利息正确。 对上诉人主张涉案工程存在的质量问题，上诉人一审期间对此申请鉴定，后撤回第三项“申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚因质量问题造成的修复、重建费用进行鉴定”，因此在本案中对因质量问题造成的修复、重建费用无法确定，且上诉人对此亦未提起反诉，故原审法院对此未予审理并无不当。 综上所述，上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15125元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月三十日 书记员  张 薇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执434号 申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行，住:通化市。 委托代理人：张大志，男，汉族，1973年2月3日出生，住梅河口市。 被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司，住所梅河口市。 法定代表人：黄伟，总经理。 被执行人：周德斌，男，汉族，1968年7月9日出生，个体，住梅河口市。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人梅河口市万家福超市有限责任公司、周德斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行向本院递交撤回执行申请书，并自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十日 书记员  刘彦彤
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2131号 申请执行人：张芳,女,1977年12月4日出生,汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：章宁,女,1966年3月17日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人张芳与被执行人章宁借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初2559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年03月26日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0111民初2559号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈凯波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24850号原告：陈土兴，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。被告：梁剑雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁嘉颖，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吴钦，男，汉族，住广东省吴川市。被告：广州市通力线材有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：梁健旋。原告陈土兴与被告梁剑雄、梁嘉颖、吴钦、广州市通力线材有限公司（以下简称“通力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈土兴申请追加梁嘉颖及广州市通力线材有限公司为被告，本院予以准许。原告陈土兴及其委托诉讼代理人关楚欣到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告梁剑雄素有生意往来，原告向被告梁剑雄提供废铜材料，被告梁剑雄一直未足额支付货款。截止2018年11月25日，被告梁剑雄共拖欠原告货款2245319元，被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖于2018年11月10日出具《欠条》，并在欠款人处签字、捺印，确认尚欠原告货款2245319元，并支付利息，逾期付款，被告承担律师费，被告通力公司在担保人处盖章。被告梁剑雄2018年11月25日向原告出具《欠据》以兹证明，被告吴钦对被告梁剑雄所欠货款承诺承担连带清偿责任，并于《欠据》上签名捺印确认。为此，请求法院判令：1.四被告向原告支付货款2245319元，并以2245319元为本金从2018年11月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息，现暂计至2019年5月10日利息为124240.98元；2.四被告向原告支付律师费15000元，以上合计2384559.98元。3.本案诉讼费由四被告承担。被告梁剑雄、梁嘉颖、吴钦、通力公司未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告梁剑雄、梁嘉颖、吴钦、通力公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告素有生意往来。2018年9月26日，原告出售了一批铜材给被告通力公司，价值1044681元。2018年9月28日，原告又出售了一批铜材给被告通力公司，价值839403.50元。2018年9月29日，原告再出售了一批铜材给被告通力公司，价值631596元。2018年10月10日，原告继续出售了一批铜材给被告通力公司，价值340480元。被告通力公司收货后退还部分铜材，价值1081元，又支付了货款60000元，剩余货款2245319元未付。2018年11月10日，原告找到被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖等人，并由被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖作为欠款人向原告出具一张欠条，欠条载明欠货款2245319元，欠款人需从2018年11月10日起每月按照欠款的百分之一支付利息，并且必须在15天内付清货款，逾期不清将追究欠款人的法律责任，且律师费用由违约方承担，被告通力公司作为担保人在欠条上盖章。但欠条出具后，被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖、通力公司依然没有支付货款。2018年11月25日，被告梁剑雄再次向原告出具欠据确认欠货款2245319元。2018年12月4日，原告向本院起诉要求被告支付货款，并支付了律师费15000元。本院认为，原告与被告通力公司之间的买卖合同关系合法有效。被告通力公司尚欠原告货款2245319元的事实有原告提供的欠条、称重单、检斤单等证据予以证实，本院予以采信。被告通力公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告通力公司支付货款2245319元，本院予以支持。被告通力公司在欠条中虽然名义上为担保人，但实为欠款人，其在欠条中承诺从2019年11月10日开始每月按照欠款的百分之一支付利息，因此原告要求被告通力公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖以欠款人名义在欠条上签名及被告通力公司作为担保人在欠条盖章，应视为自愿负担被告通力公司欠原告的债务，应对通力公司欠原告的债务承担连带清偿责任。至于原告主张四被告支付律师费，因在欠条上四被告已明确承诺逾期付款应承担律师费用，因此对原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告梁剑雄、梁嘉颖、吴钦、通力公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州通力线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2245319元及利息（利息以2245319元为基数从2018年11月25日起按月利率1%计算至货款实际清偿之日止）给陈土兴；二、广州通力线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元给陈土兴；三、梁剑雄、吴钦、梁嘉颖对上述广州通力线材有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费25876.47元（陈土兴已预交），由被告梁剑雄、吴钦、梁嘉颖、广州通力线材有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行，原告预交的费用待本判决发生法律效力之后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周勇添人民陪审员  吴展鹏二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢永鸿
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5260号原告：曹为洋，男，1990年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学良，山东强源律师事务所实习律师。被告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治，董事长。原告曹为洋与被告济南华府置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曹为洋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹为洋向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曹为洋撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告曹为洋负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十四日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执264号申请执行人：某某公司。法定代表人：耿某某（总经理）被执行人：张某某,男,1980年11月4日出生。被执行人：临汾某某公司。法定代表人：卫某某（经理）被执行人：卫某某,男,1978年3月24日出生。本院在执行某某公司与张某某、临汾某某公司、卫某某合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初2173号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月13日、5月8日、7月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初2173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  郭建跃
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异83号案外人：都业玲，女，汉族，现住绥化市北林区嘉兴花园小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋予以查封。案外人都业玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人都业玲称，2015年4月3日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款190,862.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年4月3日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款190,862.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B13-64,编号170210513-64的40.19㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初801号原告金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地山西省垣曲县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人白云轩，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告金鹏不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的举报答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭。原告金鹏诉称，依据被告所调查到的证据及被告出具的证据，证明被告自2018年8月3日立案至2019年5月6日才结案。用时之久违反相关规定。被告是食品安全的监管者，应该以食品安全为重，应该以所有消费者的身心健康不受伤害为重，应该勇于对销售不安全食品、假冒伪劣食品商家严查狠打。但被告作为食品安全的监管者，被告明知道销售商销售的是假冒伪劣食品不但不行政处罚，还以销售商能证明进货来源不予处罚，有违社会诚信、有违国家制定的相关法律法规。综上，原告提起诉讼，请求法院判令撤销被告作出的京工商海万寿文告字[2019]第29号举报答复告知书（以下简称29号答复告知），判令被告行政不作为，责令被告对销售假冒伪劣商品的商家进行行政处罚，本案的诉讼费由被告承担。经查，2018年7月13日，海淀市监局收到金鹏的举报。金鹏举报北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）涉嫌销售侵犯注册商标专用权的“鹤王阿胶糕”。2019年4月13日，海淀市监局对五棵松旺市百利超市作出京工商海不予处字[2019]第13号不予处罚决定书（以下简称不予处罚决定），决定责令五棵松旺市百利超市停止销售规格为“300克/盒”与“520克/盒”的“鹤王阿胶糕”，对五棵松旺市百利超市不予处罚。同年5月6日，海淀市监局作出29号答复告知，告知金鹏调查情况及上述处理结果。金鹏不服该答复告知，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀市监局作出29号答复告知，将案件调查情况及处理结果对举报人金鹏进行告知。该告知所涉不予处罚决定系对五棵松旺市百利超市作出。金鹏并非该不予处罚决定的行政相对人，与该不予处罚决定亦无行政法律上的利害关系。因此，海淀市监局作出的29号答复告知，对金鹏的合法权益不产生实际影响。金鹏的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金鹏的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告金鹏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇一九年九月二十七日书记员 郑 屹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初84号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人闫凯，男，1982年5月21日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。2017年11月6日，因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月19日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年4月25日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人张伟，河北凯风律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人闫凯犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人闫凯及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人闫凯自2018年12月至2019年3月，在廊坊经济技术开发区多次窃取他人电动自行车。 一、2018年12月9日17时46分许，被告人闫凯在廊坊开发区永丰公寓楼下窃得被害人宋某红白色澳柯玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价格为人民币268元。 二、2019年1月5日18时05分许，被告人闫凯在廊坊开发区喜相逢公寓楼下窃得被害人哈某电动自行车一辆。 三、2019年3月4日19时40分许，被告人闫凯在开发区刘英家门外窃得被害人刘某蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆。 四、2019年3月7日19时许，被告人闫凯在廊坊开发区内窃得被害人李某紫色小鸟牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价格为人民币1241元。 五、2019年3月9日19时许，被告人闫凯在廊坊开发区祥云公寓楼下窃得被害人陈某红色奥斯牌电动自行车一辆。 六、2019年3月11日18时许，被告人闫凯在廊坊开发区乐居公寓楼下窃得被害人黄某电动自行车一辆。 七、2019年3月12日23时许，被告人闫凯在廊坊开发区王世勇家公寓楼下窃得被害人史某黑色电动自行车一辆。 八、2019年3月13日21时许，被告人闫凯在开发区刘占勇家公寓楼下窃得被害人杨某蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆。 九、2019年3月13日21时14分许，被告人闫凯在廊坊开发区窃得被害人赵某1停放在其住处公寓楼下的蓝白色电动自行车一辆。 十、2019年3月14日20时许，被告人闫凯在廊坊开发区建磊公寓楼下窃得被害人曹某蓝色电动自行车一辆。 十一、2019年3月17日0时35分许，被告人闫凯在廊坊开发区金磊公寓楼下窃得被害人赵某2黑色雅仕奇牌电动自行车一辆。 被告人闫凯窃得的上述电动自行车销赃给冯某、赃款被闫凯挥霍。2019年3月18日16时许，被告人闫凯被公安机关抓获，到案后闫凯如实供述了上述事实。 上述事实，被告人闫凯在开庭审理过程中无异议，且有被告人闫凯的供述和辩解；被害人宋某、李某、哈某等人的陈述；证人冯某的证言；辨认笔录；监控视频；价格认定结论书；微信交易记录、到案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人提出闫凯到案后如实供述犯罪行为系坦白的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人闫凯依法可以从轻处罚。辩护人提出闫凯自愿认罪认罚的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人闫凯依法可以从宽处罚。被告闫凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人闫凯判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人闫凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月19日至2020年5月18日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人闫凯退赔被害人宋某经济损失人民币二百六十八元、退赔被害人李某经济损失人民币一千二百四十一元。 （退赔款限本判决生效后十日内给付。） 三、继续追缴被告人闫凯盗窃被害人哈某电动自行车一辆、被害人刘某蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆、被害人陈某红色奥斯牌电动自行车一辆、被害人黄某电动自行车一辆、被害人史某黑色电动自行车一辆、被害人杨某蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆、被害人赵某1蓝白色电动自行车一辆、被害人曹某蓝色电动自行车一辆、被害人赵某2黑色雅仕奇牌电动自行车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员赵俊玲 人民陪审员 杨    莉    莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 王        洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7316号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。统一社会信用代码：913310047434706950。 负责人：梁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：杨志国，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“平安财保路桥支公司”）与被告杨志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保路桥支公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。被告杨志国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保路桥支公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨志国偿还原告为其垫付的赔偿款4104元。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2017年12月26日至2018年12月25日。2018年9月18日15时21分，被告在临海市交叉口处驾驶轻便正三轮摩托车，同杨喜琴驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故全部责任。浙Ｊ×××××号车辆定损6104元，被告已经赔付2000元，剩余4104元原告已经理赔。 杨志国未作答辩和举证。 平安财保路桥支公司为证明其主张向本院提供交通事故认定书、保险抄单、定损报告、发票、转账凭证等，杨志国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，平安财保路桥支公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对上述证据的证明力予以确认并确认本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财保路桥支公司作为浙Ｊ×××××奥迪轿车的投保公司，在向浙Ｊ×××××奥迪轿车所有人杨喜琴支付赔偿款4104元后，在赔偿范围内依法取得向侵权人杨志国代位追偿的权利，故平安财保路桥支公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 杨志国于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司垫付的赔偿款4104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志国负担。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇一九年九月二十七日 代书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初3413号原告：高金盛，男，1975年4月11日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。被告：诸城市密州街道八里庄居民委员会，住所地：诸城市密州街道八里庄社区。负责人：郭思荣，系负责人。委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。本院在审理原告高金盛与被告诸城市密州街道八里庄居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告高金盛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨清河二〇一九年九月十九日书记员  陈 冲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2247号罪犯杨方，男，1981年8月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，大学文化，现在贵州省瓮安县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省遵义市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）遵市法刑一初字第8号刑事判决书，以被告人杨方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。贵州省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）黔高刑一终字第106号刑事裁定，认定杨方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2009年5月4日交付执行（刑期自2008年4月6日起至2023年4月5日止）。2012I年3月、2014年5月经贵州省遵义市中级人民法院裁定共减刑二年零八个月。贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔03刑更1522号刑事裁定书，对罪犯杨方予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月5日止），剥夺政治权利五年不变。司法行政机关贵州省瓮安县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯杨方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省瓮安县司法局提出，罪犯杨方被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯杨方予以特赦。上述事实有贵州省遵义市中级人民法院（2009）遵市法刑一初字第8号刑事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑更1522号刑事裁定书、贵州省遵义市中级人民法院（2009）刑一初字第8号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（存根）、社区矫正现实表现情况、瓮安县司法局对社区服刑人员杨方拟报请特赦建议的公示、瓮安县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、瓮安县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省瓮安县司法局提供的证据足以证实罪犯杨方符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨方予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6982号 沈顺良： 刘顺民： 关于申请执行人沈顺良与被执行人刘顺民民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72468号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李晓慧，女，1983年6月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨秀清，男，1985年4月4日出生，汉族，住贵州省雷山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李晓慧、杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李晓慧、杨秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李晓慧、杨秀清偿还截至2019年3月18日的借款本金53022.47元、利息1874.53元、罚息753.98元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李晓慧、杨秀清支付贷款管理费210元；3、判令李晓慧、杨秀清支付违约金8264.61元；4、判令原告对李晓慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李晓慧、杨秀清未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，李晓慧、杨秀清为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额95060元，贷款期限36个月，贷款利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李晓慧、杨秀清购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李晓慧、杨秀清未按约定如期还款，截至2019年3月18日，李晓慧、杨秀清尚欠借款本金53022.47元、利息1874.53元、逾期罚息753.98元、贷款管理费210元、违约金8264.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李晓慧、杨秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓慧、杨秀清于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金53022.47元、利息1874.53元、罚息753.98元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金53022.47元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李晓慧、杨秀清于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8264.61元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晓慧所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，公告费260元，均由被告李晓慧、杨秀清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更910号罪犯周大昌，男，1978年5月10日出生，汉族，贵州省普定县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）浙金刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人周大昌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。判令被告人周大昌赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年1月7日作出（2013）浙刑一复字第68号刑事判决，以被告人周大昌犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原判其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第179号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周大昌在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周大昌在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯，原判附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周大昌在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯周大昌的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3536号 原告：常双亮，男，1990年9月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：郑强，男，1992年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告常双亮与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常双亮到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常双亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款10944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年9月28日，被告因需要购买一部手机向原告借款，原告以其名义向捷信公司贷款8000元，分为24个月付清，并承诺由原告常双亮每月27日前分期还款455.57元，共计欠款10944元（连本加息），被告给原告出具欠条，后原告常双亮多次向被告郑强索要欠款未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑强未到庭，亦未提供答辩状。 原告常双亮围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所账户交易明细一份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2017年9月28日，被告郑强因其需要购买一部手机向原告常双亮借款，原告常双亮以其名义向捷信公司贷款8000元，分为24个月还清，每月于27日前连本加息还款455.57元，后经原、被告结算，被告郑强共计欠借款10944元，被告郑强给原告常双亮出具欠条一张，内容为：“欠条现郑强欠常双亮壹亻万零玖佰肆拾肆元（10944.00）欠款人：郑强”。被告郑强给原告常双亮出具欠条后未支付借款。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告常双方亮与被告郑强之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，系合法有效的民间借贷关系。本案中，被告郑强给原告常双亮出具欠条，认可其尚欠原告常双亮借款10944元，原告常双亮要求被告郑强给付借款10944元，本院予以支持。被告郑强未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常双亮支付借款10944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告郑强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员 权雪怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13345号 原告:崔某,男,朝鲜族,1990年10月30日生,住山东省费县。 被告:临沂某某商贸有限公司,住所地:临沂市兰区，统一社会信用代码:A。 法定代表人:王某军,总经理。 委托诉讼代理人:颜某虎,山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴某华,山东某某律师事务所律师。 原告崔某与被告临沂某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告临沂某某商贸有限公司的委托诉讼代理人吴某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求1.请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2.请求判决被告偿还原告货款57095元及利息;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，崔某变更第1、2项诉讼请求为“依法判令被告向原告交付格力空调KFR-72LW/(72586)FNhA8-A1(a)幻彩一台、格力空调KFR-32GW/(32549)FNhAa-AIWIFI皓雪白二台、海尔卡萨帝热水器JSQ31-16CH3(12T)金U1一台、格力空调KFR-32GW/(32532)FNhAa-A1皓雪白一台、西门子洗衣机MW14U568LW一台、海尔冰箱卡萨帝BCD-651WDCHU1一台、三星彩电UA65MU6320JXXZ一台。”同时撤回对临沂某某商贸有限公司家电商场北城路店的起诉，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2019年04月06日到被告处购买新婚家电,由被告为其开具销售凭证,分别购买空调、洗衣机等家电用品,并于当日通过微信向被告支付价款,现被告已被多次查封,没有履行合同的可能。因此原告诉至法院,请法院判如所请。 临沂某某商贸有限公司承认崔某在本案中所主张的事实，但认为崔某实际支付货款56795元，目前公司仓库被查封，在具备条件后即可发货。 本院认为，临沂某某商贸有限公司承认崔某在本案中主张的事实，故对崔某主张的事实予以确认。本案临沂某某商贸有限公司在崔某给付货款后，未能按时向买受人交付标的物，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现崔某诉请临沂某某商贸有限公司交付所购电器，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告临沂某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔某交付格力空调KFR-72LW/(72586)FNhA8-A1(a)幻彩一台、格力空调KFR-32GW/(32549)FNhAa-AIWIFI皓雪白二台、海尔卡萨帝热水器JSQ31-16CH3(12T)金U1一台、格力空调KFR-32GW/(32532)FNhAa-A1皓雪白一台、西门子洗衣机MW14U568LW一台、海尔冰箱卡萨帝BCD-651WDCHU1一台、三星彩电UA65MU6320JXXZ一台。 案件受理费619元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32660号原告：赵克彬，男，1971年6月25日出生，汉族，北京克彬汽车服务中心经理，住北京市丰台区。被告：范光东，男，1989年9月24日出生，汉族，聚点汽车养护中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秋平，女，聚点汽车养护中心职工，住北京市丰台区。原告赵克彬与被告范光东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克彬、被告范光东及其委托诉讼代理人张秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费12000元、营养补助费3000元、精神损失费6000元、交通费200元、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均是汽车修理服务从业人员，2019年5月14日10时许，在北京市丰台区张郭庄118号北京聚点汽车装饰有限公司门口，双方因意外发生口角，被告将原告打伤，经北京市丰台中西结合医院、中国人民武装警察部队总医院检查治疗，共住院4天。原告因无力负担住院费，被迫主动出院。经法医鉴定，原告为轻微伤。原告因被告的伤害行为停工休养60天，期间产生了停误工经济损失。被告的不法行为对原告的精神造成了伤害，为维护原告的合法利益，现起诉至法院。被告范光东辩称，事情的起因是原告挑衅在先，被告只是被动防御。开始是原告借机辱骂被告的同事，被告进行劝阻，之后是原告冲到被告处对被告进行推搡，期间还踹了被告一脚。原告在辱骂中还打伤了被告的妻子张秋平，为了逃避责任，原告退回马路对面，整个过程结束。被告认为原告请求赔偿的金额不合理，相关费用过高，存在重复检查，且相关检查与被告所造成的伤害无关，被告属于被动防御不应当承担赔偿责任。原告要求赔偿误工休息两个月与事实不符，营养费和精神损失费没有事实和法律依据，对交通费被告也不认可，原告应当拿出票据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月14日10时许，赵克彬、范光东在北京市丰台区张郭庄一修车店门前，因抢生意发生纠纷，期间双方发生互殴。北京市公安局丰台分局张郭庄派出所出警进行处理，并分别委托鉴定机构对范光东、张秋平、赵克彬进行损伤程度鉴定。2019年5月23日，北京市丰台区公安司法鉴定中心对张秋平的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为“张秋平身体所受损伤程度属于轻微伤”。2019年5月24日，北京盛唐司法鉴定所就范光东的损伤程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人范光东的损伤不构成轻微伤”。2019年6月13日，北京通达法正司法鉴定中心就赵克彬的损伤程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵克彬的损伤程度为轻微伤”。2019年7月4日，北京市公安局丰台分局分别对赵克彬、范光东出具行政处罚决定书，其中对赵克彬的处罚决定为“给予赵克彬行政拘留五日的处罚”；对范光东的行政处罚决定为“给予范光东行政拘留五日并处罚二百元的处罚”。2019年5月14日，原告先前往国家电网公司北京电力医院就诊。同日，原告在北京市丰台中西医结合医院办理了住院手续并住院3天。原告入院情况为“……2.患者诉12小时前被人用拳头打伤头部后出现头痛、头晕，伴恶心、未吐，无意识不清，无大小便失禁等。于外院行头部CT检查，未见明显出血骨折征象。现患者头痛头晕明显，为求进一步诊治，遂以‘头外伤后神经反应’收入院。3.专科检查：生命体征平稳，神清语明，查体合作。头颅无畸形，额顶部局部压痛，头皮未见明显挫裂伤，未见明显活动性出血。双侧瞳孔等大等圆，直径约2.0mm，光敏，颈软无抵抗，胸廓对称，无畸形，无明显触痛。腹平软，未见明显阳性体征，四肢活动自如。4.辅助检查：外院头颅CT未见明确出血。入院诊断：中医诊断：无。西医诊断：头部外伤。脑外伤后神经反应……出院情况：患者一般情况尚可，偶感头晕。查体：生命体征平稳，神清语明，额顶部局部压痛，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，光敏，颈软无抵抗，四肢活动自如。出院诊断：中医诊断：无。西医诊断：头部外伤。脑外伤后神经反应……”。2019年5月27日，原告前往中国人民武装警察部队总医院医疗。经计算，原告提供的医药费票据金额为5222.08元。庭审中，原告表示营养补助费、精神损失费、交通费为估算。误工费时间为2个月。本院要求被告提供误工时间的证据，原告提供了2份诊断证明，但诊断证明上未记载建议休假2个月。因被告对原告的治疗项目存在异议，本院询问被告是否就此申请鉴定，被告表示不申请。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安部门作出的行政处罚决定，可以确认原告赵克彬与被告范光东之间的行为属于互殴，因此原告赵克彬对损害结果的发生也负有过错。综上，本院被告范光东对损害结果的50%承担赔偿责任。原告赵克彬所遭受的损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费根据原告赵克彬提供的诊断证明、住院病历及门诊收费票据予以确认。经计算，医药费的金额为5222.08元，原告复印病历花费12元。营养费参考原告住院天数，酌定为300元。误工费参考病休假证明及就医情况，酌定为1600元。因原告未提供交通费票据，交通费酌定为100元。现没有证据证明原告伤情已达或者超过十级，故对其主张精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。上述金额合计为7234.08元。根据责任比例，被告范光东应当承担的赔偿金额为7234.08×50%=3617.04元。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告范光东于本判决生效后十日内给付原告赵克彬医药费、复印费、营养费、误工费、交通费合计3617.04元；二、驳回原告范光东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告赵克彬负担115元（已交纳），由被告范光东负担115元（于本判决生效之日起七日内向原告范光东履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年九月十九日书记员  陈 琪