wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢658号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。法定代表人郝子健，行长。被执行人李昌鸿。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李昌鸿借款合同纠纷一案中，被执行人李昌鸿已将法律文书所确定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市四方区人民法院作出的（2009）四商初字第599号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月十七日书记员 张文颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5610号原告：古昊，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。被告：丛凤琴，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：韩中来，男，1961年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告古昊与被告丛凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古昊委托诉讼代理人魏海燕到庭参加了诉讼，被告丛凤琴、被告韩中来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丛凤琴偿还原告借款5万元；2.请求法院判令被告丛凤琴支付原告利息（自2017年10月12日起至实际支付之日止，利息按照借款合同约定，每天按贷款余额的5%计算）；3.被告韩中来对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。韩中来系丛凤琴借款担保人。2017年7月11日被告丛凤琴找到原告，以工程事项为由，向原告借款50000元整，并签订借款合同。合同中明确约定：借期3个月，于2017年10月11日一次还清，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的百分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。后被告丛凤琴出具收到5万元款项的收条。2017年10月11日，原告找到被告要求其偿还欠款，被告以没钱为由，一直拖欠至今，故依法诉至法院。丛凤琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。韩中来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告古昊提交的证据为：借款合同1份、收款凭证1份、二被告的身份证复印件1份及丛凤琴银行卡复印件1份，用于证明被告丛凤琴向原告借款的事实且款项已经交付。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告古昊（出借人）与被告丛凤琴（借款人）、被告韩中来（担保人）签订《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款期限自2017年7月11日起至2017年10月11日止。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的百分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。丛凤琴在借款人处签字并捺手印，韩中来在担保人处签字并捺手印。当日，原告古昊将借款交付给被告丛凤琴，被告丛凤琴出具收款凭证一份，确认收到借款5万元。借款到期后，二被告未归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，丛凤琴、韩中来与古昊签订借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告古昊已将借款交付，被告丛凤琴亦应按约偿还借款本息。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。现双方约定还款日期为2017年10月11日，被告未按期偿还借款，双方对于逾期利率亦有约定，但是该约定超出了法律规定的上限，本院仅对自逾期还款之日起按照年利率24%的标准计算的利息予以支持，超出部分不予支持。被告韩中来在借款合同担保人处签字，其应按约定承担相应的保证责任，现双方未约定保证方式，原告要求韩中来承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，韩中来在承担保证责任后，可以向丛凤琴追偿。被告丛凤琴、被告韩中来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丛凤琴于本判决生效后十日内偿还古昊借款50000元；二、丛凤琴于本判决生效后十日内支付古昊自二○一七年十月十二日起，以50000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止的利息；三、韩中来对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，韩中来承担连带保证责任后，有权向丛凤琴追偿。四、驳回古昊的其他诉讼请求。如果丛凤琴、韩中来未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由丛凤琴、韩中来负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年九月十八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3459号原告：刘云，男，1968年10月15日出生，汉族住广东省化州市，被告：吕春兴，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省化州市，被告：吕旺富，男，1955年3月29日出生，汉族，住广东省化州市，原告刘云与被告吕春兴、吕旺富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告刘云于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费6967元，减半收取为3483.5元，由原告刘云承担。审 判 长  邹 虹人民陪审员  袁亚露人民陪审员  郭 育二〇一九年九月四日法官助理陈丽珠书记员黄卫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1798号 原告：陈鹏，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈鹏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2096号罪犯杨三妹，女，1974年9月26日出生，瑶族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2016年7月1日作出（2016）云2628刑初70号刑事判决，以被告人杨三妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，非法所得人民币30000元予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨三妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨三妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨三妹减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8778号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘俊华，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息1.75元、罚息267.69元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘俊华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月24日至2019年3月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金10000元、利息1.75元、罚息440.98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息1.75元、罚息440.98元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23240号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。法定代表人：宁中行，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，北京金路腾通商贸有限公司职员。被告：任恩来，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告任恩来挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告任恩来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告支付×××福田货车2017年（2017年12月9日至2018年12月8日）管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2018年（2018年12月9日至2019年12月8日）管理费1500元、会费600元、二保费1000元；3.要求被告支付违约金5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。故原告起诉至法院。被告任恩来未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，金路公司（甲方）与任恩来（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定车辆状况：车辆号牌×××，发动机号807336，车架号LVBV9JD618J021268。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及民事赔偿责任。本合同有效期自2016年12月9日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元。第一年度于本合同签定之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型货车最低投保30万元，大型及重型车最低投保50万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金。自合同签订之日起不满陆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金壹万元，并承担所产生的相关费用。车牌号为×××福田牌轻型普通货车登记的所有权人为金路公司，登记日期为2008年7月19日。金路公司称该车辆系国三排放标准。另查，2017年8月21日，北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局联合发布《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，其中规定自2017年9月21日起，在六环路（含）内设立载货汽车低排放区，对在该市行政区域内道路上行驶的该市核发号牌（含临时牌号）载货汽车采取两项交通管制措施，第一项是每天6时至23时，五环路（不含）以内道路禁止载货汽车通行，五环路主路禁止核定载质量8吨（含）以上载货汽车通行；第二项是自2019年9月21日起，六环路（含）以内道路全天禁止所有国Ⅲ排放标准柴油载货汽车（含整车运送鲜活农产品的国Ⅲ排放标准柴油载货汽车）通行。本院认为：被告任恩来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告金路公司与被告任恩来签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告金路公司主张解除合同书，因车牌号为×××车辆系国三排放标准，根据北京市政策已无法在北京市内运营，无法实现合同目的，故对原告金路公司的该项诉讼请求，本院予以支持。《合同书》解除后，因×××车辆实际所有权人系被告任恩来，原告金路公司要求将×××车辆过户至被告任恩来名下的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告金路公司主张被告任恩来支付2017年及2018年的管理费、会费、二级维护保养费一节，因涉案车辆自2017年9月21日起无法办理营运证，原告金路公司亦未提供证据证明其为该车辆提供服务，故原告金路公司的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告金路公司主张被告任恩来支付违约金，证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司与被告任恩来于二〇一六年十二月九日签订的《合同书》于二〇一九年七月十八日解除；二、原告北京金路腾通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助被告任恩来将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至被告任恩来名下；三、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由被告任恩来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  徐泽伟二〇一九年九月十七日书 记 员  贾思雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1563号 原告：蒋骞，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒋骞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒋骞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1438号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码：915000007530714446。负责人：龚勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告：王天国，男，汉族，1987年10月30日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：王国安，男，1979年3月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现在重庆市垫江监狱服刑。原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告王天国、第三人王国安债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员黄家富、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王天国向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金5万元和从2015年1月30日起以5万元本金按年利率6%计算至还清本息之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年1月8日向第三人王国安借款5万元，并约定还款时间为2015年1月29日，但该借款到期后，被告至今未履行还款义务。第三人王国安因涉嫌挪用资金罪于2016年10月10日被重庆市公安局江北区公安分局刑事拘留。2017年12月6日被重庆市江北区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑14年6个月，并责令第三人王国安退赔被害单位（原告）经济损失2489.6237万元。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑终181号刑事裁定书，裁定维持原判。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，因第三人王国安已于2016年10月10日被司法机关采取强制措施，致使其无法向被告催收到期债权。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现。为了保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起代位权诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王天国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。第三人王国安服刑于重庆市垫江监狱，本院依法到第三人服刑地送达了本案诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并就本案相关事项向王国安进行了询问，第三人王国安述称，被告向第三人借款5万元属实，至今未偿还，双方未约定借款利息。第三人王国安同意由原告行使代位权，向被告王天国主张权利。本院经审理，认定事实如下：2015年1月5日，第三人王国安通过银行转账方式向被告转账5万元，被告王天国向第三人王国安出具借条一份，约定借款期限自2015年1月8日起至2015年1月29日。第三人王国安于2016年10月9日因涉嫌挪用资金罪被公安机关抓获，2017年12月6日因合同诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑14年零6个月、责令退赔原告经济损失2489.6237万元。该判决生效后，王国安没有向原告履行退赔义务。现原告查询到王国安在王天国处有到期债权，遂根据王国安没有行使权利的客观情况向本院提起代位权诉讼。上述事实有当事人的陈述及原告提交的借条、人民法院生效法律文书、转账记录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告王天国向第三人王国安借款5万元，有原告出示的借条、转款记录及第三人的陈述为证，被告与第三人王国安之间的借款合同成立生效。被告未到庭参加诉讼，亦未举示相关证据证明在第三人被羁押后是否还款，故本院认定第三人对被告享有到期债权5万元。第三人王国安实施合同诈骗导致原告资金流失，为此被重庆市江北区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑及责令退赔原告经济损失2489.6237万元，但第三人王国安并没有履行重庆市江北区人民法院生效刑事判决书所确定的退赔义务。现由于第三人王国安在监狱服刑，对被告王天国行使权利不便，同意由原告行使代位权向次债务人即被告王天国主张债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”，第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”的规定。由于第三人王国安享有的对被告王天国的债权为借款，故非专属于第三人王国安自身的债权，且原告对第三人王国安的债权数额远远超过了王国安对王天国的债权数额，故原告行使代位权，要求被告王天国代位履行清偿义务，将尚欠第三人王国安的借款5万元清偿给自己并支付逾期借款利息的请求也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。综上，原告对被告王天国提出的诉讼请求的理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王天国向原告中国电信股份有限公司重庆分公司履行代位清偿义务，即在本判决生效后十日内代第三人王国安向原告支付借款本金5万元并承担该借款的逾期利息（利息自2015年1月30日起以本金5万元为基数按年利率6%计算至借款付清时为止）。二、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告王天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 欢人民陪审员 刘 洋人民陪审员 黄家富二〇一九年九月四日书 记 员 蒋凌欣
隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执157号申请人：李某某，男，1983年3月21日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县县社家属楼2单元601室。申请人：梁某某，女，1985年2月171日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县县社家属楼2单元601室。被执行人:翟某某，女，1983年3月12日出生，汉族，隰县午城镇午城村村民，住隰县温馨小区西单元501室。本院在执行李某某、梁某某与翟某某借款合同纠纷一案中。由于申请人再无法提供被执行人可供执行的财产和线索，且本院经调查被执行人目前确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第157条第6项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。被裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨爱丽审判员田虎审判员 刘   文   博二〇一九年九月二十四日书记员 王      强
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1048号之一申请执行人:金锐，男，1980年9月2日出生，汉族，住秭归县。被执行人:郑山松，男，1986年9月25日出生，汉族，住秭归县。申请执行人金锐与被执行人郑山松买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初1395民事调解书发生法律效力后，申请执行人金锐于2019年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人郑山松给付货款7510元。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人郑山松在收到本执行裁定后三日内将货款7510元付清，本案申请执行费50元由被执行人向阳负担。二、冻结、划拨被执行人郑山松银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年九月二十九日书记员  韩 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3056号 罪犯许青武，男，1975年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2012年5月23日作出(2012)隆刑初字第41号刑事判决，以被告人许青武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5736号刑事裁定，对罪犯许青武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3379号刑事裁定，对罪犯许青武减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年5月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第640号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许青武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许青武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许青武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年7月4日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许青武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯许青武缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许青武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许青武减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1068号申请执行人王东华，女，1973年12月8日生，蒙古族，现住前郭县。被执行人刘志刚，男，1979年11月9日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。申请执行人王东华与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）吉0702民初953号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10677元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘志刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘志刚的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘志刚未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘志刚有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十四日书记员  王 潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9120号原告：郑艳，女，1975年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1971年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：付刚平，男，1984年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告郑艳与被告黄卫东、第三人付刚平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑艳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑艳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑艳撤回起诉。案件受理费2406元，减半收取1203元，保全费1046.42元，共计2249.42元，由原告郑艳承担（已预交）。审判员 吴 中二〇一九年九月二十三日书记员 廖雨濛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8294号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张劲松，男，汉族，1975年7月12日出生，住湖南省洞口县,委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：邓晓浣，男，汉族，1977年11月21日出生，住湖南省双峰县，二审被上诉人（一审被告）：中山市宇派电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇永益村源益街1号首层之三。统一社会信用代码91442000MA4W9N5D3K。法定代表人：李典军。二审被上诉人（一审被告）：李典军，男，汉族，1985年4月10日出生，住湖南省隆回县，二审被上诉人（一审被告）：付华萍，女，汉族，1974年8月18日出生，住湖南省洞口县,再审申请人张劲松因与被申请人邓晓浣、二审被上诉人中山市宇派电器有限公司(以下简称宇派公司)、李典军、付华萍买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张劲松申请再审称：《分期付款协议》内容已明确约定指向是宇派公司行为，不是个人行为。李典军、张劲松在《分期付款协议》上签名是公司代表行为，不是个人行为。担保合同是主合同的从合同，李典军、张劲松的签名是代表公司对主合同债权债务的确认，无需承担连带保证责任。二审判决将“承诺人”等同于“保证人”或“担保人”是无中生有。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：在《分期付款协议》的落款处写明“承诺人：李典军、张劲松”，两人亲笔签名并捺指印。落款处并无载明宇派公司的名字或加盖宇派公司的公章。《分期付款协议》的内容写明“今宇派公司欠邓晓浣材料款共50万，现做出以下付款方式”只是表明所欠债务的由来及还款期限、方式，无法得出系由李典军、张劲松代表宇派公司与邓晓浣协商还款事宜的意思表示。据此，二审法院认定《分期付款协议》是以李典军、张劲松为承诺人向邓晓浣作出分期付款计划，不是以宇派公司为承诺人作出付款计划，并无不当。再审申请人张劲松所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人张劲松的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张劲松的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3311号原告：朱记功，男，汉族，1958年11月17日出生，住西华县。委托诉讼代理人：朱贺军，男，汉族，1993年5月3日出生，住址同上，系原告朱记功之子。被告：王长征，男，汉族，1961年12月24日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1969年3月26日出生，住西华县。原告朱记功与被告王长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱记功及其诉讼代理人朱贺军、被告王长征的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱记功向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2019年7月6日8时，被告王长征驾驶拖拉机豫16/36606，沿G230线由北向南行驶至线××大王××路段，与朱记功驾驶的两轮电动车在路面西侧相撞，造成朱记功受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月19日，西华县交警大队作出第411622120190700009号《道路交通事故认定书》，认定原告朱记功负主要责任、被告王长征负次要责任。原告受伤后，于2019年7月6日入住西华县人民医院住院治疗，2019年7月24日出院，住院19天，花费医疗费11790元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请依法判处。被告王长征辩称，原告近二年来经常故意恶意碰撞机动车辆而造成交通事故的发生，本次事故的发生也是原告恶意造成的，原告的损失应由其自己承担；被告已向公安机关报案，要求对原告的多次碰瓷发生的交通事故进行认定。本案事故认定书认定被告负次要责任的依据是错误的，本案应依法驳回原告的诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方承担的责任情况。2、住院病历、诊断证明、费用清单、入院证、出院证、医疗费票据各一份，证明：原告住院的事实及花费情况。被告王长征对原告提交的证据1、2真实性无异议，对其证明目的异议为：（1）对事故认定书关于被告所驾驶的机动车辆安全设施不全的问题，被告不予认可，被告认为其所驾驶的机动车没有安全隐患，不应承担事故的次要责任。（2）原告住院及花费不能证明与本案事故有关，原告的住院费用不真实，部分药物是用于治疗白内障的。被告王长征未向本院提交证据材料。经审查认为，原告提交的证据1、2符合法律规定的合法性、客观性、关联性，且证据能形成一个证据链条；被告虽对原告的上述证据提出异议，被告未对其提出的异议向本院提供证据加以证明，故被告的质证意见不能成立，本院确认上述证据为有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月6日8时，原告朱记功驾驶的两轮电动车沿G320线由北向南行驶至线××大王××路段时，与前方同方向被告王长征驾驶其所有的豫16/36606号大中型轮式拖拉机相撞，造成朱记功受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，原告朱记功负主要责任，被告王长征负次要责任。事发当日，原告入住西华县人民医院治疗，诊断为：左侧眼睑、额部皮下血肿、多发软组织损伤。原告朱记功于2019年7月24日出院，共计住院18天，支出医疗费11790.77元。另查明，被告王长征驾驶的豫16/36606号大中型轮式拖拉机未投保交强险和商业第三者责任保险。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案由于被告王长征驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使本案交通事故的发生。根据西华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，被告王长征负次要责任，故其应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，本院对原告朱记功的各项损失及赔偿标准认定如下：1、医疗费，根据票据为11790.77元；2、营养费，每天20元，住院18日，计款360元；3、住院伙食补助费，每天50元，住院18天，计款900元；1-3项合计13050.77元；4、护理费，住院18天，按照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业标准39522元/年计算，计款1949元。5、误工费，住院18天，朱记功为农业家庭户口，按照上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元计算，计款2021元。6、交通费，住院18天，每天按20元，计款360元；4-6项共计4330元。以上六项合计17380.77元。对于原告的上述各项损失数额17380.77元，因被告王长征所有并驾驶的豫16-36606号大中型轮式拖拉机，王长征作为投保义务人，未为其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权请求王长征在交强险责任限额内予以赔偿。通过本院审查，原告在交强险责任限额内的各项损失已经超过10000元，原告对其各项损失仅要求被告赔偿10000元，属自愿放弃其实体权利，不违背法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王长征于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱记功各项损失共计10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王长征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇一九年九月二十六日法官助理刘海勇书记员白璐璐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4234号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黎海飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黎海飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为30元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2904号申请执行人闻凤娜，女，汉族，1989年9月26日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人王玉，女，汉族，1986年4月16日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。关于闻凤娜诉王玉民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月25日作出的（2019）云0302民初3472号民事调解书已发生法律效力。2019年7月4日权利人闻凤娜向本院申请强制执行，执行标的5000.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，申请执行人闻凤娜于2019年7月11日与被执行人王玉私下协商处理为由，自愿向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0302执2904号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年九月六日书记员 黄以干
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2158号原告:尹亮，男，1987年5月13日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。被告:段万年，男，1957年5月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：程芳芳，女，1985年6月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘道炎、李逾操，湖北三立律师事务所律师。原告尹亮与被告段万年、程芳芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员洪辉云独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹亮及其委托诉讼代理人向炜、被告段万年、程芳芳及其委托诉讼代理人李逾操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付租金92779元，并自2015年2月5日起至实际支付之日止参照年息6%的标准支付资金占用利息。事实与理由：被告因建设工程需要，自2012年7月1日起租用原告的钢管、扣件等建筑设备，使用完毕后双方于2015年2月4日办理了对账，确定至2015年1月30日被告差欠原告钢管923.8米、扣件512套、顶托101套，租金92779元。双方对账后租赁物已全部还清，但租金经原告多次催索后被告仍未支付，原告故诉至法院请求判如所请。被告段万年辩称，1、被告段万年、程芳芳与原告尹亮不存在租赁关系，根据已经生效的（2018）鄂0506民初238号及（2018）鄂05民终3225号民事判决，尹亮所诉的钢管系被告段万年所有；2、段万年、程芳芳并不欠付尹亮租金，尹亮的诉请没有事实和法律依据，尹亮主张欠付租金的依据为其自行出具的字条，该字条并未明确欠付主体，综合已生效的（2018）鄂0506民初238号及（2018）鄂05民终3225号民事判决以及本案相关证据，并不能证明段万年、程芳芳欠付尹亮租金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告程芳芳答辩意见与被告段万年一致。经审理查明：2012年7月1日起，被告段万年、程芳芳因工程施工需要，从原告尹亮处租用钢管、扣件、顶托等建筑设备材料，并约定租金标准为钢管0.012元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.07元/套/天，双方未签订书面租赁合同。之后，被告段万年、程芳芳陆续累计从原告尹亮处租用钢管15915.3米、扣件13700套、顶托850套。2015年2月4日，原告尹亮与被告程芳芳办理对账结算，确定截至2015年1月31日，被告差欠材料即钢管923.8米、扣件512套、顶托101套；被告共计应付租金126615.08元，扣除已向原告支付的租金33836元，尚下欠原告租金92779元未付。原告尹亮书写了对账单，被告程芳芳在对账单上签署了“程芳芳，2015年1月30止，帐已对清，公帐”的内容。后被告于2015年2月7日、2月10日还清了前述所差欠的租赁物，但一直拖欠租金，经原告索要无果后，遂诉至本院。另查明，被告程芳芳系被告段万年儿媳。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告段万年、程芳芳因工程施工需要，租用原告的钢管、扣件等设备材料,原告提供了相应的租、退材料码单及结算清单、双方签署的对账结算单，被告提供的视频资料等证据，能够形成证据链证明原、被告租赁关系和被告欠原告租金的事实，故被告应承担支付原告租金的义务。在租赁期间，宜昌华宇建设工程有限公司寄存了部分钢管、扣件、工字钢于原告处，该公司后将该部分建筑设备材料的所属权利转让给被告段万年，被告段万年遂向法院提起返还之诉，法院依法做出了（2018）鄂0506民初238号及（2018）鄂05民终3225号民事判决，但该判决并为确认本案中所涉建筑设备材料系被告段万年所寄存，也未确认该寄存部分材料应按计租处理，何况，本案租赁发生期间，寄存关系尚处于宜昌华宇建设工程有限公司与原告之间，由此说明寄存的设备材料与本案所涉被告租用的设备材料之间不具有关联性。故对被告抗辩称原告所诉出租的设备材料系被告段万年所有，被告并不欠原告租金的理由，本院不予采信。原告要求被告自2015年2月5日起至实际支付之日止按年息6%的标准支付资金占用利息，因原、被告双方没有约定，原告也未提供证据证明要求被告履行支付的期限，故本院认为自本案起诉之日即2019年7月8日起计利息较为适宜。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段万年、程芳芳于本判决生效后立即向原告尹亮支付租金92779元，并自2019年7月8日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（减半收取）。由被告段万年、程芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年九月二十五日书记员  阮 君
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执687号申请执行人：张秋莲，女，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇前进街八委四组。被执行人：潘林君，男，1975年7月26日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇天宝公寓。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初659号民事调解书，执行张秋莲申请执行潘林君借款合同纠纷一案,于2019年4月28日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执687号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年九月六日书记员  刘权恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31023号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：候德功，男，1967年5月20日出生，住河南省周口市郸城县。原告刘振华被告候德功网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理中，原告刘振华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振华撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2272号罪犯陈克清，男，1983年1月20日生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省惠水县司法局好花红司法所辖区内进行社区矫正。贵州省长顺县人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔2729刑初114号刑事附带民事判决，以被告人陈克清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人31816.68元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）黔27刑终38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月17日交付执行（刑期自2016年8月10日起至2020年2月9日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）黔01刑更326号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2019年4月2日起至2020年2月9日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯陈克清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯陈克清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯陈克清予以特赦。上述事实有贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729刑初114号刑事附带民事判决书、本院（2017）黔27刑终38号刑事附带民事裁定书、（2017）黔2729刑执29号执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑更326号刑事裁定书（该裁定书查明该犯赔偿附带民事诉讼原告人31816.68元已履行）、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯陈克清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈克清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   令   志审判员 李永进审判员袁慧二〇一九年九月二十三日书记员 吴   显   菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4583号申请人郑伟发，男，汉族，1990年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人罗建平，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。被申请人深圳珍视宝文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路171号伟成集团第三栋五楼3单元，统一社会信用代码91440300326616593B。法定代表人曹仕带。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币473000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币473000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗建平、深圳珍视宝文化传媒有限公司名下价值人民币473000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4004号原告上海夕儿实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000038788号关于第25795771号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月10日。开庭时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第25795771号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告复审程序违法。二、诉争商标与第15832523号“关艾宝EAREBABY”商标（简称引证商标四）不构成近似商标，原告已对其提起撤销注册商标连续三年不使用申请程序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25795771。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品：盆（容器）；杯；梳等商品。二、引证商标四1.申请人：张锡顺。2.申请号：15832523。3.申请日期：2014年12月1日。4.标识：5.指定使用商品：纸或塑料杯；保温瓶；饭盒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第5865445号“BABYSCARE及图”商标（简称引证商标一）、第6270321号“育儿世家BABYCAREFAMILY”商标（简称引证商标二）已被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，第11582810号“E—BABYCARE及图”商标（简称引证商标三）因注册商标连续三年不使用在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年9月13日，总第1663期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标四商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案引证商标三在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定。综上，被诉决定本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一九年二月二十七日作出的商评字【2019】第0000038788号关于第25795771号“babycare及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上海夕儿实业有限公司就第25795771号“babycare及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海夕儿实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一九年九月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4642号原告：陈令均，男，1980年7月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：廖必洪，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：陆坚仪，男，1995年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告陈令均诉被告廖必洪、陆坚仪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈令均于2019年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈令均以双方在案外达成和解，陆坚仪已经支付相应租金、水电费、诉讼费，双方纠纷已得到解决，本案纠纷了结，不再追究为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈令均撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取370元，由陈令均负担。审判员  李光强二〇一九年九月二十四日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更655号罪犯龙志权，男，1987年6月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。广东省东莞市第三人民法院于2017年2月17日作出（2016）粤1973刑初2317号刑事判决，以被告人龙志权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币63万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月24日作出（2017）粤19刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯龙志权在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）粤03刑更464号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2019年3月29日起至2020年3月8日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第25号报请特赦建议书，对罪犯龙志权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯龙志权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯龙志权予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2317号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终181号刑事裁定书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑更464号刑事裁定书、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、龙志权身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯龙志权符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龙志权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2980号申请执行人：訾振燕，女，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人訾振燕与被执行人韩龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月29日作出的（2019）皖1202民初3041号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月02日立案执行，于2019年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5326号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 组织机构代码：91371300MA3CDXIC991-1。 住所地：临沭县沭新东街31号。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。 被告：杨化友。 被告：涂保彩。 被告：高峰。 被告：刘洪伟。 被告：曹广成。 被告：贾忠兰。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨化友、涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告杨化友、涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判令杨化友归还我行借款50万元本金及利息(利息按照合同约定计算)，涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰5人负连带清偿责任。2.诉讼费、保全费由杨化友、涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰承担。事实与理由：杨化友于2018年4月17日、2018年4月20日分别在我行借款24万元、借款26万元，到期日同为2019年4月14日，合同约定利率为5.80000‰，并由涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰提供保证担保。因借款人违反个人借款合同约定未履行按月偿还贷款本金及利息，现要求其归还我行借款50万元本金及利息。 杨化友、涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，杨化友与农商行签订了个人借款合同一份，合同约定杨化友向农商行借款50万元，借款期限自2016年4月15日至2019年4月14日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款期限、金额内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第七条约定，本借款的担保方式为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年4月15日，涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰作为保证人与农商行签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债权人依主合同与杨化友形成的自2016年4月15日起至2019年4月14日的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额50万元及主债权所产生的全部债务；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。 农商行于2018年4月17日、2018年4月20日分别向杨化友发放借款24万元、26万元，借款共计50万元。借款于2019年4月14日到期，借款月利率5.8‰。借款后杨化友付息至2019年3月20日，之后未予还本付息，保证人亦未履行保证义务。 本院认为，农商行与杨化友签订的借款合同，与涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰签订的最高额保证合同是合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，农商行按约定向杨化友发放了贷款，但杨化友未按约定还本付息，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。涂保彩、高峰、刘洪伟、曹广成、贾忠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，农商行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨化友于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，2019年3月21日至2019年4月14日的利息按月利率5.8‰计算；2019年4月15日至实际给付之日止的利息按月利率8.7‰计算）。 二、涂保彩、曹广成、贾忠兰、刘洪伟、高峰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨化友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，保全费4020元，合计收取8420元，由涂保彩、曹广成、贾忠兰、杨化友、刘洪伟、高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年九月十二日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市龙园路93号,统一社会信用代码：91445381669890973W。负责人：罗少涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁锦发，该行职员。被告：谢梅芳，女，1958年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：黎仲坤，男，1954年10月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：彭光丽，女，1971年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告谢梅芳、黎仲坤、彭光丽金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清还本案借款债务为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费135元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  陈乃文二〇一九年九月二十四日书记员  陈柳利
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1972号申请执行人：尹和银,男性,1967年12月27日出生,住大石桥市。被执行人：侯明,男性,1986年4月8日出生,住大石桥市。本院在执行尹和银与侯明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9209号原告：邱瑞芳，女，1970年1月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：逄焕莱，男，住山东省青岛市黄岛区。原告邱瑞芳与被告逄焕莱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告邱瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款人民币1720元及利601元（利息自2006年8月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）共计2321元；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2006年8月前被告从原告处采购建筑材料等，自被告购买材料后仍有材料款拖欠至今。后经原告催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告逄焕莱，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邱瑞芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十九日书记员  王坚强
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1147号申请执行人：胡先才，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡先才与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行同日立案执行。本院在执行过程中，依法在金融机构、房地产管理局、车辆管理所等单位查询了被执行人的财产情况，现查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019豫1303民初5266号原告穆豪，男，汉族，1973年10月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李良，男，汉族，1973年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告南清季，女，汉族，1974年1月15日出生，住南阳市宛城区。身份412924197401155303。原告穆豪与被告李良、南清季民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆豪的委托代理人乔军勇到庭参加了诉讼，被告李良、南清季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即偿还借款本金70000元；并承担自起诉之日按年息6％计算的利息至本息还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同一小区的住户，听小区居民说被告人李良与南清季系夫妻关系。2015年11月6日，被告李良、南清季因做生意周转为由向原告穆豪借款现金70000元，双方口头约定利息按月息二分计算，每半年支付一次，被告借到款后分别两次支付了利息，利息支付到2016年11月6日，被告李良在原借条上写下“半年息付到2016年5月6日，利息付到2016年11月6日，李良”，截止2016年11月6日被告就没有支付利息，原告多次讨要本金和利息，被告以种种理由推脱逃避，不予还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请支持原告诉求。被告李良、南清季未到庭未提出答辩意见。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：原告穆豪与二被告原系同一小区的住户。2015年11月6日,被告李良因做生意周转向原告穆豪借款现金70000元，原告通过其妻子王廷峰将现金交给被告，由被告李良给原告出具借条一份，具体内容为：“借条，今借穆豪现金柒万元整{70000元}。2015年11月6日,李良、南清季。”庭审中，原告认可，南清季的名字系李良代签，被告共付息两次，每次8400元，利息付到2016年11月6日，共支付16800元。李良在原借条上注明：利息付到2016年11月11日）。后原告多次催要本金及利息，二被告均以种种理由推托，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转款凭条、庭审笔录等予以证实，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李良向原告穆豪借款70000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告已经足额履行了交付款项的义务，被告未按约定履行义务,故原告要求被告偿还借款本金人民币70000元的请求依法应当予以支持。关于利息问题，原告称口头约定利息为月息二分，借条中未约定。被告注明对利息已付至2016年11月6日，并未写明利息数额，应视为约定不明确。现原告主张自起诉之日按年息6％计算利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告南清季承担还款责任的诉讼请求,原告未能提供二被告系夫妻关系的证据,且被告南清季在借款人一栏签字系被告李良所签,故不能认定该借款系李良和南清季的共同借款，故南清季不承担还款责任。被告李良、南清季经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告李良偿还原告穆豪借款70000元，并自2019年6月26日起按年利率6％支付资金占用期间利息至款实际还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元，已经减半收取，由被告李良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月九日书记员  李 楠
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1557号起诉人：张英伟，男，汉族，1986年11月17日出生，居民，住唐山市。2019年9月6日，本院收到起诉人张英伟的起诉状。起诉人张英伟向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑304楼1单元401号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的××苑商品房后，双方于2010年7月11日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月18日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等13028元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张英伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 程 佳人民陪审员 张会英人民陪审员 薛继桃 二〇一九年九月十二日法官 助理 杨玉妹书 记 员 孟庆云
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初2339号原告：于伟，女，1953年12月2日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王凤权（系原告的丈夫），男，1954年8月12日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：胡力民，系黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9123062353130107X0。地址：林甸县林甸镇大祁街南四段路东。法定代表人：李香，系该公司经理。委托诉讼代理人姜福贵，系黑龙江百发律师事务所律师。原告于伟诉被告盛泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于伟委托诉讼代理人王凤全、胡力民、被告盛泰公司委托诉讼代理人姜福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理房屋不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告向被告购买了位于林甸县××小区××楼××沿街××房，建筑面积107.12平方米，被告与原告签订了购买合同，原告交付了全款，被告将房屋交付给原告，原告已入住，但被告至今未给原告办理房屋产权证，直接影响了原告用该房屋贷款等事宜，根据《城市房地产开发经营管理条例》第32条规定，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告盛泰公司辩称，房屋买卖事实存在，房款为53.56万元，至于未给原告办理产权证的原因代理人不清楚，但是现在确实不能办理，公司同意另外给原告32号楼4门802室87.89平方米住宅、31号楼的17号车库23.18平方米和24号车库23.74平方米及29号楼-1-202一套连廊式住宅91.3平方米作为补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于商品房买卖合同、林甸县房地产管理处出具的房屋产权登记查询说明一份和不动产登记资料查询登记结果、丽水华庭小区致住户的一封公开信、物业费和取暖费收据的真实性及原告欲证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.买房交款收据（提交复印件，与原件核对一致）一张和照片两张，欲证明2015年2月16日于伟根据和被告签订的商品房买卖合同交付了全部购房款535600.00元，但实际交款是1006928.00元。收据和实际交款数额不符是因为被告说：我买的房子，房子就卖给我了，收据写多少钱都没有关系，等办理房照的时候再给我收据。另外当时交款时交款现金60万元给被告公司财务人员，尚欠房款406928.00元，因被告欠大庆华誉监理公司监理费，由原告代替被告还给大庆华誉监理公司406928.00元的监理费，监理公司给被告出具了收据。被告质证称,对交款收据金额535600.00元没有异议，但对原告所述实际交款金额为1006928.00元不予认可，应该以交款票据为准。对两张照片的真实性有异议，因为并不是原件，另外海达公司与大庆监理公司结算明细表和收据与本案没有关联性。本院认为，本案为房屋买卖合同，现案涉房屋已交付给买受人，双方对该买卖合同的有效性及买受人已交付了全部价款均无争议，均认为已交付了全部购房款，无论价款多少，不影响买卖合的有效性，对于被告认可的款项结合收据本院予以确认，被告不认可的证据如有必要原告可另行主张权利。2.违约金计算表一份，欲证明依据最高院《房屋买卖合同纠纷解释》第十八条规定，被告违约天数1268天，应承担违约金319196.00元；林甸县农商银行利率表一份，欲证明第五份证据的违约金的利率计算依据和标准。被告质证称,关于违约金被告认为没有法律依据，因为被告已经实际交付房屋，并未给原告造成实际损失，而且计算违约金的交款金额1006928.00元的金额错误。本院认为，该证据证明被告的违约天数及违约金的计算方法，但在诉讼请求中，原告在本案中并未主张迟延办理不动产证违约金的请求，因此，本院不予调整，原告可另行主张权利。本院经审理认定的法律事实为，2015年2月16日，原告向被告购买了位于林甸县××小区××楼××沿街××房，建筑面积107.12平方米，被告与原告签订了购买合同，原告交付了全部价款，被告将房屋交付给原告，原告已入住，但被告至今未给原告办理房屋产权证。本院认为，原告与被告签订了购房合同，原告交付了全部价款，被告将房屋付给原告，该合同合法有效并已实际履行，现原告要求被告协助办理不动产登记手续于法有据，应予支持。综上所述，本院对于伟要求盛泰公司协助办理产权登记手续的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日协助原告于伟办理不动产（林甸县丽水华庭小区一期7号楼一层沿街商服12号房，建筑面积107.12平方米）登记手续，登记在原告于伟名下；二、驳回原告于伟的其他诉讼请求。案件受理费9156.00元、保全费3198.00元由被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年九月二日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17804号原告：闫惠，女，1975年5月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告闫惠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫惠的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫惠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认闫惠与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还闫惠货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、闫惠在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回闫惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（闫惠已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付闫惠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审290号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人王世财，1962年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月14日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第KK017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准于2007年开始在矿坑镇矿坑村擅自占地建设住宅的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第KK017号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的合0.4522亩土地；2.对当事人非法占用建设用地301.5平方米（合0.4522亩）建设住宅行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币4522.5元（大写：肆仟伍佰贰拾贰元伍角整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行相应义务，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK017号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第2项处罚内容，即罚款4522.5元，准予强制执行，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月二十九日 书记员  周丽娜
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执102号申请执行人：临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社。法定代表人：马海忠，互助社理事长。被执行人：马麦得,男,东乡族。案由：借款合同纠纷申请执行人临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社与被执行人马麦得借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1589号民事调解书发生法律效力后，申请执行人临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社向本院申请执行借款30000元。本案在执行过程中，被执行人马麦得拒不履行法律文书确定的义务，本院依法拘留十五日。经查，被执行人马麦得在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人马麦得纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十二日书 记 员  杨春锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25707号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许长清，男，1970年2月19日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许长清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许长清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许长清立即偿还交通银行信用卡欠款共计37408.60元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许长清承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许长清身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许长清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许长清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许长清同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许长清未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许长清同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，许长清因透支产生的信用卡欠款共计37408.60元，其中本金19753.61元,利息16748.62元,滞纳金、违约金及费用906.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许长清使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许长清逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许长清应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许长清未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许长清偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许长清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37408.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元及公告费（以实际发生数额为准），由许长清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初855号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄吉平，男，1973年7月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，重庆綦航钢结构工程有限公司安全部部长，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月12日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月23日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人黄吉平涉嫌犯污染环境罪一案，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员陈红专独任审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人黄吉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月，被告人黄吉开始担任重庆綦航钢结构工程有限公司（以下简称綦航公司）安全部部长职务，同年11月开始行使公司环保方面的职责。因被告人黄吉平管理不善，綦航公司产生的废油漆渣（危险废物，代码：900-252-12，装入编织袋内）与生活垃圾长期共处一处，随意堆放，存在混同情形。其间，重庆市綦江区环境行政执法支队曾两次对綦航公司进行现场检查并指出其在危险废物管理方面存在问题，被告人黄吉平均知晓但并未采取有效更改措施。2018年4月份的一天，为处理公司生活垃圾，被告人黄吉平联系了陈某某进行清运，陈某某又联系货车驾驶员金某某、包某某各自驾驶自卸货车来到綦航公司清运垃圾。被告人黄吉平不顾危险废物废油漆渣跟生活垃圾存在混同，在明知上述人员将把生活垃圾拉出公司进行倾倒的情况下，没有向上述人员准确区分危险废物跟生活垃圾，没有告知陈某某、金某某、包某某等人废油漆渣属于危险废物，不能清运，也没有进行现场监督，随即离开了现场，对于陈某某等人清运垃圾的工作放任不管，导致陈某某在清运垃圾过程中误将四袋废油漆渣(未封口)装入金某某的货车内，金某某又擅自把上述4袋废油漆渣倾倒在綦江区桥河工业园至文龙街道的公路边，致使废油漆渣发生散落并污染环境。2018年5月14日，经群众举报，重庆市綦江区环境执法人员发现了上述被倾倒的四袋废漆渣，经过磅称重为3.86吨。2018年9月25日，经民警传唤，被告人黄吉平自动来到重庆市綦江区公安局投案并如实供述其犯罪事实，又在案发后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币50000元。被告人黄吉平违反国家规定，在明知本单位危险废物与生活垃圾存在混同的情况下，未履行本单位赋予的监督管理职责，放任他人非法倾倒危险废物3.86吨，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄吉平自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。被告人黄吉平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告人黄吉平拘役三个月，并处罚金人民币壹万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人黄吉平对公诉机关起诉的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人黄吉平在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.涉嫌环境犯罪案件移送书、环保局调查笔录、户籍信息等；2.证人吴某某、陈某某、包某某、金某某、熊某1、熊某2、杨某某、翁某某、李某某的证言；3.被告人黄吉平的供述和辩解；4.危险废物认定意见；5.辨认现场笔录；6.现场检査同步录音录像等证据。本院认为，被告人黄吉平违反国家规定，在明知綦航公司的危险废物和生活垃圾混同的情况下，作为分管负责人未履行监管责任，放任他人非法倾倒危险废物3.86吨，严重污染环境，应以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄吉平的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄吉平犯罪以后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；自愿缴纳生态修复费，积极修复生态环境，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄吉平犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇一九年九月二十三日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16336号 原告：李送溪。 被告：张杰。 原告李送溪与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李送溪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李送溪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘晓宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5509号原告：无锡欧洛普科技有限公司被告：山东奥海天然气资源技术有限公司本院在审理原告无锡欧洛普科技有限公司诉被告山东奥海天然气资源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡欧洛普科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡欧洛普科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡欧洛普科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1864元，由原告无锡欧洛普科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年九月十九日书记员  杜方华
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更700号罪犯夏远亿，男，1986年11月28日出生，汉族，出生于山东省烟台市芝罘区，小学文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。本院于二○○九年十二月七日作出（2009）烟刑一初字第87号刑事判决，以被告人夏远亿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，刑期自2008年11月30日起至2021年5月29日止。夏远亿及其同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）鲁刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2014年9月5日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、七个月，减刑后的刑期自2008年11月30日起至2019年10月29日止；2016年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2016年10月31日起至2019年10月29日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯夏远亿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象夏远亿予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2009）烟刑一初字第87号刑事判决书、（2010）鲁刑三终字第67号刑事裁定书、（2013）潍刑执字第1494号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第2607号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更3433号刑事裁定书、执行通知书、罪犯结案登记表、罪犯出监鉴定表、罪犯出监评估表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象夏远亿接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯夏远亿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏远亿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1109号 申请人：商中福，男，汉族，1964年3月15日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：郭森淼，男，汉族，1990年5月30日出生，住湖南省桃源县。 申请人商中福与被申请人郭森淼诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人商中福便于9月27日向本院提起撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人商中福撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘瑜 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  晏强