wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1858号上诉人（原审被告）：付元发，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审被告）：付虹彰，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：刘浩祯，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人付元发、付虹彰因与被上诉人刘浩祯债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付元发、付虹彰上诉请求：1、撤销湖南省祁东县人民法院(2018)湘0406民初1939号民事判决,驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《股权转让协议》约定了股权转让的受让对价2525000元，原判以无现金交割认定二上诉人之间的股权转让系无偿转让存在错误；2、二上诉人转让对价的支付方式并不影响有偿转让的事实，无论是股权对换、产权换股还是债权抵股，均不影响有偿转让事实的成立,且债权抵股的事实与证据充分。刘浩祯辩称，债权人撤销权的成立是以债务人无偿转让财产或以不合理低价转让财产。两上诉人系父子关系且均为祁东县锋艺科技有限公司的股东，在案涉《股权转让协议》中约定上诉人付元发以认缴的方式将案涉股权对价认缴到位，转让之际未实际交易对价支付，该股权转让属恶意串通。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘浩祯向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销付元发、付虹彰关于祁东县锋艺科技有限公司的股权转让行为；2、请求判决付元发、付虹彰在判决生效之日起十日内办理股权变更登记，恢复至付元发、付虹彰签订《祁东县锋艺科技有限公司股权转让协议》前的股权结构登记状况；3、本案诉讼费由付元发、付虹彰负担。一审法院认定事实：刘浩祯提交的该院作出的（2017）湘0426民初1245号民事判决书证明，付虹彰应在该判决生效之日起十日内向刘浩祯偿还借款本金396000元及利息，该判决现已生效，刘浩祯亦就该判决向该院申请了强制执行，但付虹彰至今未向刘浩祯履行还款义务；另刘浩祯提交的本院（2018）湘04民终267号民事判决书、该院（2018）湘0426执309号通知书、该院（2017）湘0426民初1445号民事判决书、该院（2017）湘0426执1233号之八执行裁定书证明，刘浩祯为付虹彰履行了603735.5元的保证责任，刘浩祯在履行保证义务后，享有向付虹彰追偿的权利；综上，刘浩祯与付虹彰之间存在合法的债权债务关系，刘浩祯系付虹彰的债权人。付元发系付虹彰的父亲，二人系祁东县锋艺科技有限公司的股东，付元发占该公司49.5%的股权，付虹彰占该公司50.5%的股权。2018年1月18日，付元发、付虹彰签订《祁东县锋艺科技有限公司股权转让协议》，约定付虹彰将其持有认缴的该公司50.5%的股权转让给付元发，2018年1月19日，二人缴纳了股权转让应纳税金，并在公司登记机关办理了本次股权转让变更登记。一审法院对当事人有争议的事实，认定如下：关于付元发、付虹彰之间的股权转让是否系无偿转让或者以明显不合理的低价转让的问题。刘浩祯主张付元发、付虹彰之间的股权转让系无偿转让，刘浩祯为此向该院提交了该院于2018年9月4日对付虹彰作的执行笔录予以证实，付元发、付虹彰辩称其股权转让支付了对价，转让行为合法，付虹彰为此向该院提交了《祁东县锋艺科技有限公司股权转让协议》、湘良才审字[2017]第1015号审计报告及股权转让款结算单，该院认为，付元发、付虹彰签订的股权转让协议约定“甲方付虹彰同意将持有认缴的祁东县锋艺科技有限公司股份中持有的50.5%股权折币2525000元转让给付元发，乙方同意按此价格购买股权，股权转让后由乙方在2047年1月5日前足额认缴到位”的内容与付虹彰提交的湘良才审字[2017]第1015号审计报告中关于付虹彰实际缴纳出资额2525000元的审计意见及该院于2018年9月4日对付虹彰作的执行笔录内容相互矛盾，另付虹彰仅提交一份股权转让结算单，未提交其他关联证据予以佐证，且该股权转让结算单与该院于2018年9月4日对付虹彰作的执行笔录内容亦相互矛盾，故该院对于付元发、付虹彰辩称其股权转让支付了对价的观点不予采信，对于刘浩祯提出的付元发、付虹彰之间的股权转让系无偿转让的主张予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，付虹彰未向刘浩祯清偿到期债务及付虹彰向付元发无偿转让祁东县锋艺科技有限公司50.5%股权的事实清楚，刘浩祯请求撤销付元发、付虹彰关于祁东县锋艺科技有限公司的股权转让行为有事实和法律依据，该院依法予以支持，付元发、付虹彰辩称其股权转让支付了对价，转让行为合法，但未能提交相关证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告付虹彰与被告付元发对祁东县锋艺科技有限公司50.5%股权的转让行为；二、被告付虹彰与被告付元发应于本判决生效之日起十日内将上述股权变更登记至其签订《祁东县锋艺科技有限公司股权转让协议》前的股权结构登记状态；三、本案受理费300元，由被告付虹彰、付元发负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，三是要在规定时间之内行使。本案中，上诉人付虹彰与付元发之间的案涉股权转让行为是否不当且损害其他债权人利益，是认定该案涉股权转让行为是否应当撤销的条件。被上诉人刘浩祯为上诉人付虹彰履行了603735.5元的保证责任，被上诉人刘浩祯在履行保证义务后，享有向上诉人付虹彰追偿的权利，被上诉人刘浩祯系上诉人付虹彰的债权人。根据湘良才审字[2017]第1015号审计报告可以证明上诉人付虹彰对祁东县锋艺科技有限公司已实际缴纳出资额2525000元。上诉人付虹彰与付元发签订案涉《股权转让协议》虽约定将上诉人付虹彰持有的祁东县锋艺科技有限公司股份的50.5%股权折价2525000元转让给上诉人付元发，但二上诉人之间未提供证据证明就案涉股权转让已实际支付对价，该不当转让行为已对被上诉人刘浩祯合法债权造成损害，被上诉人刘浩祯在法定期限内对该股权转让行为行使撤销权于法有据。综上所述，付元发、付虹彰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人付元发、付虹彰负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 陈 慧审 判 员 罗 源二〇一九年九月三十日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初99号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨波，男，1984年10月26日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2019年4月8日被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人杨波犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员李超、书记员杨继蕊支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2019年4月7日18时30分许，被告人杨波醉酒后无证驾驶一辆无牌轿车行驶至田园××××学堂组村组道路上与杨某1驾驶的云Ｍ×××××号轿车相遇，遂杨波驾驶轿车多次无故正面冲撞杨某1驾驶的轿车，致云Ｍ×××××号轿车受损，当杨波准备再次撞击时周某1下车抢走杨波的车钥匙，后被前来出警的民警控制。经鉴定，送检的杨波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为373.75mg/100ml；经认定，云Ｍ×××××号轿车在基准日的损失价格为人民币13692元。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，电子数据，勘验辨认笔录，被告人供述等证据，并认为被告人杨波的行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，建议对其寻衅滋事罪在有期徒刑八个月至一年六个月之间判处，对其危险驾驶罪在拘役四个月至五个月之间判处，并处罚金，同时实行数罪并罚。庭审中，被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月7日18时30分许，被告人杨波醉酒后无证驾驶一辆无牌轿车沿新华村村组道路由东往西行驶，当车行驶至田园××××学堂组村组道路上时，与杨某1驾驶搭载周某1由西往东行驶的云Ｍ×××××号轿车相遇，杨波驾驶轿车多次无故正面冲撞杨某1驾驶的轿车，致云Ｍ×××××号轿车受损，当杨波准备再次撞击时周某1下车抢走杨波所驾驶车上的钥匙，杨波下车后追逐周围他人，后被前来出警的民警控制，期间民警闻到杨波身上散发有酒味，遂将其带往昌宁县天和医院抽血备检。经鉴定，送检的杨波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为373.75mg/100ml；事发后杨波的父亲杨某2代杨波向修理厂支付云Ｍ×××××号轿车的修理费人民币26130元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：（一）物证1.物证照片，证明发生撞击的两辆汽车外观特征情况。2.扣押决定书、扣押笔录及清单、收缴清单、移送清单，证明撞击事件发生以后，肇事车辆被公安机关依法扣押、收缴用于强制报废。(二)书证1.户口及前科证明、行政处罚决定书，证明被告人杨波的基本身份情况，其为完全刑事责任年龄人，曾被交警处以罚款的行政处罚，在辖区无其他违法犯罪记录。2.抓获及查获经过，证明民警将被告人杨波抓获的时间、地点和经过。3.车辆行驶证、机动车销售订单及发票、驾驶证、保险卡，证明云Ｍ×××××号小轿车登记周某1名下，有合法的购买手续，并在检验有效期，驾驶人杨某1有合法驾驶资质，在保险期内，能够合法上路行驶。4.酒精含量结果告知记录、当事人血样提取登记表，证明经民警现场检验，杨波呼出气体中的酒精含量为313mg/100ml，后民警将其带往天和医院抽血备检的时间、经过。5.驾驶员及机动车信息查询结果，证明肇事起亚车属于强制报废车辆，杨波无驾驶资格。6.事故认定书，证明经交警部门认定，此次事故杨波负全部责任，杨某1无责任。7.收据、汽车修理报价表，证明杨某2代儿子杨波向昌宁县田园镇成胜汽车修理厂支付云Ｍ×××××号小轿车修理费人民币26130元。（三）证人证言1.证人刘某的证言，证明在2019年4月7日18时30分许，在新华学堂组自己家门外，有人酒后驾车撞车，并打架闹事。2.证人杨某2的证言，证明儿子杨波喝酒后开车的目的是为了去接自己，不是去做其他什么事情。（四）被害人陈述1.被害人杨某1的陈述，证明杨波酒醉开车无故多次撞击自己驾驶的车辆，造成自己驾驶的车辆引擎盖严重变形，后自己就报警处理。2.被害人周某1的陈述，证明在新华卡房坡脚，被告人开车无故多次撞击自己家的车，被告人准备开车继续撞击时，自己下车到被告人车上将车钥匙抢走，肇事驾驶员下车开始推打自己，后警察赶到处置。3.被害人范某的证言，证明2019年4月7日18时自己在新华马桥的姐姐家听见车辆撞击的声响后跑出来看，看见公路上灰色轿车撞了黑色轿车三次，后肇事驾驶员下车追逐自己，期间闻到一股酒味。4.被害人翟某的证言，证明2019年4月7日19时许自己看见杨波酒后开车在新华马桥××公路上撞击一辆黑色轿车，后来他来将自己停放着的电动车倒车镜弄坏，并追打自己。（五）现场勘验检查笔录1.现场勘验检查工作记录、现场照片及现场图，证明案发当日20时30分，民警对位于田园××××学堂组村组道路的案发现场进行勘验、检查，现场未发现异常，未提取有价线索。2.现场辨认笔录及照片，证明在民警的组织下，被告人杨波对喝酒地点、案发现场进行辨认的时间、经过。（六）鉴定意见1.云永司鉴[2019]毒鉴字第01732号法医毒物检验司法鉴定意见书，证明送检的杨波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为373.75mg/100ml。视听材料1.车载行车记录仪视频录像及光盘1张、路边家装视屏监控及光盘1张，证明案发当日的时间、地点、经过。（八）被告人的供述与辩解被告人供述自己酒后无证驾驶车辆与他人发生碰撞，因自己醉得很严重，处于无意识状态，所以撞了对方四五次的时间、地点、经过的事实与其他证据相互印证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互间具有关联性，对认定被告人杨波的犯罪事实、情节具有证明作用，依法可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨波无事生非，任意损毁他人财物，造成他人经济损失人民币26130元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人杨波违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并实行数罪并罚。鉴于被告人杨波到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿了被害人的全部损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨波的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年12月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、扣押并保存于昌宁县公安局东风悦达起亚牌轿车1辆，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国荣审 判 员  梁 群人民陪审员  马永胜二〇一九年九月十日书 记 员  杞航萩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1946号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨健伟，男，1998年3月1日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地茂名市电白县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2016年12月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月12日刑满释放。因本案于2018年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1814号起诉书指控被告人杨健伟犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨健伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月22日凌晨零时许，被告人杨健伟在中山市坦洲镇十四村泰湖路金壹宝足浴K805房沐足时，趁无人留意之机将服务员被害人雷某摆放在桌上的华为nova3手机1部（价值人民币1290元）盗走，后使用上述手机将雷某支付宝“花呗”账户内的人民币3569.64元转至其本人账户。同日，被告人杨健伟在广东省珠海市被公安人员抓获。公安人员从被告人杨健伟处缴获上述被盗手机、人民币1475元及其手机1部，从上述K805房内缴获其手机1部、钱包1个。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人。上述事实，被告人杨健伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人雷某的陈述及辨认笔录、到案经过、接受证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还、处理物品、文件清单、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、指认现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、支付宝被盗刷花呗记录、释放证明书、办案说明、被告人杨健伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨健伟无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人杨健伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人杨健伟归案后如实供述其主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨健伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨健伟有坦白情节、被害人已挽回部分经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年10月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨健伟退赔被害人雷某现金人民币2094.64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  李渭宜人民陪审员  陈海泉二〇一九年九月十八日书 记 员  梁倩欣袁泳欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1155号原告：侯某，女，汉族，1978年11月6日出生，住址：四川省遂宁市船山区，被告：徐某，男，汉族，1969年10月26日出生，住址：江西省宜春地区，原告侯某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理,原告侯某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金1万元人民币及利息350元（自2018年6月11日起暂计算至2019年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月11日被告向原告借款1万元人民币，被告写明借条一张，并承诺最迟于2018年6月10日前归还所有本金，双方未就借款利息进行约定。签订借条当天，原告即以现金和转账的方式向被告出借款项。借款到期后，经原告多次催讨被告一直迟迟拒不归还欠款。综上，被告拒不归还欠款的行为已经严重违背诚实信用原则，破坏市场交易秩序，损害原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。原告提交的证据：1.身份证；2.居住证；3.被告身份证；4.借条。被告未答辩亦未到庭应诉。经审理查明，2018年5月11日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，原告通过现金方式交付给被告10000元，被告出具了一份《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提交的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款，原告要求被告偿还借款10000元及利息（从2018年6月11日按照中国人民银行贷款利息开始计算至清偿完毕），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告侯某偿还借款10000元及利息（从2018年6月11日按照中国人民银行贷款利息开始计算至清偿完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一九年九月四日书 记 员  潘慧蕊
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审142号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人高杨，男，汉族，1987年7月24日出生，住信阳市源河区。委托代理人吴耀文，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司副经理。委托代理人蔡明武，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司支部书记。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳泰福公司）作出的潢建罚决字[2018]第110号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、罚款人民币1805元；2、没收违法所得3000元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本案现已审查终结。被执行人的委托代理人提出执行异议称：一、案涉工程是由建设单位进行招标我公司投标中标的项目工程，程序合法。二、工程中标后，我组织以项目负责人为主的项目工程施工管理项目部，派驻了各类技术人员，进行全面的管理不存在转包工程现象。三、潢川县住房和城乡规划建设局单凭在公司财务领取工程款时不是该项目负责人为由认定我公司违法转包，是与事实不符，证据不足。四、我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司原名河南华英建筑工程有限公司，2017年6月27日变更企业名称为河南弋阳泰福建筑工程有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工，田林绿化景观工程设计、施工、养护及相关技术咨询服务；室内外装饰装修工程施工，造林工程、环境保护治理工程，河湖治理工程，园林古建筑工程，城市道路照明工程，市政公用工程，花卉，树(苗)木、盆景、草坪种植销售。2016年11月7日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2016年11月7日动工建设。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现被执行人将财政局于2017年1月拨付给该公司的工程款150300元，于2017年1月24日转拨给张学虎个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第110号行政处罚决定：1、罚款人民币1805元；2、没收违法所得3000元。潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。据此，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2018）第110号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2444号 原告：兰州华德混凝土工程有限公司。 法定代表人：韩生孝，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：甘肃宏伸建设工程有限公司。 法定代表人：祁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。 原告兰州华德混凝土工程有限公司（以下简称兰州华德公司）与被告甘肃宏伸建设工程有限公司（以下简称甘肃宏伸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 兰州华德公司诉称：被告承包工程需要混凝土经与原告协商签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定供应混凝土的价格、货款结算、支付方式、违约责任、争议解决方式等事项。合同签定后，原告按约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款。2019年8月20日前，被告尚欠货款5064126.3元。被告的行为已形成严重违约，在2019年8月20日前造成的逾期损失为394056元，被告应继续支付欠款付清之日止的逾期损失。因原告多次催要未果，为维护合法利益诉至法院，请求判如所请。 甘肃宏伸公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：2018年3月10日，兰州华德公司与甘肃宏伸公司签订了《预拌混凝土销售合同》，合同第六条明确约定“合同生效后，如有异议，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，提交甲方注册所在地有管辖权的人民法院诉讼。”合同的甲方为甘肃宏伸公司，本公司公司注册登记地址为甘肃省武威市凉州区南大街某号。在合同中，原被告就管辖权有明确约定，兰州新区人民法院没有管辖权，请求将案件移送甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年3月10日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，原告供货结束后，经原、被告结算总货款为12042480元，被告支付部分货款，剩余货款为5064126.3元。在被告甘肃宏伸公司提交的销售合同中第六条明确约定：“合同生效后，如有异议，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，提交甲方注册所在地有管辖权的人民法院诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间的约定符合上述法律规定，原告对该合同的真实性没有异议，合同中的甲方为甘肃宏伸公司，甘肃宏伸公司住所地为甘肃省武威市凉州区，所以本案应当由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 甘肃宏伸建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市凉州区法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年九月二十日 书记员  宁宇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1953号原告：李望舒，女，1990年7月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：曹凤鸣、田蕊，河北万春律师事务所律师。被告：王利辉，男，1967年5月31日出生，汉族，住唐山市。被告：邢军，男，1958年4月20日出生，汉族，住唐山市。被告：河北凯世德特种纸有限公司，住所地河北省张家口宣化区滨河东路北侧29号，统一社会信用代码91130705681373573E。管理人：河北衡信会计师事务所有限公司。法定代表人：周志强。负责人：边素英。委托诉讼代理人：曹曦，男，该公司员工。第三人：唐山易达非融资性担保有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路57号景泰御苑410号，注册号130200000018654。法定代表人：邢军。第三人：王利芬，女，1971年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李望舒与被告王利辉、邢军、河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）、第三人唐山易达非融资性担保有限公司（以下简称易达非公司）、王利芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李望舒委托代理人曹凤鸣、田蕊，被告凯世德公司的委托代理人曹曦到庭参加诉讼。被告王利辉、邢军，第三人易达非公司、王利芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李望舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息8.4万元，并以70万元为基数，支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息；2、被告凯世德公司对被告王利辉、邢军的上述借款本息承担保证责任并连带偿还原告；3、第三人对被告王利辉、邢军的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王利辉、邢军以资金周转困难为由向原告借款本金70万元，约定月利率为2%。同日，原告按二被告的示意向易达非公司的会计，即王利芬工商银行卡内转账，由同是易达非公司工作人员的王利芬代为出具收据一张。2014年10月1日开始，被告不再支付利息，并进行了换据，各方签订借款合同，被告凯世德公司进行还款担保，约定2015年3月31日前还本付息，否则每日按照借款总额万分之四承担违约金，但各被告至今未能如约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王利辉、邢军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告凯世德公司辩称，因王利辉未到场，无法确认主债务的真实性；凯德世公司已于2016年9月19日被宣布破产，故不应支持个别债权人对债务人的给付之诉。第三人易达非公司、王利芬未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告王利辉、邢军向原告李望舒借款70万元。当日，原告通过蔡霞账户向二被告指定账户（被告王欣鹏名下工商银行账户）转账70万元，后案外人王利芬为原告出具收据一张。2014年10月1日，双方补签《借款合同》，内容为：原告李望舒作为出借方，被告王利辉、邢军作为借款方，被告凯世德公司作为担保方；借款金额人民币70万元；借款期限自2014年10月1日起至2015年3月31日止；如未按约定期限还款，每日按照借款总额的万分之四支付违约金；由凯世德公司对本合同约定归还本息提供连带责任担保，需支付利息84000元。借款到期后，被告王利辉、邢军、凯世德公司均未偿还借款。以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的借款合同、收据、证人证言、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告王利辉、邢军向原告李望舒借款70万元，之后签订《借款合同》确定权利义务，合同内容合法有效。原告将借款打入被告王利辉、邢军指定的银行账户，应视为被告王利辉、邢军已收到上述借款，被告王利辉、邢军应承担还款责任。被告王利辉、邢军未能向原告清偿本金，导致原告产生利息损失，原告主张被告以70万元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息，理据充分，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。合同约定被告凯世德公司对合同本息提供连带责任担保，故被告凯世德公司应对本金70万元、利息84000元承担连带清偿责任，对超出部分不承担担保责任。被告凯世德公司辩称原告要求其承担担保责任已超过保证期间等抗辩意见，理据不足，本院不予支持。原告主张各被告与第三人之间存在财产混同，应承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利辉、邢军于本判决生效之日起十日内偿还原告李望舒借款本金70万元、利息84000元，并以70万元为基数自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止；二、被告河北凯世德特种纸有限公司对借款本金70万元、利息84000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李望舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，由被告王利辉、邢军、河北凯世德特种纸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 杜建军人民陪审员 边丽云 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 欣
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1626刑初431号自诉人王洋，男，1989年1月3日生，汉族，住淮阳县。被告人河南万东商业管理有限公司法定代表人王万全，该公司经理。被告人王万全，男，1986年11月18日生，汉族，住郑州市。自诉人王洋以被告人河南万东商业管理有限公司、王万全犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉，在案件审理过程中，自诉人自愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王洋撤回自诉。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月十二日书 记 员  张海燕
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执恢148号申请执行人：马焱峰，男，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人：彭彦孝，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第713号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第713号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10473号 原告：王某，男，1977年9月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年8月20日出生，汉族，住南宁市。 原告王某诉被告李某某关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理。在审理过程中，原告王某于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费174元（原告已预交,已减半收取），由原告王某负担。 审判员  窦红兵 二〇一九年九月十五日 书记员  梁丹娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6071号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码9135***6XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。 被告：陈朝仙，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告陈朝仙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告陈朝仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈朝仙偿还中行仙游支行信用卡欠款本金55761.14元，及自2017年12月9日起至实际还清欠款本息之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金（暂计至2019年6月27日，利息为18143.23元、滞纳金30861.16元）；2.判令陈朝仙支付中行仙游支行因本案支出的律师代理费2000元；3.判令陈朝仙承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月18日，陈朝仙向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，甲方（陈朝仙）非现金交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日（每月账单日为9日,还款日往后20天）（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金融×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定支付利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向陈朝仙发放卡号为62×××66的信用卡（发卡日期2013年4月20日，激活日期2013年5月12日）。2017年12月9日起，陈朝仙未能按照约定还款。截至2019年6月27日，陈朝仙上述信用卡尚欠本金55761.14元，利息为18143.23元、滞纳金30861.16元。经中行仙游支行多次催讨未果，故诉至法院。 陈朝仙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，陈朝仙签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，陈朝仙非现金透支交易从交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。陈朝仙在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低10元或1美元）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。陈朝仙未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，陈朝仙应赔偿因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，中行仙游支行向陈朝仙发放卡号为62×××66的信用卡，2013年5月12日，陈朝仙激活该信用卡。自2017年12月9日起，陈朝仙未按时足额还款，截至2019年6月27日，陈朝仙上述信用卡尚欠本金55761.14元，利息为18143.23元、滞纳金30861.16元。经中行仙游支行多次催讨，陈朝仙拒不还款。因索款无着，中行仙游支行于2019年8月1日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与陈朝仙签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈朝仙在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费，故中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈朝仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈朝仙应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金55761.14元并支付相应利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：自2017年12月9日起以透支本金55761.14元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、陈朝仙应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 上述判决第一项中的利息、滞纳金加第二项的律师费合计不超过以透支本金55761.14元为基数按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由陈朝仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月十一日 书记员  施超婧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1946号原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357888567T。法定代表人：ZAHNGLIANGZ，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵增启，河北达公律师事务所律师。被告：邵海亭，女，1978年9月16日出生，汉族，住保定市唐县。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司（以下简称原告）与被告邵海亭、侯林娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵增启到庭参加诉讼。原告撤回了对侯林娜的起诉，被告邵海亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告候林娜向原告偿还借款本息19,163.41元；2、判令被告邵海亭对上述借款本息19,163.41元承担连带保证责任；3、诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。4、判令被告支付自逾期之日起至今的约定的逾期利息（罚息）。事实与理由：2016年9月29日，借款人候林娜与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签订合同编号为：02201625000067的“精融汇”平台借款协议，该协议约定：借款金额100,000元，借款期限12个月，借款年利率8%，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。同时，该协议约定被告候林娜（借款人）向精融汇合作方华安保险股份有限公司投保履行保证保险，约定当被告候林娜（借款人）发生逾期还款后，由该履行保证保险的华安保险公司先行赔付被告侯林娜（借款人）应偿还给出借人的本息，并自动取得债权，再由被告候林娜（借款人）直接向华安保险公司偿还其赔付的借款本息。后因被告侯林娜（借款人）未能完全履行上述借款协议的还款义务，华安保险公司按照履约保证保险条款的约定于20174年10月17日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务，即86,988.31元，从而自动取得了该笔债务的债权。对于该笔债务被告邵海亭（保证人）提供连带责任保证，并与华安保险公司签订了《连带责任担保书》。2018年4月24日，华安保险公司将该笔债权（债权额86,988.31元）中的19,163.41元转让给了原告，由原告取得了该19,163.41元的债权。综上所述，原告通过债权转让的方式合法获得上述债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。邵海亭未做答辩。经审理查明，2016年9月29日，借款人候林娜与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签订合同编号为：02201625000067的“精融汇”平台借款协议，该协议约定：借款金额100,000元，借款期限12个月，借款年利率8%，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。同时，该协议约定借款人候林娜向精融汇合作方华安保险股份有限公司投保履行保证保险，约定当被告借款人候林娜发生逾期还款后，由该履行保证保险的华安保险公司先行赔付侯林娜应偿还给出借人的本息，并自动取得债权，再由被告候林娜直接向华安保险公司偿还其赔付的借款本息。后因被告侯林娜未能完全履行上述借款协议的还款义务，华安保险公司按照履约保证保险条款的约定于2017年10月17日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务，即86,988.31元。对于该笔债务被告邵海亭作为保证人提供连带责任保证，并与华安保险公司签订了《连带责任担保书》。2018年4月24日，华安保险公司将该笔债权（债权额86,988.31元）中的19,163.41元转让给了原告，原告取得了该19,163.41元的债权。综上所述，原告通过债权转让的方式合法获得上述债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权＜益。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告陈述、“精融汇”平台借款协议、已承担保证责任以及债权转让通知书、连带转让保证书等可以证实。本院认为，侯林娜向“精融汇”平台资金出借人借款后应按约定向出借方偿付借款本息。因被告邵海亭为侯林娜提供连带担保责任保证，侯林娜逾期未偿付借款本息时华安财产保险股份有限公司代其偿还了出借人本息，华安财产保险股份有限公司依法可向侯林娜、邵海亭追偿。华安财产保险股份有限公司于2018年8月22日将代偿金额中的19,163.41元债权转让给原告，原告即有权要求侯林娜或被告邵海亭偿还19,163.41元，及要求被告支付自2018年8月23日起按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵海亭于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司代偿款19,163.41元，并自2018年8月23日起以19,163.41元为基数，按银行同期贷款利率向原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司支付利息直至该笔代偿款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告邵海亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月二十四日书记员 宋琳琳
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执613号 申请执行人：赵明合,男性,1961年10月19日出生,住五莲县街头镇乐山村。 被执行人：夏兆波,男性,1979年10月6日出生,住五莲县街头镇乐山村。 赵明合与夏兆波民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初724号调解书已发生法律效力。夏兆波未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人赵明合于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的75692.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1035元。 本院在执行过程中，依法向被执行人夏兆波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人夏兆波在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人赵明合电话一直未能接通，被执行人下落不明已依法寻找未果。本案执行中已向被执行人夏兆波发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单库。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  李兰轩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421财保10号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 被申请人：胡小青，女，1971年12月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡小青的银行存款45000元或查封、扣押被申请人胡小青所有的价值45000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡小青的银行存款45000元或查封、扣押被申请人胡小青所有的价值45000元的财产。 案件申请费470元,由申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  何义和 二〇一九年九月十九日 书记员  甘秋萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1369号申请执行人：重庆润川商业管理有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号，统一社会信用代码915001180945370352。法定代表人：许正菊，执行董事长。被执行人：李丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初5377号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李丽未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆润川商业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李丽支付租金57253.57元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1740元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，查封了被执行人小型轿车一辆，因未实际控制，无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权57253.57元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1740元未能执行兑现，本院执行费759元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再102号原审申请人（仲裁被申请人）：李安安，男，汉族，1979年12月12日出生，住洛阳市西工区西下池村9组119号。原审申请人（仲裁被申请人）：杨克锋，男，汉族，1971年6月24日出生，住孟津县麻屯镇任屯村。原审申请人（仲裁被申请人）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区三山路001号1幢。法定代表人：李安安，董事长。以上三原审申请人共同委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。原审被申请人（仲裁申请人）：洛阳红土创新资本创业投资有限公司，住所地：洛阳市高新开发区滨河北路20号C401。法定代表人：吕豫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭衍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。原仲裁被申请人：史选增，男，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。原审申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉环保公司）与原审被申请人洛阳红土创新资本创业投资有限公司（以下简称红土投资公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月28日作出（2019）豫03民特8号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月22日作出（2019）豫03民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了开庭审理。原审申请人李安安、杨克锋、天誉环保公司的共同委托诉讼代理人刘志勋、原审被申请人红土投资公司的委托诉讼代理人郭衍、原仲裁被申请人史选增的委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安安、杨克锋、天誉环保公司称，根据我国仲裁法第20条，以及仲裁法司法解释第13条的规定，洛阳中院受理三申请人的确认仲裁协议效力的申请书，并且立案是正确的。三申请人是在2019年1月31日向洛阳仲裁委员会提出了管辖权已有仲裁协议效力异议。在仲裁庭开庭审理过程中，三申请人对该三位仲裁员的严重违法行为表示不满，并且仲裁委仲裁庭成员里面有些人员有可能与本案被申请人有一些利害关系，我们当庭提出了三位仲裁员进行回避的申请。三位仲裁员合议后决定案件暂停审理、管辖权异议以及回避申请报洛阳仲裁委员会作出决定。2019年2月18日，洛阳仲裁委员会没有对三位申请人的管辖权异议就是仲裁协议效力作出决定，三位申请人向洛阳市中级人民法院申请要求确认仲裁协议无效的申请，符合我国仲裁法以及最高院仲裁法司法解释的相关规定。申请人与李安安、杨克锋等与被申请人之间的股权回购争议不是投资合同项下“仲裁条款”约定的仲裁事项，与申请人签订的《投资合同书》相对应的另一合同主体是洛阳市天誉环保工程有限公司全体33名股东，并非申请人李安安与杨克锋二人，《投资合同书》所形成的法律关系是增资扩股合同关系，合同标的是股权投资，被申请人的合同义务是交付投资款，合同权利是享有取得股权成为公司股东的权利，《投资补偿协议》是为了避免上述合同发生争议引发仲裁诉累签订的，目的是约定给被申请人补偿并约定回购其7.9986%，有效解决了该问题，两份合同的主体不同、合同标的不同、合同权利和义务内容也不同，是法律关系和性质及法律效果完全不同的两份合同。投资合同书与协议书天誉公司没有参与不应对其有效力。综上，被申请人提请仲裁所依据的仲裁条款对李安安、杨克锋、天誉环保公司没有法律约束力，系无效仲裁条款。红土投资公司辩称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，不仅仅是因为没有报核的问题，根据洛阳仲裁委员会仲裁规则第11条规定，仲裁委或者是仲裁委授权的仲裁庭，有权就仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中作出，也可以在裁决书中作出。2019年2月14日，仲裁庭已经当庭驳回申请人的管辖权异议，最终，洛阳仲裁委出具的裁决书中会记载仲裁庭就管辖权作出的决定。仲裁庭在开庭笔录中对管辖权作出的决定就等同于仲裁委的书面决定。故原审以洛阳仲裁委员会没有对本案的仲裁协议效力作出书面决定裁定而确认仲裁条款无效是不当的。史选增述称，三个协议的时间顺序和内容来看，三个协议是一个一致的顺序，解决的都是有关投资回购补偿的问题管辖争议解决条款来看，三个协议书都同时涉及了管辖的问题，协议解决防止在投资合同书中明确约定，由洛阳市仲裁委员会进行仲裁，李安安，杨克锋，史选增三个人都是天誉环保工程有限公司的自然人股东，因此史选增应当与天誉环保工程有限公司的利益捆绑在一起，涉案仲裁协议的条款对史选增有效无效均适用。李安安、杨克锋、天誉环保公司向本院申请：请求依法确认被申请人红土投资公司提请仲裁所依据的仲裁条款无效。本院原审认定事实：2010年10月红土投资公司、深圳市创新投资集团有限公司、李安安、史选增、杨克锋、武建喜等甲乙丙丁戊己六方签订了一份《投资合同书》，约定了仲裁管辖条款。2016年11月深圳市创新投资集团有限公司、李安安、史选增、杨克锋四方签订了一份《投资补偿协议书》，没有仲裁约定。本院原审认为，被申请人红土投资公司的仲裁申请事项，其中依据的《投资补偿协议》没有仲裁约定，基于仲裁协议的自愿性、独立性以及合同的相对性，其他合同中的仲裁条款不能扩张适用于此。洛阳仲裁委员会没有对本案的仲裁协议效力作出书面受理决定，本院受理申请人之申请并无不当。本院原审裁定：确认洛阳红土创新资本创业投资有限公司申请仲裁所依据的仲裁条款对申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司无效。申请费400元，由被申请人洛阳红土创新资本创业投资有限公司负担。本院再审经审理查明，2019年1月31日李安安、杨克锋、天誉环保公司向洛阳仲裁委员会提交了书面仲裁管辖权异议申请书，称《投资补偿协议》没有仲裁条款，此后也没有达成仲裁条款。洛阳仲裁委员会于2019年2月14日对该案进行开庭审理，庭审中，双方针对仲裁协议效力发表了意见，后仲裁庭当庭对管辖异议不予支持。李安安、杨克锋、天誉环保公司不服该处理，于2019年2月18日向本院提起确认仲裁条款无效的申请。本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据本案查明的事实，李安安、杨克锋、天誉环保公司向仲裁庭提出了仲裁管辖权异议即仲裁协议效力的申请，仲裁庭开庭时已对其提出的管辖权异议不予支持，李安安、杨克锋、天誉环保公司对仲裁庭处理结果不服，在仲裁庭已开庭并作出处理后又向本院提出仲裁条款效力确认的申请，不符合上述法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民特8号民事裁定；二、驳回李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司负担。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  衡宏波二〇一九年九月十六日书记员  孙一鸣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初324号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人余冬明，男，1999年12月24日出生于广西融安县，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］341号起诉书指控被告人余冬明犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄敏娜出庭支持公诉，被告人余冬明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年4月下旬的一天中午，被告人余冬明进入融水苗族自治县民族高中高一教师综合办公室内，将李某、莫某1二名老师代为保管从学生处收上来放在办公室抽屉里七部的手机偷走。被盗手机分别为华为荣耀牌手机二台、VIVO牌手机三台、努比亚牌手机一台、OPPO牌手机一台。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗上述七台手机价值共计8,500元。 2019年6月4日，融水县公安局城北派出所民警以传唤证传唤被告人余冬明到案接受调查。案发后，余冬明赔偿被害人的经济损失10,976元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人余冬明在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表及被害人李某、莫某1陈述；2、证人韦某、梁某的证言；3、被告人余冬明的供述及辩解；4、现场指认笔录及指认照片、辨认照片；5、价格认定结论书及鉴定意见通知书；6、收条、谅解书；7、高中毕业证；8到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余冬明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余冬明犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余冬明到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人余冬明赔偿被害人的经济损失10,976元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余冬明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人余冬明从轻处罚。对被告人余冬明提出的从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人余冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年九月三十日 书记员  钟 俊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3360号 原告：余祥灿，男，汉族，1991年4月14日生，住贵阳市白云区， 被告：杨群英，女，苗族，1969年8月29日生，住贵阳市云岩区， 原告余祥灿被告杨群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息841.64元（以借款本金2万元为基数，按月息2%从2019年2月11日计算至2019年4月15日,2019年4月15日后直到本息付清为止。），合计20841.64元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日被告向原告借款2万元，并出具借条约定，今借到原告人民币贰万元，借款人杨群英，双方约定利息为月息2%。次日，原告即通过手机银行给被告转账2万元，履行了给付借款义务。后被告未按约还本付息，原告向被告主张返还本息，但是被告均以改造各种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述及其提供证据，本院认定的事实如下：2019年2月11日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定被告向原告借款人民币2万元，利息为月息2%。次日，原告向给被告转账2万元，履行了自己给付借款义务。后被告未按约还本付息，故原告诉至本院，请求如前所述。另，原告在本次诉讼中支付的公告费用为400元。 上述事实，有原告提交的借条、银行流水清单、发票，等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自愿给原告出具借款，是当事人双方的真实意思表示，原、被之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因原、被告在借条中约定本借款按月息2%计算，故该诉请从2019年2月12日起到借款还清时止，按年利率2﹪计算支付。原告在本次诉讼中支付的公告费为400元，且有票据予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨群英于本判决生效之日起十日内归还原告余祥灿款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月12日起至该借款还清之日止）； 二、被告杨群英于本判决生效之日起十日内给付原告余祥灿公告费人民币400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告已预交），由被告杨群英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘佳玲 人民陪审员  赵文芳 人民陪审员  李树云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12293号原告：刘兵，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍所在地重庆市荣昌区。被告：陈丽，女，汉族，1989年11月9日出生，户籍所在地四川省富顺县。委托代理人：潘德洪，男，汉族，1989年5月28日出生，户籍所在地四川省资阳市，与陈丽系夫妻关系。原告刘兵诉被告陈丽产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告陈丽的委托代理人潘德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵诉称：2018年7月4日，原告在被告开设的“只赚吆喝”淘宝网店购买名为神奇风骨草的保健品，支付货款3081元。原告在使用过程中，被他人告知该产品为假冒伪劣产品。经查询该产品无相关备案登记，其“蓝帽子”标识为冒用。现起诉请求：1、判令被告退还原告货款3081元；2、判决被告支付原告赔偿金30810元；3、本案案件受理费由被告承担。被告陈丽辩称，原告不是消费者，属于以牟利为目的，恶意索赔。被告开设的淘宝店属于代发货，被告合理怀疑有真实交易。该产品有上百家店铺销售，原告无充分证据证明其产品为被告销售。原告无证据证明该产品存在质量问题。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2018年7月4日，原告在被告开设的“只赚吆喝”淘宝网店购30盒名为神奇风骨草的保健品，单价158元/盒，原告支付被告货款3081元（158元/盒×30盒名-优惠1659元）。经查，该产品标注的“蓝帽子”标识无相关备案登记。该产品标注的批准文号国食健字G20030036为广州袁浩食品有限公司生产的袁浩牌骨疏康胶囊的批准文号。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，原告举示的淘宝店铺信息截图及订单截图、支付宝支付页面截图、淘宝店铺页面截图、物流单照片、产品照片、国家食品药品监督管理总局网页查询截图、袁浩牌骨疏康胶囊产品信息网页打印件、北京典奥中卫医药科技有限公司基本情况，被告举示的淘宝交易截图、检验报告、民事起诉状、旺旺聊天记录、短信聊天记录等在案佐证。本院认为，原告向被告购买的神奇风骨草保健品为冒用他人标识和批准文号，依据《食品安全法》第二十六条第（四）项规定，被告向原告销售的神奇风骨草的保健品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售该产品的销售者，依据《食品安全法》第五十三条之规定，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被告无证据证明对其销售的产品进行了相应查验义务而进行销售，应推定其具有明知故犯的故意。为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，被告当依据《食品安全法》第一百四十八第二款之规定承担法律责任。原告据此要求被告承担退还货款，支付价款十倍赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第一款第（十三）项、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内退还原告刘兵货款3081元；二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兵30810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告陈丽负担（该款原告刘兵已预交，被告陈丽履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年九月五日书记员 梁芯愿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6830号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地昆明市白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明,系该中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金涛，男，汉族，1988年11月11日生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交通银行昆明分中心）诉被告罗金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇以及被告罗金涛均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告交通银行昆明分中心向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币49576.32元（截至2019年4月15日，欠本金余额为人民币26391.2元、利息人民币22496.13元、费用人民币688.99元），并支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款余额人民币49576.32元（截至2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告罗金涛辩称：我方对于本金无异议，但对于利息存在异议，我方认为利息过高。原告交通银行昆明分中心为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了信用卡，被告在办卡时对信用卡领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原、被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用信用卡的情况。第四组证据：催收历史。欲证明：原告多次向被告催收的事实。第五组证据：欠款余额构成。欲证明：被告信用卡欠款情况。经质证，被告罗金涛对于原告提交的第一、二、四组证据三性无异议；对第三组证据中体现的交易流水利息是叠加的利息，每月高达六百多，且对于利息的约定申领时我方并没有看到；对第五组证据中体现的利息过高，我方只愿意承担以欠款本金为基数，按年利率24%计算的利息。被告罗金涛没有证据提交。本院对于原告交通银行昆明分中心提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合原、被告双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年12月18日，被告罗金涛（乙方）向原告交通银行昆明分中心（甲方）申领交通银行信用卡，并填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。后原告交通银行昆明分中心经审核后向被告下发了卡号为62×××10的信用卡，被告罗金涛将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月15日，被告罗金涛仍欠原告信用卡借款本金人民币26391.2元、利息人民币22496.13元以及费用人民币688.99元。原告于2019年6月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告罗金涛向原告交通银行昆明分中心申请信用卡，原告交通银行昆明分中心审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，故合同双方均应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告罗金涛未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行昆明分中心截至2019年4月15日信用卡欠款本金人民币26391.2元、利息人民币22496.13元以及费用人民币688.99元，并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息及费用，利率按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金人民币26391.2元、利息人民币22496.13元以及费用人民币688.99元；二、被告罗金涛于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以上述信用卡欠款本金为基数自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息及费用，利率按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1039元由被告罗金涛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李雪莲人民陪审员  张 梅二〇一九年九月十二日书 记 员  李林燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执1604号申请执行人：北京天星汇通创业投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心17层1号楼2003室。法定代表人：武强，公司董事长。被执行人：重庆君盾科技有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号12楼。法定代表人：李必录，公司董事长。被执行人：沈阳圆梦科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李必录，公司董事长。被执行人：新疆君盾信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街257号新疆软件园二楼法定代表人：李必录，公司总经理。被执行人：李必录，男，汉族，1964年11月5日出生，住址：重庆市渝中区。被执行人：李阔，男，汉族，1985年9月1日出生，住址：重庆市渝中区。申请执行人北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）与被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1095号裁决书所确定的法律义务，北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）于2018年12月10日向本院申请立案执行。经查，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1095号裁决书主要内容为：“一、李必录向申请人支付剩余股权转款人民币800万元以及违约金人民币6,471,451元；二、李必录向申请人支付延期支付1,500万元股权转让款的利息人民币679,452.05元；三、重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李阔对李必录的上述付款义务承担连带责任；四、重庆君盾科技有限公司支付违约金人民币100,000元。”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。被执行人李必录、李阔名下存在房产，已分别查封。通过传统查询方式，本院发现被执行人经调查发现，被执行人沈阳圆梦科技有限公司开发了位于于洪区西江北街126甲共65栋在建工程，根据申请执行人的申请，本院已对上述在建工程轮候查封。执行期间，本院依照申请执行人北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）的申请以及法律规定，将被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔未履行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1095号裁决书确定的向申请执行人偿还股权转让款、违约金及利息等义务，本院已采取将被执行人重庆君盾科技有限公司、沈阳圆梦科技有限公司、新疆君盾信息技术有限公司、李必录、李阔纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。已查封的财产，申请执行人北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）并未申请处置。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2018）辽01执1604号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京天星汇通创业投资中心（有限合伙）申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月九日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执768号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：刘长州，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：高飞，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：高啟波，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘长州、高啟波、高飞借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第386号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月五日书记员  王 宁
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执异32号案外人张文广，男，汉族，1969年11月10日出生，现住高碑店市。申请执行人河北东拓投资有限公司，住所地保定市天鹅中路33号，统一社会信用代码91130605559052469N。法定代表人刘竞霞，该公司董事长。委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街，统一社会信用代码108619462。法定代表人张金铎，该公司董事长。在本院执行河北东拓投资有限公司与河北省高碑店市博大热化学有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张文广于2019年5月15日对执行拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法作出（2019）冀0684执异16号执行裁定书驳回了张文广的执行异议申请，张文广不服向保定市中级人民法院申请复议，保定市中级人民法院作出（2019）冀06执复100号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张文广称，我2006年与京新五金商店签订租用土地协议（见附件1），盖库房4栋，大棚1个，办公用房11间及地面硬化。这些建筑及房产不在博大公司贷款抵押的房产（所有权证号：7620；建筑面积：2199.48平方米）范围之内（见附件2抵押房产位置图中标注的①②③④⑤⑥⑦)，但在法院查封、评估、拍卖房产的图片中（见附件3《资产评估报告书》保博评报字[2017]第064号插图中标注的①②③)，为维护申请人的合法权益，现提出书面异议，请贵院查清事实。解除对申请人房产的查封，撤销对申请人房产的评估，并停止对该房产的拍卖。本院查明，河北东拓投资有限公司与河北省高碑店市博大热化学有限公司债权转让合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再9号民事判决书，判决：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第一项，即：被告河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息；二、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第二项，即：驳回原告对被告河北省高碑店市新宇传感器厂的诉讼请求；三、抵押人河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内在抵押物价值范围内承担抵押权人河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息。该判决生效后，由于河北省高碑店市博大热化学有限公司到期未履行该判决所确定的权利义务，河北东拓投资有限公司向本院申请强制执行。2017年5月22日，本院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定将被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司位于高碑店市××大街的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）查封。2019年4月16日，本院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司所有的坐落于高碑店市××大街的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）。异议人提供自己与京新五金商店的租赁协议证实自己的主张。本院认为，本院查封、拍卖的房产为登记于被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司名下的所有权证号7620，建筑面积2199.48平方米的房产，本院查封、拍卖并无不当，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张文广的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹俊华人民陪审员  孙 杨人民陪审员  韩 健二〇一九年九月十六日书 记 员  李 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1646号申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。法定代表人：杜三湖。被申请人：韦奇志，男，1967年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：彭燕，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志。被申请人：湖北新海天投资有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路30号。法定代表人：韦奇志。被申请人：敦信控股有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。法定代表人：韦奇志。申请人夏胜军与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司名下银行存款1200万元或其他同等价值财产。担保人湖北长江小额贷款有限公司以名下位于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区A1栋5室、6室、9室房屋向本院提供担保。本院认为，申请人湖北长江小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、·敦信控股有限公司名下银行存款1200万元或其他同等价值财产。二、查封担保人湖北长江小额贷款有限公司名下位于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区A1栋5室、武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区A1栋6室、武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区A1栋9室。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人湖北长江小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月六日法官助理李丹书记员徐阳雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1123号上诉人（原审被告）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏、金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，1974年7月17日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：李晓俊、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司因与被上诉人陈某某商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭审理，贵州世纪坤高房地产开发有限公司法定代表人徐俊华及其委托诉讼代理人郑鹏、被上诉人陈忠胜的委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼。本案庭审中，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司表示，因已与被上诉人进行沟通并和解，特向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司申请撤回上诉,系其对自身权利之处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  辜贤莉二〇一九年九月九日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70236号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：于洲，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金33161.22元、利息1050.28元、罚息581.05元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108000元，贷款期限36个月，合同利率为9.58％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金33161.22元、利息1050.28元、罚息581.05元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33161.22元、利息1050.28元、罚息581.05元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告于洲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于洲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费260元，由被告于洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0304民初1554号原告:杨光成，男，生于1956年5月20日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人:郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告:王冬季，男，生于1977年10月10日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。    原告杨光成与被告王冬季合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨光成及其委托代理人郭亚军到庭参加了诉讼,被告王冬季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光成提出的诉讼请求：1、判令被告给付奶牛折价款及分红款41843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年我开始养奶牛，被告王冬季在胥家村开办了一个挤奶站并收购牛奶，同时还建了一个养牛小区，让有养牛的人在这个小区里面养奶牛并管理。2009年9月15日我与被告分别签订了六头奶牛的托管合同，被告给我每头牛每年分红2250元。我共收到被告给的分红款24157元。2010年4月份原告的一头牛死亡，被告赔偿折价款6000元。2012年4月被告失踪，原告剩余的五头牛也不见了。后被告因违法犯罪被判刑，原告曾多次找寻被告讨要牛款及分红无果，无奈提起诉讼。被告王冬季未答辩。经审理查明：2007年10月10日，被告王冬季租用宝鸡市陈仓区XX镇XX村的土地，登记成立了“宝鸡市陈仓区天王连山牧业”（性质系个体工商户,2012年9月7日已注销），经营范围为奶牛繁殖、鲜奶采集。2009年9月15日，原告杨光成与被告王冬季达成奶牛托管合同，双方签订了六份《托牛合同书》，约定原告将自己所有的六头奶牛送到被告“连山牧业”托管养殖。双方约定：奶牛在托养期间使用权归被告，由被告负责饲养、防疫、配种、疾病治疗等费用，被告每年给原告分红2250元；双方约定在托管期间奶牛出现致残、死亡情况的，由被告按入托时的估价给原告予以赔偿，并参加当年分红（合同终止）；双方对原告的奶牛在入托时进行了估价，每头奶牛6000元；双方约定合同有效期为三年（即从2009年9月15日起至2012年9月14日止）。后原告遂将自己的6头奶牛交付给被告托养。2009年12月16日至2011年11月9日，被告王冬季分八次给付原告杨光成分红30157元，其中包含2010年4月原告的一头奶牛死亡后被告给付的赔偿款6000元。此后，被告再未向原告支付分红款。合同期满后，被告未能依约返还原告的5头奶牛。还查明，被告王冬季自2011年年底至2012年4月期间，未经托管户同意，陆续将托管的31头奶牛出售归还他人借款后携妻外逃，剩余部分奶牛被其他债权人处置变卖。被告王冬季2012年5月24日被抓获。2013年6月7日经宝鸡市中级人民法院终审，以被告犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金，服刑截止于2013年12月30日止。被告在服刑期满后外出，下落不明。上述事实，有原告提交的托牛合同书、（2013）宝刑二终字第00031号刑事判决书、原告陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨光成与被告王冬季签订的五份《托牛合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告杨光成已经按照合同约定将奶牛交付，被告王冬季亦应该按照约定给付奶牛托养收益，并承担奶牛灭失的风险，直至合同期满后返还原告托养的奶牛。但在合同期满后，被告未能如约返还原告托养的奶牛，没有完全给付约定的分红款，属于违约。根据已查明事实，包含原告杨光成所有的5头奶牛在内，在被告处托养的所有奶牛均已被变卖或私自处置，被告返还原告的奶牛已属履行不能，被告就应当承担违约责任，按照合同约定赔偿原告损失，并给付应付分红款。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩的权利，由此导致的不利诉讼后果，由该被告自行承担。综上，为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬季于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨光成奶牛折价款30000元；二、被告王冬季于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨光成分红收益款11843元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告杨光成已预交846元），由被告王冬季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，被告应自觉履行判决的全部义务。被告不履行的，原告可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  长  闫  浩                              人民陪审员  袁  波                             人民陪审员  张礼堂                           二〇一九年九月四日                          法 官助 理  宁  娇                                 书 记 员 孙  超1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9630号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王一戈，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王一戈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王一戈经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币216570.56元，其中本金94670.23元，利息71707.83元，违约金45838.24元，账户分期手续费3987.39元，超限费366.87元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王一戈曾在原告处办理了广发信用卡。现因王一戈拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王一戈未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王一戈未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王一戈在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王一戈拖欠欠款本金94670.23元，利息71707.83元，违约金45838.24元，账户分期手续费3987.39元，超限费366.87元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王一戈在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王一戈履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王一戈向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金94670.23元，利息71707.83元，违约金45838.24元，账户分期手续费3987.39元，超限费366.87元；二、自本判决生效之日起十日内，王一戈向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元、公告费560元由王一戈负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2940号申请人王帅，男，汉族，生于1986年3月9日，住禹州市。被执行人刘琛琛，男，汉族，生于1989年9月21日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初191号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘琛琛的银行存款10200元；或扣留、提取被执行人刘琛琛在有关单位的收入10200元；或查封、扣押被执行人刘琛琛价值10200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月十一日书记员 ：李晓峰
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初181号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人田云方，男，1991年10月7日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被来凤县公安局取保候审。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检刑诉〔2019〕191号                              指控事实              2019年3月18日21时许，被告人田云方驾驶车牌号为鄂Q00J77黑色比亚迪牌轿车从来凤县方向行驶，被执勤民警拦停检查，民警发现田云方涉嫌酒驾。民警当场对田云方进行酒精测试，其结果酒精含量为239.8mg/100ml。经对其抽取血样送往恩施州司法鉴定中心检测，其结果为田云方血液中乙醇含量为222.5 mg/100ml.另查明，田云方持有C1驾照。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，亦签定了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田云方犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田云方具有认罪认罚、坦白的情节，依法从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。                        判决结果              被告人田云方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          ?审   判   员    谭    翔            二○一九年九月二十九日                               书   记   员    李    平