云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9819号原告恭学安，男，1960年7月15日生，汉族，昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明世昆房地产经纪有限公司。住所地昆明市官渡区矣六乡水木清华G-3幢1-1003号。法定代表人王伟学，董事长。委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）原告恭学安诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告恭学安的委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告昆明世昆房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2016年年底原告方了解到白塔路汇东国际三期有商铺出租并且宣传收益不错，经与云南驰久房地产开发有限公司置业顾问谈成了汇都国际三期“汇都状元缤纷海鲜集市”负一层F33号商铺99000元的价格。随后原告与云南驰久房地产开发有限公司于2016年12月31日签订了《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将自身开发的坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海鲜集市”负一层F33号，套内面积约6.6平方米商铺出租给原告方经营使用。约定租赁合同期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止。租赁合同签订后，原告根据云南驰久房地产开发有限公司安排刷卡人民币45540元到被告昆明世昆房地产经纪有限公司，由被告开具一张推荐服务费的收据给原告。现涉案租赁物因云南驰久房地产开发有限公司资金原因迟迟不不能完成收尾工程，不能达到交付条件，云南驰久房地产开发有限公司迟迟没有将物业交付给原告方。被告在原告与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同时，被告并没有履行过任何的推荐服务，原告也并不认识被告任何工作人员，原告仅仅是为了完成和云南驰久房地产开发有限公司谈好的租赁价格，根据云南驰久房地产开发有限公司的安排，向被告支付的所谓的推荐服务费。鉴于此，原告方为维护自身合法权利，特将本案起诉至人民法院请求判令：一、被告退还原告向被告所缴纳的推荐服务费45540元；二、被告自2017年11月19日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失3597元；三、判令被告承担律师费4500元；四、案件受理费由被告承担。被告昆明世昆房地产经纪有限公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、《商铺租赁合同》一份，欲证明1、原告与云南驰久房地产开发有限公司于2016年12月31日签订《商铺租赁合同》。约定云南驰久房地产开发有限公司将昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海鲜集市”负一层F33号，套内面积6.6平方米商铺出租给原告经营使用。约定租期为20年，至2017年8月1日起至2037年7月31日止；2、合同书面约定20年租金总计为人民币53460元。但实际双方约定的租金总价为人民币99000元。云南驰久房地产开发有限公司因为避税原因要求原告将金额为45540元支付到被告昆明世昆公司账上。3、合同约定云南驰久房地产开发有限公司应于2017年7月31日交付商铺。二、银行刷卡消费清单二张、收据两张，欲证明1、因租赁商铺事宜，原告根据云南驰久房地产开发有限公司提供的POS机，以消费形式分别刷卡53460元到云南金马源房地产开发（集团）有限公司，刷卡45540元到被告公司。2、云南驰久房地产开发有限公司向原告开具53460元的收据。被告向原告开具45540元的收据。虽然被告出具了收据，但原告与被告并没有签订过居间服务合同，被告也没有提供过任何居间服务。被告出具收据仅仅是因为驰久公司避税原因收取原告实际支付的剩余部分租金。三、公告及补充公告各一份，欲证明因云南驰久房地产开发有限公司自身原因，在合同约定履行期限内无法完成交付商铺义务，且至今仍不能履行。四、会议纪要及照片，欲证明因被告开发商迟迟不能交付及不能兑现过渡费用，造成众多承租户上访维权，激化开发商与承租户矛盾的现状。五、律师费发票一份，欲证明因本案纠纷，原告为向被告进行维权，实际支付律师费4500元，该费用应由被告承担。被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。在本案庭审结束后，被告昆明世昆房地产经纪有限公司向法庭提交了一份《汇都国际三期渠道合作合同》，欲证明我公司与云南持久房地产开发有限公司之间的合作关系。我公司已经完成推荐服务工作，我公司自行收取相关的费用。原告质证后认为，被告所提交的证据系庭审后所提交已经超过举证期限，不发表质证意见。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一、二、三、四、五真实、合法、有效，本院对三性予以确认。对原告所提供的证据，因其系庭审结束后所提交，已经超过举证期限，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年12月31日，原告恭学安与云南驰久房地产开发有限公司签订一份《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺租赁合同》。合同约定：云南驰久房地产开发有限公司同意将座落于云南省昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海鲜集市”负一层F33号套内面积6.6平方米的商业物业出租给原告经营使用；租赁期限自2017年8月1日至2037年7月31日止，共20年；租金支付方式为本合同签订当日，一次性支付二十年租金53460元；双方共同确认该物业经营权回购价格为99000元（该回购价格包括原告支付的租金及推荐服务费）；合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定通过云南驰久房地产开发有限公司提供的POS机分别向云南驰久房地产开发有限公司支付商铺租金53460元，向被告昆明世昆房地产经纪有限公司支付推荐服务费45540元。2016年12月31日被告昆明世昆房地产经纪有限公司及云南驰久房地产开发有限公司分别向原告出具了收据。现原告以被告昆明世昆房地产经纪有限公司未履行居间义务，其收取的45540元系因云南驰久房地产开发有限公司的原因所支付，遂诉至本院主张诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案中，原告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺租赁合同》中没有被告昆明世昆房地产经纪有限公司提供居间服务的记载。被告昆明世昆房地产经纪有限公司也未提交有效证据证实其作为媒介提供了订立上述租赁合同的服务，故与原告未形成事实上的居间合同法律关系。根据法律规定不得要求支付报酬。考虑到实际获得推荐服务费的被告昆明世昆房地产经纪有限公司，退还推荐服务费的相对方应当是被告昆明世昆房地产经纪有限公司。故本院对原告要求被告昆明世昆房地产经纪有限公司退还推荐服务费45540元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用损失，被告昆明世昆房地产经纪有限公司向原告出具的收据时间为2016年12月31日，现原告要求被告自2017年11月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费4500元，因导致本案的起因系被告的原因所引起，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司以本判决生效之日起10日内向原告恭学安退还推荐服务费45540元；二、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告恭学安支付上述款项自2017年11月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、被告昆明世昆房地产经纪有限公司以本判决生效之日起10日内向原告恭学安支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李洪跃二〇一九年九月十六日书 记 员  邹 雄