wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14341号原告：北京佰川基业机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东。法定代表人：曾娟媛，执行董事。委托诉讼代理人：严馨威，北京市中洲律师事务所律师。被告：刘俊国，男，1975年3月4日出生，汉族，现住天津市蓟州区。原告北京佰川基业机械有限公司（以下简称佰川公司）与被告刘俊国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰川公司的委托诉讼代理人严馨威及被告刘俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘俊国给付佰川公司货款人民币447920元；2、请求刘俊国给付佰川公司违约金，违约金以货款金额7000元自2017年7月1日起按照每日万分之三计算至实际给付之日止，以货款金额96300元为基数自2018年1月1日起按照每日万分之三计算至实际给付之日止，以货款金额8940元自2018年7月1日按照每日万分之三计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由刘俊国承担。事实与理由：2012年7月10日起刘俊国向佰川公司购买旋挖钻机配件，由佰川公司将具体配件运送到刘俊国指定工地，由刘俊国支付货款。为维护佰川公司、刘俊国双方的合法权益，明确双方权利义务关系，2017年2月1日佰川公司、刘俊国双方签订编号为BC-LYG《工业品买卖合同》。合同约定由刘俊国向佰川公司购买旋挖钻机配件，每年的6月30日、12月30日为双方结算日，刘俊国于结算日一次性结算日前交易的款项。合同明确约定将2017年合同签订前双方实际履行的内容纳入本合同，往来文件作为附件在合同中进行体现。合同违约条款约定，若刘俊国未在规定时间内结清货款，刘俊国所欠货款每逾期一日按照所欠货款的0.3‰向佰川公司支付违约金；对2012年-2017年欠款刘俊国可分期付款，无违约金，履行本合同过程中发生争议，向佰川公司住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，佰川公司向刘俊国多个工地交付货物。刘俊国签收后未按照合同约定支付货款，佰川公司电话多次催要，刘俊国拒不给付。综上，佰川公司已按照合同履行义务，刘俊国拒不给付货款，佰川公司为维护合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告刘俊国辩称：认可欠佰川公司货款447920元，也同意支付给佰川公司，但是目前没有这么多钱，无法给付。对于诉讼请求第二项不同意支付，因为这个是货款，并不是佰川公司与刘俊国双方之间的借款。本院经审理查明如下：2012年7月10日起原告开始向被告出售旋挖钻机配件，2017年2月1日原告与被告之间签订工业品买卖合同书，该合同甲方为刘俊国，乙方为佰川公司，该合同约定“双方自合同签订之日起，约定每年6月30日、12月30日为双方结算日，甲方应于结算日一次性结清结算日前全部交易货款，结算日以后的款项于下一个结算日结算”，同时约定“甲方在规定付款期限内不能及时结清货款的，甲方每逾期一日，应按所欠货款的0.3‰，向乙方支付违约金（违约金=逾期货款×逾期天数×0.3‰），若违约金小于给乙方造成的损失，按照实际损失向乙方赔偿。”该合同附件二为销售结算单（粘贴），结算单显示：2017年5月19日佰川公司向刘俊国销售7000元的货物，刘俊国未支付货款；2017年7月9日至2017年7月31日期间佰川公司向刘俊国销售65550元的货物，刘俊国未支付货款；2017年10月11日至2017年12月24日期间佰川公司向刘俊国销售30750元的货物，刘俊国未支付货款；2018年1月26日佰川公司向刘俊国销售8940元的货物，刘俊国未支付货款。刘俊国认可尚欠佰川公司货款共计447920元。上述事实，有工业品买卖合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先刘俊国认可尚欠佰川公司货款447920元，理应支付。其次佰川公司与刘俊国之前签订的合同明确约定自2017年2月1日起，每年的6月30日、12月30日为双方结算日，刘俊国应于结算日一次性结清结算日前全部交易货款，同时约定刘俊国在规定付款期限内不能及时结清货款的，刘俊国每逾期一日，应按所欠货款的0.3‰，向佰川公司支付违约金（违约金=逾期货款×逾期天数×0.3‰），若违约金小于给佰川公司造成的损失，按照实际损失向佰川公司赔偿。刘俊国未提交证据证明佰川公司的损失小于合同约定的违约金，故刘俊国应按照合同约定向佰川公司支付违约金。再次，2017年6月30日佰川公司应向刘俊国支付的2017年1月1日至2017年6月30日期间货款7000元，2017年12月30日佰川公司应向刘俊国支付2017年7月1日至2017年12月30日期间的货款为96300元，2018年6月30日佰川公司应向刘俊国支付2017年12月31日至2018年6月30日期间货款为8940元。以上货款至今仍未支付，理应按照合同约定支付违约金，即以7000元为基数按照日万分之三为计算标准自2017年7月1日起支付至实际给付之日止，以96300元为基数按照日万分之三为计算标准自2018年1月1日起支付至实际给付之日止，以8940元为基数按照日万分之三为计算标准自2018年7月1日起支付至实际给付之日止。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、刘俊国于本判决生效之日起十日内支付北京佰川基业机械有限公司货款447920元；二、刘俊国于本判决生效之日起十日内支付北京佰川基业机械有限公司违约金（以7000元为基数按照日万分之三为计算标准自2017年7月1日起支付至实际给付之日止，以96300元为基数按照日万分之三为计算标准自2018年1月1日起支付至实际给付之日止，以8940元为基数按照日万分之三为计算标准自2018年7月1日起支付至实际给付之日止。）。案件受理费4009元，由刘俊国负担，于本判决生效后十日内交纳。如果刘俊国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十六日书记员  孔凯璇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3586号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告杨相艇，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省乐清市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告杨相艇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月28日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币26万元，有效期自2014年5月15日起至2019年5月15日止，还款及放款账号为62×××11。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币26万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求1、判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告偿还贷款本金人民币233399.2元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月31日，利息、罚息及复利暂计为人民币30767.15元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告杨相艇签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币26万元，有效期自2014年5月15日起至2019年5月15日止，还款及放款账号为62×××11。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币26万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年7月31日，被告拖欠原告借款本金233399.2元，拖欠利息、罚息及复利合计30767.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2018年7月31日，被告拖欠原告借款本金233399.2元，拖欠利息、罚息及复利合计30767.15元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告杨相艇签订的《生意人卡（生意红〉申请表》、《个人信用贷款核准知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》所形成的借款合同关系；二、被告杨相艇偿还原告截止2018年7月31日的贷款本金人民币233399.2元；三、被告杨相艇偿还原告截止2018年7月31日的利息、罚息及复利合计为人民币30767.15元；四、被告杨相艇自2018年8月1日起至实际还清欠款之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红〉申请表》、《个人信用贷款核准知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际欠款额的利息、罚息和复利；上列二、三、四项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5820元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初88号原告朱晓芬，女，1979年7月14日出生，住北京市石景山区。委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人钟晨，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。原告朱晓芬不服北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）与朱勇签订的房屋征收补偿协议，以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告朱晓芬诉称，北京市石景山区北辛安袁家胡同X号（以下简称袁家胡同X号）门牌号原为北京市石景山区北辛安袁家胡同X号。80年代末，北京市石景山区政府为安置残疾人员，在原袁家胡同X号成立了五星综合福利厂，从事冷饮批发。朱晓芬之父朱来顺系该厂职工，一直在该厂内居住。90年代末，该厂倒闭，朱来顺对该厂进行承包改制，该厂内房屋由朱来顺使用。1999年朱来顺在该厂址内办理了个体工商户营业执照并从事经营，且一直居住使用袁家胡同X号（即原袁家胡同9号）整个院落，直至2008年因病去世。朱晓芬系朱来顺的唯一继承人。2016年北辛安地区开始房屋征收工作，袁家胡同X号地址位于征收范围内。朱晓芬多次与石景山区征收中心协商征收补偿事宜。但石景山区征收中心明知袁家胡同X号存在产权争议的情况下即拆除了房屋，且拒绝向朱晓芬告知补偿对象和内容。朱晓芬于2019年8月才从姑父处得知朱勇与石景山区征收中心签订了袁家胡同X号的征收补偿协议。朱晓芬认为石景山区征收中心的行为违法，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．确认石景山区征收中心与朱勇签订的关于袁家胡同X号的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA-TS-0739HB）无效；2．本案诉讼费用由被告石景山区征收办承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条的规定，被告石景山区征收办有权委托石景山区征收中心与本案相关的征收项目的被征收人签订房屋征收补偿协议，且其法律后果应由被告石景山区征收办承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉的房屋征收补偿协议所载明的被征收人为朱勇，朱晓芬并非该房屋征收补偿协议的相对人。本案被诉的房屋征收补偿协议所对应的被征收房屋为袁家胡同X号的房屋，朱晓芬在本案中并未提交充分证据证明其对袁家胡同X号相关房屋享有所有权的情况。此外，本案中朱晓芬亦未能提供其他充分证据证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议具有其他利害关系。因此，根据本案现有证据，本院现无法认定朱晓芬的原告主体资格，朱晓芬提出的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱晓芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇一九年九月二十六日书记员 张美玲
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢635号 申请执行人：余姚市卫生健康局（原余姚市卫生和计划生育局）。住所地：浙江省余姚市舜水南路121号。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：许彩富，女，1996年3月5日，壮族，住余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人许彩富计划生育行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执1819号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初270号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑一众，男，1986年8月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，硕士研究生文化，户籍地永嘉县，现住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被查获，次日被取保候审，同月18日被继续取保候审，同月27日被继续取保候审。 指定辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人郑一众犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人郑一众及其辩护人陈晓冬到庭参加诉讼。本案审理期间，永嘉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年3月6日晚上，被告人郑一众饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经永嘉县一三桥口时，被民警设卡当场查获。民警将被告人郑一众带至永嘉县公安局办案区准备醒酒时，郑一众情绪失控将装有血样提取试管的乙醇检验标准包装袋撕毁，导致用于检查的部分血液被损坏。经理化检验，被告人郑一众血液中检出乙醇成分，其含量为101mg/100mL。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑一众在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑一众系坦白，并有立功表现，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人郑一众对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的事实没有异议；2.其酒精含量为101mg/100mL，刚超出醉驾标准，犯罪情节较轻；3.其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人徐某某、陈某某、孙某某等人，有立功表现；4.系坦白；5.认罪态度较好；6.系初犯。综上，请法庭对被告人郑一众免予刑事处罚。 经审理查明，2019年3月6日晚上，被告人郑一众饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市鹿城区出发，经过瓯越大桥往罗东方向行驶，途经永嘉县桥口时，被民警设卡当场查获。民警将被告人郑一众带至永嘉县公安局办案区准备醒酒时，郑一众情绪失控将装有血样提取试管的乙醇检验标准包装袋撕毁并破坏，导致用于检查的其中一支血液试管被损坏。经理化检验，被告人郑一众血液中检出乙醇成分，其含量为101mg/100mL。 案发后，被告人郑一众协助公安机关抓获犯罪嫌疑人徐某某、陈某某、孙某某等人。 上述事实，被告人郑一众在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、保险单、相关违法犯罪信息查询材料、立功材料、司法鉴定意见书、执法录像、监控录像、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑一众在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑一众协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；归案后能如实供述自己的罪行，且其酒精含量刚达到醉酒标准，犯罪情节轻微，决定免予刑事处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人郑一众犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  金秋英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6205号原告：范星宇，女，1983年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水律师事务所律师。被告：马志团，女，1981年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马秉均，男，1978年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区（系被告马志团之夫）。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。原告范星宇与被告马志团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范星宇及委托诉讼代理人孙言、欧丽曼，被告马志团的委托诉讼代理人马秉均、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范星宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7315.17元，住院伙食补助费500元;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日7时26分，被告马志团驾驶天津0252442号“爱玛”牌电动自行车沿北辰区津围公路由南向北行驶至宜兴埠桥北侧事故地点时，遇原告范星宇骑行自行车与其同向行驶，原告范星宇倒地，造成原告范星宇受伤的交通事故。事故后经交警部门调查，因原、被告自述事故事实不一致且事故后原告范星宇车辆检材缺失，无法做出该起事故双方车辆是否接触、接触部位及接触成因的鉴定，致使该事故事实及事故成因无法查清，事故责任无法认定，后交警部门作出第120113120180000342号《道路交通事故证明》。现原告尚未治疗终结。马志团辩称，原、被告系同事关系。事发时，原、被告均在上班途中，原告由被告右后方追上被告，抓被告肩时没有抓牢，被告身体被原告拉倾斜了，被告没有摔倒，但原告溜手后失去平衡摔倒在地。被告认为，原告受伤是否与被告有因果关系，应当由原告举证，被告不同意赔偿原告经济损失。被告明确表示不申请因果关系鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均无异议的证据，包括原告证据：证据2.指定医院就诊证明信；证据3.《道路交通事故证明》；证据4.视频光盘。被告提交证据：视频光盘、视频截图。当事人对上述证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据1.挂号条、医疗费票据、口腔医院住院病案、口腔医院住院明细汇总，被告对于其中有一张外购药票据不予认可，对其他证据请法院核实，本院认为，原告提供天津市同润堂大药房连锁有限公司第三店开具的一张金额为53元的外购药品票据，但未提供购买该药品必要性以及该药品与治疗交通事故所致伤情有关的证据，因此对该外购药品票据本院不予采信，原告提供的其他证据真实合法，客观有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日7时26分，被告马志团驾驶天津0252442号“爱玛”牌电动自行车沿北辰区津围公路由南向北行驶至事故地点处，遇原告范星宇骑行自行车与其同向行驶，原告范星宇倒地，造成原告范星宇受伤的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》均无异议。事故后，原告在天津市口腔医院住院治疗5天。现原告尚未治疗终结。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告在本次事故中的责任划分；2.原告诉请事项是否合理合法。关于争议焦点1，对于天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队作出的《道路交通事故证明》，根据事故证明所载明事故现场情况，马志团驾驶电动自行车与范星宇驾驶自行车发生交通事故，本院认为，应由事故双方承担同等责任，对于非机动车之间的同等责任比例，应确认马志团承担范星宇在本次事故中50%的赔偿责任。关于争议焦点2，关于原告主张医疗费一节，被告对于原告提供票据中包含的53元外购药票据不予认可，本院认为，本院已在认证环节对该外购药品单据未予采信，因此，本院确认原告医疗费共计7262.17元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费一节，原告在天津市口腔医院住院5天，原告主张按100元/天计算。综合考虑原告伤情、治疗情况，本院依法支持原告住院伙食补助费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：一、原告范星宇的经济损失：医疗费7262.17元、住院伙食补助费500元，共计7762.17元，由被告马志团赔偿原告范星宇50%，即3881.08元；二、驳回原告范星宇其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计150元，由原告范星宇负担75元，由被告马志团负担75元。（受理费原告已预交本院，被告马志团于本判决生效后十五日内直接给付原告75元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年九月十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执241号申请执行人：张玉军,男,1973年2月19日出生,汉族，住滨州市沾化区。被执行人：房红卫,男,1967年7月1日出生,汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初2376号民事判决书张玉军申请执行房红卫运输合同纠纷一案中，经网络查控及线下查控，房红卫名下有鲁Ｍ×××××车辆一台，我院已经在沾化区公安分局交警大队车辆管理所将该车辆有关手续进行查封，车辆未能实际扣押。已查封房红卫位于沾化宾馆住宅小区沿街楼向南第一栋楼东1单元五楼东户及储藏室一间、沾化区刘彦虎村西北角二层小楼一栋、平房四间及院落。案外人房根利对沾化宾馆住宅小区沿街楼向南第一栋楼东1单元五楼东户住宅提出执行异议，王炳粉对沾化区刘彦虎村西北角二层小楼一栋、平房四间及院落提出执行异议。上述异议正在审查中。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人房红卫现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年九月三十日书记员  张子正
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初532号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曾金良，男，1997年2月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县。因本案于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2019年8月28日被广州市南沙区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]535号起诉书指控被告人曾金良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月24日凌晨，被告人曾金良伙同一名微信名叫“tscccc”男子（另案处理）去至广州市南沙区板头XXXXX附近，将被害人韩某停放在此处的一辆飞鹰牌黑色女装摩托车盗走。同日，被告人曾金良在广州市南市区市鱼路XXX被公安机关人赃并获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3687元。公诉机关认为被告人曾金良具有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人曾金良拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人曾金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人曾金良有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人曾金良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 2019）内0924执565号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 地址：兴和县。 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 被执行人：刘海兵，男，汉族，1984年8月12日生，住呼和浩特市新城区。 被执行人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日生，住兴和县。 被执行人：罗爱香，女，汉族，1962年9月15日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人刘海兵、乔英虎、罗爱香借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，以上三被执行人无现金及存款，被执行人乔英虎所抵押到你行的房屋正在与你行协调当中，故本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1251号之三申请执行人苗玉华。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人苗玉华与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第365号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入4700元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2809号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡乐，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西南丹县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢丽玲，女，1975年10月24日出生，汉族，住广西南丹县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾凡乐、卢丽玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执232号之一 申请执行人黎锦刚，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于黎锦刚与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8072号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人黎锦刚支付租金2311.74元；支付案件受理费1030元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人黎锦刚支付租金差额合计500.88元；支付案件受理费10元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人黎锦刚以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执232号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初798号原告：周立森，男，1949年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，广东生龙律师事务所实习律师。被告：麦振辉，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：许恵婵，女，1966年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。二被告共同委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立森及其委托诉讼代理人肖寒、马兰兰，被告的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告周立森与被告麦振辉双方于2013年12月30日签订的房屋买卖《协议》及2014年1月4日签订的《补充协议》有效；2.判令两被告继续履行房屋买卖《协议》及《补充协议》，向原告交付位于深圳市××区××大道××××大厦××房产；3.本案诉讼费、鉴定费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告麦振辉与许恵婵系夫妻关系，二被告与原告均系坪山区果元背村原居民。原告与被告麦振辉分别于2013年12月30日签订《协议》、2014年1月4日签订《补充协议》，约定原告向被告购买位于深圳市××区××大道××大厦××（××号）拆迁安置房产一套，房产面积为108.84平方米，单价为每平米5500元。协议签订后，原告按约向被告方支付了全部购房款598620元，现该房产已由深圳市坪山果元背股份合作公司于2018年6月交付给被告方，但被告方仍拒绝交付给原告，被告方的行为已构成违约。请求判如所请。被告麦振辉辩称，第一，被告麦振辉与原告周立森签订的《协议书》和《补充协议书》由于买卖标的属于法定不得转让的房产范畴，合同应当被认定为无效，不应当继续履行。第二，涉案房屋并非被告麦振辉的财产，麦振辉对涉案房屋并不享有所有权，故双方签订的合同是无效合同。第三，原告并非善意第三人，其与麦振辉签订的协议书依法应被认定为无效。在本案中，原告作为购买人，应当首先确认麦振辉是否是涉案房屋的权利人，有权要求麦振辉提交相关合同等材料确认被告有权作为卖方与原告签订《协议书》，但是原告没有做任何的核实工作，或者说原告是明知被告并非涉案房屋的权利人而与麦振辉签订协议书。原告不但不是善意第三人，而应被认定为恶意第三人。原告作为同村村民，且在涉案拆迁安置项目中也分配了拆迁安置房，原告只要向股份公司了解，即可知道或者应当知道涉案房产属于被告许恵婵的财产。被告许恵婵辩称，第一，涉案房屋是被告许恵婵的财产，麦振辉并没有处置权，故麦振辉与周立森签订的合同是无效合同。第二，周立森与麦振辉签订协议书时未经房屋实际权利人即许恵婵授权，周立森与麦振辉签订协议书的主体不适格。第三，许惠婵并不知道麦振辉与周立森签订《协议书》，并且许恵婵已经于6月份办理了涉案房屋的入伙手续，实际占有、使用涉案房屋。经本院审理查明，麦振辉与许恵婵系夫妻关系，二被告与原告均系坪山区果元背村原居民。原告与被告麦振辉分别于2013年12月30日签订《协议书》、2014年1月4日签订《补充协议书》，约定被告将其名下的果元背拆迁安置房约97平方米以每平方米5500元的价格卖给原告。若反悔，反悔方应给予对方做出相应赔偿。原告先付麦振辉购房订金5万元，差额第二期付清。《补充协议书》约定，甲乙双方均按果元背统一安排的一切规定方法和程序同步进行，甲方（麦振辉）应向果元背完成购房需要签订的所有相关手续，乙方（周立森）则同时按果元背规定的时间内，在甲方与果元背签订所需的手续后，乙方替甲方向果元背支付相应的房屋价款和给甲方的同期差额。甲乙任何一方中途不执行协议，均按购房总价双倍赔偿给对方，乙方预留一万元待甲方出资办好绿本房地产证后，将差额付给甲方。其他事项按果元背拆迁安置房买卖合同执行。协议签订后，原告按约以银行转账向被告麦振辉支付了全部购房款598620元，涉案房产于2018年6月已由深圳市坪山果元背股份合作公司交付给被告，但被告方拒绝交付给原告。另查明，被告许恵婵与深圳市坪山果元背股份合作公司于2015年4月9日就涉案C座C2105号房屋（后调整编号为A2105）签订《房屋买卖合同》，该合同系被告麦振辉代被告许恵婵所签。本村民分配楼层、房号、户型、建筑面积抽签时，亦系麦振辉签字确认。2018年6月以被告许恵婵名义办理了涉案房屋的入伙手续，实际占有、使用涉案房屋。另查明，2012年3月26日，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局深规土坪〔2012〕28号文件《关于深圳市坪山果元背股份合作公司非农建设用地的批复》载明，经深圳市政府五届三十五次常务会议审议，同意将2010-60E-0002号建设用地方案图范围内的土地划定给深圳市坪山果元背股份合作公司作为果元背老村拆迁安置用地，土地用途为二类居住用地，土地性质为非商品房。且明确，本批复核发之日起，深圳市坪山果元背股份合作公司即取得G11340-8010号宗地的土地使用权。对本地块用地的开发建设，必须符合城市规划与土地管理的规定，并按现行法律法规的规定办理相关手续。2014年涉案房屋所在的果元贝鼎盛大厦依法取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。本院认为，本案的第一个争议焦点在于，原告与被告麦振辉签订的协议书及补充协议书的效力问题。1、被告麦振辉主张涉案房产是法律禁止转让的房产，经查，涉案房产所在的土地用途为二类居住用地，根据《深圳市城市用地分类和代号表》系国有土地。该土地性质为非商品房。原被告均系深圳市坪山果元背股份合作公司的原村民，双方签订的转让拆迁安置房的协议书及补充协议书并未违反法律禁止性规定；2、涉案房产系被告麦振辉与许惠婵在婚姻存续期间取得，麦振辉系该房产的共有权人，其与原告签订协议及补充协议，并不存在无效的情形；3、协议中约定原告以每平方米5500元的价格向被告购买房产，该价格在签订协议时，不存在明显不合理的情形。故本院认为，原告与被告麦振辉在协商一致的基础上自愿签订的协议书及补协议书合法有效。本案的第二个争议焦点在于，协议书和补充协议书是否可以继续履行。涉案房产系两被告在夫妻关系存续期间取得，夫妻双方为涉案房产的共同共有人，处分该涉案房产需经夫妻双方的共同意思表示。未经被告许惠婵同意，即使涉案合同有效也不能引起物权发生变动，原告亦不能取得房屋所有权。在本案中，原告未能提交证据证明许惠婵参与此次交易，且被告许惠婵已明确表示拒绝出售涉案房产，故在许惠婵不同意处分涉案房产的情况下，不能发生物权变动的效力，综上，原告要求继续履行涉案合同、将涉案房产交付给原告等诉请，本院不予支持。因此次房屋买卖合同无法继续履行所产生的权利义务，双方可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告周立森与被告麦振辉于2013年12月30日签订的房屋买卖《协议书》及2014年1月4日签订的《补充协议书》有效；二、驳回原告周立森的其他诉讼请求。案件受理费9786元，由被告麦振辉负担4893元，原告负担4893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  杨冬云人民陪审员  魏少伟二〇一九年九月三十日书 记 员  刘容峥
西安市新城区人民法院西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执恢96号  申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。。法定代表人：王建斌，董事长。被执行人：韩恩庆，男，1958年11月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：岳莉，女，1978年7月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西东神汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区号门面房。法定代表人：韩恩庆，总经理。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人韩恩庆、岳莉、山西东神汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1796号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付全部未付租金744924.78元及利息、442503元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费11249元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息,申请人向本院申请暂不处理。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1198676.78元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超  二〇一九年十月八日  书  记  员   柯  栋   1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3351号原告刘建虎，男，汉族，1980年8月23日出生，住潢川县。委托代理人施茹冰，女，河南竞远律师事务所律师。被告晏学顺，男，汉族，1979年3月8日出生，住潢川县。委托代理人程启华，男，潢川县法律服务所法律工作者。原告刘建虎诉被告晏学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘建虎及其委托代理人施茹冰，被告晏学顺及其委托代理人程启华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告为同学关系，2018年8月7日，被告称生意需要资金周转，向原告借款20000元，原告通过微信转账支付20000元，被告未向原告出具借据。后原告多次催要该笔借款，但被告始终不肯偿还。原告被迫诉至法院，请求依法判决。被告晏学顺辩称，第一，原告刘建虎转账给的20000元为其投资“恒阳肥牛”潢川公司股金，同时入股的还有案外人孟俊龙、崔青松、晏某、王磊等，但“恒阳肥牛”潢川公司没有办理股权登记手续，晏学顺多次找到公司法人王辉尽快解决，但得到的答复是，问题出在肥牛总部。晏学顺为讨回该股金已聘请律师起诉“恒阳肥牛”潢川公司，如果将该投资股金追回，一定第一时间返还给原告刘建虎等人。第二、其本人经济实力雄厚，无须向原告借款。第三、原告仅凭微信转账记录认定是借款证明力不足，法院应不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘建虎提供微信转账凭证两份，被告晏学顺对该证据的真实性无异议，但认为该款是原告入股“恒阳肥牛”的股金，不是借款。本院对该证据的真实性予以确认。被告晏学顺提供信阳恒阳餐饮文化有限公司潢川县分公司的转款回执单一份，拟证明晏学顺于2018年8月1日向信阳恒阳餐饮文化有限公司潢川分公司转款10万元，其中有原告刘建虎入股资金2万元。原告刘建虎质证认为，该证据与本案没有关联性，刘建虎向晏学顺转款时间是2018年8月7日，而晏学顺向“恒阳肥牛”潢川公司转款时间是2018年8月1日，两笔款项没有任何交集，不存在原告刘建虎入股说法。本院认为，如果该2万元是原告刘建虎的入股资金，被告晏学顺应向本院提供原告刘建虎要求投资入股的相关证据。因被告晏学顺没有向本院提供相应证据，本院对被告晏学顺的抗辩理由不予采信。被告晏学顺提供“分红方案”及“充值方案”各一份，拟证明原告刘建虎入股“恒阳肥牛”潢川公司。原告质证认为，该“分红方案”为被告手写，不能作为证据使用；充值方案400元是原告妻子刘梅在“恒阳肥牛”潢川公司办理消费卡，充值2000元，公司送的消费金额。本院认为，根据《公司法》第三十一条、第三十二条之规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书和置备股东名册，并载明股东的姓名、出资额，出资证明书编号等内容，被告晏学顺提供证据不能证明原告刘建虎为“恒阳肥牛”潢川公司股东，因此，本院对该证据不予采信。本院为查明案件事实，经被告晏学顺申请，证人王某。晏某出庭作证。证人王某陈述，其本人为“恒阳肥牛”潢川公司后厨负责人，该公司股东，是参加公司股东会才认识原告刘建虎的。刘建虎参加过公司的股东会，具体时间记不清了。没有见过公司的股东名册，股东所办充值卡只能消费不能提现。证人晏某陈述，被告晏学顺是其三哥，与刘建虎是同学关系，为“恒阳肥牛”潢川公司股东，但工商登记的花名册没有其本人晏某的名字，实际上以其弟晏学亮的名义入的股。公司分红只能得到充值的饭钱，不能现金分红。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建虎与被告晏学顺为同学关系。被告晏学顺于2018年8月7日向原告刘建虎借款20000元，但未向原告刘建虎出具借据。原告刘建虎提起诉讼后，被告晏学顺愿意给原告刘建虎充值卡充值30000元作为偿还原告借款，因原告刘建虎不同意，双方未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任并及时提供证据。本案中，被告晏学顺以原告刘建虎向其交付借款为原告刘建虎入股“恒阳肥牛”潢川公司股金提出抗辩，但没有向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告刘建虎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告晏学顺于本判决生效之日起十日内返还原告刘建虎借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年7月28日即起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏学顺负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年九月二十三日书记员 韦余鹏
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2115号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人汪振敏，系公司董事长。被执行人王仲旺，男，汉族，1982年9月12日出生，现住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2615被执行人付军峰，男，汉族，1982年9月12日出生，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人王生东，男，生于1971年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王仲旺、王生东、付军峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802执2115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力   审判长    蔡伦审判员    张锐审判员    郑硕   二〇一九年九月十七日 书记员  高文博 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1582号再审申请人：王靖升，男，1972年3月8日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人：余书籍，男，1986年7月20日生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人：徐斌，男，1971年7月19日生，汉族，住重庆市巴南区巴县。再审申请人：张斌，男，1974年6月22日生，汉族，住重庆市巴蜀南区。再审申请人：刘涛，男，1974年4月12日生，汉族，住重庆市璧山县。再审申请人：徐勇，男，1974年3月1日生，汉族，住重庆市巴南区。以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈哗、唐如斌，云南海哗律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建刚，男，1963年9月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：云南恒阳矿业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区大树营市政小区C组团10-2号大院。组织机构证代码：69797240-7。法定代表人：陈平，系该公司总经理。一审被告：云南天成能源投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎北区12组团175幢2单元202号。组织机构代码：58738044-3。法定代表人：陈平，系该公司总经理。云南云港实业发展有限公司诉陈建刚、云南恒阳矿业有限公司、云南天成能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第3116号民事判决。陈建刚不服上诉至云南省昆明市中级人民法院。云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终3702号民事判决。2016年9月28日，云南云港实业发展有限公司注销，该公司股东王靖升、余书籍、徐斌、张斌、刘涛、徐勇不服（2016）云01民终3702号民事判决，依照《最高人民法院关于适用解释》第三百七十五条第一款的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王靖升、余书籍、徐斌、张斌、刘涛、徐勇申请再审称：在二审开庭后作出判决期间，云南云港实业发展有限公司于2016年9月26日召开股东决议，全体股东一致同意将公司予以注销，并约定公司注销完毕后出现的债权债务纠纷由公司全体股东自行承担。2016年9月28日，公司办理完毕注销手续，由昆明市工商行政管理局作出（昆）登记内注核字[2016]第44141号准予注销登记通知书。公司注销后，原公司股东未及时将注销信息告知二审法院，致使二审法院未以全体股东作为当事人作出二审判决，而是以云南云港实业发展有限公司为当事人作出二审判决，因生效判决作出时所对应主体不存在，故在申请强制执行阶段无法将二审生效判决书作为执行依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项的规定申请再审，申请撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3702号民事判决书，依法以适格当事人即全体股东名义作出判决。本院经审查认为，六再审申请人对二审判决认定的事实和法律适用均无异议，因其自身重大过失未将《准予注销登记通知书》提交给法院以致执行中出现困难的问题，本院在审查过程中已向其释明，可另行通过其他法律途径解决。综上，王靖升、余书籍、徐斌、张斌、刘涛、徐勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王靖升、余书籍、徐斌、张斌、刘涛、徐勇的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1283号之三申请执行人姜志琴。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜志琴与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第273号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1090号申请人葛宏兵,男,1975年9月1日生,汉族，住南京市六合区。被执行人王家文,男,1973年8月26日生,汉族，住南京市六合区。申请执行人葛宏兵与被执行人王家文民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年2月15日作出(2019)苏0116民初689号民事判决书，依该判决：被告王家文于本判决生效之日起十日内向原告葛宏兵支付借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王家文负担（上述费用由被告王家文在判决书生效后十五日内交至本院）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置；此外，无其他可供执行财产。三、通过对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未发现被执行人下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人涉嫌非法集资，本院移送公安机关侦查。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其被执行人因涉嫌刑事案件，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，因被执行人王家文涉嫌刑事案件，暂无法强制执行。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初689号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本案阻却事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年九月二日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8289号 原告：朱冠宇，男，1987年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：柴璇，女，1987年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告共同委托诉讼代理人：高冠群，山东首辰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。 被告：奇巴图，男，现住青岛市黄岛区。 被告：闫彩青，女，现住青岛市黄岛区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。 被告：保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，住所地现住青岛市黄岛区。 法定代表人：柳振中，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：李照杨，男，现住青岛市黄岛区。 原告朱冠宇、柴璇与被告奇巴图、闫彩青、保利物业发展股份有限公司黄岛分公司、李照杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法进行审理。 朱冠宇、柴璇向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失10000元（具体金额待鉴定后追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告对青岛市黄岛区滨海大道1399号182栋2单元1202室房屋管理不善，导致阳台地漏堵塞，造成原告房屋房门、地板、墙壁等泡水损坏，给原告造成经济损失。 本院经审查认为，根据被告“李照杨”提交的身份证，其姓名应为：李照阳，原告起诉主体错误，因此应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱冠宇、柴璇的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年九月二十日 书记员  吴柯璇
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2458号原告：郭朝博，男，1988年12月2日出生，汉族，济南市市中区拓宇汽车配件经营部经营者，住山东省阳谷县。原告：费董董，女，1990年2月21日出生，汉族，济南市市中区拓宇汽车配件经营部员工，住山东省阳谷县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告郭朝博、费董董与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告郭朝博、费董董于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭朝博、费董董向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭朝博、费董董撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由原告郭朝博、费董董负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62289号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海天谷生物科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：金祖平，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女。委托诉讼代理人：朱梅丽，女。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海天谷生物科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月17日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担(已交纳)。审判员  孙闫二〇一九年九月十七日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9063号 申请执行人：潘文德，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告潘文德诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第924号民事判决书已发生法律效力。权利人潘文德于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费等暂计83139.70元。本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6585号 申请人：范某，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张某，女，1983年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人范某与被申请人张某婚约财产纠纷一案，申请人范某于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某在银行的存款人民币95499.9元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人范某的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张某在银行的存款人民币95499.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费975元，由申请人范某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年九月二日 书记员  陈 天
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初228号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王爱国，男，1970年12月13日出生，身份证号码：130123197012136935，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区留村乡大西帐村富民街20号，现住石家庄市良村开发区香居美地北楼1605。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年7月29日被取保候审。现在居所地候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕213号                  指控事实              2019年4月26日13时许，被告人王爱国酒后驾驶冀A3F301长城汽车沿高新技术产业开发区湘江道由东向西行驶至阿里山大街处，被石家庄高新技术产业开发区交警大队民警当场查获。经鉴定，王爱国静脉血液中乙醇成分含量为189.18mg/100ml                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，罚金3000元                  被告人意见              被告人王爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人王爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王爱国系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人王爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审 判 员  郭建辉      二〇一九年九月五日      书 记 员  卢 晓
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖18行赔初3号 原告：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林村，统一社会信用代码91341802553266386B(1-1)。 法定代表人：龚国库，该公司执行董事。 委托代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰路178号。 法定代表人：汪侃，区长。 出庭应诉负责人：时国金，副区长。 委托代理人：陈爱国，宣城市宣州区黄渡乡人民武装部部长。 委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告宣城市恒泰金属铸件有限公司（以下简称“恒泰公司”）在其诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）房屋征收行为违法一案的同时一并提出行政赔偿诉讼，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告恒泰公司诉称：经宣城市宣州区发展和改革委员会招商引资，其于2010年4月6日依法成立并落户于宣州区黄渡乡。其成立时已经获得相关行政许可（营业执照、土地使用证、环评报告等），公司注册资金500万元，拥有土地18539.27㎡（其中出让土地14259.06㎡，待办证土地4280.21㎡），房产2175.94㎡（其中有证房屋1626.64㎡，无证房屋549.3㎡）及630KW配变全套设备、日产10吨的熔炼设备及铸造设备、精加工设备和相关模具。公司自成立以来经营状况良好。2017年10月16日，其接到黄渡乡政府口头传达因公司位于安徽扬子鳄国家级自然保护区(以下简称“扬子鳄自然保护区”)内，故要求拆迁。其随即予以停产配合，并向政府相关部门征询拆迁时间及评估补偿办法，但未得到答复。其在积极配合政府拆迁的基础上，为降低投资风险，调整了产品结构，并于2018年1月9日恢复生产。2018年6月4日其公司被政府强行停电。此后，双方经多次协商，宣州区政府向其出具了《承诺书》。其在自行拆除厂区建筑物及完成土地复绿后，要求宣州区政府对初次评估报告进行复核，对其予以公平合理的赔偿，但宣州区政府敷衍塞责，至今没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其予以赔偿。请求：判令宣州区政府赔偿其2240.5万元（1.房屋、土地、电力、土地硬化、填方、围墙等不动产1100万元；2.搬迁临时安置20万元；3.六个月期间的停产停业损失75万元；4.开办费15万元；5.证照费10万元；6.市场开发费用400万元；7.利息82.5万元；8.留守人员工资18万元；9.员工培训费20万元；10.市场损失费500万元）或者按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其予以公平、合理的赔偿。 被告宣州区政府辩称：一、案涉相关事实。2017年4月27日-5月27日，中央第四环境保护督察组对安徽省开展环境保护督查并将督查中发现的问题向安徽省委、省政府进行了反馈。安徽省委、省政府为切实整改，于2017年12月18日出台了《安徽省贯彻落实中央第四环境保护督察组督查反馈意见整改方案》，同时公布了整改措施清单。整改措施清单第130项为“宣州区在安徽扬子鳄国家级自然保护区实验区违法审批养殖项目和矿产项目”，整改任务第3项为“严格按照《中华人民共和国自然保护区条例》相关要求，依法依规严肃查处涉及该自然保护区的违法开发建设行为，拆除非法建设项目，修复自然生态环境”。恒泰公司厂区位于扬子鳄自然保护区内，属于整改范围。经其与恒泰公司多次沟通，双方就恒泰公司厂区内建筑物的拆除及复绿问题达成初步意向，即根据共同委托的有资质的评估机构（安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司）的评估结果作为补偿依据。2018年7月5日，双方对厂区内的资产进行了清点并形成书面材料。2018年10月16日，在双方协商一致的前提下，其向恒泰公司出具了《承诺书》，承诺根据“边谈、边拆、边复绿”的原则进行该厂的拆除工作，同时对补偿事项及付款方式作出了承诺。此后，恒泰公司自行拆除了厂房等设施。截止2019年1月22日，其委托下属黄渡乡政府先后向恒泰公司支付了共计400万元补偿款。评估机构作出初评意见后，双方均不认可，因双方对被评估资产的争议致正式评估报告至今未作出，故补偿余款也未能向恒泰公司支付。二、恒泰公司的赔偿请求没有事实根据及法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，因其所实施的行政行为并无违法之处，恒泰公司的厂房系在双方达成一致意见的前提下，由恒泰公司自行拆除，并非其强制拆除，进而也就不存在赔偿问题。请求：驳回恒泰公司的赔偿请求。 经审理查明：2019年3月13日恒泰公司以宣州区政府为被告提起行政诉讼，请求确认宣州区政府征收其房屋的行为违法[案号为（2019）皖18行初25号]。本院经审理认为宣州区政府并未对恒泰公司的房屋实施征收，恒泰公司关于宣州区政府征收其房屋的诉讼主张没有相应的事实根据，裁定驳回恒泰公司的起诉。 本院认为，本案系恒泰公司在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿诉讼。行政赔偿以行政行为违法为前提。本案中，恒泰公司主张宣州区政府对其房屋征收行为违法，从而提起行政诉讼[（2019）皖18行初25号]要求法院确认该项违法，但本院经审理认为恒泰公司的诉讼主张没有相应的事实根据并裁定驳回恒泰公司的起诉，即本案赔偿之诉所依托的行政行为违法与否的问题并未经司法确认，因此，恒泰公司提出的案涉赔偿请求即没有相应的事实根据及法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市恒泰金属铸件有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年九月十日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25682号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市连城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐水林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐水林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐水林立即偿还交通银行信用卡欠款共计18940.06元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐水林承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐水林身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐水林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐水林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐水林同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐水林未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐水林同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，徐水林因透支产生的信用卡欠款共计18940.06元，其中本金10020.01元,利息7988.20元,滞纳金、违约金及费用931.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐水林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐水林逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐水林应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐水林未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐水林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐水林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款18940.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元及公告费（以实际发生数额为准），由徐水林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1011号申请执行人:钟国军，男，1974年12月26日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何福春，男，1972年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自市鑫龙农业发展有限公司。住所地：山东蒙自市观澜路水岸郦城小区5幢2、3单元1-2层6号商铺。法定代表人暨被执行人王斌，男。1972年11月5日生，汉族，住玉溪市元江哈尼族傣族自治县。被执行人：李光明，男，1982年3月25日生，哈尼族，住红河县。被执行人：王绍萱，女，1949年12月6日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人钟国军与被执行人蒙自市鑫龙农业发展有限公司、王斌、李光明、王绍萱建设工程合同任纠纷一案中，申请执行人钟国军于2019年9月10日以被执行人蒙自市鑫龙农业发展有限公司、王斌、李光明、王绍萱双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十二日书记员  王安安
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3296号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张鹏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金46476.19元；2、请求被告向原告支付利息（以46476.19元为基数，按照日万分之五，从2017年4月12日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金11193.94元（以每期最低还款额为基数，按照5%计算9个月）；4、被告向原告支付律师费2068元。事实和理由：被告于2014年7月17日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通白金信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费，但是被告并未按照领用合约的规定按期全额偿还透支额度，根据领用合约利息与收费第21、22条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据领用合约对账单及还款第30条规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张鹏经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月17日，被告签署长城环球通白金信用卡申请表，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定：“除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2.上述申请表签署后，原告向被告发放了卡号为×××的中银威士精英白金卡，被告使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，尚本金46476.19元、利息21866.31元。依据被告签署的长城环球通白金信用卡申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金11193.94元（以每期最低还款额×5%×9个月）。原告为实现本次债权支出律师费2068元。本院认为，本案系信用卡法律关系，原、被告签署的长城环球通白金信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行本金46476.19元。二、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以46476.19元为基数，按照日万分之五，从2017年4月12日计算至实际给付之日止）。三、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金11193.94元。四、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取920元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17285号之一 申请执行人黄*哲，女，汉族，1955年8月9日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市**东方基金管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4060号香年广场A座1601号，统一社会信用代码91440300063872949R。 法定代表人张仲侃。 申请执行人黄*哲与被执行人深圳市**东方基金管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3044700元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法轮候冻结了被执行人名下股权（详见附表），因股权均为轮候冻结，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 杰
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保352-1号王兴华、刘宝昌,崔忠玲王兴华与刘宝昌,崔忠玲借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2286号 原告：闫世海，男，1974年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺市开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪涛，男，1959年8月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正鹄法律服务所法律工作者。 原告闫世海诉被告孟宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫世海委托诉讼代理人程顺宝，被告孟宪涛委托诉讼代理人詹其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛给付拖欠工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月至2019年1月，被告孟宪涛雇佣原告完成位于沈阳市法库县电塔基础土建工程土建、司机，双方口头约定劳动报酬按每日400元结算，未签订书面协议。完工后经双方确认结算原告在此期间提供劳务共计27天，被告孟宪涛应付工资共计11000元，并于2019年1月14日出具欠条一份。后因原告多次向其主张给付未果。 被告辩称，我从发包人张利法承包取得涉案工程后，雇佣原告从事该项目工程测量土建、司机，但因发包人未进行最终结算，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，原告闫世海受雇于被告孟宪涛为其承包的位于沈阳市法库县某电塔基础工程项目从事土建等工作，双方口头约定按原告实际出工天数及每日400元结算报酬。工程完成交付经双方确认后，被告孟宪涛于2019年1月14日向原告出具书面凭证一份，确认原告实际出工天数27天，应付工资11000元。双方争议经沈阳市法库县社会事务服务与行政执法中心处理并由该部门出具劳动保障监察限期改正指令书，责令被告孟宪涛于2019年1月23日前支付拖欠工资。后因被告未按期履行给付义务，原告现以诉称理由来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动保障监察限期改正指令书、欠据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告孟宪涛雇佣原告闫世海为其提供劳务后，未按双方约定给付报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告闫世海的诉讼请求予以支持。关于被告孟宪涛辩称其从案外人张利法承包取得涉案项目工程，且该工程双方未进行结算，故其不同意向原告支付工资，因其对原告闫世海陈述受雇为其提供劳务的事实及其出具的欠据均未持异议，现原告闫世海按双方约定请求由其支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟宪涛于本判决生效后十日内向原告闫世海支付人工费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告孟宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日                                                                             法官助理   赵  亮                                                                          书记员  杨晓婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2532号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄津，男，1948年10月20日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄津商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘长林，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张淑华，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：高庭凤，女，1960年1月18日出生，汉族，教师，现住巴彦县。被告：刘国琴，女，1974年6月9日出生，汉族，教师，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告刘长林、张淑华、高庭凤、刘国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人已在庭外履行了还款义务，故现向本院提出撤诉申请，该申请不损害国家、集体和他人的利益，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤诉。案件受理费595.00元，减半收取计297.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。审判员  吕子勃二〇一九年九月十二日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终584号 上诉人（一审起诉人）：梁沛成，男，1969年1月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人梁沛成因同居关系析产纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民初17号民事裁定，向本院提起上诉。 梁沛成上诉称，请求二审法院撤销梁沛成与刘瑞清于2017年9月19日签订的《协议书》和《承诺书》，并分割梁沛成与刘瑞清同居期间取得的共同财产的一半（价值3332.5万元）给梁沛成。根据《最高人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，同居期间双方共同所得收入和购置的财产为一般共有财产，对于同居期间以其他方式取得的财产所有权，应按一般的民法理论进行确认。同时，梁沛成与刘瑞清同居时间长，同居期间取得财产数额巨大，争议标的额达3332.5万元，已达到中级人民法院受理一审民商事案件的数额标准。本案在认定双方共同取得的财产数额及财产分割等方面难度较大，属重大疑难案件。因此，贵港市中级人民法院对本案具有管辖权。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四点“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，本案为同居关系析产纠纷，归属于家庭类纠纷，虽然诉讼标的超过3000万元，但基层人民法院对本案享有管辖权。因此，一审法院不予立案结果正确，梁沛成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年九月二日 法官助理 陈 申 书 记 员 周俊玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1633号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯欣悦，女，1983年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月18日被羁押，同年7月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]782号起诉书指控被告人侯欣悦犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人侯欣悦及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月18日17时许，被告人侯欣悦在本市海淀区四季青桥下驾驶电动自行车逆行，被交警姚某当场查获，姚某依法要求侯欣悦缴纳行政罚款，被告人侯欣悦明知对方系正在依法执行职务的人民警察，拒不配合民警工作，采取撕扯民警姚某警服、掰手指、捶打手臂等方式进行反抗，致姚某左手食指皮肤破损。被告人侯欣悦于当日被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人侯欣悦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人侯欣悦对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人侯欣悦具有自首情节；此次犯罪系初犯、偶犯，此前表现一贯良好；被告人也曾多次寻求被害人谅解；归案后具有良好的认罪、悔罪态度。被害人在执法过程中，未在给予行政处罚后向侯欣悦宣告救济途径，执法行为上存在瑕疵。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月18日17时许，被告人侯欣悦在本市海淀区四季青桥下驾驶电动自行车逆行，被交警姚某当场查获，姚某依法要求侯欣悦缴纳行政罚款，被告人侯欣悦明知对方系正在依法执行职务的人民警察，拒不配合民警工作，采取撕扯民警姚某警服、掰手指、捶打手臂等方式进行反抗，致姚某左手食指皮肤破损。被告人侯欣悦于当日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人侯欣悦的供述，证人姚某、杨某、徐某的证言，照片，受案登记表，鉴定意见书，监控录像，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人侯欣悦及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人侯欣悦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯欣悦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人侯欣悦因对交通警察依法作出的行政处罚决定不服，随即采用激烈的言辞及暴力行为对抗交警执法，严重影响了交警正常执行公务，其对抗行为亦是导致民警未依法告知其救济权利的原因之一，被害人的执法行为虽存在些微瑕疵，但不能成为侯欣悦暴力抗法的抗辩理由；其在实施犯罪行为后，人身自由已经被交警依法约束，且随即被移交刑事处理，主观上不具有投案的意识，客观上亦无自动归案的情节，不具有自首情节；鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯，本院依法对被告人侯欣悦从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯欣悦犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年10月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  姜 毅人民陪审员  高秀明二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢思凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4727号原告：吴军雄，男，汉族，1983年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈灵枝，女，汉族，1982年11月15日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告吴军雄诉被告陈灵枝的民间借贷纠纷一案中，因原告吴军雄未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月二十七日法官助理周家琪书记员杨毅韬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2022号之一申请执行人于桂霞，女，1964年11月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱国军，男，1974年9月3日生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。关于于桂霞与朱国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1942号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人朱国军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国军在中国农业银行62×××70账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十一日书记员  徐敬伟
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行赔初1号原告：邹西岭，男，汉族，1949年10月2日出生，住商丘市，确认地址商丘市科技市场。委托诉讼代理人：邹文超，男，汉族，1976年10月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘亚飞，女，北京冠领律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地河南省商丘市梁园区昆仑路西，统一社会信用代码12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：该局局长。委托诉讼代理人：朱伟，商丘市梁园区房地产管理局工作人员。被告：商丘市梁园区白云街道办事处，住所地商丘市梁园区团结东路136号。负责人：祝金伟，该办事处负责人。二被告共同委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。原告邹西岭诉被告商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区白云街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告邹西岭委托诉讼代理人邹文超、刘亚飞，被告商丘市梁园区房地产管理局的委托诉讼代理人朱伟、被告商丘市梁园区房地产管理局、被告商丘市梁园区白云街道办事处的共同委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹西岭诉称：原、被告因梁园区高铁建设项目，于2016年4月15日签订房屋征收安置补偿协议，协议约定被告向原告提供一套位于商丘市梁园区高铁路网改造及配套设施建设白云安置点广汇大厦、梁园区劳动局北侧纯一层门面房东邻魏道、面积为88平方米的安置房屋；但该安置点并未建设任何房屋，二是已改为绿化使用，合同已无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告行为导致合同无法继续履行，原告有权解除合同并要求赔偿相关损失。故依据相关法律，向贵院提起诉讼，请求赔偿原告损失2640000元。（庭审中原告当庭变更诉讼请求为1.请求判决被告赔偿原告安置房屋损失2，640，000元（88平方米*30000元/平方米）；2.请求判决被告赔偿原告停产停业损失（以18000元/月为标准，自2015年9月16日涉案房屋被强制拆除之日起计算至被告实际给付之日止）；3.请求判决被告赔偿原告过渡安置费用损失（以8564元/月为标准，自2015年9月16日涉案房屋被强制拆除之日起计算至被告实际给付之日止）；4.请求判决被告赔偿原告搬迁费用损失2141元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。）被告商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区白云街道办事处共同辩称，1、涉案房屋位于梁园区郑徐客专高铁建设征收范围之内，涉案房屋已经被依法征收，征收的主体系梁园区人民政府，梁园区房地产管理局作为委托征收的部门以及梁园区白云街道办事处作为梁园区政府的派出机构均不是本案适格的被告，二被告不是承担赔偿责任的义务主体，请求依法驳回对二被告的起诉；2、本案不属于国家赔偿法规定的赔偿要件，原告诉求应当满足以下三点：一、行政机关对原告实施了侵权行为；二、原告受到了损失；三、行政机关的侵权行为与原告的损失具有关联性。本案二被告均无任何侵权行为作用于原告，其赔偿的诉讼请求无任何事实和法律依据。3、原告涉案房屋已经有资质的评估公司依法评估并作出评估报告且原告已经签署安置补偿协议，即使该协议无法继续履行其请求也不应超出其补偿协议所认可的内容。本院认为：本案中，本案不属于国家赔偿法规定的赔偿要件，原告诉求应当满足以下三点：一、行政机关对原告实施了侵权行为；二、原告受到了损失；三、行政机关的侵权行为与原告的损失具有关联性。本案二被告均无任何侵权行为作用于原告，其赔偿的诉讼请求无任何事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定裁定如下：驳回原告邹西岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  朱全杰二〇一九年九月十八日书 记 员  高慧芬
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异139号 蔡群芳： 本院受理的申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，你方作为案外人提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异139号 邓勇翔： 本院受理的申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，案外人蔡群芳提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异139号 林辉荣： 本院受理的申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，案外人蔡群芳提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1191号 上诉人（一审起诉人）张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人张桂琼因不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初91号行政裁定，向本院提起上诉。 张桂琼上诉称，2012年11月28日，起诉人与成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）签订搬迁安置协议书，约定上诉人将自有农房交给龙潭街道办拆除，由龙潭街道办统一安置住房并支付上诉人15个月的过渡费。协议签订后，上诉人于2013年1月按约将房屋交付龙潭街道办。截止2015年4月8日，过渡期已满，龙潭街道办至今未交付安置房。上诉人人于2019年1月22日向龙潭街道办发出《请求履行“成华区‘198’丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书”的函》，但龙潭街道办至今未答复，因此提起行政诉讼。一审法院裁定不予立案系认定事实错误，适用法律错误。请求：依法撤销一审法院作出的（2019）川0108行初91号行政裁定；依法责令一审法院或贵院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，诉请判令成华区龙潭街道办事处履行其与上诉人签订的《成华区‘198’丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书》，交付合法住房。因案涉搬迁安置协议书系2012年签订，而房屋搬迁安置补偿协议是在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围。故上诉人对2015年5月1之前签订的搬迁安置协议不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定对张桂琼的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十八日 书记员  邱莎莎