wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28573号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1108号罪犯郭兴东，男，1985年8月20日出生，黎族，贵州省关岭县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙03刑初126号刑事附带民事判决，以被告人郭兴东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币209600元。宣判后，被告人郭兴东不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年3月30日作出（2017）浙刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭兴东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯郭兴东在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭兴东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭兴东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18758号原告:冯士君，男，1972年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告冯士君诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士君的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯士君向本院提出以下诉讼请求：支付2016年2月10日至2019年2月28日期间法定节假日加班费18216元、休息日加班费88320元、延时加班费23529元。事实与理由：原告于2016年2月10日入职被告，从事厨房配菜工作，月工资标准为4000元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向人民法院起诉。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：冯士君2016年2月10日入职乡居楼餐饮公司，从事配菜工作。冯士君陈述其月工资为4000元。冯士君实际工作至2019年3月5日。2019年3月15日双方劳动关系解除。冯士君于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2016年2月10日至2019年2月28日期间法定节假日加班费18216元、休息日加班费88320元、延时加班费23529元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述冯士君每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2191号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付冯士君2017年加班费差额共计1381.69；2、驳回冯士君的其他申请请求。冯士君对该裁决不服，诉至本院。另查，冯士君另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定冯士君2018年月实发平均工资为4460元。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第2191、3069号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查,该两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。冯士君未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。冯士君仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。冯士君虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，冯士君要求支付延时加班费，本院不予支持。冯士君要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无冯士君签字确认，冯士君亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司认可冯士君每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，冯士君以月工资4000元为计算基数，本院不持异议，故应支付冯士君2017年3月6日至2019年2月28日期间休息日加班费4000元/21.75天*103天*2=37885.06元、法定节假日加班费4000元/21.75天*22天*3=12137.93元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付冯士君休息日加班费37885.06元、法定节假日加班费12137.93元。二、驳回冯士君其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢188号 申请执行人：朱自来，男，1954年12月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：高求来，男，1940年06月24日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执575号申请执行人：赵双印，男，汉族，1950年7月28日出生，现住梨树县。申请执行人：林晓梅，女，汉族，1956年3月21日出生，现住梨树县。被执行人：林华，男，汉族，1968年6月19日出生，现住梨树县。被执行人：韩桂令（韩桂玲），女，汉族，1970年6月9日出生，现住梨树县。申请执行人赵双印、林晓梅与被执行人林华、韩桂令借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2018）吉0322民初4046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款374994.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月十七日书记员  蒋伟光
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更408号罪犯穆起柱，男，1963年6月5日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年5月16日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10刑初11号刑事附带民事判决，以被告人穆起柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人穆起柱服判。经本院审理，于2016年8月30日以（2016）辽刑核78289794号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年8月30日起至2018年8月29日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯穆起柱，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯穆起柱的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年8月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初473号原告：关秀侠，女，1956年3月12日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告关秀侠诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告关秀侠，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山畜牧场冯道街18号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.2张平面图；2.照片9张；3.房屋所有权证；4.国有土地使用证；5.证实说明；上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.4张照片；2.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），1-2号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据1，因系原告自行绘画打印，无法认定真实性，本院不予采信，对原告其他证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，1994年6月15日，关秀侠取得了诉争房屋的《国有土地使用证》。2001年10月20日取得了诉争房屋的《房屋所有权证》。该证记载：幢号是361，一层，结构混合，建筑面积240平方米，用途住宅。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、彩钢房屋及仓库、渗水井等的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告关秀侠位于沈阳市××北新区××山畜牧场××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告关秀侠位于沈阳市沈北新区辉山畜牧场冯道村18号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2656号申请执行人：盛绍莉，男，1977年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行盛绍莉与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初971号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 李晓佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4113号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：左睿，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人左睿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执544号之一被执行人何群江，男，汉族，现住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初274号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人何群江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何群江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何群江在中国工商银行1709029001104830272账户内存款人民币53380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3891号原告:张善，男.1936年4月18日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：陶增国，男，1972年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：唐山宅客生活居民服务有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路239号。法定代表人：李成龙，经理。委托诉讼代理人：石宏刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，经理。原告张善、陶增国、唐山宅客生活居民服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善委托诉讼代理人马向军、被告唐山宅客生活居民服务有限公司委托诉讼代理人石宏刚到庭参加诉讼，被告陶增国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日16时40分许，被告唐山宅客生活居民服务有限公司员工陶增国在工作中，骑电动自行车行驶至丰津曹雪芹大街南500米时撞伤原告张善，造成原告张善受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出130208420180003905号道路交通事故认定书，认定被告陶增国承担事故全部责任，原告张善无责任，经查，被告唐山宅客生活居民服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任附加第三者责任保险250000元包括200000的医疗和伤残和50000的财产，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为39525.5元。被告唐山宅客生活居民服务有限公司辩称：为伤者已经垫付了17500元的医疗费，关于被告的其他的请求请法官酌情裁定，陶增国是我公司雇用人员，我公司为陶增国在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任附加第三者责任保险250000元包括200000的医疗和伤残和50000的财产，请求法官根据我们投保的保险进行判定。原告请求的护理费我们不太清楚请法官进行核实裁定，其他质证时发表意见。被告陶增国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未作答辩。经审理查明：2018年9月12日16时40分许，被告唐山宅客生活居民服务有限公司员工陶增国在工作中，骑电动自行车行驶至丰津曹雪芹大街南500米时撞伤原告张善，造成原告张善受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出130208420180003905号道路交通事故认定书，认定被告陶增国承担事故全部责任，原告张善无责任，原告张善住院治疗27天，支出医疗费门诊费15040元，诊断为：1左侧尺桡骨远端闭合骨折，2高血压，3左肘部软组织挫伤，2019年3月22日经交通警察唐山支队第九大队委托唐山证源司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，护理期60天，营养期90天，支出鉴定费9600元，护理费6999元，主张交通费2000元，伙补费1080元，营养费3600元，被告陶增国系唐山宅客生活居民服务有限公司雇员，被告唐山宅客生活居民服务有限公司为陶增国在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任附加第三者责任保险250000元包括200000的医疗伤残和50000的财产损失，本次事故发生在保险期间。被告唐山宅客生活居民服务有限公司为原告垫付医疗费14676元，护理费2510元，合计17186元。本院认为，此事故的发生系陶增国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定陶增国承担事故全部责任，原告张善无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告张善在此次事故中受伤致十级伤残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持5000元为宜，护理费60天按批发零售业标准每天139.36计算8361.6元，营养费按每天40元计算90天，本院予以支持，交通费认定1200元，其它损失，本院不予以支持，此事故给原告张善造成的损失有：医疗费15040元，伙补费27天*40元=1080元，营养费90天*40元=3600元，护理费60天*139.36元=8361.6元，伤残补助金32997元*5年*10%=16498.5元，鉴定费1600元，交通费1200元，精神抚慰金5000元，合计52380.1元。原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在雇主责任附加第三者责任保险限额内赔偿原告，被告唐山宅客生活居民服务有限公司垫付款17186元，原告应当返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在雇主责任附加第三者责任保险限额内赔偿原告张善交通事故各项损失52380.1元，限判决生效后十日内给付；二、原告张善返还被告唐山宅客生活居民服务有限公司垫付款17186元，限保险理赔后给付；三、驳回原告张善其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐山宅客生活居民服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年九月十一日书记员 冯 丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2473号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天，男，1970年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑俏玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄天、岑俏玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2625号之一申请执行人：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。法定代表人：刘春渝，总经理。被执行人：元绍洁，女，1977年3月13日生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年7月9日立案执行申请执行人天津百事通国际旅行社有限公司与元绍洁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款及利息6247.6元，案件受理费25元，目前执行到位0元。2019年7月16日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月30日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、工商登记、证券及银行存款。本院依法查封被执行人名下车辆，本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十六日书记员  杨 洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢556号江石有、包伟刚:申请执行人江石有与被执行人包伟刚民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1125号调解书已发生法律效力，申请执行人江石有向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包伟刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢556号案件执行完毕。二〇一九年九月十八日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2812号上诉人（原审被告）：岳阳锂龙机电物资有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区迅力机电市场15栋101号。法定代表人：卢鸿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈元平，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道平，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：李龙，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：秦世文，男，1977年10月1日出生，汉族，住岳阳市。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理原告岳阳锂龙机电物资有限公司与被告王道平执行异议之诉一案，于2017年8月11日作出（2017）湘0602民初1448号民事裁定，原告岳阳锂龙机电物资有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人岳阳锂龙机电物资有限公司和被上诉人王道平，以及原审第三人李龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。上诉人岳阳锂龙机电物资有限公司诉称：1、本案属于对执行标的的异议之诉，一审民事裁定适用法律错误；2、上诉人与被上诉人王道平之间无经济往来，上诉人在湖南中科电气和湖南省中建武局的贷款属于上诉人所有，与原审第三人李龙及被上诉人王道平的执行案件毫无关系；上诉人是企业法人，有独立的法人财产，原审第三人李龙是自然人，二者毫无关联。且李龙在2016年7月29日已将持有上诉人100%的股权全部转让。上诉人在湖南中科电气和湖南省中建五局的货款属于上诉人所有，与王道平、李龙的执行案件无关。请求依法撤销一审裁定，改判不得执行上诉人的财产。被上诉人王道平辩称：本案执行标的已经经（2018）湘06民终2327号民事判决书确认，李龙的股权转让协议无效，该两笔货款仍然属于李龙本人所有。货款在锂龙公司名下，锂龙公司仍然系李龙的独资公司，该公司的财务和他个人的财务混同，所以无论从程序还是该标的物权属确认上，一审法院作出的裁定没有错误。原审第三人李龙辩称：我为秦世文向王道平借款担保属实，锂龙公司我早已转让给了卢鸿斌，我已与锂龙公司没有关系了，所以法院不应该扣锂龙公司的货款。本院二审期间，上诉人岳阳锂龙机电物资有限公司与被上诉人王道平均未提供新的证据。原审裁定认定，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）楼民一初字第44号民事判决书查明，第三人秦世文因怀化正清公司工程项目以个人名义向被告王道平借款70万元，为还清本息，第三人李龙为上述借款担保，判决由第三人秦世文支付本案被告王道平借款本金682500元及利息，第三人李龙承担连带清偿责任。原告锂龙公司系2014年6月10日登记成立的有限责任公司（自然人独资）；锂龙公司于2015年6月19日到工商部门将法定代表人李龙变更登记为卢鸿斌，于2016年7月29日到工商部门将投资人李龙（出资500万元）变更登记为投资人卢鸿斌（出资500万元）。因第三人未履行相应义务，王道平于2015年6月23日申请强制执行；2016年9月5日，本院作出（2015）楼执字第719号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人（本案第三人）秦世文、李龙的银行存款984422元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相同的其他财产。次日，本院作出（2015）楼执字第719号—1号和第719号—2号协助执行通知书，分别通知湖南中科电气和湖南省中建五局协助执行，“扣留、提取被执行人李龙以岳阳锂龙机电物资有限公司名义所经营的在你单位货款984422元”。锂龙公司提出执行异议，要求中止对上述货款的执行。2017年2月24日作出的本院（2017）湘0602执异4号执行裁定书认为，债务人李龙在判决书生效后未履行法律义务且转让其在锂龙公司的股权给卢鸿斌，该转让的效力应当在诉讼中评判，对锂龙公司的异议不予支持。原告故诉至人民法院。原审裁定认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。原告锂龙公司的诉讼请求【判令撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第719—1号协助执行通知书，并停止扣留、提取原告在湖南中科电气的货款；判令撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第719—2号协助执行通知书，并停止扣留、提取原告在湖南中建五局的货款】系对本院下达协助执行通知书执行行为的异议，应当按照法律规定，通过提出执行异议和向上一级人民法院申请复议的程序主张权利。故对原告的上述诉讼请求予以驳回。第三人秦世文、李龙经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告岳阳锂龙机电物资有限公司的起诉；本案案件受理费5800元，免收。本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，经湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4114号民事判决和本院（2018）湘06民终2327号民事判决确认，卢鸿斌与李龙在2015年7月26日订立的《股份转让协议》无效。本院认为，人民法院的生效判决已经确认卢鸿斌与李龙在2016年7月26日订立的《股份转让协议》无效，故岳阳锂龙机电物资有限公司仍属李龙所有。岳阳锂龙机电物资有限公司提出异议实质是当事人李龙提出异议。按照法律规定，当事人提出的异议，应当通过提出执行异议和向上一级人民法院申请复议的程序主张权利求取。本案上诉人提出的异议之诉请求于法无据，应于驳回。原审裁定认为事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。免收本案案件受理费本裁定为终审裁定。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年九月四日书记员 柳雪妍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保189号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。地址：五大连池市兴隆大街514号。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：贾香云，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人：李学军，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，申请对李学军与贾香云在黑龙江五大连池市兴隆花园三期8#楼341室房屋，面积87.65平方米、兴隆花园三期6#楼332室房屋，面积98.29平方米、兴隆花园三期6#361室房屋，面积89.35平方米，予以查封。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：查封李学军与贾香云在黑龙江五大连池市兴隆花园三期8#楼341室房屋，面积87.65平方米、兴隆花园三期6#楼332室房屋，面积98.29平方米、兴隆花园三期6#361室房屋，面积89.35平方米，期限为三年。案件申请费2,590元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年九月二十九日书记员 樊雅南
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保614号 申请人：郭文辉，男，1985年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 被申请人：何运良，男，1960年2月3日出生，汉族，住宁乡市沙田。 申请人郭文辉根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1279号民事判决书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人何运良的银行存款60000元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人何运良的银行存款60000元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1232号 申请执行人：山丹某公司。 被执行人：张某，男。 被执行人：赵某，女。 被执行人：魏某某，男。 申请执行人山丹某公司与被执行人张某、赵某、魏某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人张某、赵某、魏某某偿还申请执行人山丹某公司案款700686.4元,已交纳211274.18元。下剩案款于2019年12月30日前履行300000元，2020年8月30日前履行189411.92元。 申请执行人山丹某公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年九月十二日 书记员  王灵娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异434号申请执行人：李艾芳，女，汉族，1991年12月16日出生，住天津市蓟县。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京昌平区科技园区创新路7号2号楼2137号。负责人：聂鹏，清算组组长。第三人：神华科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新基地202单元。法定代表人：张永桂，总经理。本院在执行李艾芳与神通电动车能源管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：昌劳人仲字[2019]702号；执行案号：（2019）京0114执4228号]过程中，申请人李艾芳追加神华科技发展有限责任公司为（2019）京0114执4228号执行案件的被执行人。在审查过程中，李艾芳向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，李艾芳所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许李艾芳撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二十五日书记员  柳金丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2432号原告：李连敏，女，1972年3月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：李玉田，保定市维民法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳关大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司经理。委托诉讼代理人：康永，该公司员工。原告李连敏与被告元氏县宝通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对元氏县宝通汽车运输有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月20日12时30分左右，张俊发驾驶冀Ａ×××××号货车在207省道鹿邑县西五里庙路段由于操作不当,刮碰到行人(原告李连敏),致李连敏受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张俊发负事故全部责任，原告李连敏无责任。三、受害人概况:原告：李连敏，女，1972年3月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县，居民身份证号码。四、医疗费18716.04元。五、住院伙食补助费3800元。六、营养费2700元。七、误工费17401.57元。八、护理费11330.79元。九、残疾赔偿金65994元。十、精神损害抚慰金5000元。十一、鉴定费2146.8元。十二、交通费600元。十三、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司,被保险人元氏县宝通汽车运输有限公司。十四、有关保险合同主要内容：122000元交强险一份及不计免赔1000000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ａ×××××号货车驾驶人为张俊发、车主为元氏县宝通汽车运输有限公司。十六、原告的诉讼请求：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计141859.47元。本院认为，在本次交通事故中，张俊发违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定张俊发负事故全部责任并无不当。由于冀Ａ×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告的医疗费根据病例、诊断证明及医疗费票据认定为18716.04元。住院伙食补助费按每日100元标准计算为3800元。原告的营养费根据鉴定结论，按每天60元标准计算45天应为2700元。综合原告伤情及原告住院次数、外院检查情况，本院酌情认定交通费600元。原告的误工费参照本省居民服务业年39947元标准计算至评残前一日（2019年3月3日）为39947元/年÷365天/年×159天=17401.57元。原告的护理人为从事交通运输业人员，护理费计算为68929元/年÷365天×60天=11330.79元。原告提交了预售商品房合同、居委会证明，证实原告经常居住地在石家庄市高邑县，故原告的伤残赔偿金应参照城镇标准赔偿，计算为32997元/年×20年×10%=65994元。原告在事故中无责任，原告请求精神损害抚慰金5000元本院予以支持。鉴定费是查明原告受伤程度而必然发生的费用，依据保险法的规定应由保险人承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李连敏损失127689.2元；二、驳回原告李连敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告李连敏负担157元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1412元，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月二十六日书记员 宋琳琳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执836号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：李银柱，男，1981年9月30日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张秋英，女，1978年6月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李章柱，男，1979年2月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李平，男，1973年10月16日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人李银柱、张秋英、李章柱、李平金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第501号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。山东省鄄城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民特49号申请人：黄义来，男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。申请人：杨义安，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人：国元农业保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区湖心北路1号报业大厦3、4层，统一社会信用代码91340800688102290D。负责人：徐涛嵘，总经理。委托代理人：陈晨，该公司员工。本案于2019年9月4日受理了申请人黄义来、杨义安、国元农业保险有限公司安庆中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人黄义来、杨义安、国元农业保险有限公司安庆中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月26日经安庆市宜秀区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、本案杨义安一次性赔偿黄义来医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项费用153000元（医疗费部分已扣除非医保及保险公司垫付的10000元，后续治疗费待实际发生时黄义来再另行主张），本款项由国元农业保险有限公司安庆中心支公司直接汇入黄义来账户；二、本案杨义安前期垫付医疗费2000元，由国元农业保险有限公司安庆中心支公司汇入杨义安账户。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  郑磊二〇一九年九月四日书记员  汪峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26690号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司法务。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，上海东方网股份有限公司法务。原告程媛媛与被告上海东方网股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告程媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程媛媛撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月二十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2648号原告:李慧杰，女，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贺俊梅、任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告:叶再达，男，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：云忠孝、陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。第三人:内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区温州商业步行街办公楼。法定代表人:金加德，系公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，住呼和浩特市，系该公司会计。第三人:金寿新，男。原告李慧杰诉被告叶再达、第三人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商公司）、第三人金寿新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧杰委托诉讼代理人贺俊梅、任志超、被告叶再达及其委托诉讼代理人云忠孝、陈垚、第三人温商公司委托诉讼代理人金寿芬、第三人金寿新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决停止对原告的的位××镇住房执行，并确认巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇锦江名苑1号楼2单元232号房屋为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月13日购买了内蒙古温商房地产开发有限责任公司开发的××苑，原告交纳了首付款76800元，开发公司给原告交付了该房产，原告于2018年4月份装修入住。2019年4月22日，原告看到单元门口张贴的公告，公告标明呼和浩特市回民区法院依据被告叶再达与第三人内蒙古温商房地产开发有限责任公司、金寿新(2018)内0103执157号民间借贷纠纷执行一案，对包括232号等30套房屋进行拍卖。原告于2019年5月21日向执行法院提出书面执行异议，于2019年6月3日收到(2019)内0103执异号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。现原告不服该裁定，认为该执行拍卖行为将属于原告合法所有的拆迁置换住房拍卖是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在第三人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、第305条的规定向贵院提出执行异议之诉，请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告叶再达答辩称，原告与第三人温商公司2016年11月13日签订的认购协议早已经具备网签登记条件，但直至法院查封冻结时也未办理网签登记，因此该协议不具备房屋买卖合同构成要件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人温商公司答辩称，同意原告的诉讼请求。第三人金寿新答辩称，项目是五证齐全的，还有300多户没有回迁，所以没有办法办理网签。原被告及第三人向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，本院对该案事实认定如下：一、2016年11月13日原告李慧杰与第三人温商公司的分公司即内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司签订了《锦江名苑宅小区认购协议书》，协议约定原告认购锦江名苑小区1号楼2单元232号房屋，认购总价256000元。约定付款方式为签订认购书之日起3日内支付首付款76800元，剩余房款179200元通过银行办理按揭贷款。约定房屋交付时间为2017年12月31日。上述认购协议签订当日，原告向温商公司乌拉特前旗分公司交纳购房首付款76800元，2018年4月27日，温商公司向原告交付房屋，原告已装修入住。原告目前仅有该套房屋可用于居住。二、被告叶再达因与第三人温商公司、第三人金寿新民间借贷纠纷，第三人因未履行生效判决确定的义务，我院于2018年5月3日以（2018）内0103执157号执行裁定书裁定查封第三人温商公司名下的锦江名苑1号楼30套房屋，包括本案所诉该套房屋。本案原告对该查封、拍卖标的提出执行异议，因对驳回执行异议裁定结果不服，提起本次诉讼。三、第三人温商公司取得锦江名苑1号楼、2号楼的房屋预售许可证，案涉该套房屋目前尚未办理所有权登记手续。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：原告对案涉房屋是否享有所有权，是否足以排除强制执行。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告提交了与第三人温商公司乌拉特前旗分公司签订的《锦江名苑宅小区认购协议书》，该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，第三人温商公司已经向原告交付房屋，原告已装修入住，取得了对该房屋实际的支配控制权。至于该套房屋未办理产权登记，系因第三人温商公司的原因导致，对于因出卖人应当承担的过错导致无法办理产权登记的责任不应该由买受人承担，因此，原告虽未办理产权登记，但对该套房屋已经产生可期待的准物权，应当确认原告对该房屋享有合法的所有权。关于原告对该房屋的所有权能否排除对该房屋上的强制执行权，本院认为，依据“物权优于债权”原则，被告的执行依据是民间借贷，属于一般债权，给付标的为金钱债务，对于查封的标的物，被执行人完全可以以其名下的其他等值的财产进行置换，其债权自然无法对抗原告享有的准物权，因此，对于原告请求停止对该套房屋的强制执行的诉讼请求，应当得到支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、排除对位于××镇住房的强制执行；二、确认巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇锦江名苑1号楼2单元232号房屋为原告李慧杰所有。案件受理费100元，由被告叶再达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 仝玉连人民陪审员 王 萍 二〇一九年九月二十七日书 记 员 赵 巍
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1121刑初222号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：段美菲,绰号“三妹”，男，1987年2月16日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，住祁东县,因涉嫌非法持有毒品罪,于2019年5月24日被祁阳县公安局刑事拘留,同年6月21日经祁阳县人民检察院批准逮捕,次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。辩护人：李超超，湖南博大律师事务所律师。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]207号起诉书，指控被告人段美菲犯非法持有毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成由审判员陈雄英担任审判长、人民陪审员唐东生、全亚琼参加的合议庭，书记员陶亚文担任庭审记录，于2019年9月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人段美菲及其指定辩护人李超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2019年5月23日,被告人段美菲在祁东县太和堂镇购买了毒品后前往祁阳县城,当天22时许祁阳县公安局灯塔路派出所民警在祁阳县经济开发区时代名城小区2栋1单元303房现场抓获被告人段美菲,并当场从其左边裤袋内查获疑似毒品的红色颗粒5小袋近1000粒,现场称重为93.61克。经永州市公安司法鉴定中鉴定:送检的红色颗粒检材检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人段美菲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人段美菲的刑事责任。提请本院依法判处。被告人段美菲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚；他是于2019年5月23日晚10时许在祁阳县经济开发区时代名城小区2栋1单元3楼电梯口被公安机关抓获的；公安机关存在特情引诱。被告人段美菲的辩护人李超超辩称，一、对罪名不持异议，侦查机关存在特情引诱的情形，在量刑时应当从轻或减轻处罚；二、被告人段美菲持有的毒品尚未流入社会，没有造成社会危害后果,被告人段美菲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。经审理查明，2019年5月23日,被告人段美菲在祁东县太和堂镇购买了毒品后前往祁阳县城,当天22时许祁阳县公安局灯塔路派出所民警在祁阳县经济开发区时代名城小区2栋1单元3楼电梯口现场抓获被告人段美菲,并当场从其左边裤袋内查获疑似毒品的红色颗粒5小袋近1000粒,现场称重为93.61克。经永州市公安司法鉴定中鉴定:送检的红色颗粒检材检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：(1)接报案登记表、立案决定书，证明公安机关接到匿名举报后，现场抓获被告人段美菲，当场缴获疑似毒品的红色颗粒若干，遂对本案立案侦查。(2)抓获经过，证明被告人段美菲被抓获的情况。(3)户籍证明，证明被告人段美菲的身份情况，案发时已年满十八周岁。(4)证人唐某的证言，证明被告人段美菲与他是吸毒的朋友，2019年5月23日上午，他因吸毒被祁阳县公安局灯塔路派出所抓获，他在派出所接受调查期间，当天下午段美菲打他的电话，办案民警允许他接电话，他就告知段美菲其在祁阳，段美菲就过来了，当天晚上9时左右，段美菲在他女朋友龚海艳门口被公安机关抓获。(5)检查笔录，证明公安机关依法对段美菲身上左边裤袋子里搜出并扣押了5包红色粒状物品。(6)扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安机关依法扣押被告人段美菲持有的麻古1000粒。(7)取样笔录，证明公安机关对毒品取样的情况。(8)现场称量记录及照片，证明经称重，5包红色颗粒为93.61克。(9)鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心检验报告，证明经鉴定，疑似毒品红色颗粒检材均检查出甲基苯丙胺和咖啡因成分。(10)现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场位于祁阳县工业园区时代名城及现场相关情况。(11)吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人段美菲于2014年12月7日至2015年12月18日的管控状态。(12)通话记录及照片，证明被告人段美菲与吸毒人员唐某通话的情况。(13)称量、现场抓获被告人段美菲视频及讯问视频，证明公安机关现场抓获被告人段美菲、毒品称量的过程及讯问被告人段美菲的过程。(14)公安行政处罚决定书，证明祁阳县公安局因被告人段美菲吸毒于2019年5月24日决定其行政拘留十五日。(15)毒品收缴专用收据，证明公安机关对被告人段美菲持有的毒品进行了收缴。(16.)被告人段美菲的供述，证明被告人在公安机关及庭审中对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。本院认为，被告人段美菲违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量达93.61克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人段美菲辩解及其辩护人辩称本案存在特情引诱情形的意见，经查，公安民警根据被告人段美菲与吸毒人员唐某电话联系，抓获被告人段美菲的，被告人有实施毒品犯罪的主观意图，不是在特情诱惑和促成下形成犯意，因此本案不属特情引诱。故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予以采纳。案发后，被告人段美菲如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段美菲的家属积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段美菲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2027年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈雄英人民陪审员  唐东生人民陪审员  全亚琼二〇一九年九月二十三日书 记 员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1003执1361号申请执行人周新平与被执行人许哲勇合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行依据：（2018）湘1003民初2358号民事判决书，执行标的为258193.11元，因许哲勇在本院另案申请执行周新平一案，案号：（2017）湘1003执恢210号，执行标的为353713元还未履行完毕，现两案直接互抵后，本案直接抵销完毕。本案于2019年9月26日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2583号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅僖，女，1981年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人傅僖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林静，男，1958年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成明，男，1962年1月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘定安，男，1962年8月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体经营户，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人刘林静、王成明因与被申请人刘定安合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘林静、王成明申请再审称：（一）被申请人隐瞒合作事实持不实单证恶意诉讼转嫁责任。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定基本事实的关键证据存在明显瑕疵。原审法院认定基本事实的关键证据系2014年6月24日的《对账单》、《付款与供货协议》，其中对账单虽然有申请人签名，但申请人注明系“往来”，《付款与供货协议》与《欠条》内容一致，《欠条》也注明“以上为工程往来账目”，即申请人并不认可欠款金额。2.原审仅凭双方的2014年6月24日的《付款与供货协议》、《对账单》认定本案基本事实错误。3.原审不对借条来龙去脉查清系违法认定事实。（三）再审申请人有新证据，足以推翻原审法院判决。1.新证据《工作函》已明确否定欠条、《对账函》和《付款与供货协议》，该函表明双方需重新结算。2.《帐单勘正汇总》已明确原审法院的《对账单》内容中的错误之处，溢差价值623822.42元，尚有部分单项金额待核减。（四）原审适用法律错误。原审未对全案合作事实审理，未责令被申请人提供相应单证错误，原审未适用《中华人民共和国合同法》第135条、136条规定错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法提审并驳回被申请人全部诉讼请求，及裁定应承担违约责任和赔偿。本院经审查认为，本案争议焦点是2014年6月24日《付款与供货协议》及欠条能否作为本案认定申请人刘林静、王成明欠款依据。经查，两申请人刘林静、王成明因承建工程，由被申请人刘定安代付50万元保证金，且在被申请人处采购铝合金及租赁厂房进行铝合金加工，2014年6月24日，双方进行对账，刘林静、王成明在对账单签字确认，对账时刘定安也提供有供货明细。对账后双方签订了《付款与供货协议》，该协议确定金额与对账单一致，同日刘林静出具欠条再次确认。上述事实表明，《付款与供货协议》、欠条是当事人双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效。虽然刘林静在供货明细、欠条上写明“往来”，但并没有否认供货。再审申请人在再审审查中，提供了两份证据，即2014年8月20日工作函、账单勘正汇总，拟证明双方认可重新对账。上述证据形成于2014年8月20日，再审申请人无正当理由未在一审提交，被申请人也不予认可。同时该证据形成后，再审申请人在2014年9月30日还在继续支付货款，如双方对欠款存在争议，再审申请人按常理不会支付货款。故上述证据不能作为本案定案依据，原审以《付款与供货协议》、欠条认定本案欠款金额并无不当，再审申请人以新证据申请再审理由不成立。综上，再审申请人刘林静、王成明申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘林静、王成明的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年九月六日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1213号申请执行人:黄书迪，女，1997年8月8日出生，汉族，崇阳县人，住武汉市洪山区。被执行人：沈阳超，男，1980年4月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：金戈，男，1987年7月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：湖北凯信传媒股份有限公司。住所地：赤壁市天瑞广场A幢903室。统一社会信用代码：914212006884787736。法定代表人：沈亚明，该公司执行董事。被执行人：崇阳众鼎信息服务有限公司。住所地：崇阳县天城镇精武大道149号。统一社会信用代码：91421223309773650N。法定代表人：沈亚军，该公司执行董事。本院在审理黄书迪与沈阳超、金戈、湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据黄书迪的财产保全申请，于2019年7月9日作出（2019）鄂1223民初1450号民事裁定，扣留崇阳众鼎信息服务有限公司在本院执行局应进执行款190，000元。该案进入执行程序后，上述扣留自动转为执行中的扣留。执行中，被执行人沈阳超、金戈、湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司未履行本院（2019）鄂1223民初1450号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十八条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈阳超的银行存款及其他收入款项50，000元和利息（自2018年12月12日起至偿清之日止，按月利率15‰计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金戈的银行存款及其他收入款项120，000元和利息（自2018年12月18日起至偿清之日止，按月利率15‰计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产；三、若沈阳超、金戈无足额款项供冻结、划拨、扣留、提取；则冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司的银行存款及其他收入款项或崇阳众鼎信息服务有限公司在其涉诉案件中享有的债权170，000元和利息（分别以本金为50，000元、120，000元为基数，自2018年12月12日、同月18日起至偿清之日止，按月利率15‰计算，另案件受理费1，850元、申请执行费1，350元）。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年九月二十日书记员  邓昌昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14814号原告:许海山，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：茅海兵，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市，公民身份号码×××。本院受理的原告许海山与被告茅海兵民间借贷纠纷一案，原告许海山在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告许海山撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田荣芹人民陪审员  雷晓文二〇一九年九月十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保140号申请人：尹孟良，男，1965年9月5日生，住汝阳县。被申请人：侯建军，男，1963年7月23日生，住汝阳县。申请人尹孟良向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人侯建军名下的房产予以查封，并以由阳光财产保险股份有限公司出具保函在查封范围内提供担保。本院认为，申请人尹孟良为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人侯建军名下位于汝阳县城关镇南大街南华家园临街路西四楼南户予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1320元，由申请人尹孟良先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年九月二十四日书记员  李亚鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴老解，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告吴老解信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告吴老解经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款56540.16元，包括：本金41380.92元、截止至2019年5月7日的利息5714.67元、违约金6998.56元、分期手续费2446.01元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告吴老解没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：吴老解（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。吴老解在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年12月18日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款56540.16元，其中本金41380.92元、利息5714.67元、违约金6998.56元、分期手续费2446.01元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴老解于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金41380.92元；二、被告吴老解于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月18日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费607元(原告已预交)，由被告吴老解承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5309号原告：刘文超，男，1947年10月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：荣克进，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。负责人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。原告刘文超诉被告荣克进、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超的委托诉讼代理人徐兴飞、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加诉讼。被告荣克进及其代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文超向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计182206元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过:2019年6月9日8时10分,荣克进驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型普通客车，沿怀远县褚集镇境内三湖村村道自北向南以62ｋｍ／ｈ-65ｋｍ／ｈ的速度超速行驶时，驶入道路左侧，与相向刘文超驾驶的电动三轮车（载张文勤）发生碰撞，造成刘文超、张文勤受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：荣克进承担事故全部责任;刘文超、张文勤无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。二、医疗情况及鉴定情况:事故发生后，原告即被送往龙亢农场医院，花去出车费197元。检查费用290元，该票据虽然没有龙亢农场医院盖章且为2019年6月13日后补票据，但结合原告伤情和就诊情况，对该笔花费290元，本院予以认定。后又转至怀远县第二人民医院，花去急救车费400元、检查费45元、772.2元、医药费3497.34元。对于原告在怀远县第二人民医院花费的急诊诊查费8元，该票据为存根联，证据形式不合法，本院不予认可。当晚原告又被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断：严重多发伤：1.原发性脑干损伤可能，头皮挫裂伤2.左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，左侧胸腔积液3.腹部闭合性损伤可能4.骨盆多发骨折ISS评分：头部42+胸部32+骨盆42=41。住院43天，花去医药费222689.07元、95元、201.34元、20元。以上花费共计228206.95元（197+290+400+45+772.2+3497.34+222689.07+95+201.34+20），均有病历、用药清单及医药费发票为证。原告主张医药费224718.2元未超出上述范围，本院予以支持。三、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告住院43天，2018年安徽省居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告的护理费应当计算为5309.64元（123.48元/天×43天）。原告诉请营养费1320元、住院伙食补助费1760元未超出规定的标准，本院予以认定。四、误工费：事故发生时，原告系农村户口且年满72周岁，原告提供的村委会证明上仅有怀远县褚集镇三湖村村民委员会盖章无负责人签字，证据形式不合法，本院不予认定。对原告的该项主张，本院依法不予支持。五、交通费：原告虽未提交交通费票据,但考虑到原告住院必然产生的交通费支出,本院酌定为1300元。六、被告垫付情况：事故发生后，被告荣克进垫付给原告医药费59000元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司垫付医药费10000元。荣克进垫付的59000元和中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司垫付的10000元，原告在本次诉请中均未予扣除。七、车辆投保情况：荣克进驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元,且不计免赔险），事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，荣克进驾驶机动车与刘文超驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘文超和张文勤受伤，荣克进负事故的全部责任，荣克进应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医疗费224718.2元、住院伙食补助费1760元、营养费1320元、护理费5309.64元、交通费1300元，合计234407.84元。扣除荣克进垫付的59000元和中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应当在机动车强制责任保险和商业三者险范围内应当赔偿原告的损失为165407.84元（234407.84-59000-10000）。至于荣克进垫付的59000元，由荣克进另行向中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司理赔。对于被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司提出的对原告医药费中非医保用药的鉴定申请，本院认为原告用药系医院根据原告伤情开具的，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司提出鉴定申请的理由不充分，因此对其鉴定申请本院依法不予准许。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计165407.84元。二、驳回原告刘文超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元,减半收取计606元,由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担55元，荣克进负担511元，由刘文超负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年九月二十四日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1827号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周凤英，女，1993年11月13日出生于重庆市奉节县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市奉节县新民镇九树社区。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人周凤英犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人周凤英及其辩护人董飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年，被告人周凤英通过网络向他人（情况不明）约购姓名为周小鱼、周凤英的居民身份证各1张，并向对方提供证件照片及部分证件信息。2019年5月7日，民警接线索因涉嫌卖淫在本市海淀区金龙潭大酒店x房间内抓获周凤英，并当场从其身上起获上述两张身份证件。经北京市公安局人口管理总队鉴定，上述两张居民身份证制证材料均系伪造。周凤英到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案身份证件扣押在案。上述事实，被告人周凤英及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周凤英的供述和辩解，证人程某的证言，受案登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，居民身份证检验报告，身份证件照片，视听资料，到案经过，被告人周凤英的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周凤英伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周凤英犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于周凤英到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周凤英犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押身份证两张、手机1一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十九日书记员  温腾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9013号原告：陈为，男，1957年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈茂祺，男，1934年12月1日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈为与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。陈为向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息18500元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2017年4月7日，陈为与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈为可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20万元，出借期限自2017年4月7日至2018年4月6日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向陈为出具担保书，承诺对陈为出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到陈为的借款本金20万元。2018年4月6日，陈为与鼎耀公司签订《2018年再续出借协议书和收款确认书》，约定续资金额20万元，续资期限2018年4月6日至2019年4月5日，预期年华收益率为18％，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1760号 罪犯花必银，男，1981年2月25日出生,四川省达州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）达中刑初字第46号刑事判决，以被告人花必银犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；各被告人所获赃款赃物继续予以追缴。被告人花必银不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年2月1日作出(2004)川刑终字第1029号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院(2004)达中刑初字第46号刑事判决的第一项。以上诉人花必银犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2007年6月21日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第622刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1728号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第638号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第969号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更165号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2024年7月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯花必银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯花必银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯花必银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执685号之一申请执行人：殷明群,男,汉族,1968年1月26日出生，住息县。被执行人：陈光强,男,汉族，1962年2月12日出生，住息县。关于殷明群申请执行陈光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，2019年5月5日执行人员向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年4月30日和2019年8月19日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票、车辆等均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年8月16日和2019年8月19日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产进行查询，结果未查到被执行人有住房公积金和房产信息。2019年8月19日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。经调查，被执行人陈光强因另一案件（2019）豫1528执342号被司法拘留，拘留后仍无偿还能力。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执685号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年九月十八日书记员 韩海洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2752号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所为昆明市北京路987号俊发中心商业区。负责人：字再强，支行行长。被执行人:刘琼芬，女，汉族，1982年8月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:周晓明，女，汉族，1982年7月20日生，住云南省丽江市永胜县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请执行刘琼芬、周晓明金融借款合同纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16753号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐庆香，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐庆香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐庆香经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币97382.47元（其中本金67582.69元，利息21130.22元，违约金6197.50元，超限费0.00元，手续费2472.06元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币97382.47元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告徐庆香既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；徐庆香未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐庆香向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向徐庆香发放了卡号为×××的信用卡，之后徐庆香开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，徐庆香的上述信用卡发生欠款本金67582.69元，利息21130.22元，违约金6197.50元，超限费0.00元，手续费2472.06元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐庆香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，徐庆香在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐庆香履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐庆香向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金67582.69元，利息21130.22元，违约金6197.50元，手续费2472.06元；二、自本判决生效之日起十日内，徐庆香向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元、公告费560元由徐庆香负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4610号原告:牟明庆，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：余小平，女，1980年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告余小平与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告余小平的申请本院依法追加牟明庆为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟明庆、余小平的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟明庆、余小平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-15-5号房屋一套，总价款为424265.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告牟明庆、余小平燃气初装费2550.00元；二、驳回原告牟明庆、余小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞