wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8229号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李奶明，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告李奶明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告李奶明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决李奶明偿还农业银行截至2017年11月23日的信用卡欠款46759.18元（包括本金34945.20元、利息9612.67元、逾期还款违约金2201.31元）；2.判决李奶明偿还自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由李奶明承担。事实与理由：2013年3月13日，李奶明向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。李奶明申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意李奶明的申请，并于2013年4月4日向李奶明发放金穗贷记卡，账单日为每月23日，还款日为次月18日左右。截至2017年11月23日，李奶明信用卡欠款46759.18元，该款应于2017年12月18日偿还，但李奶明到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。李奶明未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因李奶明未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年3月13日，李奶明向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有李奶明手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实李奶明身份及信用状况后，批准了办卡申请，李奶明申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，李奶明在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年11月23日，李奶明共欠本金人民币34945.20元、利息9612.67元、逾期还款违约金2201.31元，共计46759.18元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，李奶明无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李奶明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李奶明逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李奶明应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，李奶明未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求李奶明偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李奶明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年十一月二十三日的信用卡欠款46759.18元；二、李奶明于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，由李奶明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民催21号 申请人浙江竤伟集团有限公司。 法定代表人胡加恩。 委托代理人华飞剑。 申请人浙江竤伟集团有限公司因持由浙江萧山农村商业银行宁围支行于2019年5月29日签发的编码为00100041/31359922的银行汇票（票面金额70000元，申请人浙江竤伟集团有限公司，收款人杭州空港投资开发有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2019年8月29日发出公告，在公示催告期间，申请人浙江竤伟集团有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 一、终结本案的公示催告程序。 二、浙江萧山农村商业银行宁围支行于2019年5月29日签发的编码为00100041/31359922的银行汇票（票面金额70000元，申请人浙江竤伟集团有限公司，收款人杭州空港投资开发有限公司）解除停止支付。 案件受理费100元，由浙江竤伟集团有限公司负担。 审判长  虞玲艳 审判员  赵 喆 审判员  李良勇 二〇一九年九月三十日 书记员  王 杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3233号申请执行人：王洪军，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王洪军与被执行人王德五民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初2430号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王德五名下位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城A4号楼1单元3层303号[权证号：1301002005号]房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王德五名下位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城A4号楼1单元3层303号[权证号：1301002005号]房产一套予以查封，查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月二十六日书记员  常自然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15161号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：孙百兰，女，1980年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告孙百兰物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告孙百兰的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告孙百兰的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0203行初172号 原告：杨健，男，1981年9月7日出生，汉族，住江西省。 被告：景德镇市价格认证中心，住所地江西省景德镇市河西市交通运输局三楼。 原告杨健诉被告景德镇市价格认证中心撤销价格认定复核决定书一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨健诉称，2018年7月22日晚8点左右，其在景德镇市庆和楼大酒店毁损两件陶瓷产品，一件为属描金龙文瓶，另一件属薄胎瓷瓶。经景德镇市珠山区价格认证中心《珠价认定（2018）86号》价格认定结论书认定被损坏物品价格合计28000元。后原告对描金龙文瓶的价格认定不服，向景德镇市价格认证中心提出重新鉴定申请，景德镇市价格认证中心于2018年12月20日作出价格认定不予受理通知书《景价不受通字（2018）04号》不予受理。后经司法机关再次委托景德镇市价格认证中心进行价格复核，2019年6月17日景德镇市价格认证中心作出《景价复字（2019）02号》复核决定书，认定描金龙文瓶价格23000元，薄胎瓷瓶价格2000元。2019年7月30日，江西省价格鉴定监测管理局作出《赣价认复字(2019)15号》复议决定书维持原价格认定。原告认为，景德镇市价格认证中心作出的《景价复字（2019）02号》复核决定书涉嫌程序违法，严重损害了其合法权益。原告要求：依法撤销景德镇市价格认证中心作出的《景价复字（2019）02号》价格认定复核决定书，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告诉称的价格复核行为目的在于为办案机关提供技术方面的指导性意见，该行为不具有行政强制效力，不对当事人的权利义务产生实质影响。同时，相关法律法规规定了价格复议行为的救济途径，未规定就该行为可以提起行政诉讼。故本案原告请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨健的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  江文秋 人民陪审员  余明洲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  方 凤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5201号 原告：于日芬，女，1962年12月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：林治春，女，1957年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告于日芬与被告林治春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于日芬撤诉。 案件受理费463元（系减半收取），由原告于日芬负担。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十日 书记员  吕颜君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2546号原告（执行异议申请人）：李帅杰，男，1999年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县，系第三人李明发长子。原告（执行异议申请人）：郭凤枝，女，1946年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县，系第三人李明发之母。原告（执行异议申请人）：贺秀霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县，系第三人李明发前妻。原告（执行异议申请人）：李悠然，男，2018年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县，系第三人李明发次子。法定代理人：贺秀霞，身份信息同上，系原告李悠然之母。四原告委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐鸿顺，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人（被执行人）：李明发，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然与被告徐鸿顺、第三人李明发执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅杰、贺秀霞及四原告委托诉讼代理人张勇、被告徐鸿顺到庭参加诉讼，第三人李明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然向本院提出诉讼请求：请求法院停止对原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然四人在中牟县东风路街道办事处郭庄村分得的政府安置住房7号楼2单元2502号、7号楼1单元1901号房屋的执行。事实与理由：原告村被政府列为拆迁安置范围，经政府主持协调，于2018年9月19日对原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然四人分别在中牟县东风路街道办事处郭庄村社区以每人60平方米的标准进行安置，其中原告郭凤枝、李帅杰二人分得位于7号楼2单元2502号安置住房120平方米，原告贺秀霞、李悠然二人分得位于7号楼1单元1901号安置住房120平方米，该安置住房是基于四原告的人身和支付部分费用以及村民待遇而取得的，系四原告的合法财产，归四原告所有，与第三人李明发没有任何法律上的利害关系。至于第三人李明发分得的安置住房位于社区6号楼1单元2302号安置住房，且第三人李明发所负的债务未用于家庭生活，更未用于上述安置房的购置，四原告对上述判决不负有偿还的法定义务和责任。近日得知中牟县人民法院将四原告分得的安置住房予以查封，由于该安置住房的所有权归原告所有，是因政府基于四原告的拆迁安置，不属于第三人李明发所有，且执行裁定书明确载明是查封、扣押第三人李明发的相应价值的财产，四原告对生效判决不负有法定履行义务，目前中牟县人民法院将属于原告所有的政府拆迁安置住房予以查封，直接侵害了四原告的合法权益，因四原告不服该执行裁定，向中牟县人民法院提出执行异议申请，经法院审查，于2019年3月13日作出（2019）豫0122执异26号执行裁定书，驳回四原告的异议申请，该裁定不能使四原告信服，特向中牟县人民法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，停止对四原告在中牟县东风路街道办事处郭庄村分得的政府安置住房7号楼2单元2502号、7号楼1单元1901号房屋的执行。被告徐鸿顺辩称：第三人李明发借被告钱，就应该还被告钱，被告认为应该执行涉案房屋，要求驳回原告的诉讼请求。第三人李明发未陈述意见。本院经审理认定事实如下：徐鸿顺与李明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0122民初3307号民事调解书，主要内容为：“一、被告李明发同意偿还原告徐鸿顺借款本息共计四十二万元，其中于2017年10月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年1月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年4月27日前偿还原告借款本息十万元；于2018年7月31日前偿还原告借款本息十二万元；原告徐鸿顺自愿放弃其他诉讼请求；二、原告徐鸿顺今后不再向被告李明发主张任何权利，双方就本案别无其他纠纷；三、案件受理费七千六百三十六元，减半收取三千八百一十八元，由原告徐鸿顺负担。”后李明发未按调解书的内容履行付款义务，徐鸿顺向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日作出（2017）豫0122执2102号之一执行裁定，裁定查封被执行人李明发及其家庭成员在中牟县东风路街道办事处分配的安置房。案外人李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然向本院提出书面异议。本院于2019年3月13日作出（2019）豫0122执异26号执行裁定，驳回四原告的异议请求。四原告不服该裁定，提起执行异议之诉。另查明，李明发及其家庭成员在中牟县东风路街道办事处分配的安置房有4套，分别是：6号楼1单元902号，60㎡；6号楼1单元2302号，60㎡；7号楼1单元1901号，120㎡；7号楼2单元2502号，120㎡。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利是否真实、合法，以及该权利能否排除执行。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，李明发作为户主，其家庭分配的安置房屋，仅依据现有证据不能证明物权的分割，在未确定房屋的权属之前，本院对李明发及其家庭成员分配的安置房屋进行查封并无不当，故四原告要求停止对其中的部分房屋即7号楼2单元2502号、7号楼1单元1901号房屋的执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李帅杰、郭凤枝、贺秀霞、李悠然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  贾海运人民陪审员  周小银二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 野
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申187号再审申请人（一审被告）：高玉峰，男，1973年5月20日出生，满族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧。法定代表人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：申振东，该行员工。再审申请人高玉峰因与被申请人中国银行股份有限公司沧州分行信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，高玉峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年九月二十七日书记员  郭抒欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢253号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：祁某，女，汉族，住淅川县。被执行人:刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：侯某，女，汉族，住淅川县。申请执行人王某、祁某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初695号民事判决书申请执行刘某、侯某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月21日立案。在执行过程中，因被执行人刘某房产正在拍卖过程中，除次之外暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月二十五日书记员 ：罗宝欣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执807号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡新萌，女，1989年2月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:范继光，男,1979年7月18日出生，住山东省鄄城县。本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与范继光民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010712号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  胡记超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3747号之二申请执行人：中商（浙江）融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州经济开发区。法定代表人：刑彧，该公司董事长兼总经理。被执行人：曾婷婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2777号民事判决，在执行中商（浙江）融资租赁有限公司与曾婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人曾婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人曾婷婷银行存款11万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十七日书记员  孟瑞玲
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初243号 原告代武文，男，汉族，1969年10月21日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告代武文诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代武文诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告代武文的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初3678号原告：杨金霞，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：许绍臣，男，1958年1月11日出生，汉族，从事个体，住辽宁省盘锦市大洼区（系原告杨金霞丈夫）。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。原告杨金霞与被告辽宁金社裕农供销集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。杨金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50万元及约定的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处借款50万元，约定月息一分，后被告为原告出具借据一份。此借款用于乡村百货超市连锁发展，服务三农。2018年以来，原告曾多次向被告提出要求被告归还借款及相应的利息，被告拒不归还。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为，涉嫌构成我国《刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，且数额巨大。根据相关法律规定，我院已将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安局机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨金霞的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退回原告杨金霞。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十六日书记员  何畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41488号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《炮神》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《炮神》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本剧全球版权归属于浙江东阳天沐影业股份有限公司”。2016年11月22日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起拾年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月6日在央视八套电视剧频道黄金档播出，该节目授权日期为2016年9月7日起至2026年9月6日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“炮神”可以找到涉案作品，剧集列表显示共43集，随机点击第1、22、43集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢626号 本院执行黎杰良申请执行卢海华、陈君君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢626号 本院执行黎杰良申请执行卢海华、陈君君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢626号 本院执行黎杰良申请执行卢海华、陈君君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢626号 本院执行黎杰良申请执行卢海华、陈君君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢626号 本院执行黎杰良申请执行卢海华、陈君君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异74号案外人:李春艳，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：盖建国,男,1963年2月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈颖,女,1976年7月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行盖建国与陈颖民间借贷纠纷一案中，案外人李春艳提出书面异议，请求颍州区人民法院依法中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李春艳称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于阜阳市颍州区颍西办客运西站家属楼503室房产（产权号：皖2019阜阳市不动产权第0291798号）系案外人所有，其与被执行人陈颖于2019年5月23日签订了《房屋买卖合同》约定房款60万元，并于当日支付了全部购房款且办理房屋过户登记手续，案外人李春艳依法取得房屋的所有权。因此请求颍州区人民法院中止执行涉案房产。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年10月30日作出（2018）皖1202民初5086号民事判决书，该判决书内容为：“一、被告张树华、陈颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盖建国借款504900元。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院经审查查明，本院于2019年7月18日作出（2019）皖1202执2086号执行裁定书查封了被执行人李春艳名下位于颍州区颍西办客运西站家属楼503室（产权号：皖2019阜阳市不动产权第0291798号）的房产。案外人李春艳向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。案外人向本院提供了三组证据：第一组证据为买卖合同、付款凭证及房产证；第二组证据为银行贷款担保证明及还款记录；第三组证据为借据、抵押借款合同。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记在案外人李春艳名下，其在本院查封房屋之前签订了合法有效的房屋买卖合同且已按照合同约定支付房屋全部价款，并完成了房屋过户手续。因此，案外人李春艳提交的证据能够证明其对涉案房产享有能够排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对阜阳市颍州区颍西办客运西站家属楼503室（产权号：皖2019阜阳市不动产权第0291798号）房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年九月十二日书记员  张晓梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海冀华物产有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-220。法定代表人：张有贵，董事长。委托诉讼代理人：张子颢、蔡伟玲，分别为北京大成（广州）律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金发科技股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏，董事长。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。一审第三人：茂名市茂港区海源实业有限公司。住所地：广东省茂名市茂港区高地街道办澳内圩。法定代表人：罗秋航。一审第三人：广东百万化工有限公司。住所地：广东省茂名市电白区霞海南路（茂名市建设局茂港分局商业走廊第三间）。法定代表人：罗建中。一审第三人：茂名市晓航贸易有限公司。住所地：广东省茂名市滨河南路滨河二街11号702。法定代表人：罗秋航。再审申请人珠海冀华物产有限公司（以下简称冀华公司）因与被申请人金发科技股份有限公司（以下简称金发公司）、一审第三人茂名市茂港区海源实业有限公司（以下简称海源公司）、广东百万化工有限公司（以下简称百万公司）、茂名市晓航贸易有限公司（以下简称晓航公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冀华公司申请再审称：(一)原审法院加重申请人的举证责任，故意忽视对申请人有利的证据，错误认定申请人没有交付案涉货物，违背了民事诉讼的中立原则，导致认定事实错误。（二）原审法院错误将刑事诉讼中的证据作为民事证据加以引用，混淆了民事审判和刑事审判的证据采用规则，导致法律适用错误。（三）原审法院将本案定性为融资性贸易，纯属主观判断，缺乏事实和法律依据。为此申请再审，请求撤销、一、二审判决，依法再审改判。金发公司提交意见称：一、二审判决查明事实清楚，认定法律关系正确，法律适用准确，判决公平合理，依法应予维持，冀华公司的再审申请缺乏理据，依法应予驳回。本院认为：2014年9月17日、2014年9月29日、2015年1月16日，冀华公司（供方）与金发公司（需方）分别签订三份《销售合同》。金发公司主张其与冀华公司就案涉三份合同并不存在真实的交易关系。一审庭审中，法院针对案涉交易情况尤其是货物交付情况进行询问时，冀华公司答复货物交付时冀华公司不在现场，不清楚本案三份合同是否存在真实的货物交付，不清楚海源公司仓库的具体地点与名称，不清楚本案三份合同项下的货物实际由谁交付给谁，不清楚金发公司有无上门提货。为此一审法院一再要求冀华公司提交涉及货物交付的货物来源凭证、入仓单、出仓单、物流运输单据，但冀华公司表示上述单据在罗建中与金发公司掌握中，其无法提供。冀华公司的企业信用信息记载：黄某在冀华公司处担任董事、总经理。冀华公司亦表示黄某在2014年5月至2015年6月期间在冀华公司处任经理职务。生效的(2017)浙01刑初27号《刑事判决书》记载：证人黄某陈述：2015年3月至7月，罗建中将持有的50%百万公司股份送给证人，证人未实际出资，实际负责对外寻找资金给百万公司；百万公司、海源公司等由罗建中实际控制；从2014年4月始，冀华公司与罗建中控制的上述公司从事供应链融资业务，付款方式是冀华公司将钱款电汇给罗建中，年化率21%，资金额度3000万元。后来冀华公司以金发公司为担保人，与罗建中实际控制的公司从事上述业务。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《销售合同》为闭合性融资贸易中的一环，并无真实性的货物流转，实质上是为案外人罗建中及其控制的企业建立借款融资关系，并据此未支持冀华公司以虚假的买卖合同为基础的支付货款和逾期付款利息的主张并无不当。冀华公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，冀华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海冀华物产有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3723号原告：雷正旭，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘克祥，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘方，女，1974年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告雷正旭与被告刘克祥、刘方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡明依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正旭的委托代理人杨建、被告刘克祥、被告刘方及刘方的委托代理人尚颖成到庭参加诉讼，审理中，原告雷正旭撤回对刘方的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告雷正旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同归还原告35万元并承担从2019年5月12日起至履行完毕止按月利率2%计算（截止起诉时暂定利息18000元）。2、案件受理费等费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘克祥为朋友关系。2016年刘克祥总合计向原告借款55万元，约定月利率2%，之后被告归还了利息和本金10万，尚差45万本金，2018年9月11日被告刘克祥重新换据给原告，月息9000元，2019年6月25日刘方自愿对该债务加入。之后被告刘方归还了10万元，两被告尚差原告35万本金。现原告发现被告外债多，为早日实现债权，原告提起诉讼，请求法院处理。被告刘克祥辩称，借款确实属实，中途也归还了部分现金，换条子事情记不清楚了。被告刘方辩称，被告对原告与刘克祥的债务在2019年6月25日之前并不知情，而2019年6月25日被告是在原告的胁迫之下，代丈夫刘克祥还款10万元。本院经审理认定事实如下：原告雷正旭与被告刘克祥系朋友关系。2006年9月11日，刘克祥向雷正旭借款550000元，后刘克祥归还部分款项，于2018年9月11日刘克祥出具新条据，借条载明：现借到雷正旭现金450000元整，月息9000元，据刘克祥，2018.9.11。2019年6月25日,刘方在借条上签字，并注明“之前不知情，补签”。刘方在条据上补签字后的第二天，通过刘方的银行卡归还雷正旭10万元，并在附言上注明“还刘克祥借款”，原告自认双方利息结算至2019年5月11日，后刘克祥、刘方未再还款，经雷正旭催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、银行转账凭证、申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告雷正旭与被告刘克祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告刘克祥未及时还款，应承担相应的民事责任。借款本金还有350000元，本院予以确认。关于利率，月息2分，不超过法律规定的限额，本院予以支持；关于利息，原告自认已给付至2019年5月11日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘克祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷正旭借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2019年5月12日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3410元，保全费2520元，合计5930元由被告刘克祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6820元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇一九年九月二十五日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4057号原告：黄美连，女，1974年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：靳育锋（系原告丈夫），住淮安市淮阴区。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203。管理人负责人：尹正友。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：淮安易才人力资源顾问有限公司，住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1#701室。法定代表人：徐斌，该公司执行董事委托诉讼代理人：张磊，男，该单位员工。原告黄美连与被告北京洛娃日化有限公司（以下简称北京洛娃公司）、第三人淮安易才人力资源顾问有限公司（以下简称淮安易才公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美连委托诉讼代理人靳育锋、被告北京洛娃公司委托诉讼代理人杨溯、第三人淮安易才公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美连向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至10日的工资1830元；2、被告支付2017年4月11日至2019年1月10日期间休息日加班费10651.2元、法定节假日加班费4056.6元、延时加班费19590.6元；3、被告支付经济补偿金5961.28元。事实与理由：原告于2017年4月11日应聘到被告公司，双方签订劳动合同，原告工作地点在淮安市淮阴区大润发超市，约定月基本工资2600元，另外还有月销量5%的绩效工资。原告2017年4、5、6三月的工资是由被告直接发放，之后的工资由第三人代为发放。第三人仅仅负责代被告向原告发放工资和缴纳社会保险，从未参与对原告的任何日常管理。原告每月的业绩考核，均由被告华东区业务主管陈某负责上报给被告。原告在大润发超市从事被告公司产品的导购，在法定节假日及正常休息日均被要求上班，但被告却没有支付工资补偿。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告北京洛娃公司辩称：原、被告之间没有劳动合同关系。原告提交的劳动合同书为复印件，工资账户流水中未显示与被告有关内容，排班表中未显示有被告公司的确认痕迹。被告对原告提供的证据真实性不予认可。在劳动仲裁中，原告对被告提供的《外包劳动合同书》的真实性予以认可，故原告应与第三人公司存在劳动合同关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人淮安易才公司述称：原告与第三人于2017年7月签订外包合同，但原告的具体日常管理由被告负责。原、被告于2017年4月签订的劳动合同，第三人并不知晓，第三人实际只为原告代缴社保，签订合同也是为了缴纳社保方便。2019年1月，第三人接到被告发来的减员邮件通知，称原告于2019年1月辞职，合同主动解除，故第三人在2019年1月停止为原告缴纳社保。综上，原告的诉讼请求应该由被告承担。本院经审理认定如下事实：2017年4月11日，原告黄美连与被告北京洛娃公司签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年4月11日至2018年4月10日，原告的岗位为导购，工作地点为大润发淮阴店。2017年7月，原告又与第三人淮安易才公司签订一份外包劳动合同，第三人并从该月起为原告代发工资、代缴社会保险。原告申请到庭作证的证人陈某（被告公司原华东区负责人）陈述，2018年12月底，被告公司从大润发淮阴店撤场，原告也停止工作，当时被告答应离职人员多发2019年1月1日至10日工资作为补偿。2019年1月14日，第三人接到减员通知，停止为原告代发工资及缴纳社会保险。原告工资领取至2018年12月。原告2018年的月平均工资为2540.55元。原告离职后，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理作出京朝劳人仲字[2019]第12265号裁决书，驳回了黄美连的仲裁请求。原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。对于原告主张的加班费，原告陈述其工作时间为：共有两个班次上午班时间为7:00到15:30，下午班从14:30到22:00，每个月有两次盘点，每次盘点两天，每天会延迟加班2个小时，2017年每月休息5天，2018年每月休息6天，没有法定节假日休息，但原告的休息日都由被告公司业务主管安排加班，且没有加班工资。原告为了证明其主张，提供了上述证人陈某的证言，证人陈述：原告半个月上午班，半个月下午班，每月休息4天，在工作群里发照片考勤，大润发超市也有考勤，每个班8小时，但是大润发会拖班，法定节假日没有休息，不发放加班费。被告以真实性无法判断为由对证人证言不予质证，第三人以原告的日常管理由被告负责为由也未质证。本院认为，原告黄美连与被告北京洛娃公司签订了书面劳动合同，原告也履行了该合同义务，在大润发淮阴店为被告提供了劳动，原告虽与第三人签订了外包劳动合同，但未为第三人提供劳动，该合同只是方便第三人代发原告工资及代缴社会保险，故原告与被告之间存在劳动关系。现因被告经营问题导致解除与原告的劳动关系，故被告应支付原告经济补偿金，根据原告的工作年限及月平均工资，被告应支付经济补偿金4901.1元。2019年1月1日至10日期间，原告并未为被告提供工作，根据证人证言，该部分工资只是作为离职补偿，现原告已主张了经济补偿金且得本院支持，故本院对原告主张2019年1月1日至10日工资的请求，依法不予支持。对于加班费，原告仅提供了一位证人的证言，并无其他证据证明其存在加班的基本事实及具体的加班情况，但考虑到原告工作地点为大润发超市，休息日、法定节假日存在加班也符合超市的工作特点，故本院酌定被告支付原告休息日、法定节假日加班费5000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄美连经济补偿金4901.1元、法定节假日加班费5000元，合计9901.1元；二、驳回原告黄美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××38）。审判员  陈海孝二〇一九年九月二十四日书记员  袁 蕾
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初736号 原告：郑某某，住文县。 被告:王某某，住文县。 本院在审理原告郑某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告郑某某负担。 审判员  张雪峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终949号 上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，职务不详。 被上诉人（原审原告）：郑驰杨，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 案件由来：上诉人成都英英房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初590号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案中合同纠纷涉及的租户多达上千家，在成都市范围内有较大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条即“在本辖区有重大影响的案件”所规定的情形，故不属于应由本院受理的第一审民事案件。案涉《新世纪广场商品房委托经营合同》约定发生争议“向商品房所在地人民法院起诉”具体明确，合法有效。案涉商品房位于成都市双流县华阳街道正西街13号，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十九日 书记员  邱莎莎
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2220号原告刘恩才，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇木材厂家属院，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨住小，男，1953年2月23日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张国香，女，1955年11月25日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨住小之妻。原告刘恩才与被告杨住小、张国香民间借贷纠纷一案，原告刘恩才于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国香的起诉。经审查本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告刘恩才撤回对被告张国香的起诉。审判员  刘海平二〇一九年九月二十四日书记员  郭 耀
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执209号申请执行人北京首钢房地产开发有限公司,住北京市石景山区。法定代表人吴林，该公司董事长申请执行人北京首钢建设集团有限公司，住北京市石景山区。法定代表人杨波，该公司董事长被执行人施梅文,男,汉族,1967年2月9日出生,住江苏省常州市天宁区。北京首钢房地产开发有限公司、北京首钢建设集团有限公司申请执行施梅文债权转让一案，长春仲裁委员会于2018年12月8日作出的长仲裁字[2015]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施梅文的银行存款705770元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年九月五日书记员  石智军
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保199-1号申请人赵福安，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省长葛市。申请人程景爱，女，1964年2月22日生，汉族，住址同上，系赵福安之妻。被申请人李丽泽，男，1989年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。申请人赵福安、程景爱与被申请人李丽泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫1082财保199号民事裁定书，裁定对被申请人李丽泽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人赵福安、程景爱于2019年9月11日向本院申请解除对被申请人李丽泽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人赵福安、程景爱向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李丽泽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人李丽泽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓云二〇一九年九月十一日书记员  田 甜
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8349号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：吕敬波，女，1967年9月13日生，满族，住辽宁省开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告吕敬波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告吕敬波经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41553.84元及利息、罚息，利息从2018年2月28日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息从2018年2月28日起至给付日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2016年12月14日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额80000元,贷款期限为一年,从2016年12月14日-2017年12月14日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款80000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 吕敬波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、吕敬波银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年12月14日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额80000元,贷款期限为一年,从2016年12月14日-2017年12月14日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年12月14日向被告发放贷款80000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金41553.84元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕敬波于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金41553.84元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费839元，减半收取419.5元，由吕敬波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  段新宇
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1443号 申请执行人：徐伟军男，1979年12月01日出生，汉族，住浙江省柯城区。 被执行人：胡坤泉男，1969年03月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1443号徐伟军与胡坤泉保证合同纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执113号 黄荣海: 被执行人黄荣海罚金一案，本院于2019年9月28日划拨被执行人黄荣海在中国农业银行62×××18账户内存款人民币20000元至本院执行账户，并依法将上述罚金20000元上缴国库。至此，被执行人黄荣海在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初37号刑事判决第一项确定的被执行人黄荣海犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪涉财产刑部分的刑罚已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6584号原告：马天新，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王立璔，男，成年，住河南省濮阳县。被告：巴玉彩，女，成年，住址同上。原告马天新诉被告王立璔、巴玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马天新撤诉。案件受理费25元，由原告马天新负担。审判员  刘怀中二〇一九年九月十八日书记员  王文超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内08刑更17号罪犯窦某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。现在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗司法局大佘太司法所接受社区矫正。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌前刑初字第211号刑事判决，以被告人窦某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，窦某不服提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）内08刑终21号刑事判决，以被告人窦某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。呼和浩特市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）内01刑更2524号刑事裁定书，裁定对罪犯窦某予以假释。裁定发生法律效力后，于2018年10月12日交付执行。社区矫正期限自2018年10月12日起至2019年11月21日止。巴彦淖尔市司法局于2019年8月6日以巴司赦字（2019）第011号报请特赦建议书，对罪犯窦某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了巴彦淖尔市人民检察院的意见。现已审理终结。巴彦淖尔市司法局提出，罪犯窦某因犯非法运输爆炸物罪，被判处有期徒刑四年。该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。并提供了罪犯窦某被判处刑罚的生效刑事判决书及交付执行的相关材料等证据。本院经审理认为，巴彦淖尔市司法局提供的证据足以证实罪犯窦某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯窦某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 百 灵审判员 刘伟艳二〇一九年八月三十日书记员 俊 兰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6930号 原告：陈珍贵，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈其勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈珍贵与被告陈其勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈珍贵到庭参加诉讼，被告陈其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈珍贵向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款9400元；2.资金占用利息从2015年9月9日起，按承诺书约定计算至偿还清为止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在临江经商，主营饲料，被告在养殖期间，于2015年在原告处购买饲料价值15000元，并于2015年9月9日书面承诺且约定资金及利息。至2017年2月10日，被告欠原告货款9400元，因被告无钱偿还，于2017年2月10日向原告出具一张欠条，注明在2017年内付清，如果不付清就按承诺书上的利息付。因数次无法找到被告，故提起诉讼。 陈其勇未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2015年9月9日，陈其勇向陈珍贵出具一张承诺书，载明“我承诺在2015年9月20号之前将陈珍贵饲料款15000元给陈珍贵，一次性付完少500元，如果未付，将按每元3分利息付给陈珍贵(月息)”。2017年2月2日，陈其勇又向陈珍贵出具一张欠条，载明“今欠到陈珍贵饲料款：9400元（玖仟肆佰）”，欠条下方注明：在2017年内付清，如果不付清就按承诺书上的利息付。因陈其勇未付相应款项，陈珍贵向本院提起诉讼。庭审中，陈珍贵陈述其愿意按照月息2分计算利息。 上述事实，有当事人的陈述、承诺书、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，陈其勇未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。陈其勇在陈珍贵处购买饲料并向陈珍贵出具承诺书约定饲料款的数额及付款方式，双方形成合法的买卖合同法律关系。之后双方对饲料款的支付方式又以欠条的方式重新约定，陈其勇仍未按照约定支付货款，故本院对陈珍贵要求陈其勇支付货款9400元的诉讼请求予以支持。陈珍贵庭审中关于资金占用利息标准的自认意见符合双方约定和法律规定，本院予以确认，但时间应从2015年9月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈其勇于本判决生效后五日内支付陈珍贵货款9400元及资金占用利息(资金占用利息以9400元为基数，从2015年9月21日起按照月利率2%计算至付清之日止)； 二、驳回陈珍贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 远 人民陪审员  胡德彬 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 回
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1401号 原告张妹琼，女，1972年12月12日出生，住文山州文山县。 委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告张国山，男，1979年01月14日出生，住丘北县。 被告委托代理人卢应聪，云南临吉律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告张妹琼与被告张国山共有物分割纠纷一案，于2019年07月09日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年09月12日公开开庭进行了审理，原告张妹琼及其特别授权委托代理人郑嘉宏、被告张国山及其特别授权委托代理人卢应聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妹琼诉称，原、被告间系姐弟关系,张某1系原、被告的父亲。张某1在生病期间,其子张某3、张某2长年在外打工,张某1在此期间一直是原告一家人在照顾。张某1在2016年02月因病死亡,死亡后国家发放了人民币39,382.71元的抚恤金,该笔抚恤金由被告张国山领取后仅给付原告4,500.00元。原告于2019年06月10日向锦屏镇下寨村民委员会申请调解,由于被告张国山的不配合行为导致调解未果。原告认为,自己身为张某1的女儿,与张某1系父女关系,也属于张某1的法定继承人。因被继承人死亡获得的抚恤金应按遗产继承,在被继承人张某1生病期间都是原告家人轮流照顾,被告均对被继承人的病痛均不管不问,也不支付医药费,原告对被继承人张某1的赡养较多,在分割遗产时应多分一部分。综上所述,为维护原告的合法权益,根据民诉法第119条规定，现向法院提起诉讼。1、请求法院判决被告张国山立即将张某1死亡的抚恤金中再支付人民币9,845.68元给原告继承所有。2、由被告承担本案诉讼费。 被告张国山辩称，1、抚恤金是发给伤残人员或死者家属的费用。是国家按照相关规定对特殊人员抚慰(抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等)和经济补偿。享受抚恤金的人,必须符合两个条件是死者的直系亲属,二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备,缺一不可。抚恤金是国家在死者死亡后,发给死者亲属的费用。国家发放这种费用,是用以优抚、救济死者家属,特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属,它体现了国家对劳动者的物质帮助。抚恤金的基本特征为,抚恤金不纳税、抚恤金不计个人收入、抚恤金不是残疾军人的生活费、抚恤金不能作为夫妻的财产进行分割、抚恤金一般不作为遗产。2、被告张国山作为死者张某1的亲生子,在张某1生前一直履行赡养义务并悉心照料其生活,完全具有分配该抚恤金的身份及权利。对死者张某1履行了较多的赡养义务,具体表现为:①被告对死者生前日常生活的赡养和照料；②在死者因病住院治疗期间对死者精心陪护,并承担了全部医疗费的支出(对此事实,通有医疗费票据、医疗报销单据等证据可以说明)；③死者去世后被告又一人承担了治丧送葬大小事宜的操办及全部费用(对此有被告在一审提交的丧葬经办人出具的明细及庭审陈述等证据可以证明)。依据法律规定,被告完全尽到了较多赡养义务，若参照公序良俗,被告是当地居民价值观中的孝子，若从父母兄妹感情上看,被告问心无愧尽到了作为人子应尽的孝道。3、被告在早年出嫁后,就有了自己的家庭,远在文山城生活,父亲在世时对其生活不管不顾,并无过多往来,生病期间也没有给予照料,反而提出要求多分财产,导致张某1与其产生矛盾并发生吵架,恶化了父亲的病情。现在父亲死后却又要来分割抚恤金,无论从情理上还是法律上都是说不过去的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请人民法院结合本案事实及法律的规定判决驳回原告的诉讼请求。 以上诉请事实，原告张妹琼向本院列举了下列证据证明。 第一组证据碑文。欲证明原、被告双方系姐弟关系，双方的生父均为张某1。张某1病故于2015年农历10月19日，原、被告双方均为张某1法定继承人的事实。 第二组证据抚恤金兑现记录。欲证明张某1死后，社会保险机构支付抚恤金人民币39,887.17元，该费用均为被告个人领取的事实。 第三组证据人民调解协议书。欲证明张某1死后，原告申请调解未果的事实。 经质证，被告张国山对原告张妹琼列举的第一组证据无异议。 对第二组证据本身无异议。对证明观点持有异议。认为，当时原、被告已经商量好了原告领取了4,500.00元。对第三组证据本身无异议。对证明观点持有异议。认为，调解没有得到实质性的答复。 被告张国山对其抗辩理由，未向本院列举证据证明。 通过原告对上述证据的举证、质证，本院认为，原告张妹琼列举的第一组证据碑文。能证明原、被告双方系姐弟关系，共同的生父为张某1，张某1病故于2015年农历10月19日。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 第二组证据抚恤金兑现记录。能证明张某1死后，社会保险机构支付抚恤金人民币39,887.17元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据人民调解协议书。证明张某1死后，原告申请调解未果的事实。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实。张某1与章桂英系夫妻关系，婚姻存续期间生育四男一女，分别为张某2、张妹琼、张某3、张国山、张国映。1994年章桂英未办理离婚手续离家出走。2016年02月张某1、张国映因病先后死亡。社会保险机构支付丧葬抚恤费人民币39,887.17元，各方签名按印同意由张国山领取该款。张国山领取该款后分给原告张妹琼人民币4,500.00元。原告张妹琼认为自己对死者张某1生前尽了主要赡养义务，除已分给的丧葬抚恤费人民币4,500.00元外，还应在分给丧葬抚恤费人民币9,845.68元。为此，诉至法院，请求判令被告张国山再支付丧葬抚恤费人民币9,845.68元。 本院认为，张某1与章桂英系夫妻关系（章桂英现在安徽，住址不详，双方均未列举离婚证据），张某2、张妹琼、张某3、张国山、张国映系兄弟姐妹关系。2016年02月张某1死后社会保险机构支付丧葬抚恤费。原告张妹琼主张自己尽了主要赡养义务要求多分。但未能列举相应证据证明，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”。第十条“继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。死者张某1生前未留有遗嘱，张国映（已死，无妻儿）。章桂英、张某2、张妹琼、张某3、张国山均为第一顺序继承人，死者张某1丧葬抚恤费应由章桂英、张某2、张妹琼、张某3、张国山均等分割，章桂英份额由被告张国山代保管。为此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一项、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告张国山支付原告张妹琼应得丧葬抚恤费人民币7,977.43元(扣除已支付4,500.00元)，被告张国山支付原告张妹琼丧葬抚恤费人民币3,477.43元，定于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张妹琼的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元,由被告张国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 杨树忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：谢照东，男，1986年4月5日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢照东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金24992.47元、零售利息1648.01元、现金利息712.92元、2017年1月1日后的违约金1274.46元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额28627.86元（其中贷款本金24992.47元、零售利息1648.01元、违约金1274.46元、现金利息712.92元）（截至2018-12-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢照东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24992.47元、零售利息1648.01元、现金利息712.92元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告负担493元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担23元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费493元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3523号申请执行人：李顺林，男，1978年8月3日出生，汉族，住：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明联麓机械租赁有限公司。组织机构代码：06427327-8。住所地：昆明市经开区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B2幢6层6-10号。法定代表人：周剑飞。本院受理申请执行人李顺林与被执行人昆明联麓机械租赁有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的460,137.00元及利息，执行费6802元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明联麓机械租赁有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月五日书 记 员  赵 磊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保373号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：况勋林，男，汉族，住重庆市江津市。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市E。 法定代表人：陈庆川，总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人况勋林、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2852号民事裁定书，对况勋林、重庆昊霆汽车服务有限公司的财产予以保全。现因双方达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除被申请人况勋林在中国邮政储蓄银行、招商银行、中国农业银行账户上存款人民币110000元的冻结；解除对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司在重庆渝北银座村镇银行账户上存款人民币110000元的冻结；解除对被申请人况勋林在财付通账户上存款人民币92.19元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保42号 申请人:农玉通，男，1960年1月3日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农玉通于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在15014.35元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农玉通申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额15014.35元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张进福，男，彝族，1993年05月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张进福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张进福经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额26295.51元，其中，贷款本金21000.55元、零售利息3271.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2023.41元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××26，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26295.51元（截至2018年05月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张进福未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月11日欠付原告贷款本金21000.55元、零售利息3271.55元、违约金2023.41元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××26的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月11日贷款本金21000.55元、零售利息3271.55元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张进福于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月11日贷款本金21000.55元、零售利息3271.55元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费457元(原告已预交)，由被告张进福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12554号原告：刘军，男，1960年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：武占星，男，1980年7月25日出生，汉族，住山西省万荣县。原告刘军与被告武占星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告武占星经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：武占星分别于2016年5月29日、6月20日、7月3日向我共计借款40000元，我多次索要无果，无奈起诉至法院，请求判如所请。武占星未作答辩。刘军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月29日，武占星出具借条显示，今借到刘军现金壹万元整。武占星在下方签字。2016年6月20日，武占星出具借条显示，今借到刘军现金壹万元整。武占星在下方签字。2016年7月3日，武占星出具借条显示，今借到刘军现金贰万元整。武占星在下方签字。刘军称武占星借款后未偿还过借款。上述事实，有借条三张、短信聊天记录等证据及刘军陈述在案佐证。本院认为，刘军向武占星提供借款，武占星向刘军出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。刘军请求武占星偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。武占星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告武占星返还原告刘军借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告武占星负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告武占星负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8778号原告：上海亚瀚律师事务所，住所地上海市崇明区。负责人：万汉超。被告：永承实业(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾嘉仁。原告上海亚瀚律师事务所与被告永承实业(上海)有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亚瀚律师事务所撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇一九年九月二十七日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2523执36号之四申请执行人屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该联社理事长。被执行人娄桓斌，男，1985年2月17日生，彝族，云南省屏边县人,户籍地及住址屏边县。被执行人周海璇，女，1985年2月14日生，汉族，云南省屏边县人,户籍地及住址屏边县。被执行人娄铃，女，1983年1月2日生，彝族，云南省屏边县人,户籍地及住址蒙自市。申请执行人屏边县农村信用合作联社与娄桓斌、周海璇、娄铃借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2523民初361号民事调解书已发生法律效力,申请执行人屏边县农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行标的借款2800000元及利息,案件受理费14600元,缴纳执行费30546元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,于2019年1月29日向被执行人娄桓斌、周海璇、娄铃发出执行通知书、限制消费令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人娄桓斌、周海璇、娄铃名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人娄桓斌、周海璇、娄铃无银行存款信息,通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人娄桓斌、周海璇、娄铃名下的房屋登记信息，被执行人娄桓斌名下有房屋（酒店）登记信息，法院查封了被执行人娄桓斌申请贷款时用于抵押担保的位于屏边县玉屏镇人民路（屠龙肉品公司院内）酒店一间(产权证号:屏房权屏边县字第（2010）063号)。经屏边县农村信用合作联社和娄桓斌、周海璇、娄铃对酒店的委托评估达成一致意见，由红河实信司法鉴定所对该洒店进行价值评估，经评估，该屏边县人民路（屠龙肉品公司院内）面积为1521.73平方米的酒店、附属物及无证加建部分市场价值人民币4467700元，双方同意以4467700万元的价进行司法网络拍卖，经两次拍卖和一次变卖，该酒店未拍卖成功，经询问申请人是否同意将酒店以物抵债，申请人表示不同意以物抵债。其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人娄桓斌、周海璇、娄铃现已被限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无其他财产可供执行,经向申请执行人屏边县农村信用合作联社释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱应良审判员  张建崇审判员  陈 军二〇一九年九月二十五日书记员  熊 能
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保853号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨义生，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨义生诉前财产保全一案，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0525财保853号民事裁定，冻结被申请人杨义生在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××47的存款6000元；账号为81×××25的存款6200元；账号为81×××53的存款19100元；账号为81×××12的存款4800元；账号为81×××01的存款18000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人杨义生在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××47的存款6000元；账号为81×××25的存款6200元；账号为81×××53的存款19100元；账号为81×××12的存款4800元；账号为81×××01的存款18000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1460号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地承德市双桥区西大街61号，统一社会信用代码91130826813806189。 法定代表人张福龙，职务行长。 委托代理人王可，女，1985年9月30日出生，满族，系该单位员工，承德市双桥区小溪沟路粮食局家属楼8号楼1单元501室。 被执行人杨亚辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人庞红锐，女，1974年7月30日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行与被执行人杨亚辉、庞红锐借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等。通过约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王宏钢
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终494号 上诉人（原审原告）如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。 经营者仇锦华，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县。 法定代表人程军，局长。 应诉负责人缪云，副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局工作人员。 上诉人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因要求履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，华夏超市的经营者仇锦华与其丈夫张宏军系如皋市××镇××社区××组居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军等人商谈信访化解问题。2018年8月3日，信访工作组成员戴磊磊等人到仇锦华经营的华夏超市做信访化解工作。仇锦华报警，如东县公安局双甸派出所民警到现场后未发现存在违法行为，未作为案件受理。2019年1月14日，华夏超市提起本案诉讼，请求确认如东县公安局对其报警的警情未立案查处的行为违法，判令限期立案查处并书面告知查处结果。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，其前提条件之一是被申请履行职责的行政机关必须拥有相应的事务管辖权。如果行政机关明显不具有相应的事务管辖权，那么无论行政机关对申请事项如何处理，对申请人的权利义务均不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。地方人民政府及其职能机关不是公安机关治安管理的管理对象，对这些行政机关履行社会管理职责的行为，公安机关没有相应的事务管辖权。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回华夏超市的起诉。 华夏超市不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.戴磊磊等公职人员实施的行为属于被上诉人依职权管辖的范围，一审法院将其定性为信访事项处理行为并驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如东县公安局辩称，针对上诉人的报警，被上诉人已经出警处置，履行了法定职责。丁堰镇政府组成信访工作组处理信访事项的行为不属于公安机关的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。华夏超市的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3031号 原告：吴昌齐，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王小昆，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告吴昌齐与被告王小昆买卖合同纠纷一案中，原告吴昌齐于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴昌齐撤回起诉。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告吴昌齐负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 刘烨烨 二〇一九年九月二十七日 代书记员 张明航