wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2327号原告：刘瑞金，男，1959年4月24日出生，满族，教师，住隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被告：刘国俭，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。被告：刘淑荣，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：刘国俭，系被告刘淑荣的丈夫即本案被告之一，1968年10月13日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：王彦民，男，1969年8月9日出生，满族，自由职业者，住隆化县。原告刘瑞金与被告刘国俭、刘淑荣、王彦民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘瑞金及委托诉讼代理人张国志，被告刘国俭及其委托诉讼代理人张春虎、被告刘淑荣的委托诉讼代理人刘国俭、被告王彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞金向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带给付原告代刘蛟龙清偿的借款本息，执行费共计36188元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国俭与刘淑荣系刘蛟龙的父母，刘蛟龙于2018年1月19日向金福生借款3万元，并出具借条一张，原告及被告王彦民为此笔借款提供担保，后因刘蛟龙未能偿还，金福生提起诉讼，经隆化县人民法院审理作出（2018）冀0825民初2465号民事判决书，原告对借款本息承担连带清偿责任，并有权在清偿借款本息范围内向刘蛟龙、王彦民追偿，原告代刘蛟龙共计给付金福山25328元的借款本息并承担了286元的执行费，合计36188元。原告认为作为担保人代为清偿了借款本息并承担了执行费，有权向刘蛟龙、王彦民追偿。然而2019年6月份刘蛟龙死亡，原告只好向其继承人追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘国俭、刘淑荣辩称，刘蛟龙确系刘国俭、刘淑荣之子，但现在已经死亡，原告方提交的起诉状副本中，（2018）冀0825民初2465号判决、（2019）冀0825执861号被执行人交付款物清单里面所体现的金额与原告诉讼请求中的金额不一致。被告王彦民辩称，我与刘蛟龙、刘瑞金都不熟悉，只是通过在一起吃饭的时候，刘蛟龙向金福生借钱，让刘瑞金做担保人，当时刘瑞金不同意，在刘蛟龙的恳求下，刘瑞金做了担保人，并恳求我让我做个见证，我当时认为我只是作为见证人在借条中签字，“担保人”这三个字是后来写上去的，我不知道我是作为担保人在借条上签字的。这件事可以向金福生、姜文超询问查证。本院经审理查明，刘蛟龙于2018年1月19日向金福生借款3万元，承诺支付利息，但未约定利率，亦未约定还款期限。刘蛟龙向金福生出具借条一张，由刘瑞金、王彦民作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，金福生于2018年7月19日向本院提起诉讼，后刘蛟龙偿还借款1万元，剩余借款本金2万元未偿还，本院于2018年8月21日作出（2018）冀0825民初2465号民事判决，判决：“一、被告刘蛟龙于本判决生效后十日内偿还原告金福生借款2万元，并自2018年8月21日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；被告刘瑞金对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告刘瑞金承担担保责任后，有权在清偿借款本息范围内向被告刘蛟龙、王彦民追偿。三、驳回原告金福生的其他诉讼请求”。判决生效后，刘蛟龙未履行偿还义务，担保人也未履行担保责任，故金福生向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0825执861号之一民事裁定：“一、解除对被执行人刘瑞金在隆化县哑叭店小学工资的冻结；二、将被执行人刘瑞金在隆化镇哑叭店小学工资25762元划拨至隆化县人民法院标的款暂存户。”后刘瑞金代刘蛟龙偿还了借款本息25328元，执行费286元，合计25614元。另查明，刘蛟龙系被告刘国俭、刘淑荣之子，刘蛟龙于2019年6月5日发生交通事故死亡。上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向本庭出示的（2018）冀0825民初2465号民事判决书、（2019）冀0825执861号之一执行裁定书、隆化县人民法院被执行人交付款物登记清单等证据在卷予以佐证。本院认为，根据担保法的规定，担保人在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人追偿，本案原告作为保证人已向原债权人金福生履行了25614元的债务，现有权向原借款人刘蛟龙追偿，但因刘蛟龙因车祸已经死亡，故被告刘国俭、刘淑荣应在继承刘蛟龙遗产范围内偿还原告刘瑞金代为清偿的借款本息。被告王彦民作为担保人之一应对原告刘瑞金代为清偿的借款本息承担二分之一的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条（二）款之规定，判决如下：一、被告刘国俭、刘淑荣在继承刘蛟龙遗产范围内偿还原告刘瑞金代为清偿的借款本息25614元；二、被告王彦民在被告刘国俭、刘淑荣不能偿还对原告刘瑞金代为清偿的借款本息承担二分之一的连带清偿责任；三、驳回原告刘瑞金的其他诉讼请求。上述一、二项确定的给付金额在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费320元（已减半），由被告刘国俭、刘淑荣、王彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一九年九月十八日书记员  李 莹附页：一、判决适用的法律：1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应按一审确定的数额缴纳上诉费，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1702民初3998号 原告：牧传山，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘海文，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告牧传山与被告刘海文餐饮服务合同纠纷一案中，原告牧传山经本院传票传换，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由牧传山负担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  葛树荣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初5176号申请人：冯建设，男，1957年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人：吴忠亿，男，1978年10月30日出生，汉族，住所地河南省睢县。申请人委托诉讼代理人：李夏、翟方，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南申鸿建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天花园28号楼一层门面。统一社会信用代码：91411400MA40H8WF51。法定代表人：阮新超，系公司经理。被申请人：阮新超，男，1952年3月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被申请人：杜静华，女，1984年4月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在审理申请人冯建设、吴忠亿与被申请人河南申鸿建筑劳务有限公司、阮新超、杜静华建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南申鸿建筑劳务有限公司、阮新超、杜静华名下的银行存款10万元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南申鸿建筑劳务有限公司、阮新超、杜静华名下的银行存款10万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一九年九月十七日书记员  闫国栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72454号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘向阳，男，1983年8月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：郭卫红，女，1986年1月8日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘向阳、郭卫红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘向阳、郭卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘向阳、郭卫红偿还截至2019年3月16日的借款本金17185.47元、利息518.53元、罚息554.63元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘向阳、郭卫红支付贷款管理费175元；3、判令刘向阳、郭卫红支付违约金2678.7元；4、判令原告对刘向阳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘向阳、郭卫红未作答辩。经审理查明：2016年3月14日，刘向阳、郭卫红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额106620元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘向阳、郭卫红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘向阳、郭卫红未按约定如期还款，截至2019年3月16日，刘向阳、郭卫红尚欠借款本金17185.47元、利息518.53元、逾期罚息554.63元、贷款管理费175元、违约金2678.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘向阳、郭卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向阳、郭卫红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金17185.47元、利息518.53元、罚息554.63元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17185.47元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘向阳、郭卫红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2678.7元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘向阳所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费260元，均由被告刘向阳、郭卫红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26161号原告深圳市大胜宏通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼八楼802，统一社会信用代码91440300075194700Q。法定代表人翁永春。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告陈立富，男，汉族，1979年9月9日出生，住址湖南省武冈市，本院于2019年8月23日立案受理原告深圳市大胜宏通物流有限公司与被告陈立富挂靠经营合同纠纷一案，原告深圳市大胜宏通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市大胜宏通物流有限公司撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇一九年九月十九日书记员 郭永青(兼)书记员 施  丽  凤
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2113号 原告：张秀珍，女，1979年11月25日生，汉族，农民，住惠水县， 被告：王德贵，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住惠水县， 原告张秀珍诉被告王德贵合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼，被告王德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告医疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年2月27日被告王德贵驾驶无牌二轮电动车搭载原告张秀珍由惠水县濛江街道办事处贵州恒棉有限公司往惠水县高镇镇方向行驶，08时20分许，当车行至贵惠大道长田社区（小地名：王老吉公司门口）处时，该车车头与道路人行道路基相撞造成原告张秀珍，被告王德贵受伤的交通事故。惠水县公安局交通警察大队522731201902270001号道路交通事故责任认定书，认定被告王德贵承担本次事故的全部责任，原告张秀珍无责任。事故发生后，原告张秀珍被送往贵州省贵阳三00医院住院治疗，花费医疗费20000元。2019年5月27日，原告张秀珍与被告王德贵达成协议，被告王德贵承诺于2019年7月1日前支付上述20000元，被告王德贵为此出具欠条，付款期限届满后，被告未能如期付款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王德贵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 2019年2月27日被告王德贵驾驶无牌二轮电动车搭载原告张秀珍由惠水县濛江街道办事处贵州恒棉有限公司往惠水县高镇镇方向行驶，当日08时20分许，当车行至贵惠大道长田社区（小地名：王老吉公司门口）处时，该车车头与道路人行道路基相撞造成原告张秀珍，被告王德贵受伤的交通事故。惠水县公安局交通警察大队522731201902270001号道路交通事故认定书，认定被告王德贵承担本次事故的全部责任，原告张秀珍无责任。事故发生后，原告张秀珍被送往贵州省贵阳三00医院住院治疗，花费医疗费20000元。2019年5月27日，原告张秀珍与被告王德贵达成协议，被告王德贵承诺于2019年7月1日前支付上述20000元，被告王德贵为此出具欠条，付款期限届满后，被告未能如期付款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、道路交通事故认定书、欠条等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告王德贵驾驶无牌二轮电动车发生交通事故导致原告张秀珍受伤住院，惠水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王德贵承担本次事故的全部责任。原告张秀珍与被告王德贵达成协议，王德贵为此书写欠条，该欠条载明王德贵自愿于2019年7月1日前支付原告张秀珍医疗费20000元，虽然双方未签订书面协议，但双方间形成了合同关系，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，成立并生效。被告王德贵未履行合同约定义务，应当承担相应的法律责任，据此，对原告张秀珍要求被告王德贵支付该笔款项20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德贵于本判决生效之日起十日内支付原告张秀珍医疗费人民币二万元。 案件受理费三百元，减半收取150元，由被告王德贵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年九月三十日 法官助理郝清 书记员张紫薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22956号原告：孙德辉，男，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市武邑县。被告：马年，男，1986年12月17日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县柳卓乡中连村二区。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。法定代表人：陶俊，职务不详。原告孙德辉与被告马年、被告安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理。原告孙德辉经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孙德辉自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年九月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初77号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇常江委百货商店，经营场所新郑市龙湖镇荆垌市场北三排路南十一。经营者：常江委，男，汉族，1988年4月6日出生，住河南省林州市。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）与被告新郑市龙湖镇常江委百货商店（以下简称常江委百货商店）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯集团有限公司的委托诉讼代理人王飞燕，被告新郑市龙湖镇常江委百货商店经营者常江委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳爱斯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币20，000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有第1086708号“雕”注册商标专用权，核定使用商品类别为第3类，1999年12月29日，该“雕”牌商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。经过多年发展和品牌建设，原告产品具有极高的知名度，为相关公众广为知晓，市场声誉极高，深受消费者认可。原告现发现，被告处销售的“雕”牌透明皂，非原告公司生产，系假冒产品。原告认为被告销售假冒透明皂的行为，侵害了原告的注册商标专用权。假冒产品的盛行，严重降低了消费者对原告产品的评价和认可度，对原告的产品形象和市场地位造成了致命性打击。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常江委百货商店答辩称:1.被告对产品没有辨别真伪的能力；2.被告进货有正规渠道，供货商称有授权；3.对于20，000元的赔偿金额接受不了。本院经审理，认定事实如下：浙江纳爱斯化工股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准获得了第1086708号“雕”文字注册商标，注册期限自1997年8月28日至2007年8月27日止，经核准续展有效期至2027年8月27日，核定使用商品为第3类，即肥皂、香皂、洗涤剂等。2003年4月7日，经核准该注册商标转让给纳爱斯公司。1999年12月29日中华人民共和国国家工商行政管理局商标局认定使用在洗涤用品上的该注册商标为驰名商标。2019年4月4日，纳爱斯公司委托代理人马鹏宏向河南省郑州市大豫公证处申请对侵害纳爱斯公司知识产权的行为进行证据保全公证。当天上午11时47分，河南省郑州市大豫公证处的公证员卢某1、公证工作人员孙璐随马鹏宏来到河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路与紫荆山南路向西200米左右河南工程学院西区南门向南50米左右路东门头显示“左右间”的商铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。该店铺内悬挂有营业执照，名称显示为“新郑市龙湖镇常江委百货商店”。马鹏宏在该店铺以支付宝支付的方式购买了两包外包装上显示有“雕牌”字样的肥皂和两包外包装显示有“雕牌”字样的洗衣粉，共花费12元。购买结束后，所购商品由公证员保管。2019年4月15日，公证工作人员孙璐对上述所购物品进行了拍照，随后将上述所购物品密封，并加贴了郑州市大豫公证处的封条。密封后的物品由马鹏宏保管，上述过程均在公证员卢某2公证工作人员孙璐面前进行。2019年5月16日，河南省郑州市大豫公证处出具(2019)豫郑大证内民字第7860号公证书对上述过程予以证实。所购物品由纳爱斯公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封，第一个被控侵权产品为“雕”牌青柠飘香透明皂，包装显示生产企业为“纳爱斯集团有限公司”。原告认为被控侵权产品系假冒纳爱斯公司的产品，与原告公司正品的区别在于：产品背面有三道凸起，正品三道凸起高度相同，被控产品中间一道凸起相对于两侧凸起较低。第二个被控侵权产品为一袋印有“雕”牌超效加酶，净含量为252克的洗衣粉。被控侵权产品的正面和背面均印有“雕”字商标，该商标与原告享有的第1086708号“雕”注册商标构成一致。被控侵权产品与正品的区别在于：1.被控侵权产品与正品的防伪标不一致，正品的防伪标明显要更加清晰；2.拆开包装后，被控侵权产品的原料颜色搭配为白色和一点点蓝色，正品为白、蓝、红三种颜色搭配；3.被控侵权产品的气味与正品不一致。本院认为：原告纳爱斯公司依法取得第1086708号“雕”注册商标专用权，依法应受法律保护。经比对，常江委百货商店销售的透明皂和洗衣粉使用的“雕”文字标识与纳爱斯公司享有注册商标专用权的第1086708号“雕”商标相同，且经当庭进行真伪鉴别，涉案透明皂系假冒纳爱斯公司产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。常江委百货商店销售假冒纳爱斯公司产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故纳爱斯公司要求常江委百货商店停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，常江委百货商店侵权行为的性质、情节、经营时间较长等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇常江委百货商店（经营者常江委）立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；二、被告新郑市龙湖镇常江委百货商店（经营者常江委）于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失8000元；三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新郑市龙湖镇常江委百货商店（经营者常江委）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十日书记员  龚欣博
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1291号之三申请执行人周海燕。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人周海燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第345号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1738号申请执行人：宿发忠，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张付民，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住曹县。宿发忠与张付民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）鲁1721民初480号民事判决书发生法律效力，申请执行人宿发忠于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月24日向被执行人张付民依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年5月23日、9月2日对张付民的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询被执行人张付民无房产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1738号限制消费令，对张付民限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年6月11日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。宿发忠尚有29000元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1738号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十五日书记员 赵军华
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执692号申请执行人：梁晓伟，男，住所地：上海市杨浦区。被执行人：张剑，男，汉族，住址：沈阳市于洪区,申请执行人梁晓伟与被执行人张剑仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第718号裁决书所确定的法律义务，梁晓伟于2019年4月25日向本院申请立案执行。经查，北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第718号裁决书主要内容为：“一、张剑向梁晓伟偿还欠款本金19594.11元；二、张剑向梁晓伟支付违约金及罚息；三、本案仲裁费用800元由吴迪承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人张剑邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人吴迪仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人梁晓伟的申请以及法律规定，将被执行人张剑纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人梁晓伟同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人张剑未履行北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第718号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、违约金、罚息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人张剑纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人梁晓伟申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月十一日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1921号申请执行人：魏银，女，1981年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：王堂兵，男，1975年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4648号民事调解书，责令被执行人王堂兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王堂兵的银行账户，限额80000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年九月八日书记员  徐丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1735号 原告：杨某，女，1968年10月4日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX 被告：周某，男，1967年3月8日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村五社居民，住山丹县。公民身份号码×××。 原告杨某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求，1.要求依法判令被告偿还原告借款110000元，利息28600元,合计138600元，并息随本清；2.被告承担涉诉费用。事实及理由：2018年2月2日，被告周某以工程资金周转为由向原告借款110000元，口头约定月息2分，并于同日给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告一直推诿拒付。 被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告杨某为证明自己的主张提交如下证据：2018年2月2日被告周某给原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款110000元，未约定利息及还款期限的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告周某给原告杨某出具借条一张，内容为：“借条，今借到杨某壹拾壹万元整￥110000，借款人：周某，2018年2月2日”。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告周某于2018年2月2日向原告借款110000元，由原告提交的借条原件予以证明，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，被告周某应当承担偿还原告借款110000元的责任。对原告要求被告按月息2%承担自2018年2月至2019年3月的利息28600元的请求，根据原告提交的被告书写的借条，双方之间并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告的该项主张不予支持。被告周某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能持有足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告周某偿还原告杨某借款110000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，公告费600元，合计3672元，由被告周某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  张世英 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年九月十日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2759号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，男，1969年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李日英，女，1977年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘华、李日英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58790号原告：广东恒美传媒有限公司，住所地东莞市南城区三元里皇都商务大厦三楼319号。法定代表人：师健磊，总经理。委托诉讼代理人:刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：四川分时广告传媒有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园。法定代表人：黄允炜。原告广东恒美传媒有限公司与被告四川分时广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告广东恒美传媒有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒美传媒有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东恒美传媒有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇一九年九月二十六日书记员  杨月英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5312号原告：冯开忠，男，1958年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冯俊雄，男，1992年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告冯开忠诉被告冯俊雄物权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯开忠于2019年9月25日当庭向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯开忠撤回起诉。预收案件受理费4362元，予以免交。审判员  李雷雷二〇一九年九月二十五日书记员  邹洪林
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初516号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张超（曾用名王子豪，系聋哑人），男，1998年9月9日出生，公民身份号码不详，汉族，户籍地不详，现住址不详（以上信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月5日被该局取保候审。因盗窃于2019年5月22日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被该局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。指定辩护人侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。指定辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉。被告人张超及其指定辩护人侯亮亮，手语翻译人员谢晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年3月28日，被告人张超（自报）乘坐46路公交车，在车辆行驶至郑州市二七区淮河路与丰庆路交叉口附近时，趁被害人宋某不备，将其放在挎包内的一个黄色钱包（内有现金人民币105元）盗走。张超下车后，宋某发现钱包被盗并下车追赶，后被在附近巡逻的郑州市公安局嵩山路分局辅警抓获。赃款赃物均已追回发还。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，张超拍片时（2018年3月29日）骨龄判定为≥18.4岁。2019年5月22日，被告人张超（自报）乘坐B15路公交车，在车辆行驶至郑州市管城回族区货站街附近时，趁被害人刘某2不备，将手伸进刘某2随身背的背包内欲实施盗窃时，被刘某2的家属发现并抓住报警。刘某2包内有OPPO牌手机一部（经鉴定，价值1365元）、现金280元、身份证、银行卡等物品。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张超供述；被害人宋某、刘某2陈述；证人袁某、刘某1的证言；到案经过；郑州市公安局嵩山路分局扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；郑州市公安局嵩山路分局出具的情况说明；郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单；调取证据清单及照片；郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明二份；郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；视听资料等证据，认为被告人张超的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张超对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人主观恶性较轻，归案后认罪态度较好；3、被告人系初犯。经审理查明：2018年3月28日，被告人张超（自报）乘坐46路公交车，在车辆行驶至郑州市二七区淮河路与丰庆路交叉口附近时，趁被害人宋某不备，将其放在挎包内的一个黄色钱包（内有现金人民币105元）盗走。张超下车后，宋某发现钱包被盗并下车追赶，后被在附近巡逻的郑州市公安局嵩山路分局辅警抓获。赃款赃物均已追回发还。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，张超拍片时（2018年3月29日）骨龄判定为≥18.4岁。2019年5月22日，被告人张超（自报）乘坐B15路公交车，在车辆行驶至郑州市管城回族区货站街附近时，趁被害人刘某2不备，将手伸进刘某2随身背的背包内欲实施盗窃时，被刘某2的家属发现并抓住报警。刘某2包内有OPPO牌手机一部（经鉴定，价值1365元）、现金280元、身份证、银行卡等物品。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人张超的供述，其在开庭过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪。2、被害人宋某、刘某2陈述，证实了其二人被被告人张超实施盗窃的事实。3、证人袁某、刘某1的证言，证实了被告人张超盗窃被害人刘某2背包的过程，且上述人员将张超抓获的事实。4、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单，证实了经检查，被告人双耳感神经性耳聋。5、郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证实了经鉴定，张超拍片时（2018年3月29日）骨龄判定为≥18.4岁。6、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证实了被害人刘某2被盗背包中手机的价值。7、郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明二份，证实了被告人自称张超，身份无法查证，民警经过在公安系统查询对比，发现其曾用“王子豪”等名字被公安机关刑拘。8、到案经过；郑州市公安局嵩山路分局扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；郑州市公安局嵩山路分局出具的情况说明；调取证据清单及照片；郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人张超以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人张超犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张超系聋哑人，依法可从轻处罚；2、被告人张超能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；3、被告人在第二起犯罪事实中系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；4、赃款、赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年5月22日起至2019年11月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  陈廷英人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4844号 申请执行人：广州市花都区狮岭金智丽皮革商行,住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之二第4层402房，统一社会信用代码92440101L62262582K； 申请执行人：温福祥,男,1985年2月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：浙江快蛙箱包有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路622号，统一社会信用代码91330782MA28DETL3C。 法定代表人：熊志锋。 申请执行人广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥与被执行人浙江快蛙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人浙江快蛙箱包有限公司应向申请执行人广州市花都区狮岭金智丽皮革商行，温福祥支付67994元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年九月十九日 书记员  毕颖怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24975号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋勇，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋勇立即偿还交通银行信用卡欠款共计38423.24元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋勇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋勇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋勇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋勇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋勇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，宋勇因透支产生的信用卡欠款共计38423.24元，其中本金22921.21元,利息15352.88元,滞纳金、违约金及费用149.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋勇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋勇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38423.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元及公告费（以实际发生数额为准），由宋勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2099号原告：薛某，女，汉族，现住山西省吕梁市。被告：高某，男，汉族，现住太原市。本院在审理原告薛某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知该被告应诉，经本院告知原告，原告也未能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若于规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告薛某的起诉。案件受理费3380元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月十九日书记员 高 冉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7420号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：丁洪波，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张华，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁洪涛，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告丁洪波、张华、丁洪涛金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月十九日 书记员  孙玲俐
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执118号张吉河、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张吉河与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114798.05元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执118号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1757号之一申请执行人张莉,女,1979年3月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司,住湖北省十堰市人民南路自然巷1号。本院依据(2018)鄂0302民初5224号民事判决书，在执行张莉与十堰兆凯物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入151万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月三日书记员  张杨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终333号 上诉人(原审原告)邯郸市宏鹏物资有限公司。住所地：邯郸市肥乡区309国道北侧原白落堡砖厂。 法定代表人冀秀珍，该公司经理。 委托代理人冀梅魁，男，汉族，住邯郸市邯山区。系该公司股东。 被上诉人（原审被告）邯郸市肥乡区人民政府。住所地：邯郸市肥乡区广安路东1号。 法定代表人李书平，该区区长。 委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 原审第三人李凤臣，男，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市宏鹏物资有限公司因诉邯郸市肥乡区人民政府行政拆迁及赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初80号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邯郸市宏鹏物资有限公司以其与邯郸市肥乡区人民政府和李凤臣共同协商达成协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人邯郸市宏鹏物资有限公司撤回上诉和起诉的申请是其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人邯郸市宏鹏物资有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告邯郸市宏鹏物资有限公司撤回起诉； 三、邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初80号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年九月二十五日 书记员  马清舰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终446号 抗诉机关四川省广元市人民检察院。 原审被告人王俊，男，1995年4月18日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省剑阁县，住四川省剑阁县。2017年9月9日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于旺苍县看守所。 辩护人毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控原审被告人王俊犯故意杀人罪一案，于2018年6月19日作出（2018）川08刑初19号刑事判决，认定被告人王俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定对被告人王俊限制减刑。抗诉机关即原公诉机关四川省广元市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。 本院认为，四川省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许四川省人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 乐 审判员 冯 伟 审判员 唐小鸿 二〇一九年九月三十日 书记员 文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件;在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6289号 申请执行人：关双，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区。 被执行人：江权炽，男，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人关双与被执行人江权炽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1359号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为82562元，执行费为1138元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月六日 书记员 刘坤玲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执628号申请执行人：东营市阳光职业介绍有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路290，统一社会信用代码：91370502792489130U。法定代表人：原旭，总经理。委托代理人：王卿，女，1979年7月21日生，汉族，住东营市东营区，公司经理。被执行人:山东宏宇橡胶有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码：91370523164963516L。法定代表人：宋文松，总经理。委托代理人：张国伟，男，1988年11月7日生，汉族，住东营市广饶县，公司职工。本院在执行申请执行人东营市阳光职业介绍有限公司与被执行人山东宏宇橡胶有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执628号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月二十三日书记员  刘 超
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更411号罪犯朱俊魁，男，1993年8月14日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年8月30日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初26号刑事判决，以被告人朱俊魁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱俊魁服判。经本院审理，于2016年11月25日以（2016）辽刑核54868836号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月22日起至2018年12月21日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱俊魁，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯朱俊魁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2499号 原告：赖少拥，男，1965年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：赖少芬，1977年9月24日出生，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：江延明，男，1982年1月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫伟珍，女，1986年10月20日出生，住桂平市。 原告赖少拥与被告江延明、莫伟珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赖少拥，被告江延明到庭参加了诉讼；被告莫伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖少拥向本院提出诉讼请求：被告支付8000元及从2014年1月29日至欠款付清之日止，按6%年利率计付利息给原告。事实与理由：2014年1月29日被告向原告购买水泥砖11000块，单价1.3元/块，合计14300元，被告在购买水泥砖时向原告承诺三个月内还清，但直至2019年2月1日方支付原告合计6300，剩余8000元至今未支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告江延明辩称，欠款属实，但不同意支付利息。 被告莫伟珍未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，2014年1月29日被告向原告购买水泥砖11000块，单价1.3元/块，合计14300元，被告在购买水泥砖时向原告承诺三个月内还清，但直至2019年2月1日方支付原告合计6300，剩余8000元至今未支付，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，被告欠原告8000元至今未支付，已构成违约，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告申请追加被告莫伟珍参加诉讼，但在申请事项中未提要求其是否应承担清偿责任，故本院不作处理。因原、被告在《欠条》中约定还清期限为2018年9月9日，故原告诉请的利息，被告应以8000元作基数，自2018年9月10日起至支付清欠款之日止，按年利率6%计付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江延明应支付8000元给原告赖少拥； 二、被告江延明应支付利息（以8000元作基数，自2018年9月10日起至支付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告赖少拥； 三、驳回原告赖少拥的其他诉讼请求。 本案受理费38元（原告已预交），由被告江延明负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费76元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年九月十一日 书记员  韦爱玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4677号原告：高吉利，男，汉族，1963年4月9日出生，住尉氏县。委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：高攀岭，男，汉族，1992年8月8日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：郭志平，男，汉族，1970年4月16日出生，住尉氏县。委托代理人：宋国良，男，汉族，1963年9月15日出生，住尉氏县。代理权限为一般授权。原告高吉利诉被告郭志平交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉利的代理人海宏义、高攀岭，被告郭志平及其代理人宋国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计46925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日7时50分，郭志平驾驶电动三轮车沿水坡至安庄村公路由东向西行驶至事故地点，与由北向南高吉利驾驶的电动自行车相撞，造成高吉利受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故经尉氏县交警大队认定，郭志平、高吉利二人承担此事故的同等责任。原告提交的证据有：1.交通事故认定书一份；2.原告住院期间病历一套共22页；3.医疗费发票十二张及证明一份，证明原告支付医疗费37295.08元；4.高吉利误工期间的请假证明，劳务合同、工资发放表各一份；5.护理人员身份证明及工资表各一份；6.司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明高吉利的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。被告郭志平辩称，事故责任认定划分不公，原告的损失我不应承担。被告郭志平向本院提供视频录像一份，用以证明事发现场情况。经审理查明2019年1月8日7时50分，被告郭志平驾驶电动三轮车沿水坡至安庄村公路由东向西行驶至事故地点，与由北向南高吉利驾驶的电动自行车相撞，造成高吉利受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故经尉氏县交警大队认定，郭志平、高吉利二人承担此事故的同等责任。事故后高吉利在尉氏县人民医院住院治疗40天，支付医疗费34795.08元，专家费2500元，共计37295.08元。经开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定高吉利误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。另查明高吉利事故前在山东省显通安装有限公司上班，日平均工资不低于180元，高攀岭在中国建筑第七工程局有限公司上班，日平均工资不低于190元。本院认为，本案郭志平对道路交通事故认定虽有异议，但在法定期限内即没有申请复议，也没有提起行政诉讼，且无相关证据证明事故认定书有误，因此事故责任认定书作为本案定案依据。本院据此认定郭志平、高吉利二人承担此事故同等责任。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告高吉利的损失为：医疗费37295.08元，护理费为17100元（90天×190元/天），营养费1800元（90天×20元/天），住院伙食补助费2000（40×50元/天），误工费32400元（180天×180元/天），交通费根据案情结合住院天数酌定为800元，以上各项费用共计91395.08元。郭志平应当赔偿原告各损失45697.54（91395.08×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告郭志平于本判决生效后十日内赔付原告高吉利医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计45697.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告郭志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年九月二十三日书记员  朱迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特285号申请人:哈尔滨奇维贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋。法定代表人：高威，董事长。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。被申请人：夏永明，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨奇维贸易有限公司（以下简称奇维公司）与被申请人夏永明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。奇维公司称，撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2019]第866-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，证据不足。夏永明实际工作单位是哈尔滨市南岗区明轩食品厂，而非奇维公司。1.奇维公司系一家从事电商行业的贸易公司，实际办公地点位于哈尔滨市群力家园的独立法人主体。与哈尔滨市南岗区明轩食品厂单位地址不同，经营业务不同，亦不是同一个法人主体。夏永明对其实际工作单位未能明确，错误将奇维公司作为劳动仲裁被申请人，且未能举证证明其与奇维公司之间存在劳动关系，但仲裁委员会却未作依法核实，擅自进行裁决，认定事实不清。2.夏永明在仲裁委员会出示的证据有：与邢艳的微信截图、邢艳承认拖欠工资录音、单方制作的考勤表及邢士海向其发放工资的银行流水。上述四份证据不论从形式还是内容上看，均无法看出与奇维公司有任何关系。上述四份证据从关联性来看，均不符合证据规则规定的特性，不能依法被采信。那么仲裁委员会就是在夏永明无证据证明与奇维公司存在劳动关系的前提下，认定奇维公司与夏永明之间存在劳动关系，支持夏永明的支付工资请求。3.仲裁委员会依据夏永明提交的企业信息查询系统显示的电话号码认定为邢艳的联系方式，便认定邢艳为奇维公司的员工显然是荒谬且于法无据的。首先，夏永明并未提供证据证明邢艳或邢士海为奇维公司的员工，凭借电话号码认定邢艳即为奇维公司员工明显没有任何事实证据或法律规定的证据。二、仲裁委员会作出的仲裁裁决书适用法律、法规错误。1.仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十二条认定奇维公司应该向夏永明支付工资，适用法律规定不正确。适用该法律规定的前提必须是奇维公司与夏永明之间存在劳动关系，但是仲裁委员会并未在仲裁裁决书中列明具体适用哪条法律规定认定双方存在劳动关系。夏永明并未提交证据证明符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，仲裁委员会适用法律不正确，依法应予纠正。2.仲裁裁决书第六页中仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，但在案件进展中却并不符合该两条规定情形，不能适用该两条法律规定。适用第二条的前提是劳动关系确有存续，适用第六条但夏永明在仲裁程序中并未履行举证责任，因此仲裁委员会适用法律不正确，依法应予纠正，严格依照法律规定进行裁决。综上，仲裁裁决在认定事实不清、证据不足，适用法律规定错误的情形下作出了裁决书，严重侵犯了奇维公司的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销原仲裁裁决书。夏永明称，夏永明在仲裁时提交的有关邢艳、邢士海的证据，奇维公司的委托诉讼代理人认可他们是奇维公司主管。夏永明不认可奇维公司撤销终局裁决的理由。经审查查明：夏永明于2016年6月1日入职奇维公司，岗位为销售，每月工资2700元，工资由邢艳向其支付，夏永明与奇维公司没有签订书面劳动合同。2018年10月24日，夏永明因实体原因不能胜任工作，离开奇维公司。2019年7月31日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2019]第866-1号仲裁裁决书（终局裁决书），裁决：奇维公司自裁决生效之日起十五日内支付夏永明2018年6月1日至201年4月30日期间的工资共计8800元。本院认为，根据法律规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。奇维公司申请撤销的理由系与夏永明之间不存在劳动关系，仲裁委认定承担责任的主体错误。该申请撤销理由属于仲裁事实认定的实体问题，不属于撤销终局裁决的法定情形。奇维公司主张仲裁委基于事实认定错误导致适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。奇维公司主张适用法律错误的理由亦不符合上述规定。综上，奇维公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨奇维贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨奇维贸易有限公司负担。审判长  赵丹晖审判员  王爱军审判员  侯守东（）二〇一九年九月十六日法官助理刘向坤书记员刘晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8399号原告：许远成，男，1979年5月15日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：许凤燕（与原告系姐弟关系），女，1975年5月4日出生，汉族，无固职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。被告：郭化南，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告许远成与被告郭化南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤燕、李凤喜，被告郭化南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许远成向本院提出诉讼请求：1、判令郭化南给付许远成货款241538元；2、判令郭化南给付货款利息（以241538元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：郭化南系个体养猪户，其于2018年3月6日至11月1日期间向许远成购买豆腐渣做猪饲料，许远成按郭化南要求将豆腐渣送至其位于哈尔滨市道外区团结镇团结村程家窝棚的养猪场，期间郭化南累计拖欠货款241538元，虽经多次催要，至今未给付，故诉至法院。郭化南辩称，许远成所述向其赊购豆腐渣属实，但其所述拖欠的货款金额不属实，现只拖欠其货款162000元，但无一次性偿还能力，可每月偿还1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许远成诉请郭化南给付货款241538元，理由是否成立。对此许远成举示了证据A1.A2.即视频光盘及记账单，视频录像虽系许远成姐姐许凤燕向郭化南催要货款时所录，但该录像所反映的内容与许远成自行整理的文字不吻合，该份证据虽能体现双方对送货数量进行核对但未体现双方对货款金额进行了结算确认；记账单为许远成自行制作并无郭化南签字确认，现郭化南对此不予认可，许远成未举示其他证据予以佐证，因此在许远成未举示有效债权凭证的情况下，仅凭上述证据，不能证实其主张郭化南拖欠其货款241538元，其诉请郭化南给付货款241538元，理由不成立，对其举示的证据A1、A2的证明效力，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郭化南系个体养猪户，其自2018年3月6日开始向许远成赊购豆腐渣做猪饲料，当时双方口头约定豆腐渣每桶单价随行就市。现许远成主张其自2018年3月6日至11月1日期间共向郭化南送货167次，总计货款为241538元，但其未举示有效证据予以证实，郭化南则抗辩双方对货款金额并未进行对账结算，许远成自行记载的豆腐渣每桶单价均高于当时市场价格，且郭化南饲养的生猪已于2018年10月5日感染猪瘟全部死亡，许远成主张其于当年11月1日尚给郭化南送货，明显与事实相悖，许远成向其催要货后，经其本人整理账目现尚欠许远成货款162000元，但其对上述抗辩亦未举示有效证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许远成诉请郭化南给付货款241538元，但其未举示有效的债权凭证予以证实，故其应承担对已不利的法律后果，又因郭化南自认拖欠许远成货款162000元，因此对该部分诉请金额，本院应予支持；又因双方未约定付款时间，故许远成诉请郭化南自2018年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付货款利息，不符合法律规定，可自其起诉之日即2019年9月9日起以162000元为基数，按上述标准给付货款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，郭化南立即给付许远成货款162000元；二、待本判决发生法律效力后，郭化南立即给付许远成货款利息（以前款所述162000元为基数，自2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。三、驳回许远成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取2462元，许远成负担692元，郭化南负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年九月二十九日书记员  于春辉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5848号上诉人（原审被告）：晏宗秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙密江，男，1963年10月25日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。上诉人晏宗秋因与被上诉人孙密江民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马殿仿，被上诉人孙密江及委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晏宗秋上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，理由如下：一、2016年10月10日，上诉人曾以银行转账方式借给被上诉人借款30000元。2016年11月19日，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明借款金额为200000元。2018年4月16日，上诉人以银行转账方式支付给被上诉人100000元。借条中的200000元是否为合伙出资的性质暂且不论，若按借款性质来说，在双方均有给付的情况下，一审法院仍然判决上诉人偿还全部借款的做法错误明显，属于认定事实不清。二、被上诉人在一审中陈述“被上诉人与上诉人曾订有协议，约定被上诉人和韩建志出资20万元，上诉人和毕艳强负责虹池经营以及虹苗、饲料，后又陆续出资合伙经营，前期由上诉人先垫付，后期出资由上诉人和毕艳强负责，利润一人一半”该陈述与上诉人关于“打借条时，因未确定是否为借款或投资款，所以就先打了借条”的陈述以及被上诉人和韩建志、上诉人、毕艳强四人合伙经营虹池的陈述相吻合。另外，从上诉人提供的承包合同、承包费收条、对账单、证人陈述等其他证据来看，也能印证被上诉人与上诉人合伙经营虹池、被上诉人先行出资的事实。因此，借条中的借款20万元，名为借款，实为合伙出资。综上，一审法院认定事实不清，请依法予以纠正。孙密江答辩称，上诉人主张2018年4月16日以银行转账方式支付给被上诉人的10万元与本案无关，2017年3月17日双方合作承包了养虾池，合作期限5年。2018年4月虾池的发包人终止了合同，经双方协商赔偿承包人损失30万元。该款项由上诉人控制。2018年4月16日上诉人给付的10万元是被上诉人按照合伙内容应分得的虾池补偿款，不是偿还本案借款。因此上诉人主张的所谓合伙期间偿还了借款或者本案的20万借款应为合伙出资不符合本案客观事实，双方合伙是在2017年3月17日，但是本案借款发生在2016年11月18日，所以上诉人理由不能成立，请法院依法驳回上诉人的诉请。孙密江向一审法院起诉请求：1.判决晏宗秋偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由晏宗秋承担。一审法院认定事实：晏宗秋、孙密江经人介绍认识，2016年11月19日晏宗秋为孙密江出具借条一张，载明“今日晏宗秋向孙密江借现金200000元计贰拾万元整，借款人晏宗秋，2016.11.19”。2016年11月18日孙密江分三次，共计支取现金20万元交于晏宗秋。上述事实有孙密江、晏宗秋陈述，借条原件、银行流水等证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，晏宗秋作为借款人向孙密江借款贰拾万元，孙密江履行了出借义务，晏宗秋应偿还孙密江借款本金。关于晏宗秋主张此借款系孙密江入股合伙经营投资的款项，但晏宗秋为孙密江出具的确系借条而非收条，从借条形式上看晏宗秋的主张不能成立，因晏宗秋未提供充足证据证明其主张。故对其该主张不予支持。关于孙密江要求晏宗秋支付利息的主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定对该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：一、被告晏宗秋于本判决生效十日内偿还原告借款本金人民币200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告晏宗秋负担。本院二审期间，上诉人晏宗秋提交银行转账记录，证明晏宗秋于2016年10月10日向孙密江账户转款3万元，进一步证实双方形成借款之前存在合伙关系且有经济往来。被上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但该证据中所涉3万元是晏宗秋欠案外人吴建顺的虾款，因吴建顺当时没有银行卡，晏宗秋将钱转入孙密江卡上，由孙密江支取现金后，转交给吴建顺，用于偿还其欠吴建顺的虾款。被上诉人孙密江提请证人李小雨出庭，证明2017年3月17日李小雨陪同孙密江到南堡的银行将孙密江银行卡上的钱支出导入一个叫秋的卡里。本院经审查认为，因孙密江对晏宗秋提交的证据真实性予以认可，故对该证据予以确认，对该证据的关联性将结合本案其他证据予以综合确认。二审法院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2016年11月19日晏宗秋为孙密江出具20万元借条，系双方真实意思表示。晏宗秋称涉案款项为与孙密江的合伙投资款，因其未提供相应证据，且孙密江对该事实予以否认，故本院对其主张不予支持。晏宗秋提供的向孙密江的银行转账3万元为2016年10月10日，该时间早于借条形成之前，故晏宗秋主张的应自涉案款项中扣除上述3万元无事实和法律依据，因晏宗秋未提供证据证实其在2018年4月16日转给晏宗秋10万元系偿还涉案借款，且孙密江在借条形成后仍有多笔资金向晏宗秋转入，故无法确认其款项用于偿还涉案借款，综上所述，晏宗秋主张应自还款本金中扣除上述两笔款项的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人晏宗秋负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪姣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异791号 案外人：苏传福，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人苏传福对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苏传福称，案外人于2015年9月6日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座303号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月6日；发票、收据、银行卡刷卡存根等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月6日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年9月6日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座303号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初95号原告：黄增强，男，汉族，1982年10月4日出生，住址梅县区。被告：梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司，住所梅州市梅江区环市北路168号梅州海吉星农产品商贸物流园冻品交易区2-16栋01号档位，统一社会信用代码91441402MA51EQ08XD，现下落不明。法定代表人：黄契来。原告黄增强与被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司（下简称“客之都公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄增强到庭参加了诉讼。被告客之都公司经本院公告传唤逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资开店资金50,000元；2.判令被告支付投资分红款7500元（此金额按每月分红1250元，从2018年8月暂计至2019年1月，此后至款清止的分红按同一标准继续计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订《投资合作协议书》，约定被告开设一间梅县腌面直营店，原告投资其中的50,000元；被告在收到原告投资款后，进行选址、装修等，并在二个月内开始营业；被告承诺原告保底投资年回报率为30%等。签订协议次日，原告通过转账支付了50,000元给被告，被告出具一张收据。但被告此后未在约定期限内开店。经多次催促，被告表示无法如约开店，愿将原告投资款退回。为此于2018年7月23日，原、被告签订《补充协议书》，约定被告于2018年10月23日前将50,000元退还原告，并约定补充协议签订前的保底分红不变。被告法定代表人黄契来在补充协议上签了名及加盖公章。至2018年10月23日，被告仍未如约退款，且经多次催收无果。被告行为严重侵犯原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告客之都公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告是一家经营餐饮管理、餐饮服务等的有限责任公司。2018年4月25日，原告经人介绍与被告签订一份《投资合作协议书》，当中约定：1.甲方（客之都公司）、乙方（黄增强）双方合作投资梅县腌面直营店（实体店）；2.甲方开设一间梅县腌面直营店的开店资金为200,000元，乙方同意投资人民币50,000元；3.协议签订后，乙方应一次性将投资款50,000元转入甲方账户；4.甲方收到乙方投资款后进行选址、装修等，并在两个月内开始营业；5.甲方负责店铺的经营管理，乙方不得干涉；6.乙方享有保底分红等收益权利，但不承担亏损的风险；7.乙方投资分红利润为投资店铺每月营业额的10%，甲方承诺乙方的保底投资年回报率为30%；8.甲方每月5号以转账方式向乙方支付分红款。协议书落款“甲方”处，被告盖了公章，“代表人”由古丽利签名签订协议书后，原告将投资款转给介绍人古丽利，被告向原告出具了一张收到50,000元投资款的收据。之后，原告于2018年5月、6月、7月收到被告分红款各1250元（据原告证据，后两个月分红款由被告法定代表人黄契来账户支付）。因投资的店铺未如期在两个月内开业，原告遂向被告交涉。2018年7月23日，原、被告经协商签订了一份《补充协议书》，内容为“鉴于此前甲乙双方签有《投资经营协议书》协议编号：004，现因故双方商议同意乙方投资开店资金伍万元，甲方在2018年10月25日退还给乙方。此补充协议之前的保底分红不变。”到期后，被告仍未将50,000元投资款退还原告，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告下落不明，本院依法在其工商登记住所发出公告。以上事实，有原告提交的被告的企业登记资料、《投资合作协议书》及《补充协议书》、转账记录、被告收据、原告收到分红款的短信，原告陈述等证据在卷佐证，原告表示愿对证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本案审理期间，本院曾将案件相关线索材料移送公安部门。公安部门经调查后回复：暂无证据证明被告涉嫌集资诈骗；依最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第四十九条，被告尚未达到刑事追诉标准，不符合集资诈骗构成要件。本院认为，依公安机关答复，被告行为尚不构成刑法规定的集资诈骗构成要件，本案按民事纠纷处理。本案立案案由为“合伙协议纠纷”，但据查明事实，原、被告2018年4月25日签订的《投资合作协议》约定原告向被告投资，但不参与共同经营，也不承担经营风险，不论盈亏均按期收取固定收益，该协议名为合作，实为借贷。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。被告应依约定履行还款义务。原、被告2018年7月23日签订的《补充协议书》实际约定了被告还款期限。现还款期限已过，原告诉请被告归还50,000元应予支持。对于原告诉请被告继续支付从2018年8月起的保底分红款（实为利息），因《补充协议书》只约定“此补充协议之前的保底分红不变”，未约定签订补充协议后的标准，而双方《投资合作协议》约定的保底分红款“年回报率”为30%，即月利率2.5%，该标准超过法定限额，故本院对签订补充协议后的利息只按每月2%计算。被告经本院依法传唤不到庭，视为放弃抗辩权利，由此引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效后5日内归还50,000元给原告黄增强。二、被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效后5日内，支付50,000元从2018年7月24日起至款项还清止，以实欠款数按月利率2%计算的利息给原告黄增强。三、驳回原告黄增强其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  丘丹静人民陪审员  杨雪花二〇一九年九月五日书 记 员  陈 悦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1062号之一 申请执行人：胡俊亮，男，汉族，1977年4月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：柳禹清，男，1974年10月18日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李华，女，1973年1月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张桂永，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈加军，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡俊亮与柳禹清、李华、张桂永、陈加军借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈加军名下的银行存款，现因本案双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人胡俊亮申请解除对被执行人陈加军银行账户的冻结措施。 本院审查后认为，申请执行人胡俊亮的申请不违法法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈加军名下银行存款86,175元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执456号 梁国斌： 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人梁国斌罚金一案，案号为（2019）赣0313执456号，经本院制冻结、扣划，被执行人已全部履行本案执行款40000元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终533号 上诉人（原审被告）：尹岩，男，1982年1月6日出生。 上诉人（原审被告）：辛艳君，男，1983年2月4日出生。 被上诉人（原审原告）：王宪久，男，1981年12月16日出生。 原审被告：周敏，女，1982年5月12日出生。 上诉人尹岩、辛艳君因不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2675号之一民事裁定，向本院提起上诉。尹岩上诉理由为:本案为买卖合同纠纷，争议标的不是给付货币，而是货物质量是否合格，一审法院适用法律错误，故请求裁定本案由丹东市宽甸满族自治县人民法院管辖；辛艳君上诉理由为：我与被上诉人之间没有买卖合同关系，我与尹岩之间是加工承揽关系，不是合伙关系，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，一审法院适用法律错误，故请求裁定本案由丹东市宽甸满族自治县人民法院管辖；被上诉人王宪久、原审被告周敏未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人王宪久以其与上诉人尹岩、辛艳君、原审被告周敏存在买卖合同纠纷为由，要求判令上诉人及原审被告偿还货款。本案案由应为买卖合同纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人尹岩、辛艳君提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月三日 书记员 张家铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10987号原告：马先斌，男，汉族。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保。被告：江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号中冶大厦7F，统一社会信用代码915001057688639890。负责人：陈宇。原告马先斌与被告江西建工建筑安装有限责任公司、江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告马先斌逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取314.5元，保全费620元,合计934.5元,由原告马先斌负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异696号 异议人（被保全人）：苏敏驹，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。 申请保全人：黄志敏，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。 本院在审理原告黄志敏与被告苏敏驹民间借贷纠纷一案中，根据黄志敏的财产保全申请，于2019年7月4日作出（2019）粤0606民初13520号民事裁定书，裁定冻结苏敏驹在银行的存款1210000元或查封、扣押其相应价值的财产。苏敏驹于2019年8月22日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人苏敏驹称，佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初13520号民事裁定书，裁定冻结苏敏驹在银行的存款1210000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。但法院于2019年7月5日查封了苏敏驹持有佛山市恒煌汽车科技有限公司60%的股权份额及其名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北五路16号（不动产权证号：11XXXXX）的房产。其中，股权份额对应实缴出资额300万元，房产价值600万元。因此，法院查封的财产价值远远超过财产保全范围。请求解除对异议人名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北五路16号（不动产权证号：11XXXXX）的房产的查封。 申请保全人黄志敏认为，异议人所持有的佛山市恒煌汽车科技有限公司60%的股权并非真实流通股份，其价值与公司的实际经营状况相关，异议人并未向法院提交其所持有的60%股权的价值评估报告。异议人向申请保全人的借款主要用于公司日常经营，表明该公司经营状况并不好，其所持有的股权实际价值不足以偿还申请保全人的借款。若异议人提交了相应评估报告，可考虑同意解除对其公司股权的查封，但仍要求保留对异议人房产的查封，因其房产还存在抵押，实际价值尚未明确。因此，请求法院驳回异议人的解封请求。 本院经审查查明，本院在审理原告黄志敏与被告苏敏驹民间借贷纠纷一案中，根据黄志敏的财产保全申请，于2019年7月4日作出（2019）粤0606民初13520号民事裁定书，裁定冻结苏敏驹在银行的存款1210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2019年7月5日查封了苏敏驹所持佛山市恒煌汽车科技有限公司60%的股权份额及其名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北五路16号（不动产权证号：1116049625）的房产。 另查，根据异议人在听证过程中提供的企业投资情况打印件，异议人苏敏驹为佛山市恒煌汽车科技有限公司股东，认缴出资额为300万元，占公司60%的股权；异议人提供的不动产权证显示，位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北五路16号房产已设定有他项权。 异议人提供了（2019）粤0606民初13520号民事裁定书、送达回证、购房担保合同、不动产权证、个人贷款主页等证据。 本院认为，根据异议人提供的企业登记材料，虽然异议人认缴佛山市恒煌汽车科技有限公司300万元的出资额，持有该公司60%的股权，但股权价值与认缴出资额并不能等同。因此，异议人提供的企业登记资料无法直接确定被查封股权的价值。而位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北五路16号（不动产权证号：11XXXXX）的房产设定有他项权，异议人提供的证据亦未能确切反映该房产的价值以及其所担保债权的数额。综上，异议人提供的证据不足以证实本院查封的财产明显超出保全范围，故异议人请求解除对涉案房产的查封，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回苏敏驹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月三日 书记员  黄俞璇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初848号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁红涛（该支行员工），男，1970年3月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：曹洪建，男，1963年10月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：赵玉梅，女，1974年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告曹洪建、赵玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因联系不上被告曹洪建、赵玉梅，不便送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖 倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2463号原告：郭颖霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告郭颖霞与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭颖霞起诉称，原告郭颖霞与被告叮咚公司签订租赁合同，约定由原告郭颖霞向被告叮咚公司租赁知豆电动车一辆。合同签订后原告郭颖霞向被告叮咚公司支付了押金40000元。2018年8月15日，原告郭颖霞将车辆归还给被告叮咚公司，但被告叮咚公司未按照约定退还押金。2019年5月6日，原告郭颖霞与被告叮咚公司达成退款协议，约定剩余应退还的押金为19000元，被告叮咚公司分8个月退还，每月20日向原告郭颖霞退还押金2375元。但自2019年7月起，被告叮咚公司以经营不善为由，拒绝退还剩余押金14250元。原告郭颖霞故诉至本院，请求判令：1.被告叮咚公司向原告郭颖霞退还押金14250元；2.被告叮咚公司向原告郭颖霞支付自应退还押金之日起至押金付清之日止的利息250元。经审查，叮咚公司（出租方）与郭颖霞（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在地当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在地当地法院。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年九月九日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保732号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某某，男。 被申请人：刘某某，男。 被申请人：何某某，女。 被申请人：欧阳某某，男。 被申请人：王某某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某、何某某、欧阳某某、王某某银行存款48万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、何某某、欧阳某某、王某某银行账户上的存款48万元、期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李菊桂