湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5917号原告：邓道宝，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地安徽省舒城县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：徐英，女，汉族，1970年4月27日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南德和衡（长沙）律师事务所律师。原告邓道宝与被告徐英、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称为平安保险长沙市开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓道宝的委托诉讼代理人刘嘉，被告徐英的委托诉讼代理人敖忠，被告平安保险长沙市开福支公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓道宝向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告徐英赔偿原告各项损失共278438元（详见赔偿清单）；2．判决被告平安保险长沙市开福支公司在保险范围内承担赔偿责任；3．判决两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日20时51分，被告徐英驾驶其所有的牌照为湘Ａ×××××号的小型客车沿长沙市天心区芙蓉路天和家园内由北向南右转弯行驶时，因忽视安全，注意不够，只是该车右侧与由北往南行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告徐英负事故全部责任。事故发生后，原告在长沙市中心医院住院治疗26天，构成十级伤残。被告徐英为该车在被告平安保险长沙市开福支公司投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告徐英辩称，本次事故发生时间为2018年11月25日晚上20时51分，交警部门出具的事故认定书载明的时间有误；徐英有合法驾驶资格，湘Ａ×××××号车辆具有合法行驶资格；湘Ａ×××××号车辆在被告平安保险长沙市开福支公司投标了交强险和保险金额为10万元的商业第三者责任险且不计免赔，徐英已经为原告垫付了58207.55元医疗费和4000元护理费，保险公司应当依法承担赔付责任并向徐英支付保险金；原告主张的部分赔偿费用缺乏事实和法律依据，赔偿标准过高；徐英对事故认定划分有异议，应当划分主次责任的，但是由徐英承担了全部责任。被告平安保险长沙市开福支公司辩称，1．肇事车辆在我公司投保了三责险及交强险，但根据双方签订的保险单机动车辆保险条款约定，保险车辆未按规定检验的，保险人不负赔偿责任；2．原告的各项损失部分过高；3．十级伤残依据不足，误工时间、护理时间、营养期明显不合理，对其伤残等级及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定；4．该案驾驶员不承担交通事故的全部责任，原告本人有违章行为，应当承担本次事故的责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日20时51分，被告徐英驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市天心区芙蓉路天和家园内由北向南右转弯行驶时，因忽视安全，注意不够，致使该车右侧与由北往南行走的原告邓道宝相撞，造成原告邓道宝受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定徐英负此次事故的全部责任，邓道宝不负事故责任。事故发生后原告邓道宝在长沙市中心医院住院26天，出院诊断为左胫腓骨骨折，右股骨粗隆间骨折，左小腿软组织挫伤，医嘱要求骨折愈合前禁止负重，建议全休3个月，预防内固定器断裂。原告邓道宝经交警部门委托于2019年3月22日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月21日出具鉴定意见：“邓道宝构成十级伤残。后续取内固定术约需18000元左右，误工期300日，护理期180日，营养期180日”。被告徐英驾驶的湘Ａ×××××号系徐英所有，该车辆初次登记于2008年8月8日，事故发生时未进行检验，此后被告徐英进行了检验，检验有效期至2019年8月。被告徐英2018年6月29日为该车辆在被告平安保险长沙市开福支公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为10万元且不计免赔），平安保险长沙市开福支公司要求被告徐英签收电子保单的时间为2018年12月18日即事故发生后，本次事故发生在保险期间。被告平安保险长沙市开福支公司在其向被告徐英签发的《机动车综合商业保险保险单》上特别约定：非营业车辆如从事营业运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。除此之外，在该保险单上并无其他特别约定。平安保险长沙市开福支公司的机动车辆保险条款中载明：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。原告邓道宝系安徽舒城县农业家庭户口，自2014年8月起原告邓道宝在长沙市天心区绿地名邸购买了住房，其妻女户籍地址为该住房地址，原告邓道宝2017年7月1日与长沙巍峰建材有限公司签订劳动合同，约定月工资1万元，但对于其个人的具体收入，原告未能提供其银行流水等收入凭证、纳税证明以及社保缴纳凭证证实，被告徐英陈述事故发生时原告在送外卖。原告父亲邓立仁，1952年12月17日出生，母亲付先艮1956年10月20日出生，安徽舒城县农村居民，其父母生育了两个儿子。原告女儿邓乐然，2011年8月5日出生。关于原告邓道宝主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费58415.15元。徐英提交的医疗费发票58207.55元，原告提交的门诊费发票207.6元。二、后续医疗费18000元。根据法医鉴定意见，本院确认后续取内固定费用为18000元。三、住院伙食补助费1560元。按照每天60元计算，住院26天计算。四、营养费3600元。本院按照每天营养费20元，营养期180天，认定营养费为3600元。五、误工费28695.21元。原告未能提供有效证据证明其事故发生前的实际收入情况，原告的误工损失应计算至鉴定定残的前一日即2019年5月20日，认定其误工期限为175天，参照2018年湖南省城镇非私营单位批发零售业从业人员年平均工资59850元计算，认定误工费为59850元／年÷365天×175天=28695.21元。六、护理费28800元。原告的护理期按照鉴定意见认定为180天，原告主张的护理费标准160元每天低于2018年湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）日平均工资标准166元，本院予以认可，认定其护理费为160元／天×180天=28800元。七、交通费800元。原告未提供交通费票据，结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为800元。八、残疾赔偿金73396元。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，其在长沙市内务工居住并能提供房产证证实其居住在长沙市内，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元，残疾赔偿金为36698元/年×20年×10%=73396元。九、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，本院根据被告徐英在事故中承担全部责任、当地经济水平以及湖南省的司法惯例，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。十、被扶养人生活费34139元。原告的父母亲在鉴定机构定残时分别为66周岁，62周岁，女儿7周岁，尚需计算扶养时间分别为18年、14年、7年，原告分别按照原告有两个兄弟姐妹，按照农村居民和城市居民的生活费标准分别计算被扶养人生活费共计34139元符合规定，本院予以支持。十一、鉴定费2415元。根据司法鉴定费发票、鉴定检查费票据认定为2415元。原告以上各项损失共计254820.36元。被告徐英已经因本次事故为原告邓道宝垫付了58207.55元医疗费和4000元护理费，共计62207.55元。本院认为，被告徐英驾驶车辆时忽视安全致使车辆与作为行人的原告相撞，交警部门认定徐英承担事故全部责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告徐英应承担100%的责任。邓道宝的鉴定意见系交警部门委托有鉴定资质的湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的，其鉴定程序合法，被告平安保险长沙市开福支公司庭审中提出要求重新鉴定理由不足，本院不予准许。原告的各项损失合计为254820.36元，其中医疗费和后续治疗费共计76415.15元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定11462.27元（76415.15×15%）。另外本案鉴定费2415元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计13877.27元，不属于保险赔偿范围，应当由徐英承担100%的赔偿责任向原告赔偿。因原告的各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，被告平安保险长沙市开福支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，共计12万元。交强险赔偿不足的原告损失还有120943.09元（254820.36元-13877.27元-120000元），因被告徐英向被告平安保险长沙市开福支公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告平安保险长沙市开福支公司在商业第三者责任险保险金额10万元范围内按照徐英应承担的100%责任比例向原告邓道宝赔付10万元。被告徐英的湘Ａ×××××号车辆虽然事故发生时未按规定检验，但被告平安保险长沙市开福支公司并无证据证明对车辆未检验发生保险事故保险公司不予赔偿的免责格式条款已经用足以引起投保人注意的文字、符号或其他明显标志作出提示，并对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，依据保险法的相关规定，上述免责条款不产生效力，从事后被告徐英的车辆检验合格，检验有效期至2019年9月看，该车辆未检验与本次事故的发生没有因果关系，被告平安保险长沙市开福支公司拒赔商业险的理由不能成立，本院不予采纳。因此，被告平安保险长沙市开福支公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计22万元。交强险和商业险赔偿不足的原告损失还有20943.09元（120943.09元-100000元），应当由被告徐英全部予以赔偿。故本次事故被告徐英应向原告赔偿损失共计34820.36元（13877.27元+20943.09元），因被告徐英前期共为原告邓道宝垫付费用62207.55元，徐英实际已经多支付费用27387.19元（62207.55-34820.36元）。被告徐英多付的款项27387.19元可从被告平安保险长沙市开福支公司应付保险款22万元中扣除转付给徐英，故平安保险长沙市开福支公司实际应付原告邓道宝保险理赔款192612.81元，应付徐英27387.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖南省实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险范围内赔偿原告邓道宝人身损失12万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓道宝人身损失10万元；三、被告徐英向原告邓道宝赔偿保险公司赔偿不足的损失34820.36元（被告徐英实际已经为原告邓道宝垫付62207.55元，多支付27387.19元，本条义务不需再履行）；四、驳回原告邓道宝的其他诉讼请求；五、综合以上第一项、第二项、第三项，抵扣被告徐英已经向原告邓道宝垫付的款项62207.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司实际应从应付交强险和商业险保险理赔款22万元中向原告邓道宝支付保险理赔款192612.81元，向被告徐英支付保险理赔款27387.19元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，因适用简易程序减半收取859元，由被告徐英负担（此款已由原告邓道宝向本院预交，由被告徐英在判决生效后十日内直接支付给原告邓道宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年九月六日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。。