wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31661号原告：师经纬，男，1990年12月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘冬竹，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所实习律师。被告：深圳市裕璟家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处财富港国际中心5F503L。法定代表人：刘璟珅。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告师经纬与被告深圳市裕璟家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后于2019年9月3日向师经纬送达了交纳诉讼费用通知书。师经纬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，且表示不交纳案件受理费。本院认为，在案件审理过程中，原告师经纬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师经纬撤诉。审判员  卢正新二〇一九年九月二十四日书记员  李明檑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14548号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何美红，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何美红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何美红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22269.92元（其中透支本金20030.93元、利息35.58元、逾期还款违约金26.08元，分期手续费2177.33元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月17日，被告累计欠原告欠款合计22269.92元，经原告多次催收，未果。被告何美红未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告遂向本院提起诉讼，原告起诉后被告清偿了部分欠款本息，截止2019年7月17日，拖欠的信用卡透支本金13922.4元、利息7.26元（利息暂计至2019年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、逾期还款违约金13.85元、分期手续费151.53元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金13922.4元及其利息（利息计算标准：截至2019年7月17日的利息为7.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金13.85元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。另外，原告主张的消费分期手续费用151.53元原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何美红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13922.4元及利息（截至2019年7月17日7.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何美红承担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一九年九月十八日书记员 邓丽雯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：朱浩平，男，1969年09月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住麻城市，被告：郭珍娥（朱浩平配偶），女，1969年01月26日出生，汉族，湖北省人，住址同上，被告：万迎飞，男，1970年01月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：周一军，男，1971年05月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市（麻城市恒辉电业有限公司），本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告朱浩平、郭珍娥、万迎飞、周一军借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。案件受理费1715元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年九月十日书记员  黄志杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8314号原告：魏付平，女，汉族，1986年5月1日出生，住北京市通州区。被告：皇雪超，男，汉族，1992年9月25日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。原告魏付平与被告皇雪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏付平到庭参加诉讼，被告皇雪超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏付平向本院提出诉讼请求：1.判令皇雪超偿还借款本金10万元；2.皇雪超承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，皇雪超向魏付平借款10万元，并出具借条一张，承诺2018年12月31日前还清，但至今皇雪超未偿还借款。为维护合法权益，故魏付平诉至法院。魏付平向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明皇雪超向魏付平借款10万元；2、招商银行信用卡对账单，证明魏付平向皇雪超交付款项的事实。皇雪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对魏付平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，皇雪超向魏付平出具借条一张，载明：姓名皇雪超，性别：男，民族：汉族，出生年月：1992年9月25日，家庭地址河北省邯郸市魏县野胡拐乡东红庙村，身份证号：×××，今向魏付平借款人民币100000元整（拾万元整），期限为叁年，于2018年12月31日一次性还清，空口无凭，特立此据。如到期未还清，愿走法律途径解决。皇雪超在借款人处签名并按手印。见证人处签有皇雪雷字样，并按手印。魏付平称其与皇雪超原系同事关系，其出借给皇雪超的款项实际高于借条所载10万元，但双方同意皇雪超向其偿还10万元，故皇雪超向其出具上述借条一张。借条所载的10万元中有魏付平以现金方式交付的5万元左右，另有代皇雪超支付的购车款、车辆保险费，还有皇雪超使用魏付平信用卡消费，及信用卡套现出借给皇雪超的款项。对此，魏付平提交其名下招商银行信用卡对账单，显示，2014年8月16日，该信用卡预借现金交易一笔2000元，2014年8月19日，该信用卡预借现金交易一笔2000元，2014年9月28日，该信用卡预借现金交易一笔2000元。2014年11月11日，该信用卡在利伟五金经营部消费一笔7135元，2014年11月20日，该信用卡在利伟五金经营部消费一笔7850元，2014年12月10日，该信用卡在北京昌辉顺兴物流有限公司（北京）消费一笔21300元。2015年3月30日，该信用卡在北京全德富商店消费5000元。魏付平称上述款项均系皇雪超向其借款，信用卡套现有些系皇雪超直接套现使用，有些系其套现后交付给皇雪超，上述信用卡消费均系皇雪超消费，双方在2015年4月8日核算时，一并将上述款项计算在内，确认皇雪超向魏付平借款本金共计10万元。上述事实，有魏付平向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，皇雪超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。皇雪超向魏付平出具借条确认向魏付平借款10万元，并同意偿还，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限已至，皇雪超应偿还借款，故对魏付平主张皇雪超偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皇雪超于本判决生效之日起七日内偿还原告魏付平借款本金人民币10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告皇雪超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告皇雪超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张国琪人民陪审员  陆燕萍二〇一九年九月二十日书 记 员  龚亚东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9261号原告：邵小妹，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张春华（系邵小妹之夫），1978年2月10日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。被告：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区清河东路1号。法定代表人：李立兵，院长。委托诉讼代理人：陆平，男，该公司职员。被告：项晓培，男，1956年5月22日出生，苗族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告邵小妹与被告北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会）、项晓培、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵小妹向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆损失20670元；2．被告给付原告租车费用6000元；3．被告赔偿原告车辆贬损费用（以鉴定报告为准）；4．被告承担车辆贬值鉴定费用3000元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日上午11点，在大兴区瀛海路口东300米由西向东，项晓培驾驶×××，追尾×××，该车辆系原告唯一用车，此次事故给原告带来诸多不便，原告自2018年7月30日至2018年8月24日（共计25日）租车总共6000元。原告于2018年2月5日购买的东风日产天籁汽车，距该事故发生不足半年，造成车辆价值严重贬损。红十字会辩称，我单位是车辆所有人，我方是将车辆借用给项晓培使用，我单位不应承担责任。项晓培辩称，我是借用的红十字会的车辆，本次事故除保险公司责任范围外由我方承担责任。对于租车费用是不必要不合理的费用，请求法院酌定。对于车辆贬损费用及鉴定费没有法律依据，不同意赔偿。对于车辆损失同意保险公司意见。平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）30万元含不计免赔，事发时在保险期限范围内，我司仅同意修理费按照定损金额5893元处理，不同意过高部分。对于租车、贬损费用不属于保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，项晓培驾驶×××小轿车行驶至大兴区瀛海路口东300米处时，追尾唐义庆驾驶的×××小轿车，事故造成×××车辆损坏，双方经签订机动车交通事故快速处理协议书，确定项晓培负则本次事故的全部责任，唐义庆无责任。×××小轿车所有人登记为邵小妹。事故发生后，×××小轿车至北京泽润德隆汽车修理有限公司维修，邵小妹支付维修费20670元。维修期间2018年7月30日至2018年8月28日。2019年4月1日，北京中必达资产评估有限责任公司出具评估报告，截至评估基准日2019年3月4日，车牌号码为×××东风日产小型轿车因事故造成的贬值，贬值额为1.10万元。邵小妹预付鉴定费3000元。项晓培对该份鉴定提出异议并申请重新鉴定，理由：1、质疑评估公司在评估过程中是否充分考虑行驶里程对车辆价值的影响；2、评估公司在没有了解评估车辆在交通事故后的实际受损情况的前提下，单纯凭借原告单方提供的材料来判断车辆受损后的情况是片面草率的；3、评估报告中采用市场法进行评估，计算公式中的两个价值均没有体现出价值的依据及计算方法，且发生事故前的车辆评估价值不应当参照二手车交易市场平均价格，而是应当参照行驶公里数相近及车况相近的车辆价格。本院认为，本次事故经双方确认，项晓培负则本次事故的全部责任，唐义庆无责任，本院对此不持异议，项晓培应对邵小妹因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任，包括邵小妹为确定损失范围而支出的评估费，事故造成邵小妹名下×××小轿车损坏，经贬值评估，贬值额为1.10万元。项晓培虽对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未提交相应证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故本院对其要求重新鉴定的申请不予支持。本院参照评估报告，认定由项晓培赔偿邵小妹车辆贬值损失1.10万元。平安保险公司虽不认可车辆维修费用，但并未提交证据证明其主张，本院对此不予认可，相应损失以维修单及发票为准。鉴于邵小妹自称无固定工作，本院结合车辆维修时间和一般出行收费标准，酌定替代性交通费1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿邵小妹车辆维修费2000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿邵小妹车辆维修费18670元；二、项晓培于本判决生效之日起10日内赔偿邵小妹车辆贬值损失11000元；三、项晓培于本判决生效之日起10日内赔偿邵小妹替代性交通费用1000元；四、项晓培于本判决生效之日起10日内支付邵小妹鉴定费用3000元；五、驳回邵小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告项晓培负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年九月十二日书 记 员  张 振
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1603号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：秦振兴，男，1993年4月15日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人秦振兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37867号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人秦振兴住所地在济南市钢城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37867号裁决书由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1538号之一 申请执行人：陈乐华，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周和平，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 陈乐华与周和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，于2019年7月23日向被执行人周和平发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人陈乐华申请执行60,000元，截至2019年9月19日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 丹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3414号之二申请人李国芹，女，1962年7月15日出生，汉族，住长垣县。岳来州与李洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫0728民初3414号民事裁定书，查封被申请人李洪武名下位于长垣县常村镇常村社区3幢1单元202号（所有权证号：CY201404654）的房产。李洪武现已去世，李国芹系李洪武之妻，申请人李国芹于2019年9月5日向本院提出解除查封的申请。本院经审查认为，申请人李国芹自愿提出解除申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除李洪武名下位于长垣县常村镇常村社区3幢1单元202号（所有权证号：CY201404654）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范国宏二〇一九年九月十一日书记员  王 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2705号原告：陈安洪，男，汉族，1974年12月24日生，户籍地贵州省习水县，现居住地贵州省贵阳市南明区云关村。被告：陈义堂，男，汉族，1965年11月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托代理人：李碧，女，汉族，1985年12月24日生，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告陈安洪与被告陈义堂、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安洪，被告陈义堂，被告太平洋财险委托代理人李碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈安洪提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告台班费1,400元、误工费1,446元，共计2,846元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月14日15时30分左右原告驾驶贵Ａ×××××号出租车与被告陈义堂驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××北路路段发生交通事故，经贵阳市机动车交通事故快速处理协议认定，原告无责任，被告负此次事故的全部责任。事故导致原告车辆受损，直至2019年3月20日车辆才修理完毕。原告因此造成台班费1,400元、误工费1,449元损失。综上所述，被告的行为已损害原告的合法权益，望人民法院依法查清事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告陈义堂辩称，我是迫于变道，后面有公交车，我看了反光镜，原告陈安洪车离我很远，他在里面一个车道，他打了右转向灯，直接撞到我的车子前面，我怀疑他是主观故意，因为他在之前屡次犯过这样的事故，他是钻了交通法规的漏洞，请法庭调查。被告太平洋财险辩称，事故责任性划分无异议，我司已赔付车辆维修损失，原告起诉的停运损失及误工费需证实其车辆为营运车辆，且根据最高院关于审理道路交通事故司法解释15条的规定，该费用应由侵权人承担，且不属于保险范围，故我司不承担责任，综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2019年3月14日15时30分，原告陈安洪驾驶的贵Ａ×××××号出租车，在贵阳市××区金阳北路段与被告陈义堂驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。双方在贵阳市机动车交通事故快处快赔中心达成协议，陈义堂负此次事故的全部责任，陈安洪无责任。事故发生后，原告将受损车辆送到贵州利和公司汽车贸易有限公司（以下简称利和公司）维修，利和公司开具的维修发票载明的金额为3,257元，开具时间为2019年3月20日。维修费用已由被告保险公司支付。另查明，2018年7月9日，贵阳市公共交通（集团）有限公司（甲方）与陈安洪（乙方）签订《出租轿车租赁经营合同》，甲方提供贵Ａ×××××号出租车给乙方经营，承包期限5年，自2018年7月9日至2023年4月1日止。乙方每月交纳租赁费5,994元。同时，合同对双方的其他权利义务进行了约定。再查明，肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车登记的所有权人为陈义堂，该车在被告太平洋财险投保了交强险及100万元商业三者险，保险期限自2018年8月9日至2019年8月9日，事故发生时在保险期内。上述事实，有当事人陈述、交事故认定书、保单、维修发票、行驶证、驾驶证、承包合同等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故经双方在贵阳市机动车交通事故快速快赔中心达成协议，由陈义堂负全部责任。故陈义堂应当对原告的损失承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保了交强险和商业险，太平洋财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。原告主张的赔偿项目及金额认定：1、台班费1,400元，根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”贵Ａ×××××号出租车因本次事故维修期间必然产生停运损失。关于损失计算时间，原告称车辆受损后即送到修理场，被告支付修理费后才提车，根据原告出示的修理费发票，发票开具时间为2019年3月20日，修理时间6天，本院酌情予以认定。计算标准，陈安洪与公交公司签订的合同约定租赁费为5,994元/月，停运6天的损失计算为1,199元；2、误工费1,446元，涉案出租车因事故停运6天，必然造成该车承包人员的停运误工损失，损失计算标准，原告未举证其实际收入情况，本院酌情以2018年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86,100元为标准，支持误工费86,100÷365×6=1,415元。综上，原告因贵Ａ×××××号出租车受损所产生的损失共计2,614元，由太平洋财险在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告陈安洪台班费、误工费合计人民币2,614元；二、驳回原告陈安洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈义堂承担（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年九月二十五日书记员  周山琴
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1123号罪犯林芳，女，1959年10月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年5月24日作出（2010)莲刑初字第188号刑事判决书，以被告人林芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年1月21日止），没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日本院以（2014）西中刑减字第00143号刑事裁定书对该犯减刑一年十一个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更846号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年6月21日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，财产刑于上次减刑时履行。本院认为，罪犯林芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林芳准予减刑八个月（余刑执行至2021年10月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1800号原告:敬顶超，男，1994年7月27日出生，汉族，住址:广东省怀集县，委托诉讼代理人：敬固根，男，1966年11月13日出生，汉族，住址:广东省怀集县，被告：马飞名，男，1991年5月24日出生，汉族，地址：广东省怀集县，原告敬顶超与被告马飞名民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月19日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬顶超撤诉。案件受理费2005元，减半收取计1002.50元，由原告敬顶超负担。审判员  黄启亮二〇一九年九月十九日书记员  莫钢崇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3645号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地常州市新北区。法定代表人：鲍蕾。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：陈洪良，男，1970年10月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：朱彩琴，女，1973年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州洪田金属制品有限公司，组织机构代码78631433-4，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朱彩琴。被执行人：常州莱丰燃料有限公司，组织机构代码67762634-7，住所地常州市新北区。法定代表人：马其虎。被执行人：常州德耀燃料有限公司，组织机构代码69674729-1，住所地常州市。法定代表人：朱彩琴。华夏银行股份有限公司常州分行与陈洪良、朱彩琴、常州洪田金属制品有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州德耀燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3110号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州德耀燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金8800000元，支付暂计至2018年5月16日的利息42254.8元，并支付自2018年5月17日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)；常州德耀燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费243900元；常州莱丰燃料有限公司、常州洪田金属制品有限公司、朱彩琴、陈洪良对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；若常州德耀燃料有限公司不能按期足额履行上述第一、二项判决义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以常州德耀燃料有限公司质押的煤炭在最高额不超过本金8800000元的范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；担保人履行了担保义务则依法取得追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费75439元，减半收取37719.5元，保全费5000元，合计42719.5元，由常州德耀燃料有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州洪田金属制品有限公司、朱彩琴、陈洪良共同负担。因陈洪良、朱彩琴、常州洪田金属制品有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州德耀燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年10月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈洪良、朱彩琴、常州洪田金属制品有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州德耀燃料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”或“拒收”。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日作出(2018)苏0402执3645号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于同日作出(2018)苏0402执3645号执行决定书，决定将被执行人陈洪良、朱彩琴、常州洪田金属制品有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州德耀燃料有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2018年10月26日、2018年12月1日、2019年4月10日、2019年5月15日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈洪良、朱彩琴、常州洪田金属制品有限公司、常州莱丰燃料有限公司、常州德耀燃料有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对部分账户进行了额度冻结，通过扣划上述账户余额，共计执行到位176373.49元，该款已于2019年7月2日向申请执行人拨付；被执行人陈洪良名下有车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号机动车，被执行人朱彩琴名下有苏Ｄ×××××号机动车，本院依法予以查封（查封期限自2018年11月2日至2020年11月1日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年10月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人陈洪良、朱彩琴名下有坐落于常州市××中心××不动产××套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年6月26日至2022年6月25日），该不动产抵押于中国工商银行股份有限公司常州武进支行，首查封案件为本院（2018）苏0402执3647号案件，经查，该不动产已由该案件启动评估、拍卖程序。5、根据本案执行依据（2018）苏0402民初3110号民事判决书，被执行人常州德耀燃料有限公司在本案中质押有一批煤炭。本案审理过程中，本院工作人员曾于2018年5月23日前往质押物存放处进行保全，但因未能确定保管人的原因，经征求申请人意见，未对上述质押物进行查封。执行中，本院再次前往煤炭堆放现场查看，但无法确认煤炭权属及具体数量，申请执行人亦未能在规定时间提供煤炭权属及保管人等相关材料，故本院无法对质押物进行直接查封，暂无法处置。5、2019年9月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现执行到位176373.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除通过扣划被执行人银行账户执行到位176373.49元外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月六日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更806号罪犯徐建祥，男，1980年2月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局雍熙司法所。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）黔毕中刑初字第290号刑事判决，以被告人徐建祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月20日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年1月19日，贵州省高级人民法院作出(2007)黔刑执字第91号刑事裁定，将罪犯徐建祥刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2009年5月6日，贵州省毕节地区中级人民法院作出(2009)黔毕刑执字第251号刑事裁定，减去罪犯徐建祥有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利减为七年。2011年8月15日，贵州省毕节地区中级人民法院作出(2011)黔毕中刑执字第436号刑事裁定，减去罪犯徐建祥有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。2014年9月30日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2014)黔毕中刑执字第833号刑事裁定，减去罪犯徐建祥有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。2016年12月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑更第1182号刑事裁定，减去罪犯徐建祥有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。2018年4月27日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑更284号刑事裁定，对罪犯徐建祥予以假释。（假释考验期自2018年4月28日起至2021年4月18日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯徐建祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象徐建祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯徐建祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐建祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2998号原告：张华兴，男，1954年7月7日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：朱伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面，统一社会信用代码91360424794755949Q。负责人：樊志强，公司经理。原告张华兴与被告朱伟、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华兴委托诉讼代理人樊建新、被告朱伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张华兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱伟赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、精神损失抚慰金等各项损失70602.6元；被告保险公司在保险范保围内支付上述赔偿款。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日晚上，被告朱伟驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从修水县城往大桥镇方向行驶，行驶至修水县渣津镇朴田村路段，与前方行人张华兴发生碰撞，造成张华兴受伤、赣Ｇ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事发后修水县公安局交通管理大队对该起事故出具了交通事故认定书，认定被告朱伟负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被立即送往修水县第一人民医院南院进行治疗，被诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，多发性肋骨骨折，双颅中窝颅底骨折，额部头皮挫伤，四肢多处损伤，面部损伤，下颌、唇裂伤。原告在该院住院治疗19天后，于2019年4月18日出院。原告因大脑受伤严重，至今神情恍惚，言语不利索，精神受到极大的损害。2019年7月12日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告左侧第6、7、8、10肋骨、右侧第4、5、6、10肋骨骨折评定为十级伤残；原告损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后续治疗费用限2000元，鉴定费为1900元。经查，被告朱伟驾驶的赣Ｇ×××××号车辆系案外人朱勇所有，朱勇为该车辆在保险公司投保了交强险和100万限额（不计免赔）商业三者险，案发时在保险期限内。原告在治疗期间，被告保险公司支付了10000元医药费用，其他赔偿费用经双方协商无果。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。朱伟辩称：1.对事故的发生经过和责任划分无异议，垫付医疗费11326元，请求在本案中一并处理；2.对原告的拐杖费用138元无异议。保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院19天，出院医嘱：注意休息、预防感冒、加强营养；1月后复查头部CT；胸部损伤，定期到五官科诊治；双耳损伤，定期到五官科诊治。原告医疗费合计22594.65元，其中朱伟垫付11326元，保险公司支付10000元。原告提交修水县渣津镇噪口村村民委员会出具的证明，并申请证人熊某出庭作证，证明原告一直从事吹唢呐工作，并种植农作物，年收入约为5～6万元。庭审中，原告提交拐杖一副，证明其购买拐杖支付138元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工工资。原告提交的修水县渣津镇噪口村村民委员会出具的证明，真实合法有效，应予以认定；结合证人的出庭证言，可证实原告近几年来从事吹打工作的事实。因事故发生时原告已年满64周岁，且结合其工作的不固定性特征，本院参照受诉法院所在地即江西省上一年度私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资82.78元/天计算其误工费。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费24594.6元（医疗费票据金额22594.65元，后续治疗费2000元）；2.护理费8160元（136元/天×60天）；3.误工费12417元（82.78元/天×150天）；4.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.精神抚慰金3000元，酌定；7.残疾赔偿金21690元（15年×0.1×14460元/年）；8.交通费300元，酌定；9.鉴定费1900元；10.残疾器具费138元。共计73779.6元。因朱伟在本次事故中负全部责任，且其驾驶的客车已在保险公司投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人朱伟予以赔偿。本案原告共计损失73779.6元，抵除朱伟已垫付的医药费11326元及保险公司支付的10000元，余款52453.6元由保险公司直接予以赔付；朱伟垫付的9426元（11326元-鉴定费1900元）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华兴各项损失共计52453.6元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱伟垫付款9426元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张华兴预交案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月二十八日书记员  黄晖晖
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1290号申请执行人万勇，男，汉族，1979年4月19日生，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人罗来平，男，汉族，1960年4月7日生，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市昌北经济开发区。被执行人余献忠，男，汉族，1972年3月11日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人郑炳火，男，汉族，1977年12月8日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。万勇等申请余献忠等租赁合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2737号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人万勇、罗来平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日（江西）书记员  徐 丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2085号 申请执行人：代万里，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市宇达矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区金桂路，统一社会信用代码91340621610420301Q。 法定代表人：闫香红，该公司董事长。 本院依据已经发生效力的安徽省濉溪县人民法院于2018年10月8日作出的（2016）皖0621民初3567号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人在濉溪县财政局有土地征收补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人淮北市宇达矿山机械有限公司在濉溪县财政局的土地征收补偿款1920000元。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年九月十九日 书记员 惠 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执168号 申请执行人：王建军，男，1984年8月22日生，汉族，方山县大武镇东坡村白家咀小组9号人，现住。 被执行人：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，方山县圪洞镇前东旺坪村人。 申请执行人王建军与被执行人雷金平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人雷金平归还申请人王建红欠款本金5万元及利息，并由雷金平负担案件受理费1050元，被执行人雷金平负担申请执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年5月16日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出公函，进行调查。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年9月28日对被执行人采取了限制消费令 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月28日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十八日 书记员  闫星宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保208-1号申请人：李征，男，2003年9月14日生，汉族，住长葛市。法定代理人：刘改平，女，1982年4月16日生，汉族，住址同上，系李征之母。被申请人：张恒，男，1996年11月24日生，汉族，住长葛市。申请人李征与被申请人张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1082财保208号民事裁定书，裁定对被申请人张恒驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2019年9月23日，被申请人张恒向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人张恒向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人张恒驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人张恒承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月二十三日书记员  田 甜
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2782号 原告：储某，男，1987年8月26日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1987年2月24日出生，汉族，住海安市。 原告储某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 储某向本院提出如下诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系；判令被告返回原告结婚彩礼13.6万元，归还借款9万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识，订婚时被告向原告素要礼金28000元，金项链（含坠子）一根、金戒指一枚。××××年××月××日登记结婚，结婚时去彩礼88800元，回800元。婚后未生育小孩。婚后彼此感情一直很好。被告去东部家具城上班，原告为被告垫付投资款9万元，后去平安保险公司上班，被告将原告为其去东部家具城投资的9万元私自取走。2019年1月21日被告去平安保险公司上班，晚上打电话回家，说不回家吃饭，第二天还是没有回家。原告去保险公司了解情况，保险公司说，1月22日公司的酒会没有参加，被告至今未归。离家前，被告将部分资金转给其亲属，将原告父亲的轿车开走。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴某未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原、被告于2015年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后原、被告共同生活在原告家中，双方未生育子女。结婚后，原、被告夫妻关系一直尚好。2018年10月，被告从海安东部家具城转入平安保险公司上班，至此夫妻关系正常。2019年1月22日下班后，被告称其不回家吃晚饭，当晚未回家，从此与原告及家人失去联系。经原告及家人多方寻找，至今仍未有被告下落的任何信息。 上述事实，有原告提供的结婚证、本院询问被告所在村委会有关被告下落及家庭情况的询问及工作笔录等在卷予以证实。 审理中，原告陈述其与被告订婚、结婚时给付被告大量现金及金首饰若干件；婚后为被告在海安东部家具城集资，投入了近十万元资金。 本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱关系，婚前基础好。婚后虽未生育子女，但原、被告夫妻及家庭生活和谐，夫妻感情尚好。被告突然离家出走，与家人失去联系，经多方寻找仍无下落，导致原告对婚姻失去信心，从而要求与被告离婚。依据原告自认的事实，原、被告婚前基础、婚后夫妻感情均尚好，据此可以认定原、被告间并未出现导致夫妻感情破裂的情形。现被告在无任何异常的情况下突然与家人失去联系下落不明，其原因尚不知晓，作为其丈夫应当坚持多方寻找，坚信有一天能够寻找到被告下落，揭开被告离家出走的真正原因，从而再确定原、被告婚姻的未来走向。若无夫妻继续共同生活的可能，双方均可依据《婚姻法》的规定，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告储某的诉讼请求。 案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告储某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  王维申 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  丁雪伟 书 记 员  任志昭 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3628号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，北京会邦商贸有限公司法定代表人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：徐林娜，女，1981年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李会来诉被告徐林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会来到庭参加诉讼，被告徐林娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1.判令徐林娜偿还借款30000元；2.判令徐林娜自2018年7月1日起，以30000元为基数，按照月利率2%的标准，支付欠款利息至实际清偿之日为止；3.诉讼费由徐林娜承担。事实和理由：2018年5月31日，徐林娜向李会来借款30000元，借期1个月。当天李会来将现金30000元交付徐林娜，徐林娜出具收条一份。现还款期限已过，徐林娜拒绝偿还借款。徐林娜未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年5月31日，徐林娜向李会来借款30000元，双方签订借款协议一份，约定徐林娜向李会来借款30000元；借款期限自2018年5月31日至2018年6月30日；月利率2%，每月另付借款总额的2%作为服务费；如逾期支付利息及服务费，则李会来有权将应支付部分计入本金数额一并按照月利率4%收取利息；借款期满如徐林娜未能付清利息、服务费、本金及逾期利息，则应按照未支付部分数额以月利率2%支付逾期利息；徐林娜还应支付上述未支付部分20%的违约金。当日徐林娜还向李会来出具了借条一张，载明徐林娜向李会来借款30000元。李会来以银行转账方式于当日向徐林娜转账30000元。另查，在李会来诉宋福等民间借贷纠纷五案的2018年4月16日的谈话笔录中，李会来陈述其通过认识王和平知道借款赚利息的事情，其向亲戚朋友借了近300万元(为此其按1.5或2分的标准支付利息)，其自有资金60万元左右，还有其父亲车祸去世的赔偿款几十万元。其出借借款按照2分到5分的标准收取利息，借款人多为熟人介绍。其挂的是案外人王和平的发丫发平台，雇了几个人，干了一年左后，15年年初到16年年初，后来不挣钱就不干了。本案审理中，李会来称，最开始其跟着王和平做网贷，有一年时间左右，有贷款的人，其就介绍给王和平，实际上其虽挂过发丫发的牌子，但王和平不让其做，双方没有实际合作。在与本案同时期起诉的李会来诉李斌民间借贷纠纷一案中，李斌陈述，李会来经营贷款公司，公司在“什么关”的一个地方，因其不是房山人，不清楚地名。公司门面写着“金融”类字样，借条是在该公司签订。其未还款后，李会来的业务员向其催债，据其了解，李会来有二至四个业务员。在与本案同时期起诉的李会来诉温映秋民间借贷纠纷一案中，温映秋表示李会来是放贷人员，其经营的小贷公司在房山区城关917总站附近。再查，自2017年以来，李会来在我院以民间借贷纠纷为由，共起诉二十多件案件（不含撤诉案件），绝大部分案件中的借条或借款协议等债权凭证格式一致。上述事实，有李会来提交的借款协议、借条、中国建设银行交易明细及李会来的陈述在案佐证。本院认为：本案需要首先明确的问题是，李会来向徐林娜放贷行为的效力。首先，李会来在2018年4月16日的谈话笔录中自认其资金来源大部分为向他人借款，其对外发放贷款赚取利息，在本案及与本案同时期李会来诉其他人的借贷案件中，李会来否认通过发丫发平台发放贷款，否认其雇佣人员进行放贷，但通过其资金来源、格式化借款合同以及高额利息、服务费的约定，可以认定其从事经营性放贷。其次，另案被告李斌、温映秋均陈述李会来从事经营性放贷，该两位被告并不相识，二人对李会来放贷以及对放贷地点的相关陈述一致，应采信其二人的陈述。最后，李会来近三年来在我院起诉二十多件民间借贷案件，在同一年度起诉超过十件以上民间借贷案件。综上，应认定李会来从事经营性放贷。国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年4月16日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，李会来的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。李会来向徐林娜发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，徐林娜应返还李会来30000元。李会来从事经营性放贷导致合同无效，其自身存在过错，故徐林娜不应赔偿其利息损失，故对李会来要求徐林娜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。徐林娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐林娜于本判决生效后十日内返还李会来借款30000元；二、驳回李会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐林娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），由徐林娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  田文岩人民陪审员  王伯森二〇一九年九月九日书 记 员  张宏召
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5807号原告：王洪举，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：杨洪涛，女，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：刘永帅，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王洪举与被告刘永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪举委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告刘永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪举诉称，原告与被告刘永帅系邻村朋友关系，被告于2012年7月6日向原告借款10000元；2012年10月31日向原告借款20000元，约定月利率1分5；并向原告出具了欠条两份，并承诺随时偿还。后经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还，原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息以20000元为基数，按双方约定月息1.5分自2012年11月1日起计算至还款之日）。被告刘永帅未提供答辩。经审理查明，被告刘永帅于2012年7月6日向原告王洪举借款10000元，欠条内容：欠条今借王洪举现金壹万元整借款人刘永帅2012.7.6。2012年10月31日向原告借款20000元，欠条内容：欠条今借王洪举借现金贰万元整利息1.5分借款人刘永帅2012.10.31。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告刘永帅向原告王洪举借款30000元，由被告出具的欠条、证人证言予以证明，借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院应予支持。对于其中20000元借款，双方约定了利息，故对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告刘永帅偿还原告王洪举借款30000元及利息（利息以20000元为基数，按双方约定月息1.5分自2012年11月1日起计算至还款之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月十七日书记员  李法强注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执564号之一蔡昌昌：你盗窃罚金一案，本院(2017)陕0323刑初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金2000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021844167特此通知。二〇一九年九月五日联系人：赵晓辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4112号原告:耿昊阳，男，2005年11月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：耿某，男，1977年1月17日出生，汉族，务农，住襄阳市襄州区。系原告耿昊阳之父。委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。被告：范旭升，男，2005年8月1日生，汉族，襄州区黄集镇中学学生，住襄阳市襄州区。被告：王玲玉，女，汉族，住襄阳市襄州区。系被告范旭升之母。以上二人委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被告：孙袁文，男，2005年3月7日生，汉族，襄州区黄集镇中学学生，住襄阳市襄州区。被告：袁代均，男，1978年7月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告孙袁文之父。被告：黄俊伟，男，2004年10月23日生，汉族，襄州区黄集镇中学学生，住襄阳市襄州区。被告：黄玉会，男，1974年6月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告黄俊伟之父。委托诉讼代理人：彭子军，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区黄集镇初级中学。法定代表人：王战胜，学校校长。委托诉讼代理人：王建军，学校政教处主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,地址：襄阳市襄城区环城南路128号。法定代表人：方昌国，公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。本院在审理原告耿昊阳与被告范旭升、王玲玉、孙袁文、袁代均、黄俊伟、黄玉会、襄州区黄集镇初级中学、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司健康权纠纷一案中，原告耿昊阳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范旭升、王玲玉、孙袁文、袁代均、黄俊伟、黄玉会、襄州区黄集镇初级中学、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。本院认为，原告耿昊阳的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿昊阳撤回对被告范旭升、王玲玉、孙袁文、袁代均、黄俊伟、黄玉会、襄州区黄集镇初级中学、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员  张高明二〇一九年九月十一日书记员  翟璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1125号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。 负责人申健，该分行行长。 被执行人：卢子文，男，汉族，1962年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张天琦，女，汉族，1963年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 浙商银行股份有限公司兰州分行与卢子文、张天琦商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初9571号民事判决书发生法律效力后，卢子文、张天琦未按生效法律文书所确定的内容履行义务，浙商银行股份有限公司兰州分行向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由，2019年7月10日申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执407号案件的执行。 审判长 王 丽 审判员 陈建林 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 黎 琦
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复114号复议申请人（异议人、案外人）：王庆积，男，汉族，1966年2月12日生，住新乡市红旗区。复议申请人（异议人、案外人）：陈俊瑞，男，汉族，1956年2月14日，住新乡市牧野区。申请执行人：王韩增，男，1945年8月25日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：焦玉雁，女，汉族，1965年12月8日出生，住新乡市红旗区。委托代理人：张赛赛、孟炤辰（实习），河南启轩律师事务所律师。王庆积、陈俊瑞不服河南省延津县人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0726执异51号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。执行法院查明：王韩增申请执行焦玉雁物权保护纠纷一案，执行法院作出的（2018）豫0726民初2803号民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1184号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、焦玉雁在判决生效后十日内将在新乡市庆丰源种殖有限公司的财产拍卖中竞拍得的标的一项下的财产：线路、一台格力空调、一台笔记本电脑、一辆新鸽电动车、一个一头沉、一个壁扇、八个水缸、一个冰箱、两个电视柜、两台电视、三张床、钢构厂房（579.7平方）、简易门岗（9平方）、简易消毒间（7.5平方），从王韩增承租的土地上拆除并搬离；二、…；三、…。现案件进入执行阶段。执行法院认为：异议人是针对执行标的物提出异议，本案的执行标的物系诉讼争议标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，诉讼争议标的，是经县、市两级法院审判确定的内容，现异议人认为诉讼争议标的非被执行人一人所有，系包括异议人在内的合伙人共同决定竞拍，共同出资购买，属对判决内容提出的异议，应依照审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人王庆积、陈俊瑞的异议。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。王庆积、陈俊瑞复议请求：撤销执行异议裁定。事实和理由：焦玉雁竞拍所得的财产属于合伙财产，而非焦玉雁个人财产。案涉土地属于合伙人共同享有使用权，王韩增无权单独决定该土地有谁使用，法院拍卖时并未确认该土地使用权人系王韩增，事实上复议申请人才是土地的真正使用权人，本案的拆除决定损害了复议申请人的合法权益。本院查明：执行法院作出的（2018）豫0726民初2803号民事判决认为位于延津县刘庄林区西北部111.85亩土地使用权归王韩增并判决：焦玉雁在判决生效后十日内将位于延津县刘庄林区西北部111.85亩土地使用权返还给王韩增。本院查明的其他事实与执行法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第四百二十三条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案执行依据已经认定案涉土地使用权归王韩增并判令焦玉雁拆除并搬离其竞拍的财产后将土地使用权归还王韩增，复议申请人主张该土地使用权归合伙人共有且执行法院要求焦玉雁将土地上附属财产拆除的决定违法，其异议请求的实质系认为执行依据损害了其民事权益，所针对的系执行依据的判项内容，在其提出执行异议请求被执行法院驳回后，依照上述法律规定，应当通过案外人申请再审程序予以救济。执行法院虽然适用民诉法第二百二十七条予以论述，但却按民诉法第二百二十五条规定告知当事人通过复议程序予以救济，适用法律前后矛盾，告知当事人的救济途径违反法律规定，系程序性错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、第五项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726执异51号执行裁定；二、本案发回河南省延津县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十日书记员  李津懿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2193号申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：李煜，总经理。被执行人何军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住湖北省洪湖市，关于申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司与被执行人何军房屋租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初8081号民事判决书，向被执行人何军发出了执行通知书。被执行人何军向申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司支付下欠租金274492元、支付违约金115916元（以欠缴租金274492元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年7月28日起暂算至2019年4月15日止）、支付迟延履行期间的债务利息14506元（以为本金，按每日万分之一点七五计算，从2018年6月17日起暂算至2019年4月15日止）、承担案件受理费3736.5元，执行费4073元。以上款项合计412723.5元，在法定期限内被执行人何军未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何军银行存款412723.5元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人何军应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十五日书记员  呙玉立
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1434号申请执行人刘某，男，1971年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人姚某杏，女，1965年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人刘某与被执行人姚某杏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1505号民事判决书确定的义务，但被执行人姚某杏逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚某杏名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人姚某杏名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某杏名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月九日书记员  崔亚威
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初779号原告：焦锦航，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告焦锦航诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告焦锦航于2019年9月29日向本院申请保全证据，请求对武汉鼎顺置业有限公司处关于焦锦航购买房屋的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等证据保全的申请。本院经审查认为，原告在工程抵款、付款时将全部材料交付被告做账留档，以上材料是该案审理判决依据的关键证据，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人王平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：对武汉鼎顺置业有限公司处关于焦锦航购买房屋（武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地3-1-1103号）的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王传平审 判 员  杨华珍人民陪审员  王进雄二〇一九年九月三十日书 记 员  耿文倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4853号原告：广州市越秀区越圣鞋业商行。住所地：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺。经营者：程新叶，女，汉族，1962年1月19日出生，身份证住址：浙江省青田县。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村千旺足鞋店。住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村三塘路38号之二。经营者：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址:广东省吴川市。被告：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址:广东省吴川市。原告广州市越秀区越圣鞋业商行与被告广州市番禺区南村千旺足鞋店（以下简称被告千旺足鞋店）、梁金成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。被告千旺足鞋店、梁金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付人民币8606元；2、请求判令两被告共同向原告支付逾期支付货款产生的利息（利息以8606元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2016年10月31日起计算至两被告实际清偿之日止，暂计至2018年11月14日为834.37元）；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告长期向被告千旺足鞋店销售鞋类等货物，2014年9月至2015年12月期间，因原告供货形成被告千旺足鞋店应付而未付货款。被告梁金成作为被告千旺足鞋店的经营者，在原告多次催收拖欠货款的情况下，于2016年10月31日被告梁金成作为被告千旺足鞋店的经营者向原告签署出具了《对账单》，确认2014年9月至2015年12月期间尚欠原告人民币8606元且承诺尽快向原告清偿欠款。《对账单》签署后两被告至今仍未清偿所欠货款，原告多次催收未果，两被告拖欠货款的行为已造成原告严重经济损失。被告千旺足鞋店未作答辩。被告梁金成未作答辩。经审理查明，原告是2010年10月18日成立的个体工商户，在广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺经营销售鞋类产品，经营者登记为程新叶。被告千旺足鞋店是2011年12月30日成立的个体工商户，经营者登记为梁金成，主要经营鞋零售、服装零售等。在原告成立之前，原告的经营者程新叶自2000年起已经与被告梁金成存在业务往来，由程新叶向被告梁金成供应鞋类产品。被告梁金成主要通过上门直接订货的形式向原告下单购买鞋类产品，原告则通过直接交货给被告梁金成直接运走或通过货运的形式将货物运至被告梁金成指定的地点交货。自原告成立后，双方继续以上述模式进行交易。而在被告千旺足鞋店成立之后，被告梁金成本人亲自提货时，则在原告的有些出货单上盖上“千足鞋城未付款梁金成收货专用”章，而原告的出货单客户名称则为千足（梁金成）南村店。双方口头约定月结，但就双方彼此的交易一直没有签订书面的协议。被告在履行交易过程中出现拖欠货款的情形。2016年10月31日，原告经营者程新叶的儿子张越圣与被告梁金成就原告向被告梁金成经营的石溪店（13631元）、泰丰店（8006元）、……、东涌店（12937元）、南村店（8606元）、……东圃店（21392元）等11个销售点2014年9月至2015年12月期间的交易进行了对账，其中南村店也即被告千旺足鞋店尚欠原告的货款为8606元。对账后，被告千旺足鞋店没有将上述欠款支付给原告。原告追讨未果，遂于2019年1月18日诉至本院。本院认为，原告与被告千旺足鞋店之间存在业务往来，由原告向被告千旺足鞋店供应货物，被告千旺足鞋店收货后再向原告支付货款，故双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，根据原告与被告千旺足鞋店的经营者梁金成结算，被告千旺足鞋店尚欠原告自2014年9月至2015年12月期间的货款8606元未付，对此有出货单和双方的对账单为证，本院对此予以确认。被告千旺足鞋店拖欠原告的货款至今未付，构成违约。现原告主张要求被告千旺足鞋店支付上述拖欠的货款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于对账单并无约定付款的时间，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告梁金成作为被告千旺足鞋店的经营者，原告将梁金成亦列为本案当事人主张本案权利与上述法律规定不符，故原告主张本案的货款和利息的诉讼请求，仅需将千旺足鞋店列为当事人即可。两被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席作出判决。本案纠纷是由于被告千旺足鞋店的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告千旺足鞋店承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区南村千旺足鞋店应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款8606元支付给原告广州市越秀区越圣鞋业商行；二、被告广州市番禺区南村千旺足鞋店应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以8606元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年1月18日起计至款项实际清付之日止）支付给广州市越秀区越圣鞋业商行；三、驳回原告广州市越秀区越圣鞋业商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市番禺区南村千旺足鞋店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  黄少云人民陪审员  吴少娟二〇一九年九月十七日书 记 员  严志荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46146号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：张宝祥，男，1966年6月30日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告张宝祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5757元，滞纳金633元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区6号楼204号的业主，房屋建筑面积100.31平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.小区的消防设施、电梯存在安全隐患；2.小区绿化和公共设施设备维护不到位；3.监控设施不完善，被告自行车丢失后无法收集证据；4.2015年“8.12爆炸”给被告房屋造成损失，原告未按照政策要求为被告申报损失，给被告造成了经济损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园6-204室登记所有权人，该房屋建筑面积为100.31平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4893.4元（100.31㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张宝祥于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4893.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3374号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告：刘秀英,女,1979年10月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄奉强，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市，系刘秀英之夫。 被告：黄奉强，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告刘秀英、黄奉强，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告及刘秀英的委托诉讼代理人黄奉强，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区“万瑞华庭”2幢第21层1-21-1号商品房；2、本案诉讼费由刘秀英、黄奉强承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议118号执行裁定书，该裁定书根据刘秀英、黄奉强对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第21层1-21-1号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘秀英、黄奉强答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人名下无其他用于居住的房屋；旌阳区法院（2019）川0603执异118号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可刘秀英、黄奉强陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月20日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼及2号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年8月5日，本院作出（2019）川0603执异118号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第21层1-21-1号商品房的执行。 另查明，2017年6月16日，万邦房产与刘秀英、黄奉强签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区房屋出卖给刘秀英、黄奉强，房屋总价款为476078元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的26.48%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2017年6月6日，万邦房产出具收据，载明收到刘秀英、黄奉强购房定金50000元。2017年6月16日，万邦房产出具收据，载明收到刘秀英、黄奉强购房款76078元。2019年7月26日，刘秀英通过银行转账的方式将剩余房款350000元转入本院诉讼费及案款专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与刘秀英、黄奉强签订书面《商品房买卖合同》的时间为2017年6月16日，早于法院的查封时间；刘秀英、黄奉强购买涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；截止2017年6月16日，刘秀英、黄奉强向万邦房产支付购房款共计126078元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，刘秀英、黄奉强对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8441元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李倩雨
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4173号原告张春花，女，1965年3月12日生，汉族，住河南省睢县。被告杨彦威（杨国力），男，1972年3月23日生，汉族，住杞县。被告韩玉梅，女，1971年9月14日生，汉族，住址同上。原告张春花诉被告杨彦威、韩玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在本案诉讼过程中，原告张春花于2019年8月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张春花申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春花负担。审判员  刘世领二〇一九年九月二日书记员  侯阳芳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2802号申请执行人：高鑫，男，1978年10月31日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：谢强，男，1955年11月21日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行高鑫与谢强继承纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十八日书记员  杨 洋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1540号原告：罕某，男，1988年6月19日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：李某，女，1993年12月10日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。本院在审理原告罕某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告以已经与被告在庭外和解为由，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罕某负担。（此页无正文）审判员 王 宇二〇一九年九月十八日书记员 陈锦辉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2920号原告：杨福荫，男，汉族，生于1969年11月21日，金川集团公司保安部职工，住金昌市金川区昌福里嘉润苑26栋1口202室。原告：张其奎，男，汉族，生于1971年3月7日，金川集团公司保安部职工，住金昌市金川区昌福里嘉润苑13栋2口502室。原告：崔晓博，男，汉族，生于1968年2月28日，金川集团公司保安部职工，住金昌市金川区昌福里嘉润苑13栋2口502室。原告：薛兴立，男，汉族，生于1967年12月23日，金川集团公司汽运公司职工，住金昌市金川区龙岗里12栋3口22号。被告：牟伟，男，汉族，生于1970年2月5日，原系金川集团公司保安部职工，住金昌市金川区宝星里30栋1口1楼右手。被告：陆萍，女，汉族，生于1970年10月2日，金川集团公司选矿厂职工，住金昌市金川区宝星里30栋1口1楼右手。第三人：姜峰基，男，汉族，生于1984年9月14日，无业，住金昌市金川区马家岸子1队。原告杨福荫、张其奎、崔晓博、薛兴立与被告牟伟、陆萍、第三人姜峰基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨福荫、张其奎、崔晓博、薛兴立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨福荫、张其奎、崔晓博、薛兴立撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10282号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：苏雪花，女，1981年11月24日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏雪花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15688号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金111273.44元、利息11641.31元、分期付款手续费1764.87元，以及从2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本次执行费用。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10282号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3525号申请执行人倪建荣，男，1966年2月9日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人倪根官，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请执行人倪建荣与被执行人倪根官民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人倪根官未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2584号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪根官的银行存款及收入21000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十日书记员  彭浩然
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1062号被执行人：于利将，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人于利将罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初95号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人于利将犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人于利将罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人于利将名下有银行存款1103.19元，目前已扣划至本院标的款账户。经调查走访，被执行人于利将已成家现已离异，婚后育有两个小孩，现均随其父母抚养生活。被执行人于利将在户籍所在地无可居住的房屋，其也常年不在家中，据调查了解被执行人于利将可能因其他刑事案件再次被判实刑，其父母身体状况不好，属村里低保和低收入农户，无代被执行人代缴罚金可能。经查，被执行人于利将无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清88号申请人：惠州市长汇实业发展公司清算组。负责人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司（下称：商贸公司）的申请，依法裁定受理惠州市长汇实业发展公司（下称：长汇公司）强制清算一案，同时指定广东江畔律师事务所担任惠州市长汇实业发展公司清算组（下称：清算组）。本院查明,清算组接受本院的指定后，接管长汇公司。经依法清算，并制作了清算方案。2019年9月16日，清算组向本院提交的清算报告显示，长汇公司已不在原注册地址办公，相关人员下落不明，清算组无法接管到长汇公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，长汇公司的主管单位商贸公司确认长汇公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供任何有关长汇公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询长汇公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等9家银行部门查询核实长汇公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结长汇公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关,申请注销公司登记,公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，未发现长汇公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定。裁定如下：一、终结惠州市长汇实业发展公司强制清算程序。二、惠州市长汇实业发展公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市长汇实业发展公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年九月二十三日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8097号原告：景明月，女，1988年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司丰台方庄分公司，经营场所北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼五层502单元。负责人：张金利。被告：陈亚康，男，身份信息不详。原告景明月与被告北京浩沙健力健身服务有限公司、北京浩沙健力健身服务有限公司丰台方庄分公司、陈亚康服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告景明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按景明月撤诉处理。审判长 梁 钰审判员 金 滢审判员 冯 媛二〇一九年九月二十五日书记员 胡星星
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5172号上诉人（原审原告）：王连珠。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：牛新立。被上诉人（原审被告）：任敬阳。上诉人王连珠因与被上诉人牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王连珠上诉请求：1、依法撤销保定市清苑区人民法院于2019年5月17日做出的(2018)冀0608民初2040号民事裁定，指令由保定市清苑区人民法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款行为是正常的民间借贷关系，未涉及刑事犯罪，一审法院应当继续审理。一、本案于2018年9月28日由清苑区人民法院立案受理，并对被上诉人的财产采取了财产保全措施。2018年10月9日，清苑区公安局才对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行了立案侦查，且清苑区公安局并未将本案作为刑事案件进行侦查。二、非法吸收公众存款罪表现为，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序的行为。本案的事实是，上诉人与被上诉人牛新立是多年的朋友，双方借贷意思表示真实，而且被上诉人的社会信誉、还款能力及被上诉人出具的借款凭据，都可以证实上诉人与被上诉人之间是正常的民间借贷关系，上诉人并非社会不特定对象，被上诉人向上诉人的借款并非向不特定的人借款，而是基于多年的朋友关系，上诉人才将借款出借给了被上诉人。上诉人也不是为了谋取高额的利息，只是出于对被上诉人生意的帮助。相关借款凭据中也明确显示，借款是用于生产经营。因此，本案与被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌的非法吸收公众存款罪并不属于同一事实。三、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“民事案件审理中，法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，由于实践中具体运用的标准不统一，致使当事人的民事诉讼权利得不到应有的保护。为此，对有关问题提出以下处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪l.根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。2.审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”根据上述规定，本案应当继续审理，而不是驳回上诉人的起诉。退－步讲，即使人民法院认为被上诉人刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是驳回上诉人的起诉，更何况本案上诉人已对被上诉人的财产申请了财产保全，驳回上诉人的起诉不仅违反法律规定，还将使财产保全措施予以解除，给上诉人造成无法弥补的重大损失。综上所述，一审裁定认定的事实不清，适用法律错误，请二审院依法判决如所请。王连珠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款2885万元；2.判令被告给付原告利息432750元（自2018年8月11日起按年利率8%计算至2018年9月10日止，后续逾期利息顺延计算至还清借款之日止）；3.诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：王连珠与牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，保定市清苑区公安局对牛新立、任敬阳非法吸收公众存款案立案侦查。因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回王连珠的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告王连珠的起诉。案件受理费188214元、诉讼保全申请费5000元，共计193214元，予以退还。二审中，上诉人提交了保定市清苑区公安局城关刑警队出具的“情况说明”一份，内容为：“我单位侦办的牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款一案，经查，王连珠、白彦威、米双喜、王保健、张新房、薛征等人出借的借款，均在我单位立案侦查之前已向清苑区人民法院以民间借贷纠纷起诉，现办案单位无法确定上述王连珠等人与牛新立、任敬阳之间的经济往来是否属于民间借贷，我单位对上述王连珠等人的借款也未做为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款的一部分进行处理。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人牛新立、任敬阳的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，并已被保定市清苑区公安局立案侦查，不同于民间借贷纠纷案件与涉嫌非法集资等犯罪具有牵连但不属于同一事实的情形，米双喜起诉状中引用的司法解释规定不适用于本案。上诉人申请对被上诉人财产进行保全的理由也不是本案需进行实体审理的理由。清苑区公安局对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查时间在民事案件立案之前或之后，均不影响人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向公安机关或者检查机关移交。故此，一审法院据上述司法解释规定，裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，王连珠的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判庞霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年九月三日书记员  刘 金