云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初779号原告：李云忠，男，汉族，1966年5月12日出生，初中文化，务农，住云县。被告：罗有贵，男，彝族，1954年4月10日出生，小学文化，居民，住云县。原告李云忠与被告罗有贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李云忠当庭增加诉讼请求，被告罗有贵表示需要给其答辩期。本院认为，本案因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李云忠、被告罗有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30000元，并支付按年利率6%计算，自2005年1月起共170个月的利息25200元，合计支付55200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5、6月间，被告邀约原告、苏其春三人共同合伙竞标昆明市石林农丰公司一项工程，并要求原告拿出现金30000元作为前期费用，原告拿出现金30000元给被告后，又在三人往返昆明办事期间垫付资金20000多元。2003年11月，被告和苏其春同意原告退出合伙，由被告出具给原告《借条》一份，注明被告欠原告30000元的借款，借款期限为2004年12月底。如该项工程顺利进行，原告在三人往返昆明办事期间垫付的20000多元资金也由被告一次性付清给原告，2004年12月借款期限届满后，原告多次向被告追要欠款，被告每次都答应过几个月后付清，后又以各种理由推脱，要原告再等几个月，至今分文没有支付给原告。原告认为，被告一直拖欠欠款达15年之久，在这15年期间被告承包了多项建筑工程，还多次买房、建房和购买车辆，却故意拖欠借款不还，属于有能力支付而故意拖欠的失信行为，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，望人民法院予以支持。被告罗有贵辩称，1、原告李云忠起诉其民间借贷纠纷一案，原告李云忠出示2003年11月12日《借条》一份30000元，该款用于工程竞标保证金（李云忠、苏其春两人出资），罗有贵出资20000元，三人共同出资50000元。交给昆明市石林农丰公司竞标保证金，后来没有中标，所有单据由李云忠保管；2、2004年12月李云忠提出要找昆明市石林农丰公司退回竞标保证金50000元，怎么退只有李云忠本人清楚，若没退回保证金，请李云忠出示当时交给昆明市石林农丰公司50000元保证金原始单据；若是李云忠已退回50000元保证金，李云忠还应该返还给我（罗有贵和苏其春两人50000元）；3、2005年李云忠又提出30000元借款问题，当时李云昆(李云忠哥哥)租被告的房子，地点毛家村猪综厂内，做废塑料加工，后李云昆把加工废塑料厂转给其弟李云忠经营，房租由李云忠承担，己欠房租两年之多，租金30000多元，李云忠提出用石林投资款冲抵租金，在不够冲抵的情况下，还加了电机两台、煤2吨左右，当时没有字据，也没有协议，只是双方口头达成，就这样处理清楚了。但是有证人在场，其中有一个原云县医药公司供销员罗某经常销售给被告糯米腾、糯米叶原料；4、自2005年以后各自再也没有提起借款、保证金、房租租金一事；5、被告的失误在于2005年冲抵清楚后没有把原始借条销毁，李云忠系无理取闹；6、不承担偿还欠款30000及支付利息25200元的义务；7、本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告李云忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》一份。欲证明被告罗有贵欠款30000元的事实；2、《证明》一份。欲证明2003年罗有贵、李云忠及其合伙做工程，李云忠出资50000元，其中30000元交给了农丰公司，另外的20000元用于买办工用品、其他生活开销。后因罗有贵与李云忠产生分歧，李云忠退伙，罗有贵出具《借条》一份。之后李云忠多次约其与罗有贵索要，罗有贵均未偿还的事实；3、录音材料一份。欲证明2019年初去做年猪客时与被告要钱，被告称春节过后还钱，但是春节过后找到被告，被告称补偿给原告10000元，让原告不要再找被告要钱的事实；4、证人郑某的证言。证实2018年底去做年猪客时，原告与被告相遇，提起被告欠原告一笔钱，被告说春节以后偿还给原告，具体欠多少钱及什么时间欠其不清楚；5、证人陈某的证言。证实2018年底去做年猪客，原告与被告都在场，原告说被告欠的钱什么时间还，被告说春节以后再说，欠什么钱、数额是多少、什么时间欠的其不清楚；被告罗有贵质证如下：对证据1无异议，本院予以采信；对证据2不认可，认为苏其春不在云县，2019年5月21日第一次开庭时，其去找过苏其春，苏其春已于2019年3月份去华西医院住院，《证明》不真实。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告未能提交苏其春因病不能出庭作证的证据，本院不予采信；对证据3不认可，认为其当时陈述让原告把《收据》拿出来，退得保证金后，给原告10000元。对证据4、5不认可，认为当时其与原告是到外边谈的，旁边没有人，原告说要算一下账，其告诉原告春节过后再算，今天先做客，算账指的是退还《收据》一事。本院认为，证据3、4、5形成证据锁链，能够相互印证，对原告于2018年底，曾与被告索要过欠款的事实本院予以采信。被告罗有贵向本院提交如下证据：1、证人单某的证言。证实2005年2月份左右的一天，其在被告的猪鬃厂干活，听见双方争吵，原告说被告欠他30000元，被告说原告未支付2年的房租。后听被告说用房租、2台电机和煤充抵欠款；2、证人罗某的证言。证实2005年2月份左右的一天，其到被告的猪鬃厂问被告是否收购糯米藤，听见原告说被告欠他30000元，被告说原告未支付2年多的房租，用2年多的房租折抵欠款，不足的部分用电机和煤充抵。之后他们双方怎么商量的其不知道。2011年后其帮被告管理猪鬃厂，原告没有去要过钱，2016年公司清理债务，也没有清理到。经质证，原告对证人单某的证言不认可，认为证人胡某不存在的事实；对证人罗某的证言不认可，认为双方没有吵过架，没有与被告租过房，没有欠租金。本院认为，证人罗某的证言未证实双方商量的过程、结果；证人单某的证言系孤证，且被告未能提交双方有租赁关系的其他证据佐证，本院对被告欲证明欠款已与房租、电机、煤充抵的事实不予采信。本案经庭审举证质证，本院确认本案事实如下：2003年原告李云忠、被告罗有贵及苏其春三人合伙做工程，原告支出30000元保证金。后原告退伙，由被告出具给原告《借条》一份，载明：“今借到李云忠现金30000元（大写叁万元整），借款期限到2004年12月止……”，2018年年底，原告追索该款未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告支付原告用于购买办公用品支出的20000元。本院认为，原告李云忠与被告罗有贵之间的借贷关系成立，双方约定借款期限至2004年12月止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告行使权利的诉讼时效期限自2005年1月1日至2007年1月1日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告于2018年年底向被告主张权利，后向人民法院提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李云忠的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告李云忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  马光正二〇一九年九月九日书 记 员  罗 蓉