wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0421民初250号 原告：程补荣，女，1964年6月19日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 原告：袁忠堂，男，1963年5月10日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 二原告共同委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。 被告：赵晓勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住长治市屯留区。 委托诉讼代理人：靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住址：长治市西大街187号。 法定代表人：陈艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。 原告程补荣、袁忠堂与被告赵晓勇、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程补荣、袁忠堂及其委托诉讼代理人冯俊杰、被告赵晓勇及其委托诉讼代理人靳立威、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人郭柳吟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程补荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告残疾赔偿金等经济损失182106元。事实和理由：2018年10月22日，被告赵晓勇驾驶车牌号为晋DXXXXX号大型汽车，在行驶至上党区老雄山隧道时，与原告袁忠堂驾驶的农用三轮车发生碰撞事故，致双方车辆损坏，袁忠堂及乘车人程补荣受伤。经交警部门认定，被告赵晓勇承担事故的主要责任，原告袁忠堂承担事故的次要责任，程补荣无责任。二原告受伤住院，产生了医疗费等经济损失，但被告垫付原告医疗费25000元后，拒绝赔偿。第一被告在第二被告处投有保险，第二被告应当在保险范围内依法承担责任。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定：程补荣的伤残达九级伤残。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、道路交通事故认定书一份。 2、长治医学院附属和平医院住院病历一份，证明程补荣的住院治疗情况及医嘱有加强营养、定期复查，康复锻炼等内容；长治医学院附属和平医院X线照相诊查报告一份，证明袁忠堂的受伤情况。 3、山西省医疗住院收费票据1支，证明程补荣住院治疗费用50688.24元；长治医学院附属和平医院门诊收费票据，证明程补荣门诊医疗费用6496.6元；西火镇西村卫生所门诊普通处方3张，证明程补荣治疗费用607.5元；花草堂大药房有限公司统一收据、杏德堂大药房、康得大药房和平金洋平价大药房、昂生平价大药房等收据；长治医学院附属和平医院门诊收费票据，证明袁忠堂的医疗费用1990元。 4、长治医学院附属和平医院证明，证明程补荣的病历姓名书写有误。 5、长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明程补荣的伤残等级达九级伤残。 6、行驶证、驾驶证等复印件，证明原告的护理人员的职业。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司向法庭提交机动车辆保险财产损失确认书一份，证明原告袁忠堂驾驶的三轮车定损为1500元。 原告提交的花草堂大药房有限公司统一收据、杏德堂大药房、康得大药房和平金洋平价大药房、昂生平价大药房等收据，均没有购药者的姓名，不能认定具体的购药人，故均不予认定；提交的以证明护理人员护理费的驾驶证、行驶证等证据，因原告未提交证据证明具体的护理人员，故原告的护理人员的护理费标准可以按照居民服务业的平均工资计算，对该证据不予认定。原告提交的其他证据及被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司向法庭提交的证据均客观、真实，且与本案有关联，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告赵晓勇驾驶车牌号为晋DXXXXX号大型汽车，在行驶至上党区老雄山隧道时，与原告袁忠堂驾驶的农用三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏，袁忠堂及乘车人程补荣受伤。经长治县公安局交通警察大队认定，被告赵晓勇负事故的主要责任，原告袁忠堂负事故的次要责任，程补荣无责任。 二原告受伤后到医院治疗，程补荣住院治疗28天，医疗费共计57792.34元；袁忠堂门诊治疗，医疗费为1990元。 被告赵晓勇驾驶的车牌号为晋DXXXXX号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险。 经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：程补荣的伤残达九级伤残。 被告赵晓勇在案发后赔付了二原告赔偿款25000元。 本院认为，被告赵晓勇违反道路交通安全法规驾驶车辆，与原告袁忠堂驾驶的三轮车发生碰撞，造成二原告身体损伤、车辆损坏，并负事故的主要责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告赵晓勇驾驶的车牌号为晋DXXXXX号大型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险，原告的损失应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告赵晓勇承担70%的赔偿责任。二原告的相关损失为，医疗费59782.34元；误工费、营养费、护理费，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告程补荣的误工期酌情认定为150日，护理期认定为60日、营养期认定为60日，故其误工费为，原告请求的标准日误工费143元×150天=21450元，营养费为50元×60日=3000元，护理费，2018年山西省居民服务业平均工资为46693元/365日×60日=7680元；残疾赔偿金83688元；住院伙食补助费2800元；交通费酌情赔偿1000元；鉴定费2716元；车损1500元；精神损失费7000元，以上共计190616.34元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险限额内分项赔偿财产损失1500元、医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）10000元、误工费及残疾赔偿金、精神损失费等共计110000元，剩余损失69116.34元由被告赵晓勇承担70%的赔偿责任即48381.4元，已经赔付25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程补荣财产损失、医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等共计119510元；赔偿原告袁忠堂医疗费1990元。 二、被告赵晓勇于本判决生效后十日内赔偿原告程补荣医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）、误工费、交通费、护理费、鉴定费等共计23381.4元。 三、驳回原告程补荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942.12元，其中3200元由被告赵晓勇承担，742.12元由原告程补荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  姚爱军 人民陪审员  冯少鹏 人民陪审员  宋艳琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  宋艳玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2876号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行地址：云南省曲靖市麒麟西路239号负责人：秦春，行长统一社会信用代码：915303007972482725被执行人徐秀泉，男，汉族，1964年10月16日生住曲靖市麒麟区。关于申请人中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行与被执行人徐秀泉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）云0302民初1827号民事判决书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的205827.73元及利息，执行费2987元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人徐秀泉名下无银行存款，无车辆信息，其名下坐落于曲靖市寥廓北路××地质××大队院内××号及××车位××号房屋已被另案依法拍卖执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2876号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月九日书 记 员 ： 张 荣
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2026号 莒南县大店镇崮北头村： 李恒永与莒南县大店镇崮北头村承揽合同纠纷一案，本院（2004）莒十民初字第384号民事调解书已发生效力，申请执行人李恒永于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2004）莒十民初字第384号民事调解书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××94 特此通知 二〇一九年九月二日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执766号申请执行人裴广彬，男，1978年7月23日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初237号民事判决书，在执行申请执行人裴广彬与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初237号民事判决书关于裴广彬与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人裴广彬可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3405号原告：陈勇，男，1976年12月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：中国工商银行股份有限公司泗县支行，地址安徽省宿州市泗县中城街105号。法定代表人：吴空，行长。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告陈勇与被告中国工商银行股份有限公司泗县支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月6日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈勇申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司泗县支行的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈勇撤回对被告中国工商银行股份有限公司泗县支行的起诉。案件受理费525元，由原告陈勇承担。审判员 房 强二〇一九年九月十日书记员 陈素华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73205号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：苏伟东，男，1993年7月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏伟东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告苏伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏伟东偿还借款本金10095.84元;2、苏伟东偿还借款期限内利息1199.38元；3、苏伟东支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告苏伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人苏伟东与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苏伟东约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称苏伟东自2018年2月28日开始逾期，截至2019年5月27日，苏伟东尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。本院认为：国美公司与苏伟东签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏伟东应当按期支付利息并偿还本金。现苏伟东逾期还款，国美公司要求苏伟东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏伟东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告苏伟东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告苏伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执197号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:廖孟香，女，1978年5月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人廖孟香借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第62448号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人廖孟香借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第62448号裁决书，裁决被申请人廖孟香归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62448号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2677号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1546号 原告：谢永哲，男，1953年5月1日生,汉族,农民，住全州县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场一层106号。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人：邓军豪,总经理。 被告：邓军豪，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住全州县。 被告：唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住全州县。 被告：李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住全州县。 原告谢永哲与被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永哲的委托诉讼代理人蒋征财，被告唐长春、李林钿到庭参加诉讼。被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永哲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出资款2万元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年4月17日，原告签署《股东协议书》，原告等人共同出资设立全州中易华恒石油化工有限责任公司。协议签订后原告交付被告出资款2万元。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司成立，但被告并未将原告登记为公司股东，即被告未确认原告为公司股东，导致无法实现协议目的，被告应当返还原告出资款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪未提供书面答辩也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。 被告唐长春、李林钿辩称，原告交了2万元入股是实，其他的不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告邓军豪、唐长春、李林钿三人于2019年4月4日与中易华恒石油化工有限责任公司签订加注站特许加盟合同，同日三被告还与中易华恒石油化工有限责任公司签订成立子公司协议，由被告邓军豪、唐长春、李林钿三人负责设立子公司并负责子公司的运营，自负盈亏，独立核算。2019年4月17日三被告以中易华恒石油化工有限责任公司全州子公司的名义与原告签订股东协议书，约定公司注册资金500万元，股东出资以财务收款发票为依据。并口头约定待公司设立后在股东协议书上补盖公司印章。原告同日交付股金2万元，被告邓军豪、唐长春、李林钿在收据上签了名。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司经批准成立。但被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。公司股东资格是通过公示材料即工商登记予以表明，如果工商档案中无该股东记载，其股东身份不能认定。原告将出资款交付被告邓军豪等人后，被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，也未向原告签发出资证明书，原告的出资权益无法保障，其出资目的无法实现，其有权行使合同解除权并要求被告邓军豪等人返还出资款。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告邓军豪、唐长春、李林钿应返还原告谢永哲出资款2万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取150元,由被告邓军豪、唐长春、李林钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年九月四日 书记员  张丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7356号 原告:广西某能源开发有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 被告：杨某，女，1976年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院于2019年8月1日立案受理原告广西某能源开发有限公司与被告杨某劳动争议一案，因原告广西某能源开发有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二日 书记员  唐蓉琪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3816号关于移送执行的张现喜案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14649号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。法定代表人：梁兆文，总经理。委托诉讼代理人：丛沛，女，1990年5月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司，住所地宁夏灵武市朔方路北侧。法定代表人：谢俊文，经理。委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称北汽福田公司）与被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司（以下简称宁夏天豹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田公司的委托诉讼代理人丛沛，被告宁夏天豹公司的委托诉讼代理人冯贵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽福田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款188000元；2、判令被告向原告支付违约金42300元；3、判令被告支付逾期付款利息14500元；4、诉讼费、保全费等一切与实现债权有关的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原、被告双方签订《产品销售合同》，约定由被告向原告购买福田客车一辆，合同总价款318000元。合同签订后，原告依约履行包括车辆交付在内的全部义务，但被告至今仍有188000元购车款未支付，被告逾期付款的行为已经构成严重违约，根据《产品销售合同》的约定，被告应向原告支付逾期车款日万分之五的违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。宁夏天豹公司辩称，首先，原、被告双方于2017年2月13日签订《产品销售合同》是因为实际购车人郭晓梅购车要办理贷款手续，需要有汽车经销资质的我公司为双方提供服务而签，我公司向原告所支付的首付款和定金均是郭晓梅支付，故《产品销售合同》不是反映真实的交易行为；其次，合同签订后，原告并没有向我公司交付车辆，原告所提交的交付单上购车单位虽写的是我公司，但实际接车人一栏是马明富（郭晓梅的前夫）签字，郭晓梅和马明富均不是我公司员工，我公司也没有向任何人出具授权委托书要求代我公司接收车辆，以上说明原告认可郭晓梅是实际购车人，没有向我公司履行交付义务；再次，涉案车辆在2017年5月8日发生交通事故，郭晓梅以实际车主的身份参与处理该交通事故，且原告也参与了该次诉讼，法院生效判决已经确认该车实际车主为郭晓梅。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年2月13日，北汽福田公司（乙方）与宁夏天豹公司（甲方）签订《产品销售合同》，约定：宁夏天豹公司向北汽福田公司购买汽车一辆，产品型号：BJ6902U7AHB-2，车辆价款：318000元；预付定金20000元，提车前付40%（含定金），余款60%开票后2个月内付清；自合同生效且定金足额到乙方账户之日起35个工作日内交车（节假日除外），车辆由甲方自提；车辆交付时，甲方应当场对车辆进行验收，并在乙方的提车登记表（兼做收条）/车辆、附件交接单签字确认；本合同自双方签字盖章之日起生效；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，宁夏天豹公司于2017年2月24日向北汽福田公司支付购车定金20000元，于2017年4月27日支付购车首付款110000元。庭审中，北汽福田公司主张其于2017年4月27日向宁夏天豹公司交付了车辆，并提交了提车登记表一张，该提车登记表购车单位填写宁夏天豹公司，实际提车人一栏是马明富签字。北汽福田公司认可实际交车时马明富未提交宁夏天豹公司的委托手续。宁夏天豹公司主张实际购车人是案外人郭晓梅，郭晓梅就购车事宜与北汽福田公司员工杨克平洽谈后，因需要办理贷款，经杨克平介绍找到宁夏天豹公司，由宁夏天豹公司为郭晓梅办理贷款，宁夏天豹公司与北汽福田公司签订前述《产品销售合同》，郭晓梅向宁夏天豹公司支付定金20000元及购车款131000元，宁夏天豹公司扣除服务手续费后支付北汽福田公司定金20000元及首付款110000元。宁夏天豹公司提交了转账记录等证据证明其前述主张，同时申请了杨林、郭晓梅出庭作证。郭晓梅出庭作证时认可其是实际购车人，马明富是代她办理提车手续，其购车定金和首付款是交付宁夏天豹公司后由宁夏天豹公司支付北汽福田公司。另查一，涉案车辆由马明富提走后，在2017年5月8日由郭晓梅的雇员贾宝义驾驶时发生交通事故造成梁公正死亡，梁公正的近亲属就本次交通事故诉至法院，郭晓梅及北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂（原告称涉案车辆从该厂提车，相关手续由该厂属地办理）均作为被告参加诉讼，后（2017）宁0105民初1924号民事判决书认定，郭晓梅系涉案车辆的实际车主。另查二，郭晓梅与马明富原系夫妻关系，二人于2012年6月21日办理离婚登记。上述事实，有当事人的当庭陈述，《产品销售合同》、证人证言、转账记录、提车登记表、（2017）宁0105民初1924号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，北汽福田公司与宁夏天豹公司签订了《产品销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应履行合同约定的权利义务。宁夏天豹公司按照合同约定支付了定金及购车首付款，根据双方合同约定，北汽福田公司应自合同生效且定金足额到乙方账户之日起35个工作日内向宁夏天豹公司交车，现北汽福田公司未能提交证据证明向宁夏天豹公司交付了车辆，北汽福田公司主张将涉案车辆交付马明富即交付了宁夏天豹公司，但未能提交证据证明马明富系受宁夏天豹公司委托接受车辆，综上，本院认为北汽福田公司在未按约向宁夏天豹公司交付车辆的情况下主张宁夏天豹公司支付购车款、违约金及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的诉讼请求。案件受理费2486元，由北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇一九年九月二十日书记员  陈 月
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2549号申请执行人：黄丽，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马飞，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。黄丽与马飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5600号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1938号原告：张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街4号。法定代表人：延岩，董事长。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被告：马军，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。原告张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司（以下简称府宁公司）与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府宁公司的委托诉讼代理人赵福林、被告马军的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。府宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月10日计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，被告向原告购买帕萨特轿车一辆，购车款为23.98万元，被告实际支付13.98万元，欠款10万元，当时被告出具借条一张，表示其欠购车款10万元欲抵顶原告4S店建设过程中欠河北大元建业集团有限公司的装修工程款，有关账款抵顶事宜需要被告找有关单位出具抵顶购车款的相关手续，但被告至今未能提供。为此，原告多次找被告协商此事，也一直没有结果。原告认为，被告购买车辆应当支付对价，其表示欲以账款抵顶应当提供其与有关单位的结算手续以及同意抵顶的手续，但长期以来被告一直未能提供，也未履行付款义务，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。马军辩称，不同意给付原告欠款，原告的起诉已经超过二年的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。按照原告的陈述，被告于2011年8月9日在原告处购买帕萨特一辆，购车款为23.98万元，被告实际付款13.8万元，欠款10万元，当时被告为原告出具借条一张，实际为欠款条，原告也承认是欠款而非借款。且不说当时原被告双方已经明确达成用10万元欠款抵顶4S店建设过程中所欠河北大元建业集团有限公司装修工程款的合意，原告也同意用所欠尾款抵顶上述装修工程款，单就该欠条而言，2011年8月9日被告出具的欠条，至2019年7月15日已近8年的时间，早已超过二年诉讼时效，期间原告从未向被告主张过任何权利，也不存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用二年诉讼时效。原告起诉时诉讼时效早已届满，按照原告说法，其一开始就知道自己的权益受到侵害而不积极主张自己的权益，视为放弃权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，现被告提出不履行义务的抗辩，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。补充理由：一、被告不欠原告任何钱。从原告自己在诉讼中陈述也可以看出，涉案10万元购车款用以抵顶原告4S店建设过程中欠河北大元建业集团有限公司装修工程款。抵顶协议双方均同意且实际履行，原被告之间不再有债权债务关系，被告不应承担付款义务，更不应承担任何利息。二、原被告之间的抵顶协议从未约定被告有义务提供相关抵顶手续，即便抵顶需要手续，那也是需要双方甚至多方配合的，也不能是强加给被告的单方义务。假设被告有义务协助配合，抵顶手续的瑕疵也并非被告一人造成，更不能因此要求被告再支付10万元购车款及利息。在抵顶协议签订后至今已8年，原告从未向被告主张过协助配合办理抵顶相关手续，本案也已超过诉讼时效。综上，被告已经没有付款义务，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，马军向府宁公司购买帕萨特轿车一辆，双方签订《上海大众汽车产品购销合同》，约定车辆价款23.98万元。当日，马军支付13.98万元，并出具《借条》一张，内容为：“从张家口宣化府宁汽车销售服务有限公司购新帕萨特汽车，售价贰拾叁万玖仟捌佰元正，实际支付现金壹拾叁万玖仟捌佰元正，欠款壹拾万元抵府宁欠河北大元建业集团装修工程款。”府宁公司于当日将车辆交付马军。庭审中府宁公司与马军均认可购车时马军可代表负责4S店建设的施工方河北大元建业集团有限公司进行相关业务活动。本院认为，府宁公司与马军约定因购车产生的欠款10万元抵府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款，系双方真实意思表示，依法成立。庭审中府宁公司自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算，故该十万元欠款是否实际抵顶完成尚无法确定。府宁公司未能提交双方约定马军负责提供与有关单位的结算手续或同意抵顶手续的有关证据，也未能提交河北大元建业集团有限公司拒绝确认抵顶欠款的有关证据，故府宁公司现要求马军支付欠款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年九月二十日书记员 金燕峰附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执异9号 案外人唐兰珍，男，1960年10月16日出生，汉族，住河北省广平县。 申请执行人陈伟，男，1983年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，省份证号：340204198312131511。 被执行人：河北森冠房地产开发有限公司 法定代表人李俊军，该公司董事长 上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）冀0432执第285号，在执行中，案外人唐兰珍对执行的标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查期间，案外人唐兰珍申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人唐兰珍申请撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 人民陪审员  李长海 人民陪审员  王俊超 二〇一九年九月二日 法官助理李丽 书记员靳斐然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初110号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐颖，男，1975年4月1日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。1998年8月11日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2013年8月10日刑满释放。2019年3月8日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月7日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕, 现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）103号 指控事实 2017年11月1日17时36分许，被告人徐颖在廊坊开发区原利源市场，趁在该市场经营馒头店的被害人安瑞双外出之机，进入馒头店窃得腰包一个，内有现金人民币一千余元，赃款被徐颖挥霍。案发后，徐颖已赔偿安瑞双经济损失并取得谅解。 2019年6月6日9时15分许，被告人徐颖在廊坊开发区南营村趁被害人马海婷家一楼无人之机，进入马海婷家一楼卧室，窃得现金人民币二千一百元。案发后徐颖于当日主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为，徐颖已赔偿马海婷经济损失并取得谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人徐颖对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐颖犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐颖具有累犯、自首、入户盗窃、赔偿谅解和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人徐颖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月7日至2020年3月6日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月十八日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初747号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹云中，男，汉族，1972年8月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地河南省固始县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月6日被羁押，同年6月11日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人高定局、张国栋，北京市汉威律师事务所律师。被告人张涛，男，回族，1987年6月17日出生，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。被告人张振良，男，汉族，1978年10月14日出生，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]729号起诉书指控被告人曹云中、张涛、张振良犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹云中、张国亮（另案处理）经共谋，于2018年9月11日，未经林业主管部门批准，由张国亮指定砍伐范围，将北京市大兴区河津营村集体所有的树木卖给被告人曹云中，并由被告人曹云中组织砍伐。被告人曹云中、张涛、张振良经共谋，于2018年9月12日，未经林业主管部门批准，由被告人曹云中指定砍伐范围，将树木以每吨500元的价格卖给被告人张涛、张振良，并由被告人张涛、张振良组织他人砍伐。共砍伐位于北京市大兴区河津营村村北、长子营中心幼儿园北侧500米路西的杨树72棵、榆树2棵。被告人张涛、张振良出售部分被砍伐树段获利人民币7000元，后被当场抓获，现场起获树段222段已扣押。经鉴定，被砍伐树木折合立木蓄积共计48.936立方米。被告人曹云中在逃，后于2019年5月6日被查获归案。公诉机关认为被告人曹云中、张涛、张振良的行为已构成滥伐林木罪，当庭意见鉴于被告人曹云中如实供述自己的罪行，被告人张涛、张振良有自首情节，且被告人曹云中、张涛、张振良均自愿接受认罪认罚，建议判处被告人曹云中一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人张涛、张振良各一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人曹云中、张涛、张振良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹云中的辩护人的主要辩护意见为：被告人曹云中归案后如实供述了自己全部罪行，主观恶性小，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹云中、张涛、张振良犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹云中的辩护人关于被告人曹云中有坦白情节，主观恶性小的辩护意见，本院予以采纳，关于系从犯的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。被告人曹云中到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张涛、张振良接公安机关电话通知后自行到案，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹云中、张涛、张振良均认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹云中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人张振良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）四、未移送的在案扣押的树段二百二十二段由扣押机关北京市公安局森林公安分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年九月二十七日书记员  袁 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3419号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：刘培庆，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈胜明，系该公司职员。 被告：邓仰文，男，1967年9月10日生，汉族，住南昌市新建县。 被告：胡潜，女，1966年4月20日生，汉族，住址同上。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司与被告邓仰文、胡潜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  乔佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2757号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟庆华，女，1964年12月10日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人钟庆华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二○○一九年九月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1299号原告:付金萍，女，1962年3月12日出生，汉族，现住勃利县。被告：勃利县双河镇致富村村民委员会。法定代表人：李升财，职务：勃利县双河镇致富村村民委员会主任。委托诉讼代理人：彭云，男，职务：勃利县双河镇致富村党支部书记。原告付金萍与被告勃利县双河镇致富村民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付金萍、被告委托诉讼代理人彭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付金萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款利息7068.00元。事实及理由：2001年前被告勃利县双河镇致富村村民委员会向原告付金萍的丈夫王军借款，本金已经还清，截止到2001年12月30日欠利息款17068.00元。王军于2013年3月15日去世，被告于2013年3月13日偿还原告5000.00元，2018年12月3日偿还原告5000.00元，尚欠7068.00元未付，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款利息。被告勃利县双河镇致富村村民委员会辩称：原告所述属实，欠原告借款利息7068.00元，没有异议，同意还款，但是现在村里没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2001年之前被告勃利县双河镇致富村村民委员会向原告付金萍的丈夫王军借款，借款本金已全部还清，截止到2001年12月30日欠利息款17068.00元。被告勃利县双河镇致富村村民委员会于2013年3月13日偿还原告5000.00元，2018年12月3日偿还原告5000.00元，尚欠7068.00元未付，王军于2013年3月15日去世，该笔债权由原告付金萍继承。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就欠款利息没有约定明确的履行期限，原告作为债权人拥有随时要求被告履行的权利，被告负有随时履行的义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条之规定判决如下：被告勃利县双河镇致富村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告付金萍借款利息7068.00元。案件受理费50.00元，由被告勃利县双河镇致富村村民委员会负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇一九年九月二十七日书记员  刘 璐
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4969号之一 原告：赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。 被告：刘万，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市。 原告赵辉与被告刘万民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 赵辉诉称，2017年6月27日，赵辉作为乙方（出借方）与刘万作为甲方（借款方）签订《借款协议》，约定刘万向赵辉借款16万元，借款期限自2017年6月27日至2017年12月26日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，逾期未还款的，刘万应承担未偿还款项日万分之五的逾期利息，并承担20%的违约金。上述协议签订后，赵辉于协议签订当日将借款通过银行转账的形式转入刘万账户，借款到期后，刘万未按照约定偿还赵辉本息，赵辉遂诉至法院，请求：1.判令刘万向赵辉支付借款本金16万元及利息（借期内利息自2017年6月27日起至2017年12月26日，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日，现暂计至2019年7月16日，计78826元，本息合计238826元）；2.判令刘万支付赵辉律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费全部由刘万承担。 刘万在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,根据双方借款合同约定，本合同纠纷由济南市历城区人民法院管辖，应当由被告所在地及合同履行地人民法院管辖，有约定的从约定，合同纠纷双方可以约定管辖，合法有效。该案应当由济南市历城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，赵辉与刘万签订的《借款协议》第十条约定：“如因履行本协议产生纠纷，甲乙双方约定由济南市历城区人民法院管辖。”该约定符合上述民事诉讼法的规定，合法有效。根据该约定，赵辉与刘万因上述《借款协议》的履行发生纠纷，应由济南市历城区人民法院管辖,且赵辉对本案应由济南市历城区人民法院管辖亦无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告刘万对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告赵辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘莹莹 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 史晓云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5952号 原告：李木强，男，1968年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被告：李木勋，男，1966年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李木彬，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，系其兄弟姊妹。 被告：李木兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李木华，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李木兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住成都市新都区，系其兄弟姊妹。 被告：李木彬，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李木强与被告李木勋、李木兰、李木华、李木彬确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李木强向本院提出诉讼请求：判令确认2019年2月12日原被告母亲周淑连签署的遗嘱有效。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。母亲周淑连于2019年2月12日在四川勤证律师事务所办公室由钟成丽律师和曾某为见证人，由钟代书立下遗嘱，指定将因政府拆迁应安置给周淑连的住房由原告继承。2019年6月6日，周淑连因病去世。此后，原被告因继承周淑连遗产发生分歧。故，原告起诉解决。 被告李木勋、李木兰、李木华、李木彬辩称，原告向法庭提交的代书遗嘱无效，专家会诊明确载明周淑连神志不清，且母亲生病期间，四被告给原告每天100元照顾母亲，母亲是受原告胁迫去的勤证律所。2019年5月7日，母亲在医院给我们留下了一份遗嘱，将安置房赠送给李木兰、李木彬、李木强。 当事人依法提交了证据，本院依法审核认定如下：原告与四被告系同父同母兄弟姐妹，其父李阳吉于2004年去世，其母周淑连于2019年6月6日去世。周淑连生前与新都镇拆迁办签订了一份搬迁过渡协议，安置住房现暂未分配。2019年2月12日，周淑连在原告带领下到四川勤证律师事务所由代书人钟成丽代书遗嘱一份，遗嘱内容为周淑连的安置房在其去世后由原告李木强继承，见证人曾某。钟成丽代书前未要求周淑连出具健康证明。2019年2月13日，成都医学院第一附属医院ＣＴ检查报告单载明周淑连脑萎缩，脑白质脱髓鞘改变。2019年5月7日，周淑连住院期间委托邹静代书遗嘱一份，自愿在死后将名下一套一安置房赠送李木彬、李木兰、李木强。周淑连、代书人邹静、李木彬、李木兰、李木强均在该份遗嘱上捺印。李木兰丈夫宋某在场用手机拍下遗嘱后，李木彬、李木兰将遗嘱原件交由李木强保管，代书人邹静系李木彬媳妇。 审理中，原告认为2019年5月7日遗嘱，无原件，且并非周淑连本人书写签名，代书人邹静系李木彬媳妇，与李木彬有利害关系，该份遗嘱内容形式均不合法，不能改变2019年2月12日遗嘱的效力。但原告对其在2019年5月7日代书遗嘱时本人在场知晓、捺印的情节和李木兰丈夫手机存储的现场照片均未做出合理解释和说明，亦未提交合法有效证据证明2019年5月7日遗嘱内容不成立，并表示对该份遗嘱不申请笔迹和指纹鉴定。 本院调取（2019）川0114民初4100号案件材料，查明周淑连于2019年5月8日来院起诉五子女赡养纠纷。本院组织各方庭前调解时，周淑连及其五个子女均未提及2019年2月12日和2019年5月7日两份代书遗嘱，后周淑连口头向法院工作人员表示就赡养和本人死后遗产的处理，回去认真考虑，遂自愿撤回了赡养之诉。 2019年9月3日，本院为查明案件基本事实，向代书人邹静、成都医学院附属医院肾病住院部护士长江莉萍询问了解2019年5月7日，周淑连在病房办理代书遗嘱的情况，调查结果为周淑连代书遗嘱内容真实、合法、有效，系周淑连本人真实意思的表示。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”。依照上述法律规定，遗嘱人是可以撤销和变更自己所立遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，若无公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。故被继承人周淑连变更2019年2月12日代书遗嘱内容，在2019年5月7日请人代书另立遗嘱处分自己财产的行为是合法有效的。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。遗嘱作为单方法律行为，应当充分尊重遗嘱人的意思表示，法律规定遗嘱形式的目的也是为了考察遗嘱是否遗嘱人本人真实意思的表示。本院为查明案件基本事实，询问调查的内容证实，周淑连2019年5月7日在订立上述遗嘱时，是在无外力胁迫、思维清晰的状态下对遗嘱内容进行了确认并捺印，且订立上述遗嘱的过程中原告本人也在场捺印。周淑连在2019年5月8日赡养案件起诉的庭前调解中，并未提及两份代书遗嘱，撤诉后至去世前亦并未再另行制定有新的遗嘱。故，本院认定2019年5月7日遗嘱确系周淑连关于处理自己遗产的最终真实意思表示，该份遗嘱的法律效力应予确认。庭审中原告李木强主张，2019年5月7日遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，但其不要求就笔迹和本人的捺印指纹提起司法鉴定，且并无其他有效证据证明自己的主张成立。而本院询问调查的证人证言内容、手机拍摄的2019年5月7日遗嘱代书现场状况、遗嘱照片、工作笔记均能相互印证，足以作为认定案件事实的依据，故，对原告的相关质证意见，不予采纳。综上，原告之诉请不能成立。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、第二十条第一、二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被继承人周淑连2019年2月12日签署的代书遗嘱无效。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由李木强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年九月四日 书记员  何 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8868号原告：马何义，男，1972年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：杜金英，女，1977年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告马何义、杜金英与被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马何义、杜金英到庭参加诉讼，被告张发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马何义、杜金英向本院提出诉讼请求：1.张发向马何义、杜金英归还借款本金60000元并按年息12%的标准支付自2018年5月12日起至款实际付清日止的利息;2.本案的诉讼费用由张发承担。事实及理由：2018年1月24日，张发向马何义、杜金英借款200000元,约定月息1%，2018年3月31日前还清。杜金英通过银行转账的方式将借款交付给张发。2018年5月8日，张发归还147000元，其中利息7000元，张发称五月份能还款，故五月份的利息只给了1000元，就剩余借款本息，张发未归还，故马何义、杜金英诉至法院。张发未做答辩。马何义、杜金英围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行业务凭证各一份，中国农业银行银行卡交易明细清单两张。张发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，张发从马何义、杜金英处借款200000元并出具借条，内容为：“今张发身份证号×××向杜金英、马何义借款200000元大写贰拾万元整，借款时间2018年1月24日，还款日期2018年3月31日之前，每月按百分之一付利息，到期连本带息一起还给马何义、杜金英。借款人张发，证明人王某某。”马何义、杜金英通过银行卡转账的形式将涉案借款交付张发。2018年5月8日，张发归还借款本金140000元，利息7000元，就剩余借款，未归还。本院认为：张发从马何义、杜金英处借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。马何义、杜金英交付借款后，张发应及时归还借款。张发经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发于本判决生效后七日内归还马何义、杜金英借款本金60000元并按照年息12%的标准支付自2018年5月12日起至款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，均由张发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  陈春良人民陪审员  石和平二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡适兰
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执恢90号之二 申请执行人王文敏，男，汉族，生于1968年7月29日，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人邵孝锋，男，汉族，生于1970年10月12日，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王文敏与被执行人邵孝锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初55号民事调解书，调解书生效后，因被执行人邵孝锋未能自觉履行，申请执行人王文敏向本院申请执行。经执行，申请执行人王文敏已受偿债权86900元，现因被执行人邵孝锋未按协议按期履行，申请执行人王文敏向本院申请恢复执行，要求被执行人邵孝锋偿还剩余借款本金113100元及案件受理费2150元，本院于2019年8月8日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法冻结并划拨了被执行人邵孝锋银行存款38700元，申请执行人王文敏领取38700元（含案件款36550元、案件受理费2150元）后于2019年9月4日以双方当事人对剩余借款本金达成新的给付协议为由向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月四日 书记员  李昌辉 1
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执151号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、防城港市防城区歌乐园娱乐城: 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人防城港市防城区歌乐园娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，被执行人防城港市防城区歌乐园娱乐城于2019年9月27日将34113.62元转至本院账户，本院已依法将上述执行款33708元支付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，申请执行费405.62元依法上缴国库。至此，被执行人防城港市防城区歌乐园娱乐城在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民初81号民事判决确定的被执行人防城港市防城区歌乐园娱乐城应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩102号之一 被提前解除拘留人刘青红，男，住南县。 本院在审理（执行）益阳市民盛建筑安装工程有限公司申请执行湖南宏华物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被拘留人刘青红因身体原因，本院决定对刘青红给予提前解除拘留。 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2754号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雍健，男，1973年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦雍健商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2089号之二申请执行人：张金松，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1394号民事判决书，向被执行人管来成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管来成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管来成在财付通支付科技有限公司085e9858e9d8582769f94bc0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币824.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初136号原告：刘洪雨，男，1993年6月9日出生，汉族，现住庄河市。被告：李刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住庄河市。原告刘洪雨诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪雨到庭参加了诉讼。被告李刚经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并承担从2018年9月20日起至给付之日止按年利率24%计算的利息约500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意需要于2018年9月10日向原告借款贰万元整，原告以现金方式将贰万元交付给被告，被告给原告出具借条一份并约定了还款日期。此款原告多次找被告索要，被告总是以各种借口拖延至今，为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告因做生意向原告借款2万元，于当日出具借条、收条，并约定借款期限自2018年9月10日起至2018年9月20日止。若借款人逾期还款，则从逾期之日起每日按同期银行贷款利率月2分承担利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自2018年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定若借款人逾期还款，则从逾期之日起每日按同期银行贷款利率月2分承担利息。现原告主张按年利率24%计算利息，未超出双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定借款期限自2018年9月10日起至2018年9月20日止，故逾期之日应为2018年9月21日。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘洪雨借款2万元，并承担此款自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（诉讼费312元、公告费600元），由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年九月九日书记员  娄严文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异424号申请人刘权，男，1967年6月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人郭志豪，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托代理人黄莺，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。申请执行人王振冬，男，1976年3月24日出生，住北京市延庆区被执行人宋福国，男，1968年6月28日出生，住北京市房山区。被执行人翟玉凤，女，1971年1月29日出生，住北京市房山区。依据已经发生法律效力的（2017）京0101民初6020号民事判决书，本院在执行王振冬与宋福国、翟玉凤民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘权提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人刘权称，王振冬与宋福国、翟玉凤民间借贷纠纷一案一直在执行过程中。我与王振冬于2019年3月10日签订了债权转让合同，王振冬将涉案债权全部转让给我。据此，向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人刘权向本院提交了（2017）京0101民初6020号民事判决书，（2017）京0101执8759号之一执行裁定书，债权转让协议，债权转让确认书，EMS特快专递凭证、回执及寄件光盘作为证据。经审查查明：北京市东城区人民法院于2017年8月30日对王振冬诉宋福国、翟玉凤民间借贷纠纷一案作出（2017）京0101民初6020号民事判决书。判决书生效后，王振冬向本院申请执行，本院于2017年10月11日以（2017）京0101执8759号案件立案执行。执行过程中，刘权与王振冬签订债权转让协议，王振冬将涉案债权全部转让给刘权并通知了二被执行人。以上事实有（2017）京0101民初6020号民事判决书，（2017）京0101执8759号之一执行裁定书，债权转让协议，债权转让确认书，EMS特快专递凭证、回执及（2017）京0101执8759号案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，王振冬与刘权签订债权转让协议将涉案债权转让给刘权。现申请人刘权申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘权为（2017）京0101执8759号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十日书记员  刘 越
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执457号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：冯金卫，男，1982年04月17出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人冯金卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5913号原告张净娜，女，1989年8月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告委托代理人申学兵，北京东通律师事务所律师。被告王勇，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告张净娜与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员刘英、赵枫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张净娜到庭参加了诉讼，被告王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张净娜起诉称：2018年4月4日，张净娜卖给王勇一台高配置电脑，价值21900元，王勇承诺过几天给钱，但一直拖延付款。2018年9月18日，王勇向张净娜出具欠条，写明今欠到电脑款21900元，后张净娜多次找王勇索要电脑款，但王勇并未支付。现张净娜诉至法院，要求王勇向张净娜支付电脑款21900元及逾期付款利息（以21900元为基数，自2019年2月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。被告王勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月18日，王勇向张净娜出具《欠条》，载明：今欠到电脑款21900元。诉讼中，张净娜称王勇收到电脑未及时支付电脑款，应当承担逾期付款利息，故从本案立案之日即2019年2月13日起向王勇主张逾期付款利息。以上事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张净娜与王勇之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。王勇收到张净娜为其提供的电脑后应当及时支付电脑款。王勇向张净娜出具《欠条》后仍未向张净娜支付电脑款的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故张净娜向王勇主张电脑款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起七日内向原告张净娜支付电脑款二万一千九百元；二、被告王勇于本判决生效之日起七日内向原告张净娜支付逾期付款利息（以二万一千九百元为基数，自二○一九年二月十三日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百四十八元，由被告王勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告王勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 刘 英人民陪审员 赵 枫二〇一九年九月四日书 记 员 张艺馨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3858号申请人：马爱见，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省尉氏县。被申请人：李舒扬，男，汉族，1999年3月18日出生，住河南省尉氏县。申请人马爱见与被申请人李舒扬民机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0223裁保316号民事裁定书，依法扣押被申请人李舒扬驾驶的豫Ｂ×××××号普通二轮摩托车。申请人马爱见于2019年8月30日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，马爱见申请解除保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李舒扬驾驶的豫Ｂ×××××号普通二轮摩托车的扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年九月三日书记员  杜冰鑫
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。被告：范洁维，女，1983年2月21日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告范洁维信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀集支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告范洁维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范洁维立刻偿还银行卡透支本金7452.55元，利息305.08元，违约金824.89元，合计暂为8582.52元（利息、违约金暂计至2019年8月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范洁维于2017年6月29日向我行申请领取信用卡一张（卡号：62×××95），截至2019年8月12日止，累计透支本金7452.55元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2019年9月10日向被告范洁维送达起诉状副本和开庭传票，但被告范洁维既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告范洁维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。邮政银行怀集支行与范洁维签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。范洁维在申请办理原告邮政银行怀集支行信用卡时，承诺遵守邮政银行怀集支行信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告范洁维清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告范洁维自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金7452.55元，利息305.08元，违约金824.89元，合计共8582.52元（利息、违约金计至2019年8月12日，之后的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范洁维负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年九月二十七日书记员  莫钢崇
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1279号申请执行人：王流冬，男，1970年12月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江居涂家，统一社会信用代码913611225584809200。法定代表人：黄月英，该公司负责人。本院在执行王流冬与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司的银行存款180,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月八日书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2118号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾宁，男，1983年1月17日出生于山西省忻州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人彭建，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2130号起诉书指控被告人贾宁犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人贾宁及其辩护人彭建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人贾宁于2019年4月5日至4月24日间，在某医院，多次使用事先配好的钥匙进入该院10楼信息中心会议室内，窃取该院电脑主机共计24台（价值人民币110140元）。被告人贾宁于2019年4月24日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、书证等证据，认为被告人贾宁的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人贾宁定罪处罚。被告人贾宁在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人贾宁的辩护人认为被告人贾宁系初犯，明知他人报警在现场等待且自愿认罪，系自首，赔偿了被害单位损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人贾宁于2019年4月5日至4月24日间，在某医院，多次使用事先配好的钥匙进入该院10楼信息中心会议室内，窃取该院电脑主机共计24台（价值人民币110140元）。被告人贾宁于2019年4月24日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。民警从贾宁处起获扣押的钥匙1串、行李箱1个已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。被告人贾宁后退赔了被害单位损失，被害单位对贾宁表示谅解。上述事实，被告人贾宁在庭审过程中亦无异议，且有证人毕某、王某、李某、赵某的证言，到案经过，扣押清单，物证照片，价格评估结论书，监控录像截图，某医院出具的证明材料，谅解书及收费缴款书，公安机关出具的证明材料及被告人贾宁的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾宁以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾宁能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害单位损失且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人贾宁案发当日系被被害单位工作人员控制，后被害单位报警，警察前往被害单位将贾宁抓获，贾宁的情形不属于明知他人报案而在现场等待，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人贾宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之钥匙一把、行李箱一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  李元元二〇一九年九月二十七日书 记 员  成雅楠-4--3-
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终122号 上诉人（原审原告）王永珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）何福平，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）何秋华，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 三上诉人共同委托代理人胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 三上诉人共同委托代理人何仁刚，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。系上诉人王永珍之夫，上诉人何福平、何秋华之继父。 被上诉人（原审被告）仪陇县自然资源和规划局，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人罗杰，局长。 第三人（原审第三人）何镇均，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人王永珍、何福平、何秋华因与被上诉人仪陇县自然资源和规划局、原审第三人何镇均行政撤销一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王永珍、何福平、何秋华申请撤回对被上诉人的起诉。 本院认为，上诉人王永珍、何福平、何秋华的撤诉申请不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王永珍、何福平、何秋华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永珍、何福平、何秋华负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇一九年九月三日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢218号 谢玉兰、唐伟、唐欢、郑维明： 谢玉兰、唐伟、唐欢与郑维明不当得利纠纷一案，申请执行标的：83000元。经本院立案执行，执行到位83000元，申请执行人自愿放弃其余债权。本案收取执行费1145元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6920号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。法定代表人：杨爱军。两原告共同委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：何慧琼，女，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，一般代理。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托代理人：赵法，系公司员工。特别授权。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告何慧琼、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7114号民事裁定书，原告不服提起再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再53号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告人和公司、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付经济补偿金7002元、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付8个月的失业保险金、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销，在法律上已经不具备民事主体资格。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，原告人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 周 莉审判员 唐干才审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 阮 欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初65号原告：杨芹，女，汉族，1977年12月19日生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：甘煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高婕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告杨芹与被告云南国际信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告杨芹于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨芹的撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨芹撤诉。案件受理费370300元，依法减半收取计185150元，由原告杨芹负担。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月十六日书记员 李扬杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2081号原告：刘某，男，1967年10月2日出生，汉族，北京x户外用品有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：张某，女，1982年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人裴伟国，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令张某给付房屋折价款110万元；2、判令依法分割张某的住房公积金，由张某给付刘某10万元；3、判令张某承担夫妻共同债务10万元。事实和理由：刘某与张某曾系夫妻关系，双方于2018年9月17日经北京市第二中级人民法院调解离婚。位于天津市红桥区x大厦x号楼x房屋（以下简称x房屋）系张某婚前购买，但婚后张某以夫妻共同财产用于偿还房贷。根据相关法律规定，张某应给付刘某房屋折价款110万元；张某在职期间有住房公积金，属于夫妻共同财产，应依法分割；在夫妻关系存续期间，刘某向案外人刘x（刘某的妹妹）借款20万元用于治病，属于夫妻共同生活所负债务，张某应当承担10万元。综上，刘某诉至法院，望判如诉请。张某辩称，关于x房屋，实际所有权人为张某父母，该房屋由张某父母支付首付款，借用张某的名义购买系为了贷款，还款亦是由张某父母办理，未使用张某的住房公积金；关于住房公积金，同意法院依法分割；关于共同债务，借款时张某不知情，认为系刘某生病其妹妹对刘某的赠予。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与张某曾系夫妻关系。刘某于2017年诉至法院要求判决离婚，2018年9月17日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初5504号判决书。张某不服一审判决，提出上诉。2018年9月17日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9182号民事调解书，确认双方达成的离婚调解协议。关于x房屋，双方均认可该房屋登记在张某名下。在本案审理过程中，张x（张某的父亲）、于x（张某的母亲）到庭称该房屋系借用张某名义购买，首付款及还贷均有张x、于x支付。关于张某的住房公积金账户，截至2018年9月17日，张某的住房公积金个人账户余额148074.85元。关于夫妻共同债务20万元，双方均认可在婚姻期间收到刘x的转款20万元。刘某主张该转款为借款，张某主张该转款为赠予。本院认为，婚姻关系存续期间的财产应属双方共同财产，对于离婚时已经分割的共同财产本院不再分割，对于离婚后尚未分割的共同财产本院依法进行分割。关于刘某要求分割x房屋的诉讼请求，由于该房屋可能涉及案外人利益，故本案对上述财产不宜处理，可待权属确定后可另案主张；关于刘某要求分割张某住房公积金个人账户余额的诉讼请求，经核算，张某在婚姻存续期间内住房公基金个人账户余额为148074.85元，现刘某要求张某给付74037元，证据充足，本院予以支持；关于刘某主张夫妻共同债务20万元的诉讼请求，因刘某并非债权人，张某对该债务提出异议，且可能涉及案外人利益，本案不宜处理，可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内给付刘某住房公积金财产补偿款74037元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由刘某负担3999元（已交纳），由张某负担1651元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由刘某负担3540元（已交纳），由张某负担1460元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  李宝民人民陪审员  郑 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 奡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2092号之一申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人季某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人马某某与被执行人张某某、季某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月5日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年9月30日前偿还20000元，于2019年10月30日前偿还20000元,余款30000于2019年12月30日之前全部偿还完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十二日书记员  程 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4627号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）符琼发，男，1972年3月7日出生，汉族。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托代理人曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人赵梦祥。 再审申请人符琼发因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案进行公开询问活动，再审申请人符琼发的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 符琼发申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（以下简称东方市国土局）与符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在农村集体土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人如果已经获得补偿，在法定起诉期限内，被征收人未对补偿提起行政诉讼，之后再对行政机关针对该土地、房产作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，符琼发所在的八所村委会的25.618公顷集体土地，因保障性住房建设需要，于2013年9月23日被海南省国土环境资源厅《关于批复东方市2012-84号地块农用地转用和土地征收手续的函》批准征收为国有，在此之前东方市国土局也已经及时将包括青苗及地上附着物在内的征地补偿款足额拨付给八所村委会。东方市国土局分别于2012年12月17日和2014年10月28日支付给符琼发地上附着物补偿款135413元，征地补偿款191446元。故涉案土地已经征收并对符琼发依法予以补偿，符琼发未在法定起诉期限内对补偿提起行政诉讼，与之后铲除土地上附着物的行为没有利害关系，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回符琼发的起诉并无不当。 综上，符琼发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符琼发的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。