wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1721号原告：李志雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省五华县。被告：林进丰，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告李志雄与被告林进丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告李志雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金78000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系认识的朋友。2019年3月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄78000元，被告出具了借条一张。借条载明:借现金78000元，借期1个月。截止同年3月份，被告说好从同月5号开始每天支付5000元整，然而7号给我转了2000元整。此后被告既未向原告支付任何未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。本院经审查认为：原告李志雄在庭审中陈述，被告林进丰为取得原告信任获取借款，向原告提供了粤（2017）惠东县不动产权第0012506号不动产权证作为资产凭证，后原告方向被告提供了本案的案涉借款。本院依法向惠东县自然资源局调查核实该不动产权证书的情况，惠东县自然资源局于2019年9月3日向本院出具关于协助调查函的回复载“我局查无权利人为林进丰的房产登记信息，另贵院提供的粤（2017）惠东县不动产权第0012506号不动产权证证载信息与我局不动产登记簿记载信息不相符。”本案中，按照原告所主张的事实，被告提供虚假的不动产权证与获取原告借款具有直接的因果关系，已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当先驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志雄对被告林进丰的起诉。案件受理费1750元，退还原告李志雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  林运新二〇一九年九月五日法官助理黄丽娴书记员张景波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初420号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人刘志达，男，1993年2月21日出生于河北省沧州市黄骅市，汉族，小学文化，居民，住沧州市黄骅市。因涉嫌诈骗罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告人王玉乐，男，1992年12月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，居民，住西安市新城区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 辩护人苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人刘志达、王玉乐犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人刘志达及其辩护人董育红，被告人王玉乐及其辩护人杨清宴、苏莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月左右，被告人刘志达找被告人王玉乐商量，并提出利用虚假的网络投资平台，以给投资平台会员高额利润回报为诱饵进行诈骗，并约定诈骗所得刘志达分六成，王玉乐分四成，王玉乐表示同意。之后，刘志达在百度搜索并联系贾某（另案处理）制作上述投资平台软件。在刘志达支付制作费用后，贾某与其妹夫郝俊博于2019年1月制作了“上海鼎晖”投资平台并交付给刘志达。之后，刘志达、王玉乐先后在微信社交软件发布虚假的投资信息。2019年2月2日，刘志达在微信聊天中对被害人卢某称在“上海鼎晖”投资平台进行投资可以获得高额回报，被害人卢某深信不疑，并于当日分三次共转账118698元到上述投资平台。后因被害人卢某无法登录上述投资平台及无法联系刘志达，发现被骗遂报警。刘志达分给王玉乐15000元。案发后，公安机关已将刘志达、王玉乐退出的赃款返还被害人卢某118698元。 另查明，刘志达、王玉乐自愿签署检察机关出具的《认罪认罚具结书》。 以上事实，被告人刘志达、王玉乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述及受案登记表，证人王某、贾某证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及返还物品清单，账单，银行卡明细表，查询通知及交易明细，被告人刘志达、王玉乐供述，抓获经过，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书及具结书等证据予以证实，足以认定。 对于分赃的认定，刘志达称其分赃给王玉乐24750元，检察机关对此认定，而王玉乐辩称刘志达分赃给其约15000元，且案发后，王玉乐的家属自愿代其退赃15000元于公安机关，该款本院认定为王玉乐所分得的赃款，另查公安亦从刘志达处扣押到涉案款项，后全部退还被害人卢某的经济损失118698元。 审理期间，被告人刘志达的家属代其交纳罚金3000元。 本院认为，被告人刘志达、王玉乐以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。刘志达、王玉乐“利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗”，酌情从严惩处。刘志达、王玉乐共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，刘志达积极实施诈骗犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王玉乐起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。刘志达、王玉乐归案后如实供述其罪行，属坦白，且认罪认罪，可以从轻处罚。刘志达、王玉乐退清赃款返还被害人，本院在量刑时酌情从轻考虑。 刘志达及其辩护人、王玉乐及其辩护人分别提出刘志达、王玉乐认罪认罚，分别请求对刘志达从轻处罚，对王玉乐减轻处罚的意见，经查，有事实和法律依据，均予以支持。 本院为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人刘志达、王玉乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘志达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2022年5月25日止。罚金已缴纳三千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王玉乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年8月28日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 霞
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更820号罪犯吴晓林，男，1987年10月13日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，中专文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年十二月十九日作出（2016）鲁0602刑初660号刑事判决，以被告人吴晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，2017年1月5日交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期自2018年11月15日起至2019年12月6日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯吴晓林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象吴晓林予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、司法局会议记录、社区矫正期间表现鉴定书、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0602刑初660号刑事判决书、（2018）鲁06刑更836号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯吴晓林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴晓林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初161号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人刘浩楠（绰号浩楠），男，1999年4月1日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2017年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2018年12月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日被押解至凤城市看守所，现羁押于凤城市看守所。 辩护人：李齐，凤城市法律援助中心律师。 被告人胡某（绰号大某），男，2000年3月16日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2017年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2018年12月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘浩楠、胡某犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因二被告人犯罪时未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人刘浩楠及其辩护人李齐、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2017年3月11日2时许，凤城市居民樊某（已判刑）在凤城市凤凰城区水木年华KTV包房内与被害人陈某发生口角后被劝开。被告人刘浩楠、胡某在袁某（已判刑）带领下，携带甩棍与卢某（已判刑）、韩某（另案处理）闻讯赶到水木年华KTV门前，见樊某与陈某争吵，被告人刘浩楠、胡某持甩棍同樊某等人共同殴打陈某，致使陈某双侧鼻骨骨折、左手第四掌骨折。经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折、左手第四掌骨折均为轻伤二级。 案发后，被告人刘浩楠、胡某均如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘浩楠、胡某的行为构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究其刑事责任。被告人刘浩楠、胡某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘浩楠、胡某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘浩楠、胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。 被告人刘浩楠、胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人刘浩楠的辩护人提出被告人刘浩楠犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。到案后如实供述，可以从轻处罚。根据未成年人保护法的规定，应当以教育为主，惩戒为辅，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年3月11日2时许，凤城市居民樊某（已判刑）在凤城市凤凰城区水木年华KTV包房内与被害人陈某发生口角后被劝开。被告人刘浩楠、胡某在袁某（已判刑）带领下，携带甩棍与卢某（已判刑）、韩某（另案处理）闻讯赶到水木年华KTV门前，见樊某与陈某争吵，被告人刘浩楠、胡某持甩棍同樊某等人共同殴打陈某，致使陈某双侧鼻骨骨折、左手第四掌骨折。经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折、左手第四掌骨折均为轻伤二级。 案发后，被告人刘浩楠、胡某均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人刘浩楠因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月24日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年12月28日因犯聚众斗殴罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月；与2017年4月6日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑四年。 被告人胡某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月4日被依法逮捕，同年12月26日因犯聚众斗殴罪，被辽宁省元宝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 被告人刘浩楠、胡某因法律意识淡漠、闲散于社会而走上犯罪道路。 上述事实被告人刘浩楠、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人陈某的陈述，证人卢某、原某、邓某、曹某、袁某、韩某、樊某等人的证言，被告人刘浩楠、胡某的供述，辨认笔录及辨认照片，凤城市中心医院法医司法鉴定中心所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，住院病历，情况说明，未成年人成长经历社会调查报告，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，异地羁押（解回）审批表，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浩楠、胡某在公共场所，持凶器随意殴打他人，致一人二处轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘浩楠、胡某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当减轻处罚。被告人刘浩楠、胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人刘浩楠、胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘浩楠犯罪时未满十八周岁以及如实供述自己的犯罪事实等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院本着以教育为主，以惩罚为辅的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第三款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘浩楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2022年7月23日止）。 二、撤销辽宁省元宝区人民法院（2018）辽0602刑初230号刑事判决中“被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月”的缓刑部分。 三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；与2018年12月26日犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑年一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年11月17日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姜女杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2179号 原告：郎军放，男，汉族，1961年4月16日出生，住石家庄市藁城区。 被告：胡军利，男，汉族，1981年7月20日出生，住石家庄市藁城区。 原告郎军放与被告胡军利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎军放、被告胡军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎军放向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡军利给付原告郎军放工资款16146元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月份受雇于被告胡军利当货车司机，约定每月工资6800元，到2018年腊月被告发给原告结账单，尚欠我工资14746元，另还有6天工资1400元未计入，被告共计欠我工资16146元。2018年腊月被告说我开车期间有两个超速12分的违章，我一查没有我违章。被告以此为回拒付我工资。被告拿不出证据是我开车造成违章，以此为由拒付我工资，侵犯了我的合法权益，经交涉无果，故此向人民法院提起诉讼。 原告为证实个人主张提供如下证据：1、被告胡军利书写的工资账目记录一张，证明被告欠原告工资14746元；2、微信聊天记录2张，证明被告胡军利即车主欠我工资，还证明除账目记录工资外少算了6天工资，共计1356元，共欠工资16102元，我给胡军利发微信他没有回复。 被告胡军利辩称，我不欠原告工资，因为我让原告处理违章，原告说处理不了，我找人处理的违章，处理两个违章花了16000元，16000元用原告工资抵了。 被告为证实个人辩解提供如下证据；1、出庭证人金某证言证实:我与原告一起给被告开车了。第一个违章12分的事是我与原告开车期间的，违章是原告驾驶车辆造成的；第二个违章12分是我与原告开车期间的，也是原告驾驶车辆造成的。对证的时候原告一开始认可违章是他造成的，并找人处理了，但是没有处理成。后来被告又不认可了。2、出庭证人贾某证言：我知道原告在开车期间两个违章的事，两个违章造成时我没有开车，对时间点的时候我在场了，郎军放也在场，结果郎军放说记不清楚，具体是谁造成的违章我并不知道。对时间点的时候说是原告开车期间造成的违章，当时原告也承认了违章是自己造成的。3、车牌为冀Ａ×××××违章记录截屏一张，证明2018年12月12日与2018年7月9日超速违章两个各罚款200元记12分；4、行车记录：2018年7月7日到7月10日、2018年12月1日到12月13日的司机记录的行车日记各一份，证明违章发生时郎军放与另外一个司机（金某）驾驶车辆。两个司机对证驾驶时间，原告认可违章是原告驾驶造成的；4、原告书写的行车记录，证明内容同证据4。 原告对被告提供的证据无异议，但陈述称违章不是我造成的，是金某造成的。 被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2018年7月开始，原告郎军放受雇于被告胡军利从事驾驶工作，截止到同年腊月被告共欠原告工资14746元。 另查明，原告郎军放与另一司机金某为被告从事驾驶工作过程中，于2018年7月9日和2018年12月12日造成两次违章，两次各计12分罚款200元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原告郎军放向被告胡军利提供了劳务，故被告胡军利应给付原告方劳动报酬。关于被告辩称因为我让原告处理违章，原告说处理不了，我找人处理的违章，用原告工资抵了。因原告不认可违章的事实同时被告的辩解意见同本案非系同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。故被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告胡军利在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郎军放劳务费14746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告胡军利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费204元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员  王德生 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋晓慧
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初152号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人韦桂萍，女，1977年5月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，高中文化，个体户，住昭平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年7月24日被取保候审。 辩护人李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告人吴明记，男，1973年4月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，个体户，住昭平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人吴震，广西卓秀律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞136号起诉书指控被告人韦桂萍、吴明记犯非法经营罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华、书记员刘建洋出庭支持公诉，被告人韦桂萍、吴明记及辩护人李良福、吴震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2018年3月份以来，被告人韦桂萍、吴明记在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在不符合安全标准的杂货店、充气站等场所非法储存、销售汽油、柴油，并从中获利，造成重大安全隐患。期间，被告人韦桂萍负责从上家购进汽油、柴油，并分别储存于夫妻二人经营管理的杂货店地下室和充气站。之后，由韦桂萍负责在昭平县马江镇新兴村“相业杂货店”内售卖汽油、柴油，吴明记则负责在大耀岭液化气充气站内售卖汽油、柴油，非法获利用于共同生活开支。 2019年5月15日，昭平县人民政府组成联合工作组对上述非法储存、销售汽、柴油窝点进行了查处，并当场抓获涉嫌非法经营的吴明记、韦桂萍夫妇，并依法对二人储存、销售的汽油、柴油进行查封扣押。经过地磅称重，在“相业杂货店”地下室查扣的汽油重3180千克，柴油重1420千克；在大耀岭液化气充气站查扣的汽油重7750千克，柴油重2020千克。经鉴定，上述被查扣的汽油、柴油价值共计人民币130762.83元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人韦桂萍、吴明记违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法购买并储存、销售汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦桂萍、吴明记对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 辩护人李良福、吴震的辩护意见是：对起诉书指控二被告人犯非法经营罪的事实及定性没有异议；被告人韦桂萍、吴明记归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月份以来，被告人韦桂萍、吴明记在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在不符合安全标准的杂货店、充气站等场所非法储存、销售汽油、柴油，并从中获利，造成重大安全隐患。期间，被告人韦桂萍负责从上家购进汽油、柴油，并分别储存于夫妻二人经营管理的杂货店地下室和充气站。之后，由韦桂萍负责在昭平县马江镇新兴村“相业杂货店”内售卖汽油、柴油，吴明记则负责在大耀岭液化气充气站内售卖汽油、柴油，非法获利用于共同生活开支。 2019年5月15日，昭平县人民政府组成联合工作组对上述非法储存、销售汽、柴油窝点进行了查处，并当场抓获涉嫌非法经营的吴明记、韦桂萍夫妇，并依法对二人储存、销售的汽油、柴油进行查封扣押。经过地磅称重，在“相业杂货店”地下室查扣的汽油重3180千克，柴油重1420千克；在大耀岭液化气充气站查扣的汽油重7750千克，柴油重2020千克。经鉴定，上述被查扣的汽油、柴油价值共计 130762.83元。 上述事实，被告人韦桂萍、吴明记在开庭审理过中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、黄某、吴某3的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，搜查笔录，指认现场照片，关于咨询成品油价格的复函，检验报告，扣押决定书、扣押清单，委托保管物品清单，移送清单，银行流水单，微信聊天截图，到案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦桂萍、吴明记违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法购买并储存、销售汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韦桂萍、吴明记犯非法经营罪成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人韦桂萍、吴明记如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦桂萍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴明记犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、随案移送的涉案汽油10930千克、柴油3440千克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李泽同 二〇一九年九月九日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1810号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘润毅，男，1976年12月11日出生，汉族，住北海市银海区。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人潘润毅、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1201号申请执行人史莉莉与被执行人张健借款合同纠纷一案，珠海仲裁委作出的珠仲金字（2019）第2755号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史莉莉向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年9月24日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：珠海仲裁委作出的珠仲金字（2019）第2755号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十四日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执714号之一 申请执行人：曾乾兴，男，汉族，1973年1月19日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：滕泽民，男，汉族，1986年10月19日出生，住甘肃省榆中县。 申请人执行人曾乾兴与被执行人滕泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0123民初2531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人曾乾兴于2019年4月16日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人滕泽民应给付申请执行人曾乾兴借款本金655000元、利息49125元、案件受理费5157元，合计709282元，并承担本案执行费9493元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月18日向被执行人滕泽民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人滕泽民在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人滕泽民实际未全部履行。 2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人滕泽民名下财产状况，查询发现被执行人滕泽民名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院依法于2019年6月10日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人滕泽民名下房产登记信息，调查查明被执行人名下无房产登记信息。 4.因被执行人滕泽民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院2019年8月13日对被执行人滕泽民采取限制高消费措施。 5.本案执行情况本院于2019年9月23日向申请执行人曾乾兴予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人滕泽民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  金祥隆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1392号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黑春晓，男，1987年7月10日出生，回族，身份证号×××；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人黑春晓犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月5日0时许，被告人黑春晓在本市丰台区马家堡地铁站西口处乘坐被害人谭某滴滴快车时，窃取谭某放在车上挡把处华为牌Mate10型保时捷限量款手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2960元。被告人黑春晓于2019年9月6日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人黑春晓具有以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人黑春晓拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人黑春晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黑春晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黑春晓到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人谭某的经济损失并取得被害人谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黑春晓犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年九月二十七日书记员 张慧心
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1900号原告：李鹏，男，1989年10月29日生，汉族，山西省高平市人。被告：牛少杰，男，1987年7月19日生，汉族，山西省泽州县人。原告李鹏诉被告牛少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告牛少杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李鹏诉请：1、依法判令被告牛少杰归还原告李鹏人民币10000元整；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告牛少杰赔偿原告李鹏误工费、经济损失费共计5000元。事实与理由：原、被告都在王台铺煤矿经朋友认识，起初刚认识借钱1000至2000元，每次都能还钱。再后来双方感觉信任后，又多次借款5000至10000元，最后发现牛少杰有赌博行为，又发现借有高利贷，信用出现问题，共同认识的朋友都有借款行为，多次找他还钱，每次都说过段时间，由于自己心太软，每次都相信，多次上门要钱，每次到家看到爷爷奶奶，都没敢开口，怕爷爷奶奶身体不好，吓到老人和孩子。牛少杰家里条件不好，父母离异，牛少杰离异，多次考虑到家庭条件一般，让我多次心软。直到最后牛少杰感到我心软彻底不承认还钱，我才想通过法律程序。为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告牛少杰立即归还原告李鹏10000元人民币。被告牛少杰辩称：我现在不欠李鹏钱，我已经还了。经审理查明：原告李鹏通过微信共向被告牛少杰转款18000元（含2016年12月13日的5000元），被告牛少杰通过微信共向原告李鹏转款450元。2016年11月28日，被告牛少杰为原告李鹏书写欠据一支，内容如下：“今收到李鹏壹万圆10000元，于2016年12月28日还款，借款人：牛少杰，140525198707194737。被告牛少杰在2016年11月28日后偿还原告李鹏现金10000元。以上事实原、被告陈述一致并有原告提供的微信转账记录在案佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中可以确定的事实是被告牛少杰2016年11月28日向原告李鹏借款10000元，后偿还原告李鹏10000元。原告李鹏辩称被告牛少杰偿还的10000元是还的另外10000元，但未向法庭提供证据，对其辩称本院不予支持。本院在庭审时询问原告李鹏是否向被告牛少杰主张其2016年12月13日转给被告牛少杰的5000元，原告李鹏表示不主张且就其不主张未能向本院作出清晰的解释。综上，本院认为，原、被告之间的债务已清偿完毕，对原告李鹏的诉讼主张应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鹏的诉讼请求。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二0一九年九月十七日书记员 王 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9777号原告：何丽丽，女，1993年7月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：张仕文，男，汉族，住贵阳市云岩区。原告何丽丽与被告张仕文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告何丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何丽丽撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一九年九月十一日书记员  许微巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5546号之二 申请执行人深圳信显光电科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区民生一路18号8层。 法定代表人黄小富。 被执行人深圳市鑫福盛电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业厂区厂房四栋东侧第2层。 法定代表人黄旬泽。 申请执行人深圳信显光电科技有限公司与被执行人深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8331号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1455902.50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1455902.50元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓博
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初91号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人林传德，男，1963年4月19日出生，汉族，初中文化，工人。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。曾因犯故意伤害罪，于1986年被判处有期徒刑七年；因犯私造枪支罪，于1996年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2001年被判处有期徒刑三年；因寻衅滋事，于2004年被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2007年被判处有期徒刑五年；现因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人林传德犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、杜京遥出庭支持公诉，被告人林传德到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：被告人林传德与被害人刘某为邻里关系，2019年6月4日15时30分许，林传德与刘某在富强村四组两家院外村路上，因琐事发生口角，继而厮打在一起。两人分别用拳头击打对方头部，林传德用腿将刘某绊倒在地，刘某倒地后林传德几次用脚踢在刘某腹部附近位置，后两人被拉开。经鉴定：刘某左侧第8、9、10肋骨骨折，伤情属轻伤二级。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意等证据。公诉机关认为，被告人林传德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 经审理查明，被告人林传德与被害人刘某系邻里关系。2019年6月4日15时30分许，林传德与刘某在富强村四组两家院外村路上，因琐事发生口角，继而厮打在一起。两人分别用拳头击打对方头部，林传德用腿将刘某绊倒后，用脚踢在刘某腹部附近位置，后两人被拉开。经鉴定，刘某左侧第8、9、10肋骨骨折，伤情属轻伤二级。 另查明，在本院审理期间，就民事赔偿部分进行了调解，刘某要求赔偿其医疗费等损失3万元（刘某自述已支付医疗费近4000元），林传德亲属愿赔偿1.5万元，刘某不同意对方提出的赔偿数额后，自愿放弃民事告诉，要求追究林传德的刑事责任。 上述事实，被告人林传德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、人员信息、到案经过、情况说明、诊断书及伤情照片、前科劣迹刑事判决书、裁定书；被害人刘某的陈述；被告人林传德的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人林传德因琐事与他人发生口角后，未能冷静地采取正当方式处理，而采用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，侵犯了公民的健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林传德曾因犯罪多次受到刑事处罚，其不思悔改再次犯罪，应从重处罚。综上，被告人林传德的犯罪事实、性质、手段、动机、社会危害性及当庭认罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人林传德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  公振山 人民陪审员  张 玮 人民陪审员  徐婧媛 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17067号申请执行人：鲍依明，女，1947年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈激扬，上海市顾友律师事务所律师。被执行人：黄凤德，男，1953年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初41490号民事调解书申请执行人鲍依明与被执行人黄凤德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄凤德名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄凤德仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1937号之二原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。被告谭新平，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖南省衡东县。被告肖元秀，女，汉族，1971年4月28日出生，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告谭新平、肖元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告无正当理由未按期足额补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年九月二十四日法官助理邓志红书记员贺笑傲            校对责任人：邓志红             打印责任人：贺笑傲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2834号原告：衡水市桃城区胜邦五金配件经销处，经营场所：衡水市桃城区河沿镇北沼村。经营者：李春恒，经理。被告：辛集旭日门业有限公司，住所地河北省辛集市火炬园区火炬路。法定代表人：郭猛。原告衡水市桃城区胜邦五金配件经销处（以下简称胜邦五金配件经销处）与被告辛集旭日门业有限公司（以下简称旭日门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告胜邦五金配件经销处的经营者李春恒到庭参加诉讼，被告旭日门业公司未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。胜邦五金配件经销处向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告货款37700元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日被告在原告处购买价值56000元的门窗五金配件，后被告陆续偿还18300元，剩余37700元被告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，请依法判决。旭日门业公司未答辩。本院经审理查明，2016年9月14日，旭日门业公司作为甲方与胜邦五金配件经销处作为乙方签订《购货合同》，约定甲方就深州九派花园门窗工程订购乙方丽源牌门窗五金件，合同总价为56000元。付款方式为合同签订后，甲方应付给乙方货款总额30%的预付款，乙方把货物送到甲方地点，经甲方验收合格后付清余款。合同签订后，被告向原告现金支付货款8300元。2016年10月14日，被告向原告提供金额为47700元的中国银行现金支票一张，但该支票未能兑现。2019年4月9日，九派代被告向原告支付1万元，李春恒出具收到条。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告于2016年9月14日签订《购货合同》，原告已按照合同约定履行了供货义务。原告自认收到被告支付的8300元预付款，系当事人对自己的权益作出的处分，本院予以认定。2016年10月14日被告向原告提供金额为47700元的现金支票一张，能够说明被告认可已符合约定的付款条件。因该支票未能兑现，2019年4月9日九派代被告向原告支付了1万元，现仍欠37700元货款，应当向原告支付。被告旭日门业公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。原告所诉的利息，因合同中没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告辛集旭日门业有限公司于本判决生效后五日内向原告衡水市桃城区胜邦五金配件经销处支付货款37700元；二、驳回原告衡水市桃城区胜邦五金配件经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告辛集旭日门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  王淑冬人民陪审员  田俊娜二〇一九年九月二十日书 记 员  张文景
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10468号原告：黄垣生，男，1962年10月17日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告：东源绿保生物科技开发有限公司，住所地东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园。法定代表人：李世军，负责人。原告黄垣生与被告东源绿保生物科技开发有限公司（下称东源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄垣生及其委托诉讼代理人廖映菲到庭参加了诉讼，被告东源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告东源公司偿还借款本息492.8万元及利息（以280万元为基数，自2019年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、要求被告东源公司赔偿律师费损失6万元；3、要求被告东源公司承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年9月起，被告东源公司多次向原告黄垣生借款共计280万元，一直未能偿还。在原告黄垣生多次催要下，原告黄垣生与被告东源公司签订一份协议书，双方就还款事宜达成一致，被告东源公司应于2018年12月31日前偿还原告黄垣生借款本息，逾期还款按照月息2%支付利息。此后，被告东源公司未能偿还原告黄垣生借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告东源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年10月31日，原告黄垣生与被告东源公司签订协议书，载明，鉴于从2015年9月迄今，被告东源公司因开展业务需要，陆续分批向原告黄垣生借款280余万元，迄今仍未能归还，上述借款原告黄垣生受被告东源公司委托已分批汇入被告东源公司指定收款账户，部分款项以现金方式交予被告东源公司，当时约定月利率为2%。由于被告东源公司资金周转困难，一直无法偿还上述借款本息，双方经友好协商一致达成如下协议：一、双方同意，经过计算，至2018年12月31日，被告东源公司应归还给原告黄垣生借款本息合计人民币492.8万元；二、双方同意，考虑到被告东源公司向原告黄垣生借款期间，原告黄垣生曾多次到深圳讨要欠款，期间所发生的差旅费理应由被告东源公司承担，故上述本息及差旅费合计为500万元，被告东源公司应于2018年12月31日前予以归还。三、双方同意，若被告东源公司在2018年12月31日前未能完全履行上述归还借款本息及费用时，原告黄垣生有权按照先息后本的方式计算被告东源公司未能归还的剩余本金金额；四、双方同意，若被告东源公司在2018年12月31日前未能完全履行上述归还借款本息及费用时，原告黄垣生有权继续按照月息2%计算被告东源公司未能归还本金部分的利息；五、双方同意，在双方签订本协议后，双方原有的所有借款合同或利率条款亦同时终止执行，被告东源公司大股东单位的股东因此项下借款的发生，而以个人名义所签署的借款协议、借款借据、债务确认书、还款承诺函等文件均不再继续履行，原告黄垣生不得再以任何理由及任何方式以原有的上述文件向被告东源公司或相关个人主张权利。六、双方同意，若被告东源公司在2018年12月31日前未能完全履行上述归还借款本息及费用时，原告黄垣生有权采取诉讼方式向被告东源公司主张权利。七、双方同意，原告黄垣生因向被告东源公司追讨上述欠款本息的合理费用（如诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费人民币壹拾万元以内部分等）由被告东源公司承担…。上述协议书签订后，被告东源公司未能履行还款义务。另查，2019年3月26日，原告黄垣生与北京市墨风律师事务所签订委托代理协议，原告黄垣生委托北京市墨风律师事务所律师作为其与被告东源公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告黄垣生向北京市墨风律师事务所支付律师费6万元。上述事实，有协议书、支付凭证、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东源公司与原告黄垣生签订协议书后，被告东源公司理应按照协议书约定向原告黄垣生偿还借款及利息。因被告东源公司未能按约定偿还原告黄垣生借款及利息，被告东源公司已构成违约。现原告黄垣生要求被告东源公司偿还借款本息，支付逾期利息，并赔偿律师费损失，符合协议书约定及法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告东源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东源绿保生物科技开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄垣生借款本息492.8万元及利息（以280万元为基数，自2019年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告东源绿保生物科技开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄垣生律师费损失6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元、公告费260元，由被告东源绿保生物科技开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年九月二十五日法官助理 冒南君书 记 员 李信成
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执恢61号申请执行人王某某，男，1981年10月11日出生，满族，住义县。被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县高台子镇雹神庙村。法定代表人魏红英，系该公司总经理。被执行人邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住阜新市清河门区。王某某申请义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已经采取强制措施，执行到位金额130400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结义县人民法院作出的（2018）辽0727执恢61号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2285号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：刘亮心，男，1977年1月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告刘亮心物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1744号再审申请人(一审原告、二审上诉人):蔡玲玲，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省含山县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):卜某1，女，2016年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县。法定代理人：卜某2（系卜某1父亲），男，住安徽省含山县。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：卜华树（系卜某1祖父），住安徽省含山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省含山县仙踪镇江淮村民委员会鲍上坂村村民二组。再审申请人蔡玲玲、卜某1因与被申请人安徽省含山县仙踪镇江淮村民委员会鲍上坂村村民二组（以下简称江淮村委会鲍上坂村村民二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018)皖05民终757号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡玲玲、卜某1再审申请称：一、原一、二审判决书认定蔡玲玲、卜某1不具有江淮村委会鲍上坂村村民二组集体经济组织成员资格，并据此驳回蔡玲玲、卜某1的诉讼请求，缺乏证据支持。理由如下：1、蔡玲玲与卜某2是夫妻关系，卜某1是卜某2女儿。蔡玲玲与卜某2婚后无职业、收入，在嫁出地不享受任何村民待遇。卜某2承包地的收益是妻子蔡玲玲、女儿卜某1主要生活来源。2、卜某2与父母卜华树、吕才云都具有江淮村委会鲍上坂村村民二组集体经济组织成员资格。卜某2一直享受江淮村委会鲍上坂村村民二组征地补偿款的分配。蔡玲玲、卜某1也应与卜某2一样，享有该集体经济组织资格。3、蔡玲玲、卜某1作为家庭成员，与卜某2、卜华树、吕才云共同承包江淮村委会鲍上坂村村民二组土地3.17亩。本次被征收的土地就包含上述3.17亩承包土地中的0.6亩。自己家庭承包的土地被征收，作为家庭成员的蔡玲玲、卜某1当然应作为集体经济组织成员，享受征地补偿款的分配收益。4、原一、二审判决认定蔡玲玲、卜某1不具有集体经济组织成员资格，无任何证据支持。相反，蔡玲玲、卜某1提供的承包经营权证、（2010)含民三初字第00096号民事判决书、结婚证、出生医学证明，清溪街道证明、蔡玲玲于嫁出地兴隆村委会证明，均证明蔡玲玲、卜某1依法享有案涉集体经济组织成员资格，依法享有土地补偿款分配权。二、原一、二审判决适用法律错误。《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》仅仅是从正面规定具备什么条件即认定为成员，但并没有规定不具备该条件就不能认定具有该组织成员资格。本案适用最高院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误。村民小组认定的征地补偿款方案如果违法且侵害了蔡玲玲、卜某1的合法权益，当然不具有法律效力，不能作为剥夺蔡玲玲、卜某1依法获得征地补偿款权利的依据。综上，再审申请人蔡玲玲、卜某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，蔡玲玲与卜某2结婚后将户籍从含山县清溪镇兴隆行政村黄大庄村迁至含山县清溪镇清溪社区清溪街道471号，卜某1出生后亦落户在含山县清溪镇清溪社区清溪街道471号。蔡玲玲、卜某1的户籍均没有迁入江淮村委会鲍上坂村村民二组，不符合《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》关于成为集体经济组织成员的规定，原一、二审判决认定两人不具备成为该集体经济组织成员资格的条件，对蔡玲玲、卜某1的诉讼请求不予支持并无不当，原判适用法律正确。综上，蔡玲玲、卜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡玲玲、卜某1的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年九月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24146号原告：上海延安饭店，营业地上海市静安区。负责人：席学军，职务总经理。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：吴斌杰，男，1989年11月13日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴根喜(系被告吴斌杰之父)，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐雪明，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。原告上海延安饭店与被告吴斌杰、被告徐雪明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海延安饭店的委托诉讼代理人张向锋、被告徐雪明的委托诉讼代理人金梅到庭参加诉讼。被告吴斌杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海延安饭店向本院提出诉讼请求：请求两被告拆除上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层公用灶间所砌隔墙，恢复灶间原状。事实和理由：原告为上海市静安区华山路XXX弄XXX号(以下简称案涉房屋)二层南间、阳台间、二层卫生间的承租人，被告吴斌杰为同号房屋二层西南间、二层亭子间、阳台间、二层卫生间的承租人，被告徐雪明为同号房屋二层东前间、二层东后间、三层亭子间、二层卫生间的承租人。二层灶间为原告与两被告的公用租赁部位。2017年底，两被告擅自在二层公用灶间增建隔墙及木门，将公用灶间一分为二，各由两被告独自使用，并安装门锁。原告多次与两被告协商要求恢复原状均遭到拒绝。2019年4月22日，上海静安置业物业管理有限公司向两被告发出整改通知，通知中载明两被告在物业使用过程中存在擅自封墙，占用公用灶间的行为，要求停止违规行为，恢复原状。两被告未予理睬。原告认为，两被告独占本应由三户共同使用的灶间，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐雪明辩称，对于原告主张的各方独用部位无异议，确认二层灶间属于公用部位，但各户使用份额不明确。其于2017年承租该房屋时，公用灶间中间以一道木门分隔，由两户分别使用，其与被告吴斌杰商量后，在隔墙南面加砌石膏板，约定其使用隔墙以南部位，被告吴斌杰使用隔墙以北部位。该灶间长期以来均由两被告独立使用，物业公司和原告对此明知，原告未提出异议，也未实际使用灶间。故认为应当维持现状，不同意拆除。被告吴斌杰庭后辩称，对于原告主张的各方独用部位无异议，确认二层灶间属于公用部位，其于2015年承租该房屋时，其承租的独用亭子间与灶间之间有门相通，公用灶间中间以木门分隔。后2017年被告徐雪明承租房屋后二人协商，考虑原告不使用灶间，由被告徐雪明在灶间原有木门位置加砌石膏板，两被告各自独用灶间至今。现同意拆除灶间中间的隔墙，恢复原状。审理中，本院组织原、被告共同至案涉房屋进行现场查看，原、被告一致确认案涉房屋二层公用灶间位于二层东北部，为南北向长条结构，有两扇门供出入，一门与被告徐雪明独用的东前间入室门相对，一门与被告吴斌杰独用的亭子间相连。现公用灶间由隔墙一分为二，隔墙南面加砌石膏板，北面留有木门(无法打开)。另查明，案涉房屋出租人为上海静安置业(集团)有限公司。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系。本案中，在原、被告分别承租的房屋中，二层灶间为公用租赁部位，各承租人对于灶间均有使用权。现两被告在未与原告协商的情况下，将公用租赁部位分隔并独占使用，在案涉房屋出租人向两被告发出整改通知后未予整改，也未能就该公用部位使用与原告协商一致，两被告独占灶间的行为侵犯了原告对于公用灶间的使用权。现原告要求两被告拆除二层公用灶间中间隔墙，恢复灶间原状，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌杰、被告徐雪明应于本判决生效之日起十日内拆除上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层公用灶间中间隔墙，恢复原状(拆除费用由被告吴斌杰、徐雪明自理)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴斌杰负担20元，由被告徐雪明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年九月二十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初662号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人唐春根，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，现住江西省南昌西湖区。2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年6月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月16日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2019年7月28日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年8月1日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人唐春根犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月28日凌晨2时许，被告人唐春根步行至南昌市石头街81号附近，发现被害人蔡某之子王子豪的一辆黑色美利达牌山地自行车停放于单元门口，遂趁四下无人，将车后轮的U型锁用手拉开，将山地自行车盗走，骑行回家。2019年7月16日，民警在南昌市西湖区桃苑住宅二区22栋附近将唐春根抓获，赃物自行车已被唐春根丢失。经西湖区价格鉴定中心鉴定，赃物自行车的价值人民币1828元。 公诉机关认为，被告人唐春根应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、累犯、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人唐春根有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人唐春根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐春根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐春根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。） 二、责令被告人唐春根退赔被害人蔡某人民币1828元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐晓霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3965号原告：杨金成委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。被告：辛诚原告杨金成与被告辛诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托诉讼代理人赫天才到庭参加了诉讼。被告辛诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金30万元及自2018年2月27日至实际支付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原被告经人介绍相识，欲合伙做生意。同年8月19日，原告将30万元转入被告账户，但合伙事宜未成功，原告多次向被告索要，被告以其资金周转困难为由未归还，向原告出具借条一份。被告辛诚未到庭亦未答辩。原告杨金成为支持其诉请，向法庭提交了《共同投资合作协议书》、股东出资证明书、借条、转账凭证。虽被告辛诚未到庭进行质证，经审查，上述证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告辛诚未提交证据。经审理查明：2016年8月19日，被告辛诚以欲与原告杨金成合作经营餐饮生意为由，收取原告杨金成30万元投资款。嗣后，合作餐饮事宜未成功。原告杨金成向被告辛诚索要款项，被告辛诚以资金周转困难为由，向原告杨金成出具30万元借条一份，承诺2019年2月27日予以归还。借条出具后，被告辛诚未按照约定向原告杨金成还款，原告杨金成诉至本院，提出上述诉请。本院认为：本案中，原被告双方协商共同出资经营餐饮，为此原告杨金成向被告辛诚转账投资30万元，但合作事宜未实施，故被告辛诚应向原告杨金成归还30万元。被告辛诚承诺于2019年2月27日向原告杨金成归还款项，但至今未归，原告杨金成诉请判令被告辛诚按照年利率6%承担从2018年2月27日至归款之日资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告辛诚应按照年利率6%的标准承担30万元从2019年2月28日至实际归还之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辛诚于判决生效后十日内归还原告杨金成借款30万元，并按年利率6%的标准承担借款30万元从2019年2月28日至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，由被告辛诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二○一九年九月二日书 记 员 杨 茁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初661号原告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：史某某，男，汉族。原告杨某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告史某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告货款61481.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事路沿石、渗水砖预制加工、销售的个体经营户，在口镇开办的加工厂。从2015年8月份开始被告在原告处购买价值七万多元的路沿石、渗水砖，期间被告仅仅支付了一部分的货款，2016年2月双方经过算账，被告尚欠原告货款61481.9元，被告向原告出具了欠条。欠款期限届满后，被告未向原告还款，故原告诉至法院。史某某未做答辩。当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据，本院认定如下：欠条一份、被告史某某身份证复印件一份，内容真实，形式合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告史某某系买卖工程材料关系，原告杨某某向被告史某某供应工程材料，双方于2016年2月6日进行算账，被告史某某向原告出具欠条一份，载明欠付原告工程材料款61481.9元。后货款一直未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自合同成立时生效。杨某某与史某某达成的口头买卖工程材料的合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了自己的交货义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。故原告请求被告支付下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某给付货款61481.9元。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1338元，由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王菊叶二〇一九年八月二十七日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1138号罪犯杨建梅，女，1979年3月29日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省甘泉县人民法院于2017年2月10日作出（2017）陕0627刑初1号刑事判决书，以被告人杨建梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2025年1月21日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨建梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯杨建梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建梅准予减刑八个月（余刑执行至2024年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21961号原告：刘士田，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：刘国兴，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师律师事务所律师。原告刘士田与被告刘国兴、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士田委托诉讼代理人温正、陈利，被告安心保险公司委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告刘国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘士田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金115583元，医疗费57431.2元，误工费18000元，护理费20824元，营养费6000元，住院伙食补助费2300元，残疾器具费1800元，交通费373元，财产损失4354元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日7时许，被告刘国兴驾驶小客车(车号：×××)由西向南行驶至北京市丰台区大灰厂路下庄路口时，将由北向南骑行的原告撞倒，造成原告受伤，自行车损坏。当日原告被送往中国航天科工集团七三一医院进行治疗，8月23日转至北京市房山区良乡医继续治疗，在该院手术治疗后于2018年9月12日出院。现在家休养，不定期复查。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定被告刘国兴负事故全部责任。被告安心保险公司是本次肇事车辆的第三者责任保险的承保公司，且在保险有效期之内。基于以上事实，原告认为二被告负有赔偿责任，故起诉至法院。被告刘国兴庭前发表答辩意见：此次事故并非是我全责，我驾车往右拐的时候，原告已经到我车前面了，当时原告是直行，我是拐弯，交警据此认定我全责。全责我也能接受，但是我当时已经拐过去了。事故车辆投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔。我给付原告现金13000元，另垫付部分医疗费，票据在我处。被告安心保险公司辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费中非医保用药不认可，误工费不认可，只提供了劳务合同，未有工资扣发，银行流水等证据佐证。护理费标准过高，家属护理不认可，请法院参照同级别标准酌定。营养费、住院伙食补助费请法院依法核定。对鉴定报告认可，残疾赔偿金应按照农村标准计算。残疾器具费应根据医嘱确定，对此我方不认可。交通费请法院酌定。原告主张的财产损失过高，请法院依法核定。原告主张的精神损害抚慰金过高。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日7时许，被告刘国兴驾驶×××小客车由西向南行驶至北京市丰台区大灰厂路下庄路口时，适有原告驾驶二轮自行车由北向南驶来，被告车辆左前部与自行车前部相撞，被告车辆左前部受损，自行车前部受损，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告刘国兴为全部责任，原告无责任。2018年8月20日至2018年8月23日，原告在中国航天科工集团七三一医院住院3天，出院诊断为：胫骨平台骨折，关节积液，腰椎压缩性骨折，前后交叉韧带损伤，膝关节侧副韧带损伤，全身多处软组织损伤，肌间静脉血栓，腰背肌损伤。2018年8月23日至2018年9月12日，原告又在北京市房山区良乡医院住院治疗20天，出院诊断为：右膝关节后交叉韧带胫骨附丽点骨折。原告产生医疗费56320.05元。案件审理过程中，原告申请伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，2019年3月27日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘士田右膝关节功能障碍构成十级伤残；赔偿指数为10%。2、被鉴定人刘士田本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费3150元。户口本登记内容显示：原告系非农业家庭户。原告提供劳务合同书、误工证明，据此主张误工费损失。原告聘请护工21天，支付护理费3990元，另称家属因护理造成部分误工费损失。原告购买膝关节矫形器支付1800元。原告称因维修受损自行车支付4354元，并提供了相关发票。原告另主张部分交通费损失。另查，事故发生时，×××车辆在安心保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告刘国兴已给付原告现金13000元，被告安心保险公司已为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘国兴与刘士田发生交通事故，致使刘士田受伤，经交管部门认定，刘国兴为全部责任，刘士田无责任。刘国兴所驾车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险500000元含不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，仍有不足的，由刘国兴承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告因交通事故构成十级伤残，且为非农业户口，故对残疾赔偿金应按北京城镇标准依法计算。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算，扣除二被告已垫付的金额。关于误工费，原告已过退休年龄，主张误工费证据不足，故本院不予支持。关于护理费，有护理费发票的据实计算，家属护理部分由本院结合鉴定意见书酌情确定。关于营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合鉴定意见书酌情确定。关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。关于残疾器具费，根据相关发票予以确定。关于交通费，结合原告就医情况，由本院酌定。关于财产损失，根据维修费发票予以确定。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成伤残，身体及精神确遭受较大损害，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤情酌情确定。关于鉴定费，根据相关票据计算，由被告刘国兴承担。关于被告刘国兴给付的现金13000元，折抵医疗费，已在赔偿金额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘士田残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元。二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘士田财产损失2000元。三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘士田残疾赔偿金10583元，医疗费33320.05元，护理费10890元，营养费2000元，住院伙食补助费2300元，残疾器具费1800元，交通费200元，财产损失2354元。四、被告刘国兴于本判决生效后七日内赔偿原告刘士田鉴定费3150元。五、驳回原告刘士田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由刘士田负担897元（已交纳）；由刘国兴负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张丽娟二〇一九年九月二十日书 记 员  丁海成
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异85号 异议人（案外人）：李旭东，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：钢城区友谊大街16号。 法定代表人：苑春晖，行长。 委托诉讼代理人：朱英新，该单位职工。 被执行人：张荣慧，女，1996年11月3日出生，汉族，住莱芜区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称“工行钢城支行”）与张荣慧公证债权文书一案中，案外人李旭东对法院查封张荣慧名下车牌号码为鲁Ｓ×××××的机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李旭东称，2017年8月12日李旭东与张荣慧签订《车辆转让合同》，合同约定：张荣慧将鲁Ｓ×××××的机动车转让给异议人，转让价格122000元；异议人首付45000元，剩余尾款由异议人按月向工商银行偿还汽车专项分期（车贷），还清车贷后张荣慧再配合异议人解押过户。合同签订当日，异议人支付给张荣慧首付款45000元，张荣慧将车辆交付给异议人，根据物权法第六条动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付的规定，鲁Ｓ×××××的机动车自2017年8月12日张荣慧交付后，车辆所有权人为异议人，且该车辆自交付至今一直由异议人使用；2019年7月22日异议人已全部结清汽车专项分期。另异议人购买并取得涉案车辆所有权的时间为2017年8月12日，时间要早于涉案车辆查封的时间2019年5月31日。鲁Ｓ×××××的机动车登记在张荣慧名下，之所以交付后没有变更登记在异议人名下是因为张荣慧购买该车辆办理的是汽车专项分期，需异议人代张荣慧结清汽车专项分期后再办理变更登记。异议人认为其系鲁Ｓ×××××的机动车的实际所有权人，请求法院解除对该涉案车辆的查封。 本院查明，关于工行钢城支行与张荣慧公证债权文书一案，济南市钢都公证处（原莱芜市钢都公证处）于2017年8月18日作出（2017）莱钢都证经字第1195号公证书，对吕士凯、张荣慧等与工行钢城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》赋予强制执行效力。济南市钢都公证处于2019年3月4日作出（2019）鲁济南钢都证执字第4号执行证书，确定执行标的为本息合计人民币95914.98元（暂计算至2019年1月15日），剩余利息按照合同约定计算至实际清偿日，在执行过程中，申请执行人有权对抵押物、质押物优先受偿。吕士凯、张荣慧等逾期未履行生效法律文书确定的义务，工行钢城支行向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁1202执643号。本院在执行过程中，于2019年5月31日作出（2019）鲁1202执643号执行裁定，裁定查封张荣慧名下车牌号码为鲁Ｓ×××××的机动车一辆。 另查明，2017年8月12日，张荣慧与李旭东签订《车辆转让合同》，约定张荣慧将车牌号为鲁Ｓ×××××雅阁车以122000元转让给李旭东，李旭东首付45000元，剩余尾款由李旭东按月向工商银行还清车贷，还清后张荣慧配合李旭东解押过户。李旭东提供微信转账明细、银行流水明细证明其偿还涉案车辆贷款。李旭东提供部分车辆违章缴款明细以证明其占有使用涉案车辆。中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行于2019年7月23日出具《汽车分期结清证明》，载明“兹有借款人张荣慧2017年2月20日在我行申请汽车专项分期，金额90000元，分期期数36期，该笔分期本息已于2019年7月22日全部结清。”根据车辆管理所查询，涉案车辆登记在张荣慧名下，该涉案车辆于2017年3月7日设定抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。李旭东与左莉莉系夫妻关系。 以上事实由车辆转让合同、微信转账明细、银行流水明细、山东省公安交通管理建议程序处罚决定书、结婚证、汽车分期结清证明、车辆查询回执及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人李旭东是否是涉案车辆的权利人，其异议主张能否产生阻却法院强制执行的效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《物权法》第一百九十一条第二款规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押权人追偿。”本案争议的涉案车辆已办理抵押登记，张荣慧与李旭东签订《车辆转让合同》，张荣慧虽未将涉案车辆转让事项通知抵押权人中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，但李旭东在其双方签订的合同中承诺偿还车贷，该转让合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害抵押权人的利益，应当认定李旭东与张荣慧在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同。李旭东提供的微信转账、银行转账明细等证据相互印证，能够证明李旭东按合同约定方式支付价款，且涉案车辆由李旭东占有使用，故其异议主张符合上述法律规定，足以产生阻却人民法院强制执行的效力。故李旭东的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对车牌号码为鲁Ｓ×××××机动车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱丽芝
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异56号申请执行人高井明，男，1948年4月10日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人胡宝杰，女，1947年11月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩春江，男，汉族，1969年8月18日出生，现住河南省泌阳县。被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，男，汉族，1969年8月18日出生，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩春江，系该公司经理。第三人北京义力达仓储设备有限公司，住所地北京市大兴区。统一信用代码：911101150955761592。法定代表人：韩春江，系该公司总经理。第三人淮安市禧昊商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。统一社会信用代码：91320804MA1MM7FG4。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城C区5排15号。统一社会信用代码：611301023081470177。法定代表人：张金荣，系该公司总经理。本院在执行高井明、胡宝杰申请韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司在工商部门以对外无债务纠纷为由未经合法清算程序即办理注销登记，导致公司无法进行清算。申请执行人申请追加被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的股东北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为被执行人，对被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人高井明、胡宝杰承担(2018)辽1402民初2988号所确定的义务。二、第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审判长  季爱华审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇一九年九月二十四日书记员  李 楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4号原告：白永忠，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告：张明先，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告：白江涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：周增寿，男，汉族，农民，住甘肃省秦安县。原告白永忠、张明先、白江涛与被告周增寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告白永忠、张明先、白江涛于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白永忠、张明先、白江涛以原告名字全部错误为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白永忠、张明先、白江涛撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，公告费300元，合计362.5元，由原告白永忠、张明先、白江涛负担，退付原告白永忠、张明先、白江涛62.5元。审 判 长 常喜娥人民陪审员 王永明人民陪审员 曲建军 二〇一九年九月五日书 记 员 张雯雯
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3216号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭金亭，男，汉族，1970年10月2日生，住乐陵市城区。职务：系申请人公司办事员。被申请人：李明亮，男，汉族，1987年6月9日生，住乐陵市。被申请人：范春蕾，女，汉族，1986年2月16日生，住庆云县。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人李明亮、范春蕾为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明亮、范春蕾相应价值财产予以查封或冻结银行存款308360.73元。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李明亮、范春蕾相应价值的财产或银行存款308360.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年九月九日书记员  张硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2866号 原告：王卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王卫东诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王卫东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初129号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人白某，男，1968年11月4日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古兴安盟突泉县人，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年4月16日被突泉县公安局刑事拘留，2019年4月29日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]91号起诉书，指控被告人白某犯非法持有枪支罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人白某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人白某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。经审理查明：2019年3月29日，突泉县公安局永安派出所接到匿名群众举报称，永安镇哈拉沁村杜河屯村民白某在家私藏枪支，要求公安机关予以查处。突泉县公安局永安派出所民警在白某家进行检查时发现疑似枪支3支、滑膛弹弓1个。2019年4月15日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字[2019]255号鉴定文书认为，其中两支疑似枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的气步枪，射击功能正常，认定为枪支。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证扣押清单，证人孙某、刘某2的证言，被告人白某供述，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、被告人白某主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某系不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人白某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人白某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对被告人白某非法持有的枪支2支，依法予以没收，由扣押机关执行；对其他扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 王 斌审判员 梁继东 二〇一九年九月二十三日书记员 李 可
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3426号原告：濮兴周，男，1987年8月1日生，汉族，住腾冲市。被告：尹如章，男，1974年12月6日生，汉族，住腾冲市。原告濮兴周与被告尹如章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮兴周及被告尹如章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮兴周向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的材料款202968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在腾冲市工程，需要向原告购买砂石，双方于2017年11月30日签订《砂石供应合同》一份。合同签订后，原告即按约定向被告供应砂石。2019年2月1日，经双方结算，被告向原告购买砂石总价款为353475，扣除原告借支150507元，被告尚欠原告砂石款202968元，被告于结算当日出具结算单一份。此款经原告多次向被告催要，但被告至今未付。为此，特诉至法院，望法院判如诉请。被告尹如章辩称，双方结算时欠着原告砂石款202968元属实，但是结算后公司支付过20000元给原告，应从202968元中扣除，此外被告还帮原告支付过一部分钱（这部分钱的证据要等被告去找）。原告濮兴周围绕诉讼请求提交证据如下：提交《砂石供应合同》、《结算单》各一份，欲证明被告尹如章与原告签订合同向原告购买过砂石，以及双方结算时被告尚欠原告砂石款202968元。经质证，被告尹如章对原告提交的《砂石供应合同》、《结算单》予以认可。被告尹如章未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《砂石供应合同》、《结算单》客观、真实与本案具有关联性，能证明被告尹如章向原告购买砂石及拖欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告在腾冲市工程，需要向原告购买砂石，双方于2017年11月30日签订《砂石供应合同》一份。合同签订后，原告即按约定向被告供应砂石。2019年2月1日，经双方结算，被告向原告购买砂石总价款为353475，扣除原告借支150507元，被告尚欠原告砂石款202968元。此款经原告多次催要，但被告至今未付。庭审中，双方认可结算后原告曾向公司领取过20000元，双方同意从原告主张的202968元中扣除。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。本案中，双方结算时，被告尹如章欠原告砂石款202968元的事实，有双方的结算单予以证实，庭审中双方认可结算后原告向公司领取的20000元，从原告主张的202968元中扣除，故原告要求被告给付砂石款的诉讼请求为182968元，本院予以支持。庭审中，被告提出结算后被告还为原告支付过款项，但被告未能举证证实，该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告尹如章于本判决生效之日起三十日内，给付原告濮兴周砂石款182968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告尹如章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇一九年九月十八日书记员  李晓洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4536号申请人深圳市国富黄金股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道中康路北海坳五路八号通大汽车广场，统一社会信用代码91440300715242134N。法定代表人王亚莉，董事长。委托代理人赵波，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路42号（邮政局邮政文史中心）9层907，统一社会信用代码91110108758229175L。法定代表人杨世忠。被申请人杨红，女，汉族，1966年12月24日出生，身份证住址北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8927934.6元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币8927934.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京中邮恒润投资有限公司、杨红名下价值人民币8927934.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1492号原告：红安民旺家具有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园七号路。法定代表人：李银祥，该公司董事长。委托代理人：刘新华，该公司法务。被告：李忠良，男，1978年6月出生，汉族，湖南省安乡县人。原告红安民旺家具有限公司（以下简称民旺公司）诉被告李忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告李忠良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民旺公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付货款44万元及利息（利息从2013年12月22日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止）。事实及理由：被告李忠良购买武汉市洪山区建设乡永红百顺家具厂李永红（以下简称永红百顺李永红）货物后于2013年12月22日给永红百顺李永红出具了欠条，尚欠44万元。2017年永红百顺李永红向被告发出债权转让通知，告知被告李忠良该债务的清收已转移给原告民旺公司。原告受让该债权后，有权按被告出具的欠条向被告主张权利，故特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2013年左右，被告李忠良即从武汉市洪山区建设乡永红百顺家具厂（经营者李永红）购进家具等货物，在先后支付了部分货款后，2013年12月22日，经过结算，被告李忠良尚欠永红百顺家具厂货款44万元，被告李忠良出具了欠条。2017年底永红百顺家具厂年将该债权转让给了原告民旺公司。该款经原告民旺公司催要无果，故诉至本院。以上事实，有被告李忠良出具的欠条、债权转让协议、民旺公司委托代理人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分，有被告李忠良出具的欠条等为证。按照交易习惯，被告李忠良应在结算之日就应付清货款。被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告民旺公司要求被告李忠良支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠良于本判决生效之日起五日内一次性支付原告红安民旺家具有限公司货款44万元及利息（从2013年11月22日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹收安审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初103号原告：吕宁，女，1983年4月18日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琬笛，系被告昆明大田宥房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告吕宁诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕宁的委托诉讼代理人王英、被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定即每日按原告已付款的万分之三向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年12月31日共计72270元（计算方式：220000元×每日万分之三×1095天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月27日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告出售位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城(一期)负三层B3110号房，用途车位，房屋总价为人民币220000元，房屋交付期限为2015年12月31日前。同时双方签订合同补充协议，约定被告延期交房超过360日，原告继续履行本合同的，被告按原告已付款的万分之三/日向原告支付延期交房违约金。签订上述合同后，原告支付了首付款，余款通过按揭购房，但被告时至今日仍未按照合同约定的期限向原告履行交房义务，原告曾多次找被告协商要求被告明确交房期限，但被告因资金链断裂迟迟不能完成竣工，被告未继续履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告签订合同的根本目的难以实现，且经济损失较大。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张上述诉请。被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称：被告现在无力承担按原告已付款的万分之三/日计算的违约金，要求调整。经审理，本院确认如下案件事实：2016年1月27日，吕宁与昆明大田宥房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同内容为：一、原告以220000元向被告购买位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）地下室-3层B3110号房，用途为车位，房屋套内建筑面积为12.72平方米，单价为17295.59元/㎡。二、付款方式为一次性付款220000元整。三、被告应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。四、被告逾期交房的违约责任按《合同补充协议》第三条第6款的约定执行，即：被告延期交房超过360日的，原告可以选择是否解除本合同及补充协议，原告选择继续履行本合同及补充协议的，被告按原告已付款的万分之三/日向原告支付违约金。合同签订同日，双方办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为：KM2016012705312。审理中查明：2015年7月29日，被告出具《收据》载明收到案涉车位款220000元，庭审中，被告认可购房款已全部付清，双方均愿意继续履行合同。截至庭审之日，被告仍不能确定何时可以向原告交付房屋。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《收据》、POS签购单等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实，被告没有证据提交。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，被告本应于2015年12月31日前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告逾期交房至今已近四年之久，被告现仍不能确定何时可以交房，被告的违约行为仍将持续存在。原告主张以已付款为基数按双方合同约定的万分之三/日计算违约金，被告答辩认为此标准过高，要求法院调整，根据上述法律规定，考虑到被告的违约程度，结合类似案件的生效裁判，原告的第一项诉讼请求本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持，即：自2016年1月1日起暂计算至原告起诉之日（2018年12月31日）止的违约金为31350元（220000元×4.75%/年×3年），违约金应付至被告实际交房之日止。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吕宁支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金人民币31350元；二、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吕宁支付自2019年1月1日起以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期交房违约金，付至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1607元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担584元,原告吕宁承担1023元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  吴素萍人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘艳艳