山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2097号原告：:黄开建，男，1976年8月1日出生，汉族，山东省武城县人，现住山东省德州市武城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓锋，山西平强律师事务所律师。被告：杨经纬，男，l975年7月15日出生，汉族，河南省安阳县人，现住河南省安阳县，公民身份号码×××。被告：李合民，男，1971年2月26日出生，汉族，河南省安阳县人，现住河南省安阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。被告：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人：孙浩泰。委托诉讼代理人：杨经纬，男，1975年7月15日出生，汉族，南省安阳县人，现住河南省安阳县辛村乡北庄村197号，公民份号码×××，系河南恒富建筑工程有限公司项目负责人。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸州市泸县建设大楼。法定代表人：廖涛，职务，总经理。原告黄开建与被告杨经纬、李合民、河南恒富建筑工程有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开建及其委托诉讼代理人王晓锋、被告杨经纬、李合民及其委托诉讼代理人黄小霞、河南恒富建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨经纬到庭参加了诉讼，被告四川省泸县建筑安装工程总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄开建向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨经纬、李合民共同支付黄开建工程款155000元，以及该工程款155000元自2016年10月17日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息：2.依法判令河南恒富建筑工程有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司对诉讼请求第1项杨经纬、李合民应付的全部款项承相连带责任；3.依法判令本案诉讼费用由杨经纬、李合民、河南恒富建筑工程有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司承担。事实和理由：2011年3月13日，河南恒富建筑工程有限公司（原安阳展光建设有限责任公司）与四川省泸县建筑安装工程总公司签订了《防排烟系统工程施工合同书》，约定四川省泸县建筑安装工程总公司将朔州市新闻大楼防排烟系统设备安装工程转包给河南恒富建筑工程有限公司，河南恒富建筑工程有限公司又将工程转包给了杨经纬及李合民（杨经伟及李合民系合作关系）。2011年5月13日，黄开建与李合民（代表杨经纬和李合民）签订了《合同书》，约定杨经伟及李合民将朔州市新闻大楼防排烟系统的制作、运输、安装工程转包给黄开建，并对合同价款、质量标准、工程款结算支付等做出详细约定。黄开建此后依约施工并完工通过验收，双方于2016年10月16日确认工程量，进行了工程结算，工程结算总价为717000元，至今，李合民支付了黄开建517000元工程款，杨经伟支付了黄开建15000元工程款后，剩余155000元至今未付。黄开建多次向杨经伟及李合民催要剩余工程款，杨经纬及李合民以河南恒富建筑工程有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司未付其工程款为由，拒不支付黄开建剩余工程款，杨经纬辩称，其与本案没有关系，李合民不能代表其签合同。李合民辩称，企业已经点富国547000元，在这个项目上李合民与杨经纬是合作关系，李合民、杨经纬和黄开建都知道这个事情，其认为杨经纬应当承担共同还款责任。河南恒富建筑工程有限公司辩称，李合民与黄开建签订的合同与其没有任何关系。四川省泸县建筑安装工程总公司向本院递交书面答辩状辩称，其不认识黄开建，与黄开建不具有任何关系；根据材料显示杨经伟系河南富恒建筑工程有限公司项目负责人，杨经伟与其不具有合同关系，杨经纬也不是其公司工作人员或委托人员；李合民不是其公司工作人员或委托人员，其对杨经伟与李合民之间就消防工程存在合作的情况不知情；因时间久远，其暂无法核实与河南富恒建筑工程有限公司签订《防排烟系统工程施工合同书》的真实性。但若该协议为真实，其将防排烟系统专业工程分包给河南富恒建筑工程有限公司施工有效。河南富恒建筑工程有限公司再将防排烟工程分包或转包给杨经伟与其无关；若《防排烟系统工程施工合同书》为真实，其与河南富恒建筑工程有限公司签订履行合同在2011年，至今已8年之久，即使其因该协议而在2011年欠付有款项，相应的债权人也丧失了胜诉权。综上所述，四川省泸县建筑安装工程总公司不是本案适格被告，黄开建要求其对杨经伟、李合民欠付款项承担连带责任缺乏事实和法律依据。人民法院应驳回黄开建对四川省泸县建筑安装工程总公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄开建向本院提交四川省泸县建筑安装工程总公司与安阳晨光建设有限公司签订的《防排烟系统工程施工合同书》一份、杨经纬与李合民签订的《工程施工合作合同》一份、李合民与黄开建签订的《合同书》一份以及李合民与黄开建签订的《工程结算清单》一份，证明杨经纬与李合民系合作关系，四川省泸县建筑安装工程总公司将朔州市新闻大楼防排烟系统设备安装工程转包给河南恒富建筑工程有限公司后，杨经纬作为实际承包人，其与李合民合作将工程发包给黄开建，经结算工程总价717000元。杨经纬提出质证意见，认为其与李合民签订《工程施工合作合同》与本案没有关系，本案系李合民与黄开建签订的合同。对于该组证据，本院对其真实性即合法性不持异议。但杨经纬与李合民签订的《工程施工合作合同》的时间为2010年4月20日，而四川省泸县建筑安装工程总公司与安阳晨光建设有限公司签订的《防排烟系统工程施工合同书》的时间为2011年3月13日，且该合同约定工程总造价为177万元竣工日期为2011年4月30日。而黄开建与李合民签订《合同书》的时间为2011年5月13日，即在上述竣工日期之后；且工程造价为717000元，与前述工程造价数额相差巨大。故本院对四川省泸县建筑安装工程总公司与安阳晨光建设有限公司签订的《防排烟系统工程施工合同书》及杨经纬与李合民签订的《工程施工合作合同》两份合同书与本案的关联性，不予认可；对李合民与黄开建签订的《合同书》与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，黄开建与李合民就朔州新闻大楼防排烟系统的制作、运输、安装签订《合同书》，约定合同暂定价730000元，最终以实际发生的工程量结算。2016年10月16日，黄开建与李合民进行了工程结算，工程最终结算价为717000元，李合民支付了部分工程款，尚余155000元工程款未支付。本院认为，本案的争议焦点在于：应当由谁来承担支付剩余工程价款的义务。李合民与黄开建签订黄开建与李合民就朔州新闻大楼防排烟系统的制作、运输、安装签订《合同书》，系双方真实意思表示，黄开建作为案涉工程的实际施工人，按照合同约定完成了工程，并与李合民进行了工程结算，李合民亦认可其与黄开建之间的合同关系及结算情况。本案中，黄开建主张李合民系代表杨经纬与其签订合同缺乏相应的证据支撑，本院不予采纳；李合民主张其与杨经纬系合作关系亦无充分证据予以证明，本院亦不予采纳。黄开建主张由河南恒富建筑工程有限公司与四川省泸县建筑安装工程总公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案应当由李合民来承担支付剩余工程价款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李合民于本判决生效后十五内支付黄开建工程款155000元及利息（利息计算方式：以155000元为本金，从2016年10月17日起至李合民付清全部剩余工程款止，按照中国人民银行(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""_blank?)发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回黄开建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（黄开建已预交），由李合民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年九月二十六日书记员 王学良