江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终3034号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。法定代表人：卢勇其，职务总经理。委托诉讼代理人：缪善超，该单位员工。被上诉人（原审原告）：陶永侠，女，汉族，1965年4月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郇伟，男，汉族，1984年2月5日生，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安弘通汽车服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路111号A02幢9号。法定代表人不祥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安公司”）因与被上诉人陶永侠、郇伟、淮安弘通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保淮安公司上诉请求：改判一审判决人保淮安公司承担的商业险赔偿49764.6元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人郇伟驾驶苏Ｈ×××××号牵引车，经我司查询无合法有效的从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除24条第6款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，所以人保淮安公司不承担商业险的赔偿责任。陶永侠答辩称，郇伟具有从业资格证，保险公司上诉理由不成立，请求驳回上诉。郇伟答辩称，事故发生时所持有的金昌市交通运输管理部门核发的从业资格证是合法有效的，但因为2017年11月8日没有进行从业资格证年检，故现在在网上查询不到相关信息，但该证件不是假证。淮安弘通汽车服务有限公司未作答辩。原审原告陶永侠向一审法院起诉请求：一、立即赔偿原审原告1.医疗费40344.19元2.住院伙食补助费1170元3.营养费2700元4.护理费11600元5.误工费44333元6.伤残赔偿金87244元7.精神抚慰金5000元8.被抚养人生活费6931.5元9.鉴定费及检查费5033元10.车辆损失1500元11.交通费600元等项目费用待司法鉴定后一并主张。合计206455.69元（其中扣除交强险限额121500元，超出部分原审被告方承担80%的赔偿责任）即原审被告应赔偿原审原告各项损失为189464.55元。二、原审被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月19日16时02分，郇伟停驶在西安盛物流园门前非机动车道的苏Ｈ×××××的重型牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车，与沿西安南路西侧非机动车道由北向南行驶至同盛物流园门前的陶永侠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、陶永侠受伤的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，郇伟负事故主要责任，陶永侠负事故次要责任。陶永侠受伤后，被送往淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗，2017年6月14日出院，共住院26天，花费住院费用38348.35元（尚欠市二院30748.35元），出院诊断为右颞硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，右侧颧弓、右侧上颌窦前、外侧壁、右侧眼眶外侧壁、右侧颞骨及蝶骨多发骨折，颅底骨折，右侧面部皮肤裂伤。2018年6月4日至8日，陶永侠在淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）花费门诊费923.32元，2017年5月19日至2018年6月20日，陶永侠在市二院花费门诊费1066.54元。经一审法院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对陶永侠受伤的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定，2018年5月14日，该所出具鉴定意见，载明：“1、伤残程度鉴定：被鉴定人陶永侠此次交通事故致颅脑损伤并遗留精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残。2、误工期、护理期及人数、营养期评定：被鉴定人陶永侠误工期按240日计算为宜；护理期按90日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期按90日计算为宜。”陶永侠支付鉴定及检查费5033元。一审法院认为，交警二大队认定郇伟负事故主要责任，陶永侠负事故次要责任，苏Ｈ×××××的重型牵引车登记所有人为陈锦前，苏Ｈ×××××重型普通半挂车登记所有人为淮安弘通汽车服务有限公司，淮安弘通汽车服务有限公司为苏Ｈ×××××的重型牵引车在人保淮安公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。人保淮安公司认为陶永侠所驾驶的电动三轮车为机动车，未提交证据，一审法院不予采信。陶永侠与郇伟及肇事车辆方达成和解协议，陶永侠同意其损失由人保淮安公司按照规定赔偿，超出部分，不再要求郇伟及肇事车辆方承担赔偿责任，一审法院照准。肇事车辆在人保淮安公司投保交强险和商业三者险，陶永侠的损失应先由人保淮安公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分，由人保淮安公司承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由陶永侠自行承担。一审法院另查明，陶永侠的医疗费40338.21元（尚欠市二院30748.35元），其提供出院记录、欠费证明、用药清单、门诊收费票据等在卷证实，一审法院予以确认。陶永侠住院26天，酌情确定其住院伙食补助费为1040元。根据陶永侠出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，陶永侠主张营养费2700元，主张合理，予以确认。根据陶永侠出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，酌情确定陶永侠护理费10440元（26天×90元/天/人×2人＋64天×90元/天）。陶永侠提交了淮安市清江浦区府前街道淮西社区居委会证明、营业执照，证明陶永侠与其丈夫刘永清一直在本市飞乐路12号从事农产品经营，营业执照载明为经营者为刘永清，为个体工商户，经营初级农产品零售。人保淮安公司质证称，营业执照为发生交通事故之后取得，对营业执照关联性不予认可，无法证明陶永侠本人也从事相关职业，陶永侠未进一步举证其收入减少情况。考虑陶永侠在发生交通事故前有劳动能力，在城镇居住生活并有生活来源，一审法院酌情确定陶永侠误工费28800元（120元/天×240天）。陶永侠构成十级伤残，故其主张残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%），不违反法律规定，一审法院予以确认。根据鉴定意见，一审法院确认精神抚慰金为4000元。陶永侠主张其父亲陶进夫生活费2310.5元，并提供了阜南县王店孜乡刘郢村民委员会证明，证明陶进夫（1937年10月16日出生）与妻子杨贵荣（2010年12月份去世）共生育六个子女，长子陶永义、次子陶永海、三子陶永林、四子陶永俊、长女陶永兰、次女陶永侠。根据上述情况及陶永侠伤情，陶永侠主张被扶养人生活费（陶进夫）2310.5元，主张合理，予以支持。根据陶永侠治疗情况，一审法院酌定其交通费300元。陶永侠主张车辆修理费1500元，提供了淮阴区黄雷电动三轮车维修部的定额发票，人保淮安公司认为定额发票无开票人信息，且无法证明与本案的关联性，陶永侠未就定额发票与本案的关联性、以及维修清单等进一步举证，故根据人保淮安公司对陶永侠电动车损失定损情况，一审法院确认陶永侠电动车损失1000元。陶永侠支付鉴定及检查费5033元，证据充分，予以认定。陶永侠在本起事故中损失合计为183205.71元，由人保淮安公司在交强险范围内赔偿陶永侠121000元，余款62205.71元，由人保淮安公司承担80%的责任即49764.6元，由陶永侠自行承担20%的责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于一审判决生效后十五日内一次性赔偿陶永侠170764.6元。二、驳回陶永侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，减半收取2044元，由陶永侠负担。二审中，被上诉人郇伟提交中华人民共和国道路运输经营许可证复印件一份、淮阴区运输管理所核发从业资格证复印件一份以及事故发生时郇伟所持金昌市交通运输管理部门核发的从业资格证复印件一份，证明其拥有经营性道路货物运输的合法从业资格。上诉人人保淮安公司提交该公司在金昌市运输管理部门查询记录复印件一份，证明该运管部门未查到郇伟所持的金昌市交通运输管理部门核发的从业资格证号，其从业资格不存在。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点是人保淮安公司在商业三者险责任限额内能否免责的问题。人保淮安公司确已就商业三者险的相应免责条款以加粗黑体字予以标识，并由投保人淮安弘通汽车服务有限公司在投保单盖章确认，但由于免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。虽然人保淮安公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条中存在关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但该约定中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。就本案而言，被上诉人郇伟驾驶的涉案车辆虽为营业货运车辆，但人保淮安公司并未举证证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明，故应当认定人保淮安公司未就上述免责条款尽到明确说明义务，一审法院不支持其商业三者险免责主张并无不妥。对于被上诉人郇伟所持金昌市交通运输管理部门核发的从业资格证的真假，本院不予鉴别。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  华 林审 判 员  李前兵二〇一九年九月二十日法官助理  何 倩书 记 员  朱 晨