wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3091号原告：王发军，男，1964年8月27日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：都守仁，男，1963年7月24日生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司，住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区5号楼106房间。负责人：张勋，职务经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告王发军与被告都守仁、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司（以下简称太平洋财险邢台市开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘磊、被告都守仁的委托诉讼代理人周广庆、太平洋财险邢台市开发区支公司委托诉讼代理薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失23245元、救援费260元，共计23505元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，都守仁驾驶粤Ｈ×××××小型客车，沿S31泰新高速由东向西行驶，与王发平驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，事故造成原告车辆损失。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具交通事故认定书，都守仁负事故全部责任，王发平无责任。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法判如所诉。都守仁答辩称：事故属实，我方车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，并不计免赔，事故车辆在保险期内，应由被告保险公司对原告损失进行赔偿。太平洋财险邢台市开发区支公司答辩称：我司认可车辆损失8000元，同意赔偿原告合理、合法损失，对于原告车辆鉴定费、诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日16时45分许，都守仁驾驶粤Ｈ×××××小型客车，沿S31泰新高速由东向西行驶至事故地点时，与王发平驾驶的属王发军所有的车辆车牌号为鲁Ｊ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，事故造成两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具交通事故认定书，都守仁负事故全部责任，王发平无责任另查明，都守仁驾驶的粤Ｈ×××××小型客车，该车辆在太平洋财险邢台市开发区支公司投保交强险及商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。案件在审理过程中，被告太平洋财险邢台市开发区支公司申请对鲁Ｊ×××××轻型货车损失进行重新鉴定，法院依法委托山东文信价格评估有限公司，对该车辆损失价值进行了重新鉴定，经鉴定该车辆损失为18715元。同时，原告向法庭提交了救援费260元的发票。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、救援费发票、驾驶证、行驶证、评估报告、保单等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，都守仁负事故全部责任，本院予以采信。都守仁驾驶的车辆在被告太平洋财险邢台市开发区支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告王发军的损失，应首先由太平洋财险邢台市开发区支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由太平洋财险邢台市开发区支公司根据商业三者险合同约定按照被告都守仁应承担的责任比例进行赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。对法院委托的山东文信价格评估有限公司作出的鲁文信泰评字（2019）第SFD-050评估报告，被告太平洋财险邢台市开发区支公司有异议，认为评估价值过高，本院认为，该鉴定机构有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，该鉴定意见，本院予以采信，故原告的车辆鲁Ｊ×××××损失为18715元，本院予以确认。综上，原告王发军的损失为：车辆的损失18715元、救援费260元，共计18975元。因在法院支持原告的赔偿项目中，应由被告都守仁承担的责任，未超出保险公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告都守仁在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王发军车辆损失2000元。限自本判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司在商业三者责任限额范围内赔偿原告王发军交通事故损失共计16975元（含车辆损失16715元、救援费260元）。限自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告都守仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一九年九月十九日书记员 丁一龙
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执432号 被执行人：王兵，男，1996年2月5日生，汉族。 本院依据龙里县人民法院于2018年10月25日做出的(2018)黔2730刑初106号刑事判决,在执行该刑事判决书主文确定的罚金中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其缴纳相应的罚金，但被执行人至今未缴纳，经查被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息，无公积金缴存记录，无持有商业保险、证券记录。 经本院总对总查控发现被执行人名下有银行存款共计92.68元，本院依法予以扣划上缴。 综上依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结龙里县人民法院(2018)黔2730刑初106号刑事判决中第一项关于判处王兵罚金的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  贾启超
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初331号起诉人：海南海欣实业投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1006号。法定代表人：张俊。2018年，起诉人海南海欣实业投资有限公司向本院邮寄以海南洋浦金利房地产咨询服务有限公司、江苏省镇江市房地产开发有限责任公司、海南环基房地产开发公司为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称，1994年，镇江市中级人民法院作出（1994）镇经一初字第94号民事调解书，海南老九科技开发有限公司应给付江苏省镇江市房地产开发有限责任公司450万元，海南环基房地产开发公司承担连带清偿责任。2010年，江苏省镇江市房地产开发有限责任公司申请强制执行。镇江市中级人民法院查封了包括海南省海口市琼山区椰景花园琼山公房证字第××号别墅（即B型5号，又称68号别墅）在内的部分别墅。针对上述查封行为，起诉人提出书面执行异议。镇江市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）镇执异字第001号民事裁定书，驳回起诉人执行异议。2018年11月9日，镇江市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖上述别墅。2018年4月，江苏省镇江市房地产开发有限责任公司将债权转让给海南洋浦金利房地产咨询服务有限公司。故请求停止执行海南省海口市琼山区椰景花园琼山公房证字第××号别墅；请求确认海南海欣实业投资有限公司对海南省海口市琼山区椰景花园琼山公房证字第××号别墅享有所有权。本院查明，本院在执行江苏省镇江市房地产开发有限责任公司与海南老九科技开发实业有限公司、海南环基房地产开发公司借款合同纠纷一案中，于2012年8月15日作出（2012）镇执督字第19号民事裁定书，对被执行人海南环基房地产开发公司名下的位于海南省海口市琼山区椰景花园共14幢别墅（房产证号为：琼山公房证字第××、00××60、00××61、00××63、00××66、00××68、00××80、00××81、00××82、00××86、00××88、00××94、00××98、00××25号）进行评估、拍卖。案外人海南海欣实业投资有限公司以房产证号为琼山公房证字第××号别墅的所有权归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2013年5月23日作出（2013）镇执异字第001号民事裁定书，驳回执行异议，同时交代救济途径，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案起诉人提出执行异议后，本院于2013年5月23日作出（2013）镇执异字第001号民事裁定书，驳回执行异议，并交代救济途径，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。现起诉人提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：对起诉人海南海欣实业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  褚冬平审判员  朱智玲审判员  陈 静二〇一九年九月四日书记员  晁璐云
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2115号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王磊，系该行员工。 被告：杨百华男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐忠平男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐小英女，1958年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告杨百华、徐忠平、徐小英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告杨百华偿还贷款本金、利息（含罚息、复息），本金17万元及算至2019年6月13日利息12770.66元，本息合计182770.66元，要求从2019年6月14日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.要求被告徐忠平、徐小英对上述债务负连带保证责任；3.要求由被告承担本案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王磊、被告徐忠平到庭参加诉讼，被告杨百华、徐小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月25日，被告杨百华与原告签订《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度为17万元整，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止，月利率12‰，逾期利率18‰，还款方式：到期还本，按季结息，利随本清。同日，被告徐忠平、徐小英与原告签订保证函，对上述款项承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止2019年6月13日，被告杨百华尚欠借款本金170000元，利息12770.66元，本息合计182770.66元，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨百华归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并支付利息12770.66元（暂算至2019年6月13日），自2019年6月14日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告徐忠平、徐小英对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元（已减半收取），由被告杨百华、徐忠平、徐小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年九月十日 书记员  樊 兴 -2- -3-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异340号申请追加人（申请执行人）：北京市五候砖厂，住所地北京市房山区韩村河镇五候村。法定代表人：朱大利，厂长。委托代理人：李秋生，男。被申请追加人：北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社。住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人：王世忠，社长。被申请执行人：北京市房山琉璃河京华构件厂，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人:王华。在本院执行北京市五候砖厂（以下简称五候砖厂）与北京市房山琉璃河京华构件厂（以下简称京华构件厂）买卖合同纠纷一案的过程中，五候砖厂向本院提出申请，请求追加北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社（以下简称二街村经济合作社）为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人五候砖厂称，北京市房山区人民法院（2018）京0111民初898号民事判决书现已发生法律效力，申请人依法向法院申请强制执行，在执行过程中，通知申请人，被执行人京华构件厂无法执行。根据申请人提供的信息，京华构件厂是隶属于二街村经济合作社的集体所有制企业，法定代表人：王华，2010年10月15日二街村经济合作社与案外人王建明签订土地租赁协议书，约定二街村委会为了盘活原京华构件厂土地经双方协商，将京华构件厂土地11.5亩出租给王建明，租期20年，租期届满后续租10年，自2010年8月1日起至2040年7月31日止。于2010年10月15日前将土地使用权交付给王建明，租金交付采取全额交付，租金共计120元人民币。2010年10月24日王华辞职，得到二街村党支部、村委会同意。要求京华构件厂2010年10月24日以前债权债务由王华、王建明负责。2012年9月27日京华构件厂的营业执照被吊销。被申请人二街村经济合作社未对京华构件厂的债权债务进行清算。综上所述，被申请人理应承担下属企业债务清偿责任，为此，现申请追加被申请人二街村经济合作社为本案被执行人。经查，五候砖厂与京华构件厂买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2018）京0111民初898号民事判决书。判决书发生法律效力后。五候砖厂申请执行，在执行（2019）京0111执1758号一案中，五候砖厂申请追加二街村经济合作社为本案被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人以被执行人营业执照被吊销，被申请追加人理应承担下属企业债务清偿责任为由，申请追加二街村经济合作社为被执行人，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京市五候砖厂追加北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月二十五日书记员  吴晓利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1476号 吴强、北海惠珠房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人吴强与被执行人北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终529号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卓凯，男，1996年3月9日出生于安徽省灵璧县,汉族，小学文化，无业，住灵璧县。因犯盗窃罪于2015年4月22日、9月1日分别被宿州市埇桥区人民法院、合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元和有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2018年12月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2019年5月14日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月18日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人卓凯犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）皖1323刑初543号刑事判决，以被告人卓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人卓凯不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓凯向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卓凯撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人卓凯撤回上诉。 安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 王晓红 审判员 祁 磊 二〇一九年九月十九日 书记员 尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9106号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐仕臣，男，1976年4月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告徐仕臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0603执243号王xx：你申请执行铜仁x建筑工程有限公司、中交xx园林股份有限公司万山分公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2018)黔0603民初397号民事判决书，被执行人铜仁xx建筑工程有限公司已履行完毕向你支付工程款xxxx元，并支付以xxxx元为基数，自2019年5月26日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息xxxx元，负担案件受理费xxxx元，保全费xxxx元，申请执行费xxxx元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0603执243号执行案件执行完毕。二〇一九年九月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4893号原告：李海波，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：张淑芝，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李海波与被告张淑芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后适用简易程序进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转换为适用普通程序审理。本院组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告李海波的委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款29300元以及逾期付款利息（从2019年1月11日起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告向原告支付误工费3000元、律师费5000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月22日、23日先后签订了两份承包协议，协议约定由原告承包位于东莞市大岭山镇大岭村兴昂工业园B栋饭堂三楼的装修事宜，工程款合计29300元。被告承诺该款项于2019年1月10日支付。然而，承包装修事宜已完工并于2019年1月8日经物业管理处验收合格，但被告至今仍未向原告支付工程款。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了两份《协议书》为据。第一份《协议书》的落款日期为2018年12月22日，主要内容为“李海波承包兴昂厂B栋饭堂三楼，安装、拆墙……工程款5300元，由二楼老板娘张淑芝一次性代付此工程款”，右下方“甲方”处有“张淑芝”字样签名，此处签名右侧有“2019年元月9日付”的手写内容，下方“乙方”处由原告签名确认。第二份《协议书》的落款日期为2018年12月23日，主要内容为“李海波承包兴昂厂B栋饭堂三楼，打砖墙：240平方×37.5元=9000元，打混泥土地坪：280平方×53.5元=15000元，合计：9000元+15000元=24000元（包运走），从2018年12月23日至2018年12月28日完工，完工后等物业验收合格后，由二楼老板娘张淑芝一次性代付此工程款（垃圾清理干净，包验收合格）”，右下方“甲方”处有数人签名，其中包含有“张淑芝”字样签名，且该签名右侧有“2019年元月十日付”字样手写内容；下方“乙方”处由原告签名确认。原告持有上述两份《协议书》的原件。原告称，虽然2018年12月23日的《协议书》中“甲方”处有数人签名，但《协议书》中明确仅由被告张淑芝一人向原告承担付款义务，故原告仅起诉被告。另，原告为证明其完成的工程已经通过物业验收，提交了两份落款日期为2019年1月8日的《证明》为据。这两份证明的内容指向上述两份《协议书》的工程已经由李海波完工，并于2019年1月7日经物业验收合格；两份证明均加盖了“东莞市中融华鑫资产管理有限公司”字样印章。原告出示了上述两份《证明》的原件。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《协议书》中“张淑芝”签名的真实性、合法性及关联性予以确认。原告与被告张淑芝均在两份《协议书》上签名确认，双方明确约定由张淑芝对确定数额的工程款负有付款义务，原告提交《证明》证明其已按照约定完成了工程并通过验收，且被告未提交任何证据进行反驳，故本院对原告关于被告至今尚欠其涉案工程款合计29300元的主张予以确认。双方约定的付款期限已经届满，故原告要求被告立即支付工程款29300元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未按时付款，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月11日起计付利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院亦予以支持。另关于误工费及律师费，原、被告未对误工费、律师费应由谁负担的问题作出约定，原告主张这两项费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张淑芝于本判决生效之日起三日内向原告李海波支付工程款29300元；二、限被告张淑芝于本判决生效之日起三日内向原告李海波支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月11日起计至付清之日止）；三、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费733.74元，由被告张淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  袁伟洁二〇一九年九月十一日书 记 员  邓玉廷黄慧琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11259号 申请执行人刘美秀,女,1990年2月6日出生,汉族,住广西岑溪市。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人刘美秀与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4871号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付26501.17元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4160号原告:曹某。委托诉讼代理人:张洁怡,江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:何东平,江苏均锐律师事务所律师。被告:李某。原告曹某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告李某下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将位于苏州市*区房屋变更登记至原告一人名下。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月12日,原、被告因感情破裂，在苏州市*区民政局办理离婚手续，并签订了自愿离婚协议书，约定位于苏州房屋归原告所有，被告声明放弃所有产权，后被告不予配合过户手续。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法判决。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日,双方在苏州市*区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。离婚协议书记载：双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和协议离婚，并达成如下协议：双方婚后育有一女，由曹某抚养；女儿的抚养费、教育费、医疗费由曹某承担；李某对女儿有终身探视权，具体日期及方式看实际情况届时协商；苏州*室住房一套，产权归曹某所有，李某声明放弃所有产权，以后产权如有变更，李某无需签字；曹某一次性补偿李某人民币伍万元整。位于苏州市*区房屋（房产证号：苏房权证吴江字第××号）登记房屋所有人为曹某，夫妻共有人为李某。房产证记载登记时间为2013年10月11日，建筑面积为84.84平方米。以上事实，有原告提交的自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、房产证、流动人口信息表及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方离婚时，对夫妻共同财产分割进行了约定，该约定对原被告双方具有法律约束力。现原告起诉要求被告协助办理涉案房屋过户手续，理由充分，故本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内协助原告曹某将位于苏州市*区房屋（房产证号：苏房权证吴江字第××号）过户至原告曹某名下。案件受理费80元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。原告曹某预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  黄美凤人民陪审员  秦月琴二〇一九年九月五日书 记 员  李佳凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5846号原告：孟晓，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：张天宇，男，1995年1月7日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告孟晓诉被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓及其委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加了诉讼。被告张天宇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孟晓向本院提出诉讼请求，请求判令张天宇：1、偿还借款本金4万元；2、支付利息（利息分两笔计算：第一笔以4万元为基数，自2016年7月1日起按照年息17%的标准计算至2017年7月1日止；第二笔以4万元为基数，自2017年7月2日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止）；3、承担律师费损失1万元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，因购车资金问题，张天宇向孟晓借款4万元，并于2016年7月1日签订借款合同，张天宇亦出具了借据，约定借款期限自2016年7月1日至2017年7月1日，年利率为17%，逾期未还月利率6%计算加收逾期利息，不能按期归还借款需承担该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。经多次与张天宇沟通催促还款事宜，张天宇却以种种理由进行拖延，至今尚未还清上述借款，为了保护权利人正当的合法利益，特向本院提起诉讼，请求依法进行裁判。孟晓向本院提交了借款合同、借据、电子回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。张天宇未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为孟晓提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，孟晓向张天宇名下账户转账4万元。2016年7月1日，孟晓（甲方、出借人）与张天宇（乙方、借款人）共同签订借款合同，主要约定：借款金额4万元；借款用途为因购车需要急需一笔资金；借款利率为年利率17%，按月付息，到期前偿还本金。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；借款期限为自2016年7月1日起至2017年7月1日止；违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定从到期之日起按月利率6%计算加收逾期利息，合同还对其他内容进行了约定。同日，张天宇向孟晓出具借据，主要载明：今向孟晓借4万元，约定年利率17%，还款期限2017年7月1日前按月付息，到期前偿还本金。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款合同规定从到期之日起按月利率6%计算加收逾期利息。2018年11月12日，孟晓与北京市墨风律师事务所（以下简称墨风律所）签订民事委托代理合同。次日，墨风律所向孟晓出具增值税普通发票，载明：经纪代理服务、律师代理费1万元。诉讼中，孟晓称张天宇因购买摩托车而向其借款，并签订借款合同、借据予以确认，现合同约定的逾期利息超过法律上限，故逾期利息自行酌减按照年息24%的标准计算。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，孟晓与张天宇签订的书面借款合同、张天宇出具的借据均系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，孟晓当庭陈述与借款合同、借据及银行回单等能够相互佐证，故本院对孟晓的相关陈述予以采信。本案中没有证据证明张天宇偿还孟晓的欠款，现借款协议载明的借款期限已经届满，孟晓主张的利息的计算方式亦不超过相关法律规定，故本院对孟晓主张张天宇偿还借款本金4万元及利息（利息分两笔计算：第一笔以4万元为基数，自2016年7月1日起按照年息17%的标准计算至2017年7月1日止；第二笔以4万元为基数，自2017年7月2日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求均予以支持。对于孟晓主张张天宇支付律师费1万元的主张，依据借款合同“如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”的约定，孟晓的主张有事实依据，本院亦予以支持。张天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天宇偿还原告孟晓借款本金4万元及利息（利息分两笔计算：第一笔以4万元为基数，自2016年7月1日起按照年息17%的标准计算至2017年7月1日止；第二笔以4万元为基数，自2017年7月2日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张天宇支付孟晓律师费损失1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张天宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元及公告费260元，原告孟晓均已预交，均由被告张天宇负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 吴 健人民陪审员 张宏图二〇一九年九月二十日书 记 员 李盼盼
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1013号申请执行人：刘俊荣，女，1970年2月23出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。刘俊荣与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3062号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘俊荣于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1013号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人刘俊荣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘俊荣未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘俊荣，刘俊荣同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3062号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4432号原告：中国建设银行股份有限公司太和支行，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路56号，统一社会信用代码：91341222152061275L负责人：应天顺，行长委托代理人：郑虎，该行法律顾问委托代理人：崔亚宾，该行员工被告：太和县鑫宇绒毛制品有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区弘昆商贸公司院内，统一社会信用代码：91341222MA2MQA8C98法定代表人：王军，公司经理被告：王军，男，1967年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王美娟，女，1962年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国建设银行股份有限公司太和支行与被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王军、王美娟金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司太和支行的委托代理人郑虎、崔亚宾到庭参加了诉讼，被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王军、王美娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结原告中国建设银行股份有限公司太和支行称：2017年12月20日，三被告在原告处申请办理小微企业快贷业务。根据合同约定：原告向被告提供的借款额度为49.6万元人民币，用于被告日常生产经营周转；借款额度有效期自2017年12月20日至2018年12月20日；贷款利率为固定利率，还款方式为按月付息到期一次性还本；如被告违约或出现可能危及原告债权的情形，原告可以要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；同时合同还约定了争议解决方式为：向原告住所地人民法院起诉。2017年12月20日，被告全额支用49.6万元。原告于2017年12月20日向被告账户转款49.6万元，之后，被告未按合同约定履行自己的义务，未及时偿还利息，且存在危及原告债权的情形，特起诉要求三被告共同偿还借款本金496000元及截止2019年2月21日利息16342.8元，合计512342.8元此后利息及逾期利息按年利率11.0925%支付直至清偿之日。被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王军、王美娟未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年12月20日被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司及被告王美娟作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公司太和支行签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，后原告于2017年12月20日向被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司发放贷款496000元，期限一年，借期内年利率7.395%，逾期利率11.0925%，截止2019年2月21日欠本金496000元及利息16342.8元（借期内年利率7.395%，逾期利率11.0925%，以后利息另计），合计512342.8元。原告于2019年4月30日诉至本院。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司太和支行与被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王美娟之间借贷债权、债务关系明确，有原告及被告签订的小微企业快贷借款合同、贷款发放凭证为证，被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王美娟应按约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王美娟欠原告中国建设银行股份有限公司太和支行贷款本金496000元及利息16342.8元（借期内年利率7.395%，逾期利率11.0925%，以后利息另计），合计512342.8元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由被告太和县鑫宇绒毛制品有限公司、王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十日书 记 员  张琪帆
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执保3133号之二 申请人：张魏,男,1995年09月28日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人：魏元扬,女,1997年11月03日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人：魏克臣,男,1967年11月02日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人：王振林,女,1970年04月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院于2019年9月3日作出（2019）皖1522执保313号财产冻结裁定，冻结了被申请人王振林所有的银行账户。现因被申请人与申请人已达成调解协议并已履行，申请人张魏申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王振林账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 祥 二〇一九年九月二十六日 书记员 匡大壮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13879号原告：高尚林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。。被告：北京德伟顺五金销售部，营业场所北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号。经营者：徐金娣，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省。案由：服务合同纠纷本院在审理原告高尚林诉被告北京德伟顺五金销售部服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告高尚林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高尚林撤诉。审判员  王慧霞二〇一九年九月二十三日书记员  翟金萍
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初381号原告：陈建昆，男，1964年8月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：汤妮，女，1990年10月2日生，汉族，大专文化，居民，云南省武定县人，住武定县，现住武定县。被告：李建辉，男，1991年1月16日生，汉族，云南省武定县人，住武定县,现下落不明）。原告陈建昆与被告汤妮、李建辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，因被告李建辉下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2019年4月30日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2019年7月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈建昆，被告汤妮已到庭参加了诉讼，被告李建辉无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈建昆诉称：被告李建辉经营一家“粉刷匠”装饰公司，被告汤妮为李建辉的装修公司管理财务，2015年被告李建辉承包了武定县城泛亚酒店的装修工程，2015年2月原告经人介绍为被告承包的工程做内部装修业务，双方口头约定原告以包工不包料的方式为被告酒店内部做装修工程，装修款按照装修的项目分别计算价格,装修款待所有装修工程完工后全部结算，期间被告分2次陆续向原告支付过部分装修款，2015年3月工程完工后，原告要求对工程款进行结算，但是，被告承诺2015年底再一起结算。2015年3月5日被告汤妮书写了“欠条”一份交原告收执，书写欠条时被告问原告欠装修款的具体数额，原告自己结算的欠款98000元，于是，被告按照原告结算的装修款额写下了欠款为9-10万元，并承诺2015年3月15日前先行支付原告2万元，剩余欠款待年底双方结算后一次性付清。2015年年底过后被告仍不主动来和原告结算，后经原告多次催促被告均以各种借口拒不结算，原告多次带着欠条找被告催要装修工程款，但被告均以各种理由拖延拒不支付,截止目前尚欠原告装修款99800元分文未付,为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告装修工程款人民币99800元(玖万捌仟元整);2、由二被告承担本案全部的诉讼费用。被告汤妮口头辩称：当时我是在被告李建辉的公司担任财务职位，原告和被告李建辉签订的合同上盖了公章，李建辉一直在昆明，没有回来，原告就一直来找我，叫我一定要写个欠条给他，而且欠条上载明是装修工程款，不是我个人向原告借款，不是我用的钱，不应当由我偿还，装修工程款也是打到李建辉的公司账户上。被告李建辉未向本院提交答辩状。原告陈建昆为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息；2、欠条原件一份，欲证实被告汤妮欠原告99800元；3、装修清单原件一份，欲证实装修款总计128812.628元，已经支付了部分，尚欠99800元装修款。经质证，被告汤妮对证据1、2三性均无异议，欠条是我写的；对证据3我看不懂装修清单。本院认为，对证据1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据2根据欠条载明“今欠9—10万于陈建昆，于2015年3月15日以前付款2万元。”内容不客观真实，欠款数额不明确，本院不予采信；对证据3内容不客观真实，不是原告当时所做装修的原始记录，而是原告后期自己制作的，不能客观反映装修的实际费用，本院不予采信。被告汤妮、李建辉在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：被告李建辉经营武定县粉刷匠装饰工程有限公司，被告汤妮为李建辉的武定县粉刷匠装饰工程有限公司的财务管理员，2015年被告李建辉承包了武定县城泛亚酒店的装修工程，2015年2月被告李建辉将武定县城泛亚酒店的内部装修业务承包给原告装修，双方口头约定原告以包工不包料的方式为武定县城泛亚酒店做内部装修工程，2015年3月工程完工后，原告与被告李建辉对工程款未进行结算，其间被告支付了原告装修工程款25000元。2015年3月5日被告汤妮书写了“欠条”一份交原告收执，欠条载明“今欠9—10万于陈建昆，于2015年3月15日以前付款2万元。”后被告李建辉外出，现下落不明，也未支付所欠原告的装修工程款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2015年被告李建辉承包了武定县城泛亚酒店的装修工程，2015年2月被告李建辉将武定县城泛亚酒店的内部装修业务承包给原告装修，双方口头约定原告以包工不包料的方式为武定县城泛亚酒店做内部装修工程，2015年3月工程完工后，原告与被告李建辉对工程款未进行结算，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月工程完工后，原告与被告李建辉对装修工程款未进行结算，2015年3月5日被告汤妮书写了“欠条”一份交原告收执，欠条载明“今欠9—10万于陈建昆，于2015年3月15日以前付款2万元。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该欠条没有被告李建辉经营的武定县粉刷匠装饰工程有限公司的公章，也没有李建辉的签名，且欠款数额不明确，原告提供的装修清单不是原告当时所做装修的原始记录，而是原告后期自己制作的，不能客观反映装修的实际费用，故原告主张被告欠原告装修工程款99800元的理由不成立，证据不充分，本院不予支持。对原告主张被告汤妮对被告李建辉所欠的装修款承担责任，因被告汤妮为李建辉经营的武定县粉刷匠装饰工程有限公司的财务管理员，不是武定县粉刷匠装饰工程有限公司的法定代表人，也不是合伙人，依法不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈建昆的诉讼请求。本案案件受理费2250元，由原告陈建昆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  江曜鑫审判员  马飞艳二〇一九年九月十九日书记员  段 莹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初2094号原告：唐华健,男,汉族,1946年9月18日出生,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所。被告：王家玲,女,汉族,1964年2月29日出生,住四川省达州市通川区。原告唐华健诉被告王家玲民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，适用简易程序。本院经审查认为：被告王家玲外出地址不详，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 灿人民陪审员  胡国林人民陪审员  刘孝礼二〇一九年九月二十一日书 记 员  文艳丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢376号 葛宗军、腾云彬： 关于申请执行人葛宗军与被执行人腾云彬买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的7700元，已执行标的7700元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月二十五日
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初370号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李如意，男，1980年5月9日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，7月16日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人李如意犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人李如意及其辩护人耿秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日20时50分左右，被告人李如意持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“别克”牌小型普通客车，沿钻石大道自西向东行驶，行至钻石大道襄阳市襄州区中门前路段时，与站在道路中间的行人宋某（男，殁年67岁）发生碰撞，宋某被抛至对向车道又与对向车道驶来的习某驾驶的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致宋某当场死亡，两车受损。事故发生后，李如意拨打110电话报警，并在现场等候交通警察处理。案发后，李如意家属支付被害人近亲属的丧葬费3万元。2019年7月8日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，宋某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2019年7月8日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某、李某2鉴定：1.通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××小型普通客车由东向西行至事发地点，其车身左前部碰撞路面行人，碰撞惯性将行人掀上前挡风玻璃后朝左前抛至对向车道，且遭对向快车道驶来的鄂Ｆ×××××小型轿车左前部碰撞并摔落在北侧快车道内；2.鄂Ｆ×××××小型普通客车事发时的行驶速度无条件计算，根据该车左前撞人部位受损程度和前挡风玻璃破裂中心距地高度（行人反掀动能），结合相关理论数据分析，鄂Ｆ×××××小型普通客车碰撞路面行人的瞬间速度约在60km/h左右；3.鄂Ｆ×××××小型轿车出现制动印时的行驶速度约为57.8km/h。2019年7月10日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李如意驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，此过错是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；习某驾驶机动车超速行驶，此过错是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任；宋某不承担责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人习某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车商业保险、强制保险单复印件、收条、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李如意违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李如意犯交通肇事罪成立。辩护人耿秀龙关于“李如意有自首情节，又是初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，案发后，李如意赔偿了被害人近亲属3万元安葬费，建议对被告人李如意从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人李如意在交通事故发生后，拨打110报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李如意自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  翟璐璐
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更688号罪犯王月强，男，1971年2月6日出生，汉族，出生于山东省烟台市莱山区，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台市莱山区司法局进行社区矫正。本院于二○一一年七月二十九日作出（2011）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人王月强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年5月19日起至2022年5月18日止。王月强及其同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）鲁刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日、2015年8月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、九个月，减刑后的刑期自2010年5月19日起至2020年8月18日止；2017年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2017年8月31日起至2020年8月18日止。司法行政机关山东省烟台市莱山区司法局于2019年8月23日以（烟莱司)赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王月强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市莱山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王月强予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2011）烟刑二初字第17号刑事判决书、（2011）鲁刑一终字第143号刑事裁定书、执行通知书、（2014）潍刑执字第1669号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第3161号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1116号刑事裁定书、假释证明书、会议记录、报请特赦公示、特赦公示情况说明、烟台市莱山区司法局报请特赦社区矫正对象表现情况、关于王月强现实社会危险性的评估意见、烟台市莱山区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理查明，罪犯王月强被判处罚金人民币五万元，已缴纳罚金人民币五千元。本院经审理认为，山东省烟台市莱山区司法局提供的证据足以证实罪犯王月强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王月强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初3723号原告：罗顺，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：杨洁，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。被告：杨平，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：侯欢明，系株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。第三人：谭亚辉，女，1990年9月19日出生，汉族，住株洲县。本院在审理原告罗顺诉被告杨平、第三人谭亚辉合同纠纷一案中，原告罗顺于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗顺在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗顺撤回对被告杨平、第三人谭亚辉的起诉。本案案件受理费7792元，减半收取3896元，由原告罗顺承担。审 判 员  舒   家   良二〇一九年九月二十九日法官助理  王秋艳书记员易文峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初360号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张艳歌，女，1979年7月28日出生，汉族，专科毕业，自由职业者，河南省郏县人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2018年12月8日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2018年12月21日被洛阳市公安局古城分局执行逮捕。辩护人赵克强、姬喆，河南晟阳律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人张艳歌犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉。被告人张艳歌及其辩护人赵克强、姬喆到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人张艳歌原系交通银行洛阳上阳路支行劳务派遣人员，2012年辞职经商。2017年6月，被告人张艳歌通过他人结识被害人李某后，以自己认识中国银行洛阳牡丹路支行行长孙某2并可帮忙贷款2000万为由，要求被害人李某支付人民币25万元“好处费”给孙某2。李某将25万元交付给张艳歌后，张艳歌并未帮助实施贷款事项，且将该25万元用于个人消费并挥霍一空。被告人张艳歌于2018年1月24日退还李某10万元，于2018年4月12日退还李某5万元。2017年10月，因无法从中国银行洛阳牡丹路支行贷款，被告人张艳歌又称自己认识洛阳农商银行中州支行行长张新宏并可帮忙贷款200万，李某遂同意以孙某1名义向洛阳农商银行中州支行申请借款。货款审批期间，被告人张艳歌先要求李某支付人民币1万元“好处费”给银行业务员王亚。李某支付1万元给张艳歌后，张艳歌将该款用于个人消费并挥霍一空；被告人张艳歌又以伪造微信聊天记录等方式，谎称张新宏需要向李某借款人民币200万元。2017年12月19日，洛阳农商银行中州支行按照正常贷款程序审批并贷款200万给孙某1。后被告人张艳歌伪造张新宏借条交给李某，李某于12月21日转款人民币100万给张艳歌，张艳歌将该款用于个人消费并挥霍一空。被告人张艳歌于2019年12月7日被洛阳市公安局古城分局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人张艳歌以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告张艳歌辩称，一、对第一起25万认罪认罚，愿意把钱退给被害人；二、对公诉机关指控其诈骗100万不认罪。虽然我有造假行为，但是我每月给李某7000元利息，还给他打了一百万元借条，另外我还在银行给李某担保了200万，我是担保人。在2018年11月16日我开始自己办贷款还李某的100万，主贷人是石焕霞，担保人是许云、王字修、朱德慧、张艳歌。我是真的要给他还钱。其辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉人指控被告人收取李某25万元构成诈骗罪没有异议，但认为被告人有以下从轻情节：1、被告人采取了多种措施帮助李某取得贷款；2、被告人在李某报案前已经承诺将25万元归还给李某，且在立案前实际归还15万元。二、对公诉人指控被告人向李某借款100万元构成诈骗犯罪，辩护人认为事实不清、证据不足，指控犯罪不能成立：1、被告人实施欺骗行为的目的是取得100万元的使用权而非非法占有；2、被告人向李某出具100万元借条具有法律效力；3、被告人按时支付了100万元的利息，被告人的还款能力不是判断是否具有非法占有目的的依据，且本案中指控被告人没有还款能力只有被告人供述，没有其他证据印证。三、被告人具有以下从轻处罚情节：平时表现较好，没有违法犯罪行为，对指控的25万元构成诈骗罪认罪悔罪、愿意接受处罚。经审理查明：被告人张艳歌原系交通银行洛阳上阳路支行劳务派遣人员，2012年辞职经商。2017年6月，被告人张艳歌通过他人结识被害人李某后，以自己认识中国银行洛阳牡丹路支行行长孙某2并可帮忙贷款2000万为由，要求被害人李某支付人民币25万元“好处费”给孙某2。李某将25万元交付给张艳歌后，张艳歌并未帮助实施贷款事项，且将该25万元用于个人消费并挥霍一空。2017年10月，因被告人张艳歌无法从中国银行洛阳牡丹路支行贷款，其又称自己认识洛阳农商银行中州支行行长张新宏并可帮忙贷款200万，李某遂同意以孙某1名义向洛阳农商银行中州支行申请借款。货款审批期间，被告人张艳歌先要求李某支付人民币1万元“好处费”给该银行业务员王亚。李某将1万元交给张艳歌后，张艳歌将该款用于个人消费并挥霍一空；被告人张艳歌又以伪造微信聊天记录等方式，谎称张新宏需要向李某借款人民币100万元、张新宏随后可以再贷给李某200万元，李某信以为真。2017年12月19日，洛阳农商银行中州支行按照正常贷款程序审批并贷款200万给孙某1。被告人张艳歌将伪造的张新宏向张艳歌借款100万元的借条交给李某，李某于12月21日转款人民币100万给张艳歌假借张新宏名义指定的账户，数日后在李某的要求下，张艳歌向李某补写了100万元的借条。张艳歌将该款取出用于个人消费并挥霍一空。另查明，被告人张艳歌于2018年12月8日被洛阳市公安局古城分局民警传唤到案。被告人张艳歌于2018年1月24日退还李某10万元，于2018年4月12日退还李某5万元。上述事实，有被告人张艳歌的供述；被告人张艳歌的户籍证明及现实表现证明；被害人李某的报案材料及陈述；证人张新宏、孙某1、孙某2等人的证言；户籍证明、羁押情况说明、到案经过，转账记录、电汇凭证、借条、聊天记录截图，调取证据通知书、银行交易流水、个人客户信贷业务申请书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张艳歌以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。关于被告人辩护人称在第一起犯罪事实中被告人采取了多种措施帮助被害人取得贷款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信；关于其和被告人称公诉机关指控的第二起犯罪事实不成立的意见，本院认为，被告人系采取欺骗的方法取得该100万元，其事后向被害人补写借条的行为不能改变被害人认为系张新宏借用该100万元的内心确认，故不能认为被告人与被害人之间就此形成民间借贷关系，且被告人将100万元据为己有，任意支配，非法占有故意明显，依法构成诈骗罪。被告人在案发前已退还被害人部分损失，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张艳歌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张艳歌的刑期自2018年12月8日起至2029年12月7日止。）二、责令被告人张艳歌退赔被害人李晋阳110万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  刘艳阳人民陪审员  茹文杰二〇一九年九月三十日书 记 员  徐孝辉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1598号 原告:广西新基建材有限公司,统一社会信用代码914509225794211104,住所地陆川县北部工业集中区。 法定代表人：曾兰基。 委托诉讼代理人：罗家文，该公司销售经理。 被告:高辉，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，原住广西钦州市钦南区钦州港勒西大街12号5栋2单元102室，现住广西浦北县。 原告广西新基建材有限公司诉被告高辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家文、被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西新基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28900元；2、被告支付逾期货款利息7064元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：截止2016年1月27日，被告从原告处购得加气砖用于浦北县幸福家园高层建设使用，价值38900元；被告于2016年6月23日已付10000元。总共还欠货款28900元，利息7064元。现已超过3年时间未结清欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高辉辩称，所购材料是用于古越皇朝，古越皇朝没有给钱，原告已超过三年时间没有追收货款，为已经超过三年的诉讼时效。 本院经审理查明的事实如下： 2016年6月23日，被告高辉签名《欠条》一张交原告广西新基建材有限公司收执。《欠条》载明：“截至2016年1月27日欠我广西新基建材有限公司加气砖款人民币：叁万捌仟玖佰元整（¥38900）。特立此据!于2016年6月23日已付10000元。欠款单位：浦北县幸福家园欠款人：高辉身份证号码：日期：2016年6月23日”。2019年7月3日，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告广西新基建材有限公司《营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明书》，原告提供的高辉《居民身份证》复印件、《欠条》复印件,原告陈述、被告辩解及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。被告高辉向原告广西新基建材有限公司购买加气砖，双方已构成买卖合同关系，被告尚欠原告加气砖款的事实，有原告提供的《欠条》为凭证，本院予以确认。本案中，原、被告双方在《欠条》上没有约定支付尚欠货款的时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告应当在收到加气砖时或结算时付清货款给原告，但被告只在2016年6月23日签名《欠条》时支付10000元，尚欠部分货款。即当日原告取得货款的权利已经受到侵害，诉讼时效因此开始计算，至起诉前，原告未能及时向被告主张权利，原告于2019年7月3日提起诉讼时已超过三年时间，且原告未能提供证据证明诉讼时效期间发生诉讼时效中断或中止的事由，故原告的诉讼请求已超过法律保护的三年诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广西新基建材有限公司的诉讼请求。 本案受理费700元，减半收取计350元，由原告广西新基建材有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年九月十九日 书记员  宁冬丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2825号原告：贾志刚，男，1976年2月11日生，汉族，住富宁县。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：姚宏波，男，1979年10月14日生，云南省广南县人，住文山市。原告贾志刚与被告姚宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告贾志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性赔付借款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期的利息1766.67元（以本金50000元按年利率6%自2018年10月15日暂计至2019年5月15日，其余逾期利息计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月15日，被告因借款需要向原告书面出具《欠条》，其内容载明“本人于2009年9月15日向贾志刚借款五万元（￥50000.00元）人民币，借款方式由贾志刚把借款金额打在本人建设银行账户上生效”。同日，原告按照约定履行了款项交付义务。随后，原告多次催要款项，被告均以暂时无力偿还为由，拒绝履行还款义务。2017年10月15日，被告书面承诺于2018年10月15日前清偿债务。履行期限届满后，被告拒不履行款项支付义务，原告为此提起诉讼。本院经审查认为，贾志刚在诉状上向本院提供的姚宏波住址和手机联系方式，本院依据该住址和手机联系方式，均不能将开庭传票等法律文书送达给姚宏波。由于原告无法提供姚宏波准确的送达地址，视为被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告姚宏波的起诉。案件受理费1090元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年九月十二日书记员  程子芮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异711号 异议人：邱建平，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托诉讼代理人：何兆峰，该公司员工。 被执行人：朱健全，男，1976年11月3日出生，已故。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司与朱健全等人金融借款合同纠纷一案过程中，邱建平于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邱建平称，异议人是（2014）佛中法民二初字第126号及（2015）佛中法民二破字第67号案件的权利人，而朱健全并非权利人，法院未经审判程序在（2019）粤0606执1689号案件中直接在执行程序冻结经过生效文书确定属于异议人的财产依法无据。请求立即解除冻结措施，申请执行人赔偿异议人损失1696943.87元。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执1689号广东粤财资产管理有限公司与朱健全等人金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年7月11日向瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司管理人发出（2019）粤0606执1689号协助执行通知书，要求瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司管理人协助在30094523.75元范围内冻结邱建平代被执行人朱健全应收瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司的债权受偿款。后邱建平于2019年8月28日向本院提出异议。 在听证过程中，异议人提供了判决书、执行案件受理通知书、声明书等证据佐证。其中，（2014）佛中法民二初字第126号民事判决书的原告为邱建平，被告为瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司等人，判决被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司归还借款及相应利息给邱建平，邱建平有权在51511800元的最高额本金余额限度内，以瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。前述民事判决书生效后，邱建平向佛山市中级人民法院申请强制执行。后瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司进入破产清算程序，邱建平持上述民事判决书向破产管理人申报债权。异议人提供的三份声明书显示为“朱健全”和“何绢红”出具，其中“朱健全”出具的两份声明打印日期分别为2014年5月和2016年5月（均未具体到哪一天），记载内容为因朱健全未按约履行“出资购买债权及支付代持费用协议”，购买债权的全部资金均属于邱建平个人所有，故（2014）佛中法民二初字第126号民事判决书项下的全部权益属于邱建平所有，与朱健全无关。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司提供了协议书及声明书各一份，异议人邱建平对协议书的真实性无异议。该协议书双方当事人为邱建平和朱健全，签订时间为2014年3月29日（该日期为打印），约定胡智恒将其对瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司等人的债权转让给邱建平，该债权为朱健全所有，包括购买、诉讼、执行均由朱健全出资，邱建平仅代为持有，债权的全部所得及风险均由朱健全承担，与邱建平无关。声明书显示为“朱健全”出具，日期为2014年（仅打印该年份，具体日期空白），记载内容为胡智恒将其对瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司等人的债权转让给邱建平，“朱健全”本人声明上述债权所得将全部用于偿还中国银行向佛山虹卫贸易有限公司和佛山超喜贸易有限公司发放的银行贷款。 本院认为，（2014）佛中法民二初字第126号民事判决书的原告为邱建平，在瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司进入破产清算程序后，持上述民事判决书向瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司破产管理人申报债权的也是邱建平，而邱建平并非（2019）粤0606执1689号广东粤财资产管理有限公司与朱健全等人金融借款合同纠纷一案的当事人，故本院在执行前述案件过程中直接向瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司破产管理人发出协助执行通知书，要求瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司破产管理人协助冻结邱建平代被执行人朱健全应收瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司的债权受偿款不当，异议人请求解除上述协助冻结措施，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0606执1689号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月六日 书记员  黄俞璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15821号原告(反诉被告)：姚建芳，女，1971年4月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告(反诉原告)：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告(反诉被告)姚建芳诉被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月20日，反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司向本院提起反诉，本院依法受理并依法向反诉原告送达缴纳诉讼费用通知。2019年9月24日，原告姚建芳以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚建芳的申请于法无悖，应予准许。反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，也未提出司法救助申请，依法按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)姚建芳撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚建芳负担。二、本案按被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司撤回反诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年九月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执828号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市航天大道一段120号。被执行人：凉山州天建工程机械有限责任公司，住所地西昌市长安西路。法定代表人：邓天磊。被执行人：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司，住所地西昌市航天大道航天商业广场C幢213B。法定代表人：安云。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行凉山州天建工程机械有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2020号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3088号原告：关秋琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告关秋琴与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秋琴的委托诉讼代理人徐丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关秋琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告关秋琴在被告保险公司投保了安心财险人身意外伤害保险，××住院医疗B款保额10000元，原告按约定向被告保险公司交纳了全额保险费，保险合同依法成立。2019年1月，原告在许昌县人民医院因病两次住院治疗发生医疗费37641.31元，医保支付后，尚有12544.76元需保险理赔。之后原告及时向被告申请理赔，但被告保险公司以原告有既往病史未履行如实告知义务，通知原告不予理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告提交的2019年1月8日的病历中显示原告患××20余年，2019年1月26日住院病历首页其他诊断中也有××该项，根据原告购买的意外保险××住院医疗保险条款第三条第二项，××未如实告知的保险公司不承担给付保险金责任，故被告保险公司拒绝赔付。根据原告提交的意外伤害电子保险单特别约定第五项，××住院医疗保险金每次事故免赔额为500元。原告关秋琴为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、人身意外伤害保险电子保单一份，证明原告在被告处投保人身意外伤害保险，××住院医疗保险金10000元。2、许昌县人民医院住院病历两套，医疗费发票两张，证明原告因间断心前区烧灼感住院治疗，××、急性心梗等，原告支付医疗费12544.76元（已扣除医保统筹报销部分）。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：××住院医疗保险条款（B款）一份，证明如因原告投保前所患××治疗的，被告保险公司不承担给付保险金责任。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2及被告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告关秋琴在被告保险公司处购买人身意外伤害保险（2016版）一份，保单号：S100000007P002181000041603，保险期间自2018年3月12日0时起至2019年3月11日24时止；保障内容：意外伤害身故、伤残，保险金额10000元；意外伤害医疗费用，保险金额10000元；××住院医疗B款，保险金额10000元；救护车费用，保险金额5000元；保险费355元。特别约定条款：××住院医疗保险金每次事故免赔额为500元。意外伤害医疗费用、××住院医疗费用赔付比例约定如下：1.若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用未从社保或其他机构获得补偿，扣除免赔额后，按80%比例赔付；2.若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已从社保或其他机构获得补偿，扣除已获得的医疗费用补偿和免赔额后，按100%比例赔付。2019年1月8日，原告关秋琴因病到许昌县人民医院治疗，诊断为：1.××、急性下壁心梗、心功能Ⅰ级（KILLIP）；2.××；3.××，住院治疗14天。2019年1月26日，原告因病情加重伴呼吸困难再次到许昌县人民医院治疗，诊断为：1.××、急性下壁心梗、心功能Ⅰ级（KILLIP）；2.××1级；3.××；4.甲状腺囊肿；5.左肾结石；住院治疗9天。原告两次住院共支出医疗费37641.31元，医保报销25096.55元，自费费用12544.76元。后原告找被告申请赔偿，被告以原告有既往病史未履行如实告知义务为由至今未予理赔。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告关秋琴购买被告保险公司的人身意外伤害保险，并缴纳保险费，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。现原告依约向被告要求赔付××住院医疗保险金，但被告以原告患××20余年，××未如实告知，保险公司不承担给付保险金责任为由不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”及第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告未提供相关证据证明投保时对原告××情况进行了询问，亦未提供证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故对被告该辩称本院不予采信。关于被告提出的××住院医疗保险金每次事故免赔额为500元的辩称理由，因原告两次住院费用自担12544.76元，扣除500元免赔额后，不影响被告保险公司应按照本案所涉保险合同的约定承担给付原告关秋琴保险金的责任，故原告要求被告保险公司给付10000元××住院医疗保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告关秋琴××住院医疗保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇一九年九月四日书记员  张扬扬
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执318号之六申请执行人包国俊，男，1975年5月19日出生，汉族。被执行人余娟，女，1980年2月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初457号民事判决书，责令被执行人余娟立即履行上述法律文书确定的义务。现被执行人余娟已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余娟在额济纳旗农村信用合作联社存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄额尔登二〇一九年九月二日书记员 焦  亮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异567号异议人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱。委托代理人：杨天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：卢志强。委托代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被执行人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。委托代理人：谢莹，女，1978年6月10日出生。委托代理人：杨鸿燕，女，1970年8月21日出生。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。本院执行中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）与汉能水力发电集团有限公司（以下简称汉能水力公司）、李河君一案中，异议人中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中合公司称，我方请求为，第一，法院立即停止拍卖汉能水力公司持有的金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥水电站）40.48%的股权；第二，法院确认上述第一项请求所涉拟拍卖股权不包括异议人享有质权的金安桥水电站3.83%的股权；第三，请求撤销执行程序中国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）作出的评估报告。我方理由为，第一，异议人对汉能水力公司持有的金安桥水电站3.83%的股权享有质权，有权作为利害关系人提出本执行异议申请；第二，法院拟拍卖股权所涉质权人范围及担保债权金额不清，使包括异议人在内的相关质权人的权利处于严重不确定状态，应立即停止股权拍卖程序；第三，本案拟拍卖股权的评估、拍卖程序违反法定程序，所依据的评估报告亦不符合法律规定，严重损害了包括异议人在内的相关质权人的合法权益。首先，法院据以确定拟拍卖股权起拍价的评估报告未向包括异议人在内的相关质权人送达、未经包括异议人在内的相关质权人发表意见，严重违反法定程序；其次，法院据以确定拟拍卖股权起拍价的评估报告本身存在严重问题，评估程序存在严重违法情形，评估报告不能真实反映拟拍卖股权的实际价值，评估方法存在错误。综上所述，为避免异议人遭受无法挽回的巨额损失，特根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出本执行异议。申请执行人民生信托公司答辩称，不同意异议人的异议申请，第一，本次拍卖并非将汉能水力公司持有的全部金安桥水电站的股权予以拍卖；第二，执行法官已经将金安桥水电站的股权的所有质押权人均已查明；第三，异议人所依据的法律依据是在评估报告作出后生效的；第四，异议人没有明确的证据及法律依据可以表明评估程序违法。汉能水力公司称，同意异议申请人的异议。本院经审查查明，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字第22317号、22318号、22319号、22320号、22321号、27091号、（2015）京中信内经证字42414号以及（2016）京中信执字02304号执行证书发生法律效力后，申请执行人民生信托公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日以(2017)京03执109号立案执行。申请执行人与被执行人于2017年11月3日达成和解协议，民生信托公司撤回执行申请，后民生信托公司向本院申请恢复执行，本院于2018年3月27日以（2018）京03执恢31号立案执行。另查，执行过程中，本院冻结了被执行人汉能水力公司持有的占金安桥水电站注册资本60.59%的股权，后本院拟拍卖民生信托公司、嘉实资本管理有限公司、四川信托有限公司享有质权的股权以及案外人兴业国际信托有限公司依据其优先权申请参与分配的部分股权，并委托国宏信公司对上述股权进行评估。国宏信公司于2018年12月12日出具国宏信（民）字2018第181081号北京市价格评估报告。后本院于2019年8月15日在人民法院诉讼资产网对上述股权进行挂拍。现本院已撤销此次拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即提出异议的主体限定为当事人及利害关系人。本案中，异议人中合公司以其对金安桥水电站享有3.83%的股权质权为由，对本院拟拍卖股权的执行行为及相应评估提出异议，但根据本院查明显示，本次拟拍卖股权为：民生信托公司、嘉实资本管理有限公司、四川信托有限公司享有质权的股权以及案外人兴业国际信托有限公司依据其优先权申请参与分配的部分股权，而异议人中合公司享有质权的金安桥水电站3.83%的股权并不在本院本次拟拍卖的股权范围内，故异议人中合公司与其异议所针对的执行行为并不存在法律上的、直接的利害关系。因此，异议人中合公司并非法律意义上的利害关系人，亦非涉案执行案件的当事人，并不具备提出异议的主体资格，故异议人所提出的异议申请应当予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中合中小企业融资担保股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年九月十九日书记员 刘哲尔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13614号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：肖东建，男，1981年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：敖勇，男，1964年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市亿达恒通商贸有限公司，住所地随州市曾都区孔家坡一组，统一社会信用代码91421303MA48AW361G。法定代表人：肖东建。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告肖东建、随州市亿达恒通商贸有限公司、敖勇民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖东建、随州市亿达恒通商贸有限公司、敖勇的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告肖东建、随州市亿达恒通商贸有限公司、敖勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告肖东建、随州市亿达恒通商贸有限公司、敖勇的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24007号原告：范克荣，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王朝晖，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告范克荣与被告王朝晖和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范克荣，被告王朝晖到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范克荣诉称：2019年5月7日7时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段京承高速入口，王朝晖驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，林成付驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘范克荣）由东向西行驶，王建生驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，范克荣受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王朝晖负事故全部责任，林成付为无责任，王建生为无责，范克荣为无责。经查被告车辆在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告范克荣造成如下损失：医疗费2926.99元，误工费4200元，交通费208元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王朝晖赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告王朝晖辩称：应该由保险公司承担赔偿责任。请法院依法裁判。被告平安北京分公司提交书面答辩意见，辩称：认可事故事实及责任认定，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费缺少部分清单发票，误工费未提交相应证据，交通费应该提交与就医次数对应的交通费票据。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年5月7日7时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段京承高速入口，王朝晖驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，林成付驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘范克荣）由东向西行驶，王建生驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，范克荣受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王朝晖负事故全部责任，林成付为无责任，王建生为无责，范克荣为无责。范克荣于2019年5月7日至北京市顺义区空港医院门诊治疗，被诊断为：头部损伤、背部挫伤、颈部损伤、左肘损伤、软组织损伤。医嘱记载休息1周后复查。范克荣于5月14日、6月2日至该院复查，医嘱均记载休息2周。范克荣主张交通费，提交交通费发票7张予以证明。王朝晖驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中范克荣的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由王朝晖赔偿。原告范克荣请求的医疗费于法有据，本院予以确认。原告主张的误工费过高，本院予以调整。原告主张的交通费，本院根据原告的就医、复查次数和对应的交通费票据金额予以重新计算。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费2926.99元，误工费3500元，交通费135元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范克荣各项损失合计6561.99元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告范克荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告范克荣已预交），由被告王朝晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1853号 被执行人邱小勇，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人邱小勇犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初981号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱小勇立即缴纳罚金人民币1200元,退赔给被害人陈梅生人民币950元、“王母聚仙亭”人民币1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人邱小勇的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初981号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1964号 申请执行人吕霞亮，男，1964年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴祥华，男，1971年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吕霞亮依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2920号民事判决书于2019年09月02日向本院申请执行。本院于2019年09月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴祥华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人吴祥华有奥迪牌赣Ｅ×××××轿车、北京现代赣Ｅ×××××轿车各一辆，本院于2019年9月9日裁定查封了该些车辆，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的243163元，执行费3548元，保全费1720元，尚未执行到位243163元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年09月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52716号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邢学宝，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邢学宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邢学宝经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邢学宝偿还借款本金129167元;2、邢学宝偿还截至2019年9月4日的利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元；3、邢学宝支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以129167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由邢学宝承担。被告邢学宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，甲方（借款人）邢学宝与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向邢学宝约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称邢学宝自2019年7月19日开始逾期，截至2019年9月4日，邢学宝尚欠借款本金129167元，利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与邢学宝签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邢学宝应当按期支付利息并偿还本金。现邢学宝逾期还款，国美公司要求邢学宝偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。邢学宝经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢学宝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金129167元、截至2019年9月4日的利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元；二、被告邢学宝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以129167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，公告费260元，均由被告邢学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初948号原告：王永全，男，1976年1月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：胥义术，男，1979年3月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告王永全与被告胥义术民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告胥义术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：1.判决胥义术立即赔还借款60000元；2.本案诉讼费由胥义术承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。胥义术因投资工程项目，资金周转困难，于2017年12月4日找到王永全协商借款60000元。王永全因碍于朋友情面，同时胥义术又口头承诺支付利息，王永全就同意借款给胥义术使用，当天胥义术拿到钱后，便亲笔写下一份《借条》，且按手印加予确认，交由王永全收持，并承诺借款期限为两个月，于2018年2月3日止，到期一次性还清。时至今日，胥义术分文未还，王永全多次找胥义术催要借款，胥义术都以暂时没钱，找各种借口和理由推脱，拒绝赔还，甚至故意躲避王永全。为维护王永全的合法权益，为此要求判决上述所请。胥义术未作答辩。王永全针对其主张，向本院提交以下证据：《借条》一份，证明胥义术于2017年12月4日向王永全借款60000元，约定借款期限为2个月，于2018年2月3日止，到期一次性还清。胥义术未作质证，也未向法庭提交证据。本院认为，王永全向本院提交的证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年12月4日，胥义术向王永全借款，并向王永全出具一份《借条》，载明：今借到王永全现金60000元，借款期限为2个月，于2018年2月3日止，到期一次性还清，借款人胥义术，2017年12月4日。之后，王永全以现金的形式向胥义术交付借款60000元。借款期限届满后，胥义术未能偿还王永全借款60000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，胥义术于2017年12月4日向王永全出具的一份《借条》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系。双方应本着诚信的原则履行，王永全按照上述《借条》的约定，以现金方式向胥义术交付了借款60000元，借款期限届满后，胥义术应返还王永全借款60000元。胥义术经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，胥义术应返还王永全借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：胥义术于本判决生效之日起十日内返还王永全借款60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由胥义术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年九月十二日书记员  陶金长