江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1281号原告（反诉被告）：杨某，女，1962年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：胡华杰，浙江策道律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡某，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：车某，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。以上两被告共同委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。第三人：上饶市国远物流有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园3号楼2号，统一社会信用代码91361121MA35H2J9XD。法定代表人：徐孚忠。原告杨某诉被告胡某、车某，第三人上饶市国远物流有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告胡某诉反诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人胡华杰，被告胡某、车某委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。第三人上饶市国远物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告欠款本金90674元及利息损失（从2018年8月31日起按欠款额的月利率2%计算至款清止）;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月份经原、被告协商一致，被告欲受让挂车一辆（牌号：车头赣Ｅ×××××、车厢赣Ｅ×××××)，总价格为29万元；2018年8月11日，原告将车辆交付给被告使用，2018年8月21日被告支付了定金20000元。2018年8月31日双方签订《协议》壹份，协议第3条明确约定了转卖款的支付方式；因被告暂时无能力全部支付，除约定被告自己承担车辆的银行按揭贷款额外，剩余的欠款110674元转换为借款，并于当日向原告出具了《借条》一式两份，以此来载明欠款事实，该《借条》中也约定了借款期限、借款利息、违约责任等。但被告未按《借条》约定的期限履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，并一直拖欠至今。经查，两被告系夫妻关系且本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告依法应承担共同还款责任。目前因原告卖车后无任何经济收入而导致经济比较困难，被告也没有按月归还相应款项及利息；在多次催要未果情况下，原告要求两被告归还全部欠款及相应利息损失。现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡某、车某辩称，1、原告杨某不是赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车的车主。2、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆在原告处分时处于抵押状态，处分未经抵押权人同意，应认定为无效行为。3、被告车某与本案无关，无需承担任何责任。请求法院驳回原告诉求。第三人上饶市国远物流有限公司提供书面答辩状辩称，1、本公司与杨某、胡某没有任何法律关系。2、杨某与胡某的买卖合同纠纷与本公司无关，请求法院根据双方客观情况及相关证据依法处理。反诉原告胡某向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人双倍返还反诉人定金40000元，偿还代付款13000元，合计53000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月31日，反诉人与被反诉人签订了《协议书》一份，约定被反诉人将挂靠于上饶国远物流有限公司的赣Ｅ×××××、车厢牌号赣Ｅ×××××号的挂车出售给反诉人，购车总价款29万元。于2018年8月21日支付定金2万元，车辆按揭款179326元分14个月付清，余款110674元算作借款。反诉人接收车辆后，发现车辆在交付之前有多次违章无法年检，且被车主上饶市国远物流有限公司取回。期间，反诉人代付按揭款13000元。综上，被反诉人不是车辆的实际所有人，且该车辆被实际车主取回，其转让行为属于无权处分，且该车系抵押期间责任，转让车辆未经抵押权人同意。因此，转让行为应认定为无效。反诉人交付20000元定金给被反诉人，根据定金罚则，应双倍返还。为此，特提出反诉，请依法判如所请。反诉被告杨某对被告胡某反诉辩称，反诉人反诉事实及法律依据不符。反诉人与被反诉人之间签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，被反诉人受其儿子黄卫华委托将车辆转卖，双方约定了车辆价格以及车辆交付、按揭款的支付。被反诉人将车辆挂靠在第三人名下告知了反诉人，并陪同反诉人一同到第三人处，了解车辆信息，一同办理车辆违章，第三人也认可双方之间车辆转让并将车辆交付给反诉人，其转让行为是合法有效的行为，不是反诉人所称的无权处分。2、反诉人称车辆被第三人取回，被反诉人根本不知情。3、涉案车辆虽然是抵押期间转让，但车辆已交付给反诉人，双方买卖行为已实际完成，是否过户不影响动产产权交付。反诉人反诉请求缺乏事实依据，不符合反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有异议的证据，本院认定如下：1、协议书、借条，原被告对其真实性无异议，本院对协议书、借条真实性予以采纳。2、赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××半挂车行驶证，本院对其真实性予以采纳。3、委托书、委托办理车辆转让事项说明，因黄卫华未到庭，本院对其真实性不予采纳。4、施建财承诺书、还款计划表、微信聊天记录、施建财出庭证言，本院对其关联性不予采纳。5、中国农业银行明细单，本院对其关联性不予采纳。6、鹰潭东鑫汽修服务有限公司证明，本院对其真实性、关联性不予采纳。7、福建省政府非税收入票据、贵溪市公安局交通警察大队处罚决定书，本院对其关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告杨某（甲方）与被告胡某（乙方）签订《协议书》，协议书约定：一、甲方个人所有挂车一辆（赣Ｅ×××××、车厢牌号赣Ｅ×××××）挂靠在上饶市国运物流有限公司，甲方与上饶市国运物流有限公司签订协议，无权利瑕疵。该车辆尚有部分按揭贷款未支付，按揭款每月为人民币壹万贰仟捌佰零玖元，尚需按揭还款14个月。乙方知悉上述车辆产权事宜及贷款事宜，乙方自愿购买上述车辆。二、经甲乙双方协商确定，乙方购买甲方上述车辆总价为人民币29万元。三、支付方式，乙方支付甲方总价29万元，在2018年8月21日支付定金2万元。2018年9月10日以后，上述车辆按揭贷款由乙方支付至还清为止，尚需还款14个月，合计人民币179326元。乙方向甲方写一张金额110674元的借条（借条金额是购车总价扣除按揭余款29万元-179326元=110674元），该借款月息2分，具体还款按双方签订的借款合同。另甲方购买上述车辆时银行为了车辆按揭贷款的安全和准时，要求甲方上交保证金17000元至银行，待该车辆按揭贷款还清后将保证金退回。现甲方要求乙方付清上述银行按揭贷款后可收取银行退还的保证金，乙方在收到该保证金后要及时将保证金一次性支付给甲方。四、甲方于2018年8月11日向乙方交付车辆，乙方经检查后确定车辆无质量瑕疵，并受领车辆。五、甲方交付上述车辆后，并将该车辆相关手续及材料一同交付给乙方。甲方应配合乙方到上饶市国运物流有限公司签订相关协议，并办理相关手续。六，2018年8月11日前上述车辆产生的违章、维修费用由甲方承担，2018年8月11日之后产生的违章、维修费用由乙方承担等内容。甲方杨某及案外人黄有兰签名并捺印，乙方胡某签名并捺印。2018年8月31日，被告胡某向原告杨某出具一份借条，借条约定被告胡某向原告杨某借款金额为90674元，利率为每月2%，借款期限为17个月，自2018年10月1日至2020年1月30日。借款到期日为2020年1月30日，到期日一次性还本付息。还本减息，还款计划分17期。第一期到第十三期，每期还本金5000元及利息。第十四期到第十六期，每期还本金10000元及利息，第十七期归还剩余本金及利息，利随本清。当天，被告胡某另向原告杨某出具了一份借欠条，注明杨某卖车款车号赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××，写明借到卖车款110674元，已付2万元，利息按90674元计算，二分利息，还本减利息，从2018年10月31日起，每月还本金5000元。另查明，涉案车辆赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车行驶证登记所有人为上饶市国远物流有限公司。原告杨某诉称赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车是其所有，庭审中陈述上述涉案车辆是其儿子黄卫华所有，挂靠在上饶市国远物流有限公司。另查明，原告杨某未提供赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车属于其所有证据，亦无法提供属于其儿子黄卫华所有的证据及赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车挂靠在第三人上饶市国运物流有限公司的挂靠协议。对于《协议书》中的上饶市国运物流有限公司原告杨某称实际系上饶市国远物流有限公司。2019年6月19日，原告杨某以其诉称理由诉至本院，2019年7月25日申请追加上饶市国远物流有限公司为第三人参加诉讼。被告胡某于2019年7月14日向本院提出反诉。被告胡某、车某1988年3月31日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某要求被告胡某、车某归还欠款90674元及利息，该欠款90674元原告杨某诉称系出卖赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车给被告胡某所欠下的货款。赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车现登记所有人系上饶市国远物流有限公司，原告杨某起诉时称赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车属于其所有，庭审时又称系其儿子黄卫华所有，但原告杨某均未提供证据予以证明赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车属于其或者其儿子黄卫华所有的相应证据，原告应承担举证不力的法律后果。故对原告杨某要求被告胡某、车某归还欠款90674元及利息的请求，原告证据不足，本院不予支持。被告胡某反诉要求原告杨某双倍返还定金4万元及偿还代付款13000元，本院认为，被告胡某与原告杨某2018年8月31日签订的《协议书》是原告杨某与被告胡某真实意思表示，该协议是否生效取决于原告杨某对赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车是否具有处分权。原告杨某与被告胡某在《协议书》中约定出卖赣Ｅ×××××牵引车、赣Ｅ×××××车，原告杨某未提供证据证明涉案车辆属于其或者其儿子黄卫华所有的证据，亦未提供证据证明其出卖行为得到权利人追认，故其出卖行为属于无权处分行为。无权处分行为的法律后果是在经权利人追认和处分人事后未取得权利之前，该合同的效力处于待定状态。在《协议书》效力处于待定状态时，被告胡某反诉要求原告杨某双倍返还定金没有法律依据，被告胡某亦未提供其代付13000元的证据，故对被告胡某反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨某的诉讼请求；二、驳回反诉原告胡某的反诉请求。案件受理费人民币2067元，减半收取1033.5元，由原告杨某负担。反诉费1125元，减半收取562.5元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年九月六日书记员  夏 佳