天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5094号原告:李伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县薛屯乡北甸子村50号，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵犀，天津团民律师事务所实习律师。被告：湖北圣宝龙电动车有限公司（统一社会信用代码91420000773947140R），住所地武汉市江夏区庙山村阳光大道。法定代表人：翁小平，总经理。委托诉讼代理人：马云朋，男，该公司副总经理。原告李伟与被告湖北圣宝龙电动车有限公司（以下简称圣宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，并于2019年4月16日作出（2019）津0110民初1284号民事判决。被告圣宝龙公司不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）津03民终449号民事裁定，撤销本院作出（2019）津0110民初1284号民事判决，发回重审。本院于2019年7月5日重新立案，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锡明、张灵犀，被告委托诉讼代理人马云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.要求圣宝龙公司向李伟支付货款168000元；2.要求圣宝龙公司自2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至实际付清之日止；3.诉讼费由圣宝龙公司承担。事实与理由：2016年11月17日天津市东丽区猛狮电动车配件销售中心（以下简称猛狮销售中心）与圣宝龙公司签订《佛来明电池经销协议》，约定圣宝龙公司向猛狮销售中心购买佛来明牌系列电动车用密封铅酸电池。2016年11月23日猛狮销售中心履行了送货义务，被告配套部确认欠款金额为168000元，但被告未支付货款。2017年10月30日猛狮销售中心注销，李伟为猛狮销售中心权利义务的承受人，有权向圣宝龙公司主张权利。为维护李伟的合法权益，故提起诉讼。李伟向本院提供以下证据：1、《佛来明电池经销协议》一份。证明原、被告存在买卖合同关系。2、销货清单及2016年11月23日双丰安捷物流单据各一份。证明李伟已经履行了给付货物的义务，圣宝龙公司已经收取货物，圣宝龙公司欠李伟货款168000元。3、员工身份信息及案件情况说明一组。证明该批货物已经交付圣宝龙公司，该批货物的运输与李卓货物交接过程，以此证明销货清单的来源。4、济南售后物流费用统计表一张。证明该批货物已经交付给圣宝龙公司，李伟对运输该笔货物的运费进行了报销。5、天津科润自动化技术有限公司情况说明、天津科润自动化技术有限公司ERP系统截屏、中国建设银行股份有限公司活期明细账各一份。证明圣宝龙公司向李伟订购两批电池，在李伟提交的天津科润自动化技术有限公司ERP系统中显示，猛狮销售中心分别于2016年11月23日、2016年11月30日向圣宝龙公司进行发送；圣宝龙公司已于2016年11月29日将第二批电池款237600元付清，天津科润自动化技术有限公司出具情况说明予以确认。6、2016年11月30日双丰安捷物流单据一份。证明原、被告之间在本案的首批货物交付完成之后，圣宝龙公司予以认可。圣宝龙公司在2016年11月29日采取先付款后发货的交易模式向李伟购买了第二批货物，同样是通过双丰安捷物流运输，是首批货物交易产生的交易习惯。7、宋某和闵琪的通话记录一份。证明猛狮销售中心与圣宝龙公司两批货物的交易情况以及欠款情况。8、证人宋某证言一份。证明圣宝龙公司收到货物。9、（2012）鄂江夏民二初字第00672号民事判决书一份、庭审笔录18页、客户提货与来款及欠款情况报表两份。证明案外人在另案中提交的“客户提货与来款及欠款情况报表”，盖有“圣宝龙公司配套部”的印章，圣宝龙公司对“客户提货与来款及欠款情况报表”质证时，对公司存在配套部未提出异议，与李伟提交的“销货清单”上加盖的印章一致，故圣宝龙公司存在配套部，且配套部收取了李伟的货物。圣宝龙公司辩称，圣宝龙公司未与猛狮销售中心签订过《佛来明电池经销协议》，猛狮销售中心亦未向圣宝龙公司供应佛来明牌系列电动车用密封铅酸电池。李伟诉称的三组电池并不是圣宝龙公司从李伟手中收到的货，圣宝龙公司系从武汉安世达机电设备有限公司（以下简称安世达公司）收到的货，且李伟的物流送货清单有安世达公司员工的签收，圣宝龙公司已经将从安世达公司收到电池的货款支付。李伟发过的400组电池在武汉舵落口大市场被科润公司的宋某收到，这个事实由宋某得到了核实，其称400组电池送给了圣宝龙公司；但是其无法提供向圣宝龙公司送货的凭据或者圣宝龙公司收货的凭据，宋某的说法不能成立。该400组电池的单价为528元和660元，李伟拿不出和圣宝龙公司之间关于单价的书面约定，也没有任何依据；并且这个单价与300组电池的单价相差巨大，李伟将圣宝龙公司支付的237600元解释成支付400组电池的货款没有事实依据。根据电池经销协议第四条，假设经销协议成立，圣宝龙公司向李伟的订货不宜高于300组。因此，李伟主张向圣宝龙公司送400组电池不能成立。电池经销协议第六条1.2款约定是款到发货，假设经销协议成立，圣宝龙公司支付的是前一批300组电池的货款，为168000元。因此，李伟称237600元是400组电池的货款不能成立。李伟发出的300组电池经安世达公司霍磊收货后送给圣宝龙公司，圣宝龙公司在2016年11月29日按照安世达公司的要求将这300组电池的货款168000元和圣宝龙公司需求的120组电池货款支付到李伟的账户，由此圣宝龙公司收到的300组电池的货款168000元已经支付了。证人宋某既然承认已经收到了400组电池，应承担相应的责任。李伟没有证据证明圣宝龙公司从其手中收到这三组电池，请求法院驳回李伟的诉请。圣宝龙公司向本院提供以下证据：一、物流单及保险公司的保险单。证明300组电池是被安世达公司收取，圣宝龙公司只是从安世达机公司收到的300组电池，不是从李伟手中收到的。二、安世达公司情况说明二份。证明整个交易的过程，即是由安世达公司收货，霍磊是安世达公司的员工，圣宝龙公司支付的237600元是支付的300组电池168000元的货款和部分尚需要的电池的货款，圣宝龙公司不应承担李伟诉称的168000元的给付义务。三、网上银行电子回单两份。证明魏敬文汇给宋某的汇款记录。证明武汉安世达公司负责人魏敬文在2016年11月两次向宋某汇款，武汉安世达公司与宋某他们有业务往来。宋某称只收到过两笔款项19770元和27900元，但是我们提交的证据显示是28799元、20699元，是有差额的。四、天津猛狮科技关于武汉体验店成立的经过。证明宋某是天津科润自动化技术有限公司的员工，不是李伟的员工，其代表的是独立的公司。同时证人宋某一直称的李红艳在猛狮开业的宣传中是天津科润自动化技术有限公司营销总监。闵琪的说法也是他是科润的前员工。实际上是天津科润公司的武汉体验店不是李伟的武汉体验店；武汉体验店2015年7月开业庆典的时候李伟的公司还没有成立，原告的公司是在2016年成立的。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月17日，猛狮销售中心为甲方，圣宝龙公司为乙方，签订佛来明电池经销协议。协议约定猛狮销售中心向圣宝龙公司销售佛来明牌系列电动车用密封铅酸电池；合同期限自2016年11月17日至2017年11月17日；乙方采用批结方式，每批次不高于300组，产品价格以乙方批次订单上双方约定价格为主。首批货在合同生效后15个工作日内到货，乙方出具相关手续(欠条等）；次批货结清前一批货款，款到发货，合同终止15个工作日内结清之前货款；甲方处加盖有猛狮销售中心的合同专用章，乙方处加盖有圣宝龙公司的合同专用章。2016年11月29日，圣宝龙公司向猛狮销售中心汇款237600元。猛狮销售中心为个体工商户，于2016年3月1日成立，经营者为李伟。2017年10月30日猛狮销售中心注销。本院认为，猛狮销售中心与圣宝龙公司虽然于2016年11月17日签订电池经销协议，但是李伟未能提供证据证明该协议实际履行，且安世达公司承认2016年11月26日李伟提供的300组电池系该公司签收，该公司将上述货物交付给圣宝龙公司后，委托圣宝龙公司将货款168000元及预付120组电池货款共计237600元支付给李伟。李伟称该237600元系第二批货款，但是未能提供第二批货物电池交付给圣宝龙公司的证据。证人宋某称第二批货物系闵琪、宋某、任少华三人送到圣宝龙公司，但是未提供圣宝龙公司签收该批货物的任何手续，对于证人宋某的意见本院不予采纳。综上，李伟要求圣宝龙公司支付300组电池货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费3660元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  邢维田人民陪审员  张 霖二〇一九年九月十二日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。