衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初125号 原告：廖军，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 委托代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。 委托代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所实习律师。 被告：衡阳县自然资源局。住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。 法定代表人：庾江荣，该局局长。 委托代理人：伍明，该局副局长。 委托代理人：文湘汇，该局法规股科员。 原告廖军不服被告衡阳县自然资源局行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后依法由审判员陈明灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖军及其委托代理人凌晨，被告衡阳县自然资源局的委托代理人伍明、文湘汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡阳县自然资源局于2019年6月21日作出蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书，以廖军非法占地7813.63平方米为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限期十五日内拆除在非法占用7491平方米土地上新建的建筑物及附属设施；2、没收在非法占用322.63平方米土地上新建的建筑物及附属设施；3、对超过原处罚用地面积非法占用的7213.63平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计72,136.3元。 原告廖军诉称，2003年为响应政府解决三农问题的政策，原告回到自己的原籍地衡阳县XX镇XX村（以下简称XX村）申请用地开办企业。2003年12月18日，原告向衡阳县政府以及林业主管部门申请设立公司，并于2003年12月25日取得原衡阳县国土资源局（以下简称原国土局，后更名为衡阳县自然资源局）下属渣江国土资源所（以下简称原渣江国土所）发放的蒸国土字［2003］第042、043、044、045、046号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》。原告基于上述合法依据，于2004年2月开始动工建房。原告动工建房后遭到当地群众举报，原国土局于2004年3月20日向原告下达《行政处罚告知书》，并宣告原渣江国土所颁发的蒸国土字［2003］第042、043、044、045、046号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》无效。2004年4月6日，原告以众拱村村民曾清明、曾果成、曾宪宇的名义再次向原国土所申请用地，原渣江国土所向原告颁发了蒸国土字［2004］第003、004、005号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》。同年4月9日，原国土所审查批准了原告递交的《关于发展特种养殖租赁用地的申请》。原告为此继续投资建房，原告也取得了所建房屋的产权证。2006年6月12日，原国土局对原告下达（2006）法监罚字第75号《行政处罚决定书》，认为原告违法占地600平方米，限令原告拆除违法用地上的建筑物。原告不服此决定，向衡阳县人民法院提起行政诉讼。衡阳县人民法院判决维持原国土局对原告作出的行政处罚决定。原告遂提起上诉。二审期间，原国土局召开专题会议讨论原告用地手续报批一事，并形成会议纪要，同意原告按法定程序重新申报用地，原告在此情形下予以撤诉。2006年6月19日，被告与众拱村众拱组签订《征用土地协议书》，协议书载明用地单位为原告公司，原告为此支付了八万余元征地补偿费。2007年5月8日，原告向原国土局提出在XX村征地11.13亩的用地申请。衡阳县发展和改革局于2007年5月31日作出批复，表示同意征地11.13亩，由原告用作农林牧水产养殖销售基地。2007年7月6日，原告取得《建设用地规划许可证》。2019年5月，更名后的被告下达《限期拆除通知》，且于2019年6月21日作出《行政处罚决定书》。经评估机构评估，原告所在案涉土地上的建筑物、构筑物等价值为512万余元。被告的行政行为违反了行政行为的合理性及信赖利益原则，为此原告起诉至法院，请求判令撤销被告作出的蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书。 被告衡阳县自然资源局辩称，原告开办企业是虚，兴建私人住宅是实。被告作出的蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告廖军系城镇户口。2003年12月，原告回祖籍地XX村XX组（以下简称XX组）筹办企业，2004年5月9日，原告注册成立衡阳县森泰林业开发有限责任公司（以下简称森泰公司）。期间，原告以他人名义向原渣江国土所申办用地手续，2003年12月25日原渣江国土所以原告母亲曾清明及原告兄弟四人的名义颁发了《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，总批准用地面积600平方米。2004年2月，原告开始在XX组棕树排动工建房，且建构围墙。后原国土局根据群众举报进行现场查处，发现原告及兄弟户口不在XX组，不符合建房条件，遂于2004年3月20日向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并宣告原告取得的《衡阳县城乡个人建设用地批准书》无效。2004年4月6日，原告再次到原渣江国土所申请用地，原渣江国土所以曾清明、曾果成、曾宪宇的名义颁发了蒸国土字［2004］第003、004、005号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，批准面积仍为600平方米。2005年12月原告的建筑工程竣工，共建成3栋住宅、1栋厂房及大门、围墙。2006年6月13日，原国土局向原告作出（2006）法监罚字第75号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、宣布曾清明、曾果成、曾宪宇的蒸国土字［2004］第003、004、005号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》无效；2、限在接到本处罚决定书三日内拆除违法用地上的建筑物，退还土地，恢复土地原状；3、对非法占用600平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计12,000元。原告不服处罚决定，向衡阳县人民法院提起行政诉讼。衡阳县人民法院判决维持原国土局对原告作出的行政处罚决定。原告提起上诉。二审期间，原国土局召开专题会议讨论森泰公司用地手续报批一事，并形成会议纪要，该纪要第三条载明：“该公司的用地11.13亩，属农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，该宗土地应当报省人民政府批准，将集体所有的土地转为国有土地”，第四条载明：“该宗土地经省人民政府批准，转为国有土地后，以协议方式供地给衡阳县森泰林业开发有限责任公司。”原告因此撤回上诉。但其后，案涉土地并未依照法定程序办理用地审批手续，原国土局的（2006）法监罚字第75号《行政处罚决定书》第二、三项也未实际履行。2010年11月29日，森泰公司因未及时年检被吊销营业执照。2019年4月12日，原国土局合并更名为衡阳县自然资源局。2019年5月16日，被告向原告下达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，2019年6月3日组织召开听证会。2019年6月21日，被告在核实、查明案涉宗地总用地面积7813.63平方米，其中7491平方米不符合土地利用总体规划的情况下，对原告作出蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的询问笔录、森泰公司登记资料、（2006）法监罚字第75号《行政处罚决定书》、（2006）蒸行初字第4号行政判决书、（2007）衡中法行终字第5号行政裁定书、原衡阳县国土资源局专题会议纪要、被告所作勘测笔录、图斑图幅、听证笔录、蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书等在卷佐证。 本院认为，《土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”据此，建设占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案原告占用土地未经有权机关批准、未依法定程序办理农用地转用审批手续，被告因此认定原告非法占地，事实清楚，证据确凿。《土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，经被告测量核实，原告非法占地总面积7813.63平方米，其中不符合土地利用总体规划的有7491平方米，符合土地利用总体规划的有322.63平方米，被告依据《土地管理法》第七十六条第一款和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对原告不符合土地利用总体规划的7491平方米土地上新建的建筑物及附属设施作出限期拆除的处罚决定，对符合土地利用总体规划的322.63平方米土地上新建的建筑物及附属设施作出予以没收的处罚决定，并对超过原处罚用地面积600平方米以外的7213.63平方米土地处以每平方米10元的罚款，属适用法律、法规正确。综上，原告请求撤销被告作出的蒸自然资法监字［2019］第018号行政处罚决定书，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖军的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告廖军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 陈明灿 二〇一九年九月二十九日 法官助理 肖 涵 书 记 员 孙明珠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。