河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3031号原告：郑亮,男,1982年1月23日生,汉族,住唐山市。委托代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被告:孙鹏,男,1982年8月29日生,汉族,住唐山市。被告：王秋爽，男，1993年8月9日生，汉族，住唐山市。二被告共同委托代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。二被告委托代理人：荀志云，河北冀华（唐山）律师事务所实习律师。原告郑亮与被告王秋爽、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑亮委托代理人马冀津、黄宏伟，被告王秋爽、孙鹏及二被告共同委托代理人杜文锋、荀志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑亮向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款21万元及利息（自2017年10月2日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，二被告由于投资需要，向原告借款23万元，并约定利息按照月息2%计算。原告将借款23万元分两笔给付被告，其中10万元通过支付宝转账的方式给付，另外13万元是通过现金存入被告孙鹏的账户，其后被告偿还2万元本金，尚欠21万元本金未还。原告多次催要无果，故起诉至法院。孙鹏辩称，答辩人孙鹏不是被答辩人郑亮所主张债权的债务人，因此并非本案适格的诉讼被告。被答辩人郑亮与答辩人孙鹏、王秋爽系朋友关系，2016年10月份被答辩人郑亮找到答辩人孙鹏、王秋爽，被答辩人郑亮声称手里有些闲置资金，想放贷出去赚取利息，后经答辩人孙鹏、王秋爽介绍认识了周垒，被答辩人郑亮与周垒达成了借贷的合意。当时郑亮和周垒商量通过孙鹏银行卡给周垒转款，2017年3月21日被答辩人郑亮妻子于凤芝（账号尾数5251）转到孙鹏银行卡（卡号尾数0208）13万元，答辩人孙鹏（卡号尾数0208）于当天立即将该13万元转至周垒的银行账户（账号尾数3716）；同日，被答辩人郑亮（账号尾数0002）分两次通过支付宝转到孙鹏银行卡（卡号尾数0208）共10万元，答辩人孙鹏（卡号尾数0208）于当天也是立即将该10万元分两次转至周垒银行账户（账号尾数3716）。被答辩人郑亮所主张债权的债务人是周垒，答辩人孙鹏只是中间转账人，并没有从中获取任何利益，更没有向被答辩人郑亮借款的意思表示，该部分事实有答辩人孙鹏的银行卡客户交易明细清单、通话录音、视频及其笔录、周垒给被答辩人郑亮出具的借条、证人证言等证据予以证明。因此答辩人孙鹏并非本案适格的被告。事实是：周垒因做生意需要资金，向被答辩人郑亮、答辩人孙鹏、王秋爽以及张彬合计十人借款共计230万元，当时为了便于管理债权及利息分成，所有出借人共同推选答辩人王秋爽为债权人代表，周垒曾经给十人出具了一个230万元的总借条。郑亮曾多次向周垒催要借款，并索要单独的借条。后周垒给各个债权人分别出具了单独的借条。以上事实均有其他出借人的证人证言、刻录的视频、录音光盘及其笔录、周垒出具的借条予以证明。综上所述，被答辩人郑亮的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，望贵院查明事实真相，驳回被答辩人郑亮的诉讼请求。王秋爽辩称，答辩人王秋爽不是被答辩人郑亮所主张债权的债务人，因此答辩人王秋爽并非本案适格的诉讼被告。被答辩人郑亮与答辩人王秋爽、孙鹏系朋友关系，2016年10月份被答辩人郑亮找到答辩人王秋爽、孙鹏，被答辩人郑亮声称手里有些闲置资金，想放贷出去赚取利息，后经答辩人王秋爽、孙鹏介绍认识了周垒，被答辩人郑亮与周垒达成了借贷的合意。当时郑亮和周垒商量通过王秋爽银行卡给周垒转款，2016年10月30日，被答辩人郑亮及妻子于凤芝（尾号5251）通过答辩人王秋爽的银行卡借给周垒20万元，被答辩人郑亮所主张债权的债务人是周垒，答辩人王秋爽只是中间转账人，并没有从中获取任何利益，更没有向被答辩人郑亮借款的意思表示，该部分事实有答辩人王秋爽的银行卡客户交易明细清单、通话录音、视频及其笔录、周垒给被答辩人郑亮出具的借条、证人证言等证据予以证明。因此答辩人王秋爽并非本案适格的诉讼被告。事实是：周垒因做生意需要资金，向被答辩人郑亮、答辩人孙鹏、王秋爽以及张彬合计十人借款共计230万元，当时为了便于管理债权及利息分成，所有出借人共同推选答辩人王秋爽为债权人代表，周垒曾经给十人出具了一个230万元的总借条。郑亮曾多次向周垒催要借款，并索要单独的借条。后周垒给各个债权人分别出具了单独的借条。以上事实均有其他出借人的证人证言、刻录的视频、录音光盘及其笔录、周垒出具的借条予以证明。综上所述，被答辩人郑亮的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，望贵院查明事实真相，驳回被答辩人郑亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，原告妻子于凤芝向被告王秋爽转款20万元，同日，王秋爽将20万元转账至*若的账户。2017年3月20日，郑亮的妻子于凤芝向被告孙鹏转账13万元，同日，被告孙鹏将上述13万元以及其本人银行卡中的10万元一并转给案外人周垒。2017年3月21日，原告分两笔向被告孙鹏转账5万元、5万元，被告孙鹏收到上述款项后随即转给案外人周垒。原告主张2017年3月20日、2017年3月21日其向被告孙鹏转款合计23万元（后还款2万元）为本案所主张的借款。2017年7月5日，被告王秋爽向原告转款2万元。原告提交的微信聊天记录显示，被告孙鹏、王秋爽于2017年1月26日至2017年4月间，向原告转款5000元、3000元、1000元不等，原告称2017年1月、2月、3月的款项系给付本案借款之前（2016年10月30日）的借款20万元的利息，2017年3月21日为给付的本案借款利息。原告提交的微信聊天记录显示原告妻子于凤芝联系被告王秋爽，让他找他们要款，被告王秋爽说：“下午到账了转给你”，于凤芝问：“我的钱大概还需要多久”王秋爽说：“这个钱是以鹏哥名义投进……”。原告与二被告时间及案外人张彬在微信群中发起群聊，商量找周垒要钱的事儿，原告提出他问了要账公司可以帮着找周垒要款。被告王秋爽提交的2018年2月14日与原告的通话录音显示，被告王秋爽说“亮哥，周垒给了点钱，咱们怎么分？是按比例来还是怎么分？”郑亮说：“多少钱？”王秋爽说：“4500”……郑亮说：“看着弄吧”王秋爽说：“别看着弄了，反正平分了一人400，有多有少，你要说按比例分，完了你算中吗？”郑亮说：“别我算，你算吧……”王秋爽说：“中，你要是无所谓咱们就平分了。”被告孙鹏提交的2018年6月17日与原告的通话录音显示，原告说：“我这已经说了，我就是说张彬也好，你也好，胖子（王秋爽）也好，要不要是你们的事，我这块分出来以后，我要我自己的就完事了”孙鹏说：“本来就是，你起诉周垒去，周垒该认你的钱就行了呗”郑亮说：“嗯是啊”……孙鹏提交的2018年7月4日的通话录音显示，原告与被告孙鹏商量找周垒要钱的事，孙鹏问：“你这段又找周垒了吗？”郑亮说：“我没找他，我这一直等着胖子去么”孙鹏问：“你问了吗，这个条可以胖子不通过周垒分吗？”郑亮说：“胖子分条不敢分，啥也不敢干”孙鹏说：“现在这个条本身就是一个借条，对吧？咱们钱都在胖子这张条上呢，让胖子告诉周垒，这张条上有我郑亮多少钱，有我孙鹏多少钱对吧？”郑亮说：“周垒的意思是我承认欠你们钱，你们把胖子招呼来，然后再重新对账，对完之后都谁各有多少钱，让周垒再重新给分，再分别打条。”孙鹏问“周垒打条不生效吧？不如总条有效吧？”郑亮说：“周垒打咋不生效，生效，我问律师了，周垒重新打借条签的这个东西等于总条拆分了，总条注明由总条拆分给谁，各分多少”，孙鹏说：“咱们那天打这个借条的时候你也录音了是吧”郑亮说：“嗯嗯”……。2018年7月20日的视频资料显示，原告与王秋爽、周垒聊天中，郑亮说：“你这样着，胖子你俩（王秋爽、周垒）先对对”，周垒说“王秋爽给我个数回来了，我自己先对对。我的账都在我二姑和我媳妇那里呢，我对一下就中了”……郑亮说：“你（周垒）那意思就是对我那个钱是吧？”周垒说“咋着也得对一下嘛，主要是给你（郑亮）打借条”郑亮说：“是对我那个钱吗”周垒说：“嗯的”王秋爽说：“你（郑亮）一共就是两笔”郑亮说：“这两笔钱也好对账”郑亮说：“你（周垒）这还钱也得先可着我们这些人还吧？”周垒说：“那日子大约是啥时候啊？”王秋爽说：“2016年10月份一笔，2017年3月份一笔”郑亮说;“一个20万元，一个23万元”，周垒说“恩”。二被告提交了案外人周垒于2019年7月1日为原告出具了借条，内容为：本人周垒（身份证号为×××）于2017年3月从郑亮处借来现金43万元，已还3万元，其借款利息按银行贷款利率计算。备注（其中23万元经孙鹏建设银行转至周垒兴业银行上，另有20万元通过王秋爽工商银行账户转给周垒提供的名为贾若兴业卡号上）。证人张彬出庭证实：“郑亮的钱借给了周垒，我和郑亮、孙鹏、王秋爽等人的钱都借给了周垒，我们四个还组建了微信群，商量怎么跟周垒要钱，郑亮和周垒商量好把钱转给孙鹏和王秋爽，让他们二人代转。周垒给打了一个总的欠条230万元，王秋爽代表去的，一共10个债权人，郑亮第一个要求周垒把条分开，后来周垒就分着给我们打了欠条。”本院认为，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，原告需要承担举证责任证明借贷合意的形成、借贷关系的成立，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告郑亮主张诉争款项21万元为民间借贷性质，原告提交了其向被告孙鹏转账23万元的转款记录以及被告王秋爽支付利息等的微信转账记录。经查，被告孙鹏收到原告上述款项后随即转给了案外人周垒，证人张彬证实其与原告及二被告等人共同向周垒出借了款项，周垒为包含上述四人的多个债权人出具了一份总的借条，原告向周垒提出为其出具单独的借条，另结合二被告提交的录音及视频资料中被告王秋爽收到周垒给付的利息后与原告商议怎么分，以及原告同二被告及证人多次商议找周垒索要欠款及原告提出找要债公司等的内容，可以认定原告系通过二被告向案外人周垒出借了涉案款项。综上，原告郑亮提交的证据并不能证实其与二被告达成借款的合意，原告要求二被告偿还其借款并支付利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑亮的诉讼请求。案件受理费5706元、保全费2020元，由原告郑亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张 晶