贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5350号上诉人（原审被告）：骆生云，男，1988年3月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉锐敖，男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。上诉人骆生云因与被上诉人冉锐敖民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。骆生云上诉请求：1.一审法院将《借条》与《投资协议》等同，认定《借条》是双方对《投资协议》的结算是事实认定错误;2.一审法院未审查基础法律关系是法律适用错误，双方之间实质是合伙关系。冉锐敖辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。冉锐敖向一审法院起诉请求：1.依法解除冉锐敖与骆生云于2018年9月22日签订的《投资协议》。2.判令骆生云立即返还借款本金25万元，并自2018年9月22日起以25万元为基数，按年利率24%计算利息直至款项全部付清之日止。3.本案诉讼费由骆生云承担。一审法院认定事实：2018年4月2日骆生云向道真自治县市场监督管理局注册成立道真自治县骆生云蔬菜种植场，类型为个体工商户，经营范围蔬菜种植销售。2018年9月22日，骆生云（甲方）与冉锐敖（乙方）达成2018年9月20日至2019年3月21日速效蔬菜种植《投资协议》，该协议约定：乙方向甲方投资现金35万元用于甲方基地蔬菜种植的前期投入，甲方将乙方投资本金的同时再向乙方分红20万元。乙方投资资金分三次到甲方指定账户，具体到账金额及到账时间甲乙双方口头协商，甲方返回乙方投资现金35万元于2019年2月4日前付清，分红资金于2019年3月21日前付清。该项目启动后，乙方应到甲方指定的施工场地协助管理。若甲方经营失利，未给乙方分红，甲方必须归还乙方投资资金35万元，并且乙方将获得甲方现已有基地的经营权一年，甲方必须协助乙方经营。甲方该基地赢利多少与乙方无关，乙方无权过问，甲方无义务向乙方作价格的明细报告。2018年9月22日、10月24日、11月18日、11月21日冉锐敖分四次向骆生云银行转账共计25万元。2019年2月4日，双方结算，骆生云未能还本分红，便向冉锐敖出具借条一份，约定借款现金40万元将于二○一九年农历三月二十五前还清，若到期未还完，剩余部分将按民间借贷利息，加本金归还，或向法院提起诉讼。一审法院认为，冉锐敖与骆生云之间签订投资协议，根据其内容不管盈亏，均需还本分红，其实质是民间借贷法律关系，事后骆生云出具借条更能印证这一事实，该协议约定履行期限已届满，合同权利义务已经终止。骆生云在借条中虽未约定借款利率标准，但承诺偿还借款总额为40万元，冉锐敖要求返还借款本金25万元并按年利率24%计算逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院予以支持，但借款本息合计以40万元为限。骆生云所持双方系合伙关系，40万元借条系另一债务以及涉及刑事犯罪的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决：被告骆生云于本判决生效后十日内返还原告冉锐敖借款25万元，并自2019年4月29日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止，但借款本息总额不得超过40万元。案件受理费减半收取2525元，由被告骆生云承担。本院二审期间，上诉人骆生云提交两份证据：证据1.何春霞、张宇林出具的书面证词，用于证明骆生云与冉锐敖之间是合伙关系；证据2.蔬菜基地工人的工天数记录本，用于证明冉锐敖参与了蔬菜基地的管理。经本院组织质证，冉锐敖认为：证据1没有证人出庭作证，对其三性不予认可；证据2系上诉人单方提供，没有冉锐敖的签字及盖章，对其三性不予认可。本院认为，证据1的证人未出庭作证，证据2中并无冉锐敖的签名，该两份证据均达不到其证据目的。本院二审另查明，骆生云经营的蔬菜基地在双方签订《借条》之前一直未盈利。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据查明事实可以确认，骆生云与冉锐敖在2019年2月4日之前存在经营蔬菜种植场的合伙关系，但在2019年2月4日双方签订《借条》以后，则双方之间已经通过结算，并以出具《借条》的方式解除了合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的，不再因当事人的抗辩而按照基础法律关系审理。本案中，双方虽然在《借条》中约定借款40万元，但并未实际交付借款，双方之间实质是对合伙进行结算，因双方通过清算由骆生云出具了《借条》，故骆生云要求按基础法律关系审理本案的理由不成立。双方虽然在《借条》中约定借款40万元，但25万元属于投资本金，其余款项属于分红性质。但实际上两人合伙经营的蔬菜种植场并未盈利，故冉锐敖在本案起诉时也仅仅要求归还25万元的投资本金，因此，冉锐敖主张归还本金25万元的请求与案件事实相符，亦系其个人真实意思表示，应予采纳。冉锐敖要求按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，双方对利息的约定亦不明确，故其要求按24%计算利息的诉请没有事实基础和法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，骆生云应支付从逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。一审对利息部分的判决不当，本院予以改判。综上所述，骆生云的上诉请求部分成立，本院相应予以支持；一审认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以改判，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1048号民事判决为：骆生云于本判决生效后十日支付冉锐敖25万元，并从2019年4月29日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；二、驳回冉锐敖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元（冉锐敖交纳），二审案件受理费5050元（骆生云交纳），共计7575元，由骆生云负担6000元，由冉锐敖负担1575元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年九月十七日法官助理李会书记员黄佩玉