云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1115号原告：罗新琼，女，汉族，1963年6月29日生，澜沧退休职工，现住澜沧县。委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘亚柱，男，汉族，1964年3月4日生，个体户，住红河州石屏县。被告：李萍，女，汉族，1982年4月15日生，个体户，现住普洱市镇沅县。系被告刘亚柱的妻子。原告罗新琼与被告刘亚柱、李萍排除妨害纠纷一案,本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序。2018年12月4日原告罗新琼向本院提出申请，要求对其所有的位于澜沧县勐朗镇财富广场步行街房屋出现渗水、漏水的原因进行鉴定，因案情复杂未能在审限内审结，经报请批准延长审理期限六个月。2019年9月27日本院公开开庭审理了本案，原告罗新琼及其委托诉讼代理人王静，被告刘亚柱、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新琼向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告将违章搭建的房屋予以拆除；2、责令被告将损坏原告的物品恢复原状（包括房顶、墙壁、墙角、壁柜、电灯、线路、墙角、沙发、地板条）；3、判令被告支付原告聘请律师费5000元；4、全部诉讼费，鉴定费用由被告承担。事实及理由：原、被告同在澜沧县购买房屋，被告购买的房屋位于原告房屋之上。2013年原告搬入该小区居住，一直以来从未出现任何房屋质量问题，2017年被告在未经有关部门批准的情况下，擅自在露天阳台上搭建卫生间，并将房屋用于出租，自此，原告的房屋便开始出现渗水、漏水问题，造成原告的房屋墙体腐烂、霉变，吊顶损坏，柜子开裂等。原告多次找被告协商，物管亦多次介入此事，被告却始终不予以理会。无奈之下，原告只好诉至法院。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。刘亚柱、李萍辩称：被告家的洗澡间从未漏水，洗澡间是正对原告罗新琼家的厨房上面，原告家的厨房顶未出现漏水，原告家的具体漏水位置在客厅右上角，与被告家洗澡间位置不相符。原告房屋漏水渗水的原因是开发商房屋质量不合格（房顶右侧外墙开裂），外墙漏水所致，与被告无关，现有证据无法证明原告的损失是因被告的行为所致，被告不应承担任何赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。原告所主张的损失金额没有任何依据，全部是原告单方评估所列，其所主张损失金额的依据不足，依法不应得到支持，应当予以驳回。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、造成原告房屋渗水、漏水的原因是由谁造成？二、原告房屋渗水、漏水的原因与被告违规搭建建筑物，是否有因果关系？被告搭建的房屋是否应当拆除？三、被告方是否应当承担修复责任？为证明各自主张，原、被告双方向本院提交如下证据：原告提交的证据：证据一、身份证、不动产产权证书各一份，欲证明：原告系该受损不动产的所有权人，系本案适格主体。证据二、《司法鉴定意见书》、《渗、漏水协议书》各一份，欲证明：原告房屋出现渗水、漏水原因系被告未按国家及地方程序、标准等规定，擅自对房屋进行装饰装修改造所致。证据三、司法鉴定费用发票一张，欲证明：原告因房屋渗水漏水申请司法鉴定所发生的鉴定费用20000元的事实。证据四、《照片》、《光盘》各一份，欲证明：原告房屋渗水漏水造成财产损失的情况。证据五、《发票联》和《收据》各一份，欲证明：原告因本次损失予以维权所产生的费用包括律师费5000元的事实。被告提交的证据：证据一、墙体完好的照片一张，欲证明：原告房屋墙体在未出现漏水以前是完好的。证据二、原告的房屋渗水、漏水现场照片五张、协议书一份，欲证明：2018年6月11日后原告房屋渗水漏水问题不是被告造成的，是物管放水造成的。上述原、被告双方提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据：身份证、不动产产权证书、《渗、漏水协议书》、《照片》、《光盘》、《发票联》和《收据》本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据：《司法鉴定意见书》、司法鉴定费用发票、墙体完好的照片、原告的房屋渗水、漏水现场照片，本院认定如下：本院认为，《司法鉴定意见书》为有资质的部门作出，其程序系通过原告申请，双方当事人委托本院指定鉴定机构，并在司法鉴定现场有原、被告双方当事人及其各自委托代理人在场的情况下勘验并作出，双方无证据证实司法鉴定存在违法行为，该《司法鉴定意见书》具备客观真实性，本院予以采纳。司法鉴定发票系作出《司法鉴定意见书》的单位出具，具备客观真实性，本院予以采信。墙体完好的照片和原告的房屋渗水、漏水现场照片的虽然具备真实性，但不能证明被告待证事实。经庭审举证和质证，本院认定本案法律事实如下：原、被告同在澜沧县购买房屋，被告购买的房屋位于原告房屋之上。2013年原告搬入该小区居住。被告刘亚柱、李萍为使用方便，于2016年9月22日向物管部门提出阳台及房屋改造申请，在未获得批准的情况下对自己的房屋着手进行改造、装修，2016年12月装修结束后，将整间房屋出租给澜沧天然气公司使用直至2019年9月搬离。2017年6月始，原告罗新琼的房屋开始出现渗水、漏水问题，之后造成原告的房屋墙体腐烂、霉变，吊顶损坏，柜子开裂等问题。原告认为，出现上述情况系二被告擅自在露天阳台上搭建卫生间、改造房屋，并将房屋用于出租他人后造成。双方在物管的介入下调解处理均无结果。2018年7月10日原告罗新琼向本院提起诉讼。2018年12月4日向本院提出申请，要求对其所有的位于澜沧县房屋出现渗水、漏水的原因进行司法鉴定，经询问双方当事人，均同意由澜沧县人民法院指定鉴定机构进行鉴定，2019年1月28日，云南建筑工程质量检验站有限公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告罗新琼房屋出现渗水、漏水原因系被告未按国家及地方程序、标准等规定，擅自对房屋进行装饰装修改造所致。花费鉴定费用20000元，已由申请人罗新琼垫付。因原告的损失无法估量，之后原告向本院申请修复费用的司法鉴定，但因鉴定费用的问题，原告向本院撤回了申请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案原告罗新琼的房屋出现渗水、漏水，经司法鉴定中心鉴定，原告罗新琼房屋出现渗水、漏水原因系被告未按国家及地方程序、标准等规定，擅自对房屋进行装饰装修改造所致。故被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告拆除擅自搭建的建筑物（卫生间及附属设施）的主张，于法有据，本院予以支持；关于原告主张要求判令被告将损坏原告的物品恢复原状（包括房顶、墙壁、墙角、壁柜、电灯、线路、墙角、沙发、地板条）的诉请，本院认为，原告向本院提交的证据不足以证实原告的房屋受损前的原始状态，也未提供证据证明恢复原状需要支付的费用。虽然庭审中原告明确恢复到与旁边未损坏的物品相当质量并能正常使用的状态，但该主张缺乏可行性，本院不予支持。但原告可根据明确给自己造成的实际损失后另案起诉。关于原告主张的律师代理费5000元的问题，本院认为，虽然原告的律师代理费已实际发生，但双方并未就律师代理费用的承担进行约定，且该律师代理费并非涉案标的，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定20000元的承担问题，本院认为，本案申请司法鉴定的目的是为查明案件事实，解决双方争议。通过司法鉴定，已明确责任在被告，故本院确定该司法鉴定发生的20000元费用应当由作为鉴定结果的不利方被告李萍、刘亚柱承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李萍、刘亚柱于本判决生效之日起十日内自行拆除擅自在其所有的位澜沧县街的房屋阳台搭建的建筑物（卫生间及附属设施）；二、驳回原告罗新琼的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费20000元，由被告李萍、刘亚柱承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告李萍、刘亚柱不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告罗新琼可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  李自强人民陪审员  张 东人民陪审员  张光辉二〇一九年九月二十八日书 记 员  周丽江