山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初390号原告：李某1，男，汉族，1960年3月15日出生，黑龙江省明水县人。委托代理人：刘某，法律工作者。被告：高某，男，汉族，1989年4月2日出生，黑龙江省明水县人，现住代县。被告：代县东秦货物运输有限公司住址：代县五里村法定代表人：张某，经理。委托代理人：孙某，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部。住所地：安徽省滁州市凤阳县小岗镇。委托代理人：郑某，山西新震律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司住所地：河北省邢台市桥西区泉南大街民政小区。法定代表人：李某2，总经理。委托代理人：柳某，河北周行律师事务所律师。原告李某1诉被告高某、代县东秦货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部、中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人刘某、被告高某、被告代县东秦货物运输有限公司委托代理人孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部委托代理人郑某、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告赔偿原告各项损失585000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加实际车主高某为被告并增加了赔偿的数额为627108.61元。事实与理由：2018年10月13日上午9时许，原告驾驶被告代县东秦货物运输有限公司所有的×××大运牌半挂车（实际车主为高某）在定襄县河边镇牛台村三禾厂区内卸货时，原告在自己驾驶货车车厢内被滚动的钢锭砸伤，定襄县公安局河边派出所出警证明证实，原告受伤后被送往山西医科大学第二医院住院治疗。后委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告李某1的伤残（构成六级）、护理期、营养期、误工期、后期康复费用、假肢费等事项作了鉴定。肇事车辆在被告中国人民保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部投保20万（司机）车上人员险，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北邢台中心支公司投有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险150万元，事故发生在保险期限内，该二被告对原告的损害应承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高某辩称，我是事故车的实际车主，在太平洋保险和人保公司投有保险。被告代县东秦货物运输有限公司辩称，针对原告提起的诉讼，我方没有异议。该事故车与实际车主高某是租赁关系，事故发生后垫付的医疗费是高某操作的，在经营期间高某有经营权和受益权，赔付的相关事宜我公司不承担责任，我在车队办理保险业务，事故车辆保险是我办理的，车主本人在中国人民保险公司投保一份车上人员责任险，保额是20万元，依据事发当地公安机关出示的证明佐证，所以我认为该保险在限额内应该给予赔偿，在2016年6月份山西保险行业作出了明确规范在车上人员责任险范围内给予赔付，在行规的第五条中明确说明，在意外事故发生的车体内外都要走车上人员意外险，我方认为由中国人民财产保险公司先予赔付，车主在太平洋人寿保险公司邢台公司投保一份司乘保险，我拨打服务热线询问过，参保人保的险种只要是与车有关相关的人员都赔付，所以才买下保险，事发时该保险在有效期间内，我认为该起事故的保险限额内应予以赔付，不足部分应由实际车主赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部辩称，事故车辆确实在我公司投保限额为20万元，保险发生在保险期内，根据本案证据显示，本案不属于交通事故，更不属于车上人员责任保险的理赔范围，所以我方对本案事故所造成的损失不承担理赔责任，请法庭驳回原告对我方的诉求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告起诉的被告是中国太平洋保险股份有限公司河北邢台支公司，名称、社会信用代码与我司不同，我公司名称为中国太平洋保险股份有限公司邢台支公司。经过我司查询被告代县东秦货物有限公司投保的团体保险，投保单只有车架号，需要进一步核实信息，本案案由是生命权、健康权纠纷，而我司与被保险人之间系人身保险合同纠纷。原告诉状主张的事故不属于保险事故，我司团体司乘险的保险责任范围为：在保险期间内与被保险人驾驶或乘坐的在投保时制定的各种机动车辆在行驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中发生的自然灾害或意外伤害时，根据投保人与我司签订的保险合同约定理赔项目包含三个：一是身故保险金；二是住院医疗保险；三是团体医疗保险，本案中原告应处理完该纠纷后再依据合同要求我司理赔，针对伤残的等级鉴定部分保险中有明确规定：应当适用投保人和保险人签订的保险合同载明的标准进行伤残鉴定，原告诉状中称已经进行了伤残鉴定但未通知通知我公司，综上所述，应驳回原告对我司的本次起诉，待原告处理完本案后再依据保险合同要求我司承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的居住证明及证明目的，被告被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部的质证意见为不认可且不属于我方理赔责任；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司质证意见为真实性不认可，不符合证据的形式要件；被告高某、代县东秦货物运输有限公司的质证意见为没有意见；本院认为，原告提交的小区物业证明及购房协议，综合证明原告系在城镇居住。经审理查明，2018年10月13日上午9时许，原告李某1驾驶被告代县东秦货物运输有限公司所有的（实际车主为高某）×××大运牌半挂车在定襄县河边镇牛台村三禾厂区内卸货时，原告李某1站在自己驾驶的半挂车车厢内被滚动的钢锭砸伤，原告受伤后在定襄县人民医院门诊花去诊疗费332.25元和救护车费302.3元，在忻州市人民医院花去诊疗费4592.67元和救护车费800元，后转院于山西医科大学第二医院住院治疗58天，支出医疗费142187.09元和门诊费6490.6元。在绥化市人民医院花去检查费55元。后经绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定：1.被鉴定人李某1左股骨远端截肢术后属六级残疾。2.护理期限为伤后90日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为一人。3.营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元。4.误工期限为伤后180日。5.康复医疗费用评估需人民币2千元或支持实际合理性支出。6.左侧膝关节以上缺失需行辅助器具大型假肢硅胶套及锁具最高支付限额为8000元，最低使用年限为3年至终生；组件式助力型大腿假肢最高支付金额为26100元，最低使用年限为4年至终生。鉴定费花去3910元。另查明，李某1在明水县祥和家园小区居住。事故车辆×××（车架号为×××）大运牌半挂车登记的所有人为代县东秦货物运输有限公司，实际车主为高某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部投保包括车上人员责任险在内的商业险，其车上人员责任限额为20万元，事故发生在保险期间。该车在中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元。被告高某为原告李某1垫付了医疗费9万元。本院认为，代县东秦货物运输有限公司为×××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司处分别投保车上人员责任险和司乘人员团体意外伤害保险，故双方成立保险合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。关于本案是否适用车上人员责任险，根据相关法律规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上、下车的人员；车上人员责任险是被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，属于保险事故。根据生活常识，“使用车辆”应解释为货物运输过程中的装货、运输、卸货各个环节。而“意外事故”不应仅包括道路交通事故，还包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故。本案中，李某1作为从事货物运输的机动车辆司机，其工作职责不仅仅是驾驶车辆，也包括装、卸货物等工作，故原告在卸货的过程中受伤，应当属于车上人员责任险的理赔范围。关于被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部的本案不属于交通事故、更不属于车上人员责任保险的理赔范围的主张，本院不予认可。关于本案车辆驾驶员李某1在卸货过程中受伤是否属于机动车团体意外保险合同约定的情形。本院认为，车辆的正常使用运行，不应仅仅局限在行驶过程和加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程，货车的作用在于运送货物，因此装、卸货过程均是确保货车正常运行的必经环节，驾乘人员在卸货过程中遭受人身意外伤害符合意外保险合同约定的情形，且太平洋人寿保险邢台中心支公司亦未明确将驾乘人员卸货导致的自身意外伤害列入保险合同约定的免责情形；结合太平洋人寿保险公司未提交证据证明对意外伤害保险条款进行提示和说明，故对太平洋人寿保险公司主张该案情形不属于保险合同约定的保险责任事故，其不应承担保险责任的主张，本院不予认可。关于被告太平洋人寿保险邢台中心支公司主张的伤残等级适用标准的问题,因保险公司未提交证据证明其将保险条款进行说明和提示且未申请重新鉴定，故对保险公司关于伤残鉴定不予认可的主张，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金,本院认为精神抚慰金只能在侵权责任中向侵权方主张,因原告同保险公司的关系为保险合同关系而非侵权关系，故保险公司不应在保险范围内承担。结合事故的发生原因、原告的伤情以及雇主的责任，原告主张的部分精神抚慰金，应由实际车主承担。由于本案原告的诉讼请求涉及到提供劳务者受害和保险合同两个案由，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，在原告提出相应诉讼请求且投保人（上户所有人）代县东秦货物运输有限公司也提出了相应答辩要求的情况下，对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任应一并进行审理。原告李某1在保险期内受伤，故中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部和中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额的范围内承担赔偿保险金的义务。现原告李某1要求被告保险公司进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。原告李某1的赔偿项目及数额计算为：1、医疗费142187.09元、门诊费11470.52元（332.25+4592.67+6490.6+55）；2、伙食补助费5800元（58天×100元）；3、营养费4500元（90天×50元）；4、护理费18351.59元14383.68【58天×2×（45259元÷365）】+3967.91【45259元÷365×（90-58）天】；5、结合原告的伤情及多次转院的情况以及家庭住址与所在医院的距离，交通费酌定4000元（其中包括救护车费1102.3元）；6、结合原告受伤的原因及伤情，本院酌情支持精神抚慰金10000元；7.住宿费150元；8.鉴定费3910元；9.康复医疗费用2000元；10.伤残赔偿金，根据原告提交的证据证明原告在城镇居住，故应按照城镇的标准进行计算，故伤残赔偿金计算为310350元（31035×20年×50%）。11.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院认为原告李某1事故发生时系货车驾驶员且拥有相关从业证件，其误工费应当按照山西省2018年度交通运输业标准计算，结合鉴定报告的误工天数，原告李某1的误工费计算为43364.21元（87933元÷365）×180天。12.残疾辅助器具34100元。13.关于原告主张的外购药，经核算有正规发票且证明系原告购买的外购药共计10394.23元，其余票据未书写购药人名称，故本院支持外购药10394.23元。以上各项费用共计600577.64元。关于原告主张的气垫费，因原告提交气垫费的票据未书写购买人的姓名，故对原告主张的气垫费，本院不予支持。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部在车上人员责任险赔偿限额内先行赔偿原告20万元，超出车上人员责任险的限额部分应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车团体意外险限额内赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司小岗村营销服务部于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额内赔偿原告李某1医疗费103657.61元、康复医疗费2000元、外购药10394.23元、误工费43364.21元、伙食补助费5800元、营养费4500元、护理费18351.59元、交通费4000元、住宿费150元、鉴定费3910元、残疾辅助器具3872.36元，以上费用合计200000元；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车团体意外伤害保险限额内赔偿原告李某1残疾赔偿金310350元、残疾辅助器具费30227.64元、医疗费50000元；三、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1精神抚慰金10000元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告高某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二O一九年九月三日书记员 姚星芳