wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6555号原告：北京隆欣商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号西南郊市场精品厅026号。法定代表人：唐欣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吴昌保，男，1963年2月14日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张潇，北京市京泽律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第68124号关于第21328310号图形商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定，诉争商标构成商标法第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不明确极有可能被宣告无效，请求法院中止审理。二、诉争商标经过长期使用、宣传和推广，在行业内具有一定知名度，诉争商标已经成为了原告不可割舍的重要财产，与原告形成了唯一对应的关系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：213283103.申请日期：2016年9月18日4.注册日期：2017年11月14日5.专用权期限至：2027年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：家禽（非活）、肉脯、腌制肉、板鸭、冷冻肉、鸡肉等商品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：170160763.申请日期：2015年5月22日4.注册日期：2017年12月14日5.专用权期限至：2026年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：肉、肉冻、家禽（非活）、猪肉等商品。三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（以下均为复印件）：1.引证商标及第三人其他商标的档案信息；2.北京华艺飞云图文设计有限公司及其代理人的企业信息；3.第三人其他商标案件的决定书。第三人在诉讼阶段提交以下证据：第一组证据：诉争商标转让公告；第二组证据：原告监事“孙琳”提交的第17016076号图形异议申请书、原告的企业信息；第三组证据：孙忠维将商标转让给原告的转让公告、原告与孙忠维申请的商标、第三人注册的商标、第14130932号“宫青皇”、第14130933号“宫清皇”商标不予注册决定、第14427923号“宫新皇”商标不予注册决定书、不予注册复审决定书、行政一审、二审判决书、第11388832号“宫新凰”商标无效宣告请求裁定书、行政诉讼一审、二审判决书、第15888715号“宫廷凰”商标不予注册决定书、第10120108号“宫新皇GXH及图”商标无效宣告请求裁定书；第四组证据：第17016076号“GQH及图”商标异议决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标与引证商标的显著识别部分“六条相接的飘带”图形基本无差别，二者在设计风格、整体视觉效果、构图要素等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的家禽（非活）、食用油与引证商标核定使用的商品相同；诉争商标核定使用的肉脯、腌制肉、冷冻肉、鸡肉等商品与引证商标核定使用的肉、肉冻、猪肉等商品在销售渠道、销售场所、消费对象等方面存在紧密联系。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定正确。此外，被诉裁定认定，在诉争商标申请日前，北京世纪瑞鑫商标代理事务所（普通合伙）作为商标代理机构曾代理案外人多次申请注册与第三人在先已注册商标相近似的商标，其后又多次代理原无效宣告被申请人北京华艺飞云图文设计有限公司申请注册了与第三人在先注册商标相近似的商标，而北京世纪瑞鑫商标代理事务所（普通合伙）与北京华艺飞云图文设计有限公司经营场所相同、股东相同，其注册行为违反了商标法第十九条第四款有关商标代理机构不能在商标代理服务之外的商品或服务上申请注册商标的规定。原告仅以诉争商标系其从北京华艺飞云图文设计有限公司受让而来为由主张诉争商标的申请注册不存在恶意，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京隆欣商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京隆欣商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  梁 京人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24772号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟庆明，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟庆明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟庆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孟庆明立即偿还交通银行信用卡欠款共计31060元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孟庆明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孟庆明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟庆明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟庆明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟庆明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟庆明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟庆明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，孟庆明因透支产生的信用卡欠款共计31060元，其中本金17273.10元,利息11954.32元,滞纳金、违约金及费用1832.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟庆明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟庆明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟庆明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟庆明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟庆明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31060元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元及公告费（以实际发生数额为准），由孟庆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3020号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭兰英，女，汉族，1962年8月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴俊扬，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿其斯力，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余毛虎、男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区。原审被告：杨成玲，女，汉族，1968年3月23日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：赵江，男，汉族，1962年3月4日出生，内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一小区4-2-7。再审申请人郭兰英因与被申请人余毛虎及原审第三人杨成玲、赵江执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭兰英申请再审称，一、原审判决在认定了申请人与杨成玲、赵江于2008年3月19日签订的协议为合法有效的情况下，认定“上诉人郭兰英没有提供直接证据且有效证据证明其支付了首付款及偿还贷款”，属认定事实错误。2006年3月24日，再审申请人以原审被告杨成玲名义购买学府康都小区5号楼10层1002号房屋，房屋总价为1415615元，后再审申请人支付首付款435615元，剩余购房款98万元由再审申请人以按揭贷款方式还款。随后，呼和浩特市仁和房地产开发有限公司将案涉房屋交付于再审申请人。为了进一步落实这一事实，于2008年3月19日，再审申请人与原审被告杨成玲、赵江签订《协议书》，确认案涉房屋系再审申请人以原审被告杨成玲名义出资购买，首付款及按揭贷款全部由再审申请人支付，并约定还清按揭贷款后原审被告无条件配合再审申请人将案涉房屋过户至再审申请人名下。该协议书在内蒙古自治区公证处进行公证。原审法院在认定该《公证书》及协议书合法、有效的情况下，仍然认为再审申请人没有提供确实充分的证据，实属认定事实不清。代再审申请人办理支付购房款及贷款的章霞在一审时出庭证明了“由章霞所付款项均按照郭兰英指示支付，款项系郭兰英出资”，二审时赵旭因故未能出庭遂向法庭提交了相关的证词，也证明了“赵旭所付款项均系按照郭兰英指示支付，系郭兰英偿还贷款”。但原审法院仍认为再审申请人没有提供直接且有效的证据。二、原审判决关于“对该房屋郭兰英也没有占有”、“对房屋的产权情况不清楚也不符合作为实际权利人的基本逻辑”以及“对于未办理产权过户登记的原因也未作合理说明”的认定，是无事实依据的揣测，不能成立。再审申请人与原审被告所签订的《协议书》充分说明，再审申请人是以原审被告的名义购买的房屋，案涉房屋实际所有权人是再审申请人。至于，是否由郭兰英自行居住或是由其指定的人居住，并不影响郭兰英占有房屋的这一客观事实。原审判决书中“郭兰英对房屋没有形成占有”的认定与事实严重不符。至于产权情况，本案案发之前再审申请人与原审被告杨成玲、赵江约定，在偿还贷款后办理过户相关手续。直到再审申请人的所还贷款被法院强制执行后再审申请人才得知房屋被查封，此时杨成玲、赵江已不见踪影，根本无法落实产权办理的具体细节。对此，原审法院在庭审时并未主动查明该事实，也未对郭兰英与杨成玲、赵江签订的《协议书》中关于办理产权过户登记的约定。因此，原审法院仅凭郭兰英“未掌握产权情况”及“未说明办理产权过户登记”就推定“郭兰英不是实际权利人”属认定事实不清。三、原审判决适用法律严重错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条明确规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋虽然登记在原审被告杨成玲、赵江名下，但是再审申请人通过举证证明了不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，再审申请人才是案涉房屋的真实权利人；而且，通过《公证书》证明了该权利的合法性与真实性；则根据上述规定再审申请人的权利足以排除执行。但是，原审法院却在认定《公证书》合法有效的情况下，仍然认为再审申请人不能够排除执行，实属适用法律错误。综上所述，再审申请人在本案一审、二审提出的相关证据，形成完整的证据链条，足以证明房屋的所有权人是郭兰英。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为郭兰英对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然郭兰英与杨成玲、赵江签订借名买房协议，并对该协议进行了公证，但该公证书并不能证明协议书内容是否已经履行及之后的实际履行情况。原审中郭兰英提交由杨成玲交纳首付款的收据及“章霞代杨成玲”、“付款方：赵旭”的银行交款凭证，但无法直接证明贷款由郭兰英偿还的事实。郭兰英未提供证据证明其支付了购房首付款及偿还贷款，且对案涉房屋未实际占有，亦未提供未办理过户登记非自身原因的证据，郭兰英的再审理由无事实及法律依据。综上，郭兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭兰英的再审申请。审判长 刘红兵审判员阿茹娜审判员 敖       德二〇一九年九月二十三日书记员 特  日  格  乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友，男，1971年11月17日出生，满族，住黑龙江省克山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范绍权，男，1951年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒新公路发展股份有限公司。法定代表人：吕东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司。法定代表人：郭凯，该公司经理。再审申请人李友因与被申请人范绍权、内蒙古恒新公路发展股份有限公司（以下简称恒新公司）、鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司（以下简称贵凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李友申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求：撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1155号民事判决和察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初32号民事判决，依法重新审理本案。事实与理由：原审生效判决认为李友应按范绍权与贵凯公司签订的工程承包合同约定的价款进行结算，属于适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定。本条规定是关于如何处理承包人与发包人之间的工程造价的问题，但是本项目的发包人是恒新公司，贵凯公司的身份地位至今未查清，贵凯公司将劳务分包给不具有资质的范绍权，范绍权又转包给李友，所以李友不是承包方，也不是建设工程施工合同的一方当事人，不能适用发包人与承包人之间的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，本案案由应为承揽合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的相关规定。本案应对案涉工程造价进行鉴定而未鉴定，属程序违法。李友看过结算清单不代表认可结算清单的内容，签订合同的先后顺序与工程约定的效力有关，李友与范绍权签订协议在先，范绍权与贵凯公司签订协议在后，不能确定李友看过结算清单。乌兰察布市中级人民法院两次发回重审程序违法。本院经审查认为，范绍权将其拟承包的工程以扩大劳务形式转手于李友，并于2014年4月15日签订了施工协议。2014年4月20日范绍权与贵凯公司正式签订了工程承包合同，后李友对涉案工程进行了施工。因此原审认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。工程承包合同虽因范绍权是无建筑施工资质的个人而无效，但可参照合同中关于工程价款约定进行结算。李友在与范绍权签订的施工协议中明确约定：砼按清单算、钢筋按清单算，证明李友在与范绍权签订施工协议时已经见过合同中的价款清单并认可。因此原审认定李友的工程款应按合同约定价款结算并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对工程造价鉴定的，不予支持。因此原审对李友的鉴定申请不予准许并无不当。李友已经按照合同约定价款支取了劳务费用，其主张还有其他款项未支付，但并未提供充分证据予以证明，该主张不能成立。综上，李友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李友的再审申请。审判长 武 杰审判员 任来权审判员 武丽英二〇一九年九月十九日书记员 莎日娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6211号原告：吴晓意，女，1996年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：保定白沟新城范真图书店，住所地河北省保定市高碑店市白沟新城西卢僧村48号。经营者：范真真。原告吴晓意诉被告保定白沟新城范真图书店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴晓意于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴晓意申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴晓意撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴晓意负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月四日法官助理刘杰书记员伍津君
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执456号申请执行人：张学梅，女，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：宋晓文，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张学梅依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8498号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请立案执行被执行人宋晓文婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付财产分割款10000元及违约金2000元，支付案件受理费275元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有财产分割款10000元及违约金2000元，案件受理费275元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十七日书记员  张国亮
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2105号 本院在执行江西省新余市渝水区人民法院委托代为执行的申请人某某有限公司与被申请人某某有限公司、某某有限公司等人财产保全纠纷一案中，于2019年9月4日将被申请人某某有限公司持有的某某有限公司100万元股权予以依法冻结,并将结果反馈江西新余市渝水区人民法院,至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302执2105号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇一九年九月四日 书记员  程 晨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3090号原告刘洋洋，男，汉族，1990年11月9日出生，住潢川县。被告崔波，男，汉族，1980年6月19日出生，住潢川县。原告刘洋洋诉被告崔波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘洋洋到庭参加诉讼，被告崔波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其履行的到期债务30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月21日，被告因资金周转向案外人朱金明借款30000元，由原告提供担保。该借款到期后，原告作为担保人代被告崔波履行了还款义务。现向法院提起诉讼，要求被告崔波偿还原告代为履行的到期债务30000元。被告崔波未向本院提供书面答辩。原告刘洋洋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告刘洋洋身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；借条原件一张，拟证明被告崔波向案外人朱金明借款30000元，由原告提供担保的事实；案外人朱金明身份证复印件一份，证明材料一份，拟证明原告作为担保人为被告崔波履行其还款义务的事实。被告崔波未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告刘洋洋提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋洋、被告崔波、案外人朱金明为朋友关系，2014年8月21日，被告崔波因资金周转向案外人朱金明借款30000元，由原告刘洋洋向其提供担保。被告崔波向案外人朱金明出具借据一份，载明：“借条今借到朱金明现金叁万元整（30000.00元）借款人崔波身份证担保人刘洋洋10天内还清2014年8月21日号135××××3302（崔波电话号码）”。该借款期限届满后，经案外人朱金明催要，原告刘洋洋于2014年9月11日为崔波偿还了该笔借款。原告刘洋洋向被告崔波追偿未果后，于2019年7月12日提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告刘洋洋承担保证责任后，有权向债务人即被告崔波追偿。原告刘洋洋作为保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围，只能在主债权范围内对债务人即本案被告崔波行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋洋债务30000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔波负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年九月十五日书记员 韦余鹏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1154号 原告：成安县新瑞发碳素厂，住所地河北省成安县长巷乡封边董村村南。 法定代表人：吴永平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告：江苏慧兰不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇工业园区。 法定代表人：徐国宽，该公司总经理。 被告：徐国宽，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告成安县新瑞发碳素厂与被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司（以下简称江苏慧兰公司）、徐国宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县新瑞发碳素厂委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼，被告江苏慧兰公司、被告徐国宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县新瑞发碳素厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136500元；2.判令被告支付原告违约金（自2019年7月7日起至履行完毕之日止、按所欠货款年6%）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告购买原告石墨电极，合同第五条约定：“结算方式和期限：货到乙厂卸车之前，乙方须将前欠甲方货款全部结清（前欠货款为19800+98400=18200），本次货款在下次货到之后卸车之前结清（停产或者停用除外）”、第七条“特别约定事项：乙方停产（30日炉子不开视为停产）或者乙方停用甲方电极换用别家电极，自乙方发现之日五日内乙方将甲方货款全部结清”。合同签订后，2018年12月26日原告依约向被告供货，金额136500元，有被告0000333号入库单足以为证，原告依约履行了合同义务。现在被告已经停用原告方电极换用别家电极，应当将货款全部结清，但原告多次找被告，被告拒不向原告支付货款，依据合同第六条约定“解决争议的方式：双方协商解决，协商不成，由原告方法院解决。”但遗憾的是原告多次要求被告付清全部货款，但被告拒不付款。为了维护原告合法权益，不得已向贵院提起诉讼。 江苏慧兰公司、徐国宽未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，成安县新瑞发碳素厂（供方）与江苏慧兰公司（需方）以传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定：江苏慧兰公司购买成安县新瑞发碳素厂Φ300石墨电极5吨，单价为每吨（不含税）25000元；交货地点为需方所在地，汽运、运费由供方负担；结算方式和期限：货到乙厂卸车之前，乙方须将前欠甲方货款全部结清（前欠货款为19800+98400=18200），本次货款在下次货到之后卸车之前结清（停产或者停用除外）；特别约定事项：乙方停产（30日炉子不开视为停产）或者乙方停用甲方电极换用别家电极，自乙方发现之日起五日内乙方将甲方货款全部结清。合同签订后，成安县新瑞发碳素厂于2018年12月26日由业务员张永生带车将5460公斤石墨电极送至江苏慧兰公司，江苏慧兰公司给成安县新瑞发碳素厂出具《江苏慧兰不锈钢制品有限公司入库单》一份，内容为：“部门：成安县新瑞发碳素厂入库日期：2018年12月26日品名电极单位Kg数量5460单价25金额136500合计人民币（大写）壹拾叁万陆仟伍佰元保管：张德凤经手人：张永生”。之后再未供货，2019年7月2日成安县新瑞发碳素厂业务员张永生与张德凤联系得知已由其他厂家供货，向江苏慧兰公司催要货款，未支付。 另查明，徐国宽系江苏慧兰公司的股东，江苏慧兰公司系自然人独资有限责任公司。 本案诉讼期间成安县新瑞发碳素厂申请财产保全，支出申请费1245元。 本院认为，成安县新瑞发碳素厂与江苏慧兰公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。成安县新瑞发碳素厂已按合同约定提供了货物，江苏慧兰公司应当给付相应货款。合同约定“乙方停产（30日炉子不开视为停产）或者乙方停用甲方电极换用别家电极，自乙方发现之日起五日内乙方将甲方货款全部结清”，2019年7月2日成安县新瑞发碳素厂发现江苏慧兰公司已由其他厂家供货，江苏慧兰公司按合同约定应当在2019年7月7日前付清所欠货款136500元，江苏慧兰公司未按合同约定期限支付货款，属其违约，成安县新瑞发碳素厂要求江苏慧兰公司支付货款并支付违约金，应予支持，违约金应自2019年7月8日起计算。因合同未对违约金作出明确约定，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”进行计算，成安县新瑞发碳素厂要求按年利率6%支付违约金，经核算未超过该规定，本院予以支持。江苏慧兰公司为自然人独资有限责任公司，徐国宽作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对江苏慧兰公司支付成安县新瑞发碳素厂货款及违约金承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告成安县新瑞发碳素厂货款136,500元及违约金（违约金以136,500元为基数、自2019年7月8日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算）； 二、被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告成安县新瑞发碳素厂财产保全申请费1245元； 三、被告徐国宽对江苏慧兰不锈钢制品有限公司给付原告成安县新瑞发碳素厂上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元由被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司、徐国宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2044号之一 申请执行人：李进,男,1985年1月2日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:施伟,男,1982年7月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行李进与施伟提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人施伟有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人施伟名下小型汽车一辆，车号：皖Ａ×××××，期限贰年。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 璐
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢407号申请执行人：岳放，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于岳放与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05867号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，岳放于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢407号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  陈 星
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1283号申请执行人：朱为志，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：廖爱华，男，1958年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：郑会田，女，1963年3月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行朱为志与廖爱华、郑会田民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人廖爱华、郑会田的银行存款、车辆、其他房产等财产信息，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户无存款，现已将二被执行人列入失信人名单，限制其高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年九月三十日书记员  高 帅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3329号原告：马文奎，男，1972年6月12日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。被告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘婷婷，女，1970年6月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：王建兵，男，1975年11月13日出生，汉族，住沈丘县。原告马文奎与被告陈军、刘婷婷、王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案登记，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文奎及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告陈军、刘婷婷、王建兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马文奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息按照月息2分自2018年12月3日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈军因生意资金周转困难，于2018年12月3日从原告处借款700000元，当天由原告给付告现金40万元和通过银行转账30万元至被告账户，共计70万元，被告向原告出具了一份借条，双方签订借款协议一份，借款协议约定该笔借款利息为月息二分，并由王建兵和陈军妻子刘婷婷作为担保人。借款协议约定到期，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。被告陈军、刘婷婷、王建兵未答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈军于2018年12月3日向原告马文奎出具借条，主要内容为：“借条借款人陈军出借人马文奎担保人王建兵担保人刘婷婷借款人陈军于2018.12月3号向出借人马文奎借款人民币大写柒拾万元小写700000元，借款期限一个月，借款利息月息2分，借款人现已收到上述借款。如到期未还本息按一天5000元违约金，出借人实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由借款人承担，担保人在借款人不能还款时，承担借款人还款的全部责任。借款人：陈军2018.12.3担保人：刘婷婷担保人：王建兵”。同日，原告马文奎与被告陈军、担保人王建兵担保人刘婷婷签订借款协议（借条），内容与上述借条大致相同，约定王建兵、刘婷婷为连带责任担保人。原告马文奎于2018年12月3日通过其中国银行借记卡62×××79向被告陈军在河南省农村信用社联合社开设的账户62×××08分两次进行了转账，两次转账金额分别为250000元、50000元。被告陈军未在用款期限届满后清偿借款，引发纠纷。在诉讼过程中，原告马文奎自愿撤回诉讼请求中400000元借款及利息的起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告马文奎借款300000元的事实,有原告提交的被告陈军出具的借条及银行转款凭证予以证实，本院给予认定。双方约定借款利息为月息2分，不违反有关司法解释的规定，原告主张以月息2分计算利息,本院予以支持。被告刘婷婷、王建兵与原告马文奎约定的担保方式为连带担保，原告要求被告刘婷婷、王建兵按连带保证承担担保责任，本院予以支持。各方没有约定担保期限，应按6个月计算担保期间，原告在债务履行期间届满的6个月内向本院提起诉讼，要求被告刘婷婷、王建兵承担担保责任，符合法律规定，本院给予支持。诉讼中，原告马文奎自愿撤回诉讼请求中400000元部分及利息的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起五日内偿还原告马文奎借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月3日起计算至实际偿还完之日止）；二、被告刘婷婷、王建兵对上述偿还义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院账户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002。案件受理费5800元，由被告陈军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇一九年九月十八日法官助理黄志敏书记员赵家康
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执386号申请执行人：字春荣，男，1963年8月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵振华、字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谢军，男，1970年6月28日出生，汉族，普洱市景谷县人，农民，住普洱市景谷县。本院在执行字春荣与谢军民间借贷纠纷一案依据的（2018）云0902民初521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人字春荣于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为922827元，承担案件受理费11628元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年4月5日、9月9日通过网络查控方式查询了被执行人公司名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人多个账户内有较小余额，本院依法对该账户全部进行冻结。（三）经传统查询，被执行人谢军在临沧辖区范围内无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息；名下登记有云Ｊ×××××摩托车一辆，无法实际查封控制。（四）经调查，被执行人谢军在户籍地景谷有多处房产均在银行抵押，因在景谷涉及多个案件，该房产已被普洱市景谷县人民法院查封，目前本院无处置权利，只能轮候查封。（五）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年8月20日将被执行人进行限制高消费，于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十二日书记员  鲁进强
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7309号李兴辉：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7309号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李兴辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李兴辉已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李兴辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初445号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张沛杰,男,1982年12月6日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年9月23日被叶县公安局刑事拘留，于2018年9月30日被叶县公安局取保候审，于2019年9月26日被本院取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人张沛杰犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人张沛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年9月23日0时许，被告人张沛杰酒后驾驶浙Ｆ×××××号波罗牌小型轿车行驶至叶县洪辛路龙泉乡牛杜庄路段时，撞到停放在路边的东方红牌拖拉机，致使在拖拉机车斗里休息的毛爱勤受伤。经抽血检验，被告人张沛杰血液中乙醇含量为142.61mg／100ml。被告人张沛杰到案后自愿如实供述自己的罪行，积极对事故中受伤的当事人进行民事赔偿，取得了当事人谅解。另查明，经道路交通事故认定书认定，被告人张沛杰负此事故的全部责任。上述事实，被告人张沛杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张沛杰的供述与辩解，道路交通事故现场图，事故现场勘察笔录，事故照片，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书，鉴定文书、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表，户籍证明、前科证明，协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人张沛杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张沛杰因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张沛杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张沛杰赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张沛杰系初犯，具备社区矫正适用条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据张沛杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张沛杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年九月二十七日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执594号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：柳随随，女，1987年7月26日出生，住山东省嘉祥县。北京恒元信业信息技术有限公司与柳随随民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003680424号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人柳随随于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17516.15元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年10月02日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费136.0元由被申请人柳随随承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680424号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年06月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为35503.23元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款1185.56元。被申请人于2017年07月01日实际收到借款本金20000.00元，收到借款后共计偿还借款本息3556.68元，其中借款本金2483.85元、利息1072.83元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680424号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680424号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680424号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3747号 原告：薛蕾，女，1989年3月3日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：毛萌，男，1989年7月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：葛培华，男，1960年2月6日生，汉族，居民，住高密市。 本院受理的原告薛蕾与被告毛萌、葛培华撤销权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告位于高密市月潭花园1号楼1101室房产一套，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告位于高密市月潭花园1号楼1101室房产一套。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年九月九日 书记员  王艺璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19808号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。被告：李瑞元，男，1955年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告李瑞元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年9月4日，原被告签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”设计图及末端散热器产品。原告向被告提供60柱散热器，合计2800元。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给被告，但原告至今催要未果，故原告起诉，请求法院判令：被告支付货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，自2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月4日，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与李瑞元签订《改电末端改造服务协议》，载明：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为被告提供煤改电改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器，合同总价格为2800元，李瑞元知晓佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为其垫付末端改造资金2800元，并承诺该垫付资金由政府提供的专项补助来偿还给佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，并出具领取补助资金的所有手续。同日，李瑞元在煤改电采暖末端改造服务流程单上签字，确认其已领取方案及散热器租片12片5组，共60柱。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院向小汤山镇酸枣岭村村委会核实，其表示已经将相应补贴款发放到村民的个人账户。庭审中，原告陈述称，李瑞元领取方案及散热器后，又将政府部门提供的专项补助资金领取，但之后未向原告履行支付货款的义务。上述事实，有改造服务协议、流程单、电话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中关于散热器的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，依据合同约定，在原告为被告提供散热器及改造方案后，被告应当将政府部门提供的补贴款支付给原告，现原告已经履行了合同约定的义务，但被告却并未如约付款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞元支付原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，以2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李瑞元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十九日书记员 刘洋洋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2998号原告：柴竹江，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：史立超，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住莒县，现下落不明。原告柴竹江与被告史立超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴竹江及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告史立超经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴竹江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款195000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分五次向赵翰林累计借款600000元，借款由原告等人提供担保,2014年12月2日赵翰林与赵冠南签订债权转让协议一份，将债权转让给赵冠南。借款期满后，赵冠南向贵院提起诉讼，法院作出（2015）莒民初字第1324、1325、1327、1328、1329号民事判决书，判令史立超付还赵冠南借款600000元及利息，原告等对上述借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后,赵冠南向贵院申请执行，原告代被告偿还借款本息195000元。原告履行担保还款后，被告未偿还垫付款。史立超未作答辩。原告柴竹江围绕诉讼请求依法提交证据：1.（2015）莒民初字第1324、1325、1327、1328、1329号民事判决书各一份，用以证明原告为被告史立超借款提供担保并承担保证责任的事实；证据2.（2017）鲁1122执146/148/155/156/157号执行和解协议一份，用以证明原告在执行案件中与申请执行人赵冠南达成和解，并承担保证责任195000元的事实；证据3.原告于2018年3月19日向本院交付100000元，于2018年3月20日向法院交付95000元的交费单据2张，用以证明原告已经履行执行和解协议的事实。被告史立超未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史立超分五次向案外人赵翰林借款累计600000元,原告柴竹江等人为担保人。2014年12月2日，案外人赵翰林与赵冠南签订债权转让协议一份，将上述债权转让给赵冠南。借款期满后，赵冠南向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）莒民初字第1324号、1325号、1327号、1328号、1329号民事判决书，判令被告史立超付还赵冠南借款累计600000元及利息，原告柴竹江等担保人对上述借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，赵冠南向本院申请执行，原告代被告偿还借款本息195000元。原告履行担保还款义务后，被告未还款。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与赵翰林签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告史立超应按合同约定全面履行义务。由于被告史立超不履行还款义务，致使原告向赵冠南付还款195000元，原告有权向被告追偿垫付款195000元。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从原告从起诉之日按年利率6%计算。被告史立超经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史立超于本判决生效后十日内偿还原告柴竹江垫付款195000元及利息（利息以195000元为基数，从2019年4月25日起按年利率6%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告史立超负担。案件受理费4200元，由被告史立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张洪欣人民陪审员  张玉钦人民陪审员  朱庆华二〇一九年九月五日书 记 员  牛培培
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2932刑初143号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李镜文，男，1969年12月6日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年8月27日被取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人李镜文犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人李镜文及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日，被告人李镜文未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿逢三路由西往东行驶，20时0分，当车行驶至逢三路K0+550米处时，其所驾车驶离有效路面侧翻于道路左侧，造成李镜文受伤（门诊治疗），车辆受损的道路交通事故。经事故认定，李镜文承担此事故的全部责任；经检验，李镜文血液中的乙醇含量282.13mg/100mL。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证明材料予以证实。认为被告人李镜文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李镜文当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人李镜文的指定辩护人的辩护意见是:1、对被告人犯危险驾驶罪名没有异议；2、被告人在案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，2019年1月24日，被告人李镜文在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿逢三路由西往东行驶，20时0分，当车行驶至逢三路K0+550米处时，其所驾车驶离有效路面侧翻于道路左侧，造成李镜文受伤（经医院门诊治疗），车辆受损的道路交通事故。经事故认定，李镜文承担此事故的全部责任；经检验，李镜文血液中的乙醇含量282.13mg/100mL。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、被告人正侧面照片、身份证复印件、常驻人口信息，证实了被告人李镜文的身份自然状况、体貌特征及被告人此前无犯罪记录的事实。2、查获经过、到案经过、接处警记录、受案登记表、立案决定书，证实该2019年1月24日20时34分，鹤庆县公安局辛屯派出所接到匿名电话称：辛屯镇逢密村至三合村××水泥路北侧翻了一辆车，车上有个人生死不明，请派出所出警处理。接警后，鹤庆县公安局辛屯派出所民警赶到现场，经查，肇事被告人有酒后驾车嫌疑，因被告人不配合进行呼气酒精测试，办案民警将被告人带至鹤庆县白某医院抽取静脉血液。同年8月26日对被告人取保候审，在办理过程中，被告人没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。鹤庆县公安局于2019年3月13日对该案进行立案的事实。3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及场照片、血样提取照片、指认照片、辨认笔录（刑事照片及现场图经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实案发的地点位于辛屯镇逢密村至三合村××水泥路北侧。4、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2019]毒鉴字第00811号、车检鉴字第00337号、车技鉴字第00160号鉴定意见书、送达回执，证实案发后现场对被告人李镜文尿液检测，检测结果呈“阴”性；经鹤庆县白某医院抽取被告人的血样，送检后经检验被告人乙醇含量为282.13mg/100mL；经鉴定，被告人驾驶的云Ｐ×××××号小型普通客车车转向系、制动系、行驶系、喇叭装置主要性能符合标准技术要求，该车辆肇事前未发现导致此次事故的机械故障；该车侧翻前行驶速度不能计算。同时公安机关已经将鉴定意见告知被告人，被告人未在法定期间内提出重新检验、鉴定的申请。5、鹤庆县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、返还扣留、扣押物品凭证，证实了案发后，发生事故的云Ｐ×××××号小型普通客车于案发当日被鹤庆县公安局交通警察大队扣留，已于2019年3月7日已返还被告人。6、鹤庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、送达回执，证实经认定被告人李镜文承担此事故的全部责任，被告人在收到事故认定书后，未申请复核的事实。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实经过公安机关查询，未查询到被告人持有机动车驾驶证信息；肇事车辆所有人为被告人，有效期至2019年9月30日止，保险终止日期为2018年10月24日。8、证人李某1、张某、李某2的证实，结合被告人的供述和辩解，综合证明了2019年1月24日发生交通事故的过程。被告人及指定辩护人当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人李镜文违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。指定辩护人的辩护意见符合本案实际且于法有据的，已采纳。被告人血液酒精含量达282.13mg/100mL，属于醉酒驾驶；其醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法均应对其作从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李镜文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  杨四代人民陪审员  杨 武二〇一九年九月二十四日书 记 员  郜志刚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1462号原告：高艺石材场，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。经营者：姜平安，男，汉族，1976年2月12日出生，住址：西藏拉萨市堆龙德庆区。委托诉讼代理人：袁溥钰，系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：当雄县藏北八塔建筑专业合作社，住所地当雄县中学。法定代表人：尼玛措姆，具体职务不详。本院在受理原告高艺石材场与被告当雄县藏北八塔建筑专业合作社买卖合同纠纷一案中，因达成庭外调解，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费547元，减半收取273.5元，由原告高艺石材场承担。审判员  郭于坤二〇一九年九月十七日书记员  余 凤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5997号原告：刘成丽，女，汉族，1977年11月2日生，住信阳市平桥区。委托代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师。被告：焦仁志，男，汉族，住河南省正阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称渤海保险公司），地址平桥区龙江路与光明路交叉口辆庙居委会办公楼四楼。法定代表人：郑国铅，经理。委托代理人：龙玉宫，公司员工。原告刘成丽诉被告焦仁志、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成丽及其委托代理人陈革文，被告焦仁志、渤海保险公司的委托代理人龙玉宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失114930.53元。事实与理由：2019年1月4日被告焦仁志驾车将在路旁行走的原告撞伤，焦仁志负事故的全部责任，原告构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险，请求人民法院判如所请。被告焦仁志辩称，已赔偿11648元。被告渤海公司公司辩称，已赔偿1万元，同意依法赔偿。经审理查明，2019年1月4日被告焦仁志驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿北环路由西向东行驶至北环路开元国际酒店门前时，将在路旁行走的原告撞伤。原告内踝骨折(右)、肘挫伤(左)、闭合性颅脑损伤轻型、头血肿、多处挫伤(髋部、踝部、足部)，在河南圣德医院住院治疗26天，出院医嘱加强营养、卧床一月等。平桥勤务大队认定焦仁志负事故的全部责任，刘成丽无责任。经平桥勤务大队委托，信阳明德法医临床司法鉴定所于2019年6月13日对原告的伤残程度进行司法鉴定，鉴定意见为原告右内踝骨折闭合复位内固定术后，评定为十级伤残。原告所受损失的范围及数额为1、医疗费15902+280+2649=18831元；2、住院伙食补助费50元×26天=1300元；3、营养费26天×20=520元；4、护理费56天×108.28元/天=6064元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金31874.19×20×10%=63748元；7、误工费56天×112.36=6289元；8、精神抚慰金5000元；9、踝关节外固定支具880元；10、鉴定费700元，以上合计103632元。焦仁志已赔偿11648元，渤海公司已赔偿1万元。本院认为，被告焦仁志驾车发生交通事故，至原告受伤，负事故全部责任，应当赔偿原告损失。原告各项损失中鉴定费700元系为查明原告损失程度所支付的必要合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。原告的损失合计103632元，均在保险理赔范围之内，应由被告渤海保险公司予以赔偿，扣除已赔偿1万元，尚应再赔偿93632元。原告要求被告赔偿二次手术费的意见，因该费用尚未发生，原告也无证据证实该费用的数额，故原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内再赔偿原告刘成丽损失93632元；二、驳回原告其他诉讼请求。（原告获赔后，退还焦仁志11648元。）本案受理费1065元，由被告焦仁志负担（原告已预交，从焦仁志退款中扣还）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月十一日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2555号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋利民，男，1976年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周益香，女，1976年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋利民、周益香商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5864号原告:张磊，男，汉族，1980年7月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨虎，男，汉族，1986年10月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：张萌，女，汉族，1987年1月17日出生，住南阳市卧龙区。原告张磊诉被告杨虎、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告杨虎、张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款122000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告杨虎因生意周转向原告借款200000元，原告向亲戚转借了200000元通过妻子的账号转给被告，约定随时需要随时还款。2016年3月13日被告写下还款计划，承诺该200000元分5个月还完，之后被告陆续偿还了78000元，下欠122000元至今没有偿还，原告为此诉至法院，望判如所请。被告杨虎、张萌未提供答辩意见，未提供证据。经审理，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告张磊通过其妻子王亚丽的工商银行账户向被告杨虎账户转入200000元。2016年3月13日，被告杨虎向原告张磊出具还款计划书一份，承诺借原告张磊的200000元分5个月归还：3月25日前归还40000元，4月25日前归还40000元，5月25日前归还40000元，6月25日前归还40000元，7月25日前归还40000元。之后原告自认被告已向其偿还借款78000元，剩余借款122000元至今未还。另查明，审理中，原告提供（2015）宛龙七民初字第607号民事判决书及执行结案申请书，证明该200000元是王玉显借给原告后，原告又借给被告，并经法院生效判决进入执行程序后，原告将200000元借款已偿还给王玉显。上述事实，有当事人陈述、还款计划书、银行转账记录、（2015）宛龙七民初字第607号民事判决书、执行结案申请书等证据予以证实。本院认为，2014年11月3日，原告张磊通过其妻子账户以银行转账的方式，向被告杨虎账户转入200000元，并由被告杨虎确认后向原告张磊出具还款计划书，原告与被告杨虎之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。现原告向被告杨虎主张还款，被告杨虎应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告杨虎偿还122000元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是，本案中，原告并未提供被告杨虎的妻子张萌有共同借款的意思表示或被告杨虎将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故原告要求被告张萌偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原被告双方并未明确约定利息，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨虎、张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为放弃相关权利，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨虎向原告张磊偿还借款本金122000元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息至款付清之日止。案件受理费1370元(已减半收取），由被告杨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月二十七日书记员  孟丹丹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢117号申请执行人来璐与被执行人张振东、王姣姣借款合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初1406号民事调解书,该调解发生法律效力后，申请执行人来璐于2018年12月30日向本院申请执行。要求被执行人张振东、王姣姣归还申请执行人来璐20150元，本案在执行过程中，因暂无能力履行，又无财产可供执行,经申请执行人申请同意。本院于2018年12月30日终结本次执行。2019年9月4日本院依职权恢复执行。2019年9月4日向被执行人张振东、王姣姣邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。经网络查控被执行人张振东、王姣姣银行有存款，本院于予以冻结，并于通知被执行人后，被执行人张振东于2019年9月5日主动交纳11452元。王姣姣未主动履行，本院于2019年9月20日将被执行人王姣姣执行款6300元划拨至泽州县人民法院执行专户。申请执行人张来璐已领取。执行费202元，由张振东、王姣姣负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初1406号民事调解书执行完毕。二〇一九年九月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2775号之六申请人刘敬芝。被执行人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，机构代码证，664440682，滕州市。刘敬芝与中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在中国工商银行16×××95账户内存款人民币22500.00元，现因案款到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在中国工商银行16×××95账户内存款人民币234167.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十九日书记员  魏士厚
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执743号申请执行人：扬州三力电梯有限公司，住所地扬州市。法定代表人：何其兵。被执行人：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地。申请执行人扬州三力电梯有限公司与被执行人扬州市竹西物业服务有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第363号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年８月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州市竹西物业服务有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人扬州三力电梯有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第363号一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月三日书记员  程文玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10973号原告：杨曦，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：迪赛李维卡布拉（DIESELEVIKABULA），刚果民主共和国，男，1989年1月19日出生。原告杨曦与被告迪赛李维卡布拉（DIESELEVIKABULA）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨曦于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨曦在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨曦撤回起诉。案件受理费1971元，减半收取986元，由原告杨曦负担。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强审 判 员 陈  娟二〇一九年九月十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢789号申请执行人王荣，男，生于1981年12月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被执行人高榆平，男，生于1957年8月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。本院在执行申请执行人王荣与高榆平买卖合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出（2016）陕0802民终696号民事判决书已生效，但被执行人一直未履行还款义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆。3. 查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕   二〇一九年九月二十五日 书 记 员  常  淇2019080278920150657420190325201
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执975号之一 申请人：陈璐，女，1983年1月2日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：陈勤双，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：秦庭吉，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县经济开发区。 本院在执行陈勤双与秦庭吉劳动争议纠纷一案中，申请人陈璐于2019年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了陈勤双死亡证明、本院作出的（2019）皖0523民特171号民事裁定书等证据予以佐证。 本院查明，云南省贡山独龙族怒族自治县公安司法鉴定中心于2019年8月5日出具死亡证明，载明本案申请执行人陈勤双的死亡事实，后申请执行人陈勤双的法定继承人陈璐、陈广申、周福英就本案中被执行人秦庭吉应给付陈勤双的工资款达成的人民调解协议向本院申请司法确认，本院审查后于2019年9月2日作出（2019）皖0523民特171号民事裁定书，确认内容如下：“一、被继承人陈勤双遗留与申请人陈璐共有劳动报酬款一笔，以被继承人陈勤双名义保管在和县人民法院执行局财务账上，金额为7557.75元，属于陈勤双名下的遗留由申请人陈璐一人继承。申请人陈广申、周福英分别自愿放弃对被继承人陈勤双遗留劳动报酬的继承份额。经此处理后，双方互相无涉。二、……”。 本院认为，在本案申请执行人陈勤双已死亡的情况下，其法定继承人已达成人民调解协议并经本院依法确认，申请人陈璐变更本案申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更陈璐为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月五日 书记员 徐志华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保676号之一申请人：沈丘县程源实业有限公司，住所地：沈丘县北城区工业园区，社会统一信用代码91411624063840568L（1-1）。法定代表人：辛前程，该公司执行董事。被申请人：彭智勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。申请人沈丘县程源实业有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值24849元的财产。申请人沈丘县程源实业有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单作为担保（保险单号PZPP1941011646000000101，担保金额为24849元）。本院经审查认为，申请人沈丘县程源实业有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭智勇价值24849元的财产。案件申请费269元，由申请人沈丘县程源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年九月四日书记员 赵文文
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执1103号申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人邢建房，总经理。被执行人杨跃武，男，生于1968年7月5日，汉族，住河南省伊川县。被执行人周伟平，女，生于1975年8月18日，汉族，住河南省宜阳县。被执行人宋月兰，女，生于1963年2月28日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人李星华，女，生于1970年9月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司与被执行人杨跃武、周伟平、宋月兰、李星华借款保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1203民初1670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨跃武、周伟平、宋月兰、李星华未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人杨跃武、周伟平、宋月兰、李星华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃武、周伟平、宋月兰、李星华银行存款129432元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年九月三十日书记员  水 帅
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1194号吴爱霞、孙毅、洛阳万众房地产开发有限公司：关于吴爱霞、孙毅与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3961号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟叁佰肆拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2224号罪犯蒙小猛，男，1989年9月1日生，水族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局百泉司法所辖区。浙江省慈溪市人民法院于2015年1月22日作出（2014）甬慈刑初字第1685号刑事判决，以被告人蒙小猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2015年2月2日交付执行（刑期自2014年4月22日起至2020年4月21日止）。浙江省湖州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙05刑更541号刑事裁定，对罪犯蒙小猛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月21日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯蒙小猛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯蒙小猛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯蒙小猛予以特赦，解除社区矫正。上述事实有浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第1685号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更541号刑事裁定书、浙江省慈溪市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯蒙小猛符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒙小猛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68770号原告：田甲庆，男，1980年4月17日出生，汉族，山东省乐陵市泰山集团员工，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：田立华（原告之父），男，1949年10月14日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。被告：李会杰，女，1972年11月11日出生，汉族，北京明星小馆餐饮管理有限公司职员，住北京市西城区。原告田甲庆（下称原告）与被告李会杰（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田立华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金8000元；2、判令被告支付房租9066元。事实和理由：原、被告于2018年3月23日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼4门X号房屋出租给被告用于员工宿舍，合同约定入住为10人，最多不能超过10人，合同期限两年，自2018年3月26日至2020年3月25日。月租金8000元，押一付十二。2018年3月25日，原告将房屋交给被告使用，被告于2018年3月26日将一年房租及8000元押金交给原告。2018年4月底街道办事处给原告打电话，告知房屋最多只能入住8人，原告同意，因为这是国家政策，但是发生这件事情，被告没有跟原告取得联系。2019年3月18日原告催缴下一年房租，被告突然告知不再承租涉案房屋，被告主张再住一个月来抵扣押金。双方在2019年4月29日对房屋进行交接，房屋现在原告已经收回。原告认为被告违约并欠付原告房费，现原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可合同签订及履行情况。合同约定房屋可居住10人，但街道综治办告知被告只能居住8人，导致被告居住10人的合同目的不能实现，原告与被告商定租期缩短为一年，并允许被告延长一个月来折抵押金。双方互不承担违约责任。2019年4月29日，双方对房屋进行交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告将北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼4门X号房屋（下称涉案房屋）出租给被告，原告作为出租方，在明知被告租赁房屋用于员工宿舍的情况下，应保证被告的实际的入住人数能够满足合同约定，但被告入住后，因客观原因，导致涉案房屋无法满足被告入住10人的条件。双方于2019年4月29日进行交接，且双方均认可合同于该日解除，故提前退租系双方协商一致的结果，被告不存在违约行为。原告关于违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。双方均认可合同于2019年4月29日解除，本院不持异议。对于2019年3月26日至2019年4月25日的租金，被告主张以其所交纳的押金予以抵扣，本院予以认可。对于2019年4月26日至2019年4月29日的租金，被告应向原告交纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下：一、被告李会杰于本判决生效之日起七日内支付原告田甲庆房屋租金一千零六十六元六角七分；二、驳回原告田甲庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告田甲庆负担100元（已交纳），被告李会杰负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡东方二〇一九年九月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1413号申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会代码91360600698459488H，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸路以西。负责人：杨卫军，行长。被执行人徐天亮，男，汉族，1977年9月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人顾华丽，女，汉族，1976年2月11日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄夏生，男，汉族，1964年6月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人陈国花，女，汉族，1968年1月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人叶雪莲，女，汉族，1958年5月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人顾春保，男，汉族，1957年3月3日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行上饶银行股份有限公司鹰潭分行与徐天亮、顾华丽、黄夏生、陈国花、叶雪莲、顾春保金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初921号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人徐天亮、顾华丽、黄夏生、陈国花、叶雪莲、顾春保发出执行通知书，责令被执行人徐天亮、顾华丽、黄夏生、陈国花、叶雪莲、顾春保自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐天亮、顾华丽、黄夏生、陈国花、叶雪莲、顾春保至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐天亮、顾华丽、黄夏生、陈国花、叶雪莲、顾春保的银行存款计人民币724869.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执746号 申请执行人志丹县农村信用合作联社，现住志丹县保安街134号。 法定代表人罗斌，系该联社董事长。 委托代理人高永贵，男，汉族，1963年10月12日出生，系该联社收贷队一组组长。 委托代理人宋占富，男，汉族，1965年12月22日出生，系该联社收贷队一组成员。 被执行人郭银，男，汉族，1964年3月29日出生，现住志丹县。 被执行人刘尚兰，女，1966年3月3日出生，地址同上。 被执行人郭二娃，男，汉族，1978年3月14日出生，现住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人郭银、刘尚兰、郭二娃金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初74号民事判决书生效后，申请执行人志丹县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款200000元及该款自2016年10月16日起至实际还款之日止按月利率1.17%的利息，案件受理费2150元，执行费按实际标准收取，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人志丹县农村信用合作联社同意和解长期履行案件款，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执746号的案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年九月十九日 书记员  曹 鑫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吴品巧，男，汉族，1989年2月4日生，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴品巧借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第43931号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第43931号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43931号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十六日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初9060号原告：张磊，男，1988年12月24日出生。被告：赵全会，男，1977年9月13日出生。原告张磊与被告赵全会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告赵全会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令赵全会支付尚欠防水工程款34000元；2.案件受理费由赵全会负担。事实和理由：2017年10月22日我与赵全会签订《施工合同》，约定我在北京市密云区X镇的雾灵山西门庙给赵全会做防水工程，每平米85元，共计34000元。现我已经完工，但赵全会一直未付，故诉至法院。赵全会未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日赵全会（甲方）与张磊（乙方）签订《施工合同》，约定张磊承包赵全会在北京市密云区X镇的雾灵山西门处一所庙宇的防水工程，承包方式大包，质保5年，施工方负责安全。工程价款：两层，每平米85元，共计34000元。防水分两次做1.丙纶。2.雨虹SBS,0.3个厚。在施工过程中，经双方协商，防水工程只做一层丙纶。工程已完工。2018年2月13日赵全会向张磊转账工程款2000元。张磊称使用了赵全会水泥45袋，同意从工程款中扣除900元。2018年2月13日，张磊自己手写一份单据，主要内容为：丙纶一层35元，406平米，14210元，扣除水泥45袋900元，转账2000元，欠11310元。上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、转账记录、单据等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵全会与张磊签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。张磊完成了合同约定的防水工程，赵全会亦应向张磊支付工程款，故对张磊要求赵全会给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的具体数额，因双方在合同履行过程中变更了防水施工的做法，将原来的二层防水改为一层丙纶防水，单价应当予以减少，张磊自认减少为35元每平方米，亦属合理，本院予以确认。赵全会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全会于本判决生效之日起七日内给付原告张磊工程款一万一千三百一十元；二、驳回原告张磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元（原告张磊已预交），由原告张磊负担二百八十三元（已交纳）；由被告赵全会负担四十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年九月二十六日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1197号原告：李春英，女，1967年3月11日生，汉族，农民，住汤原县。委托代理人梁秀芹，系汤原县中心法律服务所法律工作者。被告：汪文强，男，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户、现住汤原县。被告：王兴家，女，1987年7月12日出生，汉族，个体工商户、现住汤原县。原告李春英与被告汪文强、王兴家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春英及委托代理人梁秀芹、被告汪文强到庭参加了诉讼，被告王兴家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金130000元，并从2019年8月2日起按照年利率6%给付占有资金期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月17日二被告因经营果业向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向被告王兴家支付了借款，被告结完一年的利息后并向原告还款40000元，2017年6月27日二被告重新给原告出具了160000元的欠据，未约定利息，二被告后来又还款30000元，经多次向二被告催要未能给付后，现诉讼至法院，请求依法判决。被告汪文强辩称，借款属实，但我现在没能力还款。被告王兴家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了，二被告于2017年6月27日给原告出具签名的160000元欠据一份，以及银行转款凭证，证明被告欠原告借款本金130000元，经质证被告汪文强对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日二被告因经营果业向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向被告王兴家支付了借款，被告结完一年的利息后并向原告还款40000元，2017年6月27日二被告重新给原告出具了160000元的欠据，未约定利息，二被告再次向原告还款30000元后，原告于2018年10月26日给原告一并出具了70000元的还款收据，现原告要求二被告给付借款本金130000元，并从2019年8月2日起按照年利率6%支付占有资金期间的利息并承担诉讼费。本院认为，原告提交的借据能够证明二被告向原告借款的事实，合法的民间借贷应受法律保护，二被告负有还款的义务，原告要求二被告自法院受理本案之日即2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告汪文强、王兴家于本判决生效之日起立即给付原告借款本金130000元，利息自2019年8月2日起以130000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告汪文强、王兴家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年九月十八日书记员  马 群
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3205号原告：刘宝山，男，1943年12月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：武占岭，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告刘宝山诉被告武占岭民间借贷纠纷一案中，原告刘宝山于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝山撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告刘宝山承担。审判员 牧 仁 二〇一九年九月十九日书记员 于立爽
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1318号 原告：刘映焕，女，1984年9月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：赵杰，女，1981年10月27日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告刘映焕与被告赵杰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映焕到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘映焕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款6,000元及按月利率2%暂计算至2019年6月30日的利息720元，共计6,720元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月30日向原告借款人民币6,000元，定于2018年12月30日前还清。后被告未按时还款，为维护自己合法权益，现原告提起诉讼。 被告赵杰未作答辩。 原告刘映焕提交欠条两份和银行账户明细，以证明被告欠款的事实。刘映焕提交的证据客观真实，合法有效，能证明本案事实，本院予以采信。赵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：因赵杰使用的信用卡到期需要还款，找到刘映焕，要求刘映焕帮忙还款。刘映焕于2018年4月28日向赵杰信用卡账户转账还款6,000元。2018年5月5日，赵杰向刘映焕出具欠条，欠条载明“赵杰欠刘映焕现金陆仟元整（￥6,000.00元），在两个月内还清。”因赵杰未按约定期限偿还欠款，2018年10月30日，赵杰重新向刘映焕出具了一份欠条，该欠条载明“赵杰欠刘映焕现金陆仟元整（￥6,000.00元），在2018年12月30日以前本息还清，超出所订日期按每日200元计算。”但还款期限届满后，赵杰一直未还款。现刘映焕提起诉讼，要求赵杰偿还欠款6,000元，并支付按月利率2%计算的资金占用利息。 本院认为，根据当事人陈述和本案证据，刘映焕与赵杰之间不构成民间借贷关系。刘映焕按照双方约定为赵杰偿还其信用卡欠款6,000元后，赵杰负有按双方约定还款期限返还该欠款的义务。故本案应为合同纠纷。对于刘映焕要求赵杰按月利率2%支付资金占用利息的请求，本案中赵杰迟延返还欠款给刘映焕造成的直接损失为资金占用利息，但刘映焕要求按月利率2%计算过高，本院根据本案具体损失情况，确定由赵杰按年利率6%支付欠款的资金占用利息。赵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵杰于本判决生效之日起五日内偿还刘映焕欠款6,000元，并支付自2018年12月31日起至欠款6,000元清偿之日止以6,000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回刘映焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年九月十九日 书记员  邵 迪