wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11597号之一原告：欧名，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市叶氏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇合创盈科家具材料交易中心中央商务区二区奥斯汀公寓2座810（住所申报），统一社会信用代码914406063348554716。法定代表人：叶青松，该公司经理。被告：郑恩光，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告欧名与被告佛山市叶氏家具有限公司、郑恩光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告欧名于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧名向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧名撤诉。案件受理费1336.06元，减半收取计668.3元（原告欧名已预付），由原告欧名负担。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈泳茵人民陪审员  梁悦群二〇一九年九月十七日书 记 员  李敏芬书 记 员  苏俊雄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7525号原告:佰年珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省市罗湖区翠竹街道愉天社区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁20C。法定代表人：翁祖芬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。(到庭）委托诉讼代理人：张翠英，北京安理(天津)律师事务所律师。(到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：遵义百年珠宝有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区龙井商场大厅。法定代表人：姚力，总经理。（未到庭)委托诉讼代理人：张宝华，北京绥正律师事务所律师。(到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000101710号关于第21197912号“百年”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉裁定认定：第三人提交的营业执照可知，第三人成立于2000年10月26日，其经营范围为黄金零售等，其字号名称使用早于诉争商标申请注册日期。第三人在案证据可以证明其在先使用的商号“百年”已经在玉石珠宝首饰行业服务上产生一定的市场知名度。原告在手镯（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）等商品上注册诉争商标的行为容易导致相关消费者对商品来源产生混淆，已构成对第三人在先字号权的损害。其次，第三人提交的在案证据不足以证明第三人在诉争商标申请注册日之前，已在与诉争商标指定使用的相同或类似商品上已在先使用与诉争商标相同或类似商标，并具有一定影响力。第三人关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，缺乏事实依据。另，第三人未提交证据用以能证明，诉争商标缺乏商标应有的显著性，亦未提交证据用以证明诉争商标申请注册之时存在欺骗商标行政主管相关或其他不正当手段的情形。故第三人依据商标法第四十四条第一款的规定对诉争商标宣告无效的主张，缺乏事实根据。第三人所提其他理由缺乏事实依据。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告对第三人商号“百年”知名度的事实认定不清。二、诉争商标并未损害第三人的在先字号权，被告适用法律错误。三、诉争商标经使用宣传，已有较高的市场声誉、稳定的市场和原告已形成对应关系。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21197912。3.申请日期：2016年9月2日。4.注册日期：2017年11月7日。5.专用期限至：2027年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1403）：手镯（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）等。二、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告商标注册信息资料；2.原告产品宣传资料；3.原告产品销售情况资料；4.原告企业财务审理报告资料；5.原告的相关加盟合同资料；6.原告所获荣誉资料等。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人企业从业人员资格证书资料；2.第三人店面图片资料；3.第三人所获荣誉资料；4.第三人商标注册信息资料；5.第三人宣传情况资料等。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1.中国珠宝玉石首饰行业协会会员；2、鲍敏与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；3、D平方有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；4、技嘉科技股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委会其他一案一审行政判决书；5、斯特劳勃股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；6、上海避风塘美食有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会行政裁决审判监督行政判决书。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条所指的情形。商标法第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款关于在先权利的规定对字号权予以保护应具备两个条件，第一，该字号在先登记使用已具有一定知名度；第二，诉争商标的注册使用容易导致相关公众混淆。本案中，第三人成立于2000年10月26日，其经营范围为黄金零售等，其字号名称使用早于诉争商标申请注册日期。根据第三人提供的其所获荣誉资料、宣传情况资料等证据，可以证明其在先使用的商号“百年”已经在玉石珠宝首饰行业服务上产生一定的市场知名度。原告在手镯（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）等商品上注册与第三人商号相同的诉争商标的行为容易导致相关消费者对商品来源产生混淆，已构成对第三人在先字号权的损害。因此，诉争商标已构成商标法第三十二条所指的情形，诉争商标应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佰年珠宝（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佰年珠宝（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6101号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：蔡加士，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会的法定代表人蔡加士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15400元，及截止到2019年7月8日结欠利息32301.27元，本息合计47701.27元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1985年10月13日向原告借款一笔，金额23000元，到期日期1988年10月13日，用途机井，合同约定贷款月利率7.8‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡第一缝纫加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款23000元。合同期满后经催收于1989年8月30人还款2700元，1989年8月22日还款4900元，截止目前，被告对尚欠借款本金15400元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：被告于1985年10月13日向原告（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额23000元，到期日期1988年10月13日，用途机井，合同约定贷款月利率7.8‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡第一缝纫加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款23000元。合同期满后经催收于1989年8月30人还款2700元，1989年8月22日还款4900元，截止诉前，被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会对尚欠借款本金15400元及截止到2019年7月8日结欠利息32301.27元未能归还。以上事实有原、被告告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款契约及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款契约及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率7.8‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金15400元及截止到2019年7月8日的利息32301.27元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率7.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3479号原告：龚莉云。委托诉讼代理人：刘建山。被告：龚子荣。原告龚莉云与被告龚子荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚莉云委托诉讼代理人刘建山到庭参加诉讼，被告龚子荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚莉云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龚子荣归借款本金90000元及利息（自2018年1月19日起至款清之日止按月利率2%计算，至起诉之日的利息约为39270元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告以经营钢管搭架生意为由向原告借款210000元，并于当日出具借条给原告，后于2018年8月3日起至2019年2月3日期间还本金120000元，仍欠本金90000元及自2018年1月19日起的利息。经原告龚莉云多次催收，被告龚子荣至今未归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告龚子荣未答辩，亦未提交证据。本院对事实如下认定：2010年5月8日，被告龚子荣向原告龚莉云借款50000元；2014年1月25日，被告龚子荣向原告龚莉云借款60000元；前述两笔借款，原告龚莉云通过案外人龚桂来的账户转账交付给了被告龚子荣。2014年至2017年1月29日期间，被告龚子荣陆续向原告龚莉云多次借款合计100000元，原告龚莉云通过案外人龚桂来手将借款通过现金方式交付给了被告龚莉云；以上，被告龚子荣共计向原告龚莉云借款210000元。2017年1月19日，被告龚子荣针对上述借款向原告龚莉云出具借条一份，言明：“借款本金为210000元，月利率为2%，按季度付息，2017年底还清本金”。2018年1月2日，因被告龚子荣未按借条约定按期归还借款本金，原告龚莉云与被告龚子荣签订《还款协议书》一份，言明：“被告龚子荣向原告龚莉云借款本金合计210000元；被告龚子荣同意于2018年2月13日前归还借款本金50000元和利息50000元，2018年7月15日归还借款本金90000元，2019年1月31日归还借款本金70000元；被告应自2018年1月19日起按月利率2%计算利息，按月支付利息”。此后，被告龚子荣支付利息的情况为：2018年1月19日支付利息3000元，2018年2月3日支付利息50000元，2018年6月17日支付利息10000元；归还借款本金情况为：2018年8月3日归还本金30000元，2018年11月14日归还本金40000元，2018年12月24日归还本金20000元，2019年2月3日归还本金30000元。前述归还借款本金情况，被告龚子荣在《还款协议书》上进行备注。因被告龚子荣经原告龚莉云催收，至今未归还原告龚莉云剩余借款本金及余欠利息，故引起本案诉讼。以上事实有原告龚莉云提交的借条原件、《还款协议书》原件、银行流水及原告龚莉云陈述等材料予以证实。本院认为，被告龚子荣与原告龚莉云之间签订的借条及《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告龚子荣取得借款后，经原告龚莉云催收未归还借款本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告龚莉云要求被告龚子荣归还其剩余借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，故被告龚子荣应于2017年1月19日按借款本金归还情况及月利率2%向原告龚莉云计付利息（自2017年1月19日起按借款本金210000元、自2018年8月3日起按借款本金180000元、自2018年11月14日起按借款本金140000元、自2018年12月24日起按借款本金120000元、自2019年2月3日起按借款本金90000元）至款清之日止，但利息总额应当扣减被告龚子荣已支付的利息合计63000元。被告龚子荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚子荣应于本判决生效之日起三十日内归还原告龚莉云借款本金90000元及利息（自2017年1月19日起按借款本金210000元、自2018年8月3日起按借款本金180000元、自2018年11月14日起按借款本金140000元、自2018年12月24日起按借款本金120000元、自2019年2月3日起按借款本金90000元按月利率2%计算至款清之日止，利息总额应扣减已支付的63000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2886元，减半收取1443元，由被告龚子荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月五日书记员  钟高威
修武县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0821执709号马佺、冯欣园、冯建安、冯城杰、许文杰、许国安、薛澳杰、薛利军、许海有、许红军： 关于马佺申请执行冯欣园、冯建安、冯城杰、许文杰、许国安、薛澳杰、薛利军、许海有、许红军健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初54号民事判决书立案执行，经本院执行，已将本案执行款及利息全部执行完毕，申请人马佺同意结案，并向本院出具结案证明，至此该案已全部执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执192号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:黄丹泉，女，1989年4月20日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄丹泉借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第56806号仲裁裁决于2019年8月23日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄丹泉借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第34058号裁决书，裁决被申请人黄丹泉归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56806号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1084号申请执行人：吉安市青原区银圣王洁具批发部，住所地：江西省吉安市。经营者：吴顺进，男，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被执行人：李云峰，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。申请执行人吉安市青原区银圣王洁具批发部与被执行人李云峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1868号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李云峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10481元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇一九年九月四日书记员 戴剑雄
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初167号公诉机关开远市人民检察院。被告人江琪（曾用名江素荣，绰号三妹），女，1971年2月9日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，住开远市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被取保候审。因在取保候审期间脱逃失管，于2019年4月16日被变更强制措施为刑事拘留，同年8月27日被抓获归案，因不符合羁押条件于当日释放。2019年9月3日被开远市人民检察院取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人江琪犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，9月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人江琪到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控：2018年3月8日10时许，被告人江琪在开远市家中以50元的价格向吸毒人员王某贩卖了一个毒品海洛因小包，净重0.1克。同日13时许，被告人江琪与吸毒人员李魏挈在开远市院内正在进行毒品交易时被抓获，民警当场在李魏挈红色轿车旁边的地上缴获江琪丢弃的用白色卫生纸和红色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一包，净重0.46克，通过对被告人江琪的住所进行搜查，在江琪家中查获已分装好的12包毒品海洛因可疑物，净重1.9克。经鉴定，被告人江琪，吸毒人员王某被查获的毒品海洛因可疑物中均检出毒品海洛因成分。在法庭审理中，公诉机关为证实起诉书指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人江琪向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人江琪二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人江琪对贩卖毒品的犯罪事实如实作了供述，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月8日10时许，被告人江琪在开远市家中以50元的价格向吸毒人员王某贩卖了一个毒品海洛因小包，净重0.1克。同日13时许，被告人江琪与吸毒人员李魏挈在开远市院内正在进行毒品交易时被抓获，民警当场在李魏挈红色轿车旁边的地上缴获江琪丢弃的用白色卫生纸和红色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一包，净重0.46克，通过对被告人江琪的住所进行搜查，在江琪家中查获已分装好的12包毒品海洛因可疑物，净重1.9克。经鉴定，被告人江琪，吸毒人员王某被查获的毒品海洛因可疑物中均检出毒品海洛因成分。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人江琪的供述与辩解、毒品检验鉴定意见书、现场检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，被告人江琪是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人江琪在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人江琪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年九月二十九日书记员  沐晓鸥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43449号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：李朝栋，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：余静，女，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告李朝栋、余静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执175号申请执行人某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。被执行人孙辉，男，1974年7月20日生，汉族，松原市宁江区申请执行人某物业管理有限公司松原分公司与被执行人孙辉物业服务合同纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年1月5日作出（2017）吉0702民初5488号民事判决书，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7513号原告：杜英，女，汉族，1948年7月5日出生，住安徽省利辛县。被告：黄兴美，男，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告杜英诉被告黄兴美民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜英负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月三十日书记员 欧阳启岩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4852号罪犯张军宝，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。现在浙江省十里坪监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2016年1月20日作出(2015)蓟刑初字第0780号刑事判决，以被告人张军宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张军宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张军宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军宝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终320号上诉人（原审原告）李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市殷都区卫生健康委员会（原安阳市殷都区卫生和计划生育委员会），住所地安阳市殷都区梅东路北段。负责人杨芳，主任。委托代理人苏彦军，安阳市殷都区卫生健康委员会工作人员。委托代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。上诉人李安林因诉被上诉人安阳市殷都区卫生健康委员会（以下简称殷都区卫健委）不履行法定职责一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：李安林系安阳安林感冒专科医院的法定代表人。2015年8月21日，殷都区卫生局为安阳安林感冒专科医院颁发《医疗机构执业许可证》（登记号PDY29901-941050417A2201），有效期限自2014年12月30日至2015年12月31日。因安阳安林感冒专科医院使用两名非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作，2016年9月14日，安阳市殷都区卫生和计划生育委员会作出殷卫医罚（2016）8号行政处罚决定书，对安阳安林感冒专科医院作出罚款人民币三千七百元整、吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。安阳安林感冒专科医院不服该行政处罚决定，提起行政复议，安阳市人民政府于2016年12月23日作出安政复决（2016）206号行政复议决定，维持殷卫医罚（2016）8号行政处罚决定。安阳安林感冒专科医院仍不服，向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月27日作出（2017）豫0503行初1号行政判决，驳回安阳安林感冒专科医院的诉讼请求。安阳安林感冒专科医院不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫05行终83号行政判决，驳回上诉，维持原判。安阳安林感冒专科医院不服，向河南省高级人民法院申请再审，2018年2月26日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行申66号行政裁定，驳回安阳安林感冒专科医院的再审申请。2018年2月28日，殷都区卫健委向李安林作出《关于对安阳安林感冒专科医院有效期限申请的答复》，该答复内容为：你的《依法责令安阳市卫计委或殷都区卫计委改正安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》有效期限申请书》于2018年1月2日收悉，关于你所述安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》有效期限的问题安阳市卫计委于2017年4月13日在《信访事项处理意见书》(信访件编号:2017-06)中已有明确意见，根据《卫生部医政司关于医疗机构执业许可证有效期限问题的批复》(卫医管发[1999]第66号)的批复，原殷都区卫生局2015年8月21日核发的登记号为PDY29901-941050417A2201的《医疗机构执业许可证》有限期限应为5年(有效期限自2015年8月21日至2019年12月29日)。2018年8月5日李安林通过邮寄方式，向殷都区卫健委书面提出“关于更换安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》正本、副本的申请书”，殷都区卫健委收到该申请书后未对该申请作出处理亦未按照李安林请求将结果书面告知申请人。原审法院认为，依法进行医疗卫生监督管理，是法律赋予被告的法定职责。因安阳安林感冒专科医院使用两名非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作，殷都区卫健委于2016年9月14日对安阳安林感冒专科医院作出行政处罚，依法吊销安阳安林感冒专科医院的《医疗机构执业许可证》。安阳安林感冒专科医院虽对该行政处罚不服，提起行政复议和行政诉讼，但经过该院一审及安阳市中级人民法院二审审理，依法驳回了安阳安林感冒专科医院的诉讼请求，现判决已发生法律效力，且河南省高级人民法院于2018年2月26日驳回了安阳安林感冒专科医院的再审申请。本案李安林要求更换的《医疗机构执业许可证》已经被依法吊销，李安林向殷都区卫健委提出为其更换该执业许可证正、副本的申请缺乏事实依据，其要求殷都区卫健委在一定期限内作出行政行为的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李安林的诉讼请求。上诉人李安林上诉称：李安林向殷都区卫健委提交的申请书请求的内容为两项：第一项是要求给李安林更换安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》正本、副本一套；第二项是如果不更换将结果及时书面告知李安林。安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》虽已经处于吊销状态的证据，不能成为殷都区卫健委不为李安林更换《医疗机构执业许可证》的理由，也不能成为其没有必要再给于答复的借口。请求：撤销一审判决，改判殷都区卫健委在一定期限内作出行政行为。被上诉人殷都区卫健委答辩称：一、安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》已被合法吊销，殷都区卫健委无法为已经被吊销的《医疗机构执业许可证》进行换证，李安林的请求没有事实根据；二、李安林要求殷都区卫健委为其换证时殷都区卫健委工作人员已经向其口头明确答复，殷都区卫健委当面口头答复并无不当，李安林要求书面答复没有法律依据。请求：维持一审判决，驳回李安林的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：2018年8月5日李安林通过邮寄方式，向殷都区卫健委书面提出“关于更换安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》正本、副本的申请书”，该申请书中载明的请求为两项：决定给申请人更换安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》正本、副本一套；否则，将结果及时书面告知申请人。本院认为：依法进行医疗卫生监督管理，是法律赋予殷都区卫健委的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”经查明，2018年8月5日李安林通过邮寄方式，向殷都区卫健委书面提出“关于更换安阳安林感冒专科医院《医疗机构执业许可证》正本、副本的申请”，其申请事项为两项：一项是要求换证，另一项是如不换证将结果书面告知申请人。殷都区卫健委收到该申请书后既未对李安林要求换证的请求作出处理，也未将结果及时书面告知李安林。殷都区卫健委主张其已履行法定职责，缺乏事实和法律依据。原审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初5号行政判决；二、责令被上诉人安阳市殷都区卫生健康委员会于本判决生效之日起十五日内对上诉人李安林的申请事项作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安阳市殷都区卫生健康委员会负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  段 新二〇一九年九月二十五日书记员  王俊芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2008号之一申请执行人：金奎，男，1975年4月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。被执行人：张思勤，男，1978年7月1日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行金奎与张思勤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张思勤以及共有人高菁名下的位于淮北市相山区xxxxx室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83068号原告：孔令鑫，男，汉族，1987年9月22日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：徐巾惠，公司员工。原告孔令鑫与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽、被告委托诉讼代理人徐巾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付已付款利息51549.91元、违约金24175元，扣减已付款46000元，尚欠29725.83元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方是房屋买卖合同关系，原告依约支付房款，被告逾期交房，构成违约。被告辩称，对原告主张的逾期交付事实无异议，但诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，价款692720元。同时约定：甲方于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付乙方。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方还应每日按商品房价款的日万分之一向原告支付违约金。庭审中，双方于2015年3月15日实际交接房屋的事实无异议，被告向原告支付赔偿款46000元，最后一笔补偿款时间为2018年1月3日。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告逾期交付房屋，应按照约定承担相应的违约责任。关于已付款利息和违约金的数额，已付款利息的计算期间应自2014年1月1日起至2015年3月15日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，合计为51439.3元，违约金按日万分之一计算，2014年3月31日起至2015年3月15日，违约金合计24175元,扣除已经支付的46000元，尚余差额29615.3元。关于被告抗辩诉讼时效已经经过的问题，由于被告陆续支付补偿款至2018年1月3日，故原告诉讼请求未超过法定时效，被告抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔令鑫迟延交房的已付款利息及违约金差额共计29615.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271.5元,由被告天津城投滨海房地产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月十八日书 记 员  王烨
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更85号罪犯程磊，男，汉族，1989年12月8日出生于安徽省利辛县，大专文化，住利辛县。现在利辛县司法局孙庙司法所进行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙0726刑初13号刑事判决，以被告人程磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。程磊不服一审判决，上诉至浙江省金华市中级人民法院，该院于2016年10月24日作出（2016）浙07刑终576号刑事判决，以上诉人程磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2018年5月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2958号刑事裁定，裁定对罪犯程磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年9月29日止）。裁定送达发生法律效力后，2018年6月7日，浙江省乔司监狱作出（2018）浙乔狱假第263号假释证明，证明罪犯程磊假释考验期限自2018年6月7日起至2019年9月29日止。假释期间，利辛县司法局孙庙司法所依法对罪犯程磊进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯程磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象程磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象程磊予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终576号刑事判决书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2958号刑事裁定书，浙江省乔司监狱（2018）浙乔狱假第263号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员程磊社区服刑期间表现材料，利辛县司法局孙庙司法所社区矫正人员程磊社区矫正期间表现材料，矫正人员程磊身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、浦江县公安局拟报请特赦现实社会危险性评估意见表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯程磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6299号原告：王德全，男，1976年4月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：李贵周，男，1966年5月26日出生，汉族，住平度市。原告王德全与被告李贵周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德全负担。审判员  王钦波二〇一九年九月十七日书记员  付亭亭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1742号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王芹，女,1967年3月15日生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王芹借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5455号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王芹银行存款人民币380000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  王克传
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2187号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。统一社会信用代码：911303238054674173。法定代表人：薛某。被告：陈某，男，1969年12月29日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年九月二十七日书记员 许 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2110号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人武汉伯乐莱光电产业有限公司，住所地武汉东湖开发区。法定代表人：周汉民，总经理。被执行人湖北奥昌投资有限公司，住所地洪湖市。法定代表人：王文，总经理。被执行人湖北奥信科技集团有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：王平，总经理。被执行人周汉民，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人王珍，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人韩晓丹，女，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，依据我院已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初1080号民事判决书，依法向被执行人武汉伯乐莱光电产业有限公司、湖北奥昌投资有限公司、周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥信科技集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉伯乐莱光电产业有限公司、湖北奥昌投资有限公司、周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥信科技集团有限公司支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司贷款本金9951899.63元及积欠利息136696.05元（暂计算至2015年12月20日的利息），并承担案件受理费82332元，公告费800元，执行费77570元。合计10249297.7元。但被执行人武汉伯乐莱光电产业有限公司、湖北奥昌投资有限公司、周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥信科技集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉伯乐莱光电产业有限公司、湖北奥昌投资有限公司、周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥信科技集团有限公司的财产，限额10249297.7元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年九月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4772号原告：江苏德惠物业管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。被告：李大伟，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业管理有限公司与被告李大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏德惠物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏德惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业管理有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年九月十七日书记员  胡睿芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9819号原告：陈晓君，女，1994年9月1日出生，汉族，住上海市。被告：朱信凤，女，1966年9月30日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陈晓君与被告朱信凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈晓君于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈晓君撤回起诉。本案受理人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张莹二〇一九年九月五日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4180号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：刘立国，男，1986年10月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：董红雪，女，1990年10月5日生，汉族，住吉林省乾安县，系刘立国妻子。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人刘立国买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17585号原告深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区1栋2楼A区，统一社会信用代码914403005788090339。法定代表人唐希林，总经理。委托代理人赖咏欣，深圳兴汇源电路有限公司管理人成员。被告深圳市贝特尔科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路北腾邦大楼B栋3层、4层，统一社会信用代码91440300683853415X。法定代表人王春明。委托代理人周家乐，系公司经理。委托代理人朱明霞，系公司员工。原告深圳兴汇源电路有限公司与被告深圳市贝特尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖咏欣，被告委托代理人周家乐、朱明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款26348.67元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止的逾期利息；2、被告支承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、被告所欠货款金额为24391.86元；2、根据双方合作惯例及法律规定，上述货款为含税价，原告应当先开具发票，再由被告支付货款；3、原告经营不善导致税务账户被查封，不能开具发票，不是被告违约，本次诉讼的费用应由原告承担。本案相关事实2017年10月18日、10月23日、11月15日及2018年1月6日，被告向原告采购功放板、控制板等产品，双方签订《采购订单》，约定付款方式为月结30天。上述订单的货款总金额为24391.86元，金额为含税价。被告确认收到上述货物；庭审中原告对该金额予以确认，并明确逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告称原告未开具增值税发票，故被告未支付上述货款，被告曾在往来邮件中强调要求开具发票。本院于2019年3月27日裁定受理深圳市顺发达模具有限公司对原告的破产清算申请；原告于2019年4月23日向深圳市罗湖区人民法院起诉本案被告，案号为（2019）粤0303民初15169号，深圳市罗湖区人民法院于2019男6月11日裁定将（2019）粤0303民初15169号案件移送本院处理。判决结果原、被告双方均确认被告尚欠原告货款金额24391.86元，被告未按约定支付货款，原告要求自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告未开具增值税发票在先，并非被告违约；但买卖合同中支付货款为合同主要义务，被告称原告未开具增值税发票，应当另行去税务行政机关处理，而不得以此对抗买方的付款义务。故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳市贝特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳兴汇源电路有限公司货款24391.86元及逾期付款利息（以24391.86元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 胡    玲人民陪审员 李    静二〇一九年九月二十五日书 记 员 邓文彤(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25216号原告：孔燕薇，女，1982年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王慧文，董事长。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。原告孔燕薇与被告北京摩拜科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年9月24日，原告孔燕薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申110号再审申请人（一审原告）：张北县坝上蔬菜产业有限公司，住所地张北县二0七线龙王庙村南侧。法定代表人：陈莹莹，经理。委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，个体，住河北省张家口市张北县。再审申请人张北县坝上蔬菜产业有限公司因与被申请人张英确认合同无效纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张北县坝上蔬菜产业有限公司申请再审请求：撤销张北县人民法院（2018）冀0722民初2219号民事判决书，依法再审并支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：再审申请人的证据《土地使用权出让合同》、《商铺定向合作开发协议》、《张北县人民政府常务会议纪要》（﹝2011﹞14号）、《公证书》、《双方对账单》等都能证实双方之间无隐藏的法律关系存在；双方在《商铺定向合作开发协议书》中未约定合作风险分担方式，且被申请人除签订合同时抵了85万元外，至今没有履行完成其余1936100元的出资义务，未履行部分占到总合同价款的69.5%，原审适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条系适用法律错误，且认定事实不清。本院经审查认为，双方于2009年７月20日签订《商铺定向合作开发协议书》，张北县坝上蔬菜产业有限公司由张北县公证处2016年7月３日出具《公证书》，以证明2017年6月27日其代理人赵祯禄用中国邮政EMS向张英邮寄送达《关于解除的通知》的行为属实。对该《公证书》是否公正且另论，申请人在长达七、八年的期间内对被申请人不履行合作开发协议的行为没有提出异议，双方合作开发建设商铺存疑，《商铺定向合同开发协议书》的协议内容不是双方真实意思表示，原审法院认定该协议无效无不当。被申请人的出资是以工程款抵顶完成的。申请人提供的《双方对账单》表明，被申请人施工工程款有75万余元，与申请人诉称的“被申请人未履行部分占到总合同价款的69.5%”表述相矛盾。原审认定双方协议所隐藏的真实民事法律行为为土地使用权转让合同具有事实根据，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律作出判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张北县坝上蔬菜产业有限公司的再审申请。审判长 陈 厚审判长 姜红有审判员 王 潇二〇一九年九月三日书记员 刘静伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1907号 原告：赵小燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵小燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵小燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3997号原告：潘教银，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原告潘教银诉被告济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘教银及其委托诉讼代理人张正、被告济宁龙灏置业有限公司的委托诉讼代理人秦茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘教银向本院提出诉讼请求:1、依法确认隆兴华府认购协议书合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原、被告签订隆兴华府认购协议书，原告潘教银购买被告开发的隆兴华府商品房，该商品房位于汶上隆兴华府11号楼2单元1502户，储藏室编号2-233，总价款伍拾肆万壹仟壹佰元整，原告一次付清房款，被告出具收据。由于房地产市场升温，被告不守诚信，需要加价才肯交付房屋，为维护原告的合法权益，特具文起诉，望法院依法裁判。被告济宁龙灏置业有限公司辩称，签订认购协议书属实，但是原告并没有一次性付清房款，原告存在违约行为，认购协议书应当解除。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《隆兴华府认购协议书》，约定原告购买被告开发的隆兴华府商品房，该商品房位于汶上隆兴华府11号楼2单元1502户，建筑面积约为126平方米，单价3800元每平方米，住房价计478800元，储藏室编号2-233，单价2300元每平方米，面积约11平方米，价格25300元，房屋总价款504100元；付款方式为一次性付款；协议自双方签字盖章之日生效，待双方签订正式《济宁市商品房预售合同》之后，协议收回并自动失效。同日，被告向原告出具收据，载明：“交款单位：潘教银，人民币（大写）伍拾万肆仟壹佰元整，￥504100元，收款事由：购房意向金，经办：康。”原被告均认可涉案房屋已办理预售许可，现原、被告未就涉案房屋签订《济宁市商品房预售合同》。庭审中被告辩称涉案协议非双方当事人真实意思表示，但未提交相关证据，被告还主张因原告未支付全部购房意向金，认购协议书应解除。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原被告签订的《隆兴华府认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，协议书中约定的解除条件也未成就，亦未失效，对于原告要求确认原告与被告签订的《隆兴华府认购协议书》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案协议非双方当事人真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告主张因原告未支付全部购房意向金，认购协议书应解除，但未提起反诉，不属于本案审理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定判决如下：确认原告潘教银与被告济宁龙灏置业有限公司签订的《隆兴华府认购协议书》合法有效。案件受理100元，由原告潘教银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘智亮审 判 员  顾 旋人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 晓
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初861号原告：陈宾，男、汉族，1972年5月6日生，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，1994年7月18日生，建水县人，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：莫自旺，男，彝族，1978年11月19日生，石屏县人，住石屏县。原告陈宾与被告莫自旺民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票，公告期届满后，本院于2019年8月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宾向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息9000元，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月21日被告向原告借款30000元，还款期限到后被告拒不还款。原告陈宾为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《借条》两份，证明被告两次向原告借款30000元，并保证于2017年3月21日还清。2、《证明》一份，证人龙某证实被告向原告借款30000元，款是原告从建水县东坝信用社取出后交给被告的。本院认为原告提供的证据客观真实，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日被告经他人介绍向原告借款30000元，事后被告分别向原告出具了两份《借条》，其中一份为借款20000元，另一份为借款10000元，两份借条中被告均保证于2017年3月21日还清。还款期限届满后被告拒不还款。本院认为，被告向原告借款后不按期归还借款，被告应负全部违约责任，被告应尽快向原告归还借款，并依法承担相应的银行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫自旺于本判决生效后十日内向原告陈宾归还借款本金人民币30000元及利息（利率按中国人民银行规定执行，从2017年3月21日起计算，至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780及公告费600元，由被告莫自旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月十七日书 记 员  张羽祺
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执449号申请执行人：邓广建，男，1975年4月15日出生，汉族，住肃宁县。被执行人：代元斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。邓广建申请代元斌买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初248号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓广建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初248号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  崔杏伟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申162号张彩洪：你因故意杀人、诈骗一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑初7号刑事判决和本院（2018）粤刑终210号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是你在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，原判对你量刑过重。据此，你请求对本案进行再审予以改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查:1.你参与杀人预谋，杀人时在场，杀人后通知矿方称发生事故，又向矿方假称杨尚会等人是被害人的亲属，这些都是根据本案证据能够确认的事实。因此，根据原判认定的上述事实，你积极参与了杀人及诈骗的每一个环节，你申诉辩解在共同犯罪中仅起辅助作用、属从犯，与事实不符，本院不予采纳。2.本案你实施故意杀人犯罪动机卑劣，手段残忍，后果严重，本应判处死刑，但原判鉴于本案案发于多年前，被害人尸体和现场均缺失，你与王学奎相互指证对方动手杀人，对你的量刑留有余地，量刑是适当的。你申诉认为原判量刑过重的理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15268号 原告：杨根校，男，1966年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨欢云，男，1968年5月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨根校与被告杨欢云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨根校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨根校撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十九日 书记员  周 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异781号 案外人：梁趣娴，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁趣娴对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁趣娴称，案外人于2015年10月4日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座125号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月4日；发票、维修基金簿等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月4日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年10月4日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，发票、维修基金簿等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心3座125号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1005号罪犯孙媛，女，1988年10月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年6月20日作出（2013）宝刑初字第00185号刑事判决书，以被告孙媛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年6月19日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月21日以（2017）陕01刑更732号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2023年1月19日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯孙媛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积16个，获得2018年监狱改造积极分子，罚金于2019年4月9日缴纳完毕。本院认为，罪犯孙媛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙媛准予减刑八个月（余刑执行至2022年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4755号申请人深圳市睿信联宏科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1908，统一社会信用代码91440300MA5EHCXE9X。法定代表人赵仁才，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4501141.79元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4501141.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币4501141.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1969号郝亮、胡成相：郝亮与被执行人胡成相金钱给付一案，申请执行标的共计833元。经本院立案执行，现已全部执行到位833元。本院已于2019年9月25日将该款转付给郝亮。至此，郝亮向本院申请执行的（2019）晋0213执1969号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执异68号异议人辛传龙，男，汉族，住宝清县绣水花园小区3号楼138号。申请执行人丛聪，女，汉族，住德惠市建设街红旗委1组。被执行人王福先，男，汉族，住德惠市建设街红旗委18组。被执行人马增田，男，汉族，住农安县青山口乡唐家村2组。本院在执行丛聪与王福先、马增田借款合同纠纷一案中，异议人辛传龙向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人辛传龙向本院提出异议申请称，2015年4月10日，异议人购买黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司开发的宝清县绣水花园小区3号楼138号车库，面积40.33平方米，总价241980元，异议人一次性付清全部价款，永隆公司出局了收据，加盖了公司财务章，经将车库交付异议人，异议人对车库装修后实际占有和使用，车库自交付日起发生的供暖、电费、水费和卫生费全部由异议人承担。现请求德惠市人民法院立即停止对宝清县绣水花园小区3号楼138号车库执行，同时解除查封查封。本院审查查明，我院在2015年11月2日以（2015）德民初字第5830-1号民事裁定书，对黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司开发的宝清县绣水花园小区3号楼138号车库予以查封。2018年5月10日，申请执行人丛聪及刘宪勋与被执行人马增田及黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司达成二份执行和解协议书，同意将3号楼138号车库抵顶执行款。本院认为，二份执行和解协议书表明案涉车库尚未出售，异议人的主张与其提供的证据与二份执行和解协议书不相符，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回辛传龙的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  王相庚二〇一九年九月二十六日书记员  吴 逍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1818号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘长杰，男，1988年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县，现住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人刘长杰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘长杰及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月，被告人刘长杰在本市海淀区等多地使用工具撬锁的方式，多次窃取他人停放在路边电动车的电池，具体事实如下：一、2019年4月11日，被告人刘长杰在本市海淀区西三旗永泰庄地铁站路边，窃取被害人申某电动车内超威牌48V.20A型锂电瓶一组。经鉴定，该组超威牌48V.20A型锂电瓶价值人民币146元。现涉案物品未起获。二、2019年4月21日，被告人刘长杰在本市海淀区北京体育大学西南门路边，窃取被害人李某电动车内超威牌60V20Ah型锂电瓶一组。经鉴定，该组超威牌60V20Ah型锂电瓶价值人民币728元。现涉案物品未起获。三、2019年4月22日，被告人刘长杰在本市海淀区六道口地铁站路边，窃取被害人曾某电动车内阵风牌60V40A锂电池一组，经鉴定，该组阵风牌锂电池价值人民币2393元。现涉案物品未起获。四、2019年4月30日，被告人刘长杰在本市西城区虎坊路附近，窃取被害人刘某电动车内超威牌72V20A型锂电瓶一块。经鉴定，该块超威牌72V20A型锂电瓶价值人民币1256元。现涉案物品未起获。五、2019年5月2日，被告人刘长杰在本市海淀区学院路航空航天大学附近路边，窃取被害人张某1电动车内超威牌60V30A型锂电瓶一组。经鉴定，该组超威牌60V30A型锂电瓶价值人民币1836元。现涉案物品已起获并依法扣押在案。被告人刘长杰于2019年5月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘长杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘长杰的供述和辩解，被害人张某1等人的陈述，证人张某2等人的证言，价格鉴定结论，扣押笔录，涉案物品照片，监控录像截图，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘长杰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘长杰在到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局西三旗派出所的涉案电瓶，发还被害人张某1；责令被告人刘长杰向被害人申某退赔人民币一百四十六元、向被害人李某退赔人民币七百二十八元、向被害人曾某退赔人民币二千三百九十三元、向被害人刘某退赔人民币一千二百五十六元。三、在案扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年九月二十五日书记员  耿雁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37986号起诉人:赵丽娟，女，1973年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院收到起诉人赵丽娟诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。赵丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月28日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，赵丽娟与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，赵丽娟与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故赵丽娟的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 晖二〇一九年九月二十四日书记员 徐建龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1255号 申请人何启平，男，1972年5月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住洋口镇昆山村。 被执行人江西天罡投资有限公司。 法定代表人余宗仁，该公司董事长。 何启平申请江西天罡投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1788号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10994号之一原告：高某。被告：周某。本院在审理原告高某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告周某名下的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷东一排19号房产一套（产权证号：00××80）。采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被告周某名下的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷东一排19号房产一套（产权证号：00××80），查封期限三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 斌审 判 员  杨桂宁人民陪审员  万 利二〇一九年九月三日法官 助理  宋沅霖书 记 员  李银银
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执493号之三申请执行人：王银红，男，1957年5月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属楼居民4-15-61号。被执行人：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属院3排2号。被执行人：冯建国，男，1966年3月29日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属院3排2号。本院在执行申请执行人王银红与被执行人潘媚芳、冯建国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人潘媚芳、冯建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘媚芳、冯建国限期履行2019年6月20日本院作出的（2019）晋1023民初1474号民事调解书确定的义务，负担案件受理费612元等义务。执行期间，申请执行人王银红与被执行人冯建国达成和解协议，即被执行人冯建国、潘媚芳偿还申请执行人王银红借款及利息57,000元，负担案件受理费612元，共计57,612元，被执行人冯建国已实际给付申请执行人王银红7,000元，并申请执行人王银红已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月三日书记员  王卓尔
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执632号之一被执行人陈朝政，男，1992年10月8日生，汉族，居民,住盐城市射阳县。被执行人陈朝政罚金暨责令退赔一案，本院于2016年11月30日作出(2016)苏0991刑初45号民事判决书，该判决书载明：一、被告人陈朝政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十一日起至二○一九年十一月三十日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈朝政退赔被害人刘某人民币58600元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人陈朝政名下在盐城市××及射阳县均无不动产登记。由于被执行人正在服刑未向本院申报财产，本院依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈朝政负有继续向本院履行支付罚金及退赔被害人的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  成 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9715号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：何建华，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金3851.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息3341.55元、滞纳金2667.15元、违约金2957.43元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计12817.61元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2014年5月12日。2.卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金3851.48元、利息3341.55元、滞纳金2667.15元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金3851.48元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年10月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计3081.18元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金3851.48元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计3081.18元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为120.44元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担55元，被告何建华负担65.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2567号上诉人（一审原告）：孟某某，男，1985年11月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：刘某某，男，1981年4月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（一审被告）：吴某某，女，1980年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。系被告刘某某之妻。上诉人孟某某与被上诉人刘某某、吴某某土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。孟某某上诉请求：撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1047号民事裁定，依法指令第一审人民法院进行实体审理。事实与理由：1、本案涉案土地承包经营权属清楚，不存在土地承包经营权权属不清的情形，一审法院认定事实错误；2、上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的，应当依法予以纠正。被上诉人刘某某、吴某某未提供书面答辩意见。孟某某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告停止侵权行为，立即向原告返还被侵占的7.4亩承包地；2.请求判令二被告赔偿原告的经济损失共计20000.00元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第二十四条规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”经查,孟某某2005年左右外出务工后,诉争地块荒芜,刘某某夫妇从鲁仲学处买房搭地经村委会签字确认后耕种经营茶园至今，在2015年农村土地确权颁证时,该村委会按原承包证书继续颁证。致使诉争土地的承办证书与实际经营人不一致，引起权属争议。现原、被告对诉争土地的承包经营权权属发生争议,依据上述法律规定,本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围,亦应裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。本院认为，孟某某具有系争土地承包经营权证及相应的承包合同等取得农村土地承包经营权的初步证据，其诉请被告返还被侵占的7.4亩承包地并赔偿损失，属于民事诉讼受案范围。本案应当进行实体审理，查清案涉土地发包、承包和占有、使用、收益、处分等具体情况，分清是非和是否存在侵权事实，以维护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1047号民事裁定；二、本案指令湖北省竹溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年九月二十六日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之六被执行人王银玲，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执536号之六裁定书，于2019年09月30日向被执行人王银玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王银玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王银玲在中国工商银行1709020301103707415账户内存款人民币2050963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月三十日书 记 员  薛园园
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1276号 申请执行人：赵影鑫，男，生于1983年3月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被执行人：聂萍，女，生于1974年10月16日，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 本院依据已经发生法律效力的（2015）江阳民初字第2539号民事判决书，受理了赵影鑫申请执行聂萍离婚纠纷一案，申请执行的金额为8800元。另外，被执行人聂萍还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人聂萍有相应的财产。因被执行人聂萍至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人赵影鑫的合法权益，依法应对被执行人聂萍的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人聂萍的银行存款人民币8800元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人聂萍所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月二十九日 书记员 王于鉴
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初7919号 原告：太原市小店区全悦居房屋中介服务部，住所地太原市小店区并州南路太航小区87号楼底商8号。 经营者：侯元增，男，1993元1月18日出生，汉族，住山西省平遥县杜家庄乡苏家堡村开放北街4巷2号。 委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东，山西宁丰律师事务所实习律师。 被告：郑晓兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住山西省岢岚县。 原告太原市小店区全悦居房屋中介服务部与被告郑晓兵合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区全悦居房屋中介服务部的委托诉讼代理人张晓乐、安东到庭参加诉讼，被告郑晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市小店区全悦居房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信息咨询费66250元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“太原中环居业房地产经纪有限公司”旗下的一家加盟店，2019年5月9日，原告同被告及案外人王建平签订《信息咨询服务合同》，约定由原告就被告与案外人的房屋买卖行为提供居间服务，原告的服务内容为向被告提供房源信息和签约机会、协助核验买卖双方身份信息和房屋产权状况、实地看房及提供交易所需相应文本，并约定信息咨询服务费66250元由被告支付。《信息咨询服务合同》签订后，原告依约完成了自己的居间服务内容，并促成了被告同案外人王建平签订《存量房屋买卖合同》，但被告却未按约向原告支付信息咨询服务费，原告多次向被告催要，但被告一直以身体不适需要看病为由推诿，迫于无奈，原告只得向贵院起诉，望依法维护原告合法权益。 被告郑晓兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告作为信息服务方，与被告作为房屋买受委托人，以及案外人王建平作为房屋出卖受托人，签订信息咨询服务合同，合同约定，原告为被告及王建平提供服务内容，包括：房源信息的签约机会，协助核验双方身份信息和房屋产权状况，实地看房，提供交易所需相应文书，原告提供房屋信息及交易流程等资讯服务，被告与王建平认可原告的相应服务。原告有权收取相应的信息资讯服务费共计66250元，该费用由被告支付，于签订本合同当日一次性支付，合同还约定了违约责任等其他内容。同日，被告与王建平签订存量房买卖合同，王建平将其位于太原市滨河东路南段76号8幢2单元18层1805号房屋出卖给被告，同时，被告还向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月20日前支付购房服务佣金66250元。之后，被告未支付原告该费用。 上述事实，有原告提交的《信息咨询服务合同》、《存量房屋买卖合同》、欠条、微信聊天记录截图、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，原告与案外人签订的《信息咨询服务合同》真实合法有效，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应严格遵守。原告依约履行了合同义务，被告也应按照合同约定支付原告报酬。被告未按照合同约定支付原告报酬的行为违反了合同约定，原告要求被告支付信息咨询服务费66250元符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区全悦居房屋中介服务部信息咨询服务费66250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取728元（原告已预交），由被告郑晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  樊小凤 二〇一九年九月二十七日 书记员  武丽佳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4234号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行，住所地平顶山市新华区建设路太阳城商厦一楼东侧。法定代表人：谭志勇职务：行长。被告：郝俊玲，女，1962年11月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行与郝俊玲金融借款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十八日书记员  李 岩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4199号原告：田某某，男，汉族，1991年5月15日生，住汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司（简称东莞某某某保险公司），住址：东莞市南城区莞太大道路168号某某某保险大厦一、六层至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被告：中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司，住址：东莞市塘厦镇诸佛岭区迎宾小区12号。原告田某某与被告东莞某某某保险公司、中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告田某某代理人张卫华、被告东莞某某某保险公司代理人王军民到庭参加诉讼，被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆损失174100元、评估费8705元、施救费500元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月20日10时38分许，原告父亲驾驶原告的豫Ｑ×××××小型轿车，在平舆县××××东站行驶时，追尾撞着张立勇驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车，造成两车损坏的交通事故。平舆县交通警察大队认定原告父亲负事故全部责任，认定原告承担车辆维修全部费用。事故车辆在被告东莞某某某保险公司处入有交强险和商业第三险，其于被告协商，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，特起诉。庭审时原告放弃要求被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司承担赔偿责任。被告东莞某某某保险公司辩称，1、原告车损评估时我公司未参与，且评估价值与车损不符，应当重新评估；2、原告请求的施救费、评估费属于间接损失，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，故原告支出的评估费、施救费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告田某某提交的证据1、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有合法有效的资格；2、事故证明书一份，证明事故发生的时间、地点、原因及车辆损坏情况和原告应承担车辆全部维修费用；3、保险单二份，证明原告车在被告投有交强险、商业险及车辆损失险，事故发生在保险期内；4、评估报告书一份，证明原告车经评估定损价值174100元，支付评估费8705元；5、施救费票据一份，证明支付费用500元；6、报案记录一份，证明事故发生后其报案，被告未到现场。本院组织当事人对证据进行了质证，被告东莞某某某保险公司认为驾驶证应提供原件；认为评估系单方委托，评估单位不具备资格，评估过高，要求对事故车辆重新评估。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予以认定如下：被告无证据证明原告提交的评估报告书中的评估单位及评估人无资质及存在违法情形，故本院对被告该异议不予采信。本院认定本案事实如下：2019年8月20日10时38分许，原告父亲驾驶原告的豫Ｑ×××××小型轿车，在平舆县××××东站行驶时，追尾撞着张立勇驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车，造成两车损坏的交通事故。平舆县交通警察大队认定原告父亲负事故全部责任，认定原告承担车辆维修全部费用。原告车经评估车损为174100元、原告支付评估费8705元、施救费500元。事故车辆在被告东莞某某某保险公司有交强险和商业第三险，事故发生后原告报案，被告未出现场。本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，被告东莞某某某保险公司未提供证据证明原告田某某提交的评估报告书评估单位及评估人无资质及存在违法情形，故对被告辩称要求重新评估，本院不予支持。原告田某某的各项请求，合法真实，本院应予以支持。原告当庭放弃要求被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司承担赔偿责任，是对自己诉权的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第一百二十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告田某某车辆损失174100元、评估费8705元、施救费500元，计款183305元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由原告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月二十三日书记员  赵刚