wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1021号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炯启，男，1973年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世贤，男，1958年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世南，男，1958年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世雄，男，1952年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李羡辉、蒋信全，均系广西万大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琼珍，女，1940年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，2004年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，2005年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，男，2007年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人：李某，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系上述三人的母亲。 一审被告、二审上诉人：黄林锋，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告、二审上诉人：韦雁铭，男，1998年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告、二审被上诉人:覃勇成，男，1969年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告、二审被上诉人：覃世华，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告、二审被上诉人：广西亚热带名优水果实验示范场，住所地：广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：姚胜德，该场场长。 一审被告、二审被上诉人：中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区中山北路1号吉田大厦。 负责人：李悦，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：广西电网有限责任公司贵港桂平供电局，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇广场街10号。 代表人：朱江，该局负责人。 一审被告、二审被上诉人：桂平市国土资源管理局，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇。 法定代表人：周家明，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：桂平市产业园管理委员会，住所地：广西壮族自治区桂平市桂南路民政局大楼。 法定代表人：陈电波，该委员会主任。 一审被告、二审被上诉人：周友灵，男，1975年8月30日出生，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人陈炯启、李世贤、李世南、李世雄因与被申请人陈琼珍、李某、刘某1、刘某2、刘某3（以下简称陈琼珍方）、二审上诉人黄林锋、韦雁铭、二审被上诉人覃勇成、覃世华、周友灵、广西亚热带名优水果实验示范场（以下简称水果实验场）、中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司（以下简称中国移动贵港分公司）、广西电网有限责任公司贵港桂平供电局（以下简称桂平供电局）、桂平市国土资源管理局（以下简称桂平国土局）、桂平市产业园管理委员会生命权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈炯启、李世贤、李世南、李世雄申请再审请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1381号民事判决。2.维持桂平市人民法院(2016)桂0881民初6157号民事判决；或者查清事实后，驳回被申请人一审对申请人的诉讼请求。3.一二审及再审的诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，二审法院根据证人谭某、聂某的证言、当事人陈炯启、李世贤、黄林锋、韦雁铭等人的陈述，结合公安机关拍摄的现场照片等证据，认定刘波是被裸露的电线电死，有事实和法律依据。涉案电线组是陈炯启、李世贤、李世南、李世雄拉设，供陈炯启、李世贤使用，因电线的架设不符合《农村低压电力技术规程》第55条的规定，是造成本案触电事故的原因之一，故该电线的架设者陈炯启、李世贤、李世南、李世雄均应承担相应的责任。在案发之前，水果实验场便将涉案变压器等移交给桂平国土局，桂平国土局是涉案变压器的所有人，有义务对使用该变压器的人员进行审查和管理，但该局疏于管理，导致陈炯启、李世贤、李世南、李世雄等人私拉乱接，引发本案，应负一定的责任；水果实验场在案发前已将该变压器所有权转移，无管理义务，不应承担责任；中国移动贵港分公司虽然使用涉案变压器，但其并不使用涉案裸线，对本案发生没有过错，不应承担责任；桂平供电局虽负有安全用电检查义务，但只对其有产权部分线路负有安全用电检查义务，涉案电线组产权并非其所有，且其在剪断高压线过程中也没有造成涉案电线组损坏或者脱落，在本案中没有过错，不应承担责任；产业园管委会对涉案变压器和电线组既没有所有权，也没有管理义务，对本案发生没有过错，不应承担责任；周灵友虽然在开车卸泥过程中将供电部门的高压线刮断，但没有造成涉案电线组损坏或者脱落，在本案中没有过错，不应承担责任；覃世华是案发地附近砖厂的经营者，覃勇成是覃世华填土工程的承包人，对涉案变压器和电线组既没有所有权，也没有管理义务，对本案发生没有过错，均不应承担责任；刘波、黄林锋、韦雁铭电鱼虽然具有一定违法性，但其这一违法行为与本案发生并没有必然的因果关系，不应对本案损害后果承担责任。二审法院综合各方当事人在本案中的过错大小，并根据相关法律规定，所确定的陈琼珍方的经济损失数额及各方当事人的赔偿比例正确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈炯启、李世贤、李世南、李世雄请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈炯启、李世贤、李世南、李世雄的再审申请。 审判长  覃晓宁 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73234号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪祖良，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪祖良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告汪祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪祖良偿还借款本金13200元;2、汪祖良偿还借款期限内利息1045.44元；3、汪祖良支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告汪祖良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人汪祖良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汪祖良约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称汪祖良自2018年6月8日开始逾期，截至2019年4月7日，汪祖良尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。本院认为：国美公司与汪祖良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪祖良应当按期支付利息并偿还本金。现汪祖良逾期还款，国美公司要求汪祖良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪祖良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告汪祖良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告汪祖良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25573号原告：上海成同运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐广标，总经理。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告上海成同运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海成同运输有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇一九年九月二十九日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1958号 被执行人：蔡知劲，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：钟秀娟，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市鹤城镇健顺腐竹厂，住所地：广东省鹤山市鹤城镇坪山瓦瑶排村，统一社会信用代码：91440784577855273N。 投资人：蔡知劲。 本院在执行被执行人蔡知劲、钟秀娟、鹤山市鹤城镇健顺腐竹厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初1024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费1369.04元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1958号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十四日 书记员  李健良
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7310号原告：王琪，女，1985年11月27日生，汉族，住所地扬州市邗江区。被告：扬州凯迪体育管理服务有限公司，住所地扬州市邗江区明月湖88号品尊国际名流会所。原告王琪与被告扬州凯迪体育管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王琪于2019年9月11日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琪的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王琪负担。审判员  王健二〇一九年九月二十日书记员  任倩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1999号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿发成执行和解协议，即被执行人王某某保证于2019年12月30日前给付申请执行人张某某案件款36717元，余款100000元自2020年4月1日起给付（以出砖起始）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1999号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十四日书记员  茹 磊
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1022号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人韩昶，男，汉族，1990年9月17日生于重庆市长寿区，高中文化，无业，住重庆市长寿区。2018年9月因犯诈骗罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪，于2019年1月29日被羁押并被刑事拘留，2019年3月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]997号起诉书指控被告人韩昶犯抢劫罪、诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理易明出庭支持公诉，被告人韩昶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、抢劫罪案发前，冯某与其男友高某产生感情纠纷。2018年4月10日凌晨，冯某约被告人韩昶帮忙解决纠纷，韩昶邀约袁某（另处）、“小胖”（另处）等人来到贵阳市，由冯某带领进入贵阳市南明区高某的住处，韩昶等人用拳头打高某头部并用投影仪、红酒瓶等砸高某的头部，要求高某拿钱，韩昶等人获得高某的身份证号码后，用高某的手机通过微粒贷申请贷款，并通过微信和支付宝向冯某和韩昶的账户分别转账72000元和27000元，随后韩昶逃离现场。后韩昶向冯某转款5000元，冯某向高某退回77000元，韩昶实际获款22000元。2018年4月26日，韩昶被花果园派出所网上追逃。二、诈骗罪1、2017年11月22日，被告人韩昶虚构可以做花呗套现的事实并取得被害人宋某某的信任，向宋某某发送收款二维码，宋某某在重庆市九龙坡区其住处通过支付宝扫描二维码向韩昶指定的账户支付10450元，韩昶收到钱后拉黑了被害人。2、2017年5月19日，被告人韩昶通过上述方式骗得被害人陈某在重庆市九龙坡区其住处向韩昶支付9449元。3、2018年7月11日，被告人韩昶在网络上虚构卖手机和加油卡的事实，骗得被害人雷某某通过微信和支付宝向其转款5800元，韩昶收到钱后向被害人邮寄了空手机盒子并拉黑了被害人。2018年1月11日，九龙坡区公安分局对韩昶网上追逃。另查明，2018年7月30日，被告人韩昶因诈骗被大足区公安分局捉获，同年9月12日因犯诈骗罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，刑期从2018年7月30日起至2019年1月29日止。2019年1月29日，被告人韩昶刑满释放当日被九龙坡区公安分局二郎派出所民警捉获。上述事实，被告人韩昶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、重庆市大足区法院刑事判决书及释放证明书、抓获经过、110接警单、处警记录、在逃人员登记表、情况说明、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信和支付宝主体信息及转账截图、现场视频截图、银行卡交易明细，被害人高某的陈述及病历、被害人宋某某、陈某、雷某某的陈述，证人冯某、张某、黄某、余某的证言，被告人韩昶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩昶以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人韩昶以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计25699元，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人韩昶到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韩昶在判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。被告人韩昶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人韩昶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2024年7月29日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、责令被告人韩昶于判决生效之日起30日内退赔被害人高某经济损失人民币22000元，退赔被害人宋某某经济损失人民币10450元，退赔被害人陈某经济损失人民币9449元，退赔被害人雷某某经济损失人民币5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  王新华人民陪审员  逯学良二〇一九年九月二十九日书 记 员  李晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1095号申请执行人牟常玲，女，1991年3月24日出生，汉族，居民身份证地址湖北省利川市，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司住所武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层。法定代表人，黄庆丽，经理。申请执行人牟常玲与被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初9995号民事判决，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人住所武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层进行送达和传统查控，经查，被执行人未能正常经营，下落不明。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9995号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9995号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1803号 曹晓丽、伊犁日报社： 关于曹晓丽与伊犁日报社侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初3859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1803号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1505号申请执行人杨志亮，男，1966年2月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人张尔发，男，1980年1月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人郑祥美，女，1981年1月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人李树敏，女，1957年6月17日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2053号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，申请人请求撤销执行申请。本院认为，申请人自愿提出撤销执行申请，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2053号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 王 芳审判员 郑成轩二〇一九年九月九日书记员 邓建平
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3247号原告:闫国栋，男，1967年12月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:邵艳华，女，1970年6月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:赵娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:李艳玲，女，1971年11月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:徐加国，男，1969年9月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告闫国栋诉被告赵娟、徐加国、李艳玲、李艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国栋的委托诉讼代理人邵艳华到庭参加诉讼，被告赵娟、徐加国、李艳玲经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告闫国栋向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即给付欠款本金27,000.00元，按月利1.3分计算利息，从2016年3月13日至还清全部借款日止，现暂计算至2019年8月13日，利息为16,146.00元，本息合计43,146.00元；2、五被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵娟与赵艳清是夫妻关系，李金英是李艳清的父亲。2016年3月13日，被告赵娟、李艳清、李金英以种地为由共同在原告处借款本金27,000.00元，约定月利1.3分，并用自家的房屋作抵押。此款经多次索要无果，特诉至法院，2019年4月8日在法院庭前调解时，被告李艳玲、徐加国为被告担保，保证赵娟于2019年5月1日还款5,000.00元，于2019年8月1日还款12,000.00元，于2019年年底还款10,000.00元。现赵娟给付了第一笔5,000.00元，第二笔已经违约，故此，原告向被告索要全部欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告撤回对李艳清的起诉。被告赵娟、徐加国、李艳玲未出庭，故未答辩。原告闫国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告赵娟、徐加国、李艳玲未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理及庭后调查，认定事实如下，2016年3月13日，李艳清、赵娟向闫国栋借款20,000.00元，由李金英担保，并给原告出具借据一张，约定月利1.3分。因李艳清、赵娟、李金英未能给付闫国栋借款本金及利息，李艳清、赵娟、李金英重新给闫国栋出具借据一张，将利息款7,000.00元计入本金数，本金共27,000.00元，约定月利1.3分，从2016年3月13日开始计算利息。又因李艳清、赵娟、李金英未能给付闫国栋借款本金及利息，被告赵娟给原告闫国栋出具欠据一张，注明：2016年3月13日向闫国栋借款27,000.00元，约定月利1.3分，被告徐加国、李艳玲为保证人并在欠据上签名。2019年5月1日，被告赵娟给付了原告闫国栋本金5,000.00元。因原告向三被告索要其余借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告赵娟向原告闫国栋借款，并给原告出具借据及欠据共三张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。三张据是同一笔借款，借款本金为20,000.00元，借款发生的时间为2016年3月13日。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求以本金27,000.00元为基数从2016年3月13日起计算利息，本院不予认可，应以本金20,000.00元为基数从2016年3月13日起计算利息。在本案借款最后出具的欠据上被告徐加国、李艳玲为保证人，且未约定保证方式，故被告徐加国、李艳玲应承担连带清偿责任。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起3日内给付原告闫国栋借款本金人民币15,000.00元；二、被告赵娟于本判决生效之日起3日内给付原告闫国栋借款利息，以本金20,000.00元为基数，按照月利率13‰，从2016年3月13日起计算至2019年5月1日；三、被告赵娟于本判决生效之日起3日内给付原告闫国栋借款利息，以本金15,000.00元为基数，按照月利率13‰，从2019年5月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、被告徐加国、李艳玲对被告赵娟承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.00元减半收取439.50元，由被告赵娟、徐加国、李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年九月二十日书记员  徐 丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王春英，女，1973年02月05日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行王春英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3331号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行统一社会信用代码：915303222173718066地址：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号被申请执行人：李建卫，男，汉族、1970年8月14日出生，曲靖市富源县人，住址：云南省曲靖市富源县。被申请执行人：张聪梅，女，汉族，曲靖市富源县人，1973年2月7日出生，云南省曲靖市富源县。系李建卫之妻。被申请执行人：云南泓泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：53010200076348，住址：云南省曲靖市陆良县芙蓉街42号。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行与被申请执行人李建卫、张聪梅、云南泓泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省陆良县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）云0302民初1161号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司陆良支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的4710715.72元及利息，执行费49507元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被申请执行人李建卫、张聪梅名下无房产、无车产、无存款、无可供执行财产,被申请执行人云南泓泽房地产开发有限公司经我院查询，在中枢镇窑上五、六社有房屋一套，已被我院查封，但是房屋具体位置查找不到，申请人亦不能提供该套房屋具体位置，该房屋暂不具备处置条件。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3331号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月十一日书 记 员  余松林
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初194号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人饶正威，男，汉族，1996年6月18日出生，池州市贵池区人，中专文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯赌博罪，2019年3月7日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。 辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人饶正威犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人饶正威及其指定辩护人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年2月21日14时左右，被告人饶正威在被害人陶某家以用扑克牌玩“九点半”的方式聚众赌博，期间被告人饶正威以“扑克牌有假”、“拍摄现场赌博人员照片”为由，以报警相要挟向被害人陶某敲诈2万元，未果后双方发生拽打。被告人饶正威逃脱后入院检查，在医院检查期间又以自己被打为由加码索要钱款，未果后再次报警。 指控认为，被告人饶正威敲诈勒索他人钱财，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人饶正威系犯罪未遂。公诉机关提供了相关证据。 被告人饶正威对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人付文武辩称：1、被告人系主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；2、被告人举报他人赌博罪犯，经查证属实，系立功；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人在法庭审理中自愿认罪。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月17日晚，魏某2和张某等人在被害人陶某经营的棋牌室内参与“九点半”赌博。期间，包志海、魏某1及被告人饶正威围观了赌局。赌局结束后，张某称输了11500元，魏某2称输了5000元。随后饶正威从包志海处得知当晚赌博所用的扑克牌可能有问题，于是通过魏某1获取了张某和魏某2的微信号，在微信上告知他们扑克牌有问题，当晚牌桌上有人“作弊”，并主动提出可以此为要挟帮他们索回2月17日晚赌博所输的钱，但张某和魏某2未置可否。 2019年2月20日晚，被告人饶正威和魏某1、包志海、张某再次来到被害人陶某的棋牌室，意图引诱2月17日晚参赌人员继续赌博，再现场获取对方“作弊”证据，未果。 2019年2月21日中午12点许，饶正威从魏某2处获知陶某的棋牌室聚赌信息，遂来到棋牌室并偷拍了一张赌博现场照片，后参赌“九点半”。过程中，饶正威以扑克牌有问题、拍摄了赌博现场照片为由，以报警相威胁，要求验牌。陶某害怕事态扩大，提出支付饶正威1000元现金并附赠一条中华香烟，要求饶正威不要报警。饶正威则以自己和张某、魏某2共输款16000余元，要求陶某支付20000元了事。陶某以其系棋牌室经营人，未参赌赢钱为由拒绝付款。后陶某等人抢夺饶正威手机欲删除赌博现场照片，双方发生打斗，饶正威跳窗逃离。当晚，饶正威在张某和魏某2陪同下到池州市人民医院检查伤情。检查期间，被告人饶正威通过张某与陶某联系，以其被打伤为由提高价码，向陶某索要50000元，否则报警。因陶某拒绝，饶正威遂向公安机关举报陶某经营的棋牌室存在赌博行为。 公安机关在查处陶某开设赌场过程中，发现饶正威涉嫌敲诈勒索犯罪，电话通知饶正威到案。饶正威归案后，如实供述了敲诈陶某的主要犯罪事实。 上述事实，有被告人饶正威的供述，被害人陶某的陈述，证人魏某1、张某、魏某2、包志海等人的证言，辨认、提取笔录及照片，手机通话记录，视听资料（110电话录音），归案经过，公安机关出具的关于陶某赌博案线索来源情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人饶正威以非法占有为目的，使用威胁手段向被害人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人饶正威实施犯罪过程中，由于被害人未实际交付财物，系犯罪未遂。饶正威系公安机关电话通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首。饶正威犯罪后向公安机关检举他人犯罪线索，经查证属实，构成立功。辩护人付文武关于饶正威具有自首和立功的辩护意见予以采纳。综上，被告人饶正威系犯罪未遂，具有自首情节和立功表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人饶正威犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  方冬香 二〇一九年九月二十七日 法官助理宁虹 书记员张皓 附本案适用刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦辰达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街南。 法定代表人：张相仁，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于铁利。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦瑞祥房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘山县沙岭镇。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人盘锦辰达房地产开发有限公司（以下简称辰达公司）与被申请人于铁利、盘锦瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辰达公司申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》上载明的签订日期（2014年1月15日）是瑞祥公司与于铁利伪造的，真实的签约日期是在法院查封时间（2014年1月22日）之后。沙岭镇人民政府因于铁利多次上访为息事宁人才出具《证明》，该《证明》不具有证明力。（二）辽宁省盘锦市中级人民法院（以下简称一审法院）已经认定于铁利占有案涉房屋的方式、时间及房屋性质存在瑕疵，证明于铁利不享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的是拆迁人与被拆迁人签订安置补偿协议之后，拆迁人将房屋卖与第三人的情形。而本案情形是拆迁人瑞祥公司先与辰达公司签订房屋买卖协议，辰达公司付清全款并交付占有，之后瑞祥公司才与于铁利签订安置协议书，于铁利并不享有法律规定的优先取得案涉房屋的权利。综上，辰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉。根据辰达公司的再审申请，本案审查的重点为：（一）于铁利与瑞祥公司签订安置协议书的时间是否在法院查封之前；（二）于铁利是否享有优先取得补偿安置房屋的权利。 （一）关于于铁利与瑞祥公司签订安置协议书的时间是否在法院查封之前 一审法院基于辰达公司的保全申请，于2014年1月22日查封包括案涉房屋在内的相关楼房及商网。于铁利提供瑞祥公司于2014年1月15日出具的《房屋诚意认购单》《房屋拆迁产权调换安置协议书》及入户通知单，证明于铁利通过产权调换取得案涉房屋。该安置协议书上记载的签约时间在一审法院查封案涉房屋之前，辰达公司虽主张安置协议书上记载的日期系伪造，但未提出安置协议书的实际签约时间，仅依据推理主观判断安置协议书签订时间在法院查封之后，没有充分依据，一、二审法院不予认可，并依据安置协议书上载明的签约时间认定于铁利与瑞祥公司在法院查封之前签订安置协议书，并无不当。 （二）关于于铁利是否享有优先取得补偿安置房屋的权利 辰达公司虽然先与瑞祥公司签订房屋买卖协议，但案涉房屋未办理产权登记手续，辰达公司未取得案涉房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”辰达公司未提交证据证明于铁利在签订安置协议书之前得知房屋已出卖给辰达公司，辰达公司主张对房屋的权利不能对抗善意第三人于铁利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该条规定实际上明确了通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人，其权利优先于其他房屋买受人。于铁利在与瑞祥公司签订安置协议书过程中善意无过失，且其名下无其他住房。一审法院认定于铁利享有优先取得案涉房屋的权利并无不当。 综上，辰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回盘锦辰达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1346号 起诉人：刘伍妮，女，1948年2月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到刘伍妮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款5000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年3月16日被起诉人向起诉人借款5000元，借款期限届满后，起诉人多次向被起诉人追要借款，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人刘伍妮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69898号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2743号原告：吕巧林，女，农民。委托诉讼代理人：刘宏波，男，农民。系原告儿子。被告：刘认珍，女，1952年10月25日，农民。委托诉讼代理人：刘文科，男，农民，住包头市。系被告儿子。原告吕巧林与被告刘认珍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕巧林及代理人刘宏波，被告刘认珍及代理人刘文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕巧林向本院提出的诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是土默特左旗只几梁乡炭车营村村民,被告是原告的妯娌。1997年12月31日,原告家庭以原告公公刘铁良的名义承包了位于××旗的王家地(3.7亩)、三圪节地(10.3亩)和马场地(6亩),家庭成员共有四人,包括刘铁良、耿桂女、吕巧林、刘红利。另外,在二轮土地承包之前,原告家庭以自己家的自留地与同村村民焦三娃换种三角地(约4亩),双方一直耕种至今,已有三十多年的时间。2019年春季,农村开始耕种时节,原告组织家人耕种王家地和三角地时,被告阻拦原告耕种,称这些地是原、被告公公的,不让原告耕种。经多次协商,被告仍阻止原告耕种,无奈,原告为维护自己的合法权益,只得向法院提起诉讼。原告认为:原告对诉争土地拥有合法的土地承包经营权,任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。现被告阻止原告耕种自己承包地的行为已构成侵权,应依法承担侵权责任。根据中华人民共和国《土地承包法》第5条、第16条、第40条、第53条、《侵权责任法》第6条、第15条等相关法律规定,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘认珍辩称：公婆去世后主要我分的是公婆的地，不也不管是哪里的地，原告如果不给我地我就阻拦，谁也种不成。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的的证据是原告户口本、土地经营权证、土地承包合同、照片，被告对原告所有证据全部认可；被告向法庭提供原告的土地台账、确权公示表，原告代理人刘宏波进行质证时对被告所要证明的问题有异议，认为台账上其实是4块地，其也有了分地的资格，被告的证据没有体现，本院对被告提供的证据所要证明的问题不认可。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定以下事实：原、被告是妯娌关系。1997年12月31日,原告公公刘铁良以家庭名义与炭车营村签订了《农村土地承包合同》,共承包集体土地20亩。家庭成员共有四人,其中包括刘铁良、耿桂女、吕巧林、刘红利。后原告公公刘铁良、婆婆耿桂女先后去世，上述承包地由吕巧林承包给别人耕种至今。在2019年农村土地进行确权时，被告以上述承包土地因公婆去世后其享有继承权为理由，阻拦原告进行确权及耕种。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包采取的是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包方是本集体经济组织的农户。当承包土地的农户家庭中的成员死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。刘铁良、耿桂女死亡后，其承包地仍应由其承包户的其他家庭成员继续承包经营。即由原告及其女儿继续承包经营。并且依照我国《农村土地承包法》第三十一条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，”是指承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承，而不是指承包经营权本身。因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承。因此原告提出的诉讼请求本院予以支持。被告应停止侵害，不得阻拦原告对承包地的经营、耕种。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：原告吕巧林享有二轮承包时以农户刘铁良为代表承包炭车营村20亩土地承包经营权，被告刘认珍应停止侵害，不得阻拦原告吕巧林在自己承包土地上经营、耕种。案件受理费100元减半收取后由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟万仲 二○一九年九月五日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害(二)排除妨碍
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1898号原告：黑龙江宏利粮食贸易有限公司。法定代表人：王佳新，职务经理。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：黄杰，男，1970年5月2日出生，汉族，司机，现住庆安县。被告：绥化市鑫宇运输股份有限公司。地址：绥化市北林区经济开发区。原告黑龙江宏利粮食贸易有限公司诉被告黄杰、绥化市鑫宇运输股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黑龙江宏利粮食贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宏利粮食贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  李婷二〇一九年九月二十七日书记员  滕腾
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1671号 申请执行人常山县博锋贸易有限公司，住所地浙江省常山县大桥头乡浮河村，组织机构代码:MA29TK0G2。 法定代表人严春建，该公司执行董事。 被执行人符长春，男，1977年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人常山县博锋贸易有限公司与被执行人符长春不当得利纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11134号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以李宜学、胡新娥为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计36924.16元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初735号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马中岳，男，1987年7月24日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]741号起诉书指控被告人马中岳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年9月11日0时许，被告人马中岳酒后驾驶车牌号为×××的奇瑞牌白色小型轿车，行驶至北京市东城区朝阳门街道二环主路南侧，被民警查获。经检验，被告人马中岳的血液酒精含量为97.1mg/100ml。被告人马中岳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人马中岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马中岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年九月二十七日书记员  王郑楠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5811号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：张金长，男，1989年6月19日生，住江西省赣州市瑞金市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告张金长金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告张金长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金53149.23元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息872.58元，逾期之后的利息、滞纳费以53149.23元为基数。自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为11148.23元，合计65170.04元；3、判令被告支付律师费1955元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告张金长未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告张金长（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年9月1日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年5月1日开始逾期，截止2018年4月30日，被告尚欠借款本金57077.19元、借款期内利息872.58元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费651元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告张金长签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案在诉讼过程中，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期限已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金53149.23元、利息872.58元及自2018年5月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告张金长应向原告支付律师费651元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告张金长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张金长于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金53149.23元； 二、由被告张金长于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息872.58元； 三、由被告张金长于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年5月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以53149.23元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告张金长于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费651元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元（已减半收取），由被告张金长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2152号原告：张某，男，汉族，1996年8月17日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1999年4月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨亚南，河南荣勋律师事务所律师。原告张某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张建波、被告赵某的委托诉讼代理人杨亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼款6.6万元。事实和理由：原告与被告于2017年经媒人介绍相识，几天后订婚，由原告母亲给被告彩礼6.6万元。于2018年按农村风俗举行婚礼，期间没有领取结婚证。被告从2019年5月23日离家出走至今没有回来。原告找被告劝她回家，被告坚决不回来，并给原告打了欠条说两天内还钱。至今被告不露面不还钱。被告答辩称，原被告虽未办理结婚登记手续，但是按传统习俗举行婚礼并同居生活了两年多，双方均为此同居关系投入金钱，原告给付被告的彩礼也已混入共同财产之中，故本案应按同居关系析产纠纷处理。彩礼的性质属于赠与，彩礼赠与行为一经双方当事人达成合意，彩礼的所有权随交付而转移到被告手中生效。虽然原、被告同居至今未办理结婚登记手续，结婚目的没有达到，但也是原告方过错且单独起诉，事实上是原告单方面终止婚约，并且上述彩礼早已全部用于双方同居生活，女方作为被告不应该返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月经媒人介绍相识后订立婚约，原告给付被告彩礼6.6万元。××××年××月××日，原、被告按照传统习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的证人证言、欠条予以证明。本院认为，原、被告于2017年2月经媒人介绍相识后订立婚约，原告给付被告彩礼6.6万元，后双方于××××年××月××日同居生活，双方因退还彩礼发生纠纷，因本案诉争的彩礼系原告在双方同居生活前给付被告的，故本案应按婚约财产纠纷处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，原告给付被告彩礼6.6万元，原告与被告举行婚礼并在一起共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告已共同生活一年有余，本院酌定被告返还所收取彩礼款的50%即3.3万元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼3.3万元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告赵某负担362.5元，原告张某负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年九月六日书记员  陈亚萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4173号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：黄启营，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省成武县。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因本案被告下落不明，需公告送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年九月二十四日书记员  杨莹莹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2750号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑5号。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：曹继红，女，1979年1月7日生，现住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告曹继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李正红，被告曹继红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告立即支付原告物业费715元及拖欠利息31元，合计746元；（二）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与都市盛林小区业主委员会于2016年3月1日签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.50元，另加公共用电、用水每月每户8.00元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算。被告为文山市都市盛林小区4幢506室业主，住宅面积为103.14平方米。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，理应按合同约定向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为此诉至法院并提出如前诉讼请求。被告曹继红未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《都市盛林小区物业服务合同》，证明原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.5元，另加公共用电、用水每月每户8元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算；2、文山市房管局档案摘抄表，证明被告系都市盛林小区4幢506室的业主（房屋所有权人），该房屋的建筑面积为103.14平方米，根据物管合同的约定，被告应支付原告物业费715元。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。被告未到庭也向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1组和第2组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：原告与都市盛林小区业主委员会于2016年3月1日签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.50元，另加公共用电、用水每月每户8.00元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算。被告为文山市都市盛林小区2幢2单元304室业主，住宅面积为103.14平方米。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，理应按合同约定向原告交纳物业管理费715元，经原告多次催缴未果，为此诉至法院并提出如前诉讼请求。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，对原、被告的权利义务、服务内容、等进行了约定，该合同对都市盛林小区业主具有法律约束力，双方应当按照约定履行其义务。原告已经按照约定向该小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了原告提供的物业服务，其未向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，原告要求被告支付物业费715元及逾期付款利息31元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹继红明知原告起诉主张物业费，经过法院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹继红于本判决书生效之日起十日内支付欠原告文山市美好家园物业管理有限责任公司物业管理费715元及逾期利息31元，合计746元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年九月十六日书记员  李方铃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2561号上诉人（原审被告）：王雪娇，女，汉族，1989年3月16日出生，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春良，男，汉族，1990年11月12日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原审被告：张绍存，男，1982年3月31日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。上诉人王雪娇因与被上诉人张春良、原审被告张绍存民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张春良的诉讼请求，并由张春良承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：王雪娇与张春良之间是合伙关系，不存在民间借贷关系。因一审开庭时张绍存在外地，没有到庭，王雪娇对案件事实不是很了解，所以一审没有将事实说清，经与张绍存沟通了解，客观事实是：张绍存与张春良是朋友，2017年末，张春良找到张绍存，想合伙开饭店，由于王雪娇夫妻当时经营的讷河市麻屋饭店刚营业，没有太多精力就拒绝了合作。之后张春良多次到饭店找张绍存谈合作，并承诺饭店由其全额出资，张绍存出技术和管理，赚了分张绍存三成利润，赔了算他的。张绍存看没有风险就同意了。但双方未签合伙协议。后联系到位于讷河市金澳大酒店对面的门市，租金9.5万元，由于一直是王雪娇联系，张春良将5万元转给了王雪娇，王雪娇取出现金交的定金，装修营业取名“扇贝鲜.、海鲜汇”。由于张春良是国家公职人员，就用王雪娇的名义申请了营业执照。2017年12月末开始营业，后因经营不善关门。所以王雪娇与张春良之间没有借款关系，合伙开饭店也结算完毕，如果张春良对合伙盈余还有争议，应另案诉讼。张春良二审答辩称：王雪娇主张合伙一事，与本案无关。张绍存所说不能作为证据，因为他也是当事人之一。合伙一事在一审时王雪娇没有主张。王雪娇所借款项是用于偿还外债，并不是用于合伙。张春良找王雪娇要此款时，王雪娇一直以没钱为由，一直没有给。一审判决事实认定清楚，应予以维持。张绍存二审未出庭，其系王雪娇丈夫，与王雪娇意见一致。张春良一审诉讼请求：1.要求王雪娇、张绍存给付欠款人民币5万元；2.由王雪娇、张绍存承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王雪娇与张绍存系夫妻关系。二人因经营所需于2017年12月25日向张春良借款，张春良通过转账方式于2017年12月26日在中国建设银行讷河信誉分理处转给王雪娇人民币5万元（交易流水号：1020011161514256717723270）。事后，张春良向王雪娇夫妻多次索要借款，二人至今未予偿还。认定上述事实，有张春良提供的建行讷河信誉分理处《智慧柜员机业务回执》（交易流水号：1020011161514256717723270），张春良与王雪娇微信聊天记录、微信头像照片等能够相互佐证。王雪娇虽提出反驳意见，但未提交反驳证据，张绍存未提出反驳意见及证据，故对张春良提供的证据一审法院予以采信。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，没有证据或者证据不足以证明第三人的事实主张的，由负有举证责任的第三人承担不利后果。王雪娇夫妻向张春良借款，张春良通过转账方式交付给王雪娇，双方形成了借贷关系。王雪娇提出未在张春良处借款，但未提供相应的证据，应承担不利的后果。张春良的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张绍存经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雪娇、张绍存于一审判决生效之日起十日内共同偿还张春良借款人民币5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王雪娇、张绍存负担。二审审理中张春良未提交新的证据。王雪娇向本院申请证人张某、孙某到庭作证，用以证明案涉借款用于双方当事人之间合伙经营。二证人均证实2017年底陪王雪娇去银行取张春良转账的5万元，听说是用于合伙开饭店，但张某证实王雪娇将5万元向顶呱呱汤火牛排老板兑付了租金，与张春良合伙经营饭店是在2018年元旦后开业，而孙某证实王雪娇收到张春良的5万元后，将此款向开牛尾锅拉面店的老板黄晓明交付了租金并兑下该店，即王雪娇现在经营的麻屋饭店，麻屋饭店与海鲜大咖饭店不在一个地点。本院认为，二位证人的陈述相互矛盾，且与王雪娇中上诉状中自认的事实也有矛盾之处，证词缺乏客观真实性及关联性，本院不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，王雪娇在一审答辩中抗辩从未在张春良处借款，其抗辩案涉5万元是张春良之前向其借款的还款，而在二审上诉中却推翻了一审陈述，主张系双方合伙出资；其在上诉状中表示合伙兑饭店一事均系其联系，又以对案件事实不是很了解为由作为解释推翻一审抗辩理由的原因，其辩解缺乏诚信，其并不能提供推翻原有陈述的合理理由，亦不能证明其与张春良存在合伙关系且案涉5万元系合伙出资。王雪娇主张与张春良存在合伙关系，未能提交书面合伙协议，二位证人证言不能互相印证且与王雪娇本人陈述相矛盾；王雪娇本人的抗辩也存在多处矛盾，不能足以反驳张春良提交的银行转账流水、双方微信聊天记录等证据佐证的王雪娇收到案涉款项且对张春良催要款不持异议、想要还款但表示无能力还款的事实，故本院对其上诉主张不予采纳。王雪娇夫妻收到张春良5万元，不能证明收此款系基于其他往来的合理理由，张春良以借贷为由要求二人还款，一审法院予以支持并无不当。综上，王雪娇的上诉请求无事实依据及法律根据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王雪娇负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年九月十二日书记员 杨 超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2298号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：王汝玉，男，1968年7月2日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王春华，男，1979年1月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王鹏程，男，1981年7月15日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝玉、王春华、王鹏程金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝玉于2019年9月24日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3009号 罪犯覃庆春，男，1970年1月21日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，文盲，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年8月6日作出(2013)鱼刑初字第235号刑事判决，以被告人覃庆春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人覃庆春不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出(2013)柳市刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月15日起至2026年1月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1242号刑事裁定，对罪犯覃庆春减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5018号刑事裁定，对罪犯覃庆春减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年9月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃庆春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃庆春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃庆春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年优秀学员（已折分）、2018年监狱改造积极分子（已折分）、2018年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃庆春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃庆春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃庆春减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5641号 原告：吴孝礼，男，1970年5月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：王响，男，1984年3月15日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：王雨，女，1989年11月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告吴孝礼与被告王响、王雨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴孝礼、被告王雨到庭参加了诉讼，被告王响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孝礼向本院提出的诉讼请求：依法判决被告王响、王雨给付原告吴孝礼垫付的借款30000元及利息10200元。事实与理由：2018年1月7日，被告王雨、王响经原告吴孝礼担保向案外人杨新连借款30000元，约定借款利息为每月600元，未约定还款期限。该笔借款经案外人杨新连多次索要，被告王雨、王响未履行还款责任，原告吴孝礼于2019年7月7日代为偿还该笔借款30000元及利息10200元。原告吴孝礼多次找被告王响、王雨索要为其垫付的借款30000元及利息10200元未果。为此，原告吴孝礼依法提起诉讼。 被告王雨辩称，原告吴孝礼所诉属实，但我与被告王响已经离婚了，离婚时约定该笔借款本息由被告王响归还。因此，我不同意偿还。 被告王雨就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告王响既未答辩，亦未向本院提交证据， 原告吴孝礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴孝礼提交的证据认定如下：1、身份证复印件三份，证明原告吴孝礼及被告王雨、王响的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告吴孝礼及被告王雨、王响身份信息的真实性予以认定；2、借条一份，证明被告王响、王雨经原告吴孝礼担保于2018年1月7日向案外人杨新连借款30000元，约定每月给付利息600元的事实，被告王雨对其真实性无异议，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、收条一份，证明原告吴孝礼于2019年7月7日代被告王雨、王响偿还借款本金30000元及17个月利息10200元的事实，被告王雨无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告王雨、王响经原告吴孝礼担保向案外人杨新连借款30000元，约定利率为月利率2分。在被告王雨、王响未偿还该笔借款本息的情况下，原告吴孝礼作为该笔借款的担保人代被告王雨、王响偿还了该笔借款本息，即取得了该笔债权的代位权，依法有权向被告王雨、王响追偿。原告吴孝礼为被告王雨、王响垫付借款30000元及利息10200元，事实清楚，证据确实充分，利率不违背法律的强制性规定。原告吴孝礼要求被告王响、王雨偿还垫付的借款30000元及利息10200元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王雨的辩称缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告吴孝礼要求被告王雨、王响偿还垫付的借款30000元及利息10200元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王雨、王响于本判决生效后三日内给付原告吴孝礼垫付的借款30000元及利息10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告王雨、吴孝负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年九月三十日 书记员  任晓龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执883号申请执行人：程霞娥，女，1963年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：蒯红星，男，1967年8月22日出生，汉族，市民，住滨海县本院在执行程霞娥申请咨询蒯红星为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年九月三十日书记员  陈海祥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2703号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区新建南路127号,统一社会信用代码：×××。负责人：李宁川,行长。被执行人：朔州市通用混凝土搅拌有限公司,住所地朔州市平鲁区向阳堡乡牌村，统一社会信用代码：×××。法定代表人:赵润民,执行董事。被执行人:朔州市富源新石料有限公司,住所地朔州市平鲁区白堂乡施庄村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王占林,执行董事。被执行人:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地太原市解放路103号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李德志,执行董事。被执行人:赵润民,男,1966年4月7日出生,汉族,住山西省朔州市。被执行人:郝万有,男,1956年7月6日出生,汉族,住山西省朔州市。被执行人:韩玉莲,女,1956年1月21日出生,汉族,住山西省朔州市。被执行人:武俊,男,1988年6月8日出生,汉族,住山西省朔州市。被执行人:赵旭,男,1953年1月17日出生,汉族,住山西省朔州市。关于申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人朔州市通用混凝土搅拌有限公司、朔州市富源新石料有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、赵润民、郝万有、韩玉莲、武俊、赵旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5192号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朔州市通用混凝土搅拌有限公司、朔州市富源新石料有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、赵润民、郝万有、韩玉莲、武俊、赵旭银行存款人民币七百三十六万八千零五十一元六角五分（包括本金六百二十八万四千八百五十一元一角，利息八十四万一千一百八十一元九角九分，迟延履行金十四万二千六百四十元六角六分，案件受理费三万五千一百四十二元，执行费六万四千二百三十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月二十三日书记员 张志超
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异52号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：高占元，男，1952年4月10日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行高占元与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人高占元、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，高占元、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人高占元、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后高占元、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，高占元、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为高占元、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠高占元、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据高占元、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  赵耀宙
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1613号 原告：赵玲华，女，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 委托诉讼代理人:王力,全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：蒋国里，男，1990年8月12日出生,汉族，务农，住广西全州县。 被告:罗美玲，女，1990年7月3日出生，汉族，务农，住址同上，系被告蒋国里妻子。 原告赵玲华诉被告蒋国里、罗美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进了审理,原告赵玲华以及委托诉讼代理人王力，被告蒋国里、罗美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告连带归还原告欠款本金327193元及违约赔偿金65438.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售的个体工商户。二被告夫妻因家庭养猪需要，其夫妇不断地到原告处赊要大量养猪饲料。 2019年6月13日，经双方累计结帐：二被告共欠原告养猪饲料货款合计327193元，二被告在原告供货单据上签字确认以上欠款。原告与被告签订《货款抵押合同》，该合同第1条第4项约定：若二被告无法支付原告货款时，原告有权对二被告猪场、生猪及住房以拍卖、变卖处理。第3条约定：任何一方违约，承担全部金额的20%违约赔偿金。现二被告应依法承担约定违约赔偿金65438.60元，经原告多次向二被告催收上述款项，二被告至今未付，为保护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋国里、罗美玲辩称：欠原告饲料款327193元属实，不能归还的原因主要是“非洲猪瘟”造成被告的巨大损失，只有靠打工偿还，又没有其它经济来源，违约金不同意支付。 原告针对其主张提交了如下证据：1、欠条，证明二被告欠原告饲料款327193元。2、抵押合同，证明二被告赊帐还不起，由二被告用房屋和生猪、猪舍抵押，按所欠全部饲料款百分之二十违约金赔偿。 二被告对其答辩意见未提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对原告提交的证据1、2确认其证明效力。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年1月18日，原、被告签订了《货款抵押合同》，原告为乙方、被告为甲方，合同约定：甲方赊销乙方的响亮牌、正大牌饲料用于饲养甲方的母猪及自繁自养的肉猪时，饲料利息按以下方式计算：三个月内每包饲料不加收利息，第四个月开始，第四个月付第一个月饲料货款，第五个月付第二个月饲料货款，以此付款方式类推，不加收利息。违约责任约定，甲乙任何一方违约，违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。赔偿金按欠饲料欠款再加饲料利息的全部金额的20%向乙方支付赔偿金。以及合同还约定了其他条款。2019年6月13日，经原、被告结算，二被告尚欠原告饲料款327193元。因二被告饲养的生猪，发生“非洲猪瘟”，造成生猪死亡,没有归还原告的饲料款327193元。 本院认为，原告要求二被告归还饲料款327193元理由正当，符合法律规定，予以支持，原告要求二被告支付20%赔偿金，原告没有提交所造成损失多少的证据，不予支持，但二被告应当支付给原告资金占用期间的利息，利息计算：按照年利率6%以327193为基数，从2019年6月13日起计算到实际给付时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 由被告蒋国里、罗美玲给付原告赵玲华饲料款327193元及利息（利息计算：从2019年6月13日起以327193元为基数，按照年利率6%计算到实际给付时止） 驳回原告赵玲华的其他诉讼请求。 本案受理费7190元，适用简易程序审理减半收取3595元，由原告赵玲华负担595元，被告蒋国里、罗美玲负担3000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7190元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇一九年九月五日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2831号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎祝竹，女，1984年9月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎祝竹商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢56号 申请执行人胡雪梅，女，1984年11月16日生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。 被执行人吴贞发，男，1974年6月21日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人胡雪梅诉吴贞发民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡雪梅向本院申请强制执行(2017)赣1103民初256号民事判决书，本院立案受理后，向被执行人吴贞发发出执行通知书。但被执行人吴贞发仍拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴贞发所有的桑塔纳牌汽车一辆（车牌号赣Ｅ×××××,车辆类型K33）,期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小祥 二〇一九年九月十一日 书记员  黄丽芬
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初2739号原告:左新华，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX401110012.被告:闫丽君，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX912022754。原告左新华与被告闫丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，经多次催告，原告左新华不缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员    张  政 二〇一九年九月十九日  法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲    1
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1570号 原告：唐华芳，男，1975年5月2日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。 被告：贵州洞天福地渔家休闲服务公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中华南路福林铭城B区一层L55-L57号，统一社会信用代码91522726MA6GT8TU2A。 法定代表人：张小海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石明波，男，1979年9月18日生，系贵州洞天福地渔家休闲服务公司股东，代理权限为特别授权委托。 原告唐华芳与被告贵州洞天福地渔家休闲服务公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华芳及其委托诉讼代理人彭明元、姚丽，被告贵州洞天福地渔家休闲服务公司的委托诉讼代理人石明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻清偿所欠工程款101340元，及以各期间所欠付款金额为基数，按年利率24%计算的滞纳金（截至2019年6月19日的滞纳金为28599.12元），直至全部款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告唐华芳与被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司经协商就独山县天洞景区“福禄岛”垂钓竞技场钓台钢架制作、安装事宜签订钢架制作安装承包合同，约定贵州洞天福地渔家休闲服务公司（以下简称甲方）将福禄岛外围及2个附属岛屿沿岸钓台钢架（含基础及预埋件）制作、安装承包给唐华芳（以下简称乙方）施工制作，总价款按钢木板占面面积收方为准，以100元/平方米计算价款，付款方式为合同签订之日起2日内，甲方付乙方10000元定金，乙方进入施工阶段7天内，甲方支付30000元预付款，工程结束经甲方验收合格后3个工作日内，根据实际施工方量核算，甲方支付全额工程款的95%；余款5%作为质保金，12个月内未出现质量问题，甲方应按总工程款的1%/天滞纳金计付给乙方直至支付清楚。合同签订后甲方支付了10000元定金，乙方按照约定施工制作完工后，2018年4月15日验收合格，工程总收方面积有1813.4平方米（按合同约定总工程款为181340元），甲方支付了40000元工程款后，至2018年8月16日又仅支付了30000元，剩下的101340元工程款拖欠至今。原告为此特提起诉讼。 被告贵州洞天福地渔家休闲服务公司对原告唐华芳的诉讼请求无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的工商登记信息、钢架制作安装承包合同及收方清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告唐华芳与被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司经协商，就独山县天洞景区“福禄岛”垂钓竞技场钓台钢架制作、安装事宜签订《钢架制作安装承包合同》，合同主要约定：“工程内容为福禄岛外围及2个附属岛屿沿岸钓台钢架制作、安装（附简易施工图）；合同按钢木板占面面积收方为准，以100元/平方米计算价款；付款方式为合同签订2日内甲方（即贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司）付乙方（即唐华芳）10000元定金，乙方施工7日内甲方支付30000元预付款，工程结束经甲方验收合格后3个工作日内，根据实际施工方量核算，甲方支付全额工程款的95%，余款5%作为质保金，12个月内未出现质量问题，甲方付清工程款（如甲方在3个工作日内未支付乙方余款时，甲方应按总工程款的1%/天滞纳金计付给乙方直至支付清楚）”。合同签订当日，被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司支付了10000元定金后，原告唐华芳按照合同所附的施工图进行了施工。2018年4月15日，双方对原告唐华芳完成的钓台钢架进行收方验收，收方面积为1813.4平方米，并确认验收合格，被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司当日支付给原告唐华芳40000元。2018年8月16日，被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司又支付30000元给原告唐华芳后，对剩余的101340元工程报酬款至今未给付。 本院认为，原告唐华芳与被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司签订《钢架制作安装承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告唐华芳作为承揽人已按合同约定完成钓台钢架制作和安装的工作，经定作人被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司验收合格，被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司应按照合同约定的期限支付报酬。但被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司在支付部分报酬80000元后，对剩余报酬至今未支付，已经违约。故原告唐华芳要求被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司付清报酬款101340元及按合同约定给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 本案原、被告在合同中约定未付清工程款应按总工程款的1%/天计付滞纳金直至支付清楚。故原告唐华芳认为约定滞纳金计算标准过高，主张以各期间被告所欠工程款金额为基数，按年利率24%进行计算支付滞纳金，直至全部款项支付完毕之日止的诉讼请求，不违反法律的规定及双方合同的约定，且被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司无异议，本院予以支持。被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司对原告唐华芳所计算自2018年4月19日（承揽工程验收合格后第3个工作日）至2019年6月19日的滞纳金28599.12元，被告贵州洞天福地渔家休闲服务有限公司予以认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 由被告贵州洞天福地渔家休闲服务公司于判决生效后十五日内向原告唐华芳给付工程报酬款101340元和自2018年4月19日至2019年6月19日的延期付款滞纳金28599.12元；并支付以101340元为基数，按年利率24%计算自2019年6月20日起的逾期付款滞纳金，直至所欠工程报酬款全部给付完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，由被告贵州洞天福地渔家休闲服务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  蒙泽近 人民陪审员  罗付国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王秋力
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3943号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。被告：王少华，男，1984年10月2日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：王磊，女，1983年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区，系王少华配偶。被告：平顶山市顺隆物资有限公司，住所地平顶山市新华区光明路与湛北路交叉口西南侧二楼，统一社会信用代码：914104025710050837。法定代表人：陈亚会，执行董事兼总经理。原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告王少华、王磊、平顶山市顺隆物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩