河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3201号原告:梅春润，男，汉族，1963年7月28日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人:王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告：高延红，女，汉族，1987年10月25日生，住河南省叶县。被告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口万里大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，该公司员工。原告梅春润诉被告高延红、被告许昌万里运输集团股份有限公司（以下简称万里公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅春润及其委托诉讼代理人王朝辉、被告高延红、被告万里公司委托诉讼代理人刘新彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计150226元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日2时40分，原告梅春润驾驶豫Ｋ×××××、豫KJ679挂号重型货车沿大练237省道由东向西行驶至大练237省道107公里100米处时发生侧翻，造成梅春润、马尚领受伤，车辆损坏的交通事故，梅春润受伤后当即被送往医院救治。另豫Ｋ×××××在被告处参加内部车上人员损失互助，事故发生时在合同期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告高延红辩称：车辆与万里公司签订有互助合同，万里公司应在互助合同内承担赔偿责任，本次事故中，原告方所产生的医疗费、诉讼费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费均由被告高延红支付完毕。被告万里公司辩称：原告诉请明显过高，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车是以分期付款形式卖给高延红，高延红是该车辆的实际所有人，该车辆与万里公司签订有30万元每座的车上人员损失（司机）的互助合同，事故发生在合同期间内。万里公司愿意在根据互助合同的约定，在合理合法范围内赔偿原告的损失，但万里公司不承担误工费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明梅春润因交通事故受伤的事实以及责任划分情况。2、机动车行车证、车辆安全统筹凭证一份，证明豫Ｋ×××××车辆在被告处投有车上人员损失险，事故发生在保险期间，被告应承担赔付责任。3、巩义市中医院和襄城县人民医院病历各一套，证明梅春润因交通事故受伤住院的事实以及治疗过程，同时证明原告的住院伙食补助费的诉讼请求具有事实根据。4、住院治疗票据七张，证明梅春润因交通事故受伤住院所支付的医疗费用。5、司法鉴定意见书一份，证明梅春润的营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求具有事实根据。6、户口簿一本，证明梅春润系城镇户口，应按2018年河南省城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金.7、鉴定费用票据和检查费用票据各一张，证明梅春润为鉴定所支出的鉴定费用和检查费用。8、交通费用票据，证明梅春润受伤住院治疗、康复及鉴定所支付的交通费用。被告万里公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款买卖合同书一份，证明实际车主是高延红。被告高延红未向本院提供证据。对当事人对其真实性无异议的原告第1、2、3、4、5组证据及被告万里公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据6有异议，认为从户口本显示，原告属于农村户口，其相关的赔偿标准应该按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据显示原告的户籍地为河南省××××号，户别为居民家庭户口，原告的驾驶证准驾车型为A1A2D，原告于2004年办理了经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证并由平顶山市运管局进行了各年度诚信（信誉）考核，且事故发生时原告正在驾驶货运车辆，故能够认定原告在事故发生前其收入并非来源于农业生产，故对原告的各项损失应按照城镇标准计算；被告对原告的证据7有异议，认为属于收款收据，非正规发票。本院认为，该证据与原告提供的鉴定意见相印证，能够证实原告支出鉴定费用的情况，被告也未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信；原告的证据8为交通费票据，本院酌定原告因此次事故支出交通费1040元。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月29日2时40分，梅春润驾驶豫Ｋ×××××豫KJ679挂号重型货车沿大练237省道107公里100米（巩义市涉村镇桃园村避险车道）处时发生侧翻，致梅春润、马尚领受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队出具道路交通事故认定书认定梅春润负此事故全部责任。事故发生后梅春润在巩义市中医院住院治疗32天，在襄城县人民医院住院治疗20天，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤重型1、脑挫裂伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、颅骨骨折4、颅底骨折5、头皮挫裂伤6、面部皮肤撕脱伤7、面部皮肤挫裂伤8、舌挫裂伤9、右眼钝挫伤。二、胸部皮肤撕脱伤。三、右手小指中节撕脱离断合并缺损。四、左足皮肤撕脱伤。五、多处皮肤挫裂伤。六、多处皮肤浅表挫伤。原告因此次事故共花费医疗费41579.27元。2018年12月5日许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定梅春润面部条状瘢痕达11.5cm的伤残等级评定为十级。梅春润的误工期限需180日、护理期需90日、营养期需60日。原告因此次鉴定花费鉴定费、检查费共2500元。原告的户籍地为河南省××××号，户别为居民家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××/豫KJ679挂号车登记车主为被告万里公司，实际车主为被告高延红。豫Ｋ×××××号车与被告万里公司签订有车辆安全互助合同，该合同约定的互助项目包含车上人员损失（司机），互助金额300000/座*1座，本次事故发生在互助合同期限内。原告在本案审理过程中明确表示本次事故中产生的全部医疗费、住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费及本案的诉讼费、鉴定费均由被告高延红支付，并同意将高延红的垫付款在本案原告应得的赔偿款中予以返还。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告梅春润驾驶豫Ｋ×××××/豫KJ679挂号车发生事故，经交警部门认定，梅春润负事故全部责任。因豫Ｋ×××××号车与被告万里公司签订有车辆安全互助合同，该合同约定的互助项目包含车上人员损失（司机），互助金额300000/座*1座，本次事故发生在互助合同期限内，故被告万里公司应当按照合同约定履行合同义务。关于被告万里公司辩称合同义务中不包含误工费的主张，本院认为，原告出具的车辆安全统筹凭证中特别约定第2项显示‘“车上人员损失”是指因交通事故造成车上人员伤亡所产生的损失，包括：医药费、伙食补助费、护理费、后期治疗费、残疾补偿金、丧葬费、死亡补偿金（不包含误工费）；’，故被告万里公司依合同约定不承担误工费的主张，本院予以支持。关于原告主张护理费的问题，本院认为，因原告未提供证据证实护理人员的收入状况及因护理原告造成的误工损失情况，结合原告的伤情、鉴定意见等，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资39522元/年计算原告90天的护理费。关于原告主张误工费的问题，本院认为，因原告未能提供证据证实其事故发生前的工资收入及因本次事故产生误工损失情，结合原告的伤情、鉴定意见等，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资39522元/年计算原告180天的护理费。结合原告主张，经本院核定，原告因此次事故产生的各项损失为：医疗费41579.27元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、误工费19490.3元（39522元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×10%×20年）、交通费1040元（20元/天×52天）、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，以上各项损失共计146903.02元。被告万里公司应当在合同限额内赔偿梅春润124912.8元（医疗费41579.27元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、护理费9745.15元、残疾赔偿金63748.38元、交通费1040元、精神抚慰金5000元）。原告在本案审理过程中明确表示本次事故中产生的全部医疗费、住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费及本案的诉讼费、鉴定费均由被告高延红支付，并同意将高延红的垫付款在本案原告应得的赔偿款中予以返还，该部分费用为：医疗费41579.27元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1040元（20元/天×52天）、护理费5630.53元（39522元/年÷365天×52天）、鉴定费2500元、已缴纳的诉讼费用1653元，共计55002.8元。故被告万里公司在合同限额内赔偿原告梅春润各项损失共计69910元（124912.8元-55002.8元），返还被告高延红垫付款55002.8元。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌万里运输集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告梅春润医疗费等各项损失共计69910元。二、被告许昌万里运输集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告高延红垫付款55002.8元。三、驳回原告梅春润的其他诉讼请求。案件受理费因使用简易程序减半收取1653元，由被告许昌万里运输集团股份有限公司承担1400元，由原告梅春润承担253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年九月十二日法官助理任世杰书记员张影