wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4499号原告:张家玮，男，1993年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张家玮与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家玮的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家玮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-15-1号房屋一套，总价款为510533.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月15日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张家玮燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张家玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2666号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：张秋光，女，1982年11月23出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张秋光银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初7029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秋光未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人张秋光名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初7029号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十七日书记员  张 静
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2903号上诉人（原审被告）：李玉超，男，1983年4月14日生，汉族，现住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文扬，女，1985年2月11日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人李玉超因与被上诉人谢文扬民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李玉超上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方不存在借贷合意，借贷关系不成立。双方是情侣关系，是被上诉人主动赠与给上诉人。二、7200元的手机是赠与，不构成借贷关系。三、上诉人向被上诉人支付了16886.66元。谢文扬答辩称：我在一审已经提供了借款人的借款证明，包括资金转账凭证，都是由上诉人主动发起的借款需求，上诉人所借款项也是上诉人主动提出，上诉人将我的微信及电话号码拉黑，因为联系不上李玉超，联系李玉超的朋友无奈之下才说我是李玉超的女朋友，这是我追回我的钱的一种方式。7200元手机是上诉人说因为资金紧张叫我代其购买的。关于上诉人主张转了16886.66元给我，我有转回4300元给上诉人，当时上诉人说其当时资金紧张，在一审的时候我没有将该笔款项纳入是因为我认为该款项已经结算清楚，如果法庭需要相关证据，庭后可以予以补充提交。谢文扬向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币61088元，并支付利息660.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谢文扬与被告李玉超系朋友关系，被告李玉超因资金周转需要，自2016年11月8日起至2018年1月21日陆续向原告谢文扬借款。原告通过代买手机、微信转账、银行转账的方式及通过现金交付向被告出借借款，其中，2016年11月8日通过刷卡支付的方式代被告李玉超购买价值7200元手机，于2018年1月21日通过现金支付方式交付4500元，于2016年12月6日、21日及2018年1月15日通过微信转账的方式分别支付3500元、1888元及500元，于2017年2月8日、16日通过银行转账的方式分别支付50000元及5300元，以上共计支付借款金额72888元。原告支付上述借款之后，被告陆续通过微信及支付宝向原告归还借款11800元，之后经原告多次催要借款，被告一直未归还剩余借款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的微信支付凭证、银行转账凭证及被告支付宝还款凭证与原告提供的其与被告李玉超的微信聊天记录可以印证案涉的借款事实，故应认定被告李玉超已经收到案涉款项。被告李玉超经传票传唤，拒不到庭应诉，也未提出任何抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的证据已达到涉案借款关系成立的证明程度，其要求被告李玉超归还借款的主张理应得到支持。被告李玉超向原告借款后，陆续向原告还款11800元，应从借款本金中予以扣除。关于原告主张按年利率6%计算利息的诉请，符合法律的规定，予以支持。一审法院据此判决：一、由被告李玉超于本判决生效之日起七日内归还原告谢文扬借款61088元；二、由被告李玉超于本判决生效之日起七日内支付原告谢文扬借款逾期利息（以借款本金61088元为基数，自2019年1月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；案件受理费1492元，由被告李玉超承担。二审期间，李玉超提交三组证据：证据一、身份证复印件一页，证明上诉人的诉讼主体资格；证据二、聊天记录截图打印件一页，证明上诉人与被上诉人系情侣关系的事实；证据三、微信转账记录截图打印共3页、支付宝转账电子回单共12页，证明上诉人向被上诉人支付16886.66元的事实。谢文扬质证意见为：对证据一无异议。对证据二，我当时联系不上上诉人所以联系了其朋友，我说我是李玉超的女朋友这句话是为了能够尽快联系上李玉超，是我追偿的一种方式。对证据三，我有退回4300元给上诉人，我一审的诉讼请求的金额是未包括该金额的。庭后，谢文扬补充提交了其通过支付宝转账给李玉超两笔共4100元的支付凭证以及通过微信转账给李玉超的1314元支付凭证。对李玉超提交的证据，本院认定如下：对证据一予以确认。对证据二，与本案争议事实并无关联，是否情侣关系并非认定借贷关系存在与否的事实。对证据三的证明目的不予认可，结合双方提交的证据，该证据无法达到其想证明的还款金额实际超出原审判决认定金额的目的。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在借贷关系，借款金额是多少？2.李玉超所归还的借款金额如何认定？李玉超并不否认其所收到的由谢文扬转账的款项，只是辩称双方之间系情侣关系，该款项并非借贷而是赠与。然而，情侣关系并不影响双方之间构成借贷关系，根据谢文扬向原审法院提交的证据，李玉超在微信聊天中多次确认双方的借贷关系，如：“都记着，不会欠你一分钱”、“在开车，回去给你写一个”（对谢文扬“你打个借条给我”的回复），谢文扬提交的证据足以证实双方之间的借贷关系。关于李玉超的还款金额，其二审提交的转账记录中，虽然总金额达16886.66元，但其中666.66元及520元微信转账，应视为情侣之间以特别数字表达情感的行为，不具有还款的意思表示。且谢文扬也有1314元等特别数字的转账，并未计入借款总额，足以抵销李玉超的此类转账金额。其余金额，扣除谢文扬补充提交的支付款项4100元，还款金额为11600元，并未超出原审判决认定的还款11800元，李玉超的上诉请求无相应证据予以支持，应予驳回。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由上诉人李玉超承担。本判决为终审判决。审判长  钟伟民审判员  彭伟明审判员  肖利民二〇一九年九月二十九日法官助理郭敏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执608号申请执行人：王红玲，女，汉族，1964年1月3日生，住尉氏县。被执行人：凡双根，男，汉族，1968年12月14日生，住尉氏县。王红玲与凡双根借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初1821民事调解书已发生法律效力，因被执行人凡双根未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人凡双根取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月28日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年3月25日、2019年5月6日、2019年8月06日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询，均无可供执行财产。3、2019年3月25日，将被执行人列入限制消费令。4、2019年9月3日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年9月4日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人王红玲享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1821号民事调解的本次执行程序。申请执行人王红玲享有要求被执行人凡双根继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人凡双根负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  杨军威
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1512号申请执行人钱晓英，女，汉族，1958年8月15日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人朱树阳，男，汉族，1962年12月7日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行钱晓英与朱树阳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1021号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人朱树阳发出执行通知书，责令被执行人朱树阳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱树阳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱树阳的银行存款计人民币103126元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十三日书记员 周丽琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4120号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高肇鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人高肇鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。高肇鹏辩称：1、《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供证据均系因上诉人超容积行为造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。高肇鹏向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33,285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93,155.1平方米。2016年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告建设的金泰华城小区1号楼3单元1206号房，建筑面积144.63平方米，单价每平方米3,090元，金额446,907元。已支付定金136,907元，余款310,000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。原告高肇鹏已付全部购房款，双方认可被告按照合同约定于2016年3月31日将房屋交付原告。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得。在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力，故被告不承担违约责任的观点不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此违约时间的起算应以此为基础，即自2017年3月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，原告高肇鹏请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告高肇鹏支付违约金（自2017年3月27日起至2019年1月29日止，以购房款446,907元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、保全费608元，由原告高肇鹏负担204元，被告山东金泰华房地产有限公司负担784元。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月六日书记员 计 涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68311号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：赵长虹，男，1979年5月27日出生，汉族，鞍山钢峰风机有限责任公司职工，住辽宁省鞍山市千山区。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路21号海育大厦12层。法定代表人：齐龙文。原告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山钢峰公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山钢峰公司的委托诉讼代理人赵长虹到庭参加了两次庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鞍山钢峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令中科通用公司支付货款38000元及逾期付款利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自2016年3月1日计算至货款实际付清之日止）；2、判令中科通用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，鞍山风机集团有限责任公司(以下简称鞍山风机公司)与中科通用公司签订《宣城市生活垃圾焚烧发电项目风机系统设备一、二次风机、引风机供货合同》一份，约定由中科通用公司向鞍山风机公司购买风机等设备，合同总价款为人民币380000元。合同签订后，鞍山风机公司如约履行了供货义务，且上述合同设备已全部安装调试完毕并投入使用，但中科通用公司并未按合同约定支付剩余款项。后鞍山风机公司被鞍山钢峰公司吸收合并，鞍山风机公司于2015年11月3日注销，其债权债务由鞍山钢峰公司承担。上述欠款经鞍山钢峰公司多次催要，中科通用公司至今尚欠货款38000元未予给付。中科通用公司未作答辩。鞍山钢峰公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，供货合同，证明合同关系及权利义务；证据2，发货验收单，证明供货事实；证据3，增值税发票，证明鞍山风机公司已按合同约定开具增值税发票;证据4，付款凭证，证明中科通用公司于2014年7月1日付款114000元；于2014年12月9日付款114000元；于2015年11月11日付款38000元；于2017年1月17日付款76000元，以上付款共计342000元;证据5，企业变更手续，证明鞍山风机已于2015年11月3日注销，由鞍山钢峰公司吸收合并。证据6，运输协议、发货验收单；证据7，传真；证据6、证据7证明中科通用公司已接受货物并验收合格。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：鞍山风机公司（供方）与中科通用公司（需方）就宣城市生活垃圾焚烧发电项目签订编号为XXX的《烟风系统设备一、二次风机引风机供货合同》，约定鞍山风机公司向中科通用公司提供烟风系统设备一、二次风机，总价款380000元。合同付款按3:3:3:1比例支付：合同签订后，需方向供方支付合同总价的30%预付款，即114000元；合同设备加工制造完成后，具备发货条件时，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票，需方向供方支付合同总价的30%发货款，即114000元；供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批货物运达现场；待合同设备完成单体、分系统调试验收“72+24小时”整组试运以及业主组织的整体验收工作，验收合格后，需方向供方支付合同总价的30%货款，即114000元；剩余合同总价的10%，即38000元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。本合同设备的交货期为2014年7月15日（预付款到账后60天）。收货单位：宣城中科环保电力有限公司，地址：安徽宣城市宣州区宝城路睦马村境内西冲垃圾填埋场。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，鞍山风机公司进行供货，中科通用公司于2014年12月29日对货物进行收货验收。中科通用公司分别于2014年7月1日付款114000元；于2014年12月9日付款114000元；于2015年11月11日付款38000元；于2017年1月17日付款76000元，以上付款共计342000元;鞍山风机公司向中科通用公司开具金额为380000元的增值税专用发票。另查，鞍山风机公司于2015年11月3日在鞍山市工商局经济开发区分区备案注销，该公司债权债务由鞍山钢峰公司承担。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，鞍山风机公司与中科通用公司签订的《烟风系统设备一、二次风机引风机供货合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。鞍山风机公司供货后，中科通用公司未按照约定的期限向鞍山风机公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现鞍山风机公司已注销，该公司的债权债务均由鞍山钢峰公司承接，故鞍山风机公司主张中科通用公司支付货款38000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款38000元及逾期付款利息（以38000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年三月一日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告鞍山钢峰风机有限责任公司已预交468元），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 跃
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初125号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李志磊，男，1986年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被唐山市公安局开平分局刑事拘留；同年6月13日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检环检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人李志磊犯盗窃罪一案，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人李志磊到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告人李志磊为窃取国家电力能源牟取非法利益，先后从网络上购买比特币矿机1906台。并将在唐山市路南区南刘屯旧货市场购买的两台变压器（800千伏安、1000千伏安）私接至其位于唐山市××区南的大院北墙外、正常向供电部门报装的200千伏安变压器（用电部门登记姓名为侯某花）上端，终端与比特币矿机进行了连接，为窃电运行比特币矿机做准备。2018年10月16日至20日期间，被告人李志磊在上述大院内在窃电状态下实际运行719台比特币矿机，每天运行4小时，共计16小时，运行4台风扇，共计18小时。经国网冀北电力唐山供电公司核算，认定被告人李志磊窃取国家电力能源合计11058.8千瓦时。经开平区物价价格认证中心认定，价值人民币6906.22元。被告人李志磊于2019年5月31日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。被告人李志磊家属于2019年8月12日向唐山市开平区人民检察院退缴窃电款人民币6906.22元。公诉机关认为，被告人李志磊为牟取非法利益，购买比特币矿机、私接变压器窃取国家电力能源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志磊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，可以认定为自首；积极退缴窃电款，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理；如果被告人李志磊判决前能够足额缴纳罚金，建议对其判处拘役4个月，并处罚金人民币13000元；否则建议对其判处拘役5个月，并判处罚金人民币13000元。公诉机关提交了物证比特币矿机1906台、变压器2台、风扇4台，被告人李志磊到的到案情况说明、供电部门核算、缴纳窃电款收据等书证，证人毕某、洪某、李某、王某的证言，被告人李志磊的供述和辩解，鉴定意见：开价认字【2019】063、115号价格认定书，现场勘查、辨认笔录，供电部门提供的视频资料等证据证实。被告人李志磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、现有证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2018年10月20日，在唐山市开平区双桥镇某村南大院内查处被告人李志磊的违法行为时，被告人李志磊逃匿。被告人李志磊于2019年5月31日到公安机关投案，并如实供述了在某村南大院内，利用比特币矿机窃电的违法犯罪事实。2019年8月12日，被告人李志磊家属向唐山市开平区人民检察院退缴窃电款人民币6906.22元。2019年9月6日被告人李志磊家属向唐山市开平区人民法院预缴罚金人民币13000元。本院认为，被告李志磊为牟取非法利益，采用购买比特币矿机、私接变压器的方法，窃取国家电力能源，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李志磊主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚、积极退缴窃电款，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李志磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月三十一日起至二〇一九年九月二十九日止。罚金已预缴。）被告人李志磊窃电用比特币矿机719台、电扇4台、1000KVA变压器1台、800KVA变压器1台，依法予以没收。被告人李志磊退赔窃电款人民币6906.22元，予以上缴。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月九日书记员 李晓旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初5267号原告：董礼忠，男，汉族，1987年6月11日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王萍，濮阳市濮阳县法正法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘继才，男，汉族，1955年10月18日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘一平，女，1966年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。代理权限：一般代理。被告：濮阳市天一新型建筑材料有限公司。法定代表人：袁振普，系该公司经理。住所地：清丰县柳格镇老106国道东后士字元村西。原告董礼忠诉被告刘继才、濮阳市天一新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年九月一日书 记 员  张晓静
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执657号之三十孟某：你／你单位与戚某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）戚俊邦于2019年9月3日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX0666特此通知。二〇一九年九月三日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5042号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院11号楼11层2单元1101。统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，北京辉达餐饮管理有限公司职员。被告：关岳，男，1982年9月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。原告北京辉达餐饮管理有限公司（以下简称辉达餐饮公司）与被告关岳合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉达餐饮公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼，被告关岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.关岳归还辉达餐饮公司借款3900元及利息（自2019年2月22日起，按银行同期贷款基准利率计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由关岳承担。事实及理由：关岳曾为辉达餐饮公司员工，职务为送餐员，职业需要自购电动车。因关岳资金不足，2019年2月22日双方签订借款购车合同，辉达餐饮公司将购买电动车3900元出借给关岳，约定该笔借款分2个月从关岳工资中扣除，2个月后该电动车归个人所有，同时关岳出具借款单一份。2019年2月23日，关岳在取得车辆后的第二天连人带车一起失踪，故辉达餐饮公司诉至法院。在本案审理过程中，辉达餐饮公司放弃利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求关岳归还辉达餐饮公司3900元。关岳未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了《购买电动车借款合同》、《借款单》，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，关岳与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同》，约定：甲方（付款方签字盖章）北京辉达餐饮管理有限公司财务专用章，乙方姓名（借款方签字摁手印）：关岳，乙方身份证号：×××，乙方手机号:152XXXXXXXX乙方家庭住址：西城区碧峰胡同13号。本人刚来北京工作手中资金比较紧张需购买电动车，因分期无法办理，被分期公司拒绝。所以向北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元购买其公司名下电动车一辆。申请2个月内从本人工作期间工资中扣除。2个月后该电动车归个人所有。若本人没有工作满2个月，剩余费用从最后一个月工资中一次性扣除，如果本人在工作期间将电动车无故丢失，本人愿意全款赔偿公司电动车费用，由于本人不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，本人愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用及法院产生收取的任何合法性费用，情节严重的本人将负法律责任。担保人：空，押金：零元，可抵最后一次车款。同日，关岳出具借款单，借款理由：买车，借款数额：人民币叁仟玖佰园，￥3900元。本院认为，关岳与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同》，双方形成合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉达餐饮公司交付电动车后，关岳应履行按月从工资中扣除购车款的义务，故对辉达餐饮公司要求关岳归还购车款3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关岳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关岳于本判决生效后七日内归还北京辉达餐饮管理有限公司3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由关岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  石和平人民陪审员  刘权利二〇一九年九月二日书 记 员  谢 玲
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1449号原告：林郑福，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李思奇，女，1998年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杨洋洋，男，1995年12月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告林郑福诉被告李思奇、杨洋洋民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，诉请：判令被告李思奇支付原告借款5万元及利息（从2019年3月25日起按月利率20‰计算至实际偿还之日止）；2.被告杨洋洋对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨洋洋于2019年3月25日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款月利率20‰，未约定还款期限。2019年3月25日，原告转账给被告李思奇5万元。被告杨洋洋自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期限。借款后，被告李思奇均未偿还借款本息，被告杨洋洋也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思奇于本判决生效之日起十日内支付原告林郑福借款本金5万元及利息（从2019年3月25日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告杨洋洋对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告李思奇、杨洋洋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  张晓南人民陪审员  龚笑云二〇一九年九月二十五日代书 记员  陈丽敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1454号 伍学勤、北海中通速递有限公司： 本院执行的申请执行人伍学勤申请被执行人北海中通速递有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人北海中通速递有限公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇一九年九月二十六日
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2684号 原告:朱小鱼，男，1993年4月5日出生，公民身份号码：431124199304053418，汉族，湖南省道县人，农民，住道县新车乡午田村5组。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：432923198307198157，汉族，湖南省道县人，农民，住道县寿雁镇新竹洞村1组。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告朱小鱼与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告朱小鱼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小鱼提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱小鱼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小鱼负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5646号 上诉人（原审被告）：张成明，男，1943年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：张秀利，男，1952年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：张秀义，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：张玉高，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：张玉生，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东红日化工股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖东路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。 上诉人张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生因与被上诉人山东红日化工股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审起诉费由山东红日化工股份有限公司承担。事实和理由：一、原审法院没有查清事实。二、五上诉人于2001年通过合法渠道取得土地使用权，后在土地上投入大量资金建设房屋，期间没有任何单位和个人提出土地使用权的要求，不存在非法侵占事实。三、临沂市罗庄区罗庄办事出桥西头村民委员会和罗庄区办事处建设委员会在收取了五上诉人的宅基费及处理费后即允许上诉人使用土地建盖房屋，五上诉人完全有理由相信桥西头村民委员会是该土地的所有权及使用权人，五上诉人属于善意取得的第三人。庭审中五上诉人当庭申请追加罗庄区罗庄办事出桥西头村民委员会为共同被告参加诉讼，对于该事实一审法院并没有做出明确答复。四、罗庄区罗庄办事出桥西头村民委员作为该土地的原始所有权及使用权人，对山东红日化工股份有限公司在何时用何种方式取得该土地的《国有土地使用权证》一概不知，是否真实合法有效有待考量。更何况五上诉人的房屋占地也根本不在山东红日化工股份有限公司所有的土地范围之内，更不存在非法侵占事实。 被上诉人山东红日化工股份有限公司答辩请求维持一审判决。 原审原告山东红日化工股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告占用原告所有权土地上建盖房屋的行为违法；2.判令五被告限期拆除房屋；3.诉讼费由五被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令五被告停止侵害原告土地使用权，排除妨害，清除房屋及地上院墙等附着物。 一审法院认定事实：1.1998年6月28日，为提供山东红日化工股份有限公司建设用地，临沂市土地管理局罗庄分局与临沂市罗庄镇桥西头村民委员会签订征用土地协议书，拟征用地块位于罗程路北侧地块，征用面积19985平方米，征用土地费用899,400元。1998年8月3日，临沂市土地管理局（合同甲方）与山东红日化工股份有限公司（合同乙方）签订国有土地使用权出让合同，合同约定：“第二条甲方出让给乙方的宗地位于罗程路北侧、桥西头村北，宗地编号2-50-45-16，面积16977平方米”，土地出让年限为三十年，土地使用权出让金总额为305,586元。1998年10月27日，原告就上述土地取得国有土地使用权证（临罗国用98字第××号）；2.2001年5月至6月期间，桥西头村委会先后收取张玉高、张秀利、张秀义、张玉生商住楼宅基费，并开具收款收据。2012年后，罗庄办事处建设委员会先后收取五被告处理费，并开具收款收据。罗庄办事处建设委员会收取处理费后，五被告即在各自从桥西头村委会申请的“商住楼宅基地”上建造楼房；3.五被告所建楼房均位于上述原告已取得国有土地使用权的土地范围内。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中五被告在土地使用权人为原告的土地上建造楼房，侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求法院确认五被告在占用原告所有权土地上建盖房屋的行为违法，并判令五被告停止侵害原告土地使用权，排除妨害，清除房屋及地上院墙等附着物，理由正当，依法应予支持。桥西头村委会及罗庄办事处建设委员会虽收取五被告商住楼宅基费及处理费，但其不是该土地的所有权及使用权人，无权允许五被告在原告享有使用权的土地上建盖房屋,一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定,判决：一、被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生在原告使用权土地（临罗国用98字第××号）上建盖房屋的行为违法；二、被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生停止侵害原告土地使用权，排除妨害，于本判决生效后三十日内拆除在原告使用权土地上建盖的房屋及地上院墙等附着物；三、本受理费500元，由被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生负担。 本院二审期间，上诉人张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生提交临沂市罗庄街道桥西头社区居民委员会的证明一份及居委的现场绘图一份，拟证明居委证实五上诉人占用土地的使用权人为居委，涉案房屋占用土地不在被上诉人所有的国有土地使用权范围内。被上诉人质证对公章的真实性无异议，但认为居委不是涉案土地使用权人，证明不具有效力。被上诉人提交临沂市国土资源局测绘院出具的测绘图一份，拟证明涉案房屋占用了被上诉人的土地。五上诉人对测绘图的真实性无异议，但认为该测绘图显示被上诉人的土地面积大于被上诉人提供的土地使用权证所载面积。经质证，因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。但临沂市国土资源局测绘院作为专业部门，其出具的测绘图的效力高于临沂市罗庄街道桥西头社区居民委员会绘图的效力。对于五上诉人所建房屋占用被上诉人土地的事实本院予以确认。庭审中，五上诉人认可其房屋无宅基地使用权证及房产证。 本院认为，本案争议的焦点是五上诉人张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生所建房屋是否在被上诉人取得的国有土地使用权范围内。对此被上诉人山东红日化工股份有限公司提交了其土地权属证书及临沂市国土资源局测绘院的测绘图证明五上诉人占用了其土地。五上诉人虽有向村委及临沂市罗庄区罗庄办事处建设委员会的交费单据，但其提交的证据不足以推翻被上诉人的证据，不能推翻所建房屋占用被上诉人土地使用权的事实，上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵文思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28732号原告：张业班，女，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：百强贷金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴海艳。被告：百强财富投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区新东路10号楼4层511内4。法定代表人：吴海艳。原告张业班与被告百强贷金融信息服务（北京）有限公司、百强财富投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案，2019年8月28日，原告张业班经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张业班撤诉处理。审判员  赵娜二〇一九年九月十八日书记员  李壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52785号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘发初，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘发初借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘发初经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘发初偿还借款本金102323元;2、刘发初偿还截至2019年9月4日的利息8330元、逾期罚息897元、滞纳金140元；3、刘发初支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以102323元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘发初承担。被告刘发初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，甲方（借款人）刘发初与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘发初约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称刘发初自2018年10月1日开始逾期，截至2019年9月4日，刘发初尚欠借款本金102323元，利息8330元、逾期罚息897元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与刘发初签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘发初应当按期支付利息并偿还本金。现刘发初逾期还款，国美公司要求刘发初偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘发初经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发初于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金102323元、截至2019年9月4日的利息8330元、逾期罚息897元、滞纳金140元；二、被告刘发初于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以102323元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，公告费260元，均由被告刘发初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1259号之二申请执行人宋利峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人宋利峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第302号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15089号 原告：左伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告左伟与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告左伟诉称，2006年5月5日，原告入职被告公司后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第391号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2006年5月5日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33725元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金38279.54元（月平均工资2944.58元×13）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额21661.28元（月平均工资2944.58元÷21.75×80天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异64号案外人：初月良，男，1964年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公示，案外人初月良向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。初月良称，其于2011年5月13日与汇雄公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定汇雄公司将牙克石市御景华庭小区6号楼1单元8号门市、5号楼1单元2号门市作为初月良的拆迁安置房，故法院查封不当，请求解除对该两处房屋的查封。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订了补偿安置协议，根据合同相对性，该协议只对汇雄公司具有约束力；对协议的真实性不予认可。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封。于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产，并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知书，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区6号楼1单元8号门市、5号楼1单元2号门市也在公示之中。另查明，初月良于2011年5月13日与汇雄公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定初月良用其位于牙克石市东街胜利办的建筑面积为127.35平方米的房屋置换汇雄公司开发的御景华庭小区6号楼1单元8号门市、5号楼1单元2号门市及7号楼23、27号车库，协议签订后，初月良按协议履行了义务，并已实际取得该房屋使用至今。由于汇雄公司的原因，房屋一直不能办理过户手续。以上事实有当事人的身份证明、房屋拆迁安置补偿协议、执行裁定等证据予以证明。本院认为，初月良在本院查封之前已经与牙克石市房屋拆迁管理办公室、汇雄公司签订了房屋征收安置补偿协议书，且已履行了全部义务，亦实际占有了涉案楼房，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人初月良所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区6号楼1单元8号房屋、5号楼1单元2号房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月六日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执614号之一 申请执行人闫广涛，男，生于1983年5月5日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人杨占锋，男，生于1976年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王双燕，女，生于1974年3月1日，汉族，住址同上，系杨占锋妻子。 闫广涛与杨占锋、王双燕借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3034号民事调解书，已经发生法律效力。2019年4月23日申请执行人闫广涛向本院申请执行，要求被执行人杨占锋、王双燕给付申请执行人闫广涛借款本金80000元及借期本金自2016年10月27日起至付清之日止年利率24%的利息，案件受理费1272.5元、保全费1070元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人杨占锋、王双燕送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨占锋、王双燕名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人杨占锋、王双燕名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人杨占锋、王双燕有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人杨占锋、王双燕住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年8月19日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人杨占锋、王双燕在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人杨占锋存款3980元，申请执行人闫广涛已经领取；本案申请执行人尚有债权78362.5元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闫广涛，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨占锋、王双燕经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人闫广涛书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月十二日 书记员  游丹妮
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7417号付杰：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7417号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人付杰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人付杰已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人付杰已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16559号原告：徐明珠，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王轩，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告徐明珠、王轩诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐明珠、王轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐明珠、王轩撤回起诉处理。审判员  徐冬梅二〇一九年九月十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2749号之五申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3153号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在恒丰银行账户内存款人民币45443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1044号申请执行人陈茜，女，汉族，1994年10月14日出生，住四川省西昌市。被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司。法定代表人黄时光。陈茜申请执行凉山州鸿腾建设工程有限公司劳动争议一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字【2019】8号，已经发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、将被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人陈茜告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月九日书记员 方 翔
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更678号罪犯付洋，男，1994年9月20日出生于贵州省赫章县，白族，初中文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局松林坡司法所。浙江省温岭市人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙1081刑初396号刑事判决，以被告人付洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4696号刑事裁定，对罪犯付洋予以假释。假释考验期为2018年11月1日起至2019年11月8日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯付洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象付洋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯付洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15918号原告：郭成光，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日广场一座703办公室（仅作办公用途）。负责人：刘浩。委托诉讼代理人:邓小清，该公司员工。被告：佛山市瞬捷通汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会大沙路综合商业楼A座首层1、2号（住所申报）。法定代表人：王鹏，执行董事、经理。本院在审理原告郭成光与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司、佛山市瞬捷通汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭成光撤回起诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告郭成光负担。审判员  梁逵二〇一九年九月六日书记员  范文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6697号 申请执行人：李瑞东，男，1989年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周玉芳，女，1964年9月1日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱振财，男，1960年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李瑞东与被执行人周玉芳、朱振财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初16753号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月20日立案执行。 本院在执行申请执行人李瑞东与被执行人朱振财、周玉芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月18日达成和解，本案标的112600元及利息、于2019年9月19日偿还17000元（已履行），余款95600元分期偿还。申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初16753号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十日 书记员  王祥生
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2262号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人车欢欢，男，1984年3月21日出生，广东省湛江市人，汉族，硕士文化，户籍地广东省湛江市赤坎区,案发前住北京市。因涉嫌诈骗，于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年11月21日被逮捕，于2018年12月21日被深圳市宝安区人民检察院取保候审，于2019年6月10日被本院继续取保候审。指定辩护人谭正德，广东卓权律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2212号起诉书指控被告人车欢欢犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人车欢欢及指定辩护人谭正德参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害单位原深圳金鹏工贸责任有限公司（现工商注册变更为深圳深航商旅服务有限责任公司，系深圳航空有限公司的子公司，负责深圳航空机票销售，以下简称“金鹏工贸公司”）与“去哪儿”网站平台合作对外销售深圳航空机票。被告人车欢欢2017年间多次通过“去哪儿”网站从金鹏工贸公司处订购机票乘坐航班出行。2017年5月至6月期间，车欢欢发现金鹏工贸公司申请机票退票后存在退款先于退票运作漏洞。车欢欢以非法占有为目的，在申请机票退款后，利用退票和退款的时间差，联系航空客服人员对已经获得退款的机票申请改期，后车欢欢持有改期后机票的到机场柜台申请重复退款或者逃票乘机。1.2017年5月24日10时许，车欢欢在“去哪儿”网站订购2017年5月24日广州至天津Ｚ×××××航班机票1张，机票价格人民币3722元（以下币种“人民币”相同）。5月24日10时4分许金鹏工贸公司收到车欢欢网上退票申请，同日12时50分网上系统退款成功，将3722元退还至车欢欢。5月24日13时1分，车欢欢通过深圳航空官方客服将机票改期至5月25日ZH9141航班，当日13时40分许车欢欢再次联系深航官方客服将机票改为5月25日CZ3301航班。5月27日13时13分许，车欢欢本人持有上述改期后机票到北京机场深航柜台再次申请退款，退款金额为4370元。扣除其首次订票费用及改期费用车欢欢实际骗取退票款3722元。2.2017年5月27日14时15分，车欢欢在“去哪儿”网站订购2017年5月28日天津至深圳ZH9122航班机票1张，机票价格2570元。5月27日14时21分许金鹏工贸公司收到车欢欢网上退票申请，同日16时30分网上系统退款成功，将2570元退还给车欢欢。5月27日16时38分，车欢欢通过深圳航空官方客服将机票改期至5月28日ZH1319航班。后于5月28日15时45分许，车欢欢持有上述改期后的机票到北京机场深航柜台再次申请退款，退款金额为3970元。扣除其首次订票费用及改期费用车欢欢实际骗取退票款2570元。3.2017年5月31日5时19分，车欢欢在“去哪儿”网站订购2017年5月31日湛江至深圳ZH9330航班机票1张，机票价格2554元。5月31日5时21分许金鹏工贸公司收到车欢欢网上退票申请，同日7时50分网上系统退款成功，将2554元退还给车欢欢。5月31日8时6分，车欢欢通过深圳航空官方客服将上述机票改期至6月1日并选择值机。后于6月1日7时50分使用上述机票逃票出行。车欢欢骗取机票款2554元。2018年10月17日，民警在深圳市蛇口出入境边防检查站抓获被告人车欢欢。上述事实，被告人车欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人车欢欢的供述与辩解、证人宋某1的证言、被害人单位代表熊某的陈述、被告人身份信息、抓获经过的情况说明、现场勘验检查工作笔录及现场照片、通话录音光盘等相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人车欢欢赔偿被害单位深圳深航商旅服务有限责任公司共计人民币18846元。深圳深航商旅服务有限责任公司在其后出具谅解书，对被告人车欢欢表示谅解，并请求法院对被告人车欢欢从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人车欢欢无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人车欢欢认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其赔偿被害单位损失并获得被害单位谅解，可从轻处罚。根据被告人车欢欢的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人车欢欢宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人车欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机1部，不是作案工具，依法发还被告人车欢欢。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 廖 妙 红人民陪审员 谢 连 姣二〇一九年九月五日书 记 员 林   倩书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1484号申请执行人王来辉，男，1989年7月2日生，满族，农民，现住绥化市北林区人和城北苑。被执行人郭海民，男，1981年10月10日生，满族，无职业，现住绥化市北林区峰威南苑。本院在执行申请执行人王来辉与被执行人郭海民买卖合同纠纷一案，王来辉向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3332号民事判决书，申请执行标的45994.00元及案件受理费475.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人郭海民于2019年6月24日给付4700.00元，后被执行人郭海民于2019年7月30日给付1300.00元，余下欠款每月（30日）给付1000.00元；在2020年1月30日给付10000.00元，余下从2020年2月末开始每月给付1000.00元，直至还清全部债务时止。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3332号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月四日书记员  管凯鑫
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更904号罪犯姚胜显，男，1983年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）浙杭刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人姚胜显犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令姚胜显赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币161000元，并对同案被告人附带民事赔偿部分负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年5月16日作出（2013）浙刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）浙刑执字第785号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯姚胜显在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯姚胜显在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。原判附带民事部分的判决未全部履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚胜显在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯姚胜显的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初3916号申请人：余为理，男，1963年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：谭清波，男，1967年8月4日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市天元区。被申请人：马桂芳，女，1968年7月28日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市天元区。本院在审理申请人余为理诉被申请人谭清波、马桂芳民间借贷纠纷一案中，申请人余为理于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，并以担保人王运林名下位于株洲市芦淞区（产权证号：00230697号）房屋提供担保，要求将被申请人谭清波、马桂芳所有的价值人民币43万元的财产进行查封、冻结。本院认为，申请人余为理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人谭清波、马桂芳所有的价值人民币43万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人王运林名下位于株洲市芦淞区（产权证号：00230697号）房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年九月二十四日书记员  罗 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0206刑初466号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人任伟民，男，1976年12月24日生，汉族，大专文化，捕前在无锡康弘机械制造有限公司工作，户籍在无锡市惠山区。曾因吸毒于2012年9月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2018年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日经无锡市惠山区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，2019年9月4日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人任伟民犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员毛龙弟出庭支持公诉，被告人任伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月以来，吸毒人员王某、张某甲多次向被告人任伟民提出欲购买甲基苯丙胺（冰毒）。2018年6月19日，王某、张某甲通过微信转账分别向被告人任伟民支付毒资人民币1000元、600元，被告人任伟民得款后从他人处购得甲基苯丙胺1.2克。后被告人任伟民至无锡市惠山区欣惠路559号无锡威孚力达催化净化器有限责任公司门口，通过李某将0.4克甲基苯丙胺贩卖给张某甲；又至无锡市惠山区堰桥街道金星路101号无锡康弘机械制造有限公司，将0.8克甲基苯丙胺贩卖给王某。上述事实，被告人任伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、王某、倪某、李某、张某丙等人的证言笔录，辨认笔录，微信聊天及转账记录，行政处罚决定书，车辆行驶轨迹，劣迹材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任伟民明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任伟民庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：被告人任伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一九年九月五日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6105号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：蔡加士，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会的法定代表人蔡加士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3900元，及截止到2019年7月8日结欠利息10482.18元，本息合计14382.18元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县利民养鸡场于1991年4月5日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1991年10月5日，用途为购建筑原料建猪圈，合同约定贷款月利率9.9‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利民养鸡场发放贷款20000元。合同期满后经催收于1991年10月30日还款5500元，1991年12月27日还款4600元，1992年6月5日还款6000元，结欠借款余额3900元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月14日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金3900元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县利民养鸡场于1991年4月5日向天津市静海县沿庄信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币20000元用于购建筑原料建猪圈，双方签订了借款合同书，合同到期日为1991年10月5日，合同约定借款执行利率为月利率9.9‰，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站提供担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利民养鸡场发放贷款20000元。合同期满后经催收于1991年10月30日还款5500元，1991年12月27日还款4600元，1992年6月5日还款6000元，结欠借款余额3900元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月14日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金3900元及截止到2019年7月8日结欠利息10482.18元未能归还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率9.9‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金3900元及截止到2019年7月8日利息10482.18元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率9.9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4254号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黄毅，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黄毅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初143号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人焦礼貌，男，1987年2月20日出生，汉族，中专文化。2019年6月17日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局刑事拘留，2019年6月20日，被沁源县公安局取保候审。2019年9月17日，被本院重新取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]147号起诉书指控被告人焦礼貌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏建、助理检察员王凯出庭支持公诉，被告人焦礼貌及指定辩护人史少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年4月11日20时许，被告人焦礼貌醉酒后驾驶×××号小型轿车在××县段与对向停驶的刘某的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损道路交通事故。经沁源县司法鉴定中心鉴定：焦礼貌血液中的乙醇含量为245.88mg/100ml。案发后，被告人焦礼貌对刘某进行了赔偿，取得了谅解。   上述事实，被告人焦礼貌在开庭过程中亦无异议，并认罪认罚具结悔过。且有公诉机关提供的受案登记表、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议等书证；现场勘验笔录；血液乙醇司法鉴定检验报告书等鉴定意见；证人杨某、刘某等人的证言；被告人焦礼貌的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人焦礼貌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人焦礼貌血液酒精含量达到245.88mg/100ml，应从重处罚。被告人焦礼貌在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人焦礼貌的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：   被告人焦礼貌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十五日内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 龙 伟     二〇一九年九月十七日   法官助理 郭红斌   书 记 员 秦媛媛
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更430号罪犯王飞，男，1989年12月6日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，住万源市，现在万源市司法局**司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0784刑初798号刑事判决，以被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年10月31日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5344号刑事裁定，对罪犯王飞予以假释，假释考验期自2018年12月12日起至2019年11月4日止。司法行政机关万源市司法局于2019年8月1日以（2019）万赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。万源市司法局提出，罪犯王飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初798号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5344号刑事裁定书等材料，以及王飞在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王飞予以特赦。本院经审理认为，万源市司法局提供的证据足以证实罪犯王飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 王忠竹二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2688号 罪犯刘书经，男，1984年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)桂市刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘书经犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4395号刑事裁定，对罪犯刘书经减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2759号刑事裁定，对罪犯刘书经减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年3月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第491号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘书经在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘书经报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘书经能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘书经在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘书经在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘书经减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1831号之一申请执行人:王远波，男，汉族，住枣阳市南城：被执行人文运波，男，，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行王远波与文运波追偿权纠纷一案中，查明，被执行人文运波有财产却不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定,裁定如下：将文运波所有的鄂FLMXXX号别克轿车予以查封、扣押，并提存于本院指定的地点。限文运波于财产查封、扣押之日起七日内履行义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封、扣押的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年九月九日书记员  殷怡雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执782号 申请执行人：蒙焕艺，男，汉族，1975年10月3日出生，住广西桂平市。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人蒙焕艺与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德劳务合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3429号民事判决向本院申请执行标的2102元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额2102元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初2422号原告：史明霞，女，汉族，1975年3月5日出生，住新乡市。被告：史旺群，男，汉族，1950年11月23日出生，住址同上。被告：史明召，男，汉族，1972年11月28日出生，住址同上。本院于2019年4月4日立案受理原告史明霞诉被告史旺群、史明召确认合同无效同纠纷一案。原告史明霞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史明霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史明霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告史明霞负担。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  宋静慧二〇一九年九月三日书记员  孟庆开
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19797号原告：北京威尔登家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴东路66号，统一社会信用代码91110113554896101Q。法定代表人：王家惠，执行董事。委托诉讼代理人：徐茂林，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：朱振超，男，1974年10月11日出生，汉族，江苏省南通市开发区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：广东雅柏家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江沙咀村（细闸涌仔），统一社会信用代码914406057436922554。法定代表人：黄凯波，职务不详。被告：南通滨江投资有限公司滨江酒店，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路508号，统一社会信用代码91320602MA1M9ULU9D。负责人：袁一华，职务不详。原告北京威尔登家具有限公司（以下简称威尔登公司）与被告朱振超、广东雅柏家具实业有限公司（以下简称雅柏公司）、南通滨江投资有限公司滨江酒店（以下简称滨江酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告威尔登公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付工程款212.6万元；2、三被告共同向原告支付利息（以212.6万元为基数，并按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2015年10月16日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱振超为南通市开发区日鑫建材商行（以下简称日鑫建材商行）的经营者，2019年4月30日注销。2015年，日鑫建材商行挂靠在雅柏公司名下，以雅柏公司的名义向滨江酒店投标并中标。2015年9月25日，雅柏公司提供加工图后，威尔登公司按照雅柏公司提供的图纸出具《报价表》一份，并记载此报价表一经签名确认，即具有合同的同等法律效应。上述报价表经雅柏公司授权日鑫建材商行盖章确认。签订后，原告向滨江酒店提供相关产品及安装服务。此后，原告完成全部合同约定义务，但三被告仅支付了部分款项，故诉至法院。被告朱振超提交异议申请书称，2015年8月28日，双方就南通滨江洲际酒店4号楼木饰面采购供货安装事宜签订了《产品供货安装合同》，该合同第八条约定，甲乙双方商定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议无法协商解决时，均应提交工程所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该工程所在地为江苏省南通市，而南通仲裁委员会是南通市唯一一家仲裁机构，故南通市仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。虽然被告朱振超通过地图搜索发现南通市存在一家名为中国海事仲裁委员会的机构，但经核实并不存在相应的注册机构和办公地点。且中国海事仲裁委员会官网上也查询不到该办事处。即使该仲裁协议无效，由于该合同系建设工程施工合同，亦应由南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为:2015年8月28日，日鑫建材商行作为甲方与作为乙方的威尔登公司签订《产品供货安装合同》一份，双方就南通滨江洲际酒店4号楼木饰面采购供货安装事宜达成该合同，该合同第八条约定，甲乙双方商定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议无法协商解决时，均应提交工程所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，朱振超作为日鑫建材商行的经营者，其应当对日鑫建材商行的债务承担责任，同时亦享有其抗辩权。威尔登公司要求朱振超、雅柏公司、滨江酒店承担责任的事实依据为涉诉产品供货安装合同，而根据该合同约定及南通市现有仲裁委员会的实际情况，本院认为涉诉合同的仲裁协议有效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京威尔登家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月十七日书记员 聂佳飞