安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2326号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。 负责人：王学军，系该分公司总经理 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王树民，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：六安明源物流运输有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区六安国际汽车城01区23号，统一社会信用代码91341500MA2R945741（1-1）。 法定代表人：戈毅，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李茂清，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被上诉人（原审被告）：六安市万里鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内），统一社会信用代码91341500590168339L。 法定代表人：汪本霞，系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）与被上诉人王树民、六安明源物流运输有限公司（以下简称明源公司）、李茂清、六安市万里鹏程运输服务有限公司（以下简称万里公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保淮南分公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担停运损失。事实和理由：根据保险合同免责条款约定，案涉停运损失不应当由上诉人在商业三者险责任限额内承担。 王树民、明源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王树民、明源公司向一审法院起诉请求：请求法院判令李茂清、万里公司、人保淮南分公司赔偿各项损失合计249047.63元。 一审法院认定事实：2018年6月14日05时18分，王树民驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿六安市金安区三十铺镇新阳大道由北向南行驶至与长江路交叉口处时，与李茂清驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，随即皖Ｎ×××××号重型自卸货车侧翻，皖Ｎ×××××号重型自卸货车驶出路外，致王树民、李茂清受伤，两车及路边路灯、树木绿化及相关道路附属物损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：王树民与李茂清负本起事故的同等责任。王树民受伤后当日入住六安市第四人民医院治疗，住院31天，花费医疗费5582.63元（含后期门诊检查费）。王树民的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为：误工期150日、护理期60日、营养期60日，王树民支付鉴定费1300元。王树民、明源公司车损及停运损失经六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估车损金额167242元、停运损失58680元，王树民支付评估费6000元。事故发生后王树民支付皖Ｎ×××××号重型自卸货车施救费5600元、六安悦枫园林景观工程有限公司的市政设施费24220元。2018年12月4日，人保淮南分公司申请对王树民伤残等级进行重新鉴定、对皖Ｎ×××××号重型自卸货车损失进行重新评估。一审法院分别委托安徽龙图司法鉴定中心及安徽百友司法鉴定中心鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具了［2019］临鉴字第9号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人王树民因交通事故受伤致Ｔ12椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，评定为十级伤残；安徽百友司法鉴定中心出具了［2018］资鉴字第400号《司法鉴定意见书》鉴定意见：皖Ｎ×××××号重型自卸货车车损价值135160元。另查明，李茂清驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的登记所有人系万里公司，该车在人保淮南分公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。万里公司在投保单中的投保声明一栏处盖章，但盖章落款处没有具体日期。王树民提供了由六安贤瑞机电设备销售有限公司出具的工作证明：王树明系该公司业务人员，月平均工资3500元。明源公司出具证明：皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人系明源公司，实际所有人系王树明。王树民驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车系营运车辆具有道路运输证。 一审法院认为，对公安机关出具的事故责任认定书中认定的双方当事人应负的责任比例予以确认。王树民受到的身体伤害及车辆损失李茂清及其驾驶的机动车所有人依法应承担相应的民事赔偿责任。因李茂清驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的登记所有人系万里公司，该车在人保淮南分公司投保了相关保险，故王树民请求的损失依法应由人保淮南分公司在交强险责任限额内承担，超过交强险限额的部分由人保淮南分公司在商业三者险内按责承担。王树民的伤残等级鉴定及车辆损失的鉴定意见采信安徽龙图司法鉴定中心及安徽百友司法鉴定中心分别作出的重新鉴定意见，王树民的三期鉴定采信安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见。王树民请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用符合法律规定，应予支持。王树民未提供在城镇居住及在城镇务工达一年以上的证据，故对王树民请求按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不予采信，残疾赔偿金按照2017年度安徽省农村居民纯收入标准12758元／年予以计算，护理费按2017年度安徽省居民服务业在岗职工年平均工资标准132.88元／天予以计算，出院后的护理费按安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准99元／天予以计算，误工费酌按110元／天予以计算。本起事故造成市政路灯、绿化及附属物的损坏属实，应予支持。王树民驾驶的系营运车辆，具有道路运输资格，其因交通事故造成车辆受损无法直接营运，系必然必要的损失，对于停运损失应予支持。人保淮南分公司虽然提供了由投保人万里公司盖章的投保单，但盖章落款处没有具体日期，不能证明系何时对投保人尽到了免责条款的提示说明义务，故对人保淮南分公司辩称不承担停运损失的理由不予采信。经核定，王树民的损失为：医疗费5582.63元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7972.80元（132.88元／天×60天）、误工费16500元（110元／天×150天）、残疾赔偿金25516元（12758元／年×20年×10%）、交通费酌定600元、精神损害抚慰金3000元，合计61901.43元；王树民、明源公司请求的车损等财产损失为：车损135160元、停运损失58680元、施救费5600元、市政路灯、绿化维修费24220元，合计223660元；人保淮南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王树民医疗费、住院伙食补助费、营养费8312.63元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王树民误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金53588.80元，合计61901.43元；人保淮南分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，在商业三者险内赔偿车损、施救费、停运损失、市政路灯、绿化维修费等损失110830元［（223660元-2000元）×50%］。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中囯人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王树民医疗费、住院伙食补助费、营养费8312.63元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王树民误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金53588.80元，合计61901.43元；二、被告中囯人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿两原告车损2000元；三、被告中囯人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告王树民、六安明源物流运输有限公司请求车损、施救费、停运损失、市政路灯、绿化维修费等损失110830元；四、驳回原告王树民、六安明源物流运输有限公司其他诉讼请求。上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费5040元，减半收取2520元；鉴定费1300元，评估费5600元，合计9420元，由王树民、明源公司共同负担4000元，由李茂清、万里公司共同负担4420元，由人保淮南分公司负担1000元。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为人保淮南分公司是否应当在商业三者险责任限额内承担案涉车辆的停运损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，人保淮南分公司诉称在商业三者险中对停运损失免赔的主张因未提供证据证明就免责条款向投保人尽到了告知义务，本院不予支持。 综上，上诉人人保淮南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；