wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2722号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。法定代表人：姜某某，该公司董事长。诉讼代理人：赵某某，该公司员工。诉讼代理人：刘某某，访公司员工。被告：时某某，男，汉族，住河北省高邑县。被告：高某某，女，汉族，住河北省高邑县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“正定恒升银行”）与被告时某某、高某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定恒升银行的诉讼代理人赵某某、刘某某到庭参加诉讼，被告时某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告时某某、高某某偿还原告借款45万元及利息、罚息12638.67元（截止到2019年6月2日）以及至实际清偿之日止的利息和罚息。2、请求被告人承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年6月20日，被告时某某、高某某向原告正定恒升银行申请借款，并于2017年6月27日双方签订了“最高额抵押合同（合同号：6861320170000372)”和抵押财产清单。双方约定以被告时某某位于桥西区商业办公楼1406的房屋作为借款抵押担保，于2017年6月27日双方签订了“个人借款合同（合同号：6861120170000686)”。个人借款合同约定：被告时某某从原告处借款45万元，借款期限自2017年6月27日至2020年6月26日，按月付息，月利率7.2‰，到期还本。同时合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年7月10日原告向被告时某某提供了借款45万元，同日双方签署了借款借据。被告时某某借款至今利息已逾期多月，经多次与被告沟通、催收被告拒绝偿还本息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告时某某、高某某未到庭，亦未提交答辩意见。原告正定恒升银行为支持其诉求，提交了最高额抵押合同、个人借款合同、夫妻共同债务承诺书、配偶同意抵押承诺书、承诺书、借款借据等证据，证实被告时某某以位于石家庄市桥西区商业办公楼1406的房屋[房权证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0067888号]作为借款抵押担保，向正定恒升银行申请借款45万元，借款期限为2017年6月27日起至2020年6月26日止，月利率7.2‰。其妻子高某某同意以该房屋作抵押担保，并承诺该笔借款为夫妻共同债务。违约责任为，如未按期归还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年7月10日正定恒升银行向被告时某某发放了借款45万元。经审理查明：2017年6月20日，被告时某某、高某某向原告正定恒升银行申请借款，并于2017年6月27日双方签订了“最高额抵押合同（合同号：6861320170000372)”和抵押财产清单。双方约定以被告时某某位于桥西区商业办公楼1406的房屋[房权证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0067888号]作为借款抵押担保，于2017年6月27日双方签订了“个人借款合同（合同号：6861120170000686)”。个人借款合同约定：被告时某某从原告处借款45万元，借款期限自2017年6月27日至2020年6月26日，按月付息，月利率7.2‰，到期还本。违约责任为，如未按期归还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年7月10日正定恒升银行向被告时某某发放了借款45万元。至2019年6月2日，被告时某某、高某某应偿还原告借款本金45万元及利息、罚息12638.67元。上述事实，有最高额抵押合同、个人借款合同、夫妻共同债务承诺书、配偶同意抵押承诺书、承诺书、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定恒升银行与被告时某某签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告时某某未按合同约定支付利息，根据合同的约定，原告有权提前收回借款本金，时某某除应归还借款本金外，还应支付逾期利息（罚息）。被告高某某承诺该笔借款为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告时某某、高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息12638.67元（利息、罚息计算至2019年6月2日），共计462638.67元；自2019年6月3日起，按照月利率10.8‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8240元、保全费3120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年九月二十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执恢272号 申请执行人：崔文平,男,1954年3月18日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县耿棚镇卞庄村村民委员会，住所地：安徽省颍上县耿棚镇卞庄村,机构代码:54341226ME2032234P。 法定代表人:韩金辉,该村民委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2014)颍民一初字第02919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县耿棚镇卞庄村村民委员会在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行(账号：10×××23，户名：颍上县农村合作经济经营管理站耿棚镇农村集体三资委托代理服务中)账户内的存款50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十三日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3865号 原告：赵彬子，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：赵朋朋，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李稳，女，1984年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告赵彬子与被告赵朋朋、李稳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬子及其委托诉讼代理人孙兵，被告赵朋朋、李稳经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彬子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告及时偿还给赵彬子债款40000元及利息（利息按月利1.5%计算，从2018年7月1日起至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：赵彬子与赵朋朋、李稳系同村邻居，赵朋朋、李稳在开办塑料颗粒厂期间于2017年10月11日、2017年11月1日分别向赵彬子借款各20000元，共计40000元，并口头约定利息按月息1.5%计算。在原告的催促下，两被告按每月600元利息支付至2018年6月份止。后经原告多次催要，赵朋朋、李稳久拖不还。为此，请求人民法院支持赵彬子的诉讼请求。 赵彬子围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证及颍上县红星镇郭元村证明一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条两份，证明两被告分别于2017年10月11日及2017年11月1日向原告借款各20000元（口头约定月利率按1.5%计算）；3、原告与赵朋的微信聊天记录打印件，证明被告赵朋朋每月支付利息600元，已支付利息5100元，至2018年6月的利息已付。 赵朋朋、李稳未答辩未举证。 本院经审理查明的事实为：赵朋朋、李稳分别于2017年10月11日、2017年11月1日分两次向赵彬子借款各20000元，合计40000元，赵朋朋、李稳为赵彬子分别出具借条各一份。后经赵彬子多次催要，赵朋朋、李稳久拖不还。为此，赵彬子向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵朋朋、李稳向赵彬子借款40000元，是双方当事人的真实意思表示，赵朋朋、李稳与赵彬子之间的借贷关系具有真实性、合法性。但赵彬子向本院提交的原告赵彬子与赵朋的微信聊天记录打印件，不能有效证明原、被告之间的借款约定月利率按1.5%计算利息及被告赵朋朋每月支付债款利息600元，共支付债款利息5100元，故本院对赵彬子要求两被告支付利息的部分诉讼请求，本院不予支持。但赵朋朋、李稳长期拖欠债款不还，给赵彬子造成损失，赵朋朋、李稳应从赵彬子起诉借款之日起向赵彬子支付资金占用利息，即应按年利率6%计算（资金占用利息年利率按6%计算，自2019年5月29日算起至该款本金清偿完毕止）。 综上所述，赵彬子请求赵朋朋、李稳偿还债款及部分资金占用利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵朋朋、李稳于本判决生效次日起五日内偿还给原告赵彬子债款本金40000元及该款的资金占用利息（年利率按6%计算，从2019年5月29日起至债款本金还清之日止）； 二、驳回原告赵彬子的其他诉讼请求。 案件受理费890元，由被告赵朋朋、李稳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理张丽 书记员吴西军 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初4768号原告：张登全。委托诉讼代理人：滕鸿。被告：王金亮。被告：江苏夕阳红建筑劳务有限公司。法定代表人：徐卫东。委托诉讼代理人：季璐。被告：苏州中设建设集团有限公司。法定代表人：陈艾花。委托诉讼代理人：王兆平。原告张登全与被告王金亮、江苏夕阳红建筑劳务有限公司、苏州中设建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年九月三十日书记员  钱 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73178号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭觅，女，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭觅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告彭觅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭觅偿还借款本金10797.92元;2、彭觅偿还借款期限内利息1282.79元；3、彭觅支付自2019年4月27日起至实际给付之日的罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告彭觅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人彭觅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭觅约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称彭觅自2017年12月21日开始逾期，截至2019年4月26日，彭觅尚欠借款本金10797.92元，利息1282.79元未还。本院认为：国美公司与彭觅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭觅应当按期支付利息并偿还本金。现彭觅逾期还款，国美公司要求彭觅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭觅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭觅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10797.92元、借款期限内利息1282.79元；二、被告彭觅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告彭觅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2666号 罪犯郭延平，男，1972年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学本科文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年6月16日作出（2015）青刑初字第904号刑事判决，以被告人郭延平犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。刑期自2015年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯郭延平到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭延平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郭延平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郭延平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励7个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币二十万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭延平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯郭延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭延平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 朱文泉   人民陪审员 李萍   人民陪审员 秦云兰   二〇一九年九月三十日     代书 记 员 邱方力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26735号原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，统一社会信用代码91120116566105741X。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。被告：朱怡喆，男，1988年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告朱怡喆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛贵桐到庭参加诉讼，被告朱怡喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年5月18日至2019年5月17日的物业服务费1545.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平方米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告系该小区业主，自2018年5月18日至2019年5月17日拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业；证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告系经过正式招投标手续与小区开发商签订的物业服务合同及物业服务收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括电梯使用合格证、天津市二次供水设施清洗消毒证明、特种设备使用标志、每日报备信息表、漏水情况统计表，证明原告已按照物业服务合同进行了物业服务；证据四、照片2张，证明小区绿化、楼宇门、摄像头等设施；证据五、催缴通知单，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。被告朱怡喆未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXX号房屋业主，房屋的建筑面积为80.52平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告自2018年5月18日至2019年5月17日期间未交纳物业管理服务费共计1545.98元。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱怡喆于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2018年5月18日至2019年5月17日期间的物业服务费1545.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱怡喆承担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙琭雅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1018号之五申请执行人：范莉娟，女，汉族，1974年7月5日生，住所地尉氏县。被执行人：韩玉锋，男，汉族，1985年8月26日生，住所地尉氏县。被执行人：史会霞，女，汉族，1978年12月8日生，住所地尉氏县。申请执行人范莉娟申请执行史会霞、韩玉锋借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉执字第27号公证书已经发生法律效力。因被执行人史会霞、韩玉锋未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人史会霞、韩玉锋采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月29日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月28日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年8月13日、2019年8月29日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、2019年9月4日对被执行人名下房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年8月16日，尉氏县庄头镇朱家村村民委员会开出，被执行人韩玉锋长年不在我村居住证明。4、2019年5月5日，将被执行人列入限制消费令，2019年5月5日失信决定书：5、2019年9月9日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人范莉娟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉执字第27号公证书的本次执行程序。申请执行人范莉娟享有要求被执行人史会霞、韩玉锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人史会霞、韩玉锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月九日书记员  刘腾飞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执663号之一 申请执行人:广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：李小虎，男，1983年12月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶燕婷，女，1989年9月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 广丰广信村镇银行股份有限公司与李小虎、叶燕婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知，被执行人李小虎、叶燕婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人李小虎、叶燕婷银行卡采取了冻结措施。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.791735万元及利息，案件受理费1943元，执行费2418.76元，截至2019年9月2日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年九月二日 书记员  吕 敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执961号申请执行人张平立，女，1954年7月15日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。被执行人唐元军，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。本院在执行申请执行人张平立诉被执行人唐元军民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初5364号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐元军应偿付申请执行人张平立案款1664006元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年3月11日向被执行人唐元军发出执行通知书及报告财产令，于2019年3月111日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月1日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋，2019年4月1日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年4月1日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。2019年9月25日申请执行人张平立与被执行人唐元军双方达成和解协议。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为1664006元，申请执行费19040元，已执行标的0元，现因申请执行人张平立与被执行人唐元军达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执961号执行案件中对被执行人唐元军的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十九日书记员  张 玄附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3059号 原告：张恩波，男，1947年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：纪俊敏，男，1961年11月14日出生，汉族，住石家庄藁城区人。 原告张恩波与被告纪俊敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩波及其委托诉讼代理人魏云亮，被告纪俊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13189元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告纪俊敏经营汽车跑运输在我处加油共欠16329元，偿还部分后尚欠13189元油款，至今未给付侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼。望人民法院公正判决，支持原告诉讼请求。诉讼中，原告要求被告支付利息，从原告起诉之后计算到还请借款之日，按照同期银行利率。 被告为证实个人主张提供如下证据：1、加油账目四份，包括加油过程,合计共欠原告13189元。加油账目有被告签名为证；2：有2019年4月2日原告妻子与被告通话录音一份，证明多次向被告索要所欠油款。 被告纪俊敏未到庭无辩解。 本院经审理认定事实如下：被告从事汽车运输过程中，从1996年到2013年2月9月期间，在原告处购买油品，共计欠原告油款13189元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告从原告处购成品油，原告方提供的证据证实，被告欠原告油款13189元。现原告诉求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，从原告起诉之日计算到还清借款之日，按照同期银行利率的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪俊敏在本判决生效后十五日内给付原告张恩波油款13189元及利息。利息按照同期人民银行的贷款利率计算，按照本金自2019年4月24日计算至本判决履行之日。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告纪俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费130元，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德生 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡漪哲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1298号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王祥森，男，1985年11月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：李国英，女，1985年2月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王祥森、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告王祥森、李国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金191774.52元，利息8030.62元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对奎文区早春园小区1-1号楼3-703号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：王祥森、李国英。二、起始日：2017年6月20日。三、到期日：2037年6月20日。四、借款金额：205000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期年利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：二被告以名下奎文区早春园小区1-1号楼3-703号房产做抵押，该抵押房产于2017年6月15日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月21日，剩余贷款本金191774.52元，利息8030.62元。累计逾期还款次数11次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告王祥森、李国英已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以二被告名下奎文区早春园小区1-1号楼3-703号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥森、李国英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金191774.52元，利息8030.62元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对二被告名下奎文区早春园小区1-1号楼3-703号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257.79元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月五日代书 记员  王 珺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执735号申请执行人朱某某，男，汉族，生于1965年4月17日，某某省某某市人，小学文化。被执行人杨某某，男，汉族，生于1971年8月8日，某某省某某市人，无业。被执行人李某某，女，汉族，生于1971年10月20日，某某省某某市人，初中文化，无业。被执行人马某某，男，汉族，生于1966年9月1日，某某省某某市人，高中文化。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨某某、李某某、马某某买卖合同纠纷一案中，被执行人马某某于2019年9月10日给付申请执行人货款及诉讼费19500元。剩余货款、利息1182元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初2868号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十日书记员  邱进东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35953号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告:徐南雄，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省惠东县，被告：温美格，女，汉族，1994年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告徐南雄、温美格借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费321元（已由原告预交），减半收取计160.5元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年九月二日书 记 员  温 昕
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执508号之一 申请执行人:胡各屏，女，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄国嫦，女，1957年6月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人胡各屏与被执行人黄国嫦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1038号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月十七日 书记员  金彬彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2100号申请执行人杨学林，男，1971年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨淑芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人付玉龙，男，1989年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨学林申请执行杨淑芳、付玉龙民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨淑芳、付玉龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨淑芳、付玉龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付玉龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付玉龙以人民币105653元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月二十五日书记员  杨 浩
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初901号原告：朱小玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县太平镇总甫村龙占村民小组。法定代表人：朱耀明，系该村民小组长。原告朱小玲与被告始兴县太平镇总甫村龙占村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告朱小玲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小玲以双方协商好解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小玲撤诉。案件受理费25元，由原告朱小玲负担。审判员  陈方涛二〇一九年九月十七日书记员  邹苏琴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1715号之一申请人崔继兰，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人薛广达，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王思铎，男，1966年5月27日出生，汉族，原郓城县灯泡厂职工，住郓城县。被执行人侯本安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人鄄城县华东不锈钢有限公司，住所地：鄄城县经济开发区工业支路南。法定代表人：孔凡华，执行董事兼总经理。申请人崔继兰与被执行人王思铎、侯本安、薛广达、鄄城县华东不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5793号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人王思铎、侯本安、薛广达名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7164号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行，住所地：天津市西青区王稳庄镇津淄公路。负责人：耿长云，该支行行长。委托诉讼代理人：孙学军，该支行职员。委托诉讼代理人：张庆海，该支行职员。被告:孙泉喜，男，1962年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告:王振恒，男，1961年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行与被告孙泉喜、王振恒合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行撤回起诉。案件受理费259元，全部由原告天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行负担。审 判 长  张宝霞审 判 员  龚士军人民陪审员  郭玉柱二〇一九年九月二十五日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1960号 申请执行人：冯庆仪，女，汉族，1981年12月16日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市名雅制衣有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码：914407847408159771。 法定代表人：谭结芳。 本院在执行申请执行人冯庆仪与被执行人鹤山市名雅制衣有限公司社会保险争议一案中，因被执行人拒不履行鹤山市劳动人事争议仲裁委员的鹤劳人仲案字﹝2019﹞第711号仲裁裁决书所确定的义务即：支付申请执行人案款12641.66元。根据申请执行人的申请，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1960号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  李健良
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1869号申请执行人：新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市众和汽车广场6号。法定代表人：堵新安，执行董事被执行人：潘广喜，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省原阳县。被执行人：潘三喜，男，汉族，1985年4月14日出生，住河南省原阳县。本院在执行申请执行人新乡市新东安汽车销售服务有限公司与被执行人潘广喜、潘三喜追偿权纠纷一案，在执行过程中申请执行人新乡市新东安汽车销售服务有限公司与被执行人潘广喜、潘三喜自愿达成和解协议，申请执行人新乡市新东安汽车销售服务有限公司于2019年8月23日向本院写出书面申请，撤回对被执行人潘广喜、潘三喜的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月三日书记员  张艳君
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1049-4号申请执行人：王建国被执行人：马洪贵本院在执行王建国诉马洪贵买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月13日审结，现该案（2019）鲁1621民初1445号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马洪贵在工行滨城支行建翔分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1016号 上诉人（原审原告）李雯，女，1982年1月2日出生，汉族，身份证地址四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路1-2号。 法定代表人杨彬，局长。 委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局民警。 上诉人李雯因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）道路交通管理行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月6日，交警二分局作出510102××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），上载：被处罚人于2018年1月29日10时46分，在西体路（通锦桥路口至北较场西路口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项决定予以：100元罚款。李雯不服上述处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销交警二分局作出的处罚决定，案件诉讼费由交警二分局承担。 原审法院另查明，2017年12月19日，成都市公安局交通管理局发布《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，上载：限行时间为工作日的7:30—20:00，限行区域由二环路（含二环高架路和底层道路）与三环路（含）之间区域内所有道路，调整为绕城高速（G4201）（不含）以内所有道路。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，交警二分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本案的争议焦点是，第一，交警二分局是否就限行规定尽到了告知义务；第二，交警二分局作出处罚决定适用的法律是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施，但是应当提前向社会公告。成都市公安局交通管理局根据成都市区的道路和交通流量实际情况，于2017年12月19日作出《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，对成都市绕城高速（G4201）（不含）以内所有道路进行限行，该公告在公安交通管理局官网上发布，可以认定成都市公安局交通管理局作出的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》符合上述法律规定。交警二分局依据道路交通技术监控记录资料，在查证李雯驾驶的小型轿车违反禁令性交通标志通行的违法行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定作出处罚决定，其认定事实清楚，主要证据确实、充分，适用法律正确，且程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李雯的诉讼请求。案件受理费50元，由李雯负担。 宣判后，上诉人李雯不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人交警二分局提供的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》的复印件不符合证据要件，不应当作为认定案件事实的证据。交警二分局未举证证明《关于调整汽车尾号限行区域的通告》在其官网发布，也没有举证证明通过其他方式尽到了通知义务。故原审判决认定交警二分局尽到了告知义务，与事实不符。交警二分局对李雯作出处罚决定的主要依据是成都市公安局交通管理局发布的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，该通告不属于全国人民代表大会及其常委会制定的法律或者国务院制定的行政法规，故其处罚依据明显不合法。原审判决认定交警二分局适用法律正确也属于事实认定错误。请求撤销原审判决，改判撤销交警二分局作出的处罚决定，本案一、二审诉讼费由交警二分局负担。 被上诉人交警二分局辩称，2018年1月29日10时46分，川Ａ×××××的小型轿车在西体路（通锦桥路口至北较场路口）行驶，2018年2月5日为周一，西体路（通锦桥路口至北较场路口）位于绕城以内道路，按照尾号限行规定川Ａ×××××的小型轿车属于被限制进入绕城区域的车辆，故驾驶员的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定，应当进行处罚。2018年3月6日，上诉人李雯到违法处理自助办理机处理了这项违法，并打印了处罚决定。交警二分局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回李雯的诉讼请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人交警二分局具有对辖区内的交通违法行为作出案涉处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，交警二分局依据道路交通技术监控记录资料，在查证上诉人李雯驾驶的川Ａ×××××存在违反禁令性交通标志通行的违法行为后，向李雯发送短信提示，李雯收到短信后通过违法自助办理机对上述交通违法行为进行了处理并取得案涉处罚决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项的规定，并参照公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，交管二分局适用简易程序作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于李雯提出交警二分局没有将《关于调整汽车尾号限行区域的通告》内容以短信或其他方式告知李雯，未尽到告知义务的主张，经本院核实，成都市公安局交通管理局于2017年12月19日作出《关于调整汽车尾号限行区域的通告》后在其官网上进行了发布，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，可以认定为已经向社会进行了公告，故李雯上述主张不能成立。 综上，上诉人李雯的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李雯负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月二十六日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4584号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：阎志田，男，1972年11月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告由学进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费3354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都小区的物业管理服务公司，被告截至到2017年5月欠原告物业管理费3354元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市李沧房地产物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十七日法官助理张栋书记员黄斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019）湘0103民初6808号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第一期会所。法定代表人：黄恂如。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。被告：刘正钧，男，1991年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙美好愿京物业管理有限公司诉被告刘正钧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长沙美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京公司）的委托诉讼代理人刘舞风、邓程到庭参加诉讼，被告刘正钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美好愿京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10668元，违约金3200元，合计13868元；2、判令被告承担全部诉讼费。刘正钧未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：被告刘正钧系山水印象小区G13-809号房（以下简称809房）的业主，该房屋建筑面积222.23平方米。2013年3月25日，原告美好愿京公司（甲方）与被告刘正钧（乙方）签订《山水印象前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），主要约定：小高层住宅按建筑面积每月每平米1.2元/月/平方米；物业服务费每半年交纳一次，乙方首付时间为购房合同中约定的交房日期，第二次交纳费用的时间为首付时间六个月后的前五日，依次类推；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的比例收取滞纳金。美好愿京公司诉称自2015年9月1日起，刘正钧未再交纳物业管理费。以上事实，有业主档案卡、前期物业服务协议、催缴记录、欠费明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：美好愿京公司与刘正钧依法签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。本案中，刘正钧自2015年9月1日起未再缴纳物业费，经核算，物业服务费从2015年9月1日起计算至2018年12月31日为10668元（1.2元/月/平方米×222.23平方米×40月），美好愿京公司主张刘正钧支付物业费10668元，本院予以支持。原告要求被告按照拖欠物业费的30%支付滞纳金，该标准过高，本院酌情调整违约金按应付款项的5%的标准支付，即应支付违约金为533.4元（10668×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘正钧在本判决生效之日起十日内支付原告长沙美好愿京物业管理有限公司物业服务费10668元；二、限被告刘正钧在本判决生效之日起十日内支付原告长沙美好愿京物业管理有限公司违约金533.4元；三、驳回原告长沙美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由原告长沙美好愿京物业管理有限公司负担20元，被告刘正钧负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年九月十九日书记员  甘甜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15561号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：高尚武，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告高尚武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告高尚武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2016年5月1日至2019年7月31日物业服务费6488.2元、公摊费360元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2094元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2015年10月1日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告高尚武作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2016年5月1日起至2019年7月31日的物业服务费6488.2元；公摊费按10元/月计算，尚欠360元；违约金按预期金额3‰/日计算有2094元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告高尚武未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告高尚武未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告高尚武系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积87.48平方米。2015年10月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2016年5月1日至2019年7月31日物业服务费6491元(87.48平方米×2元/月/平方米×20月+87.48平方米×1.8元/月/平方米×19月)，扣除预交余额4.3元，尚欠6486.7元；同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张360元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金2094元的诉讼请求，被告高尚武未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2016年5月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2016年5月1日起至2019年7月31日止的公摊费360元。被告高尚武经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高尚武于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2016年5月1日起至2019年7月31日止的物业服务费6486.7元元及公摊费360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高尚武负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告高尚武在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执894号 申请执行人：兰州博爱房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工中街52号。 法定代表人：曹满，系该公司总经理。 被执行人：刘国强，男，汉族，1983年10月25日出生，住兰州市城关区。 兰州博爱房地产代理有限公司与刘国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0102民初5796号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为80900元，兰州博爱房地产代理有限公司据此向本院申请强制执行，本院受理立案。本案执行中通过全国法院“总对总”财产查询系统、兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人刘国强采取限制消费令的措施，并对申请人进行终本约谈告知其以上执行情况，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年九月十六日 书记员 毕宪亭
（2019）粤19民终7949号                       离婚后财产纠纷                       王九龙，             王振，             程春华                       2019-09-11
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13117号原告：庄启运，男，1959年2月20日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武海亮，上海中夏律师事务所律师。被告：王生云，男，1947年3月26日出生，住上海市长宁区。原告庄启运诉被告王生云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告庄启运于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄启运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄启运负担。审判员  李志江二〇一九年九月二日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2951号原告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，职务：经理。被告：郭里才，男，1984年3月9日出生，哈尼族，住红河县。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告郭里才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告2019年09月04日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月四日书记员  杨 洋
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执435号 申请执行人邹新民，男，1952年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 被执行人阮班宏，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人邹新民与被执行人阮班宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）陕1024民初683号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被告阮班宏偿还原告邹新民劳务费69500元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算，从2019年5月5日起算至实际清偿之日止）；案件受理费765元，由被告阮班宏负担。判决书生效后，因被执行人阮班宏未能自觉履行，申请人邹新民向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人阮班宏已履行案件款41700元及诉讼费765元、执行费942.5元。对于剩余案件款，双方达成和解协议：由被执行人阮班宏于农历2020年1月1日前给付申请执行人邹新民剩余案件款27800元及利息。申请执行人邹新民已领取案件款及诉讼费共计42465元，并于2019年9月19日以双方当事人就剩余案件款达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月十九日 书记员  李昌辉 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19328号原告：重庆盟主运输发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107709330891F。法定代表人：龙玉春。被告：唐俊坪，男，汉族。原告重庆盟主运输发展有限公司与被告唐俊坪挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盟主运输发展有限公司自愿撤回对被告唐俊坪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盟主运输发展有限公司撤回对被告唐俊坪的起诉。本案案件受理费减半收取为114元，由原告重庆盟主运输发展有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年九月二十六日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3418号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建宾，男，该公司员工。被告：罗金枝，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：魏国（系罗金枝丈夫），男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：魏凡平，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗金枝、魏国、魏凡平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 新二〇一九年九月二十四日书记员 范雯竹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2773号原告：内蒙古恺迅汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座14楼08号。法定代表人：李吉勒图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶冲，男，该公司运营经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范杰，女，该公司运营经理，住呼和浩特市。被告：冯利俊，男，住呼和浩特市。被告：范琦，女，住呼和浩特市，与被告冯利俊为夫妻关系。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司诉被告冯利俊、范琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司委托诉讼代理人王轶冲、范杰，被告冯利俊、范琦到庭参加诉讼，现已审理终结。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告冯利俊签订的编号为NMKX-0030《汽车租赁合同》，由原告依法收回“奥迪Q7”×××轿车（该车现评估价值为16万元）；2.判令被告向原告支付自2017年5月计算至2019年7月的到期未付租金280800元（月租金10400×27个月=280800元），2019年7月以后的到期未付租金计算至被告实际付清之日；3.判令被告向原告赔偿损失共计183200元（10400×33期-160000=183200）；4.判令被告向原告支付违约金54960元（183200×30%=54960）；5.判令被告范琦对以上被告冯利俊的行为承担连带赔偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日原告与被告冯利俊签订《汽车租赁合同》，原告出资购买“奥迪Q7”×××轿车并登记在原告名下，由被告冯利俊承租该车，租赁期为2017年1月5日至2020年1月5日，租金每月10400元，担保人为范琦。合同订立后，被告冯利俊仅支付了原告3期租金，之后再未向原告支付过租金，并拒绝归还承租车辆。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。原告向法庭提供的证据是《汽车租赁合同》及附件、业务申请表、告知函、担保书。被告冯利俊、被告范琦共同辩称，2017年冯利俊向原告购买了一辆二手车，车价34万元左右，先支付了首付款，余款分期支付，冯利俊支付了第一期租金10400元，后冯利俊开这辆车出了交通事故，由修理厂将车拉到北京某地去修理，至今没有结果。冯利俊支付了原告三期租金，又付给原告2万元，折算下来相当于支付了原告五期租金，还欠31期租金未付。请求法院依法判决。被告冯利俊、被告范琦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月5日，甲方（出租方）内蒙古恺迅汽车服务有限公司与乙方（承租方）冯利俊、担保人范琦签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一台车牌号为×××奥迪Q7汽车，租赁期自2017年1月5日起至2020年1月5日止，共36期，每期租金10400元，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前十天内即次月5日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同附件1甲乙双方相关责任条款约定，甲方拥有租赁车辆的所有权，在下述任何一种情况发生时甲方有权随时单方解除合同并随时收回车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。《汽车租赁合同》签订当日，原告收到被告冯利俊保证金8万元，2017年2月3日被告范琦签署《担保书》，自愿为冯利俊的全部义务承担连带责任。被告冯利俊接收车辆后在使用过程中仅向原告支付了3期租金，截至2019年7月4日原告起诉之日，尚欠到期租金28期未付，金额为291200元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，原告与被告冯利俊签订的《汽车租赁合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有拘束力。原告依约履行了合同义务，被告冯利俊于租赁期内仅支付了3期租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的第1项诉讼请求，本院认为，根据合同约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”，原告主张解除《汽车租赁合同》、收回租赁车辆具有合同依据，本院对该项诉讼请求予以支持。针对原告第2项诉讼请求，截至2019年7月4日原告起诉之日，被告冯利俊尚欠到期租金28期租金金额为291200元未付，对该项诉讼请求本院支持291200元。针对原告的第3项诉讼请求，原告没有向法庭提交因被告冯利俊违约给原告造成损失183200元的证据，本院裁量应由被告冯利俊支付原告自违约之日（2017年3月5日）起至付清之日止的租金利息损失，可按照中国人民银行同期贷款利息计算。针对第4项原告诉请的违约金，因为违约金的适用应当以当事人双方通过事先约定为前提，鉴于双方并未在《汽车租赁合同》中约定被告在租期内未依约交纳租金支付违约金，故原告的第四项诉讼请求本院不予支持。被告范琦自愿签署担保书，其应为冯利俊的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司与被告冯利俊签订的《汽车租赁合同》；二、被告冯利俊于本判决生效后十日内向原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司返还车牌号为×××奥迪Q7汽车一辆，被告范琦承担连带责任；三、被告冯利俊于本判决生效后十日内支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司租金291200元并支付利息（以291200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月5日起至实际付清之日止），被告范琦对债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元由被告冯利俊、范琦共同负担元，原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年九月二十九日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3630号原告：吴洁莲，女，1981年12月28日出生，住重庆市璧山区。原告：王援朝，女，1950年10月2日出生，住重庆市璧山县。二原告委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告吴洁莲、王援朝与被告王朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年9月25日，原告吴洁莲、王援朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴洁莲、王援朝撤诉处理。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告吴洁莲、王援朝负担。审判员  向宁杰二〇一九年九月二十五日书记员  明 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6588号原告李某1，男，汉族，学生，户籍地浏阳市。原告李某2，男，汉族，幼儿，户籍地浏阳市。原告暨原告李某1、李某2法定代理人陈琼，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托代理人夏铁安，女，1962年6月3日出生，汉族，住浏阳市，系原告陈琼之母。被告浏阳市镇头镇金田村建新村民小组。负责人胡伟，组长。委托代理人郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。委托代理人陈志刚，男，1978年9月8日出生，汉族，浏阳市。原告李某1、李某2与被告浏阳市镇头镇金田村建新村民小组（以下简称建新组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、夏铁安，被告建新组负责人胡伟、委托代理人郭伟、陈志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、陈琼诉称，被告建新组所有公共土地被征收后，为解决全组新增人口未分配承包地问题，被告建新组对组上新增人口分配征地款，人均分配31720元，并对有新增人口的家庭每户分配5000元。被告建新组新增人口24人，但仅分配了22人，以原告陈琼属于外嫁女，户口未外迁为由对原告家庭拒绝分配。原告认为，被告建新组的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告李某1、李某2征地补偿款人民币63440元，支付原告陈琼家庭征地补偿款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。被告建新组辩称，原告陈琼于2003年2月18日将户口迁入浏阳市镇头镇金田社区镇头集镇，已变更为城市居民户口，自变更之日起，不再具有农村集体经济组织成员资格。陈琼大学毕业后一直在深圳市福田区工作，已在该市购房，参加了深圳市城市社会保险体系，故三原告均不具备被告农村集体经济组织成员资格。因征地，被告建新组将少量公益面积补偿款于2019年1月22日召开全体社员大会制定分配方案：1、优先对未分田的成员按每人0.65亩折币补偿；2、提留15万元作为本农村集体经济组织公益事业储备金；3、剩余款项按每户5000元平均分享。原告陈琼原在其父陈应名下以家庭为单位承包责任田，该户分配款已经分给了陈应家庭户。陈琼于2006年1月6日迁入被告建新组另立户口，被告建新组不知情，且原告陈琼在被告建新组没有住房，除回娘家做客外，不在被告建新组生活。原告陈琼不能享受被告建新组土地征收分配的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实原告陈琼在被告建新组出生、长大，户籍也登记在被告建新组。2003年2月18日，陈琼将户籍迁入浏阳市镇头镇金田社区镇头集镇，为户主，户别为市内有效城市户口。2006年1月6日，陈琼又将户籍从浏阳市镇头镇金田社区镇头集镇迁回被告建新组，户别也由市内有效城市户口变更为农业家庭户口。2003年左右，陈琼从长沙铁道学院大学毕业后，前往广东省深圳市工作，于2004年12月起在深圳市参加了养老保险、医疗保险、工伤保险，具体为：2004年12月至2006年3月，参保单位为深圳市对外服务集团有限公司；2006年4月至2006年7月，参保单位为深圳中远海运船务代理有限公司；2006年8月至2007年12月，参保单位为中海集装箱运输代理（深圳）有限公司；2012年1月至2019年8月，参保单位为深圳市万汇融货币兑换有限公司。2008年4月28日，陈琼与原籍浏阳的李强登记结婚，2009年1月5日，生育一子李某1，2017年5月7日又生育一子李某2，李某1、李某2户籍均登记在被告建新组，户主为陈琼。2014年12月24日，陈琼购买了深圳市福田区香蜜湖路东侧、北环路以南星逸居404房。2019年1月9日，李强将户籍由浏阳市迁入深圳市，住址为广东省深圳市福田区侨香路1042号星逸居404房。陈琼、李某1、李某2均在深圳市居住、生活，李某1现在深圳市上小学。李某1、李某2在被告建新组均未分配承包地。2017年9月25日，浏阳市镇头镇人民政府与被告建新组签订了《征地协议书》，征收了被告建新组140.56亩土地，征地补偿款共计5293476元。2019年1月22日，被告建新组召开全组社员大会对征收的共有面积土地的资金进行分配，制定了《建新组征收后公益面积资金分配决定》，对组民按户每户分配5000元，对于组上未分配土地或分配土地不足0.65亩的组民，每人补偿31720元。因被告建新组以三原告不具备其农村集体经济组织成员资格为由，未对陈琼户分配5000元，亦未对李某1、李某2按无地、少地组民每人分配31720元。三原告遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有建新组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，陈琼于2003年2月将户口迁入浏阳市镇头镇金田社区集镇，变更为市内有效城市户口，即非农业户口，陈琼大学毕业后自2004年12月起一直在广东省深圳市居住生活，并在深圳市缴纳了社会保险，可以认定陈琼已丧失被告建新组农村集体经济组织成员资格。2006年1月，陈琼虽将户口迁回被告建新组，并变更为农业家庭户口，但并未在被告建新组生产、生活，其并不依赖被告建新组农村集体土地作为生活保障，且陈琼与李强结婚后，在深圳市购房，其子李某1、李某2均居住、生活在深圳市，亦不依赖被告建新组农村集体土地作为生活保障。综上，三原告要求被告建新组支付相关征地分配款项的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回李某1、李某2、陈琼的诉讼请求。本案受理费1511元，减半收取755.5元，由李某1、李某2、陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一九年九月二十六日书记员  李 凡附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。2．《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6578号原告：郝云原，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古万豪房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦1-1。法定代表人：孙利兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，该公司员工。原告郝云原诉被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云原及委托诉讼代理人阿木仁朝格图与被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告加盟保证金20000元及提成5630元减去原告应付被告的5900元，被告给付原告19730元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告以个人名义加盟内蒙古万豪房地产经纪有限公司，双方口头约定：“被告先收取原告加盟保证金2万元，并在双方解除加盟关系时予以返还”。达成上述协议后，原告先后于2018年1月17日、2018年3月17日、2018年3月29日向被告支付了加盟费保证金10000元、5000元、5000元，共计20000元之后，原告于2018年6月与被告口头解除加盟关系，被告予以认可，但被告至今以原告丢失相关收据为由拒绝返还原告加盟保证金。之后原告多次与被告协商返还加盟保证金事宜，并于2019年3月7日，原、被告双方签订协议书，约定原告在2018年万豪体系时所成交的所有买卖合同及在此期间丢失的两份收据截止到2019年6月30日无任何纠纷及其他法律责任，公司将从加盟保证金20000元和当初未结算的业绩提成5630元中扣除客户敖海云中介费5900元后返还剩余所有金额，协议约定期届满，被告仍未按照约定履行相关义务。综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司辩称：20000元保证金和扣除5900元认可。原告请求的业绩5630元也认可。但我们公司也有流程，因原告未向被告交付交屋书，所以5630元这笔费用不能给付，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告以个人名义加盟了被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司，双方未签订书面协议。原、被告口头约定：“被告收取原告加盟保证金20000元，并在双方解除加盟关系时予以返还。”原、被告口头达成合意后，原告于2018年3月29日向被告支付加盟保证金20000元。加盟合同履行到2018年6月时，原、被告口头协议解除加盟关系，但被告未按约定即时退还原告保证金。2019年3月7日，原被告双方就此事达成达成协议。该协议书约定：“经双方协商郝云原在2018年万豪体系时所成交的所有买卖合同及在此期间所丢失的两份收据截止到2019年6月30日，无任何纠纷及其他法律责任，公司将从加盟保证金20000元和当初未结算的5630元业绩中扣除客户敖海云中介费5900元后退还其剩余所有金额。公司已收回当初登报的遗失声明、保证金收据及保证书。”该协议签订后，被告未按协议向原告履行退还保证金及给付业绩提成5630元的义务，原告诉至本院，请求维护自身合法权益。本院认为，原、被告于2019年3月7日签订的协议书，是双方当事人真实意思的表示。该协议不违反法律规规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。双方在合同中已明确约定2019年6月30日如无任何纠纷及其他法律责任，公司就履行给付义务。现被告抗辩原告未向其交付交屋书，就不予支付原告业绩提成5630元的抗辩理由不能成立，因该协议未约定交屋书是被告履行给付义务的成就条件。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日被告返还原告加盟保证金20000元及提成5630元减去原告应付被告的5900元，被告给付原告19730元。案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年九月十日书记员 刘亚婧
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初511号 原告：杨成连，男，1972年6月14日生。汉族，山西省方山县圪洞镇津良庄村人。 委托代理人：任建强，男，山西维德律师事务所律师。 委托代理人：赵瑞花，女，山西维德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。 统一社会信用代码证：91141128812610023T。 负责人：刘锦平，业务经理。 住所地：方山县城内。 联系电话：0358-6027638。 委托代理人：李飞飞，男，汉族，1993年9月5日生，系公司职工，特别代理。 委托代理人：李军，男，汉族，1984年5月3日生，系公司职工，特别代理。 本院在审理原告杨成连诉被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨成连及其诉讼代理人任建强、赵瑞花，被告保险公司的委托代理人李飞飞、李军均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。 原告杨成连向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告在本案交通事故中机动车商业保险责任限额内赔付原告车辆报废损失36028元，及事故拖车费500元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日13时许，杨宇彤驾驶晋Ａ×××××比亚迪小型轿车（所有权归杨成连）由南向北行驶至209国道方山县南虎滩村路段时，由于路面有冰车辆突然失控驶出路面，与公路东侧外李龙驾驶停放的晋Ｈ×××××（主）晋Ｈ×××××（挂）欧曼重型半挂牵引车、张志明驾驶停放的晋Ｂ×××××（主）晋Ｂ×××××（挂）陕汽重型半挂牵引车发生碰撞，致乘车人刘壮壮受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。原告于2017年6月30日为晋Ａ×××××比亚迪小型轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险限额为人民币36028元，不计免赔率），保险期间为一年。事故发生后，原告多次要求赔偿，保险公司以车辆脱审为由拒绝理赔。为保护原告的合法权益，诉至贵院。 为支持自己的诉讼请求，原告杨成连提供了以下证据： 第一组：行车证、保单两份，拟证明行车资格及投保情况； 第二组：拖车费票据，拟证明拖车费数额； 第三组：证明一份，拟证明该车辆的实际所有人为杨成连； 第四组：交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间和责任划分； 第五组：照片3张，拟证明车辆受损情况。 针对原告杨成连提交的证据，保险公司的质证及辩论意见为：1、对各组证据没有异议；2、原告的行车证有效期是2016年7月，其于2016年9月在本公司投保，事故发生在2016年12月，我公司有规定，保险车辆不具备有效行车证的情形下，保险公司不进行赔偿，当时晋Ａ×××××车辆没有年审，所以我公司对该车辆的违法行为不进行赔偿。 对于被告所述，原告方作出如下回应：1、原告在投保时候已经属于脱审车辆，被告并未明确提示和告知原告是不生效的，所以保险合同是有效的；2、被告保险公司并未向原告履行说明义务，故被告所述免责事由不能成立；3、车辆报废的情形是经过被告保险公司认可的，没有修复的必要；4、拖车费属于直接损失也应当由被告保险公司负担。 经审理查明，双方无异议的事实如下：2016年12月22日13时许，杨宇彤驾驶晋Ａ×××××比亚迪小型轿车（所有权归杨成连）由南向北行驶至209国道方山县南虎滩村路段时，由于路面有冰车辆突然失控驶出路面，与公路东侧外李龙驾驶停放的晋Ｈ×××××（主）晋Ｈ×××××（挂）欧曼重型半挂牵引车、张志明驾驶停放的晋Ｂ×××××（主）晋Ｂ×××××（挂）陕汽重型半挂牵引车发生碰撞，致乘车人刘壮壮受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。事故发生后，晋Ａ×××××比亚迪小型轿车报废，原告花费事故拖车费500元。 另查明，被告保险公司系事故车辆晋Ａ×××××比亚迪小型轿车的保险人，事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险限额为人民币36028元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述均可证实。 本院认为，1、被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在投保前对投保车辆进行评估，同时，对于保险合同中的免责条款，应当尽到告知义务，被告保险公司既未进行核实，又未确实地履行告知义务，故其主张的免责事由不成立，应当向原告承担理赔责任；2、原告投保的机动车损失保险限额36028.80元，原告主张被告保险公司赔偿其36028元，视为其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可；3、拖车费应理解为保险条款中的施救费用，应当由被告负担；4、诉讼费根据法律规定应由败诉方承担。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告车辆报废损失36028元，并负担事故拖车费500元，以上合计36582元（限判决生效后十五日内付清）； 二、驳回原告杨成连的其余诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由榆林市双利安顺汽车运输有限公司承担。 上述判决内容限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年九月三日 书记员  刘昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12904号申请执行人王秀红，女，1968年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周晓峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王秀红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初82603号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人周晓峰支付565,500.00元(人民币，下同)。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人周晓峰名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月10日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人王秀红未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初82603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王秀红仍享有要求被执行人周晓峰继续履行债务的权利，被执行人周晓峰仍负有继续向申请执行人王秀红履行的义务；若申请执行人王秀红发现被执行人周晓峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3024号原告：许朝相，男，1968年7月16日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：陈丽，女，1977年3月26日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告许朝相与被告陈丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝相到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝相向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈丽给付原告劳务费1380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月,被告陈丽及尹如章雇佣原告等人到腾冲市高涧槽工地为其提供劳务，双方就工资等进行了约定，后经结算，被告尚欠原告劳务费1380元，于2018年1月30日出具给原告欠条1张，并承诺于2018年2月20日前付款。现期限已过，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告陈丽未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告许朝相围绕诉讼请求提交证据如下：提交《欠条》1份，证明被告陈丽欠原告劳务费1380元及承诺于2018年2月20日前付款的事实。被告陈丽未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告许朝相提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告陈丽欠原告许朝相劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月,被告陈丽和尹如章雇佣原告到腾冲市高涧槽工地为其提供劳务。经结算，被告尚欠原告劳务费1380元，被告于2018年1月30日出具给原告欠条1张，承诺于2018年2月20日前付清。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费1380元的事实，有被告签名出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费1380元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈丽于本判决生效之日起十五日内，给付原告许朝相劳务费1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇一九年九月五日书记员  彭安选
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执432号之四 申请执行人：周文华，女，汉族，生于1966年12月12日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王在勇，男，汉族，生于1971年6月8日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：谢术清，女，汉族，生于1970年1月19日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年5月22日受理执行周文华申请执行王在勇、谢术清民间借贷纠纷一案，依照已经生效的（2019）川0904民初17号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：给付申请执行人欠款150,000元及利息，负担执行费2,150元，被执行人王在勇、谢术清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人王在勇、谢术清名下无房产、工商、证券信息登记，名下有川Ｖ×××××长安牌车辆和川Ｊ×××××长城牌车辆因未年审，均已达到报废标准，被执行人谢术清在中国农业银行股份有限公司遂宁分行（账号：62×××75）内的存款4190.04元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市中兴镇营业所（账号：62×××20）内的存款646.20元，被执行人王在勇在中国建设银行股份有限公司成都南郊支行（账号：62×××91_156_1）内的存款7121.58元，该三笔款项已被本院扣划，抵扣执行费后支付给了申请人，现申请人也无其他可供执行财产线索提供，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初3702号原告：于加富，男，1962年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈军，淮安市淮安区白马湖法律服务所法律工作者。被告：邵康，男，1962年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告于加富与被告邵康委托合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加富及其委托诉讼代理人陈军，被告邵康及其委托诉讼代理人肖玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于加富向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告返还5.15万元及逾期利息（以5.15万元为基数，从2018年8月份起至实际给付之日止按年利率4.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告邵康在镇江句容承包农田从事种植，经周永松介绍，被告邵康同意将其中的80亩土地在夏季种植水稻时转让给原告种植，约定每亩承包费600元，共计4.8万元。2018年2月11日，原告通过银行转账4.8万元给被告邵康。另，被告邵康要求原告代为购买华粳5号稻种1400斤，计3500元，该款被告未支付给原告。2018年7月12日，被告邵康在原告出具的证明上签字确认。被告未按约定的时间返还上述款项。被告邵康辩称，被告是受原告委托在句容选定承包农田80亩由原告承包种植，约定每亩承包费600元，合计4.8万元。被告在2018年2月11日收到原告转账的4.8万元，不久即支付给土地原承包者雍某某，被告并截留该款。此后因原告在南闸有100亩地正在种植，没有时间去句容就协商由被告代为种植。被告委托原告购买稻种在其他承包的土地上裁种，因质量等原因致出苗问题等没有收入，被告就停止支付上述款项。而3500元代为购买稻种的钱是为夏某某购买，而夏某某同意承担给付上述款项，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告邵康与案外人夏某某等合伙在句容承包农田从事种植。2018年初，经案外人周某某介绍，原告于加富委托被告邵康在句容代为预定土地80亩用于农田种植，承包金为4.8万元。2018年2月11日，原告于加富通过邮政储蓄银行转账4.8万元给被告邵康。被告邵康收款后第三日即向第三人雍某某支付4.8万元作为80亩农田的租金。因原告于加富在南闸镇尚有100亩农田承包未到期，即协商由被告邵康承包该80亩农田，原告于加富在小麦季再行种植。后原、被告因代为购买水稻种发生矛盾，致农田承包合同未能继续履行。另查明，被告邵康委托原告于加富代购买金粳818水稻种5040斤，华粳5号1400斤，单价2.5元每斤，计3500元。被告邵康未支付原告于加富上述3500元货款。2018年7月12日，原告于加富在其已书写好的证明上要求被告邵康签字确认以下事实：被告邵康代原告于加富代定农田80亩，每亩土地600元，合计4.8万元；另代购买种子计3500元，金粳818有票据为证的事实。案外人周某某在该证明上签字证明。最后查明，被告邵康与案外人夏某某共同于2018年8月1日向本院起诉要求原告于加富及种子出售人孙某某等承担因种子质量问题出现的赔偿责任，本院于2019年7月18日作出（2018）苏0803民初4373号民事判决书。该民事判决书对支付的租金4.8万元及代购买货款3500元等事实未作处理。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的入账汇款业务凭单、被告邵康签字确认的证明各一份，被告邵康提供的案外人雍某某收条一份及本院与原、被告谈话笔录、本院调取的（2018）苏0803民初4373号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告于加富委托被告邵康代定80亩农田用于种植并支付了4.8万元租金以及代购买水稻种子计3500元，该委托合同成立并生效，对原、被告双方当事人应有法律约束力。因双方未约定委托费用，故原、被告之间属无偿委托合同。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当年的农田承包租金给付后，原告于加富未能亲自去句容从事农田种植协商由被告邵康种植，如被告邵康继续种植本案争议的80亩农田属委托合同关系，则被告邵康应返还相关代为农田种植的扣除成本之外的收益，但本院（2018）苏0803民初4373号民事判决书已对相应的直接损失作出判决，对其他损失因未能确定而未予处理。实际上该农田纯收益已返还不能。且，被告邵康应在水稻种植季结束后移交代为种植的农田或尽通知义务，现被告邵康未能举证证明上述移交或通知行为成立，被告邵康则应承担相应的赔偿责任。故原告于加富要求被告邵康返还4.8万元，符合法律规定。如原、被告之间在委托代定农田事项结束后被告邵康从事徐种植的行为属转包合同，则被告邵康应返还原告于加富要求其代交的承包金。综上，原告于加富要求被告邵康返还上述款项4.8万元符合法律规定。本案被告邵康对于委托原告于加富购买种子3500元的事实不持异议，但认为系受案外人夏某某委托，但未提供相应的证据予以证明。其抗辩认为案外人夏某某承认该货款3500元，也未提供相应的证据予以证实。而被告邵康与案外人夏某某在另案中以合伙人名义诉讼本案原告要求赔偿，本院对被告邵康该抗辩理由不予支持。对于原告主张的从2018年8月开始至实际给付之日止按年利率4.5%计算的逾期支付损失。因原告提供的自书证明未约定给付期限及计算标准，也未提供证据证明向被告催要上述款项的具体时间，故应按同期银行贷款利率从起诉之日起至实际给付之日止计算相应的逾期支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告邵康于本判决生效之日起十日内给付原告于加富委托款5.15万元及逾期支付损失（以5.15万元为基数，从2019年6月18日起至实际给付之日止按年利率4.5%计算）；二、驳回原告于加富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交），减半收取544元，由被告邵康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行收款行地址：中国银行清江浦支行账号：62×××56）。审判员  管爱军二〇一九年九月十日书记员  丁 楠附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。