wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9974号 原告沈阳骞铂物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王晶，系该公司总经理。 委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告薛颖，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳骞铂物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王晶，系该公司总经理。             委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。                               被告                       被告薛颖，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2958元，违约金500元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       82.2平方米。                               收费             标准                       物业费：1元/平方米/月                       欠费时间                       2016年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的房屋存在质量问题、电动车及自行车丢失的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告提出的物业服务不达标等答辩意见，被告未向法院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告薛颖给付原告沈阳骞铂物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2958元，于本判决生效后立即付清。             三、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告薛颖承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：陈艳丽，女，汉族，1983年2月20日生，居民身份证码，住所地陕西省城固县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈艳丽信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7040号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24138.53元。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈艳丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈艳丽名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈艳丽名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈艳丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈艳丽名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈艳丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托陕西省城固县人民法院查询被执行人陈艳丽名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月29日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为24138.53元，实际执行到位0元，剩余24138.53元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月三十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3629号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：杨娥娜，女，汉族，1966年2月6日出生，住江西省上饶市上饶县，原告中银消费金融有限公司与被告杨娥娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告杨娥娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金68,889.93元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年9月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为17,167.74元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计86,057.67元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费2,938元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费880元、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告因购买价值为22万元的玉器，向原告申请“新易贷”信用贷款19.1万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年1月19日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币19.1万元，经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了19.1万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告杨娥娜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月19日，被告杨娥娜向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为19.1万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告杨娥娜签字确认。2016年1月19日，原告填写【新易贷】现金贷款申请表，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为19.1万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：杨娥娜，账号：62×××42）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年1月20日，原告依约向被告发放了19.1万元的贷款，并立即扣除了5,730元的动用费,即被告账户实际到账185,270元。被告杨娥娜收到贷款后进行了使用，但从2017年9月1日起逾期未按约定还款，2018年4月25日原告对被告该笔贷款进行了核销，截至2018年4月25日，被告尚欠本金68,889.93元（不包含扣除的5,730元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、银行流水（还款记录）、交易明细截屏、当前欠款信息、借记卡入扣账资料、江西省上饶市信州区2019赣1102财保112号民事裁定书及保全费发票以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到还款期限，但因被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告杨娥娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨娥娜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告杨娥娜于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金68,889.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年9月1日起以68,889.93元为本金按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取975.5元，保全费880元，共计1,855.5元，由被告杨娥娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1063号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市****路。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，系海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：邝地利，男，1958年6月27日出生，公民身份号码****，汉族，住海口市秀英区。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人邝地利行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460100082号《行政处罚决定书》、海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审55号行政裁定书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为100000元、执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，其向法院申报财产状况，称无能力缴纳该笔罚款。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有三笔存款分别为800.09元、823.15元、1117.95元，本院已依法将该三笔存款划拨给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人住所地海口市秀英区**镇***村进行实地调查，未发现登记在其名下的海口***合作社有可供执行财产，亦未发现被执行人在该村有可供执行财产。已向被执行人邝地利发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除成功划拨被执行人存款2741.19元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年九月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执787号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：谢加贤，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与谢加贤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31694号裁决确定谢加贤向深圳融信保公司归还借款本金6500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费130元及案件受理费66元。裁决生效后，谢加贤逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年9月24日，被执行人谢加贤与出借人朱明等人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6500元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人谢加贤收到借款本金6500元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第31694号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31694号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：周华，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省华容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41280元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月3日尚欠本金余额26216.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26216.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26216.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执800号申请执行人邓学春，女，生于1987年9月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人林某，男，生于2014年5月16日，汉族，湖北省利川市人，幼儿，住本市。被执行人黄世国，男，生于1957年12月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人黄军，男，生于1990年1月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人黄超，男，生于1989年1月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行邓学春、林某与黄世国、黄军、黄超民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓学春、林某与被执行人黄世国、黄军、黄超达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初6715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  邹 园
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8066号原告：曹记留，住天津市河东区。被告：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路中段东侧胜达家园。法定代表人：付江，经理。原告曹记留与被告天津市美好愿景房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹记留撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇一九年九月十九日书记员  刘美艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31845号原告：佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏立交桥侧（桂丹路），统一社会信用代码91440605757874914K。法定代表人：高江。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周。原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海中融工程玻璃有限公司撤诉。本案案件受理费原告预交6368元，按规定收取3184元，保全费2209元，均由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月十九日书 记 员  赖霖姗
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢136号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨全生，男，1973年5月20日生，汉族，住福建省南安市省新镇。被执行人姜琴，女，1985年2月25日生，回族，住福建省南安市省新镇。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨全生、姜琴追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）岳民初字第05606号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人杨全生、姜琴送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月23日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢136号已对被执行人杨全生、姜琴适用限制高消费措施，并将被执行人杨全生、姜琴纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05606号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十三日书记员  阳闻琦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执864号 申请执行人：肇源蓝天太阳能发电有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人：肇源兆佳饮品有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 本院在执行肇源蓝天太阳能发电有限公司与肇源兆佳饮品有限公司公司增资纠纷一案中，经查，被执行人肇源兆佳饮品有限公司名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肇源兆佳饮品有限公司名下位于肇源镇大广工业园区委员会东侧房产。 二、查封被执行人肇源兆佳饮品有限公司名下位于大庆市肇源县东城社区一街坊的不动产。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年九月十一日 书记员 李晓亮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1348号申请执行人：马昌云。被执行人：马俊涛。被执行人：马海波。被执行人：马俊峰。关于申请执行人马昌云与被执行人马俊涛、马海波、马俊峰赡养纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1659号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马俊涛、马海波、马俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马俊涛、马海波、马俊峰银行存款2000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十四日书记员  刘麒方
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3207号 原告：潘呈仁，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告潘呈仁与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘呈仁及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘呈仁诉称，2015年至2016年收购商李在校、张兴德通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均出具了收购单予以证实。请求调解或判令被告立即支付桃款9936元，诉讼费用由被告负担。 被告郭占金辩称，我是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年1月25日，被告李在校、郭占金为原告潘呈仁出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款9175元；2017年1月18日，被告李在校、郭占金为原告出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款761元。上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2019年7月19日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款9936元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款8108元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告潘呈仁桃款9936元。 二、驳回原告潘呈仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0526执1540号 申请执行人：段云广，男性,1962年10月25日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。 被执行人：包金龙，男性,1965年10月10日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。 本院在执行段云广与包金龙民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）内0526执1540号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  包海山 二〇一九年九月二十四日 书记员  苏日娜
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执169号 申请执行人：王同福,男,1979年6月5日出生,住漠河县河东二区。 被执行人：王涛,男,1973年2月19日出生,住漠河市图强镇。 本院在执行王同福与王涛借款合同纠纷一案中，图强林区基层法院于二〇一八年五月三日作出的（2018）黑2791民初30号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王同福于二〇一九年五月十四日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王涛的银行存款、不动产、车辆、证券、工商信息进行了查询，均未发现任何财产信息。本院已将被执行人王涛依法纳入失信被执行人，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人王涛目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人王同福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙立君 审判员  郝春梅 审判员  曲祥川 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 野
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3581号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：奇美丽，女，1980年9月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人奇美丽及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求奇美丽承担相应的违约责任，原审判决认为奇美丽不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）奇美丽起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与奇美丽所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（奇美丽），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知奇美丽，且邮寄存单并未显示奇美丽已收悉，邮寄地址也并非奇美丽在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知奇美丽解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，奇美丽已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向奇美丽交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过奇美丽签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对奇美丽的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14221号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会代信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：张庆帅，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告张庆帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费563元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 迪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初4003号原告：步某某，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：苏金华，任总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司。法定代表人：曾真，任经理。原告步某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋公司”）、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称“凯枫公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步某某的委托诉讼代理人袁华鹏、被告太平洋公司的委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼，第三人凯枫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计160,510元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日20分许，原告步某某驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车过程中不慎撞到李荣根家的院墙上，造成车辆和李荣根家的院墙损坏。经事故认定原告负事故的全部责任，事故发生后原告申请理赔未果，为此特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，1、原告主体不适格，事故发生时车主为赵硕，而且投保人也是原车主，因此赵硕应为原告，本案原告主体不适格，车辆买卖应当办理产权登记手续，本案原告购买车辆没有办理相关手续，不能算作车辆产权转移，即便车辆买卖能够成立但事故发生在车辆转让之前，请求权归原车主，适格的原告应为赵硕；2、车辆损失应由正规的发票，鉴定机构做出的鉴定是在没有正规修车发票下作出的，不客观不具体根据省高院司法厅出具的文件，该车损鉴定属于非法鉴定，不应当得到认可；3、有关围墙所做的鉴定我司不予认可，因为没有相关的鉴定标准；4、我司不承担评估费和诉讼费，这些损失都应当有直接侵权人来承担，由于该案属于全部责任，没有第三方，所以应由实际车主赵硕来承担；5、如判我司承担车损，我司有权收回残值，由于本车辆原告主张的车辆损失基本上可以购置到同型号的新车，故此我司要求全部收回旧车辆，而且零件完整。第三人凯枫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年12月28日20时20分许，原告步某某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车不慎撞到李荣根家的院墙上，造成豫Ｑ×××××号小型轿车和李荣根家的院墙损坏。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，步某某负此事故的全部责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人为赵硕，该车系在第三人凯枫公司分期付款购买。庭审中，原告步某某提交了其与赵硕签订的车辆转让协议一份以及赵硕出具的收条一份，予以证明赵硕已经将奥迪牌豫Ｑ×××××号小型轿车转让给原告步某某，原告步某某已经向赵硕支付了全部价款。还查明，赵硕为该车在被告太平洋公司投保有机动车损失险，该保险单上特别约定：本保单第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔金额5,000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户，理赔款金额5,000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。经本院委托，驻马店市何鸿价格评估有限公司于2019年5月31日出具评估报告书，经评定估算，车牌号为豫Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失价格为150,410元。步某某为此支付评估费6,000元。经泌阳县公安交通警察大队事故中队委托，驻马店市何鸿价格评估有限公司于2019年5月17日出具评估报告书，确认李荣根的院墙损失价值为1,900元。步某某为此支付评估费200元。本院认为，原告步某某提交的保单显示第一受益人非原告步某某,且因豫Ｑ×××××号小型轿车系在第三人凯枫公司处分期付款购买，原告步某某提交的证据不足以说明其已经取得了涉案车辆的所有权,也未取得车辆保险中第一受益人的授权,故原告步某某只有取得第一受益人权利让渡后,才能享有涉案车辆的保险利益,原告步某某的起诉不符合法律规定的起诉条件。原告步某某可以在取得相应权利后,另案再诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告步某某的起诉。案件受理费1,755元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年九月二十日书记员 席阳阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执927号 申请执行人魏晓波，男，1975年1月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人吴双虎，男，1985年8月24日出生，蒙古族，事业编制。 申请执行人魏晓波申请被执行人吴双虎借款合同纠纷一案,本院于2018年12月26日作出的（2018）内2221民初5143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴双虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏晓波于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人吴双虎给付60000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月5日通过法院专递邮件向被执行人李恒双邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为60000.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月16日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人魏晓波，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴双虎名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执927号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐唯瀚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖79号原告：陈钰麟，男，汉族，1944年11月8日生，住江苏省太仓市。被告：陈文斌，男，汉族，1970年6月4日生，户籍所在地太仓市。被告：陈燕青，女，汉族，1974年3月15日生，住太仓市。原告陈钰麟与被告陈文斌、陈燕青所有权纠纷一案，太仓市人民法院于2019年6月11日立案。太仓市人民法院经审查认为，因被告陈文斌的哥哥闻铭曾系该院工作人员，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，太仓市人民法院（2019）苏0585民初3396号《关于原告陈钰麟与被告陈文斌、陈燕青所有权纠纷一案的请示》，以被告陈文斌的哥哥闻铭曾系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月六日书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：于晓强，男，1980年9月26日出生，汉族，住辽宁省东港市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于晓强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31980元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额15358.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15358.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晓强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15358.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5207号原告：查怀平，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄连彬，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴晓芬，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告查怀平与被告黄连彬、吴晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查怀平及被告黄连彬、吴晓芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查怀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连彬、吴晓芬偿还借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2016年1月，二被告以修建农家乐差资金为由向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向黄连彬转账50000元。被告黄连彬向案外人申杰（原告朋友之女）借款30000元，申杰与被告黄连彬均同意将该笔债权转让给原告。故被告黄连彬于2016年8月28日向原告出具《借条》，载明借款金额为80000元。借款到期后经与原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日原告分文未还。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告黄连彬辩称，原告查怀平陈述的借款、债权转让及出具借条的经过属实。我同意偿还原告80000元，但不同意承担诉讼费。我借款系用于和被告吴晓芬一起修建农家乐，当时我二人系夫妻关系。被告吴晓芬辩称，被告黄连彬向原告借款时我并不知情，所以我不同意偿还该笔借款。我与被告黄连彬修建农家乐时，被告黄连彬告诉我不差钱，我在家也什么都不管。我与被告黄连彬离婚时约定债权债务都由其享有或承担，所以该笔借款与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告黄连彬以修建农家乐欠缺资金为由向原告查怀平借款50000元。2016年8月25日，被告黄连彬向原告出具《借条》一张，载明：“兹有重庆市长寿区XX镇XX村X组村民黄连彬，身份证号：XXXX。因修建浴滨农家乐差资金于2016年8月25日向查怀平借到现金捌万元（80000元）”。原告查怀平与被告黄连彬均认可，该借条载明的80000元中，除50000元系被告黄连彬直接向原告借取外，其余30000元系被告黄连彬向案外人申杰借取后，原告查怀平从申杰处受让的债权。后被告未向原告偿还上述借款。另查明，被告黄连彬、吴晓芬于1995年1月5日登记结婚，于2017年10月9日离婚。二被告在离婚时达成《离婚协议书》，该协议书载明，“……三、男女双方婚后现有房屋一套位于长寿区XX镇XX村X组，206房地证2012字第XXXXX号，房地籍号N5001150150010002XXXX，建筑面积222.46平方米，男女双方离婚后该房屋产权归女方所有。女方将该房屋一楼出租给男方经营农家乐……四、男女双方婚姻存续期间的共同债权债务，双方离婚后由男方承担及享有，与女方无关”。庭审中，二被告均认可二人婚姻关系存续期间共同修建农家乐。上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告查怀平向被告黄连彬出借50000元，又受让了案外人对被告黄连彬享有的债权30000元，被告黄连彬就两笔债权一并向原告出具了《借条》，原告与被告黄连彬之间形成了合法有效的民间借贷关系。虽然案涉借款系二被告婚姻关系存续期间，被告黄连彬以个人名义借取，但被告黄连彬陈述该借款系用于与被告吴晓芬共同修建农家乐，被告吴晓芬亦认可农家乐系二人共同修建，足以证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生产经营，应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。虽然二被告在离婚协议中约定由被告黄连彬承担婚姻关系存续期间的共同债务，但原告仍有权向二被告主张权利。故被告黄连彬、吴晓芬均应当对借款80000元承担返还义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告返还借款。故对原告要求二被告返还借款本金80000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告黄连彬、吴晓芬于本判决生效后七日内偿还原告查怀平借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄连彬、吴晓芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇一九年九月二十日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1961号 原告:四川省缔一动物药业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区窑湾村，统一社会信用代码：91510900206158532C。 法定代表人：王高明 一般授权委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被告：重庆市开州区辉煌兽药经营部，住所地：重庆市开州区镇东街道镇东社区北环路1459号，统一社会信用代码：915002343203980974。 投资人：陈小英 被告：陈小英，女，汉族，生于1973年10月25日，住重庆市开州区。 被告：朱洪举，男，汉族，生于1972年11月28日，住重庆市开州区，公民身份号码：5122221972××××××××。 原告四川省缔一动物药业有限公司诉被告重庆市开州区辉煌兽药经营部、陈小英、朱洪举买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告四川省缔一动物药业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川省缔一动物药业有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省缔一动物药业有限公司撤回起诉。 案件受理费3152元，减半收取计1576元，由四川省缔一动物药业有限公司负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐 忠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6095号之八申请执行人：张健，男，汉族，1964年6月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人张健与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人陈洪申报了财产，但未履行义务；其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈洪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4da686cdfb8bc175@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南昆茂商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人张茂楠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨智华、张茂楠共有的坐落于昆明市阳光海岸小区棕榈滩组团21幢1-3层房屋（房产证号：20××46，共有权证号：共200511590），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于度假区××东路××城××区××单元××室房屋一套（房产证号：20××08），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人云南友诚融资担保有限公司的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号一套（房产证号：20××16），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人陈洪所有的坐落于富民县永××镇环城南××小区××号房屋一套（房产证号：20××24），但该房屋已被在先查封，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人张茂楠所有的在云南昆茂商贸有限公司100%股权，因申请执行人未申请对该股权进行处置，故暂不予处置。另昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95857元，未受偿人民币95857元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹娅丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执606号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：陈爱华，男,1981年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：瞿利群，女，1982年7月24日出生，汉族，湖南省张家界人，住湖南省张家界市永定区。被执行人：攸县中江房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区永佳路38－40号。法定代表人：洪江伟，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）湘0223民初1770号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司均仅有小额存款。查明了被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产。查明被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司均无车辆登记信息。2019年4月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司名下的房产信息，发现被执行人陈爱华与瞿利群共有坐落于攸县联星街道办事处胜利社区体育路ABC楼的房屋1套【不动产权登记证明号：414001825】，已被本院查封，发现被执行人攸县中江房地产开发有限公司并无房产登记信息。2019年4月12日，查询了被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月18日本院对被执行人陈爱华、瞿利群、攸县中江房地产开发有限公司舞适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为258518.73元，已执行到位0元，未执行到位258518.73元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9357号 申请执行人杨柳青，男，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 被执行人沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨柳青与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、沈少玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9661822元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结了被执行人沈少玲持有的深圳市华实环保节能设备有限公司100％的股权，冻结期限至2022年4月21日届满；轮候冻结了被执行人沈少玲持有的深圳市爵丰实业有限公司48％的股权，冻结期限至2022年4月21日届满；轮候冻结了被执行人沈少玲持有的深圳市炬丰科技有限公司1％的股权，冻结期限至2022年4月21日届满；轮候冻结了被执行人沈少玲持有的深圳市彩虹创业投资集团有限公司9.6％的股权，冻结期限至2022年4月21日届满；轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司所持证券简称兆新股份（证券代号002256）共2617801股，冻结期限至2021年8月26日届满，上述冻结的股票本院已向深圳市中级人民法院提交了参与分配函，待深圳市中级人民法院拍卖结束后参与分配。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  金智敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3662号 原告：黄国长，男，1970年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。 被告：李金荣，男，1973年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告黄国长与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国长到庭参加诉讼。被告李金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国长向本院提出诉讼请求：依法判令被告李金荣偿还借款25000元。事实和理由：2017年12月31日，被告李金荣因资金周转需要向原告借款25000元，约定借期至2018年10月底，口头约定月利率2%。到期后被告未偿借款。 被告李金荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告李金荣因家具运输需要向原告借款25000元，约定于2018年10月底归还，未约定利息。到期后被告仅于2018年偿还7000元，余款18000元未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金荣于本判决生效后十日内偿还原告黄国长借款18000元； 二、驳回原告黄国长的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李金荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  谢宝兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23765号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：单誉尚，男，1995年05月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告单誉尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114221901379581）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付1246.44元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1246.44元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1246.44元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单誉尚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1246.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单誉尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执239号之一申请执行人：靳存英，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：靳秀平，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。靳存英与靳秀平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初469号民事调解书，依法向被执行人靳秀平发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人靳存英各项损失70000元；二、负担申请执行费950元。执行中，被执行人靳秀平履行标的款21050元，并交纳申请执行费950元，余款一直未履行，本院已采取如下措施：11、于2019年4月15日向被执行人靳秀平送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年4月9日、2019年5月7日、2019年5月29日、2019年7月16日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳秀平名下的财产信息，已冻结其名下所有银行账户，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年5月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；4、于2019年7月3日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其名下有住房公积金缴存信息；5、于2019年7月3日向岚县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息；6、于2019年9月29日通知申请执行人靳存英到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人靳秀平名下有其他可供执行财产及具体下落，且申请执行人靳存英也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年九月二十九日书记员 赵婉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保228号之二申请人：丁龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：谭秀华，女，1976年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人丁龙于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3000元。申请人已缴纳900元现金作担保。现被申请人已交纳3000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敬峰二〇一九年九月二十日书记员  薛 琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1259号之八申请执行人：周玉庭，男，汉族，1956年2月20日出生，住所地安徽省蚌埠市。被执行人：周志友，男，汉族，1954年3月8日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0304民初884号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周志友在浦发蚌埠分行营业部58×××69账户内存款人民币506元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十九日书记员  姚先明
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行终47号 上诉人（原审原告）：中卫市宁赛有机肥制造有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：姚慧玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆学明、马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中卫市沙坡头区环境保护局，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：李福华，该局局长。 上诉人中卫市宁赛有机肥制造有限公司与被上诉人中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人中卫市宁赛有机肥制造有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令原审法院立案受理；2.案件受理费由中卫市沙坡头区环境保护局负担。事实和理由：2018年6月，中卫市沙坡头区环境保护局分两次向中卫市宁赛有机肥制造有限公司作出卫沙环罚字【2018】04号、08号《行政处罚决定书》，决定对中卫市宁赛有机肥制造有限公司罚款20万元、15万元，但该处罚决定书未向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达，中卫市宁赛有机肥制造有限公司也不知情。2019年1月中卫市沙坡头区环境保护局向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达卫沙款催字【2019】11号《督促履行义务催告书》后，中卫市宁赛有机肥制造有限公司才得知中卫市沙坡头区环境保护局给其作出处罚决定书，故中卫市沙坡头区环境保护局对中卫市宁赛有机肥制造有限公司作出的两份处罚决定书因未送达而未生效，送达程序不合法。原审法院依据未生效的行政处罚决定书作出（2019）宁0502行审13号、15号行政裁定书不当，且该裁定书也未向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。中卫市宁赛有机肥制造有限公司提起诉讼的被诉行为系中卫市沙坡头区环境保护局2019年2月向中卫市沙坡头区人民法院申请强制执行的行为。对中卫市沙坡头区环境保护局提出的该申请，中卫市沙坡头区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行审查，并作出（2019）宁0502行审13号、15号行政裁定;现中卫市沙坡头区环境保护局已申请执行。故按照上述法律规定，原审法院驳回中卫市宁赛有机肥制造有限公司的起诉，并无不当。中卫市宁赛有机肥制造有限公司的上诉请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人中卫市宁赛有机肥制造有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  张艳霞 审判员  拓明娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3341号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：付银国，男，1988年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初600号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人付银国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人付银国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月五日 书记员  徐莉
陕西省咸阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕04刑更534号 罪犯范云萍，女，1973年XX月XX日出生于陕西省长武县，汉族，高中文化，住陕西省长武县，现在陕西省咸阳市长武县矫正。 陕西省长武县人民法院于2017年11月15日作出（2017）陕0428刑初56号刑事判决，以被告人范云萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期二年六个月。判决发生法律效力后，2017年11月28日交付陕西省咸阳市长武县彭公镇司法所对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月28日起至2020年5月27日止。 司法行政机关陕西省咸阳市司法局于2019年8月20日以（2019）咸司函93号报请特赦建议书，对罪犯范云萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省咸阳市司法局提出，罪犯范云萍的丈夫已于2014年9月1日因病去世，其子王帆出生于2003年XX月XX日，尚未成年，仍需范云萍抚养，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”的情形，符合特赦条件，经陕西省咸阳市司法局评议、公示、审核，报请本院对罪犯范云萍予以特赦。陕西省咸阳市司法局提交的证据有《报请特赦建议书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《社区矫正期间表现情况表》、《关于社区特赦对象范云萍符合特赦条件的公示》、《特赦工作评审会会议记录》及范云萍的丈夫死亡户口注销证明、其子王帆未成年的户籍证明和常住人口登记卡。经陕西省咸阳市公安局对罪犯范云萍进行违法犯罪记录筛查，未发现罪犯范云萍在社区矫正期间有其他违法犯罪记录。经咸阳市国家安全局对罪犯范云萍进行筛查评估，未发现罪犯范云萍有曾被打击处理或被掌握关注的情形。咸阳市人民检察院经审查，同意陕西省咸阳市司法局报请特赦意见。 本院经审理认为，陕西省咸阳市司法局提供的证据足以证实罪犯范云萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯范云萍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇一九年九月十一日 书记员 孙飞艳
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初280号 原告：肖传福，男，1949年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：阮思财，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告肖传福与被告阮思财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告肖传福到庭参加诉讼，被告阮思财经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖传福向本院提出诉讼请求：依法判令被告阮思财偿还原告肖传福借款本金6.5万元并支付利息（利息按月利率1%自2016年2月6日起算至实际还清借款本息之日止）事实和理由：被告阮思财因缺乏资金于2016年2月6日向原告肖传福借款现金65000元，约定借款月利率为1%。现原告多次向被告催讨，被告拒不还款。 被告阮思财未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:肖传福身份证一份，载明原告肖传福的基本情况。 证据2:阮思财于2016年2月6日出具的借条一份，载明阮思财向肖传福借款65000元，每月利息按一分计算。 肖传福在庭审中述称，其分别于2011年3月18日出借给被告2万元、于2012年4月13日出借给被告2万元，双方于2016年2月6日结算后确认被告共欠其本息65000元，故被告出具本金载明为65000元的借条一份并约定利息按每月一分计算。后其向阮思财催讨借款时，阮思财至今未返还借款。 本院认为，被告阮思财本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1、2为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：阮思财分别于2011年3月18日、于2012年4月13日以资金周转需要为由向肖传福借款2万元、2万元，后双方于2016年2月6日结算并出具债权凭证确认阮思财共欠肖传福本金65000元，并约定利息按月利率1%计算，至今阮思财未返还借款。 本院认为，原告肖传福与被告阮思财之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理的期限内偿还借款本金并支付利息。由于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告肖传福与被告阮思财约定至2016年2月6日双方前期借款利息为25000元并未超过年利率24%，因此，原告要求被告返还借款本金6.5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告阮思财应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖传福借款本金6.5万元及利息（利息以6.5万元为基数按月利率1%自2016年2月6日起算至实际还清借款本息之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2120元，由被告阮思财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附主要适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初530号 原告温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江温州市百里西路工会大厦2幢1701室。统一社会信用代码：913303007043156846。 法定代表人林衡，该公司总经理。 委托诉讼 代理人李国权，男，该公司项目部经理。 符立邵，男，广西广合律师事务所律师。 被告广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。统一社会信用代码：91450332768930619Q。 法定代表人朱小波，该公司董事长。 委托诉讼 代理人刘礼生，男，该公司企业管理投资部副经理。 申利仁，男，该公司企业管理投资部副经理。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月10日 开庭日期2019年9月4日 原告诉讼请求1、判令被告向原告支付工程款本金￥2799283.09 元及退还安全生产风险抵押保证金本金600000元； 2、判令被告向原告支付利息（计算方式：以欠付工程款及工程押金为基数按同期银行贷款基准利率从2016年3月20日起至付清时止计付利息，暂计至2019年6月20日利息为525096.11元，此后继续计算至付清时止）； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月18日，原告（乙方代表李国权）与被告（甲方）签订《2013年施工合同》约定：被告将金竹源矿190中段、150中段矿房的采准切割、采出矿和提升、运输矿、废石工程（包括平巷、天井、斜井掘进和采矿、出矿，矿石运输至老虎头竖井地面矿仓，废石运输至老虎头竖井地面废石场）和其他辅助措施工作交给原告承包并由原告的李国权班组施工。2013年11月26日双方又签订《2013年施工合同补充协议》，双方在合同和补充协议中还对工程开工日期、承包方式、工程质量及技术要求、工程单价及结算方式、安全生产风险抵押保证金等进行约定。由于金竹源矿150中段平巷掘进不属于原告合同承保范围，原告与被告又于2014年12月4日签订《补充协议》进一步明确双方的权利义务。 上述合同签订后，原告的李国权班组对被告发包的工程进行相应施工。由于被告于2014年12月引进战略投资者及被告上级部门下达2015年生产经营目标和未来发展规划，被告于2015年1月19日向原告发出《关于终止〈2013年施工合同〉的函》，定于2015年1月31日终止被告与原告签订《2013年施工合同》及补充协议等文件。 2016年1月22日，祥浩工程造价咨询有限责任公司出具祥浩造字（2016）第3-013《建设工程结算审核报告》。其中，报告对原告李国权班组送审金额15266324.48元核减51253.92元后定案金额为15215070.36元。原告的李国权班组及被告、祥浩工程造价咨询有限责任公司三方于2016年1月对《建设工程结算定案表》涉及的工程量进行了共同确认。原告已按全部工程款开具发票给被告，但被告对原告的李国权班组已完成的工程量只支付部分款项，剩余工程款本金2799283.09元和安全生产风险抵押保证金本金600000元至今未付。因被告没有及时支付原告李国权班组的工程款和退还安全生产风险抵押金，产生了银行同期贷款利息损失，也导致了原告无法足额支付农民工的工资。具体利息计算方式为：现原告按双方对工程结算审核确定时间为2016年1月20的第三个月即2016年3月20日开始暂计至2019年6月20日共计1187天的银行同期贷款基本利率4.75%计算未付工程款和安全生产风险抵押保证金共3399283.09元的利息合计525096.11元，此后依此续计至付清时止。 综上，原告认为被告没有及时支付工程款及退还原告安全生产风险抵押保证金的行为，严重侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提出诉讼，恳请判如所请。 对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付安全生产风险抵押保证金60万元的利息。 判决主文由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下： 一、由被告广西有色栗木矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告温州矿山井巷工程有限公司的工程款2799283.09元及退还安全生产风险抵押保证金600000元； 二、由被告广西有色栗木矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告温州矿山井巷工程有限公司的工程款利息，利息计算方式：以2799283.09元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年3月20日起计至款付清之日止。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。” 第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。” 第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。” 第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。” 诉讼费案件受理费38195元，适用简易程序审理依法减半收取19097.5元，保全费5000元，合计24097.5元，由被告广西有色栗木矿业有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38195元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 祝艳梅 二〇一九年九月十日 法官助理 林文敏 书 记 员 陈清平
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1436号原告：韩俊风，男，1969年6月19日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：任小辉，又名任辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住邯郸市。原告韩俊风诉被告任小辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊风的委托代理人张敬林到庭参加诉讼，被告任小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俊风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代清偿款58000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告因经营生意及家庭生活之需，向韩帅田借款50000元，原告为被告的借款担保人。借款到期后，被告未偿还本金，仅支付了部分利息，韩帅田要求原告代被告支付利息6000元，韩帅田起诉原告承担担保责任，原告代被告偿还韩帅田52000元。原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告多次向被告催要，至今未果。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、贷款证明一份，用以证明被告任辉在2017年2月22日借韩帅田50000元及借款期限、利息，原告为该笔借款作担保，且原告在2017年5月21日、2018年5月30日代被告偿还借款利息共计6000元；3、韩帅田收到条一份，用以证明原告于2018年11月27日代被告偿还韩帅田借款本息52000元。被告任小辉未答辩、未提交证据。法庭经审理，认定下列事实：2017年2月22日，被告借韩帅田50000元，借款期限三个月，每一万元每月利息200元，原告为被告的该笔借款本息提供了担保。借款到期后，被告仅支付了部分利息，没有偿还借款本金。应韩帅田要求，原告分别于2017年5月21日、2018年5月30日代被告偿还借款利息共计6000元，2018年11月27日代被告偿还韩帅田借款本息52000元。韩帅田在收到条中称：“至此，我与任辉、韩俊风再无任何债权债务关系。”即原告作为担保人，共计代替被告偿还韩帅田借款本息58000元。本院认为，原告代替被告偿还韩帅田借款本息58000元，事实清楚，原告依法有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任小辉（又名任辉）偿还原告韩俊风为其代偿的58000元，于判决生效后七日内履行。案件受理费1250元，由被告任小辉（又名任辉）承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年九月五日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1515号之二申请执行人：李海玲，男，1979年12月28日生，汉族，住方城县。被执行人：牛爱红，男，1976年8月11日生，汉族，住舞钢市。关于李海玲申请执行牛爱红为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2018）豫1322民初3826号民事判决书。现因被执行人牛爱红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛爱红在中国工商银行17×××46账户内存款人民币32735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨程斌
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4997号 北京恒元信业信息技术有限公司、李思良： 根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657430号裁决，被执行人李思良应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6903.76元及逾期利息、仲裁费90.6元。因被执行人李思良未及时履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案强制执行。 执行过程中，被执行人李思良于2019年9月23日将执行款6994.36元及执行费50元缴至本院代管款账户，本院已将执行款项6994.36元发还申请人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费50元上缴国库。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 经办人：彭卫东联系电话：020-83211119 联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4776号陈安、徐裕华：根据本院作出的(2019)粤01民终10115号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费6478.60元。因你们未及时履行上述义务，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，被执行人徐裕华将二审案件受理费6478.60元及执行费50元缴交至本院，本院已将上述款项上缴财政并解除对徐裕华工商银行账户的冻结。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月十一日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征法官；电话：83211098；地址：广东省广州市白云区启德路66号，邮编：510440。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3339号罪犯许峰，男，1975年7月20日出生，汉族，出生地四川省开江县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤07刑初31号刑事判决，以被告人许峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元；扣押、冻结的涉案款物，由扣押、冻结机关作出法处理；由侦查机关继续追缴各被告人的违法所得，按比例返还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月20日作出(2017)粤刑终288号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博、朱艳芳出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2426分，2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；新考核扣20分，2018年9月欠产扣13分，2018年10月欠产扣7分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯属于破坏金融管理秩序的罪犯，且存在扣分情况，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯许峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧