福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初122号 原告缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区民政局，住所地龙岩市新罗区东城东兴路1号，统一社会信用代码11350802004088716N。 法定代表人简荣昌，局长。 委托代理人谢文昌，福建紫杉律师事务所律师。 原告缪君不服被告龙岩市新罗区民政局殡葬行政管理一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告缪君诉称：2018年11月27日，原告向被告投诉新罗区殡葬管理所、所长徐小萍滥用职权、玩忽职守、侵犯原告知情权和处分权问题，但被告未予书面答复。2019年1月8日，原告向新罗区政府效能办、龙岩市民政局投诉被告行政不作为。2019年1月21日，原告收到被告于2019年1月15日作出的答复。原告认为，一、被告程序违法，行政不作为。被告作出《关于对缪君同志〈投诉>的复函》是在原告向新罗区政府效能办和龙岩市民政局投诉后，迫不得已才作出的，程序违法，行政不作为。二、复函认定新罗区殡葬管理所在处理原告母亲郑婆英遗体过程中没有发现滥用职权、玩忽职守、侵犯原告知情权和处分权违法行为，主要证据不足。该复函内容极简单，没有体现调查的具体情况。新罗区殡葬管理所严重违反《中华人民共和国档案法》第二十四条第（三）项的规定，多次涂改已归档的档案，对死者极端不尊重，应追责。原告申请郑婆英遗体火化的完整书面材料，但新罗区殡葬管理所隐瞒了部分书面材料。三、被告滥用职权，适用法律错误，违法认定家属。被告作出《关于对缪君同志的复函》，办理实际时长为2018年11月29日-2019年1月17日，历时50天，远远超过30天的办理时限，拖延履行法定职责，行政不作为。依据《福建省居民户口登记管理办法》规定，家人的界定是以户为单位，以户籍为证明，同—户籍内成员，称为家属。1986年11月25日，原告的《龙岩市待业人员登记表》记载家庭主要成员为：父亲缪步坤、母亲郑婆英。1986年12月2日，龙岩市新罗区东肖镇人民政府确认：情况属实。除缪芳强外，其他人员都不是家属。《殡葬管理条例》（2012年修正）第十四条规定，办理丧事活动，不能侵害他人的合法权益。《福建省殡葬管理办法》第八条规定的亲属范围太宽泛，实际造成侵害他人的合法权益。两规定相抵触的情况下，新罗区殡葬管理所违背其自身丧事流程规定第五步，构成行政违法。被告将陈冬贵的决定权与原告的决定权混同，严重侵犯原告的人格权。现诉至法院，请求：一、判决撤销被告作出的《关于对缪君同志的复函》，并判决被告重新作出处理决定。二、对《福建省殡葬管理办法》第八条进行司法审查。 被告龙岩市新罗区民政局辩称：一、被告针对原告关于新罗区殡葬管理所及所长徐小萍的投诉依法进行了调查核实，并作出了回复。经查，被告的行为不存在违反法定程序的情况，事实如下：原告母亲郑婆英于2016年6月2日在龙岩市第一医院病故，遗体当日接运到殡仪馆，工作人员将殡葬申请表交由郑婆英长子、原告哥哥陈冬贵填写，并将遗体放入冰棺中。6月4日，陈冬贵与刘雨亭、郑铁民等家属提出火化要求。6月7日，陈冬贵再次提出受亲属缪方强、陈英花、缪潘龙、郑铁民等人的委托，强烈要求火化遗体。工作人员将原告提出死者的死因与龙岩市第一医院存有纠纷，需对遗体进行尸检的情况告知陈冬贵等人。后原告同意对其母亲遗体火化，遗体火化事宜由陈冬贵处理，实事上，遗体殡葬事宜自始至终均是由陈冬贵办理。《殡葬申请表》由陈冬贵填写，其中的两处涂改系陈冬贵涂改，并非殡仪馆工作人涂改。原告向殡仪馆申请公开的信息项目中，除关于殡仪馆机构设置、职能、办事程序属于政府信息公开内容和范围外，其他申请事项均不属于政府信息内容，也不属于殡仪馆应当公开的信息。虽然郑婆英的殡葬事宜不是原告办理，但殡仪馆出于对原告的尊重及体谅，还是在向其提供殡仪馆机构设置、职能、办事程序等材料时，一并将其母亲殡葬事宜的相关材料向其送达，不存在隐瞒重要材料的事实。陈冬贵系郑婆英的亲生儿子，系合法的殡葬申请人。殡仪馆根据陈冬贵的申请和要求，对郑婆英遗体火化符合相关规定，不存在擅自对遗体进行火化的情形，也不存在侵犯原告知情权和处分权的违法行为。被告于2018年12月24日就原告的投诉以电话方式向原告作出回复，后于2019年1月15日应原告要求作出书面复函，不存在行政不作为的情况。二、被告作出的《复函》是对信访事项的答复，属不可诉的行政行为。原告反映事项为信访事项，依《信访条例》规定，对信访人反映情况作出的解释、答复，并未对申请人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征。故本案答复行为并未对原告权益产生实际影响，与原告无利害关系，不符合行政诉讼受案范围，属于不可诉的行政行为。三、被诉行为属于内部行政行为，属不可诉行政行为。原告以殡仪馆及所长徐小萍违反相关规定，滥用职权、玩忽职守、侵犯其知情权和处分权等违法行为要求被告对殡仪馆及所长徐小萍作出行政处理。是否对殡仪馆及所长徐小萍作出行政处理，只是行政机关对工作人员的奖惩、任免等决定，属于行政内部行为，根据行政诉讼法第十三条的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，原告于2018年11月27日向被告邮寄的《投诉》，是投诉新罗区殡仪馆及所长徐小萍的违法问题。被告作出《关于对缪君同志的复函》，向原告进行了书面答复。从投诉的内容来看，原告投诉新罗区殡仪馆及所长徐小萍违反相关规定，存在滥用职权、玩忽职守、侵犯其知情权和处分权的违法行为，要求被告对新罗区殡仪馆及所长徐小萍的违法行为作出处理。原告要求被告履行的是监督职责和调查处理职责，该职责仅是行政机关内部监督管理职责，并非被告对外行使行政管理的法定职责。依上述规定，被告是否履行该项职责不属于行政诉讼受案范围。原告起诉，因不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。原告提出对规范性文件合法性附带进行审查的起诉，也应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月三十日 书记员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。