wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1623号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：秦凤星，系该行建安支行客户经理 被告：赵金辉，女，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：赵金荣，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：张阳，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称农行东辽支行）与被告赵金辉、赵金荣、张阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行的法定代表人杨德毓未到庭，其委托诉讼代理人秦凤星到庭参加诉讼；被告赵金辉、赵金荣、张阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵金辉立即偿还贷款本金50000元以及8000元利息。赵金荣,张阳为借款人赵金辉借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息计58000元。2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：1、2016年10月13日，被告赵金辉在我行申请贷款50,000.00元，并由被告赵金荣，张阳提供担保，贷款用途为养殖业（养牛）我行经过调查，给予被告赵金辉授信金额50,000.00元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，2016年10月13日被告赵金辉第一次用信50,000.00元，2017年10月被告赵金辉第二次用信50,000.00元，并于2018年10月16日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金50000元及相应利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息,并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2、被告赵金荣为借款人赵金辉借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3、被告张阳为借款人赵金辉借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 赵金辉未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 赵金荣未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 张阳未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日原告与被告赵金辉签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度伍万元整，期限3年，用款方式为可循环方式，自2016年10月13日至2019年10月12日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途养殖业-养牛；本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之肆拾；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。同时由担保人被告赵金荣、张阳为被告赵金辉的借款提供保证担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为55000元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告赵金辉在合同上签名、盖章。被告赵金荣、张阳在担保人处签名。同日原告向赵金辉发放了贷款50000元。 认定上述事实的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证及原告当庭陈述的事实在卷为凭。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告赵金辉签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已按双方约定向被告发放了50,000元借款，被告赵金辉即应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，而被告赵金辉未按合同约定期限偿还，应该承担还款责任，故原告主张被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告赵金辉偿还借款利息5,000元（从2016年10月13日起至2019年9月5日止），而其提供的借款凭证能够证明双方约定的借期内利率，被告赵金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，故原告主张被告赵金辉偿还借款利息（按合同约定利率计算，从2016年10月13日起至2019年9月5日止）的诉讼请求，符合法律规定,应予支持。 原告主张被告赵金荣、张阳对被告赵金辉的本案借款本金及利息55000元承担连带保证责任，并提供双方签订的《农户贷款借款合同》予以证明，而二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，且原告系在二被告的保证期间之内主张权利的，双方合同约定为保证人担保的债务最高余额为55000元，故被告赵金荣、张阳对被告赵金辉本案借款本息最高额55000元内共同承担保证责任。 综上所述，原告主张被告赵金辉偿还借款本金50，000元及利息（按合同约定利率计算，从2016年10月13日起至2019年9月5日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告赵金荣、张阳对被告赵金辉的借款本金及利息最高额55000元内共同承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵金辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金50,000元及利息（按合同约定利率计算，从2016年10月13日起至2019年9月5日止）； 二、被告赵金荣、张阳对本判决第一项被告赵金辉的债务最高额55000元内共同承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告赵金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宝珠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3528号申请执行人：梁祥凯，男，1941年10月12日出生，汉族，住：安宁市。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金财富叁号投资中心(有限合伙)，住所地：昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-103室。法定代表人：杨清钦。被执行人：张丽萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：王仟仟，女，1989年4月23日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人梁祥凯与被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心(有限合伙)、张丽萍、王仟仟借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终8691号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的593,123.90元及利息，执行费8,331元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。四被执行人已向本院申报财产但其称无能力履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心(有限合伙)、张丽萍、王仟仟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张丽萍名下两辆车辆，本院依法查封，但未实际扣押，故无法处置；被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心(有限合伙)、张丽萍名下在昆明市不动产登记中心有两套房屋所有权登记信息，本院已经予以查封，其中一套为其他法院首封，本院无法处置，本院在处置另一套房屋过程中，案外人提出执行异议，本院暂无法处置，且该房产为车位，价值过低。被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司名下在昆明市不动产登记中心有一套房屋所有权登记信息，本院予以查封，但为轮候查封，故无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面通过电话约谈申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，但其亦未在指定期限内提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月十九日书记员  钟建洪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执478号之一 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：唐乐乐，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾倩，女，汉族，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行四川省成都市中级人民法院移送执行的唐乐乐、曾倩罚金、没收财产一案中，本院向被执行人唐乐乐、曾倩发出了限制消费令，并于2019年5月13日冻结了被执行人的银行存款账户6个，互联网银行存款账户3个，冻结期限一年，但无存款可供执行，对被执行人的房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢 莎
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初470号 原告：李荣魁，男，1956年10月9日生，现住平定县。 委托诉讼代理人：李永进，山西晋泉律师事务所律师。 被告:李建平，男，1963年2月11日生，现住阳泉市城区。 原告李荣魁诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣魁委托诉讼代理人李永进到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李荣魁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即清偿原告借款30万元，并支付迟延履行至款项实际归还之日的利息损失。2、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告长期从事经营活动，2014年6月，被告以资金紧张为由，向原告提出借款。同年6月9日，原告将四处筹借20万元打入被告指定的个人银行卡，即司机陈某银行卡，次日又打款10万元，合计30万元。2014年6月11日，被告向原告出具了30万元的借条。原告出借资金之后，因资金紧张，多次催促被告还款，但被告欠款数年以各种借口拒不归还，无奈，特诉至法院，请依法作出判决。 被告李建平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、借条一支，内容为：“借条今借到李荣魁人民币叁拾万元整（300000元）借款人李建平2014.6.11”。证实：2014年6月11日，李建平给李荣魁出具借条，李建平借李荣魁300000元。2、中国农业银行银行卡明细清单两页，证实：2014年6月9日原告李荣魁给被告司机陈某打入200000元，2014年6月10日原告李荣魁给被告司机陈某打入100000元，共计300000元，由陈某给了被告李建平后，李建平于2014年6月11日给原告李荣魁打的借条。3、中国农业银行银行交易明细清单，证实：通过陈某的银行卡号佐证上述第2份证据。 经原告举证、陈述，本院依法确认的事实是：被告李建平以经营为由于2014年6月向原告李荣魁借款30万元，此款原告按被告指定的账户分两次转入被告司机陈某农业银行卡，其中2014年6月9日转入20万元，2014年6月10日转入10万元。转出银行卡户名为原告李荣魁。收款账户为陈某。被告收到上述借款后，于2014年6月11日为原告出具借条一支，内容为：“借条今借到李荣魁人民币叁拾万元整（300000元）借款人李建平2014.6.11”。此款经原告多次催要，被告均未予归还，原告向法院提起本次诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，在借款时双方未约定具体的借款期限，原告依法可随时要求被告还款，原告之诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效后十日内归还所借原告李荣魁现金人民币30万元，并从判决生效之日起按年利率6%的标准支付原告借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5800元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 周志军人民陪审员郭仲华人民陪审员王世玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵        国        慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2965号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，住桂林市七星区，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工。 被告：莫江海，男，汉族，1994年8月11日出生，广西阳朔县人，住址：广西阳朔县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告莫江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告莫江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫江海向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金16660元及利息（自2019年6月6日起计算至清偿本息为止，按每月1.59%的利率标准计算）、违约金（自2019年7月6日起计算至清偿本息为止，按每月0.41%的利率标准计算）；2、原告对被告抵押的车辆（车辆品牌：荣威牌，车辆型号：CSA7151SDAP，车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年9月25日，被告莫江海与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车632号《借款合同》，向原告借款30000元，用于资金周转，利率为每月1.59%，借款期限为18个月，即自2018年9月25日起至2020年4月5日止；还款日固定为每月5日,按月分期等额还本付息的方式还款。被告莫江海提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：荣威牌，车辆型号：CSA7151SDAP，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：4LSHC240417,车架号：LSJW56U64HG294968，机动车登记证书编号：450014557691）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了《抵押合同》，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。《借款合同》第十四条约定了《借款合同》第十四条约定了贷款人出现逾期不能偿还当期款项的，贷款人有权提前收回贷款，并约定按每日0.5%收取违约金。合同签订后，原告依约通过银行将借款30000元汇入被告莫江海的账户，但被告莫江海只归还了8期的借款本金和利息，因被告逾期还款，原告要求被告清偿全部剩余贷款本金人民币16660元及相应利息、违约金，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告莫江海未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、借据凭证、银行转款回单、《抵押合同》、机动车登记证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，前述《借款合同》、《抵押合同》均是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份合同均合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告已足额提供了借款，被告莫江海应按合同约定按时偿还原告借款本金并支付利息，现莫江海逾期未偿还原告借款，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，被告莫江海尚有16660元借款本金未归还，故原告要求被告偿还借款本金16660元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告莫江海自2019年6月6日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.59%支付借款利息至借款清偿之日止，未超过年利率24%，本院对其该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定借款人未按约定还款，从逾期之日起按贷款本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止，现原告主张按每月0.41%计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。被告莫江海自愿以其名下的机动车（车辆品牌：荣威牌，车辆型号：CSA7151SDAP，车牌号：桂Ｃ×××××）作为抵押物，对上述债务提供抵押担保，现被告莫江海未能依约清偿借款本息，故原告有权以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫江海偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币16660元及利息（利息计算方式：自2019年6月6日起至借款清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.59%计算）； 二、被告莫江海支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司违约金（违约金计算：自2019年7月6日起至借款清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.41%计算）； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司有权对被告莫江海所有的汽车（车辆品牌：荣威牌，车辆型号：CSA7151SDAP，车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在被告上述债务范围内享有优先受偿权。 本案应收取案件受理费232元，因适用简易程序审理减半收取116元（原告已预付本院），保全费192.5元，由被告莫江海负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐欢迎
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初86号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月26日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人曹中原给付所欠货款及运费2,000元及逾期利息；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，截止起诉时尚欠2,000元没有给付。其多次主张，被起诉人没有偿还。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名曹中原的欠条，该书证仅载明欠款事项，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2530号之二 申请执行人：程金龙，男，1953年9月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王方林，男，1971年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘雪梅，女，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程金龙于2019年7月18日向本院申请执行的与被执行人王方林、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为21760元。申请执行人程金龙与被执行人王方林、刘雪梅于2019年9月20日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2867号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁兆波
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1680号 原告:莫海，男，1988年12月2日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:温正林，男，1978年11月28日出生，汉族，住桂平市。 被告:吴文，男，1986年2月27日出生，汉族，住桂平市。 被告:梁保仲，男，1977年8月8日出生，汉族，住桂平市。 被告吴文、梁保仲委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告吴文、梁保仲委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告莫海与被告温正林、吴文、梁保仲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫海的委托诉讼代理人覃梓豪，被告温正林、吴文及被告吴文、梁保仲的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解。本案现已审理终结。 莫海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告温正林、吴文、梁保仲偿还原告代被告支付的货款93164.6元；2、判令被告温正林、吴文、梁保仲支付原告代偿款资金占用利息，以93164.6元为本金，按年利率6%为标准从2019年1月24日起计算至清偿完毕。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告温正林、吴文、梁保仲与2015年10月12日签订《建筑工程股份制合作协议》，约定四人以各占股份25%的方式承包贵港市港北区大圩镇金港商贸城建设工程，期间，向覃景发赊购方木，2017年3月9日经结算尚欠覃景发方木款110000元，后因无法按期支付货款，覃景发向桂平市人民法院起诉，法院判决原告与三被告共支付货款110000元，并以110000元为基数，从2017年7月1日起至付清货款之日止按年利率6%支付利息。在执行阶段，法院在原告的工商银行账户内扣划124219.5元用于支付覃景发的货款及利息。此后，三被告并未对原告作出任何补偿。原告认为，合伙的债务，应由各合伙人按出资比例或协议约定承担，偿还债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 温正林、吴文、梁保仲辩称，对莫海交所陈述的合伙关系及拖欠覃景发货款的事实没有异议，对原告被法院扣划的124219.5元款项，愿意按原、被告四人各占25%的份额比例各自承担责任，但不愿意承担连带责任。对与原告主张的利息，三被告认为由三被告承担利息没有法律依据。被告吴文、梁保仲认为即使承担利息也应从原告起诉之日起承担。 本院经审理认定事实如下：莫海与温正林、吴文、梁保仲于2015年10月12日签订《建筑工程股份制合作协议》，约定四人以各占股份25%的方式承包贵港市港北区大圩镇金港商贸城建设工程，风险共同承担，将所有工程的投资款和材料款付清后再按比例进行分配。签订协议后，上述四人在工程进行过程中向覃景发购买了方木，2017年3月9日经结算尚欠覃景发方木款110000元，后因无法按期支付货款，覃景发向本院起诉，本院于2018年10月31日作出（2018）桂0881民初3082号民事判决书，判决莫海与温正林、吴文、梁保仲共同支付货款110000元给覃景发并支付利息（以110000元为基数，按年利率6%计算从2017年7月1日起至付清货款之日止）。判决生效后覃景发向本院申请执行，本院于2019年1月24日依法扣划莫海的银行存款124219.5元用于支付覃景发的货款及利息。 本院认为，本院已生效的（2018）桂0881民初3082号民事判决已确认莫海、温正林、吴文、梁保仲是合伙关系，并应共同支付货款给债权人覃景发，在执行期间莫海偿还了上述合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，莫海与温正林、吴文、梁保仲签订的《建筑工程股份制合作协议》中约定四人各占股份25%，合伙的利润和债务均按比例进行分配，因此四人欠覃景发的合伙债务124219.5元应由莫海与温正林、吴文、梁保仲各自承担25%即31054.87元，现莫海全部偿还124219.5元给覃景发，对超出自己承担的部分93164.6元有权向其他合伙人温正林、吴文、梁保仲追偿，温正林、吴文、梁保仲应各返还31054.87元给莫海。但莫海要求温正林、吴文、梁保仲承担连带责任没有依据，不予支持。关于利息，应当从莫海主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温正林应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海； 二、被告吴文应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海； 三、被告梁保仲应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海； 四、驳回原告莫海的其他诉讼请求。 案件受理费1065元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告温正林、吴文、梁保仲各自负担355元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2130元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年九月三十日 代书记员 杨庚弦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5748号 原告：张守韩，男，1945年5月15日生，汉族，住诸城市。 被告：张莎，女，1993年10月21日生，汉族，住五莲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：住日照市黄海二路9号。 本院在审理原告张守韩与被告张莎、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请伤残鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年九月三日 书记员  邱志琛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1575号申请执行人：陈应炳，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖阳建，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院作出的（2018）渝0118民初4407号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖阳建未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈应炳向本院申请强制执行，要求被执行人肖阳建偿还借款2232619.75元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25270元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权2232619.75元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25270元未能执行兑现，本院执行费24726元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执501号申请执行人杨伟,男,汉族,1988年9月1日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。委托代理人文琴，女，1963年1月17日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。杨伟与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特21号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人杨伟于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为18000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前向申请执行人杨伟支付工资18000元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人杨伟向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执501号案件的执行。案件执行费170元，由被执行人彭祥华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4788号 罪犯万文达，男，1982年11月17日出生，汉族，大学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2014年7月21日作出（2014）温瑞刑初字第1287号刑事判决，以被告人万文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯万文达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯万文达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万文达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万文达减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月31日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执479号 申请执行人：李远平，男，生于1966年11月1日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：王勇，男，生于1977年4月6日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人李远平与被执行人王勇为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初254号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成如下协议：王勇于2019年1月31日之前支付李远平劳务费6000元，于2019年3月31日之前支付李远平剩余7200元劳务费；如果王勇未按上述期限履行，李远平随时可对未还款项申请强制执行。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。本院2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月五日 书记员  李远军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3045号申请执行人：陈蕾，女，1975年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：魏全喜，男，1983年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人陈蕾与被执行人魏全喜民间借贷一案中，本院于2019年5月14日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人魏全喜名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人魏全喜名下车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的69900元。已受偿2000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10578号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告：楚光朋，男，1983年9月8日出生汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告楚光朋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告浙江汇银汽车服务有限公司请求判令：被告支付原告代偿款56710.21元，支付利息及违约金8311.32元（暂计算至2019年6月25日），并支付自2019年6月26日起至实际履行日止按年利率24%的利息及违约金。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实:2018年1月8日，原、被告双方签订《担保合同》一份，约定：被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行东门支行）申请信用卡分期付款或贷款业务用于购车，由原告向银行为上述透支资金或贷款提供担保；因被告逾期造成原告垫资的，被告应在代偿之日起五日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告除每日按代偿金额万分之六计收利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，直至全部归还止。2018年1月9日，被告与工商银行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定了相关贷款与还款事项。被告申请的总借款金额为55800元（包括车价余款46000元和担保服务费9800元），分期还款共分36期，按月分期等额方式还款，首期偿还1305元，以后每期偿还1549元。需支付分期付款手续费4731.84元，分36期按等额方式还款，首期支付146.84元，以后每期支付131元。原告为此借款提供连带责任保证。工商银行东门支行按约向被告发放了贷款，后被告未按约履行还款付息义务，原告分别于2018年5月16日、2018年8月15日、2018年11月22日、2018年12月13日向工商银行东门支行还款5500元、5400元、5400元、40410.21元，共计56710.21元。之后，虽经原告多次催讨，被告一直未还款。至2019年6月25日，被告尚欠原告代偿款56710.21元，利息及违约金8311.32元。 以上事实由原告提供的《担保合同》、《购车分期付款代理协议》、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、信用卡交易明细、计算清单、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告未按期向工商银行东门支行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行东门支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，有权按合同约定向被告追偿，并要求被告支付相应的垫付款利息及违约金。关于利息及违约金利率，合同约定违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，利息按日万分之六计算，二者相加利率过高，原告自愿调整为按年24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楚光朋支付原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款56710.21元，支付利息及违约金8311.32元（暂计算至2019年6月25日），并支付自2019年6月26日起至实际履行日止以未偿还代偿款为基数按年利率24%的利息及违约金，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告楚光朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年九月二十二日 代书记员 吴 琼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1776号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阮开荣，男，1956年4月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李明菊，女，1958年6月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告阮开荣、李明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，由审判员夏小惠适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方伟到庭参加了诉讼，被告阮开荣、李明菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令一、被告阮开荣、李明菊清偿原告贷款本金49024.78元及相应利息（截止2019年3月7日的利息7229.97元，2019年3月8日以后的利息按月利率10.305‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告与被告阮开荣、李明菊签订编号为平农信社（2016）年借字410002017000092号《农户借款合同》，签订合同当日，原告向被告发放贷款5万元，约定借款期限为12个月，即2017年2月16日至2018年2月15日止，贷款月利率为6.87‰，逾期月利率为10.305‰。借款期限届满后，被告未按期还本付息，已构成违约，截止2019年3月7日，被告尚欠本金49024.78元，利息7229.97元，本息合计56254.75元。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望人民法院支持原告诉讼请求。被告阮开荣、李明菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年2月16日，二被告向原告提交《借款申请书》，以用于房建工程垫资为由申请借款50000元，借款期限为12个月。同日，双方签订编号为平农信社（2016）年借字410002017000092号《农户借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款用途为房建工程垫资，借款期限为12个月，即从2017年2月16日至2018年2月15日。贷款利率执行月利率，按季结息，到期还本。合同还对双方的权利义务、贷款的展期、违约责任、争议处理进行了约定。其中甲方违约责任第一条约定：“不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；”合同签订同日原告向被告贷款账号为83×××24的账户内发放贷款50000元，二被告在原告提供的《借款借据》上签名，确认前述借款合同项下的贷款执行年利率8.2440%。截止2019年3月7日，二被告尚欠本金49024.78元、尚欠利息893.80元、尚欠罚息6336.17元。原告催收无果，致本案成讼。同时查明，原告安顺市平坝区农村信用合作联社系依法登记设立的金融机构。上述事实，有原告方的陈述及提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、借款申请书、《农户借款合同》、《借款借据》、贷款账户查询凭证等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方诉争的焦点问题是：原告方诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。原、被告双方所签《农户借款合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告出具，并由二被告签名确认的《借款借据》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，借款合同和《借款借据》对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，二被告却未履行按季结息，到期还本的义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务，应当向原告承担继续履行等违约责任。故原告诉判二被告偿还贷款本金及相应利息（含逾期的利息即罚息）理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，原告主张截止2019年3月7前尚欠本金49024.78元、尚欠利息893.80.20元、尚欠罚息6336.17元。以《借款借据》、贷款账户查询凭证等在卷，本院认为客观真实，应予确认；同时根据前述查明的事实，双方约定借期内的贷款利率执行月利率6.87‰，逾期利率（罚息）为在本合同利率基础上加收50%，即月利率10.305‰。根据查明的事实原告方要求二被告支付2019年3月7日以后的逾期利息（逾期利息以49024.78元为基数，按月利率10.305‰计算，自2019年3月8日起至全部款项付清之日止），合法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮开荣、李明菊于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还贷款本金49024.78元。二、被告阮开荣、李明菊于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付截止2019年3月7日之前的利息、罚息共计7229.97元及2019年3月7日以后的逾期利息。（逾期利息以49024.78元为基数，按月利率10.305‰计算，自2019年3月8日起至全部款项付清之日止）。若当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603元，由被告阮开荣、李明菊负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费1206元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  夏小惠二〇一九年九月十七日法官助理王俊书记员赵佳媛
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保361-1号何敬波、杨亚芬何敬波与杨亚芬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5728号上诉人（原审被告）：李相建，男，汉族，生于1972年9月9日，住河南省。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：罗向东，男，汉族，生于1979年4月16日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师（特别授权）。上诉人李相建与被上诉人罗向东为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李相建的委托诉讼代理人吴学恒，被上诉人罗向东及其委托诉讼代理人胡建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相建上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借被上诉人现金10万元，上诉人予以认可。但是近几年来，因大气候影响，上诉人开发房屋亏损，资不抵债，公司面临破产倒闭，无法后续经营，在这种情况下，被上诉人找到上诉人要钱答应只还本金放弃利息。无奈情况下，上诉人借别人4万元，让会计桑中浩去给被上诉人还款。而被上诉人不讲诚信，收到4万元后，又算成利息，让桑中浩代笔写了个还款计划，为此侵害了上诉人的合法权益。故上诉人认为该4万元应按本金计算，从10万元本金中予以冲减。罗向东辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、李相建上诉称已支付本金4万元不符合客观事实，不属实。一审中上诉人对答辩人提交的还款计划无异议，认可欠款10万元，开庭也未向法院说明前期支付4万元的事实。即使前期支付了4万元，也是支付的借款利息，因为前期发生借款的时间是2015年5月17日，当时约定月息2分，从款项借出到2018年6月29日长达三年多，利息为72000元，上诉人前期支付的4万元，利息就没有支付完毕，不可能支付本金。况且双方在2018年6月29日对借款结算时答辩人也没有对前期的利息予以放弃，上诉人对下欠的10万元是认可的，所以双方才有了在法院主持下所出具的还款计划。如果存在支付本金4万元，那么在结算时，上诉人就不会认可10万元。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。罗向东向一审法院起诉请求：1.请求法庭依法判令被告偿还原告借款本金10万元及应付利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年3月，原告罗向东借给被告李相建10万元，李相建在借款到期后并未按时偿还。后双方经协商，李相建委托桑中诺与罗向东于2018年6月29日共同出具还款协议一份：“还款协议经结算，李相建拖欠罗向东人民币共计：壹拾万元整（小写：100000.00）。自愿于2018年农历腊月25日前一次性还清。若逾期就按所剩款额月利率一分至还清之日止。欠款人：李相建（指纹）代笔人：桑中诺（指纹）2018年6月29日电话：138××××7556”。还款协议到期后,被告没有按约定偿还借款,为此,双方形成纠纷,原告向一审法院起诉。一审法院认为，原被告之间的民间借贷关系成立有效，在双方平等自愿的基础上签订了还款计划，系双方当事人的真实意思表示，系合法合同。罗向东提供了借款给李相建，李相建应依法以约偿还本金及利息，原告请求被告偿还借款本金10万元，予以支持。关于原告请求被告李相建按约定利率月息1分自2019年1月30日起至还清之日止支付利息的问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中,原、被告双方约定的利率为月息1分,没有超过上述法律规定,故对原告的该项请求,依法予以支持。综上所述,原、被告双方的债权债务关系明确,被告理应偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:被告李相建于本判决生效后十五日内,一次性偿还原告罗向东借款本金100000元并支付利息(利息自2019年1月30日起按月利率1分支付至款付清之日止)。如果被告李相建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李相建负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于李相建已经支付的4万元的性质应如何认定，本案中的还款计划是桑中诺受李相建委托出具，在还款计划中明确约定本金仍为10万元，并不显示已支付的4万元应从本金中扣减。李相建上诉称罗向东放弃利息，但并无证据证明。因本案中的还款计划系对双方以往的借款结算后出具，李相建也无证据证明已支付的4万元超出双方约定或法律规定的利息计算上限，故李相建上诉称已支付的4万元应从本金中扣减的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李相建负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1326号申请执行人苏某红，男，1963年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人王某庆，男，1980年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人苏某红与被执行人王某庆借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2601号民事调解书确定的义务，但被执行人王某庆逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某庆名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某庆名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某庆名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年九月三日书记员  朱高山
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执恢29号 梧州市红十字会医院、李国雄： 本院在执行申请执行人梧州市红十字会医院与被执行人李国雄医疗服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李国雄已经全部履行义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶珍荣，男，1953年1月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人叶珍荣房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月4日作出（2018）湘0225民初883号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终509号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初883号和(2019)湘02民终509号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人叶珍荣签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求叶珍荣返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终562号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1989年10月25日出生。委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人王蕊、辽宁信诚人才服务有限责任公司、辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人王蕊要求上诉人、二原审被告支付解除劳动经济合同补偿金、解除劳动合同赔偿金、办理失业保险等诉讼至沈阳市大东区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月十八日书记员  张家铭
四川省泸县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川0521执恢196号之二 本院在执行申请执行人游书桥与被执行人罗永彪、成敏、王春燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王春燕拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款之规定，决定如下： 将王春燕（女，汉族，1973年2月10日生，住四川省泸州市江阳区，身份证号码5105211973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4878号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 代表人：林道军，该支行行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：李孝礼，男，1984年3月14日出生，壮族，住广西马山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李孝礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0102民初4878号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人李孝礼名下的财产价值363867.68元。现申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以双方达成和解为由，向本院申请解除本案的的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的解除保全措施申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人李孝礼名下价值363867.68元财产的查封、扣押或冻结措施。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1455号 原告：常小鲁，男，1973年7月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告常小鲁诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告常小鲁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1568号原告：常州金坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：周咏，该公司董事长。委托诉讼代理人:张正标，该公司员工。委托诉讼代理人:许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。被告：兰州瑞建投资发展有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区联创智业园24号楼。法定代表人：赵耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘镇易，该公司员工。委托诉讼代理人:王芸，甘肃正天合律师事务所律师。原告常州金坛建设工程有限公司（以下简称金坛公司）诉被告兰州瑞建投资发展有限公司（以下简称瑞建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛公司的委托诉讼代理人张正标、许复敏，被告瑞建公司的委托诉讼代理人刘镇易、王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金坛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三日内一次性给付原告工程款3832572.96元，并给付自2016年11月30日至清偿日按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告将区域中心服务组团项目指挥部工程发包给原告施工，该工程竣工后，原告于2016年11月30日将该工程决算送审被告后，被告就前述价款审定后通过电子函发给原告，却未在法定期限内就原告送审的工程造价予以书面答复，根据法律规定视为认可原告的预算，应该按照送审价款支付。但被告迟迟不予支付，故提起诉讼。瑞建公司答辩称，瑞建公司从未向金坛公司发包涉案项目，该项目是金坛公司自行建设后因违章被兰州新区西岔园区强制拆除，损失由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月，瑞建公司将区域中心服务组团项目指挥部工程发包给金坛公司，双方未签订书面的建设工程施工合同。2019年1月24日，瑞建公司以公司文件形式向金坛公司发出关于拆除“大棚房”临时建筑物的通知，要求拆除金坛公司承建的已完工的区域中心服务组团项目。随后，该项目被兰州新区西岔园区依法拆除，现双方因工程款支付问题发生纠纷，金坛公司诉至法院。以上事实有工作联系单、关于拆除“大棚房”临时建筑物的通知、项目现场照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉工程发包及施工主体的认定；2.案涉工程款数额的认定。关于案涉工程发包及施工主体的认定问题。本案中，双方未签订书面的建设工程施工合同，金坛公司认为与其达成口头施工协议的为张成稳，工作联系人为刘振锁。瑞建公司在庭审中亦认可张成稳为其公司副总经理，刘振锁为其公司工作人员。在瑞建公司不能就张成稳、刘振锁的职责进行合理说明的情形下，应当认定上述二人的行为为履行公司的职务行为，且金坛公司提供的工作联系单、关于拆除“大棚房”临时建筑物的通知、项目现场照片能够形成证据链条，可以共同证明案涉工程由瑞建公司发包给金坛公司。瑞建公司抗辩认为案涉工程并非由其发包，金坛公司为自行建设。但在该土地实际为瑞建公司开发整理的情形下，瑞建公司的抗辩理由，明显不符合常理，本院不予采纳。关于案涉工程款数额的认定。本案中，金坛公司提供工程预算书、微信聊天记录、预算审核书，欲证明金坛公司预算的工程款金额为3832572.96元，瑞建公司通过微信审核认定为3322849.79元的事实。但上述证据未形成证据链条，无法证明双方通过微信进行结算确认的事实，且预算审核书亦未加盖瑞建公司公章，也无瑞建公司单位相关人员签字，在瑞建公司对上述证据均不予认可的情况下，金坛公司的证明目的本院难以支持。金坛公司主张可以通过工程图纸对案涉工程造价进行鉴定，但在案涉工程已完全被拆除的情形下，进行工程造价鉴定必须达到两个条件，一是案涉工程严格按照工程图纸进行施工且中途没有任何变更，二是案涉工程已经按照图纸施工完毕。但本案中金坛公司提供的证据不足以达到上述鉴定的条件，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，金坛公司提供的证据不足以证明瑞建公司欠付其工程款的数额为3832572.96元，本院对其诉请难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回常州金坛建设工程有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费18730元，由常州金坛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  基琨二〇一九年九月六日法官助理坚会新书记员达选珍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2197号 申请人：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路。 法定代表人：王其华，董事长。 被申请人：郭龙，男，1986年11月23日出生，住菏泽市定陶区。 申请人菏泽市美景房地产开发有限公司与被申请人郭龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市美景房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全，请求查封申请人开发的美景国际现代城第0034座01单元1-1303号房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人菏泽市美景房地产开发有限公司开发的郭龙名下的美景国际现代城第0034座01单元1-1303号房屋； 二、查封申请人提供的担保物：美景国际现代城15-2-202号房屋。 案件申请费2900元，由申请人菏泽市美景房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓蜀琼
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢265号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。被执行人：陆开成，男，50岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。紫金财产保险股份有限公司与陆开成返还垫付款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初3495号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陆开成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款16795.93元；案件受理110元，由陆开成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月6日立案受理，因被执行人名下查无可供执行的财产，本院于2018年6月30日裁定终结本次执行程序。申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年4月15日申请法院恢复执行，本院于2019年5月17日立案恢复执行。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆开成民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陆开成被本院扣划2616.35元，本院扣除执行费154元后，剩余2462.35元已发放给申请执行人，经查被执行人陆开成名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封被执行人存款2616.35元，并已扣划、发放，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5452号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被告：司青锋，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省。被告：刘丽燕，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省。被告：张峰，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：梁好，女，1976年6月8日出生，汉族，住新乡市。被告:何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告:张彩娥，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告司青锋、刘丽燕、张峰、梁好、何元猛、张彩娥借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年九月十七日书记员  齐翠翠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2092号申请执行人刘国恩，男，汉族，生于1962年3月28日，住禹州市。被执行人席晓，男，汉族，生于1963年10月13日，住禹州市。关于申请执行人刘国恩申请执行席晓借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初5076号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席晓的银行存款33万元；或扣留、提取被执行人席晓的收入33万元；或查封、扣押被执行人席晓价值33万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1077号 罪犯郭瑞霞，男，1977年11月10日出生，汉族，中专文化，原系肥城市金德机械有限公司工人，户籍所在地山东省肥城市，住该地。现在山东省肥城市司法局新城司法所进行社区矫正。 山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年八月三日作出(2011)泰刑一刑初字第35号刑事判决，以被告人郭瑞霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2011年10月12日交付执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2015年6月1日裁定减刑一年，刑期自2011年3月5日起至2020年3月4日止。山东省泰安市中级人民法院于二〇一八年四月二十七日作出（2018）鲁09刑更257号刑事裁定，对罪犯郭瑞霞予以假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年4月27日起至2020年3月4日止。 司法行政机关山东省肥城市司法局于2019年8月9日以（泰）赦字第20190411号报请特赦建议书，对罪犯郭瑞霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省肥城市司法局提出，该罪犯于2018年4月27日被裁定假释，假释考验期已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且该罪犯社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有山东省泰安市中级人民法院刑事判决书、山东省泰安市中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正期间鉴定表、社区矫正人员人身危险评估表等证据可以证实。建议对罪犯郭瑞霞予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省肥城市司法局提供的证据足以证实罪犯郭瑞霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭瑞霞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  罗 斌 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘  乐  书记员  刘晓旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1197号申请执行人：陆体栋，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈锡柱，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆体栋与被执行人陈锡柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3361号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈锡柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆体栋借款人民币30000元，并承担此款从2015年3月30日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；案件受理1180元，由陈锡柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行申请执行人陆体栋与被执行人陈锡柱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陈锡柱名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23145号原告：程志强，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：高祥，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，公民身份号码×××。原告程志强与被告高祥车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强到庭参加诉讼。被告高祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告程志强向本院提出诉讼请求：1.依法判决高祥退还程志强保证金8000元；2.本案诉讼费由高祥负担。事实与理由：2018年6月14日，程志强与高祥签订《北京市汽车租赁合同》。程志强租赁高祥车牌号为×××小汽车使用，从2018年6月14日15时至2018年9月13日15时。程志强向高祥支付车辆租金2800元，并向高祥支付保证金8000元作为履行租赁合同的担保。合同到期后，程志强已将车辆返还给高祥。但高祥却一直未退还程志强8000元保证金。为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。被告高祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月14日，出租人高祥与承租人程志强签订《北京市汽车租赁合同》。双方约定：高祥将车牌号为×××的车辆租给程志强使用，租赁期限自2018年6月14日15时至2018年9月13日15时。租金总额2800元。履约担保：2.选择保证金担保方式的，承租人应当在签订本合同时向出租人交纳保证金。出租人应当在收取保证金时向承租人开具相应单据。不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止承租人交还租赁车辆时，需将全部违章处理完毕，退车时保证金不足以支付应当由承租人承担的款项，或保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，出租人仍有权要求承租人承担相应责任。履约担保方式为：保证金担保￥8000.00元，其中交通违法保证金为/元，出租人退还剩余交通违法保证金的期限为：自承租人交还租赁车辆之日起30日内。程志强向高祥交纳租金及保证金后，开始使用诉争车辆。程志强主张其于2018年9月将诉争车辆返还高祥。后高祥多次于电话及微信聊天中承诺返还程志强款项。上述事实，有程志强陈述、北京市汽车租赁合同、录音、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院就程志强主张的事实予以确认。程志强已将诉争车辆返还高祥，且高祥多次于电话及微信中承诺返还款项，故高祥应将保证金8000元退还程志强。程志强诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高祥于本判决生效之日起七日内返还原告程志强保证金八千元。如果被告高祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告高祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年九月六日书记员  常 怡
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5632号 原告：临沭县百益汽车销售服务有限公司，住所地：临沭县临沭街道办事处兴隆社区。 法定代表人：王康侠，经理。 被告：崔庆花。 被告：辛晓风。 被告：葛祥叶。 原告临沭县百益汽车销售服务有限公司(以下简称百益公司)与被告崔庆花、辛晓风、葛祥叶追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百益公司的法定代表人王康侠到庭参加诉讼，被告崔庆花、辛晓风、葛祥叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百益公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决崔庆花、辛晓风、葛祥叶偿还垫付款13500.77元及利息；2.诉讼费由崔庆花、辛晓风、葛祥叶承担。事实和理由：2017年3月3日崔庆花从百益公司购买马自达轿车一辆，车辆价款为181000元。当时崔庆花支付了55000元首付款，剩余的126000元购车款崔庆花是利用了山东临沭农村商业银行股份有限公司贷款支付，贷款期限为36个月，崔庆花的丈夫辛晓风、母亲葛祥叶和百益公司共同担保贷款。贷款手续办理完毕后，崔庆花开始还能如期偿还银行贷款，但从2019年开始崔庆花就开始拖欠银行贷款。到目前为止，百益公司为崔庆花垫付银行贷款共计13500.77元。 崔庆花、辛晓风、葛祥叶未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，崔庆花与百益公司签订购车合同一份，约定崔庆花购买百益公司马自达轿车一辆，车辆价款181000元。崔庆花支付了55000元购车首付款，剩余126000元购车款双方约定由崔庆花向银行申请贷款支付。2017年3月27日崔庆花与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，约定崔庆花向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款126000元，借款月利率7.00625‰，借款用途为购车，借款期限自2017年3月27日至2020年3月26日。 借款合同签订当天，辛晓风、葛祥叶、百益公司作为保证人与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定保证人自愿为山东临沭农村商业银行股份有限公司依据主合同与崔庆花形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为126000元。保证方式为连带责任保证。保证合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定，保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2017年3月27日，崔庆花作为抵押人与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定抵押人愿为山东临沭农村商业银行股份有限公司依据主合同与崔庆花形成的债权提供抵押担保，所担保的主债权本金为126000元，抵押物为崔庆花购买的马自达轿车。抵押合同第八条约定，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 上述合同签订后，山东临沭农村商业银行股份有限公司按约定向崔庆花发放贷款126000元。借款后，崔庆花未按约定及时还款。2019年5月31日，山东临沭农村商业银行股份有限公司根据约定从百益公司银行账户上扣取13500.77元用于清偿崔庆花拖欠的借款本息。 另查明，辛晓风、葛祥叶、百益公司对于承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分如何分担没有约定。 本案庭审中，百益汽车公司要求崔庆花自2019年9月29日起按年利率6%支付垫付款利息。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，百益公司作为保证人为借款人崔庆花垫付借款本息共计13500.77元，承担了部分保证责任，对于垫付的款项，百益公司有权向借款人崔庆花追偿。辛晓风、葛祥叶、百益公司共同为崔庆花借款提供连带责任保证，但对内部分担比例没有约定，故百益公司向崔庆花不能追偿的部分，应由辛晓风、葛祥叶、百益公司平均分担。百益汽车公司要求自崔庆花自2019年9月29日起按年利率6%支付垫付款利息不违反法律规定，本院予以支持。崔庆花、辛晓风、葛祥叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，百益公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 崔庆花于本判决生效后十日内返还临沭县百益汽车销售服务有限公司垫付款13500.77元及利息（以13500.77元为基数，2019年9月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。对于向崔庆花不能追偿的部分，由辛晓风、葛祥叶各承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.52元减半收取69元，由崔庆花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6115号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，及截止到2019年7月8日结欠利息30068.64元，本息合计50068.64元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静港五金工具厂于1997年7月16日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1998年6月5日，用途为购钢材，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县西港冶炼厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静港五金工具厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月18日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金20000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静港五金工具厂于1997年7月16日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币20000元用于购钢材，双方签订了借款合同书，合同到期日为1998年6月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静海县西港冶炼厂签订保证担保合同书，由天津市静海县西港冶炼厂为天津市静港五金工具厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静港五金工具厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月18日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金20000元及截止到2019年7月8日结欠利息30068.64元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金20000元及截止到2019年7月8日利息30068.64元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执504号申请执行人：李松林，男，1958年12月21日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县丁陶尚都南区1号楼2单元801室。被执行人：崔彦生，男，1959年1月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县中小企业局家属院1排1号。本院在执行申请执行人李松林与被执行人崔彦生买卖合同纠纷一案中，于2109年7月17日向被执行人崔彦生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人崔彦生限期履行临汾市中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋10民终1321号民事判决确定的被执行人崔彦生支付申请执行人李松林饲料款95,127元，并自2014年10月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，负担案件受理费1,089元等义务，但被执行人崔彦生未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔彦生在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：将被执行人崔彦生在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行账户6228481298016888470收入每月留取500元生活必须费用，其余全部扣划至申请执行人李松林在中国银行股份有限公司襄汾县支行账户6013828103004878582，直至扣足101,343元止。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年九月十二日书记员  王卓尔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6824号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：彭连玉，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告彭连玉、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7166号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再58号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金5228元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付6个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：被告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初971号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：芜湖逸景商贸有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。 法定代表人：肖邦。 原告余洪斌与被告芜湖逸景商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪斌撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余洪斌负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年九月二日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破33号之一 申请人：重庆市小蜀娘饮食文化有限公司管理人。 代表人：周隼，重庆市小蜀娘饮食文化有限公司管理人负责人。 2019年9月29日，重庆市小蜀娘饮食文化有限公司管理人以重庆市小蜀娘饮食文化有限公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告重庆市小蜀娘饮食文化有限公司破产，并终结破产程序。事实与理由：因重庆市小蜀娘饮食文化有限公司下落不明，法定代表人、股东经多方联系未果，未向管理人移交企业的相关资料，管理人也未查到债务人的任何财产。重庆市小蜀娘饮食文化有限公司无财产清偿破产费用。 本院查明：重庆市小蜀娘饮食文化有限公司下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料。目前重庆市小蜀娘饮食文化有限公司无任何财产，无法清偿破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆市小蜀娘饮食文化有限公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告重庆市小蜀娘饮食文化有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆市小蜀娘饮食文化有限公司破产； 二、终结重庆市小蜀娘饮食文化有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员 周 爽 二〇一九年九月二十九日 书记员 田艾灵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10292号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：段伟，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告段伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告段伟立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金67299.9元，借款利息3821.14元，罚息5262.07元，共计76383.11元;2.判决被告段伟支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金67299.9元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3821.14元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告段伟承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告段伟未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年2月14日。2、借款人：段伟。3、借款额度：67300元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年2月14日至2018年2月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年2月14日放款67300元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金67299.9元，借款利息3821.14元，罚息5262.07元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述段伟系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了段伟的身份证复印件，合同上载明了手机号码，而段伟未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告段伟未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告段伟立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金67299.9元及截至2019年2月18日的利息3821.14元、罚息5262.07元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金67299.9元为基数，复利以利息3821.14元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709.58元，由被告段伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1665号原告：姜先波，男，1962年6月11日出生，汉族，华锦集团电厂工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李勃，男，其他自然情况不祥。本院在审理原告姜先波与被告李勃相邻关系纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜先波撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告姜先波负担。审判员  郝雪梅二〇一九年九月二十四日书记员  王 淞
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1322刑更4号 罪犯郭雪平(外号：郭老大)，男，1955年1月1日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地：象州县中平镇中平北街115号。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年10月24日被象州县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2019年1月4日被象州县人民检察院监视居住，同年9月17日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 2019年7月26日，本院作出（2019）桂1322刑初93号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯郭雪平有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限：自2019年7月26日起至2023年7月25日止；罚金已缴清），原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关象州县司法局于2019年9月11日书面建议本院撤销缓刑，执行原判刑罚。本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关象州县司法局提出，罪犯郭雪平在接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理法律、法规的有关规定，具体事实如下： 郭雪平于2019年9月5日下午，伙同林某、韦某、罗某在象州县中平镇申通快递有限公司中平营业部李某的商店内以打“大字牌”输赢现金交易的方式进行赌博。后郭雪平、林希华等人被象州县公安局中平派出所抓获。象州县公安局于2019年9月6日作出象公行罚决字〔2019〕02201号行政处罚决定书，对郭雪平处以行政拘留十二日，并处罚款五百元，拘留期限自2019年9月6日至2019年9月18日。 执行机关象州县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项、《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条第（六）项 之规定，建议本院对罪犯郭雪平撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯郭雪平在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理法律、法规的有关规定，具体事实如下： 2019年9月5日下午，在象州县中平镇申通快递有限公司中平营业部李某的商店内，郭雪平于2019年9月5日下午，罪犯郭雪平与林某、韦某、罗某以打“大字牌”输赢现金交易的方式进行赌博，后郭雪平、林希华、韦良贵、罗光成被象州县公安局中平派出所民警抓获。2019年9月6日，象州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对郭雪平处以行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，拘留期限自2019年9月6日至2019年9月18日，同日送象州县拘留所执行拘留。 上述事实，有罪犯郭雪平的供述和辩解，有同案人林某、韦某、罗某的供述，有行政处罚决定书及行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭雪平本应珍惜机会，悔过自新，好好做人，但其在缓刑考验期间参与赌博违法活动，被公安机关处以行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元的处罚，属情节严重，不执行原判刑罚不足以防止其再发生危害社会的行为，故依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂1322刑初93号刑事判决书中对罪犯郭雪平宣告缓刑四年的执行部分。 二、对罪犯郭雪平收监执行原判有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年10月24日至2018年11月23日被刑事拘留的31日，即自2019年9月17日起至2022年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃军富 审 判 员  廖彦明 人民陪审员  覃惠才 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4534号原告：李星，女，1990年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：董鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被告：张传龙，男，1989年5月30日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。本院在审理原告李星诉被告尚娥、董鹏、张传龙民间借贷纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王晓颖审判员  李 杰审判员  程婉侠二〇一九年九月二十日书记员  刘 宁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执930号申请执行人巨人通力电梯有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥胜街。负责人周坤，总经理。被执行人河南春源物业服务有限公司，住所地河南省新乡市牧野区中原路66号。法定代表人刘万秋，执行董事。本院在执行巨人通力电梯有限公司河南分公司与河南春源物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初1603号民事判决书履行义务并承担案件执行费650元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人河南春源物业服务有限公司发出（2019）豫0711执930号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月29日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南春源物业服务有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年9月3日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人河南春源物业服务有限公司名下无房产。4、本院于2019年9月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年九月十九日代书记员 杜冬岭
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3201号罪犯董学龙，男，1998年4月19日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居住地云南省宣威市西宁街道赤水村委会冲子头村，现在云南省宣威市司法局行社区矫正。云南省凤庆县人民法院于2015年12月22日作出（2015）凤刑初字第99号刑事判决，以被告人董学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，被告人董学龙不服，提起上诉。云南省临沧市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云09刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月10日被交付执行。2018年11月14日云南省临沧市中级人民法院作出（2018）云09刑更773号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2018年11月16日起至2020年3月3日止。司法行政机关云南省宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯董学龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省宣威市司法局提出，罪犯董学龙已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯董学龙予以特赦。以上事实,有云南省凤庆县人民法院（2015）凤刑初字第99号刑事判决书、云南省临沧市中级人民法院（2018）云09刑更773号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释人员通知书、罪犯董学龙身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯董学龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯董学龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴