wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2019）陕0111民初2907号 原告杨震，男，1966年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX605113231。被告孙根峰，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，公民身份号码：32128XXXX709206217。原告杨震诉被告孙根峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判长朱建海、人民陪审员马晓玲、张彩莉组成合议庭适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加诉讼，被告孙根峰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨震诉称，其将房屋的装修工程交由被告施工，双方约定装修工程款为58000元，被告在施工期间，其先后支付被告装修款53000元。但被告未依据双方的约定干完全部装修工程，无奈，其将剩余工程交由他人完成并支付装修工程款22383元。被告不履行协议的行为给其造成损失17383元。现诉至法院要求被告赔偿其经济损失17383元。被告孙根峰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告杨震与被告孙根峰经口头协议，原告杨震将其租赁的位于XX城XX区XX街XX栋XX、XX号商铺二间房屋的装修交由被告施工。双方协议全部装修工程款为58000元。双方达成口头协议后，被告孙根峰自2018年9月开始施工，期间，原告杨震先后通过微信支付被告孙根峰装修款53000元。被告在对该房屋装修期间，在未依据协议完成全部工程的情况下，即离开施工现场，经原告多方寻找被告未果。无奈，原告杨震将被告孙根峰未完成的剩余装修工程再次发包给他人施工，其中，原告支付他人装修费22383元。2019年4月22日原告杨震以上述诉讼事实及理由诉至法院要求被告孙根峰赔偿其经济损失17383元。被告孙根峰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。上述事实，有原告提供的：1、《装修费支付明细证明》。2、前期工程验收记录及现场场景照片。3、被告人孙根峰身份证及原工程预算单。4、未完工遗留工程预算单。5、遗留工程完工决算单。6、房屋租赁合同一份；本院审理笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告口头达成的装修工程协议，系且双方的真实意思表示，依法应予以保护且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告达成装修工程协议后，双方应依据协议约定履行其各自的义务。被告履行其合同义务不符合双方的约定，致原告装修该房屋受到损失，即本应58000元可装修完成的工程，由于被告未按约定履行装修工程义务，致原告在该房屋的装修工程中包括支付被告和他人装修款达75383元，其中，被告给原告造成损失为17383元。现原告杨震要求被告孙根峰赔偿其经济损失17383元。符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告孙根峰于本判决生效后10日内赔偿原告杨震装修房屋经济损失款17383元。本案案件受理费234元，公告费600元，合计834元，原告杨震已预交。现由被告孙根峰承担834元连同上述应付之款一并支付原告杨震。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长   朱建海人民陪审员   马晓玲人民陪审员   张彩莉  二0一九年九月十日 书  记  员   李 莹   1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22238号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：毕景红，女，1968年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告毕景红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、被告的委托诉讼代理人毕景芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费7208．8元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为532．8元，按照每日千分之一计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区马驹桥镇xxx小区xx号，建筑面积为90．11平方米，原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（按80元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，被告未享受供暖，双方未形成事实供暖，原告没有给被告打开暖气阀门，我方认为原告存在欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇xxx号院（xx小区）的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，被告系该小区xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积90．11平方米，层高超过4米，规划用途为办公。另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超过4米，故对原告主张供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季，本院予以支持。现原告要求被告给付2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费7208．8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金，依据不足，本院不予支持。对被告辩称该年度未实际供暖，阀门处于关闭状态，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告毕景红于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计7208．8元;二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕景红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年九月二十三日书记员  冯文倩
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1325号 上诉人（原审被告）：广安百姓医院有限公司。住所地：四川省广安市广安区肖溪镇金龙街。 法定代表人：唐骞,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波文，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小棋（曾用名陈小琪），女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，住四川省广安市广安区，系南充市蓬安县南燕乡陡梯子村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：白全寿，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安百姓医院有限公司与被上诉人陈小棋、白全寿民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初1480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广安百姓医院有限公司上诉请求：撤销原判，驳回陈小棋的诉讼请求。事实和理由：案涉借款100000元由陈小棋转入闫某账户后又转至黄利军账户，黄利军按朱良亮的安排转入白全寿处。广安百姓医院有限公司仅为名义借款人，并未收到陈小棋款项，实际使用人为白全寿，应由白全寿承担还款责任。朱良亮当时为广安百姓医院有限公司实际控制人，存在陈小棋与朱良亮恶意串通虚构医院债务情形。 陈小棋辩称,1.现有的证据完全能够认定广安百姓医院有限公司与陈小棋存在民间借贷关系，广安百姓医院有限公司向陈小棋出具了借条并加盖单位印章；2.虽然涉案借款没有直接打人广安百姓医院有限公司的基本账户，但是按照医院方的要求转入医院财务人员账户，财务人员将款项转给了副院长，副院长将款项转入白全寿；3.广安百姓医院有限公司陈述陈小棋与案外人朱良亮恶意串通没有事实依据。综上所述上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 白全寿没有答辩。 陈小棋向一审法院起诉请求：1.判决广安百姓医院有限公司向陈小棋偿还借款本金人民币10万元；2.判决广安百姓医院有限公司向陈小棋支付从2016年1月5日起至借款本金偿还之日止的利息，利率按年息24%的标准计算；3.判决广安百姓医院有限公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：陈小棋与朱良亮原婚姻关系存续期间，朱良亮于2016年1月2日被任命为广安百姓医院有限公司院长。在朱良亮担任院长期间，2016年1月5日广安百姓医院有限公司向陈小棋出具借条一张，主要内容为“今借到陈小琪人民币100000元正（大写壹拾万圆整），按每月2000元利息支付，借款期限半年，以此为据。借款人：广安百姓医院有限公司，2016.1.5”。同日，陈小棋通过银行转账的方式给付广安百姓医院有限公司出纳闫某100000元，广安百姓医院有限公司办公室主任杨某及出纳闫某作为见证人在该借条上签名，广安百姓医院有限公司副院长黄利军亦在该借条上备注“情况属实，黄利军，2016.1.5”。当日，闫某将该100000元款项通过银行转帐的方式转给黄利军，黄利军于2016年1月6日又将将该100000元款项通过银行转帐的方式转给白全寿。2016年12月10日朱良亮亦在该借条上备注“此期限延至2017年1月28日为止”。后陈小棋向广安百姓医院有限公司催收该借款未果，遂诉讼来院。 在本案审理过程中，陈小棋称其举示的借条上面的公章及签字的内容是真实的，广安百姓医院有限公司既没有对借条上面的公章的真实性提出异议，也没有用证据来抗辩借条的真实性，尽管陈小棋出借的100,000元款项没有转入医院的账户，但不能因此而否定广安百姓医院有限公司对本案债务的承担，白全寿并非是陈小棋借款的借款人，也不是实际的借款人，因此陈小棋不主张白全寿对本案债务承担清偿责任。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，广安百姓医院有限公司向陈小棋出具借条，双方当事人之间借款关系清楚，权利义务明确，广安百姓医院有限公司所欠陈小棋的100,000元借款依法应当偿还；同时，结合本院查明的事实，对于陈小棋主张的该笔借款，该院认定为该债务属于广安百姓医院有限公司之债务，而非白全寿之债务，因此白全寿在本案中不承担还款责任。 对于陈小棋要求广安百姓医院有限公司承担借款利息的诉讼请求，本案中，因广安百姓医院有限公司向陈小棋借款时约定每月支付2000元利息，且该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以认可；现广安百姓医院有限公司经陈小棋催告后仍未偿还借款，广安百姓医院有限公司理应支付陈小棋催告后的利息，但该逾期利息不应超过按照年利率24%计算的资金占用期间利息，故对陈小棋要求广安百姓医院有限公司承担借款利息的诉讼请求，该院予以支持。 综上所述，对陈小棋要求广安百姓医院有限公司偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：广安百姓医院有限公司于本判决生效后十五日内向陈小棋清偿借款本金100,000元和利息（利息从2016年1月5日起按照年利率24%计算至该笔借款本金付清日止）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广安百姓医院有限公司负担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然涉案借款100000元没有直接打人广安百姓医院有限公司的基本账户，但转入了当时医院财务人员闫某的账户。且借条上有见证人杨某、闫某签名，黄利军和朱良亮在借条上签名并做了备注。广安百姓医院有限公司也未提交证据证明陈小棋明知涉案借款100000元的实际借款人为白全寿，也无证据证明案外人朱良亮与陈小棋恶意串通，损害广安百姓医院有限公司的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，广安百姓医院有限公司应当承担举证不能的法律后果。故，广安百姓医院有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人广安百姓医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人广安百姓医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4381号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宁运，男，1979年6月11日出生，汉族，身份证住址：山东省泗水县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告朱宁运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告朱宁运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币122223元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年10月21日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币20万元整，借款期限为18个月，即自2014年10月21日起至2016年4月20日止，借款月利率为1.3%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币122223元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2014年10月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，借款期限18个月，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时被告每月应按贷款金额的1%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分18期，每期偿还15711元。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。同日，被告向原告出具《借据》，同意原告在发放贷款时扣除手续费4000元，后原告于2014年10月21日向被告转款196000元。2014年10月21日至2015年7月21日，被告共计还款109978元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费46元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2014年10月21日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款20万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款196000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告在发放贷款时预先扣除4000元手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为196000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。扣除被告已支付的本金77777元及应抵扣本金的利息2364.09元，截止2015年5月21日，被告尚欠原告本金115858.91元（具体计算方式详见计算表）。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2015年5月21日最后一次还款，本院确认其自2015年5月22日开始逾期。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费46元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宁运于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币115858.91元，并支付以上述本金为基数，自2015年5月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告朱宁运于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费46元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告朱宁运负担2694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2283号原告：邵文有，男，1971年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。被告：巴彦县五岳现代农业农机专业合作社，住所地：巴彦县富江乡五岳村。法定代表人：李树军，职务：经理。被告：李招喜，男，1983年12月12日出生，汉族，住巴彦县。原告邵文有与被告巴彦县五岳现代农业农机专业合作社（以下简称五岳合作社）、李招喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文有的委托诉讼代理人邢方雪到庭参加诉讼。被告五岳合作社、李招喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文有向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款100万元；2、请求判令二被告给付逾期付款违约金2万元及约定逾期利息至实际履行全部义务止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告向双城三友水泥厂购买水泥，货物总价款共计440万元，双城三友水泥厂向五岳合作社开具发票后，原告代二被告向三友水泥厂支付全部货款，原被告约定，被告将440万元货款给付原告。被告于2014年向原告支付110万元，2015年支付100万元，2017年支付50万元，2017年11月27日被告对于上尚欠原告的180万元货款向原告出具还款协议书，协议书中约定被告将位于巴彦镇苏城花园综合楼C栋5单元3层1号的房产过户到原告名下，抵顶货款40万元，2017年11月5日偿还10万元，从2017年12月开始，每月偿还金额不少于10万元，累计至2018年2月5日偿还金额不少于60万元，自2018年3月起，每月5号前的还款数额不得少于10万元，至货款结清为止。被告没有按还款协议书履行，截至到2018年12月17日，原、被告对账，被告确认尚欠原告100万元货款未付。经协商，2018年12月末还20万元，2019年1月30日还30万元，剩余欠款于2019年4月30日前全部还清，如未履行给付100万元2%的利息。现被告的行为已构成违约，根据双方在还款协议上的约定，被告未按约定的期限偿还任何一笔欠款，原告有权要求被告立即给付剩余全部欠款，根据合同约定和法律相关规定诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告五岳合作社、李招喜未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告五岳合作社、李昭喜未出庭，无法组织质证，对原告邵文有举示的证据，本院认证如下：对原告举示的证据四份，能够证实被告所欠货款的事实，对证据的证明效力予以确认。本院经审理查明：2014年8月27日至10月26日，被告五岳合作社在双城三友水泥厂购买水泥，同年10月26日经结算共计欠水泥款4，326，293，60元，双城三友水泥厂向五岳合作社开具发票后，原被告约定由原告代被告向三友水泥厂支付全部货款，其中被告已于2014年向原告支付110万元，2015年支付100万元，2017年支付50万元，2017年11月27日被告对于尚欠原告的180万元货款向原告出具《还款协议书》，协议书中约定被告将位于巴彦镇苏城花园综合楼C栋5单元3层1号的房产过户到原告名下，抵顶货款40万元，2017年11月5日偿还10万元，从2017年12月开始，每月偿还金额不少于10万元，累计至2018年2月5日偿还金额不少于60万元，自2018年3月起，每月5号前的还款数额不得少于10万元，至货款结清为止。但被告没有按还款协议书履行，截至到2018年12月17日，原、被告对账，被告确认尚欠原告100万元货款未付。经协商，被告李招喜在《对账单》中承诺：2018年12月末还20万元，2019年1月30日还30万元，剩余欠款于2019年4月30日前全部还清，如未履行给付100万元2%的利息。被告未按约定的期限偿还，原告为此要求被告给付剩余欠款1，000，000元及其利息、违约金20,000元。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原被告之间债权债务关系是否成立；二、如何确认本案履行义务主体；三、如何计算原告损失；关于原被告之间债权债务关系是否成立问题。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原被告依据被告所欠水泥款的事实，达成由原告代被告先行支付给水泥厂家货款，再由被告对原告代还的货款协商确定向原告履行的期限，不损害他人利益，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，且其协议系双方真实意思表示，协议有效，应受法律保护。双方经结算的《对账单》确定被告尚欠原告1，000,000元货款未还，该款项应为被告所欠款数额，双方债权债务关系成立。关于如何确认本案义务主体问题。本院认为，被告五岳合作社出具所欠双城三友水泥厂货款的《欠据》上，加盖有五岳合作社公章，同时有被告李招喜签字，应视为五岳合作社欠款。2017年11月24日《还款协议书》中，五岳合作社、李树军（五岳合作社法定代表人）与李招喜均为“乙方”，“乙方”签名盖章处仅有李招喜一人签名，未有法定代表人李树军的签名及五岳合作社加盖公章，无法确认李招喜系职务行为。2018年12月17日《对账单》，仅有李招喜个人签名，亦无法确认李招喜系职务行为。结合欠款来源系五岳合作社所欠的事实，虽无法确认李招喜上述行为系受五岳合作社授权的职务行为，但李招喜签订的《还款协议书》及《对账单》均系对2014年10月26日五岳合作社欠货款进行结算的延续，故仍应认定李招喜的行为系代表五岳合作社，其签字确认的债务履行义务主体应是五岳合作社，李招喜不承担义务。关于如何计算原告损失的问题。本院认为，被告按按约履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求赔偿损失，赔偿损失的范围可由法律直接规定，或由双方约定。本案双方对原告诉求违约金未有明确约定，仅约定未按约履行按年利率24%标准计算利息。因此对要求被告赔偿违约金20,000元不予支持，对双方的利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告对利率的约定不违反上述法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴彦县五岳现代农业农机专业合作社偿还原告邵文有货款1，000,000元；二、巴彦县五岳现代农业农机专业合作社给付原告邵文有货款利息（以本金1，000,000元为基数，按年利率24%标准从2018年12月17日起计算至货款付清日止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元，减半收取6,990元，财产保全费5,000元，合计11,990元由被告巴彦县五岳现代农业农机专业合作社负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年九月十日书记员  丁 芳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执848号申请执行人：王洪义，男，1967年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：张书武，男，1959年11月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：廊坊市鑫源毛衫有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇马道口村，统一社会信用代码9113100271582808XG。法定代表人：张书武，系该公司总经理。本院在执行王洪义与廊坊市鑫源毛衫有限公司、张书武民间借贷纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初648号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司、张书武名下银行存款1,487,148元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马甄红二〇一九年九月五日书记员  马伟影
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢607号申请执行人：孙国民，男，1964年7月6日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：张克强，男，1952年1月16日出生，住隆化县。被执行人：张彦春，男，1977年7月29日出生，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：张彦东，男,1976年1月17日出生，户籍地隆化县，现住隆化县。申请执行人孙国民与被执行人张彦春、张克强、张彦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2786号民事调解书已发生法律效力，三被执行人应给付申请执行人500000元，并自2017年7月24日起按月利率1％计算利息志贷款本息全部还清之日止，因三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行剩余部分义务，申请执行人与三被执行人自愿达成和解了协议申请执行人于2019年9月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2786号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员 李 满二〇一九年九月十六日书记员 徐浩煊
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初187号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人杜江辉，曾用名杜小乱，男，1977年11月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省洛宁县，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月18日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞36号起诉书指控被告人杜江辉犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人杜江辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日晚21时30分许，被告人杜江辉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××五菱牌小型普通客车沿洛阳市老城区春都路由东向西行驶至国花路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜江辉当时血液中乙醇含量为118.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜江辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杜江辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜江辉已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人杜江辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜江辉系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜江辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月二十日书记员  宋蓓蕾
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执961号申请执行人：贾坤花，女被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人贾坤花与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2153号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：谢海军，男，系该行壬田支行行长。被告：朱海军，男，1982年1月3日出生，汉族，住。被告：朱海燕，女，1986年6月3日出生，汉族，住。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞金农商银行）与被告朱海军、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金农商银行的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告朱海军、朱海燕经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带清偿借款本金40000元以及尚欠利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海军、朱海燕夫妇在2018年1月15日以建房需资金为由向原告申请借款本金40000元，原告给予授信40000元，并签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，授信期限2年，授信借款期限为2018年1月15日至2020年1月14日。被告夫妇在2018年1月15日借款40000元，年利率7.6125％，到期日为2019年1月14日，借款期间被告在2018年5月22日归还部分利息后一直无还款行为，尚欠借款本金40000元。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝还款，被告朱海军、朱海燕夫妇向原告借款形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务应受法律保护。该借款系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，系两被告的夫妻共同债务，两被告均有连带清偿的义务。原告为此诉至法院。被告朱海军、朱海燕未作答辩。原告瑞金农商银行围绕诉讼请求提交了证据，被告朱海军、朱海燕未提交证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告瑞金农商银行提交的两被告结婚证复印件、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同、借款凭证及其陈述能相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：被告朱海军与被告朱海燕于2006年9月8日登记结婚。2018年1月15日，被告朱海军、朱海燕与原告瑞金农商银行签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：朱海军、朱海燕向瑞金农商银行借款，借款用途为建房，借款人可在借款额度有效期（2018年1月15日至2020年1月14日）、在最高借款金额40000元内连续申请、周转使用借款，借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75％执行，还款方式为到期还本、按月付息，每月20日支付利息，逾期还款则加收50％的罚息。同日，朱海军在瑞金农商银行处领取了借款40000元，并在借款凭证上签字确认，借款凭证中载明借款期限为2018年1月15日至2019年1月14日，借款年利率为7.6125％。截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金40000元及利息4956.58元未还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。原告要求被告偿还本金40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海军、朱海燕应在本判决生效后三十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（截至2019年9月3日的利息为4956.58元，此后按逾期年利率11.41875％计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告朱海军、朱海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年九月六日书 记 员  肖 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23317号上诉人（原审原告）：周丽琴，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟润明，男，1984年11月17日出生，住广东省东莞市。上诉人周丽琴因与被上诉人翟润明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周丽琴于2019年5月8日签收了一审法院向其送达的预交上诉案件受理费通知书，期满后并未交纳二审案件受理费，亦未提出缓、减、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年九月十日书记员 赵怡欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初898号 原告：王志广，男，1961年11月17日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王志广诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王志广在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4053号原告：高彦英（公），女，1970年10月10日出生，汉族，北京艳美佳绝热泡沫玻璃有限公司执行董事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡礼新，北京中银律师事务所律师。被告：王福成（公民身份号码×××），男，1966年5月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告高彦英与被告王福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彦英及其委托诉讼代理人胡礼新到庭参加诉讼，被告王福成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告高彦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金350000元；2.判令被告向原告支付截止2017年12月30日的借款利息150000元。3.判令被告向原告支付2017年12月31日起的利息（以350000元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日，以年利率9.52%计算，暂计算至2018年9月30日为24990元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年5月18日出借5000元给被告，2013年5月20日又出借45000元给被告，2013年5月25日再次出借300000元给被告，双方口头约定利息，但连本金也没有偿还。由于以上三个借条出具时间太长，于是，原告找到被告重新出具借条，将以上三个借条的本金合计在一起即350000元。被告承诺原告其将于2017年12月30日前还清全部本金及利息，于是，双方按照约定的利息标准进行统一计算，截止到2017年12月30日共计54个月，利息合计150000元。并约定借款履行地点为“丰台区南苑机场”。至今被告承诺还清借款的时间已经超过9个月，但被告并未按照借条上承诺的时间支付任何借款及利息，而以各种理由拖延。无奈之下，原告提起本诉讼。被告王福成未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据经审核予以确认并在卷佐证：证据1.借条一，证明原告2013年5月18日出借5000元给被告；证据2.借条二，证明原告2013年5月20日出借45000元给被告；证据3.借条三，证明原告2013年5月25日出借300000元给被告，并通过银行当日转账；证据4.客户回单，证明原告2013年5月25日出借300000元给被告，并通过银行当日转账；证据5.借条四，证明原告找到被告重新出具借条，将2013年5月份出具的三个借条本金合计在一起即350000元;证据6.转账记录（该付款时间久远，该文件是原告从银行调取，银行出具的打印件原件），证明原告2013年5月25日出借300000元给被告，并通过中国农业银行当日转账支付的，收款人方户名为被告“王福成”;证据7.补制回单，证明原告2013年5月20日出借给被告的45000元是通过原告向刘凤杰转账支付的。经审理查明：2013年5月18日，王福成出具借条一份，载明：今借高彦英人民币5000元整。2013年5月20日，王福成出具欠条一份，载明：今借高彦英人民币45000元整。当日，高彦英向王福成指定的刘凤杰账户支付4.5万元。2013年5月25日，王福成出具借条一份，载明：今借高彦英人民币30万元整。刘凤杰在证明人处签字。当日，高彦英向王福成账户支付30万元。2017年4月28日，王福成出具借条一份，载明：今借到高彦英人民币35万元，利息15万元整。于2017年12月30日前还清。借款地点：丰台区南苑机场，借款时间2017年4月28日，2017年4月28日前借条（欠条）作废。因王福成至今未还款，高彦英诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高彦英陆续向王福成或其指定人员提供借款，王福成先后出具借条或欠条予以确认，双方之间成立民间借贷法律关系。2017年4月28日，王福成对在先向高彦英所借3笔款项合计金额及所欠利息予以确认，该借条具有结算性质，且经核算，其利息标准不超过法律规定的上限，故，对于高彦英据此主张偿还本金35万元及利息15万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于高彦英主张此后依然按照折算的利率标准计算逾期利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该法律规定第二款第（二）项中的“约定了借期内的利率”应为明示约定，本案中，双方未约定逾期利率，且未就借期内的利率予以明确约定，双方嗣后对借款利息予以确认，不能作为推算逾期利息的依据。故本院依据上述法律规定第二款第（一）项确认逾期利息的计算方式。故，本院对高彦英该项诉讼请求，其合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王福成于本判决生效之日起十日内偿还原告高彦英借款本金350000元；二、被告王福成于本判决生效之日起十日内支付原告高彦英利息150000元；三、被告王福成于本判决生效之日起十日内支付原告高彦英逾期利息（以350000元为基数，按照年利率6%，自二〇一七年十二月三十一日起计算至实际支付之日止）；四、驳回原告高彦英其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费560元，由被告王福成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  廉润有人民陪审员  张晓虎二〇一九年九月十二日书 记 员  王 旺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执541号 包志丽、陈娜娜、黄俊文： 本院受理执行的申请执行人包志丽与被执行人陈娜娜、黄俊文民间借贷纠纷一案，双方庭外已达成和解协议：被执行人陈娜娜、黄俊文向申请执行人包志丽偿还10000元后，双方了结（2018）桂0502民初581号调解书所确定的所有债务，不再主张其他部分的利息。现被执行人陈娜娜、黄俊文已按双方达成的和解协议履行完还款义务，本案已执行完毕，执行标的额为10000元，执行费171.08元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10860号原告:北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：杨彪，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告杨彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告杨彪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2014年1月1日至2017年2月26日的物业费及生活垃圾清运费6356.13元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为顺义区×镇×小区×号楼×单元×室的业主。2013年3月31日，西马坡物业与被告就顺义区×镇×小区×号楼×单元×室签订前期物业服务合同（住宅）。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费1.2元/月/平方米。并每年收取垃圾清理费30元。后被告入住交纳了首期一年的物业费。现被告欠付自2014年1月1日至2017年2月26日期间的物业费及生活垃圾清运费共计6356.13元，经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告杨彪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：杨彪系涉诉房屋顺义区×号楼×层×单元×室的房屋所有权人。该房屋于2013年3月14日登记于杨彪名下，房屋建筑面积为137.77平方米。2013年3月31日，西马坡物业与杨彪签订《前期物业服务合同》（住宅），约定：第三条前期物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号文件《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条物业服务费用：业主按每月每建筑平方米1.2元交纳。第九条物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条生活垃圾清运费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理。杨彪未支付自2014年1月1日至2017年2月26日期间的物业服务费6261.45元、生活垃圾清运费94.68元，共计6356.13元上述事实，有原告西马坡物业提供的《前期物业服务合同》、收费明细单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨彪经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。西马坡物业与杨彪签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是西马坡物业作为物业服务单位的主要义务，按时交纳物业服务费则是杨彪作为物业服务受益人的主要义务。在西马坡物业提供物业服务后，要求杨彪支付欠付的物业服务费及生活垃圾清运费，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彪支付原告北京西马坡物业服务中心自2014年1月1日至2017年2月26日期间的物业服务费6261.45元及生活垃圾清运费94.68元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告杨彪负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  马德云二〇一九年九月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2419号 原告：常山乔禾实业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道富足山村五里亭43号。统一社会信用代码91330822084265726N 法定代表人：陈国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：嘉兴富利嘉纺织染纱有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新丰镇民丰村（嘉兴市富利嘉纺织有限公司内3幢） 法定代表人：钟丽英，该公司执行董事。 原告常山乔禾实业有限公司与被告嘉兴富利嘉纺织染纱有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理，2019年9月27日原告常山乔禾实业有限公司以双方在庭外达成和解协议，纠纷处理完毕为由，向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山乔禾实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告常山乔禾实业有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李海根
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2081号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人池仁罗，男，1951年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。被告人池万享，男，1981年2月10日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张春霞，广东翰锐律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1912号起诉书，指控被告人池仁罗、池万享犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人池仁罗、池万享及辩护人胡厚财、张春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月起，被告人池仁罗、池万享为非法牟利，在未经注册商标所有权人许可的情况下，在其租赁的广州市白云区某房内存储、销售假冒“GUCCI”、“BALENCIAGA”注册商标的鞋子。2019年4月11日，二被告人在上址被公安人员抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的鞋子一批。经鉴定、统计，上述假冒注册商标的鞋子价值人民币4452100元；送货单上的数额为人民币213080元。为证实上述事实，公诉机关提供了涉案物品照片等物证、到案经过、扣押清单、商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、电子数据等证据，并据此认为被告人池仁罗、池万享未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为，被告人池仁罗、池万享犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人池仁罗在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人池万享在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人池仁罗、池万享犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人池仁罗对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人池仁罗属犯罪未遂，被查扣的鞋子未实际销售；2.被查获的假冒注册商标的商品鉴定价格远高于市场采购和销售价格，该类商品实际也不可能参照正品价格销售，量刑上予以考虑；3.被告人池仁罗从事犯罪活动时间短、初犯、偶犯、情节轻微，危害不大；4.被告人池仁罗归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；5.被告人池仁罗年事已高、身患疾病，平时需要服用药物控制病情。综上，请求对被告人池仁罗适用缓刑。被告人池万享对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人池万享属犯罪未遂；⒉被告人池万享与池仁罗是父子关系，在本案中属于从犯；⒊被告人池万享归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒋被告人池万享是初犯、偶犯，文化水平较高、无再犯可能性；5.被告人池万享是家庭主要经济来源、妻子为家庭主妇，两个孩子尚且年幼，需要照顾。综上，建议对被告人池万享适用缓刑。经审理查明，2019年3月起，被告人池仁罗、池万享为非法牟利，在未经注册商标所有权人许可的情况下，在其租赁的广州市白云区某房内存储、销售假冒“GUCCI”、“BALENCIAGA”注册商标的鞋子。2019年4月11日，二被告人在上述地址被公安人员抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的鞋子一批。经鉴定、统计，上述假冒注册商标的鞋子价值人民币4452100元；送货单上的数额为人民币213080元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，电子物证检验笔录及电子数据，货单、快递单，商标注册证明资料、授权委托书、鉴定说明、价格证明，价格认定结论书，辨认笔录，证人证言，被告人供述，被告人身份材料。本院认为，被告人池仁罗、池万享无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人池仁罗、池万享犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人池仁罗、池万享属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。池仁罗、池万享等人犯罪的时间、规模、实际销售等情况，本院在量刑时予以考虑。被告人池仁罗在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人池万享在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚，池仁罗与池万享为父子关系及证据反映的池万享参与的时间、作用等情况，本院在量刑时予以考虑。被告人池仁罗、池万享犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人池仁罗、池万享的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，二被告人犯罪的行为、性质和在共同犯罪中的地位、作用，本院依法对被告人池万享减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人池仁罗犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人池万享犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的赃物成品鞋一批及作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺 恒人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘艳柳二〇一九年九月十三日书 记 员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执104号申请执行人：临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社。法定代表人：马海忠，互助社理事长。被执行人：马世英,男,东乡族。案由：借款合同纠纷申请执行人临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社与被执行人马世英借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1474号民事调解书发生法律效力后，申请执行人临夏市折桥镇折桥村产业发展互助社向本院申请执行借款10000元。本案在执行过程中，经查，被执行人马世英在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人马世英纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。且被执行人马世英下落不明，已移交临夏市公安局对其进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十二日书 记 员  杨春锋
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异95号异议人（利害关系人）：倪相明，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省林州市。申请执行人：钱和平，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区相三路39号楼1单元。法定代表人：王天顺，该公司执行董事兼总经理。在本院执行钱和平与安阳市太兴房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷仲裁一案中，倪相明对执行河南省安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园7号楼2单元1901号房产提出书面异议。2019年9月20日，倪相明书面向本院提出撤回异议申请。本院认为，倪相明在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许倪相明撤回执行异议申请。审判长 温 博审判员 马 越审判员 崔永清二〇一九年九月二十日书记员 李文君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5240号罪犯易点银，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2017年8月29日作出(2017)川0304刑初113号刑事判决，以被告人易点银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯易点银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯易点银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易点银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易点银减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月21日起至2023年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7687号原告：张振江，男，1972年12月22日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：陈其中，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。原告张振江与被告陈其中劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。张振江向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之妻何振平之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北辰区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告自2017年9月19日至2019年5月4日期间存在劳动关系，认定事实错误。被告陈其中系何振平丈夫，陈其中从未在原告处工作。被告妻子何振平与原告之间也不存在劳动关系。本院经审查认为，原告张振江原系个体工商户天津市北辰区张振江饺子馆业主。被告陈其中于2019年6月27日作为申请人申请劳动仲裁，2019年7月12日天津市北辰区天穆镇市场监督管理所批准天津市北辰区张振江饺子馆的注销申请，出具（北辰）登记个体销字[2019]第00030454号《准予登记通知书》。北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第643号仲裁裁决时间为2019年9月4日。因在仲裁裁决之前天津市北辰区张振江饺子馆已注销登记，主体不存在，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年九月三十日法官助理张利康书记员王洪敏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5936号原告：马玉芹，女，1963年5月1日生，汉族，天津汉高洗涤剂有限公司退休职工，住天津市河东区。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该中心职工。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：何忠诚，该单位职员。委托诉讼代理人：郭斌，该单位职员。原告马玉芹与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称“东正中心”）、天津顺驰新地置业有限公司（以下简称“顺驰公司”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芹，被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘，被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照拆迁补偿安置协议的约定支付的原告2018年1月至2018年7月的逾期安置补助费每月3600元，共计25200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原居住在河东区院68号，2017年9月6日该房被拆迁，天津顺驰新地置业有限公司作为甲方拆迁人，原告作为乙方被拆迁人，天津东正房屋拆迁服务中心作为丙方拆迁单位，共同签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定临时过渡期限自2017年9月6日至2017年12月被告给予原告临时安置补助费每月1800元，因甲方或丙方责任延长过渡期乙方自行安排临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍，临时安置补助费支付乙方。原告直到2018年8月2日才取得惠众家园6-803房屋，后原告找被告要求按照协议支付2018年1月至2018年7月的临时安置补助费25200元，但被告拒不给付，双方多次协商未果，原告诉至法院。东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告已经依约履行全部协议内容，不再具有给付义务。顺驰公司辩称，不同意原告诉请，顺驰委托东正进行拆迁工作，依据顺驰与东正的协议，顺驰不负有向原告支付临时安置补偿费的义务，也不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，顺驰公司作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方），东正中心作为拆迁单位（丙方），签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告被拆迁房屋坐落河东区万新北小区松鹤里33号院49号，原告选择产权调换拆迁补偿安置方式。协议第三条第（二）款约定：丙方对乙方被拆迁房屋调换的房屋坐落在惠众家园……临时过渡期限自2017年9月6日至2017年12月31日，丙方给予乙方临时安置补助费1800元/月……因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费……直至房屋交付使用。协议签订后，原告安置获得天津市河西区惠众家园小区房屋。2018年8月2日，原告办理安置房屋的收房手续。庭审中，双方一致认可在房屋逾期交付期间，二被告均未向原告提供周转房屋。本案中，原告主张2018年1月至2018年7月止的安置补助费，其余部分放弃后续主张的权利。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案中，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”现东正中心安置给原告的房屋于2018年8月2日交付使用，晚于协议约定的过渡期限，东正中心应按协议约定加倍支付原告延长过渡期限的临时安置补助费。原告本案中主张的时间范围即2018年1月至2018年7月符合双方实际情况及合同约定，本院予以照准。则原告诉请的具体计算标准应依约以每月1800元为基础增加一倍支付，即每月3600元，自2018年1月至2018年7月止，合计7个月即25200元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于东正中心抗辩的原告获得天津市符合公共租赁住房承租条件通知单（住保证）上记载的时间为2018年7月20日，东正中心认为，原告收房时间应当以该时间为准。但本院认为，由于原告的收房手续是按照通知办理的，顺驰公司亦承认，在住保证下发后后续办理收房手续的具体流程中存在漏洞，通知延迟的责任与后果，不应由原告承担，故此本院对东正中心的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告马玉芹临时安置补助费25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年九月六日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2569号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。负责人：孙小飞，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：张树明，男，1963年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告张树明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告张树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款21834.97元（其中本金19990.16元、利息1057.56元、违约金787.25元）及2019年1月10日之后至还清贷款之日产生的利息、违约金（按照信用卡领用合约的约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告申办一张中银文峰大世界信用卡，卡号为62×××68。但自2018年9月27日之后，被告未足额履行还款义务，截至2019年1月9日，被告共结欠本金19990.16元、利息1057.56元、违约金787.25元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告张树明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、中国银行信用卡领用合约、信用卡消费及还款明细作为证据。被告张树明未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告方陈述，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告张树明向原告申请办理中银文峰大世界信用卡，信用卡个人申请表上载有张树明的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡利息的收取进行了约定。2018年9月27日，被告还款开始逾期，截止2019年1月9日，被告张树明欠原告信用卡欠款本金19990.16元、利息1057.56元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张树明向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张树明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2012年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金19990.16元、利息1057.56元，以及自2019年1月10日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费300元，合计646元，由被告张树明负担634元，由原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费346元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年九月二十四日书 记 员  方玖嫣
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030财保11号 申请人：黄志财，男。 被申请人:李上林，男。 被申请人:赖琴琴，女。 申请人黄志财于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李上林、赖琴琴价值55万元的房产进行保全。申请人黄志财提供了其所有的位于XXX的房屋一套【房产证号：XXX】作担保。 本院经审查认为，申请人黄志财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李上林、赖琴琴名下价值55万元的房产，查封期限三年。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与； 二、查封申请人黄志财所有的位于XXX的房屋一套【房产证号：XXX】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限三年。 案件申请费3270元，由申请人黄志财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇一九年九月二十三日 法官助理谢小燕 书记员廖临怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终228号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：琚丽芳，女，汉族，1979年8月9日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人琚丽芳商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4365号原告：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行，住所地昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城3号AB号房。法定代表人：倪艳宏，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘龙飞，男，1990年2月10日生，汉族，身份证登记住址安徽省宿州市通桥区祁县。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行诉被告潘龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告潘龙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23296.57元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计27246.08元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告潘龙飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金23296.57元、利息3949.51元。被告潘龙飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2017年7月，被告潘龙飞向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告潘龙飞在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××64的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金23296.57元、利息3949.51元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他费用等问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年7月，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的其他相关费用中包含了合同中的滞纳金，故对于原告其他相关费用（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、其他费用等，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、其他费用以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行信用卡透支本金23296.57元；二、被告潘龙飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告潘龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十六日书 记 员  谭思祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3081号之一 申请执行人：冯福春，男，1966年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A02室，统一社会信用代码91340200684976636G。 本院在执行冯福春与芜湖联盛国际商业广场管理有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）皖0202民初4600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十五日 书记员  余招得
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2715号 原告：侯某，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：左某，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告侯某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告侯某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告侯某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由侯某负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  张雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11687号 原告：重庆市畅行会展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路2号附3－4－4，统一社会信用代码91500106094999512X。 法定代表人：张正，重庆市畅行会展有限公司经理。 被告：袁遵，男，1978年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。 原告重庆市畅行会展有限公司（以下简称畅行公司）与被告袁遵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告畅行公司的法定代表人张正到庭参加了诉讼。被告袁遵经本院于2019年6月5日公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告畅行公司向本院提出诉讼请求：被告给付所欠租金18000元。事实及理由：2019年2月11日，被告向原告租用一辆北京现代牌越野车，当时说租半个月，但此后迟迟不归还车辆，后原告找回了车辆，被告至今仍拖欠租金18000元。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告袁遵未作答辩。 原告畅行公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同、欠条等。本院对事实认定如下：2019年2月2日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁牌照号为渝A3****现代小汽车，租期为2019年2月2日至2019年2月17日，租金600元/日，超时租金80元/小时。被告逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%向原告交纳滞纳金；逾期归还承租车辆的，除继续支付租金外，还应交纳逾期应交租金20%的违约金。双方还就其他权利义务作了约定。被告租用汽车后，未按约定时间归还。原告经查询发现车辆位于西藏拉萨。2019年5月，原告赶到拉萨，取回了汽车。被告袁遵向原告出具欠条1张，载明：“欠畅行公司租车费18000元。”此后，被告未给付欠款，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订汽车租赁合同属实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。被告租赁使用汽车后，未及时支付所欠租金，构成违约，应当承担对价支付义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告袁遵经公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁遵于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市畅行会展有限公司租金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告袁遵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  盛 锐
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执263号申请执行人：郭靖博，男，1988年11月10日出生，汉族，农民。被执行人：张文骞，男，1983年8月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人郭靖博与被执行人张文骞民间借贷纠纷一案中，被执行人张文骞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郭靖博于201年1月16日申请执行，请求执行被执行人张文骞归还申请人郭靖博借款1013798元并负担案件执行费12538元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人张文骞无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人何世江纳入失信被执行人并限制高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年九月二十九日书记员  高丽雪
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2019号原告：红安县安能物流有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园区武汉北电商批发城。法定代表人：阮梦华。被告：湖北恋采依制衣有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园三号路。法定代表人：汪东华。原告红安县安能物流有限公司（以下简称安能公司）诉被告湖北恋采依制衣有限公司（以下简称恋采依公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月8日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告安能公司法定代表人阮梦华到庭参加了诉讼，被告恋采依公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安能公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付运费13760元，并承担从2016年1月17日起至实际履行之日止的利息。事实及理由：2015年5月，被告与原告达成协议，由原告为被告运输货物，按件计费。2015年10月起，被告多次拖欠原告运输费用共计13760元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不愿支付。被告不支付运输费用的违约行为，侵犯了原告的合法权益，故依据合同法等相关法律法规的之规定，起诉至人民法院，请求依法裁决。被告未答辩。经审理查明，原告安能公司系从事物流运输业务。自2015年开始，原告安能公司即开始为被告恋采依公司托运货物（衣物等），被告先后支付了部分运费。2017年5月4日双方经结算，被告尚欠原告运费13760元。该款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告恋采依制衣厂厂长陈林的签字的部分物流运输单、2017年5月4日盖有恋采依财务公章的收据、原告法定代理人阮梦华的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告恋采依公司拖欠原告安能公司物流运输费用13760元未付之事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在结算后就应当支付价款。被告未及时支付该价款，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付运费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北恋采依制衣有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告红安县安能物流有限公司运费13760元及利息损失（按年利率6%计算，从2017年5月4日起至本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告湖北恋采依制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十九日书记员  张文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14936号 上诉人（一审起诉人）：刘朝洋，男，1980年3月7日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 上诉人刘朝洋因诉叶建军、耿华侵权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6662号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘朝洋上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。事实和理由：2017年6月，成都铁路运输法院依法拍卖叶建军位于成都市武侯区的房屋。上诉人依法竞得。2018年11月14日，上诉人取得该房屋的房产证。上诉人多次要求叶建军、耿华搬离案涉房屋，但二人均不予理睬。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”根据该司法解释的规定，执行终结后六个月内，当事人可以直接申请人民法院对涉及执行标的的妨害行为予以排除，但对超过六个月的，并未规定还可以直接申请排除。本案中，上诉人于2018年11月14日已取得案涉房屋的房产证，执行程序已终结。上诉人于六个月后提起诉讼，从起诉材料来看，系针对他人对其享有所有权房屋的侵权行为，属于新的法律关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予受理。原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6662号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24968号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋涛，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地山西省大同市阳高县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计35819.84元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，宋涛因透支产生的信用卡欠款共计35819.84元，其中本金20033.00元,利息12970.14元,滞纳金、违约金及费用2816.70元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35819.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及公告费（以实际发生数额为准），由宋涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7205号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地:如皋市石庄镇西板桥南路1号。负责人：朱书进，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海祥，1987年12月10日生，汉族，住如皋市，公司员工，特别授权。被告：黄德平，男，1966年3月17日生，汉族，住如皋市。被告：陈莉，女，1966年9月9日生，汉族，住如皋市。被告：卢翔，男，1964年3月29日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称农商行石庄支行）与被告黄德平、陈莉、卢翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石庄支行的委托诉讼代理人黄海祥，被告卢翔到庭参加诉讼。被告黄德平、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行石庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄德平、陈莉、卢翔立即归还原告贷款本金1500000元，利息11083.33元（暂计算至2019年7月29日），本息合计1511083.33元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.原告对本案涉案抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括贷款本息、费用等合同约定担保范围内所有项目；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：被告黄德平于2019年6月19日向原告借款1500000元，双方约定借款年利率6.65%，贷款到期日为2019年12月10日，由三被告位于如皋市的房地产提供连带抵押担保。该笔贷款为借新还旧贷款，目前贷款已欠息构成违约，原告现要求提前收回贷款，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄德平、陈莉未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。被告卢翔辩称，案涉贷款的抵押物是我和黄德平、陈莉共有，我不是有意要为这笔借款进行担保。黄德平找我做担保，说因为是拿房子抵押，如果我不去签字就不好贷款，所以我就答应了黄德平。我和黄德平不在一起居住，黄德平的经济状况我也不清楚，银行经理给我打电话说黄德平没给利息，所以我才找黄德平的，花了好多精力，但是找不到黄德平，黄德平在如皋香江家居城里面有店面。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告作为贷款人，被告黄德平作为借款人，被告陈莉作为共同借款人，双方签订了编号为皋商银[2019]第0612101801号借款合同（个人贷款），约定借款种类为借新还旧，用于偿还编号为皋商银[2018]第0528101801号合同项下所欠债务，借款额度为1500000元，借款期间自本合同生效之日起至2019年12月10日止，借款利率为固定利率，按照年利率6.65%计算，合同有效期内利率不变。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照年利率6.65%的基础上加收50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月或季末月的20日，到期利随本清。借款人有违反本合同的任何约定的，即视为违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用、行使担保权利、实现抵押权。原告作为债权人，三被告作为担保人，双方签订了编号为皋商银[2019]第0612101802号担保合同（借新还旧），合同约定被担保的债权种类为借新还旧贷款，被告担保主债权的本金数额为1500000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。本合同的担保方式为抵押担保，以房地产（详见编号为20190612101801的抵/质押财产清单）作为主合同项下借款的抵/质押财产（权利）。编号为20190612101801的抵/质押财产清单载明抵押人为三被告，抵押财产为位于如皋市的不动产，如皋市自然资源局于2019年6月12日颁发的苏（2019）如皋市不动产证明第0005024号不动产登记证明单载明，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为三被告，坐落为石庄镇张黄港9组1幢，抵押方式为一般抵押，担保范围详见合同约定。编号为0016202的借款借据载明，借款日期为2019年6月19日，到期日期为2019年12月10日，借款金额为1500000元，贷款用途为借新还旧，结息方式为每月20日结息，年利率为6.65%。庭审中，原告陈述借款后被告未能按约定偿还借款本息，违反合同约定，视为违约事件，原告明确宣布案涉借款于起诉之日即2019年8月5日提前到期，并明确诉讼请求为：要求被告偿还贷款本金150万元及相应利息，如果被告在借期内偿还了借款本金，则按照借期内的年利率6.65%支付自2019年6月19日起至实际给付之日的利息;如果被告至2019年12月10日仍未偿还借款本金150万元及利息，则借期内的利息仍按年利率6.65%计算；自2019年12月11日起,需按照年利率6.65%上浮50%计算至实际给付之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告黄德平、陈莉签订的借款合同系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告依合同约定向被告黄德平发放了贷款，虽然案涉贷款尚未到期，但根据合同约定的违约事项，被告黄德平、陈莉自借款后至今未能按期偿还借款利息，应视被告黄德平、陈莉违约，原告有权要求被告黄德平、陈莉提前归还借款及相应利息。现原告主张案涉贷款于起诉之日即2019年8月5日提前到期，被告黄德平、陈莉偿还借款本金1500000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告明确的利息计算方式,于法不悖,本院照准。三被告就案涉债务以不动产提供抵押担保，如皋市自然资源局进行了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就案涉抵押物依法折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德平、陈莉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金1500000元及合同约定的利息（据实计算,2019年6月19日至2019年12月10日期间，按年利率6.65%计算；自2019年12月11日起，按年利率6.65%上浮50%计算）；二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行有权以登记在被告黄德平、陈莉、卢翔名下位于如皋市的不动产（苏（2019）如皋市不动产证明第0005024号不动产登记证明）依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9200元，由被告黄德平、陈莉、卢翔负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3475号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：宋凤国，男性，1981年10月06出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与宋凤国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金83765.62元及利息，案件受理费1143元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月6日、2019年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  左 瑞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执478号 申请执行人：方泽东，男，生于1972年7月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川富登电梯有限公司，住所地住四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码：91511621399760190X。 被执行人：姚军，男，生于1976年4月24日，汉族。 被执行人：黄玉洁，女，生于1980年6月21日，汉族，原住广东省深圳市光明新区公民街道塘尾碧塘路26号，现住四川省岳池县九龙镇工业园区。 被执行人：杨梦，女，生于1994年5月7日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人方泽东与四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3725号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：被执行人四川富登电梯有限公司判决生效后10日内支付方泽东劳务费6万元及及违约金2.4万元，姚军、黄玉洁、杨梦在四川富登电梯有限公司不能清偿的范围内承担连带赔偿责任。因四川富登电梯有限公司、姚军、黄玉洁、杨梦未履行其义务，方泽东向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，轮候查封了四川富登电梯有限公司坐落于岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西面3栋的办公用房（产权证号：2016011100701，建筑面积2804.46）。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，查找到被执行人四川富登电梯有限公司其他财产，无处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人四川富登电梯有限公司目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执478号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员  金 言