wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2553号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西钦州市南珠东大街，统一社会信用代码：91450702543843614。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖南，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宗琳，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，系该公司员工。 被告：柳华钦，男，1968年1月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被告柳华钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人廖南、被告柳华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告柳华钦归还原告借款本金199851.96元及逾期利息7304.73元（利息计算：以199851.96元为本金，月利率按8.3‰加罚息、复息，从2018年12月21日起计至2019年3月20日，以后依法续计至还清之日止）；二、判决被告柳华钦赔偿原告支付的律师费9000元；三、确认原告对拍卖被告柳华钦位于钦州市钦州湾大道66号l幢l单元50l室的房产具有优先受偿权；四、本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项中“逾期利息”计算方式为：以199851.96元为基数，按月利息12.45‰从2018年12月29日始至被告还清欠款之日止计付。事实和理由：2016年12月30日，被告柳华钦因购买设备而与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限至2018年l2月28日止，月利率为8.3‰，同时被告柳华钦用其位于钦州市的房产为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但借款期限届满后被告只支付了部分本金及利息，其余本息分文未付。根据合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。为上述债务被告柳华钦用其房产设定了抵押并办理了相应的抵押登记手续，因此在对抵押物进行拍卖时，原告在其抵押价值范围内应具有优先受偿权。 被告柳华钦辩称：对于尚欠的借款本金没有异议，但借款中有50000元是抵押贷款，150000元是信誉贷款。对于利息和律师费已经和原告领导商谈，希望可以调解。同时涉案房子属于拆迁房，希望能用这笔赔偿款支付所有外债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与柳华钦签订了《个人借款合同》，约定原告同意向柳华钦发放贷款200000元，借款用途为购买设备，借款期限自2016年12月30日起至2018年12月28日止，固定利率月利率为8.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2016年12月30日，原告与柳华钦签订了《个人抵押合同》，柳华钦以借款50000元内对其所有的位于钦州市的房产提供抵押并办理了抵押登记。后原告按约定发放了借款。柳华钦至今只支付了部分本金及利息，其余本金及利息一直没有支付，累计次数多期，柳华钦尚欠借款本金199851.96元及利息，利息从2018年12月28日起就没有支付。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告对尚欠原告本金199851.86元无异议，本院予以确认。原告主张按月利率12.45‰从2018年12月29日始至还清欠款之日止计付利息，是双方签订的合同约定，不违反相关法律、法规，本院予以支持。原告主张律师费9000元，因原告在本案审理过程中已经变更了本案的委托诉讼代理人为原告公司的工作人员，且原告亦无提供律师费的税务发票予以证实存在委托律师代理的事实，故对此原告主张，本院不予支持。被告柳华钦在本案借款50000元内对其所有的位于钦州市的房产提供抵押并办理了抵押登记，故本院确认原告在借款50000元内对被告柳华钦所有的位于钦州市的房产具有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳华钦归还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金199851.96元及支付利息（利息计算方法：以199851.86元为本金，按月利率12.45‰从2018年12月29日起计至实际清偿止）； 二、确认原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司在借款50000元内对被告柳华钦所有的位于钦州市的房产以折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权； 三、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2271元(原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司已预交)，由被告柳华钦负担2271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年九月五日 书记员  邓龙鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4423号 原告：陆颖钢，男，1981年11月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告陆颖钢与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南乡村七组内所享有的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告向原告支付集体经济组织收入分配款71900元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李少清系南乡村七组村民。原告出生后户口随母亲落户南乡村七组。因此，原告系属于出生后原始取得被告的集体经济组织的成员资格。被告以原告母亲系“出嫁女”为由，依据所谓的村规民约，从2006年度至2019年度，未向原告发放的分配款累计达71900元。原告认为，作为被告集体经济组织成员之一，原告对南乡村七组所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益的权利，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格，不享有该村集体经济组织成员所享有的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陆颖钢的起诉。 案件受理费1598元，于裁定书生效后，返回原告陆颖钢。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初70号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人张宁宁，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县，2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年4月9日被翼城县公安局逮捕。现羁押于翼城县看守所。指定辩护人董京，山西弘韬律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2019]68号起诉书，指控被告人张宁宁犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人张宁宁及其辩护人董京到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：被害人刘某1与被告人张宁宁是高中同学关系（毕业后多年未联系）。2016年3月份，刘某1碰见张宁宁后得知张宁宁在平安保险公司工作，当时张宁宁为刘某1孩子办理了一份平安保险公司的保险。2016年9月份，刘某1找张宁宁说想要为其母亲办理一份大病医疗保险，张宁宁随即答应刘某1，并于2016年11月9日收取刘某126000元保险费用（银行卡现存25000元、微信转账1000元），随后，张宁宁谎称说要亲自跑太原为刘某1办理需要路费为由先后要求刘某1为其微信转账多笔（每笔几百元钱不等）事后，张宁宁告知刘某1保险已经办理。2016年9月至2018年2月之间，张宁宁多次电话告知刘某1办理保险的事情需要到太原、到银行、保险公司理赔跑关系、减免大额理赔款缴纳税款、为刘某1办理公务员入职、入党等事项为由多次向张宁宁索要钱款。刘某1存有疑虑，被告人张宁宁使用177XXXXXXXX（机主为张宁宁同居人马某）号手机冒充中国平安保险公司理赔部总经理李昶河（该名字为张宁宁杜撰）的名义给刘某1手机发送短信“刘某1您好，我是中国平安保险公司理赔部总经理李昶河，很高兴为您服务，您的客户经理张宁宁为您申请的理赔款991422元人民币理赔款已转入我行，具体手续请联系您的客户经理【中国平安】”。刘某1看到此信息后，对张宁宁所说情况信以为真，便按照张宁宁索要钱款数额转账给张宁宁银行卡或微信。直至2018年2月份，刘某1在一直没有得到保险理赔的情况下，到中国平安保险公司查询后得知并未给其办理任何保险业务，诈骗所得全部用于个人消费，诈骗数额合计为127377元钱。公诉机关认为，被告人张宁宁以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宁宁对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，但认为自己诈骗数额不到10万元。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩解意见，1、关于诈骗的现金只有被害人陈述，而无其它充分证据证明，故应以转账记录金额认定诈骗数额。2、被告人张宁宁具有如下从轻或减轻处罚情节：（1）被害人有明显过错，起初并非被告人主动向被害人索要钱财办理保险业务，而是被害人明知其母亲目前条件无法满足办理保险条件，仍企图通过被告人违规办理业务。（2）被告人系初犯、偶犯，本案也不属于暴力型犯罪，诈骗对象单一，社会危害性较小，认罪态度好，案发后确有悔罪表现。经审理查明：被害人刘某1与被告人张宁宁是高中同学关系，毕业后多年未联系。2016年3月份，刘某1碰见张宁宁后得知张宁宁在平安保险公司工作，便让张宁宁为其孩子办理了一份平安保险公司的保险。2016年9月份，刘某1又想要张宁宁为其母亲办理一份大病医疗保险，张宁宁随即答应刘某1，并让刘某1交纳保费20000余元。由于条件不符合要求，无法办理保险，张宁宁遂产生诈骗刘某1的念头。自2016年9月至2018年2月之间，张宁宁分别以给刘某1办理保险需要到太原跑关系、到银行和保险公司理赔、需要减免大额理赔款的税款跑关系、为刘某1办理公务员入职、入党等事项跑关系为由多次向张宁宁索要钱款。在此期间，被告人张宁宁为骗取刘某1的信任，使用177XXXXXXXX号手机（机主为张宁宁同居人马某）冒充中国平安保险公司理赔部总经理李昶河（该名字为张宁宁杜撰）的名义给刘某1手机发送短信“刘某1您好，我是中国平安保险公司理赔部总经理李昶河，很高兴为您服务，您的客户经理张宁宁为您申请的理赔款991422元人民币理赔款已转入我行，具体手续请联系您的客户经理【中国平安】”。刘某1看到此信息后，对张宁宁所说情况信以为真，便按照张宁宁索要钱款数额转账给张宁宁银行卡或微信。2016年11月15日，张宁宁给刘某1打电话称其公司有短期理财产品可以赚取高额利息，刘某1找到其大姑（刘某2）拿了两万块钱，刘某1想将这两万块钱存到自己名下，张宁宁称刘某1刚买了大额保险，按规定不能办理理财业务，提出将两万块钱存到自己名下，后刘某1以微信转账的方式将两万块钱给了张宁宁，张宁宁出具了内容为“2017年1月7日，由中国平安人员张宁宁工号133159360存入RMB2万元整，到期时间为3月28日，以此证明”的收条。2018年2月份，刘某1在一直没有得到保险理赔的情况下，到中国平安保险公司查询后得知被告人张宁宁并未给其办理任何保险业务。至此，被告人张宁宁合计诈骗金额127377元，诈骗所得全部用于个人消费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刘某1给张宁宁微信转账的截图、银行现金存款单据、张宁宁出具的收据、刘某1提供的付给张宁宁的款项明细、中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（下面简称平安人寿临汾中支）关于翼城县公安局侦办刘某1被诈骗案保单信息查询的回复、张宁宁×××号中国农业银行银行卡交易明细清单、张宁宁冒充中国平安理赔部总经理李昶河用177XXXXXXXX号手机发给刘某1的短信以及刘某1提供的张宁宁的聊天记录、马某的询问笔录、被害人刘某1的陈述、被告人张宁宁的供述等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人张宁宁以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财共计127377元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张宁宁辩称其收取被害人姑姑的两万块钱不构成诈骗，经查，张宁宁收取两万块钱后并没有按照约定给被害人购买短期理财产品，而是用于个人消费，因此对于被告人的该项辩解意见本院不予采纳。对于辩护人认为关于诈骗的现金只有被害人陈述，而无其它充分证据证明，故应以转账记录金额认定诈骗数额这一辩护意见，经查，本案中确定的诈骗金额，均系微信转账或转存银行卡，对于被害人所述现金交付没有计算在内，故对该辩护意见予以采纳。对于辩护意见中关于被害人有过错的辩护意见，经查，刘某1在为其孩子办理保险后，再次为其母亲办理保险，对于其母亲是否符合办理保险的条件，应由保险公司确定，故对该项辩护意见不予采纳。被告人张宁宁归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2022年8月26日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  李向玲人民陪审员  王晓华二〇一九年九月十七日书 记 员  丁雪红
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2003号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：李杰，行长。委托代理人:王建军，该行职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：薛东林，该行法律顾问。代理权限为一般授权代理。被告：方留旺，男，1973年10月3日生，汉族，住开封市。被告：庞丽杰，女，1969年2月22日生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告方留旺、庞丽杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告方留旺、庞丽杰的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告方留旺、庞丽杰的起诉。本案诉讼费5675元，减半收取2837元，由原告中国银行股份有限公司开封分行承担。审  判  长  苏新义审  判  员  陈相胜审  判  员  司红伟二〇一九年九月二十七日（代）书记员  陈珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之一申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华农业银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2123-3号 申请执行人王莉，女，1980年04月05日出生汉族，住蒙城县。 被执行人：李景民，男，1969年06月25出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行王莉与李景民等为民间借贷纠纷一案中，已对被执行人李景民所有的蒙城县××国际××区××＃楼××室房产进行了查封，并委托京东网对该房产进行了拍卖，由何超以最高价购买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李景民位于蒙城县××国际××区××＃楼××室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶大伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1404号申请执行人吴江澜，女，汉族，1977年12月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨军，男，汉族，1973年5月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人汪鸣，男，汉族，1978年12月6日出生，住贵溪市。被执行人叶挺，男，汉族，1977年10月18日出生，住贵溪市。本院在执行吴江澜与杨军、汪鸣、叶挺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1063号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人杨军、汪鸣、叶挺发出执行通知书，责令被执行人杨军、汪鸣、叶挺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨军、汪鸣、叶挺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军、汪鸣、叶挺的银行存款计人民币1599671元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2668号上诉人（原审原告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。被上诉人（原审被告）：杨学银，男，1984年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司因与被上诉人杨学银劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于2019年8月29日收到法院《预交上诉费通知书》之次日起七日之内未缴纳上诉费，其于2019年9月19日缴纳上诉费20元，属于超过法律规定的期限缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司超过期限缴纳的上诉费20元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年九月二十日书记员  杨兆林
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1547号原告：张文广，男，1966年3月2日生，汉族。原告：卫金婷，女，1960年3月3日生，汉族。原告：裴志邦，男，1968年3月3日生，汉族。原告：付建国；男，1955年6月19日生，汉族，临汾市尧都区居民。原告：李国平，男，1956年6月5日生，汉族。原告：张彦民，男，1969年2月13日生，汉族。原告：李志亮，男，1969年3月29日生，汉族。原告：李国荣，男，1970年4月22日生，汉族。原告：李岩鑫，男，1974年9月16日生，汉族。原告：王平，男，1964年4月4日生，汉族。诉讼代表人：李国平、李国荣。上述十一原告的委托诉讼代理人：张振江，男，1947年7月29日生，汉族，襄汾县村民。被告：张大岭，女，山西鹏林松竹绿化工程有限公司承包人，住临汾市。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告张文广、卫金婷、裴志邦、付建国、李国平、张彦民、李志亮、李国荣、李岩鑫、王平、王爱香与被告张大岭农村土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张文广等十一原告的诉讼代表人李国平、李国荣及委托诉讼代理人张振江与被告张大岭的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文广、卫金婷、裴志邦、付建国、李国平、张彦民、李志亮、李国荣、李岩鑫、王平、王爱香向本院提出诉讼请求：1、要求张大岭付清2019年6月1日至2020年6月1日的土地承包费；2、要求张大岭彻底清除土地上所有杂物及房屋，恢复承包前的土地原貌及耕种标准；3、要求张大岭承担本案诉讼费及与本案有关的其它费用。诉讼过程中，张文广等十一原告明确了诉讼请求，要求张大岭付清2019年6月1日至2020年6月1日的土地承包费23778.5元，并撤回了第二项要求张大岭彻底清除土地上所有杂物及房屋，恢复承包前的土地原貌及耕种标准的诉讼请求。事实与理由：张大岭于2013年6月1日与我们签订了土地租赁协议（种草坪），合同期限10年，至2023年6月1日止，前两年每亩每年800元，以后每两年递增50元，1000元封顶。2019年6月1日，张大岭应当支付租赁费每亩950元，经催要其未支付。请求人民法院判如所请。张大岭辩称，承包原告土地的是山西鹏林松竹绿化工程有限公司（以下简称鹏林公司），与我无关，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：张文广等十一原告持有租地合同复印件，复印件载明甲方为张文广等十一人，张文广1.4亩，李国良2.5亩，李志亮2.3亩，裴志邦2.3亩，李国荣2.5亩，付建国1.3亩，李岩鑫2.63亩，张彦民2.3亩，李国平3.05亩，王平1.6亩，王爱香3.15亩；乙方为鹏林公司；双方约定租期自2013年6月1日起至2023年6月1日止，前两年每亩每年800元，以后每两年递增50元，1000元封顶，每年的6月1日付款。该复印件落款乙方为鹏林公司，有张大岭的签字，未加盖鹏林公司印章，加盖了襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会的印章。张大岭持有合同的原件，该原件除落款没有张大岭的签字外，其他与复印件一致。自2013年6月以来，讼争土地由张大岭经营，承包费也由张大岭支付。本院认为，本案争议的焦点是合同主体问题。庭审中，张大岭辩解其代表鹏林公司经营土地并支付租赁费，但租地合同的原件及复印件均没有鹏林公司的印章，事后，鹏林公司也未追认，而事实上，自2013年6月以来，讼争土地由张大岭经营，租赁费也由张大岭支付，结合张大岭持有租地合同的原件，本院认定租地合同的主体系张大岭。张大岭经村委会同意租赁张文广等十一原告的土地经营花卉苗木，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。2019年6月1日，张大岭未按照合同的约定支付土地租赁费构成违约，故对张文广等十一原告要求张大岭支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：张大岭于本判决生效后五日内支付张文广、卫金婷、裴志邦、付建国、李国平、张彦民、李志亮、李国荣、李岩鑫、王平、王爱香土地租赁费共计23778.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由张大岭如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇一九年九月九日书记员 闫 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10610号原告：贺军，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：重庆中邦钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B7-6，统一社会信用代码915001070577895166。法定代表人：洪瑞芬，职务经理。委托诉讼代理人：周瑞艺，男，汉族，住福建省南安市。原告贺军与被告重庆中邦钢材有限公司（以下简称中邦公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺军的委托诉讼代理人陈应泉，被告中邦公司的委托诉讼代理人周瑞艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18万元及以18万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及案外人郭辉与被告及案外人周瑞艺买卖合同纠纷两案（案号：（2016）渝0107民初21275号、（2018）渝05民终1306号），经重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院审理并终审判决由案外人周瑞艺分别退还原告及案外人郭辉定金各20万元。现上述案件已生效。因原告支付给被告的款项系58万元，扣除上述法院判决确定要求退还的40万元定金，被告多收取原告18万元并无法律及事实依据，被告侵占原告18万元的行为，已构成不当得利，依法应当予以返还给原告并支付资金占用损失费。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告中邦公司辩称，原告起诉状中的两份判决书已将本案事实经过查明，原告支付给被告的58万元，其中29万元是郭辉的，另外29万元是贺军的。经法院判决已将20万元退还给贺军，剩余9万元是贺军支付给周瑞艺的资格转让费，被告仅是代表周瑞艺收款。为了购买英利房屋，周瑞艺也向英利公司支付定金、保证金和购房款等。是因为原告拒绝签订正式的购房合同，所以不同意退还9万元，不属于不当得利。另外郭辉的9万元经五中院判决不应退还，而郭辉的20万元即根据五中院的判决退还给郭辉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贺军于2015年6月2日向被告中邦公司支付58万元，上述款项的收取方为被告中邦公司，但是是根据周瑞艺的指示，由被告中邦公司代周瑞艺收取。该58万元系原告贺军与案外人郭辉各占29万元，其中40万元是原告贺军与郭辉向周瑞艺购买房屋支付的定金，原告贺军有20万元定金，郭辉有20万元定金，上述款项均有周瑞艺给原告贺军和郭辉分别出具的收据，均是通过原告贺军的账户支付给被告中邦公司，根据周瑞艺的指示，由被告代周瑞艺收取购房定金40万元。2018年4月4日，关于郭辉与周瑞艺、重庆中邦钢材有限公司房屋买卖合同一案，周瑞艺不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12295号民事判决书，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终1306号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”2018年4月18日，关于本案原告贺军与周瑞艺、重庆中邦钢材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初21275号民事判决书，判决“被告周瑞艺于本判决生效之日起三日内向原告贺军退还定金20万元。”周瑞艺根据上述判决分别退还贺军和案外人郭辉定金20万元。庭审中，原告陈述18万元分别是原告贺军和郭辉的9万元购房款，根据周瑞艺的指示通过POS机支付给被告，由被告代周瑞艺收取，但被告和周瑞艺均未出具任何收据。被告陈述18万元是原告贺军和郭辉支付给周瑞艺的资格转让费，没有出具收据，该款是根据周瑞艺的指示代为收取。以上事实，有招商银行交易明细表、（2018）渝05民终1306号民事判决书、（2016）渝0107民初21275号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，周瑞艺可以委托被告中邦公司代为收取款项。本案中，原告虽然将58万元支付给被告，但是原告是知晓并根据周瑞艺的指示支付给被告，同时被告也是根据周瑞艺的指示代为收取58万元。而重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初21275号民事判决书及重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终1306号民事判决书均是判决由周瑞艺退还原告及郭辉各20万元。原被告双方在庭审中均表示本案所涉款项18万元系被告中邦公司代周瑞艺收取，原告对于中邦公司系受周瑞艺委托代为收取款项是明知的。对于本案所涉款项18万元，被告中邦公司系受托人，案外人周瑞艺系委托人，原告以中邦公司为被告，系被告主体不适格。原告可重新选择适格被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 付家伟二〇一九年九月二日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25109号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谭雪峰，男，1980年9月16日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谭雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告谭雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谭雪峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计81993.44元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.谭雪峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.谭雪峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谭雪峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谭雪峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；谭雪峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如谭雪峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为谭雪峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，谭雪峰因透支产生的信用卡欠款共计81993.44元，其中本金49825.60元,利息30077.29元,滞纳金、违约金及费用2090.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭雪峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谭雪峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谭雪峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谭雪峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求谭雪峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭雪峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款81993.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费（以实际发生数额为准），由谭雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2174号原告：杨连合，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县喜峰中路88号，统一社会信用代码：911302277984091466。法定代表人：李志强，男，系该联社理事长。本院在审理原告杨连合与被告迁西县农村信用合作联社物权保护纠纷一案中，原告杨连合于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连合提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨连合撤回起诉。案件受理费470元减半收取235元，由原告杨连合负担。审判员 胥明然 二○一九年九月十六日书记员 范小乐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑抗2号抗诉机关云南省人民检察院。原审上诉人巴国兴，男，1963年5月14日生，汉族，浙江省富阳市人，大专文化，住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现在丽江监狱服刑。原审被告人魏进友，男，1967年8月15日生，藏族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，住维西傈僳族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月27日被维西傈僳族自治县公安局取保候审，现在维西傈僳族自治县塔城镇执行缓刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院审理云南省维西傈僳族自治县人民检察院指控原审被告人巴国兴、魏进友犯诈骗罪一案，于2016年9月5日作出(2016)云3423刑初28号刑事判决，宣判后，二被告人不服，提出上诉。迪庆藏族自治州中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)云34刑终17号刑事裁定，撤销维西傈僳族自治县人民法院(2016)云3423刑初28号刑事判决，发回该院重新审判。维西傈僳族自治县人民法院于2017年6月16日作出了(2016)云3423刑初67号刑事判决。宣判后，被告人巴国兴不服，提出上诉。迪庆藏族自治州中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)云34刑终13号刑事裁定，撤销维西傈僳族自治县人民法院(2016)云3423刑初67号刑事判决，再次发回该院重新审判。迪庆藏族自治州人民检察院于2018年1月10日向迪庆藏族自治州中级人民法院发出迪检公诉纠违（2018）1号纠正违法通知书，维西傈僳族自治县人民检察院于2018年3月15日向维西傈僳族自治县人民法院发出维检公诉纠审（2018）1号纠正违法通知书，维西傈僳族自治县人民法院于2018年3月19日作出(2018)云3423刑初2号刑事裁定，中止审理本案。迪庆藏族自治州中级人民法院于2018年3月28日作出(2017)云34刑终13号决定书，撤销该院(2017)云34刑终13号刑事裁定，由该院继续审理本案。迪庆藏族自治州中级人民法院于2018年4月19日作出(2017)云34刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月15日，云南省人民检察院以本案原审判决认定主从犯错误从而导致对原审被告人魏进友的量刑畸轻，二审审判程序明显违法，应当予以纠正为由，对本案提出抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。本院认为，云南省迪庆藏族自治州中级人民法院在对本案的审理过程中，确有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响本案的公正审判。云南省人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十八条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院2017年10月31日作出的(2017)云34刑终13号刑事裁定、2018年3月28日作出的(2017)云34刑终13号决定书和2018年4月19日作出(2017)云34刑终13号刑事裁定；二、发回云南省迪庆藏族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年九月三十日书记员 袁琳敏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执726号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王卿莹，男，1987年11月04日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与王卿莹借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676984号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初1381号 原告：李灵宝，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省光山县城关镇九道桥巷36号，身份证号码41302519701223003X。 委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。 被告：张继能，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省光山县寨河镇张围孜村西张村民组，身份证号码413025196209020912。 被告：张义清，男，1955年2月3日出生，汉族，住河南省光山县寨河镇寨河街，身份证号码411522195502030935。 共同委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日出生，汉族，住河南省光山县槐店乡街道中学，身份证号码413025196910266312。 原告李灵宝与被告张继能、张义清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告李灵宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告交付光山县紫水街道办事处正大街九道巷新开发小区楼房712.2平方米；2.判令二被告自2010年11月10日起给付原告每月房租400元，房租数额计算到交房时间止，截止到起诉之日为38400元；3.支付违约金38400元；4.赔偿因违约造成的损失276000元；5.二被告互相承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张义清、张继能与李茂义（已死亡）于2009年3月10日与原告签订旧房改造置换协议书，按照1比1.3置换。被告与原告约定，由原告带头先拆迁，楼房建好后，由原告先选房子。后房子迟迟没有盖好，原告找被告要房子，被告于2015年6月16日与原告签订一份补充协议，答应于2016年6月16日之前交房，否则按置换面积双倍赔偿。直至现在，被告还未能按时交房，并且原告挑选的房子根本无法兑现。综上，因被告不能按合同履行义务，故请求法院依法维护原告的权益。 本院经审查认为，原告的起诉状所列第一项诉讼请求提出“二被告交付光山县紫水街道办事处正大街九道桥巷新开发小区楼房712.2平方米”，原告的诉请房屋虽有具体的面积数额，但房屋具体位置不确定，导致其诉讼请求没有确定的执行内容，因此原告的诉讼请求没有达到具体明确之要求，不符合民事诉讼起诉条件。原告其他诉讼请求虽有明确的标的，但因第一项诉讼请求无法执行，致其他诉讼请求计算期间无法确定，可待诉讼请求明确后，一并主张权利。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李灵宝的起诉。 案件受理费6692元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  戴启坤 审 判 员  周红霞 人民陪审员  杜秀明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何玉杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终3342号上诉人（原审原告）：河南省鑫源起重机有限公司，住所：长垣县魏庄工业区，统一社会信用代码：91410728757142836H。法定代表人：魏留柱，任总经理。委托诉讼代理人：何豪强，河南君楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市乾峰管道吊架厂，住所：扬州市开发区朴席管道吊架厂内（朴席镇朴树湾路65号），统一社会信用代码：91321091685322941R。投资人：殷德龙。上诉人河南省鑫源起重机有限公司因与被上诉人扬州市乾峰管道吊架厂买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省鑫源起重机有限公司及委托诉讼代理人何豪强到庭参加诉讼，被上诉人扬州市乾峰管道吊架厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人河南省鑫源起重机有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，由长垣县人民法院继续审理。理由：该案件起重机制造地为河南省长垣县，该县无仲裁员委员会，审判机关不能主动上移行政级别到新乡仲裁委员会，这样无疑是公权力干预私权利。根据仲裁法规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中上诉人与被上诉人双方对仲裁委员会的约定，明显不具体、不明确，当属无效。该案件属长垣县人民法院的受案范围，依法应继续审理。被上诉人扬州市乾峰管道吊架厂经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。河南省鑫源起重机有限公司向一审法院起诉：请求判决扬州市乾峰管道吊架厂支付河南省鑫源起重机有限公司货款53000元并承担该案诉讼费用。一审法院认为：2018年2月28日河南省鑫源起重机有限公司与扬州市乾峰管道吊架厂签订的《工业品买卖合同》第十六条明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方法解决：（一）提交起重机制造地仲裁委员会仲裁”。根据河南省鑫源起重机有限公司起诉陈述，该案系与该合同有关的争议，应根据《工业品买卖合同》约定申请仲裁，不属于法院民事案件的受理范围。虽然合同约定的是提交起重机制造地仲裁委员会仲裁，但是根据河南省鑫源起重机有限公司提交的营业执照可知，其经营范围为桥式起重机、门式起重机、轻小型起重设备、电动卷扬机、减速机、电器、起重配件、抓斗制造、销售、安装、维修、改造；对外贸易经营(经营本企业自产产品)，可以认定起重机制造地实际为公司住所，河南省鑫源起重机有限公司住所为长垣县魏庄工业区，结合《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，同时因新乡市仅有一家仲裁委员会，故该案应由新乡仲裁委员会仲裁。该案《工业品买卖合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故河南省鑫源起重机有限公司应就涉案争议向新乡仲裁委员会申请仲裁。一审法院于2019年6月17日收到扬州市乾峰管道吊架厂提交的管辖权异议申请书，因该案合同约定了仲裁条款，不属于法院民事案件的受理范围，故一审法院对其管辖权异议申请不再进行审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回河南省鑫源起重机有限公司的起诉。本院认为：本案的审理焦点本案是否属于民事案件的受理范围？河南省鑫源起重机有限公司提交的工业品买卖合同中第16条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方法解决：（一）提交起重机制造地仲裁委员会仲裁”。而该公司的住所地为长垣县魏庄工业区，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3、6条的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。长垣县归属新乡市管辖，而新乡市本地的仲裁机构只有一家，应当认定双方已经选定了仲裁机构，仲裁约定明确、有效，故河南省鑫源起重机有限公司应当按照合同的约定进行仲裁处理，一审处理并无不当。上诉人河南省鑫源起重机有限公司主张本案属于长垣县人民法院受理范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  韩国华二〇一九年九月十八日书记员  齐盈盈
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1847号申请人贺毛英，女，1963年11月16日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人贺毛英诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人贺毛英于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款2700元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款2700元，期限为一年。案件申请费47元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异14号 案外人：金月，女，汉族，1990年12月31日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人金月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人金月称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道江滨北街120号（1-2层房屋、地下室）、122号（1-2层房屋、地下室）已经全部销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致此事无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年11月29日，案外人金月与皮卡王公司签订了商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道江滨北街120号（1-2层房屋、地下室）、122号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人金月于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人金月至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人金月据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道江滨北街120号（1-2层房屋、地下室）、122号（1-2层房屋、地下室）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  袁松杰 审判员  汤华桐 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1244号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：丁敏,女，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇江东村10组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1244执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2655号申请执行人：卢继业，男，1982年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津汇成机械设备制造有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道6号。法定代表人：孔庆安，经理。本院受理申请执行人卢继业与被执行人天津汇成机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁2019第193号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  刘永振二〇一九年九月二十日书记员  庞 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2044号原告：吴迪，男，1983年2月2日出生，汉族，公务员，现住黑河市。被告：石岩，男，1971年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：马瑞，男，1978年8月28日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。被告：马瑛，女，1976年4月2日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：石岩（系马瑛丈夫），男，1971年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告吴迪与被告石岩、马瑞、马瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪，被告石岩亦作为马瑛委托诉讼代理人、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1.请依法判决三位被告承担连带责任共同给付原告借款本金10万元，利息0.8万元，本息共计10.8万元。（利息计算自2019年3月8日至2019年7月7日）；2.请依法判决三位被告按月利率2分的标准承担连带责任共同给付原告自2019年7月7日起至实际清偿全部本金时止的利息；3.请依法判决三位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告石岩向原告吴迪借款10万元，月利率2.5分，未约定还款时间，由被告马瑞担任保证人，承担连带责任保证。被告石岩为原告出具借条，原告给付石岩借款，12月8日原告通过银行转账将10万元钱转入被告马瑛卡内。被告石岩利息支付至2018年12月之后，被告只在2019年4月19日、5月18日、5月20日分三次给付原告利息0.75万元利息，除此之外被告石岩再没有给付过原告任何款项。现原告诉至法院，要求被告石岩、马瑛偿还借款，并要求马瑞承担连带保证责任。石岩、马瑛、马瑞承认原告吴迪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告石岩、马瑛偿还原告吴迪借款本金10万元，利息0.8万元（以10万元为基数，自2019年3月8日至2019年7月7日止，按年利率24%计算），以上合计10.8万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以10万元为基数，自2019年7月8日起按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止；二、被告马瑞对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,230元，由被告石岩、马瑛、马瑞共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十九日书记员 马吉莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8247号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人:潘叶富，系原告职员。委托诉讼代理人：卢广年，系原告职员。被告：温仕秋，男，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温仕秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、卢士渝组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告温仕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金1558.22元、利息647.08元、违约金680.97元、取现手续费10元，合共2896.27元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2019年2月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××07的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月10日，被告共拖欠原告欠款合计2896.27元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息及取现费用10元的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年4月10日至2017年11月10日产生的违约金为680.97元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金1558.22元、截至2019年2月10日止的利息647.08元及取现费用10元的主张合法有据，予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金680.97元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温仕秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币1558.22元、取现费用10元及利息（计算至2019年2月10日的利息为647.08元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告温仕秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年九月十八日书 记 员  邓丽雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执150号 申请执行人：朱德权，男，1994年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：朱亚保，男，1958年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：韦凯琳，广西安信律师事务所律师。 被执行人：刘雄家，男，1997年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人朱德权与被执行人刘雄家机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱德权于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请标的322914.12元。本院当日立案后，于2019年3月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行生效裁判文书中的义务，本院依法对被执行人发起了财产调查措施。经查，被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、住房公积金、金融理财、股息收益、保险投资收益等均无财产在册信息。在入户调查时，发现刘雄家已不在住所地居住，现住所地不详，故未能对其住所搜查，未能对其拘传到案、拘留，也没有发现其他财产情况及线索。本案至今未执行标的322914.12元，经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产和详细住址，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年九月六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执800号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地广东省清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：邓少佳,男,1961年3月19日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与邓少佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4377号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：被执行人邓少佳应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款7000元及相应利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执800号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十一日 书记员  黄贤腾
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2745号申请执行人：周文芳，女，1967年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杨景田，男，1970年7月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人周文芳与被执行人杨景田民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）吉0702民初1859号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18118元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人杨景田送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨景田的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人杨景田未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨景田有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初1837号原告：独山富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区）。法定代表人：周海洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎传丽，女，1989年10月25日生，系该公司员工。被告：文际宽，男，1986年2月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：莫品燕，女，1995年1月8日生，布依族，住独山县。原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告文际宽、莫品燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黎传丽到庭参加诉讼,被告文际宽、莫品燕经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文际宽立即归还原告借款本金及利息人民币51439元，其中借款本金50000元,利息1439元（利息计算至2019年7月12日）并按借合同约定的利息、罚息和复息计算及借款清偿日止，判令莫品燕对上述债务承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日原告独山富民村镇银行股份有限公司与文际宽签订编告为6601120180000869号的《个人信用借款合同》,其中原告为贷款人,被告文际宽为借款人,合同主要约定：借款金额人民币50000元,借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日止,借款利率为月7.92‰，执行年利率9.504%,以借款借据为准,还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日,逾期付息视为违约。违约责任：未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同时,被告莫品燕与原告签订了合同号为6600010946《保证函》,同意为文际宽借款人民币50000元提供最高额连带保证责任。2018年5月21日原告如约将贷款通过文际宽账户支付给文际宽,贷款到期后,经原告多次催收,被告未履还款义务，为维护原告自身合法权益故向人民法院提起诉讼。被告文际宽、莫品燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告独山富民村镇银行股份有限公司提交的证据：贷款申请表、个人信用借款合同、借款借据、保证函等证据（复印件）,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月21日原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告文际宽签订编号为6601120180000869号的《个人信用借款合同》,其中原告独山富民村镇银行股份有限公司为贷款人,被告文际宽为借款人,合同主要约定：借款金额人民币50000元,借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日止,借款利率为月7.92‰执行年利率9.504%,以借款借据为准,还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日,逾期付息视为违约。违约责任：未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同时,被告莫品燕与原告签订了合同号为6600010946《保证函》,同意为文际宽借款人民币50000元提供最高额连带保证责任。2018年5月21日原告独山富民村镇银行股份有限公司如约将贷款通过被告文际宽账户支付给文际宽,贷款到期后,经原告多次催收,被告未履还款义务。本院认为，原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告文际宽、莫品燕签订的6601120180000869号《个人信用借款合同》及6600010946号《保证函》,均系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,原告独山富民村镇银行股份有限公司已按约履行了发放贷款的义务,被告文际宽未按约偿还贷款本息,应承担相应的民事责任。原告独山富民村镇银行股份有限公司主张被告文际宽偿还借款本金及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告莫品燕为被告文际宽的债务提供担保连带保证责任,原告独山富民村镇银行股份有限公司主张莫品燕对被告文际宽上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告文际宽、莫品燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提供反驳原告独山富民村镇银行股份有限公司主张的证据,视为自愿放弃抗辩,应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文际宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至借款清偿日止）；二、被告莫品燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告文际宽、莫品燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年九月二十五日书记员  莫泽毅
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2019）甘0826行审34号申请执行人静宁县自然资源局。法定代表人李某。委托代理人王某，住静宁县，公民身份号码：×××。被执行人闫某，个体户，住静宁县，公民身份号码：×××Ｘ。申请执行人静宁县自然资源局于2019年9月9日向本院申请强制执行静国土罚字〔2018〕005号行政处罚决定。本院受理后。依法组成合议庭进行了审查。申请执行人静宁县自然资源局向本院提出申请：1、责令退还非法占用的土地；２、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；３、处以非法占用土地12553.1平方米每平方米10元的罚款，共计125531元。事实与理由：闫某在未取得任何用地手续的情况下，非法占用静宁县威戎镇北关村12553.1平方米土地修建煤炭市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人向本院提交了《国土资源违法案件》（2018）5号卷宗复印件一本。申请执行人认为，静宁县自然资源局作出的静国土罚字〔2018〕005号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现依照相关法律规定，申请人民法院裁定对静国土罚字〔2018〕005号行政处罚决定准予强制执行。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院裁定准予强制执行其行政处罚决定，应当在法律规定的当事人申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人于2018年12月4日向被执行人送达了处罚决定，被执行人不服，于2018年12月25日申请行政复议，静宁县人民政府于2019年2月25日作出复议决定，对该处罚决定予以维持，该复议决定于2019年2月26日送达，闫某未在15日内向人民法院提起行政诉讼，申请执行人应当自3月14日起三个月内向人民法院申请强制执行，即对该项决定的强制执行申请应当至迟不能超过2019年6月13日，现申请执行人的申请已经超过了法律规定的申请期限，故对其申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行静宁县自然资源局作出的静国土罚字〔2018〕005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审判长 温学斌审判员 马彦勋审判员 张亚丽 二〇一九年九月二十三日书记员 阎惜娟
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：严益，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告严益信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告严益送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告严益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金19405.86元、费用3225.64元、利息2796.1元，合计25427.6元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2018年1月18日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年9月时已逾期期数为8期，至今下欠透支本金19405.86元、费用3225.64元、利息2796.1元，合计25427.6元。 被告严益未作答辩。 经审理查明：2017年3月7日，被告严益向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年1月18日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年4月3日，被告下欠透支本金19405.86元，费用3225.64元、利息2796.1元，共计25427.6元。在庭审中原告示明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目。 另查明，2018年10月10日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告严益未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金19405.86元、利息2796.1元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用3225.64元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严益在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金19405.86元、利息2796.1元、费用3225.64元，共计25427.6元。 二、由被告严益在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费470元（原告已预交），由被告严益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民审判员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0824民初3368号起诉人：开化县产业基金有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处永吉二路6号八楼813室，统一社会信用代码：91330824MA28F15X4C。法定代表人：杨绥昌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。起诉人开化县产业基金有限公司以恒泰证券（股份）有限公司为被告向本院提交起诉状，诉请要求判令：1、被告立即向原告赔偿资金损失360万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：开化县产业基金有限公司（以下简称开化基金公司）系由开化县国有资产经营有限公司出资设立的有限责任公司，公司致力于为开化县内具有发展潜力符合产业政策非上市公司提供资金扶持。浙江久源林业股份有限公司（以下简称久源林业）系注册于开化县的非上诉公司。2016年4月25日，被告恒泰证券（股份）有限公司（以下简称恒泰证券）与浙江久源林业科技股份有限公司（以下简称久源林业）签订《推荐挂牌并持续督导协议书》。2016年8月18日，久源林业在全国中小企业股份转让系统成功挂牌，并纳入非上市公司监管。2017年1月23日，久源林业召开第一次董事会第四次会议，审议通过《关于的议案》、《关于建立募集资金专用账户的议案》。2017年2月10日，久源林业召开第一次临时股东大会通过了上述决议内容。2017年4月3日，开化基金公司与久源林业及黄正泽签订《投资协议书》约定由开化基金公司按本协议约定的条款及条件对久源林业进行增资，投资金额为360万元，认购目标公司90万股，占目标公司投后股本的2.857%。2017年4月25日，开化基金公司将增资款360万元支付至久源林业募集资金专户。截止2017年4月25日，久源林业募集资金专户已累计汇入募集资金1160万元，其中开化基金公司汇入360万元，衢州中农股权投资基金合伙企业（有限公司）汇入800万元。2017年4月25日，久源林业与中国建设银行股份有限公司开化支行（以下简称建行开化支行）、恒泰证券三方签订《募集资金三方监管协议》，该协议明确约定了建行开化支行及恒泰证券对久源林业的资金监管义务。2017年12月18日、12月26日久源林业违规从募集资金监管账户挪用资金共计1100万元。2018年4月26日，五矿证券发布《关于浙江久源林业科技股份有限公司违规使用募集资金的风险提示性公告》认为久源林业违规挪用募集资金监管账户的行为违反了《全国中小企业股份转让系统股份发行业务指南》关于“挂牌公司在取得股份登记函之前，不得使用本次股票发行募集的资金”的规定。2019年1月30日，久源林业发布公告称，2019年1月17日开化县人民法院裁定受理该公司破产重整，故申请股票暂停转让。2019年6月28日，久源林业发布公告称，终止本次股票定向增发的发行。原告认为，被告恒泰证券作为久源林业的督导券商，未能严格尽到监管责任，导致原告资金被挪用造成360万资金损失，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张的民事法律关系是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的材料，尚无法明确本案的侵权行为地在衢州市开化县，且被起诉人住所地亦不在衢州市开化县，故本院对本案没有管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对衢州市金融投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衢州市中级人民法院。审判员 付 霞二〇一九年九月二十六日书记员 徐巍芹
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更436号罪犯许洋源，曾用名许威威，男，1986年12月18日出生，汉族，住沈丘县，小学文化，现由河南省沈丘县司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫1602刑初459号刑事判决书，以许洋源犯买卖国家机关证件罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行，管制期限自2018年11月30日起至2020年2月7日止。司法行政机关河南省沈丘县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯许洋源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沈丘县司法局提出，社区矫正对象许洋源符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象许洋源予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、沈丘县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象身份信息、社区矫正期间表现情况说明、现实评估的回复函、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯许洋源符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许洋源予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初401号 原告：董海祥，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董海祥与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告董海祥到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海祥向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款14028元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年11月9日被告向原告赊购了14028元的玉米，并向原告出具了欠条，约定14028元玉米款于2017年11月9日结账。到了结账日，原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董海祥围绕其诉讼请求依法向本院提交《借条》一张，拟证明鲁吉欠董海祥玉米款14028元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董海祥所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，鲁吉向董海祥购买玉米，并出具《借条》一张，内容为：“今借到董海祥玉米10.96-21920×0.64＝14028元，壹万肆仟零贰拾捌元整（￥14028），鲁平，2016年11月9日”。双方未约定支付价款的时间。现因鲁吉未付货款，董海祥诉至本院。 本院认为，董海祥与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董海祥与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董海祥购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉未向董海祥支付玉米款的行为已构成违约，故对于董海祥要求鲁吉给付玉米款14028元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董海祥欠款人民币14028元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初304号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人陈某甲，男，1983年11月29日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市渌口区；曾因犯盗窃罪，2017年4月10日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年8月1日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年7月20日7时36分许，被告人陈某甲窜至株洲市芦淞区环球大厦某某网咖90号机位旁，趁被害赵某睡着之际，将其放在桌上的一台黑色华为荣耀10青春版手机（手机壳内有105元现金）和被害人黄某放在赵某处的一台黑色苹果7手机盗走。经鉴定，被盗苹果7手机价值1600元、华为手机价值900元。2019年7月20日12时许，被告人陈某甲在荷塘区大坪路被民警抓获，到案后其自愿如实供述了自己的罪行。破案后，部分损失已挽回。另查明，公安人员抓获被告人陈某甲后扣押其现金200元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中并无异议，并有被害人赵某、黄某的报案及陈述、被盗华为手机出厂信息、对案记录及照片、扣押物品、文件清单、监控视频截图、视频资料、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、被告人陈某甲的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限在本案判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人陈某甲对被害人赵某价值人民币一千零五元的财物、对被害人黄某价值人民币一千六百元的财物予以退赔（已扣押被告人陈某甲现金二百元可在其中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年九月十八日书记员  余 灿附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6577号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：郑绪友。 本院在执行被执行人郑绪友犯（2014）台临刑初字第00257号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人郑绪友已缴付8100元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初303号原告包桂敏，女，汉族，1976年1月23日出生，无业，住所地沈阳市东陵区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告包桂敏要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告包桂敏，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从案外人处转承包1.5亩地。原告是经过被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和28平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告包桂敏位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6015号原告：刘明云，男，1965年生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所实习律师。被告：重庆佩然家具有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：罗恩容。原告刘明云诉被告重庆佩然家具有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明云的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼，被告重庆佩然家具有限责任公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明云诉称:原告自2015年9月到被告处工作，岗位为木工，2016年12月31日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤并确定伤残十级。为维护合法权益，原告因工伤依法解除双方劳动关系，并请求：被告支付经济补偿金35000元。被告重庆佩然家具有限责任公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：原被告自2016年7月22日建立劳动关系，2016年12月31日，原告在工作中受伤。2017年3月20日，原告向重庆市九龙坡区人力资源社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年9月11日作出认定工伤决定书，认定原告2016年12月31日所受伤1.右环小指末节部分皮肤软组织缺损2.右小指甲床损伤伴部分缺损3.右小指末节指骨骨折伴部分骨质缺损等伤属于工伤，用人（工）单位为被告重庆佩然家具有限责任公司。2018年10月22日，经原告申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。审理中，原告举示本院（2017）渝0107民初11455号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终733号民事判决书、刘明云农村商业银行对私客户对账单一组，拟证明原告受伤前月均工资13000元。经审查，本院（2017）渝0107民初11455号民事判决书中载明：“经审理查明，被告（重庆佩然家具有限责任公司）出资人是徐非和罗恩容，罗恩容系执行董事和经理，徐非系监事”。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终733号民事判决书中载明：“二审查明的事实与一审查明的事实相同”。刘明云农村商业银行对私客户对账单显示，徐丰于2016年2月21日向原告转账8393元，于2016年3月20日转账5924元，于2016年4月20日转账13053元，于2016年5月20日转账11043元，2016年6月20日转账6030元，2016年7月20日转账13640元，2016年8月20日转账13640元，2016年9月20日转账11226元，2016年10月20日转账13567元，2016年11月20日转账13547元，2016年12月20日转账14340元，2017年1月20日转账13326元。原告陈述，工作期间，被告公司监事徐丰于当月20日左右向其发放上一自然月工资，原告2016年12月31日受伤后未再回被告处上班，被告也未向其发放工资。此外，原告主张原被告间劳动关系于2018年12月20日解除，劳动关系解除前月均工资以2016年2月21日至2017年1月20日期间工资标准核算，按10000元/月的标准作为计算本案诉请的依据。2018年12月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除原被告间劳动关系、被告支付原告工伤保险待遇等费用。该委于当月28日作出超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提交的认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、本院（2017）渝0107民初11455号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终733号民事判决书、刘明云农村商业银行对私客户对账单、超时未决定受理案件证明书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告于2016年12月31日在工作中受伤并被认定为工伤，原告以工伤为由于2018年12月20日解除双方劳动关系，进而主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于解除劳动关系前原告月均工资问题，原告2016年12月31日受伤后，未再回被告处上班，被告也未向原告发放工资，原告主张以2016年2月21日至2017年1月20日期间的工资标准核算，按10000元/月计算经济补偿金无事实依据，因原告未举证证明其未上班系被告原因造成，本院认为以本市2017年度最低工资标准1500元/月作为计算原告因工伤离职后经济补偿金的标准较为恰当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”本案原告在被告处工作时间已满二年不足二年半，被告应当支付原告经济补偿金3750元（1500元／月×2.5个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佩然家具有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘明云经济补偿金3750元。二、驳回原告刘明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐秋里人民陪审员  吴卿东人民陪审员  周秀维二〇一九年九月十八日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2093号 原告：何磊，男，土家族，1987年10月15日出生，务工，住沿河县。 委托代理人：何瑞国，男，1961年3月5日出生，住沿河县。 委托代理人：何立平，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。 被告：冉沿光，男，1968年12月22日出生，土家族，教师，住沿河县。 原告何磊与被告冉沿光合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何磊撤回起诉。 案件受理费447.5元，由原告何磊负担。 审判员  何富中 法官助理秦涛 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 雪