wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4356号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘琦，男，1996年5月18日出生，福建省南平市人，汉族，本科文化，无业，住福建省南平市。因涉嫌盗窃，于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月10日被取保候审。      辩护人康云飞，广东普罗米修律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4338号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年4月份，被告人刘琦多次来到深圳市宝安区沃尔玛超市盗窃食品、日用品。2019年4月1日，刘琦在沃尔玛超市盗窃价值95元的牛奶等食品；4月2日，刘琦又到沃尔玛超市盗窃面膜、牛奶等价值共2129元商品；4月5日，刘琦到沃尔玛超市盗窃价值1365元的笔、汤圆等商品；4月8日，刘琦又到沃尔玛盗窃价值1695元的商品，被当场抓获。案发后，被告人刘琦家属代为赔偿沃尔玛超市经济损失，沃尔玛超市出具谅解书，对被告人刘琦表示谅解。                  本院意见              被告人刘琦的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解、部分犯罪未遂的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人刘琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月二十六日                  书记员  杨        珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终99号 上诉人（原审被告）：柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区广西农垦国有新兴农场原第二砖厂旁，统一社会信用代码：91450221348601878T。 法定代表人：陈忠军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市天淼科技投资有限责任公司，住所地：广西柳州市高新一路15号科技一条街1110号，统一社会信用代码：914502000635627213。 法定代表人：林宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（律师）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（律师）律师事务所律师助理。 上诉人柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司因与被上诉人柳州市天淼科技投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。 柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司上诉称，请求依法撤销柳州市城中区人民法院(2019)桂0202民初1685号民事裁定，裁定将该案件移送至柳州市柳江区人民法院审理。事实与理由：本案只有小部分工程在城中区人民法院的辖区内，如果由该院审理不利于法院查明整个案件的事实，城中区人民法院驳回上诉人管辖权异议申请没有考虑到本案的实际情况。根据被上诉人提交的诉讼材料涉及的工程可知，大部分涉案工程均不在柳州市城中区辖区内，《堵管说明》中提及的“园博园工程”、“千千树工程”、“独秀苑工程”属于鱼峰区辖区，“钱隆世家工程”属于柳北区辖区，“荣和公园里工程”属于柳南区辖区，鉴于本案工程涉及多个辖区的合同履行地，不宜以合同履行地确定本案管辖，应由被告住所地法院管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”。本案中被告的住所地在柳州市柳江区广西农垦国有新兴农场原第二砖厂旁，因此，柳州市城中区人民法院对本案无管辖权，本案应由柳州市柳江区人民法院管辖，请依法将案件移送至柳州市柳江区人民法院审理。 被上诉人柳州市天淼科技投资有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，依据本案承包合同内容，被上诉人的工作主要是安排人员为上诉人公司购买管某、扣件，并负责在上诉人公司指定的工程项目清通堵管等。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案被上诉人与上诉人签订的合同中，双方当事人未明确约定合同履行地点。因此该案的加工行为地即是合同履行地点。由于本案的加工行为地涉及多个工程，这些工程所在地都是合同履行地，各工程所在地的法院均有管辖权。因涉案的部分工程位于柳州市城中辖区，被上诉人向城中区人民法院起诉，符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄晶晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更306号罪犯杨成，男，生于1995年5月16日，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏同心县王团镇派出所，居住地宁夏同心县，现在宁夏同心县司法局王团司法所进行社区矫正。浙江省新昌县人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙0624刑初21号刑事判决，以被告人杨成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；责令其与同案被告人共同退赔受害人损失30328元（未退赔）。2019年4月22日经浙江省金华市中级人民法院以（2019）浙07刑更1303号刑事裁定书裁定对罪犯杨成予以假释（假释考验期自2019年4月24日起至2019年10月14日止），假释考研期依法对其实行社区矫正，2019年4月24日交付执行。司法行政机关宁夏同心县司法局于2019年8月28日以(2019) 同矫赦字第8号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯杨成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏同心县司法局提出，罪犯杨成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯杨成予以特赦。并向本院提交原审刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员入矫回执单、社区矫正人员季度考核表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省罚没财物专用票据、特赦案件会议记录、宁夏同心县人民检察院检察意见书、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏同心县司法局提供的证据足以证实罪犯杨成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨成予以特赦；二、罪犯杨成与同案被告人继续共同退赔受害人损失30328元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜立文审  判  员   杨志勤审  判  员   王文喜二〇一九年九月五日书  记  员   郭生杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：解道鹏，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告解道鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告解道鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款57287.8元，包括：本金39473.43元、截止至2019年5月7日的利息4150.06元、违约金9111.36元、分期手续费4552.95元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告解道鹏没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：解道鹏（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。解道鹏在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年1月14日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款57287.8元，其中本金39473.43元、利息4150.06元、违约金9111.36元、分期手续费4552.95元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，一笔12期消费分期业务，每期手续费率均为0.75%，一笔24期现金分期业务，每期手续费率为0.80%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解道鹏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金39473.43元；二、被告解道鹏于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月14日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费616元(原告已预交)，由被告解道鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1116号罪犯陈淑凤，女，1976年7月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年1月20日作出（2015)秦刑初字第00007号刑事判决书，以被告人陈淑凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2025年2月19日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1528号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年8月19日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈淑凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯陈淑凤在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈淑凤准予减刑六个月（余刑执行至2024年2月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4943号之一原告：郑桂丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程曼曼，女，1986年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程良嘉，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郑桂丽与被告程曼曼、程良嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告郑桂丽于2019年9月6日向本院提出申请对被告程良嘉的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告程良嘉的起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑桂丽撤回对被告程良嘉的起诉。审判员  蒋昊伸二〇一九年九月六日书记员  范 冰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6037号原告：马全兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：袁世振，男，1979年10月1日出生，系清丰县固城乡后马厂村人。本院在审理原告马全兵诉被告袁世振买卖合同纠纷一案中，原告马全兵于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全兵申请撤回对被告袁世振的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告马全兵撤回起诉。案件受理费58元，由原告马全兵负担。审判员  孙伯韬二〇一九年九月二十六日书记员  陈荣辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5460号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：周顶顺，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周顶顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告周顶顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款97978.57元，其中本金51241.45元、利息32934.2元、滞纳金10371.89元（截止2016年12月31日）、其他手续费3431.03元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告周顶顺未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××45的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2015年12月9日将22000元财智金、2016年2月19日将9000元财智金、2015年12月5日将14000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司宣威支行开户的账号为62×××73的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金51241.45元、利息32934.20元、其他手续费3431.03、截止至2016年12月31日的滞纳金10371.89元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）51241.45元、截止至2019年1月16日的利息32934.2元、其他手续费3431.03元、截止至2016年12月31日的滞纳金10371.89元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告周顶顺经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周顶顺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）51241.45元、截止至2019年1月16日的利息32934.2元、其他手续费3431.03元、截止至2016年12月31日的滞纳金10371.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（原告已预交），由被告周顶顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2430号原告：肖某某，男，汉族，2016年8月17日生，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：肖某，1997年02月09日生，汉族，住址同上，系肖某某之父。被告：徐某某，男，汉族，1982年1月30日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告肖某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其法定代理人肖某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故人身损害计人民币39380元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年5月1日上午，被告徐某某驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车由信丰县嘉定镇文化艺术中心往同益村芫里组方向行驶，18时50分许，当其驾车行驶至芫里组路段时遇行人肖某某横过马路时未能及时避让，导致被告车辆刮碰原告，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后经交警队认定，被告徐某某负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮撕脱、皮肤挫伤、肺挫伤，住院34天，至今留有后遗症；需三次复查，医生建议原告还需到上级医院整形科植发。另悉，肇事车辆未投交保险。原告的损失应除交强险再按责任赔偿。本事故给原告造成了极大的精神痛苦，严重影响了原告身心健康及心灵创伤。被告徐某某答辩称，原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费赔偿标准过高，复查费用、整形费用没有依据。本案经审理查明，认定事实如下：2019年5月1日上午，被告徐某某驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车由信丰县嘉定镇文化艺术中心往同益村芫里组方向行驶，18时50分许，当其驾车行驶至芫里组路段时遇行人肖某某横过马路时未能及时避让，导致被告车辆刮碰原告，造成原、被告受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告徐某某负事故的主要责任，原告肖某某负本次事故次要责任。原告受伤后被送至信丰县人民医院住院治疗，住院34天，花费医疗费4780.9元，其中4700元由被告徐某某支付。庭审中，由于被告徐某某对原告肖某某主张的整形植发费用有意见，故原告方申请对该费用进行鉴定。经江西求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖某某后期整形植发费用为人民币贰万元左右（20000元），或以实际发生费用予以核报。原告为此支付鉴定费1460元、门诊费200元。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告徐某某依法应对原告肖某某因交通事故造成的合理损失承担70%赔偿责任。关于原告的护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定按130元/天计算。关于原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告头皮撕脱，的确给原告造成了严重的精神损害，但其主张过高，本院酌定为8000元。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医、鉴定距离的远近及时间，对其主张的1000元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：4980.9元2、护理费：34天×130元/天=4420元；3、伙食补助费：34天×30元/天=1020元；4、营养费：34天×30元/天=1020元；5、整形植发费用：20000元；6、精神抚慰金：8000元；7、鉴定费：1460元；8、交通费：1000元，上述各项损失总计41900.9元。此款由被告徐某某在交强险限额内承担23420元，剩余18480.9元按责任承担70%的赔偿责任，即12936.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告徐某某因赔偿原告肖某某因交通事故造成的各项损失共计36356.63元，扣除其已支付的医疗费4700元，尚应支付31656.63元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告徐某某承担273元，原告肖某某承担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年九月三十日书记员 温淑珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异510号 案外人：叶秀英，女，1957年10月8日出生，汉族，住广东省海丰市。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人叶秀英对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人叶秀英撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执658号 被执行人：饶桂香，女，汉族，1990年1月20日出生，户籍地系湖北省武汉市新洲区。 被执行人：赖庆芳，女，汉族，1973年7月15日出生，户籍地和住址均为江西省崇义县。 被执行人：张荣贤，女，汉族，1977年2月18日出生，户籍地系安徽省六安市霍邱县。 被执行人饶桂香、赖庆芳、张荣贤犯诈骗罪，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初2号刑事判决书立案执行乔花明罚金一案，需执行饶桂香罚金8000元并退赔受害人经济损失24402元、赖庆芳罚金5000元并退赔受害人经济损失15308元、张荣贤罚金10000元并退赔受害人经济损失12106元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年5月9日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人饶桂香、赖庆芳、张荣贤名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院调查核实，被执行人张荣贤罚金及退赔受害人经济损失已缴纳完毕。 3、经本院调查核实，被执行人赖庆芳退赔受害人经济损失已足额退赔。经本院联系其家属，于2019年8月21日向本院缴纳罚金5000元。 4、经本院联系被执行人饶桂香家属，称暂无经济能力缴纳罚金，待饶桂香释放后缴纳罚金。 5、本院依法对执行人饶桂香进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张荣贤、赖庆芳已履行完毕；被执行人饶桂香名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月九日 书 记 员 崔 磊
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫刑终314号原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘文华，男，回族，1952年7月24日出生，住河南省正阳县。系被害人潘某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王素云，女，汉族，1949年11月2日出生，住址同上。系被害人潘某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永红，女，汉族，1977年4月11日出生，住河南省正阳县。系被害人潘某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘家乐，男，回族，2000年3月12日出生，住址同上。系被害人潘某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘志宇，男，回族，2016年4月8日出生，住址同上。系被害人潘某之子。法定代理人李永红，系潘志宇之母。上述五上诉人诉讼代理人孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。原审被告人崔记伟，男，汉族，1980年5月4日出生，初中肄业，户籍地河南省上蔡县，捕前住正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。辩护人徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人崔记伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇提起附带民事诉讼一案，于二○一九年七月十一日作出（2019）豫17刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人崔记伟服判不上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人潘文华等不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问被告人、听取诉讼代理人及辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月9日21时40分许，被告人崔记伟与被害人潘某（男，殁年42岁）因债务纠纷在电话中发生争执并约见于正阳县真阳镇顺河街与花园路交叉口。随后崔记伟持水果刀和手奎、潘某持木棍相继赶到并发生厮打，崔记伟将潘某打伤。潘某被送往医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，潘某符合在冠状动脉粥样硬化症及冠状动脉左前降支肌桥的基础上，因全身多发性损伤致创伤性休克而死亡。被告人崔记伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘文华等人造成了一定经济损失。上述事实，有以下证据证实：1．接处警信息表、受案登记表、立案决定书、抓获证明证实了本案案发、立案及被告人崔记伟到案情况。2．通话记录证实了案发当晚被告人崔记伟与被害人潘某多次电话联系情况。3．现场勘验检查笔录证实了案发现场的方位、概况及提取物证、血迹情况。4．辨认笔录证实：经混杂辨认，被告人崔记伟辨认出其作案时所用水果刀；崔记伟前妻李永真辨认出崔记伟作案所用水果刀就是其家中不见的水果刀。5．湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、正阳县公安局物证鉴定室鉴定书证实：被害人潘某符合在冠状动脉粥样硬化症及冠状动脉左前降支肌桥的基础上，因全身多发性损伤（左侧甲状腺上动脉破裂，全身多发软组织损伤，颅骨骨折）致创伤性休克而死亡。6．现场监控视频证实：2018年12月9日22时2分许，被害人潘某接着电话，手持棍状物出现在监控中；22时4分许，被告人崔记伟追赶潘某穿过马路；22时6分许，潘某边走边和一名穿着类似迷彩袄的男子说话，该迷彩袄男子手持电话在拨打电话，此时潘某已经受伤，地面上不断滴落血迹；22时8分许，崔记伟过来打了潘某一拳后被人拉开，此时潘某仍在和那名穿迷彩袄的男子说话；22时10分许，崔记伟在拨打电话中。7．证人杨某证言证实：其在正阳县真阳镇东关红绿灯西南角开水果店。2018年12月9日22时许，从东南角跑过来两个男的，其中高个男子说“给我老婆打个电话”。看他全身都是血，其丈夫王某就帮他打了电话，其打“110”报警了。证人王某证言与证人杨某所证一致。8．证人张某证言证实：2018年12月9日晚10时许，两个男子在老林业局楼下的水果超市门口打架，高个男子脸上到处是血，矮个男子手里拿个没有把子的单刃尖刀。其上前拉架并把刀夺下来扔到水果超市北边一家卷闸门门口，然后用卫生纸给高个男子堵住血口。高个男子用手机给他家人打电话，后来派出所的人来了，高个男子就倒在地上了。9．证人宋某证言证实：其在正阳县林业局家属院楼下开水果店。2018年12月9日晚10时许，有两个人在永康诊所门前一边吵骂、一边打，其中一个人说“我捅死你”。过了几分钟，其看见那两个人在阳光果园门口，高个男子捂着脸，阳光果园的老板王某拉着矮个男子。没多久，警察到了问人是谁捅的，矮个男子说是他捅的。10．证人李永红证言证实：案发当天晚上，其在医院急诊楼看到丈夫潘某额头左侧眉骨肿了，脖子左侧一直流血，嘴里也在吐血。潘某称是崔记伟干的。11．证人李永真证言证实：其和崔记伟2016年离婚，但还在一起住。2018年12月9日晚9点半左右，其听见门哐当一声，应该是崔记伟回家了，后又听见关门的声音，后来一夜没见崔记伟。案发后第三天，其发现家里一把水果刀和一个戴在手上、头上有尖的铁环不见了。12．证人李某、韩某证言证实：2018年12月9日夜里10时许，其小女儿李永真的前夫崔记伟打电话说把潘某杀了。13．被告人崔记伟对其用水果刀和手奎伤害潘某的犯罪事实供认不讳。本案另有证人张学文、李志刚、崔新宽、白雪朝等的证言，物证水果刀、手奎，户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、诊断证明、医疗收费票据等证据在案佐证。根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人崔记伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人崔记伟赔偿附带民事诉讼原告人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇经济损失人民币43,280.07元；作案工具尖刀一把、手奎一个，予以没收。上诉人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇上诉及其诉讼代理人代理称：应以故意杀人罪判处崔记伟死刑，民事赔偿少。被告人崔记伟的辩护人辩护称：被害人潘某有过错，崔记伟有坦白情节，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。潘文华等作为原审附带民事诉讼原告人对本案第一审刑事判决部分提出上诉，缺乏法律依据。另经查，原审法院根据崔记伟犯故意伤害罪的事实、情节及附带民事诉讼原告人的经济损失、崔记伟的实际赔偿能力所作出的刑事附带民事判决并无不当。关于辩护人提出“被害人潘某有过错，崔记伟有坦白情节，原判量刑重”的辩护意见，经查，崔记伟与潘某酒后相约打架，双方均携带工具相互殴打，对本案的发生均有一定责任，不能单方归咎于被害人过错；另经查，原判已认定崔记伟系坦白，一审法院根据崔记伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其无期徒刑适当。本院认为，被告人崔记伟故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。崔记伟的犯罪行为给上诉人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人潘文华、王素云、李永红、潘家乐、潘志宇的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不予支持。辩护人的辩护意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁小刚审判员  李斌防审判员  李欣磊二〇一九年九月二十四日书记员  秦 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6252号 王吉、王严骁： 杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社： 本院执行申请执行人王吉、王严骁与被执行人杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杭州市余杭区瓶窑镇凤都村6组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2694号 罪犯王林，男，1971年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，原住贵州省毕节市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2013年9月16日作出(2013)穗云法刑初字第1967号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2783号刑事裁定，对罪犯王林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年10月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第497号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王林减去有期徒刑三个月（刑期至2022年7月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴菊，女，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国兰，女，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李富芳，女，1953年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：王登荣，女，1960年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：郑帮群，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：蒋传梅，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：季富孝，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人杨兴菊、李国兰、李富芳因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终116号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兴菊、李国兰、李富芳向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕910号，以下简称910号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地〔2005〕241号，以下简称241号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织至今未召开会议，交出土地，公章被政府部门没收并代其使用，《沙坪坝区城市规划苏家堰、木鱼堡征区工程征地交地备忘录》（以下简称《备忘录》）即是擅自使用的结果，且241号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的910号驳回决定及241号征地批复。910号驳回决定是以杨兴菊等人针对241号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为杨兴菊等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。杨兴菊等人于2017年11月20日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2005年5月10日作出的241号征地批复违法并予撤销。杨兴菊、李国兰、李富芳在二审调查中自认，其于2005年已签订房屋补偿协议，李国兰、李富芳2005年已经交出全部房屋和土地，杨兴菊2005年签订协议后在原址居住3、4年后搬离。原审法院亦查明，2007年7月重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府及杨兴菊等人所在苏家堰社等村社召开会议并制作了《备忘录》，载明“该宗土地经重庆市人民政府渝府地〔2005〕241号文批准征用”。在杨兴菊、李国兰、李富芳已签订补偿协议且其所在的集体经济组织代表签署《备忘录》的情况下，杨兴菊、李国兰、李富芳应当知道被申请复议的241号征地批复的内容，其于十多年后针对241号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《备忘录》系伪造，241号征地批复不包括再审申请人的承包地与宅基地等问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，杨兴菊、李国兰、李富芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨兴菊、李国兰、李富芳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4827号之一原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行被告：冯树波本院于2019年7月11日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告冯树波金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。案件受理费减半收取3773元，保全费2770元，合计6543元，由原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员 钱新宏二〇一九年九月三日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10023号 原告:陕西国孚恒顺置业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙柳营路南易裕巷口，统一社会信用代码9161080279413099X1。 法定代表人:杨亮明,男,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郝雄华，男,榆林市148法律服务所法律服务工作者。 被告：曹某。 原告陕西国孚恒顺置业有限公司与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西国孚恒顺置业有限公司的委托诉讼代理人郝雄华、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西国孚恒顺置业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计455755.48元，利息直至款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月24日在原告处购买位于榆林市××国道东侧××小区××室房屋一套，每平米6632.88元，房款总价为636292元，首付款为196292元，余款44万元在建设银行榆林分行办理按揭贷款。后被告仅偿还了少部分银行贷款，剩余银行贷款未偿还。银行多次催要未果后，于2019年3月29日从原告保证金账户内进行了扣划，清偿了该笔贷款的本息455755.48元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 被告曹某辩称，被告在中国建设银行股份有限公司榆林分行贷款属实，原告为该笔贷款的保证人，原告为被告垫付了455755.48元也是事实，但因被告现资金周转困难，要求分期分批进行偿还。 本院经审理认定事实如下：陕西国孚置业投资有限公司现更名为陕西国孚恒顺置业有限公司。2011年5月24日，被告曹某购买由原告陕西国孚恒顺置业有限公司开发的位于榆林市××国道东侧××小区××室房屋，每平米6632.88元,总价款636292元,首付款为196292元,余款440000元在中国建设银行股份有限公司榆林分行办理贷款。中国建设银行股份有限公司榆林分行与原告签订商品房销售贷款合作协议书，约定中国建设银行股份有限公司榆林分行同意为原告开发建设的奥林城商住小区商品房办理按揭贷款，如果买受人不能按期还款，中国建设银行股份有限公司榆林分行银行可以从原告陕西国孚恒顺置业有限公司的保证金账户中扣划。被告曹某向中国建设银行股份有限公司榆林分行贷款480000元后未能完全按约偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司榆林分行于2019年3月29日从原告陕西国孚恒顺置业有限公司保证金账户扣划清偿了该笔贷款本息合计455755.48元。被告曹某未能向原告陕西国孚恒顺置业有限公司偿还代偿款项，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的商品房预售合同、商品房销售贷款合作协议书、中国建设银行股份有限公司榆林分行出具的证明在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告提出的诉讼请求是否应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证人向债权人中国建设银行股份有限公司榆林分行清偿贷款本息合计455755.48元，有权向债务人曹某追偿。故原告提出由被告曹某偿还原告陕西国孚恒顺置业有限公司垫付清偿的银行按揭贷款本息合计455755.48元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告曹某支付其本金455755.48元从2019年3月29日（垫付之日）起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，因不属于原告代偿范围，且原告未能提供证据佐证双方约定了垫付款项利息及还款期限亦未提交实际损失证明，故原告该项诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告陕西国孚恒顺置业有限公司垫付清偿的银行按揭贷款本息合计455755.48元。 二、驳回原告陕西国孚恒顺置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月二十七日 书记员  纪雄雄
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1322民初3817号 原告曾朝红，女。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路福禧楼1栋115号。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告曾朝红与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告曾朝红的委托诉讼代理人刘秀初、被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾朝红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，原、被告可重新约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、被告健坤公司（出卖人）与曾朝红（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的“江湾国际”4幢2603号房屋；该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交的证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告曾朝红签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾朝红的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告曾朝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4231号申请执行人关季贵，男，汉族，1974年5月27日生，住昆明市官渡区。被申请执行人别仕龙，男，汉族，1968年6月29日生，住湖北省监利县。申请人关季贵与被执行人别仕龙民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初4022号民事调解书已经发生法律效力，申请人关季贵于2019年4月16日向我院申请执行，本案执行标的人民币3850827元、执行费40908元。本院受理后，本院于2019年5月22日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月十六日书记员  张奕繇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3431号原告:蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘学鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。（未到庭）原告蒙娜丽莎集团股份有限公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月11日作出的商评字［2019］第0000005916号关于第14194611号“MNLS”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知刘学鹏作为本案第三人参加诉讼。2019年9月17日，本院依法公开开庭审理了本案，被告的委托诉讼代理人牛敏到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，原告蒙娜丽莎集团股份有限公司及第三人刘学鹏无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告蒙娜丽莎集团股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十四日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：肖培锦，男，1987年01月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告肖培锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告肖培锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖培锦偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计125347.33元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：肖培锦于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。肖培锦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、肖培锦向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，肖培锦使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与肖培锦均有约束力；如肖培锦不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，肖培锦因透支产生的信用卡欠款共计125347.33元。本院认为，兴业银行与肖培锦之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。肖培锦使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现肖培锦逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求肖培锦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖培锦于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计125347.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告肖培锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元及公告费（以实际票据金额为准），由被告肖培锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执232号 申请执行人：汇海担保有限公司。 社会信用代码：911300006892662389. 法定代表人：梁超，该公司总经理。 被执行人：王培杰，男，汉族，1965年4月12日出生，住沧州市青县。 被执行人：张连秀，女，汉族，1963年4月28日生，住沧州市青县。 汇海担保有限公司与王培杰、张连秀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出（2017）冀0903民初623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王培杰、张连秀却未履行该判决书确定的义务。申请执行人汇海担保有限公司于2018年11月5日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年2月26日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月26日、6月4日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院2019年6月4日通过网查沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 4、本院2019年6月4日通过网查保险公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年6月20日在被执行人住所地进行调查及申请人提供，被执行人名下有楼房一套，已在申请人处做抵押，双方当事人正在协商解决方案，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年6月20日对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 建
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1233号申请执行人：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。统一社会信用代码：91210106410718023F。被执行人：沈阳重型机器有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16-2号，统一社会信用代码：91210106738693683N。申请执行人沈阳远大铝业集团有限公司与被执行人沈阳重型机器有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初3426号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳重型机器有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。经调查，被执行人住所地在沈阳北方重工集团院内，代理人称被执行人无生产经营行为，无管理人员和工作人员以及生产设备原材料等，该企业为北方重工集团有限公司全资子公司，企业法定代表人为北方重工集团有限公司工作人员。目前沈阳中级人民法院已裁定北方重工集团有限公司破产。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，经查被执行人无可供执行财产。本案经财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，未能查控到被执行人具备可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执1233号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年九月二十日执行员  孙国焕
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢337号申请执行人张国爱,女，1972年9月3日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人杜时雨，男，生于1980年10月29日，土家族，住湖北省巴东县。被执行人吴霜，女，1986年1月20日，苗族，农民，住所同上。关于申请执行人张国爱与被执行人杜时雨、吴霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2823民初2180号民事调解书已经发生法律效力。执行中，杜时雨的所有财产已进入司法评估拍卖程序，其承诺所开发的房产所得价款优先用于案件执行，申请执行人张国爱同意该方案并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执恢337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年九月三十日书记员  田 闯
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03破申4号申请人：重庆涪陵北山体育运动产业有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处3009室），统一社会信用代码91500102053243487J。法定代表人：王凯。2019年9月10日，重庆涪陵北山体育运动产业有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但有重整的价值和重整可行性为由，向本院申请破产重整。本院查明：重庆涪陵北山体育运动产业有限公司于2012年9月13日经重庆市涪陵区市场监督管理局登记设立，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼3009室，注册资本为1000万元。经营范围：体育运动赛事的指导、策划、承办；体育信息咨询；体育场馆经营管理；体育用品销售。根据申请人重庆涪陵北山体育运动产业有限公司提交破产重整申请书及相关财务资料显示，截止2019年3月31日，重庆涪陵北山体育运动产业有限公司账面资产169803764.54元，负债159803764.54元，资产负债率为94.11%。经听证，重庆市涪陵华地王朝大酒店有限公司提出其所经营的运动休闲项目，能带来一定的经济和社会效应，该公司具有一定的重整基础和重整价值，并且提交了重整可行性分析报告暨重整预案。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债务人可以向人民法院提出对其进行重整或者破产清算的申请，重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。重庆涪陵北山体育运动产业有限公司住所地为重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼3009室，工商注册登记机构为重庆涪陵区市场监督管理局，故本院依法享有案件管辖权。重庆涪陵北山体育运动产业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，但具有一定的重整基础和重整价值，符合受理破产重整申请条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第八条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆涪陵北山体育运动产业有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李 健审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇一九年九月二十五日法官助理 孙 琳印书记员薛姣
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执复23号 复议申请人（被执行人）：张翠英，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 复议申请人（被执行人）：张琼，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住山西省忻州市。 复议申请人（被执行人）：张清林，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：王胜，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：张清军，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。 复议申请人张翠英、张琼、张清林不服四川省通江县人民法院（2019）川1921执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日举行了听证，复议申请人张翠英、张清林，申请执行人王胜的委托诉讼代理人梁金俊参加了听证，现已审查终结。 四川省通江县人民法院查明，王胜与张翠英、张琼、张清林、张清军追索劳动报酬纠纷案，四川省通江县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通民初字第1507号民事判决，判决张翠英、张琼、张清林、张清军在判决生效后十日内支付王胜工程款230280元及利息。后因张清军未主动履行给付义务，王胜申请执行，四川省通江县人民法院裁定对被执行人张翠英、张琼、张清林、张清军银行账户冻结152780元。 四川省通江县人民法院认为，（2012）通民初字第1507号民事判决已经发生法律效力，执行中四川省通江县人民法院以（2018）川1921执恢383号执行裁定，对被执行人张翠英、张琼、张清林、张清军银行账户存款冻结符合法律程序，异议人的异议理由不成立，遂驳回异议人张翠英、张琼、张清林的异议请求。 张翠英、张琼、张清林向本院申请复议称:请求撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921执异4号执行裁定，撤销对复议申请人张翠英、张琼、张清林的财产查封、银行账户冻结的相关的执行。事实和理由：1.四川省通江县人民法院对财产查封、银行账户冻结未送达相关执行文书，程序违法；2.作为执行依据的（2012）通民初字第1507号民事判决错误。案涉房屋是张清军个人修建，复议申请人均不知情，在诉讼案件中复议申请人未向一审法院出具委托书和办理结算，且至今未收到一审法院开庭传票和判决。 申请执行人王胜称:复议申请人称房屋是张清军个人修建不属实。根据申请执行人从住建部门处提取的相关证据，案涉房屋是复议申请人以及被执行人张清军共同修建，而张清军与复议申请人均系胞姊弟关系；在原诉讼案件开庭审理阶段，承办法官对张清军单独进行了询问，张清军陈述房屋是他们几姊妹共同修建的，所有法律文书由他一个人代收。所以应当驳回复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与四川省通江县人民法院异议裁定载明的事实一致。复议审查期间，复议申请人提交本院于2019年9月2日作出的（2019）川19民申25号民事裁定书，拟证明：作为执行依据的（2012）通民初字第1507号民事判决有错误已经中止执行。申请执行人质证认为，对本院的（2019）川19民申25号民事裁定书合法性、真实性、关联性没有异议，只能说明执行程序中止，但是没有解除其冻结。本院采纳（2019）川19民申25号民事裁定。 本院认为，王胜与张翠英、张琼、张清林、张清军追索劳动报酬纠纷案，四川省通江县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通民初字第1507号民事判决，判决：张翠英、张琼、张清林、张清军在判决生效后十日内支付王胜工程款230280元及利息。后因张清军未主动履行给付义务，王胜申请执行。四川省通江县人民法院在执行中对被执行人张翠英、张琼、张清林、张清军银行账户存款冻结152780元。执行期间，被执行人张翠英、张琼、张清林、张清军提出执行异议本向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的再审申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（十）未经传票传唤，缺席判决的”。复议审查中，本案由于复议申请人申请再审符合以上情形，本院已经（2019）川19民申25号民事裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。故本案原执行裁定有误。但由于作为执行依据的（2012）通民初字第1507号民事判决尚未被人民法院再审撤销或者变更，目前处于效力待定状态。为保护申请执行人的利益不受损害，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项规定应当裁定中止执行。待中止情形消灭后恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921执异4号执行裁定； 二、中止对四川省通江县人民法院（2018）川1921执恢383号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇一九年九月十日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 …… 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 ……
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初301号原告：苏斌，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住吴桥县。被告：郭晓娟，女，1982年10月14日出生，汉族，无业，住吴桥县。原告苏斌与被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏斌、被告郭晓娟到庭参加诉讼，被告郭晓娟经公告送达开庭传票末到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。苏斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借款本金27000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告向原告借款27000元，被告给原告出具借条一张。原告多次催要该笔借款，被告以无钱为由拒不偿还，现特向贵院起诉，要求被告依法偿还，并承担诉讼费用。郭晓娟在答辩期内末提交答辩状。经审理查明，2013年11月10日，被告向原告借款27000元，被告给原告出具借条一张。有原告提交的借条证实。虽然该欠条载明“今借苏彬两万柒仟元整”，本案原告提交证明，证明其曾用过苏彬的名字，但未在公安机关备案登记，且该借条在原告处存放，没有别的权利人向本院主张该笔欠款的权利，原告向被告主张权利并无不当，本院予以支持。本院认为，原告苏斌向被告郭晓娟借款，原告苏斌将27000元借于被告郭晓娟，被告郭晓娟打有借条，双方之间形成了民间借贷关系，借款没有还款期限，原告可以随时要求还款，被告应及时还款，不予还款应承担相应的法律责任，原告请求偿还借款应予支持。原、被告借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓娟于判决生效之日起五日内偿还原告苏斌借款27000元；二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郭晓娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  刘立才人民陪审员  李方明人民陪审员  王占义二〇一九年九月二十七日法官助理张璇璇书记员于健
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2589号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：闫舒琪，女，1990年2月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：黄怀军，男，1966年4月3日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：付祥，男，1969年7月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告黄怀军、付祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更75号罪犯周彬，男，汉族，1979年3月27日出生于安徽省利辛县，初中文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局孙庙司法所进行社区矫正。昆山市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0583刑初500号刑事判决，以被告人周彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，2016年6月18日交付执行。在刑罚执行过程中，2018年10月31日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑更3016号刑事裁定，裁定对罪犯周彬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年3月29日止）。裁定送达发生法律效力后，2018年10月31日，江苏省丁山监狱作出假释证明，证明罪犯周彬假释考验期限自2018年10月31日起至2020年03月29日止。假释期间，利辛县司法局孙庙司法所依法对罪犯周彬进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯周彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象周彬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象周彬予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初500号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更3016号刑事裁定书，江苏省丁山监狱作出假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员周彬社区服刑期间表现材料，利辛县司法局孙庙司法所社区矫正人员周彬社区矫正期间表现材料，矫正人员周彬身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯周彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1382号申请执行人：余让云，男，1948年8月28日出生，汉族，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余俭桂，男，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余让云与余俭桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余俭桂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余俭桂的银行存款28,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢174号申请执行人：范莉娟，女，1974年7月5日生，住尉氏县。被执行人：赵鹏，男，1787年10月8日生，住尉氏县。被执行人：吴书坤，男，1962年11月19日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人范莉娟与被执行人赵鹏、吴书坤其他一案中，2019年9月18日双发达成和解协议，申请人撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2016）豫0223执179号公证书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十九日书记员  杨军威
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1037号申请执行人卢某，男，1991年3月出生，汉族，住献县。被执行人周某，女，1989年3月出生，汉族，住献县。申请人卢某与被执行人周某婚姻纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初2317号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、本院于2019年5月16日冻结了被执行人周某的银行账户，因账户余额不足，无法执行。四、2019年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人蔺志刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月二十三日书记员  李广杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异323号异议人北京拓新宾馆有限公司，住所地北京市东城区天坛南里西区6号楼迤北。法定代表人鲍玉品，总经理。委托代理人梁磊，男，1989年6月14日出生。委托代理人王越，女，1953年9月13日出生。申请执行人北京天坛实业总公司，住所地北京市东城区精忠街5号。法定代表人王建华，总经理。委托代理人胡世奇，男，1975年9月6日出生。被执行人北京拓新商贸公司，住所地北京市东城区天坛南路西区6号楼迤北。法定代表人张新艳，经理。被执行人北京天诚华泰医疗设备有限公司，住所地北京市东城区天坛西里6号。法定代表人张嵩，总经理。本院受理的北京天坛实业总公司申请执行北京拓新商贸公司、北京天诚华泰医疗设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，北京拓新宾馆有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人北京拓新宾馆有限公司向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人北京拓新宾馆有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京拓新宾馆有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月十九日书记员  王 蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7052号 原告：中晟矿产品（上海）有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1873室，统一社会信用代码913101133013846423。 法定代表人：徐芳芳。 被告：曾平，男，汉族，1968年2月1日生，住句容市。 被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市春城乡万家村，统一社会信用代码91321183703965976H。 法定代表人：曾平。 原告中晟矿产品（上海）有限公司与被告曾平、江苏长江核心种猪场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告中晟矿产品（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾平给付价款169718.15元；2、被告江苏长江核心种猪场有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾平从2017年开始发生业务往来，被告曾平从原告处采购钢材。2018年7月10日，原告与被告曾平签订《购销合同》一份，价款共计178446.96元。2017年10月25日，被告江苏长江核心种猪场有限公司向原告出具担保说明一份，为被告曾平的上述采购款项提供担保。此后，被告仅给付8728.81元，余款169718.15元一直未付。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 本案立案受理后，原告中晟矿产品（上海）有限公司向本院提交江苏省句容市人民法院（2018）苏1183破申5号民事裁定书一份，证明被告江苏长江核心种猪场有限公司已进入破产清算程序。 本院经审查认为，被告江苏长江核心种猪场有限公司已进入破产清算程序，依据相关法律规定，破产案件应由债务人住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院为江苏省句容市人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，裁定如下： 本案移送江苏省句容市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月十六日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执766号之一申请执行人：段某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人段某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2011号民事判决书申请执行陈某民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月22日立案。在执行过程中，因被执行人房产无法处置，除此之外暂无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初2011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年九月二十六日书记员 ：罗宝欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4614号原告:李永桥，男，1980年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告:肖和霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告肖和霞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告肖和霞的申请本院依法追加李永桥为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永桥、肖和霞的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永桥、肖和霞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-19-6号房屋一套，总价款为464543.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月14日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李永桥、肖和霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李永桥、肖和霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初360号 原告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被告：张继成，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李影，安徽黄金律师事务所律师。 第三人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。 法定代表人：徐刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：董乔乔，公司员工。 委托诉讼代理人：宋安静，广东金美律师事务所律师。 原告亳州市大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）与被告张继成及第三人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 请求解除大唐置业与大唐置业向本院提出诉讼请求：1.请求解除大唐置业与张继成签署的商品房买卖合同；2.请求确认“大唐国际城”214铺、215铺房产为大唐置业破产财产，并判令张继成办理解除网签手续；3.本案诉讼费由张继成承担。事实和理由：2017年7月26日，亳州市中级人民法院作出（2017)皖16破申3号民事裁定书，裁定受理对大唐置业的破产清算申请，并于2017年9月21日作出（2017)皖16破2号决定书，指定北京金诚同达（合肥）律师事务所、安徽华人律师事务所、安徽凯吉通会计师事务所担任大唐置业管理人。2018年9月11日，亳州市中级人民法院作出（2017)皖16破2号民事裁定书，裁定自2018年9月11日起对大唐置业进行重整。2018年10月17日，亳州市中级人民法院裁定批准大唐置业重整计划草案，终止大唐置业重整程序。管理人依法履行职责，通过查询债务人财务资料获悉：案涉“大唐国际城”214铺、215铺以抵付第三人工程款的方式网签至张继成名下，大唐置业与张继成签订《商品房买卖合同》。破产清算期间，管理人接受第三人申报债权，审查债权后报债权人会议核查确认。根据债权申报资料，第三人并未确认案涉房屋为已付工程款，张继成并未支付任何购房款项。管理人已在第二次债权会议中如相关情况。为维护债务人及广大债权人的合法权益，现依据民诉法、破产法相关规定，诉至法院，请求确认案涉房产为破产财产。 本院经审查认为，张继成与大唐置业签订商品房买卖合同，未实际支付购房款，该购房款系抵付曹振峰工程款。曹振峰时任大唐置业副经理，大唐置业授权其销售的涉案房屋系支付海外装饰公司设计费。曹振峰未按约定将出售房屋的款项支付海外装饰公司，直接将售房款抵付其外欠工程款，该行为可能涉嫌挪用资金或职务侵占。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院将本案有关材料移送公安机关，如公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经法院生效判决认定不构成犯罪的，大唐置业可以再次提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回亳州市大唐置业有限公司的起诉。 亳州市大唐置业有限公司预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  刘 强 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月十八日 法官助理欧阳萍 书记员康靖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1166号原告：郭丽岗，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：岳龙，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告郭丽岗诉被告岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、2019年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告郭丽岗到庭参加诉讼，被告岳龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭丽岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告石头款45200元；2、判令被告付给原告利息（自2018年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年3月27日止。）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月初，被告和原告说在回民区东棚子村盖楼房42＃工地需要用石头每方80元，原告同意后就组织车辆给被告工地上石头，中途被告给过原告1万元，至2014年5月4号完工。原告给被告上石头690立方合款55200元，减去已付的1万元，被告还欠45200元。2017年5月27号被告给原告重新打下欠条，2018年11月13号原告以短信告知被告欠款按月息2分计算，但被告至今不给。为此，原告诉至法院。被告岳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，岳龙向郭丽岗出具欠条载明：今欠到郭丽岗片石款肆万伍仟贰佰元整，45200元整（东棚工地42＃楼）（证明：在此条之前的单据作废（2015）以此条为证）。之后，岳龙未向郭丽岗支付上述货款，双方为此酿成纠纷。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效。在原告履行供应石头义务后，被告尚欠大部分货款至今未付，其行为构成违约，应当承担支付剩余货款45200元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的利息计算标准低于上述法律规定的计算标准，主张利息起算时间是在出具欠条时间之后，故其诉请的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳龙于本判决生效后十日内一次性支付原告郭丽岗剩余货款45200元及逾期利息（以45200元为基数，自2018年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年3月27日止。）案件受理费1520元，原告郭丽岗负担433元，被告岳龙负担1087元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 王 萍人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年九月二十六日书 记 员 王 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70957号原告：上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司(委派代表：陈鹏飞)。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝。原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)负担。审判员  杨仁感二〇一九年九月十九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……