wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初198号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄阿夯，男，1965年11月20日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2019年5月14日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年5月22日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人黄阿夯犯失火罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人黄阿夯到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年5月10日16时30分许，被告人黄阿夯在澜沧县大云盘老寨自家小地名叫“娜苦巴”的田里用火机点火焚烧杂草和秸秆，后因火势和风速较大，引起森林火灾，当日19时30分许火情才得以控制。经普洱市职业教育中心林业调查规划设计室鉴定，过火有林地面积181.86亩（12.124公顷）。现场原有地表植物已被损坏，林地原貌发生变化。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人黄阿夯的行为构成失火罪。同时认为被告人黄阿夯犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人黄阿夯当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日16时30分许，被告人黄阿夯在澜沧县大云盘老寨自家小地名叫“娜苦巴”的田里用打火机点火焚烧杂草和秸秆，后因被告人黄阿夯的疏忽大意，火势和风速较大，引起森林火灾。当日19时30分许，经过森林扑火队员和被告人黄阿夯等人的积极扑救，火情才得以控制。次日9时许，被告人黄阿夯主动到澜沧县森林公安局景迈芒景古茶林派出所投案并如实供述了自己的罪行。经鉴定，过火有林地面积181.86亩（12.124公顷）。现场原有地表植物已被损坏，林地原貌发生变化。上述事实，被告人黄阿夯在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、现场辨认笔录、刑事照片、普洱市职业教育中心林业调查规划设计室森林火灾林地林木调查报告书、森林火灾现场范围图、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、证人黄某2、钟某1钟某12的证言、被害人钟某1、钟某2、赵某、钟某3、钟某4、黄阿折、钟某5、钟某6、黄某1、钟某7、钟某8、彭某、钟某9、钟某10的陈述、被告人黄阿夯的供述、农村土地承包经营权证复印件、澜沧县气象局出具的天气实况证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄阿夯进行生产性用火中，因疏忽大意的过失而引发森林火灾，造成过火有林地面积达181.86亩（12.124公顷），其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人黄阿夯犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄阿夯犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明的事实、证据、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄阿夯犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止）二、作案工具：打火机一个（扣押于澜沧县森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年九月十日书 记 员  刀莉莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7321号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：杨景辉，男，1993年6月28日出生，汉族，居民，住广东省遂溪县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告杨景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2832号原告刘晓甜，女，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县。现住云南省昆明市官渡区。被告陆彩林，女，壮族,1990年10月8日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告刘晓甜诉被告陆彩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓甜到庭参加诉讼，被告陆彩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓甜诉称：原被告系朋友关系，2017年7月8日被告陆彩林因资金周转困难，向原告借款人民币77000元，原告通过银行卡转账出借给被告77000元，被告出具借条和收条，且约定月利率按3%计算，逾期不还被告承担违约金为本金的20%给原告，借款期限为7天，约定2017年7月14日还款，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今以各种理由拖欠。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、请求判令被告立即向原告还清借款77000元;2、请求判令被告支付利息：46200元（期限：20个月）；3、请求判令被告支付违约金15400元；4、请求判令被告承担全部诉讼费用（包括律师费，拍卖费，评估费等）。被告陆彩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：一、借条，证明：被告以经济周转为由向原告借款的事实，且约定利息计算方式为月利息3%，还款时间为2017年7月14日，逾期不还承担本金20%的违约金。二、收条，证明：被告收到原告出借款项77000元后开具收条。三、转账记录查询，证明：原告以手机银行转账方式出借给被告人民币77000元卡号为：62×××42，系被告中国人民建设银行银行卡。四、银行流水、交易明细，证明：原告转出人民币77000元用于出借给被告。五、照片，证明：被告借款事实存在，且未在约定期限内还款；六、被告房产信息，证明：被告居住于云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场。被告陆彩林未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告陆彩林经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告陆彩林放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年7月8日被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：陆彩林于2018年7月8日借款77000元，借款期限为7天，于2017年7月14日还清，逾期不还则借款人应支付20%的违约金。同日原告通过手机银行转账的方式分两笔向被告交付了借款77000元。被告出具收条确认收到借款77000元。原告于庭审中确认被告于2017年7月14日微信转账还款1400元，2017年7月17日微信转账还款2000元。该3400元原告庭审认可为归还本金。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2017年7月8日向原告借款并出具借条一份，同日原告将借款77000元以手机银行转账形式交付被告，双方的借贷关系依法成立。后被告归还借款本金3400元，根据上述法律规定，本院支持由被告向原告归还借款本金73600元。关于原告主张由被告按月利率3%支付利息的诉请，原告并未举证证明双方对借款利率作出了约定。根据上述法律规定，本院支持以借款本金73600元为基数自2017年7月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告陆彩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彩林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘晓甜借款本金73600元，并支付以借款本金73600元为基数自2017年7月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘晓甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元由被告陆彩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  罗绪良人民陪审员  许 雁二〇一九年九月五日书 记 员  胡彩燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3844号上诉人（原审被告）：王付强，男，1965年4月28日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：周振生，男，1965年9月17日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：赵凤云，女，1967年8月15日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：赵堃，女，1984年10月22日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，2005年10月16日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：周某2，女，2010年9月10日出生，汉族，住兰陵县（未到庭）。被上诉人（原审原告）：周某3，男，2017年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。六被上诉人委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。上诉人王付强因与被上诉人周振生、赵凤云、赵堃、周某1、周某2、周某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王付强、被上诉人赵堃及六被上诉人的委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付强上诉请求：撤销一审民事判决，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人的损失数额计算错误。1、一审判决认定的精神抚慰金20000元过高，超出了相关法律规定5000元的数额，且被上诉人亲属对事故的发生具有重大过错。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中受害人需要抚养三个孩子，但每年其承担的抚养费，不能超出其收入总和，故被扶养人生活费计算过多。二、上诉人不应承担同等责任。事故发生时，被上诉人亲属周某4不佩戴安全帽、无证驾驶摩托车且超速行驶，又是从后面撞击上诉人驾驶的电动车尾部，属追尾发生的事故，根据法律规定，上诉人应无责，故一审法院认定上诉人承担同等责任是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院在错误认定事实的基础上，亦错误的适用法律。周振生、赵凤云、赵堃、周某1、周某2、周某3辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。周振生、赵凤云、赵堃、周某1、周某2、周某3向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计330000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月9日7时30分许，六原告亲属周某4驾驶鲁Ｑ×××××号摩托车，沿泉山路由南向北行驶至泉山路兰陵二中南时，与由西向东行驶的被告王付强驾驶的电动三轮车相撞，造成周某4受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，周某4及被告王付强均承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往兰陵县中医院及兰陵县人民医院抢救，共抢救4天，开支抢救费37364.61元。原告周振生、赵凤云系死者周某4之父母，原告赵堃系死者周某4之妻，原告周某1、周某2、周某3系死者周某4之子女，死者周某4出生于1983年1月2日。另外，六原告还开支邮寄费35元。一审法院认为，被告王付强驾驶电动三轮车与六原告近亲属周某4之间发生交通事故，该事故经兰陵县交警大队认定，事实清楚，责任明确。六原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持。过高请求，于法无据，不予支持。被告王付强驾驶的电动三轮车虽被鉴定为机动车，但国家目前对电动三轮车是否购买交强险没有强制性规定，原告方要求被告王付强所驾驶的肇事车辆在交强险分项限额内承担赔偿，不符合相关规定，不予支持。原告方主张20000元的精神抚慰金、1000元交通费，被告均有异议，但原告的以上请求均符合法律规定，应予支持。原告方各项经济损失为抢救费37364.61元、死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、精神抚慰金20000元、被扶养人抚养费149959元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费1464.75元（3人×7天×69.75元）、邮寄费35元，以上合计546835.86元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，判决：被告王付强对六原告以上经济损失546835.86元承担50%的赔偿责任，即273417.9元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由六原告负担1000元，被告负担5250元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于交通事故责任的认定，有交警部门作出的交通事故责任认定书予以认定，上诉人主张其无责任，未提交证据予以证明，应承担不利后果。精神损害抚慰金是对被侵权人因人身伤害所遭受痛苦的赔偿，在认定精神损害抚慰金的过程中已考虑被侵权人的过错，精神损害抚慰金不应再按比例分摊，而由侵权人全额承担。本案中一审法院判决的精神抚慰金实际支持了10000元，该数额并无不当，上诉人认为过高，本院不予支持。一审判决的抚养费并无不当，上诉人主张计算过多，本院不予采信。综上所述，上诉人王付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人王付强负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月四日书记员  刘 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8438号原告：胡兆莲，女，汉族，1948年1月1日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。被告：周连喜，男，汉族，1967年4月22日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。第三人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会。法定代表人：孟庆松，主任。原告胡兆莲与被告周连喜、第三人济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会（以下简称后双村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆莲及其委托诉讼代理人文嵩、被告周连喜及其委托诉讼代理人郑云晓、第三人后双村委会法定代表人孟庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害并向原告返还承包土地；2、被告赔偿原告损失5000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为济宁市任城区李营街道办事处后双村村民，原告共拥有本村承包地8.44亩。现被告私自侵占了其中伊家路口2.28亩土地，并拒绝向原告返还。原告多次找到被告，要求被告立即停止侵权行为，但被告均不为所动，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告周连喜辩称，被告不存在侵权行为也从未侵占过原告的承包地。位于本村伊庄路口的2.92亩土地，是被告依法承包并享有承包经营权，所以原告的起诉没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人后双村委会述称，这是20多年前的事，原地亩册子上面是原告的名，现在是被告种着。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为济宁市任城区李营街道办事处后双村村民。1983年10月，原告承包后双村发包的8.28亩土地。1984年5月1日，济宁市郊区人民政府颁发的《土地使用证》，其上载明，原告承包的8.28亩土地，使用期为15年（自1983年10月起）。后双村委会《承包土地情况》表载明：原告位于面房北承包土地为4.86亩；位于伊家路口承包土地面积为3.58亩，长116米、宽14.39亩，折合等级地3.42亩，土地四至：东路，西沙塘，南孟召林，北周传祥。1999年8月1日，原告在土地延包时取得5.9亩承包地，其中位于伊家路口的土地为1.6亩（长210米、宽5.1米，土地四至：东路，西沙坑，南爱民，北传祥）。1999年1月，被告以家庭承包方式取得后双村委会发包的9.1亩土地。2014年8月20日，被告取得济宁市任城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。其上载明，被告位于伊庄路口承包地共两块，其中0.84亩土地四至为：东沟、西周广成、南杨庆芹、北周三喜；2.92亩土地四至为：东坎、西坎、南杨庆芹、北周三喜。原告认为被告侵占其位于伊家路口承包地2.28亩，诉至本院，要求被告返还并赔偿损失5000元。本院认为，原告要求被告停止侵害、返还土地，原告主张的是侵权之诉。原告主张其在伊家路口的2.28亩土地被被告侵占，被告对此予以否认，并提供《农村土地承包经营权证》用以证明在伊庄路口的享有3.84亩土地承包经营权，因此本案双方争议的焦点问题是被告是否侵占原告位于伊家路口2.28亩承包土地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此原告应对被告侵权的基本事实承担举证责任。本案原告主张其在1984年承包土地后在后双村伊家路口地块一直拥有承包地，土地一直未进行调整。原告对自己的主张，提供1984年《土地使用证》、承包土地情况表及1999年的承包合同用以证实。虽然被告以复印件为由，对原告证据的真实性未予认可，但依据原告提供的承包土地情况表及1999年承包合同所载明内容可知，原告在1984年承包的两块土地在1999年再次承包时均出现变动，其中伊家路口的土地变更为1.6亩。虽然原告对此解释为当时挖沙塘，为交公粮，只有1.6亩可以耕种，填写的才是1.6亩，后在挖沙结束后原告平整土地继续耕种，面积未变，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告的解释与法无据，且原告也未提供其他证据证明其在伊家路口有1.6亩承包地外，还有其他享有承包经营权的土地，因此根据物权法定原则，即使依照原告提供的承包合同，原告在1999年二次延包时在伊家路口享有的土地承包经营权亩数为1.6亩，而非其诉称主张的3.58亩。庭审中，原告主张承包土地一直后未进行调整，但依照原告提供的证据，可以说明伊家路口土地的承包土地发生了变动，且原告在庭审中自认经村委协调，将其中的1.3亩让给其他村民，因此即使依照原告的证据及其在庭审中的自认，也可说明原告的承包土地发生过实际变动。原告虽提供故原告主张涉案地块的承包经营权没有发生过变动的意见，本院不予采信。原告主张本案涉案土地所在地块为伊家路口，被告提供的《农村土地承包经营权证》载明被告承包土地的地块有两处位于“伊庄路口”。原告质证认为其上没有伊家路口土地的记载。原、被告双方对“伊家路口”和“伊庄路口”是否为同一位置土地出现争议，而经法庭询问，第三人后双村委会认可被告《农村土地承包经营权证》中“农户承包地块示意图”上所显示后双村承包土地地块“是全村的地”，并认可“伊家路口在整个村地的西北角”。被告伊庄路口两块承包土地位置在“后双村农村土地承包经营权地块分布图”西北角，后双村委会亦认可本案诉争土地原是原告的名，现有被告种植，因此原告虽否认被告承包经营权证上并没有伊庄路口的土地，但结合当事人提供的证据及陈述，可以认定“伊家路口”和“伊庄路口”为同一位置土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告于2014年8月取得政府颁发的《承包经营权证》，其位于伊庄路口（伊家路口）的土地承包经营权被政府确认。现原、被告对位于同一位置的涉案土地主张权利，虽然被告庭审中主张土地承包合同的效力明显高于农村土地经营权证书，但原告也未提供承包合同原件，且原告在庭审中自认其曾经部分土地让与其他的村民，故原告并不能证明其在“伊家路口”仍享有2.28亩土地承包经营权。综上，原、被告争议的土地在同一地块。原告在1984年承包该地块土地后，承包土地面积发生了变动。被告在诉争地块的土地承包经营权已被政府发证予以确认，原告提供的证据并不能证明其在诉争地块仍有承包土地，享有土地承包经营权，也不能证明被告种植的2.28亩土地承包经营权由其享有，故原告要求被告停止侵害返还承包土地2.28亩的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡兆莲的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告胡兆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年九月二十三日书记员  路子平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43184号原告：韩某1，男，1954年6月1日出生，住北京市朝阳区。原告：韩某2，男，1964年3月11日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：赵光，北京市友邦律师事务所律师。被告：韩某3，男，1953年2月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玲（韩某3之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马建平，北京市铭德律师事务所律师。第三人：韩某4，女，1986年2月8日出生，住北京市朝阳区号。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，女，北京钤韬律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告韩某1、韩某2与被告韩某3、第三人韩某4继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某1及其与原告韩某2共同委托诉讼代理人赵光，被告韩某3及其委托诉讼代理人李玲、马建平，第三人韩某4委托诉讼代理人冷永军、张雨婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.分割被继承人位于北京市海淀区×楼×号房屋；2.继承的上述房产判决归韩某4所有；3.韩某3承担诉讼费。审理过程中，韩某1、韩某2撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被继承人韩某5、李某系夫妻关系，婚后育有长子韩某3、次子韩某1、三子韩某2。韩某5于2002年9月9日去世，李某于2018年4月3日去世。2000年韩某5与李某购得军改房位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2015年3月10日李某留有自书遗嘱一份，将涉案房屋赠与给韩某4，该遗嘱一直在韩某1处保管。如遗嘱有效，我们同意涉案房屋由韩某4继承。如按法定继承，因李某生前一直由我们负责照顾，而韩某36年来未回家看望母亲，没有尽到赡养义务，已构成遗弃，应剥夺韩某3的继承权，或者少分遗产。被告韩某3辩称：我对韩某1、韩某2提供“遗嘱”的真实性不予认可，并申请了笔迹鉴定，我取得了多份样本材料，但均被韩某1、韩某2否认，且韩某1、韩某2只要求对其中的签名进行鉴定，丧失了鉴定的意义，且无法比对全文，造成无法鉴定的后果应由韩某1、韩某2承担。韩某1、韩某2提供的遗嘱从形式到内容均不符合规定，是对居住权的处分，不是对产权的处理。父母生前工资待遇不低，且非常节俭，可以用于自己生活，不存在儿女给付抚养费的问题，我也没有遗弃父母，故要求涉案房屋依法定继承处理，平均分割父母的遗产。第三人韩某4述称：我是老人唯一的孙辈子女，李某生前就表示要将涉案房屋给我，其自书遗嘱的内容清楚，字迹清晰，我要求按遗嘱内容继承涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某5与李某系夫妻，婚后育有长子韩某3、次子韩某1、三子韩某2。韩某4系韩某1之女。韩某5于2002年9月9日去世，李某未再婚，后于2018年4月3日去世。涉案房屋于2000年10月27日取得所有权证书，房屋建筑面积107.71平方米，房屋所有权人登记为韩某5。现该房屋处于空置状态，属军产房，按军队政策不得上市交易。庭审中，韩某4要求按照“李某”于2015年3月10日订立的遗嘱继承涉案房屋，遗嘱内容为：“我今年85岁在立遗嘱时精神清醒由于年事已高并患有高血压心脏病等疾病可能发生意外故自愿立遗嘱如下1将位于北京市海淀区×楼×室（京房权证军参海私字第XXXX号军队房成本价售房）107.7平方米我本人可支配全部房产居住权益由我孙女韩某4继承2除上述房产外我其余的财产按照国家有关法律进行处理。立遗嘱人李某时间2015年3月10日地点北京市海淀区×楼×”。韩某1、韩某2、韩某4对遗嘱的真实性没有异议，但韩某3对遗嘱的真实性不予认可。经韩某3申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对遗嘱内容及签字与样本中李某签字及内容的同一性进行鉴定。因比对样本只有“李某”的签字，缺少其他内容的比对材料，故只能受理“李某”签字是否同一的鉴定要求。后韩某3撤回鉴定申请。韩某1、韩某2提出其尽到了主要赡养义务，而韩某3多年来对李某不闻不问，达成了虐待和遗弃的程度，要求剥夺韩某3的继承权或分割遗产时予以少分。韩某1、韩某2提供李某医疗费票据、病历、家政服务合同书、照片、通话记录、日记、证人证言等证据佐证，证人未出庭作证，韩某3对上述证据不予认可。经询问，韩某3称因身体原因，自2013年至2018年李某摔伤前，其未去探望过李某。韩某3要求调取（2014）海刑初字第1644号刑事案件卷宗材料，证明韩某1、韩某2无权以李某被诈骗为由多分财产，因该申请与本案无关，故本院不予批准。本院认为，涉案房屋系被继承人韩某5、李某婚姻关系存续期间购买，且已办理产权登记，属于夫妻共同财产，双方各占一半的份额。现韩某5、李某均已去世，涉案房屋应作为两人的遗产予以分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。对于韩某1、韩某2、韩某4主张的“李某”于2015年3月10日订立的自书遗嘱是否有效一节，首先韩某3对遗嘱的真实性不予认可，但韩某1、韩某2、韩某4未申请笔迹鉴定，韩某3撤回了鉴定申请，且双方均未提供其他证据佐证，故在现有情况下，对于该份遗嘱的真实性，本院无法认定。其次，即使该份遗嘱是李某的真实意思表示，但遗嘱内容“我本人可支配全部房产居住权益由我孙女韩某4继承”并未体现出李某对其身故后遗产的权属进行了处分，仅能认定为其对涉案房屋的使用权作出了安排。现韩某4依据上述遗嘱要求继承涉案房屋权属，没有事实及法律依据，本院不予支持。因韩某5、李某生前就涉案房屋权属均未留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋应按法定继承处理。继承开始后，由第一顺序继承人即韩某1、韩某2、韩某3继承。关于各继承人应继承的相关遗产份额问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。韩某3作为被继承人李某的子女，因自身原因，多年不与被继承人来往，亦未提供证据证明其通过其他方式对李某尽到了扶养义务，故根据继承法规定，在分配遗产时，应当对韩某3予以少分，具体份额由本院酌情判定。虽然韩某1、韩某2提出韩某3存在遗弃李某的情形，应丧失继承权，但对此主张韩某1、韩某2未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：一、被继承人韩某5名下位于北京市海淀区×号楼×房屋一套，由原告韩某1、原告韩某2各继承百分之三十七点五的份额，由被告韩某3继承百分之二十五的份额；二、驳回第三人韩某4的诉讼请求。案件受理费13800元（原告韩某1已预交6900元），由原告韩某1负担5175元（已交纳）、原告韩某2负担5175元，于本判决生效后七日内交纳;由被告韩某3负担3450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 洋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6614号 原告：高先起，男，生于1954年4月18日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：任军山，男，生于1975年9月17日，汉族，居民，住山东省广饶县。 被告：孟凡永，男，生于1977年5月5日，汉族，居民，住山东省广饶县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市。 代表人：岳汉夫，经理。 原告高先起与被告任军山、孟凡永、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高先起的委托诉讼代理人刘隆、被告任军山、孟凡永到庭参加诉讼。被告太平洋锦州公司代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高先起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44201.33；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月22日17时20分许，任军山驾驶辽GB8805/辽GJ572挂重型罐式半挂货车，沿省道102线由西向东行驶至省道102线58KM孙赵村路口处，与原告驾驶由西向东行驶左转弯的二轮摩托车发生交通事故，造成高先起受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，任军山承担事故同等责任，高先起承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告任军山辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。 被告孟凡永辩称：我是事故车辆实际车主，任军山是我雇佣司机。原告相关损失应由保险公司承担。 被告太平洋锦州公司辩称：本案为本次事故原告第二次起诉，交强险限额已用完。事故车辆在我司投保商业三者险100万元，我司只在三者险范围内承担责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年8月22日17时20分许，任军山驾驶辽GB8805/辽GJ572挂重型罐式半挂货车，沿省道102线由西向东行驶至省道102线58KM孙赵村路口处，与原告驾驶由西向东行驶左转弯的二轮摩托车发生交通事故，造成高先起受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，任军山承担事故同等责任，高先起承担事故同等责任。为维护自己合法权利，原告就自己损失向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日依法作出（2019）鲁0181民初1612号民事判决书，对原告的各项损失作出了处理。因原告医疗费尚未与医疗机构进行结算，故上次诉讼原告仅主张了已经开具正式发票的2810.5元。2019年6月17日原告结算住院费，共支付88402.66元。原告提交道路交通事故认定书1份、（2019）鲁0181民初1612号民事判决书、济南市章丘区人民医院住院病历1份、费用清单1份、住院费发票1份予以证实。被告无异议，本院依法予以采信。 2、事故车辆辽GB8805/辽GJ572挂重型罐式半挂货车实际车主为被告孟凡永，在太平洋锦州公司投保交强险及商业三者险100万元，第一次诉讼中交强险医疗费用项下限额已经使用完毕。上述事实，由原被告陈述证实，本院予以确认。 本院认为，任军山与高先起发生交通事故，造成高先起受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。本院确认任军山承担本次事故50%民事赔偿责任。任军山驾驶的车辆在太平洋锦州公司投保商业三者险，因交强险限额使用完毕，因此原告主张的医疗费应当由太平洋锦州公司在商业三者险保险合同范围内按比例予以赔偿。被告任军山系孟凡永雇佣司机，相应责任应由孟凡永承担。现原告高先起要求被告孟凡永、太平洋锦州公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目、数额和比例进行赔偿。经审理，本院确认高先起的损失为医疗费88402.66元。被告太平洋锦州公司代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，相应法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告高先起医疗费44201.33元（88402.66元×50%）。 二、驳回原告高先起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由被告孟凡永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。（如不上诉，根据本判决，中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司应赔偿金额为44201.33元，孟凡永应赔偿金额为453元，为方便当事人，请两被告将各自应赔偿款项直接支付至原告高先起账户，户名：高先起，账号：6228230255759178869：中国农业银行章丘支行。本院不再过付。） 审 判 员 李向党 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王 玲 书 记 员 纪云梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2890号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：米德浚，男，1967年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人米德浚商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2834号原告：李绕珍，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住岷县。被告：王强，男，1982年11月6日生，汉族，居民，住岷县。原告李绕珍诉被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绕珍到庭参加诉讼，被告王强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李绕珍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令王强偿还李绕珍欠款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月间被告王强租赁原告挖掘机在承包埋设岷县岷州东路的光缆工程。租赁结束后，经结算王强共欠原告租赁费25000元，后支付5000元，对剩余20000元一拖再拖。直至2018年11月15日被告给原告出具欠条1份，口头承诺两月内支付，但经原告催要，被告至今未付。王强缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月间被告王强租赁李绕珍挖掘机在承包岷县岷州东路埋设光缆工程。租赁结束后，经结算王强共欠原告租赁费25000元，后支付5000元，对剩余20000元于2018年11月15日王强给李绕珍出具欠条1份。李绕珍提交的证据有欠条1份，王强缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，应作为定案依据予以确认。本院认为，李绕珍出租挖掘机给王强，王强支付租金，双方构成租赁合同关系。王强书写欠条后，未依照约定向李绕珍按时支付租赁费，构成违约。李绕珍请求王强清偿租赁费20000元的主张，事实清楚，理由成立，本院应予支持。综上所述，李绕珍要求王强清偿租赁费的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王强清偿李绕珍租赁费20000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十四日书记员  曹 勇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1751号 罪犯赵永成，男，1969年6月8日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）巴市刑一初字第01号刑事附带民事判决，以被告人赵永成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人27000元。被告人赵永成未提出上诉。判决发生法律效力后于2005年3月28日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第687号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年12月28日经四川省达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第129号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月21日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第333号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1884号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年9月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵永成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵永成赔偿附带民事诉讼原告人27000元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵永成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵永成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督114号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：朱金，男，1979年06月22日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：翟付宾，男，1968年06月21日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年8月14日，申请人与被申请人朱金、翟付宾签订了最高额借款合同及最高额保证合同，最高借款额度为20万元，合同期限3年。被申请人朱金于2017年8月14日以该福祥便民卡为载体从申请人下属的城关支行借款20万元，借款年利率为6.525%，到期日为2020年8月14日。被申请人翟付宾为被申请人朱金的该笔贷款提供担保。按照合同约定，被申请人每季度应偿还贷款利息1957.5元，但被申请人自2018年3季度起就未履行还款义务。经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人朱金、翟付宾下达支付令，要求被申请人朱金、翟付宾偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金200000元及截止2019年9月02日利息16415.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱金、翟付宾应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截止2019年09月02日利息16415.98元，合计216415.98元。申请费1515元，由被申请人朱金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8943号原告：徐永生，男，1990年08月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨红丽，女，1999年05月21日生，汉族。原告徐永生诉被告杨红丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐永生向本院提出诉讼请求，判决被告杨红丽偿还借款本金人民币5000元及利息暂计100元〔利息按月利率2%计算，自2019年3月19日起计算至2019年5月19日）至履行完毕之日止；本案所有诉讼费用〔含案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实于理由：2019年3月19日被告杨红丽因资金周转向原告徐永生借款5000元人民币，约定2019年5月19日内归还，写下借条并约定2个月后一次清还清欠款，利息按照2分支付。借款期限届满后，原告经多次催告后，被告杨红丽拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告杨红丽准确的送达地址，本院通过原告提供的被告杨红丽送达地址送达相关法律文书，未找到被告杨红丽，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐永生的起诉。案件受理费50元，退还原告杨红丽。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年九月二十七日书记员 ：丁慧慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11637号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：贺晓军，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告:谭德明，男，1963年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住。被告:谭嫦娥，女，1965年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告谭德明、谭嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人贺晓军到庭参加了诉讼，被告谭德明、谭嫦娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:被告谭德明、谭嫦娥偿还原告攸县农商银行借款本金5万元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日。事实和理由：2015年4月10日，原告攸县农商银行与被告谭德明签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告谭德明提供贷款5万元用于资金周转，期限为36个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告谭德明发放了贷款5万元。被告谭德明、谭嫦娥系夫妻关系，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务。被告谭德明自2018年4月11日后未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭德明、谭嫦娥系夫妻关系。2015年4月10日，被告谭德明与原告攸县农商银行签订《最高额借款合同》，约定被告谭德明向原告攸县农商银行借款5万元，借款期限为12个月，自2016年4月11日起至2017年4月11日，贷款利率为年利率9.2598%。同时，被告谭嫦娥向原告出具《共同借款人承诺书》，认可被告谭德明向原告借款系夫妻共同债务，愿意承担连带偿还责任。之后，原告向被告发放了贷款5万元，但被告未按约履行还款义务。截至2018年12月27日被告尚欠借款本金5万元，利息14192.05元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告谭德明签订的《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告谭德明未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担本案违约责任。被告谭嫦娥向原告出具承诺书，承诺该笔债务为两被告共同债务，愿意承担连带清偿责任，被告谭嫦娥负有共同清偿的义务。故本院对原告要求被告谭德明、谭嫦娥共同偿还借款本金5万元及按合同约定利率支付利息至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。被告谭嫦娥、谭德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭德明、谭嫦娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及按合同约定利率支付利息至实际还款日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告谭德明、谭嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年九月二日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初106号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人常建国，男，1959年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市海勃湾区，住阿拉善盟左旗。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月1日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月15日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2019年6月14日被乌海市乌达区人民检察院取保候审。2019年8月6日被我院批准逮捕，现羁押于乌海市看守所。辩护人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人常建国涉嫌诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人常建国及其辩护人胡晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人常建国以非法占有为目的，用虚构事实的方法称能为他人办理取保候审手续，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人常建国在有期徒刑二年至三年幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人常建国对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人有以下从轻、减轻的情节：1、被告人当庭认罪。2、被告人亲属已经将赃款退还被害人。3、被告人与被害人矛盾已经解决，取得被害人的谅解。4、被告人系初犯、偶犯，本次犯罪也是法律意思淡薄。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年7月，被害人凡某之妻王某因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，凡某通过蔡某的介绍找到被告人常建国，让其帮忙为妻子王某办理取保候审手续，常建国虚构能够“找关系”办理取保候审的事实，以办事需要费用为由，让凡某给其30000元。2017年7月4日，常建国、凡某、蔡某三人在前往乌达公安分局刑警大队的路上，常建国从凡某处骗取30000元现金。另查明，被害人凡某在审查起诉阶段出具申请，申请司法机关不再追究被告人责任，在审理阶段于2019年8月26日出具说明一份，表示对被告人不予谅解，于2019年8月28日又出具谅解书要求对被告人谅解。被告人亲属已经退赔了被害人赃款。上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、归案情况说明、银行交易记录、刑事判决书、盗窃案件卷宗复印件、证人蔡某、常某等人的证言、被害人凡某的陈述、说明、谅解书，以及被告人的辩护人提交的收据、申请等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本院认为，被告人常建国以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人常建国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人常建国当庭认罪、可以从轻处罚。被告人常建国的亲属退赔了被害人的经济损失，后获得谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的量刑建议的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人常建国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年7月21日止）。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 乔树江人民陪审员 李凤梅人民陪审员 杨 丽 二〇一九年九月二日书 记 员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1380号 申请执行人夏正松，男，1949年8月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余俭桂，男，1978年8月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 夏正松依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1214号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余俭桂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年9月10日决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中发现被执行人有车辆，已查封，但无法实际控制。执行中未能发现被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.067万元，案件受理费1246元、执行费360元，尚未执行到位3.067万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 盛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4397号原告罗某，女，汉族，1988年8月1日出生，住尉氏县。委托代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告石某1，男，汉族，1983年2月14日生，住址同上。原告罗某与被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:判令解除原被告间的婚姻关系；判令婚生女石婉聪随原告共同生活；本案的诉讼费由被告承担；事实及理由:原被告于2006年3月左右在广东东莞打工相识，6月左右双方确立恋爱关系，2006年腊月二十八双方在男方家里按照农村习俗举办结婚酒席仪式，××××年××月××日生育长女石婉娇，××××年××月左右双方在尉氏县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育次女名石婉聪，××××年××月××日生育一子石某2。婚后开始夫妻感情尚可，但在之后相处中，原告发现双方相识时间过短，加之原告当时都不满18岁，并未加强了解就因怀孕仓促结婚，过于草率，双方个性差异太大，婚后不久双方便经常因家庭琐事发生争吵。鉴于婚生子女都比较小，原告为了孩子将就与被告一起生活，长时间的压力导致原告精神也出现了问题。自2018年正月初四原告回到湖北老家开始，夫妻双方一直处于分居状态。原告认为：夫妻感情已经破裂，现依法起诉，请求判令解除原告间的婚姻关系，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况。2、原被告的婚姻登记信息，证明：被告的基本情况及原被告已依法结婚的事实。3、婚生女石婉聪的出生证明信息，证明：婚生女石婉聪的基本情况。被告辩称，不同意离婚。因为有三个孩子，为了家庭，为了孩子，一直在挽回这个家。被告未向本院提交相关证据。根据原告的陈述、提供的证据本院认定以下事实:原被告于2006年3月份打工时相识，2006年6月份确定恋爱关系，2006年腊月二十八按照农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日生育非婚生长女石婉娇，于××××年××月份在尉氏县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女石婉聪，于××××年××月××日生育长子石某2。本院认为：婚姻以感情为基础。原被告自由恋爱，且已结婚多年，婚后生育二女一子，原告也没有提交夫妻感情已彻底破裂的证据，亦为二人子女的健康成长考虑，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告罗某的负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年九月二十七日书记员  张 帅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8812号原告：上海崇创机电科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈德超。被告：江苏中意建材机械有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：石萍香，财务总监。原告上海崇创机电科技有限公司与被告江苏中意建材机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇创机电科技有限公司撤回起诉处理。审判员 董 晔二〇一九年九月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5420号原告：朱厚芳，女，1953年2月3日生，汉族，住句容市开发区。被告：章长宏，男，1970年1月1日生，汉族，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地：句容市华阳东路都市晴园02幢25-27。原告朱厚芳与被告章长宏、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱厚芳、被告章长宏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱厚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6667元[医疗费767元、误工费3000元（100元/天*30天）、营养费900元（30元/天*30天）、护理费500元（100元/天*5天）、交通费300元、车辆维修费1200元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，被告章长宏驾驶汽车超速沿洪武路由南向北行驶至华阳区域洪武路龙憩轩浴室地段时，与由西向东的原告所骑的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，三人受伤的交通事故。后经句容市公安局交通警察大队认定，被告章长宏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告章长宏的车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内。被告章长宏辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，应当由保险公司来赔偿，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，被告为原告垫付的医疗费1591.68元要求在本案中一并处理。被告保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月9日18时许，章长宏驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿洪武路由南向北行驶至句容市华阳区域洪武路龙憩轩浴室地段时，因观察不周，与前方由西向东横过道路的朱厚芳所骑电动三轮车发生碰撞，后苏Ｌ×××××号小型客车又驶入路边花坛，致辆车受损，章长宏、朱厚芳及苏Ｌ×××××号小型客车乘坐人周任澄成受伤，花坛、苗木损坏。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，章长宏负事故的主要责任，朱厚芳负事故的次要责任，周任澄成无责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。二、原告受伤后分别于2019年3月9日、3月10日、3月11日、3月20日在句容市人民医院进行门诊治疗，被诊断为头、胸、双下肢外伤，右肩关节外伤，支出医疗费2358.75元，其中由被告章长宏垫付1591.68元。2019年3月11日，句容市人民医院出具诊疗证明书一份，医师处理建议为建议休息半个月；2019年3月20日，句容市人民医院出具诊疗证明书一份，医师处理建议为建议休息一周。三、2019年7月25日，句容市华阳镇易购便利店出具证明一份，载明原告于2018年6月20日入职该便利店，2019年3月9日发生交通事故后不能上班。原告庭审陈述其在该便利店从事打扫卫生、烧水、打杂等工作。原告还陈述其一直在外从事栽花、打扫卫生等零散工作，每年收入两万元左右。以上事实，有原、被告提供的事故认定书、交强险保单、涉案车辆的行驶证、被告的驾驶证、门诊病历、医疗费发票、句容市人民医院诊疗证明书、句容市华阳镇易购便利店出具的证明等证据以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，章长宏承担事故的主要责任，朱厚芳承担事故的次要责任，周任澄成不承担事故的责任，并无不当，本院予以确认。本案中，章长宏所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据原告伤情并结合原告的诉讼请求，本院确认原告因本次交通事故受伤所需要的营养期、护理期、误工期分别为10天、5天、30天。经审核，本院确认原告朱厚芳的损失如下：1、医疗费2358.75元（含章长宏垫付的1591.68元）；2、营养费300元（30元/天×10天）；3、护理费400元（80元/天×5天）；4、关于误工费，原告所举证据不足以证明原告的误工损失为每天100元，考虑到原告存在实际的误工损失，本院酌定原告的误工费为每天60元，故原告的误工费本院调整为1800元（60元/天×30天）；5、交通费，根据原告的伤情、就医的地点、次数，本院酌定为200元；6、财产损失：虽然原告主张车辆维修费1200元没有证据予以证明，但是考虑到原告的车辆在事故中受损的事实，以及原告在事故发生后未及时领取车辆进行修理，对损失的扩大存在过错，就扩大部分的损失不宜向被告主张的因素，再结合原告及被告章长宏庭审对于事故处理经过的陈述，本院酌定原告因本次事故产生的车辆损失为600元。综上，原告的各项损失合计5658.75元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内全部赔付原告。被告章长宏垫付的1591.68元款项，在被告保险公司给付原告的款项中扣减后直接返还给被告章长宏。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱厚芳各项损失合计4067.07元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告章长宏垫付的款项1591.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告章长宏负担（此款原告已预交本院，被告章长宏于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月十一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执236号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层），统一社会信用代码91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，总经理。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向世杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：何世杰，男，汉族，生于1997年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人何世杰借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2019）衢仲网裁字第10438号裁决书，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执236号案执行。 本院查明，2018年11月4日，被执行人通过“随行付MPOS”平台与申请人在线签订《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》，向申请人借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》、代付业务合作协议、提前到期通知、仲财通合作协议等证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10438号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月十日 书记员 欧阳诗云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20385号原告:廉婷，女，1995年3月15日出生,住陕西省武功县。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。统一社会信用代码：91110107599635562F。法定代表人：张一鸣。委托诉讼代理人：李洪川，男，1990年6月7日出生，汉族，北京字节跳动网络技术有限公司法务，住公司宿舍。原告廉婷与被告北京字节跳动网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告廉婷诉称：北京市劳动仲裁委员会在京劳人仲字【2019】第737号裁决书中认定原告存在违反《竞业限制协议》的行为证据不足，明显事实认定不清，适用法律错误。根据谁主张谁举证的举证原则，被告主张原告违反竞业限制义务，其提交的证据应当足以证明该事实的存在，但是本案中，仲裁委并未遵循上述举证原则，故诉至法院，要求：1.判令原告无需向被告返还竞业限制补偿款税后41374.08元；2.请求判决原告无需向被告支付竞业限制违约金206870.4元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，北京字节跳动网络技术有限公司于2019年8月12日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，廉婷于2019年8月14日向本院提起诉讼；廉婷同意本案移送北京市海淀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初35124号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。负责人：尼古拉斯。原告申元生与被告锦江麦德龙现购自运有限公司万泉河商场买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2019年9月27日，原告申元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费286元，原告申元生已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 桉
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初2514号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：朱颂伟，男，1972年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告苏州银行股份有限公司与被告朱颂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年3月22日作出(2019)苏0591民初2514号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中被告朱颂伟向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月29日裁定驳回。被告朱颂伟提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）苏05民辖终675民事裁定书驳回上诉。本案于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告朱颂伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金30万元、利息28680.95元、费用105350.13元；2、判令被告赔偿律师费24602元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放30万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项欠款本金为295698.92元，其余诉讼请求不变。 被告朱颂伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、服务收费事项公告、委托代理协议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡申请人（即被告朱颂伟）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。 三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。 四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。 五、原告向被告朱颂伟发放了卡号为62×××98的消费时贷信用卡。被告朱颂伟于2016年6月30日通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡于2017年7月1日放款30万元并办理分期，原告提交的贷款信息截屏显示贷款到期日为2018年7月1日，贷款费率为年利率6.84%。 截至2019年8月30日，被告朱颂伟在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金295968.92元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 原告主张：截至2019年8月30日，消费时贷卡项下利息（含复利）为28680.95元，之后不再主张。 七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。 违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。 原告主张：截至2019年8月30日，消费时贷卡项下违约金105350.13元，之后不再主张。 八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。 本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。朱颂伟逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告朱颂伟归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、律师费虽有合同约定，但已超出强制性法律规定，根据被告贷款到期情况，经本院重新核算，将利息（含复利）、违约金、律师费合并调整为83000元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱颂伟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金295968.92元，及利息（含复利）、违约金、律师费合计83000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4090元，保全费2920元，合计7010元，由被告朱颂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月九日 书记员  曹艺馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执877号之一申请执行人赵某，男，汉族，生于1974年6月12日，金川集团公司汽运分公司职工，住本区恒昌国际。被执行人张某某，男，汉族，生于1991年2月20日，甘肃省金昌市人，无业，住本区金芝里。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日将被执行人张某某名下所有的甘CC8253号丰田牌车辆予以登记查封(未实际控制)。除此之外,被执行人张某某下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人赵某向本院亦提供不出被执行人张某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金9000元、利息1080元、诉讼费26元、共计10106元暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3563号之一原告：商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场A－1001区。统一社会信用代码：91411400671654320J。法定代表人：郑彬，该公司总经理。被告：于月梅，女，汉族，1978年6月2日出生，住商丘市梁园区白云办事处乔庄前村2胡同13号，身份证号341281197806028142。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告商丘绿城置业有限公司于2019年9月10日向本院提出申请,要求撤回对被告于月梅的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘绿城置业有限公司撤回对被告于月梅的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年九月十日书 记 员  刘炎裕
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1098号罪犯陈天白，男，1981年8月19日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于2015年3月13日作出(2014)沪一中刑初字第200号刑事判决，以被告人陈天白犯走私珍贵动物罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；陈天白不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年6月25日作出(2015)沪高刑终字第36号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)沪01刑更579号刑事裁定，对罪犯陈天白予以假释，假释考验期自2018年6月28日起至2019年12月19日止。经上海市司法局审核同意，上海市杨浦区司法局于2019年8月28日以(2019)沪杨矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈天白特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯陈天白符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市杨浦区司法局提出的证据足以证实罪犯陈天白符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈天白予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25708号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫小强，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市渑池县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫小强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫小强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫小强立即偿还交通银行信用卡欠款共计61399.10元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫小强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫小强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫小强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫小强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫小强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫小强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫小强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，闫小强因透支产生的信用卡欠款共计61399.10元，其中本金35882.72元,利息24492.29元,滞纳金、违约金及费用1024.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫小强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫小强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫小强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫小强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫小强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫小强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款61399.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元及公告费（以实际发生数额为准），由闫小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执598号 申请执行人：马全胜,男,东乡族。 被执行人：曹宏梅，女，回族。 案由:民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘2901民初465号民事调解书，责令被执行人曹宏梅在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹宏梅在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人曹宏梅所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨春锋
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4171号 原告：罗洋，女，1987年06月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告：周明春，男，1982年02月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告罗洋与被告周明春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人廖晓燕到庭参加了诉讼，被告周明春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金300000元及逾期利息（从2019年4月8日起，以年利率6%算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：通过朋友介绍，被告称可以帮助原告进行投标工程，2018年5月25日，原告向被告个人账户支付项目投标保证金300000元，后经了解，被告并未将该款用于投标，经原告多次催收还款，被告认账但未退款。 被告周明春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友认识，被告称能帮助原告进行工程投标，原告于2018年5月25日通过中国建设银行永川支行向被告银行个人账户转账300000元，由于原告事后知道被告并未将资金用于工程投标，2018年6月7日，原告通过电话（手机）向被告催还其300000元，被告同意退还原告300000元，但该款一直还未归还给原告。 上述事实，有当事人的陈述，中国建设银行永川支行转款交易明细，原、被告之间的电话录音记录等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，被告以帮助原告投标工程为由收取了300000元，因其未中标，原告催还其款，被告亦承认退款，证明原、被告之间的欠款关系存在。因被告拒绝归还原告欠款，引起本案纠纷，故原告起诉要求被告立即偿还欠款并支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周明春于本判决生效后三日内偿还原告罗洋欠款300000元及资金占用利息（以300000元为基数，按照年利率6%从2019年4月8日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  祝雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52786号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周牛宝，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周牛宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周牛宝经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周牛宝偿还借款本金97222元;2、周牛宝偿还截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息2292元、滞纳金220元；3、周牛宝支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以97222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由周牛宝承担。被告周牛宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，甲方（借款人）周牛宝与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周牛宝约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称周牛宝自2018年6月4日开始逾期，截至2019年9月4日，周牛宝尚欠借款本金97222元，利息9350元、逾期罚息2292元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与周牛宝签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周牛宝应当按期支付利息并偿还本金。现周牛宝逾期还款，国美公司要求周牛宝偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周牛宝经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周牛宝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金97222元、截至2019年9月4日的利息9350元、逾期罚息2292元、滞纳金220元；二、被告周牛宝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以97222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，公告费260元，均由被告周牛宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7529号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：于洪亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原告余旭纯诉被告于洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15045号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人于洪亮清偿借款本金4900元及利息（利息以实际欠款金额为基数，从2016年4月26日起至实际还款日，按年利率24%计付）。本院于2019年5月13日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院，即辽宁省营口市老边区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，据营口市不动产登记中心老边分中心查询反馈，被执行人无房产登记信息。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令。 本院于2019年9月19日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年9月25日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8925号原告：黄江洲，男，汉族，1979年4月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：黄文文，女，汉族，1995年3月21日出生，住商丘市。系原告女儿。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：刘秋生，男，汉族，1968年11月4日出生，住商丘市。原告黄江洲与被告刘秋生买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告黄江洲委托代理人黄文文、王雯婷到庭参加了诉讼，被告刘秋生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江洲向本院提出诉讼请求：被告偿还楼板款38000元及逾期利息。事实和理由：2018年夏天，原告为被告承包的位于梁园××陈庄工地运送楼板，约定楼板送到后结清账款。后被告支付50000元，下欠38000元，被告出具欠条并承诺2019年2月28日前还清。欠款到期后，被告仅在起诉后支付了3000元，剩余35000元至今未付，现原告诉至法院。被告刘秋生未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告黄江洲向被告刘秋生承包的梁园××陈庄工地运送楼板。经双方结算，被告刘秋生仍欠原告楼板款38000元未付，并承诺农历2019年2月28日前还清。现被告于2019年9月12日归还3000元，下欠35000元至今未付形成本案纠纷。本院认为，被告刘秋生从原告处购买楼板，双方形成买卖合同关系。被告没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告刘秋生支付楼板款35000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按同期银行贷款利率计算，自约定还款之日至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秋生支付原告黄江洲楼板款35000元及逾期利息（其中38000元自2019年4月4日起至2019年9月12日止，其中35000元自2019年9月13日至实际付清全部款项之日止，均按同期银行贷款利率计算），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘秋生负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年九月二十四日书记员  司 曼
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更275号罪犯苏克斌，男，1967年2月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）皖04刑初20号刑事附带民事判决，以被告人苏克斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人苏克斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）皖刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏克斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯苏克斌因犯故意伤害罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯苏克斌没有故意犯罪。本院认为：罪犯苏克斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯苏克斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初433号 原告：丹阳市陵口镇九玖鞋厂，统一社会信用代码：91321181MA1WJ62M02，住所地丹阳市陵口镇邵庄村49号。 经营者：刘二云，男，汉族，1964年11月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：景秋红，女，汉族，1967年12月14日生，住郑州市。 原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂与被告景秋红定作合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告景秋红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付定作款54375元并承担自起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利率；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告依据被告鞋样定作皮鞋。截至2018年4月29日，被告尚欠原告价款54375元。原告经多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告景秋红未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂与被告景秋红曾发生业务往来，由原告为被告定作皮鞋。 原告处人员曾通过微信聊天的方式向被告催要货款。2019年1月1日，原告处人员通过微信向被告发送一份欠款清单，清单中记载了客户名称为景秋红，每次供货时间及金额，计算得出共计供货145000元，清单下方记载“2017年总货款为199375元，2017年已支付145000元，剩余未支付货款54375元”。原告处人员发送清单后，被告景秋红发送了一段时长为5秒的语音聊天，原告在庭审中未能提供语音内容，其言明在庭后可以补充提供，但在本院指定期间内其未能提供语音内容。同日，被告通过微信聊天向原告发送一份收货、付款清单，该清单中列明了原告送货及被告付款、退次品鞋的情况，清单尾部记载期末欠款为48136元。 上述事实由原告提供的微信聊天记录、微信发送图片及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠其定作款54375元，虽提供了其通过微信发送给被告的欠款清单及相应聊天内容，但未能提供被告在微信聊天中对于该份清单回复的语音内容，故无法判断被告对于该份清单内容的具体意见，该份清单不足以证明被告的实际欠款数额。在原告发送欠款清单同日，由被告通过微信向原告发送的清单中记载的欠款数额为48136元，应认为该欠款数额系经被告认可，在原告未提供充足证据证明其主张的欠款数额前提下，本院认可按照被告认可的欠款数额计算。 关于原告提供的微信聊天记录一方是否为被告景秋红的问题，从微信聊天记录原告处人员反复称呼对方为“景总”以及被告在收到原告发送的客户名称为“景秋红”的清单后未提异议并于同日向原告发送收货、付款清单的事实，可以产生微信聊天一方系景秋红的确信。加之被告未到庭对相关事实提出异议或进行抗辩，对于微信聊天记录一方为被告景秋红的事实本院予以确认。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张的逾期付款损失计算期间合理，应予支持。结合原告主张，计算标准本院认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景秋红应向原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂支付定作款48136元并承担逾期付款损失（自2019年1月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、公告费600元，共计1760元，由原告承担157元，被告承担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  马 晓 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  费 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初254号原告:李思园，男，1997年6月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晶晶，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告:辽宁兴驰热力供暖有限公司，住所地沈阳市沈河区翰林路17号。法定代表人:周迪秋。原告李思园与被告辽宁兴驰热力供暖有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李思园及其委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工资24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年到辽宁兴驰热力供暖有限公司处工作，任司机一职，被告先后拖欠2016年1个月,2017年5个月工资，共拖欠6个月工资，总计24000元。沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会认为，原告与被告的劳动纠纷不符合受理条件，于2018年12月24日作出了沈河劳人仲不字（2018）2881号不予受理通知书。被告已侵权原告的合法权益，现侵权仍在持续中，被告应对原告的各项损失承担支付及赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李思园在被告处工作。2018年12月10日，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司王伟为原告出具《2017年欠李思园工资》一份，载明欠原告2016年1个月工资、2017年5个月工资，共计24000元，以财会报表为准。2018年12月18日原告李思园向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年12月24日出具沈河劳仲不字[2018]2881号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告主张被告欠原告工资24000元，向本院提供了王伟出具的《2017年欠李思园工资》一份，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供财务报表否认拖欠工资数额，应承担未举证的不利后果，现原告要求被告给付拖欠工资24000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁兴驰热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李思园工资24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元，由被告辽宁兴驰热力供暖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十九日书 记 员  梁 丹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十三 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十三裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。