福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初161号 原告陈祥华，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人翁忻、姚成良，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 原告陈祥华不服被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告1994年在福州市××××山村建了一座房屋（现地址位于首山村首山××号），共二层，一层136.24平方米，二层123.06平方米。建成后一直由原告自己居住，在1998年张世秦意图侵占原告诉争房屋，当时张世秦的朋友张建勇找到原告谎称房子不久后可能会拆迁，到时候无证的每平方米只能赔偿50元、有证的赔偿150元，张建勇称可以帮原告介绍一个朋友来购买，考虑到当时张建勇是仓山原副区长的司机，1996年政府第一次建设高盖山公园，该副区长分管这个项目，且原告哥哥陈祥勇的房子及店面就是按有证的150元／平方米，无证50元／平方米来征收，因此原告对张建勇的消息深信不疑。通过张建勇的介绍，原告认识了张世秦，张世秦以188000元购买了原告的诉争房并将房屋登记在其母亲张全芝名下，但至今20年了，该房子还未拆迁。当时转让房屋时，张世秦与其母张全芝属于城镇居民，不是原告所在村的集体经济组织成员，至今仍不是原告所在村的集体经济组织成员，转让房屋的事情也未经村民会议或者村民代表会议的表决通过，也未经政府部门批准。1998年5月张世秦在房屋上又加盖了一层，第三层面积为63.83平方米。但国家土地管理法明确规定外村人不能购买农村房屋，更不能办理房屋产权登记，更何况原告房屋建于1994年，根据榕登办（1991）002号文件规定，1984年1月5日以后未事先取得建房许可证的房屋是不能办理房屋产权登记的，但张世秦母子明知无证房屋得不到国家认可和保障，是绝对不能购买的，张世秦还通过张建勇进行购买，可以确定其二人及首山村委会已经事先串通好可以办理房屋产权登记的事实，故张世秦在办证时伪造了房屋的建设年份为1983年自建和张全芝是首山村原村民的证明，首山村民委员会还在其虚假材料上盖章，并出具其他虚假办证材料，因此张世秦顺利将房屋所有权证办至其母亲张全芝名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，张世秦及张全芝不能取得该房屋的所有权证，而被告在审查张全芝的申请时，未尽到审查核实的职责，错误将《房屋所有权证》颁发给张全芝，程序错误，内容违法。故原告诉至法院，诉请：判决撤销被告颁发给张全芝所有的位于福州市××××山村高盖山公园边的房屋所有权证（证号：榕房权证Ｃ字第××号）；并判令被告承担本案的受理费。 被告辩称,本案已超过起诉期限且原告不具有诉讼主体资格。一、《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，与原告相关的房屋登记行为是福州市人民政府于1997年12月18日为张全芝位于仓山区××山村的混合构双层楼房（建筑面积：259.30㎡）颁发榕仓Ｓ字第××号《房屋所有权证》的行为。原告不服该颁证行为，至迟应于2017年12月18日前起诉，其于2019年起诉显然已超过最长20年的起诉期限。至于张全芝在已登记房屋上根据住建部门批准的改扩建行为，以及2000年仓山区房管局为其颁发Ｃ××号《房屋所有权证》的行为，与原告无利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。原告主张其为涉案房屋的建造人和原所有权人，于1998年将涉案房产转让给张全芝。但从涉案房产的办证档案来看，涉案房产为张全芝的自建房，而非购买自他人的二手房。无论是办证材料还是原告提交的证据，都不足以证明其与涉案房屋存在利害关系。因此，原告不具有本案诉权。退一步说，即便原告陈述属实，那么原告显然对张全芝二十多年来占用、使用涉案房产的情况是明知的，但从未对此提出异议。出售房产的二十多年后，原告方提起诉讼，显然已超过起诉期限。二、原告应先就房屋买卖合同的效力提起民事诉讼。再退一步说，即便原告陈述属实，且本案也未过起诉期限，那么原告主张其受张世秦及案外人张建勇欺骗而出售房产且购买人张全芝不具有购房资格，即原告对房屋买卖合同的效力有异议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告应先就房屋买卖合同的效力提起民事诉讼。本案的审理应以民事诉讼的判决结果为依据。三、被诉房屋登记行政行为合法。1997年4月7日，张全芝以1983年自建房屋为由，持本人身份证明、具结书、墙界表及首山村村委会出具的张全芝为本村村民的证明及涉案房屋建造于1983年3月的证明向仓山区房管局申请办理涉案房屋的产权总登记。经审查，并实地测量，张贴公告，且公告期满无异议，仓山区房管局根据《关于在房屋所有权总登记期间有关私有房产申请登记的若干问题的处理意见》（榕登办［1991］002号）第一点规定，于1997年12月为张全芝颁发榕仓Ｓ字第××号《房屋所有权证》。2000年5月8日，张全芝以房屋改扩建为由，持本人身份证明、榕仓Ｓ字第××号《房屋所有权证》、具结书、墙界表、首山村村委会出具的《建造房屋证明书》、仓山区建设局出具的《建设工程规划许可证》（仓建村许（1998）盖山××号）等材料向仓山区房管局申请办理涉案房屋的变更登记。经审查，并实地测量，张贴公告，且公告期满无异议，仓山区房管局根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条、第二十一条第一款、第二十二条第一款，于2000年9月为张全芝颁发Ｃ××号《房屋所有权证》。因仓山区建设局出具的仓建村许（1998）盖山××号《建设工程规划许可证》为此次颁证的主要依据，如原告对登记行为存在异议，应就作为登记基础的规划许可证先行起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据福州市人民政府发布《福州市人民政府关于福州市区实施不动产统一登记的公告》,自不动产统一登记实施后,福州市住房保障和房产管理局不再作为发证机关颁发《房屋所有权证》，该职权变更为不动产登记机构即福州市不动产登记和交易中心继续行使，其系隶属于福州市国土资源局。又根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，原福州市国土资源局不再保留,其职责由新组建的福州市自然资源和规划局即本案被告承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，与原告诉求相关的房屋登记行为是原由福州市人民政府于1997年12月18日为张全芝位于仓山区××山村的混合构双层楼房（建筑面积：259.30㎡）颁发榕仓Ｓ字第××号《房屋所有权证》的行为，对该颁证行为，原告至迟应于2017年12月18日前起诉，其于2019年起诉显然已超过最长20年的起诉期限。至于房屋登记机构于2000年为张全芝颁发Ｃ××号《房屋所有权证》，是登记机构针对张全芝在已登记房屋上根据住建部门批准的扩建行为所办理的产权登记行为，该本房屋所有权证与原告无利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈祥华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  陈艳云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 玉 本裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。