wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终491号上诉人（原审被告）滦州市公安局。住所地:滦州市人民东道15号。法定代表人孙晓忠，局长。委托代理人刘国山，该局法制预审大队大队长。委托代理人高卫莲，该局交通警察大队中队长。上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地：滦州市滦河西路003号。法定代表人孙自生，市长。委托代理人吉天翔，滦州市司法局工作人员。委托代理人刘丽明，滦州市人民政府法律顾问。被上诉人（原审原告）吉家利，男，1968年7月15日生，汉族。现住河北省唐山市。委托代理人宋东红，男，1968年8月15日出生，汉族，现住唐山市。系上诉人吉家利之媳弟。上诉人滦州市公安局、滦州市人民政府因行政处罚及行政复议一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，已审理终结。原审查明，2016年10月5日，原告吉家利妻子宋金明接到吉家利四哥吉加军儿子打来电话，说邻居康亮家杀羊了。于是二人便吃过中午饭开自家车×××号黑色轿车去老家滦州市东安各庄镇北李各庄村买羊肉。到家后买了羊肉，二哥吉嘉玉又给了些花生放在车上。呆了时间不长原告吉家利驾车夫妻二人便从老家返回，沿205国道由东向西行驶回古冶的家。下午15时25分当车辆行驶至雷庄镇雷庄人民法庭门口时，与雷庄镇前羿各庄村王作术驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞。后经交通事故责任认定，原告吉家利负事故的主要责任，伤者王作术负事故的次要责任。事故发生后原告吉家利拨打了事故报警电话122，其妻宋金明拨打了急救电话120，宋金明并随伤者一同前往滦州市人民医院抢救伤者。原告吉家利报警后在事故现场等待交警出现场一段时间后，便随后打车去了县医院看望伤者。伤者王作术被滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为重伤二级，被天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为轻伤二级。故此原告因涉嫌交通肇事罪被先后做刑事拘留、呈请批捕、滦州市检察院不批准批捕、滦县公安局取保候审、撤销案件处理。2018年7月26日被告以原告涉嫌交通肇事逃逸依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款做出滦公（交）行罚决字〔2018〕0647号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。因不服该处罚决定，原告向滦县人民政府提起行政复议。经审理被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕12号行政复议决定书，维持了被告滦州市公安局的处罚决定。因不服复议决定，原告吉家利向本院提起行政诉讼，要求撤销被告滦州市公安局做出滦公（交）行罚决字〔2018〕0647号公安行政处罚决定书和被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕12号行政复议决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料和庭审过程中双方当事人的陈述所证实。原审认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为（2018年5月1日实施《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条）。而原告的肇事行为发生在2016年10月5日，被告做出的行政处罚在2018年7月26日。行为发生在新法实施以前，处罚发生在新法实施以后。被告做出处罚应当遵循法律适用实体从旧、程序从新的原则。而2009年1月1日实施的《道路交通事故处理程序的规定》并未将潜逃藏匿纳入肇事逃逸的情形。事故发生后原告主动拨打了事故报警电话122，其妻打了急救电话120，并未将车辆移动和遗弃，而是积极组织施救伤者。在等待交警出现场一段时间后，原告脱离现场也是前往医院探望伤者，且原告脱离现场这段时间，仍有路过事故现场的哥哥吉加军在等待交警出现场，并配合现场勘验交警签了字。因此本院认为原告的行为并不构成肇事逃逸。对原告代理人称原告不是肇事司机的代理意见，因有相关证据予以证实，故本院不予采信。被告以原告在交警出现场时不在现场、在与他人调查时不主动声明自己驾驶人身份而认定原告存有潜逃藏匿行为对其做出滦公（交）行罚决字〔2018〕0647号公安行政处罚决定书属适用法律不当，认定事实错误，应当予以撤销。同时复议机关滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕12号行政复议决定书复议结论存有不当，亦应当予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款之规定，一审法院遂判决如下：一、撤销被告滦州市公安局做出的滦公（交）行罚决字〔2018〕第0647号行政处罚决定书。责令被告判决生效后两个月内重新作出行政行为。二、撤销被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕12号行政复议决定书。上诉人滦州市公安局上诉称，2016年10月5日15时25分，吉家利驾驶×××号小型轿车沿205国道由东向西行驶，行至雷庄镇人民法庭门口处，与由北向南驶入205国道的王作术驾驶的电动三轮车相撞。吉家利是此事故车辆的驾驶人，在交警出警勘查现场时吉家利未在现场，吉家利虽然在事故发生后报警，但在滦县人民医院面对公安工作人员询问查证时，其就在妻子宋金明身边，吉家利明知宋金明谎称系肇事司机的情况下，仍隐藏自己的真实驾驶人身份，主观上具有逃避法律责任的故意，应予认定为逃逸行为。综上，滦州市公安局对吉家利作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。上诉请求：撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初10号行政判决。上诉人滦州市人民政府上诉称，复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉请求：撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初10号行政判决。被上诉人吉家利未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，原《道路交通事故处理程序的规定》未将潜逃藏匿纳入肇事逃逸的情形，被上诉人吉家利在事故发生后拨打了事故报警电话122，其妻打了急救电话120，其未将车辆移动和遗弃，并积极组织施救伤者，然后被上诉人脱离现场前往医院探望伤者，其行为并不构成肇事逃逸，滦州市公安局作出的滦公（交）行罚决字〔2018〕第0647号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误。滦州市人民政府作出的滦政复决字〔2018〕12号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院判决撤销行政处罚决定书和行政复议决定书并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滦州市公安局、上诉人滦州市人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年九月二十日书记员 于 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2787号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：陈玉莹，女，1981年12月09日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8678号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈玉莹追偿权纠纷一案，申请执行标的47088.69元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××奇瑞牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈玉莹确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2787号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3516号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郭某，系宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告丁某、马某民间借贷纠纷一案，原告王某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王某负担。审 判 长 易宇阳人民陪审员 熊建荣人民陪审员 赵吉霞 二○一九年九月二十九日书 记 员 魏雪林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20003号原告：翟冬梅，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区一区1号。法定代表人：刘成胜，经理。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。原告翟冬梅（以下简称原告）与被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告的委托诉讼代理人段欣、刘亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2002年9月12日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金87450元；3.被告支付2002年9月至2006年11月、2009年1月未缴纳养老保险损失赔偿金16600元；4.被告支付2002年9月至2006年11月、2009年1月未缴纳失业保险损失赔偿金16600元；5.被告支付2002年9月12日至2017年2月1日休息日加班工资365992.34元；6.被告支付2002年9月12日至2019年1月23日期间未休年休假工资87721.2元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月12日，原告入职被告出从事出纳工作，月工资7500元；在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，且存在休息日加班情况；2019年1月23日，双方劳动关系解除，被告未支付原告经济补偿金。现原告不服京通劳人仲字【2019】第2262号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告以退休为由与被告解除劳动合同，不属于应支付经济补偿金的法定情形；第二，原告是城镇户口，社保问题不属于法院受案范围，应去相关部门进行补缴；第三，加班需经被告书面确认，原告不存在加班情形；第四，被告已安排原告年休假。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年9月12日，原告入职被告处从事出纳工作；原告出勤至2019年1月23日，原告提交《辞职审批申请单》，辞职原因为退休。经核实，被告未为原告缴纳2002年9月至2006年11月、2009年1月期间养老、失业保险。2019年2月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年5月27日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第2262号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2002年9月12日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年2月15日至2018年12月31日期间未休年休假工资9655.17元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告均认可仲裁委确认的未休年休假工资数额，但原告坚持主张2017年2月14日前未休年休假工资。在本案审理过程中，本院与原告户籍地黑龙江省宝清县公安局北兴派出所联系要求其提供原告户籍信息，该派出所回函称原告于2008年8月14日由农业家庭户口变更为非农业家庭户口。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2019年1月2日，原告年满50周岁达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，双方劳动关系存续期间应为2002年9月12日至2019年1月2日。原告因达法定退休年龄，双方劳动合同终止，不属于支付经济补偿金的法定情形，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2002年9月至2006年11月期间，原告为农业户籍，被告未为原告缴纳养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，对原告要求被告支付该期间未缴纳养老、失业保险损失的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委裁决的未休年休假工资数额，本院对此不持异议。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应承担举证责任，超出两年部分，劳动者应承担举证责任。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告未能提供证据证明其2008年1月1日至2017年2月14日期间未休年休假，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付上述期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。原告主张其存在休息日加班的情形，但其未能够提供充分的证据予以证明，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告翟冬梅与被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司2002年9月12日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟冬梅2002年9月至2006年11月期间未缴纳养老保险损失赔偿金5064.1元；三、被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟冬梅2002年9月至2006年11月期间未缴纳失业保险损失赔偿金5488元；四、被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟冬梅未休年休假工资9655.17元；五、驳回原告翟冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年九月二十七日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32629号原告：李晓童，男，1992年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京论影阁教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼3层A325号房间。法定代表人：寇红玉，经理。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京论影阁文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼6层619。法定代表人：高志洋，总经理。原告李晓童与被告北京论影阁教育科技有限公司、北京论影阁文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告李晓童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓童撤回起诉处理。审 判 长  乔 迪人民陪审员  葛玉萍人民陪审员  祁淑琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  任 玉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2945号 原告：张虎，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王相珍，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 本院在审理原告张虎诉被告王相珍买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告王相珍的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张虎的起诉。 案件受理费5529.93元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月三十日 书记员  边乐杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5107号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街永兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1988年1月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友及被告张凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费1310.07元，梯泵费933.69元，合计2243.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系4号楼1502号房屋业主，建筑面积86.21平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1310.07元、梯泵费933.699元，合计物业管理费2243.69元。张凤霞辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的物业管理费同意按照70%给付，因为物业服务水平不达标，管理欠缺，不应按照这么高的标准给付，同时依照居住面积计算。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2015年11月7日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园4-1-1502号房屋，房屋面积为87.24平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费2243.69元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因被告提供的证据可以证实原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1794.95元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告张凤霞于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费1794.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18295号原告：上海贺鑫包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚勇，该公司总经理。被告：上海彦霖塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周钰。本院在审理原告上海贺鑫包装材料有限公司与被告上海彦霖塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海贺鑫包装材料有限公司于2019年8月12日以被告付清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海贺鑫包装材料有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2247号原告：渠冬冬,男,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司,住所地呼市赛罕区西把栅乡什兰岱村。法定代表人：海泉,该公司经理。原告渠冬冬与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司（以下简称黄牛食品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告渠冬冬委托代理人赵贵勇到庭参加诉讼，被告黄牛食品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渠冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款928254.00元；2.由被告承担自2017年10月26日至2019年3月26日的欠款利息62463.76元(利率执行2017年度中国人民银行颁布的年基准利率4.75%)；3.由被告承担2019年3月26日至欠款实际给付利息（按年利率4.75%）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月1日至2017年10月26日,被告先后从原告处进牛肉等货合计价款928254元,被告承诺于2018年先付10万元,余款以后付,2018年到期后,被告拒不偿还,原告多次找被告索要,被告以种种借口拒不偿还。现诉至法院,请求依法判决。被告黄牛食品未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了一份“欠条”作为证据，由于被告未到庭，本院未能组织双方进行证据交换和质证。本院已经核对欠条的原件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告渠冬冬系个人养殖一些牛羊，被告黄牛食品系从事肉品销售的公司。自2013年1月1日至2017年10月26日期间，被告先后从原告处采购牛肉等货共计价款928254元。2017年10月26日，被告黄牛食品向原告出具“欠条”一张，确认：“今欠渠冬冬货款，从2013年1月1日到2017年10月26日共欠928254元整。付款方式为2018年先付拾万元整，以后多付”。该欠条由黄牛食品盖章确认，并由法定代表人海泉签字。之后，被告未按上述承诺付款。因此原告诉至本院。本院认为，原告渠冬冬与被告黄牛食品之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处采购货物，并承诺支付相应价款，应认定双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告出具的“欠条”内容也印证了上述事实，并认可欠付金额为928254元，被告应当按约定数额向原告支付货款。因此，对于原告的货款请求，本院予以支持。对于利息，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算”的规定，本院以当年的中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%（1至5年期）支持利息。至于利息起算时间，原告从被告出具欠条之日起算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告渠冬冬货款928254元，并支付上述货款自2017年10月26日至2019年3月26日产生的利息62463.76元，之后的利息以未付货款为基数，按年利率4.75%自2019年3月27日计算至货款付清之日止。如果被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已全额收取13707元（原告已预交），由被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年九月二日书 记 员 王慧铖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10346号原告：北京众纳鑫海网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2095A房间。法定代表人：韩壮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李珏，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第00000136088号关于第22206399号“火萤”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月30日。本院立案时间：2018年10月9日。开庭时间：2018年10月30日。被告以原告申请注册的第22206399号“火萤”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13750567号“萤火YINGHUO及图”商标（简称引证商标一）、第17965582号“萤火工厂”商标（简称引证商标二）、第19638572号“萤火工厂FireflyWorkshop及图”商标（简称引证商标三）、第21722290号“萤火科技WinfireTechnology及图”商标（简称引证商标四）、第19694563号“萤火速聘及图”商标（简称引证商标五）在字形、读音、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起了注册商标连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22206399。3.申请日期：2016年12月9日。4.标识：5.指定使用商品：数据处理设备；计算机软件（已录制）；智能手机等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：四川萤火电力科技有限公司。2.申请号：13750567。3.申请日期：2013年12月17日。4.标识：5.指定使用商品：电缆；电线；变压器等商品。（二）引证商标二1.申请人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.申请号：17965582。3.申请日期：2015年9月23日。4.标识：5.指定使用商品：计步器；无线电设备；半导体等商品。（三）引证商标三1.申请人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.申请号：19638572。3.申请日期：2016年4月14日。4.标识：5.指定使用商品：计步器；无线电设备；半导体等商品。（四）引证商标五1.申请人：广州骚动网络科技有限公司。2.申请号：19694563。3.申请日期：2016年4月20日。4.标识：5.指定使用商品：教学投影灯；动画片。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，引证商标四已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用在“计算机”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年6月20日，总第1652期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、五商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年12月9日，引证商标二申请日期为2015年9月23日，初审公告日期为2017年10月27日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本院认为：鉴于本案引证商标一在“计算机”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年七月三十日作出的商评字【2018】第00000136088号关于第22206399号“火萤”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京众纳鑫海网络技术有限公司就第22206399号“火萤”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京众纳鑫海网络技术有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  闫 新二〇一九年九月二十三日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1636号原告：安阳市多泰商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路与安彩大道交叉口西200米路南。法定代表人：张涛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。被告：江苏精威数控机床有限公司，住所地江苏省扬州市江都区绿杨镇北。法定代表人：张福龙，公司总经理。原告安阳市多泰商贸有限公司（以下简称多泰商贸公司）与被告江苏精威数控机床有限公司（以下简称精威机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多泰商贸公司的委托诉讼代理人刘芳、孟凡超到庭参加诉讼。被告精威机床公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190345.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月6日，被告从安阳市德泰机械有限责任公司（以下简称德泰机械公司）拉走卧式车床机床零件共计51件，其由公司员工于江出具了提货单并在零件库存表上签字。德泰机械公司于2017年8月15日将被告欠付货款190345.5元债权转让给原告，并告知了被告。因原告多次找被告协商所欠货款事宜，被告均未支付货款。为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。精威机床公司未到庭，未答辩。经审理查明：精威机床公司与德泰机械公司存在买卖关系。2017年8月6日，精威机床公司收到德泰机械公司提供的CW61100B号、CW6163B号卧式机床车床零件，精威机床公司的代表于江在提货单上签字。2017年8月15日，德泰机械公司向多泰商贸公司出具证明，证明精威机床公司欠德泰机械公司货款190345.5元，德泰机械公司将此货款债权转移给多泰商贸公司。2017年11月25日，多泰商贸公司出具证明，证明其同意接收精威机床公司欠德泰机械公司的190345.5元债权。2019年5月5日，多泰商贸公司向精威机床公司邮寄告知函，告知函载明：“贵司于2017年下欠安阳市德泰机械有限责任公司机床配件、刀台货款壹拾玖万零叁佰肆拾伍元伍角正（￥190345.5元），现安阳市德泰机械有限责任公司已经将该债权全部转让予我公司。就该笔欠款我公司及相关人员也多次与贵司协商未果，希望贵司尽快履行偿还责任，于收到该函10日内答复我司，否则视为认可该债权转让及金额，特此函告”。2019年5月7日，精威机床公司员工于江签收了该告知函。2019年5月23日，德泰机械公司向精威机床公司邮寄告知函，告知函载明：“贵司于2017年下欠安阳市德泰机械有限责任公司货款190345.5元，后安阳市德泰机械有限责任公司已经将该债权全部转让予安阳市多泰商贸有限公司。就该笔欠款我公司及多泰公司相关人员也多次与贵司协商均未果。现正式函告贵司，希望贵司尽快履行偿还责任，于收到该函5日内答复我或多泰公司，负责视为认可该债权转让及金额，特此函告”。2019年5月24日，精威机床公司员工张爱签收了该告知函。上述事实有多泰商贸公司提供的提货单、德泰机械公司零件库存表、价格表、德泰机械公司股东大会决议、证明、告知函、通话录音以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。精威机床公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此产生的不利后果。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但因合同性质、当事人约定、法律规定不得转让合同权利给第三人的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经告知，该转让对债务人不发生效力。本案中，德泰机械公司与精威机床公司之间存在买卖合同关系，德泰机械公司履行了向精威机床公司提供货物义务后，精威机床公司应及时付清货款。根据多泰商贸公司提交的提货单、库存表、价格表、证明等证据，本院对精威机床公司尚欠德泰机械公司货款190345.5元的事实予以认定。德泰机械公司将该笔债权转让给多泰商贸公司，多泰商贸公司明确表示同意接收该笔债权，同时多泰商贸公司与德泰机械公司均将该债权转让的情况以邮寄告知函的方式书面告知精威机床公司，该债权转让行为有效，多泰商贸公司依法享有德泰机械公司对精威机床公司的债权。故多泰商贸公司要求精威机床公司给付货款190345.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:江苏精威数控机床有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市多泰商贸有限公司货款190345.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，减半收取计2054元，由江苏精威数控机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年九月二十四日书记员  赵 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10268号 上诉人（原审被告）：高志考，男，1972年5月13日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：河北新星佳泰建筑建材有限公司，住所地河北省石家庄市正定县西洋村西。 法定代表人：孙毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人高志考因与被上诉人河北新星佳泰建筑建材有限公司（以下简称新星佳泰）买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高志考上诉请求，1.请求上级法院改判正定人民法院（2019）冀0123民初343号民判决书，支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由，一、上诉人认为被上诉人只片面强调了欠款事实，原因和其它人情况只字未提。上诉人和被上诉人自2013年就发生产品买卖关系。2014年上诉人开始作为上诉人的编外业务人员，销售其公司产品，但账目一直未对清。2016年8月所发扬州自粘防水卷材因质量不达标造成无法使用，扬州客户要求上诉人解决，上诉人积极与被上诉人及其公司总经理孙毅、经理孙凯、经理路少华多次沟通，被上诉人两次派技术人员去扬州工地解决质量问题，至2016年10月未能解决问题，造成扬州客户拒绝使用该产品，给扬州客户造成经济损失。发生此事后，上诉人认为被上诉人对其产品质量不负责任，且扬州客户与被上诉人直接联系。所以自2016年10月份开始上诉人未与被上诉人发生业务关系。二、2018年被上诉人公司来人与上诉人对账，该对账单一式两份，由上诉人与被上诉人各持一份，且对账单上注明由于有质量问题与被上诉人协商解决。三、2014年12月，上诉人付款给被上诉人伍万伍仟元整（55000.00），被上诉人未扣减所欠金额。 新星佳泰答辩称，我司认为一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人称产品存在质量问题，但是并没有提供相应的证据，而且产品质量问题与买卖合同关系属于两个法律关系。上诉人称对账单注明有质量问题都是上诉人本人单方陈述的。所以不能证明产品是否存在质量问题。关于2014年12月25日上诉人称已经付了5.5万元，在上诉人提供的对账单中14年12月23日付款1万元。14年12月25日付款4.5万元。共计5.5万元。该5.5万元已经对账，而且上诉人所签署的欠条是2018年1月4日签署的，是在该日期后所签署的。所以其主张扣除该5.5万元与事实不符。综上，我司认为一审判决正确，应予以维持。 新星佳泰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款57671.5元，违约金10957.59元（暂计算至2018年11月21日，实际按月2%计算至支付完全部货款之日止）。2、依法判令本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实，2015、2016年，被告在原告处购买了防水卷材材料，原告按期交货后，被告支付部分货款，经双方对账余57671.5元货款未付。2018年1月4日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明，债务方须于2018年2月5日前将欠款还清。逾期未还清，则按欠款额5%每日计算利息。另，违约金自2018年2月6日按月息2%计算至2018年11月21日止，为10957.59元。 一审法院认为，原告向被告出售防水卷材材料，被告应当及时支付货款，原告、被告之间买卖合同关系成立，作为合同当事人应当全面履行合同义务，原告要求被告支付货款57671.5元的诉讼请求，由被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告出具的欠条明确载明2018年2月5日前将欠款还清，逾期未还清，则按欠款额5%每日计算利息，原告要求按月2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决，被告高志考于本判决生效后十日内给付原告河北新星佳泰建筑建材有限公司货款57671.5元、违约金10957.59元及自2018年11月22日起的违约金（以57671.5元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。案件受理费1516元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人高志考提交两份证据，一份是《正定新星佳泰对账单》，主要证明，新星佳泰给高志考2016年8月7日的供货有质量问题，用货方未付款，最后与厂家协商解决。一份是路少华签署的《收条》，主要证明，路少华签署收条，证明收到高志考55000元货款。被上诉人新星佳泰对上述两份证据发表质证意见，对《正定新星佳泰对账单》没有异议，对账单欠款金额与高志考2018年1月4日向我方出具的《欠条》中欠款金额一致，但对账单中称货物质量有问题，均是上诉人单方所称，我方不予认可。对路少华签署的收条的质证意见是，该5.5万元是对账单中2014年12月23日付款1万元与2014年12月25日付款4.5万的总和，已经经过对账，并不是上诉人经过对账后所应该偿还的款项。 本院认为，合法的债权债务应受法律保护。上诉人与被上诉人长期存在货物买卖关系，2018年1月4日，经过双方对账，上诉人签署《欠条》，该份欠条是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。 上诉人上诉称，2016年8月新星佳泰的供货存在质量问题。新兴佳泰对向高志考的供货负有保障产品质量的责任是基于双方之间的买卖合同关系，高志考偿还借款是基于双方之间签署了欠条，形成民间借贷法律关系，两者是不同的法律关系。且高志考称新星佳泰的产品存在质量问题，但并未提交相关证据证实其向新星佳泰反映此问题及新兴佳泰解决质量问题的后续处理措施，故高志考对于产品存在质量问题证据不足，待证据充足后可另案解决。 关于上诉人称已于2014年12月付款5.5万元。本院认为，被上诉人认可上诉人付款5.5万元，该付款是2014年12月23日付款1万元与2014年12月25日付款4.5万的总和。该5.5万元已在对账单中经过核减，上诉人并未双重付款。欠条中最后形成的57671元是上诉人经过对账后最后尚欠的货款。且双方最后形成的欠条，是2018年1月4日签署的，高志考作为完全行为能力人，在还款未经过核减仍旧签署欠条，不合常理。故上诉人的抗辩理由不成立，本院对此不予支持。 综上所述，高志考的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由上诉人高志考承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 然
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3055号申请执行人严召焕，女，汉族，1951年8月13日生，住址：麒麟区。被执行人周国花，女，汉族，1970年4月20日生，住址：曲靖市富源县。关于申请执行人严召焕与被执行人周国花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）云0302民初1140号法律文书已发生法律效力，权利人严召焕于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为163500.00元及利息，执行费2353.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人冻结银行账户1个，约47.16余元；无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3055号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十日书记员 ： 庄 懿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终610号上诉人（原审起诉人）：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中平村刘新屋村民小组。上诉人衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中平村刘新屋村民小组因诉衡阳市蒸湘区人民政府征地补偿纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初168号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中平村刘新屋村民小组上诉称，第一次起诉后的撤诉申请并非上诉人真实意思表示，撤诉申请书上虽然盖有上诉人公章，但加盖公章程序违法，未经村组会议民主表决，不能产生法律效力。请求撤销一审裁定，指令衡阳市中级人民法院对本案立案受理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案中，上诉人曾于2018年10月17日向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，11月15日提交撤诉申请，衡阳市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）湘04行初143号行政裁定予以准许。2018年12月18日，上诉人又以同一主体、同一事实、同一诉讼请求，再次提起诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10279号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京之道国际物流有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：王飞，该公司经理。原告姜亦君与被告北京之道国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初916号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏士国，男，1980年4月16日出生于山东省滕州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被刑事拘留，于2018年9月17日被取保候审。辩护人吴旗，北京市法大律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）905号起诉书指控被告人魏士国犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人魏士国及其辩护人吴旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年7月27日0时许，被告人魏士国驾驶黑色朗风牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇高张路时，适有董某（男，34岁，河北省人）醉酒倒在路边，小型轿车将董某碾压，致董某死亡，后魏士国逃逸。经鉴定，董某符合被机动车碾压和挤压造成多发骨折、多脏器损伤导致创伤性休克死亡。经认定，魏士国负事故全部责任。被告人魏士国于2019年9月3日经民警电话通知主动到案。庭审中，被告人魏士国对起诉书指控事实、罪名没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自首，积极赔偿，认罪态度好，本次系过失犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人张某1、高某、曹某、刘某1、鞠某、赵某、吴某、房某、张某2、郭某、李某1、李某2、董某、郝某、刘某2、薛某、范某、纪某的证言，被告人魏士国的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书、北京中正司法鉴定所DNA鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人魏士国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏士国犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏士国犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人魏士国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年九月二十三日书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67149号原告：林铭泉，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张克贤，北京市汉华律师事务所律师。被告北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼708室。法定代表人：王哲，经理。委托诉讼代理人：崔琛琪，女，1973年11月4日出生，满族，北京华彩天地科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。原告林铭泉（以下简称原告）与被告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款280万及利息。事实和理由：2018年10月15日，被告因资金周转不灵，向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额为280万元，利息为每年12%，借款期限为1年。原告于2018年10月17日至22日以银行转账形式分五笔向被告的对公账户转款280万元。2019年1月9日，双方签订《借款合同条款变更》，约定将原借款合同中的偿还方式变更为按月结息。被告于同日向原告支付了前三期的利息合计84000元。此后，被告未再向原告支付任何款项。现原告诉至法院，要求还款。本院经审查认为，因被告已经向公安机关报案称被告当时的控制人王哲、徐培忠等涉嫌职务侵占和伪造公章等刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，且被告已经将涉及本案的相关事实线索提供给公安机关，公安机关正在对涉及本案的相关事实进行刑事侦查，故本案应先由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告林铭泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年九月二十六日书记员 孙媛媛
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初412号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人孙强，男，1983年1月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2018年12月19日被宜阳县森林公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人孙强犯非法狩猎罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员李战国出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年11月至案发前，被告人孙强用电动车电瓶、升压器、铁丝、木棍等自制电猫，先后7次在宜阳县香鹿山镇楚洼、马沟等村附近捕猎野兔12只、黄鼠狼1只。2018年12月17日晚，被告人孙强用“电猫”猎捕野兔3只，在售卖过程中被森林公安局查获。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人孙强违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。孙强到案后如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，认罪认罚，建议判处罚金3000元。被告人孙强对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人孙强的供述、证人邢某、张某的证言、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押清单、辨认照片、野兔、电猫照片、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知等。本院认为：被告人孙强违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人孙强到案后如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，认罪认罚，酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、扣押在案的捕猎工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年九月二十四日书记员  杨箫歌
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3948号原告：项城市日日兴商贸有限公司，住所地河南省项城市通济大道路东国家粮食储备库院内。法定代表人：侯全义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔纪永，该公司员工。被告：杨振华，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告项城市日日兴商贸有限公司与被告杨振华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市日日兴商贸有限公司的委托诉讼代理人孔纪永、被告杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市日日兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公司商品销售款64453元及该款占用期间的利息；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还销售款48048元并以该数为基数，计算利息。事实与理由：被告杨振华自2015年3月起至2015年10月止受雇于我公司业务员，从事我公司商品销售业务。被告杨战华在从事我公司商品销售业务中，累计占用我公司商品销售款64453元，有被告向我公司出具的商品销售款欠条为证，经我公司向被告杨战华多次追要，被告以没钱为由一拖再拖。我公司经过核算，发现被告占用的货款数额为48048元。被告杨振华辩称，我不认可原告诉求，我不欠原告公司钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨振华原系原告项城市日日兴商贸有限公司销售员，其工资包含底薪和销售提成。双方均认可，原告的运营模式为销售员负责销售，客户就未支付的货款向销售员出具欠条，销售员就未交付给公司的销售款向公司出具欠条，销售员负责向客户追要货款，待销售员将销售款交给公司后，即从销售员给公司出具的欠条上将相应款项扣除。根据被告向原告出具的欠条，扣减被告在出具欠条后向原告交付的销售款，被告尚有44134元销售款未交付给原告。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。原告主张被告占用的销售款数额为48048元，现有证据显示，被告占用的数额为44134元，被告无权占有该款，应将该款交付给原告。原告主张被告自出具欠条之日起至付清之日止按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，但根据双方的交账习惯，被告无需在出具欠条时交付销售款，双方也未约定何时交付销售款，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不欠原告钱，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效之日起十五日内向原告项城市日日兴商贸有限公司交付44134元；二、驳回原告项城市日日兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告项城市日日兴商贸有限公司负担49元，被告杨振华负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一九年九月十一日书记员  彭建翔附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3050号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：丁小康，男，汉族，湖北麻城市人，1989年06月01日出生，住麻城市。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告丁小康借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告丁小康参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告丁小康立即偿还所欠原告贷款本金109945.87元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告丁小康上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2016年03月24日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；期限为5年，到期日为2021年3月24日；用途为个人购房；年利率4.75%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2016年03月25日，原告依约向被告发放了20万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北博森房地产有限公司，账号：18×××93）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××街延伸处博森翰林城7栋704号房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0019641号。2018年03月25日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年07月25日欠款本金109945.87元及利息。被告丁小康辩称，借款属实，我因经济原因逾期还款，我会迅速还款，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年03月24日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告丁小康签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；期限为5年，到期日为2021年3月24日；用途为个人购房；年利率4.75%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2016年03月25日，原告依约向被告发放了20万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北博森房地产有限公司，账号18×××933）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位麻城市××街街延伸处博森翰林城7栋704号房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0019641号。2018年03月25日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年07月25日欠款本金109945.87元及利息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告丁小康所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告丁小康应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用，2018年03月25日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息，故对原告要求判令贷款提前到期、被告丁小康支付所欠贷款109945.87元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述购房借款/担保合同的约定，涉案贷款抵押物为被告所购买的位麻城市××街街延伸处博森翰林城7栋704号房产作抵押并办理了不动产登记，证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0019641号，故对原告要求判令原告对被告丁小康为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁小康涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告丁小康于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款109945.87元及利息（2019年08月25日前的利息为6155.3元，自2019年9月26日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告丁小康为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市台湾街延伸处博森翰林城7栋704号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费2611元，由被告丁小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十日书记员  黄志杰
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初942号原告：王盟，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：张周周，男，汉族，住陕西省岐山县。原告王盟与被告张周周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王盟到庭参加诉讼，被告张周周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金共计100000元，并以该本金为基数，按月息2%的利率承担从2016年3月25日起至借款还清之日的利息（算至起诉之日利息为73806元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告借款共计100000元人民币，约定利率为月息3%，由被告给原告出具借条一张。后原告急需用钱，但被告以种种理由推脱不还，截止今日仍拖欠借款本金100000元。被告张周周未答辩。原告王盟提交以下证据：1、借条一张；2、银行转账小票两张；3、银行账户明细两张。本院经审查认为，原告提交的以上证据，客观真实，可以相互印证，予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2016年3月18日和3月25日，原告王盟分两次，用自己父亲的银行卡分别给被告张周周转款48500，共计97000元。3月25日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“本人张周周今借到王盟（61032319871221165X）人民币（大写）壹拾万元整，（小写￥100000.00元），月息：叁仟元整。”，借条署名为张周周（610323195712282112）。借款期间，被告给付原告利息70000元。现原告状诉本院，要求判令被告清偿借款本金100000元，并承担按月息2%利率从2016年3月25日起至借款还清之日止的利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间建立了借贷合同关系，原告依约履行了借款义务，被告应依约履行支付利息、归还本金的义务。被告未按约定，履行合同义务，损害了原告的经济利益，构成违约，原告要求被告归还借款，并支付利息，与法有据，予以支持。但原告要求本金按100000元归还，因原告预先扣除利息3000元，实际借款金额为97000元，本金应当按97000元确定；双方约定利息为月息3000元，实际利率为年36%，超出法律保护范围，原告要求被告按月利率2%，实际年利率为24%计算利息，符合法律规定，予以支持。利息从2016年3月25日起计算至2019年4月22日，为97000元×24%×3年＋97000元×24%÷360×29天＝71715元，减去被告已经给付的70000元，未付利息为1715元。2019年4月22日后利息，以实际剩余本金，以年利率24%计算至款付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张周周于本判决生效后十日内归还原告王盟借款本金97000元，并支付至2019年4月22日拖欠利息1715元，合计98715元。2019年4月22日后利息，以实际剩余本金，以年利率24%计算至款付清之日。二、驳回原告王盟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，原告王盟负担1502元，被告张周周负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  炊引善人民陪审员  张军平二〇一九年九月二十日书 记 员  雒海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4771号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：王宏伟，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市直机关小区北区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执725-2号申请执行人：孙建海，男，1969年2月9日出生，汉族，现住。申请执行人：周世明，男，1966年4月6日出生，汉族，现住。被执行人：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族，现。本院在执行孙建海、周世明与闫维富民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）冀09民终3193号民事判决书，执行标的为20.1933万元。在执行过程中，本院依法对被执行人闫维富名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，亦未发现被执行人闫维富有可供执行财产。2019年8月5日本院已对被执行人闫维富采取了限制高消费措施。现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月十七日书记员  苏明亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11006号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费42915．6元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金9441．43元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦B座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的B座业主，北京万方置业有限公司与B座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为85．15m2，应缴年度物业费为21457．8元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金9441．43元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街xx号院x号楼层xx室的产权人，建筑面积为85．15平方米，规划用途为商务办公。2015年9月9日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费42915．6元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费42915．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担200元，由被告高大伟负担909元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10079号原告苏州搜信房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路818号伟业佳苑（天和人家）22幢838商铺。法定代表人刘红立。委托代理人龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托代理人杜珊珊，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告李威，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏州搜信房产经纪有限公司与被告李威居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理。原告请求判令被告支付佣金17000元并承担本案诉讼费用。在本案审理中，因被告已经履行给付义务，故原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州搜信房产经纪有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取113元，由原告苏州搜信房产经纪有限公司负担。审判员 夏 锋二〇一九年九月五日书记员 黄梦姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2175号罪犯罗文，男，1995年11月29日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年10月15日作出（2014）孟刑初字第94号刑事判决，以被告人罗文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月15日起至2027年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初416号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡亲勇，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，居住海口市。因本案于2019年3月3日被万宁市公安局取保侯审，同年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。辩护人程程，女，海南云联律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]114号起诉书，指控被告人蔡亲勇犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴伊凡出庭支持公诉；被告人蔡亲勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关万宁市人民检察院指控，被告人蔡亲勇自2016年起在赌博网站“皇冠网”上参与网络赌博，并取得了“皇冠网”的“丁二级”代理权。2017年下半年，蔡亲勇将自己的“皇冠网”账号开设的下一级账号提供给黄实颖参与网络赌博接受投注，并从中赚取返点获利；被告人蔡亲勇在2018年6、7月间再次将自己的“皇冠网”账号开设的下一级账号提供给杨某、吴某参与网络赌博接受投注，并从中赚取返点获利。公诉机关认为，被告人蔡亲勇以盈利为目的，为赌博网站担任代理并提供赌博网站及账号给他人，接受投注，其行为已触犯刑法第三百O三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请法庭结合被告人蔡亲勇如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚情节，建议判处被告人蔡亲勇有期徒刑七个月至十个月，并处罚金5000元至8000元。公诉机关当庭提供了被告人蔡亲勇的身份信息表、琼海市监察委《问题线索移送函》等书证；证人杨某、吴某的证言；被告人蔡亲勇的供述与辩解等证据证实。被告人蔡亲勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并且主动预缴罚金款人民币5000元。辩护人认为被告人蔡亲勇犯罪情节较轻，始终坦白认罪，在审查起诉阶段又认罪认罚签字具结，在审理中主动预缴罚金款，具有多个从轻处罚情节，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡亲勇以营利为目的，为赌博网站担任代理，提供赌博网站及账号给他人下注赌博，并接受投注，其行为符合开设赌场的犯罪特征，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的成立。辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻情节的辩护意见符合事实根据，予以采纳。被告人蔡亲勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动向法庭预缴罚金款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡亲勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月4日起执行至2019年10月3日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 欧阳柳 二0一九年九月二十三日书 记 员 符进超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金金额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。（共印15份）
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2262号申请执行人中石化胜利油建工程有限公司，住所地东营市东营区西四路324号。法定代表人贾芳民，该公司执行董事。被执行人山东鲁安天然气有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区綦公路以北、国安路以西。法定代表人郭相忠，该公司董事长。广饶县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）鲁0523民初1948号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁安天然气有限公司在光大银行东营广饶支行53×××47账户存款5576356.26元（实际控制1.92元）。冻结期限12个月。(从2019年9月10日起至2020年9月10日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0224行初6号   原告王梦仁，男，1931年12月1日出生，汉族，现住济南市市中区。   委托代理人张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托代理人王军，男，1958年4月14日出生，汉族，现住济南市市中区，系原告之子。代理权限为特别授权代理。   被告滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县中大街西城。   法定代表人刘占存，局长。   委托代理人吴海涛，滦南县自然资源和规划局地籍科科长。   委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   第三人陶淑先，女，1948年1月7日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告王梦仁诉被告滦南县自然资源和规划局撤销土地登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告王梦仁诉称，1966年原告家庭因在四清运动中被错误的划分了成分，导致其在××县委会没收，随着政策的改革，其家庭成分被恢复，因错划成分给原告造成的经济损失，经西南街村委会与原告协商，由西南街村委会批给原告宅基地五间以赔偿原被没收的宅基地，双方于1993年5月1日签订了《赔偿协议》。因原告工作原因，原告一家在山东省居住，该五间宅基地借予原告外村亲戚第三人陶淑先临时暂住。2002年滦南县土管局办理宅基地清理登记时，并非本村村民的第三人陶淑先谎称该宅基地系其由村委会批得，隐瞒事实以欺骗的手段取得了该宅基地使用证。2018年12月份，该房屋遇政府拆迁，原告才得知该宅基地被登记在第三人名下。原告认为，应属于原告的宅基地被被告错误的批准登记在第三人陶淑先的名下，严重侵害了原告合法权益，故此，原告起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。要求：1、依法撤销第三人陶淑先持有的的位××县的宅基地使用证；2、被告承担诉讼费用。   本院认为，涉案宅基地颁证时间为2002年，虽原告王梦仁起诉称直到2018年12月份，该房屋遇政府拆迁，原告才得知涉案宅基地登记在第三人名下，但在庭审过程中，原告之子王军承认原告与第三人陶淑先因涉案宅基地交涉至少有10年，由此可知原告的起诉已超法定期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告王梦仁的起诉。   案件受理费50元，退回原告王梦仁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   人民陪审员 徐晓芳   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 周 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1610号原告：赵跃军，男，1971年1月9日出生，住益阳市赫山区。被告:王亮，男，1984年2月6日出生，住湖南省安化县。原告赵跃军(以下简称原告)与被告王亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮偿还原告货款168000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告王亮因玻璃货款欠原告赵跃军168000元，约定在3月底前支付30000元，2017年12月底前支付余款，逾期不清偿按每月利息两分支付利息，现王亮逾期未支付欠款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告王亮未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年3月19日，被告向原告购买玻璃一批价值168000元并出具了欠条一张。欠条的具体内容是：“今欠到赵跃军玻璃款人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000.00），截止于2017年3月19日所有款。商量定于2017年3月底前归还叁万元整，其余款项定于2017年12月底前全部归还，如若未归还，所欠货款按两分每月的利息支付。欠款人：王亮2017年3月19日”。事后，原告多次找被告催要货款，被告仅归还货款5000元，其余款项均未归还。故酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有欠条和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告出具的欠据为凭，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告于起诉前已归还货款5000元，应在货款本金中予以核减。对于被告要求按欠条内容约定支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的按两分每月的利息支付即月利率2%，没有违反法律关于利率的强制性规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内支付原告赵跃军货款163000元及利息（利息按本金163000元年利率24%自2017年3月31日起计算至全部款项实际还清之日止）。二、驳回原告赵跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5080元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李姣姣人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  昌杜敖二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋一丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1334-2号原告：淳安中永潇湘投资管理合伙企业（有限合伙），住所浙江省淳安县大墅镇儒洪村325-201号。执行事务合伙人：中永智信投资有限公司（委派代表：朱永扬）。委托诉讼代理人：李乔林，男，汉族，1971年12月19日，住长沙市岳麓区，系原告员工。委托诉讼代理人：郭渊，男，汉族，1983年4月4日，住北京市西城区，系原告员工。被告：李湘军，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮，国浩律师（长沙）事务所律师。原告淳安中永潇湘投资管理合伙企业（有限合伙）与被告李湘军股权转让纠纷一案，原告淳安中永潇湘投资管理合伙企业（有限合伙）诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权回购价款5125万元（暂计至2019年2月20日，按照5000*（1+N*10%）计算至实际支付回购价款之日止，N以年计算，精确到月），用于受让原告所持湖南力天高新材料股份有限公司500万股股份。2、被告承担本案案件受理费、诉讼保全申请费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，原被告签订《关于湖南力天高新材料股份有限公司股份转让协议》（以下简称股份转让协议），被告向原告转让其持有的湖南力天高新材料股份有限公司（以下简称力天公司）股份500万股，原告向被告支付了投资款5000万元。因原告受让被告股份时所支付的股份转让价款高于股份转让时所获股价对应的目标公司净资产价值，因此，本次股份转让完成后，被告作为目标公司的实际控制人与原告签订《股份转让协议之补充协议》（以下简称补充协议），被告同意按照补充协议约定承担业绩承诺、回购等相应义务，以确保原告的投资权益。根据补充协议2.1.2条约定，如果出现目标公司2018年实现净利润低于人民币7000万元的情形，则原告有权要求被告受让原告持有的全部或部分目标公司股份，被告应予以受让，受让价格应保证原告本次投资的年化投资收益率不低于10%。因力天公司2018年度实现的净利润不足承诺的7000万元从而触发回购条款，原告遂要求被告按照约定受让原告持有的全部500万股股份，并向原告支付投资款5000万元及约定的投资收益，被告虽同意受让，但以被告无力支付回购款为由推诿履行。被告李湘军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷，应当由合同履行地法院管辖。因涉案股份为力天公司股份，涉案合同履行地为力天公司住所地，而力天公司住所地为湖南省益阳市安化县，故本案应由益阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李湘军住所地在本院辖区内，本院有权对本案进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李湘军对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李湘军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月六日书记员 李能峰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1451号原告:孙丽，女，汉族，1964年6月24日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：赵国才，男，汉族，1976年2月16日生，住大连经济技术开发区。被告：孟广娟，女，汉族，1976年12月24日生，住大连经济技术开发区。原告孙丽诉被告赵国才、孟广娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽委托诉讼代理人范准、被告赵国才、孟广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元并支付资金占用期间利息（期间35万元，按照年利率6%的标准，自2016年2月3日起计算至付清之日止，其中5万元，按照年利率6%标准，自2016年5月21日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，第一被告以“为双地港1号楼农民工发放工资”为由向原告借款35万元。原告按照第一被告的要求通过银行转账的方式将35万元借款汇至第一被告弟弟赵国华的账户中。第一被告向原告出具《借条》一张，载明“今借孙丽350000元，用于双地港1号楼农民工工资发放，（待双地港工程拨款时返还给孙丽）”。2016年5月20日，第一被告以相同理由再次从原告处借款5万元，原告将5万元现金交付第一被告后，第一被告出具借条一张，借条载明：“借孙丽现金5万元正，人民币五万元正。”后原告了解到，双地港工程施工单位安徽三建工程有限公司已于2016年2月2日以转账方式向第一被告支付工程款100万元，但被告未按约定还款。另，二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间因经营需要从原告处借款未偿还，构成夫妻共同债务，故应当由二被告共同偿还。诉前，原告多次与被告协商还款事宜，未果。故诉至法院。被告赵国才辩称，不同意原告诉讼请求。我没有欠原告钱，原、被告之间不存在借贷关系，韩基新把工程包给我，我给韩干活。韩走安徽三建账户。大连新界置业有限公司挂靠安徽三建施工，韩基新没有施工资质，所以挂靠了安徽三建施工，韩基新没有施工资质，所以挂靠了安徽三建。欠原告的钱已经通过公司划拨给原告了。被告孟广娟辩称，我不承担连带责任，2014年4月末二被告已经协议离婚。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告赵国才向原告孙丽借款35万元，并出具一张借条，内容为“今借孙丽￥350，000元，人民币叁拾伍万元正，用于双地港1号楼农民工工资发放。（待双地港工程拨款时返还给孙丽）借款人：赵国才.身份证号：2113221976××××××××.2015年11月30日。赵国才通知转到赵国华账里”当日，原告通过其丈夫韩基新的交通银行卡转账35万元至被告赵国才指定的赵国华的银行账户。2016年5月20日，被告赵国才以同一理由向原告借款，并出具借条一张，内容为“借孙丽现金5万元正，人民币伍万元正。借款人：赵国才.2016.5.20日。身份证号：2113221976××××××××”案涉借款至今被告赵国才尚未偿还给原告。另查明，被告赵国才与被告孟广娟于2018年7月19日离婚。上述所查明的事实，有原告提供的借条、交通银行转账凭证、结婚证、婚姻登记表、被告提供的离婚证及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务,拖欠不付应当承担相应的法律后果。依据原告提交的证据，可以认定原告向被告赵国才借款的事实，被告赵国才久拖不付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中未约定还款时间及利息，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张要求被告赵国才偿还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但是利息的起算日期应从原告主张借款之日即起诉之日2018年11月30日起算。二被告原为夫妻关系，原告主张借款40万元为二被告夫妻共同债务，但原告提供的借条中无被告孟广娟签字，借款理由也并非以个人名义为家庭日常生活所负的债务，故被告赵国才的借款行为属个人行为，不能认定为夫妻共同债务，故原告请求被告孟广娟偿还债务的行为无事实和法律依据，本院不予支持。对被告提出的其40万元借款已通过公司划拨给原告的答辩意见，经查认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告不同意原告的诉讼请求，主张已经归还40万元借款，但被告未提供任何能够证明借款已归还的证据，故其应承担举证不能的不利后果，故对被告此项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵国才于本判决生效后三十日内偿还原告孙丽借款本金人民币400000元及利息（计算方式：以400000元为基数，从2018年11月30日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2538元、公告费560元，合计10398元（原告已预交），由被告赵国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 史 彦人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年九月十二日书 记 员 于 梅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执437号 申请执行人：贝汉英，女，1975年5月1日出生，汉族，住韶关市。 被执行人：何勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于贝汉英诉何勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0203民初2308号民事判决书已生效，被告何勇应支付原告贝汉英2018年2月至9月租金58400元及2017年8月至2018年1月租金差额5400元，共计63800元；2017年4月至2018年9月水费2551.5元，电费23114.4元，共计25665.9元。因何勇未按生效判决履行，贝汉英于2019年3月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被执行人何勇承诺于2019年9月份偿还贝汉英人民币2000元，此后从2019年10月份开始每月偿还人民币不少3000元。 二、若被执行人何勇有任意一期未能按和解协议履行，申请执行人贝汉英可向本院申请恢复执行程序。 双方当事人达成上述和解协议，不违反法律规定，在较长的履行过程中申请执行人贝汉英亦同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋 星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2824号 罪犯赖伟东，男，1986年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年10月16日作出（2014）江刑初字第224号刑事判决，以被告人赖伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1406号刑事裁定，对罪犯赖伟东减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第630号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖伟东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赖伟东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赖伟东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年2月21日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖伟东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯赖伟东缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赖伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赖伟东减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1757号 上诉人（原审被告）:周凯，男，1997年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:田广兰，女，1943年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。 上诉人周凯因与被上诉人田广兰道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审审理过程中，田广兰提供南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，证明亳州市人民医院诊疗错误导致田广兰左股骨颈骨折伤情未在其病历中显示。对亳州市人民医院的诊疗过错行为是否加重了田广兰的损害结果，应作进一步审查。周凯提交书面申请要求对田广兰左股骨颈骨折与本次交通事故是否具有因果关系及过错参与度进行鉴定。考虑到由原审法院组织鉴定更利于案件的处理,故将本案发回原审法院重审，重审时在查明上述相关事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下: 一、撤销安徽省亳州市谯城人民法院（2018）皖1602民初5889号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人周凯预交的二审案件受理费1370元予以退还。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月十二日 书记员  梁子雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13619号之一原告：邹仁石，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告邹仁石诉被告上海星源通讯器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告邹仁石于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹仁石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告邹仁石负担。审判员  张明浩二〇一九年九月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5657号上诉人（原审被告）：闫伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：闫成江农户。代表人：闫成江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人闫伟因与被上诉人闫成江农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由闫伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月十八日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项。．．．．．．3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书     （2019）晋0403民初1929号     原告：长治市丰和商贸有限公司，住所地长治市长安路11号。统一社会信用代码911404006623618761   法定代表人：李俊青，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。   被告：贾树金，男，1964年7月26日出生，汉族，长治市，自由职业，住长治市潞州区府后西街207号2号楼1单元302室。身份证号×××   原告长治市丰和商贸有限公司（以下简称“丰和商贸公司”）与被告贾树金借款纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告于2019年8月21日向本院申请财产保全，本院于2019年8月22日作出（2019）晋0403民初1929号民事裁定书，裁定冻结被告贾树金名下银行存款共计30万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰和商贸公司的委托诉讼代理人刘青松、被告贾树金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元并从立案之日起按照人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，直至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告借款资金周转需要向原告公司股东靳风飞借款。靳风飞称其个人暂无资金，如急需其公司即原告刚收到有一笔上游客户结算的金额为30万元的电子银行承兑汇票，被告称也行并言明尽快还款。为此经原告同意遂通过原告的电子银行商业汇票系统将该承兑汇票背书给被告指定的南通牧舜贸易有限公司，同时被告给原告出具借条。在转款之后，原告逐多次向被告催要，被告以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   被告贾树金辩称，原告诉状所称事实属实，借款事实虽然无异议但并不存在欺诈行为，望和原告积极沟通达成和解协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供电子银行承兑汇票、借条及背书凭证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告法定代表人李俊青与靳风飞系夫妻关系。靳风飞系和丰商贸公司股东。2018年8月26日被告称其资金周转不足向原告丰和商贸公司股东靳风飞提出借款。后经原告丰和商贸公司同意后将其所持有的票据号码为×××，金额为30万元的电子银行承兑汇票一支背书转让给被告指定的南通牧舜贸易有限公司。被告遂于同日向原告出具借条一支载明“今借到靳风飞现金叁拾万元整”。后原告因向被告索要本息无果，致诉讼在案。   本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持有被告签字确认的借据及电子银行承兑汇票向本院主张权利，且被告贾树金对此不持异议，故本院应当确认原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约归还借款本金并支付从2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率，至付清借款时止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五之规定，判决如下：   限被告贾树金于判决生效之日起十日内归还原告长治市丰和商贸有限公司借款30万元整；并承担自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，至清偿完毕之日止。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，已减半收取，由被告贾树金承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二○一九年九月二十七日   书记员 沈 玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1026号被执行人：戴盛，男，1987年8月15日生，汉族，个体，住盐城市亭湖区。被执行人戴盛罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初426号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人戴盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月11日立案执行。本院在执行被执行人戴盛罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人郭徽名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，经调查走访，盐城市亭湖区加州东郡9号楼只有1-6楼，并无706室存在，被执行人戴盛目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶