wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终299号上诉人（原审被告）：郑宝文，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院**。法定代表人：林加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。上诉人郑宝文因与被上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑宝文上诉称：原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据。本案应由上诉人住所地人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖，原审法院无管辖权。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案是对公民提起的诉讼，应当采取“原告就被告原则”确定管辖法院。郑宝文作为本案原审被告，应当由其住所地人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。二、被上诉人南朗物业公司提供的2010年2月1日《承包合同》已经被法院判决解除，该合同中有关协议管辖的约定已经失效，对双方当事人已经没有约束力，但是原审法院仍然依据已经解除的《承包合同》确定由其管辖，没有任何法律依据。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定，只有合同明确约定的履行地点才能确定为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。即便是已经解除的《承包合同》，也无关于“合同履行地”的明确约定，原审法院将实体履行义务的地点确定为合同履行地，从而确定本案归属管辖，显然违反了有关法律规定。况且，在《承包合同》解除后，郑宝文与南朗物业公司之间已无合同关系，就算南朗物业公司有证据证明其土地被郑宝文占用的情形，已不属于合同纠纷，且不论以“土地租赁合同纠纷”作为案由是否恰当，但南朗物业公司主张的土地占用费，显然不属于履行原《承包合同》所产生的合同之债，本案根本不存在“合同履行地”之说，依法原审法院不能以“合同履行地”来确定本案的管辖法院。四、本案案由是土地租赁合同纠纷，不属于民事诉讼法第三十三条规定的由原审法院专属管辖的案件，应当依据民事诉讼法第二十一条以及第二十三条的规定，确定由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市惠来县人民法院审理。被上诉人南朗物业公司未向本院提交书面答辩意见。二审查明，2010年2月1日上诉人郑宝文与被上诉人南朗物业公司分别作为乙方、甲方签订《承包合同》，其中第十二条约定：“因履行本合同发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决；如协商不成，各方均可向中山市第一人民法院起诉。”2011年4月12日，南朗物业公司以郑宝文未依约支付租金为由起诉至广东省中山市第一人民法院，请求法院判令解除《承包合同》并判令郑宝文支付拖欠租金、违约金及返还承包土地。原审法院于2011年8月26日作出（2011）中一法张民一初字第883号民事判决，判决如下：一、解除南朗物业公司与郑宝文于2010年2月1日签订的《承包合同》，郑宝文于判决生效之日起三日内搬离其承包的中山市南朗镇桠洲围面积约为98.38亩的土地，将该承包土地返还给南朗物业公司；二、郑宝文于判决生效之日起三日内向南朗物业公司支付租金10002元及违约金2040.4元。郑宝文不服上述判决，上诉至本院。本院于2011年12月15日作出（2011）中中法民一终字第1279号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2019年4月30日，南朗物业公司以郑宝文未履行上述生效判决返还土地，一直霸占涉案土地至2019年4月10日才归还为由，再次起诉至原审法院，请求判令郑宝文支付自2011年5月1日起至2019年4月10日止土地占用费316568元及赔偿利息损失，遂成本案纠纷。本院经审查认为，郑宝文拖欠土地租金产生纠纷，在法院判决解除合同后，郑宝文仍没有履行《承包合同》的附随义务，一直到2019年4月10日才归还涉案租赁土地，故本案新产生的纠纷仍与原《承包合同》存在关联性，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人郑宝文与被上诉人南朗物业公司在签订《承包合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然《承包合同》已被法院判令解除，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，并不影响合同中争议解决条款的效力，广东省中山市第一法院是双方当事人的约定管辖法院。民事诉讼法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”广东省中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人郑宝文的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年九月十二日书记员 温宇媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2245号 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 被执行人:闫振操，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:杨爱萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与闫振操、杨爱萍追偿权纠纷一案中，因被执行人闫振操、杨爱萍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫振操、杨爱萍银行存款32811.25元[其中偿还代偿款21740.55元及利息暂计10392.7元（以9117.7元为基数，自2016年12月23日起；以12622.85元为基数，自2017年4月22日起均按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%暂计算至2019年9月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费311元、案件受理费367元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11329号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：温某某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执502号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人尹建中，职务行长。 被执行人：乔然，男，1990年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：刘莉，女，1990年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人乔然、刘莉借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请执行。本院向被执行人乔然、刘莉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款395013.28元，案件受理费3878.00元，缴纳执行费6414.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年2月28日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2019年3月5日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 三、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年3月5日向申请执行人送达中止执行裁定书。 五、2019年4月16、17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 六、2019年4月18日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年4月18日依法查封被执行人乔然、刘莉名下所有的房产。 八、2019年9月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、2019年9月22日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人乔然、刘莉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3583号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2258号原告:周剑平，男，汉族，1979年11月25日出生，江西省余干县人，住余干县。被告:徐初基，男,汉族，1962年10月7日出生,江西省余干县人,住余干县。原告周剑平与被告徐初基买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日以简易程序受理后，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告周剑平、被告徐初基到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周剑平向本院提出诉讼请求：判决被告徐初基给付购买收割机欠款人民币40,000元（以下币种均为人民币）并按年利率7.9%支付逾期付款的利息。事实和理由：2016年8月20日，被告徐初基以7万元的价格向其购买了一台宇成牌收割机，支付3万元后，向其出具一张40,000元的欠条，并口头约定按银行贷款利率支付利息，2017年年底前付清欠款及利息。后欠款经多次催收未果，请求法院判如所请。被告徐初基辩称，出具欠条后的第二年，其又付了1万元给原告，但没有叫原告出具收条，其实际只欠原告3万元。因妻子生病等原因，其生活不好，要求免除利息，分期付款，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告徐初基以7万元的价格向原告周剑平购买了一台宇成牌收割机，支付3万元后，向原告出具了一张40,000元的欠条。后欠款经多次催收未果。庭审后，原告请求法院能判决被告在判决生效后10日内付清所欠货款本额，并承诺该请求得到法院支持，其就放弃对所欠货款利息的请求。上述事实有原、被告的身份信息，欠条、照片、对欠款利息的意见及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，被告徐初基购买原告周剑平的收割机欠原告40,000元，事实清楚，证据充分。被告关于其在出具欠条后的第二年又付了1万元给原告，其实际只欠原告3万元的辩论意见，因原告否认，被告又不能提供证据证实，本院不予采信。就原、被告的买卖关系而言，原告交付货物，被告出具的欠条未载明付款的宽限期，货物交付时，被告已负有付款义务。因此，原告要求被告在判决生效之日起十日内付清所欠货款本额40,000元，本院予以支持;被告逾期付款，本应对欠款支付银行利息，但原告承诺在法院支持其前一请求的前提下，放弃对欠款利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告徐初基于本判决生效十日内支付购买原告周剑平收割机尚欠的货款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取542元，由被告徐初基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇一九年九月二十四日书记员  黄珍珍
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3260号原告：杨相增，男，1989年12月16日出生，汉族，教师，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，社会统一信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝亚德，董事长。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告杨相增诉被告山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相增的委托诉讼代理人高奉升、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相增向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付延期交房的违约金26207.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1804室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。被告应在2014年5月30日前将该商品房验收合格后交付原告使用，逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应在60日内退还全部已付款，并按照原告累计付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金（内容详见合同）。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了购房款，但是被告根本未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，直到2017年3月7日才将未经验收的房屋交付原告。被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原告诉称的违约金计算方式、交房时间均不符合事实，违约金计算过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原、被告在2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》一份。证明：1、合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1804室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。２、其中该合同第八条约定被告应在2014年5月30日前交付验收合格的该商品房。其中该合同第九条约定被告逾期交房的违约责任“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”3、原、被告双方在该合同书均签字、捺印，合同依法成立。证据二：（Ａ）2012年12月24日被告向原告出具的购房款《收据》一份；（Ｂ）2012年12月25日被告向原告出具首付房款《收据》一份。证明：原告于2012年12月24日向被告交付购房款定金10000元；2012年12月25日交付被告购房款首付现金70256元。原告已全面履行了双方《商品房买卖合同》约定义务。证据三：金乡县岳达物业服务有限公司于2017年3月7日，向原告出具的垃圾清运费及二级提水费《收款收据》各一份。证明：被告在2017年3月7日才向原告交付房产，违反双方“2014年5月30日前”交付约定。逾期交付时间为1007天，按照双方《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当支付原告延期交房违约金26207.78元（计算方法：260256元×1007天×0.0001）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，不能证明被告交房的时间是真实时间，违约金计算方式也不对。经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：山东金亚房地产开发有限公司买受人：杨相增……第三条买受人购买商品房为本合同第一条规定的项目中的：第A3区8幢二单元1804号房。……第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400元，总金额（人民币）260256元整。……第六条付款方式及期限。……3、按揭贷款买卖人按按揭方式付款买受人于本合同签订之日将即付人民币80256元，余额人民币180000元办理按揭贷款。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订的当日，原告交纳了首付款，后银行也将房贷转入被告账户。另查明，被告在2017年3月7日才向原告交付上述房产。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思的表示，事实清楚，本院予以认定，被告未按照合同约定及时向原告交付房屋，应承担违约的责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解交房时间不符合事实，违约金计算过高，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨相增违约金26207.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月十六日书记员  汤 勇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3499号 原告：陈小华，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：戴兴高，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告陈小华与被告戴兴高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华到庭参加诉讼，被告戴兴高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告戴兴高立即偿还原告陈小华借款人民币140000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2019年1月19日起算至实际还清之日止，算至起诉之日利息约4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月至2019年1月19日期间被告因建房、开店缺乏资金，陆续向原告借人民币现金共计14万元，被告于2019年1月19日向原告出具借条一份为据，借条载明：本人（借款人）戴兴高今借到（出借人）陈小华人民币（大写）壹拾肆万元整，小写140000元，借款期限自2019年1月19日至2019年7月18日，特立此借条为证。借款到期后，原告多次催被告返还借款，被告久拖不还，现提起诉讼。 被告戴兴高未作答辩。 本院经审理查明：2019年1月19日，被告戴兴高向原告出具借条一份，载明：本人（借款人）戴兴高今借到（出借人）陈小华人民币（大写）壹拾肆万元整，小写140000元，借款期限自2019年1月19日至2019年7月18日，特立此借条为证。借款到期后，被告未偿还借款本金。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。因被告向原告出具了借条，原告主张被告归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，借款14万元的逾期利息可从2019年7月18日起按照年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告戴兴高支付原告陈小华借款本金14万元及逾期利息（自2019年7月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后5日内付清。 案件受理费减半收取为1592元，由被告戴兴高负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年九月十八日 书记员  乐 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17511号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：穆红伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告穆红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A391861000）。（三）借款金额：119700元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月16日向被告指定银行账户发放了贷款119700元，双方于2015年4月14日办理了车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金26363.95元、利息1117.98元、罚息7593.1元、复利340.12元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26363.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1117.98元，罚息7593.10元，复利340.12元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A391861000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26363.95元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息1117.98元、罚息7593.1元、复利340.12元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1117.98元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告穆红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2749号 罪犯范一民，男，生于1971年8月13日，汉族，高中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2010年12月9日作出(2010)东三法刑初字第1496号刑事判决，以被告人范一民犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币25000元。执行中，2014年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑三个月，剥夺政治权利二年不变。2017年8月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范一民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范一民在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯范一民减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯范一民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯范一民在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、又系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度，考虑其本次减刑考核期内能部分执行财产刑，可适当放宽从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯范一民减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月16日止），剥夺政治权利二年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币22000元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3283号 申请执行人广西南宁清淼置业有限公司，住所地南宁市唐山路。 法定代表人：谢薪明，董事长。 被执行人南宁市兴宁区经济贸易和信息化局，住所地南宁市。 法定代表人：周锟，局长。 被执行人南宁市瓶盖厂，住所地南宁市唐山路东段33号。 法定代表人：赵如龙，厂长。 广西南宁清淼置业有限公司与南宁市瓶盖厂、南宁市兴宁区经济贸易和信息化局合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市瓶盖厂、南宁市兴宁区经济贸易和信息化局所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市瓶盖厂、南宁市兴宁区经济贸易和信息化局所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月九日 书记员  唐 倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢332号何智林：关于本院刑事审判第二庭移送执行被执行人何智林罚金500000元一案，本院（2016）粤01刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案强制执行。执行过程中，你的家属代你主动缴纳罚金500000元,本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执336号之三 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司 负责人：翟因华，男，公司经理。 被执行人：张献忠，男，1979年2月15日生，汉族，山西省盂县人。 在中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司与张献忠不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月4日做出的（2018）晋0322民初563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张献忠限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张献忠至今未履行。本院在执行中查到被执行人张献忠有北京现代牌汽车一辆（车牌号为晋xxxxxx），经承办人进一步调查发现该车已被另案查封，且未能实际控制。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人张献忠有其他可供执行财产。我院于2019年7月9日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执336号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑迎春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19642号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：金东华，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告金东华电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张武娟，女，1980年10月25日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张武娟信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,680.16元。原告诉称,被告张武娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,680.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨扬，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,638.16元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,867.76元,利息2,183.03元，其他费用即分期手续费5,587.37元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计37,638.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨扬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨扬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,867.76元；二、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.95元，减半收取370.48元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2825号 原告：陈贵焕，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：杨柳春、陶思卉，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：黄永洪，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻会莺，女，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈贵焕与被告黄永洪、麻会莺追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴根伟适用简易程序分别于2019年8月27日、9月4日公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，证人郑某1、郑某2、郑某3出庭陈述。本案现已审理终结。 原告陈贵焕起诉称：2014年8月19日，被告黄永洪向缙云县农村信用合作联社五云信用社石笕分社贷款150000元，被告麻会莺签订了共同还款承诺书，郑旺亮、陈贵焕、陈文杰三对夫妻提供担保。该贷款于2016年8月24日逾期，通过信用社调解，原告于2016年10月18日为被告归还本金50000元。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不归还，现原告起诉要求：一、被告黄永洪、麻会莺归还原告已经履行的担保债务款50000元，并从2016年10月18日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提供了信用社还款证明、借款合同、还款承诺书、村会议记录、合同书各一份予以佐证。 被告黄永洪、麻会莺答辩称：2014年的时候原告和黄永洪是好朋友，银行贷款情况是事实。当时原告是村干部不能办沙场就让我们出面办理，后来劝我们退出并口头承诺补偿我们50000元。所以我们不还的银行欠款可以用原告欠我们的钱抵销。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。为此，被告黄永洪、麻会莺提供陈文杰书面证明、三证人的书面证明各一份予以佐证，被告麻会莺申请证人郑某1、郑某2、郑某3出庭作证。 证人郑某2陈述：我本来在景宁做生意，也是经营挖机工程，我听到消息说村里河道清理有很多沙子，我赶回来的时候也想承包就找了被告黄永洪和陈高汉（音）。因为小溪在我房子边上，正好经过我房子旁边，有便利且村里也有1万元补贴。我和黄永洪商量，由他出面，三个人每人出10000元，当时黄永洪现金只有5000元，我借款给他。我让黄永洪去跟村委商量，我们不需要村里补贴，自己承包整个项目。商量完了之后，黄永洪跟我碰面，说自己不参与承包并承认原告答应给他50000元好处费。郑旺亮和陈贵焕两个人叫黄永洪去祠堂协商时我没有在场，是黄永洪协商之后告诉我的。当我们两个因为这件事在讨论时，另外两名证人就凑过来了。 证人郑某1陈述：黄永洪和郑某2聊天的时候，我过去听到了，郑某2问黄永洪原告究竟给他多少钱，黄永洪说50000元。 证人郑某3陈述：我和郑某1一起走过去，黄永洪和郑某2在聊沙场的事情。黄永洪笑笑说郑旺亮和陈贵焕答应会给他各50000元。 对原告提供的证据，被告黄永洪、麻会莺对真实性均没有异议，本案的贷款是事实，但是对村会议记录、合同书的关联性有异议，原告是沙场的实际经营者。本院认为原告提供的信用社还款证明、借款合同、还款承诺书，其来源和形式合法，内容客观真实，能反映本案的真实情况，作有效证据采信；村会议记录、合同书与本案并无直接关联性，不作为有效证据采纳。 对被告黄永洪、麻会莺提供的证据，原告认为陈文杰的书面证明不真实，是另外的人还的，银行有还款清单；三证人的书面证明是假的，石笕大坝沙场的承包工程是村双委开会后公开投标决定，黄永洪没有投标沙场，该证明的具体时间和地点都没有；对三证人的证言，郑某2只是听到黄永洪对他说原告给他钱，并没有亲自到祠堂在场听到。另外两名证人的证言一致，只是听到给50000元钱，也没有在祠堂听到。三证人的证言不足以证明原告承诺给被告50000元，与本案无直接关系。本院认为被告提供的陈文杰的书面证明，三证人的书面证明结合当庭陈述均不能证明被告答辩的事实，故不予采信。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年8月19日，被告黄永洪向缙云县农村信用合作联社五云信用社石笕分社贷款150000元，被告麻会莺签订了共同还款承诺书，郑旺亮、陈贵焕、陈文杰三对夫妻提供连带责任担保。该贷款逾期后被告未履行还款义务，原告于2016年10月18日为被告归还本金50000元。后被告至今未归还原告代偿款。 本院认为：保证人承担保证责任后依法享有追偿权。债务人不履行还款义务，应当承担赔偿保证人损失的违约责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩解原告承诺补偿其50000元的款项可以抵销本案债务，不需要承担还款责任的意见，无据可依，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄永洪、麻会莺于本判决生效之日即偿还原告陈贵焕代偿款本金人民币50000元，并从2016年10月18日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金50000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄永洪、麻会莺负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月六日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4907号 原告：马青龙，男，1982年10月12日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：马学军，男，1993年1月1日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。 原告马青龙与被告马学军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告马青龙于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马青龙的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马青龙撤诉。 案件受理费978元，减半收取489元，由马青龙负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇一九年九月三十日 法官助理 王丽娇 书 记 员 张海静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4149号上诉人(原审原告)：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：杜连明，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：刘燕，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：王承轩，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省。上诉人杜文涛因与被上诉人杜连明、刘燕、王承轩民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜文涛上诉请求：撤销一审裁定，由三被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，应依法予以撤销。1、2018年上诉人在一审法院起诉的四起案件，并不违反同一年度、同一基层法院十起案件的规定。一审法院认定上诉人为职业放贷人，与事实不符。2、（2017）豫0702民初2337号案件与（2017）豫0702民初3439号案件系一起案件。3、（2017）0703民初732号案件是卫滨区法院的案件。4、借款5万元，月息2.5分，一年利息1.5万元，现已三年半，起诉3万元利息，一审法院认定虚增债务没有法律依据。5、上诉人并不知道三被上诉人住在哪里，认定上诉人采取非正常手段催收债务没有法律依据。6、一审法院认定上诉人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，没有法律依据。杜连明、刘燕、王承轩未提交书面答辩意见。杜文涛向一审法院起诉请求：1、杜连明偿还杜文涛借款及利息50000元。2、王承轩承担连带清偿责任。3、刘燕承担夫妻共同债务。4、诉讼费由杜连明、刘燕、王承轩承担。一审法院经审查认为，杜文涛除本案外，还有（2017）豫0702民初3439号、（2017）豫0702民初3535号、（2017）豫0703民初732号、（2018）豫0702民初960号、（2018）豫0702民初2275号、（2018）豫0702民初2499号、（2017）豫0702民初2337号等多起诉讼案件，及其他数起诉前调解案件。根据依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，杜文涛系职业放贷人，本案借款合同无效。在借款及催款过程中，杜文涛涉嫌虚增债务及采取非正常手段方式催收债务，该行为应由公安机关先行调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杜文涛的起诉。案件受理费1050元，退还杜文涛。保全费358元，由杜文涛承担。本院认为，本案系杜文涛起诉借款人杜连明、杜连明之妻刘燕偿还借款、担保人王承轩承担担保责任的案件，法院首先应结合借款凭证、款项交付、当事人陈述等情况综合判断借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，即使杜文涛的行为构成职业放贷行为导致借款合同无效，亦应当按照《中华人民共和合同法》第五十八条的规定予以处理。关于是否存在虚增债务问题，应通过实体审理进行认定。关于杜文涛采取非正常手段方式催收债务的问题，如有证据可将相关犯罪线索移送公安机关，但不影响本案继续审理。综上，一审法院裁定驳回杜文涛起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初959号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年九月十八日书?记?员李晓月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7918号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人曾少平，男，1980年05月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人肖坪与被执行人曾少平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24522号民事判决书已发生法律效力。因曾少平未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人曾少平给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人曾少平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾少平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曾少平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
（2019）内0523执2006号 申请执行人；王桂琴，住开鲁县。 被执行人；张林林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1401号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张林林在中国农业银行的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年九月三日 书记员  周庆鸿
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5965号 原告：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安市高新区江海东路16号。 法定代表人：申向阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱清，海安县广迅汽车租赁有限公司会计。 被告：丁立红，女，1985年3月20日出生，住海安市。 被告：王彬彬，男，1987年10月15日出生，户籍地东台市，现住址。 原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）诉被告丁立红、王彬彬车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广迅公司的委托诉讼代理人吴爱清到庭参加诉讼，被告丁立红、王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广迅公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆租赁等费用14950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日8时52分-2018年2月11日1时，二被告向原告租赁苏Ｆ×××××北京现代悦动汽车一辆，租期186天，日租金150元，总计27900元，被告已付9800元，还欠18100元。还车时汽车补漆200元，修车一天150元，计350元，被告共欠18450元。2018年2月11日，被告丁立红写下欠条，其老公王彬彬提供担保。2018年2月13日、5月8日，被告微信转账2000元和500元。后经原告多次催要，被告未能给付。2018年8月1日，两被告又书写了还款计划，承诺2019年2月1日全部结清，又于2018年8月24日微信转账1000元，尚欠14950元至今未付。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法处理。 被告丁立红、王彬彬未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月9日，广迅公司（甲方）与丁立红（乙方）签订车辆借用协议一份，约定甲方向乙方出借F356NP现代悦动汽车一辆，借用期限为2017年8月9日8时52分至2018年2月11日10时，乙方所借用车辆每日补偿甲方150元（折旧、规费等），王彬彬为该借用协议提供担保。协议还约定了其他事项。 2018年2月11日，丁立红出具欠条：今欠到海安县广迅汽车租赁有限公司人民币18450元，大写壹万捌仟肆佰伍拾元。此据……。王彬彬在担保人栏签名捺印。 2018年2月13日，海安县广元汽车涂漆部向广迅公司开具收据，确认收到右后门油漆款200元。 2018年8月1日，两被告共同出具承诺书：“本人承诺2018年2月11日欠广迅汽车租车费18450元（壹万捌仟肆佰伍拾元），于2019年2月1日前全部结清，现每月还本金1000元（壹仟元）。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆租用协议、欠条、收据、承诺书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告广迅公司与被告丁立红签订的车辆租用协议是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告丁立红欠原告广迅公司车辆租用费14950元，事实清楚，证据充分，应当按约给付。被告王彬彬为案涉债务提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。由原告于广迅公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告王彬彬的保证责任应予免除。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丁立红于本判决生效之日起10日内给付原告海安县广迅汽车租赁有限公司车辆租用费14950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告海安县广迅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取87元，由被告丁立红负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马亚男 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3776号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林跃锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林春乔，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初887号民事判决书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金26890.51元及利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1035元，被执行人依法承担本案案件执行费1084元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33166号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何冬冬，男，1988年6月11日出生，汉族,职业不详,户籍所在地湖北省潜江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告何冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告何冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令何冬冬立即归还贷款本金180208.57元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息为18911.85元、罚息为12095.36元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与何冬冬于2017年10月12日签订《个人消费性借款合同》，何冬冬向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月12日至2020年10月12日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向何冬冬发放了贷款，但何冬冬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。何冬冬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，南京银行(贷款人、甲方)与何冬冬(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月12日至2020年10月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向何冬冬指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，何冬冬在借款借据中签字确认。合同履行过程中，何冬冬未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，何冬冬尚欠贷款本金180208.57元，利息18911.85元，罚息12095.36元未予偿还。本院认为，南京银行与何冬冬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，何冬冬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求何冬冬立即偿还贷款本金180208.57元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。何冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何冬冬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金180208.57元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日利息18911.85元、罚息12095.36元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)；如果何冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元、财产保全费1436元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由何冬冬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更197号 罪犯丁镇杰，男，1993年7月16日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局新建司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2015年1月28日作出（2014）丽缙刑初字第287号刑事判决，以被告人丁镇杰犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。因上诉，本院于2015年4月1日作出（2015）浙丽刑终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月6日以（2017）浙07刑更3336号刑事裁定，对罪犯丁镇杰予以假释，假释考验期限自2017年11月8日起至2021年1月22日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第110号报请特赦建议书，对罪犯丁镇杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯丁镇杰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯丁镇杰予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2014）丽缙刑初字第287号刑事判决书、本院（2015）浙丽刑终字第51号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3336号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯丁镇杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯丁镇杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1528号申请执行人：矫文明，男性，1955年10月14出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：姜春梅，女性，1971年06月13出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行矫文明与姜春梅合同纠纷一案中，经查，被执行人姜春梅未履行（2019）辽0203民初2494号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜春梅银行存款2500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4941号 申请人：卢爱芝，女，1952年4月23日出生，汉族，居民，莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被申请人：赵春庆，男，1986年3月8日出生，农民，住莘县。 被申请人：山东速韵物流有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处鸿图街中段（光大驾校西50米） 法定代表人：赵国颍，该公司经理。 申请人卢爱芝等诉被申请人赵春庆、山东速韵物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月23向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十四日 书记员  许丽艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2605号 申请执行人陈元玲，女，1962年5月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人王有伟，男，1963年6月25日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈元玲与被执行人王有伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初7627号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月17日立案执行。 本案执行标的为本金124020.42元及利息、诉讼费2764元,本案已执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王有伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王有伟纳入限制高消费名单以示惩戒，同时另案中已对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2605号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年九月三日 代书记员 朱 博 汇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：刘良建，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮学玉，女，1986年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘善明，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：苏春花，女，1957年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘岳平，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何容，女，1988年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告刘良建、阮学玉、刘善明、苏春花、刘岳平、何容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇和被告刘善明、刘岳平到庭参加诉讼，被告刘良建、阮学玉、苏春花、何容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.刘良建、阮学玉偿还邮储蕉城支行借款本金33906.75元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日的利息、罚息、复利为4981.35元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.刘善明、苏春花、刘岳平、何容对刘良建、阮学玉的上述债务承担连带清偿责任。 刘善明、刘岳平辩称，对担保事实没有异议。 刘良建、阮学玉、苏春花、何容未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年1月5日，邮储蕉城支行与刘良建、阮学玉签订《小额贷款额度借款合同》，约定：刘良建向邮储蕉城支行借款34000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2018年1月5日至2019年1月5日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。刘良建作为借款人，阮学玉作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年1月5日，刘善明、苏春花、刘岳平、何容、刘良建、阮学玉与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年1月5日起至2020年1月5日止，乙方（刘善明、刘岳平、刘良建）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过36000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过108000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（苏春花、何容、阮学玉）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年1月5日向刘良建发放贷款34000元。刘良建借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月16日，刘良建尚欠邮储蕉城支行借款本金33906.75元及利息、罚息、复利4981.35元。 4.刘善明、苏春花于1978年2月22日登记结婚。刘岳平、何容于2011年12月5日登记结婚。刘良建、阮学玉于2012年10月17日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘良建、阮学玉应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金33906.75元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月16日,利息、罚息、复利合计4981.35元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、刘善明、苏春花、刘岳平、何容对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向刘良建、阮学玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由刘良建、阮学玉、刘善明、苏春花、刘岳平、何容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执666号申请执行人：彭晓飞，男，1987年12月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：程永山，男,1985年6月1日出生,汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行彭晓飞与程永山买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人向法院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 波审判员 霍立臣审判员 姚树全二〇一九年九月二十三日书记员 刘家岐
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执99号之一申请执行人：崔志坚,男，1975年12月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：曲亮，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。崔志坚与曲亮借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲亮未履行生效文书确定的义务，申请执行人崔志坚申请强制执行，经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指定管辖，由本院继续执行，本院于2019年8月26日立案，申请执行标的金额95685元及利息，因被执行人曲亮无法直接送达，本院通过邮寄送达形式向被执行人曲亮送达执行通知书、报告财产令，被执行人曲亮未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人曲亮名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记和公积金信息,依法冻结了被执行人曲亮的小额存款，申请执行人崔志坚申请暂不处置，现曲亮的公积金账户已被其他法院冻结，除此之外，未发现被执行人曲亮有其他的财产。执行过程中，本院对被执行人曲亮采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人曲亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永杰审判员  张 皓审判员  李继松二〇一九年九月三十日书记员  李文贺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执667号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：许伯华，男，汉族，生于1989年2月7日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与许伯华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649450号裁决书已发生法律效力，因许伯华逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人许伯华于2017年8月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为许伯华逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决许伯华偿还尚欠借款本金5157.28元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费86.1元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649450号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0922民初881号 原告尹思宇,男,汉族1980年9月6日出生,陕西省石泉县人，居民。 被告颜学峰,男,汉族,1981年8月27日出生,陕西省石泉县人，居民。 原告尹思宇与被告颜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹思宇到庭参加了诉讼，被告颜学峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹思宇向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还90000.00元；2依法责令被告承担欠款利息自2018年3月21日起止2019年5月20日，按陕西省农商银行同期借款利率计息；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月原告分别借被告共计90000.00元做生意及办房产证，贷款为由。被告并向原告出具借条凭据一张，同时口头约定利息以每季度按农商银行利率计息，由于2018年6月索要利息至今未付，多次电话、微信催收借款及利息无果，无法联系到本人故意躲避。综上所述，被告借款属实，并拒不履行借款义务，为了维护原告与被告的合法利益，根据《中华人民共和国民法总则》等条款，依法提起诉讼，恳求石泉人民法院依法责令被告偿还原告全部欠款及利息。 被告颜学峰未进行答辩亦未提供书面答辩状，也未向本院提供证据。 原告尹思宇为证实自己的主张向本院提供了一组证据：借条一张，证明借款事实。被告颜学峰未到庭发表质证意见，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告颜学峰向原告尹思宇借款出具借条一张载明:“今借到尹思宇人民币90000.00元整(玖万元整)。借款人颜学峰签名捺印”。2019年5月30日，原告尹思宇向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案存在的争议焦点：原告尹思宇依据借条，请求被告颜学峰给付借款本金及利息是否符合事实及法律。原告尹思宇向本院提供了借条，被告颜学峰经本院公告传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依法予以确认，原告尹思宇诉请被告给付借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告尹思宇请求按陕西省农商银行同期借款利率计息的诉请，因借款时未约定利息，对其诉请，本院不予支持。可按起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限颜学峰于本判决生效后一个月内一次性给付尹思宇借款本金90000元及利息(利息按年利率6%计算自2019年5月30日起至给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由颜学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  罗宗洪 人民陪审员  费 健 人民陪审员  黄 瑛 二〇一九年九月十日 书 记 员  欧莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初10804号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。 法定代表人：李正华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。 被告：苗某。 原告榆林市红山热力有限责任公司与被告苗某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月16日下午2时30分公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼；被告苗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费754元、逾期滞纳金362元，共计1116元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：事实和理由：原告榆林市红山热力有限责任公司于2017年11月1日至2018年4月1日为被告所居住的榆阳区红山金林小区提供供热服务，建筑面积为50.29㎡，单价为每月每㎡4元（其中政府补贴每月每㎡1元），实际交纳为每月每㎡3元；逾期滞纳金为每日1‰.被告最迟应在第二年度的4月1日交清，但被告至今未交纳该期供热费用；经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告苗某未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理对案件事实认定如下：原告榆林市红山热力有限责任公司于2017年11月1日至2018年4月1日为被告苗某所居住的榆阳××××小区11-1-302提供供热服务，建筑面积为50.29㎡，单价为每月每㎡4元，其中政府补贴每月每㎡1元，实际交纳为每月每㎡3元。被告最迟应在第二年度的4月1日交清，但被告至今未交纳该期供热费用。该期共计供热5个月，被告共计拖欠原告供热费325.425元（3元／㎡×50.29㎡×5月=754.35元）。上述事实有原告提交的供用热力合同一份、物业管理有限公司出具的证明一份、榆林市物价局文件一份和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告苗某所居住的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围，原告榆林市红山热力有限责任公司已向红山电厂小区供热，被告作为该小区的住户，已享受了原告提供的供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，该合同依法认定为有效合同。现原告要求被告苗某支付所欠供热费用754元的主张，经计算合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：１.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”的规定，本案欠费754元，每期欠款每日产生违约滞纳金0.754元，违约日期从供热期满2018年4月2日开始起算，经计算截至2019年8月1日欠费共计产生违约金366元，原告主张逾期滞纳金362元，应362元予以支持。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《供电营业规则》第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告苗某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费754元、逾期滞纳金362元，以上共计1116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年九月十七日 书记员  李虹
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更210号 罪犯吴有亮，男，1975年10月1日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，小学文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局碧湖司法所接受社区矫正。 浙江省松阳县人民法院于2012年12月19日作出（2012）丽松刑初字第168号刑事判决，以被告人吴有亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，并于2017年12月25日以（2017）浙08刑更5414号刑事裁定，对罪犯吴有亮予以假释，假释考验期限自2018年1月1日起至2021年7月29日止。罚金已履行20000元。 司法行政机关丽水市莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第143号报请特赦建议书，对罪犯吴有亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市莲都区司法局提出，罪犯吴有亮系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴有亮予以特赦，并免除附加刑罚金人民币30000元。上述事实，有浙江省松阳县人民法院（2012）丽松刑初字第168号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第3975号、（2017）浙08刑更5414号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴有亮符合特赦条件。应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币30000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴有亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3942号原告：董天奎，男，1947年4月30日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董天奎与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董天奎的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董天奎诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000109），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为19020.6元，扣除返租费3804.12元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费76082.4元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000109号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董天奎（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街57号，房屋产权证号：唐新房字XXXX、2XXXX号，登记使用性质自用，主正房一层建筑面积69.30+76.74平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-XXXX、XXXX、XXXX号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计26287.2（实际为19020.6）元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董天奎（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年19020.6元。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费3804.12元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为15216.48元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费76082.4元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费76082.4元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董天奎2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费76082.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，保全费972元，合计2061元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3687号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：任洪顺，男，1985年3月28出生，汉族，，住哈尔滨市道外区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与任洪顺追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任洪顺有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任洪顺的银行存款88205元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十一日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1273号罪犯钱海明，男，1990年2月21日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在重庆市江北区司法局大石坝司法所接受社区矫正，住重庆市江**。广东省河源市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）河中法刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人钱海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与其余六被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共183648.5元（已履行23000元）。附带民事诉讼原告人及其余部分被告人不服提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）粤高法刑四终字第152号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月9日交付执行。广东省梅州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字第2147号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）川08刑更902号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月1日作出（2018）川08刑更287号刑事裁定书，对其予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2019年11月30日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯钱海明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯钱海明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，故建议对罪犯钱海明予以特赦。并提供了刑事附带民事判决书、裁定书及执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、钱海明社区矫正期间的表现情况说明、刑事附带民事赔偿履行情况的说明等证据予以证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯钱海明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱海明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇一九年九月四日法官助理  王宗富书 记 员  李佳芮
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初166号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人周腾，男，2000年2月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2016年12月7日因提供毒品、吸毒被衢州市公安局柯城分局合并执行行政拘留十三日，不送拘留所执行。2017年1月10日因犯容留他人吸毒罪被衢州市柯城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。经本院决定，于2019年6月11日被取保候审，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人周腾犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人周腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年4月2日21时许，余某联系被告人周腾购买甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账给周腾600元。周腾从上家（微信昵称为“情只属于你”）处购买一个装有0.5克左右（5粒）的冰毒，并微信转账给上家600元。后周腾前往衢州市柯城区青苹果宾馆门口拿到冰毒，并在衢江区下张立交桥下薛某车内（车牌号码浙Ｈ×××××）将冰毒卖给余某，周腾在薛某车内从中挑出2粒冰毒给自己。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人周腾明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周腾在被公安机关调查吸毒案件时，主动交代贩卖毒品的主要犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，建议判处有期徒刑八个月以下包括拘役并处罚金。 被告人周腾对公诉机关指控罪名以及其贩卖毒品一次给余某没有异议，认为其没有挑出2粒冰毒给自己。 经审理查明，2019年4月2日晚9时40分许，余某联系被告人周腾购买甲基苯丙胺，并微信转账给周腾600元。周腾从上家（微信昵称为“情只属于你”）处购买一个装有5粒约0.5克的冰毒，并微信转账给上家600元。后周腾在衢州市柯城区青苹果宾馆门口拿到冰毒，并在衢州市衢江区下张立交桥下薛某车内（车牌号码浙Ｈ×××××）将冰毒交给余某，期间周腾在薛某车内从中挑出2粒冰毒给自己。 2019年4月3日，被告人周腾因涉嫌吸毒被公安机关调查，后主动交代其贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人周腾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、车辆档案、行车记录、前科材料、手机截图等，证人薛某、余某、陶某、朱某的证言，被告人周腾的供述与辩解、辨认笔录及视听资料（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周腾明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周腾因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周腾辩解其没有挑出2颗冰毒给其自己，经审理认为，证人薛某、余某、朱某的证言互相印证证明案发当晚被告人周腾在薛某车里将装在小塑料袋中的五颗冰毒交给余某，后周腾从塑料袋中挑出2颗给其自己，之后余某、薛某与朱某三人在车上将其中的2颗一起吸食，余下的1颗由朱某带走的事实，故对被告人周腾的辩解不予采纳。根据被告人周腾的犯罪情节及前科情况，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人周腾犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日起至2020年2月16日止），并处罚金二千元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年九月三日 书 记 员  罗梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11990号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：沈洁，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执2293号 申请人高杰，男，1961年5月4日出生，满族，住辽宁省开原市。 被执行人赵威，男，1976年8月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。 申请人高杰与被执行人赵威劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月5日作出的[2019]辽0112民初1269号调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马艳霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马艳霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马艳霞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,085.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1330号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行 被执行人王玮。 关于其他案由一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人王玮在沧州银行62×××66账户内存款人民币93.80元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王玮在沧州银行62×××66账户内存款人民币18322.32元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张景瑞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执575号之三申请执行人：吕梁汾阳汇达小额贷款有限公司。被执行人：侯某某被执行人：黄某某本院在执行吕梁汾阳汇达小额贷款有限公司与侯某某、黄某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人侯海波、黄贺玲列入失信被执行人名单并限制高消费。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1182民初1459号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月二十三日书记员  党梦涛