河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1241号原告：薄紫薇，女，汉族，1989年2月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨丽艳，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告母亲，特别授权。被告：河南彤辉置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区开元大道（东段）33号彤辉广场501号。法定代表人：马丁一，该公司经理。委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。原告薄紫薇诉被告河南彤辉置业有限公司商品房预售合同间纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄紫薇的委托代理人辛淑红、杨丽艳，被告河南彤辉置业有限公司的委托代理人杨传朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薄紫薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告就向被告购买位于洛阳市××区××街以西××小区××号房屋事宜，与被告签订编号为YS0438925《商品房预售合同》一份。双方约定：1、涉案房屋141.53平方米，每平方米单价3757.2元，总价531757元；2、原告采取按揭贷款方式付款，于2018年5月17日前支付首付款321757元，占全部应付房款的60.51%，余款210000元，申请贷款支付；3、2018年12月31日前被告向原告交付房屋。自原被告达成购房意向时起，原告陆续向被告支付房款，依次是：（1）2011年7月6日支付154000元；（2）2017年7月25日支付33232元；（3）2018年5月4日支付160000元，三次共计347232元。原告支付完首付款后，催促被告办理按揭贷款手续。被告却以原告交款逾期为由拒绝办理，称只有交纳滞纳金后方可申请贷款，因原告支付最后一笔首付款的时间未超过《商品房预售合同》约定的2018年5月17日之期限，且付款金额也不低于合同约定金额，原告当即拒绝缴纳。后被告又哄骗原告多交首付，以便减轻贷款压力，少付利息。2018年5月10日，原告听从被告劝说又支付80000元，原本用途为付房款，增加首付比例。但被告收到后却向原告出具了滞纳金收据，将原告的该首付款80000元当作滞纳金收取。原告多次向被告讨要或要求将该款项抵作房款，对方拒不同意，原告不存在逾期付款行为，被告不应向原告收取滞纳金，因多次协商未果，原告诉至贵院，请贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告河南彤辉置业有限公司辩称：1、原告所称8万元滞纳金系双方协商一致的结果，且支付滞纳金的原因在于原告，原告无权要求返还；2、原告所述2017年《商品房预售合同》内容与实际内容不符。经审理查明：2011年7月6日，薄紫薇的母亲杨丽艳向河南彤辉置业有限公司缴纳购房款154000元，河南彤辉置业有限公司出具了收据，载明系“购水天伊色6#楼1单元1楼东户143㎡部分购房款”。之后，薄紫薇于2017年7月25日向河南彤辉置业有限公司缴纳购房款33232元，于2018年5月4日缴纳购房款160000元；河南彤辉置业有限公司向薄紫薇出具了相应的收款收据，均载明系“彤辉·水天伊色A-3-1-104房款”。2018年5月10日，薄紫薇向河南彤辉置业有限公司缴纳80000元，河南彤辉置业有限公司向其出具收据一张，载明系“彤辉·水天伊色A-3-1-104滞纳金”。薄紫薇主张其不存在违约行为，河南彤辉置业有限公司将其缴纳的80000元作为滞纳金没有依据应予返还。双方发生争议，薄紫薇遂提起本案诉讼。本案审理中，本院依法向洛阳市房地产市场管理处调取了案涉房产的网上签约记录，显示案涉房屋具体坐落位置为洛阳市洛龙区××以西用地界以东××路以南彤辉水天伊色A组团3幢1-104；房屋用途为住宅，建筑面积为141.53㎡；该房产的出卖方系河南彤辉置业有限公司，薄紫薇系买受方；房屋单价为每平方米3757.2元，总价为531757元；付款方式为按揭贷款，首付款金额为321757元；另该记录显示就案涉房产曾进行过多次网上签约后又注销，其中2017年12月6日网上签约，2018年5月10日注销；2018年5月17日再次进行网上签约。另根据洛阳市不动产登记中心出具的案涉房屋的《房屋记载表》显示，该房产于2018年5月11日被郑州市中级人民法院查封，查封期限为2018年5月11日至2021年5月10日。河南彤辉置业有限公司提交《商品房预售合同》两份（合同编号分别为YS0454314及YS0438925），该两份合同中记载的房屋坐落位置、面积、房款总额与前述网上签约记录的信息均一致；关于付款方式，其中编号为YS0454314的合同载明为按揭贷款，买受人应当于2018年5月17日前支付首期房价款人民币321757元，余款人民币210000元申请贷款支付；该合同第23页“签订时间”处记载为2018年5月17日。编号为YS0438925的合同载明的付款方式为按揭贷款，买受人应当于2017年12月6日前支付首期房价款人民币161757元，余款370000元申请贷款支付；该合同第23页“签订时间”处记载为2017年12月6日。该两份合同出卖人与买受人签字或盖章处均未签字盖章。本院认为：本案审理中，原被告双方均未提交就案涉房屋由双方共同签字的商品房预售合同，但是庭审中双方对于交易的房屋坐落位置、房屋交易总价均无争议，原告薄紫薇自2011年7月6日至2018年5月4日期间已向被告支付购房款共计347232元，被告对此亦无异议。因此，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。就2018年5月10日薄紫薇向河南彤辉置业有限公司缴纳80000元是否为滞纳金，本院认为合同当事人的法律地位平等，在交易过程中应当遵循公平原则。合同一方当事人要求对方承担违约责任时应当证明有违约事实的存在。本案中，原被告双方最后一次在房地产市场管理部门进行网上签约的时间为2018年5月17日，与被告提交的编号为YS0454314的合同载明的“签订时间”一致，网签记录中记载的房屋总价、付款方式（按揭贷款）、首付款金额（321757元）均与该合同所载明的一致。根据该合同对支付首付款的时间约定，即买受人应当于2018年5月17日前支付首期房价款人民币321757元，原告薄紫薇支付首付款的时间未超出该约定，被告未举证证明双方就付款时间在此次网上签约后又达成有新的约定；另被告提交的编号为YS0438925的商品房预售合同显示的签约时间为2017年12月6日，根据网上签约记录显示，2017年12月6日的网上签约于2018年5月10日已被注销；被告在庭审中称原告于2018年5月10日缴纳滞纳金80000元系双方协商一致的结果，原告对此不予认可，被告亦未举证证明缴纳80000元滞纳金系原告的真实意思表示。庭审中被告河南彤辉置业有限公司提交其与洛阳市文物管理局签订的《水天伊色项目定向开发建设协议》复印件，原告薄紫薇非该协议的一方当事人，根据合同相对性原则该协议对原告不具有拘束力；截至目前原被告双方仍未签订正式的《商品房买卖合同》，被告提交的证据不能证明原告薄紫薇在交易过程中存在过错，其将原告于2018年5月10日缴纳的80000元作为滞纳金，有悖平等及公平原则，亦无事实及法律依据，现原告主张被告退还该款项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条之规定，判决如下：被告河南彤辉置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告薄紫薇人民币80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告河南彤辉置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年九月五日书记员  孙亚丹