江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行终305号上诉人（原审被告）寻乌县自然资源局。住所地：寻乌县长宁镇城北转盘国土大楼。法定代表人谢小菁，局长。出庭应诉负责人谢金城，系该局党组成员。委托代理人陈福春，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，住寻乌县，被上诉人（原审原告）黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，住寻乌县，被上诉人（原审原告）黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，住寻乌县，被上诉人（原审原告）黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，住寻乌县，上诉人寻乌县自然资源局因履行信息公开法定职责一案，不服江西省寻乌县人民法院（2018）赣0734行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，原告黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良是寻乌县文峰乡长举村村民。原告黄志斌、黄承明、黄伟、黄金良于2018年9月28日向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提出信息公开申请:申请公开寻乌县文峰乡长举村历年8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，具体包括：1、《江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2018]391号）中征收长举村7.5989公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；2、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]1号）中征收长举村25.5027公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；3、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]222号）中征收长举村4.1085公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；4、《江西省国土资源厅关于寻乌县2015年度第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩新建区）的批复》（赣国土资核[2015]825号）中征收长举村3.6582公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；5、《江西省国土资源厅关于寻乌县2014年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2015]17号）中征收长举村6.4852公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；6、《关于寻乌县2012年度第一批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩新建区）的批复》（赣国土资核[2012]564号）中征收长举村17.2853公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；7、《关于寻乌县2010年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]64号）中征收长举村0.2508公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；8、《关于寻乌县2010年度第九批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]368号）中征收长举村11.9907公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表。被告收到该申请后于2018年10月25日作出《信息公开答复书》：1、根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理崭行办法》等有关法律规定：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期”。你们申请要求公开界址点坐标成果表属于国家秘密，保密期限为长期。因此根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定应当不予公开。2、不涉及国家秘密的土地勘测定界技术报告及定界图依法公示给你们。被告向原告送达了《信息公开答复书》的同时，也将土地勘测定界报告和土地勘测定界图送达给原告。原告不服，认为申请的事项不涉及国家秘密，坚决要求被告公开8份征地批复中关于征收长举村土地的坐标点，故提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，被告将《信息公开答复书》已送达给原告，已履行了政府信息公开的部分职责；但向原告公开的《土地勘测定界技术报告书》，没有勘测单位负责人、勘测资料复审人、勘测人的亲笔签名；《土地勘测定界技术报告书》内含的勘测定界图也没有测量员、绘图员、检查员的亲笔签名，公开的政府信息形式上不符合规定，故本院认定被告未向原告认真履行信息公开的职责。原告申请被告公开寻乌县文峰乡长举村历年8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，被告应根据相关法律的规定，对于原告申请信息公开的内容认真审查，属于国家秘密的，不得向原告公开，除此之外，均应向原告公开，据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）在本判决生效之日起30天内依法继续向原告黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良公开其申请政府信息事项中不属于国家秘密的内容；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告承担。上诉人寻乌县自然资源局不服，上诉请求：1、撤销江西省寻乌县人民法院（2018）赣0734行初6号行政判决，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。2本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先一审法院已经查明上诉人向被上诉人送达《信息公开答复书》的同时，也将土地勘察定界报告和土地勘测定界图送达给了被上诉人，而后又认定上诉人公开的政府信息形式不符合规定，认定事实前后矛盾，混淆了概念。其次，依据《条例》精神，行政机关向申请人公开的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。一审却以上诉人公开的《土地勘察定界报告书》没有勘测单位负责人、勘测资料复审人、勘测人的亲笔签名；《土地勘测定界技术报告书》内含的勘测定界图也没有测量员、绘图员、检查员的亲笔签名而要求上诉人继续公开，明显违反了《条例》精神，另外需要重申的是，上诉人提供给被上诉人的《土地勘测定界技术报告书》和《勘测定界图》有测绘公司盖的公章。最后，上诉人对不涉及国家秘密的政府信息已经公开了，不知道还有哪些信息没有公开。综上，一审判决回避本案基本事实，法律适用错误，故提起上诉，请依法公正审理。被上诉人黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良辩称：一、根据《中华人民共和国测绘法》第二十七条、第三十条可知，进行相关的测绘活动单位和人员应该具备相应的资质和执业资格条件。又据原国土资源部《土地勘测定界规程》的规定，《土地勘测定界技术报告书》和勘测定界图除了要有测绘单位加盖公章外，还应该有单位负责人、勘测资料复审人、勘测人的签名，勘测定界图应该有测量员、绘图员、检查员的签名，所以被答辩人提供的上述文件中没有上述人员的签名，其形式不合法，无法得知其提供的是否真实。二、答辩人要求公开的是征收范围的界址点坐标成果表，本身就是属于应该公开的范围，如果不予公开，如何能够具体确定征收的范围。界址点坐标成果表本身就属于勘测定界图的组成部分，所以其不属于国家秘密，被答辩人将该界址点坐标成果表与国爱基本比例尽地形图等同，没有法律依据。综上，被答辩人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉。被上诉人二审提交的证据有国务院国复（2019）1549-1555号行政复议裁决书、征收范围红线图、2019年6月20日政府信息公开申请答复书，证明上诉人违法。上诉人经质证认为裁决书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，反而证明了上诉人取得的赣国土资征（2017）1号批复合法有效，不能证明上诉人行政答复行为违法，对征收范围红线图的三性有异议，对于申请答复书，是另外一个信息公开的，与本案没有关联。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人向被上诉人送达《信息公开答复书》的同时，也将《土地勘察定界报告》和《土地勘测定界图》送达给了被上诉人，但对于被上诉人申请公开寻乌县文峰乡长举村历年8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，上诉人以属于国家秘密为由不予公开。因此本案争议的焦点在于上诉人是否已向被上诉人认真履行信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该《条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：…（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；…本案中，上诉人在向被上诉人公开政府信息时，并未按照前述行政法规的规定由政府信息公开机构对拟公开的政府信息进行保密审查，而是上诉人自行认为被上诉人要求公开的“界址点坐标成果表”信息属于国家秘密，上诉人的该履职行为应当认定为未认真履行，故一审判决上诉人继续向被上诉人公开其申请政府信息事项中不属于国家秘密的内容并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寻乌县自然资源局承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘定丰审 判 员  王晓群审 判 员  王贵鹏二〇一九年九月十日代理书记员  郭燕华