陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4463号 原告：张艳，女，1975年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。被告：西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会），住所地西安市新城区。法定代表人：胡艳萍，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮荣，陕西迈道律师事务所实习律师。原告张艳与被告西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人杜谦、薛瑞祥，被告西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会）委托诉讼代理人张晓敏、贾亮荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的房屋租金548519.69元；2、判令被告承担违约金5485.20元。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订一份“委托协议”，约定原告将西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号商铺（建筑面积99.22㎡）委托被告装修、招租、管理，租期五年，自2014年2月1日至2019年5月31日，年租金261000元，租金两年不变，自第三年起每年按照上年度租金递增2%。另双方在协议第七条约定：“若乙方（被告）拖欠租金十天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本协议。乙方从拖欠租金的第二天起到协议期满累积租金的1%作为违约金额，由乙方支付给甲方。”合同签订后，被告仅依约支付了三年房租，自2017年5月15日至今，拖欠原告房屋租金两年。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会）辩称，2015年12月1日被告与张艳签订《委托协议》，约定租期自2014年2月1日至2019年5月31日，租赁标的：西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室，年租金261000元，自第三年起每年按照上年度租金递增2%。合同签订后，被告支付2014年2月1日至2016年5月31日租金和补偿奖励50000元，合计659000元；以及2016年6月1日至2017年5月31日租金266220元。其后，西安民间金融街管理委员会与国有企业西安民间金融街投资控股有限公司签订《西安民间金融街物业委托协议书》，由西安民间金融街投资控股有限公司对金融街街区物业实施统一服务管理。时逢全国市场极其低迷，金融街的房价已经远远超过市场行情和金融企业的承受能力，为了维护社会稳定和保障社会公共利益，西安民间金融街投资控股有限公司于2016年12月启动和街区业主的降租谈判，XX街XX户，最终重新签订降租协议39户，提前解除合同2户，平均租金57.5元/平方米/月。2016年西安民间金融街投资控股有限公司与原告协商租金给付2017年1月31日合同就解除，后因原告态度反复，双方口头约定2017年5月30日解除合同。其后2017年12月8日向原告发律师函，并诉至贵院要求确认委托协议于2017年12月8日解除，新城区人民法院裁定驳回起诉。2019年5月27日再次致函原告并张贴。5月28日再次依据裁定书载明的地址通过EMS致函原告，被拒收。综上，西安民间金融街投资控股有限公司已经管理，本案被告不适格；且案涉合同已经于2017年12月8日解除，原告不享有2017年12月8日以后的租金权利；即使委托协议未解除，但其在2019年5月31日已经自然终止，律师函催告原告接收房屋，其怠于履行，应当承担法律后果。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月1日原告（作为委托方，甲方）与被告西安民间金融街管理委员会（作为受托方，乙方）签订委托协议，约定甲方全权委托乙方办理甲方所拥有的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室商铺的装修、招租、管理事宜。双方约定租期5年，自2014年2月1日到2019年5月31日，年租金261000元，第一次租金于协议签订后15日内支付给甲方，以后每年租金于当年5月15日前由乙方委托银行付款至甲方指定账户。该商铺租金两年内不变，自第三年起每年按照上年度租金递增2%。另，补偿奖励5万元同商铺租金一次性支付。关于违约责任，协议约定，若乙方拖欠租金10天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本协议，乙方从拖欠租金的第二天起到协议期满累积租金的1%作为违约金额，由乙方支付给甲方。现租赁合同期限已经届满。2016年1月7日，被告委托第三方向原告付房租659000元；2016年6月16日，被告委托第三方向原告支付租金261000元；2016年7月6日，被告委托第三方向原告付租金5220元。庭审中被告称上述款项是2014年2月1日至2017年5月31日期间房租、补偿奖励5万，以及第三年的租金上浮部分5220元，原告对此予以认可。后因市场行情变化，双方就租金的降低及合同解除等事宜发生争议。2017年12月8日陕西迈道律师事务所受西安市新城区金融工作办公室委托，向原告发出律师函，提出西安市新城区金融工作办公室于2017年1月31日已经解除与原告之间签订的委托协议，并请原告接到该函三天内办理接受事宜。2019年5月27日，北京德恒（西安）律师事务所律师受西安民间金融街投资控股有限公司委托，向原告发出律师函，称《委托协议》已于2017年1月31日解除，其不再承担2017年2月1日后产生的房费及水电等费用，请2019年6月4日前收回商铺，以免扩大损失。另查，2016年12月7日，被告与案外人西安民间金融街投资控股有限公司签订《西安民间金融街物业委托协议书》，约定被告委托案外人对金融街街区物业实施统一服务管理，负责街区房屋的承租、租赁以及其他物业管理权限。以上事实有委托协议、结算业务委托书、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间名为委托协议实为租赁合同，原告依合同要求被告支付2017年6月1日至2019年5月31日的两年房租，以及按照合同约定自第三年起每年递增2%，即第四年房租共计271544.4元，第五年房租共计276975.29元，以上共计548519.69元，依法应予保护。合同签订后被告实际接收并一直管理该商铺，并向原告支付了前三年的房租等费用，现双方合同租赁期满已实际履行完毕，故原告要求被告支付从2017年6月1日至2019年5月31日的房租，于法有据，应予支持。由于第三年实际支付房租为261000元（1+2%）=266220元，故第四年房租应为266220元（1+2%）=271544.4元，第五年房租应为271544.4元（1+2%）=276975.29元，被告应向原告支付房租共计548519.69元。关于原告主张的违约金符合双方约定，且未违反法律强制性规定，应予支持。关于被告辩称合同已经解除，但其并不符合合同解除的法定条件，双方也未协商一致解除，且被告未能如约向原告给付租金，故被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会）于本判决生效后十日内支付张艳房屋租金548519.69元、违约金5485.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告西安市新城区人民政府金融工作办公室（西安民间金融街管理委员会）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘 可人民陪审员    温 萍人民陪审员    吉 兰  二〇一九年九月三日  书  记  员    穆 博     1