文书内容广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2395号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914404007077899065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某1，男，2011年1月13日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，法定代理人：付某2，男，1980年8月7日出生，汉族，住址同上。系付某1的父亲。委托诉讼代理人：郑钟娜，广东常成律师事务所律师。原审被告：蔡碧洪，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原审被告：叶惠娴，女，1977年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海中心支公司）因与被上诉人付某1、原审被告蔡碧洪、叶惠娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求付某1向一审法院起诉请求：平安财险珠海中心支公司先在交强险及商业险赔偿限额内赔偿付某1各项损失140271.76元（详见赔偿清单），不足部分由蔡碧洪、叶惠娴承担；2.判令本案诉讼费由平安财险珠海中心支公司承担。一审法院查明的事实2018年12月15日17时20分，蔡碧洪驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车沿珠海市香洲区安景苑小区主道由东往西方向行驶，与付某1由南往北方向走出来时发生碰撞，造成付某1受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，蔡碧洪驾驶机动车未确保行车安全，负事故的全部责任，付某1无责任。涉案的粤Ｃ×××××号小型汽车的车主是叶惠娴，该车辆在平安财险珠海中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。            损失项目              付述研主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              1647.46元（未包含平安财险珠海中心支公司垫付的1万元及蔡碧洪垫付的费用）。平安财险珠海中心支公司对付述研诉请的金额无异议，但主张应剔除非医保用药部分。                  2.护理费              29400元【150元/天×14天×2+120元/天×90天×2+120元/天×30天×1】。平安财险珠海中心支公司对付述研诉请的护理费不予认可，并提出鉴定申请。                  3、营养费              500元（5000元×10%）。平安财险珠海中心支公司对鉴定意见书提出异议，主张重新鉴定再确定营养费。                  4.住院伙食补助费              1400元（100元/天×14天）。平安财险珠海中心支公司无异议。                  5.残疾赔偿金              93652元【46826元/年×20年×10%】。平安财险珠海中心支公司对鉴定意见书提出异议，主张重新鉴定。                  6.精神损害抚慰金              10000元。平安财险珠海中心支公司对鉴定意见书提出异议，主张重新鉴定。                  7.交通费              630元（30元/天×14天+30元/天×7天）。平安财险珠海中心支公司无异议。                  8.鉴定费              2730元。平安财险珠海中心支公司认为应由付述研自行承担。                  9.其他              362.5元。平安财险珠海中心支公司无异议。      一审裁决结果及理由一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。珠海市公安局交通警察支队香洲大队已就本次交通事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，一审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即蔡碧洪承担事故的全部责任。涉案车辆在平安财险珠海中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。故，对于付某1的损失，平安财险珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内向付某1赔偿，若还有不足部分，再由蔡碧洪进行赔偿。因付某1未提交证据证实叶惠娴在本次交通事故中存在过错，因此，付某1诉请叶惠娴承担损害赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。对于付某1主张的相关损失项目，一审法院予以分析认定如下：1.平安财险珠海中心支公司对付某1主张的住院伙食补助费1400元、交通费630元和其他费用362.5元无异议，一审法院予以确认。2.医疗费。平安财险珠海中心支公司主张医疗费用扣除非医保项目费用，但未向一审法院提交初步证据，因此，一审法院对于平安财险珠海中心支公司的抗辩不予采纳，且对其提出的鉴定申请不予准许。因此，付某1的医疗费是1647.46元。3.护理费。一审法院认为，付某1诉请的护理期限、护理人数有相应医嘱证实，平安财险珠海中心支公司未能提出初步证据予以反驳，故，一审法院对于平安财险珠海中心支公司的抗辩意见不予采纳，对于其提出的鉴定申请不予准许。因此，付某1的护理费是29400元。4.营养费。本案中，平安财险珠海中心支公司提出重新鉴定申请，理由是“鉴定所沿用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7条缺乏伤情依据，付某1四肢长骨骨折线未达到骨骺”，一审法院认为，广东科登法医物证司法鉴定所作出的鉴定书已经有详细说明：“四肢长骨骨折线虽未到达骨骺，但因治疗需要，手术使用的内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累计骨骺。结合法医查体见遗留右踝关节活动功能障碍……”因此，平安财险珠海中心支公司提出的抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳，对于其提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。故，付某1的营养费是500元。5.残疾赔偿金。根据前述理由，一审法院对平安财险珠海中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许。因此，付某1的残疾赔偿金是93652元。6.精神损害抚慰金。付某1伤残等级为十级，综合考虑蔡碧洪的过错程度，付某1的受伤程度及本地生活水平，一审法院酌定付某1精神损害抚慰金为5000元。7.鉴定费。付某1为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，为此而支出的鉴定费是必要的和合理的费用，一审法院予以支持。因此，付某1的鉴定费是2730元。综上，付某1的各项费用为：医疗费1647.46元、护理费29400元、营养费500元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金93652元、精神损害抚慰金5000元、交通费630元、鉴定费2730元、其他费用362.5元。其中，平安财险珠海中心支公司已经垫付医疗费用1万元，其在交强险医疗费限额内的赔偿义务已经履行完毕，因此，其应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付付某1精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93652元、交通费630元、护理费10718元，合计11万元。另外，平安财险珠海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付付某1医疗费1647.46元、护理费18682元、营养费500元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2730元、其他费用362.5元，合计25321.96元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院作出如下判决：一、平安财险珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付付某1残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元；二、平安财险珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付付某1医疗费、鉴定费等合计25321.96元；三、驳回付某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1552元，由付某1负担52元，由平安财险珠海中心支公司、蔡碧洪负担1500元。当事人上诉及答辩情况平安财险珠海中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为：平安财险珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付某13875.21元(医疗费1482.71元、住院伙食补助费1400元、交通费630元、其他费用362.5元)；2．判令二审的诉讼费用由付某1承担。事实与理由：一、一审的伤残鉴定为单方委托，根据粤高法（2019）8号文规定，该鉴定意见应不予采信。广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局印发的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》，即粤高法〔2019〕8号文，第五条关于统一委托鉴定的规定：“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”。平安财险珠海中心支公司对付某1自行委托鉴定得出的伤残等级存在异议，并且在举证期内提出重新鉴定要求，但未被采纳，这明显有违背粤高法（2019）8号文的规定。另外，对于一审鉴定所沿用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7条之规定，付某1的伤残鉴定缺乏伤情依据，付某1四肢长骨骨折线未达到骨骺，鉴定报告却无视客观事实，在明知四肢长骨骨折线未达骨骺的情况下却以治疗需要为由视为累计达到。因此，一审到伤残是明显存疑的，基于一审伤残等级鉴定报告认定的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不应得到支持。二、付某1提出的护理费不符合有关规定，一审判决对护理费的认定有误。根据广东省司法鉴定协会发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，胫腓骨骨折护理时长30至90天。结合付某1的伤情，付某1认为平安财险珠海中心支公司的诉请不合理，应对护理期、护理人数及护理等级进行重新鉴定以确定最终的护理费。三、一审判决认定平安财险珠海中心支公司承担的医疗费认定有误。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》以及商业第三者责任保险条款的约定，医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用。对扣除非医保项目费用由争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。平安财险珠海中心支公司在一审举证期内亦对该部分费用提出了鉴定申请，但一审判决并未理会。由于涉及的医疗费用不多，平安财险珠海中心支公司酌情认可扣减10%，即认可1482.71元。综上，一审判决中对多项的赔付项目认定有误，需对相关事项进行鉴定予以确定具体赔付项目及赔付金额，恳请二审法院依法查明事实，支持平安财险珠海中心支公司的上诉请求。付某1答辩如下：一、一审伤残鉴定合法、客观、公正，该鉴定意见应予以采信。1.本案交通事故发生于2018年12月15日,而《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》于2019年3月26日印发。且该通知第三条“建立纠纷解决告知程序。公安机关、保险机构、调解组织处理交通事故时，……向当事人发送《道交纠纷一体化处理指引》……。各中级人民法院会同公安机关、司法行政机关和银保监管机构制作《道交纠纷一体化处理指引》，载明一体化工作流程、调解前置程序、统一委托鉴定及单方委托鉴定法律后果……。此项工作于2019年5月底前完成。”很显然，本案中付某1从未收到公安机关、保险机构发送的《道交纠纷一体化处理指引》。此种情况下，要求付某1按照该通知的要求统一委托鉴定，对付某1显然是不公平的，也违反了法定告知程序。因此，根据法不溯及既往的原则，该通知不适用于本案，付某1有权自行委托鉴定。2.《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.7条规定，青少年四肢长骨骨折累及骨骺,构成十级伤残。该规定并未明确青少年四肢长骨骨折线必须达到骨骺。而且司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》第278页作出了明确说明“四肢长骨骨折线虽未到达骨骺，但因治疗需要，手术使用的内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累及骨骺”。据了解，骺板又名生长板，是生长期骨骼的生长发育部位。在儿童生长发育阶段，身高不断增加，主要为四肢长骨骨骺中的骺板软骨的增殖与成骨活动的不断进行，使长骨纵向生长。当四肢长骨骨折累及骨骺时，可导致骺板生长机能破坏，长骨发育障碍，肢体畸形。本案中，付某1进行右胫腓骨骨折切开复位内固定手术时，内固定物经过了胫、腓骨骺板，付某1骨骺损伤是客观事实，对付某1生长发育已产生实际损害。因此，付某1受伤情况完全符合十级伤残的标准。二、一审法院对护理费、医疗费的认定正确。1.关于护理费，应适用省高院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》（粤高法[2018]39号）的规定，不应适用广东省司法鉴定协会发布的文件。付某1提供的住院证明和医嘱证明，足以证明护理费发生的事实，平安财险珠海中心支公司应予以赔偿。2.关于医疗费，均是付某1出院后遵照医嘱进行拆线、复查、换药而实际发生的治疗费用，是付某1遭受的实际损失，蔡碧洪作为肇事司机应予以赔偿，而平安财险珠海中心支公司承担替代责任，对于是否属于交强险规定的医保项目，应由平安财险珠海中心支公司与蔡碧洪进行核算。综上所述，请法院驳回平安财险珠海中心支公司的上诉，维持原判。蔡碧洪称没有答辩意见。叶惠娴未提交答辩意见。二审裁判结果及理由本院二审查明，2019年3月28日，付某2委托广东科登法医物证司法鉴定所对付某1的伤残程度进行鉴定，付某1被评定为十级伤残。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是：1.平安财险珠海中心支公司提出重新鉴定申请是否应当允许；2.一审判决对护理费、医疗费的认定是否有误。关于问题一。平安财险珠海中心支公司提出重新鉴定申请的理由是“鉴定所沿用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7条缺乏伤情依据，付某1四肢长骨骨折线未达到骨骺”，本院认为，《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.7条规定，青少年四肢长骨骨折累及骨骺,构成十级伤残。该规定并未明确青少年四肢长骨骨折线必须达到骨骺。而且司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》作出了明确说明“四肢长骨骨折线虽未到达骨骺，但因治疗需要，手术使用的内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累及骨骺”。广东科登法医物证司法鉴定所作出的鉴定书已经有详细说明：“四肢长骨骨折线虽未到达骨骺，但因治疗需要，手术使用的内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累计骨骺。结合法医查体见遗留右踝关节活动功能障碍……”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险珠海中心支公司提出的重新鉴定申请缺乏足够依据，本院不予准许。另外，《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》于2019年3月26日印发，相关工作要求于2019年5月底前完成。本案交通事故发生于该通知下发前，故本案不适用该通知。鉴于平安财险珠海中心支公司对于一审法院按照十级伤残计算的各项赔偿金额没有异议，本院径行予以维持关于问题二。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》的规定，付某1提供的住院证明和医嘱证明足以证明护理费发生的事实，一审判决对护理费数额的认定正确。对于医疗费，由于涉及的医疗费用不多，从诉讼经济原则考虑，本院对平安财险珠海中心支公司的非医保项目费用鉴定申请不予采纳。综上所述，平安财险珠海中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年九月二十九日书记员  杨兆林