wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初1983号原告：彭营，男，1989年1月20日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：姜军刚、靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1992年6月7日出生，住保定市清苑区。被告：刘凤霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告彭营与被告张旭、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日立案受理后，依法进行了审理。原告彭营向本院提出诉讼请求，要求被告张旭、刘凤霞偿还借款187000元并支付违约金。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告彭营的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年九月二十四日书记员  王 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9640号原告：孟爱成，男，1979年10月28日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，住北京市平谷区。被告：靳春明，男，1981年2月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告孟爱成与被告靳春明定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同欠款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原告与北京×园林绿化有限公司签订了《平谷×镇×国际院内红旗坐标合同》和《×国际防腐木坐凳合同》，两个合同总价款为53900元。在签订合同后，原告按照被告要求履行了合同，被告支付原告15000元订金后，又陆续支付12900元，现欠款26000元，此后在催欠款期间，北京×园林绿化有限公司法人胡某称，将此工程转包给被告，而被告又说自己是给胡某打工的，二人总找各种理由相互推脱不给欠款。2018年8月26日，原告与被告、胡某我们三人当面协商26000元欠款事宜，最后由被告给原告15000元就算结清全部欠款，被告当时就打下欠条，还款日期为2018年底前结清，但被告在2018年底并未还款，后来多次催要该欠款，被告还是总以各种理由进行推脱至今未给付该欠款。为了维护自身合法权益，特诉至法院请求依法解决。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，甲方：北京×园林绿化有限公司与乙方：北京×顺兴石材签订合同书，合同约定：经甲乙双方友好协商后，乙方以包工包料的方式，承建甲方平谷区×镇×国际院内以防腐木坐凳工程，下面就甲乙双方施工前后的各项事宜，共同达成如下事项：一、工程名称：防腐木坐凳。二、工程施工地点：平谷区×镇×国际院内。三、工程承包方式：防腐木坐凳，乙方包工包料。四、工程质量：优质。五、工程造价：地基、砖混、砂石、水泥、劈开砖、防腐木、五金件、总计每延米肆佰陆拾元，按实际安装延长米计价。六、付款方式：自签订合同之日起，甲方支付乙方前期工程材料款壹万元整，剩余款项工程竣工后甲方一次性给乙方结清。七、本合同一式二份、甲乙双方各持一份，一经签订甲乙双方具有共同法律效力，本合同未尽事宜如遇问题，甲乙双方协商后共同解决。甲方：代理人王某签字，乙方：田某、孟爱成签字。2014年4月17日，甲方：北京×园林绿化有限公司与乙方：北京×石材签订合同书，合同约定：经甲乙双方友好协商后，乙方以包工包料的方式，承建甲方平谷区×镇×国际院内以红旗坐标工程，下面就甲乙双方施工前后的各项事宜，共同达成如下事项：一、工程名称：红旗坐标。二、工程施工地点：平谷区×镇×国际院内。三、工程承包方式：红旗坐标，花岗岩石材及安装施工（甲方负责开槽、水泥、砂石料、砖等材料，费用由甲方承担），乙方负责施工。四、工程质量：优质。五、工程总造价：贰万肆仟元。六、付款方式：自签订合同之日起，甲方支付乙方前期工程材料款伍仟元整，剩余款项工程竣工后甲方一次性给乙方结清。本合同一式二份、甲乙双方各持一份，一经签订甲乙双方具有共同法律效力，本合同未尽事宜如遇问题，甲乙双方协商后共同解决。甲方：代理人王某签字，乙方：田某、孟爱成签字。合同签订后，原告依约履行了合同，被告支付了部分款项，尚欠26000元。2018年8月26日，原告与被告、北京×园林绿化有限公司就欠款事宜进行协商达成协议，协议约定：××国际木座凳、旗杆在双方同意情况下以15000元作为最后结算金额，2018年前全部结清，以前所有手续作废。欠款人：靳春明。剩余工程款至今未支付，原告提起本案诉讼。本院认为，双方签订的合同书系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，被告在原告完工后应及时、足额付款。双方在欠据中确认了所欠工程款金额，且未提出质量异议，本院不持异议。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳春明于本判决生效后十五日内支付原告孟爱成剩余工程款一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告靳春明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年九月二十四日书记员 王巧利
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3031号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：何立俭，男，汉族，1970年8月5日出生，住湖北省麻城市，被告：潘炳根，男，汉族，1957年6月22日出生，住湖北省麻城市，被告：高枝兰，女，汉族，1958年6月11日出生，住湖北省麻城市，被告潘炳根、高枝兰的共同委托诉讼代理人：代飞，系被告潘炳根、高枝兰的女婿。被告：何光霁，男，汉族，1992年8月29日，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告何立俭、潘炳根、高枝兰、何光霁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾，被告何立俭、被告潘炳根和高枝兰的共同委托诉讼代理人代飞到庭参加诉讼，被告何光霁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何立俭偿还借款本金586000元及相应利息，期内利息按年利率10.644%计算；2、判令四被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.966%计算；3、原告就抵押物拍、变卖所得款项享有优先受偿的权利；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，被告何立俭向原告所属的闵集支行借款并达成一致，以被告潘炳根、高枝兰共同所有的、何光霁单独所有的房地产作为抵押签订最高额抵押合同，办理了抵押登记。其中，被告潘炳根、高枝兰的抵押担保金额为280000元，被告何光霁的抵押担保金额为320000元。同日签订借款合同，约定借款本金600000元，期限三年，按月结息。原告于2015年9月14日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。之后，被告何立俭偿还借款本金14000元，利息结清至2018年8月1日，仍下欠借款本金586000元及2018年8月2日起的利息。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，遂起诉至法院。被告何立俭辩称，对借款及担保的事实没有异议，具体的还款情况我记不清，以原告的电脑系统计算为准。被告潘炳根、高枝兰辩称，对担保的事实没有异议，对还款的利息结至时间有异议。被告何光霁未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了六组证据，经庭审证据交换和质证，被告何立俭、潘炳根、高枝兰对原告提交的证据均没有异议，本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。四被告均没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告何立俭与原告所属闵集支行签订《个人借款合同》，约定：借款本金600000元，期限36个月（从2015年9月14日起至2018年9月14日止），借款期内利率为年利率10.644%，逾期利率在期内利率基础上加收50%即年利率15.966%。具体还款方式为分期还款，按月结息。原告于2015年9月14日向被告何立俭发放借款600000元。于借款合同签订当日，被告潘炳根、高枝兰与原告签订《最高额抵押合同》，由被告潘炳根、高枝兰以其自建房屋为被告何立俭个人借款280000元限额提供最高额抵押担保（该房屋位于麻城市鼓楼办事处杨基塘社区6号，房屋所有权证号：麻城市房权证鼓楼字第××号，国有土地使用权证号：麻土国用2015第420110704号）。被告何光霁与原告签订《最高额抵押合同》，由被告何光霁以其自建房屋为被告何立俭个人借款320000元限额提供最高额抵押担保（该房屋位于麻城市砖瓦厂小区，房屋所有权证号：麻城市房权证龙池字第××号，国有土地使用权证号：麻土国用2013第420005013号）。原告对上述两个抵押物享有的他项权利登记于同一他项权证，他项权证号：麻城市房他证鼓楼字第××号。借款到期后，被告何立俭偿还借款本金14000元，利息结清至2018年8月1日，仍下欠借款本金586000元及2018年8月2日起的利息。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告何立俭签订的借款合同，与被告潘炳根、高枝兰、何光霁签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告何立俭没有按期履行还款义务构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告何立俭偿还下欠借款本金586000元及从2018年8月2日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘炳根、高枝兰、何光霁自愿以其所有的房屋提供担保，原告主张对担保物享有优先受偿权利的诉讼请求，本院予以支持。但是本案属于同一债权享有两个抵押人，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额有约定的，应当依照合同约定，即潘炳根、高枝兰抵押限额为280000元、何光霁抵押限额为320000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何立俭于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金586000元及相应利息（利率按双方合同约定，从2018年8月2日起计算至实际付清之日止）。二、如果被告何立俭未按期偿还上述债务，原告对被告潘炳根、高枝兰共同所有的位于麻城市鼓楼办事处杨基塘社区6号的房屋一幢（房屋所有权证号：麻城市房权证鼓楼字第××号，国有土地使用权证号：麻土国用2015第420110704号）在280000元限额范围内、对被告何光霁单独所有的位于麻城市砖瓦厂小区的房屋一幢（房屋所有权证号：麻城市房权证龙池字第××号，国有土地使用权证号：麻土国用2013第420005013号）在320000元限额范围内，拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告何立俭、潘炳根、高枝兰、何光霁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9660元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇一九年九月二十七日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件、，拟证明原被告基本情况。证据二：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据三：个人借款合同复印件，拟证明借款主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据四：最高额抵押合同复印件，拟证明明确抵押主体、抵押物、主债权确定、甲乙双方承诺及违约等。证据五：同意抵押承诺书复印件，拟证明被告自愿承诺抵押。证据六：他项权证复印件，拟证明已办理了抵押登记。被告何立俭、潘炳根、高枝兰、何光霁没有向本院提交证据。
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2680号原告：袁艳辉，女，1956年11月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李晨冬，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，现住遵化市。系袁艳辉表妹夫，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高海兵，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：张秀荣，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：遵化市新店子医院，地址：遵化市新店子镇新店子村，统一社会信用代码：12130281402330416K法定代表人：高海兵，院长,基本情况同被告高海滨第三人：遵化市卫生健康局，地址遵化市文化路7号，统一社会信用代码：11302813483969XB法定代表人：刘燕松，局长委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐海霞，女，1971年1月4日出生，汉族，居民，系卫健局职工，代理权限为特别授权。原告袁艳辉与被告高海兵、张秀荣、遵化市新店子医院、第三人遵化市卫生健康局民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳辉及委托诉讼代理人李晨东、郝树江、被告高海兵、张秀荣、新店子医院法定代表人亦即被告高海兵、第三人委托诉讼代理人梁红英、齐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元。并自2016年1月1日始按年利率15%给付原告至清偿之日的利息。事实和理由：被告高海兵系被告张秀荣之夫，被告高海兵是遵化市新店子分院的实际经营人。被告高海兵在经营遵化市新店子分院期间因家庭和经营的需要，自2014年陆续向原告借款20万元，借款当时言明利息按年利率15%给付，2016年12月31日、被告高海兵重新出具欠本金20万元的《借条》一张，《欠条》约定每年的12月31日结付利息。被告借得20万元本金后，自2016年1月1日始至今拖欠原告的本息，原告多次索要，但被告不能偿还，为维护原告权益故诉至法院。被告高海兵、张秀荣辩称，被告与原告不相识，不存在借贷关系。案外人李晨东与被告高海兵相识，知道被告高海兵因经营医院需要资金，为获取利息，故被告高海兵自李晨冬处获得多笔借款。高海兵自李晨冬处借款均用于新店子医院经营，故如果借款成立，应由新店子医院负责偿还借款。被告张秀荣为被告高海兵妻子，对借款并不知情。且该笔借款并未用于夫妻共同生活，故被告张秀荣不承担还款责任。被告遵化市新店子医院辩称：当时借款用于医院经营建设，发工资、买药品等，应当由新店子医院承担责任，不应该由张秀荣担责。第三人遵化市卫生健康局述称：1.借款的真实性请法庭依法核实；2.借款为高海兵个人所借，没有用于医院的经营，存在原告与被告高海兵恶意串通，损害医院的合法权益，该借款与医院无关；3.即使认定为由医院承担，但是依据高海兵与第三人签订的租赁协议，该笔款项应由高海兵承担，张秀荣与高海兵是夫妻关系，共同参与医院经营，经营收入用于夫妻共同生活，该笔借款应由高海兵与张秀荣共同承担。本院经审理认定事实如下：1.2003年3月25日，被告高海兵之父高荣环与遵化市卫生局签订租赁合同，2010年遵化市卫生局与高海兵签订补充协议，由高海兵继续履行2003年3月25日租赁合同。2.2016年12月31日，被告高海兵为原告出具借条一张并加盖了遵化市新店子医院印章，主要内容为：“借条今借袁艳辉人民币贰拾万元整（￥200000）年息百分之壹拾伍（15%），每年12月31号结息一次。高海兵借款日2016.12.31遵化市新店子医院（印章）”3.2017年1月1日被告高海兵为案外人谢玉洪出具欠条一张，主要内容为：“今欠谢雨洪借款利息2016年1月1日至2016年12月31日共计壹拾贰万元整。”2018年1月1日，原告高海兵为原告袁艳辉及案外人谢雨洪出具欠条一张，主要内容为：“今欠谢雨洪、袁艳辉借款利息2017年1月1日至2017年12月31日共计壹拾贰万元整”。3.庭审中，被告高海兵主张该笔借款用于遵化市新店子医院的经营，但未能提交证据予以证实。被告高海兵于被告张秀荣自1995年结婚至今。4.被告高海兵提交其于2016年4月28日为原告袁艳辉出具的借条复印件，主要内容为：“今借袁艳辉人民币贰拾万元整（￥200000）年息百分之壹拾伍（15%）借款日期2016.4.28”。被告高海安提交其银行流水，用以证实账号为×××曾于2016年4月28日向账户为×××分四次，每次转账5万元，共计转款20万元。5.原告袁艳辉主张要求被告高海兵、张秀荣、被告遵化市新店子医院连带偿还借款及利息。本院认，原告袁艳辉要求被告高海兵、遵化市新店子医院偿还其借款20万元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率15%给付利息，提交加盖遵化市新店子医院印章并有被告高海兵签名的借条、被告高海兵为原告及案外人谢雨洪出具的利息欠条为证。本案被告高海兵借款时为遵化市新店子医院的法定代表人，其以个人及遵化市新店子医院的名义为原告袁艳辉出具借条，可以认定该笔借款系被告高海兵的职务行为，故被告遵化市新店子医院对该笔借款应承担赔偿责任。被告高海安辩称借款时间为2016年4月28日，但其提交的银行流水并不能证实账号为×××于2016年4月28日向账户为×××共计转款20万元为本案借款；且被告高海兵并未提交2016年4月28日为原告袁艳辉出具的借条原件，同时被告高海兵为原告及案外人出具的利息借条注明“利息2016年1月1日至2016年12月31日”，虽然2016年1月1日至2016年12月31日的利息欠条注明“今欠谢雨洪借款利息2016年1月1日至2016年12月31日共计壹拾贰万元整。”，但与被告高海兵于2018年1月1日出具的利息欠条中“今欠谢雨洪、袁艳辉借款利息2017年1月1日至2017年12月31日共计壹拾贰万元整”数额相一致，故对被告高海兵的抗辩理由本院不予采信。原告未能提供充足证据证实被告高海兵与原告袁艳辉之间的借款20万元用于夫妻共同生活，故被告张秀荣对该笔借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》五十五、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遵化市新店子医院于本判决生效后5日内偿还原告袁艳辉借款本金20万元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止以20万元为基数按年利率15%计算给付利息。二、驳回原告袁艳辉其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2520元，由被告遵化市新店子医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王海东 二〇一九年九月九日法官助理 孙丽杰书 记 员 张超慧
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审61号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人王延杰。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第131号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.4985亩集体一般耕地；拆除在非法占用1.4985亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.998万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月20日以被执行人王延杰未经批准，擅自于2017年10月1日占用冀村镇东河头村集体一般耕地1.4985亩新建材料加工车间，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第131号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.4985亩集体一般耕地退还给东河头村村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.4985亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.998万元。2018年11月20日送达该处罚决定书。2019年7月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王延杰送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第131号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执419号申请执行人：周明霞，女，1979年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄利，女，1970年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇石牛寺村柏树湾村民小组，组织机构代码75306050X。法定代表人：蒋文革。周明霞与黄利、重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）渝0118民初513号民事调解书已经发生法律效力。因黄利、重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周明霞于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄利、重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司归还借款250000元及利息（以250000元为基数，从2014年2月13日起按年利率12%支付利息至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，查封了被执行人黄利所有的汽车两辆，因未实际控制，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人黄利、重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人周明霞尚有借款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元未能执行兑现，本案执行费3650元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十四日书记员  黄 栋
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执577号 被执行人：刘东，男，汉族，1968年6月11日出生，户籍地及住址均为辽宁省本溪市明山区。 被执行人：李恒千，男，汉族，1967年4月28日出生，户籍地及住址均为辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人刘东、李恒千犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初171号刑事判决书立案执行刘东、李恒千罚金一案，执行标的为退赔被害人经济损失3660元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年7月12日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人刘东、李恒千名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院调取被执行人李恒千家属电话，告知其家属李恒千拒不退赔受害人经济损失的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促李恒千及时退赔受害人经济损失。 3、本院依法对执行人刘东、李恒千进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人刘东、李恒千名下无财产可供执行，且本院无法联系到被执行人刘东、李恒千。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1225号申请执行人：廖玉冬，女，1968年11月15日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：游秋秋，女，1963年8月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇文峰东大道208号，现住吉水县。被执行人：胡义道，男，1960年5月23日出生，汉族，吉水县人，住址同上，系游秋秋之夫。关于申请执行人廖玉冬与被执行人游秋秋、胡义道民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1417号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人游秋秋、胡义道在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币545812元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月二十九日书记员  罗 淮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1498号 原告：赵东明，男，1983年3月21日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告：陈兰华，女，1987年4月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告赵东明、陈兰华与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1664号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1514号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1664号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告赵东明、陈兰华因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年12月16日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵东明、陈兰华的起诉。 案件受理费460元，原告已预交，由本院退回给原告赵东明、陈兰华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1028号裴广群（申请执行人）、王秀杰（被执行人）：申请执行人裴广群与被执行人王秀杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的202000.00元，现已执行到位202000.00元。裴广群（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1028号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执183号之一 我院对赵荣保申请执行陈阳、孟庆利劳务合同纠纷一案的（2017）黑0128民初1489号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人赵阳在中国光大银行通河支行账户36111366000266916予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：谢志清，男，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平保公司”）与被告谢志清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人焦国栋到庭参加了诉讼。被告谢志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平保公司向本院提出诉讼请求：一、谢志清支付理赔款48823.77元；二、谢志清支付保费1551.67元；三、谢志清支付违约金，违约金以48823.77元为基数，自2013年12月23日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算。事实与理由：谢志清向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称“光大银行”）借款5万元，并向其投保了信用保证保险，光大银行为被保险人；后因谢志清未能还款，其按照保险合同约定向光大银行理赔；现因谢志清未能向其清偿代偿款并拖欠保费，遂诉至法院，望判如所请。被告谢志清未作答辩。经审理查明，2013年7月4日，光大银行与谢志清签订了个人贷款合同，约定：谢志清向光大银行贷款5万元用于日常消费，利息为年利率8.61%；贷款期限36个月，谢志清自2013年7月4日至2016年7月4日按照等额还本付息的方式分36期偿还。同日，谢志清作为投保人向保险人平保公司投保了保证保险，被保险人为光大银行，保单和保险合同约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息按照本合同规定负责赔偿；保险金额为59450元，保费为950元/月，按月缴纳；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人应当按照保费、保险人规定的相应费用、利息和本金的顺序进行；未付保费的计算方式为已欠保费+当期应缴保费*当期承保天数/30。同日，光大银行向谢志清发放贷款5万元。2013年12月23日，因谢志清逾期未能还款，平保公司按照保险合同约定向光大银行理赔本息合计48823.77元。光大银行向平保公司出具了代偿债务确认书。审理中，平保公司主张截止2013年12月23日，谢志清共支付保费3800元。上述事实有个人消费贷款合同、保证保险合同、保单及投保单、代偿债务确认书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，平保公司与谢志清之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合同合法有效，双方应当恪守。因谢志清未按照约定向光大银行履行还款义务，平保公司向光大银行支付理赔款后有权向谢志清追偿保险理赔款48823.77元。同时，谢志清未按约足额支付保费，平保公司现向谢志清主张未付保费1551.67元，于法有据，本院予以支持。平保公司主张的违约金未超出合同约定范围，本院予以支持。谢志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢志清于本判决发生法律效力之日起立即支付平保公司保险理赔款48823.77元。二、谢志清于本判决发生法律效力之日起立即支付平保公司保险理赔款1551.67元.三、谢志清于本判决发生法律效力之日起立即支付平保公司违约金，违约金计算方式为以48823.77元为基数，自2013年12月23日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530元，保全费1070元，由谢志清负担。该款由平保公司预付，平保公司可自本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。谢志清应于本判决发生法律效力之日起向本院缴纳应负担部分诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  边 嵘二〇一九年九月二十九日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16797号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：那鹏，男，1976年5月6日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告那鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告那鹏经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币134742.02元（其中本金110068.14元，利息7896.71元，违约金13806.21元，超限费0.00元，手续费2970.96元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币134742.02元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告那鹏既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；那鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，那鹏向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向那鹏发放了卡号为×××的信用卡，之后那鹏开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，那鹏的上述信用卡发生欠款本金110068.14元，利息7896.71元，违约金13806.21元，超限费0.00元，手续费2970.96元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，那鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，那鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求那鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，那鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金110068.14元，利息7896.71元，违约金13806.21元，手续费2970.96元；二、自本判决生效之日起十日内，那鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元、公告费560元由那鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10267号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：梁如永，男，1979年3月23日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告梁如永物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年九月二十六日书记员  范佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3881号原告：王新磊，男，汉族，1982年11月23日生，住河南省中牟县。委托代理人：程俊刚，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为一般授权。被告：宋刚，男，汉族，1984年5月13日生，住河南省尉氏县。原告王新磊与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告王新磊及委托代理人程俊刚到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新磊的诉讼请求：1.请求被告归还原告借款30000元及利息；2.请求被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同事关系，曾共同就职于河南新在美集装饰工程有限公司。2018年12月10日，被告以家庭事务为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2018年12月14日前归还借款。借款期限届满后，被告拒不归还款项且联系不到。原告向本院提交的证据有：1.王新磊身份证复印件一份；2.借条一份；3.中信银行业务凭证/客户回单一份；4.建设银行信用卡消费记录一份；5.短信聊天记录三张；6.律师费发票一张。被告宋刚未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年12月10日，被告宋刚向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借款金额为3万元，2018年12月14日前归还，逾期月息3分。随后当天被告便把原告信用卡拿走，刷信用卡共计29980元，原告多次催要无果，引起纠纷的发生。本院认为，被告宋刚向原告王新磊借款29980元未偿还，有借条、短信聊天记录等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款本金30000元，因虽借条上为3万元，但实际履行金额为29980元，应按实际履行计算。原告起诉要求被告归还利息，因超过法律规定月息2分，对超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告宋刚于本判决生效后十日内归还原告王新磊借款本金29980元及利息（计息自2018年12月10日起至还清之日止，月息2分）。二、被告宋刚于本判决生效后十日内向原告王新磊支付律师费3000元。三、驳回原告王新磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月十九日书记员  杨 航
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐清章，男，1966年6月20日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿德才，男，1971年5月19日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。再审申请人徐清章因与被申请人瞿德才劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018)皖11民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐清章申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决认定的事实。瞿德才在2015年2月17日曾出具一张欠条给徐清章，注明“今欠到徐清章人民币加工资28821元”，瞿德才在2015年2月17日这一天曾出具两张条据给申请人，28821元的条据表述中说明该款是人民币加工资的组合，这也印证了徐清章在二审庭审过程表述瞿德才有偶尔从徐清章处“串钱”（即借钱）用的习惯，根据徐清章自己的做工记载，28821元的条据是其2014年度在瞿德才处做工的工资欠款，而该条据在2017年1月27日结算出具的时候已经予以了冲减，徐清章尊重案件的客观实际，并未重复索要。二、二审法院在没有任何新证据的情况下推翻书证的证明效力，采用推定及合理性解释的方式认定案件事实，缺乏依据。在一、二审庭审中，徐清章均陈述2015年2月17日瞿德才出具的32000元的条据2013年在天长市明珠城小区做工时所积欠的工资款，2015年2月17日出具该条据时仅为换据，因徐清章在瞿德才处做工年数已久，每年都有工资未结清的情况，双方每年都会对账结账，并出具新的条据。若2017年1月27日55000元的条据真的包含了2015年2月17日32000元的条据，即使如瞿德才当庭陈述所说因32000元的条据未带而导致该条据未收回，瞿德才完全可以在55000元的条据上注明，且瞿德才在出具55000元条据之后曾给付45000元，并要求徐清章出具收条，足以说明其对条据的认知度及其谨慎度，那么在给付45000元时完全可以要求徐清章将32000元条据带来。二审法院没有考虑这个不合理之处，仅凭瞿德才当庭陈述的合理性来推断案件事实，错误改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。瞿德才提交书面意见称：徐清章再审提交的2015年2月17日28821元的欠条在一、二审时已客观存在，不能认定为“新证据”。该欠条的载体是“人民币加工资”，属于借贷合同范畴，与本案不具备关联性。徐清章未对其在2016年8月2日至2017年1月27日如何计算得出55000元提供证据，二审对瞿德才提交的原始记工表、支付记录进行分析得出的结论符合客观实际，具有合理性。请求驳回徐清章的再审申请。本院经审查认为，案涉2015年2月17日欠条载明：欠到徐清章工资三万二仟元整（32000元），一年还清；2017年1月27日欠条载明：今欠到徐清章（55000元）伍万伍仟元，定正月初八结清。双方对两份条据的真实性无异议，应予认定。两张条据载明的内容上并不直接反映包含关系，瞿德才如认为包括在内，应由其承担举证责任，但其所举证据并不足以证明前一份欠条的数额包含在后一份欠条数额之内。从双方交易习惯看，也不能得出前后欠条是包含关系的结论，故原判决认定“案涉55000元欠条包含了2015年2月17日出具欠条的32000元数额”，缺乏证据证明。综上，徐清章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十四日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1765号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1964年1月4日出生，汉族，山西华旗风能科技有限公司股东，住广西壮族自治区北海市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1959年11月29日出生，汉族，山西华旗风能科技有限公司董事长，住太原市。   再审申请人黄某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人黄某的再审请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民终2885号民事判决；2、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终5009号民事判决；3、依法申请调查山西华旗风能科技有限公司和郭某的资金往来银行转账记录；4、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；5、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：事实与理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定，请求再审本案：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院明知郭某是山西华旗风能科技有限公司（以下简称“公司”）实际控制人，也知道郭某“借”给申请人的140万元当天已经转回到了由郭某完全控制的账户，法院在没有调查清楚谁是该140万元的最终使用人和受益者之前就草率判令申请人向被申请人还款，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定；其次，本案若存在申请人借款不还的情形，则被申请人（出借人）理应存在相应损失，被申请人作为公司实际控制人有责任提供公司使用（而非其本人使用）该款项的合法证明，但本案被申请人自始至终没有提供该140万元被公司合法使用的证据，故原审法院的判决不符合《民事诉讼法法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。原审法院在没有充分调查取证的情况下作出对上诉人极为不利的判决属程序违法。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。本《借款协议》所指款项经由郭某→黄某账户→郭某控制的公司账户的转移，应当对郭某所控制的公司的财务和银行转账记录进行调查取证、传映该公司相关责任人出庭质证才能认定《借款协议》的合法性。按照《民事诉讼法》第六十四条第二款及第三款规定，法院对此负有调査责任。必须指出的是，工商公示信息上有关股东出资信息均为法人自行填报，只有合乎事实的证据（如银行转账记录）才具有法律效力。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审中请人二审期间向法院提交了《申请法院调查取证申请书》，请求二审法院对被申请人郭某及其所控制的公司的银行转记录以及对公司“上新三版”的情况进行查实，以确定《借款协议》强调的投资款的真实性和合法性存在，申请人的合理要求均没有得到法院的支持。4、本案存在“套路贷”重大嫌疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项：“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”和第（十）项：“其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”与本出现的情形相符，故法院“应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”第一、首先，本案出借人起诉所依据的事实是一份附有“交综股本金”等特殊条款的《借款协议》，该《借款协议》的当事人同为公司创始人，该《借款协议》的会同目的性脱离了借贷本身，短时间内发生的“出借人→借款人→出借人控制的第三方”的款项转移并不能证明出借人存在损失；其次，出借人起诉所依据的理由是借款人违约，但是借款人是否违约取决于《借款协议》是否被双方完全履行，本案《借款协议》提到该款必须被用于交纳股本金，但该款在转移到了由被申请人控制的公司账户后，是否被用于交纳股本金只有作为公司财务控制人的出借人才清楚，出借人并没有提供该140万元已被用于交纳股本金的证指。故该《借款协议》的当事人、协议内容及执行协议的方式明显不符合常理。第二、（2018）最高法院6120号案例与本案高度相似，均出现出借人分多次转款给借款人、在很短的时间内款项出现“出借人账户→借款人账户→算三方账户（由出借人完全控制的账户）”的转移情况，该款项实际形成了封闭循环，最终认定为套路贷而宣告借贷关系不成立。本案被申请人郭某具备完全的条件和动机实施类似的欺诈，法院没有理由不进行调查证实。第三、被申请人及其所控制的公司多次无理拒绝申请人和其他股东的查账申请。   本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，认定民间借贷关系成立的依据是双方签订的借款协议、按照协议的约定履行了出借义务，此后该笔款项依双方约定用于缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金等查明的基本事实，该案事实清楚、证据充分。再审申请人黄某认为其转入公司的140万元的使用情况也是本案应调查的基本事实，本院认为作为股东认缴的注册资本140万元缴入公司后即为公司资产，如果存在郭某主导公司运营不当或侵占公司资产的情形，应由公司股东按照公司法等相关法律主张权利，本案借贷关系设立的权利义务中并没有保证140万元进入公司后如何使用的约定，故140万元转入公司后的使用情况与本案无关，不是本案应当审理的内容，本案不存在认定事实的主要证据未经质证、人民法院未调查收集应调查收集证据的情况。   综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，申请再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回黄某的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 文 劼   审判员 孙成宇     二○一九年九月二十六日   书记员 王宇飞
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：张飚，系该支行行长。 被执行人：张静，男，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：何园园，女，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2014)皖1003黄民二初字第00080号民事判决书,责令被执行人张静、何园园履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人张静、何园园至今未履行。本院查明被执行人张静、何园园名下有林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张静所有的有的位于安徽省黄山市黄山区焦村镇郭村村上坑组林权[林权证号：黄林证字（2012）第XX号]。 二、查封被执行人何园园所有的有的位于安徽省黄山市黄山区焦村镇郭村村上坑组林权[林权证号：黄林证字（2012）第xx号]。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹觉海 二〇一九年九月二十三日 书记员  王甜甜
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初232号原告：建水县红成化肥经营部。经营场所：建水县南庄镇羊街村。经营者：朱树萍，女，汉族，1981年3月9日生，个旧市人，住个旧市。委托诉讼代理人：杨红，男，系朱树萍丈夫，代理权限：特别授权。被告：陈昌玉，男，汉族，1959年1月24日生，浙江省东清市人，住浙江省东清市。原告建水县红成化肥经营部与被告陈昌玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院于2019年8月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建水县红成化肥经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款67400元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买化肥后欠货款67400元不付。原告建水县红成化肥经营部为证明自己的诉讼请求，向本院提供了五份售货单，证明被告向原告购买化肥的数量及价格。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告向原告购买了价值为20000元的化肥，2017年10月8日被告向原告购买了价值为20000元的化肥，2018年2月9日被告向原告购买了价值为11500元的化肥，2018年5月13日被告向原告购买了价值为11000元的化肥，2018年7月25日被告向原告购买了价值为9900元的化肥，被告共欠原告化肥款72400元，被告仅向原告付款5000元，尚欠67400元未付。本院认为，被告向原告购买货物后不按约定向原告支付货款，应承担全部违约责任，被告应尽快向原告支付所欠货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈昌玉于本判决生效后十日内向原告建水县红成化肥经营部支付所欠化肥款人民币67400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元及公告费600元，由被告陈昌玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月十七日书 记 员  张羽祺
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初2909号原告乐平市富灵超市,住所地：乐平市仿古商业街8号,统一社会信用代码：92360281MA35Q2XR5T。经营者廖燕丹，女，1990年3月24日出生，汉族，住乐平市。被告王林霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市富灵超市诉被告王林霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平市富灵超市经营者廖燕丹到庭参加了诉讼，被告王林霞经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市富灵超市向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款11913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，由于被告经常在原告处购买日用品，即烟、酒、饮料等商品，与原告也比较熟。同时被告是附近的KTV的老板之一，经常在原告处赊购烟、酒、饮料等商品，每月赊账后，月底一次性付清。2019年3月份，被告在原告处赊账17次，合计人民币11913元。但到月底原告联系并找到被告要求其归还所欠货款，但被告以各种理由推诿，并表示会还的。之后被告一直未支付过货款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件，货款收据8张，货款发票9张，通话记录（已刻录为光盘提供），以证实被告欠11913元货款未付的事实。被告王林霞未答辩。经审理查明：2019年3月份，被告王林霞在原告乐平市富灵超市处赊购烟、酒等商品累计17次，合计11906元。之后经原告催收一直未付上述货款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录在案为证。本院认为：被告王林霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告11906元货款未付的事实有相关证据予以证实，被告应履行其付款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林霞于本判决生效后10日内偿还原告乐平市富灵超市货款11906元。二、驳回原告乐平市富灵超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，因适用简易程序审理减半收取49元，由被告王林霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月十日书记员  杨 群
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5251号     原告西安行知文化发展有限公司，住所地西安市新城区。     法定代表人杜华，该公司董事长。    委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。    委托代理人索宇鹏，陕西康铭律师事务所律师。    被告西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。     法定代表人刘昆，任该公司董事长兼总经理。    委托代理人李杰，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。    委托代理人张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。    原告西安行知文化发展有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安行知文化发展有限公司之委托代理人王新、索宇鹏，被告西安民生百货管理有限公司之委托代理人李杰、张蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告西安行知文化发展有限公司诉称，原被告于2018年1月1日签订了《专柜商品销售合同》一份，合同约定由原告在被告经营的民生电子城店设立专柜，自行销售图书音像类商品，被告统一收取销售货款。双方约定的货款结算周期为：专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，原告亦向被告缴付履约保证金10000元。合同履行期间，被告拖欠原告2018年8-11月的销售货款共计44336.01元未付。2018年12月，原告退出专柜销售。原告多次向被告催要拖欠的销售货款44336.01元和应退还的保证金10000元，被告以种种借口予以推诿，现诉至法院，1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的销售款44336.01元；2、依法判令被告退还保证金10000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担    被告西安民生百货管理有限公司辩称，原告所述合同属实，原告缴纳保证金10000元亦属实。原告所述的我方未返还2018年8至11月的销售款44336.01元属实。现我方同意返还货款及保证金，现我方资金困难，表示愿和原告方协商解决。    经审理查明，原被告于2018年1月1日签订了《专柜商品销售合同》一份，合同约定由原告在被告经营的民生电子城店设立专柜，自行销售图书音像类商品，被告统一收取销售货款。双方约定的货款结算周期为：专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。原告亦向被告缴付履约保证金10000元。合同履行期间，被告拖欠原告2018年8-11月的销售货款共计44336.01元未返还。2018年12月，原告退出专柜销售。原告多次向被告催要拖欠的销售货款44336.01元和应退还的保证金10000元未果，遂诉至本院。    庭审中，被告承认原告所诉属实，亦同意向原告返还所拖欠的货款及保证金，但表示其现资金困难，愿和原告方协商解决。经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。    以上事实，有《专柜商品销售合同》、供应商结算通知单及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告于2018年1月1日签订有《专柜商品销售合同》一份，约定被告统一收取销售货款，专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。该合同系双方真实意思表述，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。根据庭审调查，原被告确认，被告尚有原告在2018年8-11月的销售货款44336.01元及原告所交的10000元履约保证金至今未退还。被告的行为，违反了上述合同的约定，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告西安民生百货管理有限公司返还原告西安行知文化发展有限公司2018年8-11月的销售货款44336.01元及履约保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1158元，由被告西安民生百货管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年八月二十一日   书  记  员   贠坤钰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执196号之一申请执行人：何剑，男，1984年3月20日生,汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。被执行人：周义河，男，1972年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院于2019年5月20日作出（2019）赣1103执196号执行裁定书，查封被执行人周义河共同共有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区第七小区房屋（房权证号：Ｓ2××45）。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人周义河共同共有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区第七小区房屋（房权证号：Ｓ2××45）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐 丹
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行赔初2号 原告:袁强，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区石楼乡人民政府，住址南充市嘉陵区太阳街19号。 法定代表人：苟安琪，乡长。 委托代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 原告袁强诉被告南充市嘉陵区石楼乡人民政府（以下简称“石楼乡政府”）行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁强及被告石楼乡政府的委托代理人陈建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1.请求法院判令被告石楼乡政府为我修建房屋111.5平方米或现金赔偿人民币10万元；2、案件诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年6月8日，被告石楼乡政府与石楼乡袁店村委会在未出示、未公示相关法律文件、依据的情况下，组织人力、物力、机械非法侵入我的住宅，将我私人财产房屋进行破坏、损毁，并对相关建筑物材料进行焚烧、填埋，然后在我的宅基地上修建混泥土道路，石楼乡政府的行为已构成非法侵入住宅，非法破坏私人财产，剥夺我的生存权和居住权，严重影响我与家人的正常生活，请求人民法院依法作出处理。 被告石楼乡政府辩称：1.袁强作为原告起诉的主体身份不适格；2.答辩人作为被告的主体身份不适格，不具备本案被告的主体身份；3.袁强起诉中的事实是虚假事实；4.袁强诉状中引用的法律错误；5.因本案不存在所谓的行政违法也就没有行政赔偿的依据。 经审理查明：根据石楼乡政府的安排，石楼乡安全生产办公室对其所属袁店村无人居住的房屋进行安全排危检查，经派员实地踏勘，筛选确定包括袁本志在内袁店村数十户长年无人居住，年久失修的房屋存在严重安全隐患，并于2017年5月7日向袁店村委会下发《农村危旧房整改通知》。案涉被拆房屋，座落在社，房屋所有权人为原告父亲袁本志，建筑占地191ｍ²，穿斗瓦房建筑面积111.5ｍ²。在危旧房整改中，经乡村干部多次动员，房屋产权人袁本志均未主动拆除房屋，被告石楼乡政府随即组织人员拆除了案涉房屋。 本院认为：{与（2019）川1303行初110号内容一致}即根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被告石楼乡政府在本案中拆除的案涉房屋系原告之父袁本志所有，原告袁强非该房屋的所有权人或共有权人，与被告石楼乡政府所作出的行政行为不存在利害关系，对案涉房屋不具有诉讼利益，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告袁强的诉讼请求。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告袁强预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人·人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  蔡爱民 人民陪审员  任全民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许术华
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1705号被执行人:张金良，男，1974年7月6日出生，汉族，住黑龙江省勤得利农场。本院在执行张金良责令退赔一案,建三江人民法院（2014）建刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款384000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款384000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  马思达
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3349号申请执行人：王亚洲,男，汉族,1952年10月15日出生,住住河南省商丘市。被执行人：郑志生,男，汉族,1952年10月15日出生,住住商丘市。本院在执行申请执行人王亚洲与被执行人郑志生借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年九月六日书记员  张 亮
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执233号申请执行人：乐东廷夫农业发展有限责任公司。住所地：乐东县黄流镇抱一村委会第10村民小组。法定代表人：李廷夫，公司总经理。被执行人：陈兴科，男，1976年2月15日出生，汉族，住乐东县。申请执行人乐东廷夫农业发展有限责任公司与被执行人陈兴科买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）琼9027民初1650号民事判决书判决“被告陈兴科应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿支付货款23750元及逾期付款利息（以23750元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计至债务清偿之日止）给原告乐东廷夫农业发展有限责任公司”。申请执行人于2019年3月12日依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼9027民初1650号民事判决向本院申请强制执行。执行标的23750元、案件受理费197元。本院立案执行后已依法向被执行人陈兴科发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人乐东廷夫农业发展有限责任公司与被执行人陈兴科经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行标的23750元、案件受理费197元，合计23947元；二、被执行人陈兴科应于本协议签订之日支付5000元给申请执行人，被执行人陈兴科从2019年11月份开始每月30日支付1000元直至付清余款18947元；三、支付方式为：存入申请执行人的法定代表人李廷夫的账户（户名：李廷夫，账号：×××，开户行：中国农业银行乐东县黄流支行）；四、如被执行人陈兴科不按期履行，申请执行人可恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费50元由被执行人陈兴科担负。本院认为，申请执行人乐东廷夫农业发展有限责任公司与被执行人陈兴科达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执233号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年九月九日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2349号 原告：胡守景，男，1982年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡守景诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡守景在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2781号申请执行人：刘玉强,男,汉族,1994年12月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：轩娜娜,女,汉族,1983年6月13日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘玉强与轩娜娜借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7072号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10088号原告：九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村163号恒景天苑裙楼一层31#门面。经营者：唐红军，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：彭青华，男，1976年9月13日生，汉族，住重庆市巫山县。原告九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部诉被告彭青华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部的委托诉讼代理人王静，被告彭青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款137885.30元；2.被告支付资金占用利息，以137558.30元为基数按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原被告自2014年起存在买卖合同关系，由原告向被告供应润滑油系列产品。经结算，截至2016年7月31日，被告尚欠原告货款137885.30元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告彭青华辩称，其不是本案适格主体，原被告无买卖合同关系，原告称其向被告供货不属实，被告不应支付货款及资金占用利息；被告系东莞华誉润滑油科技有限公司员工，原告系与东莞华誉润滑油科技有限公司的业务关系，应由东莞华誉润滑油科技有限公司付款。本院经审理认定事实如下：被告自2015年1月17日起至2016年7月4日止向原告购买货物，并在原告的出货单上签名。2015年9月30日前，原被告先后对货款进行过多次结算。原告为证明截至2015年9月30日被告的欠款金额，举示了《2015年9月业务结算单》，载明：总提货金额为49344.80元，9月份交款27485元，减8月9月拆借款利息3000元，9月实际回款金额24485元，加搬运费69.50元，9月份销售4L灰钻补贴冲减货款40元，本次结算欠款24889.30元，截止2015年8月份结算后欠款82943.10元，本月结算后累计欠款107832.40元，9月净回款额24415.50元。被告在该结算单上签名。原告为证明被告在2015年10月1日至2016年7月4日陆续向原告购货及原告请求的货款金额属实，举示了出货单8份及退货单4份。被告在每份出货单的“提货人”处签名，每份出货单及退货单上均记载了商品名称及数量。8份出货单的货款金额共计391079.10元；4份退货单的货款金额共计37323.80元。庭审中，原告陈述，原告系华誉公司的经销商，从华誉公司进货并在重庆销售；原告未向被告的客户收取过货款；被告已支付货款323702.40元，剩余137885.30元未付,已付货款包括被告应得的返点；除了被告亲自提货外，被告还指定原告直接将货物发托运至第三方；结算单中的拆借利息系被告向总公司借款10万元并约定月息为1.5%，但被告并未支付该利息，总公司通过每月结算货款从原告处收取了该利息；因原被告曾约定原告最多为被告垫资4万元，超出部分按月息3%付息，故结算单中的拆借利息还包括垫资超过4万元的部分利息。被告陈述，其系华誉公司的业务员，与华誉公司存在买卖关系而与原告没有买卖关系；厂家将货物送到唐红军负责的恩施办事处，唐红军再把产品交给被告，再由被告将产品送到修理厂，由修理厂向唐红军付款，华誉公司向客户开具发票；原被告未签订过书面买卖合同；出货单中记载的货物销售给不同的修理厂，大概有19万余元的货款没有收回；被告不清楚2015年9月30日后向原告付款的金额。本院认为，被告陈述其系华誉公司存在买卖关系，但未举示相应证据证明，反而原告举示了出货单、退货单、结算单等。据此，被告向原告购货并在出货单、退货单、结算单上签字确认并向原告支付过部分货款，原被告之间构成买卖合同关系。被告在2015年9月30日的结算单上签字确认欠款金额为107832.40元，本院对此予以确认。2015年10月1日至2016年7月4日期间，被告分8次陆续向原告购货并在出货单上签字，货款金额共计391079.10元，被告退货金额共计37323.80元。扣减后，此时被告向原告购货的总金额为353755.30元（391079.10元-37323.80元=353755.30元）。现原告自认被告已向原告支付货款323702.40元，故被告尚欠原告137885.30元（107832.40元+353755.30元-323702.40元=137885.30元）未付。此款应由被告支付给原告。原被告均未举证证明双方约定了付款时间，故被告应当在提货的同时支付货款。被告逾期付款给原告造成利息损失，原告要求被告以137885.30元为基数自起诉之日即2019年4月18日起按年利率6%支付资金占用利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭青华于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部货款137885.30元及资金占用利息（以未付货款为基数，从2019年4月18日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1529元，由被告彭青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月十八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4193号原告:臧武平,男,汉族，1971年9月17日出生，个体户,现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曹春飞，男，汉族，1968年11月9日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何舒婕，云南新南疆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告臧武平与被告曹春飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，独任公开开庭进行了审理。原告臧武平的委托诉讼代理人马黎威、被告曹春飞及其委托诉讼代理人陈永智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧武平的诉讼请求为：1、曹春飞赔付臧武平1695000元；2、本案的所有案件受理费用由曹春飞承担。事实和理由：臧武平因与曹春飞返还原物纠纷一案，2015年5月18日起诉，案号为（2016）云0802民初989号，该案经一审判决认定：曹春飞应向臧武平返液压静力压桩机一台（机型：ZYJ600，产品编号：S00360）及其配套设施（以下简称压桩机）。曹春飞不服提起上诉，二审（2018）云08民终780号《民事判决书》判决：驳回曹春飞上诉，维持原判。该判决现已生效，履行期限届满后，曹春飞迟迟未履行判决义务。2019年8月16日人民法院通知臧武平接收曹春飞返还的压桩机及其配套设施。2019年8月22日，臧武平组织技术人员前往压桩机停放地查验时，发现压桩机严重损坏，重要零部件严重缺失，已无法继续使用。臧武平向法院承办法官充分释明并拒绝接收压桩机，承办法官已通知曹春飞并转告臧武平拒绝接收压桩机的理由。曹春飞行为已严重侵害臧武平合法权益，给臧武平造成极大经济损失。被告曹春飞答辩称：请求驳回臧武平的诉讼请求。臧武平所提事实理由与事实不符，双方存在纠纷是事实，压桩机是因臧武平欠曹春飞钱，质押给曹春飞的，只要欠款支付，曹春飞就将设备返还。且压桩机设备只是部分，并非完整的机器，机器交接臧武平也未给曹春飞移交清单，也未将压桩机的产品合格证及相关资料交曹春飞，故该机器曹春飞不可能使用，因工程机械设备要在工地使用必须把合格证等相关资料报管理部门方能使用，原告交付的机械设备设计的配套设施不全，无法使用，臧武平的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。围绕争议焦点，原告臧武平提交了二组证据，被告曹春飞提交了一组证据，本院依职权调取了（2015）思民初字第792号庭审笔录、（2016）云0802民初989号案件庭审笔录，各方当事人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，臧武平与湖南山河智能机械股份有限公司签订《产品买卖合同》，购买了型号为ZYJ600压桩机一台，金额为1695000元，臧武平支付款项后，湖南山河智能机械股份有限公司已将臧武平所购压桩机的发票、产品合格证交付臧武平。因臧武平、曹春飞之间的商业关系，曹春飞到臧武平的工地将臧武平所有的压桩机及其配套设施拉到普洱市思茅区茶马古城项目施工地，由曹春飞管理（2015年7月27日另案庭审中，臧武平自认于2015年2月18日将压桩机交曹春飞）。2015年5月6日，臧武平、曹春飞对压桩机及其配套设施的返还发生争议，臧武平向普洱市公安局思茅分局城北派出所报警。2015年5月18日，臧武平向本院起诉曹春飞，要求曹春飞返还压桩机及其配套设施。本院2015年9月1日作出（2015）思民初字第792号《民事判决书》，曹春飞不服提起上诉，普洱市中级人民法院2016年4月15日作出（2015）普中民终字第701号《民事裁定书》，以事实不清为由发回本院重新审理。本院另行组成合议庭审理该案，并于2018年3月20日作出（2016）云0802民初989号《民事判决书》，判决曹春飞在判决生效之日起十日内向臧武平返还压桩机及其配套设施。曹春飞不服该判决，提起上诉，普洱市中级人民法院2018年11月7日作出（2018）云08民终780号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，臧武平自认2019年1月前收到以上判决，但至今未向本院申请强制执行返还压桩机。另查明，涉案压桩机2016年7月21日从普洱市思茅区茶马古城工地搬至思茅区程风停车场摆放至今，本院2019年8月16日向臧武平发出《通知书》，主要内容为：（2016）云0802民初989号《民事判决书》已生效，要求臧武平于2019年8月23日前将压桩机拖离，臧武平认为压桩机零部件丢失、压桩机严重损坏，无法继续使用，拒绝接收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院生效（2016）云0802民初989号《民事判决书》，判决曹春飞在判决生效之日起十日内向臧武平返还压桩机及其配套设施。因生效判决已判决曹春飞及时返还压桩机及其配套设施，臧武平自2019年1月收到判决至今未申请强制执行，经本院通知接收却拒绝接收压桩机及其配套设备。臧武平认为压桩机严重损坏、重要零部件严重缺失，要求曹春飞按压桩机购买新机价1695000元进行赔偿。臧武平购买压桩机时间为2010年4月26日，臧武平自认2015年2月28日将压桩机交曹春飞（即臧武平使用该机械近5年后），臧武平未能举有效证据证明其将压桩机交曹春飞时机械及配套设施的新旧程度、使用性能、完好程度，也无交接单，或曹春飞接收压桩机后对压桩机及其设备进行损坏、拆卸，无法确认在臧武平将压桩机交曹春飞后，除现停放在思茅区程风停车的压桩机及其设备外，臧武平还有其他财产损失，且生效判决已判决曹春飞限期返还臧武平压桩机及其配套设施，故对臧武平的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧武平的诉讼请求。案件受理费20055.00元，减半收取10027.50元，由原告臧武平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年九月二十五日书记员  段云坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5898号之三原告：杨静，女，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗东、仲英豪（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨和房地产开发有限公司，住所云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号，统一社会信用代码：91530000719409974W。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司员工，特别授权代理。被告：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告杨静诉被告云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨静撤回对被告云南巨和房地产开发有限公司、胡云河的起诉。案件受理费57664元，减半收取计28832元，由原告杨静承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执304号申请执行人：陈某1，女，1977年5月25日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：陈某2，男，1979年3月5日出生，汉族，现住海南省万宁市。申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案，海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某2未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请强制执行，请求被执行人陈某2将双方原使用的位于万宁市××镇三间房间归申请执行人陈某1使用，向申请执行人陈某1支付损害赔偿金10000元。本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人陈某2发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 何君武 二0一九年九月二十四日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执362号申请执行人：刘爱国，男，汉族，1971年11月18日出生，现住四平市铁西区。被执行人：梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：王长宇。申请执行人刘爱国与被执行人梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初3942号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人刘爱国于2019年4月22日向本院申请执行,要求被告退还原告刘爱国培训费12500.00元并负担案件受理费56.00元及执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月22日邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月23日、2019年8月14日两次进行了线上查询；三、于2019年9月24日向被执行人发出限高令。四、经查询被执行人多起作为被执行人案件，并无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  胡 笛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执512号 李青凤、蔡德媛： 本院执行的李青凤申请蔡德媛借款合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20943号原告：曲某，男，汉族，1987年11月25日出生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：郑州某公司，住所地。法定代表人：王某英，职务总经理。委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。原告曲某诉被告郑州某公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付原告违约金12675.09元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曲某的委托诉讼代理人许武钊、被告郑州某公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份及附件四份，主要约定原告购买被告位于金水区××单元××号的房屋，建筑面积89.54平方米，购房款共计886370元，原告于2016年1月21日现金缴纳购房款222370元，2016年2月21日以商业贷款的方式缴纳剩余购房款664000元。被告应当在2016年12月30日前将符合合同第八条第五款约定的房屋交付原告使用。合同附件四第六条第一款产权初始登记约定：被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%。上述合同及附件签订后，原告依约支付了房款，被告按约向原告交付了房屋。被告提交的《不动产登记受理凭证》显示：被告于2017年12月12日向郑州市不动产登记中心报送了包括本案争议的265户进行首次登记所需要的材料。被告提交的《郑州市住房保障和房地产管理局通告》显示：按照郑州市人民政府的统一安排部署，我市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧发新，即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证》。自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为:原告曲某与被告郑州某公司于2016年1月21日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。政府部门因职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。对此，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件并无约定，且之后双方关于该问题亦无重新进行约定。鉴于相关政策发生变化，原告依照合同附件四第六条产权初始登记的约定请求被告支付逾期办理初始登记违约金，证据不力，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲某的诉讼请求。案件受理费117元，减半收取58.5元,由原告曲某负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年九月十九日书记员  乔洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保316号申请人：伊震江，男，汉族，1954年4月1日出生，身份证住址成都市武侯区。委托代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被申请人：段宪英，女，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址黑龙江省绥芬河市。申请人伊震江与被申请人段宪英因民间借贷纠纷，于2019年9月12日向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段宪英名下价值30万元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人伊震江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人段宪英的财产在价值30万元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月二十三日书记员  陈 若
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4604号原告：杜智华，男，汉族，1977年3月16日生，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市北田小区1号楼4单元2楼西户。被告：陈世岩，男，汉族，1973年6月20日生，住河南省灵宝市。原告杜智华与被告陈世岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜智华到庭参加了诉讼，被告陈世岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我欠款40000元及利息（按照月息2分从2015年1月1起计算至款实际给给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告欠我模板款40000元，并向我出具欠条一张。后经我多次催要，被告拒不偿还。为此特起诉法院，请判如所求。被告陈世岩未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条原件一张，被告陈世岩缺席亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以综合认定并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世岩从原告杜智华购买模板，双方经结算，2014年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杜智华模板款肆万元（￥40000.00元）。注：年内付清照条付，年内付不清剩余款项月息按2000元付给杜智华。2014.12.7号。”后原告多次催要未果，引发原告诉讼。庭审中，因被告缺席，致本案调解无法进行。本院认为，原告杜智华与被告陈世岩之间买卖合同及欠款事实，有被告陈世岩向原告出具的欠条为证，故原告要求被告陈世岩支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付逾期付款利息，因双方约定了还款期限及违约金，故原告该诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世岩于本判决生效后十日内支付原告杜智华欠款40000元及逾期利息（按照月息2分从2015年1月1日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告陈世岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  何冠军人民陪审员  彭钿惠二〇一九年九月十六日书记 员员  江 涛履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
``四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1309号罪犯张强，男，1994年5月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区新皂镇邱家庙村5组，现在绵阳市涪城区司法局新皂司法所接受社区矫正。四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年5月18日作出（2016）川0704刑初60号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元,继续追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉后撤诉。本院于2016年8月16日作出（2016）川07刑终227号刑事裁定，维持原判对被告人张强的判决。裁定发生法律效力后，2016年9月30日交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）川07刑更2135号刑事裁定，对罪犯张强予以假释，假释考验期至2020年1月8日止。司法行政机关绵阳市涪城区司法局于2019年8月22日以（2019）绵涪司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市涪城区司法局提出，罪犯张强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初60号刑事判决书、执行通知书，本院（2016）川07刑终227号刑事裁定书、（2018）川07刑更2135号刑事裁定书，以及张强在矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯张强予以特赦。本院经审理认为，绵阳市涪城区司法局提供的证据足以证实罪犯张强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张强予以特赦。对罪犯张强违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐剑苹审 判 员 吴莹迪审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 刘坤蓉
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢406号之一被执行人:罗中本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢406号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人罗中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗中今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗中户内存款人民币645515.72元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1712号之一申请人崔继婷，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人薛广达，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王思铎，男，1966年5月27日出生，汉族，原郓城县灯泡厂职工，住郓城县。被执行人侯本安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人鄄城县华东不锈钢有限公司，住所地：鄄城县经济开发区工业支路南。法定代表人：孔凡华，执行董事兼总经理。申请人崔继婷与被执行人王思铎、侯本安、薛广达、鄄城县华东不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5794号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人王思铎、侯本安、薛广达名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执1718号 申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号。 法定代表人：李玮，董事长。 被执行人：刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人中泰证券股份有限公司与被执行人刘伟合同纠纷一案中，2019年9月16日，申请执行人中泰证券股份有限公司向本院申请撤回对被执行人刘伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结济南市中级人民法院（2019）鲁01执1718号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 徐彬彬