wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8766号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:宫雅亮，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宫雅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金46600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月2日利息2976.57元、罚息1087.92元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：宫雅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：46600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月10日至2019年4月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金46600元、利息2976.57元、罚息1969.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫雅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金46600元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息2976.57元、罚息1969.61元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告宫雅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2375号 申请执行人赵明杰，女，1977年3月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，男，住所地河北省石家庄市裕华区 石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款2697761元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十二日 书记员  李阿男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增富，男，1981年9月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈党生，女，1984年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人吴增富、陈党生与一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。吴增富、陈党生占有案涉房屋并非合法，且由于吴增富、陈党生的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 吴增富、陈党生未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、吴增富、陈党生对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于吴增富、陈党生对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，吴增富、陈党生作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定吴增富、陈党生因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定吴增富、陈党生的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，吴增富、陈党生作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同先后支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向吴增富、陈党生交付了案涉房屋，吴增富、陈党生也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，吴增富、陈党生在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以吴增富、陈党生等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因吴增富、陈党生自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定吴增富、陈党生的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执424号申请执行人王之贤，男，1949年11月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村。法定代表人刘志东，系村委会主任。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3650号民事判决书，在执行申请执行人王之贤与被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会承包地征收补偿费用分配一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3650号民事判决书关于王之贤与葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会承包地征收补偿费用分配一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会新的财产线索，申请执行人王之贤可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶晶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1534号 原告：梁生武，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：曹奎，山丹县居民。 原告梁生武与被告曹奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁生武及其委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告曹奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁生武向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告清偿借款本金20000元，利息30000元，并息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告通过介绍向原告借款20000元，口头约定月息2分，并出具借据一张，后经原告找到，要求联系被告催促还款，被告并未还款。后来去世，原告又找之妻，要求其尽快联系被告还款，但被告长期拖欠，拖延至今，尚未清偿。 被告曹奎未作答辩。 原告梁生武围绕诉讼请求依法提交了借条1张、（2018）甘0725民初2854号民事裁定书予以证实，被告曹奎未到庭质证，本院对上述证据依法核实确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月10日，被告曹奎向原告梁生武借款出具借条1张，内容为：“借条今借到梁生武现金20000元贰万元整借款人：曹奎2013.1.10。”该借款经原告催要未还，2018年10月，原告向本院提起诉讼，因被告曹奎送达地址不明确，依法驳回了原告的起诉。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告梁生武给被告曹奎借款的事实，由原告提交的借条等证据予以证实，原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效。被告曹奎应承担偿还该借款的民事责任。原告提交的借条上未约定还款期限，也未约定利息，原告主张双方口头约定月息2分的意见，无相应证据证实，故原告对利息的请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹奎于本判决生效后十日内偿付原告梁生武借款20000元。 案件受理费1050元，由被告曹奎负担420元，原告梁生武负担630元，公告费600元由被告曹奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 长：首先由原告陈述具体诉讼请求及事实与理由。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6134号原告：无锡市华东商贸城利利五金经营部，住所地无锡市华东商贸城10894、10909号，统一社会信用代码92320213MA1QXBT66M。经营者：黄利利，该经营部业主。委托诉讼代理人：任玉胜，男，1979年4月23日生，住无锡市梁溪区。被告：刘九生，男，1992年10月2日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。原告无锡市华东商贸城利利五金经营部（以下简称利利五金经营部）诉被告刘九生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告利利五金经营部的委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼。被告刘九生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利利五金经营部向本院提出诉讼请求：刘九生立即支付货款18074元并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月起，其与刘九生开始发生业务往来，向刘九生供应电线电缆、五金材料等，一开始现场结清，5月左右开始出现欠款，在10月19日付款7000元。2018年11月20日，刘九金支付之前所欠货款7000元，其又向刘九生供应价值16800元的电线电缆，并在送货单上写明共欠33074元。12月6日，刘九生又付款5000元，其在送货单上写了“28074元”的字样。2019年1月3日，刘九生出具欠条，确认结欠货款28074元，后告知装潢工程老板大李（微信名称为小刘老大被动式住宅设计施工@大李）直接已微信支付货款1万元，故刘九生于1月7日重新出具欠条，确认结欠货款18074元，并将1月3日的欠条收回。经催讨，刘九生未支付余款。刘九生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日起，利利五金经营部与刘九生发生业务往来，利利五金经营部向刘九生供应电线电缆、五金材料等。2018年11月20日，刘九生付款7000元，利利五金经营部又向刘九生供应电线电缆等，价值共计16800元，并在送货单上写明共欠33074元。同年12月6日，刘九生付款5000元。2019年1月7日，刘九生在得知已由大李直接付款1万元后，出具欠条，载明欠到黄利利货款18074元。同日，刘九生还出具还款计划书，载明：自2018年1月17日以来向利利五金经营部购买电线、电缆、水管，现经与你对帐，至今尚有货款18074元未支付给你。为了今后双方更好的合作，经充分协商一致，我承诺按照如下的还款进度分两期将前述货款支付给你，第一期2019年1月10日前支付10000元整，第二期2019年1月15日前支付8074元等。但刘九生未按约支付，利利五金经营部遂诉至本院以上事实，由送货单、欠条、还款计划书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，利利五金经营部与刘九生之间的买卖关系，依法成立、有效。刘九生未按约支付价款，已构成违约，应承担支付价款18074元的民事责任。利利五金经营部的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘九生经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘九生应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市华东商贸城利利五金经营部支付价款18074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费600元，以上合计852元（无锡市华东商贸城利利五金经营部已预交），由刘九生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市华东商贸城利利五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年九月十九日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9222号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。被告:陶明华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆欣意物业管理有限公司（以下简称“欣意物业公司”）诉被告陶明华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告欣意物业公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，被告陶明华经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆欣意物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费649.99元，并从欠费之日起至付清之日止支付违约金（从次月开始计算，以月应交费用为本金，按日千分之三的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年8月20日，重庆市曦圆物业管理有限公司（后更名为原告重庆欣意物业管理有限公司）与重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑小区”前期物业管理服务合同》，合同约定物业费按月收取，高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼），物业公摊费据实分摊。业主或物业使用人违约的，按照每日千分之三的标准支付滞纳金。被告系前述小区XXX号房屋的业主，自2016年1月起未缴纳物业管理费和公摊费。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告陶明华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陶明华系位于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道X号XXX号房屋的业主，该房屋建筑面67.92平方米。2006年8月20日，重庆曦圆物业管理有限公司与二郎欣茂苑小区的建设单位重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》，约定由重庆曦圆物业管理有限公司为前述小区提供物业服务，物业管理期限为2年，自2007年12月31日起至2010年1月1日止；物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积交纳，其中高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼）；公用水电费按实际用量分摊，每月缴纳；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金。2012年2月29日，经重庆市工商行政管理局巴南区分局审查，准予重庆曦圆物业管理有限公司将名称变更登记为重庆欣意物业管理有限公司。2017年5月22日，重庆市九龙坡区二郎社区居民委员会出具《关于欣意物业在二郎欣茂苑小区的管理证明》，载明：“重庆曦圆物业管理有限公司（后更名为重庆欣意物业管理有限公司，以下简称欣意物业）自2007年12月31日进驻二郎欣茂苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。后经小区业主大会重新选聘其他物业提供服务，欣意物业自2016年12月31日合法退出小区日常管理。特此证明。”审理中，原告自愿按照0.87元/月/平方米的标准要求被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费649.99元，并要求按每日千分之三计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆曦圆房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。在前期物业服务合同届满后，原告仍在二郎欣茂苑小区提供物业管理服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理服务费等费用，收费标准可参照《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当向原告交纳前述费用，现原告自愿按照0.87元/月/㎡的标准收取物业服务费，本院予以尊重，本案中被告应向原告交纳自2016年1月至2016年12月的物业服务费709.08元（67.92㎡×0.87元/月/㎡×12个月）。现原告自愿主张649.99元，本院予以尊重。就原告所主张的违约金问题，由于在物业服务合同到期届满后至原告从小区撤场这一期间双方并无关于违约金的明确约定，本院对于原告的此项主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶明华于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣意物业管理有限公司支付2016年1月至2016年12月期间的物业服务费649.99元；二、驳回原告重庆欣意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告陶明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终295号上诉人（原审原告）高志德，男，汉族，1952年7月21日出生，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）香河县公安交通警察大队，住所地香河县五一路东侧。法定代表人张子来，大队长。被上诉人（原审被告）香河县公安局，住所地香河县新开街66号。法定代表人吴海斌，该局局长。上诉人高志德因与被上诉人香河县公安交通警察大队、香河县公安局行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告香河县公安交通警察大队作出的公安交通管理处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告作为一名机动车驾驶人员，无论其到哪个地方，都应该遵守相应的交通规则。原告称其第一次来香河，对道路不熟悉，正在看导航，当时只有2分钟左右，没有下车等反驳的理由无相应的法律依据，故反驳理由不成立。被告香河县公安局作出的复议决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高志德的诉讼请求。高志德不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：上诉人2019年2月15日开车到香河，在康宁路新开街被拍违章。虽有“禁止停车、违者拖走”的规定，但被上诉人执法不公开、不透明、存在瑕疵。经审理查明，2019年2月15日10时35分许，高志德驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车在淑阳镇康宁路新开街路口10米违反禁止停车标志违章停车。2月26日，香河县公安交通警察大队作出131024-1609281680号公安交通管理处罚决定，对高志德予以100元罚款，记3分。2019年2月26日高志德因不服公安交通管理处罚决定向香河县公安局申请行政复议。2019年4月4日经香河县公安局审查后，作出香公复决字【2019】4号行政复议决定，维持原处罚决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，2019年2月15日10时35分许，上诉人高志德驾驶涉案车辆违反禁止停车标志违章停车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定。被上诉人香河县公安交通警察大队依照法定程序作出的处罚决定事实清楚、适用法律法规正确。被上诉人香河县公安局作出的香公复决字【2019】4号行政复议决定亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高志德负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王清伟，男，汉族，1983年08月10日生，身份证登记住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王清伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王清伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29107.29元，其中，贷款本金24477.60元、零售利息2167.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1774.33元、杂费0元、现金利息578.11元、取现手续费110元（截至2018年11月08日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××43，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29107.29元（截至2018年11月08日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王清伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××43的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月08日欠付原告贷款本金24477.60元、零售利息2167.25元、违约金1774.33元、现金利息578.11元、取现手续费110元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××43的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月08日贷款本金24477.60元、零售利息2167.25元、违约金1774.33元、现金利息578.11元、取现手续费110元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、取现手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月08日贷款本金24477.60元、零售利息2167.25元（含复利）、现金利息578.11元（含复利）、取现手续费110元，以及自2018年11月9日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费528元(原告已预交)，由被告王清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：阮宝生，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省运城市河津市铝基地朝霞区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告阮宝生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告阮宝生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.阮宝生立即偿还交通银行信用卡欠款共计38528.06元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.阮宝生承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.阮宝生身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。阮宝生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、阮宝生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；阮宝生同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如阮宝生未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为阮宝生同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，阮宝生因透支产生的信用卡欠款共计38528.06元，其中本金22965.54元,利息12912.62元,滞纳金、违约金及费用2649.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阮宝生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。阮宝生逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，阮宝生应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，阮宝生未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求阮宝生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阮宝生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38528.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元及公告费（以实际发生数额为准），由阮宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2524号原告：王承华，男，1980年5月30日出生，汉族，住濮阳市。被告：王淑芹，女，1963年1月4日出生，汉族，住濮阳市。被告：闫俊梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。原告王承华与被告王淑芹、闫俊梅案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承华、被告闫俊梅委托诉讼代理人张丽香到庭参加了诉讼，被告王淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承华提出诉讼请求：1.请求停止对豫Ｊ×××××号本田雅阁轿车的强制执行，并解除对该车的查封。2.案件受理费用由被告负担。事实与理由:2014年2月13日，原告与闫俊梅签订了车辆买卖协议，被告闫俊梅将豫Ｊ×××××本田雅阁轿车以80000元价格卖于原告，原告当天给被告闫俊梅转账50000元，次日转账30000元，支付了全部车款。自购车第二年开始，车辆保险一直由原告购买，足以证明足以证实豫Ｊ×××××号本田雅阁轿车所有权人归原告所有。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室的(2000)98号复函,公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予上道路行驶的登记,不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要,公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时,凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证,确认机动车的车主。因此,公安机关登记的车主,不宜作为判决机动车所有权的依据。综上所述,原告与被告闫俊梅在被查封前已经签订了买卖协议,并且已经支付了全部车款,并将涉案车辆交付,原告对涉案车辆依法享有所有权能够排除强制执行。被告王淑芹未作答辩。被告闫俊梅辩称，原告王承华与被告闫俊梅之间的车辆买卖属实，价款为80000元，原告通过银行转账付款，被告闫俊梅也已经将车辆交付给原告。案涉车辆现实际所有人为原告王承华。对原告王承华诉讼请求没有异议。经审理查明,被告王淑芹诉被告闫俊梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日作出(2015)华法民初字第6572号民事判决书,判决闫俊梅偿还王淑芹借款本金477万元及利息(利息自2015年6月27日按照月息2分计算至付清之日),于判决生效后十日内付清。该案强制执行程序中，本院于2016年6月22日作出(2016)豫0902执第2046号执行裁定书,将登记于被告闫俊梅名下包括案涉豫Ｊ×××××车辆予以查封。另查明,案外人王承华向本院提供如下证据:1.旧车交易合同一份,由原告王承华与被告闫俊梅签订，记载签订日期为2014年2月13日，约定被告闫俊梅将案涉车辆卖于原告王承华，价格为80000元。证明被告闫俊梅将案涉车辆卖于原告王承华。2.工商银行转账记录两份,记载原告王承华于2014年2月13、14日，分别向被告闫俊梅转款50000元、30000元，证明8万元购车款由王承华全部结清,闫俊梅确定收到;3.案涉豫Ｊ×××××机动车2015年至2019年五年期间交强险、商业险保单7张、2018年至2019年公安处罚决定书2份，7份保险单的投保人均为原告王承华，公安处罚决定书行政相对人为原告王承华及其兄弟，证明原告交纳了案涉车辆自2015年以来保险费，并对其占有使用，案涉车辆已归原告所有。4.证人王某证言，证人为被告闫俊梅司机，曾驾驶案涉车辆，陈述其曾于2013年底受闫俊梅委托于二手车市场转卖未果，后于2014年2、3月份时听被告闫俊梅称该车卖于一朋友。被告闫俊梅称被告闫俊梅对原告以上证据真实性及证明力不持异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉案件审查的标准是案外人的实体权利能否阻却执行措施。在权衡权利人与申请执行人债权利益时，应结合本案实际、各方当事人权利性质、权利取得的来源与时间等因素进行价值衡量，综合作出判断。原告王承华提交的保险单、处罚决定书、转账凭证等客观性证据、证人证言能够与原告提交的旧车交易合同、原告陈述相印证，能够证据原告与被告闫俊梅交易行为的真实性、自2015年即受领占有使用车辆事实的真实性。依据物权法规定，动产所有权受领交付即转移，故应认定原告王承华取得案涉车辆的所有权。案涉车辆公安登记虽仍为被告闫俊梅，但据物法权第二十四条之规定，未登记对抗效力的丧失系相对于对标的物享有特定债权的善意第三人，而金钱债务执行案之普通债权人，不能因未转移登记即认定丧失对抗强制执行效力。综上，原告对案涉车辆享有的权利足以排除强制执行，其要求法院终止对该车的执行措施的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行豫Ｊ×××××号本田雅阁轿车，解除对该车的查封措施。本案受理费1050元，由原告王承华、被告闫俊梅各承担一半。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李聪聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0507民初6516号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富。委托诉讼代理人：熊智贤，系该公司员工被告：无锡佳睿宝诚科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园冬青路5-5号。法定代表人：张玉洲。本院在审理原告苏州蓝博涂料有限公司与被告无锡佳睿宝诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州蓝博涂料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州蓝博涂料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州蓝博涂料有限公司撤回对被告无锡佳睿宝诚科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币127.5元，由原告苏州蓝博涂料有限公司负担。审判员  吴宏二〇一九年九月十二日书记员  徐婷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1077号起诉人：王守才，男，汉族，1963年5月4日出生，住新乡市。起诉人：王守根，男，汉族，1963年7月15日出生，住新乡市。本院收到王守才、王守根的起诉状。起诉人王守才、王守根向本院提出诉讼请求：1、依法判决新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会（以下简称堡上村委会）与原告签订2003（年）实施退耕还林后变更的1.5亩耕地、2.2亩退耕还林地承包经营补充合同。2、判决堡上村委会承担本案的诉讼费及因此产生的费用500元。事实和理由：2002年4月至2003年初左右，原被告签订了3.7亩《耕地承包经营合同书》。2003年春村委会统一实施人均0.2亩退耕还林，二原告家计11口人，原3.7亩耕地中的2.2亩按要求退耕还林，因2.2亩耕地的使用性质变更为退耕还林地。故被告应依据《农村土地承包法》21条、22条规定和《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》8条与原告签订细化变更后的1.5亩耕地、2.2亩退耕还林地补充经营合同，这是被告应尽职责。二原告多次要求被告变更补充合同无果。被告给二原告造成诸多不便和麻烦，二原告既无法享受国家林业相关政策待遇，也无法享受国家农业相关政策待遇，蒙受损失。故诉诸法院，望法院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。经审查，（2018）豫0704民初1286号王守才、王守根等与新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村第九届村民委员会土地承包经营权纠纷一案，与本案诉讼标的相同，该案诉讼当事人中包含本案诉讼当事人。王守才、王守根在（2018）豫0704民初1286号案件中要求堡上村委会划定确认2.2亩林地具体地块位置，要求赔偿实际损失30000元。原审认为诉争土地没有具体位置和四至范围,该部分土地属于堡上村委会数字量化的土地,只是形式和数字上的分配,属于尚未实际取得土地承包经营权的范围,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定,该案不属于人民法院民事案件受理范围,应向有关行政主管部门申请解决。本院于2018年4月8日作出（2018）豫0704民初1286号之一民事裁定，驳回对王守才、王守根等人的起诉。王守才、王守根等人不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年6月1日作出（2019）豫0704民终2001号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王守才、王守根本次起诉要求签订2003年实施退耕还林后变更的1.5亩耕地、2.2亩退耕还林地承包经营补充合同，其诉讼请求实质上否定（2018）豫0704民初1286号案件的裁判结果，属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对王守才、王守根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年九月五日书记员  惠琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7002号原告：尚长啟，男，1941年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊健，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，现住北京市顺义区。被告：莽久辉，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区，统一社会用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告尚长啟与被告莽久辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚长啟之委托诉讼代理人张岩、张俊健，被告莽久辉、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告尚长啟诉称：2018年9月13日下午2时15分许，原告步行由西向东方向在顺义区医院内遛弯时遇被告莽久辉驾驶车牌号为×××小轿车由东向南方向行驶至该处将原告撞伤。此事故经北京市公安局顺义区分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告莽久辉负此事故的全部责任。另外根据原告方的了解，被告莽久辉在被告人保北京分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告受伤后被急送至顺义区医院EICU住院治疗，至2018年9月17日出院，合计住院4天。经诊断原告下肢开放性损伤，胫骨骨折。出院后根据遵医嘱继续休息，定期治疗复查，并遵医嘱出院后需护理一人。被告除垫付了部分医疗费用外，对于原告的其他损失拒绝赔偿，故此原告依法起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费13058.96元、住院期间伙食补助费400元、就医交通费510.6元、护理费27100元，上述全部赔偿金额由人保北京分公司在保险承保限额内承担先行赔偿责任，超出部分由莽久辉承担；2.案件受理费由被告负担。被告莽久辉辩称：事故发生后我为原告垫付医疗费3456.5元、护理费6480元，我为原告垫付的费用在本案审理完毕后自行找保险公司理赔，其他意见同保险公司。被告人保北京分公司辩称：认可事故事实及责任认定，被告方车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费用真实性认可，具体数额请法院核算；住院伙食补助费认可；护理费不认可，被告已经垫付了36天的费用，原告现在主张的金额和护理时间和金额不一致，根据原告的证据计算，应该是17100元与发票不对应；交通费认可与就医时间吻合的金额。经审理查明：2018年9月13日14时15分，在北京市顺义区医院内，莽久辉驾驶车牌号为NDQ121小客车由东向南行驶，适有尚长啟由西向东行走，小客车与尚长啟相撞，造成尚长啟受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定莽久辉负事故全部责任，尚长啟无责任。事故发生后尚长啟被送往北京市顺义区医院，被诊断为急性左心衰竭、右下肢软组织损伤，2018年9月13日至2018年9月17日在北京市顺义区医院住院治疗4天。后于北京市顺义区医院复查。2018年9月13日至2018年10月19日，莽久辉请护工护理尚长啟36天，莽久辉支付护理费6480元。2018年10月23日至2019年1月26日尚长啟自行请护工护理。尚长啟提交陪护协议书1张，载明护理费标准为180元/天。尚长啟提交护理费发票3张，以证明共产生护理费27100元。×××小客车系莽久辉所有，该车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，莽久辉为尚长啟垫付医疗费3456.5元、护理费6480元，莽久辉陈述在本案审理完毕后自行前往保险公司理赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据门诊票据、诊断证明书等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费属于原告尚长啟因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告尚长啟上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告尚长啟主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费本院按照原告提交的医疗费票据予以核算；2.交通费、住院伙食补助费有事实及法律依据本院依法予以认可；3.原告主张的护理费，因被告莽久辉已经支付原告2018年9月13日至2018年10月19日的护理费，本院仅支持原告2018年10月19日之后的护理费，原告提交的护理协议与护理发票无法相对应，本院无法予以认定，对于原告主张护理费本院根据原告的伤情及一般护理标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告尚长啟因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13058.96元、住院伙食补助费400元、护理费17100元、交通费500元，以上共计31058.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告尚长啟的上述合理损失由被告国任财险北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保北京分公司在商业三者险限额内赔偿，其余不足部分由被告莽久辉负担。被告莽久辉为尚长啟垫付的医疗费3456.5元与护理费6480元本院依法确认，由被告莽久辉在本案审理完毕后自行前往人保北京分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尚长啟医疗费、护理费等各项损失共计二万七千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尚长啟医疗费等损失共计三千四百五十八元九角六分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告尚长啟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十八元（原告尚长啟已预交），由原告尚长啟负担二百四十三元（已交纳），由被告莽久辉负担五百七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告尚长啟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月二十日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1894号之一 申请执行人陶洪，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人朱少国，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行陶洪与朱少国民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人朱少国的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人朱少国银行存款500作为执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71948.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十日 书记员 林春铧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5193号原告：韩传峰，男，1972年6月10日出生，回族，住柘城县，确认地址同住址。被告：朱奇，男，1983年11月4日出生，汉族，住柘城县。原告韩传峰诉被告朱奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告韩传峰到庭参加诉讼，被告朱奇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩传峰向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告偿还原告借款1500000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，被告朱奇以柘城县恒星食品有限公司生意资金周转为由向原告借款1500000元，并于2019年6月15日向原告出具借条，后经催要被告未还，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请判如所请。被告朱奇未答辩。原告韩传峰向本院提供的证据有:2016年6月15日借款条一份；转账记录一份，证明被告朱奇向原告韩传峰借款1500000元，年利率24％。被告朱奇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告朱奇以柘城县恒星食品有限公司生意资金周转为由向原告借款1500000元，约定月息24，并于2019年6月15日向原告出具借条，后经催要被告未还，后经催要被告拖欠未还，原告诉讼来院。上述事实有原告韩传峰提交的2016年6月15日借一份，转账记录一份，予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告朱奇向原告韩传峰借款1500000元有其出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款1500000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息按年利率24％计算，未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息的请求本院应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱奇于本判决生效后十日内偿还原告韩传峰借款1500000元及利息（按照年利率24％计算，从2019年6月15日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由被告朱奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月二十五日书记员 高慧芬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5003号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所地：昆明市人民中路1号。负责人：尚捍职务：行长。被告：马仕英，女，汉族，1988年10月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告马仕英信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马仕英的起诉。案件受理费人民币343元减半收取171.5元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一九年九月五日书 记 员  李林燕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执449号申请执行人：黄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住金川区。被执行人：潘某某，男，汉族，住金川区。申请执行人黄某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）甘0302民特63号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人黄某某以与被执行人潘某某私下达成还款协议为由，向本院提出撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇一九年九月五日书记员  黄发亮
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执109号 申请执行人：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路277号浦发广场7层，统一社会信用代码91320900693362775T。 法定代表人：李标，董事长。 被执行人：日照市鑫湾房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区，统一社会信用代码91371103328409600N。 法定代表人：李宗贵，董事长。 江苏鸿泰通建设集团有限公司与日照市鑫湾房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年1月15日作出盐仲[2017]裁字第93号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人向本院报告了财产情况。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。经查，江苏省盐城市亭湖区人民法院正在对被执行人日照市鑫湾房地产开发有限公司名下土地使用权及其地上建筑物（即日照市风情海州湾商住楼、商业楼工程）进行拍卖。本案申请执行人江苏鸿泰通建设集团有限公司对该工程拍卖、折价款项在2362217.37元范围内享有工程款优先受偿权，另被执行人还应偿付申请执行人停工损失、负担仲裁费、鉴定费、执行费等。本院于2019年4月11日致函该院，在执行过程中依法保障申请执行人的优先受偿权及其他合法权益。（经查询，因双方当事人达成和解协议，盐城市亭湖区人民法院已撤回拍卖）。另查明，双方当事人于2019年4月18日、7月15日签订还款及担保和解协议书、和解补充协议，就本案及其他两案所欠款项达成以房抵债还款方案，并约定如未按和解协议履行，将申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人于2019年9月17日向本院寄交了上述协议及申请。因双方当事人达成执行和解，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第93号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年九月十九日 书记员  吴 飞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2176号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：姚元想，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：高海燕，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：姚艳峰，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚元想、高海燕、姚艳峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚元想于2019年9月19日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 状
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执95号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:覃粟丹，女，1990年12月23日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃粟丹借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25663号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃粟丹借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月9日，该会作出（2019）衢仲网裁字第25663号裁决书，裁决被申请人覃粟丹归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25663号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30088号原告：杨冬梅，女，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州大通房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：朱兆炳。被告：广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司，住所地广州市白云白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：黄利明。原告杨冬梅与被告广州大通房地产开发有限公司、广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告杨冬梅未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨冬梅自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72449号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗火生，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。被告：廖玉芬，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗火生、廖玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，罗火生、廖玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗火生、廖玉芬偿还截至2019年3月16日的借款本金32083.29元、罚息1896.27元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令罗火生、廖玉芬支付贷款管理费35元；3、判令罗火生、廖玉芬支付违约金5000.82元；4、判令原告对罗火生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。罗火生、廖玉芬未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，罗火生、廖玉芬为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗火生、廖玉芬购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗火生、廖玉芬未按约定如期还款，截至2019年3月16日，罗火生、廖玉芬尚欠借款本金32083.29元、逾期罚息1896.27元、贷款管理费35元、违约金5000.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗火生、廖玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗火生、廖玉芬于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金32083.29元、罚息1896.27元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32083.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告罗火生、廖玉芬于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5000.82元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗火生所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费260元，均由被告罗火生、廖玉芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异724号 案外人：李琼芝，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李琼芝对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李琼芝称，案外人于2015年12月11日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，并于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、合作经营协议书、发票、收据、银行卡刷卡存根等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月11日；收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月11日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年12月11日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁的形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1189号 申请执行人：向某某，女。 被执行人：刘某某，男 本院在执行申请执行人向某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款30000元，申请执行人现要求被执行人只偿还6000元，剩余案款申请执行人予以放弃，现被执行人已交纳案款356元；二、剩余案款5000元被执行人刘某某从2019年10月开始，每月30日前履行2000元；三、本案案件受理费275元、申请执行费369元，被执行人刘某某已交纳。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王灵娜
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更404号罪犯孙辉，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏1324刑初309号刑事判决，以被告人孙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年10月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，2016年11月9日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏11刑更3157号刑事裁定，对罪犯孙辉予以假释，假释考验期自2018年12月26日起至2020年1月20日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月16日以洪司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯孙辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯孙辉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯孙辉予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯孙辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢210号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：张贤光，男，汉族，1964年11月1日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉张贤光借款合同纠纷一案，向被执行人张贤光送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保263号沈阳晟泽电子科技有限公司：沈阳晟泽电子科技有限公司与沈阳思堡特游乐园服务有限公司财产保全一案，经本院立案执行，已部分保全完毕。沈阳晟泽电子科技有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保263号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年九月二十五日书记员 ：孙国焕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢2122号申请执行人：张文明,男,汉族,1980年2月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吕怀成,男,汉族,1983年6月2日出生35,岁,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行张文明与吕怀成借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6170号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，于2019年5月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2496号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：姜凤祥，男，1965年07月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12499号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜凤祥追偿权纠纷一案，申请执行标的18656.75元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜凤祥确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2496号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申17号 谭延军： 你因受贿罪一案，对本院作出的（2018）桂08刑终243号刑事判决不服，以“二审法院认定事实错误，适用法律错误”等为由，要求改判申请人无罪。 本院经审查认为，二审法院认定你构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72509号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：肖文斌，男，1986年9月15日出生，汉族。被告：林燕，女，1987年12月5日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖文斌、林燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，肖文斌、林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令肖文斌、林燕偿还截至2019年3月28日的借款本金37004.57元、利息1944.52元、罚息521.61元，以及自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令肖文斌、林燕支付贷款管理费72元；3、判令肖文斌、林燕支付违约金8120.28元；4、判令原告对肖文斌所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。肖文斌、林燕未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，肖文斌、林燕为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。肖文斌、林燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，肖文斌、林燕未按约定如期还款，截至2019年3月28日，肖文斌、林燕尚欠借款本金37004.57元、利息1944.52元、逾期罚息521.61元、贷款管理费72元、违约金8120.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。肖文斌、林燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文斌、林燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月28日的借款本金37004.57元、利息1944.52元、罚息521.61元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37004.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告肖文斌、林燕于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8120.28元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖文斌所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，公告费260元，均由被告肖文斌、林燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执736号申请执行人：颜晓迪，男，汉族，1985年12月4日生，住南京市玄武区。被执行人：蒋颜娇，女，汉族，1992年9月25日生，住江苏省丹阳市。被执行人：颜梅芳，女，汉族，1968年7月21日生，住江苏省丹阳市。被执行人：陈育英，女，汉族，1988年12月28日生，住江苏省吴江市。颜晓迪与蒋颜娇、颜梅芳、陈育英股权增资合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2166号裁决书已发生法律效力。被执行人蒋颜娇、颜梅芳、陈育英未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人蒋颜娇、颜梅芳住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2166号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十六日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2565号原告陈明重，男，1985年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告王开敏，女，1986年4月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告瞿开林，男，1983年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告陈明重、王开敏诉被告瞿开林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明重、王开敏到庭参加诉讼，被告瞿开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款50000元；二、请求判令原告在金沙富民村镇银行贷款50000元所产生的利息由被告支付；三、请求判令被告支付原告因逾期被金沙富民村镇银行起诉产生的全部诉讼费用；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因扩建养鸡场缺少资金周转，请原告在金沙富民村镇银行贷款50000元，被告口头承诺，所产生的利息全部由被告承担，并且每月给予原告500元的利息，双方在2016年7月11日写了借条，借条上写明被告在2017年7月11日将借款本息归还给原告，如到期未归还，将用房屋作为抵押。借款到期后，原告曾多次找被告归还欠款，被告都以各种理由推诿，原告因被告一直未归还借款和支付利息，2019年1月2日被金沙富民村镇银行起诉，要求原告支付本息合计65583.33元，原告的合法权益受到了侵犯，为此提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提交了：1、被告出具给原告的借条一张。拟证明被告欠款的事实。2、原告被富民村镇银行起诉的应诉资料、调解书。拟证明所欠款项为原告在富民银行所贷。被告未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，符合证据三性，能够证实双方借贷关系产生的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告瞿开林系亲属，2014年瞿开林与二原告协调，由二原告在金沙富民村镇银行股份有限公司贷款50000元出来借给瞿开林使用，瞿开林承诺二原告贷款期间的利息由瞿开林支付，到期后由瞿开林返还富民银行借款本息。直至2016年二原告继续在富民银行续贷，瞿开林归还了本金2000元，2016年7月13日原告陈明重与富民银行达成个人信用借款合同，向富民银行继续贷款48000元，借款期限从2016年7月13日至2017年7月12日，借款期间内利息8.82‰，如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率给付复息，原告王开敏为担保人。2016年7月15日富民银行将贷款48000元付至陈明重账户，陈明重将此款交付给了被告瞿开林。瞿开林承诺借款期间的本息由瞿开林支付，另外每月支付500元给原告陈明重作为报酬，2016年7月11日瞿开林向原告陈明重出具了借条，载明：“今借到陈明重伍万元整（￥50000.00元）于2017年7月11日还清，借期内每月利息百分之一（500元每月），如到期未归还，就用我的房屋做抵押。”贷款期满后，瞿开林未归还借款，二原告也不能归还富民银行贷款，富民银行向本院提起诉讼，经本院组织二原告与富民银行调解达成协议，协议约定由陈明重于2019年5月30日前偿还本金48000元以及利息、罚息，具体金额按《个人借款合同》合同号6611120160003285中的约定8.82‰计算，罚息按约定原利率基础上加收50%计算，王开敏承担连带偿还责任。诉讼费720元由二原告负担。二原告无偿还能力，到期后未归还任何借款本息，也未支付诉讼费、执行费。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”诚实信用是社会的基本准则，公民之间相互帮助后也应按照约定履行义务，被告瞿开林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证以及答辩的权利，被告联系原告在银行贷款后将贷款交由其使用，承诺支付银行利息，后逾期未将利息支付给原告，原告也未将利息存入银行，二原告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在银行贷款后将贷款借给被告使用的不利因素，被告停止支付利息后原告陈明重对银行贷款有自行支付利息的义务，后期导致的贷款逾期的罚息、复息以及被提起诉讼产生的费用，因二原告存在过错应由二原告自行承担，被告瞿开林应按照承诺支付贷款期间的正常利息以及每月支付原告陈明重500元利息，虽然借条中载明被告欠款50000元，但被告实际得到借款本金是48000元，应以实际发生为准，被告应当归还借款本金48000元，并从借条出具之日起按按银行利率8.82‰支付利息至还清本金时止，银行利息每月423.36元，约定利息每月500元，共计每月应支付利息923.36元，直至还清本金48000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告瞿开林于判决生效后10日内归还原告借款本金48000元，并从2016年7月11日起每月支付利息923.36元直至还清本金时止；二、驳回原告陈明重、王开敏的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告瞿开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年九月二十五日书记员  许江钒
沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初1768号 原告：罗素华，女，1967年11月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉智国，男，1978年10月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：魏素芬，女，1978年11月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告罗素华诉被告冉智国、魏素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素华到庭参加了诉讼，被告冉智国、魏素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗素华诉称，2018年1月9日，被告冉智国、魏素芬因做酒生意资金周转困难，向原告罗素华借款82400元，立具借条一份，并在借条上约定月息3%，由于原、被双方关系较好，双方约定若冉智国、魏素芬在2018年农历腊月20日偿还原告本金中的2万元，则以5万元按月息2%的标准计算，但到2018年农历腊月20日，冉智国、魏素芬仍然未偿还原告罗素华2万元，此后也一直未偿还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，诉至本院，请求判令：一、被告冉智国、魏素芬共同偿还原告罗素华借款人民币82400元，并按月息3%的计息标准支付自2018年1月9日起至债务清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告冉智国、魏素芬共同承担。 被告冉智国、魏素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗素华与被告冉智国、魏素芬相互认识。2018年1月9日前，被告冉智国因资金周转困难向原告罗素华借款82400元，后来在原告罗素华的要求下于2018年1月9日补写借条一张，内容为：今借到罗素华本金82400元，并以5万元借款本金按月息3分的标准支付利息至债务清偿之日止。借款人：冉智国、魏素芬；2018年1月9日；同时补充：过年前腊月20日左右支付2万元，如果不付款，按82400元的3分利息算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗素华与被告冉智国的借款合同自被告冉智国收到借款时已成立并生效。经原告罗素华多次催要，被告冉智国拒不返还借款，构成了违约，应当承担违约责任。原告罗素华主张被告冉智国返还借款82400元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36％,超过部分的利息约定无效。”原告罗素华主张被告冉智国自2018年1月9日起按月息3%支付利息至还清之日止的诉讼请求，超过部分本院不予支持。原告罗素华主张，由被告魏素芬共同承担偿还责任，经查，借条上魏素芬的名字及手印均系被告冉智国的行为，现原告罗素华请求魏素芬承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告冉智国、魏素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉智国于本判决生效后十日内返还原告罗素华借款82400元，并按年利率24%支付利息自2018年1月9日起至债务清偿之日止。 二、驳回原告罗素华的其他诉讼请求。 案件受理费930元，由被告冉智国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1208号申请执行人：杨人达，女，白族，1982年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：鲍克清，男，汉族，1971年4月16日出生，住宁夏银川市金凤区。被执行人：彭莉娟，女，汉族，1974年6月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2016）云0103民初6983号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告鲍克清、彭莉娟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨人达归还借款本金100000元；二、被告鲍克清、彭莉娟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨人达支付上述款项自2014年7月17日起至款项全部付清之日止按年利率19%计算的利息。案件受理费3186元由被告鲍克清、彭莉娟共同负担。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1208号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年九月二十九日书记员  夏 彬
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4578号原告康景涛，男，1974年1月出生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告崔喜旺，男，1976年4月出生，汉族，住长垣县。被告徐海红，女，1979年5月出生，汉族，住长垣县。原告康景涛因与被告崔喜旺、徐海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。康景涛的特别授权代理人郑剑，崔喜旺到庭参加诉讼，徐海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景涛诉称，2011年3月6日，崔喜旺、徐海红以做生意资金紧张为由向康景涛借款100000元，有借条为凭。后多次催要，崔喜旺、徐海红还款累计17000元。故康景涛起诉要求崔喜旺、徐海红偿还借款83000元，诉讼费由崔喜旺、徐海红承担。崔喜旺答辩称，康景涛欠崔喜旺货款47320元未给付，扣除该货款，下余借款同意分期偿还。徐海红未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。经审理查明：崔喜旺与徐海红系夫妻关系。崔喜旺、徐海红二人于2011年3月6日向康景涛借款100000元，崔喜旺、徐海红向康景涛出具借条1份，借条内容为：“借条今借康景涛壹拾万元整崔喜旺徐海红2011年3月6日”。后经康景涛催要，崔喜旺、徐海红向康景涛偿还借款17000元，下余借款83000元一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，崔喜旺、徐海红向康景涛借款100000元，在崔喜旺、徐海红与康景涛之间形成了民间借贷法律关系。崔喜旺、徐海红应当按照约定偿还康景涛借款100000元。康景涛、崔喜旺均认可已经偿还借款17000元，故崔喜旺、徐海红应当再偿还康景涛借款83000元，对康景涛要求崔喜旺、徐海红偿还借款83000元的请求，本院应予支持。崔喜旺认为康景涛购买其货物，欠部分货款未给付，应当扣除相应的货款，因崔喜旺提交的入库凭证系单位购买货物，并非康景涛个人购买货物，且系买卖合同关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，又非同一当事人，崔喜旺可以另行解决，对其抗辩理由本院不予采纳。徐海红未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔喜旺、徐海红于本判决生效后十日内偿还康景涛借款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，本院减半收取937元，由崔喜旺、徐海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年九月二十七日书记员  景续磊
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执447号郭彩洪、许聪云、许有周、李继聪：关于郭彩洪、许聪云与许有周、李继聪其它案由纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初88号民事判决书确定：被告许有周、李继聪于2018年7月20日前支付原告郭彩洪、许聪云损失费1888.81元，本案案件受理费被告许有周、李继聪承担60.00元。该民事判决书生效后，被告许有周、李继聪未履行法律义务，权利人郭彩洪、许聪云申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。立案执行后依法向被执行人许有周、李继聪发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款1888.81元、案件受理费60.00元、执行费50.00元，合计1998.81元。经本院立案执行，被执行人许有周主动履行到位1998.81元。本院已于2019年9月16日将该款转付给郭彩洪、许聪云。至此，郭彩洪、许聪云向本院申请执行的(2018)云3124民初88号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月一十六日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异410号案外人：王霞，女，1969年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人：东煤多种经营物资供销公司影城路经销部，住所地长春市同德路5号。负责人：张滨，该公司经理。被执行人：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，该公司总经理。本院在执行申请执行人东煤多种经营物资供销公司影城路经销部与被执行人长春市滨河物业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王霞对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王霞称，2005年3月21日王霞全款37.3万元购买了永长小区内社区办公用房东侧二层373平方米，出售方为长春高新物业有限公司，代表人林海。本院查明，原告东煤多种经营物资供销公司影城路经销部（以下简称东煤公司）与被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业公司）买卖合同纠纷，经本院审理后于2016年9月5日作出（2016）吉01民初438号民事判决书：滨河物业公司于判决生效之日起立即给付东煤公司煤款9785683.78元及利息……判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执517号，在该案的执行过程中，本院于2018年8月6日公告查封了位于长春市南关区长春大街永长小区内社区用房东侧二层办公用房，面积373平米等。另查明，案外人向本院提供了2003年8月22日王霞、长春高新物业有限公司与长春市南关区新春街道办事处签订的《社区及物业管理用房建设协议书》、2005年3月21日王霞与长春高新物业有限公司签订的《房屋联建协议书》，2005年3月23日长春高新物业有限公司给王霞出具的收款收据。本院认为，案外人向本院提供的证据不充分，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员 马可欣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1331号 原告：李长江，男，1963年6月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王永宏，男，1962年10月7日生，汉族，住张家口市赤城县。 原告李长江与被告王永宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告王永宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款28.3万元，并支付自2016年5月6日起至付清之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息（截止起诉之日利息为42025.5元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务来往认识，2016年4月份，原告向被告购买煤炭，并先后向被告支付货款28.3万元，但被告并未按约定履行发货义务，称现在煤炭行业一直不稳定，不便进行交易，待价格确定后再给发货。当时原告不再要求被告发货，并要求被告将货款返还给原告，被告于2016年5月6日给原告出具收款证明。后经催要被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 王永宏未答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、2016年5月6日被告出具欠款证明一份，证明收到货款28.3万元。2、王丽英农行账户明细清单，证明原告通过王丽英的农行账户给被告转款26.5万元。3、王丽英证人证言，证明2016年4月份，原告使用其农行账号向被告转款26.5万元，该款都是原告所有。 本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告向被告购买煤炭，并先后向被告支付贷款28.3万元，因被告迟迟未能给付原告货物，原告不再要求被告发货，并要求被告将货款返还，被告于2016年5月6日给原告出具收款证明，内容为：今收到李长江打款283000.00元，贰拾捌万叁仟元整身份证号132532196210071832收到人王永宏2016年5月6日。后经原告催要该款被告未偿还，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、证明及银行账户明细清单等证据在卷为证。 本院认为，原告向被告购买煤炭，双方形成买卖合同关系，合法有效。被告收到原告货款后，没有按约定给付原告货物，被告构成违约。双方解约后，被告应及时返还原告货款。被告因未能返还原告货款，给原告造成一定经济损失，原告主张被告支付自2016年5月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永宏于本判决生效后十日内返还原告李长江货款28.3万元，并支付该款自2016年5月6日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，由被告王永宏负担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  李淑芳 人民陪审员  王建华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2211号申请执行人：江雪健。被执行人：刘霁。本院在执行申请执行人江雪健与被执行人刘霁股权转让合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2019年4月1日通向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本案在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人江雪健向本院申请，撤回对本案的强制执行，申请执行人符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2211号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年九月二十七日书记员  聂庆福