wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5507号原告：云南舒捷酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区16幢2单元3115室。法定代表人：杨成龙，系该公司总经理。委托代理人：李曦，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍登记地云南省玉溪市华宁县，系该公司员工，特别授权代理。被告：张亚琼，女，1991年7月2日出生，汉族，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在审理原告云南舒捷酒店管理有限公司与被告张亚琼房屋租赁合同纠纷一案中，因原告云南舒捷酒店管理有限公司书面申请自愿撤回对被告张亚琼的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告云南舒捷酒店管理有限公司撤回对被告张亚琼的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告云南舒捷酒店管理有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇一九年九月二十日书 记 员  陶 园
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2479号 被执行人童伟，男，1998年5月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人童伟犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初475号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童伟立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人童伟的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初475号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初686号 原告：沈四中，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：张叶华，男，1977年4月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告沈四中与被告张叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序、后转为普通程序分别于2019年7月11日、9月18日公开开庭进行了审理。原告沈四中到庭参加诉讼，被告张叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈四中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张叶华立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告张叶华向原告借款30000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告张叶华未作答辩，亦未提交证据。 原告沈四中围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信、支付宝往来记录、并提请证人沈某,4到庭作证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2018年10月16日，被告张叶华向原告沈四中出具借条一份，上载明：今借到沈四中人民币叁万元正（￥30000.00元），特此立据为证。借款人张叶华。还款日期2018年12月15日。该借款被告张叶华至今未归还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张叶华结欠原告沈四中借款30000元的事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张叶华于本判决生效之日起十日内归还原告沈四中借款本金30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张叶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  潘芸碧 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22505号原告:段小华，女，1969年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告:北京振农投资管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404。法定代表人：李春华，执行董事。原告段小华与被告北京振农投资管理有限公司合同纠纷一案，原告段小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月二十六日书记员  王晓璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2673号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明志，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦兰凤，女，1971年9月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张明志、韦兰凤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路287号。 法定代表人：郑继中，该管委会主任。 再审申请人张岩昌因诉辽宁省鞍山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张岩昌向本院申请再审称：其申请公开的政府信息是：“1、2005-2015年国务院和辽宁省人民政府批准征收大阳气村土地的征地批复；2、2005-2015年涉及征收大阳气村土地的征地公告”，申请公开的内容明确，二审法院认定其申请公开内容不明确错误。且开发区管委会并未提供第二项政府信息，未完全履行政府信息公开法定职责。开发区管委会向其提供政府信息时亦未引用相关法律条款，适用法律错误；公开的部分信息与其申请的内容无关。其申请政府信息公开不需要证明与其自身特殊需要具有关联性。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令二审法院重新审理。 本院经审查认为：国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。由此可知，提出申请公开的信息应内容明确，尽量特定化、具体化，以便使行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。本案中，张岩昌向开发区管委会提出政府信息公开申请，申请公开2005—2015年国务院和辽宁省人民政府批准征收大阳气村土地的征地批复以及涉及征收大阳气村土地的征地公告。从张岩昌的信息公开申请可以看出，其申请公开信息的时间跨度达10年，内容包括征地批复和征地公告多份文件，内容并不具体明确。在此情况下，开发区管委会仍向张岩昌公开了27份文件的复印件，已充分履行了政府信息公开的法定职责。张岩昌关于开发区管委会未完全履行政府信息公开法定职责的主张，于法无据。一、二审法院未支持张岩昌的主张，并无不当。张岩昌如通过本次公开信息的相关文件中发现了其所主张的如国土资函（2005）426号、国土资函（2008）664号批复等相关文件的线索，可另行向相关部门提出政府信息公开申请。 综上，张岩昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张岩昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2581号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃卫红，女，1968年11月22日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人覃卫红商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4843号 原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路102－110号，统一社会信用代码91500000902996281N。 负责人：张湛，行长。 委托诉讼代理人：王孛，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：张驰，男，1991年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。 原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加诉讼，被告张弛因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张弛偿还原告借款本金18373.60元，截至2019年3月1日的利息575.74元、罚息498.51元，利息复利16.02元、罚息复利7.81元；并支付从2019年3月2日起至本息结清之日止，以借款本金18373.60元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，及以未支付的利息575.74元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的欠息复利和以罚息498.51元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的罚息复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告张弛通过原告的电子银行∕渠道向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款额度，随之原告向其授信额度42000元，默认贷款期限为15个月，最长贷款期限为36个月，还款方式为1-等额本息还款，利率浮动率为基准利率上浮20%，还款日期为每月1日，该笔贷款适用《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，原告按合同约定于2016年5月3日至2016年11月29日分7次通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向被告发放贷款60197元。被告借款后，未按时履行还款义务，截止2018年9月1日，被告已累计3期未按约还款，属于双方合同中约定的“提前到期事件”，原告有权单方宣布贷款全部提前到期，被告应立即向原告一次性偿还剩余借款本息。 被告张弛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告张弛通过原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的电子银行∕渠道向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款额度，原告向其授信额度42000元，默认贷款期限为15个月，最长贷款期限为36个月，还款方式为1-等额本息还款，利率浮动率为基准利率上浮20%，还款日期为每月1日，该笔借款适用《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，合同约定，借款人按本合同约定多次通过适用的交通银行股份有限公司电子银行∕渠道向贷款人申请发放贷款，借款人在本合同项下获得的具体额度以贷款人通过电子银行∕渠道发布的《授信审批事项通知》中“实际授信额度”栏目的记载为准，本合同项下额度可以“POS刷卡”、“转账”、“网上支付”和“取现”中的一种或多种方式申请使用，具体额度申请使用方式以电子银行∕渠道当时的提取信息为准；额度的使用情况以银行∕渠道系统中的电子记录为准；借款人按本合同约定申请使用额度发放贷款的，贷款利率在每笔贷款的放款日适用的基准利率的基础上，根据利率上(下)幅度∕加（减）点数确定，具体适用的基准利率种类和利率上（下）幅度∕加（减）点数以贷款人通过电子银行∕渠道发布的《授信审批事项通知》“利率浮动率”栏位的记载为准；各笔的用款方式、金额、期限、放款日、用途以电子银行∕渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利两部分；本合同自借款人在电子银行∕渠道e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键、贷款人通过电子银行∕渠道发布的《授信审批事项通知》后生效，借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等内容。原告在2016年5月3日至2016年11月29日期间，分七次向被告累计发放贷款共计60197元，被告借款后，未按约定归还借款，截止2018年9月1日，被告已累计3期未按约归还借款，原告宣布上述合同项下的贷款全部提前到期，并提起本案诉讼。 本院认为，被告张弛向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，并与原告签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，原告与被告之间形成的借款合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定行使权利承担义务，原告按约定向被告先后发放了60197元，被告借款后未按约及时偿还，构成违约，应按约定承担偿还原告借款本金、利息，并支付约定罚息、利息复利、罚息复利的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张弛于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金18373.60元，及截至2019年3月1日的利息575.74元、罚息498.51元，利息复利16.02元、罚息复利7.81元，合计19471.68元；并从2019年3月2日起至本息结清之日止支付罚息和罚息复利(罚息以借款本金18373.60元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；罚息复利以未支付的利息575.74元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的欠息复利和以罚息498.51元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告张弛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邓勇 人民陪审员  杨川 人民陪审员  周红 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈瑶
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初6031号 原告：扬州中新明盛复合材料有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园。 法定代表人：曹新文，经理。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：徐新华，男，1974年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：卞二董，男，1972年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告扬州中新明盛复合材料有限公司（以下简称“中新公司”）与被告徐新华、卞二董买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人陈西飞、被告徐新华、卞二董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款105890元及诉后利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月份起，二被告共同赊购原告玻璃钢紫菜撑杆。2018年8月20日，经结算，二被告尚欠原告货款105890元，由二被告所立欠条为凭，约定于2018年12月1日前付清。逾期后，二被告未依约付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐新华、卞二董辩称，欠款属实。答辩人是经过中间人徐新立介绍在原告处购买杆子的。原告承诺五年内出现质量问题，断一根赔一根。我们向原告出具欠条时就发现杆子存在质量问题，但是没有现在这么多。当时协商付款的时候把断的杆子从货款中扣除，但没有在欠条中写明。现在断了约100根杆子，现在应当把断的杆子钱从货款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告徐新华、卞二董从原告中新公司处购买紫菜撑杆1572根。2018年8月20日，经结算，被告徐新华、卞二董共欠原告货款105890元，并向原告出具欠条。欠条载明：今欠扬州中新明盛复合材料有限公司货款壹拾万零伍仟捌佰玖拾元整（￥105890元），于2018年12月1号还清，如果未还按市面利息结算。二被告在欠条签字并按捺手印。欠条出具后，二被告至今未偿还货款，因此产生诉争。 庭审中，被告徐新华、卞二董辩称原告提供的紫菜撑杆存在质量问题，但未向本院提交证据证明。 本院认为，被告徐新华、卞二董购买原告中新公司撑杆欠下货款105890元未付，有二被告签字确认欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。关于利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该主张未违反法律规定，本院予以确认。二被告辩称原告提供的撑杆存在质量问题，但未向本院提交证据证明，可另案诉讼。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐新华、卞二董应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州中新明盛复合材料有限公司支付货款105890元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告徐新华、卞二董负担（原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 宋慧秋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘永清 书 记 员 李东晓 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初6143号 原告：西安市未央区佳华建材销售处。经营场所：西安市未央区施家寨村石化大道南。统一社会信用代码 92610112MA6W65UUXG。经营者：王建华，男，1967年1月31日出生，汉族，住西安市莲湖区青年路55号院。委托诉讼代理人：陈菲，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博超，陕西海普睿诚律师事务实习律师。被告：钟少荣，男，1971年6月20日出生，汉族，住西安市新城区同德巷。原告西安市未央区佳华建材销售处（以下简称佳华销售处）与被告钟少荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳华销售处的委托诉讼代理人陈菲、张博超到庭参加诉讼，被告钟少荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳华销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款116480元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2015年2月16日起暂计算至2019年2月27日，合计34747.43元，实际主张至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，其依被告指示向河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛建设公司）供应超声波热量表，总货款为196480元。被告仅支付80000元货款，剩余116480元货款一直未付，并于2018年8月29日出具欠条一份，承诺于2019年1月25日之前付清余款。后被告仍未付款，其无奈诉至法院，请求判如所请。被告钟少荣未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交《材料(设备)采购合同》，证明其与被告挂靠的河南华盛建设公司签订合同，并经被告指示向河南华盛建设公司供货；原告提交《欠条》一份，证明经过双方结算并确认，被告拖欠其货款116480元。以上证据与原件相一致，且能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款116480元的事实，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳华销售处（供货方、乙方）与河南华盛建设公司（采购方、甲方）签订《材料（设备）采购合同》，约定甲方从乙方处购买超声波热量表312台，总价款196480元。乙方将货物送到甲方指定交货地点，甲方验收合格后将配合乙方于当月25日至30日办理验收对账手续，乙方将于次月十五前开具正式收款收据，甲方于25日之前支付乙方上月到货金额的80%。热量表完毕验收合格后三个月内付至95%，剩余百分之五作为质保金，质保期为两年。合同签订后，原告依约向河南华盛建设公司供货，被告钟少荣于2014年9月支付60000元货款，于2015年2月15日支付20000元货款。2018年8月29日，被告钟少荣向原告佳华销售处出具《欠条》一份，载明：“我挂靠河南华盛建设公司于2014年与佳华销售处签订西安星雨华府热量表供货合同，供货金额为196480元。分别于2014年9月已付款60000元，2015年2月15日已付款20000元，已付款合计金额为80000元。截止目前2018年8月29日还下欠西安水表厂（佳华销售处）货款金额116480元。我方陕西中秦建设工程有限公司法定代表人钟少荣承接支付剩余款项。现承诺我于2019年1月25日将下欠金额一次性全部付清。”被告钟少荣在该《欠条》处签名并加盖陕西中秦建设工程有限公司公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告佳华销售处与被告钟少荣挂靠的河南华盛建设公司签订的《材料（设备）采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。合同签订后，原告已经将涉案超声波热量表交付给被告指定的河南华盛建设公司，被告理应按照合同约定的时间足额支付货款，现被告仅支付80000元货款，尚有116480元货款未付，被告在《欠条》中亦认可拖欠原告116480元货款，本院予以确认。因此，原告佳华销售处要求被告钟少荣支付116480元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金部分，被告迟延支付货款，应当支付逾期付款违约金，原告要求被告以116480元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告在《欠条》中承诺于2019年1月25日之前付清货款，故逾期付款违约金应当从2019年1月26日计算至判决给付之日。被告钟少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟少荣于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区佳华建材销售处支付货款116480元及逾期付款违约金（违约金以116480元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年1月26日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告西安市未央区佳华建材销售处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，公告费800元（原告均已预交），由被告钟少荣负担4124元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区佳华建材销售处。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    刘  鑫                              人民陪审员    樊魁元                              人民陪审员    史西平   二〇一九年九月二十日 书  记  员    王佳敏 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1277号上诉人（原审被告）：于忠良，男，1972年10月25日出生，住黑龙江省大庆市。被上诉人（原审原告）：李长江，男，1973年7月16日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。上诉人于忠良与被上诉人李长江买卖合同纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于忠良于2019年9月13日提交书面申请，以服从一审判决为由，请求撤回本案上诉。本院认为，于忠良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于忠良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人于忠良负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年九月十六日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9157号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告金锣泡面伴侣货款1元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年6月28日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了金锣泡面伴侣一根，价款为1元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年2月27日，保质期为120天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2667号原告：白灵斌，男，1976年3月23日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：孟庆虎，陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：白海斌，男，1968年3月19日出生，汉族，住灵宝市。原告白灵斌与被告白海斌共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白灵斌及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告白海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白灵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按2018年4月18日解放村二组白好礼家庭房屋产权分配及其他有关事项协议分割财产，要求被告交付原告临街门面的北二间门面房屋（价值8万元）；2、要求被告支付原告为盖房垫付的费用44000元（合计：124000元）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，原被告和其父母一家人在灵宝市涧西区××村民委员会及××组，村组干部的见证下，就解放村二组白好礼家庭房屋产权分配及其他有关事项达成一份协议，按协议约定：原属原、被告父母临街门面五间和后临三间二层院落全部拆除，由被告白海斌全资改建，改建为一幢综合一体建筑，其中一层为南北宽度均间的4间向街（向东）门面房，一层门面房南两间及二层以上全部建筑归息被告白海斌所有，一层门面房北两间（除后边留置被告门楼楼梯外）房屋建筑归系原告白灵斌所有；房屋承建过程中原告为被告垫付44000元。房屋建成后，被告迟迟不向原告交付北二间门面房屋，并且被告私自在北二间门面房铺地砖，经原告劝阻无效，通过家族长辈协调，被告无理由并拒绝支付，双方未能达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白海斌答辩称，诉争的门面房是属于我的，也是我全资修建。从2015年开始，我多次申请改造我的房子，之前2006年的时候我就不愿意和白灵斌合伙盖房，因为一家人最后协商，我才住到现在路边的房子里。2018年4月18日签订的协议，我是迫于无奈才签的，是违心的。原告垫资的44000元属实，但是这个钱应该是给混凝土的，不应该还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白灵斌与被告白海斌系亲兄弟。诉争的房屋原本系原被告的父亲白好礼出资购买和承建。2018年4月18日，原被告及原被告的父亲白好礼、母亲高学风在族长白保民等人的见证下，共同签订一份《解放村二组白好礼家庭房屋产权分配及其他有关事项协议备忘》，协议中约定：“。时至今2018年4月18日，白海斌与白灵斌经充分沟通协商，并报请父母白好礼、高学凤斟酌同意，决定将家庭产权及其他事项协调分配：1、临街门面房五间和后邻三间两层院落全部拆除，整体重建，门面房和后相邻院落现合并四址为：。此处改建由白海斌全资改建，改建为一幢综合一体建筑，其中一层为南北宽度均间的4间向街（向东）门面房，一层门面房南两间及二层以上全部建筑归系白海斌所有；一层门面北两间房屋建筑归系白灵斌所有。”。协议签订后，被告白海斌开始投资重建房屋，在承建过程中，原告白灵斌自愿支付给被告白海斌3万元用于盖房，被告于2018年12月3日出具一张收条，载明：“今收到白灵斌现金叁万元正（不用还），2018.12.3，收款人：白海斌”。后被告以原告的名义向相关部门支付3万元押金。在建房过程中，原告为被告垫付了混凝土料款项44000元。房屋建成后，被告白海斌未按照协议约定对房屋予以分割，引起诉讼。审理中，因原被告双方意见分歧较大，致本案调解不能。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”和第一百条“共有人可以协商确定分割方式”的规定，本案中，原告白灵斌与被告白海斌签订的房屋产权分配协议，系双方当事人的真实意思表示，亦取得了原被告父母的同意，内容不违反相关法律法规规定，该协议内容、形式均合法有效，对双方均有法律约束力。故原告要求被告交付涉案的北两间门面房，理由正当，本院予以支持。协议约定由被告白海斌全资改建房屋，因此承建过程中原告白灵斌垫付的混凝土料款44000元，被告应予以返还。原告自愿支付的3万元，归被告所有。被告辩称其系迫于无奈才签字的事实，没有证据证明，亦与本案查明的事实不符，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白海斌于本判决生效后十日内将涉案的北两间门面房交付原告白灵斌；二、被告白海斌于本判决生效后十日内支付原告白灵斌44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告白海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  王丽婕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7005号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：赵利亚。 本院在执行被执行人赵利亚犯（2019）浙1082刑初322号伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人赵利亚已缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月二十日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执668号 被执行人：万吉兵，男，1984年1月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，无业，小学文化。本院在执行被执行人万吉兵罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人万吉兵无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初24号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初24号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3278号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：余开常，系该支行员工。被告：余丁强，男，1972年6月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告余丁强信用卡纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告余丁强返还（福农卡）借款本金2.9万元并支付利息、违约金（载止2019年7月7日利息4322.91元、违约金5113.86元），从2019年7月8日起的利息、违约金按丰收信用卡（福农卡）领用合约之规定算至履约完毕之日止。2、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、2019年9月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人余开常、被告余丁强到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年1月9日，被告余丁强向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原名为开化县信用合作联社马金信用社）申请办理丰收卡（福农卡），其提交了“丰收信用卡福农卡申请表”、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守丰收信用卡福农卡领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予30000元的信用额度（之后信用额度降为29000元）。被告领取后使用该卡，自2017年2月23日开始自助放款（卡号：62×××62）。截至2019年7月7日结欠本金29000及利息与违约金，被告未能返还透支款项。本院认为，被告关于原告并非适格主体的主张，与本院查明的事实不符，故该主张本院不予采纳。被告关于原告主张的利息及违约金过高的抗辩主张，本院认为原告主张的利息及违约金相加之和应控制在年利率24%之内。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丁强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行信用卡透支本金29000元及利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约之规定计算至本判决履行完毕之日止，按此计算不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告余丁强负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一九年九月二十七日法官助理黄金芬代书记员 邱 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2758号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程庆文，女，1966年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人程庆文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4809号原告：张玉生，男，1952年9月13日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：徐坠和，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院在审理原告张玉生与被告徐坠和不当得利纠纷一案中，原告张玉生于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉生申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉生撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张玉生负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月十八日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2464号申请执行人姜伟军，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人姜孟均，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人阳秋香，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人姜伟军诉被执行人姜孟均、阳秋香民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4755号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜孟均、阳秋香应偿付申请执行人姜伟军案款52135元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年6月6日向被执行人姜孟均、阳秋香发出执行通知书及报告财产令，于2019年6月6日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年6月28日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无房屋，本院于2019年6月28日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年6月28日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年9月27日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年9月29日，本院对被执行人姜孟均、阳秋香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为100432元，执行费1406元，尚有101838元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十九日书记员  张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3282号关于移送执行的孙荣光案件受理费一案，我院于2019年8月23日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十二日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初6482号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区XX街XX号。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县XX镇XX村XX组。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。诉讼费399元减半收取199元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。                              审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年九月十日                           书  记  员    杨  迪  1
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1348号原告：娄青松，男，汉族，1973年11月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系开封市通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李坡，男，汉族，1977年11月28日生，住河南省通许县。原告娄青松诉被告李坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄青松委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告李坡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄青松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月10日，被告向原告借现金100000元，并约定借款期限至2013年9月10日止。到期后，原告多次找到被告催要，被告总找各种理由来回推脱，至今也未归还。为维护原告合法权益，现诉请法院，望判令如诉。被告李坡未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：借据一份，载明“今借到娄青松现金人民币壹拾万元整（小写￥100000）。借款期限自2013年8月10日至2013年9月10日。本《借据》一式壹份。借款人：李坡电话：150××××0888”。上述证据由被告签字按印，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告借原告100000元借款的事实有被告为原告出具的借据佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，故对原告要求被告归还100000元借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李坡于本判决生效之日起七日内给付原告娄青松借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告李坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月二日书 记 员  李瑾瑾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1915号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘世武，男，汉族，1966年4月5日，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款61335.81元；2.判令被告支付欠付保费5443.94元；3.判令被告支付违约金72805.61元（自2015年10月29日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止）；4.本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛分行营业部申请“个人小额消费贷款”，于2014年9月2日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告审核同意承保，并签订合同。被告向华夏银行股份有限公司青岛分行贷款金额为80000元。贷款到期后，被告未足额支付贷款，为此原告为被告向华夏银行股份有限公司青岛分行垫付本金、逾期利息、罚息等。原告理赔后多次向被告催收，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘世武，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  王坚强
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初604号原告：奎文彬，男，1989年1月19日出生，汉族，大学文化，工人，住弥渡县。委托诉讼代理人：奎爱民（原告奎文彬之父），男，1963年2月17日出生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。特别授权代理。被告：鲁海，男，1986年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：董学梅（被告鲁海之妻），女，1992年12月1日出生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。共同委托诉讼代理人：王成文、王丽平，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。原告奎文彬诉被告鲁海、董学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎文彬的委托诉讼代理人奎爱民，被告鲁海、董学梅及共同委托诉讼代理人王成文、王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎文彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，约定利息为2%。二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都是德苴中学学生，是很好的校友关系。2016年7月18日被告因工程款未到账，需要资金周转而向我借款，并把美晨新城商品房购销合同抵押给我，以表诚意。为帮校友之忙，拿出自己的积蓄，大部分和同事、朋友借，共借给被告250000元，口头约定月利息2%。被告出具借条、收据各一张，购房合同、借款合同各一份，约定借期一年，若到期不还加收每天每万元一百元的资金占用费，到目前为止，被告从未支付过任何利息，也从未偿还过本金，东躲西藏，无法联系。我认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权债务不管何年何月均应偿还，现为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，恳请法院依法审理判决，支持我的诉讼请求。被告鲁海、董学梅辩称，本案不属于人民法院受案的民间借贷纠纷，而是属于“套路贷”，应移送公安机关查处。本案被答辩人奎文彬虚构2016年11月28日借贷250000元给答辩人并将答辩人的全部财产骗走，又通过威胁方式逼迫答辩人父母签订虚假的借款655000元的合同，将购买的美晨新城商品房一套骗走，又通过虚增债务，暴力逼债，使答辩人一家有家难回，只能四处流浪。被答辩人的行为完全符合两高一部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》所规定的“套路贷”的性质特征。依据最高人民法院《关于依法审理民间借贷案件的通知》中“要切实提高对套路贷诈骗等犯罪的警觉，发现涉嫌违法犯罪线索、材料等，要及时按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”因此，本案也不准许被答辩人撤诉而应在裁定驳回起诉的同时，将案件移送给弥渡县公安局查处。由前述答辩理由，引申出本案被答辩人奎文彬的诉讼主张不能成立。首先，本案所谓的民间借贷仅是作为外衣来掩盖诈骗犯罪事实，不可能是合法的；其次，将不动产抵押给被答辩人未经登记，不发生法律效力，被答辩人应将美晨新城购房合同返还答辩人；再次，双方在借条及合同上并未约定利息，依法不受保护，被答辩人主张利息没有法律依据，所付利息应抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的收据真实性无法认定，抵押公证书（内含商品房购销合同、补充协议）、中国农业银行股份有限公司弥渡文笔路分理处业务凭证与本案无关联性，均不予确认。原告提供的借条、借款合同、云南省农村信用社账户交易信息明细，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告奎文彬之父奎爱民与被告鲁海之父鲁宏伟系同学关系。奎爱民与鲁宏伟长期存在资金来往关系。2016年7月18日，奎爱民与鲁宏伟经结算，确定鲁宏伟尚欠奎爱民款项450000元。当日，经奎爱民要求，鲁宏伟通知被告鲁海、董学梅到场，由被告鲁海书写借条一份，并由被告鲁海、董学梅各自签名、捺印，借条载明“今借到奎文彬人民币现金250000元（大写贰拾伍万元整），借款日期2016年7月18日至2017年6月30日归还”。且经（2019）云2925民初600号案件中被告鲁宏伟所提供的证据云南省农村信用社账户交易信息明细核实，2016年7月18日前，奎爱民与鲁宏伟之间存在多次转账交易往来，奎爱民共计转账145万余元给鲁宏伟，鲁宏伟共计转账98万余元给奎爱民。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经原告奎文彬父亲奎爱民与被告鲁海父亲鲁宏伟对账结算后，确定双方的债权债务关系，并经鲁宏伟通知鲁海、董学梅，在鲁宏伟夫妇及二被告在场的情况下，由鲁海书写，鲁海、董学梅各自签名、捺印，形成本案所涉借条。从借条形成过程分析，奎爱民转让债权给奎文彬，鲁宏伟将债务转移给鲁海、董学梅，均符合债权转让、债务转移的法律规定，故本案奎文彬作为原告符合法律规定，是本案适格的诉讼主体。公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应按约定的期限全面履行归还借款的义务。本案中，对奎文彬所举的借条的真实性、关联性鲁海、董学梅无异议，且奎文彬父亲奎爱民与鲁海父亲鲁宏伟之间确实存在款项转账支付且款项余额符合借贷交付的事实，故本案原、被告双方之间的借贷关系成立有效，故原告奎文彬要求被告鲁海、董学梅偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息本院按年利率6%予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过债权转让、债务转移的形式，形成合法的借贷关系，被告应按约定履行偿还义务，逾期未还，依法应承担相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告鲁海、董学梅自判决生效之日起三十日内偿还给原告奎文彬借款本金250000元及自2017年7月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告奎文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告鲁海、董学梅承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李德泽审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年九月十六日书 记 员  罗文举
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2250号原告：中国农业银行股份有限公司民勤县支行，住所地民勤县三雷镇东大街5号。法定代表人：李某，系民勤县支行行长。委托诉讼代理人：毕某，系该行东坝分理处主任，代理权限为特别代理。被告：景某，男，汉族，住民勤县。被告：柴某，女，汉族，住民勤县。被告：卢某，男，汉族，住民勤县。被告：魏某，女，汉族，住民勤县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行诉被告景某、柴某、卢某、魏某金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日向原告送达了受理通知书，通知原告交纳案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 姜 勇二〇一九年九月五日书记员 唐宝和
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更770号罪犯孙超，男，1976年7月1日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省莱西市人民法院于二○一四年九月二十四日作出（2014）西刑初字第107号刑事判决，以被告人孙超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯孙超予以假释，假释考验期限自2018年4月30日起至2020年5月29日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯孙超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象孙超予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2014）西刑初字第107号刑事判决书、（2018）鲁07刑更1219号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、孙超矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯孙超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2122号 原告中国银行股份有限公司白山分行。 统一社会信用代码：912206018256221549。 住所地：白山市浑江区通江路13-1号。 负责人涂宏亮，系行长。 委托诉讼代理人孟令骅，男，1973年11月14日生，汉族，该行职员，住浑江区新建街。身份证号码：×××。 被告盖金玲，女，1981年9月3日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告程金伟，男，1979年3月28日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告白山和丰置业有限公司。 统一社会信用代码：91220601786827498B。 住所地：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。 法定代表人何亮，系经理。 原告中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中国银行白山分行）与被告盖金玲、程金伟、白山和丰置业有限公司（以下简称和丰置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行白山分行的委托诉讼代理人孟令骅到庭参加诉讼，被告程金伟、和丰置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行白山分行诉称，2015年8月被告一向我行提出购房借款申请并提供了身份证明、婚姻证明、收入证明、购房合同等证明文件，经原告审查，同意其申请，并于2015年8月20日与其签订了编号：2011年广场（春江）字05-082004号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告一以所购房屋（位于春江花园B1.2.3.4-2-2603的房产）为借款合同项下原告债权提供抵押担保，约定由被告三对被告一的借款承担连带保证责任。 2015年8月27日原告按中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定向被告一发放贷款345000元，期限30年。自2018年5月开始，被告一未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，原告多次催还，被告至今未清偿其所欠原告的借款。以上被告的行为严重违反了原被告双方签订的借款合同，截至2019年6月3日，未还本金330570.33元，拖欠利息21987.36元。原告请求：1、要求被告一立即偿还借款本金330570.33元及利息21987.36元（利息计算至2019年6月3日，之后至实际清偿之日的利息和罚息。按照借款合同的标准支付）；2、请求对抵押物（春江花园B1.2.3.4-2-2603的房产）行使抵押权；3、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费用；4、判令被告三对上述贷款本息、诉讼费用等为催收借款本息所支出的费用承担连带保证责任。 被告盖金玲辩称，对欠款数额无异议，程金伟、和丰置业未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明：2015年8月10日被告盖金玲、程金伟夫妻向原告申请贷款购买被告白山和丰置业有限公司开发的房屋，2015年8月20日中国银行股份有限公司白山分行通过申请并与盖春玲签订个人一手住房贷款借款合同，合同约定：盖金玲向中国银行白山分行贷款345000.00元，贷款期限300个月，贷款利息按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按照定价日当日适用的参考利率计算，按月付息。盖金玲以其购买的位于白山市浑江区春江花园B1234-2-2603室作为抵押财产提供抵押担保，被告和丰置业在合同书保证人一栏中加盖了公章。 中国银行白山分行于2015年8月27日向盖金玲发放贷款345000.00元并划入和丰置业账户。截止至2019年6月3日，盖金玲未还本金330570.33元，拖欠利息21987.36元。 以上案件事实，有个人一手房屋贷款借款合同、贷款放贷回单、个人一手房贷款申请审批表、结婚证贷款还款明细清单及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，盖金玲与中国银行白山分行签订的个人一手住房贷款借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。中国银行白山分行已依约定向盖金玲履行345000.00元放款义务，但盖金玲并未依约履行还本付息的义务，属违约。中国银行白山分行依据合同约定要求借款人提前偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。盖金玲自愿用所购房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。盖金玲未能依约定履行还款义务，中国银行白山分行要求对抵押物行使抵押权于法有据，本院予以支持。和丰置业为盖金玲贷款提供连带责任保证，中国银行白山分行要求其依据合同约定依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告盖金玲、程金伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司白山分行借款本金330570.33元及利息21987.36元（计算至2019年6月3日），并从2019年6月4日起，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止； 二、被告白山和丰置业有限公司对上述还款义务承担连带责任； 三、被告白山和丰置业有限公司承担连带责任后，可以向盖金玲、程金伟追偿； 四、原告中国银行股份有限公司白山分行对坐落于白山市浑江区春江花园B1234-2-2603室在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258.00元，由被告盖金玲、程金伟、白山和丰置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  葛平芳 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  牛晓牧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4483号原告：刘其金，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：季东波，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。原告刘其金与被告季东波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘其金、被告季东波的委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款6300元，并承担逾期付款利息（自2010年5月19日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年，被告将204国道改扩建工程中的路牙石劳务工程分包给原告施工。工程结束后，被告于2010年5月19日向原告出具欠条一张，金额为6300元，并承诺于当年春节前给付。后经原告多次催要，被告一直未予归还。现为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季东波辩称，204国道改扩建工程是由廖远海挂靠相关公司承建，季东波作为廖远海的妹婿，仅是工程的负责人，该笔债务应该由廖远海及其挂靠的公司承担。本案欠条出具时间是2010年5月19日，本案诉讼中，原告刘其金无任何证据证明已向季东波主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。被告季东波于2010年5月19日向原告刘其金出具欠条，承诺于春节前给付。2011年的春节是阳历2011年2月3日，至该日被告季东波未有还款，原告刘其金应当知道其权利受到侵害，应自此计算二年的诉讼时效期间。在本案诉讼中，原告刘其金虽主张已向被告季东波主张权利，但未能举证证明该事实，对其主张本院不予认定。自2011年2月3日起至今，已远超二年的诉讼时效期间，故原告刘其金要求被告季东波支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘其金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其金负担。本判决为终审判决。审判员  倪常春二〇一九年九月九日书记员  张 慧
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更844号罪犯秦培国，男，1947年2月21日出生，汉族，出生于山东省招远市，文盲，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一八年十二月十三日作出（2018）鲁0685刑初22号刑事附带民事判决，以被告人秦培国犯故意伤害罪，判处管制二年，附带民事赔偿13372.82元。判决发生法律效力后，2019年1月18日交付执行。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯秦培国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象秦培国予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、社区矫正对象秦培国接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2018）鲁0685刑初22号刑事附带民事判决书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯秦培国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯秦培国予以特赦。二、罪犯秦培国未履行的民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2889号原告：杨广山，男，1969年2月5日出生，，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告安景鹏，男，47岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杨广山诉被告安景鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月10日立案，原告杨广山于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨广山撤诉。案件受理费25元，由原告杨广山负担。审判员 德 力 海 二〇一九年九月十六日书记员 萨茹拉图亚
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执418号 因被执行人雷琴琴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月十二日 （院印）
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1167号文斌、文保国、洛阳万众房地产开发有限公司：关于文斌、文保国与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3945号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟捌佰柒拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终361号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某1，男，1964年2月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。诉讼代理人李宪凯，山东善理律师事务所律师。原审被告人孔庆生，男，1967年1月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，下岗职工，住菏泽市定陶区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市定陶区看守所。山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控被告人孔庆生犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人孔某1提起民事诉讼一案（刑事部分已发生法律效力），于二〇一九年六月二十七日作出（2019）鲁1703刑初110号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孔某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2018年，被告人孔庆生强行占用菏泽市定陶区清华园学校用地、干扰学校正常工作运行，随意辱骂学校工作人员；借故生非，随意辱骂、殴打他人。具体犯罪事实如下：1.2015年至2018年，被告人孔庆生在未经菏泽市定陶区清华园学校同意的情况下，私自在学校内建房，后又强行入住。校方要求其搬离，在较长时间拒不搬离。2.2016年，被告人孔庆生向清华园学校要求安排其朋友任学校保安，在未获同意的情况下，其随意辱骂学校负责人。3.2016年10月，因清华园学校食堂采购蔬菜供应商的问题，被告人孔庆生要求学校继续让朱某供应蔬菜，后随意辱骂学校负责人。4.2018年1月22日，被告人孔庆生随意辱骂、殴打被害人孔某1并致其受伤。后被告人孔庆生赔偿孔某1医疗费7000元。5.2018年1月22日，被告人孔庆生随意辱骂、殴打被害人孔某2并致其受伤。后被告人孔庆生赔偿了被害人孔某2住院期间的医疗费用，另赔付营养费、护理费等损失共计10000元，取得了被害人的谅解。另查明，被告人孔庆生于2018年11月14日到定陶县公安局自动投案。刑事附带民事原告人孔某1于2018年1月22日至2018年2月7日因被被告人孔庆生打伤入住菏泽市定陶区人民医院治疗，住院16天，支付医疗费9081元。2018年山东省农村居民纯收入为16297元，孔某1系农民。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、张贴公告告知现场照片、定陶县公安局西城派出所关于对孔庆生案件的情况说明、被告人孔庆生的电子档案、孔某1及孔某2伤情照片、菏泽市定陶区滨河街道办事处孔莲坑村村民委员会出具的证明、孔莲坑村村民举报信、定陶县建设开发总公司出具的证明、被害人孔某1、孔某2病历复印件、定陶清华园学校规划总平面图、孔庆宝出具的证明、协议书，被害人孔某1、孔某2陈述，证人谢某、曾某、许某、朱某、孔某3，被告人孔庆生供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人孔庆生多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，并强行占用公私财物、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人孔庆生自动投案，并如实供述自己的罪行，虽对部分事实提出辩解意见，但不影响其自首情节的认定，依法对其从轻处罚。案发后，被告人孔庆生赔偿了被害人孔某2的损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。赔偿了被害人孔某1部分医疗费，酌情对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人孔某1要求被告人孔庆生赔偿医疗费9081元、住院伙食补助费1280元的请求，提供了住院病历、住院收费票据予以证实，符合法律规定，予以支持，但对已赔偿的7000元应予扣除。关于要求赔偿营养费5400元的请求。经查，孔某1被被告人孔庆生打伤住院治疗16天，营养费每天30元，应为480元，对超出部分不予支持。关于要求赔偿护理费1600元的请求，因孔某1未提供相关证据，故对该请求不予支持。关于要求赔偿误工费20000元的请求。经查，附带民事原告人孔某1系农民，2018年农村居民纯收入为16297元，住院16天，应为714.39元，且孔某1未提供证明其收入的其他证据，故对超出部分不予支持。关于要求赔偿交通费600元的请求，附带民事原告人孔某1虽未提供相关证据予以证明，但确系存在该项支出，酌情支持200元。关于要求赔偿精神损害抚慰金33319元的请求，于法无据，不予支持。根据被告人孔庆生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人孔庆生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孔庆生赔偿附带民事诉讼原告人孔某1医疗费2081元、住院伙食补助费1280元、营养费480元、误工费714.39元、交通费200元，共计人民币4755.39元；驳回附带民事诉讼原告人孔某1的其他附带民事诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人孔庆生服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人孔某1以“被告人孔庆生未如实供述自己的罪行，不应认定为自首；原审认定事实错误，未收到七千元医药费；附带民事诉讼漏判部分诉求”为由提出上诉，其诉讼代理人提出相同代理意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孔某1及其诉讼代理人提出“被告人孔庆生未如实供述自己的罪行，不应认定为自首”的上诉理由及其代理意见。经查，原审宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人孔庆生未上诉，本案刑事部分已发生法律效力，而且原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉于法无据。故此项上诉理由及其代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孔某1及其诉讼代理人提出“原审认定事实错误，未收到七千元医药费”的上诉理由及其代理意见。经查，孔某1住院期间，孔庆生委托孔庆宝分两次转交医药费共计七千元，有孔庆宝提供的证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。故此项上诉理由及其代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孔某1及其诉讼代理人提出“附带民事诉讼漏判部分诉求”的上诉理由及其代理意见。经查，原审法院已全面审查上诉人所提出的附带民事诉讼请求，判决项目数额并无不当。故此项上诉理由及其代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一九年九月二十四日法官助理孔令硕书记员孔令伟
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执174号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450111156000077L。法定代表人：梁华强。委托代理人：牙韩卫，男，1993年04月17日出生，汉族，广西钱盆科技股份有限公司法务，住广西南宁市青秀区。被执行人：韩志斌，男，1994年05月07日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的广西钱盆科技股份有限公司与韩志斌借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69785号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2986号原告：王越，男，1989年11月3日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李视春、李继红，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连广嘉汇众科技有限公司，住所地大连市西岗区长春路54号。法定代表人：王洪一，总经理。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。原告王越与被告大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称“百年公司”）、大连广嘉汇众科技有限公司（以下简称“广嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李视春，被告百年公司委托诉讼代理人王晓明，被告广嘉公司委托诉讼代理人吕洪刚、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告购房定金3万元及利息（自起诉之日起至被告返还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：二被告合作销售百年公司开发的百年港湾公寓，为此大连电视台作了专访节目。原告看了电视台的专访节目对案涉楼盘感兴趣，2018年4月8日，原告在售楼处预定了百年港湾公寓7层30房屋（行政街号：西岗区海顺街101A-8），交了3万元定金，广嘉公司给原告开具了专用收款收据。2018年7月6日，原告在售楼处签订出卖人是百年公司的《商品房买卖合同》，购买百年港湾公寓7层30房屋商品房，房屋建筑面积71.56平方米，总房款808628元。合同签订时，原告支付了408628元首付款，约定余款400000元按揭贷款。后来原告发现原告已交定金未在首付款中冲抵，根据《合同补充协议》第三条1约定，原告支付的定金应在第一次付款中冲抵。因此，百年公司、广嘉公司应当共同返还原告的购房定金并支付利息。被告百年公司辩称，不同意原告的诉讼请求。百年公司不应承担返还定金的义务，原告与百年公司签订的商品房买卖合同明确约定该房屋总价款为808628元。合同签订后，原告按约定支付了首付款，百年公司为原告开具了增值税专用发票，根据合同约定以及双方付款流水及发票并没有该3万元定金的约定，原告也未将3万元定金支付给百年公司。因此，百年公司不应承担返还3万元定金的责任。被告广嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告遗漏或隐瞒了其与广嘉公司签订认购书并在认购书中对定金和享受优惠价的条件等内容进行约定的事实。第一，原告与广嘉公司签订的认购书第3条约定原告签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订大连房地产买卖合同及其补充协议和附件的担保，第4条约定原告交3万元抵一口价11300元/m2，总价808628元。在实际操作中原告只实际交付了定金3万元，并没有另行支付第4条约定的另交3万抵一口价。第二，原告在与百年公司签订商品房销售合同时，约定的价格是享受优惠价之后的价格，即认购书第4条所给予的优惠价格已实际履行，原告应当按照认购书的约定支付获取该优惠折扣价格对等的条件，即另交3万元。第三，广嘉公司与百年公司签订包销协议，享有独家销售权，包销房源即使百年公司也无权对外销售，案涉房屋的对外销售价格由广嘉公司制订，超过包销均价的溢价部分全部作为广嘉公司的包销服务费归广嘉公司所有，与百年公司无关，因此，广嘉公司有权制订每套房屋对外的定价及优惠条件，有权以自己的名义收取定金，并在购房后达成一致的情况下，在认购书中进行约定，对原告和广嘉公司具有约束力，而案涉的商品房销售合同是原告和百年公司签订的，对广嘉公司不具有必然的约束力，其补充协议第3条第1项，侧重点是强调第一次支付房款时及之后否定定金的效力，且定金冲抵房款的前提条件是有定金可供冲抵，而在第一次支付房款前原告的定金已经冲抵了原告享受优惠价格购房，按照认购书的约定应支付广嘉公司的对价3万元。因此，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月20日，百年公司与广嘉公司签订《百年港湾公寓包销协议》1份，约定：百年公司指定广嘉公司为百年港湾公寓项目的包销商，包销期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日；在包销期限内，广嘉公司对包销范围内的商品房享有独家销售权，在保证整体包销均价的前提下由广嘉公司制定每套房源的具体对外销售价格，每套房源超出包销均价的溢价部分作为广嘉公司包销服务费全部归广嘉公司所有，与百年公司无关；百年公司允许广嘉公司收取客户除双方认可的价格表合同房款以外的服务费。2018年4月8日，案外人王福贵与广嘉公司签订《百年港湾认购书》，约定：王福贵认购7号楼7层30号房，签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订《大连房地产买卖合同》及其补充协议和附件的担保；交3万抵一口价，11300元/m2×71.56m2=808628元；本《认购书》为签订《大连房地产买卖合同》的预约合同。当日，王福贵向广嘉公司交付购房定金3万元。2018年7月6日，原告与百年公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买百年公司开发的百年港湾奥特莱斯第7幢7层30号房屋，建筑面积71.56m2，单价11300元/m2，总房款808628元。补充协议约定：《商品房买卖合同》约定的房屋单价及总价款均为优惠后价格。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、专用收款收据、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。在案涉商品房交易过程中，原告为买方，百年公司为卖方，广嘉公司为居间方。原告交付广嘉公司3万元定金，依据的是双方签订的认购书，该定金系原告与百年公司签订《商品房买卖合同》的担保，其性质属于立约定金，该定金条款系原告与广嘉公司之间的约定，并非原告为履行《商品房买卖合同》而提供的担保，故该定金不能冲抵购房价款，原告无权要求百年公司返还。在原告与百年公司按优惠价格签订《商品房买卖合同》后，广嘉公司应当返还3万元定金，但双方认购书另约定，在原告与百年公司按优惠价签订《商品房买卖合同》时，原告应当支付广嘉公司3万元，交该3万元抵一口价808628元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，在双方互负到期金钱债务时，任何一方有权主张抵销，抵销权属于形成权，自抵销通知到达对方时生效，广嘉公司已明确要求以定金冲抵该3万元，故双方相应债务抵销。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王越的诉讼请求。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘辉二〇一九年九月三十日书记员  梁雪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执735号申请执行人:宁波千瑞电子有限公司，住所地在宁波市海曙区。法定代表人：宋芙梅，该公司经理。委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。被执行人：无锡迅奥电子科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：曹涛陶，该公司董事长。宁波千瑞电子有限公司与无锡迅奥电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）锡仲调字第111号调解书已发生法律效力。宁波千瑞电子有限公司向本院申请执行，本院已于2019年9月26日依法受理。因被执行人无锡迅奥电子科技有限公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执735号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2019）锡仲调字第111号调解书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年九月二十九日书记员 毛晨旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4516号申请人阳娜，女，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币703278.03元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币703278.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币703278.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1184号上诉人（原审原告）：云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧，统一社会信用代码915305006787294449。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区救助管理站，住所地重庆市涪陵区马鞍街道红星社区五组，统一社会信用代码12500102451944633U。法定代表人：刘军，站长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。上诉人云南永昌建筑工程有限公司、重庆市涪陵区救助管理站因建设工程合同纠纷一案，均不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，云南永昌建筑工程有限公司因重庆市涪陵区救助管理站的原因导致其承建的工程停工，由此起诉主张各项停工损失，针对案涉工程的机具设备、材料、人工工资等各项停工损失金额的确定系本案基本事实，直接关系到云南永昌建筑工程有限公司诉讼请求的实现与否，重庆普华会计师事务所有限责任公司不属专门的损失造价评估机构，其针对本案停工损失所作的《司法鉴定意见书》存在鉴定过程不规范、鉴定依据不充分、鉴定方法不科学等问题，该鉴定意见不能采信。由此，导致本案基本事实未予查清。综上，本案事实不清，应裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6672号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人云南永昌建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17704元，上诉人重庆市涪陵区救助管理站预交的二审案件受理费17704元均予以退回。审 判 长 陈雪梅审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一九年九月二十三日（院印）法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初226号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人林章琪，男，1981年1月7日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地象州县。曾因犯抢劫、盗窃罪，1998年8月16日被本院判处有期徒刑五年，2003年4月9日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2007年1月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月1日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于象州县看守所。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年9月3日 指控意见公诉机关根据象检公刑诉〔2019〕234号起诉书，指控被告人林章琪犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人林章琪对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月31日18时许，吸毒人员覃某周通过电话联系被告人林章琪购买毒品海洛因。当日20时许，被告人林章琪在象州县象州镇东井路老皮防站附近以人民币200元的价格将一小袋海洛因毒品可疑物卖给覃某周，交易完成后二人即被公安民警当场抓获，民警在覃某周身上搜出0.06克毒品海洛因可疑物，从被告人林章琪身上搜出覃某周购买毒品所获200元。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。 另查明，被告人林章琪曾因犯贩卖毒品罪，2007年1月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。本案在审理过程中，林章琪主动向本院预缴纳罚金人民币2000元。 本院意见被告人林章琪的行为已构成贩卖毒品罪，且其具有毒品再犯、前科等从重及酌情从重处罚情节；亦具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，主动预缴罚金等从轻及酌情从轻处罚情节。 判决主文一、被告人林章琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止；罚金已缴清）。 二、对扣押的毒资人民币200元，由扣押的象州县公安局予以没收，上缴国库。 三、对扣押的作案工具VIVO智能手机一部，由扣押的象州县公安局予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃军富 二〇一九年九月三日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2560号申请执行人：崔金全被执行人：钟华申请执行人崔金全与被执行人钟华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3733号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钟华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔金全于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71290元，被执行人应负担的执行费969元，合计72259元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟华银行存款人民币72259元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1815号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滁州职业技术学院,住所地安徽省滁州市丰乐大道2188号，统一社会信用代码12341100748909492N。法定代表人：许雪峰，该学院院长。委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽大兴酒店经营管理有限公司,住所地安徽省滁州市永乐路天逸华府桂园A段205-301室，统一社会信用代码341100000091405。法定代表人：刘兴友，该公司总经理。再审申请人滁州职业技术学院（以下简称技术学院）因与被申请人安徽大兴酒店经营管理有限公司（以下简称大兴酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终564号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人技术学院再审申请称：1、技术学院有新证据表明一、二审法院在双方订立及履行合同中的过错责任认定上存在错误。涉案房屋的租赁行为程序合法,不存在过错。技术学院为盘活国有资产,2014年8月1日,经过滁州市财政局审批,通过滁州市招标局将涉案房屋对外招租,2014年12月31日,大兴酒店与技术学院签署房屋租赁合同。大兴酒店擅自改变涉案房屋的租赁用途,导致无法通过新的消防验收,应承担合同部分履行不能的全部责任。大兴酒店在签订租赁合同后,没有获得研学旅行基地的批准,为了自身的商业利益,未经技术学院同意,擅自改变订立合同时的目的,将拟设立的研学旅行基地改变为纯粹的商业化酒店进行装潢,导致无法通过消防验收,由此产生损失的责任应当由大兴酒店完全承担。2、一、二审法院在大兴酒店所谓的“可得利益损失”及“装潢和设备损失”的数额、时间段认定上存在错误。首先,大兴酒店在装潢完成后,虽然未通过消防验收,无法对外进行酒店运营,但是,实际上在餐饮招待上却一直在经营并获得收益,而大兴酒店提供的评估报告中,却将住宿和餐饮的所谓“可得利益损失”和“装潢和设备折旧、损失”不加区分,有违事实的公正、公正。其次,一、二审法院在进行“损失”认定时,先以三年合同期限作为计算标准,然后减去餐饮服务的实际经营利润,这种计算方法极为不妥,应当以大兴酒店的实际未经营的剩余期限来评估所谓“损失”的大小。第三,大兴酒店作为证据提供的设备价值评估报告和可得利益损失报告关于资产折旧、损失和可得利益的计算都是从双方合同订立之日起算,与事实不符,事实上,大兴酒店是在2015年5、6月份才完成装潢,一、二审法院对于这段时间的所谓“损失”却没有加以扣除。3、一审法院在评估机构进行评估过程中放任评估机构的随意评估,原判决认定的所谓“损失”事实缺乏证据证明,有失评估的公正和合理性。4、大兴酒店故意拖延合同的存续,有违合同履行的诚信原则,且存在侵害国家利益的违法行为,一、二审法院对此事实并未进行查明。综上，再审申请人技术学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案租赁房屋所占的土地系国家无偿划拨给技术学院用于教育，建设的房屋属于教育性质用房，并非商业经营用房，依法不得从事商业经营。技术学院作为出租人应当明知涉案租赁房屋不得从事商业经营，但技术学院仍以招投标的方式出租给大兴酒店进行商业经营，由于房屋使用性质的原因，大兴酒店无法取得经营餐馆、住宿所需的行政许可证，致使其无法实现合同目的。原一、二审判决认定技术学院对涉案租赁合同的解除负主要责任并无不当，技术学院申请再审期间提供的证据尚不足以推翻原判决对此的认定。对大兴酒店主张的可得利益损失、装饰装修工程费用及添置设备费用损失，一审法院依法委托了具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见合法、有效。一、二审法院在此基础上认定大兴酒店的损失并无不当。技术学院认为原判认定大兴酒店的“可得利益损失”及“装潢和设备损失”数额存在错误的申诉理由不能成立。综上，技术学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州职业技术学院的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年九月十八日法官助理杨福来书记员江亚芸