安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8480号原告：安徽南亚工程机械有限公司,住所地合肥新站区瑶海工业区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。法定代表人：杜爱仓,董事长。委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。委托诉讼代理人：田浩，公司员工。被告:李广龙，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周东梅（系李广龙妻子），女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李洪治（系李广龙父亲），男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住合肥市瑶海区明光路黎明村6栋；统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。法定代表人：王雷震，总经理。委托诉讼代理人：陈永华，公司员工。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告李广龙、周东梅、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人刘世凤，被告李广龙、周东梅的共同委托诉讼代理人李洪治，被告瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李广龙、周东梅共同向原告偿还垫付款146327元并支付违约金259981.13元（自每一期逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至2016年9月5日，后期按照万分之五每日计算至被告结清欠款日止，详见垫款情况以及所欠违约金计算表），合计406308.13元；2、被告安徽瑞穗担保有限公司对被告李广龙、周东梅的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2009年4月30日被告李广龙、安徽瑞穗担保有限公司与安徽南亚工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》，约定被告李广龙从安徽南亚工程机械有限公司处购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号:LL13-C1138），工程机械价款为114万元，首付款22.8万元，其余部分物价款91.2万元由被告向金融机构贷款支付，被告李广龙、安徽瑞穗担保有限公司在合同上签字确认，案涉挖掘机于2009年4月30日交付于被告李广龙，李广龙向原告出具收条确认收到案涉挖掘机。根据《工程机械买卖合同》以及购机费用明细单的约定，被告在购买案涉机器时除应当支付首付款外，还应当支付担保费57000元、GPS服务费20000元、运费20000元、保险费18810元、公证费1600元，合计117410元的其他费用，加上首付款22.8万元，被告在购机时应当总共支付345410元。余款91.2万元由被告李广龙向合肥科技农村商业银行城东支行贷款支付，原告作为连带责任保证人向合肥科技农村商业银行城东支行提供担保。自2009年6月至2012年5月30日，原告为被告代理存款15笔，垫付按揭款12笔，合计金额706080元，被告陆续偿还559753元，尚欠本金146327元未还，原告多次催要未果后，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告李广龙、周东梅共同辩称：根据我方提供的33份还款凭证，合计还款1147500元，加上我方购机首付款20万元，合计已付1347500元。我方已经还清原告的购机款。被告瑞穗公司辩称：我方依照约定为被告向原告提供连带责任反担保，在被告不能还款、违约的情况下，原告每年以各种方式向我方主张权利，情况属实。经审理查明：2009年4月30日，南亚公司与李广龙、安徽瑞穗投资担保有限公司（于2012年2月23日变更名称为安徽瑞穗担保有限公司，以下简称瑞穗公司）签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：李广龙从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号:LL13-C1138），价款1140000元，首付20%即228000元，余款912000元，由李广龙向合肥科技农村商业银行城东支行（以下简称城东支行）申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司作为李广龙的保证人向城东支行提供连带责任保证，瑞穗公司自愿作为李广龙的保证人，并对南亚公司为李广龙向城东支行履行的保证责任提供反担保，即当李广龙不能按时向城东支行支付贷款，南亚公司向城东支行承担保证责任后，取得对李广龙的追偿权。此时，瑞穗公司为李广龙欠南亚公司的债务向南亚公司承担连带责任保证义务，保证范围为南亚公司为李广龙向农科行垫付的贷款及其他应付款项本息、违约赔偿金、法院诉讼费用等费用。如果李广龙迟延付款，除按照月利率1％支付利息外还应当按日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止。同日，李广龙向南亚公司出具收条一张，确认收到挖掘机。同日，李广龙在南亚公司的《销售费用明细单及付款方式说明》上签字确认：挖机的首付款为228000元，另李广龙还应当支付履约保证金57000元、保险费18810元、公证费1600元、GPS服务费20000元、运费20000元，合计首付款应付345410元。李广龙实交首付金额200000元，欠首付金额145410元。2009年5月26日，李广龙、周东梅与城东支行签订《工程机械借款合同》一份，合同约定：李广龙向城东支行借款912000元，借款期限从2009年5月26日至2012年5月26日。借款月利率为5.175‰。上述借款合同在履行过程中，因李广龙未能按时偿还城东支行的按揭款，导致南亚公司为其向城东支行垫付了按揭款，从2017年4月24日城东支行出具的垫款证明上反映，截止2012年5月30日，南亚公司为李广龙代理存款15笔，计395250元；垫付按揭款12笔，计310830元，总计706080元。审理中，南亚公司自认，被告陆续还款559753元，尚欠垫付款本金146327元未还。另查明，审理中李广龙和周东梅提供了从2019年10月13日至2014年6月29日止的已经归还南亚公司款项的银行回单32份和南亚公司收据1份，合计金额1147500元。在这32份银行回单之中，南亚公司对2011年9月22日朱玉龙汇款61150元，2011年10月19日邓涛涛汇款60850元，2013年10月7日和同年10月14日邵世慧各汇款5000元持有异议，对其余银行回单和收据不持异议。另，南亚公司自认李广龙购机时的首付款已经付清。以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。本院认为：南亚公司与李广龙、瑞穗公司签订的《工程机械买卖合同》和李广龙、周东梅、南亚公司与城东支行签订的《工程机械借款合同》以及李广龙在南亚公司提供的《销售费用明细单及付款方式说明》上的签字均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是李广龙是否欠南亚公司代垫款没有付清。首先，本案中南亚公司主张的是追偿权纠纷，李永龙从城东支行贷款912000元。从城东支行出具的垫款证明上可以看出，在2009年6月26日至2012年5月30日期间，南亚公司累计为李永龙垫付按揭贷款706080元；其次，从李永龙、周东梅提供的付款凭证来看，从2019年10月13日至2014年6月29日，两被告已经累计偿还南亚公司垫付款1147500元；再次，审理中南亚公司陈述被告已经还清首付款，而根据《销售费用明细单及付款方式说明》上记载，李永龙已交首付款200000元，欠首付145410元。关于南亚公司虽对2011年9月22日朱玉龙汇款61150元，2011年10月19日邓涛涛汇款60850元，2013年10月7日和同年10月14日邵世慧各汇款5000元持有异议，但南亚公司对此反驳事实并未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该四笔还款计132000元，依法予以认定。故现南亚公司诉求李广龙、周东梅共同向其偿还垫付款146327元并支付违约金的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：驳回安徽南亚工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费7390元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。