wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4176号原告：殷永黄，男，1950年8月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王亚洲，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告殷永黄与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永黄及其委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告王亚洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷永黄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年5月7日起，按月利率1%计算至实际付清时止；利息计算至2019年4月12日为19200元）；由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，被告王亚洲向原告借款30000元用于做生意，当时双方约定月利率1%。后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不还款。原告为此提起诉讼。王亚洲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认定事实如下：2013年5月7日，被告王亚洲与张冉冉因做电瓶车生意向原告借款30000元，并出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠殷永黄叁万元整（30000.）月利息1分欠款人：王亚洲张冉冉2013.5.7”。被告借款后至今未还。以上事实，有本院认定的原告提交的原告居民身份证、被告出具的欠条、怀远县农村合作银行取款记录各一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亚洲向原告殷永黄借款30000元现金，并出具欠条一份，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立；且双方约定按月利率1%付息，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款30000元及其按照月利率1%从借款之日即2013年5月7日起至实际还清之日止利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告未起诉另一借款人张冉冉，应视为其对自己民事权利的处分。王亚洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告殷永黄借款30000元及其利息（利息以30000元为基数，按照月利率1%计算，从2013年5月7日起至实际还清借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告王亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年九月十九日法官助理沈佳乐书记员沈佳乐提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2424号 潘秋红、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人潘秋红与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2424号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7682号原告:上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：伏雪莲。委托代理人：郑伟，男，该公司员工。被告：张玉飞，男，苗族，1994年6月15日生，住所地：贵州省普定县。原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告张玉飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,579元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年九月二十七日书记员  杨喆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8585号原告：吕志祥，男，1952年8月8日出生，汉族，北京市大兴区人，住该区。公民身份号码：×××被告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。统一社会信用代码：911101170627752159法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：孟君，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。原告吕志祥与被告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称玉林公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志祥，被告玉林公司的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志祥向本院提出诉讼请求：1.判令玉林公司返还我多收取的供暖费2777元；2.诉讼费由玉林公司承担。事实与理由：依据（2018）京0115民初14066号民事调解书的认定，2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季，吕志祥缴费共计4000元。该案款已由法院执行完毕，但是玉林公司收取我供暖费共6777元，玉林公司拒不返还多收的2777元。我多次讨要无果，故起诉至法院。本院经审查认为：吕志祥与玉林公司关于供暖费的纠纷已经（2018）京0115民初14066号民事调解书确认：一、吕志祥于本调解书生效后10日内给付北京今日玉林热能投资管理有限公司（2013年11月15日至2018年3月15日）供暖费共计4000元；二、双方就此事再无其他纠纷；本案诉讼费25元，由北京今日玉林热能投资管理有限公司负担（已交纳）。”该调解书已生效。本案中的诉讼请求实质上否定前诉案件的调解结果，依据相关规定，吕志祥属于重复起诉，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吕志祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年九月十八日书记员  韩静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2951号 申请执行人：潘清玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷**。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人潘清玲与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蒋洋洋
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初831号原告：刘时强，男，1972年7月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县聚凤乡宝龙村翁水屯四组，现住余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所。（特别授权）被告：钱勇，男，1979年9月15日出生，汉族，贵州省务川县人，贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇小坪村半边街组。原告刘时强与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘时强及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼，被告钱勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘时强向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%从2017年9月1日起计算至还清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年12月22日，被告以承建工程需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条给原告。约定在2017年8月30日前还清。超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，特提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、房产证复印件、借条、取款凭证及公告费发票等。被告钱勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实，2016年12月22日，被告向原告借款10万元用于周转，并出具了借条给原告。借条载明“今借到刘时强现金拾万元整（100000.00）用于三合镇天景城项目工程定于8月30日之前还清。2016年12月22日，借款：钱勇，52212619790915201X”。超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的借条及取款凭证等证据能够证明其已将借款实际交付给被告的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，超期后，经原告催收，被告钱勇至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息至偿还完毕时止的请求。已查明，借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对逾期利息，本院予以支持。逾期利息按照年利率6%计算，从2017年9月1日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。对被告钱勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱勇在本判决生效后十五日内偿还原告刘时强借款本金10万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年9月1日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告刘时强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费690元，共计1840元（原告已预交），由被告钱勇负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年九月三十日书 记 员  高连琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林金泉，男，1977年7月14日出生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金泉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,845.42元。原告诉称,被告林金泉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,845.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执368号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：冯肖娜，住所地：河北省××正定县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯肖娜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）湛仲字第ＯＥ023940号裁决书已发生法律效力。因被执行人冯肖娜住所地及财产所在地均在河北省××正定县，属于正定县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）湛仲字第OE023940号裁决书指定正定县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 冯春华 审判员 易卫军 二〇一九年九月二十六日 书记员 姚 勇
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执767号之一 申请执行人：缪守龙，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：汪友泉，男，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人缪守龙与被执行人汪友泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪友泉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪守龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人汪友泉支付申请执行人缪守龙挖机报酬28850元并支付逾期付款利息、负担案件受理费260.5元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人汪友泉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人汪友泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪友泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪友泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪友泉名下有银行存款22118元，本院已扣划，该款用于交纳被执行人汪友泉在本院共六件执行案件的执行费、诉讼费。被执行人汪友泉名下有车牌号为浙Ｈ×××××五叶牌普通低速货车一辆，本院已查封。被执行人汪友泉名下无无有价证券、不动产等财产。截至2019年9月22日，被执行人汪友泉尚欠申请执行人挖机报酬28850元及逾期利息。暂未发现被执行人汪友泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪友泉拒不履行，本院决定对被执行人汪友泉司法拘留15日并上网布控，同时对被执行人汪友泉采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪守龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪友泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执767号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐 鑫 二〇一九年九月二十二日 书记员 徐孟洲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异42号异议人：浠水县长江投资开发有限公司。住所地：浠水县散花镇桥头街18号。法定代表人：南世强。申请执行人：郭希顶，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路56号。组织机构代码:70709696-6。法定代表人：饶玉梁，男，该公司经理。在本院执行申请执行人郭希顶与被执行人湖北杨子建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人浠水县长江投资开发有限公司于2019年9月17日对本院作出的（2016）鄂1182执601号执行裁定书及（2015）鄂1182执601号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浠水县长江投资开发有限公司称，该协助执行通知书严重损害其利益，导致工程烂尾，其次该通知书已无协助的可能，因其工程建设停建，无法竣工验收而结算审计，且该通知书的协助执行内容不符合法律规定，异议人应协助的义务是扣留被执行人的应得工程款利润，而不是按贵院要求提取全部工程款。故请求贵院依法撤销（2016）鄂1182执601号执行裁定书及（2015）鄂1182执601号协助执行通知书。郭希顶称，我不同意，请求法院依法执行。湖北杨子建筑工程有限公司称，请求法院解除扣留，我公司愿提供相应的保证。本院查明：2014年7月28日湖北杨子建筑工程有限公司中标浠水县滨江新区李渡还建小区建设项目（一期）工程，由湖北杨子建设工程有限公司与浠水县长江投资开发有限公司签订建设工程施工合同，后又签订了浠水县滨江新区沿江大道碧桂园西段和浠水县滨江新区红莲路（北段）工程。2016年7月20日，本院向浠水县长江投资开发有限公司下达（2016）鄂1182执601号执行裁定书及（2015）鄂1182执601号协助执行通知书，扣留、提取被执行被执行人湖北杨子建筑工程有限公司在浠水县长江投资开发有限公司应领取的工程款190万元。截止2018年11月27日止，根据本院的调查记录显示，浠水县长江投资有限公司先后已支付湖北杨子建筑工程有限公司工程款9076万元，借款4470万元，共计支付工程合同款1.35亿元。本院认为，本案的焦点问题是异议人浠水县长江投资开发有限公司对本院作出的（2015）鄂1182执601号协助执行通知书是否负有协助提取的义务。从本案的现有证据来看，本案的被执行人湖北杨子建筑工程有限公司与异议人浠水县投资开发有限公司存在建筑工程施工合同的法律关系。异议人应依据该合同所应支付的合同对应价，且异议人在本院下发扣留文书后先后多次支付被执行人工程款1.35亿元。故异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人浠水县长江投资开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年九月三十日书记员  赵子鉴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1528号申请执行人王爱民，男，1951年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王保强，男，1978年11月20日出生，汉族，住商丘市。申请执行人王爱民申请执行被执行人王保强不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年9月2日作出（2018）豫1402民初3904号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王保强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王爱民于2019年4月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1528号案的本次执行程序。被执行人王保强负有继续向申请执行人王爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十日书记员 李运锋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1126号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人杨印磊，男，1978年11月20日生，汉族，住临清市。被执行人宋素芳，女，1981年7月17日生，汉族，住临清市。被执行人宋保安，男，1979年9月9日生，汉族，住临清市。被执行人王俊刚，男，1974年2月1日生，汉族，住临清市。山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1004号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年九月五日书记员  张学强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申109号再审申请人（一审被告）：马某中，男，汉族，1956年11月7日出生，住甘肃省临洮县,现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人:贺某华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王某安，男，1970年3月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。再审申请人马某中与被申请人王某安因返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017)甘0103民初997号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人请求：依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终448号民事判决，并对该案依法进行再审；一、二审及再审的全部诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、本案所涉《协议书》的新证据，足以证明涉案房屋虽然被申请人已取得了房屋所有权，但申请人在此之前已取得了享有合法使用的占有权，因此被申请人为其要求腾房的依据存在错误，侵害了申请人的合法权益。2013年1月25日，案外人赵伟红向申请人借款42万元后，将其名下的位于兰州市七里河区房屋交与申请人居住使用，双方达成协议约定在“本协议生效后立即移交乙方居住使用，并由乙方对该房屋履行保管义务和在甲方向乙方还清借款后，乙方应当立即无条件把房屋移交给甲方和如果法院将该房屋过户到甲方名下，甲方要求出卖该房屋时，或通过法院拍卖、变卖该房屋时，乙方应当无条件配合协助，乙方可以对该房屋行使优先购买权及甲方向乙方还清欠款，乙方向甲方交房……”。2015年2月9日案外人赵伟红由于借被申请人50万元借款未归还，被申请人将案外人赵伟红诉至法院，经法院主持调解，双方达成协议，赵伟红又与被申请人瞒着申请人双方签订了涉案《协议书》，同意将其房屋从马勤胜名下变更过户在自己名下后，抵顶给被申请人，该协议约定“甲方同意将此房屋抵顶过户给乙方，另外甲方欠马某中42万元，马某中现在此房入住，经甲乙双方商议甲方过户到乙方名下，过户后乙方同时保证协助甲方在过户后，还清住房人马某中欠款，还清后乙方才能入住该房屋”。因案外人赵伟红未按调解书履行义务，被申请人遂向法院申请执行，执行法院在未实际查看后，将涉案房屋通过协执过户在被申请人名下，期间被申请人作为申请人多年的好友一直对其隐瞒。2017年10月13日，案外人赵伟红因病去世后，被申请人再次隐瞒了2015年2月9日与案外人赵伟红所签协议这一前置条款的事实，在未向申请人履行清偿42万元欠款义务的前提下，突然于2017年10月17日将申请人诉至法院要求腾房，但对申请人的42万元欠款，且只字未提，不予清偿。但是申请人在此之前就早已对此取得了合法使用的占有权，所以被申请人要求申请人为其腾房，必须先行履行清偿42万元债务的这一前置义务后，申请人方可为其腾房。二、涉案“协议书”系案外人赵伟红与被申请人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，现案外人赵伟红已病故，被申请人在未向申请人清偿其债务的前提下，故申请人对其房屋仍然享有合法占有居住的使用权，且申请人要求被申请人为其债务代为清偿其债务依法有据。根据《合同法》第65条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，申请人的债务人赵伟红生前在未向申请人清偿其42万元债务的前提下，于2015年2月9日与被申请人所达成的涉案“协议书”的约定，被申请人理应向申请人履行代为清偿的义务，而第三人清偿，是指合同当事人约定由第三人向债权人履行合同债务。第三人清偿属于债的履行范畴，第三人的履行义务是依据合同的约定而产生，只要当事人达成合意以后，第三人同意代为履行，就可以由第三人代为履行。第三人加入债务关系，债务人并不脱离债务关系，第三人依据合同的约定向债权人作出履行，除法律、合同有相反的规定以及根据合同性质不得由第三人清偿以外，债务对第三人有利，原则上应当允许第三人清偿，不需要取得债权人的同意，乃至不顾其禁止而代为清偿。由于代为清偿是因第三人以为债务人清偿的意思而为清偿，那么代为清偿，就是指在法律没有规定或者当事人之间也没有约定清偿可以由第三人进行时，第三人向权利人所为的债务履行行为。因此根据上述法律规定及法理和本案的事实，申请人的债务人赵伟红与被申请入所达成的涉案“协议书”系案外人赵伟红与被申请人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，而被申请人不按其约定履行其保证代为清偿的义务时，这样就侵害了申请人的债权，申请人的债务人赵伟红与被申请人的行为危及到申请人的利益时，法律就允许申请人（债权人）对赵伟红（债务人）与被申请人（第三人）的行为行使一定的权利，排除其对债权的危害。因此本案被申请人要求申请人将其涉案房屋腾出的主张于法无据。综上所述，本案所涉《协议书》的新证据，就足以证明涉案房屋虽然被申请人己取得了房屋所有权，但申请人在此之前已取得了享有合法使用的占有权，所以被申请人为其要求腾房的依据存在错误，侵害了申请人的合法权益，且涉案“协议书”系案外人赵伟红与被申请人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，现案外人赵伟红已病故，在未向申请人清偿其债务的前提下，申请人要求被申请人为其代为清偿该债务依法有据。因此申请人为使其权益得到法律的保护和实现，故根据《民诉讼法》第199条、第200条第（一）、（二）、（六）款之规定，特依法向贵院提起再审申请，以此维护申请人的合法权益和彰显法律的尊严。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案再审申请人所提交的证据不足以证实其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马某中的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年九月二十六日书记员甘甜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1225号之十 申请执行人：陈燕平，男性，1973年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：余丽婵，女性，1974年8月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈燕平与被执行人余丽婵民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5298号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈燕平向本院申请强制执行，要求被执行人余丽婵支付202150.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2932.00元。本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈燕平与被执行人余丽婵达成和解协议，分期付款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1225号申请执行人陈燕平与被执行人余丽婵民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1437号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地，太原市桥头街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：白银泽，行长。被执行人：林俊杰，男，1987年11月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行诉被告林俊杰金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2244号民事判决书已于2018年11月29日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人林俊杰支付欠款本金74858.02元、利息16888.94元、违约金12364.07元、从2018年8月18日起至欠款本息、违约金清偿之日止的利息违约金、案件受理费2212元、保全费985元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费1662元。本院在执行过程中，已向被执行人林俊杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林俊杰有可供执行的财产。1、本院依法查封被执行人林俊杰名下位于滨河东路北段210号（滨河?果岭）6幢16层1604号（合同编号20160032872），由于该案执行标的金额较小，故该房产不宜处置。2、登记在被执行人林俊杰名下×××五菱牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人林俊杰进行了财产及下落的调查，未发现被执行人林俊杰有其他可供执行的财产。由于被执行人林俊杰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林俊杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2244号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人林俊杰负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 张文秀
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执809号申请执行人:李守真，男，1969年10月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区，被执行人:郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，被执行人:付翠英，女，1971年6月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初917号民事判决书，被执行人郑海彬、付翠英偿还申请执行人李守真借款10万元、案件受理费1150元，并向本院交纳申请执行费1417元。共计102567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑海彬、付翠英银行存款102567元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一九年九月二日书记员  郭亚奇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1168号之一 申请执行人寿立潮，男，1975年10月21日出生，住。 被执行人徐学德，男，1976年12月15日出生，住。 申请执行人寿立潮与被执行人徐学德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2604号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人寿立潮向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。被执行人徐学德应归还借款87000元和迟延履行的利息、承担本案申请执行费1175元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人徐学德发出执行通知书、报告财产令和传票，要求徐学德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐学德逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐学德的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1168号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十九日 书记员  张叶飞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1321号 申请执行人赵建中，男，1958年10月1日出生，住所地藁城区。 被执行人许霞，女，1981年3月22日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人尹俊军，男，1982年5月1日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初2623号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人许霞、尹俊军发出执行通知书，责令被执行人许霞、尹俊军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许霞、尹俊军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：本案在审理过程中，本院做出（2019）冀0109民初2623号民事裁定书，于2019年6月4日查封尹俊军名下冀Ａ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人尹俊军的冀Ａ×××××小型汽车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二日 书记员  樊寒俏 石家庄市藁城区人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0109执1321号 ： 关于赵建中与许霞、尹俊军借款纠纷一案，本院做出的（2019）冀0109执1321号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行如下事项： 扣押被执行人尹俊军的冀Ａ×××××小型汽车至藁城区人民法院。 附：（2019）冀0109执1321号执行裁定书 二〇一九年月日 联系人张彩华1853115780988149027
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终72号上诉人（原审原告）：五台县海东兴旺养殖发展有限公司，住所地，山东省临朐县冶源镇冯嘉王舍村。法定代表人冯某，职务，经理。委托代理人：李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人:符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市生态环境局五台分局，住所地，五台县台城镇台中路。负责人：金永安，忻州市生态环境局五台分局局长。委托代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。上诉人五台县海东兴旺养殖发展有限公司因行政强制一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审原告五台县海东兴旺养殖发展有限公司养鱼场位置、取得方式及养殖方式对本案环境执法产生影响，重审应予查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初12号行政判决；发回忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人五台县海东兴旺养殖发展有限公司。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月三十日书记员 段雪皎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1587号之一 申请执行人：昌吉市金源热力有限责任公司。 住所地：昌吉市 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。 住所地：昌吉市 本院在执行昌吉市金源热力有限责任公司与新疆新华能电气股份有限公司共用热力合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2559号民事调解书于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的374719.35元，已执行标的0元，未执行标的374719.35元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年5月22日、7月22日、9月27日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年5月22日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记信息已查封，对查封的房产，因系轮候查封，未处置。无土地使用权登记信息； 三、2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月28日对被执行人新疆新华能电气股份有限公司的法定代表人采取限制高消费等措施； 四、2019年9月28日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4237号原告：王灿，男，1977年7月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢彬，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苗红军，系公司城关支行信贷主管。本院在审理原告王灿与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，在2019年9月17日，原告王灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王灿自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  张学二〇一九年九月十八日书记员  曹琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10088号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：张东辰，男，汉族，1964年6月12日生，住石家庄市鹿泉区。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人张东辰土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼，被上诉人张东辰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》，合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务，在租赁的土地上栽种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备，上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间可支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竟然判决解除双方2014年3月签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清，证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。张东辰未到庭未答辩。张东辰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》。2、依法判决被告租赁土地上的附着物归原告所有，判令被告返还原告租赁土地1.55亩。3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金2247.5元，同时支付原告违约金4340元。一审法院认定事实：2014年3月，被告租赁原告土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，该协议书约定，1、甲方将坐落西小毕村道北土地1.55亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×1.55亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×1.55=4340元。判决:一、解除原告张东辰与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的1.55亩土地返还给原告张东辰，地上种植物和附着物归原告张东辰所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张东辰租金，租金按照每亩1450元/年×1.55亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张东辰违约金4340元。案件受理费25元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担50元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月二十六日书记员  默朋立
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更430号 罪犯吴次富，男，1982年10月22日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2014年5月19日作出了(2014)藤刑初字第29号刑事判决，以被告人吴次富犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年4月3日以(2018)桂11刑更217号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月11日起至2019年11月10日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴次富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吴次富予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴次富报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴次富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴次富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴次富减去有期徒刑一个月(刑期自2013年7月11日起至2019年10月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1616号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人史良，男，1982年5月14日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人史良犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人史良提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人史良于2019年9月2日22时许，酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区×路与×路交叉口时，被民警当场查获。经检测，史良血液中酒精含量为132.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人史良同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人史良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人史良拘役一个月，并处罚金。被告人史良对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人史良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史良具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人史良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月1日止。罚金人民币3000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年九月十八日书记员 范欣欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17063号原告：姚轶，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安坤，北京市戎联律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告姚轶与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚轶及其委托诉讼代理人安坤到庭参加了诉讼；被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《实创完美家装样板间VR数据采集版》返现合同第一期应返现金17313.07元；2.被告向原告支付违约利息（自2019年2月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号17020081），约定被告为原告装修位于北京市朝阳区某某1408号的家居（二室一厨一卫，面积63㎡），工期90天，预算184275元。2017年4月23日，原、被告双方签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》和《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》，协议约定，甲方选择五年期返现产品的，按“整装价款”的50%返现，每次返还10%，累计返还5年，甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。2018年1月11日，被告出具《返现结算单》并盖章确认，显示第一期返现月份为2019年1月，返现金额17313.07元。第一期返现的履行期限届满，被告拒不付款，原告向工商、消协等部门投诉，被告仍拒绝。故诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，姚轶（甲方）与实创公司（乙方）签订了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》）及《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》（以下简称《增项返还协议》），约定：甲方参加《实创完美家数据采集版》返现活动，甲方选择的产品是五年返现。关于整装项目，甲乙双方约定，甲方选择五年期返现产品的，按“整装价款”的50%返现，每次返10%（整装价款*50%÷5年），累计返还五年。甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。关于增项项目，甲乙双方约定，自甲方交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%（年返还金额=增项款*50%÷5年），累计返还增项款的50%，累计返还5年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”/“增项款”前就签订本协议的，本协议作废。2018年1月11日，实创公司向姚轶出具《返现结算单》，载明：姚轶整装金额137763元，返款比例50%，返款金额68881.5元；增项金额35367.68元，返款比例50%，返款金额17683.84元，合计返款金额86565.34元。返现时间自2019年起至2023年止，于每年1月返款17313.07元。2019年1月，实创公司未向姚轶支付第一期返现款。另，姚轶与实创公司于2017年4月19日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由实创公司为姚轶装修位于北京市朝阳区某某1408的房屋，并于2017年12月9日竣工验收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，姚轶与实创公司签订的《返款协议》、《增项返款协议》、《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据上述协议的约定，实创公司应于2019年1月向姚轶支付第一期返款17313.07元，但至今仍未支付，其行为已经构成违约，故姚轶要求实创公司按照协议的约定支付第一期返现款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于张慧要求实创公司支付违约利息一节，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。实创公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向姚轶支付返现款17313.07元；二、驳回姚轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月十一日书记员 徐子焱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米爱琴，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人米爱琴因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3857号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米爱琴申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非米爱琴真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。米爱琴在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿米爱琴相应经济损失。 本院经审查认为，米爱琴提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明米爱琴与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故米爱琴要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回米爱琴的诉讼请求并无不当。 综上，米爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回米爱琴的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保172号 灵山县住房保障服务中心： 关于申请人刘钦铭与被申请人莫渊诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保122号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人莫渊名下的坐落于灵山县宝石大道B2区16号的房地产【土地使用权证号：灵国用（xxx）第xxx号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值2500000元的范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年9月30日起至2021年9月29日止），查封期间停止办理上述房地产的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保122号民事裁定书一份。 二〇一九年九月三十日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍廼海联系电话：0777-6420009
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1390号之一申请执行人：赵洪翠，女，1968年1月25日出生，居民，住曹县。被执行人：毕玉顺，男，1962年8月14日出生，住牡丹区。本院在执行申请执行人赵洪翠与被执行人毕玉顺民间借贷纠纷一案，执行依据菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3670号民事判决书，执行中于2019年05月28日向被执行人毕玉顺发出执行通知书，责令履行其生效判决中应承担的法律义务，但被执行人毕玉顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人毕玉顺存款人民币6976.95元。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年九月六日书记员  刘 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初845号之一原告仵允周，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省曹县，诉讼代理人余桂林，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权。被告钱小东，男，1968年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，诉讼代理人章庆文、周玲，湖北传文律师事务所律师，一般授权。被告邹和章，男，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告仵允周瑜被告钱小东、被告邹和章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2019年2月19日、3月8日、6月10日三次公开开庭进行了审理。因案件事实复杂，当事人争议较大，且被告邹和章经本院合法公告送达开庭传票，该案不宜适用简易程序进行审理。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  陈治刚人民陪审员  黄翠华二〇一九年九月十三日书 记 员  余祖鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5692号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX大厦**楼****。法定代表人：郑强海，职务不详。委托诉讼代理人：何波，男，系该公司员工。被告：西安众得利商贸有限公司，住所，住所地西安市雁塔区XX路**XX公寓******div>法定代表人：曹兵，现职务不详。被告：冯栋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX路**，现住址不详。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司与被告西安众得利商贸有限公司、冯栋租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉称，2016年4月29日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AXXX**的车辆一台，租期为2016年4月29日至2017年4月29日，租金为3500元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月起去正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的租金28000元（按3500/月计算至合同期届满之日）暂计至合同期满之日为28000元、滞纳金4900元（98000*5%），上述款项合计32900元，（并按3500元/月持续计算至被告实际返还车辆之日止）;2、解除原被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还陕AXXX**车辆，合同价值42000元；3、被告承担本案诉讼费。被告西安众得利商贸有限公司、冯栋未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。经审理查明，本案在庭审过程中，原告就其主张的事实仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件各一份，经本院释明后，原告仍未向本院提交上述证据的原件，致使本院无法对其提交的复印件的真实性予以核对，亦无法查清本案的相关事实。以上事实，有《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理的情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。且书证应当提交原件。本案中，原告在庭审时仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件，但未能提供书证原件，本院在向其释明后，原告仍未提交，并称书证原件原告已经找不到了。因原告的上述理由不成立，故本院对原告提交的书证复印件不予采纳，现原告未能提供证据证明其与被告众得利公司之间存在《汽车租赁合同》关系，亦未能提供证据证明其与冯栋之间存在保证合同关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的全部诉讼请求。本案案件受理850元，公告费560元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月十七日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8457号原告：丁大川，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住秦皇岛市北戴河区。被告：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。法定代表人：王财。被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市北戴河新区。被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。原告丁大川与被告三兴建设集团有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司、周俊、任仲文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告丁大川于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁大川的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁大川撤诉。审 判 员 程德春二〇一九年九月十七日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11005号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：毛登秀(曾用名毛登碧)，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告毛登秀、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十七日书记员 蔡元元
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执恢33号申请人：吴宝泉,男性,1965年3月1日出生,住克东县。被执行人：孙玉东,男性,1967年4月21日出生,住克东县；克东县鼎鑫新型建筑材料有限责任公司,住克东县。本院在执行吴宝泉与孙玉东、克东县鼎鑫新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年九月十六日书记员 何 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初344号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍住址建德市，住建德市。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 出庭负责人陈文岳，副市长。 委托代理人马聿浩，建德市司法局工作人员。 委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。 叶丽娟因不服建德市人民政府（以下简称建德市政府）于2018年12月10日作出的《信息公开申请答复书》，于2019年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日收到起诉状，于6月17日予以立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告叶丽娟，被告建德市政府的负责人陈文岳、委托代理人马聿浩、周群到庭参加诉讼。 2018年12月10日，建德市政府以建德市政府办公室的名义向叶丽娟作出《信息公开申请答复书》，告知叶丽娟：“你于2018年11月14日邮寄的政府信息公开申请表收悉。你申请公开：1.由建德市公证处对建德县毛巾厂进行公证的申请材料，包括申请人名称、申请表、申请公证时提交的所有证明等信息；2.对本次公证申请的受理通知书、对相关人员所作的笔录信息；3.本次现场拍摄的全部视频信息；4.对2017年9月2日建德县毛巾厂进行公证后的公证文书；5.经该公证后，被保全的所有财物清单与保全地点。针对你的申请，现答复如下：建德市人民政府并非上述信息的公开义务主体。” 原告叶丽娟诉称： 2018年12月15日，原告收到被告2018年12月10日作出的信息公开申请答复书。被告在答复书中认为建德市人民政府并非原告申请信息的公开主体，拒绝履行政府信息公开的法定职责，却又未说明其并非原告申请信息公开主体的理由。退一步讲，即便被告不是案涉信息公开的主体，也应告知原告获取所需政府信息的途径，因此，被告的答复明显违法。综上，请求判令确认被告2018年12月10日作出的《信息公开申请答复书》违法。 原告叶丽娟向本院提交的证据有： 1.信息公开答复书及邮寄凭单，证明被告作出的案涉答复内容。 2.录音整理资料，证明建德市政府是案涉拆除行为的实施主体。 被告建德市政府辩称： 一、被诉答复程序合法。被告于2018年11月14日收到申请，因情况复杂不能在规定的期限内对信息公开申请作出答复，于2018年11月23日作出延期通知书，告知原告答复期延长15个工作日。2018年12月10日，被告作出信息公开答复，并于其后邮寄给原告，程序合法。二、被诉答复内容合法。被告经审查后认为，原告所申请公开的信息，被告并非上述信息的公开义务主体，据此作出了案涉答复。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告建德市政府在法定期限内提交的证据有： 1.建德市政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开，并载明了申请公开的内容，被告于2018年11月14日收到申请。 2.信息公开答复延期通知书及邮政特快专递凭证，证明被告延期并向原告送达的情况。 3.信息公开申请答复书、邮政特快专递凭证，证明被告于2018年12月10日作出答复并于2018年12月15日将答复书送达给原告。 4.行政起诉状、航头镇人民政府行政诉讼答辩状、（2018）浙01行初466号行政裁定书，证明实施建德县毛巾厂拆除的主体是建德市航头镇人民政府，被告不是案涉信息的制作和保存主体。 经庭审质证辩论，原告对被告证据1三性予以认可，证据2合法性不予认可，证据3合法性不予认可，证据4关联性不予认可。被告对原告证据1三性无异议，证据2三性均有异议。 本院认为，被告证据1-4、原告证据1均符合三性要件，予以采信。原告证据2不足以证明建德市政府系案涉厂房拆除主体的事实，不予采信。 经审理查明：2018年11月13日，叶丽娟向建德市政府邮寄《信息公开申请表》，对所需信息的内容描述为：“2017年9月2日，对建德县毛巾厂实施拆毁前进行的证据保全的相关政府信息：1.由建德市公证处对建德县毛巾厂进行公证的申请材料，包括申请人名称、申请表、申请公证时提交的所有证明等信息；2.对本次公证申请的受理通知书、对相关人员所作的笔录等信息；3.本次现场拍摄的全部视频信息；4.对2017年9月2日建德县毛巾厂进行公证后的公证文书；5.经该公证后，被保全的所有财物清单与保全地点。”11月14日，建德市政府收到该信息公开申请。11月23日，因认为情况复杂，建德市政府作出了《信息公开答复延期通知书》。该通知书于11月26日向叶丽娟邮寄送达。12月10日，建德市政府作出案涉《信息公开申请答复书》，并于12月14日向叶丽娟进行邮寄送达。叶丽娟不服，提起本案诉讼。 另查明，叶丽娟等诉建德市人民政府、建德市航头镇人民政府强制拆除建德县毛巾厂厂房一案，本院作出的（2018）浙01行初466号行政裁定确认，实施案涉拆除房屋行为的主体系建德市航头镇人民政府而非建德市人民政府。叶丽娟不服，提起上诉。2019年7月1日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终634号终审裁定，确认案涉房屋系航头镇政府根据与信越公司签订的征收补偿协议的约定进行拆除。驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 本案中，叶丽娟向建德市政府提出申请，要求向其公开“2017年9月2日，对建德县毛巾厂实施拆毁前进行的证据保全的相关政府信息：1.由建德市公证处对建德县毛巾厂进行公证的申请材料，包括申请人名称、申请表、申请公证时提交的所有证明等信息；2.对本次公证申请的受理通知书、对相关人员所作的笔录等信息；3.本次现场拍摄的全部视频信息；4.对2017年9月2日建德县毛巾厂进行公证后的公证文书；5.经该公证后，被保全的所有财物清单与保全地点。”等信息，但根据现有查明的事实可以确认，建德市政府并未针对建德县毛巾厂实施过拆除行为，故其非该信息的制作和保存机关，其答复叶丽娟自己并非公开义务主体，并无不当。程序方面，建德市政府收到申请后，经延期，于法定期限内作出了案涉答复，亦符合法律规定。综上，原告叶丽娟要求撤销被诉信息公开答复的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶丽娟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告叶丽娟负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 朱志华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 徐 丹 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初363号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人江某丰，男，1984年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地九江市永修县。因涉嫌故意伤害行为于2019年5月17日被九江市公安局八里湖分局治安拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人江某丰犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人江某丰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被害人蔡某放弃刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：被告人江某丰与妻子蔡某生活中发生矛盾。2019年5月16日凌晨1时半许，被告人江某丰在被害人蔡某的工作地点（开发区宝乐迪足浴店四楼）殴打蔡某，并持一把灰色折叠匕首将其腰部捅伤，被在场的证人吕某夺下匕首。经法医鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人江某丰被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人江某丰的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 经审理查明：被告人江某丰因怀疑妻子蔡某（即本案被害人）与他人有染，遂于2019年5月16日凌晨1时半左右窜至被害人蔡某的工作地点（开发区宝乐迪足浴店四楼）殴打蔡某，并持一把灰色折叠匕首将蔡某腰部捅伤，匕首被在场的被害人蔡某的同事吕某夺下。经法医鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤二级。 认定上述事实的证据有：1、被害人蔡某的陈述。2、证人吕某的陈述。3、被告人江某丰在公安机关的供述。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、常住人口信息。6、抓获经过。7、行政处罚决定书。以上证据，经庭审质证，被告人江某丰无异议，足以认定。 本院认为，被告人江某丰无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某丰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江某丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 景 人民陪审员 吴 敏 人民陪审员 王芳芳 二〇一九年九月七日 书 记 员 章 拯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费五六，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人费五六因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终46号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 费五六申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回费五六诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持费五六的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据费五六提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。费五六要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于费五六的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回费五六的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，费五六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回费五六的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：巫群珍，女，1967年11月25日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巫群珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额10093.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10093.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫群珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10093.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19231号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋林，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1557号原告：集安市大明牧场鲜牛奶吧。统一社会信用代码：92220582MA1801BP3D经营者：李维娜，女，1982年2月8日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：乔立群，男，1991年10月5日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。原告集安市大明牧场鲜牛奶吧与被告乔立群不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告集安市大明牧场鲜牛奶吧经营者李维娜到庭参加诉讼。被告乔立群经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。集安市大明牧场鲜牛奶吧向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还劳务费及欠款共计900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开办集安市大明牧场鲜牛奶吧。被告开办小四快跑业务。2019年2月11日，双方口头达成协议，由被告为原告送餐业务，原告交给被告1200元服务费。被告从2019年7月份就停止为原告继续提供送餐劳务，并以各种理由推托返还剩余700元服务费及200元欠款。故，原告诉至人民法院。被告乔立群没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：原告经营集安市大明牧场鲜牛奶吧。被告经营小四快跑业务。双方口头协议，由被告为原告提供送餐业务，原告给被告1200元服务费。被告从2019年7月份就停止为原告继续提供送餐劳务，并推托返还原告剩余700元服务费及200元欠款。庭审中，原告提交与被告微信聊天对话的截图，证明被告尚欠原告服务费及欠款。原告起诉后，被告通过法院返还原告劳务费500元，现尚欠原告400元不当得利款。本院认为，原告提交的了与被告微信聊天对话的截图，被告并未否认欠原告钱款，且被告乔立群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩。故，原告要求被告返还不当得利款400元的诉讼请求，本院应予支持。若被告收到判决书后，对原告提交的证据存有异议，可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔立群于判决生效后立即返还集安市大明牧场鲜牛奶吧不当得利款400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  丁天彬二〇一九年九月二十三日书记员  张馨元
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终798号上诉人（原审原告）：简雪梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：吉安市华鑫置业有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区。统一社会信用代码：913608030738393356.法定代表人：吴国贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人:谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住址为江西省抚州市临川区。上诉人简雪梅因与被上诉人吉安市华鑫置业有限公司、原审第三人谢剑平债权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下:一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4659号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人简雪梅预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年九月十七日书记员  李恒超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2964号申请执行人：苗彬,男,1988年7月12日出生,汉族，住济源市。被执行人：刘红旗,男,1968年2月26日出生,汉族，住济源市。本院在执行苗彬与刘红旗借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年4月27日传唤刘红旗，但其未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘红旗纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年九月二十四日书记员  孔鹏鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蔡伟东，男，汉族，1988年2月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金35911.04元、利息4677.12元、分期付款手续费396元、年费900元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金35911.04元、利息4677.12元、分期付款手续费396元、年费900元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2015年10月8日向被告发放信用卡，信用额度为人民币36000元。原告在2017年3月6日经被告申请为其开通金额为8800元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计396元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35911.04元；二、被告蔡伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4677.12元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告蔡伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费396元、年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由被告蔡伟东负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执735号 申请执行人黎伟明，男，1978年8月7日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人邓军，男1968年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初339号民事判决书，已向被执行人邓军发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人黎伟明租金19000元及资金占用费（以19000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月26日起至确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费165元，执行费2839元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邓军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邓军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓军名下的财产，查询到被执行人邓军无车辆，无房屋，有少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邓军发出限制消费令，并将被执行人邓军纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓军有可供执行的财产，被执行人邓军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初339号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邓军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邓军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邓军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐云彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5117号申请执行人：黄京燕，男，1960年2月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人黄京燕与被执行人刘婧媛合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初18248号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月4日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18248号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10786号原告：马占明，男，1962年4月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行，住所北京市延庆区延庆镇东外大街79号。负责人：张永浩，行长。原告马占明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行储蓄存款合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，马占明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现马占明以主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马占明撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十一日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4542号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：由学进，男，1963年3月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告由学进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费2190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都小区的物业管理服务公司，被告截至到2017年5月欠原告物业管理费2190元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市李沧房地产物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十七日法官助理张栋书记员黄斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈文杰，男，1977年7月15日出生，壮族，住所：南宁市邕宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额44000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更444号罪犯魏明,男,1980年8月15日出生,汉族,湖北省孝昌县人,初中文化程度。住湖北省孝昌县，户籍地湖北省孝昌县。上海市普陀区人民法院于2014年8月22日作出（2014）普刑初字第912号刑事判决，认定被告人魏明犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年(刑期自2013年10月30日起至2020年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）沪01刑更2078号刑事裁定，对罪犯魏明减刑十个月。2018年12月26日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1575号刑事裁定,对罪犯魏明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月29止）。刑罚执行机关湖北省孝昌县司法局于2019年8月15日以（2019）赦字第11号《报请特赦建议书》，对罪犯魏明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。孝昌县司法局提出，罪犯魏明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯魏明予以特赦。认定上述事实的证据有：1、上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第912号刑事判决书。2、上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01刑更2078号刑事裁定书、（2018）沪01刑更1575号刑事裁定书。3、湖北省孝昌县司法局社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、孝昌县司法局对拟报请特赦社区矫正对象的公某、孝昌县报请特赦社区矫正对象评审委员会会议记录、孝感市报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、报请社区矫正对象特赦审核表。本院经审理认为，湖北省孝昌县司法局提供的证据足以证实罪犯魏明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十三日书记员  王 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初第7417号原告：广州市鹰峰智能监控设备有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路38号1009、1010房。法定代表人：刘裕光，职务总经理。委托代理人：许洋、梁学军，均为广东本华律师事务所律师。第一被告：欧阳辉，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地湖南省绥宁县。第二被告：广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区仑头环村东路28号之2。法定代表人：林绍辉，职务董事长。委托代理人：聂兴宏，男，系第二被告员工，第三被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市鹰峰智能监控设备有限公司诉被告欧阳辉、广东信强混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和第二、第三被告的委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日10时06分第一被告驾驶的粤Ａ×××××重型特殊结构货车（车主是第二被告）在海珠区凤康路，发生车厢顶部与限高龙门架发生接触，造成限高龙门架损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任。限高龙门架是原告施工安装并进行日常维护的，该工程已施工完成并交付使用。事故经委托评估鉴定损失为342670元。故请求法院判决如下：1、第三被告向原告赔偿龙门架损失费342670元，其中在交强险限额范围内赔偿2000元，余下的340670元在商业险范围向原告赔偿。2、第三被告在商业三者险范围内向原告赔付评估费17000元。3、第三被告在商业三者险范围内向原告赔付疏导服务费93600元（按每月31200元计算至第三被告付清上述款项为止，现暂计三个月）。4、本案诉讼费由第三被告承担。第一被告没有提交答辩意见和证据。第二被告辩称，同意原告的诉讼请求。第三被告辩称，涉案车辆在第三被告处投保交强险及商业险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期有效期间。对于原告要求赔偿龙门架费用过高，对于原告单方鉴定的赔偿金额有异议，已经提交重新鉴定申请书。如原告单方委托的所形成的鉴定报告不是本案依据，评估费不应得到支持。在原告提交的鉴定报告中，明细表19项是交通疏导费，即报告书中已经将疏导费纳入评估费总额，原告又再次主张疏导服务费，属于重复得利，不应得到支持。经审理查明，2018年11月27日10时06分第一被告驾驶的粤Ａ×××××重型特殊结构货车（车主是第二被告）在海珠区凤康路，车厢顶部与限高龙门架发生接触，造成限高龙门架损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任。另查，第二被告为上述肇事车辆向第三被告投保了交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（保险限额为150万元，有不计免赔）。发生事故时是在保险有效期限内。再查，涉案的限高龙门架所有权人是中铁广州工程局集团深圳工程有限公司。该龙门架由原告负责施工安装，发生事故前已施工完成并交付使用。原告提交中铁广州工程局集团深圳工程有限公司、中铁港航程局集团深圳工程有限公司于2019年2月25日出具的证明一份，内容为涉案的限高龙门架是中铁广州工程局集团深圳工程有限公司委托原告施工安装并进行日常维护的，该工程已施工完成并交付使用。中铁广州工程局集团深圳工程有限公司同意由原告向被告进行索赔，中铁广州工程局集团深圳工程有限公司及关联公司中铁港航程局集团深圳工程有限公司在本案中不主张权利或利益。本院认为，第一被告因发生交通事故造成涉案龙门架受损的事实，有交警部门对该起事故作出《道路交通事故认定书》及当事人的陈述为证，足以认定。由于第一被告负事故全部责任，龙门架因交通事故造成的损坏，应由第一被告承担全部民事赔偿责任。本案中,关于广州市鹰峰智能监控设备有限公司作为原告提起诉讼的主体是否适格的问题。首先，原告不是涉案龙门架的所有权人,该龙门架的所有权人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司。中铁广州工程局集团深圳工程有限公司没有将要求被告赔偿的权利转让给原告，即双方之间没有发生债权转移。其次，原告只是该龙门架的施工方和安装方，事故发生后亦没有对该龙门架进行维修或者更换。即原告没有代中铁广州工程局集团深圳工程有限公司垫付过任何维修费及其他费用，原告在本案中没有取得向被告追偿的权利。第三、根据民诉法的相关规定，中铁广州工程局集团深圳工程有限公司不能委托原告进行本案的诉讼。在本案中,由于原告不是被侵权人,其没有向被告主张赔偿的主体资格，故本院不予支持原告提出的所有诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条的规定，判决如下：驳回原告广州市鹰峰智能监控设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8009元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  林咏结二〇一九年九月二日书 记 员  邱世文陈咏诗