山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初717号原告:徐某1徐某1，男，汉族，1971年12月21日生，五台县建安乡大建安龙停堡街南巷9号。委托代理人：徐某2徐某2，男，汉族，1948年5月9日生,系原告父亲。被告：五台县建安乡大建安村民委员会。统一社会信用代码：××××××。法人代表：范某范某，系村委会主任，身份证号：××××××。委托代理人：白某白某，山西杰昌律师事务所律师，一般代理。原告徐某1徐某1与被告五台县建安乡大建安村民委员会合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1徐某1及委托代理人徐某2徐某2、被告五台县建安乡大建安村民委员会、法定代表人范某范某及委托代理人白某白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决村委会赔偿大棚损失115200元。2.原依法确定大棚承包期为30年，该项诉讼请求现声明自愿放弃。事实与理由：原告在2014年承包国家投资在我村建成的蔬菜大棚10个，面积24亩，承包费每亩每年500元，村长让我们交15年的承包费，价格可以优惠，因我没钱，要一年交一次，最后说，先交三年的承包费，优惠一年，没有签订合同。2018年，换届选举，原副书记武计福，副村长范某范某成为正职，一上任便将承包费提高到每亩700元（并未通过有关法律程序），对此原告向村委会提出以下几个问题：1.我们的承包期未到，承包费不能单方面改变。2.新大棚承包费每亩才500元，现在，草帘、棚膜都不能用了，新棚膜、新棉被都是我们换上的，其它的设施也一年比一年陈旧，需要修理，增加承包费不合理。3.如果原告因村委会提高承包费，不能承包了，原告在2016、2017年投资10多万元换上的新棉被、新棚膜，栽上四年，正在挂果盛期的葡萄树如何接收、转让。以上问题，村委会不做任何回答，书记、村长却下令从2019年1月1日停止给大棚放水，原告多次找书记，村长协商，说让先按原承包费交一年,收了这茬蔬菜，承包期、承包费可经法院解决，赶紧放水，要不干死了怎么办？并将《村委会回答几个问题》的材料送到村委会，书记、村长看也不看，当面拿起来就撕了，原告没办法，到五台信访局反映情况，信访局让村里尽快解决，但村长就是不给放水，一直断水三个多月，给原告造成重大损失。一棚优种葡萄，己栽上四年，是技术员老张从山东给购买的，每株13元，买了300株，今年进入结果盛期，全部干死，如果不干死，今年产量在4000斤以上，每斤10元，损失40000元，而且我白白的管理了四年，四年之内，投入不少，没有收入，一棚正在结果的西葫芦正常在春节前上市，全部干死，根据往年的产量和今年的长势，今年至少能产7000斤，每斤2元，损失14000元，另一棚春节前上市的西红柿也全部干死，产量也在7000斤以上，今年西红柿价格特别好，每斤3元，损失21000元，我又拉水栽了三棚香瓜，一棚西葫芦黄瓜和一棚西红柿，栽上的苗子不断干死，不断补栽，而且干旱大大影响了产量，香瓜往年每棚的产量在1500斤以上，今年700斤也不够，每棚减产800斤，在五一劳动节上市，开始每斤卖15元一斤，按均价10元计算，每棚损失8000元，三棚损失24000元，拉水栽上的一棚西葫茹、黄瓜往年产量7000斤，今年产量4000斤，减产3000斤，每斤均价1.5元，损失4500元，另一棚拉水栽上的西红柿，正常产量是7000斤，今年产量4000斤，减产3000斤，均价每斤2.5元，损失7500元，还有两个棚，因无水不能耕种，迟栽了一个月，栽了一棚西红柿，一棚茄子，每棚产量7000斤，因越迟菜价越低，估计每斤少卖0.3元，每棚损失2100元，这样，我十个大棚共损失115200元。原村委会与原告没有签订合同，没有约定承包期限，所以原告要求按国家政策确定承包期，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业，土地承包经营期限为三十年，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年，所以原告要求将承包期定为30年，原告的承包经营权受法律保护。在中央惠农扶贫的政策下，建安村长、书记竟敢无视法律，不管村民死活，让我刚脱贫又要返贫。用卡脖子的办法提高承包费，大棚断水三个多月，给原告造成重大的损失，请人民法院，依法判决赔偿原告经济损失，并确定承包期，使原告能放心的增加投入，提高生产能力，发展生产。被告五台县建安乡大建安村民委员会辩称：答辩人不应当承担赔偿责任,同时合同承包期限也不应由法院裁定，应由双方协定，理由是：一、根据《农村土地承包法》第二十二条规定：对于土地承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，原告与答辩人在法律规定应当签订承包合同的情形下并没有签订合同，本来就是违反法律规定的。况且现在原告提到承包15年每年500元的说法是没有任何依据和证据的，答辩人不认可原告的这个说法，原告出具的《情况说明》也推翻了原告的这一说法，从而原告所谓的损失答辩人也无需赔偿也无需延续合同。二、2018年，在新旧村委交接时，原告与答辩人协商要继续承包大棚直至2018年6月30日止，但期满后，原告在未经答辩人同意也没有交任何承包费的情况下，私自在大棚中种植，这是违法行为，所以现在原告因违法行为产生的经济损失向答辩人索要不符合法律规定，法院应当驳回其诉讼请求。综上，原告与答辩人没有签订任何合同，原告在大棚中种植行为违法，因自己的违法行为造成的损失应该由自己承担，答辩人并没有任何约定及法定的义务，原告的诉求无理无据。特此答辩，请求贵院能够查明案情，公正下判。本院经审理认定事实如下：原告徐某1徐某1于2014年承包被告五台县建安乡建安村蔬菜大棚10个，面积均24亩，当时未与被告方签订正式书面合同，只口头约定每亩每年承包费500元。村委让原告先交15年，后原告因一时一次性交不了承包费，最后说定，先交三年承包费，双方也未约定承包期限。2018年被告方村委换届，新上任村委将承包费提高到每亩700元，庭审中被告方称，原告承包大棚后，承包费交到2017年，2018年交纳上半年，承包费以每亩700元计，交纳8400元。后承包费调到每亩700元，剩余承包费未交纳。原告方称，村委会收取原告9500元，以8400元承包费算，超交了1100元。因承包费调整，原告未交纳调整后的承包费问题，2019年1月1日以来，被告方村委停止给原告方承包的大棚供水，为此原告方多次找村委协商无果，致原告在大棚内种植的葡萄、西葫芦、西红柿、茄子等大部分农作物干枯致死。为此原告向本院起诉，请求判令被告方赔偿大棚经济损失115200元。原请求确定大棚承包期限为30年，庭审时，原告声明自愿放弃此项诉讼请求。本案审理过程中，原告就其所主张的因被告方村委停止供水致大部分蔬果死亡所致经济损失115200元，未提交相关鉴定机构的评估结论意见，以上即为本案基本事实。本院认为，原告徐某1徐某1于2014年承包被告五台县建安乡建安村民委员会蔬菜大棚，双方虽无正式书面承包合同，无约定承包期限，但原告一直依原约定向被告方交纳承包费，双方已形成事实上的承包关系。2019年以来，被告方新任村委将原承包费每亩调整为700元，双方为此发生纠纷，被告方将原告方承包的大棚停止供水，致原告方承包的大棚内大部分蔬果作物因缺水致枯萎死亡，给原告造成一定的经济损失。原告主张的115200元经济损失，因缺乏相关鉴定部门的评估结论意见，本院无法予以准确认定，但客观上给原告造成一定的经济损失，现原告请求赔偿，被告方应酌情予以补偿。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第4条、第53条、之规定，判决如下：被告五台县建安乡建安村委会自本判决生效后10日内一次性酌情补偿原告徐某1徐某1因所承包大棚因停止供水所致蔬果作物枯死所致经济损失5000元。案件受理费1302元由被告五台县建安乡大建安村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇一九年九月二十六日书记员 郭 睿