西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初910号原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300746648401D。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，该公司员工，住广东省东莞市莞城区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许洁，女，1993年5月9日出生，壮族，该公司员工，住广东省深圳市光明新区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毕文才，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省淮滨县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市海洋王照明工程有限公司诉被告毕文才返还原物纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建国、许洁，被告毕文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陕西秦联电力工程有限公司、毕文才立即将8套MSL4730多功能袖珍信号灯（红绿/聚光型）、红绿（聚光型）、6套JW7510固态维护强光电筒和57套JW7622多功能强光巡检电筒返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃了对陕西秦联电力工程有限公司的诉请，并因第一次庭审过程中，被告表示物品均不在被告处，故变更诉讼请求为：1、被告毕文才向原告支付8套MSL4730多功能袖珍信号灯（红绿/聚光型）、红绿（聚光型）、6套JW7510固态维护强光电筒和57套JW7622多功能强光巡检电筒的价款34517元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年6月2日入职原告处，2017年2月24日原告与被告劳动关系解除。2017年3月28日在办理离职交接过程中，对被告负责经手、管理的库存货物进行盘点、核查时发现，被告提取原告8套MSL4730多功能袖珍信号灯（红绿/聚光型）（货物金额2426元）、6套JW7510固态维护强光电筒（1968元）和57套JW7622多功能强光巡检电筒（29925元）仍未返还，合计金额为34319元。同日，被告在《毕文才库存》单及相关单据中签字予以确认并承诺近期退还。原告多次要求被告将货物返还，但被告至今仍未返还，并表示无法返还，特诉至法院，请求依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、不同意原告诉请，原告所述不属实，原告主张的货物不在被告处，已经赠送给客户或者交给客户试用，而且有些产品因为超过三年不给退了。2、根据库存管理办法，即使有遗失，也不应由被告一个人承担全部责任。3、被告任职时也签字确认了前任管理人员的一些库存，这部分库存也不应由被告承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了劳动合同、出库单、托运单、快递单、限期补办离职交接手续通知书、解除劳动合同通知书、未归还配件统计表、毕文才库存（未归还成品统计表）、购销合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月2日至2017年2月24日期间，被告在原告处工作，任职服务工程师。工作过程中，被告在出库单上签字、从原告公司领取多功能袖珍信号灯、固态维护强光电筒等货物，以原告公司的名义对外销售。在双方解除劳动关系，办理离职交接过程中，被告于2017年3月28日在办理成品库存的表格下方签字确认，该表格记载了物料编号、物料说明、价格、最终库存、备注，其中MSL4730多功能袖珍信号灯库存数量为54、并备注46套在西安机务段备用，JW7510固态免维护强光电筒库存数量为6，JW7622多功能强光巡检电筒库存数量为57。被告另行在上述表格MSL4730多功能袖珍信号灯一栏右侧加注：“已和西铁主任确认在客户处”。同日，被告还在配件统计表上签字确认，并在表格第三页下方标注：“还有部分成品配件后期退回”。原告表示被告的加注系针对MSL4730多功能袖珍信号灯的库存情况；被告表示其标注是针对所有库存货物，表格中记载的物品均在西安铁路局客户单位处备用。双方均认可上述表格中的“最终库存”是指被告离职时，既未销售出去、也未归还公司的成品货物或配件数量。   被告称曾归还JW7622多功能强光巡检电筒12个，但未提交证据证明。被告表示即使出现货物短缺，原告公司对库存短缺是有相关规定的，公司总经理，办事处主任，销售经理，员工，按照2：4：4：2的比例承担责任；原告表示其公司并没有被告所称的货物短缺的制度规定，且货物并非丢失或客户损毁，而是被告拒不返还。原告向法庭提交了六份购销合同及对应的增值税发票，证明证明同时期MSL4730多功能袖珍信号灯价格为328元、JW7510固态维护强光电筒价格为328元、JW7622多功能强光巡检电筒价格为525元，并表示本案原告主张的金额，即按照上述单价及库存数量计算所得；被告表示其在西安地区进行销售，西安地区MSL4730多功能袖珍信号灯价格为300元、JW7510固态维护强光电筒价格为300元、JW7622多功能强光巡检电筒价格为462元；原告对被告所称的上述价格予以认可。                                                                                               本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。不能返还的，权利人可要求赔偿损失。关于被告自行加注内容的认定。成品库存数量表格MSL4730多功能袖珍信号灯一栏记载数量为54、备注46套在西安机务段备用，被告自行在该栏右侧、备注内容后加注“已和西铁主任确认在客户处”，根据一般理解，被告该加注是针对46套MSL4730多功能袖珍信号灯，且被告虽称该加注是针对整个表格、表格记载的所有货物均在西安铁路局客户单位处备用，但又表示离职后曾归还了JW7622多功能强光巡检电筒12套，被告的表述存在自相矛盾之处，综上认定被告加注的“已和西铁主任确认在客户处”仅针对46套MSL4730多功能袖珍信号灯。成品库存表格记载的6套JW7510固态免维护强光电筒，57套JW7622多功能强光巡检电筒，及另外8套MSL4730多功能袖珍信号灯，系被告从原告公司领取后并未对外销售、在离职时也未交还给原告公司。被告虽称离职后曾归还了12套JW7622多功能强光巡检电筒，但未提交证据证明，故对其该项抗辩意见不予采信；被告称成品库存表记载的货物数量中包括部分前任工作人员应交回公司的货物，但其提交的2013年3月31日的仓库结存表仅能证明被告截至该日期从公司领取后未对外销售、也未交回公司货物的数量，被告2005年6月2日时已入职原告公司工作，故对被告该项抗辩意见不予采信；被告虽称离职时有部分赠品和试用品数量没有扣除，其在成品统计表签字时曾要求扣除，但原告不同意，被告为了顺利离职无奈在表格上签字确认，但被告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的认知、知道签字会带来的法律效力，且如果存在原告不配合办理离职手续的情况，被告完全可以通过其他途径主张权利，故对被告该抗辩意见不予采信；被告称根据原告公司的库存管理办法，货物遗失应由相关人员根据比例承担责任，但成品统计表中双方均未备注存在货物丢失，故即使原告公司存在相关规章制度，本案也并不适用。综上，原告作为6套JW7510固态免维护强光电筒、57套JW7622多功能强光巡检电筒、8套MSL4730多功能袖珍信号灯的所有人，有权要求被告返还上述物品。而被告表示上述物品均不在被告处、无法返还，因此在被告无法返还上述物品的情况下，则应向原告支付上述物品的价款，被告称MSL4730多功能袖珍信号灯价格为300元、JW7510固态维护强光电筒价格为300元、JW7622多功能强光巡检电筒价格为462元，原告对此予以认可，根据上述价格计算，6套JW7510固态免维护强光电筒价款为1800元，57套JW7622多功能强光巡检电筒价格为26334元、8套MSL4730多功能袖珍信号灯价格为2400元，合计30534元，被告在不能返还上述物品的情况下，则应将物品的价款30534元支付给原告。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告毕文才将8套MSL4730多功能袖珍信号灯（红绿/聚光型）、6套JW7510固态免维护强光电筒、57套JW7622多功能强光巡检电筒返还给原告深圳市海洋王照明工程有限公司；二、若被告毕文才未能在本判决第一条限定的期限内履行上述物品的返还义务，则应向原告深圳市海洋王照明工程有限公司赔偿上述物品的价款合计30534元； 三、驳回原告深圳市海洋王照明工程有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告深圳市海洋王照明工程有限公司负担95元，由被告毕文才负担563元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年八月二十三日 书   记   员     赵  敏  1