贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔05行赔初24号 原告赫章县垚鑫门窗加工厂（以下简称垚鑫加工厂）。 住所地：毕节市赫章县城关镇黄泥村。 负责人况亚，男，汉族，1985年3月20日生，贵州省赫章县人，住赫章县。系该加工厂投资人。 委托代理人（特别授权）史洪学，贵州明光律师事务所专职律师。 被告赫章县人民政府。 住所地：赫章县西城区新党校园内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人（特别授权）李昱，赫章县人民政府城建办工作人员。 委托代理人（特别授权）张雷，赫章县人民政府房屋征收补偿办公室工作人员。 原告赫章县垚鑫加工厂因行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告赫章县垚鑫加工厂负责人况亚、委托代理人史洪学，被告赫章县人民政府委托代理人李昱、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县垚鑫加工厂诉称：赫章县垚鑫加工厂成立于2013年11月20日，证照齐全。主要从事高强度钢化玻璃的深加工，工厂成立以来解决了数十人的就业，并在赫章县全境及七星关区、威县、六盘水、昭通、镇雄等地享有一定声誉和市场占有率。2017年6月初，为支持赫章县“夜郎古城”建设，赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称征补办）下发拆迁通知，限原告于两周内拆迁完毕，并2017年6月17日对加工厂强制停水停电，原告在2017年6月24日被迫停产停业。原告于2017年6月24日向征补办提出迁拆请求。2017年8月7日，原、被告在县司法局参与下对原告的机器设备、原材料及半成品进行了登记造册封存于原厂房。2017年9月12日，被告在没有对原告进行补偿，没有征得原告同意，没有进行任何告知及没有任何补偿措施的情况下对原告厂房及设备、半成品及材料进行拆除，并强行转往他处。由于被告没有拆迁方案和拆迁预案，导致原告已经封存的财物大量损毁丢失。2017年5月15日，被告委托贵州金正恒昌资产评估有限公司对原告资产及厂房进行评估并作出金正评报字（2017）06-032号评估报告，原告对厂房的评估价格1,800,307.10元予以认可，但有其他有形资产和无形资产漏评。2017年8月10日，原、被告双方再次委托皓天评估有限公司对原告加工厂进行评估并作出（2017）皓评字第309号评估报告，评估内容为：1.除厂房外的不动产评估价为1,283,166.00元；2.动产评估价为3,042,349.00元；3.停产停业时月利润为110,458.00元（该报告未对原告的无形资产进行评估）。之后，原告向被告要求拆迁补偿，被告一致未给出拆迁补偿方案并及时补偿到位，致使原告一直处于停工状态并无法再进行重建厂开工、开业，造成原告损失进一步扩大并最终彻底倒闭。原告多次找到上级部门反映情况，要求被告对原告进行补偿，征补办于2018年5月29日和2018年6月29日下发了赫征补办（2018）37号决定书和赫征补办（2018）49号决定书，并告知原告复议、起诉期限。原告认为被告强制拆除原告厂房、造成原告财产损失的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判决被告依法赔偿原告损失，具体赔偿清单如下：1.厂房补偿：1,800,307.10元；2.除厂房外的不动产损失1,283,166.00元；3.动产损失3,042,349.00元；4.合理期的利润（暂计14个月）110,458.00元/月×14月=1,546,790.00元（停产之次日计算至判决生效之日的合理利润）；5.无形资产损失1,000,000.00元（以评估价为准）；6.已产生的评估费用60,000.00元。 被告赫章县人民政府辩称：1.原告所用土地为赫章县环球物流商贸有限公司审批的临时集体用地，涉案被征收区域土地的权利人是赫章县环球物流商贸有限公司，而不是原告。原告在该土地上进行投资建设没有事实及法律依据，其建设的厂房不具有合法性；2.黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》，是原、被告双方共同委托皓天评估有限公司单独对原告加工厂进行的专项评估。因加工厂的机械设备属于动产，不在征收范围内，故对评估报告中的大型设备及电力设施1,922,900.00元不予补偿，待原告自行选定新厂址并进行安装调试后，对不能正常使用的机械设备再进行补偿；因原告在搬迁拆除后一直未找到新厂址恢复生产，故对原告提出的停产停业损失费应不予支持；赫章县征补办已经根据评估结果，借支324万元给原告作为厂房和其他资产的补偿费，待机械设备调试后进行据实核算剩余款项。故原告主张被拆迁后一直未得补偿并非事实；3.赫章县人民政府的征收行为符合相关法律规定，程序合法；4.原告在起诉状中根据《中华人民共和国拆迁补偿条例》第二十七条及相关规定主张赫章县人民政府暴力强拆没有客观事实依据，且所依据的法律错误。综上，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。 原告赫章县垚鑫加工厂为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明：1、原告的诉讼主体适格；2、原告是合法企业。 被告质证：对该组证据的真实性无异议，但原告的主体不适格，因征地行为针对的是权利人，原告与赫章县环球商贸物流有限公司之间是租赁关系。 第二组证据：赫章县房屋征收与补偿安置办公室文件（赫征补办字[2018]49号）。证明：1、被告的拆迁行为违背了先补偿后拆迁的精神；2、被告拆迁原告加工厂没有进行补偿，也没有拆迁补偿的方案和预案；3、被告作出的补偿决定不具有合法性和合理性；4、被告直至2018年6月29日才出具处理决定书，因被告的怠于行使行政行为致使原告损失进一步扩大，银行贷款违约，造成更大的损失；5、利润损失的计算时间依据。 被告质证：对该组证据的真实性无异议，该案在征收的过程中征补办分三次借钱给原告共计3,240,000.00元，一笔2,040,000.00元的补偿款、一笔1,000,000.00元的借支款、一笔200,000.00元的补偿款，借支款具有补偿性质；2、加工厂属于评估补偿的范畴，不属于房屋征收补偿范畴；3、原告的厂房属于集体土地上的建筑物，被告参照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定对厂房进行拆迁，被告行政行为是合法的；4、对原告主张被告行政行为造成其损失扩大及利润损失证明目的不认可。 第三组证据：赫章县垚鑫加工厂拆迁请求。证明：1、原告积极配合被告的征地工作，按照被告要求支持地方建设；2、原告停产、停业时间，利润损失计算的起始时间是2017年6月24日；3、原告诉请被告尽快安置补偿诉求事实。 被告质证：对该组证据的真实性无异议，但具体的经办人员不知情，原告的证明目的被告不认可。 第四组证据：赫章县司法局关于赫章县拆迁办对赫章县垚鑫加工厂物资清单过程及结果情况见证说明的函及附件（可见物资盘点清单）。证明：1、原告机器设备、材料及半成品封存的事实；2、（2017）皓评字第309号的评估依据客观充分。 被告质证：对评估的物资无异议，但对评估结果不发表意见。 第五组证据：赫章县水果批发市场房屋征收补偿项目明细表。证明：原告厂房评估价1,800,307.10元。 被告质证：对该证据真实性不予认可，厂房的补偿价值应认可评估报告。 第六组证据：（2017）皓评字第309号的评估报告。证明：1、除厂房外的不动产价值为1,283,166.00元，动产评估价值为3,042,349.00元，原告每月的停产损失估价为110,458.00元；2、该评估报告没有评估无形资产的价值。 被告质证：对该证据的真实性无异议，但对评估报告中的动产有异议，我们征收的过程中对动产主要采取拆除搬迁安装的方案，对无形资产不认可。 第七组证据：中国国家强制性产品认证证书（三C认证）。证明：原告无形资产具有价值，应当进行合理评估并获得补偿。 被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。 第八组证据：场地租赁合同。证明：原告向赫章县环球商贸物流有限公司租赁厂地修建厂房的事实。 被告质证：对该组证据无异议。 被告赫章县人民政府为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、房屋征收范围原状图片（10张）；2、赫章县2017年城关片区棚户改造项目可行性研究报告。证明：征收范围基础设施落后，房屋结构差，居住环境差，在该区域实施棚户区改造的公益性和可行性。 原告质证：对该组证据无异议。 第二组证据：赫章县机构编制委员会关于设立房屋征收与补偿安置办公室的通知（赫机编[2011]35号）。证明：赫章县房屋征收与补偿安置办公室为赫章县人民政府的确定的房屋征收补偿的适格实施主体。 原告质证：征收主体应该是赫章县人民政府，而征收办公室没有主体资格。 第三组证据：赫章县“十三五”规划、赫章县十七届人大一次会议政府工作报告。证明：该片区棚户区改造项目符合并已纳入国民经济发展规划。 原告质证：对该组证据无异议。 第四组证据：毕节市人民政府关于赫章县县城总体规划（2012-2030）的批复（毕府复[2012]207号）及总规图。证明：该片区棚户区改造项目符合赫章县城市总体规划。 原告质证：对该组证据无异议。 第五组证据：赫章县国土局2015年、2014年、2012年“一书三方案”呈报材料，黔府用地函[2016]78号、黔府用地函[2015]164号、黔府用地函[2015]159号、黔府用地函[2012]495号、黔府用地函[2012]609号文件。证明：该片区棚户区改造项目用地经省人民政府批准，程序合法。 原告质证：对该组证据无异议。 第六组证据：赫章县人民政府关于赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目建设用地征收土地公告及公告图片。证明：本案所涉及土地依法被征收。 原告质证：对公告的内容无异议，但原告没有收到公告的相关文书，公告的范围及时间不能明确。 第七组证据：赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）、征收补偿方案和意见反馈张贴征求意见的照片、征收办关于赫章县城关镇片区东部区域城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案征求意见的报告。证明：房屋征收与补偿实施单位对征收补偿方案在征收范围内依法进行征求意见。 原告质证：对该组证据的真实性认可，但该证据只是一个讨论稿，被征收人没有参与讨论，不具有广泛性及客观性。应当按照国家下发的城镇房屋征收补偿条例为依据，不应当以被告提交的补偿安置方案为依据。 第八组证据：风险评估报告、赫章县人民政府第五次常务会议纪要（赫府常议[2017]5号）。证明：被告依法进行了风险评估并经县政府常务会讨论研究作出房屋征收决定；对该区域实施棚户区改造得到了群众的支持。 原告质证：对该组证据真实性无异议，但达不到证明目的。 第九组证据：1、赫章县人民政府关于对城关镇片区东部区域城市棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定、赫章县人民政府办公室赫府办发[2017]133号通知、赫章县人民政府关于对城关片区东部区域城市棚户区改造房屋进行征收的公告；2、房屋征收决定公告照片、启动大会照片。证明：1、赫章县人民政府依法作出房屋征收决定并制定征收补偿方案；2、房屋征收决定依法进行了公告；3、征收补偿方案已送达被征收户知晓。 原告质证：对该组证据的真实性无异议，但赫府办发（2017）133号通知不具有合法性，办公室不具有主体资格；被告所提交的三组文件，应当在国务院下发的拆迁条例范围内，达不到证明目的。 第十组证据：贵州金正房地产资产评估事务所的评估报告。证明：对征收范围内房屋价值依法进行了评估，且评估机构资质符合相关规定。 原告质证：对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 第十一组证据：征求意见书。证明：房屋征收前充分征求被征收范围群众意见，得到了绝大多数群众支持。 原告质证：对该证据无异议。 第十二组证据：贵州省临时建设用地规划许可证，编号：2013-002号。证明：赫章县环球商贸物流有限公司的果蔬批发市场所占地是临时用地。 原告质证：对该组证据无异议。 第十三组证据：赫章县黄泥坡临时果蔬批发市场建设投资协议。证明：赫章县环球商贸物流有限公司投资建设果蔬批发市场的合法性。 原告质证：对该组证据无异议。 第十四组证据：果蔬菜市场土地面积公示表。证明：对征收范围内土地属性认定。 原告质证：对该组证据无异议。 第十五组证据：毕节市人民政府毕府发[2017]9号文件、毕节市易地扶贫搬迁工程建设指挥部毕迁指发[2017]3号文件、贵州省财政厅黔财建[2017]73号文件、贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室黔迁指办发[2017]2号文件、毕节市人民政府办公室毕府办发电[2017]149号文件、恒大集团帮扶赫章县指挥部办公室公文处理笺4份（2017年8月11日、2017年7月12日、2017年8月15日、2017年7月3日）、赫章县人民政府赫府专议[2017]135号专题会议纪要、中共赫章县委常务专题办公室会议纪要（专题会议纪要[2017]30号、48号）、毕节市人民政府毕府专议[2017]92号专题会议纪要、赫章县易地搬迁夜郎古城项目总平面（选址一）。证明：1、该地块用途属于公益项目；2、征地工作时间的紧迫性。 原告质证：对该组证据的真实性无异议，但对第二个证明目的不认可。 第十六组证据：借款单3张（2017年9月26日2,040,000.00元补偿款一笔、2017年8月11日1,000,000.00元借支款一笔、2018年2月12日200,000.00元补偿款一笔及银行凭证三张）。证明：被告向原告分三次支付了补偿款2,240,000.00元，借支款1,000,000.00元。 原告质证：对该组证据的真实性无异议，原告收到的3,240,000.00元是属于借支款,不能证明是补偿款。 为了查清本案事实，本院在庭审中责令被告提交贵州金正恒昌资产评估有限公司评估报告（黔金正评报字201706-032号），并组织双方当事人对该报告发表质证意见。 原告质证：对该证据真实性和合法性无异议，刚好证实原告主张的厂房1,800,307.10元是事实。 被告质证：对该组证据无异议。但不认可原告所说其厂房价值1,800,307.10元的事实。 本案审理过程中，原告申请对赫章县野马川厂房内机器设备的现有价值进行评估。本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司（以下简称亚太公司）对赫章县人民政府保管的位于赫章县野马川厂房内原告动产的现有价值进行评估。亚太公司于2019年8月7日作出黔亚太评报字[2019]055号《评估报告》，确定评估范围内动产在2019年6月21日的市场价值为764,162.00元。本院组织原、被告双方对黔亚太评报字[2019]055号《评估报告》进行质证。 原告质证：认可该评估报告的评估结果。 被告质证：对该评估报告的评估结果无意见。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第五组证据的真实性、合法性不予认可。原、被告双方提交的其他证据及本院委托亚太公司作出的黔亚太评报字[2019]055号《评估报告》与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 经审理查明：原告赫章县垚鑫加工厂成立于2013年11月20日。2014年4月1日，原告与赫章县环球商贸物流有限公司签订了《场地租赁合同》，合同约定由原告租赁赫章县环球商贸物流有限公司场地用于修建加工厂厂房，该场地位于赫章县物流及果蔬批发综合市场内，场地所占土地为农村集体土地。2017年5月12日，赫章县人民政府作2017年第18号《赫章县人民政府关于赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目建设用地征收土地公告》，决定对城关镇黄泥村、小山村、卸旗村部分集体土地进行征收；2017年5月15日，赫章县人民政府作出赫府发[2017]11号《赫章县人民政府关于对城关片区东部区域城市棚户区改造房屋进行征收的决定》及2017年第20号《赫章县人民政府关于对城关片区东部区域城市棚户区改造房屋进行征收的公告》，决定对赫章县城关片区东部区域棚户区改造建设范围内的房屋和建构筑物进行征收。原告垚鑫加工厂位于征收范围内。2017年5月19日，赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称赫章县征补办）委托贵州金正恒昌资产评估有限公司（以下简称金正公司）以2017年5月15日为评估基准日对赫章县物流及果蔬批发综合市场部分资产进行评估，评估范围包含原告赫章县垚鑫加工厂。2017年6月30日，金正公司作出黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》，评估报告中确定原告钢化玻璃厂房的评估价格为1,739,749.44元。原告认可报告中对原告厂房的评估价格，对该评估报告中原告厂房附属设施、机器设备等的价格不予认可。2017年8月7日，赫章县征补办与原告在赫章县司法局工作人员的见证下共同对加工厂内的物资进行清点并制作《可见物资盘点清单》，并将原告加工厂内物资封存于原告厂房内。2017年8月11日，原告与赫章县征补办共同委托皓天评估有限责任公司（以下简称皓天公司）对原告的相关资产以2017年8月10日为基准日进行评估。2017年8月18日，皓天公司作出（2017）皓评字第309号《评估报告》，确定原告的不动产在评估基准日的现实价值的评估价格为1,283,166.00元，确定原告的动产在评估基准日的现实价值的评估价格为3,042,349.00元，确定原告在2017年6月23日至2017年7月22日（一个月）期间的停产损失的评估价格为110,458.00元。（2017）皓评字第309号《评估报告》对原告加工厂进行评估的不动产范围不包含黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》中评估的面积为1939.53㎡的钢化玻璃厂标准厂房。2017年9月12日，被告赫章县人民政府将原告的厂房强行拆除。之后，被告将原告厂房里的动产转移至赫章县野马川一厂房内保存，在转移过程中，原告的部分物资已经遗失。原告认为被告强制拆除其厂房、造成其财产损失的行为严重侵犯了原告的合法权益，向本院提起确认行政强制行为违法之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）黔05行初132号行政判决：确认被告赫章县人民政府于2017年9月12日强制拆除原告厂房的行为违法。该判决现已发生法律效力。同时，原告向本院一并提起本案行政赔偿之诉，请求判如所诉。 在案件审理过程中，经原告申请，原、被告双方同意，本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司（以下简称亚太公司）对赫章县人民政府保管的位于赫章县野马川厂房内原告动产的现有价值进行评估。亚太公司于2019年8月7日作出黔亚太评报字[2019]055号《评估报告》，确定评估范围内动产在2019年6月21日的市场价值为764,162.00元。 另查明，本院于2018年12月18日组织原、被告双方到赫章县野马川物品存放地点进行清点并制作了《赫章县垚鑫门窗加工厂行政赔偿案物品清点登记册》，对于该登记册中清点登记的玻璃存货（包含：5mm灰镀膜48片；马群工艺玻璃19片；金菱方格工艺玻璃9片；大理石蓝工艺玻璃7片；透明玉砂工艺玻璃4片；银色镜片工艺玻璃4片；灰镜车刻工艺玻璃10片；漫天飞舞工艺玻璃1片；果绿车刻工艺玻璃7片；边角破损茶镜车刻工艺玻璃6片；边角破损5mm灰镀膜8片），经原、被告双方同意，直接由原告接收该部分物品。 再查明，垚鑫加工厂负责人况亚于2017年8月11日向被告赫章县人民政府领取借支款1,000,000.00元；于2017年9月26日向赫章县人民政府领取了补偿款2,040,000.00元；于2018年2月12日向赫章县人民政府领取了补偿款200,000.00元。 本案的争议焦点为：被告赫章县人民政府是否应当对垚鑫加工厂进行赔偿；若应当进行赔偿，赔偿事项及金额如何认定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。被告赫章县人民政府于2017年9月12日强制拆除原告厂房的行为已被确认违法，故原告有基于被告违法强制拆除行为取得赔偿的权利。赫章县人民政府是违法强制拆除行为的实施主体，是本案的赔偿义务机关。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。被告因强行拆除原告厂房对原告财产权造成损害应当承担赔偿责任。对于原告的损失，应依照前述规定，按下列几种情况分别作出处理： 原告已经灭失的不动产部分，被告应当给付相应的赔偿金。因黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》及（2017）皓评字第309号《评估报告》已经对原告的厂房及除厂房之外的不动产进行了评估，且双方对黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》中原告厂房的评估价格及（2017）皓评字第309号《评估报告》中的所有评估价格均无异议。故对原告已经灭失的不动产部分，按照两份评估报告中的评估价格确定被告应当给付的赔偿金。包括：1、黔金正评报字（2017）06-032号《资产评估报告》中“钢化玻璃厂标准厂房”损失的赔偿金1,739,749.44元；2、（2017）皓评字第309号《评估报告》中原告除厂房外的其他不动产损失的赔偿金1,283,166.00元。两项不动产损失的赔偿金共计3,022,915.44元。 对于原告的动产部分，依据皓天公司（2017）皓评字第309号《评估报告》评估确定的动产价值（3,042,349.00元），扣除现存动产价值，酌情计算赔偿金。对于本院委托评估范围内的动产，根据黔亚太评报字[2019]055号《评估报告》评估确定的价值（764,162.00元）计算；对于已经返还原告的玻璃存货，按照皓天公司作出（2017）皓评字第309号《评估报告》中评估的玻璃存货的价值，根据损坏程度酌情计算为82,743.00元。故被告应当赔偿原告动产部分的损失为3,042,349.00-764,162.00-82,743.00=2,195,444.00元。 对于原告利润损失，因原告属于个人独资企业，在被征收前一直处于经营状态，故被告应当赔偿原告一定期间的停产停业损失。（2017）皓评字第309号《评估报告》已经确定原告在2017年6月23日至2017年7月22日（一个月）期间的停产损失为110,458.00元。对于该停产停业损失的评估价格，原、被告双方均无异议，故按照该评估价格确定原告的停产停业损失。由于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给被征收人造成的临时性经营困难，具有过渡性质，故只能计算适当期间的停产停业损失。本案中，原告在厂房被强制拆除前后，已经向赫章县人民政府领取了借支款及补偿款共计3,240,000.00元，原告应当及时寻找合适地址重新经营，不能将未及时开展经营的损失全部归责于被告。故，对于原告停产停业损失期间，本院酌情确定为六个月。即被告应当赔偿原告的停产停业损失费计算为110,458.00×6=662,748.00元。 对于原告提出的无形资产损失及已产生的评估费用的赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，原告的无形资产损失及评估费用不属于因被告强制拆除行为所造成的直接损失，该两项赔偿请求无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，应当驳回原告的前述赔偿请求。 综上，被告赫章县人民政府因强行拆除原告厂房对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告应当给付原告的赔偿项目及赔偿金额分别为：不动产损失赔偿金3,022,915.44元，动产损失赔偿金2,195,444.00元，停产停业损失赔偿金662,748.00，三项赔偿金共计为5,881,107.44元。扣除原告已经向被告领取的借支款及补偿款3,240,000.00元，被告应当向原告支付赔偿金2,641,107.44元。对属于原告的现存剩余物品中的玻璃存货，在本院审理过程中，已经组织双方进行清点，原告已予接受，故本判决不再对该部分物品进行处理；对于其余现存物品，被告应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第十五条第一项、第三十六条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赫章县人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告赫章县垚鑫加工厂支付赔偿金2,641,107.44元； 二、被告赫章县人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内将原告现存剩余物品返还原告； 三、驳回原告赫章县垚鑫加工厂的其他赔偿请求； 四、评估费30,000.00元，由被告赫章县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一九年九月三十日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼