wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9367号原告：无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333号2#。法定代表人：金春，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000121349号关于第30029886号“健康银行运动HEALTHBANK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“健康银行”只是本案商标的四分之一，并不是诉争商标的显著部分。二、诉争商标与原告名义一致，“银行”具有“储存”的第二含义，不会引起消费者对服务来源产生误认。三、原告提交的证据包括原告对诉争商标及其近似商标的使用情况，充分证明了诉争商标的可使用性，依法也具有可注册性。四、一些非金融企业主体申请的带有“银行”的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：1.申请人：原告。2.申请号：30029886。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用服务：提供体育设施；健身俱乐部（健身和体能训练）等服务。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“健康银行”、“运动”，英文“HealthBank”组成，“银行”是依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，而原告并非金融机构，故诉争商标与原告的名义不符，容易造成相关公众对服务来源产生误认。故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。原告主张其提交的证据包括原告对诉争商标及其近似商标的使用情况，充分证明诉争商标的可使用性，依法也具有可注册性，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性，故对于原告的此项诉讼主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3699号原告：金元发，男，1952年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨恩菊，女，1970年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告金元发诉被告杨恩菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员黄祖祥担任审判长和人民陪审员李学武、肖明忠组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金元发到庭参加了诉讼，被告杨恩菊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元发诉称：被告杨恩菊因做生意需周转资金于2018年7月7日、9月10日分别向我借款10万元、8.6万元，约定按月利率2%计算月息，均用其按揭购买的位于黔西县××街道××大道××小区××号商品房作抵押，我均在黔西花都村镇银行取款支付被告。被告借款后给付借款10万元的2个月利息。上述借款到期后我多次催要无果。请求判决被告偿还我的借款本金18.6万元，按月利率1%从借款之日起计算利息至被告偿还全部借款本金时止。原告金元发为证实其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借款协议两份、取款凭证两张，用于证明被告向我借款的金额以及我取款支付给被告的事实；3、被告商品房买卖合同及相关收据，用于证明被告向我借款时用该合同上的房屋抵押借款，将合同及收款收据给我保管。被告杨恩菊未作答辩、到庭参加诉讼、提交证据。经审查，原告提交3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告杨恩菊因做生意需周转资金于2018年7月6日出具借款协议书向原告金元发借款10万元，约定借款期限为9个月，月利率为2%，未约定逾期利率，被告按约定支付2个月利息；同年9月10日，被告再次出具借款协议书向原告借款8.6万元，约定借款期限为9个月，月利率为2%，到期本息一次性结清归还，未约定逾期利率。上述借款均是原告在黔西花都村镇银行取款用现金支付被告。被告再次借款后未按约定支付原告利息。借款期限到期后，原告多次催要借款本息无果。现被告去向不明，原告在庭审中自愿将双方约定的月利率2%变更为1%，并按变更后的利率计算利息至借款本金偿还完毕之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告杨恩菊两次向原告金元发借款共计18.6万元，原告在银行取款用现金支付借款给被告后，双方之间形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，可以认定原告借给被告杨恩菊的借款本金为18.6万元，原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告借款时约定借款期限及利率，但未约定逾期利率，而原告变更后的利率低于双方约定的借款期限内利率，故对原告主张由被告按月利率1%计算利息至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求应予支持。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实、理由、诉讼请求的一种认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨恩菊于本判决生效后十日内偿还原告金元发借款本金18.6万元，并以该借款本金为基数从2018年9月10日起按月利率1%计付利息至借款本金偿还完毕之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4328元，由被告杨恩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并附电子光盘文档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  黄祖祥人民陪审员  李学武人民陪审员  肖明忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  马思源
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1314号之一申请执行人刘新明，男，汉族，1979年8月19日出生，住遂平县。被执行人任令，男，汉族，1980年07月20日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1593号民事判决书，于2019年06月25日向被执行人任令发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任令在中国农业银行62×××77账户内存款人民币25285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月四日书记员 王一帆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1444号 上诉人（原审被告）：高宗军，男，1982年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨日娜，内蒙古众杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田成义，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小娟，内蒙古易非律师事务所律师。 上诉人高宗军因与被上诉人田成义合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宗军及其委托诉代理人陈洁，被上诉人田成义的委托诉讼代理人张龙、郭小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宗军上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还欠款的责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人高宗军认可对双方合伙及结算的事实，上诉人高宗军给被上诉人田成义出具了欠条，但之后上诉人高宗军给过被上诉人不止1.8万元，只是被上诉人田成义不认可。2、上诉人出具欠条后，因无法给付被上诉人田成义现金，经双方协商，同意用酒抵顶偿还，该事实是可以确定的，但一审法院未予确定。从庭审笔录中可以看到，2016年12月20日出具收条收到300件酒的人是田某2、田某3，该二人与上诉人高宗军无任何关系，而是被上诉人田成义的妻哥和妻侄。如果没有田成义的认可或同意，上诉人怎么会拉着酒送到远在巴彦淖尔市的田某2、田某3？同时，二人给上诉人出具的收条中明确“代田成义收”，也即应该认定是被上诉人田成义收到上诉人高宗军的300件酒用于抵顶偿债。3、一审法院对是否抵顶及酒是由谁收到，受谁指示收到的事实没有审查，造成了当事人的权利受损。上诉人在一审中出具的收条，已明确将300件就交付给了田成喜指定的田某2、田某3接收，且二人在收条中也明确了是“代田成义收”，同时一审法院在庭审中也查明了田某2是田成义的亲属，与上诉人高宗军无关。在此情况下一审法院应查明田某2、田某3二人接收的300件酒到底是自己接收还是代田成义接收。但一审判决对该事实未进行认定，而对该事实的认定，能够确定是否存在债务以及上诉人是否用酒抵顶了债务的关键。即使是田某2、田某3以自己的名义接收了300件酒，也应在一审中查明，便于上诉人主张权利，而不是判决后事实还处于模糊状态。二、一审判决适用法律错误。一审判决中上诉人已经提供证据证明即便未签订书面协议，事实上2016年12月20日用300件酒抵顶偿还了欠款，但一审法院还认为上诉人承担举证不利的后果，属于适用法律错误。 田成义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审判决依据被上诉人出示的欠条和被上诉人自认的偿还情况认定上诉人欠付被上诉人13万元的事实正确。2、一审判决认定对上诉人出示的300件酒的收条不予采信符合法律规定。故二审应驳回上诉，维持原判。 田成义向一审法院起诉请求：1、被告高宗军偿还欠款13万元，并以13万元为基数从起诉之日（2019年3月6日）起至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告高宗军负担。 一审法院认定事实：2013年，原告田成义与被告高宗军合伙开办煤场，原告田成义投入25万元，后双方协商退伙，并于2015年2月10日对合伙款进行结算，结算后被告高宗军欠原告田成义14.8万元，由被告高宗军为原告田成义出具欠条一张。出具欠条后被告高宗军给付原告田成义1.8万元。 一审法院认为，原告田成义与被告高宗军就双方合伙期间的合伙款进行结算，结算后被告高宗军欠原告田成义14.8万元的事实双方均认可，故一审法院予以确认。被告高宗军称2016年原告田成义与其达成以酒抵债合意，并由原告田成义的亲戚田某2、田某3接收被告高宗军300件白酒作为高宗军向原告田成义偿还本案欠款，且双方约定每件白酒1500元。原告田成义不认可，被告高宗军对其陈述向一审法院提供的收条中并无原告田成义确认签名，不能证实被告高宗军给原告田成义抵偿了债务，故一审法院对被告高宗军的上述答辩意见不予采纳。原告田成义称被告高宗军给其出具欠条后分批还款1.8万元，尚欠13万元，被告高宗军称该1.8万元是原告田成义向其借款，但原告田成义未向其出具书面借款凭证，故不能说明该1.8万元系新的借款，故该1.8万元在本案中相互抵销较为适宜，一审法院对原告田成义要求被告高宗军偿还欠款13万元的诉讼请求予以支持；关于原告田成义主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因欠条中并未明确约定还款期限，且原告田成义亦无证据证实被告高宗军逾期还款，故一审法院对原告田成义的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高宗军自本判决生效之日起十日内偿还原告田成义欠款130000元；二、驳回原告田成义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高宗军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高宗军与被上诉人田成义双方均认可对合伙期间投资款所进行的结算，上诉人高宗军应就结算单体现的债务承担还款责任。该结算单中上诉人高宗军欠被上诉人田成义14.8万元，核减上诉人高宗军已经偿还被上诉人田成义的1.8万元后，尚欠13万元。上诉人高宗军称其曾以300件酒抵顶上述债务，并出示了由案外人田某2、田某3出具的收条，被上诉人田成义对该事实及收条的真实性、证明问题均不认可，上诉人高宗军也未能提交其他证据证明被上诉人田成义曾授权田某2、田某3收取300件酒用于抵顶高宗军所负债务的事实。上诉人高宗军出具的该收条与本案之间的关联性不足，原审法院对该证据不予认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人高宗军应承担举证不利的法律后果，其上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人高宗军所述田某2、田某3向其收取的300件酒，其可另行主张权利，本案中不予处理。 综上所述，高宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由高宗军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李顺和 审 判 员  赵 霞 代理审判员  樊 宁 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张 媛 书 记 员  赵瑞娟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4896号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：付国涛，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人付国涛劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施、被上诉人付国涛的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。被上诉人乐途公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同补偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。付国涛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金3527.87元；2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月1日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆与被告之间劳动关系于2018年8月21日解除，系被告向原告金泰帆公司邮寄辞职信解除。原告金泰帆公司提供辞职信，该辞职信载明：“首先感谢公司自入职以来对我们的信任和支持.如今因公司未及时为我们缴纳社会保险，未及时足额发放工资，合同期内变更劳动合同约定内容的原因，现正式向公司提出辞职。与2018年8月6日离职。辞职人：付国涛……”。被告质证真实性认可。原告金泰帆认可其存在未为被告缴纳社会保险的情形。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3206.27元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-171号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金3527.87元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、辞职信、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司存在未为被告缴纳社会保险的行为，被告以此理由向其提出解除，原告金泰帆公司应支付被告解除劳动合同经济补偿3206.27元。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿3206.27元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司存在未为付国涛缴纳社会保险的行为，付国涛以此理由向其提出解除劳动合同，金泰帆公司应支付付国涛解除劳动合同经济补偿金3206.27元。一审法院判决结果正确，本院予以维持。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1391号原告：韦山鹏，男，1982年8月10日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，被告：王世平，男，1972年3月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，被告：郑光毕，男，1980年12月23日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告韦山鹏与被告王世平、郑光毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦山鹏、被告郑光毕到庭参加诉讼。被告王世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韦山鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王世平清偿原告借款70000元，赔偿未如期还款损失4200元，2.判决被告郑光毕在担保限额内承担连带担保责任，3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年4月，原告经被告郑光毕介绍与被告王世平认识，被告郑光毕称王世平是做塑料再生产加工的，现资金周转困难，希望借款用作经营。原告与郑光毕系干亲家，故分别于2018年5月5日、6日、7日、8求还款，其以经济困难为由，承诺于10月25日前还款3万元，被告郑光毕担保，11月25日前偿还剩余欠款。清偿期届满后，被告王世平仅清偿1万元。后原告多次找到被告要钱，被告都是一拖再拖，未予清偿。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告郑光毕辩称，原告与被告王世平之间的借贷关系我不清楚，他们之间是合作关系。在签订保证时原告并没有借钱给被告王世平，我不应承担责任。签署保证时受到原告语气上的威胁。被告王世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：原告与被告王世平经被告郑光毕介绍认识，后原告向被告王世平提供款项共计8万元，该款分六次提供。后被告王世平于2018年向原告出具欠条，确认原告向被告提供借款8万元的事实，双方约定2018年10月25日前清偿3万元，被告郑光毕对此款提供保证，未约定保证性质和保证期限；余款5万元被告王世平于2018年11月25日前清偿。双方未约定借期利息和逾期利息。后被告王世平向原告清偿1万元，余款尚未清偿。上述事实有原告提交的：借条七份及到庭原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告向被告王世平提款8万元用于其经营，后被告王世平向原告出具《欠条》确认上述款项属于借贷性质，并约定还款期限。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，被告王世平在清偿期限届满后未向原告清偿全部欠款，其负有向原告清偿余款的义务。原告自认，被告王世平已清偿1万元，故被告王世平应向原告偿还剩余欠款7万元。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告诉请超过年利率6%计算的部分没有法律依据，不予支持。原告未举证证明逾期利息计算起始时间，但原告诉请计算三个月逾期利息并无不当，应予支持。故逾期利息应以欠款本金7万元为基数按照年利率6%计算三个月共计1050元。被告郑光毕对被告欠原告的债务在3万元范围内承担保证责任，约定主债务人王世平应于2018年10月25日前清偿3万元，原告与被告郑光毕未约定保证性质和保证期限。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告郑光毕应当在3万元债务范围内向原告承担连带保证责任，并在主债务履行期届满之日起六个月内（即2019年4月25日前）要求保证人郑光毕承担保证责任。但原告于2019年5月4日诉于本院要求被告郑光毕承担保证责任，已超过法律规定的保证期间。故对原告该部分诉请不予支持。被告郑光毕辩称其系受胁迫签订保证协议条款，其应当对其主张的事实承担证明责任，但未提交相关证据予以证明，故对被告郑光毕该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王世平应于本判决生效之日起十日内向原告韦山鹏偿清偿借款本金人民币70000.00元，同时支付逾期付款利息人民币1050元。二、驳回原告韦山鹏其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告王世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年九月二日书记员  毛韵馨
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执419号 申请执行人:肖奴海，男，回族。 被执行人:马外力，男，回族。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人肖奴海与被执行人马外力买卖合同纠纷一案，申请执行标的：1088720元。 在执行过程中，经查，被执行人马外力银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年九月二十一日 书记员  杨春锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4264号申请执行人：肖霄，女，1987年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2018]第410号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人肖霄支付工资77788.23元，执行费1067元，以上共计78855.23元，但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司银行存款及其他收入78855.23元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月三十日书记员 杨城铭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1728号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：孙立志,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与孙立志罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4396号申请执行人杨婷。被执行人湖南庄园房地产开发有限公司。申请执行人杨婷申请执行被执行人湖南庄园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南庄园房地产开发有限公司存款人民币265900元，或扣留、提取被执行人湖南庄园房地产开发有限公司存款人民币265900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6532号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：晏恒香，女，汉族，1975年10月10日出生，住湖北省监利县。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司员工。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告晏恒香、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6862号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再74号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金7920元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付12个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一九年九月二十三日书记员  郭 紫
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执823号稷山县翟店镇继刚附件厂、任继刚、杨宏萍：你们与稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0824民初429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂纸箱附件纸板款436849元；并承担案件执行费6453元；向申请执行人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33771号原告：袁新宇，男，1981年4月11日出生，汉族，无业，住上海市静安区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。原告袁新宇与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司网络服务合同纠纷一案，原告袁新宇于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告袁新宇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁新宇撤诉。案件受理费25元，由原告袁新宇负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月二十七日书记员  李明檑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1029号 申请人上饶县兄弟建材贸易有限公司。统一社会信用代码，91361121550867063P。 法定代表人陈卫星，该公司经理 被执行人江西裕丰纸业有限公司，法定代表人丁予忠,该公司董事长. 本院在执行上饶县兄弟建材贸易有限公司与江西裕丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人银行账号，现申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人江西裕丰纸业有限公司在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1915号之一申请执行人：某某公司，住所地：金昌市。法定代表人：许某某，职务：经理。被执行人：任某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人任某某买卖合同纠纷一案中，被执行人任某某可供执行的财产无法查明，申请执行人某某公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的钢材款1486164元及违约金392406.7元暂时无法得以执行，为此，申请执行人某某公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2423号之一 申请执行人谢红霞，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院在执行谢红霞与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，冻结了被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的应收租金收入，现暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29277.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十六日 书记员 林春铧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1467号原告：王保林，男，1966年11月3日生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所律师。被告：金俊营，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。原告王保林与被告金俊营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托代理人贺成生，被告金俊营及委托代理人弓广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付工程款560080元；2、支付钢管、扣件、灰锅款16720元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年6月27日签订工程施工劳务清包合同，按照合同第一条规定，工程名称：河南鄢陵县南坞乡三河湾小区6#号楼、7#号楼，工程地点：鄢陵县南坞乡程庄村，结构形式砖混，面积约一万平方。第二条：工程承包范围：乙方承包甲方所提供施工图纸中土建及装修内容全部工程的人工费、施工机械设备、周转材料、一次性耗材、施工技术管理。第三条：承包单价270/平方米，第十条：如发生合同履行争议解决不了时，可向工程地人民法院起诉等。合同签订后，原告按照约定保质保量施工。由于被告资金不到位，工程到2016年8月份竣工结束，在此期间被告又让原告施工8#号楼基础共计960平方米，按照双方约定按一半计算共计480平方米，6#号楼5862平方米，7号楼5862平方，总计12204平方米，合人民币3295080元。被告已付2735000元，下欠560080元未付。同时被告用原告钢扣件、钢管、灰锅等折款16720元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒推不付。被告金俊营辨称，原告诉称施工面积不对，总面积为118161.96平方米，总价款为3190579.2元，我方已付2785000元。6、7#楼2至7层的地面找平没有做，是置业公司考虑到影响装修，主动摘项。原图纸中的坡面屋顶变为花架，王保林坡面屋顶也没有做。还有其它一些单项王保林没做。以上王保林没做的工程应该除去。金俊营代王保林支付了一部分工程款，应该抵作已支付的工程款。王保林施工过程中因质量不合格的罚款应从工程款中扣除。关于钢管扣件等费用，不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，关于原告诉状中称6#号楼5862平方米，7号楼5862平方米，因被告金俊营不予认可，且双方签订的合同中建筑面积没有详细约定；双方签订合同第三条关于主楼基础按标准层面积按50%计算，王保林并没有提供6、7、8号楼基础层的具体面积数。从以上两个方面，无法确定王保林实际施工的工程面积数量。因此，王保林主张的实际施工面积数及价款的事实本院不予认定。被告金俊营提供的河南省三河湾置业有限公司2019年7月26日出具的证明，证明6、7号楼室内地面找平层施工单位未施工，顶层斜坡屋面取消改为花架与负责工地技术的柴改正所证明事实一致，且原告王保林又不能做出合理解释了，该证据本院予以采信，金俊营所证明室内找平层及顶层屋面王保林没有施工，该部分工程量的价款应予以扣除的事实本院予以认定。王保林诉讼请求的相关扣件费用的证据缺乏关联性，不予采信，所主张的该部分事实本院不予认定。本院认为，王保林对自己的主张应当提供充分的证据，证明其事实存在，但王保林所提供的证据不足以证明其实际施工的面积，其工程价款无法进行核实，因此王保林应当承担举证不能的相应责任。王保林的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王保林的诉讼请求。案件受理费9568元，减半收取4784元，由原告王保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年九月十一日书记员  牛钟浩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1141号原告：马炳滚，男，1976年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。法定代表人：罗祖敏。原告马炳滚与被告广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳滚的委托诉讼代理人马至成到庭参加诉讼，被告新顺景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马炳滚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程款92000元及利息（利息的计算方法：以92000元为基数，从2017年10月24日起按照年利率6%计算至被告支付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订《6#喷雾落湿式除尘合同》，被告将6#喷雾落湿式除尘工程（以下简称除尘工程）承包给原告施工。原告已经按照合同约定完成工程，但是被告没有按照合同约定支付工程款给原告。原告多次请求被告支付其所欠款项，被告均说没有资金。故提起诉讼。被告新顺景公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。根据原告提供的挂账单，对挂账金额92000元无异议。但被告已于2017年6月8日、6月29日分别支付了19500元、18900元，故应支付剩余工程款53600元给原告。原告主张利息没有事实与法律依据。双方平等、自愿签订的合同中没有约定付款期限及逾期利息利率，原告也未提供该部分进行举证说明。《挂账单》中的日期（2017年10月24日）只是对账日期，不应认定为付款期限，故本案涉及的债权中，法院不应支持原告请求的逾期利息，即使支持，利息起算日也应从起诉之日起计算。原告向本院提交了身份证、工商登记查询、《6#喷雾落湿式除尘合同》、《挂账单》，被告提交了《收据》、转账凭证、农信社交易凭证、应付明细。上述证据，本院经审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年6月8日签订《6#喷雾落湿式除尘合同》，合同约定原告承接被告6#喷雾落湿式旋风除尘工程，工程造价一套65000元。由原告提供材料，被告承包人工，施工期为15天。工程款付款方式为原告进场施工付款30%、完工付40%、余下30%经验收合格5个月后付清。原、被告双方均在合同中签名捺印并盖章确认。合同签订当日，被告通过银行转账方式支付了案涉6#工程款19500元给原告，原告于当日出具了收据交被告收执。原告在承接6#喷雾落湿式旋风除尘工程期间，与被告口头约定，承接3#喷雾落湿式旋风除尘工程，约定工程价款为65400元。2017年6月25日，被告通过银行转账方式支付了除尘工程款18900元给原告，原告于当日出具了记载“3#、6#”字样的收据交被告收执。案涉除尘工程已竣工并由被告于2017年10月开始使用。2017年10月24日，被告出具《挂账单》，确认原告剩余工程款为92000元，双方未约定付款时间。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告提交的原告于2017年6月25日出具的《收据》及其应付明细中均记载有“3#、6#”字样，且6#除尘工程造价为65000元，明显低于本案诉讼标的92000元，故对原告认为其实际承包施工了3#、6#除尘工程的事实，本院予以确认。原告认为3#、6#除尘工程的总造价为130400元，被告分别于2017年6月8日支付了19500元、于2017年6月29日支付了18900元，共38400元给原告。被告于2017年10月4日出具《挂账单》确认欠款金额为92000元。被告抗辩认为其于2017年6月8日、2017年6月29日支付的工程款38400元属于支付《挂账单》上所欠款项，剩余应付工程款为53600元。但被告在挂账日期前支付部分工程款后仍确认剩余工程款为92000元的事实与常理不符，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对原告主张被告尚欠其工程款92000元的事实，本院予以确认。故被告应支付工程款92000元给原告。关于利息的支付。被告未支付剩余工程款给原告，给原告造成损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定。本案中，原告完成工程并移交被告使用，被告与原告结算后出具《挂账单》。原、被告虽然没有约定92000元的支付时间，但工程交付使用在前，《挂账单》出具在后。根据上述规定，对原告主张被告应以92000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2017年10月24日起至款项还清时止的利息给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十三条第五项、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东新顺景陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款92000元及利息（以92000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月24日起计至款项还清时止）给原告马炳滚；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担1000元。被告负担部分原告已预付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一九年九月三十日书记员  李东权
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2300号原告：罗映珍，女，汉族，1956年5月14日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：陈玉燕（曾用名：陈亚燕），女，汉族，1972年12月11日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：梁代二，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现在安徽省宿州监狱服刑。原告罗映珍与被告陈玉燕、梁代二房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月15日、9月5日公开开庭进行了审理。原告罗映珍的委托诉讼代理人袁陈兵、徐沛婷，被告梁代二到庭参加诉讼，被告陈玉燕经法院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.确认原、被告于2018年5月21日签订的《房屋转让协议书》无效；2.被告向原告返还购房款25万元并支付相应利息（利息以25万元为基数，从2018年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿日止，暂计至2019年6月11日为16,083.33元）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定将两被告共有的坐落于珠海市金湾区平沙镇恒丰新村78号地的危房改造拆旧重建房屋一栋（二层半）的房屋所有权转让给原告，转让款为105万元。协议签订后，原告向两被告支付首期款25万元，被告陈玉燕出具收条确认。但被告至今未向原告交付房屋，此外，案涉房屋至今未办理产权证，根据相关规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。另外，据原告了解，案涉房屋属于农村宅基地房屋，根据法律的相关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效，原告并非恒丰新村的集体成员，依法不能受让该村集体的宅基地房屋，因此，上述协议应属无效合同，被告已收取的款项应向原告退还。原告向本院提交证据如下：房屋转让协议书、授权委托书、收条、危房改建合同书、付款凭证。被告陈玉燕经本院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。被告梁代二辩称：梁代二因不服刑事判决，想卖房申冤，因此想出卖涉案房屋；原告在签订《房屋转让协议书》时已了解房屋的实际情况，合同上也写的很明白。因此，对原告的诉请持不同意见。被告梁代二没有向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2003年5月13日，两被告与平沙镇平塘社区居民委员会签订《危房改建合同书》，平塘居委会划拨珠海市平沙镇恒丰新村78号地块给两被告建二层私人住宅。梁代二于2013年8月1日因犯运输、贩卖毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，后于2016年8月15日被减为无期徒刑，现在安徽省宿州监狱服刑。2018年，被告陈玉燕去宿州监狱会见被告梁代二，梁代二向陈玉燕出具《授权委托书》，委托其代为签订房屋买卖合同，将上述恒丰新村78号地的房屋出卖。2018年5月21日，陈玉燕以两被告的名义与原告签订《房屋转让协议书》，约定将涉案房屋以人民币105万元的价格转让给原告，签订协议之日付25万，2018年7月30日前付40万，2018年12月30日前付清余款40万。因该房屋属于职工福利房，暂未办理产权证。协议还对其它事项作了约定。协议签订后，被告陈玉燕于当日向原告出具收条，收到首期款人民币25万元。后因涉案房屋无法过户至原告名下，原告遂要求被告退还房屋首期款人民币25万元。另查明，涉案房屋是政府危房改建项目中划拨给梁代二土地并允许其在上面建造的私人住宅，属职工福利房，未办理产权证。本院认为，一、关于《房屋转让协议书》的性质。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取证书的房屋不得转让”；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”；涉案房屋是梁代二在危房改建中从平塘居委会获得的国家划拨土地所建，属于职工福利房的性质，未办理产权登记，依法不能转让。因此，原、被告签订的转让协议违反法律规定，原告诉请《房屋转让协议书》无效合法有据，本院予以支持。二、关于已支付的房屋首期款人民币25万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，陈玉燕因转让协议取得购房款人民币25万元，虽然收款人是陈玉燕，但两被告以出卖房屋为目的与原告签订房屋转让协议，购房款视为两被告收取，两被告均有返还购房首期款的义务。原告诉请两被告返还购房款人民币25万元合法有据，本院予以支持。三、关于利息。利息属于法定孳息的一种，在没有约定的情况下，法定孳息的归属由合同法调整，依照合同法，合同无效后，合同因标的客观不能转移而自始无效，返还财产请求权的性质为恢复原状，即恢复到缔约前的状态，被告返还原告首期款人民币25万元即是恢复到上述状态，不包括利息。原告主张被告支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告罗映珍与被告陈玉燕、梁代二于2018年5月21日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告陈玉燕、梁代二于本判决生效之日起七日内返还原告罗映珍购房首期款人民币25万元；三、驳回原告罗映珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7197元，由被告陈玉燕、梁代二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年九月十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行审17号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：包洋，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：明廷超，男，1987年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2019年9月11日申请本院强制执行渝交执罚〔2018〕1040528922号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人提出强制执行请求：对被执行人罚款100元，加处罚款100元。事实及理由：2018年12月20日，被执行人驾驶X号车在G50沪渝高速下行方向1553km+0km大歇收费站处存在机动车未保持号牌清晰、完整的行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予以下行政处罚：罚款100元，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人提供行政处罚决定书、催告通知书、送达地址确认书、邮政详情单、交通违法证据照片等证据支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出渝交执罚〔2018〕1040528922号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队提出的对被执行人明廷超作出的行政处罚：罚款100元，加处罚款100元，合计200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  郭春君
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3700号申请执行人：薛玉芳，女，1963年9月22日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，统一社会信用代码91320583774695221H。法定代表人：方国建，该公司董事长。申请执行人薛玉芳与被执行人昆山市建豪金属制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)苏0583民初20419号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山市建豪金属制品有限公司应当向薛玉芳支付劳务工资25380元，并承担案件受理费251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，薛玉芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资25380元。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月25日，对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年11月26日，本院对被执行人的生产设备进行了查封，本院于2019年6月11日委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对相应生产设备进行评估，评估价值为669117元，评估费为8200元，目前相关设备正在拍卖中。6、因被执行人在我院在其人在执案件，本院于2019年1月30日扣划到被执行人192948.75元，2019年7月12日扣划到被执行人302130元，2019年8月2日扣划到300000元，由其他机关收取被执行人应收账款151368元，合计946446.75元。因本案执行过程中扣划到的602130元是由工人代被执行人向案人提起的诉讼，因该案支付了律师代理费11286.1元，本案支付评估费8020元，该款实际支付工人工资总额为927140.65元。本案申请执行人薛玉芳共分配到14042.92元。7、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序，待相关财产分配完毕后再做处理。本次执行标的为25380元，执行到位14042.92元，剩余11337.08元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月十八日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1598号原告：张某1，男，1968年8月5日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市苏家店镇**村民委员会。法定代表人：张某2，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李**，山东正韬律师事务所律师。原告张某1诉被告栖霞市苏家店镇**村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2001年1月1日所签订的土地承包协议有效；2.依法判决被告赔偿原告经济损失63300元，实际损失以法院的评估为准；3.诉讼费用、评估费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年1月1日签订土地承包协议，并由被告颁发给原告《土地承包经营权证》，承包期限30年（2001年1月1日-2030年12月30日）。2019年3月16日，被告通知原告，如果要继续耕种原告位于本村西疆的二亩承包地就要缴纳租金，否则就要将土地收回。因这二亩土地的承包经营权还不到期，故原告不同意交回，还要依法继续耕种至期满。被告就雇佣挖掘机将原告在该土地上种植的99棵苹果树毁坏。原告在这些果树上倾注了大量的心血，投入了较多的财力，被告毁坏果树的行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告栖霞市苏家店镇**村民委员会名称错误，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  刘洪军人民陪审员  林宏进二〇一九年九月十二日书 记 员  刘夏冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12636号 原告:孟某某,男,1954年6月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某某,女,1958年8月4日出生,汉族,住河北省保定市徐水区。 原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告诉称，2016年10月8日,原告经朋友介绍借款给被告使用,并于当月14日原告向被告账户实际汇款48800元,被告口头承诺保证一年内返还本金及利息。2017年6月份被告向原告偿还借款本金5000元,剩余借款后经原告多次催促偿还,截至起诉之日止,被告仍未能偿还。为此,为维护原告的合法权益,请求人民法院依法判令被告偿还原告借款43800元;本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人刘某某的住所地和经常居住地都是河北省保定市徐水区安肃镇南张丰村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,孟某某提起民事诉讼,应由被告住所地及经常居住地保定市徐水区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有临沂市××山区半程镇小柳汪村村民委员会出具的证明为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告刘某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月三日 代书记员  吴晶晶
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1245号原告：王莲英，女，1929年1月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：史进朝，男，1948年11月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：史小萍，女，1958年4月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：史玉玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。四原告共同委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：王珍，女，1941年11月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在审理原告王莲英、史进朝、史小萍、史玉玲与被告王珍返还原物纠纷一案中，原告王莲英、史进朝、史小萍、史玉玲于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莲英、史进朝、史小萍、史玉玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莲英、史进朝、史小萍、史玉玲撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告王莲英、史进朝、史小萍、史玉玲负担。审判员 张 琼二〇一九年九月十日书记员 闫倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82570号原告：昆明顺方科技有限公司，住所云南省昆明经开区。法定代表人：刘灿星，总经理。委托诉讼代理人：陈晓晋，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事。原告昆明顺方科技有限公司（以下简称原告）与被告乐视云计算有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓晋到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年4月欠付的服务费376987元，并支付自2016年7月20日起按日万分之三计算至实际支付之日的资金占用损失；2.被告支付2016年5月欠付的服务费336600元，并支付自2016年7月25日起按日万分之三计算至实际支付之日的资金占用损失；3.被告支付2016年6月欠付的服务费168750元，并支付自2016年8月16日起按日万分之三计算至实际支付之日的资金占用损失。事实和理由：我公司与被告存在合作关系。2015年6月，北京某某信息技术有限公司（以下简称某某公司）与被告签订《IDC主机托管合同》，约定被告将服务器设备托管在某某公司的机房，利用某某公司的机房设施及网络环境，为其用户提供信息服务，被告支付宽带使用费，2015年6月16日至2015年8月31日的价格为155000元/G/年，2015年9月1日至2016年6月15日价格为135000元/G/年。保底宽带16G，4个万兆端口，每个端口不足4G的按4G计算。超保底部分使用费按照“95计费方式”计费，采集流量图双方确认。合同约定在原告提供服务后按自然月计收服务费，在收到增值税专用发票后45天内付清费用。2015年9月1日，《IDC主机托管合同》的主体变更为我公司与被告，由我公司承继某某公司的权利义务，此后双方一直通过邮件往来确认每月费用，并由我公司开具发票交付于被告，但被告至今仍有服务费未予支付，故我公司诉至法院。被告未出庭应诉，其提交书面意见称：关于欠款金额，因被告人员流动，是否欠款及欠款金额均无法核实。关于逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与某某公司于2015年11月27日签订《IDC主机托管合同》，显示：甲方为被告，乙方为某某公司，托管期限为2015年6月16日至2016年6月15日，合同记载的服务期托管内容、托管期限、资费标准及费用支付周期等事项与原告所述一致，落款处盖有被告合同专用章及某某公司公章。2015年9月1日，原告、被告及某某公司签订《主体变更补充合同》（甲方为被告，乙方为某某公司，丙方为原告），显示：“1、甲方同意，乙方基于原合同下的权利义务全部由丙方承继；乙方对丙方承继原合同中的相关义务的履行承担连带责任。2、自2015年9月1日起发生的托管服务费，由丙方执行原合同各项义务，向甲方开具增值税专用发票。”原告主张其实际为被告提供了服务，并就其主张提交：（1）电子邮件往来及缴费通知单，其中邮件往来显示原告工作人员分别发送主题为“楚雄电信4月数据确认”、“楚雄电信5月数据确认”、“楚雄电信6月数据确认”的电子邮件，其中“楚雄电信4月数据确认”的邮件内容显示有流量中间值，另两份邮件均显示有提供的流量及应付金额，管萍及宁轩分别回复上述邮件，并对流量、应付金额予以确认，管萍及宁轩的邮箱后缀均为“le.com”；（2）原告开具的2016年4月1日至6月15日期间对应费用的发票，发票购买方名称处显示为被告，销售方名称处显示为原告，证明原告为被告提供了服务，并开具了发票。另原告称当双方对流量确认后，由其出具纸质版的缴费通知单，并向被告邮寄，因工作人员流动比较大，所以无法提供邮寄的底单。另案中，被告主张乐视名下公司均使用“@le.com”作为工作邮箱后缀。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告存在服务合同关系，并在庭审中提交相关合同，被告未出庭应诉，视为其放弃对相关证据进行质证的权利，本院根据已查明的事实认定《IDC主机托管合同》及《主体变更补充合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应据此行使权利、履行义务。根据本院查明的事实可以认定，原告按照合同约定提供了服务，亦按约定向被告开具了相应费用的增值税专用发票，现被告欠付原告服务费，原告要求其支付服务费具有事实及法律依据，本院予以支持。另被告逾期付款，原告要求被告自逾期之日支付资金占用损失并无不当，因原告主张的利率过高，本院依法酌情确定以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐视云计算有限公司于本判决生效后七日内向原告昆明顺方科技有限公司支付2016年4月的服务费376987元，并支付自2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用损失；二、被告乐视云计算有限公司于本判决生效后七日内向原告昆明顺方科技有限公司支付2016年5月的服务费336600元，并支付自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用损失；三、被告乐视云计算有限公司于本判决生效后七日内向原告昆明顺方科技有限公司支付2016年6月的服务费168750元，并支付自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12623元，由被告乐视云计算有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  谷培培二〇一九年九月二十三日书记员  丁 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗119号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第205号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000404号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1843号原告：定州市乐新通信器材门市部。经营场所：定州市北城区瘟庙北街95号。注册号：130682600383412。经营者：高丽敏，女，1980年9月6日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：李龙，定州崇正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨玉章，男，1979年1月20日出生，汉族，住定州市南城区回民街，该门市部的员工。被告：中保信联（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区翠微中里14号楼三层A781。统一社会信用代码证：91110106MA002BMLX2。法定代表人：习会敏，该公司总经理。原告定州市乐新通信器材门市部（以下简称乐新门市部）与被告中保信联（北京）科技有限公司（以下简称中保科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告乐新门市部的委托诉讼代理人李龙、杨玉章，被告中保科技公司的法定代表人习会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐新门市部向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付拖欠的代理费230924元、合同保证金1万元，共计240924元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月3日签订了《关于生物识别身份认证项目代理合作协议》。协议约定利润分成原告占49%，被告占51%。合作协议签订后，原告在定州市社保局指导下，2017年7月至2018年1月期间，完成了2万多人企业参保职工的认证工作，其中发展联通卡3千余张。2018年5月定州市社保局接到河北省社保厅相关通知，不能再进行社保认证人员集中认证，因此此项目一直搁置不能进行。被告拖欠原告代理费230924元、合同保证金1万元，共计240924元至今未付，引起诉讼。请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。中保科技公司辩称，合同的事实存在。根据双方合同约定，我公司和乐新门市部的合作期限为我方与定州市人社局合作期限相同，根据人社厅发【2018】54号文件，要求全国范围内取消和停止集中认证业务，据此，我们的合作期限以2018年5月31日为终止日，应支付乐新门市部的带了分成费用为138026.74元。我请求等我们收到保定联通支付的分成之后再支付原告，具体金额以中国联通保定分公司最后核定的数据为准。同意退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月，河北联通与中保科技公司签订《行业专属卡合作协议》，双方就全省养老保险专属卡项目达成协议，中保科技公司负责提供生存语言验证系统并日常维护工作、负责手机号卡的推广工作等内容，约定了双方的分成比例5:5、分成期限自2017年10月1日至2022年9月30日。2017年7月3日，中保科技公司（甲方）与乐新门市部（乙方）签订《生物识别身份认证项目之河北省定州市代理合作协议》，协议约定：项目的分润按运营商到账额度（税前）比例为甲方51%，乙方49%。乙方为甲方在河北省定州市代理合作伙伴。在本协议签订五个工作日内，乙方须向甲方交纳三万元项目代理费。非乙方原因导致本项目终止时，代理费全额退还。项目发生如下情况时，予以终止：甲乙双方一致同意终止时终止，产生法定的终止事由，经营期限已到（根据甲方与定州市人社局的合作期限为经营期限）。协议签订后，原告向被告预交保证金30000元，被告退还20000元，尚欠10000元。原告提交的联通卡的数据信息显示：自2017年7月至2018年1月间，原告发展了2937张联通卡，其中20元套餐544张，16元套餐2393张。根据河北联通与被告签订的《行业专属卡合作协议》，营收分成约定，被告分成393508元，其中49%为230924.12元为被告应支付原告的代理费用。根据人社部2018年5月31日发布的《关于全面取消领取社会保险待遇资格集中认证的通知》，定州市人社局不再进行社保认证人员集中认证。原告提供的与被告法定代表人习会敏的微信聊天记录，证实已经发展的联通用户，只要还在网，双方的协议就不能终止。被告对原告提交的聊天记录无异议。被告庭审时称，需在15个工作日内提供保定联通公司对涉案认证工作的数据，至今未提交，应以原告提供的数据信息作为结算依据。本院认为，原被告之间系委托合同关系，依据双方协议，原告履行了协议约定的委托事项，被告应及时结算代理费用并退还保证金。原告主张被告支付代理业务分成230924.12元并退还保证金10000元，合法有据，予以支持。被告辩称原告的业务分成应计算至2018年5月31日，而原告计算到2019年2月，多计算的9个月业务分成应予扣除，该主张与协议内容及微信承诺相违背，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：被告中保信联（北京）科技有限公司给付原告定州市乐新通信器材门市部代理费230924元、退还保证金10000元，于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元由被告中保信联（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓宁
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初4125之一号 解除保全申请人：赵艳珍，女，汉族，住东明县。 被申请人：杨玉民，男，汉族，住东明县。 解除保全申请人赵艳珍与被申请人杨玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1728民初4125号民事裁定书，对被申请人杨玉民名下的银行存款70000元或同等数额的财产予以冻结或查封。赵艳珍以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保额为700000元，保单号：3729301989××××××××）提供担保，现赵艳珍以该案被告已经履行完毕为由，向本院申请解除对杨玉民名下的银行存款70000元的冻结。 本院经审查认为，赵艳珍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对杨玉民名下的银行存款70000元一年的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王建成 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔慧敏
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更71号罪犯赵伟，男，1991年6月20日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局靛水司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年7月19日作出（2010）温瓯刑初字第513号刑事判决，以被告人赵伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月。2016年4月11日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更1339号刑事裁定，对罪犯赵伟准予假释，假释考验期限为2016年4月12日起至2020年3月17日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第264号报请特赦建议书，对罪犯赵伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯赵伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯刑初字第513号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1339号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1339号假释执行通知书、社区矫正对象赵伟综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯赵伟予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯赵伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初504号原告沈颜颜，女，1982年3月16日出生，汉族，北京市延庆区村民，住北京市延庆区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。原告沈颜颜因认为被告北京市顺义区市场监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系延庆区×镇×村山区护林员，原告没有经营企业公司，没有到工商行政管理部门进行登记，更没有申请成立北京裕盈隆科科技有限公司。2019年8月10日收到被告顺市监工商仁和询字(2019）第131号询问通知书，要求原告接受关于北京裕盈隆科科技有限公司提交虚假材料取得公司登记一案的调查询问。原告此时才知道自己被虚假登记为北京裕盈隆科科技有限公司的法定代表人、执行董事、自然人股东。原告认为，上述工商行政登记未经原告同意，属于虚假登记，违背原告的真实意思表示，违反《中华人民共和国企业法人登记管理条例》，故起诉，请求：1．判令被告撤销原告是北京裕盈隆科科技有限公司法定代表人、执行董事、自然人股东的工商行政登记；2．由被告承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。首先，因根据相关规定，执行董事并非公司登记内容之一，不属于行政许可事项，因此被告对执行董事的备案行为是否合法不属于行政诉讼受案范围。其次，本案中，原告要求被告撤销原告是北京裕盈隆科科技有限公司法定代表人、自然人股东的工商行政登记，其实质是要求被告自行纠错，但原告事先并未向被告提出自行纠错的申请，且行政机关是否自行纠错不属于行政诉讼受案范围。另外，针对本案所涉公司登记问题，被告因他人举报已正式立案，尚未调查终结，原告如对最终的调查处理结果不满，后续可针对公司设立登记另行提起行政诉讼。综上，原告提起涉案之诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈颜颜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十日书记员  郑方圆书记员  张 汀
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7945号 原告：时训涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。 负责人：周英强，总经理。 委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。 原告时训涛与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司(以下简称人保荆州市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时训涛的委托诉讼代理人李东阁、被告人保荆州市分公司的委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼本案现已审理终结。 时训涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计64819元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日13时24分许，原告驾驶车牌号为苏Ｇ×××××大型汽车，在江苏省连云港市东海县振兴南路与齐树君驾驶车牌号为吉Ｊ×××××大型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。后经东海县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告驾驶车辆在被告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险合同有效期间。后原告多次与被告协商理赔事宜，被告均以各种理由拖延为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。 人保荆州市分公司辩称，事故事实和责任划分有异议，认定书没有说明事故的成因和基本内容，不知事故是如何发生的，不知责任应该怎样划分；原告车辆在我司投保车损险33万余元，含不计免赔，事故发生在保险期间，涉案车辆是营运车辆，应该具备营运资质，原告应提供驾驶证行驶证和从业资格证，供我司审核，否则依法拒绝赔偿。涉案车辆经过我司定损为31245元，涉案车辆是单方委托评估，评估机构没有通知我司参与，评估程序不合法，我司不认可，申请重新评估。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，苏Ｇ×××××车辆在被告人保荆州市分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为333370元。保险期间为自2019年4月9日至2020年4月8日。事故发生后，原告支付施救费用4900元。后原告向被告报险，2019年7月5日，被告对案涉车辆进行定损，定损金额为31454元。后双方就车辆修理费用产生争议，2019年7月25日，东海县公安局交通警察大队向原告出具公估委托书，连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失作出公估报告。公估意见为：苏Ｇ×××××车辆的损失金额为人民币56985元，已扣残值500元。原告支出公估费2934元。 庭审中，被告认为涉案车辆是单方委托评估，评估机构没有通知公司参与，评估程序不合法，申请重新评估。对此，原告称评估报告中公估的委托单位是东海县交警大队，而且本案鉴定机构是在交警部门主持下摇号产生的。同时，被告认为评估鉴定的损失价格偏高，但在法庭的指定的时间内未能提供相应的证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方具有法律约束力。原告的苏Ｇ×××××车辆在被告人保荆州市分公司处投保了机动车辆损失险，该车在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任。故原告因本次事故造成的苏Ｇ×××××车辆损失56985元应由被告人保荆州市分公司赔付给原告。原告因施救受损车辆支出的施救费4900元以及为查明受损车辆的实际损失而支出的公估费2934元，依法也应由被告人保荆州市分公司负担。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称车辆损失鉴定系原告单方委托且认定的损失过高。对此，本院认为事故发生后，因双方对修理费用产生争议，原告是在公安机关的主持下选定鉴定机构进行评估鉴定，且被告也未能提交相应的证据证明案涉车辆存在修理费用过高的事实。故对于被告的辩称，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告时训涛车辆损失56985元、施救费4900元、公估费2934元，共计64819元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  朱光明 二〇一九年九月二十七日 书记员  解威威
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执106号 王保刚、中铁十六局集团有限公司： 王保刚与中铁十六局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计16531885.38元。经本院立案执行，本院已于2019年8月28日强制执行到位16615818.00元，其中，本金16531885.38元，执行费83932.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执1036号申请执行人：道县道州天赋人针车行，住所地：道县XXXX。经营者：周XX，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。被执行人：蒋XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。申请执行人道县道州天赋人针车行与被执行人蒋XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初40号民事判决书确定由被执行人蒋XX偿还申请执行人道县道州天赋人针车行货款5314元。本院于2019年9月5日立案执行，2019年9月6日向被执行人蒋XX发出执行通知书和报告财产令，2019年9月23日向被执行人蒋XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人蒋XX无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结和划扣。2019年9月24日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人蒋XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人蒋XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月二十五日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25671号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐文明，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐文明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐文明立即偿还交通银行信用卡欠款共计41083.16元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐文明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐文明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐文明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐文明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐文明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐文明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐文明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，徐文明因透支产生的信用卡欠款共计41083.16元，其中本金6200.14元,利息34734.47元,滞纳金、违约金及费用148.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐文明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐文明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐文明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐文明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐文明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐文明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41083.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元及公告费（以实际发生数额为准），由徐文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初126号 起诉人旷贤府，男，1965年10月11日出生，汉族，住常德市。 起诉人旷贤慧，男，1971年11月5日出生，汉族，住常德市。 诉讼代理人戴建中，湖南博集律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2019年9月12日，本院收到起诉人旷贤府、旷贤慧的起诉状。旷贤府、旷贤慧以常德市鼎城区人民政府为被告、常德市桥南市场开发总公司为第三人，请求确认被告常德市鼎城区人民政府颁发的常鼎国用(2008)字第0096号土地使用权证的行为违法并予以撤销，并判令被告赔偿因此导致原告的经济损失21418000元及承担本案的诉讼费用。所持的事实理由是：2012年11月20日，两原告通过破产拍卖程序取得原常德市商业综合公司商业大楼破产资产。2003年4月，经被告准许，原鼎城区国土资源局向两原告颁发常鼎变国用(2003)字第1079号国有土地使用权证、常鼎变国用(2003)字第1080号国有土地使用权证。2008年11月，被告为第三人颁发常鼎国用(2008)字第0096号国有土地使用权证。因被告于2003年4月给两原告颁发的两份国有土地使用权证遗漏了大约800平方米的土地使用权面积，两原告就此一直与被告协商未果。2013年9月30日，被告明确同意原告就该土地使用权纠纷另案主张权利。2013年7月，原告在诉常德桥南市场开发总公司、常德市鼎城区人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，发现被告于2008年11月颁发的常鼎国用(2008)字第0096号国有土地使用权证，将本应属于原告的约800平方米面积国有土地使用权错误登记给了常德桥南市场开发总公司，并由该公司进行商业开发。被告的上述行政行为事实不清、证据不足，应依法予以纠正，并赔偿由此给两原告造成的经济损失。两原告曾于2014年9月向常德市中级人民法院提起诉讼，中院指定由桃源县人民法院审理，桃源县人民法院经审理作出(2015)桃行初字第1号行政裁定，两原告向常德市中级人民法院提出上诉，中院经开庭后组织被告进行过多次协调，被告亦承诺就两原告的相关诉求进行协商解决，两原告于是在2017年10月19日向中院申请撤诉。然而时至今日，两被告就两原告的诉求未给出任何的解决方案。万般无奈之际，两原告只有再次提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人旷贤府、旷贤慧于2014年9月以常德市鼎城区人民政府为被告、常德桥南市场开发总公司为第三人，以被告颁发土地使用权证的行政行为违法，给自己造成损失为由，向本院提起土地行政登记及行政赔偿诉讼。后本院指定桃源县人民法院审理，桃源县人民法院经审理作出(2015)桃行初字第1号行政裁定，两起诉人不服向本院提出上诉。本院二审期间，两起诉人于2017年10月19日以案涉纠纷已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为该撤诉申请是两起诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人合法利益。故于2017年10月20日作出(2016)湘07行终144号之二行政裁定，准许两起诉人撤回起诉。两起诉人此次向本院提起行政诉讼，所列被告、第三人以及所持的事实、理由与上次的起诉均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”故对其起诉，应依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人旷贤府、旷贤慧的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇一九年九月十六日 书记员 何 群 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》(节选) 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19893号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：杨支君，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省简阳市。 被执行人杨支君追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8281号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1008.26元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杨支君发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人支付宝存款122.54元退予国库，查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3167号原告：杨佑宇，男，1972年10月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：何乃国，男，1973年9月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李天梅，女，1976年5月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告杨佑宇与被告何乃国、李天梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佑宇、被告何乃国、李天梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨佑宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款50000元及利息（利息自2015年8月20日起按月利率0.786%计算至借款还清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻。2015年，被告承包工程资金紧张，请原告为其贷款。双方约定以原告名义在景泰县芦阳信用社贷款5万元，该笔贷款由被告使用，利息由被告偿还。2015年8月20日，原告将款项贷出后交付被告，被告向原告出具借条。贷款到期后，被告未还清贷款本息。原告向被告催要，被告推诿不还。原告依法起诉至法院，请求判如所请。被告何乃国辩称，涉案借款系以原告名义所贷，款项实际由被告使用。被告偿还部分借款本息后，本金44000元及自2017年12月13日起的利息，没有偿还。被告李天梅辩称，涉案借款虽然发生在2015年8月20日，但李天梅对该债务不知情并且该笔借款未用于家庭生活。2017年8月4日，李天梅与何乃国离婚时所签离婚协议亦约定婚后的债务由何乃国承担，故被告李天梅不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1份、甘肃省农村信用合作联社借款借据1份，被告何乃国对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定；被告李天梅提交的离婚证及离婚协议，证实二被告于2017年8月4日在景泰县民政局协议离婚并约定婚姻期间的债务由何乃国一人承担的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该借款发生在2015年，属于双方婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担还款责任，故对于该证据的真实性，本院予以认定。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告杨佑宇应被告何乃国要求在甘肃省农村信用社贷款50000元后借给被告使用，被告向原告出具借条，被告何乃国偿还部分本金及利息。贷款到期后，被告未还清贷款本息。2017年12月13日，原告将贷款剩余未还本金44000元在该行予以转贷，转贷后的利率为月利率7.86%，至2018年12月12日贷款到期。原告向二被告催要，二被告未予偿还。另查明，被告何乃国与被告李天梅于2017年8月4日登记离婚。本院认为，原告杨佑宇与被告何乃国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何乃国承认原告提出的要求被告偿还借款44000元及利息（2017年12月13日起至2018年12月12日的利息按甘肃省农村信用社贷款月利率7.86%计算，2018年12月12日之后的利息按甘肃省农村信用社逾期利息计算）的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以确认。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李天梅抗辩认为涉案借款不属于夫妻共同债务，其所提交的证据无法证明其抗辩，李天梅的抗辩理由不能成立。故应认定该借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于被告李天梅的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。规定，判决如下：一、被告何乃国、李天梅偿还原告杨佑宇借款本金44000元及利息（2017年12月13日至2018年12月12日期间的利息按甘肃省农村信用社贷款月利率7.86%计算，2018年12月12日之后的利息按甘肃省农村信用社逾期利息计算）应于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨佑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取450元，原告杨佑宇负担54元，被告何乃国、李天梅负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月二十八日书记员  王斌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2813号 原告：芜湖县房地产管理局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：葛惟虎，该局局长。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：后维林，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县房地产管理局与被告后维林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月23日因双方自行达成和解协议而向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖县房地产管理局撤回起诉。 本案受理费25元，由芜湖县房地产管理局负担。 审判员  李金保 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴梦芳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执610号 申请执牛磊，男，1998年4月20日，住丘北县双龙营镇。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人牛磊与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还牛磊工资款人民币29,200.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十七日 书记员  刁 麟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1778号原告：谢国洪，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：古伟南，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告谢国洪与被告古伟南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国洪的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告古伟南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金17000元及利息（自2017年1月23日起按月利率1.5%计付至还清款日止）。二、判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：2017年1月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款17000元，双方约定了还款日期及借款利息，被告于当日出具由其签名捺印确认的《借条》一张交由原告收执。但是借款期限届满后，被告未按时归还借款，经原告多次追偿，被告至今未偿还，甚至采取躲避的态度。为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告古伟南未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告谢国洪围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.《借条》。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告古伟南作为借款人出具一份《借条》给原告谢国洪收执，该《借条》内容如下：“今借到谢国洪人民币壹万柒仟元正（￥17000.00元）按每月利息1.5%计。此款限于二〇一七年八月十五日前（注农历）还清”。经本院询问，原告称上述借款系以现金方式支付给被告，并确认被告在借款后没有向其偿付过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告古伟南在本案中向原告谢国洪借款17000元，该事实有原告提交的《借条》为证，本院予以确认。涉案《借条》约定的借款期限已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述17000元借款本金的依据充足，本院予以支持。涉案《借条》约定借款按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告古伟南自借款日即2017年1月23日起，按月利率1.5%向其计付上述17000元借款本金的利息至还清款日止的主张依法有据，本院予以支持。被告古伟南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古伟南于本判决生效之日起7日内向原告谢国洪偿付借款本金17000元及利息（以17000元借款本金为基数，自2017年1月23日起按月利率1.5%计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告古伟南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  黄伟平人民陪审员  黄永明二〇一九年九月十六日法官助理杨良志书记员陈威权