河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3585号原告：刘保国，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：赵森，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市。二被告共同委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告刘保国与被告赵森、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国及其委托诉讼代理人石文瑞、被告赵森、张洁的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为本金，自2018年2月3日起算至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洁、赵森是夫妻，张洁、赵森经他人介绍认识原告刘保国。2016年6月20日，张洁以做生意周转急需用钱为由提出向刘保国借款20万元，双方约定借款月利率4.5%，同日刘保国通过银行转账支付张洁20万元整。2017年7月11日，张洁又提出向刘保国借款10万元，连同上次借款未还款部分均按月利率4%支付利息，刘保国于2017年7月11日、2017年7月15日两次通过银行转账向张洁支付10万元。2018年1月31日张洁再次提出向刘保国借款15万元，月利率仍为4%，刘保国于2018年1月31日、2018年2月3日两次通过银行转账向张洁支付149300元。截止2018年2月3日，被告多次偿还本金，并约定按约支付利息。2018年2月3日后，被告不再支付利息，亦不归还本金，经原、被告核实往来账目，被告仍有25万元借款未偿还，被告向原告出具借据两张，载明借款金额25万元。2018年4月19日，赵森、张洁出具承诺书，认可未还款金额为25万元，并承诺还款。二被告是夫妻，且系共同借款人，借贷发生在夫妻存续期间，根据相关规定，二被告应共同偿还借款。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，为维护合法权益，诉至法院。赵森、张洁辩称，刘保国借给被告的借款未约定利息，且该借款已偿还，且偿还金额也超借款数额，要求原告归还超出借款的金额。该两份借条及承诺书在原告胁迫下书写，所涉及的数额与借条书写的时间不符，是后补。被告赵森在本案中不承担还款义务，借款是被告张洁个人所借，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘保国经人介绍认识了张洁、赵森，张洁、赵森系夫妻关系。2016年6月2日，被告因做生意需要资金，向原告借款200000元，双方对该借款没有异议。关于利息原告称口头约定月利息4.5分，张洁于2016年7月14日向原告转账9000元、8月20向原告转账9000元、9月18日向原告转账10000元、10月20日向原告转账8000元、11月20日向原告转账9000元、12月20日向原告转账8700元、2017年3月20日向原告转账8550元,原、被告提交的银行流水均可以证明上述转账。原告提交的银行流水显示：2017年1月20日被告张洁向原告转账8550元、2月20日转账8550元、3月20日转账8550元。通过上述转账金额可以认定张洁是在按月息4.5分向原告支付利息。2017年4月12日，被告张洁向原告转账9600元、50000元、40000元、6270元，原告自认其中是张洁偿还100000元本金，其他是支付的利息，下欠原告100000元。原、被告提交的银行流水均可以证明：张洁于2017年5月10日向原告转账5600元、5月12日转账4500元、6月12日转账4500元、7月12日转账4500元，可以认定张洁也是按月息4.5分在向被告支付利息。2017年7月11日被告向张洁转账70000元、7月15日向张洁转账30000元共计100000元，被告予以认可，原告主张是张洁再次向原告借款100000元，借款总额200000元。此后，张洁提交的银行流水显示：2017年8月14日张洁向原告转账8000元、9月13日转账40000元、9月18日转账10000元、9月19日转账10000元、10月13日转账4510元，原告自认2017年10月份张洁偿还100000元，下欠借款为100000元。原告刘保国妻子刘小莉于2018年1月31日转账给张洁97300元、2018年2月3日转账50000元，原告主张是张洁再次借款150000元。之后，再无法联系张洁。2018年3月12日，原告在被告家找到被告，赵森向原告出具借款50000元的借据，张洁向原告出具借款200000元的借据。2018年4月19日，赵森向原告出具承诺书，内容为“本人赵森和张洁是夫妻关系，我妻子张洁借刘保国共贰拾伍万元正（250000元），本人认可，愿承担夫妻之间的债务。”经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2018年8月21日向本院起诉，后于2018年12月3日撤诉。上述事实有原告提交借据2份、承诺书1份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、中信银行交易明细1份、建设银行个人活期账户交易明细1份、刘小莉建设银行个人活期账户交易明细2页、被告提交的张洁还款账目1份、中国银行2016年7月14日9000元转账凭证1份、2016年9月18日中国工商银行10000元转账凭证1份、浦发银行17份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合原、被告提交的银行流水及借据，可以认定被告张洁向原告转账的资金是用于偿还部分本金及利息。2016年6月2日原告转账出借给被告张洁200000元后，被告向原告转账明细为2016年7月14日转账9000元、8月20转账9000元、9月18日转账10000元、10月20日转账8000元、11月20日转账9000元、12月20日转账8700元、2017年1月20日转账8550元、2月20日转账8550元、3月20日转账8550元、3月30日4800元、2017年4月12日转账9600元、50000元、40000元、6270元，4月19日转账2400元，截至2017年4月份，被告向原告转账共计192420元，原告自认其中偿还100000元本金，下余92420元为利息，因月利率超过3%部分不受法律保护，故超过部分应予扣除并冲抵本金，即92420-（200000×3%×10个月）=32420元，实际本金为200000-32420-100000=67580元。2017年5月10日被告向原告转账5600元、5月12日转账4500元、5月24日转账2700元、6月12日转账4500元、7月12日转账4500元，共计向原告转账21800元，利息超过3%部分应予扣除并冲抵本金，即21800-（67580×3%×3个月）=15717.8元，截至2017年7月实际本金为67580-15717.8=51862.2元，2017年7月11日原告向被告转账70000元、7月15日转账30000元共计100000元借款，本金总额变为51862.2+100000=151862.2元；2017年8月14被告向原告转账8000元、9月13日转账40000元、9月18日转账10000元、9月19日转账10000元，10月13日转账4510元，共计72510元，原告自认被告在2017年10月份偿还本金100000元，截至2017年10月份偿还利息为8000+4510=12510元，没有超过月利息3%即151862.2×3%×3个月=13667.6元，故截至2017年10月份本金为151862.2-100000=51862.2元；刘保国妻子刘小莉于2018年1月31日转账给被告97300元、2月3日转账50000元，共计147300元；借款总额实际应为51862.2+147300=199162.2元。2018年3月12日被告向原告出具总金额为250000元的两张借据，双方未约定利息，被告也没有实际支付利息，故因原告要求被告按年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付占用期间的利息。被告辩称银行流水显示的转款均是偿还原告本金，证据理由不足，本院不予支持。赵森给原告出具有借据，且写有还款承诺书，原告要求赵森和张洁共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、赵森、张洁于本判决生效后十日内偿还刘保国借款199162.2元及利息，按年利率6%从2018年2月3日起计算至借款付清日止；二、驳回刘保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘保国负担1001元，赵森、张洁负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年九月二十三日书记员  李智慧