wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8351号原告：东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路61-65号副楼4楼403房。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第123640号关于第31160199号“城市精选”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第31160199号“城市精选”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3575767号“城市INCITYIN”商标（简称引证商标一）、第14060020号“城市优选”商标（简称引证商标二）、第15447560号“城市123”商标（简称引证商标三）、第14783815号“城市IN”商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、整体外观方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月25日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501－3504；3506－3507）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：吕鸿德。2.申请日期：2003年5月30日。3.专用权期限至2025年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3502－3503）：推销(替他人)；进出口代理；商业管理辅助；商业管理咨询；贸易业务的专业咨询。（二）引证商标二1.申请人：唐昊。2.申请日期：2014年2月24日。3.专用权期限至2025年4月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501－3505；3507－3508）：商业审计；替他人推销；人事管理咨询等。（三）引证商标三1.申请人：上海鸿云软件科技有限公司。2.申请日期：2014年9月29日。3.专用权期限至2026年1月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3504－3508）：寻找赞助；将信息编入计算机数据库；商业企业迁移；替他人预订电讯服务等。（四）引证商标四1.申请人：吕鸿德。2.申请日期：2014年5月30日。3.专用权期限至2025年7月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3502－3503）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；商业专业咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由文字“城市精选”构成，引证商标一由文字“城市”及字母“INCITYIN”构成，引证商标二由文字“城市优选”构成，引证商标三由文字“城市”及数字“123”构成，引证商标四由文字“城市”及字母“IN”构成。诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“城市”，在文字构成、呼叫方面相近似，诉争商标与各引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1797号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司项目经理。被告：黄丽杰女，汉族，1983年11月21日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告黄丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告黄丽杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费1675.72元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄丽杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告自2016年9月入住唯美康城小区，由原告为被告提供物业服务及物业收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2018年的物业服务费共计1675.72元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为9号楼2单元2102室，建筑面积为72.58平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1675.72元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽杰于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1675.72元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄丽杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3773号原告：尚春，男，汉族，1976年8月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐其林，男，汉族，1968年12月31日出生，住河南省。第三人：睢爱勤，女，汉族，1979年11月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张国兴、李向阳，河南联盟律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告尚春诉被告徐其林、第三人睢爱勤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告尚春于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尚春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚春负担。审判员  王国明二〇一九年九月五日书记员  张广帆
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2544号 原告：罗引，女，汉族。 被告：罗梅珍，女，汉族。 委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师。 第三人：李明华，男，汉族。 第三人：罗志显，男，汉族。 原告罗引与被告罗梅珍、第三人李明华、罗志显案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案受理，后适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗引、被告罗梅珍的委托诉讼代理人姚维德、第三人罗志显到庭参加诉讼。第三人李明华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗引向本院提出诉讼请求：对湘J808**小车解除查封不得执行，并确认原告为湘J808**小型汽车实际所有权人。事实与理由：因被告罗梅珍与第三人李明华、罗志显民间借贷纠纷一案向法院申请诉前财产保全，查封了登记权利人为第三人罗志显实为原告所有的湘J808**小型汽车。原告提出执行异议后，法院经审查作出（2019）湘0703执异66号裁定书驳回了原告的异议申请，故原告特提出执行异议之诉。 被告罗梅珍辩称：原告的诉请没有法律依据，应当依法驳回。 第三人罗志显辩称：湘J808**小车为罗引所有，应当解除查封。 第三人李明华未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据罗梅珍的诉前保全申请，本院于2019年1月22日作出（2019）湘0703财保14号民事裁定书，裁定准许冻结李明华、罗志显的银行存款800000元或等价值的财产。后本院依据（2019）湘0703执保76号执行裁定书查封了登记在罗志显名下的车牌号为湘J808**号小型汽车。罗梅珍向本院提起诉讼后，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0703民初459号民事判决书，判决李明华于本判决生效后10日内偿还罗梅珍借款本金600000元，并按月利率1.5%支付从2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息（已偿还的35000元利息予以扣减）；罗志显对李明华的上述债务承担连带清偿责任。 2019年6月4日，罗引向本院提出执行异议，认为本院查封的湘J808**小车虽登记在罗志显名下，但该车实际为罗引所有，故应当解除查封不得执行。经审查，本院认为查封的湘J808**小型汽车的登记权利人为罗志显，从而将该车作为罗志显得财产予以查封并无不当，遂于2019年6月20日作出（2019）湘0703执异66号执行裁定书，裁定驳回罗引的异议申请。 2019年8月14日，罗梅珍依据（2019）湘0703民初459号民事判决书向本院申请强制执行，尚未执行终结。 另查明，2015年10月28日，罗引以罗志显的名义在常德仁孚汽车服务有限公司订购梅赛德斯-奔驰GLA200型小汽车1台（总价款246000元），并付定金20000元。2015年11月20日，罗志显与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，罗引为保证人。2015年11月24日，罗引向常德仁孚汽车服务有限公司转账支付购车款76988元，余款192200元为汽车抵押贷款，共36期，每月还款5237.88元，均由罗引银行账户转账支付。 还查明，第三人罗志显未取得机动车驾驶证。湘J808**号小型汽车由原告罗引实际控制使用。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。就本案而言，虽然原告罗引与第三人罗志显就诉争车辆所有权没有争议，但因涉及被告罗梅珍的利益，且存在第三人罗志显规避执行的可能，故对诉争车辆所有权应当进行综合认定。 经审查，湘J808**号小型汽车虽登记在第三人罗志显名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，而不是机动车所有权登记。在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿的原则，确定车辆权利人。第三人罗志显既没有支付案涉机动车的购车款，也未实际占有使用该机动车，该机动车的购车款均原告罗引支付且一直由其实际占有使用，由此，可以认定原告罗引为湘J808**号小型汽车的实际权利人，对案涉机动车享有足以排除强制执行的民事权利，故原告罗引主张不得执行湘J808**号小型汽车的诉讼请求符合法律规定，本院支持。另外，关于原告主张要求确认湘J808**号小型汽车所有权的诉讼请求，本院认为原告罗引依据相应证据另行提起所有权确认之诉主张权利更为适宜，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。第三人李明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，原告罗引主张不得执行湘J808**号小型汽车符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 对湘J808**号小型汽车不得执行。 本案受理费100元，由原告罗引负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李 昌 审 判 员  王志超 人民陪审员  肖桂华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更156号 罪犯玉现靖，男，1959年9月9日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，住广西百色市右江区。 百色市右江区人民法院于2018年11月7日作出（2018）桂1002刑初231号刑事判决，以被告人玉现靖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年11月20日交付执行。 百色市右江区司法局于2019年8月12日以（2019）右司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯玉现靖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 百色市右江区司法局提出，罪犯玉现靖参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第二类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、情况认定表、报请特赦评审会议记录、社区服刑人员分类管理评定表、百色市右江区退役军人事务局出具的证明、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，百色市右江区司法局提供的证据足以证实罪犯玉现靖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯玉现靖予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 洪 审 判 员  俞穗芳 审 判 员  张 莉 二〇一九年九月十日 法官助理  李宁宁 书 记 员  彭麟茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14642号 原告：临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与汤河路交汇处阜丰?康桥郡1号，统一社会信用代码9137130234913321X51-1。 法定代表人：何德全，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺军，男，1972年12月3日生，汉族，居民，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王慧，女，1990年1月4日生，汉族，居民，该公司职工，住山东省莒南县。 被告：葛祥金，男，1991年10月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司诉被告葛祥金物业服务合同纠纷一案中，原告临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司申请撤回对被告葛祥金的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司撤回对被告葛祥金的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂阜丰物业服务有限公司兰山分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二日 代书记员  岳晓梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2440号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈豪豪，男，2000年5月8日出生，户籍所在地河南省上蔡县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2497号起诉书指控被告人陈豪豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈豪豪于2019年9月17日零时许，未取得驾驶资格，酒后驾驶无号牌的电动三轮车（经鉴定系机动车）与他人驾驶的机动车，在北京市朝阳区某大厦门前发生交通事故，经认定，被告人陈豪豪对此次事故负同等责任。经检验，陈豪豪血液中酒精含量为144.2mg/100ml。被告人陈豪豪明知他人报警在现场等待，被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方并取得谅解。公诉机关根据被告人陈豪豪的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈豪豪拘役一至三个月，并处罚金。被告人陈豪豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈豪豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈豪豪具有无驾驶资格驾驶机动车等从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、赔偿损失并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈豪豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十七日书记员  刘玥
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0304民初2170号原告宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX26131261030086992613。住所地:陈仓区XX镇XX街虢镇西关南街。法定代表人:李军峰、任所长。委托代理人常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告顺顺服装店，住所地:陈仓区住所地:陈仓区虢镇人民街58号。法定代表人:伍爱霞。被告韩发鱼，男，汉族，生于1962年4月25日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX韩发鱼，男，汉族，生于1962年4月25日，住宝鸡市陈仓区周原镇坡子村一组093号，公民身份号码610321196204251514。委托代理人陈改霞，女，汉族，生于1963年4月14日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈改霞，女，汉族，生于1963年4月14日，住宝鸡市陈仓区周原镇坡子村一组093号，公民身份号码610321196304141603。原告宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所诉被告顺顺服装店、被告韩发鱼租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：第二被告与原告于2017年11月24日签订直属公房租赁合同，将位于陈仓区XX镇XX大街XX号號镇西大街开发11号楼西13是房产(建筑面积17m2)出租给被告做营业使用，经营服装生意，该服装店工商登记名称为第一被告，第二被告与第一被告法人系夫妻，共同经营该服装店。租赁合同约定:租赁期限2018年元月1日至2018年12月31日。租赁期间，被告违反合同约定，将该房以年租金50000元转租于同约定，将该房以年租金5000元转租于他人；合同期限届满后，被告仍拒不交房该门面房，造成国有资产损失，经原告多次告知让被告腾房，但被告至今强行占用。原告随起诉，请求：1、判令被告停止侵害，返还占用的XX镇XX大街XX号楼XX房虢镇西大街开发11号楼西13营业房，并恢复原状，价值7万元；2、判令被告支付占用期间占用费29167元(暂计算至2019年7月31日)；3、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。原告提供的被告身份信息不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所的起诉原告宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所预交的案件受理费2280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长    景兰芳                      人民陪审员    张宝仓                      人民陪审员    王永红                      二〇一九年 九 月 二十九 日 法官 助 理    吕  妍                      书  记  员    赵  越 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3993号申请执行人李丰荣，男，汉族，1965年5月16日生，住昆明市官渡区。被申请执行人徐百志，男，汉族，1968年5月12日生，住昆明市官渡区。申请人李丰荣与被执行人徐百志民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初6676号民事判决书已经发生法律效力，申请人李丰荣于2019年4月4日向我院申请执行，本案执行标的人民币62000元及利息、执行费830元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未作出财产申报也未作出还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息已被他案查封未实际控制，有不动产登记信息已被多家法院查封，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1851号申请执行人李国栋，男，1971年7月29日出生，回族，现住昆明市五华区。被执行人云南孝信股权投资基金管理有限公司，住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢9层22号。法定代表人张晓伟。关于申请执行人李国栋与被执行人云南孝信股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）云0111民初6335号民事调解书已发生法律效力。因云南孝信股权投资基金管理有限公司未按生效的法律文书履行确定的义务，李国栋遂向本院申请强制执行。本案在执行过程，本院对被执行人云南孝信股权投资基金管理有限公司的财产进行网终查控，未能查到可供执行的房屋、车辆等，同时其银行账户内亦无可供执行的银行存款。本院遂将被执行人云南孝信股权投资基金管理有限公司纳入失信人员名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 磊
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1841号 申请执行人：刘玉春 被执行人：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司 刘玉春与黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已向宽甸满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。至此，刘玉春向本院申请执行的（2017）辽06民终101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：苗玉利 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：艾启瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执939号之一申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。负责人：田有龙，行长。被执行人：乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社，住所地：乌拉特前旗苏独仑镇圐圙补隆村二社。法定代表人：王强，经理。被执行人：王强，男，1971年8月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇九区二马路宇龙塑料厂，身份证号：152824197108212314。被执行人：内蒙古大杨房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区地质南街8号盈嘉国际B座27层2701号。法定代表人：杨强，经理。被执行人：乔志彬，男，1966年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇水利路绿岛小区，身份证号：152824196609222715。被执行人：王红梅，女，1970年10月15日出生，汉族，现住址同上，身份证号：152824197010153926。本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行申请执行乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社、王强、内蒙古大杨房地产开发有限公司、乔志彬、王红梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0823执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 苗 旺审判员 申光全二〇一九年九月四日书记员 郝 旭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更836号 罪犯黄发学，男，1971年9月27日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）川03刑初4号刑事判决，以被告人黄发学犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄发学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月26日以（2016）川刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人黄发学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯黄发学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄发学于2016年10月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄发学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯黄发学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初795号原告：张某某，男，1987年10月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告：黄某某，男，1987年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案，原告张某某2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以证据不足申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某某负担。（此页无正文）审 判 长  贺 维人民陪审员  贺忠民人民陪审员  向开祥二〇一九年九月十日法官 助理  涂显卫书 记 员  向 涛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7118号原告：王江文，女，1966年9月2日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：姜玲，女，1971年2月22日生，汉族，住所地：辽宁省营口市西市区。原告王江文诉被告姜玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王江文到庭参加诉讼，被告姜玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王江文诉称：原告经营轮胎，被告在2014年7月起多次在原告轮胎店购买轮胎，至2015年9月14日止，尚欠原告轮胎款95000元，后在2017年11月14日拉沙子运费给原告顶账4420元整。从2017年11月15日至今尚欠原告轮胎款90580元。原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。故原告诉至法院，请求判决被告立即给付拖欠轮胎款90580元及违约金，诉讼费由被告承担。被告姜玲未到庭答辩。经审理查明：2014年7月起，被告陆续从原告处购买轮胎，至2015年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款95000元。被告为原告出具欠据一份，并约定逾期利息为月息3分。后被告用运费款抵顶4420元，尚欠90580元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠据及原告自认，能够确定被告尚欠原告90580元，故本院予以支持。关于违约金，因欠据中明确约定逾期利率，但未约定还款时间，故本院从立案之日起至付清之日止，按照月息3分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玲于本判决生效后7日内给付原告王江文轮胎款90580元及违约金（从2019年8月20日起至付清之日止，按照月息3分计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告姜玲承担，此款原告王江文已经垫付，被告姜玲在履行此判决时加付2065元给原告王江文。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇一九年九月二十五日书 记 员  侯 旭
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异201号案外人：佟英林，男，汉族，1969年9月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人佟英林于2019年9月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-8号3-7-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人佟英林称，中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实及理由：佟英林于2014年8月14日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用。沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）（2016）辽01执644号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，认为本院（2016）辽民终610号民事判决书的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，案涉房产本院为首先查封，沈阳中院为轮候查封，但对案涉房产的处置权本院已移交沈阳中院。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因（2016）辽01执644号案件申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）对宏缘50公馆第四标段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的被执行人宏缘公司位于沈阳市大东区××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处置。本院认为，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”本案中，案外人佟英林以沈阳中院（2016）辽01执644号执行案件中查封的案涉房产侵害了其合法权益为由向本院提出执行异议，请求予以解除查封。因本院不是案外人佟英林提出异议的执行法院，其所提异议不属于本院受理范围，本院不予审查。根据上述司法解释的规定，案外人佟英林应向沈阳中院提出异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回佟英林的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30661号原告：刘洋，男，1988年6月30日出生，汉族，北京市新奥物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:马艳红（刘洋之岳母），住北京市顺义区。被告：季晓棠，女，1964年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。原告刘洋与被告季晓棠物权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人马艳红、被告季晓棠及其委托诉讼代理人秦小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.季晓棠交还我拆迁安置协议书原件；2.返还属于我的拆迁补偿款100000元；3.支付拆迁协议上甲方合同上应支付给我的费用；4.要求季晓棠协助给我孩子上户口；5.承担本案的诉讼费。诉讼过程中，刘洋变更诉讼请求为：1、要求季晓棠返还拆迁补偿款100000元及2017年8月29日至2018年12月31日期间的周转费64400元；2、季晓棠承担本案诉讼费。事实和理由：季晓棠与我为母子关系，季晓棠现为离异后再婚，母子户籍均在北京市海淀区二里庄小区X号。2015年8月户籍所在地拆迁，母子均为拆迁安置对象，我与开发商独立签订了拆迁安置协议，协议中明确了我的权益。但协议签订后，季晓棠声称去办理领款手续，将拆迁安置协议拿走后，拒绝返还，只给了我309000元。现在我的妻子已经生产，急需户口本为孩子上户口。季晓棠以此要挟，强迫我签署放弃拆迁安置房的协议。为了保障我的合法权益，诉至法院。季晓棠辩称，被拆迁的房屋是我母亲的祖业产，跟我没有关系，跟刘洋更没有关系。1999年6月10日，我与刘金华经海淀法院调解离婚，儿子刘洋由刘金华抚养。自1999年7月开始，刘洋一直随其父亲、奶奶共同生活。刘洋未在涉案被拆迁院落生活、居住过，只是因为上学的缘故，将户口空挂在我户口下，属于空挂户。盖房子的时候我们也没有出资过，全是我父母盖的。不同意返还拆迁协议原件；对于钱也不同意支付，跟刘洋无关，钱已经给了刘洋309000元，不同意再支付。孩子户口跟我没有关系，我不同意给他户口本，户口也不能上在这个户口本上。不同意刘洋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：季晓棠与刘洋系母子关系。1999年6月10日，季晓棠与刘金华经本院调解离婚，双方约定刘洋由刘金华抚养。2015年8月29日，北京小月河科技园有限责任公司（甲方）与刘洋（乙方）签订京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议，双方约定：乙方合法有效的宅基地面积为14.76平方米，安置人口1人，被腾退人刘洋；乙方应得的腾退补偿费为409034.40元；……。审理中，季晓棠认可协议款项在其处，双方均认可刘洋已经收到季晓棠给付的309000元，尚欠100000元未付。另，周转费64400元现在季晓棠处。本院认为，根据腾退安置补偿协议书的约定，可以认定该协议的被腾退人只有刘洋一人，即该协议项下的权利义务均由刘洋一人承受。季晓棠应当将属于刘洋的剩余款项返还给刘洋。与腾退相关的周转费，亦属刘洋应得之款项。现刘洋要求季晓棠返还补偿款及周转费，有合法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：季晓棠于本判决生效后7日内返还刘洋补偿款100000元及周转费64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由季晓棠负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十五日书 记 员  秦芳芳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1266号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：东长刚,男，1970年6月30日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1266执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初223号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人被告人尹某，男，1964年8月15日生，汉族，初中文化，农民，群众，现住地为湖南省耒阳市。因本案于2019年6月16日被耒阳市公安局刑事拘留，2019年6月28日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2019﹞220号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年6月14日10时许，被告人尹某(持C1型驾驶证)驾驶一辆无牌重型大货车装载煤炭由耒阳市黄市镇往泗门洲方向行驶，行经耒阳市黄市镇石市村9组路段未减速靠右行驶，并在超越停放在右侧路面的-辆男式摩托车时，遇梁某、被害人何某骑行自行车一前一后由相对方向至该路段，被告人尹某操作不当，将被害人何某连人带车撞倒，无牌大货车左后侧轮胎从被害人何某骑行的自行车及身体碾压过去，造成自行车受损、被害人何某当场死亡的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队认定:被告人尹某负本事故的全部责任。经该局法医检验:死者何某符合头颇合并胸腹股毁损死亡。 公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关证据证实。该院认为，应当以交通肇事罪追究被告人尹某的刑事责任。公诉机关建议判处被告人尹某一年以上二年以下有期徒刑，如赔偿到位，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人尹某辩解称：认罪，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。对其指控予以确认。 另查明，被告人尹某的驾驶的无牌大货车，没有投保交强险和第三者责任险，事发后，被告人尹某的亲属赔付了6万元给被害人何某的家人。现被害人家属已提起民事诉讼。 被告人尹某犯罪事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实 1、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实:被告人尹某持有C1驾驶证与其所驾驶车型不符，其所驾驶的机动车是无牌套牌车。 2、道路交通事故认定书认定被告人尹某负事故全部责任，被害人何某无责任。 3、耒阳市公安局刑事科学技术室意见尸检意见书，证实被害人何某符合头颈部及胸腹遭受钝性暴力作用，导致头颅及胸腹脏器毁损死亡。 4、证人梁某、曾某的证言，证实被告人尹某驾驶汽车发生事故的经过、现场情况。 5、被告人尹某的供述与辩解，2019年6月14日10时许，其驾驶一辆无牌重型大货车装载煤炭由耒阳市黄市镇往泗门州方向行驶，并在超越停放在右侧路面的一辆男式摩托车时，遇梁某、被害人何某骑行自行车一前一后由相对方向至该路段，其因操作不当，将被害人何某连人带车撞倒，无牌大货车左后侧轮胎从被害人何某身体碾压过去，造成被害人何某当场死亡的交通事故。 6、现场检测报告及酒精检测单，证实被告人尹某未酒驾、毒驾。 7、收条，证实被告人尹某支付了60000元赔偿款给被害人的家属。 本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，持C1型驾驶证驾驶无牌重型大货车上路行驶，造成重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人尹某已赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人尹某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人尹某人尹某一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定， 被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年九月十一日 代理书记员  刘冬丽 校对责任人刘文玲印刷责任人：刘冬丽 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3570号 申请执行人：何某，女，汉族，1985年10月7日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：吴某，男，汉族，1978年10月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人何某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14570号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为23400元，执行费为251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月十九日 书记员  马佳欣
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复172号复议申请人（利害关系人）：李永康，男，汉族，1973年2月15日出生。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小宇，湖南翰骏程律师事务所律师。申请执行人：梁立群，男，汉族，1973年2月26日出生。被执行人：湖南安石实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房。法定代表人：梁敏，该公司董事长。被执行人：梁石安，男，汉族，1962年4月17日出生。李永康不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）作出的（2019）湘13执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李永康申请复议称，复议申请人对案涉4002房屋享有合法有效的租赁权，娄底中院在拍卖时应保留其享有的租赁权。李永康与梁立群分别对被执行人湖南安石实业有限公司（以下简称安石公司）、梁石安享有债权，在梁立群申请执行之前，且在娄底中院查封案涉房屋之前，安石公司已将案涉房屋租赁给李永康，以抵部分欠款。案涉房屋自2017年3月一直由李永康占有使用，梁立群明知也未提出异议。案涉房屋因李永康投入的装饰、装修而增值，娄底中院在处置案涉房屋时应将装饰、装修价值返还给李永康。2017年3月，安石公司将案涉车位的使用权转移给李永康，以抵偿部分债务，双方办理了移交手续，案涉车位由李永康实际使用至今，故李永康对案涉车位享有足以排除强制执行的使用权。请求撤销（2019）湘13执异38号执行裁定、（2018）湘13执34号公告、（2018）湘13执34-1号公告。本院查明，2017年1月10日，梁立群与安石公司、梁石安签订《还款协议》并向湖南省长沙市长沙公证处申请对上述《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。湖南省长沙市长沙公证处于2017年1月17日作出（2017）湘长市证民字第849号《公证书》。2018年1月2日，梁立群向湖南省长沙市长沙公证处申请出具其与安石公司、梁石安签订的具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书。湖南省长沙市长沙公证处于2018年2月5日作出（2018）湘长市证执字第1号《执行证书》，被申请执行人为安石公司、梁石安，欠款4473.6万元、利息（利息从2017年9月30日起至实际还款日按年利率12%计算）及实现债权所支付的费用。2018年2月5日，梁立群向娄底中院申请强制执行。娄底中院立案执行后于2018年2月6日作出（2018）湘13执34号执行裁定，裁定被执行人安石公司在裁定送达后3日内偿还申请执行人梁立群债务本金4473.6万元及利息，被执行人梁石安对前述款项承担连带责任。2018年2月9日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之一执行裁定，裁定冻结被执行人安石公司、梁石安的银行存款4700万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2018年2月11日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之六协助执行通知，查封了安石公司位于长沙市××劳动西路××商务广场××房、××房、××房。2019年5月20日，娄底中院作出（2018）湘13执34号公告，对被执行人安石公司所有的位于长沙市××劳动西路××商务广场××楼的10个地下车位（40-47号、168号、169号）予以查封，查封期限为3年。2019年5月21日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之四执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人安石公司所有的位于长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房（包括装修装饰、设备设施、空调电视及办公娱乐用品等全部可移动和不可移动用品）、负二楼的10个地下车位（40-47号、168号、169号）。二、限被执行人安石公司在裁定送达之日起10日内将前项拍卖房产腾空，并将钥匙和产权证交娄底中院执行局。2019年5月22日，娄底中院作出（2018）湘13执34-1号公告，责令被执行人安石公司及占用房屋的相关人员在2019年6月20日前迁出房屋。逾期不履行的，娄底中院将依法强制执行。李永康就上述执行行为向娄底中院提出执行异议。另查明，李永康对位于长沙市××劳动西路××商务广场××楼的10个地下车位主张使用权，向娄底中院提出执行异议，要求对上述车位停止拍卖，并确认其享有的足以排除强制执行的使用权。娄底中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2019年7月17日作出（2019）湘13执异40号执行裁定，驳回李永康的异议请求。李永康不服，已向娄底中院提起执行异议之诉，目前案件尚在审理中。娄底中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，安石公司、梁石安未履行湖南省长沙市公证处（2018）湘长市证执字第1号执行证书确定的义务，娄底中院在执行中裁定查封安石公司所有的位于湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××楼××地下车位、××公司××湖南省××劳动西路××商务广场××房符合法律规定。为利于上述房产拍卖成交，娄底中院作出（2018）湘13执34-1号公告责令安石公司及占用房产的相关人员限期迁出房屋并无不当。因李永康没有提供其与安石公司签订的合法有效的关于租赁上述房产及车位的合同，也没有提供安石公司承诺将位于湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房租赁给其使用以折抵部分欠款的证据，故李永康主张其已租赁上述房产及车位的异议理由不成立，娄底中院不予采纳。李永康另主张，如法院需依法对湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房进行处置，请求对李永康装饰、装修部分单独进行评估，并在处置款项中返还给李永康该部分价值。因该主张不属于该执行异议案件审查范围，娄底中院依法不予审查。遂裁定驳回李永康的异议请求。本院认为，娄底中院在执行本案中，对位于湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房进行查封、拍卖并公告限期腾房，李永康以对上述房屋享有租赁权为由提出执行异议，但未向执行法院提供租赁合同等证据。李永康以其对案涉房屋进行了装修而要求予以补偿，亦未提供证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，娄底中院据此驳回李永康的执行异议，并无不当。李永康对位于湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××楼的10个地下车位主张使用权，因娄底中院已就李永康的该项异议请求另行立案审查并作出执行裁定，李永康不服已提起执行异议之诉，故在本执行异议复议案件中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李永康的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年九月二十六日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖131号 原告：任元媛，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都鑫信创富投资理财咨询有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河正街11号2幢1楼。 法定代表人：刘城官，职务不详。 被告：成都摩登广告有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元20层2042号。 法定代表人：谢尤清，职务不详。 被告：谢尤清，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告任元媛与被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司（以下简称被告一）、成都摩登广告有限公司（以下简称被告二）、谢尤清（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，由成都高新技术产业开发区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院审理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告任元媛诉称，2014年6月19日，原告借款给案外人,并且签订借款合同。合同到期后,债务人无法归还借款及利息。被告一用他人房屋作为抵押担保。该房屋为宜宾市江安镇的一套期房(该房屋未竣工)。被告一与原告于2015年4月23日签订《房产回购协议》(以下简称合同一)。合同一名为房产购房协议实为借款合同的让与担保。合同一到期后,被告一无法按时向原告履行还款义务。经各方商议,原告与三被告于2017年9月25日签订《房产回购变更协议》(以下简称合同二),约定被告一与原告的合同一的内容变更为合同二。合同二约定被告一以447587元的价款“回购”原告的房产。合同二签订当日被告一偿还了268522元的借款。合同二约定余下的借款被告一采取分期偿还的方式给原告。被告二、被告三作为合同二的担保方，应当对合同二项下的款项承担连带责任。现三被告未向原告偿还借款,已构成违约。请求判令三被告向原告偿还借款本金420731.78元及利息；判令被告一向原告支付违约金25243.9068元。 成都高新技术产业开发区人民法院认为，被告一的主要办事机构、被告二的注册登记地、被告三的户籍地均不在成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院无管辖权，遂于2019年3月18日作出（2019）川0191民初2467号民事裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，被告一的法定代表人刘某某在成都高新技术产业开发区人民法院的询问笔录中明确陈述“我早就离开公司，现在没有这个公司，但未注销，营业执照还在”。经成都市锦江区人民法院核实，锦江区人民南路附近的航天科技写字楼内无被告一，认定其主要办事机构在锦江区不当。因被告一的注册登记地在成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。 本院认为，从起诉材料来看，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被告一的注册登记地在成都高新区，被告二的注册登记地在成都市锦江区，故成都高新技术产业开发区人民法院与成都市锦江区人民法院对本案均有管辖权。原告选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，成都高新技术产业开发区人民法院有管辖权。本案并无充分证据证明被告一的主要办事机构在锦江区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年九月二十日 书记员  张萌
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4210号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：宋培庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告宋培庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。宋培庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38100元、利息2317.74元、罚息及复利3124.85元（暂计至2019年9月23日），合计43542.59元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告分两次向原告所辖兖矿支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为3800元、34300元，授信期限均为2017年11月28日至2018年11月28日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现两份授信合同均已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋培庆未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋培庆拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月28日，宋培庆分两次通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对宋培庆进行非承诺性额度授信，授信额度分别为3800元、34300元，授信期限均为2017年11月28日至2018年11月28日；贷款利率采用固定利率，利率按照6%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下宋培庆欠借款本金38100元、利息2317.74元、罚息及复利3124.85元，合计43542.59元。建行因本次诉讼支付律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋培庆通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；宋培庆未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张宋培庆返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。宋培庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋培庆于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金38100元、利息2317.74元、罚息及复利3124.85元，合计43542.59元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告宋培庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告宋培庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 悦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2037号原告：宾县心缘房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：刘文娟，总经理。委托诉讼代理人：郭立勋，男，1967年1月23日生，汉族，该公司工程师，住宾县。被告：贺万山，男，1974年1月15日生，汉族，住宾县。原告宾县心缘房地产开发有限公司（以下简称心缘地产）与被告贺万山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心缘地产的委托诉讼代理人郭立勋到庭参加诉讼。被告贺万山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。心缘地产向本院提出诉讼请求：请求判令贺万山立即给付购房款19,296元及违约金按月利率2分计算至还清全部房款为止。由贺万山承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，贺万山在心缘地产购买心缘现代城8号楼3单元602室住宅一套，面积74.37平方米，总房款为147,996元。贺万山共给付房款128,700元（其中贷款8万元，首付款1万元即定金，之后又给付了38,700元），余款19,296元至今未付。在本院开庭审理过程中，心缘地产为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。心缘地产举示证据情况如下：证据A1、商品房买卖合同，拟证明贺万山在心缘地产购买心缘现代城8号楼3单元602室，价款为147,996元。证据A2、承诺函，拟证明贺万山承诺剩余房款分期付清，并约定违约金。证据A3，交款凭证及建设银行贷款对账单，拟证明贺万山于2014年9月18日交1万元房款，2017年1月24日交38,700元房款，通过银行贷款8万元（购房时欲贷款10万元，承诺函按贷款10万元出具），尚欠19,296元房款未付。证据A4，宾县心缘现代城物业管理办公室出具的证明，拟证明贺万山购买房屋后未入住，现联系不上的事实。贺万山未出庭无答辩，未举证亦未质证。本院确认：心缘地产提供的证据A1、A2、A3，A4，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年9月18日，心缘地产与贺万山签订商品房买卖合同，贺万山购买心缘现代城8号楼3单元602室74.37平方米住宅，房屋价款147,996元。购房时，贺万山欲通过银行贷款10万元，2014年9月18日交付1万元定金抵顶房款。剩余房款贺万山出具承诺函，承诺剩余房款分两次付清，2015年9月18日给付18,998元，2016年9月18日给付18,998元，并承诺，如剩余房款逾期不交，则每逾期一日支付房屋总价款千分之二违约金。后贺万山实际通过银行贷款8万元，下欠房款57,996元，贺万山于2017年1月24日给付38,700元房款，合计共给付128,700房款，尚欠19,296元未付。本院认为，心缘地产与贺万山房屋买卖合同成立，贺万山应按合同约定全面履行给付剩余房屋价款义务。双方在合同中约定逾期付款违约金过高，心缘地产按月利率2分请求给付违约金符合法律规定，本院应予确认，但原告未提供证据证明剩余19,296元房款何时给付，应从原告起诉之日起即2019年3月20日给付利息。综上，心缘地产诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：贺万山于判决生效后三日内给付宾县心缘房地产开发有限公司房屋价款19,296元，并自2019年3月20日起以19,296元为基数，按月利率2分给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共秋国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费560元，由贺万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孟繁影二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟详淳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8902号原告：李亚莉，女，1962年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴少华，男，1971年1月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：宁静，女，1976年5月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告李亚莉与被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，根据原告李亚莉申请追加宁静作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉的委托诉讼代理人李剑，被告吴少华、宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚莉提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款750000元，并按照年利率6%支付原告自起诉之日至实际还款之日止的利息；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，吴少华向原告借款750000元，原告通过银行转账向吴少华的妻子宁静转账750000元，完成了借款交付，当时约定的借款期限是一个月，但被告一直未还款，在原告的催还下，吴少华于2018年9月13日向原告出具借条一份，情况说明一份，吴少华也一再承诺尽快归还原告欠款，但就是一直未兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。吴少华辩称，我认可借款，这笔款项是我个人向原告借款，因为现在困难，请求原告给我点时间我进行还款。宁静辩称，我不认识原告，该笔借款我也不清楚，是吴少华个人向原告的借款只是用我的卡进行代收，款项也是吴少华第二天转走的，应该由吴少华个人向原告还款，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。本院经审理认定法律事实如下：2017年2月6日，吴少华向李亚莉借款750000元。李亚莉向银行申请贷款750000元后，于当日将银行发放的贷款通过李亚莉账户向宁静账户转账750000元。2018年9月13日，吴少华向李亚莉出具《借条》一份，载明：“今借到李亚莉现金人民币750000（柒拾伍万元整）。”同时出具《借款说明》一份，载明：“吴少华于2018.9.13向李亚莉出具借条壹份，借款金额750000元（柒拾伍万元整）;该借款实际借款时间是2017.2.6，由吴少华向李亚莉所借的，当时按照吴少华的要求此款由李亚莉支付到宁静账户后转给吴少华，该笔借款750000元（柒拾伍万元整）由吴少华本人负责偿还给李亚莉。”宁静提交的其中信银行客户回单显示，2017年2月6日其账户接收了李亚莉贷款账户转入的750000元，2017年2月7日该笔750000元转入吴少华账户。另，吴少华与宁静于1998年7月29日登记结婚，于2017年12月5日登记离婚。综合双方提交的证据及诉辩意见，双方对吴少华向李亚莉借款750000元的事实并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为案涉借款系吴少华个人债务还是吴少华与宁静共同债务。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案所涉债务发生于吴少华、宁静婚姻关系存续期间，但债务金额较大，明显不属于家庭日常生活需要所负债务，李亚莉并未提交证据证明该债务用于吴少华、宁静共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。其次，根据《借款说明》的表述，本案所涉750000元款项系吴少华向李亚莉借款，按吴少华要求将该笔款项由李亚莉支付到宁静账户后再转给吴少华，由吴少华本人负责偿还给李亚莉，此亦表明李亚莉与吴少华已明确约定案涉债务为吴少华个人债务；再次，依据中信银行账户流水明细显示，2017年2月6日宁静中信银行卡（账号62×××66）收到李亚莉个人贷款750000元，即于2017年2月7日全部转账到吴少华账户（账号62×××79），该转账行为亦可佐证吴少华、宁静所述接收750000元只是代收行为，非共同借款的观点。综上，本院认为案涉债务系吴少华个人债务，吴少华应当返还李亚莉借款750000元，对李亚莉要求宁静共同还款的主张，本院不予支持。对于李亚莉主张的自起诉之日起至款项实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，《借条》及《借款说明》并未对借款利息及借款期限进行过约定，故案涉借款为无息借款且未约定借款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故吴少华应以借款本金750000元为基数,向李亚莉支付自起诉之日2019年7月11日起至债务实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、吴少华于本判决生效之日起十日归还李亚莉借款750000元，并支付以750000为基数，自2019年7月11日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息;二、驳回李亚莉对宁静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由吴少华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年九月十日书记员  白函
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执502号 徐晓哲： 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人徐晓哲罚金一案。经本院执行，被执行人全部履行，执行标的款25000000元，申请人已支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初364号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人沈定冲，男，1954年11月14日出生于盱眙县，汉族，农民，住盱眙县。被告人沈定冲因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被盱眙县公安局刑事拘留,同年8月28日被该局取保候审,2019年9月3日被盱眙县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院继续取保候审，同年9月24日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）328号起诉书指控被告人沈定冲犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人沈定冲的同意，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员江翰轩、杨樱出席法庭，被告人沈定冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日凌晨,被告人沈定冲驾驶电动三轮车从盱眙县明祖陵镇仁集居委会沈北组出发，驶向盱眙县工业园区,当日4时58分左右，车辆行驶至淮明线0KM+300M路段时,撞到道路西侧行人刘守娥,造成刘守娥受伤经医院抢救无效死亡，事故发生后,被告人沈定冲驾车逃离事故现场。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人沈定冲夜间驾驶电动三轮车对前方路面情况疏于观察未确保安全行驶，且与行人未保持安全距离，发生事故后驾车逃逸，有明显过错，负该起事故的全部责任。被告人沈定冲被抓获归案后如实供述上述事实,自愿认罪认罚并在盱眙县人民检察院签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人沈定冲与被害人近亲属已达成赔偿协议,一次性赔偿被害人近亲属人民币十万元,并取得谅解。上述事实，被告人沈定冲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、章某、李某、杜某、沈某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、道路交通事故认定书、现场监控视频光盘，道路交通事故现场勘查照片，交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，行政强制措施凭证，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，被告人沈定冲与被害人近亲属签订的协议书，被害人近亲属出具的谅解书，涉案人员基本信息，被告人沈定冲的前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈定冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸,负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈定冲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人沈定冲与被害人近亲属达成赔偿协议，积极履行，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈定冲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条的规定，判决如下：被告人沈定冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2022年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙在桐审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  蔡 进二〇一九年九月二十四日书 记 员  夏 青附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者全部责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者全部责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款规定第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
文书内容河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1599号原告:刘根涛，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系死者刘小伟之父。委托诉讼代理人：刘炎，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马艺威，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：龙伟才，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨根田，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告刘根涛与被告龙伟才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘根涛的委托诉讼代理人刘炎，被告龙伟才及委托诉讼代理人杨根田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计183379元，2、本案所产生的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日0时10分许，在鄢陵县××路望田镇店东××路段，刘亚辉驾驶豫Ｋ×××××轻型普通货车由东向西行驶时，与道路北侧停放的龙伟才驾驶的履带式联合收割机发生碰撞，造成豫Ｋ×××××轻型普通货车乘车人刘小伟当场死亡、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定刘亚辉承担事故的主要责任，龙伟才承担事故的次要责任，刘小伟不承担事故责任。龙伟才驾驶的履带式联合收割机应投保而未投保交强险，依法应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告龙伟才提交答辩状辩称：1、案外人刘亚辉应当依法被追加为共同被告，刘亚辉驾驶车辆为应报废车，且存在醉驾行为，刘亚辉作为本案的实际侵权人、交强险的义务投保人，理应参加本次诉讼；2、事故认定书认定事实及责任部分有误，请求法院查清事实，依法重新划定各方责任；原告要求被告承担30%的赔偿责任缺乏法律依据和事实根据；刘亚辉应先行向原告赔偿交强险份额11万元，被告承担的赔偿比例不应超过10%；3、出于仁义道德，被告已为原告拿出20000元。本院经审理查明：1、2019年6月5日0时10分许，在鄢陵县××路望田镇店东××路段，刘亚辉驾驶豫Ｋ×××××轻型普通货车由东向西行驶时，与道路北侧停放的龙伟才驾驶的履带式联合收割机发生碰撞，造成豫Ｋ×××××轻型普通货车乘车人刘小伟当场死亡、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定刘亚辉承担事故的主要责任，龙伟才承担事故的次要责任，刘小伟不承担事故责任。龙伟才驾驶的履带式联合收割机为其本人所有，未投保交强险及其它保险。龙伟才为原告垫付费用20000元。2、2018年河南省职工平均工资为55997元，农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、注销证明、村委会证明等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定刘亚辉承担事故的主要责任，龙伟才承担事故的次要责任，刘小伟不承担事故责任，并无不当，本院予以认定。被告龙伟才驾驶的履带式联合收割机应投保而未投保交强险，依法应首先按照原告主张在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任划分由被告龙伟才承担30%的赔偿责任。被告龙伟才辩称主张，于法无据，本院不予支持。原告刘根涛因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：            损失项目              损失数额                  死亡赔偿金              276600元（13830.74元×20年=276614.80元，以原告请求的276600元为准）                  丧葬费              27998元（55997元÷2=27998.50元，以原告请求的27998元为准）                  精神损害抚慰金              15000元（酌定）                  以上损失共计：319598元      被告龙伟才在交强险责任限额内赔偿原告刘根涛死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，原告下余损失由被告龙伟才赔偿62879.40元〔（319598元-110000元）×30%〕，合计172879.40元；扣除已付20000元，实应再付152879.40元。原告刘根涛超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十七条、第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告龙伟才于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘根涛死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计152879.40元；二、驳回原告刘根涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，原告刘根涛负担305元，被告龙伟才负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年九月二十九日书记员  胡静珂
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5815号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：蒋华兵，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：蒋红叶，女，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人蒋华兵、蒋红叶商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执95号 申请执行人：冯建荣,男,1977年5月26日出生,住大宁县桥南义亭沟40号。 被执行人：贾润荣,男,1967年4月8日出生,住大宁县太古乡后腰村。 被执行人：冯保英,女,1967年6月2日出生,住大宁县太古乡坦达村。 被执行人：刘星宁,男,1966年10月19日出生,住大宁县义亭沟51号。 本院在执行大宁县人民法院（2019）晋1030民初7号民事判决书冯建荣与贾润荣、冯保英、刘星宁借款合同纠纷一案中,依上述判决，被执行人冯保英、贾润荣、刘星宁偿还申请执行人冯建荣欠款57000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、交费通知书。 2、经网络查询系统查询，查明被执行人冯保英有存款6200燕，已强制划拨并交付给申请人；经向临汾市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；本院依职权于2019年9月24日向被执行人冯保英、贾润荣、刘星宁发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权6200元，未执行标的50800元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李海鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终751号上诉人(原审被告)：王建刚，男，汉族，1972年10月2日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人(原审被告)：马秀兰，女，藏族，1976年1月6日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。上诉人(原审被告)：宋雪莲，女，藏族，1997年10月19日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限责任公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师。一般授权代理。原审被告：香格里拉市汇隆汽车配件有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市国道214线老水泥厂对面。法定代表人：拉茸丹增，该公司总经理。原审被告：和江莲，女，纳西族，1990年12月16日生，云南省维西县人，住云南省维西县。原审被告：拉茸单增，男，藏族，1972年12月15日生，云南省德钦县人，住云南省德钦县。原审被告：阿姆，女，藏族，1974年6月11日生，云南省德钦县人，住云南省德钦县。原审被告：赵李文，男，白族，1981年6月1日生，云南省维西县人，住云南省维西县。委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：雷贵明，男，傈僳族，1968年11月1日生，云南省维西县人，住云南省香格里拉市。原审被告：李金姬，女，白族，1968年7月3日生，云南省维西县人，住云南省香格里拉市。原审被告：周正明，男，1965年10月1日生，汉族，云南省维西县人，住云南省香格里拉市。原审被告：周萍，女，1966年6月6日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省香格里拉市。原审被告：吴亚莹，女，1981年11月10日生，白族，云南省维西县人，住云南省香格里拉市。原审被告：余文荣，男，1948年11月5日生，傈僳族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。原审被告：和玉莲，女，1953年6月10日生，傈僳族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。原审被告：余姜宣，男，1978年6月7日，傈僳族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。上诉人王建刚、马秀兰、宋雪莲因与被上诉人中国华融资产管理股份有限责任公司云南省分公司，原审被告香格里拉市汇隆汽车配件有限责任公司、和江莲、拉茸单增、阿姆、赵李文、雷贵明、李金姬、周正明、周萍、吴亚莹、余文荣、和玉莲、余姜宣金融借款合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理中，没有对案涉两个借款合同项下所欠期内利息、利率、罚息本金及利率进行审理确认，也没有对案涉抵押登记情况进行审查，案件基本事实不清，导致判决的第一、第二项内容不明确，第五项内容与证据不一致。因此，本案应撤销原判，发回重审，以查明案件事实，依法对案件作出公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民初16号民事判决；二、本案发回云南省迪庆藏族自治州中级人民法院重审。上诉人王建刚、马秀兰、宋雪莲预交的二审案件受理费98430元予以退回。审判长 崔艳审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月十九日书记员 李      扬      杰
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执恢380号 关于长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送被执行人张盛江罚金执行一案,长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106刑初164号刑事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。 执行中，被执行人主动履行了全部退赔和罚金，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106刑初164号刑事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106刑初164号刑事判决书确认的张盛江给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人莫从香因诉贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）贵州省人民政府作出的《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕67号，以下简称67号复议决定），仅确认贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）于2018年5月17日作出《州政府对莫从香提出的〈对土地、房屋确权颁证的申请书〉的答复》（以下简称《答复》）违法，未依法撤销该《答复》，未依法责令黔南州政府重新作出具体行政行为，致再审申请人依法承包经营使用的集体土地至今未依法确权颁证。（二）二审法院拒不依法开庭审理，破坏司法公正制度，损害司法权威。 本院认为，本案系莫从香对贵州省人民政府作出的67号复议决定不服提起行政诉讼，请求判令贵州省人民政府撤销黔南州政府于2018年5月17日对其作出《答复》的具体行政行为，责令黔南州政府重新作出具体行政行为。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，莫从香请求黔南州政府对其使用的土地、房屋确权登记发证，明显不属于黔南州政府的职责。莫从香以黔南州政府对其申请未予答复为由申请行政复议，贵州省人民政府可以不予受理。本案中，贵州省人民政府受理后责令黔南州政府对莫从香的申请进行书面答复，黔南州政府据此作出的《答复》属于说明告知行为，并未对莫从香设定新的权利义务，不对其合法权益造成实际影响。该《答复》本身不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。 从《答复》内容来看，黔南州政府并不具有对莫从香使用的土地、房屋确权登记发证的法定职责，并且通过《答复》告知了莫从香申请的请求具体应当向哪个行政机关提出，该《答复》内容并无不当。 综上，莫从香提起本案诉讼没有需要保护的合法权益，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1325号申请执行人西安嘉恒典当有限公司，住所地莲湖区。法定代表人：杨舟，该公司董事长。被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县。法定代表人李华栋，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安嘉恒典当有限公司与被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人西安嘉恒典当有限公司借款本金1000000元及利息、律师费100000元、案件受理费19912元、公告费300元。因被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司未履行付款义务，根据申请执行人西安嘉恒典当有限公司的申请，本院于2017年4月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名银行存款不足、名下无房产信息。2019年4月12日本院依法轮候冻结被执行人荔远程汽车销售服务有限公司名下工商银行存款32485.39元、轮候冻结民生银行存款18282.29元、轮候冻结被执行人名下银行账户7个，冻结期限一年。2019年5月23日本院依法轮候查封被执行人荔远程汽车销售服务有限公司名下车辆共计25辆，查封期限两年。3.本院已将被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安嘉恒典当有限公司代理律师郭可可。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1120212元，被执行人已执行给付0元，未执行1120212元。应收取执行费13599元，已执行0元，未执行13599元。申请执行人西安嘉恒典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长    李  蔷审   判   员    邓永锋审   判   员    刘文皓     二Ｏ一九年八月二十日           书   记   员    张文娟      1
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初276号原告王秀琴，女，汉族，1958年4月15日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告王秀琴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月10日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王秀琴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2008号之一申请人：朱文布，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：江大林，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4113号民事判决书，向被执行人江大林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江大林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江大林在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币86760.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳锦健，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭神舟特种电缆有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马五号路8号东方金谷产业城一期C11栋0101002号。法定代表人：刘志祥，总经理。委托诉讼代理人：刘静虹，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健铭，湖南勤人坡律师事务所律师。再审申请人欧阳锦健因与被申请人湘潭神舟特种电缆有限公司（以下简称神舟公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳锦健申请再审称，1.双方形成了事实劳动关系，从双方签订的《电线电缆出口合作协议》约定内容可以看出。2.一、二审法院驳回欧阳锦健的诉讼请求属于适用法律错误，神舟公司未提供证据证明已按约定支付工资，应向欧阳锦健支付拖欠工资8万元；双方未签订书面劳动合同，应向欧阳锦健支付未签订劳动合同双倍工资8万元；神舟公司应向欧阳锦健支付差旅费和出差补助；神舟公司向欧阳锦健发送《律师函》解除《电线电缆出口合作协议》属于违法解除双方事实劳动关系，应支付经济赔偿金2万元。3.神舟公司应对在《湘潭神舟特种电缆有限公司外贸部运营事项》、《俄罗斯市场考察报告》、《孟加拉国出差报告》三份文件上盖章的行为承担相应的法律责任后果。请求法院撤销二审判决，改判神舟公司向欧阳锦健支付违法解除劳动关系赔偿金2万元，2017年1月至8月的工资8万元，未签订劳动合同二倍工资8万元，差旅费20786元，出差补助50715元，业务提成费174439元，奖金1万元。神舟公司提交意见称，1.欧阳锦健与神舟公司之间不存在事实劳动关系，《电线电缆出口合作协议》是欧阳锦健与神舟公司法定代表人刘志祥的个人合作，神舟公司也并未在协议上盖章，从协议中约定可以看出对业务部的管理双方具有同等地位和权利。2.发送给欧阳锦健的律师函是要求解除其与刘志祥的合作关系，而不是解除劳动关系。3.神舟公司从未在《湘潭神舟特种电缆有限公司外贸部运营事项》、《俄罗斯市场考察报告》、《孟加拉国出差报告》这三份文件上盖章，这三份文件上的印章系欧阳锦健偷盖，文件内容不真实。本案在本院再审审查过程中，欧阳锦健提供了两份证据：1.湘潭高新区人力资源和社会保障局于2019年6月19日出具的《信访事项答复意见书》，拟证明人社局已查明欧阳锦健与神舟公司之间系劳动关系；2.神舟公司给予案外人陈冰的授权书，拟证明如果双方是合作关系，神舟公司就没有权限在双方合作期间授权案外人从事欧阳锦健所从事的业务。神舟公司发表质证意见称，1.证据1与本案无关联性；2.证据2不属于新证据，是神舟公司在做印章鉴定时向鉴定中心提供的比对样本，且其上的授权与欧阳锦健无任何关联。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.欧阳锦健与神舟公司之间是否存在事实劳动关系。2.神舟公司是否应当支付欧阳锦健差旅费、出差补助、工资、赔偿金和业务提成。关于第一个争议焦点，欧阳锦健与神舟公司之间并未签订书面劳动合同，只是与神舟公司的法定代表人刘志祥签订了一份《电线电缆出口合作协议》，从协议的约定内容看，并没有涉及到欧阳锦健与神舟公司之间存在工资等相关劳动福利，也没有涉及到神舟公司对欧阳锦健进行劳动管理，只约定了由欧阳锦健负责业务部的业务管理和市场开拓，业务提成则按5%计算，在资料、数据归齐经审核无误并归档后于每月15日支付。而湘潭高新区人力资源和社会保障局出具的《信访事项答复意见书》只是对欧阳锦健信访诉求的答复，并不能证明双方之间存在劳动关系。因此一、二审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项认定欧阳锦健与神舟公司没有事实劳动关系并无不当。关于第二个争议焦点，因双方之间不存在事实劳动关系，所以欧阳锦健要求神舟公司向欧阳锦健支付违法解除劳动关系赔偿金、2017年1月至8月的工资、未签订劳动合同二倍工资的主张不能成立。关于差旅费和出差补助的问题，欧阳锦健虽然主张其赴俄罗斯进行市场考察产生差旅费20786元，但并没有充分证据证明该费用系经过公司负责人同意后考察市场而产生，不能认定为因公出差，《电线电缆出口合作协议》中也并没有约定出差补助，欧阳锦健的该项诉讼请求不能成立。关于业务提成的问题，该问题属于双方在履行《电线电缆出口合作协议》过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴，不应在本案中进行处理。至于欧阳锦健认为依据《湘潭神舟特种电缆有限公司外贸运营部事项》应支付其工资、出差补助等，该文件落款日期为2017年3月，但经鉴定，该文件与落款日期为2017年4月和8月的两份文件系一次盖印形成，神舟公司也并不认可该文件真实性，因此该文件不能作为认定事实的依据，一、二审法院驳回欧阳锦健的全部诉讼请求正确。综上所述，欧阳锦健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳锦健的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员李杨