wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1452号上诉人（原审原告）：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1955年7月28日出生，满族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业）因与被上诉人赵军物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被上诉人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘升物业上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人赵军交纳拖欠上诉人的物业费（2009年3月28日至2018年3月28日）合计5940元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以诉讼时效为由判决被上诉人给付上诉人的物业费适用法律错误。上诉人每年交费期都在小区单元门处张贴业主交费通知书，大多数业主按通知交费。上诉人物业经理多次向被上诉人催收物业费，被上诉人房屋质量问题需要维修等为由拖欠物业费。被上诉人提出超过诉讼时效，并无法律依据。赵军辩称，上诉人物业管理存在问题，头两年我们都交物业费，但是上诉人没有按照合同约定履行义务。关于诉讼时效，被上诉人从未收到书面通知、电话通知，上诉人不能证明催收事实，诉讼时效不能中断，请求法院驳回上诉人上诉请求。弘升物业向一审法院起诉请求：1、赵军交纳拖欠的物业费5940元；2、案件受理费由赵军承担。一审法院经审理查明，2006年3月28日弘升物业、赵军签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由弘升物业为赵军所在园区提供物业服务。2007年6月26日，抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称“弘升房地产”）与弘升物业签订一份《接管物业小区协议书》，约定：甲方（弘升房地产）将新建及正在管理的物业小区移交给乙方（弘升物业）管理，包括望花“弘福园”、将军“弘泰花园”、将军“弘升家园”三处物业总栋数19栋、总建筑面积97870.01平方米，其中望花弘福园小区5栋建筑面积22081.21平方米。庭审中，弘升物业自认其系从2007年6月进入园区进行物业服务，弘升物业、赵军双方均认可弘福园小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。赵军的房屋位于抚顺市望花区3号楼6单元402号，建筑面积110.08平方米。赵军从2009年3月29日起未能交纳物业费。一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与弘升房地产签订的《接管物业小区协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对弘福园小区的物业管理服务义务，赵军作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。弘升物业未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，故赵军应从弘升物业诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于弘升物业主张赵军交纳2009年3月28日至2018年3月28日的物业费5940元的诉讼请求，一审法院予以支持2016年3月8日至2018年3月28日的物业费1359.49元。关于赵军辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于赵军该项辩解一审法院不予采信。关于赵军主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对赵军的该项辩解一审法院不予采信。据此，一审判决：一、赵军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付弘升物业物业费1359.49元；二、驳回弘升物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵军承担。本院二审期间，上诉人弘升物业提交了三份新证据：2018年1月1日和2019年1月1日上诉人在被上诉人单元门处粘贴缴费通知的照片和向被上诉人催缴物业费的通知，以证明诉讼时效中断。被上诉人认为是上诉人新贴的，都是造假。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，民事诉讼当事人应对自己的主张提供证据证明，提供的证据不能证明自己主张的，应承担举证不能的法律责任。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。上诉人在一审未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，一审判决从其主张权利即诉讼之日倒计三年起交物业费，适用法律正确。在二审中上诉人虽提供三份新证据，但均不能证明在证据所记载的日期送达到被上诉人，故不能证明存在诉讼时效中断的情形，对其上诉主张因证据不足，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市弘升物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十二日书记员  祝微微
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1808号之三申请执行人:牛家胜，男，1963年02月01日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘福久，男，1966年04月3日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：山东峻岭工贸有限公司。住所地：滕州市西岗镇柴里煤矿南。法定代表人：刘福久，总经理。被执行人：王新美（刘福久之妻），女，1964年07月05日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：王海强，男，1984年02月17日出生，汉族，住济宁市微山县。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东峻岭工贸有限公司银行存款270万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十九日书记员  李 萧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4322号申请执行人黄明赞，男。被执行人吉茂霞，女。申请执行人黄明赞申请执行被执行人吉茂霞房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉茂霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉茂霞存款人民币10000元、提取被执行人吉茂霞收入人民币10000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年九月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1057号原告：郝某某，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住兰山区。委托诉讼代理人：魏丽，女，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海军，男，1962年8月出生，汉族，费县新庄法律服务所，法律工作者。被告，杨某某，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住费县新庄镇岳山村（半路自然村）。原告郝某某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人魏丽、刘海军到庭参加诉讼；被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某某履行离婚协议第一项内容：支付郝某某与杨某某婚生女杨晓曼抚养费6.5万元（每月500元，自2012年6月至2023年3月止），支付医疗费、交通费5000元，共计7万元；2.本案诉讼费用由杨某某承担。事实与理由：2012年5月被告杨某某与原告郝某某协议离婚，离婚协议约定：“婚生女杨晓曼由女方（郝某某抚养）、男方（被告杨某某）每月支付500元，抚养费支付到18周岁止”，但迄今为止杨某某从未向其支付过抚养费用。杨晓曼有病住院治疗花费1万余元，杨某某也未向其支付医疗费用。杨某某未作答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于郝某某提交的杨晓曼的常住人口登记卡、身份证复印件，离婚协议书，医疗及交通费单据一宗等证据，杨某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝某某与杨某某原系夫妻关系，双方于2005年生育长女杨晓曼。2012年5月31日，郝某某与杨某某因感情不合在费县民政局协议离婚。离婚协议约定：1.子女安排婚后生一女儿（杨晓曼），孩子由女方（郝某某）抚养，男方（杨某某）每月支付500元抚养（费）支付到18周岁为止。2.财产处理……。后杨某某未履行给付义务。2016年8月，杨晓曼因患面部肿瘤在山东省立医院手术治疗，花去医疗费2865.45元、交通费180元。本院认为，郝某某依据离婚协议的约定要求杨某某给付其子女抚养费，系基于双方的合同（协议）约定提出的，故本案案由应为合同纠纷，而非抚养费纠纷。郝某某与杨某某自愿离婚；双方就其婚生女儿杨晓曼的抚养费达成协议，该协议约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杨某某应当按照协议约定履行给付义务。由于双方在该协议未明确约定具体的抚养费支付方式和日期，不便双方及时履行，对此应予明确。本院认为该抚养费的支付为一年一付为宜。郝某某依据离婚协议要求杨某某给付自2012年6月至判决当年度的抚养费，符合法律规定，本院予以支持；但是其主张此后的抚养费因履行期限尚未届满，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”对于杨晓曼因患面部肿瘤在山东省立医院所花医疗费、交通费等支出，郝某某与杨某某作为其父母均有承担的义务，但是郝某某与杨某某在离婚协议中对此未作约定；因此对超出协议约定的该部分费用有权主张其权利的应是杨晓曼本人而非其母郝某某，故对郝某某要求杨某某支付其为杨晓曼所花医疗费、交通费的诉讼请求，本院不予以支持。杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起五日内给付郝某某杨晓曼的抚养费元49500元（自2012年6月至2019年12月止，每月500元）。二、杨某某自2020年1月1日起每月给郝某某杨晓曼的抚养费500元至其年满18周岁时止；于每年的12月31日前付清。三、驳回郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由杨某某负担1637元，由郝某某负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王国栋审 判 员  刘登华人民陪审员  王 仙二〇一九年九月十一日书 记 员  王立法
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2437号原告：任国俊，男，1958年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，户籍地岷县，现住岷县。被告：吴义民，男，1980年7月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。原告任国俊与被告吴义民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国俊到庭参加诉讼，被告吴义民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。任国俊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的香烟、白酒货款33800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日至2018年2月22日期间，被告吴义民先后在原告的烟酒铺子里记账签字购买香烟、白酒共计18次，计货款33800元，被告一直未及时给付货款，经原告多次催要，至今未付。吴义民缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：任国俊在岷县××东关经营糖烟酒，2017年5月10日至2018年2月22日，吴义民先后在任国俊处赊欠各类烟酒共18次，计33800元，被告一直未给付，引起诉讼。以上事实，由任国俊的陈述及其向法庭提交的吴义民签字确认的销货清单等予以证实，本院予以确认。因吴义民缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认。本院认为，被告吴义民在原告任国俊处购买烟酒，原告已履行了供货义务，被告应按照约定及时支付货款，因被告未及时付款，形成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吴义民于本判决生效后十日内支付任国俊烟酒款33800元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，因适用简易程序审理，减半收取322.50元，由吴义民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月三日书记员  董 力
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1602号原告：孙海玲，女，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：王飞，男，1989年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙海玲与被告王飞健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海玲、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海玲向本院提出诉讼请求：1、医药费2600.00元；2、误工费2月×3500.00元/月=7000.00元；3、住院伙食补助费14天×50.00元=700.00元；4、住院营养费14天×30.00元=420.00元；5、护理费14天×120.00元=1680.00元；6、交通费2472.00元；6、精神抚慰金5000.00元；合计19872.00元，7、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系新疆油田12300站井职员，原告在食堂工作，2019年5月31日，被告王飞等三人带一条狗进入食堂，原告让被告将狗带出食堂，被告王飞谩骂原告，话不投机被告拳打脚踢原告，将原告打到在地，并用一块砖头往原告头上砸，后被他人拉开，原告在新疆鄯善人民医院住院6天，诊断为外伤，由于异地住院无人护理该院同意原告回家住院治疗。2019年6月11日原告在盘山县人民医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、腰部损伤、胸部损伤。案发后，经新疆当地派出所调解，被告同意赔偿，但未确定赔偿数额，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为此，诉至本院。被告辩称：2019年6月6日原告经新疆鄯善人民医院住院治疗已痊愈出院，原告各项经济损失经新疆警务站调解已达成和解协议，此次纠纷已处理完结。原告从新疆回到盘锦，于2019年6月11日在盘山县医院住院治疗，住院原因不详与被告无关，故不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原、被告均系新疆油田12300站井职员，原告在食堂工作，2019年5月31日，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告于当日在新疆鄯善人民医院住院治疗，2019年6月6日出院。经新疆吐鲁番地区警务站调解（无警务人员签字），原被告达成和解协议。2019年6月11日原告在盘山县人民医院住院治疗，6月19日出院（住院8天），住院费2536.66元，出院诊断为腰部及胸部挫伤、头部外伤，休息7天。本院认为，公民的健康权受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告因与被告发生纠纷于2019年5月31日至6月6日在新疆鄯善人民医院住院治疗，原告诉称“由于异地住院无人护理该院同意原告回家住院治疗”，对此原告未能举证予以证明，被告对此亦提出异议，故原告于2019年6月11日在盘山县医院住院治疗八天所发生的各项费用，本院不予支持。关于原告诉请误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费交通费、精神抚慰金，因原告未能举证新疆鄯善人民医院住院治疗的病志、患者住院清单等证据，上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙海玲的诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，简易程序减半收取150.00元，由原告孙海玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年九月三日书记员  王 淞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初297号原告：渤海汇金证券资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区海德三道海岸大厦西座2901、2913号。法定代表人：徐海军，董事长。委托诉讼代理人：杨哲，男，渤海汇金证券资产管理有限公司员工。被告：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：吴丹丹，女，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司员工。原告渤海汇金证券资产管理有限公司（以下简称渤海公司）与被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司（以下简称鸿鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海公司委托诉讼代理人杨喆到庭参加了诉讼被告鸿鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司向本院提出诉讼请求：判令鸿鑫公司向渤海公司双倍返还定金36万元及利息（以36万元为基数，自2017年10月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：渤海公司系“渤海证券汇金12号集合资产管理计划”（以下简称“渤海12号资管计划”）管理人，鸿鑫公司为在全国股份转让系统挂牌的非上市公众公司。2017年，渤海公司拟以其管理的“渤海12号资管计划”对鸿鑫公司即将发行的股票进行认购，为保障定向发行顺利完成，双方于4月10日签署《鸿鑫公司（835574）定增投资意向书》（以下简称《定投意向书》），合同约定：渤海公司认购股票金额60万元，投资意向金为总投资额3%，即18万元，若渤海公司未依约打款，则鸿鑫公司对投资意向金不予退还等。当日，渤海公司代“渤海12号资管计划”向鸿鑫公司支付了投资意向金18万元。同年10月9日，鸿鑫公司发布2017年第十三次临时股东大会决议公告，决议终止鸿鑫公司该次股票发行计划。依据《定投意向书》，投资意向金符合定金定义并且具有债权担保的性质，现认购计划终止，鸿鑫公司应双倍返还投资意向金36万元。被告鸿鑫公司庭后提交书面答辩意见称，双方签订《定投意向书》后，鸿鑫公司确实终止了该次股票发行计划，故鸿鑫公司同意退还18万元投资意向金，但是不同意双倍返还，理由是：1.《定增投资意向金》约定18万元为投资意向金，并非定金；2.汇款凭证备注18万元为“鸿鑫互联投资意向金”，并非定金。故投资意向金实际为预付款，不适用定金罚则。原告渤海公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.鸿鑫公司官网信息；2.《鸿鑫公司2017年第一次股票发行方案》及鸿鑫公司2017年第三次临时股东大会决议公告；3.《定投意向书》及附件一《鸿鑫公司股票认购协议》；4.托管账户信息确认函；5.银行交易凭证2份；6.鸿鑫公司2017年第六次、第十三次临时股东大会决议公告。被告鸿鑫公司未提交证据，亦未发布质证意见。经本院审查，渤海公司提供的证据均为原件或可登陆互联网复现，无相反证据推翻，本院均予以确认。本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：2017年2月7日，鸿鑫公司召开2017年第三次临时股东大会，决议通过了《关于的议案》。同年4月10日，鸿鑫公司作为甲方与乙方渤海公司签订《定投意向书》，双方约定：为保证定向发行的顺利完成，双方签订《定投意向书》；根据《鸿鑫公司股票认购协议》，乙方应缴纳股票认购款项60万元，乙方签订《定投意向书》后，应按照《鸿鑫公司股票认购协议》规定缴齐全部认购款项；为确定乙方投资额度，乙方需要在签署意向书后2个工作日内向甲方缴纳总投资额的3%作为投资意向金，在满足甲方接受募集资金入户窗口期且乙方全额缴纳定增认购资金后下一工作日，甲方向乙方退还全部投资意向金，若乙方不按照《鸿鑫公司股票认购协议》内相关约定打款，则投资意向金不予退还等。《定投意向书》附件一《鸿鑫公司股票认购协议》载明渤海公司向鸿鑫公司拟认购股票金额、数量、双方权利义务等。同日，“渤海12号资管计划”中国工商银行股份有限公司xx分行（以下简称工行xx分行）账户向鸿鑫公司转账18万元，备注“鸿鑫互联投资意向金”。同年10月9日，鸿鑫公司发布第十三次临时股东大会决议公告，载明股东大会决议通过关于终止《鸿鑫公司2017年第一次股票发行方案》及相关事宜的议案。诉讼中，渤海公司称，因主承销商出现问题，鸿鑫公司终止了《鸿鑫公司2017年第一次股票发行方案》，渤海公司被迫退出，后鸿鑫公司发布新的股票发行方案，渤海公司未参与。另查，《托管账户信息确认函》载明：工行xx分行依据《渤海证券汇金12号集合资产管理合同》开立托管账户，户名为渤海12号资管计划，账号为×××等。本院认为，渤海公司和鸿鑫公司签订的《定投意向书》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方确认已终止《定投意向书》及《鸿鑫公司股票认购协议》项下股票认购相关事宜，现鸿鑫公司已无持有投资意向金的事由，故鸿鑫公司应返还渤海公司为认购股票而缴纳的投资意向金18万元。根据《中华人民共和国担保法》约定，定金应当以书面形式约定。《定投意向书》和付款凭证中均未载明投资意向金的性质为定金，双方无书面定金合同，故渤海公司关于投资意向金系定金的主张缺乏依据，其诉请金额超出18万元部分，本院不予支持。《定投意向书》和《鸿鑫公司股票认购协议》均未约定合同终止时投资意向金的返还时间，故本院确定鸿鑫公司公布《鸿鑫公司2017年第一次股票发行方案》终止的次日（2017年10月10日）为投资意向金返还时间。鸿鑫公司逾期未返还投资意向金，渤海公司存在资金被占用期间损失，渤海公司主张利息损失，于法有据，但计算基数和起算时间缺乏依据，本院予以相应调整。另需指出，依据《中华人民共和国证券投资基金法》的规定，基金财产独立于基金管理人，基金管理人不得将基金财产归入其固定财产。渤海公司开设渤海12号资管计划专用账户，并由该专户收取投资意向金，故鸿鑫公司退付上述投资意向金及利息亦应付至渤海公司管理的渤海12号资管计划专用账户。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告渤海汇金证券资产管理有限公司（付至渤海12号资管计划账户，账号×××）投资意向金18万元及利息（以18万元为基数，自二〇一七年十月十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告渤海汇金证券资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告渤海汇金证券资产管理有限公司负担3350元（已交纳），由被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司负担3350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  刘东风人民陪审员  徐 强二〇一九年九月十五日书 记 员  项 丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1560号 原告：倪辉，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：易利，女，1987年8月14日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：王铁华，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋宁玉，女，1981年7月19日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 原告倪辉、易利与被告王铁华、蒋宁玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪辉、易利，被告王铁华、蒋宁玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪辉、易利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金128000元；2、判决二被告支付二原告借款利息112320元【2015年7月31日至2018年6月20日以120000元为本金，按年利率24%计算（约81600元），从2018年6月21日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算利息】；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月21日，二被告因资金周转向原告倪辉借款120000元现金，约定2015年7月31日还清，双方口头约定了利息。借款到期后，二被告未及时还款，经原告多次催讨，二被告均表示有钱就还，但一直未还。此前，二被告向原告借款60000元未还，2018年6月20日，经三方同意，蒋正怀欠被告王铁华的借款转移给原告，二被告欠原告借款本金128000元，同日被告王铁华向原告出具借条。此后，二被告虽表示还款，但一直未履行，二被告构成违约，应承担归还借款本金及利息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 二原告为其诉讼请求及事实和理由提交如下证据：借条、短信聊天记录截图。 被告王铁华辩称，愿意归还二原告借款本金128000元，双方没有约定借款利息，不应归还借款利息。 被告王铁华为其答辩意见未提交证据。 被告蒋宁玉辩称，被告王铁华借款用于赌博，其不应承担还款责任。 被告蒋宁玉为其答辩意见提交如下证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪辉与原告易利是夫妻，被告王铁华与被告蒋宁玉是夫妻。2015年，被告王铁华向原告易利借款50000元，案外人蒋正怀向原告易利借款10000元，原告易利同意蒋正怀将该10000元债务转移给被告王铁华，被告王铁华认可欠原告易利60000元。2015年6月21日，被告王铁华向原告倪辉出具借款120000元的借条，约定2015年7月31日还清。庭审中，被告蒋宁玉称已归还二原告30000元，其中2015年还款20000元，2018年还款10000元，二原告表示认可。2017年3月20日，被告蒋宁玉与原告倪辉通过短信确认愿意还款。2018年6月20日，原告倪辉、被告王铁华及案外人蒋正怀一致同意，被告王铁华享有对案外人蒋正怀的债权22000元转让给原告倪辉，同日，案外人蒋正怀向原告倪辉出具借款22000元的借条，被告王铁华向原告倪辉出具借款128000元的借条，双方未约定利息及还款时间。后二原告多次要求二被告还款未果，遂于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告王铁华作为借款人在二份借条上签字予以确认，被告王铁华对借款的事实予以认可，故原告倪辉、易利要求被告王铁华归还借款本金128000元（60000元＋120000元-30000元-22000元=128000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王铁华是否应支付利息的问题。二原告要求被告王铁华按年利率24%支付利息，二原告未能举证证明双方曾就借款约定了利息，故应自二原告向法院提起诉讼之日（即2019年7月1日）起按年利率6％予以计算。关于被告蒋宁玉是否承担还款责任的问题。被告蒋宁玉辩称被告王铁华借款用于赌博，被告蒋宁玉不应承担还款责任，对此蒋宁玉并未提供证据证明二原告知悉被告王铁华借款的用途系赌博，亦未能提供证据证明本案所涉借款用于何时、何地与何人赌博之中，故对被告蒋宁玉的该项辩解，本院不予采信。被告蒋宁玉与原告倪辉通过短信确认愿意还款，且也实际向二原告归还30000元，被告蒋宁玉对被告王铁华的借款进行事后追认的意思表示，上述借款应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王铁华、蒋宁玉应归还原告倪辉、易利借款本金128000元及利息（利息以128000元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告易利、倪辉的其他诉讼请求。 本案受理费4906元，减半收取计2453元，由原告倪辉、易利负担1023元，被告王铁华、蒋宁玉负担1430元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4906元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年九月四日 书记员  蒋 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5673号 原告：丹阳市利达线业有限公司，统一社会信用代码:913211811424362481,住所地:丹阳市珥陵珥西村。 法定代表人：李冬生，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军洪,江苏金正平律师事务所律师。 被告：蒋嫦娥，女，汉族，1976年1月26日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告丹阳市利达线业有限公司（以下简称利达公司）与被告蒋嫦娥劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴军洪、被告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金43376.77元。事实和理由：被告于2006年3月1日到原告处工作，具体工种是仓库保管员（负责发货）。2019年1月30日，被告提出辞职。2019年2月15日，被告找到原告，请求原告在被告提供的“解除劳动合同证明”上盖章，目的是请求原告配合被告办理失业金，同时被告承诺不需要原告支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告蒋嫦娥辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蒋嫦娥是利达公司职工，2003年6月1日，利达公司为蒋嫦娥首次缴纳社会保险。蒋嫦娥2018年2月至2019年1月的月平均工资为1795元。 2019年2月15日，利达公司向蒋嫦娥出具解除劳动合同证明一份，言明蒋嫦娥为其单位职工，工作岗位为操作工，劳动合同类型为无固定期限劳动合同，此次劳动合同起止时间为2016年1月1日至长期，本单位此次实际工作年限起于2016年1月1日，共3年2个月。根据《劳动合同法》第46条规定，本单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致于2019年2月15日终止（解除）与该职工的劳动合同。 2019年3月26日，蒋嫦娥向利达公司邮寄送达支付经济补偿金通知一份，言明利达公司因业务调整解除了与蒋嫦娥的劳动关系，要求利达公司在收到通知书后立即支付解除劳动关系经济补偿金。因利达公司未支付经济补偿金，蒋嫦娥于2019年4月8日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决利达公司支付2018年2月至2019年1月期间低于最低工资差额部分5457元、解除劳动关系经济补偿金58580元。该委于2019年5月22日作出仲裁裁决：利达公司一次性支付蒋嫦娥解除劳动关系经济补偿金43376.77元，对蒋嫦娥的其它仲裁请求，不予支持。蒋嫦娥对仲裁裁决无异议，本案中亦不再主张低于最低工资差额部分5457元，利达公司不服该裁决，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工资发放表、被告提供的解除劳动合同证明、社会保险缴费情况一览表、支付经济补偿金通知及双方当事人陈述所证实。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。利达公司辩称蒋嫦娥系主动辞职，公司在解除劳动合同证明上加盖公章是应蒋嫦娥的要求，配合其领取失业保险金，利达公司仅有口头陈述，未能提供证据证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳，蒋嫦娥主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于入职时间，根据被告提供的社会保险缴费情况一览表，本院确认蒋嫦娥的入职时间为2003年6月1日。蒋嫦娥劳动合同解除前2018年2月至2019年1月的月平均工资为1795元，丹阳市最低工资标准2018年2月至2018年7月是1890元，2018年8月至2019年1月是2020元，蒋嫦娥的工资低于最低工资标准，经济补偿金的月工资应按照丹阳市最低工资标准计算，即1955元。结合蒋嫦娥的工作期限，本院支持其经济补偿金31280元（16个月×1955元/月）。为维护当事人的合法权益，依照《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告丹阳市利达线业有限公司于本判决生效后10日内向被告蒋嫦娥支付解除劳动关系经济补偿金31280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市利达线业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年九月九日 书记员  孙倩 附本判决适用法律条款 一、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》 第五条经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1918号 申请人：大自然家居（中国）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路3号之一,统一社会信用代码91440606698156057C。 被执行人：安徽网真电子商务有限公司，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-I室,实际经营地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦三楼，统一社会信用代码91340200397221273A。 法定代表人：王小勇，该公司执行董事。 被执行人：芜湖美得你家装饰设计股份有限公司,住所地安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-A室，实际经营地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦（国元证券）三楼,统一社会信用代码91340200MA2NN6NF23。 法定代表人：王小勇，该公司董事长 申请人大自然家居（中国）有限公司与被执行人安徽网真电子商务有限公司、芜湖美得你家装饰设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初10159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽网真电子商务有限公司、芜湖美得你家装饰设计股份有限公司给付申请人大自然家居（中国）有限公司货款1708305.81元。被执行人应承担执行费19483元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年5月22日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年5月8日、8月7日、9月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年8月6日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月16日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27168号原告:北京星怡动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村甲25号静芯园S座一层。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：王艳芬，女，该公司职员。被告：厦门唯途国际旅行社有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆大楼10层B03单元之一。法定代表人：黄芳，总经理。原告北京星怡动信息技术有限公司（以下简称原告）与被告厦门唯途国际旅行社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京星怡动信息技术有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7369号吴建：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7369号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴建刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴建已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴建已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初444号之一原告程苏熬，男，生于1962年11月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。委托诉讼代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告三门峡粤泰房地产开发有限公司,住所地三门峡市陕州区天鹅湾社区C1会所。法定代表人何德赞，该公司执行董事。委托诉讼代理人王玮瑜，河南建庄律师事务所律师。委托诉讼代理人曹红星，河南天保律师事务所律师。第三人河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人白磊、郝红照，该公司员工。本院在审理原告程苏熬诉三门峡粤泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂需请示上级法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年九月六日书 记 员  陈 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢115号 申请执行人：胡绍波,男,1980年2月4日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：董刚,男,1975年5月22日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：沈城,女,1988年12月1日出生,住洪山区。 申请执行人胡绍波与被执行人董刚、沈城借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)鄂洪山民立民调确字第00056号确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月07日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，房产已拍卖，无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年九月二日 书记员  詹玉婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4576号 移送人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。 法定代表人施华南。 被执行人安飞，男，1988年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 在执行本院移送的（2018）浙0681刑初881号刑事判决书张波盗窃罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2018）浙0681执4565号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1330号原告：郑得胜，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住陈化店镇东明义村。身份证号：411024196511237014。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：魏永清，男，1975年12月25日出生，汉族，住鄢陵县陈化店镇陈化店村。身份证号：411024197512257038。第三人：王建甫，男，1973年2月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告郑得胜与被告魏永清、第三人王建甫为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑得胜及其委托代理人刘成伟、被告魏永清、第三人王建甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑得胜向本院提出的诉讼请求为:1、要求被告偿还原告郑得胜借款本金910000元及利息1200000元（利息自2015年6月1日起计算至2019年6月8日，利率按月息2%，2019年6月8日以后的利息计算至还款之日止）；第三人王建甫承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年6月1日，被告魏永清以做生意为由向原告郑得胜借款1800000元，口头约定月息2%，第三人王建甫为证明人，同日被告出具借条一份。后被告先后偿还借款本金8900000元，下余借款本金9100000元及利息被告推拖不还。原告遂起诉，请求法院依法判决。被告魏永清辩称：1、对原告郑得胜起诉的借款本金9100000元有异议，除原告认可的被告已还借款本金8900000元，被告魏永清多次通过银行转款偿还原告郑得胜借款本金共667363元，下余借款本金我同意偿还，借款利息不认可。第三人王建甫辩称：我是借款的证明人，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告魏永清对原告郑得胜起诉的借款本金9100000元有异议，除原告认可的已还借款本金8900000元，被告魏永清通过转账偿还的还有款项。为此被告魏永清提供了河南鄢陵农村商业银行转账凭证一份，证明2017年1月26日向郑得胜转款100000元。被告魏永清提供中原银行转账凭证一份，证明2017年1月27日向郑得胜转款150000元，共计250000元。经庭审质证，原告郑得胜对二份银行转账凭证没有异议，确实是被告魏永清的还款，同意扣除250000元的借款本金，下余借款本金660000元未还。被告魏永清提供中国建设银行单位专用客户回单五份，以证明自2015年5月5日至2015年11月24日分五次转款给原告郑得胜共417363元。原告郑得胜质证提出异议，该五笔转款已经计算为被告的还款了，包含在已还借款本金8900000元之中。本院认为，2015年5月5日的转款发生在该笔借款之前，与本案无关。其余四笔建设银行转款共计311363元，被告魏永清称在原告郑得胜提供的借条上备注的三笔还款中100000元和200000元为现金给付，另一笔400000元中100000元是由王建甫负责给付的，300000元是被告魏永清转款还款的，但被告魏永清没有另行提供300000元的转款还款的相关证据。该四笔建设银行转款共311363元与被告魏永清所述的400000元中其转款还款300000元基本吻合。且原告郑得胜提供的短信和录音资料中证明魏永清所说的1800000元借款，还的剩700000元左右与原告经庭审后认可的被告下余借款本金660000元未还相印证。故被告魏永清提供四笔建设银行转款不能重复认定为还款。原告郑得胜提出的异议成立，本院予以采信。原告郑得胜提供的录音资料中证明被告魏永清认可口头约定借款的利息为月息2分，原告郑得胜诉称的借款利息为月息2分，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏永清向原告郑得胜借款1800000元，被告魏永清多次偿还借款本金，现尚欠原告郑得胜借款本金660000元，被告魏永清应当全部履行还款义务。被告魏永清向原告借款时口头约定利率是月息2分,原告郑得胜请求自借款之日即2015年6月1日按月息2分支付借款本金及利息的主张,亦应予以支持。第三人王建甫是借款的证明人，依法不承担本案的还款责任。原告郑得胜的其他诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏永清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑得胜借款本金660000元及相应利息（以660000元为基数按月息2分,自2015年6月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告郑得胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，减半收取11840元，原告郑得胜负担3440元，被告魏永清负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年九月十七日书记员  张 翼
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1665号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：李忠玲，男，汉族，生于1973年12月26日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：党桂兰，女，汉族，生于1974年10月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告李忠玲、党桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告李忠玲、党桂兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠玲、党桂兰共同偿还借款本金50000元；2.判令被告李忠玲、党桂兰共同偿还截止2019年1月9日的借款利息177.81元；3.判令被告李忠玲、党桂兰共同偿还从2019年1月10日开始按6.525%年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月18日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按4.35%的年利率给被告李忠玲、党桂兰提供借款50000元，用于蔬菜种植，还款截止期限为2018年5月17日，如逾期，贷款利率按照6.525%的年利率计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年1月9日，被告尚欠本金50000元，利息1277.81元。为维护权益，依法提起诉讼。 李忠玲、党桂兰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告李忠玲签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告以4.35%的年利率向被告李忠玲提供借款50000元，用于蔬菜种植。被告党桂兰与被告李忠玲系夫妻关系，借款办理中提供身份及户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签字，表示承担连带担保责任。借款期限为12个月，自2017年5月18日至2018年5月17日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收3%利息。后被告李忠玲、党桂兰到期未履行还款义务。截止2019年1月9日，该借款未偿还本金为50000元，利息1277.81元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、本息证明、贷款催收通知书、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告李忠玲、党桂兰对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告李忠玲、党桂兰系夫妻关系，被告党桂兰对借款办理提供了身份户籍信息，并签字承诺承担连带责任，故被告党桂兰应承担共同还款义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠玲、党桂兰于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2019年1月9日的利息1277.81元，并按6.525%的年利率承担自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告李忠玲、党桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 赵一兵 人民陪审员 达选梅 人民陪审员 田丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏瑾菊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3890号原告平安银行股份有限公司大连分行，经营场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告任秉金，男，1964年11月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告任秉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告任秉金经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130822001020号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币6.5万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。被告自2014年6月22日开始逾期支付借款。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告任秉金偿还原告借款本金人民币52222.58元；偿还原告截止至2018年12月7日欠还利息、复利共108682.07元；自2018年12月8日起至款项实际还清之日止按照贷款合同约定的利率支付利息、复利。本案诉讼费由被告承担。被告任秉金经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告任秉金签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130822001020号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向被告发放贷款人民币6.5万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。被告自2014年6月22日开始逾期支付借款。截至2018年12月7日尚欠本金52222.58元，利息及复利108682.07元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告任秉金签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间所签订的合同关系成立。被告任秉金向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠全部借款本金52222.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年12月7日按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息108682.07元一节，不违背法律规定及其合同的约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按约支付至还清欠款之日止所欠本金的利息损失一节，亦符合合同约定，本院予以支持。被告任秉金经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秉金给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币52222.58元；二、被告任秉金给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月7日尚欠借款本金的利息损失108682.07元；三、被告任秉金自2018年12月8日至付清欠款之日止，按照《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告尚欠借款的利息损失。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（含公告费560元），由被告任秉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  张 斌人民陪审员  马  二〇一九年九月六日书 记 员  姜银玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1748号 原告：贵州汇和安全评价有限公司。 地址：贵州省遵义市汇川区上海路常青藤国际花园小区B栋1单元16层。 法定代表人：冯治国，总经理。 委托诉讼代理人：张月明，职工。 委托诉讼代理人：黄云杰，职工。 被告：沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司。 地址：贵州省沿河土家族自治县和平镇石板溪。 法定代表人：张加巨，经理。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 本院在审理原告贵州汇和安全评价有限公司与被告沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司服务合同纠纷一案过程中，原告贵州汇和安全评价有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州汇和安全评价有限公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1550元，由原告贵州汇和安全评价有限公司负担。 审判员  张加雄 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 荟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢111-6号 申请执行人徐春霄，女，1968年1月11日出生，汉族，住罗田县， 被执行人余志朋，男，1968年12月6日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行（2019）鄂1123执恢111号申请执行人徐春霄与被执行人余志朋合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人余志朋的财产（账户余额不足）。现查明：被执行人余志朋常年在外，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年九月三十日 书记员  王 慧
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十八 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国工商银行16×××75账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更425号罪犯潘家玉，男，1997年5月20日出生于贵州省黄平县，苗族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2017年9月28日作出（2017）黔2622刑初71号判决书，认定被告人潘家玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年4月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘家玉能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年12月至2018年11月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯潘家玉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬，共获2个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘家玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘家玉予以减刑6个月（刑期自2017年4月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执855号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行小庙分理处，地址：西昌市迎宾路16号，统一社会信用代码：91513401MA62H0K69G。负责人张永会，主任。被执行人袁世兵，男，汉族，1979年12月9日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，户籍地：四川省盐源县盐井镇政府街86号10栋2号，现住西昌市长安西路锦绣花园242号B1栋1单元6楼1号，身份证号码：513426197912092615。被执行人饶娟，女，汉族，1982年9月29日出生，贵州省大方县人，村民，户籍地：贵州省大方县凤山乡店子村河沟组，现住西昌市长安西路锦绣花园242号B1栋1单元6楼1号，身份证号码：522422198209294629。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行小庙分理处申请执行袁世兵、饶娟借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3264号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3264号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢542号邓林:申请执行人韩军与被执行人邓林劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2176号判决书已发生法律效力，申请执行人韩军向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执481号案件执行完毕。二〇一九年九月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20218号原告:北京合众万佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐南街96号。法定代表人：胡金梅，总经理。委托诉讼代理人：吴敬，该公司员工。被告：徐丽爱，男，1977年10月16日出生，满族，住北京市通州区。原告北京合众万佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐丽爱（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡金梅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费752元、2015年11月15日至2016年3月15日供暖费752元、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1188元，违约金393元，共计费用3085元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月3日，原告与被告签订了供暖服务协议，协议约定由原告向被告位于北京市通州区怡乐南街96号晟世嘉园**号楼*单元***室房产提供供暖服务。2014-2015供暖费19元/平米，2016年供暖费调至30元/平米，2014-2016供暖费共计2692元。被告自2014年11月15日起，未按照供暖服务协议交纳供暖费，原告多次催促被告履行协议，但被告至今仍拒不交纳，故原告诉至法院。被告辩称，我是涉案房屋产权人，面积39．59平方米。原告主张期间的费用确实未交，未交费理由是：1．我认为原告主张期间已过诉讼时效；2．原告私自将供暖阀门关闭，导致我2014年-2016年期间无法居住，根据供暖协议，原告已经单方面违约；3．原告需提交证据证明为我供暖。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《供暖协议书》，约定原告为被告居住的西西庄园住宅小区*号楼*单元***室房屋供暖，房屋建筑面积为39．59平方米，供暖期为当年的11月15日零时起，至次年的3月15日24时止（或依据政府新文件规定的供暖期进行相应调整）。收费标准：本小区为市供热公司集中供暖，根据北京市物价局暂定的热力收费标准执行以下价格：取暖费19元/建筑平方米（一个取暖期）。交费期限及金额：甲方承诺在每个取暖期之前将当年的取暖费于每年的五月一日至十月三十一日前一次性交纳，逾期未交，甲方将承担违约责任。根据本协议第一条的建筑面积与第三条的收费标准，甲方应当在约定日期内向乙方交纳取暖费用金额如下：取暖费金额柒佰伍拾贰元/年（一个取暖期）。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。后自2016年11月起，被告房屋所在小区供暖方式由原有的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，根据北京市物价局2001年10月17日发布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，供暖价格为每建筑平米30元。庭审中，被告称原告在2014年至2017年间关闭了供暖阀门，在2017年11月15日之后正常供暖时自己是正常交费的，并提交了2015年左右拍摄的管井里热力阀门关闭的照片及2017年-2018年、2018年-2019年供暖季供暖费收据予以证明。原告对供暖费收据的真实性认可，但对阀门关闭照片真实性不予认可，称管道井的钥匙只有业主有，原告没有钥匙，也不会去关闭阀门。庭后原告提交了2014-2017年门上贴催费单的照片已证明曾向被告催收过供暖费。被告对催费单照片不予认可，表示自己不常在涉案房屋居住，未见过门上贴有催费单，也没有邻居告诉过自己门上贴条了。经核实，被告拖欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费2692元，至今尚未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，且被告未提交充分的证据证明原告明显怠于主张权利，故本院对其该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐丽爱给付原告北京合众万佳物业管理有限公司2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费共计2692元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京合众万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐丽爱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月十七日书记员 任丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13610号本院在审理原告冯秀静与被告王海平土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保165号 申请人：刘书廷，男，1948年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：张玉才，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 申请人刘书廷于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉才驾驶的浙Ａ×××××小型轿车予以保全,申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张玉才驾驶的浙Ａ×××××小型轿车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海滨 二〇一九年九月九日 法官助理 薛 艳 书 记 员 李 薇
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初576号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁书荣，男，1993年10月4日出生于广西横县，汉族，高中文化，住广东省广州市南沙区（户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县），因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]565号起诉书指控被告人梁书荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日23时许，被告人梁书荣酒后驾驶粤Ｈ×××××号小汽车行驶至广州市南沙区榄核镇蔡新路，停车睡着在驾驶座上，被交警查获，经鉴定，被告人梁书荣血液中检出乙醇（酒精）含量为240.1mg/100ml。公诉机关认为被告人梁书荣具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。被告人梁书荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁书荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁书荣有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人梁书荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢317号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人：张慧艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张军，男，1973年1月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：谢春苓，女，1963年3月12日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王保民，男，1962年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人张慧艳、张军、谢春苓、王保民小额借款合同纠纷一案，山东省济宁市诚信公证处作出的（2017）济诚信证经字第1053号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院于2018年3月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张慧艳、张军、谢春苓、王保民名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，扣划被执行人王保民存款80000元，被执行人张慧艳名下的鲁Ｈ×××××号朗逸牌小汽车一辆，原案已经查封，未找到该车下落。2019年3月14日本院向济宁市不动产管理部门查询，上述被执行人名下无房产。无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年6月18日对被执行人张慧艳、张军、谢春苓、王保民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。综上所述，本案执行标的20万元及利息，已到位80000元，因本案被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 朱玉林审判员闫飞二〇一九年九月四日书记员 郭      厦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19457号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7截取4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：秦芷诺，女，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告秦芷诺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十四日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初383号原告：刘冰伶,女,汉族，1992年11月15日出生,住湖北省天门市。委托代理人：王桂滋，河南汉民律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南阳市鑫泓房地产开发有限公司，住所地南阳市麒麟路35号。统一社会信用代码914113006634388474。法定代表人：郑金柱，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省南阳市。原告刘冰伶诉被告南阳市鑫泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在诉讼过程中原告刘冰伶以与被告南阳市鑫泓房地产开发有限公司达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冰伶的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘冰伶撤诉。案件受理费10816元，减半收取5408元，由原告刘冰伶承担。审判员  肖新征二〇一九年九月九日书记员  李良玉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执846号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王业海，泰和泰律师事务所律师。被执行人周飞，男，汉族，住平阴县，本院在执行的中国平安财产保险股份有限公司与周飞保险人代位求偿权纠纷一案中，平阴县人民法院作出的2019）鲁0124民初155号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人周飞名下银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人周飞名下银行存款至81056.59元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年九月十一日书记员 张晓妹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖29号 原告：谷某某 被告：周某某 原告谷某某与被告周某某离婚纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2016年7月26日立案。 谷某某诉称，其与被告周某某于2010年2月10日登记结婚，因被告对其实施家暴，且2014年10月原告谷某某诉请离婚，法院判决双方不准离婚。之后，被告周某某转移财产，夫妻感情彻底破裂，故请求判决准予双方离婚，分割夫妻共同财产，被告应予少分甚至不分。 被告周某某在提交答辩状期间，以其户籍地和经常居住地均不在上海市闵行区为由提出管辖权异议，上海市闵行区作出（2016）沪0112民初21574号民事裁定驳回其管辖权异议。周某某提起上诉，上海市第一中级人民法院认为河南省郑州市管城区人民法院于2016年6月17日受理了周某某为原告的离婚案件，早于本案受理时间。故于2016年11月16日作出(2016)沪01民辖终1477号民事裁定，将本案移送河南省郑州市管城区人民法院处理。 河南省郑州市管城区人民法院收案后，认为本案管城区人民法院无管辖权，应由闵行区人民法院管辖，故层报至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院审查后作出(2017)豫民辖69号民事管辖协商函，认为管城区人民法院受理的周某某诉谷某某离婚纠纷一案，周某某于2016年12月23日撤回起诉，管城区人民法院同日作出裁定准许周某某撤回起诉。故闵行区人民法院将案件移送到管城区人民法院时，案件已经审结。且原告谷某某提供的上海市公安局有关证明载明，双方于2010年6月7日在上海市办理居住证，居住证有效期至2017年6月8日，地址是上海市闵行区浦驰路。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，本案应由被告周某某经常居住地即上海市闵行区人民法院管辖。 上海市高级人民法院于2018年1月31日作出(2018)沪民辖8号民事管辖协商回函，同意了河南省高级人民法院的来函意见。但是，2018年4月17日，周某某在管城区人民法院再次提起离婚诉讼并于2018年7月20日撤回起诉，管城区人民法院于2018年7月23日作出裁定准许周某某撤回起诉。上海市高级人民法院向河南省高级人民法院去函，认为管城区人民法院于2018年4月17日受理周某某的起诉，违反了对于同一争议不得重复立案的原则，上海市闵行区人民法院无法执行双方高级法院的协商管辖意见。遂河南省高级人民法院于2019年4月9日将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案双方户籍地在河南省郑州市金水区，但根据本案原告谷某某向上海市闵行区人民法院提交的上海市公安局有关证明载明，双方于2010年6月7日在上海市办理居住证，2014年5月30日办理新的居住证，之后两人每年对居住证续签，居住证有效期至2017年6月8日，地址是上海市闵行区浦驰路，故上海市闵行区应为双方经常居住地，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权，而郑州市管城区人民法院对本案不具有管辖权。上海市第一中级人民法院以管城区人民法院受理在先为由，作出(2016)沪01民辖终1477号裁定将本案移送管城区人民法院审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01民辖终1477号民事裁定； 二、指定谷某某诉周某某离婚纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘家炜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码91610722671541502E。 负责人：杨照盛，该行行长。 委托诉讼代理人：王某，该行朝阳路支行行长，委托诉讼代理权限：一般授权委托。 被告：姚永锋，男，生于1978年1月7日，汉族，住陕西省固县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告姚永锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告姚永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永锋归还原告借款（信用卡消费）本金14023.97元，利息及罚息6307.49元（暂计算至2019年3月29日）本息合计20331.46元，并继续给付利息、罚息及费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等为实现债权所支付的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告姚永锋向中国邮政储蓄银行申请信用卡，同时双方签订合约协议，2016年6月21日核准发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7979，授信额度为4500元，最后一次交易金额为4033元，交易时间2017年9月27日，最后一次还款时间2018年1月3日，自2018年1月25日起开始逾期。逾期后经多次催收，未取得明显成效，请求依法支持原告诉请。 被告姚永锋未答辩，亦未提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告姚永锋向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2016年6月21日核准发卡并激活，卡号为XXXXXXXXXXXX7979，授信额度为4500元，最后一次交易为2017年09月27日在汉台区XX路XX超市通过跨行POS消费4033元，最后一次还款时间2018年1月3日通过同城自行自助转入2700元，从2018年1月25日出现逾期，该被告已逾期21期，截止2019年9月23日，被告姚永锋共欠原告借款本金14023.97元、利息及罚息6307.49元，本息合计为20331.46元。原告经多次催要无果，诉至本院。 上述事实，被告姚永锋的身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统账务信息查询表、被告姚永锋所持信用卡消费及还款交易金额描述、催收明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告姚永锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请办理信用卡后，持卡透支未及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款（信用卡消费）本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。截止2019年9月23日，被告姚永锋拖欠原告借款本金14023.97元、利息及罚息6307.49元，本息合计为20331.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告姚永锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款（信用卡消费）本金14023.97元、截止2019年9月23日利息及罚息6307.49元，本息合计20331.46元。2019年9月24日至本金清结之日止的利息按合约协议约定另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，由被告姚永锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  席小军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 星 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3041号原告：南通秋歌纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇叠石村14组89号。法定代表人：韩建秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：闻春友，该公司经理。原告南通秋歌纺织品有限公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南通秋歌纺织品有限公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南通秋歌纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款109647元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日计算至付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年1月至2017年8月期间，原告为被告供应床上用品等纺织品货物，依据双方的交易方式和交易习惯，原告每次供货后，被告要求原告先为其开具供货销售发票，然后再向原告陆续给付部分货款，被告最后一次向原告结算货款的时间是2018年2月，之后被告一直欠剩余货款不予给付。经原告多次追索，2019年6月20日，经双方最后结算，被告尚欠原告货款109647元。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2017年8月期间，原告南通秋歌纺织品有限公司为被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司供应床上用品等纺织品，原告为被告开具发票后，被告陆续支付货款。自2018年2月开始，被告一直拖欠部分货款不予支付。2019年6月20日，经双方财务人员对账后，双方制作南通秋歌纺织品有限公司回款明细一份，由被告方财务人员杜艳婷注明：“账面剩余金额109647元”，并加盖被告公司公章。上述事实有原告南通秋歌纺织品有限公司提交的回款明细3页、应收账款明细账5页、哈物流中心退货单34页、发货明细账23页、增值税发票30张及原告委托代理人的陈述在卷佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告南通秋歌纺织品有限公司向被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司供应床上用品等纺织品用于被告销售，双方存在买卖合同关系。依据原告南通秋歌纺织品有限公司提交的证据及原告委托代理人当庭的陈述，可以证实被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司拖欠货款109647元的事实，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司应当履行给付原告南通秋歌纺织品有限公司货款109647元的义务。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告拖欠货款，已构成违约，原告未举证证明双方是否约定逾期付款违约金，依照法律规定，被告应自原告主张之日即起诉之日以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照罚息利率即基础利率的1.5倍支付逾期付款利息，至实际付款之日止，原告的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效后一次性给付原告南通秋歌纺织品有限公司货款109647元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付此款自2019年8月5日至实际给付之日期间利息。案件受理费1246元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈凤凯二〇一九年九月十七日书记员  范宏彧
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1066号 罪犯许鹏飞，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在山东省新泰市司法局接受社区矫正。 浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）杭余刑初字第976号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人许鹏飞有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元。浙江省杭州市中级人民法院二〇一二年十一月五日作出（2012）浙杭刑终字第676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月29日起交付执行。刑罚执行期间，浙江省湖州市中级人民法院经两次裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年8月23日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月23日起至2020年6月25日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190312号报请特赦建议书，对罪犯许鹏飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯许鹏飞于2018年8月23日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有杭州市余杭区人民法院刑事判决书、杭州市中级人民法院刑事裁定书、湖州市中级人民法院刑事裁定书、浙江南湖监狱假释证明书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯许鹏飞予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯许鹏飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许鹏飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理艾宪冬 书记员杨亮
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初944号之一申请人：夏某，男，1981年7月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。被申请人：王某，女，1980年10月11日出生，汉族，住沧州市吴桥县。申请人夏某与被申请人王某婚约财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结上述被申请人16万元的银行存款或相应价值的其他财产，夏某自愿以其本人所有的机动车一辆（车牌号：津Ｈ×××××）作为担保。本院认为，为了保证案件的顺利审理和执行，避免因诉讼保全造成案件当事人的其他损害，应将夏某提供担保的津Ｈ×××××号的机动车予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封夏某名下的机动车一辆（车牌号：津Ｈ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年九月十一日法官助理王贵双书记员李晓宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7259号 本院执行朱金英申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7259号 本院执行朱金英申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7259号 本院执行朱金英申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7259号 本院执行朱金英申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7259号 本院执行朱金英申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9968号 申请执行人：广州市大安消防实业有限公司，住所地广州市海珠区北山村桥头大街226-228号B栋302。 法定代表人：张文凯，职务董事长。 委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：董波，男，1981年11月28日出生，汉族，住所地山东省肥城市。 原告广州市大安消防实业有限公司诉被告董波合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01终5869号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市大安消防实业有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人董波支付款项114460.82元。本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十日 书记员 许文楚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22704号原告：王瑾，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍地呼和浩特市回民区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘凤桐，男，1960年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。原告王瑾与被告刘凤桐饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王瑾，被告刘凤桐及其委托诉讼代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告截止2019年7月9日的医疗费57723.37元（审理过程中，原告将医疗费的诉讼请求为63260.46元）、住院伙食补助费500元、营养费10000元、交通费1000元、护理费10640元、误工费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日凌晨，原告吃完饭之后在被告饲养的阿拉斯加犬笼附近候车，然而，该犬笼存有漏洞，该犬从洞中探出身将原告搂抱住并进行撕咬，造成原告面部皮肤缺失等严重后果，给原告造成重大精神损害。后原告报警，被告认可其全责，但却一直拒绝赔偿。现原告已经为该事故花费数万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘凤桐辩称，原告诉求没有法律依据，诉称与事实不符，诉称有悖常理，不能自圆其说；原告没有直接证据是被告家狗咬伤的，即使被咬伤，也无法核实如何咬伤。所以被告认为，原告被狗咬伤完全是其故意挑逗或想将其盗走所致，不然狗绝对不会伤害到原告。原告应承担责任，被告不承担任何责任。请驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日凌晨，原告被被告饲养的大型犬咬伤，致右侧额部皮肤大面积缺损。当天在北京市顺义区医院接受清创处理并接受抗感染治疗，后转入北大人民医院接受清创处理并接种三联抗病毒疫苗。后转入中国人民解放军总医院第一附属医院接受进一步治疗。2019年5月27日至2019年6月19日，原告住院23天。并在2019年6月6日接受了右额部清创植皮手术。原告出院被诊断为：1.右额部狗咬伤致组织缺损；2.右额部清创植皮术后。需休息天数及其他建议：1.因腹部切口张力较大，建议卧床休息2周；2.禁止剧烈活动2月（包括出院后服药、复查、休息和饮食等）。之后至2019年8月28日，原告又在中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，为此，原告共计支付医疗费63260.46元。审理过程中，原告在本案中撤回营养费、误工费和护理费的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、发票、照片、北京市公安局顺义分局胜利派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告将狗装在笼里放在院外饲养，以致原告在靠近狗笼时被狗咬伤。对此，被告应承担民事侵权责任，合理赔偿原告损失。被告辩称原告被狗咬伤是原告的不当行为所造成，但并未提供充分证据证明，本院对被告的辩解不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费、伙食补助费，合法合理的范围，本院予以支持。交通费用，本院综合其就医地点、时间、次数，酌定为800元，过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告刘凤桐支付原告王瑾医疗费63260.46元、住院伙食补助费500元、交通费800元，共计64560.46元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王瑾的其他诉讼请求。如果被告刘凤桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告王瑾已预交），由被告刘凤桐负担，于本判决生效后七日内直接给付原告王瑾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十四日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2233号再审申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：程立群，女，1972年3月4日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王戡，桑植县华联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路。负责人：向继国，总经理。委托诉讼代理人：姜守松，男，湖南丰彩实业发展有限公司法律部主任。再审申请人程立群因与被申请人湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店（以下简称丰彩超市桑植店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程立群申请再审称，1.二审法院置社会公共利益于不顾，随意套用法条，纵容违法行为，这是对劳动法的曲解。程立群在丰彩超市桑植店上班8年之久，丰彩超市桑植店未给程立群购买社会保险，而是让程立群签订规避社会保险的《协议书》、《承诺书》，二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定认定双方签订的《协议书》、《承诺书》无效后又依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定认定《协议书》、《承诺书》有效，认定结果前后矛盾，程立群签订《协议书》、《承诺书》每月领取“保险补贴”150元属实，但这必须要在法律规定范围内才能实现，一审法院对此认定正确。二审法院对丰彩超市桑植店损害社会公共利益的做法不予惩处，反而认为程立群依法提起诉请有悖公平原则，是对劳动法的曲解。2.二审判决适用法律错误。依法缴纳社会保险是《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，若用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，这一诉求得到了一审法院支持，但二审法院纠正一审判决结果时适用法律错误。3.程立群属非因本人意愿中断就业，符合享受失业金赔偿的条件。程立群与丰彩超市桑植店于2012年4月22日签订《协议书》和要求程立群于2016年4月15日出具的《承诺书》这是客观事实，但程立群认为《协议书》、《承诺书》中承诺放弃的只是养老保险和医疗保险，并未包含放弃失业、医疗、生育保险，因此程立群符合依法享受失业金赔偿的法定情形。请求法院撤销二审判决，改判丰彩超市桑植店向程立群支付解除劳动关系经济补偿金15997元及失业保险赔偿金21888元，由丰彩超市桑植店承担本案二审、再审诉讼费用。丰彩超市桑植店提交意见称，原判决适用法律正确，处理结果符合公平正义原则，应予维持，对方的再审申请不成立。1.程立群认为二审判决置社会的公共利益而不顾是对劳动法的曲解，但并没有讲怎么样违反了公共利益，双方争论的是社保是不是导致经济补偿金的问题，将其纳入社会公共利益不符合本案事实。程立群认为丰彩超市桑植店未为其办理社保缴付手续是歪点子，这不符合事实，没有为程立群办理社保缴费手续是根据程立群的申请，程立群承诺自己办理社保，费用由我方发放在用工制度多元化的情况下是合理的，程立群提出要办理社保手续时丰彩超市桑植店也为其办理了，后来程立群又提出要自己办理，丰彩超市桑植店并未逃避为其办理社保手续的责任。基于双方合意的事实，程立群再要求补偿金违反诚实信用原则，要承担相应的后果。2.程立群认为二审判决法律适用错误，但社保手续的办理根据法律规定并非是一方的义务，根据本案事实并非是丰彩超市桑植店逃避办理社保手续，是否办理社保手续完全是依据程立群自己的意愿。3.失业保险的问题，享受失业保险要符合法律规定的条件，程立群不符合这些条件所以其赔偿请求权不符合要求。请求法院维持二审判决。本案在本院再审审查过程中，程立群提供了一份证据：2018年11月9日桑植县人力资源和社会保障局发放的《就业失业登记证》，拟证明程立群从丰彩超市桑植店离职后一直处于失业状态。丰彩超市桑植店发表质证意见称，对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，不一定是与丰彩超市桑植店解除劳动关系后办理的失业证，很可能是和他人建立劳动关系后办理的，且该证据不符合新证据的条件，也未在再审申请理由中提出有新证据。本院经审查认为，《就业失业登记证》形成时间为2018年11月9日，是在本案二审开庭前形成的，在一审判决驳回程立群失业保险损失诉讼请求的条件下，程立群既没有上诉，也未在二审中提交《就业失业登记证》，该证据属于程立群在原审中能够提交而未提交的证据材料，不属于法律规定的新的证据，对其证据效力不予采信。本院经审查认为，本案中，一审法院作出（2018）湘0822民初902号民事判决，判令丰彩超市桑植店支付程立群解除劳动关系的经济补偿金15997元并驳回了程立群的其他诉讼请求。一审判决后，程立群并未上诉，应视为其接受一审判决结果。故再审审查仅对于再审申请人对二审改判不服进行审查，即本案争议的焦点问题为丰彩超市桑植店是否应当支付程立群因解除劳动合同的经济补偿金。程立群主张因丰彩超市桑植店未依法给程立群缴纳社会保险，故解除劳动合同后丰彩超市桑植店应支付经济补偿金给程立群。本院认为，根据本案查明事实，2015年1月1日双方签订了一份《协议书》约定社保由程立群自己缴纳，丰彩超市桑植店每月支付150元社保补贴给程立群。2016年4月15日程立群又出具了一份《承诺书》承诺自愿放弃公司为其购买社保，公司每月给予程立群150元社保补贴。程立群认可《协议书》与《承诺书》系其自愿签订。二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定认定《协议书》第一条关于不缴纳社保的约定无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定对《协议书》第二、三、四条的效力予以认可，从该三条的约定内容看，丰彩超市桑植店未缴纳社会保险的原因系基于程立群自身申请，且约定程立群领取补助后需自行购买社保，如需丰彩超市桑植店为程立群办理社保，提出申请即可在次月办理。事实上，2015年丰彩超市桑植店也为程立群缴纳了2个月社保，但之后程立群又要求丰彩超市桑植店停止为其缴纳社会保险而选择继续领取每月150元的社保补贴，在领取补贴后也未按照双方约定自行购买社保，这足以证明未缴纳社会保险的责任并非在用人单位而是在程立群方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者提出解除劳动合同时，必须在用人单位有相关违法行为情况下，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿。本案中系程立群提出解除劳动合同，其要求经济补偿金的理由为丰彩超市桑植店未给其依法购买社会保险。而如上所述，未缴纳社会保险的责任并非是在用人单位方，程立群作为完全民事行为能力人，根据自身的需要做出了领取补贴、不缴纳社保的选择，也书面承诺放弃由用人单位参加社会保险，现在又以用人单位不缴纳社会保险为由要求用人单位支付经济补偿金，有违诚信原则。此外，程立群无证据证明在解除合同前曾向丰彩超市桑植店主张过要求补缴社会保险，因此对于程立群认为丰彩超市桑植店应向其支付解除劳动合同的经济补偿金的主张，二审法院不予支持是正确的。综上所述，程立群申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程立群的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月三日法官助理王燕琳书记员刘鹏