河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终6305号 上诉人（原审被告）：王锋，男，1973年12月14日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：綦彦臣，男，汉族，1964年10月25日出生，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司。 住所地：泊头市裕华路559号。 法定代表人：庞冰，董事长。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 原审被告：苗文庆，男，1962年5月18日出生，汉族，住泊头市。 上诉人王锋因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司、原审被告苗文庆金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王锋上诉请求：1、请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。首先，自借款之日至今从未有被上诉人处员工向上诉人催要过本案所涉及的借款，并且上诉人不存在下落不明，被上诉人以上诉人下落不明为由通过公告的方式向上诉人送达催收通知，显然有违事实，是违反法律规定的。一审法院仅凭证人陈某的虚假证言，就片面的采信了被上诉人的陈述，属于严重的认定事实错误。综上所述，被上诉人主张的借款本息早已超过诉讼时效，不应再受法律保护。一审判决错误。本案涉及犯罪应当移送公安机关。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 泊头市农村信用联社股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在一审过程中，上诉人对于被上诉人提交的借款合同及借款借据中的签字都予以认可，应认定合同有效存在。被上诉人在诉讼时效期间内向法院提起诉讼，其债权应受到法律保护，上诉人应偿还所借借款本金及利息。 苗文庆没有到庭也没有提交书面意见。 泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金40000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2012年4月28日原告所属的东辛店信用社与被告王峰、苗文庆签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为原告所属的东辛店信用社，借款人为被告王峰，保证人为被告苗文庆。合同约定借款金额为40000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，借款月利率为10.933333‰，逾期利率按日利率万分之五点四六六六六七计算。被告苗文庆自愿为被告王峰的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告王峰仅给付利息9963.92元。2015年1季度，原告公司的信贷员找二被告催收贷款，因未能找到二被告，原告于2015年4月7日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款本息。因二被告未能偿还借款本息，2017年1月11日原告向本院申请支付令。因送达率低，原告于2018年10月16日撤回支付令申请。2019年2月12日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。 一审法院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王峰应按合同约定还本付息。被告王峰虽抗辩称实际用款人系马振刚，但未提交证据予以证明，不予认定。即使王峰将借款交与马振刚使用，也是对自己财产权利的处分，偿还借款的义务依然应由王峰承担。借款到期后，被告王峰未能付清借款本息。2015年1季度原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，才未能让二被告签订书面的催收单。但未签订书面的催收单并不意味着原告未向二被告主张权利，书面的催收单也非唯一的有效催收证据，被告王峰以原告不能提交书面的催收单为由抗辩原告未进行有效催收的抗辩意见不予采纳。自2015年1季度至今，原告通过直接催收、公告催收、向法院申请支付令等形式多次向二被告催收借款，每次催收借款均引起诉讼时效中断，且每次催收均在诉讼时效期间内，原告要求被告王峰偿还借款本息并未超过超过诉讼时效。被告苗文庆作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下： 一、被告王峰于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金40000元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率10.933333‰计算，借款期满后至实际付清之日按日利率万分之五点四六六六六七计算，已支付的9963.92元利息应予扣除）。二、被告苗文庆承担连带清偿责任，被告苗文庆在承担保证担保责任后有权向被告王峰追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王峰负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：证据1、苗文庆关于办理本案贷款开销的情况说明一份，用以证实信贷员存在索贿行为。被上诉人质证意见：本身苗文庆是本案另一当事人，其所作的说明只能认为是陈述，在没有其他证据予以证明的情况下，不应予以采纳。就其内容，该内容明显记载了本案当事人王锋代理人綦彦臣的请求，王锋和苗文庆作为本案当事人，难免有串供行为，而且苗文庆在涉案借款合同中的地位是担保人，并非是借款人，其不可能在办理借款中花费金钱。因此对该证据不予认可。证据2、泊头市寺门村镇东望江店村委会证明一份，用以证实王锋不存在下落不明问题，被上诉人适用公告催收，不符合规定。被上诉人质证意见： 对于该证据我方认为与本案不具有关联性，对证明目的有异议，而且如果该证明真实有效的话，在其证明中王锋长期携妻在外打工，流动性较大，也证明被上诉人在向其主张债权时找不到上诉人王锋是有事实依据的，根据证明内容显示王锋及家庭成员都在外地打工。 被上诉人提交证据：河北农村信用联社复式记账凭证一份，储蓄存款凭条一份，放款通知书一份，用以证实合同签订后，被上诉人按照合同义务向上诉人发放了借款，而且该借款已经被上诉人支取。上诉人质证意见：对以上三份证据的真实性无异议，证明目的也予以认可。但是跟合同的合法性没有关联。 其余事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人、原审被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人提供了借款，上诉人应当依法承担还款责任。 一审中，被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司提交了借款保证合同，该合同约定的借款到期日为2013年4月27日，被上诉人于2015年4月7日在河北法制报刊登债权催收公告，向被上诉人及原审被告催收借款本息。因被上诉人、原审被告未能偿还借款本息，2017年1月11日被上诉人向一审法院申请支付令。2019年2月12日被上诉人向一审法院起诉。在河北法制日报向上诉人及原审被告发出债权催收公告，对涉案的债权进行催收，该种催收方式并未被法律规定所禁止，且以上催收公告在诉讼时效内，应属于诉讼时效的中断。被上诉人向一审法院申请支付令，根据法律规定具有诉讼时效中断的效力。故，被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。另外，上诉人认为被上诉人的工作人员存在索贿行为，被上诉人不予认可，上诉人如果仍旧坚持该观点，可请求相关部门进行处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王锋承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年九月四日 书记员 王 畅