文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0120行初31号原告重庆正合建筑劳务有限公司，住所地:重庆市璧山区健龙镇街道，统一社会信用代91500227075675870F。法定代表人凌世伟，董事长。委托代理人郑洵，重庆德守律师事务所律师。委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧渝路388号,统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人李定明，局长。行政机关负责人周厚建，副局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人冉宣杨,男,1981年6月24日出生,土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人邓燕玲，重庆道伦律师事务所律师。原告重庆正合建筑劳务有限公司（以下简称正合劳务公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，又于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告正合劳务公司的委托代理人郑洵、李帅，被告璧山区人社局的行政机关负责人周厚建及其委托代理人熊兰亚，第三人冉宣杨的委托代理人邓燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2018年10月28日作出璧人社伤险认字[2018]983号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定冉宣杨2018年3月11日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由正合劳务公司承担工伤主体责任。原告正合劳务公司诉称，被告认定第三人与原告存在劳动关系，进而认定第三人属工伤认定范围，认定工伤是错误的。确认劳动关系的前提系双方存在书面劳动合同、收入证明等证据证明双方劳动关系。原告经查询无第三人以上任何记载。第三人为谁工作，其劳动报酬的支付时间、方式等，第三人未有充分证据前，被告据此作出工伤认定的理由是不充分的。原告将涉案工程发包给曾朴，第三人是接受曾朴的管理，其工资由曾朴发放，故原告与第三人不存在劳动关系。被告在原告与第三人不具劳动关系的前提下，作出璧人社伤险认字[2018]983号《认定工伤决定书》不符合法律规定，请求判决予以撤销。原告向本院提交并举示了工伤认定申请表、外架劳务工程合同。拟证明原告将案涉工程分包给曾朴，第三人由曾朴管理，其工资由曾朴发放。原告与第三人不存在劳动关系。被告璧山区人社局辩称，在案证据足以证明：2018年3月11日16时50分许，第三人在原告承包的“华宇温莎小镇”二期23号楼上班拆外架时摔伤。原告与第三人之间虽不具劳动关系，但根据相关规定，仍应对第三人所受事故伤害承担主体责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、冉宣杨身份证复印件、原告公司基本情况。拟证明冉宣杨于2018年9月18日以正合劳务公司为工伤主体责任单位提出工伤认定申请；2、劳务工程分包合同。拟证明正合劳务公司承包了“华宇温莎小镇”二期建筑劳务分包工程；3、调查笔录及身份证复印件、邱鹄的书面证明材料和身份证复印件。拟证明2018年3月11日16时50分许，第三人冉宣杨在正合劳务公司承包的“华宇温莎小镇”二期23号楼上班拆外架时摔伤；4、入院证、病案首页、入院记录、出院记录。拟证明冉宣杨在“华宇温莎小镇”工地工作时摔伤；5、通话录音及文字材料。拟证明被告已经全面通知正合劳务公司若对冉宣杨申请认定工伤有异议，则需提出书面回复及举示证据。另，正合劳务公司已经认可冉宣杨上班受伤的事实；6、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表三张、邮件详情单2张；拟证明被诉行政行为程序合法。第三人冉宣杨诉称，被告作出的本案认定工伤决定书程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：原告举示的工伤认定申请表、外架劳务工程合同来源及形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。被告举示的证据1系第三人申请工伤认定的申请材料，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告举示的证据2系原告与重庆华姿建筑工程有限公司签订的“华宇温莎小镇”二期建筑劳务工程分包合同，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告举示的证据3中的调查笔录系被告工作人员对证人田义、罗义就本案事实所作的询问及证人的陈述，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。该证据中邱鹄出具的证明材料能与证人田义、罗义的陈述相印证，故与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告举示的证据4系第三人受伤后的住院病案资料，因各方对第三人受伤住院治疗的事实无异议，故本院予以采信；被告举示的证据5系被告工作人员与正合劳务公司相关人员就处理第三人工伤事宜之间的通话录音，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告举示的证据6系受理决定书、举证通知书、送达凭证等程序性证据材料，其来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，重庆市沙坪坝区“华宇温莎小镇”二期工程项目系重庆华姿建筑工程有限公司承建。2017年7月6日，重庆华姿建筑工程有限公司与正合劳务公司签订“华宇温莎小镇”二期建筑劳务工程分包合同，由正合劳务公司承包该工程项目15号、18号、21号、23号楼及地下车库的基础、主体等建筑劳务施工。同月10日，正合劳务公司与曾朴签订外架劳务工程合同，将“华宇温莎小镇”二期地下室及主体至屋面的所有脚手架工程转包给曾朴进行搭设和拆除施工。曾朴在组织施工中聘用冉宣杨等人从事脚手架的搭设和拆除工作。2018年3月11日16时40分许，冉宣杨在上述工程项目23号楼拆除脚手架时摔至地面受伤，随即被送往重庆嘉陵医院治疗。经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤等。2018年9月18日，冉宣杨向璧山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、诊断证明等申请材料。经审核，璧山区人社局于2018年10月28日作出璧人社伤险认字[2018]983号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定冉宣杨2018年3月11日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由正合劳务公司承担工伤主体责任。对此，原告不服向本院提起行政诉讼，请求判决撤销前述工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职权。《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款规定，施工单位不得转包或者违法分包工程；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告违反《建设工程质量管理条例》的相关规定，将其承包的“华宇温莎小镇”二期建筑劳务工程中的脚手架劳务工程转包给曾朴个人，第三人在从事曾朴承包业务时因工受伤，依法应由原告对第三人承担工伤保险责任。综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告作出的璧人社伤险认字[2018]950号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆正合建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 李 丁二〇一九年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰