wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈杰，男，1984年11月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,014.40元。原告诉称,被告陈杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,014.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏12刑终165号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王文荣，男，1975年8月28日生，无业，现住兴化市。曾因犯盗窃罪，于1991年、1994年、2002年分别被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年；有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年1月15日被兴化市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；2015年6月6日释放。因本案于2018年12月29日被兴化市公安局刑事拘留，2019年2月2日经兴化市人民检察院批准并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人王文荣犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出(2019)苏1281刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人王文荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员高炳松出庭履行职务，上诉人王文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2018年11月2日至11月12日，被告人王文荣明知房产已被法院财产保全，仍隐瞒该事实，并提供伪造的房产证与庞某签订房屋买卖合同，骗取庞某购房款人民币10万元,并于办理土地证过程中以拿税票为由逃离。上述事实有经一审庭审举证、质证的证人陈某、刘某、孙某等人的证言，被害人庞某的陈述，侦查机关依法调取的转账记录、房屋买卖合同、银行交易明细，被告人王文荣的供述等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人王文荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王文荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王文荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王文荣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；未退出的赃款人民币十万元继续予以追缴，发还被害人庞某。上诉人王文荣上诉称，其对房产被查封的情况不知情，其没有想骗取庞某的钱财；即使构成犯罪其行为也应当定性为合同诈骗，希望二审从轻判处。出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但上诉人王文荣的行为依法构成合同诈骗罪，原审判决定性错误，建议二审予以改判。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，相关证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。关于上诉人王文荣提出“其没有想骗取被害人钱财”的上诉理由，经查，上诉人王文荣使用伪造的房产证与被害人庞某签订房产买卖合同，收取购房定金，且明知其房产被法院财产保全未主动告知被害人，在办理房产过户手续的过程中逃离现场，事后对被害人避而不见，可见其并无真实的履约意图，具有非法占有被害人钱款的主观故意，故对此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王文荣及出庭检察员所提“上诉人王文荣的行为构成合同诈骗罪而非诈骗罪”的意见，经查，上诉人王文荣以伪造的房产证欺骗他人与其签订房屋买卖合同，在他人给付定金后即逃避合同义务，不履行合同，非法占有他人钱财，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，故对上述意见本院予以采纳。本院认为，上诉人王文荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王文荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯定性不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281刑初229号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王文荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、继续追缴未退赃款人民币十万元，发还被害人庞正彦。本判决为终审判决。审 判 长  徐 佼审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇一九年九月二十七日法官助理  张 谦书 记 员  沈元元附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7874号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23897号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执973号 申请执行人：林贵功，男，1959年5月4日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住连城县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人林贵功与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日作出（2019）闽0823民初813号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠林贵功工资5404元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人林贵功于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执973号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：××字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（××）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执242号之三申请人李学红，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人冯肖飞，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省黄县，现住济南市历下区。被执行人牛焕利（被告冯肖飞之妻），女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。本院在执行申请人李学红与被执行人冯肖飞、牛焕利民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期偿还所欠的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十六日书记员  刘 勇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1102民初752号 原告：蒋政华，男，1989年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区萍州法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：曾雅玲，女，1969年9月1日出生，汉族。 被告：李能文，男，1969年10月1日出生，汉族。 原告蒋政华与被告曾雅玲、李能文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋政华的委托诉讼代理人刘飞军、被告曾雅玲到庭参加了诉讼，被告李能文经依法公告传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋政华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，并承担逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%从2018年10月22日起算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，两被告经营农庄（鑫峰种植农民专业合作社）因资金周转困难，向原告借款50000元（借条上曾雅玲为借款人，李能文为担保人），约定月利率2%，借期60天。两被告提供永房权证零陵字第**号房产证原件、永州市零陵区种植农民专业合作社营业执照及土地承包合同担保。原告按约将借款汇入被告曾雅玲银行卡内。借期届满后，两被告未依约归还借款，原告多次找两被告要求归还借款本息，两被告以各种理由拖欠未付。因此，请求法院判如所请。 被告曾雅玲口头辩称，钱是借给李能文用的，要求担保人李能文出来一起处理。 被告李能文未到庭，未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的被告曾雅玲的户口本常住人口登记卡复印件，拟证实李能文与曾雅玲系夫妻关系，被告曾雅玲予以否认，因原告没有提供原件，本院不予支持；2、被告曾雅玲提供的其在建设银行交易明细单，拟证实其在收到原告转账的25000元之后，其从银行ATM机上取款支付6000元现金利息给原告后，原告才将剩下的25000元转至其账户。原告对该明细单的真实性、合法性不表异议，但对关联性有异议，否认收取被告6000元现金利息。因原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告曾雅玲与被告李能文系小学同学，关系要好。被告李能文因经营农庄资金周转困难，要求曾雅玲帮其出面借款，2018年8月22日，二被告经人介绍找到原告蒋政华借款50000元，当时双方口头约定月利率3%，曾雅玲作为借款人填写了借条，借期6个月，借条上载明月利率2%，李能文作为担保人在借条上签字，原告蒋政华于同日分两次将50000元转入被告曾雅玲的账户。借款到期后，被告曾雅玲于2018年10月22日通过微信转账支付利息3000元，2018年11月22日通过微信转账支付3000元。此后，被告未再支付，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当偿还，合法的债权受法律保护。本案中，被告曾雅玲对向原告蒋政华借款50000元，口头约定月利率3%，被告曾雅玲并按口头约定支付了部分利息这一事实没有异议，本院予以确认；被告曾雅玲通过微信转账支付给原告的6000元，按照双方口头约定的月利率3%计算，截止2018年11月22日，利息应该是4500元，原告已经支付，由于没有违反“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，本院予以确认，其余1500元应视为偿还本金，下欠本金应为48500元，后续利息应按双方约定的月利率2%计算；被告李能文作为担保人应对被告曾雅玲未偿还部分的本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾雅玲于本判决生效之日起十日内返还原告蒋政华借款本金48500元及利息（以48500元为基数，按年利率24%从2018年11月22日起计算至本息还清日止）； 二、被告李能文对被告曾雅玲上述义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告蒋政华负担35元，被告李能文、曾雅玲负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  涂永清 审 判 员  唐顺荣 人民陪审员  高江宁 二〇一九年九月十七日 法官 助理  贺少玲 书 记 员  郭 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执2号 申请执行人西宁市城西区财政局，统一社会信用代码：116301040150150375，住所地，西宁市城西区新宁路2号。 负责人祁登林，该局局长。 委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。 被执行人青海海绵新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91630000564933172D（1-2），住所地，西宁市城西区西川南路1号162号西铺。（现下落不明） 法定代表人杨建灿，该公司执行董事。 申请执行人西宁市城西区财政局与被执行人青海海绵新能源科技有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2490号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海海绵新能源科技有限公司向原告西宁市城西区财政局返还垫付款1055720元，于2018年12月25日前支付完毕，被告自2018年9月7日起至该垫付款付清之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并承担诉讼费7151元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，因被执行人公司下落不明，本院于2019年1月15日依法公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产。1月21日被执行人公司原法定代表人宋子高来院称，该公司已名存实亡，因在外还有些债务需清偿故公司暂无注销。现该公司在外尚有点工程款，等追回一定返还申请执行人的垫付款。经查控，被执行人名下无银行存款、房产，其名下有一辆×××江铃牌车。本院依法查封、冻结该车辆手续，因该车下落不明，故无法处置。另其名下×××海马牌、×××别克牌两辆车的手续轮候查封。经实地查找该公司住所地，该公司早于2015年即搬离该住所地。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务也未申报财产，本院依法将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其亦不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故被执行人所欠垫付款1055720元及利息、诉讼费7151元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受到法律保护，因被执行人目前确无其他财产可供执行。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2490号民事调解书 1062871元的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年九月十六日 书记员 肖福林 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执恢789号之三 申请执行人高名华，男，1977年4月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人周国刚，男，1970年11月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11753号调解书，于年月日向被执行人周国刚发出执行通知书，责令被执行人周国刚(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人周国刚至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国刚在帐号:10×××80存款348000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9358号 原告：王俊功，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：任闯，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省南召县。 原告王俊功与被告任闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊功的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告任闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊功向本院提出诉讼请求：判令任闯立即支付王俊功货款52364元及逾期付款损失的利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：任闯因需向王俊功购买织带和绳子，双方于2017年6月30日进行对账，确认任闯结欠王俊功货款52364元，由任闯出具一份欠条并签名盖手印交由王俊功收执。现经王俊功催讨，任闯拒不偿还货款。 任闯未作答辩。 王俊功向本院提供欠条一份以证明其主张。 本院认为，因任闯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王俊功所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，可证实任闯于2017年6月30日确认结欠王俊功货款52364元的事实。任闯未举证证明其付款情况，王俊功主张任闯出具欠条后未支付过款项，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任闯于2017年6月30日出具欠条一份确认结欠王俊功货款52364元，双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，后任闯未能支付货款。 本院认为，王俊功与任闯所达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。王俊功主张任闯尚欠货款52364元，有其提供的欠条为据，双方未约定付款期限，王俊功可随时要求任闯支付，故王俊功要求任闯支付货款，应予以支持。王俊功起诉后，任闯未能及时付款，双方未约定逾期付款的违约责任，王俊功要求任闯支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。任闯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任闯应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊功货款52364元及逾期付款利息损失（以欠款为基数，自2019年8月2日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由被告王俊功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月二十七日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2925号原告：王玉宏，男，满族，住辽宁省辽阳市灯塔市。被告：岫岩满族自治县三家子镇高家村李家村民组，住所地：岫岩满族自治县三级子镇高家村李家组。负责人：田锡清，该村名组组长。委托代理人：黄耀轩，鞍山市岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。原告王玉宏诉被告岫岩满族自治县三家子镇高家村李家组（以下简称李家村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员王明泽公开开庭进行了审理。原告王玉宏、被告负责人田锡清及其代理人黄耀轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王玉宏家庭4人，包括妻子赵景梅，长女王萍、长子王成刚。1983年1月，家庭承包土地5.08亩（西地2亩、横头地1.46亩、马鞍地1.12亩、大松树0.15亩、北河套0.35亩）。分得山场两块（四至：对面沟分山场交界，沟门坟后延伸到上交界李锦波为准，东至山梁，山梁东后街队）。原告王玉宏一家4人于1986年6月将户口迁至丹东市振安区蛤蟆塘镇金山村。2007年4月迁至现在地址，没有居地，农业户口。被告于1987年春将原告承包经营的土地、山场收回，经原告多次与被告协商，被告不予退还收回的土地、山场。原告于1997年在原分得山场栽植落叶松50亩左右。2008年在原分得的横头地上建蔬菜大棚3个。原告认为，一家人将户口迁至外地，被告收回原告的承包土地及山场，侵犯了原告一家的土地、山场的经营权，故依法诉至法院，请求判令被告返还收回原告土地5.08亩，山场两块（四至：对面沟分山场交界，沟门坟后延伸到上交界李锦波为准，东至山梁，山梁东后街队），诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间没有土地承包合同关系，案涉山场土地在1986年已经被村民组收回，另行发包给他人；二、关于原告提供的村委会出具的证明，无法看出公章是哪一个村委会的；关于原告提供的三家子信用社的证明、2018年10月16日村委会出具的证明、2013年5月22日的证明均与本案无关，且村委会保留对涉案土地收回的权利；关于原告提供的户口登记信息，无法证明原告系我方集体经济组织成员。三、自留山应当有台账或者执照等证据证明，仅凭人证和公章不清晰的证据无法证明；四、当时辽宁省林业厅有政策规定：有相关不经营的、不交五项费用的、户口迁出等相关情形的土地应当收回。五、在一轮承包的时候，有一轮承包的权属证明，原告亦未能提供。经审理查明，原告王玉宏一家四口人，1983年取得了案涉土地5.08亩的承包经营权。一家四口于1986年6月将户口迁至丹东市振安区蛤蟆塘镇金山村，2007年4月迁至辽阳市灯塔市，其间，四人户口性质均属于农业户口。1986年，被告将原告承包经营的土地、山场收回。原告认为自己仍具有该片土地、山场的承包经营权，被告收回土地及山场的行为侵犯了原告一家的合法权益，故依法诉至本院，要求判决被告返还收回的土地及山场。上述事实，原告提供的证据有：户籍证明一份、证人证言、三家子村委会的两份证明、村委会出具分得土地的登记表；被告未提供相关证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否是被告集体经济组织成员；二、在1997年第二轮土地承包时，被告是否侵害了其集体经济组织成员的权利。对于第一个争议焦点，原告虽然在1983年取得土地经营权，但其在1986年将房屋卖掉，并将全家户口迁至丹东市，又于2007年将户口迁至辽阳市，根据当时的政策要求，农民耕种土地需要乡统筹、村提留及缴纳农业税，但原告将户口迁出后，未缴纳上述相关费用。此外，原告称虽然当时户口已迁至外地，但自己始终在居住，对于该事实，其并未能提供相关证据予以证明，故不予采信。对于第二个争议焦点，1997年，对案涉土地进行了二次发包，原告称被告于1986年强制将其承包的土地抽走，侵犯了集体经济组织成员的权利。根据第一个争议焦点可知，原告此时已将户口迁出，未能取得第二轮土地承包的经营权，原告所述没有证据证明，不予采信。原告如欲取得被告村民组的土地承包经营权，应当取得该组的村民资格。综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告返还收回原告土地5.08亩，山场两块（四至：对面沟分山场交界，沟门坟后延伸到上交界李锦波为准，东至山梁，山梁东后街队）的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年九月二十九日书记员  姜 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初990号原告：李红丽，女，土家族，1981年8月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。被告：彭继平，男，汉族，1954年7月1日出生，住武汉市江汉区，被告：谭连娟，女，土家族，1957年7月2日，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告李红丽与被告彭继平、谭连娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红丽及其委托诉讼代理人贺嫚，被告谭连娟到庭参加了诉讼。被告彭继平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金180000元，并自2019年2月3日起至清偿之日止按月息2%支付利息。2、判令被告支付原告为实现本次债权所支付的律师代理费2万元。3、判令原告对被告谭连娟所有的位于宜昌市××路××房产（鄂2018宜昌市不动产证明第0037502号）享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告彭继平、谭连娟因经营需要于2018年7月31日向原告李红丽借款180000.00元，并签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为2018年7月31日至2019年1月30日，借款利率为月利率2%，同时还约定被告谭连娟将其名下的位于宜昌市××路××房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权证号为鄂（2018）宜昌市不动产证明第0037502号。合同签订后，原告李红丽于2018年7月31日按谭连娟的要求，向第三人陈爱卿账户转账82000.00元，2018年8月3日向被告谭连娟转账98000.00元，共计转账180000.00元。现债务已届履行期，原告多次向被告催收欠款，二被告至今未还款，原告遂向法院提起诉讼。被告彭继平经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。被告谭连娟辩称，对借款180000.00元的事实不持异议。2018年8月3日向案外人杨巨龙转款13400.00元系李红丽收取的手续费，收取该费用不合理。借款合同系原告提供的格式合同，对律师费的约定，被告不知情。借款合同是谭连娟与彭继平一起签订的，且现在双方仍系夫妻关系，故该债务系应属夫妻共同债务。利率约定的虽然是月利率2%，但实际被告一直是按照月利率1.5%支付的利息（即每月按2700.00元支付利息），故利率应当按照月利率1.5%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月31日，原告李红丽与被告谭连娟、彭继平签订《抵押借款合同》一份，合同约定谭连娟、彭继平向李红丽借款180000.00元，并以其名下的位于宜昌市××路××房屋（房产证编号为：宜市房权证伍家区字第××号）作抵押（担保范围：结清所有的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费和实现抵押权费用），合同约定的借款期限为2018年7月31日至2019年1月30日，借款利率为月利率2%，如未按合同约定时间还款，借款人需支付违约金，违约金为借款总额的20%，同时按照借款金额2000元/日向出借人支付资金占用费。合同签订当日，李红丽向谭连娟指定的第三人陈爱卿转账82000.00元；2018年8月3日，李红丽再次向谭连娟分两笔转账共计98000.00元。2018年8月至2019年1月,被告每月通过彭超向李红丽转账2700.00元用于支付借款利息。借款期满后，彭继平、谭连娟未履行还款义务，李红丽遂诉至法院。另查明，2018年8月2日，宜昌市国土资源局颁发《不动产登记证明》（鄂2018宜昌市不动产证明第0037502号），谭连娟名下的位于夷陵路附149号房屋抵押至李红丽名下。李红丽为实现债权，与湖北三峡律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付了律师服务费20000.00元。本院认为，本案所争议的焦点为：借款本金、逾期利息及律师费的认定。对于焦点1，借款本金的问题。李红丽与彭继平、谭连娟签订有《抵押借款合同》，李红丽已按合同约定履行了180000元的出借义务，彭继平、谭连娟应当依约履行还款义务。谭连娟辩称借款当天向案外人杨巨龙转款13400.00元系支付给李红丽的手续费，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对于李红丽要求彭继平、谭连娟偿还借款本金180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点2，逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方在借款合同中约定：“如未按合同约定时间还款，借款人需支付违约金，违约金为借款总额的20%，同时按照借款金额2000元/日向出借人支付资金占用费。”显然该约定超过了年利率24%的限度，但原告主动将逾期利率调整为月利率2%符合法律规定，故本院对此予以支持。对于焦点3，律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”通过焦点2，本院已经支持了年利率为24%的逾期利息，已经达到法定上限，故对于原告主张的律师费，本院不再支持。另外，谭连娟以位于宜昌市××路××房屋为上述债务向李红丽提供抵押担保，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，则李红丽对该房屋享有抵押权，有权对拍卖、变卖该房产所得价款在上述债务范围内优先受偿。被告彭继平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭继平、谭连娟自本判决生效之日起十日内偿还原告李红丽借款本金180000.00元；并以180000.00元为计算基数，自2019年2月3日起至清偿之日止按月利率2%向原告李红丽支付逾期利息。二、原告李红丽对被告谭连娟所有的位于夷陵路附149号房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，对于拍卖、变卖该房产所得价款在第一项债务范围内优先受偿。三、驳回原告李红丽的其他诉讼请求。如被告未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300.00元，由被告彭继平、谭连娟负担4000元，由李红丽负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 何 芹人民陪审员 李 豪人民陪审员 李玉翠二〇一九年九月三十日书 记 员 邓 健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2866号 原告（反诉被告）：张红娟，女，汉族，1967年2月17日生，住丹阳市。 被告（反诉原告）：聂炜，男，汉族，1989年12月13日生，住丹阳市开发区。 原告张红娟与被告聂炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告提出反诉，本院依法合并审理。因案情复杂，本案于2019年6月27日转为普通程序进行审理。原告张红娟、被告聂炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款39801元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即给付货款23276元。事实与理由：被告拖欠货款不付，原告多次催要无果，遂向法院起诉。 被告聂炜辩称：因原告提供的镜架有质量问题，导致被告无法销售，只得退给原告,被告现在只欠原告货款4285元。 反诉原告聂炜向本院提出反诉请求：要求退货32224元。审理过程中，反诉原告将诉讼请求变更为：1、要求将原告生产的所有镜架退还给原告；2、要求原告退还被告支付的货款12500元（对应785副镜架）；3、要求原告赔偿客户流失损失。事实和理由：原告提供的镜架存在质量问题，被告于2019年1月退了一批，原告已收货。还有一部分因之前在客户处未退给原告，现在也要求退货。 反诉被告张红娟辩称：被告要求退还的镜架有些是2017年销售给被告的，有些是2018年上半年销售给被告的，现在不可能退货。 经审理查明：2017年下半年开始，原告张红娟向被告聂炜供应眼镜架。 2019年1月28日，被告以存在质量问题为由将1000多副镜架退还给原告，并附退货清单一份，原告方清点之后在清单中书写“去954元之前欠23276元-19945.5+954欠4285元”，并拍照通过微信发送给被告。 之后，原告认为被告退回的镜架大部分没有质量问题，部分是人为损坏的，不应退货，要求被告支付23276元，被告不同意，并认为尚未退回的785副也存在质量问题，需要一并退货。 本院认为：2019年1月28日，被告将货物退给原告，原告签收了货物，且双方对欠款进行了结算，此时双方关于退货的合意已经达成并履行结束，原告在签收退货后又提出不同意退货，无事实和法律依据，本院不予支持。根据双方的结算，被告还应当向原告支付价款4285元，此款应当及时给付。 被告作为买受人，应当在收到标的物后及时进行检验，发现质量问题的应当在合理的期间内通知原告，原、被告之间的业务往来发生在2018年9月底之前，被告在2019年1月28日退货1000余副，且双方对欠款金额进行了结算，现在被告再次提出退货，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告聂炜于本判决生效之日起十日内给付原告张红娟价款4285元； 二、驳回原告张红娟的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告聂炜的反诉请求。 本诉案件受理费382元，由原告张红娟承担332元，由被告聂炜承担50元；反诉案件受理费56元，由反诉原告聂炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  金杏云 二〇一九年九月五日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。当事人在合理期间内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27361号原告：黄秋明，男，1962年8月16日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被告：北京华成时代科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭12号楼1层01。法定代表人：孙先东，总经理。委托诉讼代理人：许菲菲，女，该公司人事行政经理。原告黄秋明诉被告北京华成时代科技有限公司（以下简称华成时代公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋明与被告华成时代公司之委托诉讼代理人许菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秋明向本院提出诉讼请求：1、华成时代公司支付我2016年年终奖24825.01元；2、华成时代公司支付我违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、华成时代公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄秋明主张，2014年3月31日，我至华成时代公司工作，担任工程师一职。双方签订有劳动合同，2017年2月底公司违法解除劳动合同，且扣发了2016年的年终奖。华成时代公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意黄秋明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄秋明与华成时代公司曾签订两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2018年3月30日。黄秋明担任技术工程师职务。黄秋明主张其工资构成为每月基本工资5000元、交通、饭补及通讯补助合计300余元。华成时代公司对交通、饭补及通讯补助的金额不持异议，对基本工资数额表示记不清楚了。依据黄秋明中国民生银行个人账户对账单显示，2016年1月至2016年12月期间，黄秋明的实发工资平均数额为5000余元。黄秋明主张2016年年终奖未支付，对于年终奖的核算，系按个人完成工程量合同额的2%提成，完成一个标书按照200元计算，完成售后一个500元。2016年的年终奖共计24852.01元，2014年、2015年度的年终奖均以现金形式支付。黄秋明针对其主张提交：证据1、2017年1月18日，xxx@qq.com向黄秋明发送主题为“确认自己的工作量和提成有无问题，9点前回复我”的电子邮件，附件为《技术1部提成计算》，内容为：剩余提成部分按照比例进行分配。附件表格显示黄秋明提成数额为24825.01元。证据2、录音。黄秋明于2017年至2018年期间多次与“刘某”进行通话，询问其奖金事宜。华成时代公司认可电子邮箱xxx@qq.com系其公司技术总监朱某的个人电子邮箱，但主张并非朱某在其公司登记使用的邮箱，且其公司并未授权朱某与黄秋明确认奖金金额，朱某无权代表公司与黄秋明谈论奖金，朱某的行为系个人行为。同时，其公司2018年以前没有关于技术部奖金提成的规章制度，也没有对制作标书等事宜表明会给予奖金，更没有要求技术部从事售后工作而规定相应奖金。刘某是其公司的主管副总，但是因为录音证据没有原始载体，故而对真实性不予认可。2017年2月27日，黄秋明填写员工离职交接表，离职性质勾选辞退。黄秋明主张2017年1月左右华成时代公司告知其2017年3月底与其解除劳动关系，但实际2017年2月27日未向其告知解除原因就直接违法解除了劳动合同。华成时代公司对此不予认可，主张2017年2月27日其公司因为黄秋明的技术能力未能达到公司要求，故双方系协商解除劳动合同。黄秋明于2018年11月27日以要求华成时代公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决驳回黄秋明的全部仲裁请求。黄秋明不服裁决结果于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，华成时代公司在仲裁阶段并未提出关于仲裁时效的抗辩，仲裁委作出裁决书后，华成时代公司在诉讼阶段提出时效抗辩，本院对该主张不予采信。就2016年年终奖一节，黄秋明之上级向其发送电子邮件要求确认工作量及提成，华成时代公司仅以该电子邮件并非登记邮箱、该上级无权替代公司决定奖金发放等为由抗辩，于法无据，本院采信黄秋明之主张，确认华成时代公司应当向黄秋明支付2016年终奖24825.01元。就劳动合同解除一节。现华成时代公司主张双方系协商一致解除劳动合同没有提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信，华成时代公司应当向黄秋明支付违法解除劳动合同赔偿金。依据黄秋明银行对账单所显示实发工资数额，本院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定,判决如下：一、北京华成时代科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄秋明二Ｏ一六年年终奖24825.01元；二、北京华成时代科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄秋明违法解除劳动合同赔偿金30000元。如北京华成时代科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华成时代科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年九月二十日书记员  施雪莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14270号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：梁继军，男，住黑龙江省拜泉县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行梁继军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人梁继军偿还23,275.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人梁继军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人梁继军适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下梁继军相关财产信息，被执行人梁继军名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人梁继军名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人梁继军名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人梁继军有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人梁继军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人梁继军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁继军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1917号上诉人(原审被告)：陶义，男，1987年11月5日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：白锋，从江县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丘传峻，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住广西陆川县。上诉人陶义因与被上诉人丘传峻租赁合同纠纷一案，不服从江县人民法院(2019)黔2633民初483号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中查明，上诉人陶义在上诉期间未交纳上诉费。本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人陶义未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按陶义自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月二十三日书记员  李璐超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4376号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈炳辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟艳花，女，1986年8月26日出生，住广西省贺州市八步区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：侯素椋，女，1933年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏兰英，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：阳军，男，1996年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：阳某，男，2003年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。上列四被申请人共同委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。一审被告：广州江南果菜批发市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：叶灿江。再审申请人陈炳辉、钟艳花因与被申请人侯素椋、苏兰英、阳军、阳某、一审被告广州江南果菜批发市场经营管理有限公司（以下简称江南果菜市场公司）提供劳务受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈炳辉、钟艳花申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．陈炳辉、钟艳花不应承担死者阳作平的死亡赔偿责任，广州东方医院应对阳作平承担医疗损害赔偿责任和死亡赔偿责任。陈炳辉、钟艳花对广州东方医院在救治阳作平过程中是否存在医疗事故提出鉴定申请。2．一、二审法院对阳作平死亡赔偿的责任分配不合理，要求陈炳辉、钟艳花赔偿精神损失抚慰金7万元过高。江南果菜市场公司与阳作平之间存在雇佣关系，江南果菜市场公司应对阳作平死亡承担损害赔偿责任。据此，陈炳辉、钟艳花请求再审本案。侯素椋、苏兰英、阳军、阳某提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈炳辉、钟艳花的再审申请。本院经审查认为，本案系提供劳务受害责任纠纷。陈炳辉、钟艳花一审辩称阳作平与江南果菜市场公司之间存在雇佣关系，二审庭审中陈述江南果菜市场公司将其承揽的市场装卸业务分包至阳作平。但陈炳辉在松洲派出所制作《询问笔录》记载，陈炳辉自述其事发时系雇请阳作平装卸货物。证人的一审庭审陈述、江南果菜市场公司和阳作平的《合作协议》可证明阳作平系自行经营业务。陈炳辉、钟艳花未能提供充分证据证明江南果菜市场公司与阳作平之间存在雇佣关系的主张，且侯素椋等四人、江南果菜市场公司对此均予以否认。因此，一、二审法院对侯素椋等四人所提陈炳辉与阳作平之间存在雇佣关系主张予以支持，并无不当。陈炳辉、钟艳花再审期间对承责比例及精神损害赔偿金提出异议，但未提交充分证据予以反驳。一、二审法院结合涉讼事故的发生经过、损害后果、各方过错程度、当地经济水平及等情况，确定承责比例并酌定精神损害赔偿金70000元，本院予以确认。陈炳辉、钟艳花在再审申请期间主张广州东方医院在救治阳作平过程存在医疗损害过错并提交鉴定申请。暨南大学司法鉴定中心对阳作平死亡原因出具的《司法鉴定意见书》里显示，阳作平符合因高坠致重度颅脑损伤继发脑组织缺血、缺氧、脑水肿、颅内高压导致中枢神经系统、呼吸循环系统功能衰竭死亡。而且陈炳辉、钟艳花本案中承担的责任为雇主责任。陈炳辉、钟艳花要求在本案中审查广州东方医院法律责任于法无据。综上，陈炳辉、钟艳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈炳辉、钟艳花的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月九日书记员  吴 彤
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初357号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人马敬芝，男，1958年8月30日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年8月9日被取保候审。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人马敬芝犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人马敬芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人马敬芝于2019年3月5日14时19分许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“常光”牌110型普通二轮摩托车沿淄博市淄川区久隆街由南向北行驶至久隆街朱家爱心幼儿园路段时被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人马敬芝体内酒精含量为94mg/100ml。后办案民警将马敬芝带至淄川区医院提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人马敬芝血液中的乙醇含量为89.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息查询、驾驶人信息查询单、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人马敬芝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人马敬芝无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院判处被告人马敬芝拘役一个月至一个月零五日，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人马敬芝对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、查获经过、户籍证明、办案说明、鉴定意见、呼气式酒精检测单、照片、视频截图、视频提取说明、视听资料、机动车、驾驶人信息查询结果单、病历材料、被告人供述和辩解等证据证实，被告人马敬芝亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马敬芝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马敬芝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人马敬芝无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人马敬芝到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人马敬芝自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人马敬芝犯罪前后的表现、目前身体状况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马敬芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 峰 二〇一九年九月二日 代理书记员  司丽俊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申973号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）施娟，女，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人周东辉，江苏健行律师事务所律师。 委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心四楼。 法定代表人冯彪，海门市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人江旭东，海门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐斌，海门市人力资源和社会保障局法律顾问。 被申请人（一审原告、二审上诉人）南通双江建材有限公司，住所地海门市东灶港镇灵树村25组。 法定代表人江建忠，南通双江建材有限公司董事长。 委托代理人东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。 再审申请人施娟因南通双江建材有限公司（以下简称双江公司）诉海门市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终112号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，申请人以其已与双江公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人施娟在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许施娟撤回再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年九月二十七日 书记员  张丰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2760号之三 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路东侧4栋，统一社会信用代码：913401216897855725。 法定代表人：张倩，支行行长。 被执行人：甄长春，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：严太侠，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：甄明明，男，1988年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被执行人甄长春、严太霞、甄明明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2156号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甄明明银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年九月六日 书记员  赵伟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执389号申请执行人方立墅，男，1963年12月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人赖为有，男，1977年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人方立墅与被执行人赖为有买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初759号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的30775元及逾期利息，但被执行人至今分文为未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案且长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十六日书记员 谌 松
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14998号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：王运涛，男，住河北省固安县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王运涛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人王运涛偿还61,386.58元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王运涛邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王运涛适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王运涛相关财产信息，被执行人王运涛名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王运涛名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王运涛名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王运涛有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王运涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王运涛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王运涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9960号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：李某1。 被告：卜某。 被告：李某2。 被告：李某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、卜某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告李某1、卜某、李某2、李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、卜某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金297000元及利息（截止2019年9月24日止利息为240156.5元、从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰）。2、判令被告李某2、李某3对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年7月18日，被告李某1、卜某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告李某2、李某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金3000元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李某1、卜某、李某2、李某3未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、利息清单、贷款催收通知单。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金297000元，利息240156.5元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年7月10日向保证人李某2、李某3进行过催收的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李某1、卜某、李某2、李某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告李某1、卜某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告李某1、卜某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告李某2、李某3自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年7月18日至2017年7月17日止。2017年7月10日原告就本案曾向保证人李某2、李某3进行过催收，诉讼时效应当重新起算。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，被告李某2、李某3应当继续承担保证责任，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2、李某3作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某1、卜某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金297000元及利息（截止2019年9月24日利息为240156.5元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告李某2、李某3对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告李某1、卜某、李某2、李某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保332号 申请人：叶根庆，男，1966年3月26日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。 诉讼委托代理人（特别授权）：郑天麟，衢州市城西法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人（特别授权）：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被申请人：顾七发，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：周利红，女，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人叶根庆于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾七发、周利红的财产进行查封、冻结，对被申请人顾七发、周利红的保全价值为20万元，申请人叶根庆已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人叶根庆的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人顾七发、周利红的财产，保全价值20万元。 本裁定立即始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年九月二日 书记员  梅莉
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2154号 罪犯蔡继业，男，1990年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。现在湖州市南浔区司法局接受社区矫正。 山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年7月28日作出（2014）芝少刑初字第57号刑事判决，以被告人蔡继业犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经山东省烟台市中级人民法院一次刑事裁定对罪犯蔡继业减去有期徒刑六个月。2018年11月14日，山东省烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑更879号刑事裁定，对罪犯蔡继业予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月15日起至2020年4月20日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯蔡继业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，蔡继业的假释考验期为17个月5日，已执行7个月14日，剩余9个月22日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2014年8月8日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、蔡继业在社区矫正期间的情况说明、谈话笔录、蔡继业的身份证复印件、特赦审核表、湖州市南浔区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于蔡继业拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡继业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡继业予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3376号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：王琦，该行职员。 被告：李金鹏，男，汉族，1983年9月8日出生，住吉林省。 被告：陶丽娜，女，汉族，1986年8月3日，住吉林省。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农支行）与被告李金鹏、陶丽娜、吉林省新顺华机电设备有限公司(以下简称新顺华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农支行的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告李金鹏、陶丽娜、新顺华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李金鹏、陶丽娜偿还截止2019年7月10日尚欠本金156.333.36元，利息11，793.28元，罚息31，760.43元，合计欠款199，887.07元；二、请求法院判令被告李金鹏、陶丽娜偿还从2019年7月11日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息及利息；三、依法申请确认原告对贷款所购买车牌号为吉GCQ809的车辆有抵押权并实现该车辆的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现牌号为吉×××的车辆的抵押权，并有权就价款优先受偿)；四、被告新顺华公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息)所产生的所有费用均由被告李金鹏、陶丽娜、新顺华公司承担。中行工农支行为维护其合法权益，起诉至法院。 被告李金鹏、陶丽娜、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中行硅谷支行）系原告中行工农支行辖属支行，在开展业务时由中行工农支行授权办理，其民事权利义务由中行工农支行享有和承担。2015年8月19日中行硅谷支行与被告李金鹏、陶丽娜、新顺华公司分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告李金鹏因购买车辆，向中行硅谷支行借款201，000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷支行，借款期限为36个月，借款期间利息按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的130%计算，还款方式为月等额本息，还款日为每月1日。被告李金鹏在中行硅谷支行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告李金鹏账户余额不足未能在规定期内还本付息，中行硅谷支行将就逾期金额和实际天数按合同规定的逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行硅谷支行按合同约定于2015年8月31日向被告李金鹏授权的银行账号发放贷款201，000.00元，后被告李金鹏不能按约定向中行硅谷支行还款，经催告后仍不改正。被告李金鹏、陶丽娜系夫妻关系，被告陶丽娜在贷款所购车辆中以共有人的名义签字并同意抵押该车辆，截止2019年7月10日被告李金鹏、陶丽娜尚欠本金156，333.36元，利息11，793.28元，罚息31，760.43元，合计欠款199，887.07元，以上查明的事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件以及被告李金鹏、陶丽娜的身份证复印件、结婚证复印件、被告新顺华公司的企业信息登记简表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、原告中行工农支行的情况说明、向银行借款借据、贷款还款明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：中行硅谷支行分别与被告李金鹏、陶丽娜、新顺华公司签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告李金鹏、陶丽娜未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中行工农支行起诉要求被告李金鹏、陶丽娜立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告李金鹏、陶丽娜以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告中行硅谷支行为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金鹏、陶丽娜于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金156，333.36元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告李金鹏、陶丽娜以其名下所有的车牌号为吉×××汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,032.00元，公告费960.00元由被告李金鹏、陶丽娜负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判张张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申491号再审申请人（原审被告）:王志峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）：韩姣，女，1983年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人（原审被告）:张繁，女，1979年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人王志峰因与被申请人韩姣、张繁债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志峰申请再审称：1.请求撤销于洪区人民法院（2018）辽0114民初5838号民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。主要理由：申请人与被申请人韩姣之间没有债权转让关系，原审法院认定申请人接受被申请人韩姣的债权转让所依据的林林的证人证言不属实，并且没有经过质证；本案被申请人韩姣在前后两次起诉过程中对案件主要事实的陈述自相矛盾，明显不符合客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）项规定的“应当再审”的事由，请求重新审理本案，查清事实。再审审查期间，申请人为证明其主张，向法院提交棋楠沉香公司登录方式、交易方式以及出入金方式证明1份。本院经审查认为：关于被申请人韩姣与被申请人张繁、申请人王志峰之间是否存在债权转让合同关系的问题。2015年7月11日被申请人张繁给被申请人韩姣出具的《借条》明确记载：“我张繁今欠韩姣人民币47万元整，偿还日期最晚不超过2015年10月11日。如果在2015年10月11日前，韩姣个人招商银行账户收到人民币肆拾七万元，本欠条自动失效，张繁可不用再次偿还。（此肆拾七万元由“棋楠沉香”系统自动划到其本人账户），借款人：张繁。”在韩姣的账户仍在海南棋楠沉香电子商务有限公司系统内的情况下，张繁以个人名义为韩姣出具借条并承诺还款；王志峰作为张繁的配偶，通过自己及他人账户分别偿还8万元、5万元，原审法院据此认定韩姣与张繁、王志峰之间存在债权转让合同关系并无不当。综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志峰的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年九月五日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5154号 原告深圳物配电子商务有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平安大道铁东物流园12栋612室。统一社会信用代码91440300342696677L。 法定代表人王登旺，执行董事兼总经理。 委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。 被告西安速诚鸿达物流有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路海璟时代2-2-601室。统一社会信用代码916101353110447727。 法定代表人王虎华。 原告深圳物配电子商务有限公司与被告西安速诚鸿达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琳华到庭参加诉讼，被告西安速诚鸿达物流有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与其分别于2017年1月7日、2017年1月19日签订《订购车辆协议》、《挂车购销合同》各一份，以及补充协议三份，向其购买解放牌牵引车5辆，挂车8辆。合同签订后，被告提取了5辆牵引车，6辆挂车，其已依约履行了供货义务。但被告仅支付了部分车款，余款未付，已构成违约。诉请：被告支付购车余款231350元，逾期付款滞纳金45180.52元；律师费、差旅费1.62万元；诉讼费由被告承担。 被告西安速诚鸿达物流有限公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订购车辆协议》，约定甲方向乙方出售车型为J6P4606x4解放牌牵引车10辆，单价为34.3万元；甲方接受乙方的委托为乙方代为购买车辆保险，办理入户上牌手续，费用由乙方承担；乙方在接到甲方提车通知三日内，应付清全部款项并提走车辆，逾期付款，每日按未付款额1‰支付逾期付款滞纳金；如因合同发生纠纷，由违约方承担产生的律师费、差旅费、诉讼费。合同签订后，双方又签订了两份《补充协议》，将车辆数量变更为5辆，每辆车由被告补偿原告损失2000元，合计补偿1万元，此款自被告支付给原告的定金10万元中扣减，扣减后，被告支付的定金为9万元，定金抵扣车款；车辆配置前轮钢圈变更选配“铝合金钢圈”，合同价每辆车增加1600元。每辆车单价变更为34.46万元，5辆车合计172.3万元。被告于2017年3月24日提取了5辆牵引车。 2017年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂车购销合同》，约定甲方向乙方出售中车集团13米鹅颈仓栏10辆，单价8.4万元；合同签订之日，乙方向甲方交纳定金15万元，车辆上牌发车之前付12.6万元，提车前付清合同尾款及车辆上牌费等；乙方在接到甲方提车通知三日内，应付清全部款项并提走车辆，逾期付款，每日按未付款金额3‰支付滞纳金；产品如已购买保险、入户、购置税等，一旦乙方提出退货，保险、入户、购置税等费用一概不予退回，并支付15万元的违约金；交车方式由乙方自提；如因合同发生纠纷，由违约方承担产生的律师费、差旅费、诉讼费。2017年3月17日，双方签订《补充协议》，将合同约定的15辆车变更为10辆。此后，双方口头协商将挂车数量再次变更为8辆。2017年5月4日，被告提取了挂车6辆，余2辆至今未提取。 庭审中，原告称，其依合同约定按每辆挂车1923.31元代被告购买了商业险，8辆挂车合计支出15386.48元；因被告丢失15份发票，其进行登报，产生登报费750元；因被告违约，导致其律师费支出1.62万元，上述费用均应由被告承担。被告应支付其5辆牵引车车款172.3万元，8辆挂车车款67.2万元，8辆挂车商业险支出15386.48元，登报费750元，合计2411136.48元，被告已支付2179786.48元，欠款231350元。此外，其已将5辆牵引车、8辆挂车车款全部支付给厂家，所有车辆均系被告自行到第三方提取。由于被告仅提取6辆挂车，剩余2辆挂车经2年余未提取，亦未付款。经本院向原告释明，原告同意对被告未提取的2辆挂车车款16.8万元另案诉讼，但是其已为该2辆挂车购买了保险，支出的费用要求依合同约定由被告承担。遂明确诉讼请求为：被告支付余款63350元；由于合同约定的违约金计算标准过高，要求以欠款63350元为基数，按年利率24%计算，自被告2017年5月4日最后提取车辆之日计算，承担至欠款付清之日的滞纳金；律师费、差旅费1.62万元以及诉讼费、公告费均由被告承担。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 上述事实，有《订购车辆协议》及“补充协议”两份，《挂车购销合同》及“补充协议”，“车辆签收单”，“电子回单”，“对账单”，“委托代理合同”，“发票”等及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告平等自愿签订的《订购车辆协议》及补充协议、《挂车购销合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方应积极履行合同义务。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告向被告交付了车辆，履行了合同义务。被告未依约付清车款，已构成违约。原告要求被告支付车辆余款，应予支持。合同约定原告代被告购买保险，费用由被告承担；如果被告退货，原告代为交纳的保险等费用应由被告承担，被告有2辆挂车未提，原告要求被告承担其为8辆挂车购买的保险费用15386.48元，应予支持。原告提出因被告丢失15份发票，其进行登报，产生登报费750元，未举证证明，不予支持。综上，被告应支付原告余款6.26万元。合同约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿降低，要求按年利率24%计算，自2017年5月4日起算，应予支持。滞纳金应计算至判决给付之日。合同约定因纠纷产生的律师费由违约方承担，原告要求被告支付律师费1.62万元，可以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安速诚鸿达物流有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告深圳物配电子商务有限公司购车款6.26万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2017年5月4日至判决给付之日的利息。 二、被告西安速诚鸿达物流有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告深圳物配电子商务有限公司律师费1.62万元。 三、驳回原告深圳物配电子商务有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元、公告费800元，合计6490元（原告已预交），由被告承担案件受理费4200元、公告费800元，合计5000元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担案件受理费1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年九月十二日 书 记 员  叶 娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初885号原告：胡忠秀，女，1951年10月8日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：郑树林，男，1996年10月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。本院受理原告胡忠秀与被告郑树林民间借贷纠纷一案中，原告胡忠秀于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡忠秀撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡忠秀负担。审判员 周 静二〇一九年九月三日书记员 徐发香
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终918号 上诉人（原审被告）：武威市和利商行，住所地甘肃省武威市凉州区青啤大道2号。 法定代表人：赵永军，该商行总经理。 委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1979年5月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：韩天先，男，1988年11月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威市和利商行（以下简称和利商行）因与被上诉人李建鹏、被上诉人韩天先买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和利商行委托诉讼代理人蔡菊花、被上诉人李建鹏到庭参加诉讼，被上诉人韩天先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和利商行上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5597号民事判决，改判驳回李建鹏的诉讼请求。事实和理由：由于韩天先未到庭，李建鹏持有的欠条中韩天先签名是否是其本人签名不明，李建鹏也无证据证明已将欠条中所载货物的预付款实际支付给韩天先，原审在上述事实不清的情况下，判决由和利商行承担付款责任不当。 李建鹏辩称，欠条是韩天先根据多次支付的预付款及实际供应的啤酒数量算账后出具的，和利商行对签名有异议可以鉴定，因为韩天先是和利商行的业务员，故应由和利商行承担付款责任。 李建鹏向一审法院起诉请求：依法判令武威市和利商行、韩天先支付欠款45344元及利息。 一审法院认定事实：李建鹏与武威市和利商行从事冰醇啤酒供销往来生意，武威市和利商行向李建鹏位于新西凉市场的商铺供应啤酒。期间，李建鹏按照日常交易习惯，向武威市和利商行订购冰醇啤酒7856件，并向和利商行业务员韩天先预付货款202956元。截止2017年3月28日，武威市和利商行陆续向李建鹏供应啤酒6112件，剩余1744件啤酒一直未供。2017年4月18日，武威市和利商行业务员韩天先向李建鹏出具一张欠条，写明下欠1744件，合计金额45344元。后李建鹏多次要求武威市和利商行继续供应啤酒，但武威市和利商行拒绝供货，遂形成诉讼。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。韩天先系武威市和利商行的销售业务员，且一直负责新西凉片区的啤酒销售业务，其代表武威市和利商行收取货款的行为，系职务行为，由其行为引起的法律后果应当由武威市和利商行承担，故对于李建鹏请求武威市和利商行支付欠款的诉讼请求，法院予以支持。关于李建鹏要求韩天先支付欠款的诉讼请求，因韩天先在新西凉片区销售啤酒的行为，系职务行为，该行为引起的法律后果，应由武威市和利商行承担，故对其该项诉讼请求，法院依法不予支持。关于李建鹏要求武威市和利商行支付欠款利息的诉讼请求，由于在欠条中双方对欠款利息及支付期限均无约定，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。武威市和利商行虽辩解称该商行与李建鹏不存在直接的买卖合同关系和供销合同关系，韩天先向李建鹏出具欠条系其个人行为，与武威市和利商行无关。但韩天先确属该商行工作人员，且其向李建鹏收取货款并销售啤酒的行为系与工作有关的行为，商行的销售工作制度属于内部管理制度，不能对抗第三人。李建鹏虽与商行未签订书面的买卖合同，但韩天先作为武威市和利商行的销售业务员，与李建鹏产生供销关系并出具欠条的行为，系职务行为，武威市和利商行应当承担其员工韩天先在履行职务过程中所产生的法律后果，故对于和利商行的辩解意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，判决：武威市和利商行偿还李建鹏欠款45344元。以上款项限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由武威市和利商行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，虽然和利商行对韩天先出具欠条的真实性持有异议，但其并未申请笔迹鉴定，故可以认定欠条系韩天先出具。从欠条内容看，系韩天先预收李建鹏货款后就未供应啤酒出具的欠条。韩天先作为和利商行的工作人员，其销售啤酒及收取客户货款的行为系职务行为，后果应由和利商行负责，故原审判决由和利商行承担责任并无不当。 综上所述，和利商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由武威市和利商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 堃
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之十 被执行人张作宾， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之十裁定书，于2019年9月6日向被执行人张作宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张作宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张作宾在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3240号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郝卫中，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郝卫中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郝卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝卫中偿还贷款本金66000.16元，利息9905.12元，罚息7143.03元，复利1867.40元，共计84915.71元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｂ×××××，车架号LNBMCUBK0FT126657）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86573元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年1月19日就所购买的车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LNBMCUBK0FT126657）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29555.3元，其中本金20572.84元，利息8965.36元，罚息11.99元，复利5.11元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66000.16元，利息9905.12元，罚息7143.03元，复利1867.40元，共计人民币84915.71元。被告郝卫中未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月10日，被告郝卫中与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝卫中未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝卫中清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝卫中自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝卫中所有的抵押物（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LNBMCUBK0FT126657）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝卫中于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66000.16元，利息9905.12元，罚息7143.03元，复利1867.40元，共计人民币84915.71元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66000.16元为基数）、复利（以所欠利息9905.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LNBMCUBK0FT126657）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为961.0元，由被告郝卫中负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1156号罪犯紫云明，男，1997年1月12日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2016年6月21日作出（2016）云0427刑初49号刑事判决，以被告人紫云明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年12月18日，云南省新平彝族傣族自治县人民法院作出（2017）云0427刑更1号刑事裁定，撤销原判对罪犯紫云明的缓刑，对罪犯紫云明收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯紫云明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯紫云明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯紫云明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯紫云明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6315号上诉人（原审被告）：王贞旭，男，1982年4月9日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：綦彦臣，男，汉族，1964年10月25日出生，住泊头市。系村委会推荐。上诉人（原审被告）：王贞松，男，1977年4月26日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。上诉人王贞松、王贞旭因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王贞旭、王贞松上诉请求：1，请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2，一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。首先。自借款之日至今从未有任何被上诉人员工向二上诉人催要过本案所涉及的借款，并且二上诉人从未离开过王木庄村居住，被上诉人以上诉人下落不明为由通过公告的方式向二上诉人送达催收通知。显然有违事实，是违反法律规定的。再有，二上诉人常年在泊头市居住，一审庭审过程中证人李某称“多次去二被告家催要借款木息。均未能找到二被告”的陈述显然是虚假的。一审法院仅凭证人李某的虚假证言，就片面的采信了被上诉人的陈述。属于严重的认定事实错误。综上所述，二上诉人自借款之日至今一直在本村居住，且被上诉人自借款之日至今也从未向二上诉人主张过任何权利。因此，被上诉人主张的借款本息早已超过诉讼时效，不应再受法律保护。一审判决错误。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。泊头市农村信用联社股份有限公司答辩称，王贞松、王贞旭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金41800元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实,2010年11月17日原告所属的寺门村信用社与被告王贞旭、王贞松签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为原告所属的寺门村信用社，借款人为被告王贞旭，保证人为被告王贞松。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2010年11月17日至2011年11月17日，借款月利率为8.803333‰，逾期利率按日利率万分之四点四〇一六六六五计算。被告王贞松自愿为被告王贞旭的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告王贞旭于2011年12月20日偿还借款本金8200元及相应利息，仍欠借款本金41800元及相应利息。2013年8月原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2013年10月11日在河北法制报刊登催收公告，向二被告催收借款。2015年8月原告又找二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2015年10月1日在河北经济日报刊登催收公告，向二被告催收借款。2017年8-9月间原告再次向二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2017年8月31日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款。2019年1月31日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。一审法院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王贞旭应按合同约定还本付息。借款到期后，被告王贞旭未能付清借款本息。原告自2013年8月至今多次向二被告催收借款，每次催收借款均引起诉讼时效中断，且每次催收均在诉讼时效期间内，原告要求二被告偿还借款本息并未超过诉讼时效，二被告不应偿还借款本息的抗辩意见不予采纳。被告王贞旭现仍欠借款本金41800元及相应利息，应承担继续偿还借款本金并给付利息的责任。被告王贞松作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。一审判决：一、被告王贞旭于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金41800元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率8.803333‰计算，借款期满后至实际付清之日按日利率万分之四点四〇一六六六五计算）。二、被告王贞松承担连带清偿责任，被告王贞松在承担保证担保责任后有权向被告王贞旭追偿。本院二审期间，上诉人王贞旭提交证明一份，证实其一直在寺门镇王木庄村居住。被上诉人质证称对其合法性有异议，村委会所出具的证明应当加盖村委会公章并且有其法定代表人签字，该证据显示证明人王林生，中间人王立华，其证据形式不合法,该证据与本案无关。其余事实与一审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是本案的诉讼时效是否已过。一审中，被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司提交了借款保证合同，该合同约定的借款到期日为2011年11月16日。被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司于2013年10月11日、2015年10月1日、2017年8月31日在河北法制日报向二上诉人发出债权催收公告，对涉案的债权进行了催收，该种催收方式并未被法律规定所禁止，且以上催收公告均在诉讼时效内，应属于诉讼时效的中断，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人王贞松、王贞旭承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月四日书记员 王 畅
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更497号罪犯杜玉生，男，1987年10月24日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市中阳县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2014年8月5日作出（2014）柳刑初字第109号刑事判决，以被告人杜玉生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金20000元、追缴赃款151000元（未履行）。刑期自2014年4月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月26日，本院作出（2016）晋05刑更1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2019年12月8日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杜玉生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬5次，余4分。上述事实，有罪犯杜玉生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杜玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杜玉生予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪