河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3468号原告：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院），统一社会信用代码：911308283198129678。法定代表人：潘永华职务：经理委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。被告：李井耀，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈华俊，男，1963年10月23日出生，满族，退休干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司（以下简称围场潘记农机公司）与被告李井耀、陈华俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场潘记农机公司的委托代理人马杰、被告李井耀到庭参加了诉讼，被告陈华俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场潘记农机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币21641.90元，利息4239.49元（利息暂计算至2019年7月7日，主张计算至拖欠的本息全部还清为止），合计：25881.39元。2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用等一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，被告李井耀在原告处购买型号为鲁中牌454型拖拉机一台，约定价款41000.00元。购车当日被告李井耀首付5000.00元，由被告陈华俊担保，被告与原告签订购车赊欠合同后，原告将拖拉机交付被告李井耀。2017年12月30日，被告用国家农机补助还款10000.00元，2018年3月23日被告陈华俊通过微信支付原告10000.00元，该10000.00元扣除被告购买的旋耕机欠款2100.00元，该笔款10000元中被告李井耀实际偿还赊购拖拉机欠款7900.00元。2017年7月11日在原告处赊购的旋耕机一台价款2100.00元已还清。购车赊欠合同约定：欠款至2019年7月1日付清，赊欠款在欠款期限内利率为月息12.45‰，逾期后按20‰计息。剩余欠款及利息被告未偿还，因此产生了利息，合计欠款数为42329.49元，扣除被告偿还的欠款，尚欠21641.90元。对于被告提供的押金条10000元，原告不认可，押金条上没有公司的公章，交款人的姓名与本案被告李井耀不符，购车赊购合同是由原、被告签字盖章并且生效的合同，双方签订的赊欠款合同为本案依据。押金条的时间是2017年6月28日，购车赊欠合同签订时间是7月11日。合同当中约定了赊欠款的利息，且约定的利率未超过法律规定的24%。被告所称拖拉机存在质量问题没有提供相应证据，与本案履行买卖合同的义务不属于同一法律关系。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李井耀辩称，41000.00元是被告购买鲁中454型拖拉机和犁的总价款，原告口头答应给被告一个翻地犁，原告至今没有兑现。购车前在2017年6月28日被告向原告的公司预交押金10000元，经手人是原告公司法人潘永华的父亲潘向奎。我方预交押金10000.00元，书写购车赊购合同时我提出异议，预付款不应按5000元，应该按10000元。因当时合同已经书写完成，原告方答应将来按押金条数额算账。2017年12月30日国家农机补贴款10000.00元偿还了原告。2018年3月23日陈华俊还了10000.00元，该10000元扣除2100.00元旋耕机欠款，相当于还了原告7900.00元。原告出售的车辆存在安全隐患，原告答应给被告修车，但是一直没有给修。原、被告赊购拖拉机时，原告答应给一个翻转犁，没有兑现，合同上当时没有注明。我们双方就是押金差5000.00元。对购买车的赊欠合同认可，对利息计算表不认可，我方不承担任何利息，因为原告答应的翻地梨没有兑现；拖拉机存在安全隐患，原告一直没有售后进行修理，所以到期后没有给付原告欠款。原告把承诺的事都兑现了，把车辆安全隐患消除，被告给付剩余款项，被告不承担任何利息。被告陈华俊未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李井耀在原告处购买型号为鲁中454型拖拉机一台，并签订购车赊欠合同，合同约定购车价款为41000.00元，购车前被告李井耀经潘向奎预交押金10000.00元。双方在签订购车赊欠合同时填写购车人首付金额5000元，车价款41000.00元，下欠36000.00元。欠款期限自2017年7月11日起到2019年7月1日止，并约定欠款期内按月利率12.45‰计算利息，逾期还款则从逾期之日起按月息20‰计收利息，由被告陈华俊对该赊欠款担保。同日被告陈华俊为原告出具欠条一张，欠款2100元，购买原告旋耕机一台。购车当日原告将拖拉机交付被告李井耀。2017年12月30日，被告以国家农机补助款偿还原告10000.00元。2018年3月23日陈华俊还了原告10000.00元，该10000元扣除2100.00元旋耕机欠款，偿还了原告7900.00元所欠拖拉机款。综上，原、被告签订购车赊欠合同和被告几次还款后，各方没有就预交押金数额和被告尚欠款项和利息进行核算，因此被告预付款应按10000元认定，购买拖拉机应按赊欠款金额31000.00元计算。31000元至2017年12月30日偿还农机补贴的10000元时产生的利息为2212.78元，偿还原告10000元后，尚欠本金23212.78元。至2018年3月23日，本金23212.78产生的利息为789.92元，被告偿还7900元后尚欠本金16102.70元。至2019年7月1日（464天）本金16102.70元产生的利息为3100.00元。欠款本金16102.70元自2019年7月2日以后应按2%计算。以上事实有原告诉、辩陈述，被告提供的购车赊欠合同、欠旋耕机款2100元欠条，被告提供的2017年6月28日被告交付454拖拉机押金款收据等所证实，对于原告提供的利息计算表本庭不予采信。本院认为，被告李井耀在原告处购买鲁中454型拖拉机一台和另外赊购旋耕机一台，双方形成了合法有效的买卖合同关系。双方在签订合同时应该客观的将被告交付押金如实计算在预付款内，同时每次还款时应及时核算尚欠的欠款本息数额。被告尚欠原告本金16102.70元，至2019年7月1日（464天）本金16102.70元产生的利息为3100.00元的事实存在。被告应及时偿还欠款本息。原、被告在购车赊欠合同中约定的欠款期限内的利息及逾期利息不违反法律规定，被告应按此约定支付利息及逾期利息。被告陈华俊为购买鲁中454型拖拉机欠款的本息提供担保，根据合同约定，应承担连带保证责任。被告履行担保义务后有权向原告进行追偿。关于被告主张原告尚欠被告翻地梨没有兑现和拖拉机存在安全隐患，因被告没有提供相应证据予以证实，同时与本案不属同一法律关系，可另案提起诉讼，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李井耀在本判决书生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司拖拉机欠款人民币16102.70元并支付利息3100.00元。2019年7月2日以后的利息按本金16102.70元和月利率2%计算在执行兑现时一并支付给原告。被告陈华俊承担连带给付责任。二、被告陈华俊履行担保义务后有权向被告李井耀追偿。三、原告其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.10元，减半收取计223.55元，由被告李井耀、陈华俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年九月六日书记员  张 硕