山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2544号 上诉人（原审原告）：孙明栋，男，1957年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路133号。 法定代表人：朱立新，董事长。 委托诉讼代理人：贺晓飞，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡冰，男，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：淄博创大实业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇罗村村秀川大道150号。 法定代表人：王继兴，董事长。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 上诉人孙明栋因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司（以下简称淄矿集团）、淄博创大实业有限公司（以下简称淄博创大公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明栋、被上诉人淄矿集团的委托诉讼代理人贺晓飞、蔡冰，被上诉人淄博创大公司的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明栋上诉请求：1.撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决对被上诉人淄博创大公司不承认与上诉人存在劳动关系的事实认定错误，虽然（2012）淄民再终字第73号民事判决书已经判定“创大（集团）公司的除名决定无效”，但是淄博创大公司一直不承认其与孙明栋存在劳动关系，孙明栋多次要求创大公司为其办理退休都被其拒绝，从淄博市淄川区人民法院2013年9月10日的“法庭审理笔录（第一次）”、历次诉讼开庭中、2015年11月淄博创大公司出具的《关于对孙明栋要求恢复劳动关系的说明》中均可以看出，因此，被上诉人应赔偿孙明栋2012年5月至2017年5月的退休金；2、原审判决对于经济补偿金的事实认定和适用法律错误，1995年孙明栋与淄博矿务局签订无固定期限劳动合同，2000年又在未解除前劳动合同的情况下与淄博创大（集团）有限公司签订固定期限劳动合同，此劳动关系解除必须要支付经济补偿金，否则就是与淄矿集团仍然存在劳动关系；3、原审判决对于2016年10月至2017年5月的工资的事实认定错误，山东省高级人民法院2018年10月30日作出（2018）鲁民申3709号民事裁定，认定2010年6月至2016年9月的工资损失赔偿，而且孙明栋于2018年12月才办理完退休手续，办理退休之前仍与淄博创大公司存在劳动关系，因此，赔偿2016年5月至2016年9月的工资损失并未超过仲裁时效；4、关于住房公积金和社保基数，孙明栋已经去淄博市人力资源和社会保障局劳动监察科要求其责令淄博创大公司和淄矿集团支付孙明栋1976年9月至2017年5月的住房公积金，但是劳动监察科工作人员称此事已诉讼到法院，因此其不予受理，应由法院判决。 被上诉人淄矿集团辩称，本案已经违反“一事不再理”法律原则和相关规定，上诉人应当申请法院执行生效判决的内容，没有任何法律依据提起上诉，本案法律事实清楚，法律依据明确，上诉人的请求没有事实及法律依据，诉求主体错误；被上诉人淄博创大公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应依法驳回上诉。 孙明栋向一审法院起诉请求：1.淄博创大公司赔偿2000年至2008年精神损失费360000元；2.淄博创大公司赔偿2012年5月至2017年5月的退休金248930.09元和退休金上涨的损失；3.淄博创大公司和淄矿集团赔偿身份转化的经济补偿金130298元；4.淄博创大公司赔偿2016年9月至2017年5月工资42859.19元；5.淄博创大公司和淄矿集团赔偿1976年9月至2017年5月应由单位缴纳的住房公积金187629.12元；6.淄博创大公司赔偿集资分红292500元；7.对被告支付工资缴纳社保数额不对的问题纠正。 一审法院认定事实：孙明栋系原淄博矿务局洪山煤矿职工。1996年5月28日，洪山煤矿改制为淄博创大（集团）有限公司，孙明栋工作关系转至该公司。2000年1月1日，孙明栋与淄博创大（集团）有限公司签订书面劳动合同，合同期限至2017年4月12日。2000年12月12日，淄博创大（集团）有限公司做出决定，将孙明栋除名。后淄博市中级人民法院生效判决认定该除名决定无效。另查明，2003年4月24日，淄博创大（集团）有限公司更名为淄博创大实业有限公司，原淄博矿务局亦已更名为淄博矿业集团有限责任公司。 一审法院认为，关于精神损失费。孙明栋要求淄博创大公司赔偿其精神损失360000元，该请求不属于劳动争议范围，本案不应受理，孙明栋应作为普通民事案件另行诉讼。关于退休金损失。职工是否符合特殊工种提前退休的条件，应由社保行政部门加以确认，孙明栋未提供相应证据，其主张本应按照特殊工种提前退休，证据不足。孙明栋主张，2012年10月份他拿着二审判决书找淄博创大公司申请办理提前退休，但淄博创大公司拒绝并于当日为其出具了“孙明栋和淄博创大公司没有劳动关系”的证明，导致其未能及时申报提前退休。经查，2012年10月份孙明栋尚未收到该二审判决书，且孙明栋提到的淄博创大公司证明是在2015年11月出具而非2012年10月出具，孙明栋的陈述前后矛盾。另外，关于未能及时申报提前退休的原因，孙明栋在起诉状中承认，他也认为法院判决不清。综上，孙明栋主张未能申报提前退休责任在淄博创大公司，证据不足，不予采信。孙明栋要求淄博创大公司赔偿未能提前退休导致的退休金损失和退休金上涨损失，证据不足，不予支持。关于经济补偿金。经查，孙明栋所称的改制补偿以解除劳动关系为前提，但孙明栋被开除后一直诉讼，后法院认定淄博创大公司除名决定无效，双方劳动关系一直存续至退休。故孙明栋主张解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。关于达到法定退休年龄之前的工资损失。孙明栋于2017年5月12日达到法定退休年龄，此前的工资损失应在2018年5月12日前主张权利，但本案孙明栋申请劳动仲裁的时间为2019年。故淄博创大公司关于超过仲裁时效的观点成立，予以采纳，对孙明栋此项诉求不予支持。关于住房公积金、社保基数。孙明栋该两项请求依法不属于人民法院受案范围，一审法院无权处理。关于内部集资分红。孙明栋并未实际缴纳集资款且该项请求依法不属于劳动争议受案范围，对此本案不应受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,判决：一、驳回原告孙明栋要求被告淄博创大实业有限公司赔偿2012年5月至2017年5月的退休金248930.09元和退休金上涨的损失、2016年9月至2017年5月工资42859.19元、要求被告淄博创大实业有限公司和被告淄博矿业集团有限责任公司赔偿身份转化的经济补偿金130298元的诉讼请求；二、驳回原告孙明栋要求被告淄博创大实业有限公司赔偿2000年至2008年精神损失费360000元、集资分红292500元、要求被告淄博创大实业有限公司和被告淄博矿业集团有限责任公司赔偿1976年9月至2017年5月应由单位缴纳的住房公积金187629.12元、要求对被告支付工资缴纳社保数额不对的问题进行纠正的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙明栋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，职工是否符合特殊工种提前退休，应先由相关行政部门予以确认，上诉人主张被上诉人淄博创大公司未为其办理退休，致其退休金损失，证据不足，依法不予支持。上诉人主张2016年10月至2017年5月的工资损失，应在2018年5月主张权利，上诉人于2019年申请仲裁，超过仲裁时效，依法不予支持。上诉人与被上诉人淄博创大公司存在劳动关系至其退休，上诉人主张淄博创大公司支付经济补偿金，无事实及法律依据。上诉人主张被上诉人淄矿集团支付其经济补偿金超过仲裁时效，依法不予支持。上诉人关于被上诉人支付住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，依法不予处理。 综上所述，孙明栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙明栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年九月十九日 代理书记员  王 婧