山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3911号上诉人（原审被告）：闫祥利，男，2000年10月2日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士明，男，1962年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。上诉人闫祥利因与被上诉人陈士明机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫祥利的委托诉讼代理人吴继涛、被上诉人陈士明的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫祥利上诉请求：依法撤销（2019）鲁1324民初532号民事判决书，依法改判上诉人实际应承担的赔偿数额或将本案发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决中认定误工费为21,000元的判决错误。1、原审过程中，被上诉人虽提供了陵县太平村铁矿劳动合同、营业执照、2018年9、10、11月份的工考勤及工资发放明细表、单位出具的被上诉人系其单位的机修工的证明，用以证明被上诉人的误工损失。尽管被上诉人提供了上述单位出具的证明，但这些证据的开具具有任意性、主观性，只能够证明被上诉人表面的实际工资收入，且现实中，找个单位签合同开证明是很容易操作的事情，其事实的真实性很难让人完全相信。原审法院也未对以上证据的真实性进行核实。2、根据相关规定，被上诉人若依据工资收入来主张误工损失应当提供用人单位在劳动部门的用工备案登记证明及个人所得税完税证明。而原审中，法院仅根据原告提供的单位营业执照等证据，以及被上诉人承诺“如有虚假原承担一切法律责任”的声明，在未有单位在劳动部门登记备案及个人所得税完税证明相佐证的情况下，径行认定被上诉人的误工损失为21000元（90天x233元/天）缺乏证据佐证，系判决错误。被上诉人的误工费应据其户籍或经常居住地为依据，因此应以农村居民人身损害赔偿标准计算，应为90天×69.75元/天=6277.5元。二、一审判决上诉人在机动车交强险应赔偿限额内赔偿被上诉人经济损失计款31928.42元，赔偿其他经济损失计款1090元的70%，即款763元，系事实不清，判决显失公平。道路交通事故认定书认定本次事故中，上诉人负事故主要责任，被上诉人负担事故次要责任。上诉人驾驶的铲车虽系机动车，但是并非法律意义上路行驶的“机动车”，不能购买机动车强制保险，因此不应当在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人的损失，应当按照被上诉人的总损失、按照责任比例进行划分。陈士明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈士明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失30000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日，被告闫祥利未取得机动车驾驶资格驾驶铲车沿X117平山后－寺前线兰陵县鲁城镇小微企业工业园路口由西向东向左转弯时，与由北向南行驶的原告陈士明驾驶的鲁Ｄ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗14天，支出住院费6851.42元、门诊费用1222元。另外，原告因做伤情鉴定支出鉴定费700元，因提起诉讼支出邮寄送达费70元。被告闫祥利未提供证据证明其驾驶的事故铲车购买交强险。原告对该车提起诉前保全后，法院于2018年12月18日作出（2018）鲁1324财保633号裁定书，裁定保全（保全价值30000元）了被告闫祥利驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费320元。事故发生后，被告已赔偿原告6722元。原告的伤情于2019年1月11日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，误工90日，护理20日，营养30日。被告对该司法鉴定有异议，但在限定的期限内未递交重新鉴定申请，对原告提供的司法鉴定作为有效证据予以认定。原告为要求按相应原收入损失计赔误工费，向法院递交如下证据：1、兰陵县太平村铁矿的营业执照一份。2、兰陵县太平村铁矿于2018年7月5日与原告签订的《劳动合同书》一份。3、兰陵县太平村铁矿2018年9、10、11月份的工考勤及工资发放明细表三张，载明陈士明三个月的工资分别为7513元、7147元、7879元。4、兰陵县太平村铁矿出具的证明一份，证明陈士明系其单位的机修工，月工资7000元，于2018年12月5日发生交通事故，工资停发。被告虽对上述证据有异议，但未提供相应的证据，且原告声明如有虚假愿承担一切法律责任。因此法院对原告提供的上述证据予以认定。一审法院认为，被告闫祥利驾驶机动车与原告陈士明驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。《机动车运行安全技术条件》关于机动车的定义：由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等；关于轮式专用机械车的定义：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最高设计车速大于20km/h的轮式工程机械，如装载机、平地机、挖掘机、铲车、推土机等。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。从上述相关规定均可说明本案涉案铲车属于机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告驾驶未购买交强险的机动车上路行驶发生事故，原告要求其在在交强险责任限额范围不分责任承担赔偿责任，理由正当，予以支持。超出交强险的部分，由被告按事故责任赔偿70％。原告提供的务工收入损失证据较充分，因此其要求按相应的收入损失计赔误工费，予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费300元过高，可根据原告的住院天数，酌定为140元。综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费8073.42元、住院伙食补助费（14天×30元）420元、护理费（20天×69.75元）1395元、误工费（90天×7000元÷30天）21000元、营养费（30天×30元）900元、交通费140元、鉴定费700元、保全费320元、送达费70元。上述损失合理合法，被告应依法应责予以赔偿。原告请求过高的部分，不予支持。被告已赔偿的部分应予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告闫祥利在机动车交强险应赔偿限额内赔偿原告陈士明经济损失：医疗费8073.42元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费1395元、误工费21000元、交通费140元，计款31928.42元。二、被告闫祥利赔偿原告陈士明其他经济损失：鉴定费700元、保全费320元、送达费70元，计款1090元的70％，即款763元。三、驳回原告陈士明的其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告闫祥利应赔偿原告陈士明经济损失32691.42元，扣减已赔偿的6742元，应再赔偿25949.42元，于判决生效后十日内一次性付清。汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××79，汇款时如有疑问请联系155××××6444。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈士明负担74元，被告闫祥利负担476元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人陈士明提交的证据能够证明其有工资收入，在交通事故发生后未发工资，一审法院按其实际收入情况计算误工费并无不当。上诉人主张其误工费过高未提交证据予以证明，应承担不利后果。上诉人驾驶的车辆为机动车，应当购买交强险，其作为购买交强险义务人未购买，应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，闫祥利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人闫祥利负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月十日书记员  刘 欣