wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3394号上诉人(原审被告)：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王本杰、王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵小段，女，1967年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市第二建筑工程有限责任公司，地址：郑州市金水区卫生路36号院。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李伟峰、尤华丽，公司员工。被上诉人(原审被告)：王照旺，男，1967年4月26日出生，住河南省获嘉县。上诉人丁玉彬因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、王照旺、赵小段劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。丁玉彬的委托诉讼代理人王本杰，赵小段的委托诉讼代理人裴常宽，二建公司委托诉讼代理人李伟峰、尤华丽，王照旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉彬上诉请求：1、撤销封丘县人民法院作出的(2019)豫0727民初1226号民事判决书，依法改判由王照旺支付工资款940元、郑州市第二建筑工程有限责任公司承担连带责任或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人提交的证据符合三性特征，根据上诉人提供的证据，劳务合同相对人为王照旺，且证据显示的工资结算时间与原审原告要求结算时间不符，其要求的工资款不是在上诉人工地产生，不应由上诉人支付。2、退一步讲，被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司应支付给上诉人的工程款为1848.52×280元＝5165585.6元及其他费用，未结清。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条规定，郑州市第二建筑工程有限责任公司应当在未结清工程款范围内，先行垫付农民工被拖欠工资。被上诉人赵小段辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审提供的证据不符合证据三性特征，尤其是其提供的工程量结算单，属于上诉人与王照旺工程结算问题，与本案不一个法律关系，该证据缺乏关联性，上诉人提供的其他证据与本案无关，事实上是一审原告跟随上诉人在由郑州二建承建的李庄社区从事劳务活动，劳务结束后，上诉人出具了工资结算单，并由上诉人签字确认，称以后有钱再支付，而过年前上诉人一直推脱，说公司没有支付，所以劳务工资没有办法发放，一审原告受雇于上诉人工作，形成事实上的劳务关系，应当由上诉人支付工资。二建公司辩称，与一审原告之间不存在事实和法律上的劳务合同关系，一审原告的工资应由丁玉彬承担。公司已将劳务分包给丁玉彬，丁玉彬未完成合同约定的工程内容，其主张全部合同价款无任何依据。丁玉彬的主体劳务费已全部付清且已超额支付，不存在拖欠劳务工程款的行为。公司向丁玉彬转款时，丁玉彬都向公司出具承诺书，承诺工资已经发放到位，如果有问题由丁玉彬承担。综上，驳回上诉，维持原判。王照旺辩称，王照旺仅是介绍工人去干活，王照旺的搅拌机、甲板等工具由上诉人使用，也没给租金，工具弄丢后也没有赔偿，故上诉人让王照旺支付工人工资没有任何理由。2017年4月份—7月份，都是由上诉人直接给工人开资，与王照旺无关。赵小段向一审法院提出诉讼请求：1、判令丁玉彬、二建公司、王照旺连带支付工资款940元；2、本案诉讼费及其他费用均由一审被告承担。一审法院认定事实：河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段B项目地块9#和11#住宅楼的工程承包方为二建公司，二建公司承包后将劳务工程分包给丁玉彬。2017年5月份至2017年7月份期间，赵小段受雇于丁玉彬在上述标段9#楼和11#楼从事瓦工杂工。赵小段提供劳务后，经结算赵小段工资款为1940元，丁玉彬支付了1000元，并于2018年2月14日向赵小段出具了一份工资单，该清单显示余欠940元。经赵小段催要剩余的940元，一审被告一直未支付。另查明：2018年2月14日工资单中的赵段与本案赵小段系同一人。一审法院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案赵小段受雇于丁玉彬从事杂工工作，丁玉彬支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。赵小段为丁玉彬提供了劳务活动，丁玉彬应当支付相应的报酬。丁玉彬下欠赵小段工资款940元，事实清楚且有2018年2月14日出具的工资欠据证明。丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，本案劳务合同的相对人为赵小段与丁玉彬。对于赵小段的剩余工资款940元，依法应由丁玉彬履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丁玉彬于判决生效后十日内支付赵小段工资款940元；二、驳回赵小段的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁玉彬负担。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于王照旺应否承担支付义务的问题。赵小段为丁玉彬提供了劳务，后经双方结算，丁玉彬下欠赵小段工资款940元，该事实有丁玉彬出具的工资结算清单为证。丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，丁玉彬与王照旺之间的纠纷可另案解决。结合方振合等人的陈述，丁玉彬主张王照旺支付工资款的上诉理由不足，本院不予支持。关于二建公司应否承担支付义务的问题。丁玉彬出具的工资结算清单的时间是2018年2月14日，此后丁玉彬向二建公司出具了保证书，并称涉案工程劳务人员工资已全部发放到位，如果有问题与二建公司无关，丁玉彬主张二建公司承担支付义务的理由不足，本院不予支持。综上所述，丁玉彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇一九年九月十七日书记员  姜雪云
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2349号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职工。委托诉讼代理人：雷慧，女，系该行职工。被告：罗叔芬，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑定川，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑绍康，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑建平，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告罗叔芬、郑定川、郑绍康、郑建平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗叔芬、郑定川偿还原告借款本金11万元及利息（至2019年2月20日止的利息为7903.42元、复利279.91元，从2019年2月21日起至借款还清之日止，按月利率8.99‰加收50%的罚息利率计算）；2.判令被告郑绍康、郑建平对上述借款本息负连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告罗叔芬、郑定川、郑绍康、郑建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人罗叔芬共同还款义务人郑定川合同名称《个人消费保证借款合同》合同号8621120180006774签订时间二〇一八年二月二十七日借款金额11万元发放方式借款借据借款利率月利率8.99‰发放时间2018年2月27日借款期限2018年2月27日至2019年2月20日还款方式按季结息，到期一次性还本违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按月利率8.99‰加收50%的罚息利率计算。保证人郑建平、郑绍康保证方式连带保证责任保证期间借款到期后二年保证担保范围借款本金、利息、违约金等借款结欠情况仅偿还利息及复利4002.41元，至2019年2月20日止，被告罗叔芬尚欠本金11万元及利息7903.42元、复利279.91元。另查明，被告罗叔芬、郑定川于2008年9月25日办理结婚登记手续。2018年2月8日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。本院认为：涉案的《个人消费保证借款合同》依法成立并生效，各方当事人应当依约履行各自的义务。被告罗叔芬在使用借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郑定川与借款人罗叔芬系夫妻关系，其在借款合同上以共同还款义务人签字并向原告出具夫妻共同债务承诺书，依法应承担共同还款责任。被告郑建平、郑绍康自愿为借款承担连带责任保证，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗叔芬、郑定川、郑绍康、郑建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗叔芬、郑定川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（至2019年2月20日止的利息为7903.42元、复利279.91元，从2019年2月21日起至借款还清之日止，按月利率8.99‰加收50%的罚息利率计算）；二、被告郑绍康、郑建平对上述借款本息负连带保证责任；三、被告郑绍康、郑建平承担保证责任后，有权向被告罗叔芬、郑定川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告罗叔芬、郑定川负担，被告郑绍康、郑建平负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员张建光二〇一九年九月十九日书记员胡炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9212号原告：辉图建筑工程科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄新刚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110177号关于第30300114号“工程赢家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上并非仅直接表示服务的内容等特点，具有固有显著性。二、诉争商标通过使用增强了显著性。三、其他与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303001143、申请日期：2018年4月17日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4217；4220群组）：建筑学服务；室内装饰设计；录制在数据媒体（软件）上的用于建筑和自动化生产的计算机程序开发；计算机软件设计；手机应用软件的设计和开发；计算机软件更新；云计算；根据第三方订单开发数据处理程序；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机编程。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组证据，分别为“工程赢家”网站图片、项目管理系统图片、微信公众号图片、其他商标信息，用以证明诉争商标经使用具有较高显著性，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项和第十一条第二款所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由中文“工程赢家”构成，可被理解为“工程方面的领先者”，指定使用在“建筑学服务”等服务上，直接表示服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的缺乏显著性特征的标志。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉图建筑工程科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辉图建筑工程科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1634号 原告：贾俊伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告贾俊伟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告贾俊伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23579号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。被告：广州兴旅信息研究所，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室。法定代表人：刘伟，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告广州兴旅信息研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
陕  西  省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10279号原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：92610112MA6WC03D83。经营者：成天贵。被告西安鹏程金属容器制造有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：9161105592232621K。法定代表人：贾欣武。原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部与被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告未与本院联系，因原告诉状中预留的联系电话号码为15125XXXX2，缺少一位数字，本院无法与原告联系。本院于2019年8月16日按起诉状地址向原告邮寄送达2019年9月5日开庭传票，因原告未在指定地址，被退回。至今原告仍未与本院联系，本院无法再次安排开庭。本院认为，原告的行为应为原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部撤诉处理。本案受理费2433元，原告已预交，减半收取，由原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部承担1216.5元，退还原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部1216.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                              审  判  员   刘文龙                      二 〇 一 九 年 九月 五日书  记  员    宁敏敏   1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1504号申请执行人辛盼盼,男,1996年9月19日出生,甘肃省环县人。被执行人李武金，男，1995年8月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人辛盼盼与被执行人李武金劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  赵 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2376号 申请人：王立军，男，1969年11月19日出生，汉族，住莒县。 被申请人：马宗福，男，1981年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理申请人王立军与被申请人马宗福货运代理合同纠纷一案中，申请人王立军于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马宗福银行存款32000元并已提供担保。 本院认为，申请人王立军的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马宗福银行存款32000元。 案件申请费340元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兆健 二〇一九年九月三十日 书记员  王洁静
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1427执617号之一 申请执行人：刘先志,男,汉族,1984年5月1日出生,住夏津县。 被执行人：许万利，男，汉族，1969年10月10日出生，住夏津县。 本院在执行刘先志与许万利纠纷一案中，查封被执行人许万利名下合同备案号为201611030005号房产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许万利名下合同备案号为20161103000 5号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十五日 书记员 吕显飞
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初2059号 申请人：中国银行股份有限公司某某分行，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码：91430900Q。 负责人：黄某某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘某，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：郭某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 中国银行股份有限公司某某分行诉郭某某信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司某某分行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押其等额财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某某的银行存款130000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1170元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶柯 二〇一九年九月十七日 代理书记员  周晶
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初32号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人吴春芒，女，1957年3月20出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2019年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，次日由潞城市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定，由潞城市公安局执行取保候审。指定辩护人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告人刘某，男，1989年3月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，天脊集团建筑公司职工。2019年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留。同年4月3日经长治市潞城区人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。辩护人王军强，山西长兴律师事务所律师。被告人黄某，女，1972年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潞城市公安局刑事拘留，同年4月3日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。辩护人申函蓉，山西宏基律师事务所实习律师。长治市潞城区人民检察院以潞检公刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人吴春芒、刘某犯贩卖毒品罪，被告人黄某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察员马娇娇、书记员马磊磊出庭支持公诉。被告人吴春芒及其辩护人王艳红、被告人刘某及其辩护人王军强、被告人黄某及其辩护人申建玲、申函蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2019年2月3日至21日期间，被告人吴春芒在被告人黄某位于××区租住处，向李某出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）3次，向孙某出售毒品甲卡西酮1次，向秦某出售毒品甲卡西酮3次，向岳某出售毒品甲卡西酮1次，向刘某出售毒品甲卡西酮10余次。2019年2月21日被告人刘某在××区租住处，向李某出售毒品甲卡西酮1次，向岳某出售毒品甲卡西酮1次。二、容留他人吸毒罪2019年1月至2月期间，黄某在其租住处多次容留多人吸食毒品。（1）2019年1月至2月19日，黄某容留吴春芒每天吸食毒品。（2）2019年2月12日至2月20日，黄某容留李某吸食毒品三次。（3）2019年2月14日至2月19日，黄某容留刘某吸食毒品10余次。（4）2019年2月，黄某容留秦某吸食毒品一次。（5）2019年2月20日，黄某容留吴春芒、孙某、刘某吸食毒品一次。（6）2019年2月21日，黄某容留吴春芒、秦某、李某、孙某、岳某、刘某吸食毒品一次。综上，被告人吴春芒共计向五人出售毒品甲卡西酮10余次；被告人刘某共计向二人出售毒品甲卡西酮2次，被告人黄某共计容留6人多次吸食毒品甲卡西酮。2019年2月21日，潞城市公安局民警在黄某租住处抓获三被告人及四名吸毒人员，并当场查获塑料自封袋、锡纸、吸管等吸毒工具及吴春芒包内毒品18.24克。经鉴定，查获毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分。公诉机关认为，被告人吴春芒多次向多人出售其他少量毒品，情节严重；被告人刘某向他人出售其他少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。上述指控，三被告人及其辩护人均不持异议，三被告人自愿认罪，且有公诉机关当庭宣读或出示的受案登记表、立案决定书、长治市看守所不予收押通知书、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、情况说明、称重证明、查获及称重指认照片、光盘制作说明、李某证言及辨认笔录、岳某证言及辨认笔录、孙某证言及辨认笔录、秦某证言及辨认笔录、申某证言、送检证明、长治市公安司法鉴定中心检验报告及资质、鉴定意见通知书、三被告人的供述和辩解、三被告人辨认笔录、三被告人常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴春芒向多人多次贩卖其他少量毒品，情节严重；被告人刘某向他人贩卖其他少量毒品，二被告人均构成贩卖毒品罪。被告人黄某多次容留多人在其住处吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。三被告人均当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合在案证据，被告人吴春芒贩卖毒品次数以十八次计，酌情认定定其违法所得为1800元。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人吴春芒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应予本判决生效后三日内一次性缴纳。）被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月9日至2019年10月8日止。罚金应予本判决生效后三日内一次性缴纳。）被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月9日至2020年6月8日止。罚金应予本判决生效后三日内一次性缴纳。）二、被告人吴春芒违法所得1800元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 王素霞人民陪审员 韩晓丽 二〇一九年九月十六日书 记 员 史佳佳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。······走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条规定的“情节严重”。（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的：······
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执67号申请执行人姜亚东，男，1966年11月1日生，汉族，吉林省梨树县东河镇被执行人吴玉和，男，1972年11月23日生，汉族，松原市申请执行人姜亚东与被执行人吴玉和劳务合同纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年2月1日作出（2017）吉0702民初5810号民事判决书，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初69号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某某，男，1962年7月5日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年5月21日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人李某某以种植桉树为由，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人用挖土机等工程设备将自家和兄弟李某1、侄儿李某2三家的马鞍山林地损毁并推平，后被告人李某某仅在此地块上栽种少量的核桃树苗并套种农作物。经聘请林业工程师实地对被告人李某某在自家和李某1、李某2三家的马鞍山山林内开挖的林地进行面积、地类及森林类别鉴定，被开挖的林地面积为59.71亩，地类为灌木林地，森林类别为公益林和商品林，其中公益林面积为31.28亩，商品林为28.43亩。公诉机关针对指控的事实出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、开挖前后卫星影像图电子数据等证据予以证实。认为被告人李某某在未取得林业行政主管部门征用林地许可的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地59.71亩，并改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后坦白并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑二年至三年，宣告缓刑，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2012年至2013年间，被告人李某某以种植桉树为由，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人用挖土机等工程设备将自家和兄弟李某1、侄儿李某2三家的马鞍山林地损毁并推平，后被告人李某某仅在此地块上栽种少量的核桃树苗并套种农作物。经鉴定，被开挖的林地面积为59.71亩，地类为灌木林地，森林类别为公益林和商品林，其中公益林面积为31.28亩，商品林为28.43亩。上述事实有受案登记表、书证、证人证言、卫星影像图对比图、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地59.71亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3500元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 刘学强二〇一九年九月十九日书记员 邓永琼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1451号 拾宪： 申请人拾宪与李兆云租赁合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：胡庆彬，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡庆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方（原告）为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年6月29日向被告发放贷款270000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金246757.41元、利息(含罚息)40352.10元、复利4300.69元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金246757.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)40352.10元、复利4300.69元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246757.41元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)40352.10元、复利4300.69元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告胡庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5257元，由被告胡庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异342号申请追加人（申请执行人）：胡凤娜。委托代理人：马凯，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被执行人：刘维,男。被申请追加人:李园园，女。本院在执行（2019）京0111民初14360号民事调解书过程中，申请人胡凤娜提出追加李园园为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人胡凤娜称，请求追加李园园为被执行人。事实与理由,申请人胡凤娜与刘维民间借贷纠纷一案。已经由北京市房山区人民法院于2019年6月10日以（2019）京0111民初14360号民事调解书结案。申请人申请法院强制执行过程中发现，被申请追加人李园园与被执行人刘维是夫妻关系，（2019）京0111民初14360号民事调解书是所述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被申请人应与被执行人共同承担连带清偿责任。综上所述，依据相关法律、法规的规定，特向法院申请依法追加李园园为被执行人。为支持其主张申请人胡凤娜向本院提交结婚证、李园园身份证等复印件作为证据。经审查查明：（2019）京0111民初14360号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，在本院执行过程中，申请执行人胡凤娜向本院提出申请，请求追加李园园为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面的法律司法解释的规定进行。没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，赵辉要求追加李园园为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回胡凤娜追加李园园为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十六日书记员  吴晓利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2226号原告：合肥兄弟服装机械有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路苹果公寓113号，统一社会信用代码913401007139873272。法定代表人：汪家维，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，安徽为信律师事务所律师。被告：五河县衲福宝贝儿童用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县粮食局双忠庙南站院内，统一社会信用代码91340322684965523J。法定代表人：陈德明。原告合肥兄弟服装机械有限公司（以下简称“兄弟公司”）与被告五河县衲福宝贝儿童用品有限公司（以下简称“衲福宝贝公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。被告衲福宝贝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告衲福宝贝公司向原告兄弟公司支付货款11796元；2.判令被告衲福宝贝公司向原告兄弟公司支付逾期付款利息1340元（自2016年6月24日起算，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%暂计算至2018年11月14日，共计873天，后期利息按前述标准计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告衲福宝贝公司向原告兄弟公司采购缝纫设备及零配件，截至起诉之日，被告累计欠付原告货款11796元。被告所采购的货品，原告均已履行交货义务并经被告验收使用，至今未提出任何产品质量异议。原告历年数次向被告催款无果，遂诉至法院，望判如所请。被告衲福宝贝公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对兄弟公司提供的工商登记信息打印件、销售合同、产品安装验收单、销售凭据、增值税发票、收据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，兄弟公司（供方）与衲福宝贝公司（需方）签订合肥兄弟服装机械有限公司销售合同一份，约定需方向供方采购上海海菱牌高速平缝机（规格型号GC1870M，单价1750元，总价5250元）3套、上海海菱牌同步缝纫机（规格型号GC0318-1，单价2300元，总价9200元）4套，总货款14450元；交（提）货地点及方式为需方所在地明光市；运输方式为汽运，运输费用由供方承担；结算方式及期限为设备安装完毕付款伍仟元，余款安装调试后一个月内付清等。兄弟公司在合同落款供方处加盖合同专用章，衲福宝贝公司在合同落款的需方处加盖印章及当时的法定代表人蒋英虎的印章。兄弟公司提供产品安装验收单一份，载明购货单位为衲福宝贝公司，电话为蒋总189××××5888，安装日期为2013年10月30日，设备情况及价款同与上述合同约定一致，购货单位签章处由刘艳华签名。兄弟公司称刘艳华为衲福宝贝公司工作人员。另外，兄弟公司自认衲福宝贝公司于2013年11月2日支付货款3000元。本院认为，兄弟公司与衲福宝贝公司签订的销售合同系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效。双方均应全面的履行合同约定的义务。现兄弟公司主张衲福宝贝公司已经收到合同约定的货物并验收，并提供了产品安装验收单佐证，衲福宝贝公司对此未予抗辩，故本院采信兄弟公司的陈述。衲福宝贝公司在收到货物后应当按约在安装调试后一个月内付清货款。现兄弟公司自认衲福宝贝公司已经支付3000元，故衲福宝贝公司还应支付剩余货款11450元。兄弟公司主张其于2016年向衲福宝贝公司提供价值346元的配件，但仅提供了其自行开具的发票佐证，证据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据销售合同约定，衲福宝贝公司应在安装调试后一个月内付清货款，现兄弟公司仅自2016年6月24日起主张按照年利率4.75%计算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。被告衲福宝贝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五河县衲福宝贝儿童用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥兄弟服装机械有限公司货款11450元；二、被告五河县衲福宝贝儿童用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥兄弟服装机械有限公司逾期付款利息（逾期付款利息以11450元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年6月24日起算至款清之日止）；三、驳回原告合肥兄弟服装机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费800元，合计930元，由被告五河县衲福宝贝儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王义明二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异403号申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人鼎晖股权投资管理（天津）有限公司。委派代表HsuWilliamShangWi。委托代理人林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人赵松，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-23。执行事务合伙人东方前海资产管理（杭州）有限公司。委派代表侯囡囡。被执行人北京琦泽腾飞石材有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号东院（百富家园东区）非配套公建9层1单元907号。法定代表人卢阿坤，总经理。被执行人卢阿坤，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人陈文姜，女，1986年11月1日出生，汉族，住址同上。依据已经发生法律效力的（2016）京0101民初5034号民事判决书，本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海宣康合伙企业）与北京琦泽腾飞石材有限公司（以下简称琦泽公司）、卢阿坤、陈文姜金融借款合同一案过程中，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎晖天元合伙企业）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人鼎晖天元合伙企业称，（2016）京0101民初5034号民事判决书生效后，权利人北京银行光明支行依法申请执行。执行过程中，法院先后裁定变更案件申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北分公司）、东方前海宣康合伙企业为申请执行人。2018年12月27日，东方前海宣康合伙企业与我方签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给我方并联合刊登了债权转让暨债务催收公告。据此，向法院申请变更我方为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人鼎晖天元合伙企业向本院提交了（2016）京0101民初5034号民事判决书，（2018）0101执异440号执行裁定书，单户债权转让协议，国际商报作为证据。经审查查明：2016年6月6日本院作出（2016）京0101民初5034号民事判决书。判决书生效后，北京银行光明支行申请执行。本院于2016年8月17日以（2016）京0101执4895号立案执行。2016年11月23日，本院作出（2016）京0101执4895号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。北京银行光明支行与东方资产北分公司于2017年6月30日签订了《分户债权转让协议》，将涉案债权及相关权益转让给东方资产北分公司。双方于2017年7月19日在《中国商报》联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年12月12日，申请人与东方资产北分公司签订了《分户债权转让协议（债权）》，将本案债权及相关权益转让给申请人并于2017年12月19日在《国际商报》联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年11月9日，本院作出（2018）0101执异440号执行裁定书，变更东方前海宣康合伙企业为（2016）京0101执4895号执行案件的申请执行人。2018年12月27日，东方前海宣康合伙企业与鼎晖天元合伙企业签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给鼎晖天元合伙企业并联合刊登了债权转让暨债务催收公告。以上事实有（2016）京0101民初5034号民事判决书，单户债权转让合同，国际商报及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，东方前海宣康合伙企业与鼎晖天元合伙企业签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给鼎晖天元合伙企业。现申请人鼎晖天元合伙企业申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执4895号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十日书记员  刘 越
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2019）云2931刑初121号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2019]121号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              李兴平              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1999年3月15日                  身份证号码              532931199903150334                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年6月9日，被告人李兴平未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶不按规定时限申请注册登记的“力帆”牌红色普通二轮摩托车沿剑川县金华镇金狮路由东向西行驶。18时55分许，行驶至金狮路与腾龙三期交叉路口处时，与杨兴祥驾驶的云LC2880号二轮电动自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，李兴平负事故全部责任。经鉴定，被告人李兴平血液中乙醇含量为230.78mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。                  被告人意见              被告人李兴平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人李兴平醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚；且已赔偿因事故造成的损失，可酌定从轻处罚。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人李兴平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     ?                            审 判 员  陈 万 鑫                                   二Ｏ一九年九月三十日                                    书 记 员  何 焰 霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1736号 原告：罗健全，男，汉族，生于1986年8月17日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：刘瑞杰，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：岳继林，男，汉族，生于1983年10月1日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告罗健全与被告岳继林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健全及委托诉讼代理人刘瑞杰到庭参加了诉讼，被告岳继林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 罗健全向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款40000元；2.判令被告承担年利率6%计算自2018年1月1日至实际还清之日的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告借款40000元，出具了借条，约定还款时间为2017年底。借款借期届满后，原告多次主张债权未果，根据相关法律规定提起诉讼。 岳继林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款40000元，由被告当日出具借据一份，内容为“借条，今借到罗健全现金肆万元整（40000元整），年底还清。借款人：岳继林，2017年3月24日，”后被告未清偿该借款，原告索要无果致诉讼。审理中，本院向被告依法送达诉状及相关诉讼文书，由被告之父岳占福代为签收，被告在期限内对借款事实及金额未提出异议。上述事实有被告出具的借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据主张权利，被告在期限内未对借款事实及借款金额提出异议，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。同时，原告主张年利率6%逾期还款的利息请求，符合法律规定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳继林于本判决生效后十日内偿还原告罗健全借款40000元并按年利率6%承担该借款本金自2018年1月1日起至实际还清至的逾期利息。。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告岳继林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月十六日 书记员  魏瑾菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12454号原告：韩某1，男，1974年10月2日出生，汉族，中央电视台十一频道文案，住北京市西城区。被告：韩某2，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼。被告韩某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：在韩某2处的韩尧钧的遗产664595元由韩某1继承。事实与理由：被继承人韩尧钧与熊惠雯系夫妻关系，两人共育有原被告两子，韩尧钧本人到丰台法院起诉韩某2数年多次窃取存款，先后共计665495元。早在2016年7月的午夜，韩某2向老人诈骗财产被拒，即拳打脚踢并捣毁家具，迫使老人晚上十二点前往派出所报案。民警接到报案后传唤韩某2，他居然为了逃避被传唤，将瘫痪的老母亲未经任何人同意的情况下，擅自拉到通州的一医院，导致了母亲几天内死亡，继而老母亲的丧葬费、抚恤金至今下落不明。而在此后被告连续三年趁父亲不在时，多次窃取父亲银行存款。2018年4月4日，银行人员上门来向父亲查询其老年卡被冒刷且连续未年检的状况，老人才惊觉自己的证件（包括户口本、身份证、养老金存折和银行卡都失踪了），于是到银行办理挂失手续才得知自己多年积攒的退休钱被他人多次转账盗用一空，银行工作人员接到报告后，调取监控录像筛查柜台，确定是韩某2进行的上述行为，老人急往派出所报警做了笔录，民警建议到法院彻底解决此事。因为韩某2以前就多次犯案偷车偷钱，被判处盗窃罪入狱八年，刑满释放后又屡教不改，黑天聚众散播淫秽录像，被前门大栅栏派出所当场抓获并拘留。父亲亲自到法院起诉，顺利立案。在案件审理过程中，老人因一生血汗钱被盗用光，导致突然中风昏迷在养老院，后不幸脑梗阻死亡。由于老人生前一直由原告赡养照顾，故继承案件由韩某1作为原告继续审理。后法院做出（2018）京0106民初23434号民事判决书支持了原告的诉讼请求。据此，原告要求依法继承父亲存款。鉴于被告对父母的虐待行为，要求法院剥夺被告的继承权。被告韩某2未到庭亦未答辩。经审理查明：韩尧钧与熊惠雯系夫妻，婚后生育二子：长子韩某2、次子韩某1。熊惠雯于2016年7月9日去世，韩尧钧于2018年6月7日去世。韩尧钧生前曾通过北京首善为老服务中心立遗嘱一份，内容主要为：其名下坐落于北京市宣武区虎坊路29号楼②-1-102号房屋（房屋所有权证：京房权证优宣字第XXXX号），其本人去世后，该房屋中属于韩尧钧的全部份额由儿子韩某1继承。庭审中，韩某1表示不要求在本案中处理该房屋继承事宜。另查，韩尧钧曾以物权确认纠纷为由将韩某2诉至本院，要求依法确认被韩某2私自转走的664595元归韩尧钧所有。该案诉讼过程中，韩尧钧去世。韩某1要求继续参加诉讼，本院依法列韩某1为该案原告。经审理，本院于2018年12月8日作出（2018）京0106民初23434号民事判决书判决：确认韩某2于2016年4月11日、2017年6月19日及2018年3月5日从韩尧钧银行账户中消费或转出的钱款共计664595元归韩尧钧所有。该判决已经发生法律效力。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，法院生效判决确认韩某2于2016年4月11日、2017年6月19日及2018年3月5日从韩尧钧银行账户中消费或转出的钱款共计664595元归韩尧钧所有，韩尧钧去世后，该笔钱款应为韩尧钧遗产。韩尧钧针对该笔钱款未留有遗嘱。本院将根据法定继承原则处理。韩某1主张韩某2生前虐待被继承人，但未就此提交证据。但考虑到韩某2存在私自消费、转出韩尧钧钱款情节，韩尧钧本人到法院提起诉讼情节，本院对其应当继承的遗产份额依法予以少分并承担本案的全部诉讼费。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、韩某2于2016年4月11日、2017年6月19日及2018年3月5日从韩尧钧银行账户中消费或转出的钱款共计664595元由韩某1继承500000元，韩某2于本判决生效之日起十日内给付韩某1；二、韩某2于2016年4月11日、2017年6月19日及2018年3月5日从韩尧钧银行账户中消费或转出的钱款共计664595元由韩某2继承164595元（已履行）。三、驳回韩某1的其他诉讼请求。案件受理费10446元，由韩某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  牛瑾婧人民陪审员  凌计申二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 超
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执480号申请执行人毛保生，男，汉族，1961年10月16日生，云南曲靖市马龙区人，住马龙区，系被害人之夫。申请执行人解召存，女，汉族，1942年1月30日生，云南曲靖市马龙区人，住马龙区，系被害人之母。申请执行人毛玉萍，女，汉族，1994年2月3日生，云南曲靖市马龙区人，住曲靖市经济开发区，系被害人之女。申请执行人毛艳平，男，汉族，1990年11月25日生，云南曲靖市马龙区人，住曲靖市麒麟区，系被害人之子。被执行人董家春，绰号“陶子”，男，汉族，1956年3月20日生，农民，文盲，住马龙区。关于刑事附带民事原告人毛保生、解召存、毛玉萍、毛艳平申请执行董家春刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）云03刑初100号刑事附带民事判决书，一、被执行人董家春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。二、由被告人,董家春赔偿刑事附带民事诉讼原告人毛保生、解召存、毛玉萍、毛艳平因被害人死亡造成的各项经济损失共计人民币50000元。本院于2017年9月28日立案执行。本案进入执行程序后，经查，被执行人董家春正在监狱服刑，没有存款、车辆、有价证券。对董家春家妻子詹所定了解有两间房屋，我们有一女儿和儿子也无能力代为履行，董家春本人有白血病。申请人未能提供财产线索，本案暂无执行条件。申请人不同意司法救助。符合《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执480号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员 陈 辉执行员 余登宇执行员 陈家兵二〇一九年九月二十七日书记员 何林孟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1832号原告：李亿强，男，1970年10月11日出生，汉族，住五华县，被告：韩永贵，男，1959年2月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告李亿强与被告韩永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿强、被告韩永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亿强向本院提出诉讼请求：1、偿还原告本金167000元；2、偿还原告2016年5月24日至2018年6月24日双方约定利息125250元；3、偿还2018年6月24日至还清之日止按年利率24%的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩永贵于2014年9月24日向原告借款共20万元，并于借款当天亲笔立写借条，原告于当天将相应的款项借给被告。对以上借款，被告于2016年5月24日偿还本金33000元，剩余本金167000元。双方约定2016年5月24至2018年6月24日的利息125250元（有结算单），2018年6月24日至现在的利息未偿还，且经多次催偿未果。被告韩永贵在庭审中答辩称借款属实并书写了借条愿意偿还。本案诉讼中，原告提交了如下证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、五华县水寨镇府前居委会证明，证明被告的主体资格；3、2014年9月24日《借条》，证明被告向原告借款的事实；4、2018年6月24日《利息欠条》，证明被告欠付原告利息的事实.被告韩永贵向本院提交了一份自制还款清单，证明向原告还款8900元的事实。本院经审理认定如下事实：2014年9月24日，被告韩永贵向原告李亿强借款200000元，并亲笔书写了一张《借条》交由原告收执，该借条载明：“借条兹有本人韩永贵借到李亿强人民币现金贰拾万元正（￥200000元），本人愿意以财办宿舍下岗坝302房抵押（房产证号：26××59）和长安楼屋侧石子岭叁间一厅老屋作抵押。借款人：韩永贵2014年9月24日证明人：张其良”。借款后，被告于2016年5月24日向原告偿还了本金33000元，由被告在上述借条左下方书写：“月息3分钱计算韩永贵2016年5月24日已完款叁万叁仟正（33000元）韩永贵2016年5月24日”。2018年6月24日双方进行了结算，由被告书写了《利息欠条》载明：“兹欠李亿强2016年5月24日至2018年6月24日共25个月*（167000元*0.3%）=125250元，大写壹拾贰万伍仟元正。欠息人：韩永贵2018年6月24日。”庭审中原告认可被告提交的自制还款清单列明的还款总额8900元，原、被告同意作为书写《利息欠条》后偿还利息部分。同时双方确认借款以被告财办宿舍下岗坝302房和长安楼屋侧石子岭老屋作抵押，但未办理抵押登记手续。本院认为，被告韩永贵向原告李亿强借款200000元并偿还本金33000元的事实，原告提交了被告亲笔书写的《借条》书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款167000元有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然被告书写了《利息欠条》认欠原告2016年5月24日至2018年6月24日共25个月的利息125250元，但因该笔利息超过了年利率24%，并且被告没有实际支付，原告可要求被告从2016年5月24日至2018年6月24日按年利率24%计付利息，超过部分本院不予支持。原告要求被告从2018年6月24日起至还清之日止按年利率24%计付利息，本院予以支持。对被告还款数额8900元，双方同意作为偿还书写《利息欠条》后的利息，本院予以认可，该8900元应在利息部分予以抵扣。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告韩永贵应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金167000元及利息（以167000元为基数，从2016年5月24日起至还清之日止按年利率24%计，其中8900元应予抵扣）给原告李亿强；二、驳回原告李亿强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取计2841元，由原告李亿强负担408元，被告韩永贵负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一九年九月十八日书记员  曾丽敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2488号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：沈付章，该行员工。代理权限：特别授权。被执行人：孙永平，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：付秀花，女，1970年9月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请人中国银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人孙永平、付秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，标的为104153.79元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人孙永平、付秀花达成分期还款和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执634号之一申请执行人：新乡市丰诚钢铁贸易有限公司，住所地新乡市和平大道北段131号古龙钢材市场B区43号。法定代表人：王勇利，董事长。被执行人：河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号。法定代表人：罗全富，经理。本院在执行新乡市丰诚钢铁贸易有限公司与河南新基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市丰诚钢铁贸易有限公司于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人河南新基建筑工程有限公司支付货款268811.96元及利息、案件受理费8450元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额277261.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月10日、2019年8月14日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券。3、本院于2019年9月16日通过到新乡农村信用合作联社开发区信用社冻结了被执行人的银行账户，账户余额为42.45元。4、本院于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年九月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初973号 原告：刘秀丽，女，1975年4月12日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：高振岭，男，1970年4月20日出生，汉族，住广平县。 被告：高晓龙，男，1986年6月20日出生，汉族，广平县人，现在邯郸监狱服刑。 被告：高朝雪，男，1986年12月2日出生，汉族，住广平县。 原告刘秀丽与被告高晓龙、高朝雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽委托代理人、被告高晓龙、被告高朝雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高晓龙偿还原告借款本金共计47000元及利息按照月息2%计算至2019年5月29日为32900元，自2019年5月30日开始的利息按照月息2%计算全偿还完毕时止；2.请求法院依法判令被告高朝雪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2016年7月9日被告高晓龙从原告处借款47000元出具了借据一份，约定借款期限为3个月，约定利息月息3%被告高朝雪为该笔借款提供了担保责任，保证期限为2年，保证期届满后保证人自愿延长了保证期限。借款到期后，原告多次找两被告要求其偿还借款及利息，被告一直拖着未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 高晓龙辩称，我给原告处拿了3万元现金，后续我给原告农行账户打了5000元，我给原告还打了1万元借条，这1万元，其实是前面3万元的利息。 高朝雪辩称，2016年底我替高晓龙偿还原告2000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日被告高晓龙借原告3万元，借款期限3个月，月息3%，担保人高朝雪，保证期限2年。担保人高朝雪同意延长保证期限1年，自2018年10月13日—2019年10月13日。之后2016年8月22日被告高晓龙偿还原告利息5000元，2016年底担保人高朝雪替被告高晓龙偿还原告利息2000元。2000元7月9日被告高晓龙借原告1.1万元，是前面3万元的利息。被告高晓龙对原告提交4.7万元借条不予认可。综上被告高晓龙借原告3万元，按照月息2%，自2014年7月23日起至2019年5月29日止，被告高晓龙应还原告本金3万元及利息3.4万元。被告高晓龙已偿还原告利息5000元+2000元=7000元，下欠原告本金3万元及利息2.7万元.以上事实，原、被告陈述及3张借条在卷为凭。 本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 1、被告高晓龙待本判决生效后十日内偿付原告刘秀丽本金3万元及利息2.7万元（自2014年7月23日至2019年5月29日止按照月息2%计算）。自2019年5月30日开始的利息按照月息2%计算至全偿还完毕时止。 2、被告高朝雪被告高朝雪对上述借款本金及利息承担连带责任 案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告高晓龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一九年九月二十四日 法官助理李伟红 书记员申骁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定皆期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 ——
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3988号原告：陶某某。委托诉讼代理人：石某某（系陶某某丈夫）。被告：陈某某。委托诉讼代理人：何飞，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。原告陶某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托诉讼代理人石某某、被告陈某某的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租金28730元；2.被告向原告退还押金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2017年初从被告处承租位于武汉市硚口区xx门面一间，最后一次合同期限为2019年1月20日至2019年7月20日止，原告于2019年1月12日向被告支付半年租金47000元。承租期内，该门面的所有权人武汉市正达物流有限公司华中建筑装饰材料市场（以下简称华中建材市场）通知原告，该公司与被告的租赁期限已经到期，并不再续签，要求原告与华中建材市场签订租赁合同，否则收回门面。2019年4月1日，《门面租赁合同》终止。后原告多次要求被告退还剩余租金及押金，被告以各种理由推脱，故原告向本院提起诉讼。被告陈某某辩称：1.华中建材市场与原告签订合同是因为被告同意将门面转让给原告，原告同意以押金和剩余租金作为门面转让的补偿，故被告无需退还原告主张的费用；2.按天计算，2019年4月1日至2019年7月20日的租金应当是28563.50元。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某某从2013年开始承租华中建材市场xx房屋（面积73平方米）。后陈某某将该房屋分为两档，分别转租给陶某某和喻某某。2017年3月20日，华中建材市场与陈某某续签了《库房租赁协议》，约定：“租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日；租金每月48元/平方米，物业服务费每月22元/平方米，卫生保洁费每月3元/平方米，共计5350元/月。”2019年1月，陈某某（甲方）与陶某某（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：“甲方将位于华中建材市场xx门面出租给乙方，门面建筑面积共计36.5平方米；租期半年，甲方在收到乙方按时支付押金的前提下，从2019年1月20日起将出租门面交给乙方使用至2019年7月20日；乙方在签订合同时需向甲方交纳押金1万元，在乙方没有违反本合同约定的义务及其他损伤甲方利益的前提下，租赁期满后甲方需将押金退还给乙方；门面租金半年一交纳，乙方在签订本合同时应先交纳租金47000元；如遇市场搬迁、拆迁、关停等原因，甲方需提前一个月通知乙方，此为不可抗力，甲方不因此承担赔偿责任，但需退还乙方押金及剩余租赁期的租金。”2019年1月12日，陶某某向陈某某支付了2019年1月20日至2019年7月20日的租金47000元。后华中建材市场为便于管理，决定收回北5栋的转租门面，直接与次承租人签订合同，补偿事宜由承租人与次承租人自行协商。2019年4月18日，华中建材市场与石某某签订《库房租赁协议》，约定：“租赁房屋编号：xxx，面积36.5平方米；租赁期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止；租赁费用每月130元/平方米，共计4745元/月。”庭审中，陈某某表示华中建材市场与陶某某签订租赁协议的前提是陶某某与陈某某达成补偿协议，市场已将补偿方案告诉了陶某某，陶某某认可后市场才与其签订协议，与陶某某情况相同的喻某某也是与陈某某达成补偿协议后才与市场签订租赁协议。陶某某则表示其并未与陈某某达成协议，市场是自愿与其签订租赁协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈某某主张陶某某同意以押金和剩余租金作为门面转让的补偿，但其提供的证据并不足以证明陶某某作出过同意以押金和剩余租金作为门面转让补偿款的意思表示，故对于陈某某的该项抗辩主张，本院不予采纳。陶某某的丈夫石某某已于2019年4月18日与华中建材市场建立租赁关系，并从2019年4月1日开始直接向华中建材市场支付租金，故陈某某应当将其收取的2019年4月1日至2019年7月20日期间的租金返还给陶某某。2019年1月20日至2019年7月20日共计182天，租金为47000元，陈某某应返还2019年4月1日至2019年7月20日的租金28664.84元（47000元÷182天×111天）。陶某某与陈某某之间的租赁合同已因市场原因提前终止，故陈某某应当将押金1万元退还给陶某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后7日内向原告陶某某返还押金1万元、租金28664.84元，共计38664.84元；二、驳回原告陶某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年九月十七日书记员 杨弘帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初126号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人武会霞，女，1972年12月5日出生，汉族，初中毕业，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月5日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月20日被执行逮捕。辩护人樊雪玲，河南开为律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人武会霞犯放火罪、寻衅滋事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人武会霞及其辩护人樊雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：（1）放火罪2018年10月4日，武会霞与付某6妻子、儿子在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街发生纠纷。2018年10月5日凌晨1时许，被告人武会霞在被害人付某6位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区904室门口堆积大量纸箱、及一桶食用油，用打火机将其点燃。在该小区保安付志洪、付某1等人灭火时被告人武会霞对其进行阻拦，导致付某6及隔壁903室武某1家房门均被损坏。（1）寻衅滋事罪1.2018年6月6日12时许，被告人武会霞以在楼下居住的被害人武某2家噪音太大影响其休息为由，到位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元802室武某2家中对武某2进行殴打。2.武会霞与付某6系邻居，双方因为琐事一直存在矛盾并引发纠纷。（1）2018年6月18日19时许，被告人武会霞持菜刀对被害人付某6位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元904室的防盗门进行砍砸致被害人付某6家房门损坏。（2)2018年10月4日19时许，付某6妻子张某、儿子付某4、二儿子付某5在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街碰到被告人武会霞，双方发生纠纷并打架。3.2018年8月22日18时许，付某6及其家人开着白色长安豫Ｃ×××××轿车回位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼住处时，正好碰到武会霞。双方发生争吵，后被告人武会霞持木棍将被害人付某6的一辆长安牌豫Ｃ×××××轿车后车窗玻璃、左后车身砸坏。经鉴定，被毁损的轿车价值为人民币2538元。公诉机关认为，被告人武会霞故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人武会霞多次随意殴打他人或任意损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人武会霞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人武会霞系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人武会霞对公诉机关指控的放火罪不持异议；对寻衅滋事罪有异议，辩称其没有打武某2，没有砍砸付某6家房门，2018年10月4日其没有动手，是付某6妻子、儿子打她，对其他事实无异议，但认为其不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、武会霞的违法行为不构成寻衅滋事罪。武会霞没有“随意殴打他人、或任意毁损他人财物”，她每次行为都是付某6或其家人有错在先，对方恶意拖欠工资、随意打骂武会霞，造成武会霞以牙还牙的报复行为，是有原因的，“随意”殴打他人的恰恰是受害人付某6一家人，而不是武会霞。武会霞针对的是欺负她的人，是特定的人，不是针对不特定的公众，对社会公众不造成危害。武会霞虽然有错，但其违法行为并没有达到严重程度，不应以寻衅滋事罪定性。二、武会霞虽涉嫌放火罪，但其犯罪情节显著轻微，危害不大，建议对武会霞免予刑事处罚。三、武会霞有精神疾病，被鉴定为限定刑事责任能力人，具有法定的可以从轻或减轻处罚的情节。四、武会霞涉嫌寻衅滋事罪，具有以下从轻处罚情节：1.被害人有重大过错。2.被害人的过错导致武会霞损害严重。3.武会霞离异，她是其女儿董娜的唯一监护人，她女儿才13岁。4.武会霞以前从无违法犯罪记录，属于初犯、偶犯。5.武会霞的行为违法情节轻微、社会危害性很小。6.武会霞自愿认错，其态度较好。经审理查明：（一）放火罪2018年10月4日，被告人武会霞与被害人付某6的妻子、儿子在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街发生纠纷并打架。2018年10月5日凌晨1时许，被告人武会霞因一时气愤在被害人付某6位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区的904室门口堆积大量纸箱及一桶食用油，用打火机将其点燃。后被小区保安及时发现，保安付某3、付某1等人利用楼道里消防箱内的灭火器及消防水管将火灭掉，导致付某6及隔壁903室武某1家房门均被损坏。在灭火过程中，被告人武会霞对灭火人员进行阻拦，后被到场的民警控制住。（二）寻衅滋事罪1.2018年6月6日12时许，被告人武会霞以在楼下居住的被害人武某2家噪音太大影响其休息为由，到位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元802室武某2家中对武某2进行殴打。经鉴定，被害人武某2的损伤程度属于轻微伤。2.武会霞与付某6系邻居，双方因为琐事发生矛盾，后经当地派出所多次劝解无果，武会霞不顾当地派出所的劝解实施如下行为：（1）2018年6月18日19时许，被告人武会霞持菜刀对被害人付某6位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元904室的防盗门进行砍砸，致被害人付某6家房门损坏。（2）2018年8月22日18时许，付某6及其家人开着白色长安豫Ｃ×××××轿车回位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼住处时，正好碰到武会霞。武会霞因之前的纠纷向付某6索要医疗费，见付某6不予理睬，便持木棍将被害人付某6的一辆长安牌豫Ｃ×××××轿车后车窗玻璃、左后车身砸坏。经鉴定，豫Ｃ×××××轿车的毁损价值为人民币2538元。（3)2018年10月4日19时许，被告人武会霞在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街碰到付某6妻子张某、儿子付某4、二儿子付某5，遂先动手殴打张丽茹，后引起双方打架。另查明，经鉴定，被告人武会霞作案时的精神状态为癫痫人格改变，系限定刑事责任能力人。上述事实，有被告人武会霞的供述与辩解；报案材料及被害人付某6、武某2的陈述；证人付某1、付某2、武某1、付某3、付某4、付某5、张某、李某的证言；被告人武会霞的户籍证明、现实表现证明；被害人武某2的伤情鉴定意见书及病历材料；车辆受损照片及车损鉴定意见书；情况说明；现场勘验笔录等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人武会霞故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人武会霞随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。被告人武会霞系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人武会霞对其放火的犯罪事实能够如实供述，并自愿认罪，可对其所犯放火罪从轻处罚。被告人武会霞辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其认为被害人有重大过错，没有事实依据，本院不予采信；其他量刑意见，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条、第十八条第三款、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人武会霞犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2021年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  李少宇人民陪审员  段 佳二〇一九年九月五日书 记 员  符腾飞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1315号原告：李世明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田祥，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄俊霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：高爱林，女，无固定职业，现羁押第一女子监狱。原告李世明与被告高爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世明的委托诉讼代理人田祥、黄俊霞与被告高爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币10万元及违约金2万元，共计12万元。2、请求法院判令被告给付逾期还款利息，从2015年11月10日按年利率24%计算至2019年4月10日为98400元。总计：218400元。3、剩余利息直至本息全部还清为止。事实与理由：2015年10月9日被告从原告处借贷人民币10万元，原、被告双方签订了借款协议，借款协议中被告自愿将自己的“别克牌”车牌号为×××轿车一台抵押在原告处，作为还款保证。同日双方将钱物交付对方，致使双方的借贷及置押行为依法成立。到了双方约定的还款之日，原告要求被告履行还款义务，被告却以各种理由推脱，躲着不见原告，后来就更没有了一点消息，经原告多方打探才知道被告已被公安机关拘留，先羁押在呼和浩特市女子监狱第五监区。依据法律规定，原、被告之间的借款及抵押协议是双方的真实意思表示，借款协议依法成立，对双方具有法律约束力，原告为了自身利益不受损害，现依法提起诉讼，请求法院判令被告履行还款义务及逾期还款利息，以示法律的严肃性，望准入所请。被告高爱林辩称，没有什么可答辩，就是欠这么多钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，高爱林向李世明借款100000元，原、被告双方签定了《借款协议》，约定如到期2015年11月9日没能还清原告的借款，被告自愿付与原告违约金贰万元人民币。同日，被告向原告出具借款单，借款单中载明：“高家林今借到李世明现金人民币壹拾万元（100000元）”。现双方约定的还款期限，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告李世明向被告高爱林履行了出具借款的义务，被告高爱林为原告李世明出具借款单，双方应当依法履行各自的义务。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告李世明主张的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，双方约定了被告未按时偿还借款的违约金2万元，故本院对原告的该项请求予以支持。关于利息，本院认为应当以借款本金10万元为基数，参照年利率6%的标准从2015年11月10日起计算至实际清偿之日止。原告主张的利息计算超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高爱林于本判决生效后十五日内偿还原告李世明借款本金10万元并支付违约金2万元、利息（以10万元为基数，自2015年11月10日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告高爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 史 莉人民陪审员 武月英 二0一九年九月二十九日书 记 员 邢燕林
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执346号之一申请执行人：武汉资圆科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期11号研发楼11层4号。统一社会信用代码：9142011105574383X4。法定代表人：乐鹏飞，总经理。被执行人：田锡斌，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人武汉资圆科技有限公司与被执行人田锡斌建设工程合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）武仲调字第000002160号调解书已发生法律效力。申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2019年1月25日受理，责令田锡斌支付武汉资圆科技有限公司工程款4万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费500元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、本院通过全国网络查控系统查询，发现了被执行人名下有号牌为鄂Ａ×××××（车辆识别代码：032694）丰田牌机动车，但该车逾期未年检，有效期至2015年3月1日，本院依法予以查封、但未能实际扣押；未发现被执行人有证券、保险、工商登记、不动产、银行、互联网银行等可供执行的财产。3、本院通过到武穴市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院干警通过到武穴市网络管理中心了解，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费；6、本院于2019年8月31日用法院专递（单号：1018530474593）向申请执行人邮寄了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人无执行线索向本院提供。经本院执行，申请执行人权利未能得实现,上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年九月十六日书记员  蒋 励
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执566号 被执行人：王春胜，男，汉族，1983年3月3日出生，户籍地及住址系德州经济技术开发区。 被执行人王春胜犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初111号刑事判决书立案执行王春胜罚金一案，执行标的为罚金10000元并退赔受害人经济损失3069元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月23日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人王春胜名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院于2019年7月25日前往德州市不动产中心查询被执行人王春胜名下房产信息，经查无房产登记信息。 3、经本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人王春胜。询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 4、本院依法对执行人王春胜进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人王春胜名下无财产可供执行，本院未能查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十二日 书 记 员 崔 磊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执489号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、余鹏： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人余鹏银行卡纠纷一案，案号为（2019）赣0313执489号，经本院冻结、扣划，被执行人已履行本案全部执行款10090.97元、延迟利息861.02元，以及本案执行费51元，申请执行人已支取全部执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执751号申请执行人饶安娜，女，汉族，1970年4月13日出生，住黄石市，被执行人徐国勋，男，汉族，1965年10月28日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初566号民事调解书，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国勋在金融机构的存款人民币109389元（全部借款及利息106600元、诉讼费1290元、执行费1499元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月三日书 记 员  明 凯
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2304号   原告：陈义，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住滦南县。   委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：李增，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住滦南县。   原告陈义与被告李增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托诉讼代理人王亚卿、被告李增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈义诉称，2002年3月24日被告去石家庄办事，从我处借款1万元，被告为我出具了借款条，未约定利息和还款期限。后来我找被告催要该款时，被告总是以我们合伙的工程款未结算清为由拒不给付，2018年12月份我在另一起案件中又找被告催要。被告仍未给付，为此，特向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告给付借款本金1万元并自2003年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用，请依法公正判决。   被告李增辩称，本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷。本案是因原告、被告和陶景生等人共同投资承包工程引发，并非是向原告借款，我已将这笔款项作为入股款用于合伙经营，并且在账目未清的情况下，原告已经从滦南县文体局支取了现金票据38万元，原告要求我偿还入股款无任何理由。由于本案为合伙纠纷，还需追加其他合伙人为共同被告；另外2004年我在鹏程钢厂施工期间，原告从我施工工地使用水泥11吨，石头、大沙子三车，煤2.4吨，按法律规定滞纳金6%，上述共计18639元，原告至今未给付，因此要求原告偿还。   经审理查明，2002年3月24日，被告去石家庄办事，从原告处借款1万元，同时被告为原告出具借款条一张，载明“去石家庄办事借陈义壹万元正（10000元），经手人：李增，2002.3.24”。此款经原告催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付借款本金1万元并自2003年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。庭审中，被告主张该借款用于原告、被告和陶景生合伙经营，应追加其他合伙人为共同被告，但未能提供充分证据。同时被告要求原告偿还2004年在鹏程钢厂施工工地使用水泥11吨，石头、大沙子三车、2.4吨煤款共计18639元，亦未能提供充分证据。   上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借条等证据证实。   本院认为，被告从原告借款10000元的事实清楚，签字时虽签的是“经手人”，且被告主张该款用于合伙，但被告未能提供充分证据证实自己的主张，原告要求被告偿还该借款，理据充分，应予支持；关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，本院不予支持；关于被告要求原告给付货款之主张，因与本案不属于同一法律关系，以另案处理为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告李增偿还原告陈义借款本金10000元，本判决生效即履行。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李增负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年九月二十四日   书记员 戈颖超
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)黔02刑终251号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，1975年7月13日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人。原审被告人唐汉珍，女，1983年7月5日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人唐汉珍犯故意伤害罪一案，于2019年9月4日作出（2019）黔0222刑初381号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月15日中午12时许，被告人唐汉珍与刘云福和刘小粉、唐某在贵州省盘州市水塘镇木龙村五组因土地纠纷发生争吵，唐汉珍与唐某发生厮打，在厮打过程中，唐汉珍持木棒将唐某左手打伤，唐某的伤情经鉴定为轻伤二级。2019年6月4日，被告人唐汉珍主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人唐某受伤后于当日被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗23天，花去医疗费30559元。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人唐汉珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人唐汉珍赔偿附带民事诉讼原告人唐某人民币37086.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某不服，以“一审不支持营养费、住院伙食补助费、后续治疗费不当，造成赔偿过低；对唐汉珍量刑过轻”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人唐汉珍因与上诉人唐某发生口角纠纷，持木棒将唐某打成轻伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人唐某未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人唐某所提“一审不支持营养费、住院伙食补助费、后续治疗费不当，造成赔偿过低”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。本案中，一审判决已根据法律规定并结合唐某提供的相关票据进行的民事判赔并无不当；唐某所提营养费、住院伙食补助费不属于刑事附带民事诉讼的受案范围；所提后续治疗费因未能提供相关证据，一审判决不予支持正确。上诉人唐某所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人唐某所提“对唐汉珍量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。故上诉人唐某对本案的刑事部分无诉权，上诉人唐某所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人唐汉珍因口角纠纷持木棒将上诉人唐某打成轻伤的行为构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年九月二十九日法官助理张军书记员黄焕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15083号 原告：韩昌福，男，1960年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告韩昌福与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告韩昌福诉称，2013年4月3日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第383号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2013年4月3日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额45451元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24181.98元（月平均工资4030.33元×6）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额11118.15元（月平均工资4030.33元÷21.75×30天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢520号 申请执行人朱福弟，男，1965年3月7日出生，住浙江省仙居县。 被执行人程卫明，男，1977年12月30日出生，住仙居县。 被执行人杨雪梅，女，1980年8月20日出生，住仙居县。 申请执行人朱福弟与被执行人程卫明、杨雪梅为民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行本院（2018）浙1024民初1908号判决确定的义务，权利人朱福弟于2019年09月16日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人程卫明、杨雪梅返还申请执行人朱福弟借款本金500000元及利息，并负担案件执行费7400元。 本院受理后，于2019年09月20日向被执行人程卫明、杨雪梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求程卫明、杨雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人程卫明、杨雪梅于2019年9月25日支付给申请人案件款本金20000元，自2019年10月份开始每月归还申请人本金10000元，直至付清本金，剩余利息自行协商。因本案查封的杨雪梅房产继续查封。 鉴于，被执行人程卫明、杨雪梅与申请执行人朱福弟达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初1908号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年九月三十日 代书记员 周昌志