wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终426号 上诉人（原审原告）昆山通达顺劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1008号-174室。 法定代表人金雅明，总经理。 委托代理人王翠，该公司人事员工。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人李青青，女，1995年6月23日生，汉族，户籍地甘肃省合水县。 上诉人昆山通达顺劳务服务有限公司（以下简称通达顺公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，双方当事人对本案基本事实无异议：即2018年5月9日李青青在中午下班以后到银行去办理工资卡的激活，还没有到银行的时候就发生了非本人主要责任交通事故并受伤。争议的是昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）认为李青青下班后去银行激活银行卡可以视为是一种下班途中，也是一种解决合理生活需要的行为；而通达顺公司认为这是李青青办理私事的行为，不能认定工伤。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，李青青在中午下班后去银行办理工资卡的激活过程中受到非本人主要责任的交通事故伤害，昆山人社局因而认定李青青为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回通达顺公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由通达顺公司负担。 上诉人通达顺公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，上诉人为李青青办理并发放工资卡，并通知激活方式，公司提供免费工作餐，李青青是在上班期间未经公司许可私自外出办理私事，不能认定工伤。请求二审法院撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。 被上诉人昆山人社局二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人李青青二审述称，我出去的时候和领导也说过，他也没有说吃饭时间不可以出去。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作、生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案上诉人确认中午职工午餐时间不属于工作时间，李青青去银行办理工资卡激活属于合理的生活需要，昆山人社局认定李青青利用中午午休时间去办理银行卡激活属下班，依照最高人民法院相关司法解释，本院予以支持。上诉人通达顺公司以单位提供免费午餐、李青青私自外出，不能认定工伤的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由昆山通达顺劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁韵蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2289号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人傅建华，男，1955年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2305号起诉书指控被告人傅建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人傅建华于2019年8月28日16时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区京密路进京方向孙河路口东侧时，发生交通事故，经公安交通管理部门认定，傅建华负事故全责。经鉴定，被告人傅建华血液中酒精含量为149.0mg/100ml。被告人傅建华被民警当场查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人傅建华的亲属已赔偿事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关根据被告人傅建华的犯罪事实、情节，建议判处被告人傅建华拘役一至三个月，并处罚金。被告人傅建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有造成交通事故并负事故全责等从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚、在亲属的帮助下积极赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月12日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十四日书记员 崔芳芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6213号原告：陈永达，男，1947年8月22日出生，汉族，住兴化市。被告：顾正权，男，1971年4月13日出生，汉族，住兴化市。原告陈永达诉被告顾正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永达到庭参加诉讼，被告顾正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告出借26万元给被告，约定3年内还清，并出具借条一份。因原告索款未果，诉至法院。被告顾正权未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具26万元借条一份，约定此款分三年还清。借条出具后，因原告索款未果，诉至法院。另查明，原告陈述讼争借款是陆陆续续借款，其中有22万元系本金，另4万元左右系利息结算而来，第一次借款是约定的月息1分。资金交付是自有资金。以上事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告还款26万元，本院认为，原告提供了借条，并陈述该借条系多次借款合并出借的，实际借款本金为22万元，另4万元为利息，双方结算后被告向原告出具的26万元借条，该4万元并未超过年利率24%，且该借条系双方协商一致出具，故对原告借款数额诉请本院予以支持。因被告顾正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正权于本判决生效后七日内偿还原告陈永达借款26万元。案件受理费（减半收取）2600元，由被告顾正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月二十三日法官助理 李 静书 记 员 陆龙云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执189号 申请执行人高军，男，1957年12月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：姚军，总经理。 被执行人姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，某公司总经理，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行高军与牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、姚军民间借贷纠纷一案中，被执行人牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、姚军未能履行判决书所确定的义务，现经申请人申请，法院依法调查被执行人牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、姚军的财产，执行中本院未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人高军未能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人高军向本院递交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003执189号执行裁定书的执行。 再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  李春辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特140号申请人：凤菊萍，女，1957年2月8日生，汉族，住无锡市。被申请人：黄爱凤，女，1933年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：凤小菊（黄爱凤之女），女，1953年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人凤菊萍申请认定被申请人黄爱凤无民事行为能力一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。凤菊萍称：被申请人黄爱凤与凤宏学系夫妻关系，共同生育凤丹、凤小菊、凤菊萍、凤良诚、凤良智五个子女。黄爱凤因患帕金森而常年卧床，于2004年起居住于无锡市社会福利中心，生活起居均需要人照顾。为保障黄爱凤的医疗护理及生活，故申请认定黄爱凤为无民事行为能力人，指定凤菊萍为黄爱凤的监护人。凤小菊称：认可凤菊萍陈述的全部事实理由和申请请求。经审理查明：黄爱凤与凤宏学系夫妻关系，共同生育凤丹、凤小菊、凤菊萍、凤良诚、凤良智五个子女。2019年9月25日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2019]精鉴字第530号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：帕金森病所致精神障碍（中度智能损害）；2.民事行为能力的评定：被鉴定人黄爱凤无民事行为能力。本院认为，黄爱凤神志不清，瘫痪在床，不能说话，生活不能自理，平时由凤菊萍负责照顾。经鉴定，黄爱凤系帕金森病所致精神障碍（中度智能损害），为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告黄爱凤为无民事行为能力人。二、指定凤菊萍为黄爱凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周溧二〇一九年九月三十日法官助理 赵越书 记 员 葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第十七条第一款：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5457号原告王冰辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。(未到庭)委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。法定代表人李强，董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(未到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字【2019】第46226号关于第17581815号“将之乎”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月1日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年9月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认为原告申请注册的第17581815号“将之乎”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条之规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第6989129号“吞之乎”商标(简称引证商标一)、第11843159号“屯之乎”商标(简称引证商标二)、第8708033号“天之乎”商标(简称引证商标三)、第11843224号“春之乎”商标(简称引证商标四)文字含义、组成、发音和字形等截然不同，不构成近似商标。故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人舍得酒业股份有限公司表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17581815。3.申请日期：2015年8月4日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：舍得酒业股份有限公司。2.申请号：6989129。3.申请日期：2008年10月8日。4.专用权期限至2020年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。（二）引证商标二1.注册人：舍得酒业股份有限公司。2.申请号：11843159。3.申请日期：2012年12月4日。4.专用权期限至2024年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。（三）引证商标三1.注册人：舍得酒业股份有限公司。2.申请号：8708033。3.申请日期：2010年9月28日。4.专用权期限至2021年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。（四）引证商标四1.注册人：舍得酒业股份有限公司。2.申请号：11843224。3.申请日期：2012年12月4日。4.专用权期限至2024年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉裁定作出的程序、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项和第四十四条第一款的认定、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的档案、在先判例等以支持其诉讼请求。第三人向法院提交了关于引证商标的宣传使用证据等。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一至四均为纯文字商标，且均为竖排排列，其中诉争商标“将之乎”与引证商标一“吞之乎”、引证商标而“屯之乎”、引证商标三“天之乎”、引证商标四“春之乎”文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标一至四相区分。原告提交的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。至于原告提到的其他案件的处理情况，与本案事实不同，亦不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉裁定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定证据充分，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王冰辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王冰辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执881号之一申请执行人:蒋强，男，1973年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:魏鹏，男，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人蒋强与被执行人魏鹏民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）鲁0203民初8841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币330000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地向其邮寄送达执行通知书,因留交超过期限被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，查封了被执行人魏鹏名下鲁Ｂ×××××号车一辆，现并未发现被执行人其他可供立即立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年九月二十三日书记员 胡 伟
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更214号 罪犯陈世彬，男，1991年11月25日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局那大司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0702刑初437号刑事判决，以被告人陈世彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月11日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，2018年2月7日交付执行。罪犯陈世彬在服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更547号刑事裁定，对罪犯陈世彬予以假释（假释考验期自2019年2月1日起至2019年9月15日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈世彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯陈世彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈世彬予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯陈世彬予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈世彬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈世彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审 判员 曹荣刚     g1ttsfadndi8njqen3案件唯一码                  二〇一九年九月十日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4939号原告：王海全，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（王海全之妻）：陈福霞，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘景山，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：荆建全，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张广进，北京美豪律师事务所实习律师。二被告委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。原告王海全诉被告刘景山、荆建全财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海全之委托诉讼代理人陈福霞，被告刘景山、荆建全之委托诉讼代理人王鹏、张广进到庭参加诉讼。王海全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失12000元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月14日原告从同村村民处得知，被告将自己家的祖坟铲平，准备栽树，被告准备栽树的地方系怀柔区怀柔镇葛各庄村已故人埋葬的地方，原告家的祖坟也在此处。原告知道情况后，第一时间联系村委会了解情况，村委会知道后，及时联系被告。等到现场发现祖坟已经不见，全部变成树坑。此处有原告家祖坟三个，分别为原告祖父母、父母和兄长之坟墓。被告将原有坟墓全部铲平后无法识别棺木及骨灰埋葬之处，导致原告无法在节日进行悼念，侵害了原告及亲属的祭祀权，也侵害了死者的人格利益，原告多次联系被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求公正判决支持原告的诉讼请求。刘景山、荆建全辩称,我方不认可原告诉称的事实理由及诉讼请求。被告从2008年7月6日开始在葛各庄村河西，以荆建全的名义租了10亩地，二人一起经营，土地的性质属于河边荒地，从2009年开始种植银杏树，后来没有成活，2014年补种了约800棵柏树，也没有成活。2018年6月挖了800个左右树坑，树坑都是在原来的树坑位置重新补种的，后来因为雨季没有种树，树坑一直闲置，树坑大概40公分左右深，到2019年3月左右，王海全给被告打电话说把他们家坟铲平了。后来被告与王海全到现场后，没有发现原告家坟地、墓碑、骨灰、随葬品等，王海全让我方在他指定的地点堆三个坟头，说以后要赶上拆迁会有补偿，当天给他们堆了三个坟头。过了三天，王海全的爱人给被告打电话，让被告给他们找骨灰盒，我方雇了两个人，在那块土地上王海全他们指定的位置找了三天，什么都没有找到。王海全的爱人让被告买三个骨灰盒，三个墓碑，还要一万元，被告没有同意。如果真的将原告家坟地挖平了，作为家族的墓地，原告也不具备单独起诉的资格。我方与村委会签订了合同，是承包的河滩荒地，租赁期限为20年，已经租赁10年了，之前原告从没有找过被告。原告应举证财产损失的具体情况。事后我方在原告指定的位置找了三天什么都没有找到，我方认为实际就是没有坟，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年7月6日，怀柔镇葛各庄村经济合作社与荆建全签订《土地租赁合同书》一份，约定荆建全租用怀柔镇葛各庄村经济合作社河边荒地10亩，从事种、养殖业，出租期限为2009年7月6日至2028年7月5日，租金每年400元。2019年5月31日，葛各庄村民委员会出具《证明》一份，载明该村村民王海全家位于村东雁西河西有坟地三个。2019年6月19日，葛各庄村民委员会出具《证明》一份，载明刘景山2014年在承包地空地上种植过松柏树。依王海全申请，本院向北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所调取了相关笔录并当庭宣读。上述事实有《土地租赁合同书》、葛各庄村民委员会出具《证明》、公安机关笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于普通侵权纠纷的一种。依据民事举证规则，对于普通侵权纠纷，由受害人承担举证责任，即由受害人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海全主张其祖坟被被告方损坏，并要求被告方承担损害赔偿责任，因此王海全应就其祖坟被被告方损坏的事实承担举证责任。王海全自称被告方由于挖树坑将其原有坟墓全部铲平后无法识别棺木及骨灰埋葬之处，村委会出具的证明只能证明王海全家有祖坟三个，但王海全指定的方位亦未找到任何殡葬物品，其亦无法说清祖坟具体位置，且对其主张的损失金额等损害后果均未能提供证据证明，故王海全在庭审中陈述的内容以及向法庭提交的证据不足以证明被告方损坏了其家的祖坟。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王海全的全部诉讼请求。案件受理费675元，由王海全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终907号上诉人（原审原告）：辛绍瑞，男，1990年11月13日生，汉族,住云南省玉溪市红塔区。被上诉人(原审被告):张永学，男，1973年8月11日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。被上诉人(原审被告):张静林，男，1988年12月29日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。上诉人辛绍瑞因与被上诉人张永学、张静林买卖合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初911号民事判决。二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人辛绍瑞预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一九年九月二十日书记员 顾 维
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2392号被告：安达市隆顺粮食经销有限公司，住所地：黑龙江省安达市中本镇。法定代表人：王树海，该公司经理。原告：杨显仁，男，1961年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。安达市隆顺粮食经销有限公司与杨显仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。王树海、杨显仁、王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市隆顺粮食经销有限公司向本院提出诉讼请求：杨显仁给付玉米款60，632.00元。事实和理由：2019年3月19日，杨显仁购买安达市隆顺粮食经销有限公司玉米，共计欠该公司玉米款73,623.00元，后杨显仁给付了12，988.00元。但剩余玉米款60，632.00元，经安达市隆顺粮食经销有限公司多次催要，杨显仁始终拒绝给付。杨显仁辩称，其不欠安达市隆顺粮食经销有限公司玉米款，请求法院驳回安达市隆顺粮食经销有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，杨显仁以每吨1,570.00元的价格收购安达市隆顺粮食经销有限公司玉米91.48吨，核款143,623.00元。杨显仁分两次共转账支付给安达市隆顺粮食经销有限公司70,000.00元，但尚欠玉米款73,623.00元。却除安达市隆顺粮食经销有限公司应给付杨显仁的15.28吨煤款计12,988.00元外，剩余60,632.00元，虽经安达市隆顺粮食经销有限公司多次索要，杨显仁始终未付。另查明，虽然在王树海与杨显仁的通话记录中杨显仁没有明确承认其欠安达市隆顺粮食经销有限公司的玉米款，但在王树海之女王月与杨显仁之妻辛玉的通话记录中，辛月承认欠安达市隆顺粮食经销有限公司玉米款60,632.00元。且杨显仁没有提供证据证明其已经偿还了安达市隆顺粮食经销有限公司的玉米款60,632.00元，因此，应当认定杨显仁欠安达市隆顺粮食经销有限公司的玉米款60,632.00元的事实成立。本院认为，杨显仁与安达市隆顺粮食经销有限公司所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，杨显仁在购买了安达市隆顺粮食经销有限公司的玉米后，应当及时支付货款。综上所述，安达市隆顺粮食经销有限公司要求杨显仁给付玉米款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：杨显仁给付安达市隆顺粮食经销有限公司玉米款60,632.00元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.00元，由杨显仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年九月一日书记员  李 松
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行,住漠河市西林吉镇被执行人：岳峰被执行人：高静本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人岳峰、高静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执903号 申请执行人：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：莘县武阳街中段。 法定代表人：张洪磊,该公司总经理。 被执行人王相平，男,1969年5月2日生，汉族，住莘县。 被执行人郭俊停，女,1964年11月18日生，汉族，住莘县。 被执行人山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：孙鲁英,该公司总经理。 被执行人孙鲁英，男,1976年7月3日生，汉族，住莘县。 被执行人杜勇，男,1980年1月14日生，汉族，住莘县。 被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村。 法定代表人：王相安,该公司总经理。 被执行人王相安，男,1972年11月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：山东嘉瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东侧。 法定代表人：王忠瑞,该公司总经理。 被执行人王忠瑞，男,1990年5月6日生，汉族，住莘县。 被执行人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。 法定代表人：邵兵,该公司总经理。 被执行人邵兵，男,1986年3月4日生，汉族，住莘县。 被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。 法定代表人：邵长岭,该公司总经理。 被执行人邵长岭，男,1966年3月21日生，汉族，住莘县。 申请人莘县莘州民间资本管理有限公司与被执行人王相平、郭俊停、山东燕塔塑业有限公司、孙鲁英、杜勇、山东小百人乳业有限公司、王相安、山东佳瑞生物科技有限公司、王忠瑞、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1522民初1680号民事判决书已经发生法律效力，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王相平、郭俊停、山东燕塔塑业有限公司、孙鲁英、杜勇、山东小百人乳业有限公司、王相安、山东佳瑞生物科技有限公司、王忠瑞、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执905号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 伟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异267号案外人：刘承霖，男，1980年2月12日出生，汉族，住唐山市迁西县委托代理人：李晓东、马连军，系业主代表人。申请执行人：杨艳如，女，1985年4月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。委托代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。被执行人：唐山市鸿禧建筑材料有限公司，住所地唐山市路南区南新西道19-4号。法定代表人：高春辉，该公司总经理。被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。被执行人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区沁园春小区。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。被执行人：李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。以上四位被执行人的委托代理人：侯寿忠，该公司员工。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号（办公地址：石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店）。法定代表人：赵之华，该公司董事长。委托代理人：王占命、张志禄，河北济达律师事务所律师。被执行人：唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。案外人刘承霖不服本院作出的（2016）冀01执439号执行裁定书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人刘承霖以案涉房产已经出售，所有权转移为由，于2019年9月26日向本院提交申请书，申请撤回异议申请。本院认为，案外人刘承霖申请撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人刘承霖撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年九月二十七日书记员  贾胜杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1342号之一申请执行人:刘慈英,女,1969年10月17日出生,49岁,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:秦贺伟,男,1967年3月4日出生,52岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘素芳,女,1980年9月1日出生,38岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:秦宏路,男,1989年11月6日出生,29岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:阜阳市红杏房地产开发有限公司,住阜阳市颍州区二里井桥南二楼,机构代码：91341200719905900N(1-1)法定代表人：秦贺友,该公司法人刘慈英与秦贺伟、刘素芳、秦宏路、阜阳市红杏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初8117号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人阜阳市红杏房地产开发有限公司位于颍泉区秀水大厦商住楼1501-1506、1601-1606,201室不动产，因上述房产尚未竣工，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员 王润天
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初656号 原告：辛颐丽，女，汉族，住沁县。 被告：文素琴，女，汉族，住沁县。 委托诉讼代理人：桂丹（文素琴之女），住沁县。 原告辛颐丽与被告文素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛颐丽、被告文素琴委托诉讼代理人桂丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛颐丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，于2017年9月24日向原告借现金20万元，至今分文未还。故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告文素琴承认原告辛颐丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告文素琴于本判决生效后十日内偿还原告辛颐丽借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告文素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员 骈世敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终522号上诉人（一审被告）：黑河市富宏煤矿，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇红旗村小河里河村。投资人：张富祥，该煤矿总经理。被上诉人（一审原告）：刘海成，男，1959年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。一审被告：张富祥，男，1956年10月27日出生，汉族，个体业主，住黑河市。上诉人黑河市富宏煤矿（以下简称富宏煤矿）因与被上诉人刘海成、一审被告张富祥采矿权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2019)黑11民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，富宏煤矿于2019年9月15日以当事人三方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，富宏煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑河市富宏煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143,700.91元，减半收取71,850.46元，由上诉人黑河市富宏煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年九月十六日书记员  孙思宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11978号原告：陈润卿，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：罗裕新，男，1963年7月4日出生，汉族，广东省广州市番禺区。原告陈润卿诉被告罗裕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，适用普通程序审理。原告陈润卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈润卿撤回起诉处理。审判长  胡铭德审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年九月十八日书记员  杨 慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢146号之二申请执行人：韦俊伟，男，1997年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：林茂胜，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1075号民事判决书，向被执行人林茂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林茂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林茂胜在中国银行185741798946CNY0账户内存款人民币26282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月六日书记员  陈 振
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2858号原告：刘某2，女，2000年11月2日出生，黄山学院在校学生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。被告：黄某，女，1972年11月13日出生，汉族，淮北市国家粮库职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。被告：刘某1，女，2013年1月27日出生，汉族，幼儿园学生，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：黄某，刘某1之母。被告：刘某3，女，1940年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告刘某2与被告黄某、刘某1、刘某3继承纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  杜明磊二〇一九年九月三十日法官助理孙乐荣书记员李睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初2494号 原告：周崇伟，男，1976年6月18日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：王朔，男，1988年3月16日出生，汉族，住五莲县。 被告：伍众英，女，1989年9月10日出生，汉族，住五莲县。 原告周崇伟与被告王朔、伍众英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周崇伟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周崇伟撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周崇伟撤回起诉。 案件受理费525元，由原告周崇伟负担。 审判员  薄新娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  董 浩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终562号上诉人（原审起诉人）：花垣县汇祥选矿厂。住所地：湖南省花垣县道二乡道二村。投资人：曾维琴，女，汉族，1976年8月5日出生，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：石邦旭，男，1966年4月8日出生，苗族，住湖南省花垣县，该公司股东，特别授权。上诉人花垣县汇祥选矿厂因诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初209号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。花垣县汇祥选矿厂上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作为花垣县人民政府的临时组建机构，以自己的名义对上诉人作出的强拆、关闭的行政行为，因该机构不具有独立承担法律责任能力，上诉人对该行政行为不服提起上诉，应以花垣县人民政府为被告。上诉人请求撤销一审裁定，指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，上诉人在起诉时提供了花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》复印件，该答复载明：“县人民政府制定了《花垣县矿业环境综合整治实施办法》，明确要求2018年2月底前将违法建设、违规生产经营、存在严重污染问题的浮选厂全部拆除到位。”二审期间，上诉人又补充提供了花垣县人民政府网站2017年12月23日发布的《花垣县人民政府召开第九次常务会议，研究矿业环境综合整治等事项》新闻图文稿，该新闻稿也载明“会议决定，成立花垣县矿业环境综合整治立行立改领导小组，由县人民政府县长为组长，下设11个专门行动组，分组制定工作方案，全面开展矿业环境综合整治”。从以上情况来看，上诉人认为本案被诉行政行为系花垣县人民政府所为，有一定事实根据。考虑到行政相对人的举证难度，且本案并未发现其他不符合法定起诉条件之情况，故本案可先予立案，相关情况可以在审理过程中进一步查明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初209号行政裁定；二、本案由湘西土家族苗族自治州中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4954号上诉人（原审原告）：王秋华，男，1963年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战德荣（与王秋华系夫妻关系），女，1966年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街45号（实际经营地哈尔滨市道里区经纬街232号）。法定代表人：刘桓，总经理。委托诉讼代理人：周海，男，1973年9月25日生，该公司职员，住哈尔滨市道里区。上诉人王秋华因与被上诉人哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司（以下简称华侨出租汽车公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秋华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判并支持王秋华的诉讼请求；一、二审诉讼费由华侨出租汽车公司。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案双方当事人于2013年10月30日签订《补充协议》后于2014年1月20日签订的《哈尔滨市客运承包经营合同》但却认定为“双方履行合同后附补充协议”如此颠倒时间的认定是认定事实不清。变预付承包金为定金违反法律规定。一审对《补充协议》上的预付承包金变更认定为定金并判决不退。违反了合同法关于债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回的规定。华侨出租汽车公司改变预付承包金为车辆购置款，篡改7.7万元收款收据上的预付承包金用途，前边上加上“车辆”二字篡改款项用途。一审对协议中7.7万元与合同中28.8万元认定为两笔承包费，经营到期不予退还。合计为36.5万元，违反了双方签订合同第三条约定的总承包费28.8万元。二、一审引用法律不当。一审引用的法律是违约责任规定条款，可是一审并未指出和认定违反协议哪一条约定。对王秋华举示的四份证据是否采信并无表述，只是以因当事人对证据均无异议“一笔带过”属引用法律不当。华侨出租汽车公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王秋华向一审法院起诉请求：请求判令华侨出租汽车公司返还向王秋华收取的预付承包金7.7万元及利息（从2013年10月30日计算至2018年10月29日，按银行同期存款利率计算）。一审法院认定事实：2013年10月23日，王秋华向华侨出租汽车公司交付7.7万元，华侨出租汽车公司为王秋华出具的收据中载明：王秋华预付承包金（A96971）。2013年10月30日双方签订补充协议，主要约定：王秋华向华侨出租汽车公司缴纳的车辆预付承包金7.7万元，经营到期后不予退还。2014年1月20日双方签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，主要约定：华侨出租汽车公司提供一辆营运证照齐全、设备完好的客运出租车给王秋华承包；承包期限自2014年1月20日至2022年1月20日止；承包金额合计28.8万元，华侨出租汽车公司每月向王秋华收取承包费，每月固定收取3000元；后附补充协议。协议签订后，王秋华一直运营协议约定的客运出租车，并每月向华侨出租汽车公司缴纳承包费3000元。2017年10月31日，双方签订车辆经营权及车辆转让合同，主要约定：王秋华自愿接受华侨出租汽车公司以26.57元价格转让该出租车的车辆经营权及车辆。一审法院认为，本案审理的焦点为关于王秋华支付的7.7万元款项性质问题及华侨出租汽车公司是否应当予以返还。华侨出租汽车公司主张该款项虽然名为承包金，实际是用于购置华侨出租汽车公司承包的营运车辆的费用，双方在达成的补充协议中亦明确约定该预付承包金7.7万元在经营到期后不予退还。王秋华主张其不记得双方在签订补充协议时该款项的具体名义，但王秋华支付7.7万元预付金在先，双方签订出租车汽车承包经营合同在后，此款项应视为预定金计入总承包金中。对此，王秋华支付7.7万元后与华侨出租汽车公司签订补充协议约定该款项在合同到期后不予退还，在补充协议达成后又与华侨出租汽车公司签订出租汽车承包经营合同，合同中约定总承包费为28.8万元，承包期限为8年，月均费用为3000元，按照该约定每月向另行支付了承包费3000元至双方合同履行完毕。由此可知，双方的承包费用实际为两笔，一是前期的预付款7.7万元，一是后期的承包费28.8万元，并没有产生以7.7万元冲抵承包费的重大误解，且此种支付方式与出租车行业交易习惯相符合。故双方达成的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。现王秋华要求华侨出租汽车公司返还7.7万元及利息的主张违反契约精神，不予支持。综上，判决：驳回原告王秋华的诉讼请求。案件受理费1725元,由原告王秋华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秋华提交的哈尔滨市人民政府外事侨务办公室《关于赵恒德等人信访问题答复意见书》，该意见书只是证明地方法规的相关规定。法律、行政法规、地方性法规相关规定无须举证证明。故对于该份证据，本院不予采信。华侨出租汽车公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是王秋华向华侨出租汽车公司缴纳的7.7万元应否予以退还。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王秋华与华侨出租汽车公司在自愿、合法的基础上签订了《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》及《补充协议》，且王秋华自认在签订补充协议时明确约定案涉款项不予退还。现王秋华要求退还此款无事实及法律依据。故对于王秋华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人王秋华负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年九月二日书记员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4601号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人叶秋兰，女，汉族，1993年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币204091.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币204091.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶秋兰名下价值人民币204091.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  沈杰玲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3442号 申请执行人：黄倩君。 被执行人：卢俊江。 申请执行人黄倩君与被执行人卢俊江民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初718号《民事判决书》，一、被告卢俊江于本判决生效之日起10日内偿还借款200000元及贷款利息（自2017年1月1日起清偿之日止，按年利率24%计算。）给原告黄倩君；二、被告卢俊江于本判决生效之日起10日内向原告黄倩君支付实现债权费用16044元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量银行存款及粤AJR586、桂AY9935号牌机动车外，未发现其他财产线索。 对于银行存款18089.94元，本院已依法扣划。所得款项用于清偿被执行人债务17904.94元及支付执行费185元。对于前述机动车，本院已查封了被执行人名下桂AY9935号牌机动车档案，但因机动车下落不明暂无法处置。粤AJR586号牌机动车则已达到报废标准公告牌证作废。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人认可本院调查结果与执行措施，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执3442号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年九月十八日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4655号原告：徐谷香，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：430************417。被告：胡君，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码510************550。原告徐谷香与被告胡君承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐谷香到庭参加诉讼。被告胡君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐谷香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿承揽款20000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年7月期间，原告受被告雇请自带机械设备承揽了被告承包的三水帝景湾10座2001房的装修工程，制作客厅过道饭厅卧室过道吊顶天花、衣柜、酒柜、书柜、书台装饰柜、鞋柜、电视柜等。工程完成后，原、被告双方经结算确认原告总工程款为25000元，被告已支付5000元。2019年8月8日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告承揽款20000元，并承诺于2019年8月10日付清。被告没有按期付款，且电话不接、微信不回。胡君未提交答辩意见和证据。原告提供被告胡君身份证和驾驶证拍照照片、欠条等证据。经查，原告提供的证据形式合法，内容真实，被告胡君没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信。结合原告的陈述与上述证据，本院确认原告在诉讼中主张的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据原告徐谷香诉称，被告胡君承包三水帝景湾10座2001房的装修工程，原告自带机械设备承揽该工程的天花吊顶、制作衣柜书柜电视柜等工程，根据原告提供的证据显示，工程完成后被告胡君向原告徐谷香出具了欠其人工工资20000元的欠条，尽管欠条上胡君写明由业主转账支付给原告，但该承揽合同的相对方为本案原、被告，该欠款应由胡君支付，现无证据表明该房屋业主同意直接支付给原告，原告也以起诉的方式表明了其并未同意该款由业主直接支付，被告胡君未到庭应诉答辩，本院依法采信原告的主张，被告胡君应按照法律规定履行向原告支付欠款20000元的义务。原告当庭确认被告于开庭前向其支付10000元欠款，被告胡君仍应支付尚欠的10000元。原告徐谷香同时主张逾期利息损失，由于无证据证明双方约定付款时间，故原告请求被告支付自起诉之日即2019年8月29日起至欠款清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告庭前支付原告10000元，原告当庭表示放弃此10000元欠款逾期支付的利息损失，撤回对此部分利息的起诉，此为当事人对自身权利的处分，本院予以同意。被告胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐谷香支付10000元及该款逾期支付产生的利息损失（以10000元为计算基数，自2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元（该款原告徐谷香已预交），由被告胡君负担。本判决为终审判决。审判员  乐振华二〇一九年九月二十六日书记员  卢 恩
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执1044号申请执行人：桂志强，男，1980年2月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郑美财，男，1974年9月11日出生，汉族，住武穴市。申请执行人桂志强与被执行人郑美财民间借贷纠纷一案,湖北省武穴市人民法院作出的（2018）鄂1182民初1422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂志强于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人郑美财返还借款20000元及利息，承担案件受理费150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已通过邮寄形式向被执行人郑美财发送了执行通知书、财产报告令。2、自2018年10月29日开始通过网络二次查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款、无股权、无房产。3、要求申请执行人桂志强提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人桂志强称被执行人所有的苏Ａ×××××英致牌一辆汽车自借款发生时郑美财就将其名下的该汽车留置在申请执行人处，因该汽车放置的时间较长，本院认为该汽车一直留置在申请执行人处，法院不宜处置该车。另在执行过程中，申请执行人书面同意不处置该汽车。4、2018年12月25日到被××人住宅处××大法××镇下郑村民委员会调查，发现被执行人无固定职业、无固定收入、常年在外务工，地址不明，且全家不在该村居住。、本院干警2019年2月8、本院干警2019年2月86、于2018年8月15日作出限制消费令、限制被执行人高消费。7、被执行人郑美财2019年9月16日交纳案款3179.8元。经本院执行，申请执行人桂志强实现债权3179.8元。综上所述，因本案被执行人郑美财暂无财产可供执行，本院向申请执行人桂志强释明被执行人的财产情况，申请执行人桂志强同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人郑美财具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年九月十九日书记员  肖 谦
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0683刑初471号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人吴志遥，男，1989年9月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住枣阳市（户籍地枣阳市）。曾因犯危险驾驶罪，2018年8月6日被襄阳市襄城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月13日被枣阳市公安局取保候审，同年9月17日经本院决定被执行逮捕，同月20日因患有严重疾病经本院决定监视居住，由枣阳市公安局执行。指定辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2019）436号起诉书指控被告人吴志遥犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李勇、杨纳出庭支持公诉，被告人吴志遥及其辩护人张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月13日18时许，被告人吴志遥饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿枣阳市兴隆镇灵庙村由南向北行驶至兴隆镇柏树村四组路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经襄阳汇池司法鉴定所司法鉴定意见为，从送检的吴志遥血液中检测出乙醇，其含量为202.55mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人吴志遥在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处吴志遥拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张某的证言；襄阳汇池司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人的供述与辩解；查获现场及提取血样照片；当事人血样提取登记表、到案经过、受案登记表、襄阳市襄城区人民法院刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实。被告人吴志遥对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同意适用认罪认罚简易程序审理，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月4日，被告人出具了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，自愿适用认罪认罚从宽的法律规定。本院认为，被告人吴志遥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人吴志遥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602刑初250号刑事判决书对吴志遥量刑中的缓刑部分。二、被告人吴志遥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；加上原判刑罚拘役三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李有保二〇一九年九月二十日书记员  陈 鹏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1706号 罪犯徐建明，男，1967年3月26日出生,四川省资阳市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2005年6月23日作出(2005)资刑初字第26号刑事判决，以徐建明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人徐建明不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)川刑终字第346号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2005年10月17日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第700号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。2010年8月1日经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第843号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1084号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月。2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1277号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利减为五年。2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更349号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2020年11月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，该犯并处没收个人财产人民币20000元。未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐建明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1905号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：赵旭,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与赵旭罚金、退赔一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9628号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：张金国，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张金国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告张金国经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币143354.51元，其中本金107119.46元，利息16976.64元，违约金11115.02元，账户分期手续费8143.39元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：张金国曾在原告处办理了广发信用卡。现因张金国拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告张金国未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张金国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张金国在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，张金国拖欠欠款本金107119.46元，利息16976.64元，违约金11115.02元，账户分期手续费8143.39元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张金国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张金国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张金国向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金107119.46元，利息16976.64元，违约金11115.02元，账户分期手续费8143.39元；二、自本判决生效之日起十日内，张金国向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元、公告费560元由张金国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1540号原告：南丰县农业生产资料公司盱江经营部，住所地：南丰县市山镇梓和村揭家堡。负责人：王晓兰。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：王明亮，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县农业生产资料公司盱江经营部与被告王明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王明亮下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  严尤武审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇一九年九月十二日书记员  王彤欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4530号申请人深圳市四季优美实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦1号楼4701，统一社会信用代码914403003120154631。法定代表人王东辉，执行董事。委托代理人李洪涛，男，汉族，1991年9月28日出生，住址河南省商城县，系该公司员工。被申请人厦门纤曲堂电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道61-63号二楼西侧201单元之二，统一社会信用代码91371500MA3F2DA060。法定代表人何爱武。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人厦门纤曲堂电子商务有限公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2072号申请执行人崔海军，男，汉族，生于1964年12月21日，住禹州市。被执行人杨中旭，男，汉族，生于1969年12月12日，禹州市组。被执行人陈红克，女，汉族，生于1971年1月25日，禹州市组。关于申请执行人崔海军申请执行杨中旭、陈红克借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4020号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨中旭、陈红克的银行存款12万元；或扣留、提取被执行人杨中旭、陈红克的收入12万元；或查封、扣押被执行人杨中旭、陈红克价值12万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2284号原告：深圳市本万建筑劳务施工有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路世纪华厦15D。统一社会信用代码为91440300349651965N。法定代表人：朱中凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：杨代礼，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司（以下简称：本万公司）与被告杨代礼劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年3月20日依法适用简易程序进行第一次公开开庭审理，后依职权追加单宗文作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月27日适用普通程序进行第二次公开开庭审理。原告本万公司的委托诉讼代理人唐毅及被告杨代礼均到庭参加第一、二次庭审，原告本万公司的委托诉讼代理人连远鹏到庭参加第二次庭审，第三人单宗文经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：杨代礼主张其通过中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司的一个电工向单宗文介绍后于2017年11月11日入职本万公司，其被派遣至中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称：中建四局珠海公司）下的虎门万科城市之光广场项目（以下简称：万科项目）担任电工一职，其于2018年9月20日辞职，但在职期间本万公司未支付其工资。本万公司确认其有参与万科项目中的部分项目，主张是单宗文借用其资质承揽工程，并与中建四局珠海公司签订了合同，但其没有与单宗文签署协议，其与中建四局珠海公司有款项来往，但所有的款项都是给了上海宗丰劳务派遣有限公司或单宗文名下。为查明本案事实，本院依法向中国建筑第四工程局有限公司（以下简称：中建四局）调取了本万公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、法定代表人身份证明书、授权委托书、单宗文身份证复印件、工作联系函、袁锦昌身份证复印件、周会臣身份证复印件、万科城市之光广场项目劳务分包合同（公章尾号为925276）。本万公司对营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、万科城市之光广场项目分包合同的真实性予以确认。根据劳务分包合同显示，作为承包人的甲方中建四局与作为乙方的劳务分包人本万公司于2017年10月13日签订了该合同，工程名称为万科城市之光广场项目，中建四局的付款对象与本万公司确认真实性的开户许可证中的信息一致，本万公司派驻工程施工现场的代表为袁锦昌，该合同落款处加盖了本万公司公章（公章尾号为925276），法定代表人处有许本万的签名，委托代理人处有单宗文的签名。经查，许本万原系本万公司的法定代表人，本万公司的法定代表人于2018年7月20日变更为朱中凯。本万公司提交了职工社会保险缴费明细、银行流水拟证明其与杨代礼不存在劳动关系，主张杨代礼的工作安排、工作管理、工作岗位均是受单宗文的安排、管理，工资报酬是由单宗文或李勇发放。杨代礼确认其受单宗文管理，但主张单宗文是本万公司的委托代理人，其工资由李勇通过现金发放，日常管理最开始是袁锦昌，后因袁锦昌生病，由刘庆党管理，之后由蒋建荣、李勇管理。杨代礼提交了照片、工作联系单、证明、万科项目安全生产例会、签到表、项目部安全检查及隐患整改记录表、中建四局虎门万科项目本万劳务管理人员通讯录、城市之光本万劳务有限公司管理人员通讯录以证明其与本万公司存在劳动关系。杨代礼并提交了伍石温与本万公司的劳动合同书，该劳动合同书显示甲方的法定代表人（委托代理人）为单宗文，落款甲方处盖有“深圳市本万建筑劳务施工有限公司4403070285887”的圆形公章，落款时间为2017年12月9日；杨代礼提交的落款时间为2017年12月1日的劳动合同书为本万公司与张翠芬签订，法定代表人（委托代理人）亦为单宗文，落款处盖有“深圳市本万建筑劳务施工有限公司资料专用章（2）”。本万公司对杨代礼提交的上述证据均不予确认，并提交了收缴旧章收据、（2018）粤1972民初18995号之二民事裁定书以证明单宗文存在伪造本万公司印章的嫌疑，以及“4403070285887”圆形公章于2017年8月31日被深圳市公安局龙岗分局收缴的事实。本万公司于第一次庭审中申请对杨代礼提交的劳动合同书中所盖公章进行司法鉴定，后于第二次庭审中撤回该鉴定申请。法院认定及理由：关于杨代礼是否与本万公司存在劳动关系的问题。本万公司确认其参与了万科项目的部分项目，亦确认单宗文借用其资质承揽中建四局珠海公司的万科项目，根据本万公司确认真实性的万科城市之光广场项目分包合同显示单宗文系作为本万公司的委托代理人签署了该合同，万科项目的施工现场代表为袁锦昌，与杨代礼所主张其最开始由袁锦昌日常管理的事实一致，本万公司与中建四局签订了该劳务分包合同，该合同的委托人为单宗文，杨代礼有理由相信单宗文系受本万公司的委托对其进行招聘录用。本万公司虽提交了收缴旧章收据、（2018）粤1972民初18995号之二民事裁定书以证明单宗文存在伪造本万公司印章的嫌疑，即使单宗文存在伪造本万公司印章，亦不足以说明其在本案中无需承担法律责任，其提交的职工社会保险缴费明细、银行流水亦不足以证明其与杨代礼不存在劳动关系。故本院认为杨代礼与本万公司之间存在劳动关系。二、工资支付情况：杨代礼主张本万公司未支付其2018年1月至2018年9月20日工资40200元。本万公司不予确认。法院认定及理由：如上所述，本万公司与杨代礼存在劳动关系，工资台账属于用人单位保管、举证的范围，现本万公司未能提交杨代礼的实际工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对杨代礼的主张予以采信，本万公司应支付杨代礼40200元。三、仲裁请求：杨代礼要求本万公司支付2018年1月至2018年9月20日工资40200元。四、杨代礼仲裁裁决结果：本万公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付杨代礼2018年1月至2018年9月20日工资40200元。五、原告本万公司的诉讼请求：1.判决本万公司与杨代礼不存在劳动关系；2.判决本万公司无需支付杨代礼2018年1月至2018年9月20日工资40200元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。综上所述，参照《广东省工资支付条例》第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司的全部诉讼请求；二、限原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨代礼支付2018年1月至2018年9月20日工资40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黄 凤人民陪审员  麦灿敏二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4294号原告慕某某，女，1966年2月24日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人胡某某，河南省建安区某某法律服务所。被告耿某某，男，汉族，1956年12月16日出生，住建安区。被告耿某某，男，汉族，1983年4月21日出生，住建安区椹涧乡东耿村一组，身份证号411023198304215616。被告王某某，女，汉族，1961年7月27日出生，住建安区。被告王某某，女，汉族，1963年3月24日出生，住建安区东岗杨村7组，身份证号411023196303245523。原告慕某某诉被告耿某某、耿某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭审理了本案。原告慕某某及委托代理人胡某某，被告耿某某、王某某、王某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月份，经被告王某某、王某某介绍并作保证人，被告耿某某从原告处借款10万元，当时约定利息月息2分，没有约定还款期限，从2016年开始，原告需用钱就多次找耿某某、王某某、王某某等人要款，一直没有要回借款，2019年元月份左右，被告耿某某的父亲耿某某愿意承担还款责任，重新给原告出具借条一份，王某某、王某某作为见证人和保证人在借条上签字，半年过去了，几被告没有还原告一分钱，无奈原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿某某辩称，欠款9万元属实，但是借款的来龙去脉我不知道，是春节的时候原告去王某某家要账，在她家不走，当时让我去看看，在王某某家借了人家1万块钱给了原告，剩下的想过了年再说。借钱是我儿子耿某某借的，当时我只是去看看情况，我不管这个钱，我也没有能力还。被告王某某辩称，我不承担责任，借钱的时候我都不知道，也不再场，是我介绍的不错，我只是个介绍人。被告王某某辩称，我也不承担责任，我也不知道是怎么回事，当时我就听见说分三次还款，当时说让我签个名字我就签了个名字，我不承担责任。被告耿某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、2015年耿某某出具的借条复印件一份，据以证明借款是2015年被告耿某某从借原告处借的十万元，借条的原件在被告耿某某重新向原告出具借条时已经收回。3、借条一份，据以证明被告耿某某向原告出具了债权凭证，其同意代其儿子偿还该欠款的事实。四被告均未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经庭审质证。三被告均对原告提交的证据的真实性无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2015年2月15日被告耿某某经王某某、王某某介绍向原告借款10万元，后因被告耿某某未按时还款，原告追要借款时与被告耿某某协商一致，被告耿某某于2019年2月3日向原告出具借条一份，借条注明“借条今借大慕庄村慕某某现金90000元整玖万元整身份证号码住址椹××组耿某某电话151××××5265借款人：耿某某2019.2.3号”。被告耿某某将被告耿某某向原告出具的借条收回。被告王某某、王某某分别作为见证人在被告耿某某出具的借条上签字。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告耿某某收回原借条并重新向原告出具借条，承诺代为偿还所欠借款9万元，系其真实意思表示，被告耿某某应承担偿还该借款本金9万元的民事责任。关于原告主张自2019年2月3日起按照年利率6%支付利息的请求，本院认为，双方在借条中未约定还款期限且未对利息进行明确约定，但被告未按时还款已经构成违约，故本案利息应自原告主张权利之日（2019年7月9日）起按照年利率6%计算至借款全部还清之日止。对原告请求被告耿某某承担共同还款责任的主张，本院认为耿某某向原告出具系原告与耿某某协商一致的结果，该借条耿某某未签字进行确认，故对原告该请求本院不予支持；对原告请求被告王某某、王某某承担连带偿还责任的请求，本院认为王某某、王某某仅以见证人的身份在借条中签字，原告主张二人承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效之日起七日内偿还原告慕某某借款9万元及利息（利息自2019年7月9日起以9万元为本金按照年利率6%为准计算至借款全部还清之日止）；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1025元，由被告耿某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年九月二十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23904号原告：张静，女，1966年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京军月龙腾旅游观光园，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村村委会北800米，统一社会信用代码92110112L44740628Y。经营者：胡军，董事长。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇贾后疃村，统一社会信用代码54110112769918689D。法定代表人：刘树新，村主任。原告张静（以下简称原告）诉被告北京军月龙腾旅游观光园（以下简称观光园）、被告北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文泽，被告观光园的经营者胡军、被告村委会的法定代表人刘树新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告观光园签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金142125元（扣除2012年10月31日-2018年6月18日后剩余的部分）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是企业员工，平时很向往田园生活，后听人介绍说被告观光园在北京市通州区贾后疃村开发了一个开心农场项目，将土地分割成小块对外出租，供承租人耕种。现场参观时发现有一百多块土地被分割成每个400平米左右的小院，每个院子都建有围墙和看护房、大棚等设施。我参观后比较满意，2012年4月1日，我与被告签订温室大棚租赁合同，合同约定租期30年，租金175000元，交付时间为2012年10月31日。2018年6月17日，村委会通知所有大棚为违建，潞城镇政府要求18日拆除。2018年6月18日上午8时左右，大棚夷为平地。故起诉至法院。被告观光园辩称：我和村委会的协议上写的很明确与我没有关系了，全部都转给村委会和股份合作社。我收取的租金全部用于建设了，原告的租金也没有交到我的手里，都是交给村委会的。被告村委会辩称：2012年4月1日原被告签订协议，发票是2010年开具的，租赁期是2010年开始的。同意解除合同，返还租金。但是现在这个合同不是原告跟村委会签订的，章是军月的，如果与村委会签订合同的话，章应该是村委会的。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，观光园（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京军月龙腾旅游观光园5排1号，地面积375㎡；本合同的租赁期限为30年，自2010年4月20日起至2040年4月19日止；租赁期限30年，租金共计175000元。签订此份合同后，原告向观光园支付了175000元的租金。合同附件显示，涉案大棚交付日期为2012年10月31日。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。另查，2012年8月1日，村委会（甲）与胡军、胡月签订解除《土地承包合同》协议，内容为：“鉴于：2008年4月19日甲乙双方签订了一份名为《土地承包合同》的租赁协议，约定由甲方将村北红沙地120亩出租给乙方从事农业种植使用。乙方承租后违法违约使用，将建的21个大棚半成品转租给他人（下称承租人），收取他人大棚转租款800余万元。乙方曾承诺承租人将大棚建造完成，但因乙方确实无法履行转租合同，致使承租人上访。乙方确实无力解决。就此，乙方找到甲方，经双方平等友好协商，达成本协议内容。一、解除双方于2008年4月19日签订的名为《土地承包合同》的租赁协议；二、乙方收取承租人的全部款项归乙方所有；本协议签订时出租土地上建造的全部地上物及其他投入归甲方所有；三、出租土地自本协议签订后，权利义务概与乙方无关，甲方可依经营使用需要自行投资、收益；本协议签订前的债务与甲方无关；四、甲方自行与承租人协商解决乙方与承租人之间的关于土地及大棚的租赁使用等相关事宜；五、乙方承诺在本协议签订前，只与承租人签订过21个大棚半成品的转租协议，如出现其他合同，乙方自行承担全部责任；六、本协议经双方签字盖章生效。”上述事实，有《军月龙腾旅游观光园租赁合同》、解除《土地承包合同》协议、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，涉案大棚系被告观光园建设出售，《军月龙腾旅游观光园租赁合同》系原告与被告观光园签订，原告将租金交付给被告观光园。原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告与被告观光园双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持，返还的具体数额为142149.71元，因其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张静与被告北京军月龙腾旅游观光园于二〇一二年四月一日签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》；二、被告北京军月龙腾旅游观光园返还原告张静租金十四万二千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告北京军月龙腾旅游观光园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年九月十七日书记员 凤双双
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终720号上诉人（原审原告）：景泰县玉泉工贸有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：张学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发云，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：闫刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人景泰县玉泉工贸有限责任公司因与被上诉人闫刚买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景泰县玉泉工贸有限责任公司上诉请求:1、维持原审判决第一项，撤销第二项，即支持被上诉人按照合同约定支付上诉人违约金总计72万元；2、本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人于2018年5月22日签订的确认单，是对双方债务的重新确认，视为双方对车辆买卖合同中的违约金条款进行了实质性的变更，故上诉人要求被上诉人支付违约金720000.00元不予支持，上诉人认为一审法院对违约金的认定是错误的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。被上诉人签订的确认单是经过与上诉人对账之后出具的，是对所剩债务的确认，并未涉及买卖合同中的违约金。上诉人根据确认单主张被上诉人还款时，要求被上诉人依照买卖合同支付逾期违约金的，法院应当予以支持。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。闫刚辩称，2018年5月22日我和上诉人重新协商签了确认单，陆续还这笔钱。当时上诉人没有签字，让我先签。以前的借据都作废，我当时手机拍照了。景泰县玉泉工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求被告闫刚支付原告的购车款及借款2490000元；2、请求被告支付原告因未按照车辆买卖合同约定支付购车款的三次违约的违约金720000元；3、本案诉讼费由被告闫刚承担。一审法院认定事实：被告闫刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与原告公司原来的董事长系合伙关系，双方共同在陕西省长治市合伙开矿，期间因董事长发生事故无法继续合作，由被告一人继续开矿，该2400000元应为原告的投资款；因2018年5月22日经原、被告自愿协商，被告对原告重新出具了确认单，故双方已对买卖合同约定的违约金进行了变更，对于原告主张的违约金，被告不同意承担。一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告达成的车辆买卖合同系双方当事人真实的意思表示，故应认定合法有效，被告辩称其与原告系合伙关系，没有提交相关证据印证，原告又不予认可，故对于此抗辩理由，该院不予采纳；对于原告主张的购车款与借款，被告于2018年5月22日向原告出具了确认单，视为原、被告对双方债权债务关系的重新确认，故原告请求被告支付购车款与借款共计2490000，该院予以支持；由于被告对双方的债权债务重新出具的确认单进行了确认，原告亦予以认可，视为双方对车辆买卖合同中的违约金条款进行了实质性的变更，故原告要求被告支付违约金720000元，该院不予支持；被告主张原告欠其工资及为原告公司业务发展垫付的部分费用，应进行顶抵，因原告不予认可，故被告应另行主张。判决：（一）被告闫刚支付原告景泰县玉泉工贸有限责任公司购车款及借款2490000元，应于本判决生效后十日内履行清；（二）驳回原告景泰县玉泉工贸有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人景泰县玉泉工贸有限责任公司与被上诉人闫刚签订的《车辆买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方当事人经对账确认截止2018年5月22日被上诉人闫刚尚欠上诉人车款2400000元及借款90000元合计2490000元，闫刚予以认可，被上诉人闫刚至今未及时偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案违约金应否支付的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定:“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。本案中，双方当事人在《车辆买卖合同书》约定由被上诉人闫刚分三期付清购车款，合同第四条约定“若在每期付款时间期限内不能按时付款，闫刚承担合同标的额30%违约金。”因此，双方当事人在合同中明确约定了逾期付款违约金及该违约金的计算方法，双方签订的确认单中既未涉及逾期付款责任，亦未对本金、违约金等约定内容进行实质性变更。经庭审释明，被上诉人闫刚未主张对违约金进行调整，故上诉人主张被上诉人支付逾期付款违约金72万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于违约金具有一定的惩罚性与补偿性，违约金数额的确定应当与当事人所遭受的损失基本相当为宜。逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。被上诉人长期拖欠车款，且屡次违约，自合同约定的2014年8月20日起最后一次付款之日至景泰县玉泉工贸有限责任公司起诉之日止，其行为显然给上诉人造成了较大的资金占用损失，综合考虑上诉人在主张该债权中所支出的诉讼成本及资金被占用的利息损失的基础上，自2014年8月21日以欠付车款240万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，上诉人景泰县玉泉工贸有限责任公司主张被上诉人闫刚按照《车辆买卖合同书》约定支付违约金不存在过高的情形，被上诉人闫刚抗辩不支付违约金的理由于法无据，不予采纳。综上所述，上诉人景泰县玉泉工贸有限责任公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项规定，判决如下：一、维持甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初979号民事判决第一项，即：“被告闫刚支付原告景泰县玉泉工贸有限责任公司购车款及借款2490000元，应于本判决生效后十日内履行清”；二、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初979号民事判决第二项，即：“驳回原告景泰县玉泉工贸有限责任公司的其他诉讼请求”；三、闫刚于本判决生效之日起十日内支付景泰县玉泉工贸有限责任公司违约金720000元。一审案件受理费32480元，减半收取16240元，由闫刚负担；二审案件受理费11000元，由闫刚负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  栾春鹏审判员  高登云二〇一九年九月二十日书记员  侯秀林
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4167号上诉人（原审被告）：胡瑶，女，1982年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：中山百胜百模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道58号之三，统一社会信用代码914420003378872338。法定代表人：陈建森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。原审被告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地广东省江门市江海区江睦路133号4幢1-2层，统一社会信用代码91440704MA4UNQ9C3Y。法定代表人：黄辛宝。原审被告：桂欢，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人胡瑶因与被上诉人中山百胜百模具有限公司（以下简称百胜百公司）以及原审被告江门市悦心照明电器有限公司（以下简称悦心公司）、桂欢买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2071民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2019年8月27日9时0分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人胡瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡瑶撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2018）粤2071民初12297号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1131元，减半收取为566元，由上诉人胡瑶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 刘运充二〇一九年九月二日法官助理 简玉明书 记 员 吴 帆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19415号原告：北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村。法定代表人：李志旺，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：李电忠，男，1960年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会与被告李电忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会自动撤回起诉处理。审 判 员 徐连森二〇一九年九月二十四日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27176号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：洛阳高新开发区濮瑞商店，经营场所河南省洛阳市武汉路南段138号65幢1单元1-1103号。经营者：葛文婷。原告熊俊与被告洛阳高新开发区濮瑞商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还原告货款1960元；2.判令被告赔偿十倍货款19600元，合计21560元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年4月2日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“日代Tina4ever”，淘宝ID:tinababyg，的网店内购买了2盒“现货日本专柜POLA宝丽WHITESHOTIX美白淡斑去黄精华3个月”，以1960.00元的价格付款并成交，订单编号为：396009441287913972，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：韵达快递，运单号码：3949690147145，被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，无中文标签，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。且涉诉产品的网络销售页面大量宣传保健功效“改善肤色暗淡、肤色不均、各种色斑、痘印，而且改善提亮全身肤色，增加皮肤透明度”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于:销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据《食品安全法》“第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据《食品安全法》第七十一条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全法》第五十四条规定:食品广告的内容应当真实合法,不得含有虚假、夸大的内容,不得涉及疾病预防、治疗功能。《预包装食品标签通则》GB7718，3.6不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告洛阳高新开发区濮瑞商店未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为湖北省黄石市黄石港区花湖街道延安路90号21栋204室，本案的收货地为北京市房山区市西潞街道北潞冠21楼2单元403，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对熊俊以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审157号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李建辉，男，1975年11月21日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）155号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏