wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4179号原告：张明堂，男，1950年8月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：林树强，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告张明堂与被告林树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明堂的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告林树强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币987300元；2.判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际付清之日止的借款利息（以987300元为基数，按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2013年4月至2013年10月期间，被告向原告借款共计110万元，双方约定2014年12月30日前全部还清。后被告仅偿还原告部分借款，剩余借款987300元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。林树强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月23日，林树强向张明堂出具金额为30万元的借条一张，载明：“今借到张明堂现金人民币叁拾万元整（300000），借款日期2013年7月23。借款人：林树强还款日期2013年9月23日”。同日，张明堂通过中国建设银行向林树强转账26万元，庭审中张明堂称另外4万元是以现金方式交付林树强。2013年9月25日，林树强向张明堂出具金额为10万元的借条一张，载明：“今借到张明堂现金人民币壹拾万元整（100000），借款日期2013年9月25。借款人：林树强还款日期11月25日”。2013年10月15日，林树强向张明堂出具金额为10万元的借条一张，载明：“今借到张明堂现金人民币壹拾万元整（100000），借款日期2013年10月15。借款人：林树强还款日期2013年11月15借款人：林树强”。2013年10月18日，林树强向张明堂出具金额为10万元的借条一张，载明：“今借到张明堂现金人民币壹拾万元整（100000），借款日期2013年10月18日。借款人：林树强还款日期2013年11月18日”。2013年4月18日，张明堂向案外人转账50万元，张明堂称该笔款项亦系林树强借款，其是按照林树强的指示将借款转入案外人的账户。张明堂自认林树强已偿还借款本金112700元。上述事实有借条、银行转账客户回单、银行卡可交易查询/打印单、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张明堂向林树强提供借款，林树强向张明堂出具借条，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于借款金额，张明堂主张向案外人转账50万元亦系林树强借款，但并未提交相应证据，对该笔款项本院不予支持，故本院认定林树强的实际借款金额为60万元，扣除林树强已偿还借款本金112700元，其仍应向张明堂偿还借款本金487300元。关于逾期还款利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对借期内及逾期利率均未作出明确约定，且根据本院已查明事实，上述借款的最迟还款日期为2013年11月25日，故张明堂主张按照年息6%标准自2016年11月26日起向林树强计收逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。林树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林树强于本判决生效后7日内偿还张明堂借款本金487300元；二、林树强于本判决生效后7日内给付张明堂逾期还款利息（以487300元为基数，自2016年11月26日起计算至实际付清之日止，按年息6%标准计算）；三、驳回张明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，由张明堂负担5294元（已交纳），由林树强负担9006元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由林树强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十六日书 记 员  方 冲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4633号申请人深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码914403007865785919。代表人王芳润，行长。委托代理人唐伟成，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人张俊，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吴俊，女，汉族，1986年3月26日出生，身份证住址四川省邻水县。被申请人深圳创久科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.65C-1，统一社会信用代码9144030007035279XL。法定代表人张俊。被申请人深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人吴爽。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6650000元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币6650000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张俊、吴俊、深圳创久科技有限公司、深圳骏诚电客科技有限公司名下价值人民币6650000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4870号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该支行行长。被执行人：陈洪奎，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行银行股份有限公司合川支行与被执行人陈洪奎银行卡纠纷一案，本院于2017年12月12日作出(2017)渝0117民初5505号民事判决书，内容如下：“一、由被告陈洪奎在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还信用卡借款本金19724.23元及利息（截止2017年4月25日的利息为6941元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，本院依职权冻结了被执行人银行存款，实际冻结金额1240.64元；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人名下有位于重庆市合川区房屋一套，本院依职权进行了查封，因系轮候查封，本案无法处置；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人在某公司有股权，出资额250万元，出资比例25%，本院依职权进行了冻结。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，故未到位标的为本金25424.59元及利息、迟延履行金等。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了冻结并扣划，查封了被执行人名下的不动产，因系轮候查封，本案无法进行处置，对于被执行人在某公司享有的股权，本院依职权进行了冻结，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0117执4870号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年九月二十三日书记员  肖 瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14293号原告：云南建投矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区市西站12号。法定代表人：刘东明，董事长。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张进祥，男，1955年3月20日出生，住云南省楚雄市。原告云南建投矿业工程有限公司与被告张进祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云南建投矿业工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告张进祥向原告支付1287.90元；2.判令被告张进祥向原告支付自2007年5月11日起至款项清偿之日止按年利率7.11%计算的资金占用费（暂计算至2019年8月为1122元）；3.本案的诉讼费由被告张进祥支付。事实和理由：被告张进祥原为原告的职工，在职期间被告向原告借款1287.90元，其中，2007年1月22日借款500元；2007年5月10日借款787.90元。截至原告起诉之日，被告都未向原告归还过任何费用，被告行为已严重损害原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，被告原系原告单位职工，从原告提交的证据内容看，被告向原告单位借支的款项性质为备用金，被告亦以报销的方式进行还款，应系被告履行职务行为过程产生的费用，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告因向原告单位借支款项未及时报销冲账与原告发生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告按其内部财会制度处理。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南建投矿业工程有限公司的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年九月十七日书记员  陈蕾洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4281号原告：李华盛，汉族，农民，住甘肃省庆城县南庄乡新庄村。被告：金风涛，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇。被告：李伟军，汉族，农民，住甘肃省庆城县南庄乡。被告：刘永平，汉族，农民，住甘肃省正宁县。被告：刘振波，又名刘博博，汉族，农民，住甘肃省正宁县周家乡。原告李华盛与被告金风涛、李伟军、刘永平、刘振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李华盛及被告金风涛、李伟军到庭参加了诉讼，被告刘永平、刘振波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李华盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元；2、判令被告按约定利率支付2017年9月30日至2019年7月9日的借款利息43200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告金风涛因工程资金周转，经被告李伟军介绍向原告借款。当日原告通过中国工商银行向被告金风涛转账146000元，给付现金54000元，被告金风涛向原告出具了借条，约定月息1分2，借期一年，被告李伟军、刘永平、刘振波作为保证人在借条上签字。借款后被告金风涛只按约定支付了两个季度利息14400元，之后再未支付。经原告多次催要，被告金风涛于2019年2月3日给原告书写了还款协议，协议到期后被告金风涛仍未归还借款，原告故诉至法院。被告金风涛辩称，2017年被告金风涛在正宁县榆林子镇承包的修路工程需要资金，经被告金风涛的工人被告李伟军介绍，向原告借款200000元，未扣除月头息，付款方式、约定利息及借款期限、清偿两季度利息及三个担保人担保原告陈述的均属实。因工程款未结算下来，原告给被告延长了半年借款期限，之后被告亦未向原告还本付息。2019年2月3日被告金风涛给原告出具了还款协议。被告愿意承担借款本息，2019年工程款下来被告给原告全部还清。被告李伟军辩称，借款经过、约定利息等情况原告及被告金风涛陈述属实，被告李伟军担保亦属实。被告金风涛如果无法归还借款，被告李伟军及其他两位担保人愿意归还，原告也向被告李伟军、刘永平、刘振波都要过钱。被告刘永平、刘振波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李华盛系被告李伟军叔父。2017年3月29日，被告金风涛因工程资金周转困难，经被告李伟军介绍向原告借款200000元。当日原告通过中国工商银行向被告金风涛转账146000元，给付现金54000元，被告金风涛向原告出具了借条，约定月息2400元，借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日，按季清息，到期还本，被告李伟军、刘永平、刘博博作为保证人在借条上签字。借款后，被告金风涛向原告清偿两个季度利息14400元。后因被告金风涛工程款未结算，原告给被告延长借款期限半年。2019年2月3日，被告金风涛向原告出具书面协议，承诺借款2019年5月29日归还，如违约以其名下甘M5N898号“霸道2700”车辆抵押借款，但双方未办理抵押手续。协议出具后，被告金风涛至今未向原告归还借款本息，原告故诉至法院。上述事实，有原告及被告金风涛、李伟军的陈述，原告提供的借条原件、打款凭证、还款协议及开庭笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李华盛向被告金风涛提供借款，被告金风涛向原告李华盛出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告金风涛应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率1.2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利率不违反法律规定，本院予以确认。被告金风涛借款后按约定利率向原告清偿两个季度利息14400元，即利息清偿至2017年9月29日，现原告要求被告承担2017年9月30日至2019年7月9日的借款利息43200元不违反法律规定，予以支持。原告李华盛要求被告李伟军、刘永平、刘振波共同归还该笔借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李伟军、刘永平、刘振博与原告李华盛对保证方式、保证担保范围均未作约定，应视为被告李伟军、刘永平、刘振博对该笔借款承担连带保证责任。原告将借款期限向被告延期半年后，仍一直在向被告李伟军、刘永平、刘振波索要借款，被告李伟军对此亦予以认可，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告李伟军、刘永平、刘振波的保证未超出保证责任期间，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金风涛归还原告李华盛借款200000元，承担利息43200元；二、被告李伟军、刘永平、刘振波对被告金风涛的上述借款本息承担连带给付责任。上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由被告金风涛、李伟军、刘永平、刘振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年九月二十六日书 记 员 张 婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3021号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：王清明，男，汉族，1965年3月4日出生，住湖北省麻城市，被告：刘连荣，女，汉族，1965年8月3日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王清明，系被告刘连荣的丈夫。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告王清明、刘连荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾，被告王清明及被告刘连荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王清明偿还借款本金40000元及全部借款利息，期内利息按年利率9%计算；2、判令两被告承担违约责任，逾期利息按年利率13.5%计算；3、原告就抵押物拍、变卖所得款项享有优先受偿的权利；4、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告所属熊家铺支行借款并达成一致，以被告王清明、刘连荣的房地产（不动产权证号：鄂2017麻城市不动产权第0001801号）作为抵押签订最高额抵押合同，办理了抵押登记（不动产登记证明号：鄂2017麻城市不动产证明第0004593号），同日签订借款合同，约定借款本金400000元，期限三年，按月结息，利息按年利率9%计算，逾期还款加收50%的罚息。据此，原告于签订合同当日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告王清明已偿还借款本金5635.91元，已偿还利息40267.85元（利息结清至2018年7月24日），仍下欠借款本金394364.09元（其中已到期本金40000元），下欠利息39235.83元。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，遂起诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告王清明、刘连荣辩称，借款和抵押是事实，手续上的签名是我和我妻子刘连荣本人所签，对利息的约定以及还款情况、下欠金额均没有异议，我们愿意还款，请求与原告调解。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了七组证据，经庭审证据交换和质证，被告王清明、刘连荣对原告提交的七组证据均没有异议，本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。被告王清明、刘连荣没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告王清明与原告所属熊家铺支行签订《个人借款合同》，约定：借款本金400000元，期限36个月（从2017年6月16日起至2020年6月16日止），借款期内利率为年利率9%，逾期利率在期内利率基础上加收50%即年利率13.5%。具体还款方式为分期还款，按月结息。合同还约定：借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，均构成违约。同日，被告王清明、刘连荣与原告签订《最高额抵押合同》，由被告王清明、刘连荣将其共同所有的位于麻城市××风景区茶园××村××房屋××幢（不动产权证号：鄂2017麻城市不动产权第0001801号）作为抵押担保，办理抵押登记（不动产登记证明号：鄂2017麻城市不动产证明第0004593号）。原告于合同签订当日向被告发放借款400000元，被告王清明在借款凭证上签名确认。借款到期后，被告王清明偿还借款本金5635.91元，偿还利息40267.85元（利息结清至2018年7月24日），仍下欠借款本金394364.09元及相应利息。原告于2019年7月12日起诉称要求被告王清明偿还已到期借款本金40000元及相应利息。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告王清明签订的借款合同，与被告王清明、刘连荣签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告王清明没有按期履行还款义务构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还到期本金及相应利息，并承担违约责任。故原告要求被告王清明偿还已到期借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王清明、刘连荣自愿以其共同所有的房屋提供担保，原告主张对担保物享有优先受偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告王清明于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金40000元及相应利息（利息按双方合同约定，从2018年7月25日起计算至实际付清之日止）。二、如果被告王清明未按期偿还上述债务，原告对被告王清明、刘连荣共同所有的位于麻城市龟峰山风景区茶园冲村的房屋一幢（不动产权证号：鄂2017麻城市不动产权第0001801号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王清明、刘连荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇一九年九月二十七日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告基本情况。证据二：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据三：个人借款合同复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据四：最高额抵押合同复印件，拟证明主体、抵押物、主债权确定、甲乙双方承诺及违约等。证据五：提款申请书复印件，拟证明借放款流程。证据六：他项权证复印件，拟证明已办理抵押登记。证据七：还款明细，拟证明被告的还款详情。被告王清明、刘连荣均未向本院提交证据。
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保604号 申请人：陈卫兵，男，1966年5月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：谢小红，女，1971年5月21日出生，汉族，住。 被申请人：长沙亚美食品有限公司，住所地宁乡市经济开发区新康路8号（妙盛国际企业孵化港9栋604房） 法定代表人：谢小红。 申请人陈卫兵根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初1863号民事调解书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人谢小红、长沙亚美食品有限公司的银行存款63175元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢小红、长沙亚美食品有限公司的银行存款63175元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初68号原告：上海冠生园食品有限公司。统一社会信用代码：91310120607375028C。住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，公司法务主管，特别授权。被告：信阳市浉河区甜蜜蜜贸易商行。经营地：浉河区申泰市场一期西楼8号。统一社会信用代码：92411502MA3XGWGW01。经营者：张保荣，女，汉族，1969年12月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。原告上海冠生园食品有限公司诉被告信阳市浉河区甜蜜蜜贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司以双方在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月二十七日书记员  段凤娇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2829号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴兴农，男，1988年4月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中国银行湾沚支行）与被告吴兴农金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告吴兴农经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金110190.24元、利息罚息1819.95元，合计112010.19元（计算至2019年6月9日，详见贷款账户查询），2019年6月9日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止；2、请求贵院判令原告依法对抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费8000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订编号为2015年08980住房借字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告一向原告借款人民币15万元整，借款期限为120个月，还款方式：等额本息，被告以其所有的房屋（坐落在芜湖县作为抵押物向原告借款提供担保，并于2018年1月4日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：2018芜湖县不动产证明第0000206号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的《个人住房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之规定，未按期归还贷款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行，截止2019年6月9日所欠借款本息及罚息等共计112010.19元。另《通用条款》第二条第二款规定：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，均属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告吴兴农未作答辩。 原告中国银行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、《个人住房贷款合同》《借款凭证》《房地产权证》《房地产他项权证》《贷款账户查询》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告与被告吴兴农签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币15万元整，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息法还款，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并可以依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，借款人以本合同项下贷款所购房屋为借款提供抵押，担保债权范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。2015年11月30日，原告依约将15万元借款发放给被告。被告以其所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告提供担保，并于2018年1月4日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：2018芜湖县不动产证明第0000206号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，截止2019年6月9日，被告欠原告借款本息及罚息共112010.19元。 本院认为：原告中国银行湾沚支行与被告吴兴农签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放借款，被告应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。被告以其所有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告吴兴农经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴农于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币112010.19元（利息、罚息计算至2019年6月9日），并按合同约定自2019年6月10日起计算利息、罚息至借款付清之日止； 二、被告吴兴农于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师代理费8000元； 三、被告吴兴农到期不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告吴兴农所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县，原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告吴兴农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年九月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16147号 原告：周启锋，男，1980年11月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张秀琴，女，1978年8月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系夫妻关系。 被告：朱业传，男，1967年3月10日出生，汉族，现住。 原告周启锋与被告朱业传劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付劳务费2000元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启锋委托诉讼代理人张秀琴到庭参加诉讼，被告朱业传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实及原、被告通话录音中被告认可尚欠2000元劳务费用。本院认为被告尚欠原告2000元劳务费属实。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱业传于本判决生效之日起十日内给付原告周启锋劳务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱业传负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十三日 法官助理韩程程 书记员逄锦启
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11277号原告：四川快客会企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元21层2102号。法定代表人：陈琪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141526号关于第30351961号“錦城草堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13124846号商标（简称引证商标一）、第25288274号商标（简称引证商标二）、第4254453号商标（简称引证商标三）、第17526881号商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，经过使用具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303519613、申请日期：2018年4月19日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：广告宣传；为广告目的布置橱窗；商业管理咨询；饭店商业管理；特许经营的商业管理；饭店行政管理；酒店的商业管理（替他人）；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助。二、引证商标一1、申请人：成都糯米果果餐饮管理有限公司。2、申请号：131248463、申请日期：2013年8月22日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503；3507群组）：替他人推销；会计。三、引证商标二1、申请人：沈阳万釜餐饮管理有限公司。2、申请号：252882743、申请日期：2017年7月12日。4、初审公告日期：2018年8月13日。4、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3502；3506；3508-3509群组）：饭店商业管理；特许经营的商业管理；药品零售或批发服务；广告；文秘；寻找赞助。四、引证商标三1、申请人：陕西省户县草堂寺。2、申请号：42544533、申请日期：2004年9月6日。4、专用期限：2018年2月7日至2028年2月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告策划；商业管理辅助；推销（替他人）；饭店商业管理；组织商业或广告展览；人事管理咨询；商业场所搬迁；计算机录入服务；会计；自动售货机出租。五、引证商标四1、申请人：成都莎乐贸易有限公司。2、申请号：175268813、申请日期：2015年7月28日。4、专用期限：2016年12月7日至2026年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：进出口代理；搜索引擎优化；会计；自动售货机出租；特许经营的商业管理；广告；人事管理咨询；市场研究；商业管理和组织咨询；饭店商业管理。六、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明诉争商标与四引证商标不近似以及诉争商标经使用具有较高知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与四引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和四引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与四引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“錦城草堂”构成。引证商标一由汉字“锦城圈子”、字母“JinchengQuanzi”构成。引证商标二由汉字“锦城串串香”构成。引证商标三由汉字“草堂”构成。引证商标四由汉字“锦城记”及图构成。将诉争商标与四引证商标文字部分相比，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川快客会企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川快客会企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1279号 申请执行人河北宏展保温材料有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北村 法定代表人梅士超。 被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层 法定代表人：庄清良。 被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14-2-301室 法定代表人：李廷峰。 河北宏展保温材料有限公司申请中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初367号民事调解书已经发生法律效力。河北宏展保温材料有限公司于2019年4月25日向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102126元，缴纳执行费1432元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传票传唤被执行人2019年5月6日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年9月17日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0108民初367号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月十七日 书记员  王 猛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3703号原告：天津市颐丰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽民泰里（5号）三栋底商。法定代表人：秦忠如，经理。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被告：普罗旺斯食品（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）金融贸易服务中心B座012室。法定代表人：杜海，经理。委托诉讼代理人：李捷林，男，法务工作人员。被告：张文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李捷林，男，1958年10月16日出生，汉族，住天津开发区。原告天津市颐丰建筑工程有限公司与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、张文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告天津市颐丰建筑工程有限公司委托诉讼代理人张弓、韩鹏，被告普罗旺斯食品（天津）有限公司和被告张文明一并委托诉讼代理人李捷林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市颐丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告普罗旺斯食品（天津）有限公司支付所欠工程款11,500,000元及利息3，680，000（自2018年1月1日起按照年息24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月30日），被告张文明承担连带给付责任。2、诉讼费用由二被告承担。之后，原告变更诉讼请求：1、判令被告普罗旺斯食品（天津）有限公司支付所欠工程款11,500,000元，被告张文明对此承担连带给付责任；2、判令被告张文明承担自2018年1月1日起按照年息24%计算至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日对天津市东疆港保税区非洲路6045号的场地及设施进行建设维修施工，至2017年5月25日验收完工。2017年9月1日双方签订《工程决算书》，确认结算工程款为人民币11,500,000元，同时约定普罗旺斯食品（天津）有限公司于2017年12月31日前给付原告11,000,000元，2018年2月底前将剩余工程款项全部结清。由于普罗旺斯食品（天津）有限公司未履行给付义务，2018年5月22日，张文明作为普罗旺斯食品（天津）有限公司实际控制人与原告签订了《还款协议书》，承诺自2019年1月1日起每月支付工程款利息280,000元至本息付清为止。为维护自身合法权益，故成讼。被告普罗旺斯食品（天津）有限公司和被告张文明一并辩称，不同意原告天津市颐丰建筑工程有限公司的全部诉讼请求，请求驳回原告天津市颐丰建筑工程有限公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一工程决算书，证据二还款协议书，证据三公司变更登记申请和转让协议及出资情况，证据四电话录音及微信记录，证据五委托书及书面证明，证据六施工图预算书。二被告均未提交证据。二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证情况及结合当庭陈述，本院认定如下事实：原告称其于2017年2月23日对东疆港保税区非洲路6045号的场地及设施进行建设维修施工至5月25日验收完工。对此，被告庭审中陈述其虽不能确认具体开工竣工时间，但是认可原告为其施工涉诉场地事宜。原告基于其主张，向法庭提交原告与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司之间于2017年9月1日签订之《工程决算书》及于2018年5月22日与被告张文明签订之《普罗旺斯工程还款协议书》。对此，被告普罗旺斯食品（天津）有限公司及被告张文明均认可上述两份证据的真实性。在该《工程决算书》中载明，双方于2017年签订的关于被告普罗旺斯食品（天津）有限公司位于天津东疆保税港区的场地及仓库的建设和维修工程已竣工验收完毕，工程决算总价为11500000元，于2017年12月31日前支付11000000，于2018年2月底前将剩余工程款项全部结清。在该《普罗旺斯工程还款协议书》中载明，从2018年1月1日所产生的借款利息（计每月28万元）由张文明自行承担直至全部工程款结清为止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、张文明对涉案《工程决算书》、《普罗旺斯工程还款协议书》均予以认可，理应如约履行义务。对于原告要求被告普罗旺斯食品（天津）有限公司给付11,500,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张文明对上述工程款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证实其该项主张成立，故对于原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告张文明承担利息损失的诉讼请求，本院认为，因张文明手书确认还款协议书之真实性及认可涉案利息损失之约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。至于被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、张文明之抗辩理由，因未能举证支持其抗辩事由成立，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普罗旺斯食品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市颐丰建筑工程有限公司工程款11,500,000元；二、被告张文明向原告天津市颐丰建筑工程有限公司承担自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失（按照年24%比例计算）；三、驳回原告天津市颐丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56440元、保全费5000元，由被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、张文明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 悦二〇一九年九月十六日书记员 李锡庆附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执271号申请执行人：周杰，男，1990年09月30生，汉族，住开远市。委托代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：代跃，男，1978年11月16生，汉族，住开远市。本院在执行申请人周杰与被执行人代跃借款合同纠纷一案，申请执行人周杰依据生效的（2017）云2502民初834号民事判决书，于2018年02月06日向本院申请执行，申请执行标的为171052.00元及利息。本院于2018年03月10日通过司法专邮形式向被执行人代跃邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2018年07月14日和2019年06月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人代跃名下的银行存款、证券、车辆等，未查询到被执行人代跃有可供执行的财产。本院2019年01月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人代跃名下房地产登记信息，发现被执行人代跃名下位于开远市××单元××有住房一套，该房本院已依法进行变卖处置，扣除共有人王文丽共有份额、评估费用后，所得价款依法应在各债权人之间按债权比例进行分配，故本案申请执行人周杰应分得执行款为36440.00元。除此之外被执行人代跃已无其它财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年06月26日通过约谈方式告知了申请执行人周杰，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人代跃名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年01月21日对被执行人代跃采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人代跃确无财产可供执行且不知去向，申请执行人周杰书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年九月十六日书记员  李聪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4541号之一解除保全申请人：林玉山，男，1965年4月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：鄢礼军，男，1959年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告林玉山与被告鄢礼军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0213民初4541号民事裁定书，查封了被申请人鄢礼军名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人林玉禹提供名下的鲁Ｂ×××××号车辆一辆为本案保全提供担保。解除保全申请人于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人鄢礼军名下银行存款15万元或同等价值的其他财产查封、扣押。二、解除对担保人林玉禹名下的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年九月五日法官助理任倩书记员郭晓斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6480号 原告：刘殿武，男，1937年10月5日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗镇好力保村。 法定代表人：李勇，村主任。 原告刘殿武与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿武及其委托诉讼代理人葛志、被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会（以下简称好力宝村民委员会）的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告2018年1月24日签订的《土地承包合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告为修建牛舍等占用村民土地，原告经营的林地被占9亩，双方为此达成协议，约定每亩给原告补偿款7000元，另外再给补17亩土地。实际被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，2018年1月24日双方就17亩土地签订了《土地承包合同》。2019年3月18日，村委会工作人员以《土地确权告知单》通知原告，并拟将原告17亩土地范围内的承包地分出。该合同合法有效，被告应当履行。 被告好力宝村民委员会辩称，我村民委员会不认可这份合同。合同上只有村长、书记、会计的签字，并没有村民代表、两委班子成员开会通过，也没有百分之八十的村民签字。我是新任村长，给原告补的什么地、亩数都不清楚。原告于2014年5月27日与村委会签订了补偿协议，只是提到了补偿款，并未提到补偿土地的事情，我有从经管站调取的征地补偿协议书。 本院经审理认定事实如下：2013年被告好力宝村民委员会因修建牛舍占用原告退耕还林地5亩、红本地4.5亩，双方于2013年9月4日在甘旗卡司法所调解下达成调解协议，约定被告每亩土地补偿原告7000元，并另补17亩土地给原告。履行过程中，被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，并与原告签订了补17亩土地的土地承包合同，落款处有时任村长和村民委员会的签章，但原告未能提供证据证明合同的签订经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且被告对该《土地承包合同》不认可。 以上事实有原告提交的《协议书》、《土地承包合同书》以及原、被告的陈述为证，本院对其予以确认。被告提交的协议书复印件、收据复印件，无法认定其真实性，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为本集体经济组织成员，于2018年1月24日与被告签订《土地承包合同》，该合同虽然有时任村长的签字及好力宝村民委员会的盖章，但签订合同前未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，不符合土地承包的合法程序，无法认定该合同有效。原告请求确认该合同有效没有依据。 综上所述，原告刘殿武的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘殿武的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘殿武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨宇莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3884号原告:宋丽青，女，汉族，1957年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。原告宋丽青与被告德州维多利特新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宋丽青在本院依法送达诉讼费交款通知书后，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋丽青撤诉处理。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年九月二十六日书记员 何 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34581号之二解除保全申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：汤健，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：刘梅芳，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。解除保全申请人中航信托股份有限公司诉被申请人汤健、被申请人刘梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)沪0106民初34581号民事裁定，裁定冻结被申请人汤健、被申请人刘梅芳名下银行存款2,782,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以已经撤回对被申请人汤健、被申请人刘梅芳的起诉为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人汤健、被申请人刘梅芳共同共有的名下位于上海市浦东新区康桥镇周康新村3幢7号101室房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2825号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗一冬，女，1961年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗文，男，1959年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗一冬、黄宗文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4348号申请执行人甘宇翔。被执行人陈启。申请执行人甘宇翔申请执行被执行人陈启机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈启存款人民币9928元，或扣留、提取被执行人陈启存款人民币9928元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6110号申请执行人：刘建生被执行人：叶茂本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12624号民事判决书立案执行的申请执行人刘建生申请执行被执行人叶茂借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶茂银行存款1001850元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月五日书记员  梁 斌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1221号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李涛，男，1987年6月14日出生，公民身份号码×××，满族，大学文化程度，案发前系随行付支付有限公司运维工程师，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月13日被羁押，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被告人李昕明，男，1991年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系中国电信集团系统集成有限公司工程师，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月13日被羁押，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭一强，北京市尚勤律师事务所律师。辩护人李建富，系被告人李昕明之父，户籍所在地为山东省安丘市。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）557号起诉书指控被告人李涛、李昕明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强、代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人丁海波，被告人李昕明及其辩护人郭一强、李建富，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月1日0时许，被告人李涛、李昕明在本市海淀区北土城西路105号院的马路边边串串香店内，因琐事与被害人李某（男，38岁）发生纠纷，后以酒瓶和拳脚共同击打李某头面部及上半身，致其右眼钝挫伤、右眼睑软组织损伤、右眼结膜下出血、右眼结膜炎、右侧眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折（双侧），经司法鉴定为轻伤二级；其后，被告人李涛另行在前述地点持酒瓶对被害人贾某（男，46岁）进行殴打，致其颅脑外伤、左下肋外伤、左侧第9肋骨骨折，经司法鉴定为轻微伤。被告人李涛于2019年2月13日被公安机关抓获归案，被告人李昕明于同日经电话传唤主动到公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李涛、李昕明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法分别对被告人李涛、李昕明定罪处罚。被告人李涛、李昕明对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人李涛的辩护人认为,被告人李涛主动投案并如实供述，系自首，且其家人积极赔偿，希望法庭对他从轻处罚。被告人李昕明的辩护人认为，被害人具有一定过错，他系自首，并积极退赔，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人李涛、李昕明于2019年1月1日0时许，在本市海淀区北土城西路105号院的马路边边串串香店内，因琐事与被害人李某发生纠纷，后以酒瓶和拳脚共同击打李某头面部及上半身，致其右眼钝挫伤、右眼睑软组织损伤、右眼结膜下出血、右眼结膜炎、右侧眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折（双侧），经司法鉴定为轻伤二级；其后，被告人李涛另行在前述地点持酒瓶对被害人贾某进行殴打，致其颅脑外伤、左下肋外伤、左侧第9肋骨骨折，经司法鉴定为轻微伤。被告人李涛、李昕明于2019年2月13日经电话传唤主动到公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。在庭审阶段，被告人李涛、李昕明在其家属帮助下向法庭缴纳了人民币10万元作为退赔款，被害人李某、贾某对二被告人表示谅解，建议法庭对二被告人从轻处理。上述事实，被告人李涛、李昕明及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人李涛、李昕明的供述，被害人李某、贾某的陈述，证人姚某、孟某的证言，伤情鉴定书、鉴定意见、病例材料、诊断证明书，现场监控录像，受案登记表，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。庭审中，被告人李涛及其辩护人仅对到案经过提出异议，辩称李涛当时接到其母亲电话，等候民警处理，应系自首。庭审中，被告人李涛的辩护人当庭出示了如下证据：1.短信记录，拟证明被告人李涛的家属曾积极赔偿、道歉。2.书面材料，拟证明被告人李涛的家属曾积极赔偿，但数额过高，未达成协议。3.电话记录，证明在到案当天，李涛曾接到其母亲电话。被告人李昕明的辩护人当庭出示了如下证据：1.短信记录，拟证明被告人李昕明的家属积极赔偿，并赔礼道歉。2.录音，拟证明被告人李昕明的家属曾积极赔偿，因数额过高未达成协议。本院认为，被告人李涛、李昕明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李涛、李昕明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人李涛是否构成自首的问题，本院认为，经查，李涛确系在接到其母亲电话后，主动接受公安机关的调查，且其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人李涛、李昕明犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且本案案发事出有因，被害人存在一定过错，故本院对其均依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年12月12日止。）二、被告人李昕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5140号 原告：于金浩，男，2000年2月26日出生，汉族，住临沂罗庄区。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东炬量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东炬量律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告于金浩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金浩的委托诉讼代理人平现鹏、李娜，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于金浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂分公司赔偿于金浩车辆损失保险金等共计170090元；2.本案诉讼费由人保临沂分公司承担。事实和理由：2019年8月19日8时许，王珍珠驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿湖西路由北向南行驶至事故地点左转弯时与对行的于金浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，经核实于金浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在人保临沂分公司处投保机动车损失保险等机动车综合商业保险，被保险人为于金浩。于金浩向人保临沂分公司协商赔偿事宜，后协商未果，故诉至法院，要求判如所诉。 人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实于金浩驾驶证、行驶证合法有效、且排除法律及约定的免赔事由的情况下，同意赔偿于金浩合法合理的损失，因本次事故，于金浩车辆无责，我公司在赔偿于金浩损失后，依法取得向第三方车辆的追偿权，于金浩应协助提供第三方车辆的保险及车主信息，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月13日，于洪春为车架号为LFV3A24G4J3110555的小型轿车在人保临沂分公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为312000元，含不计免赔，保险期间自2018年11月13日13时起至2019年11月13日24时止。2019年8月29日，于洪春向人保临沂分公司申请变更保单信息，人保临沂分公司同意于2019年8月30日13时起，被保险人变更为于金浩，车牌号由鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××。 2019年8月19日8时许，王珍珠驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿湖西路由北向南行驶至事故地点左转弯时与对行的于金浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书认定，于金浩无责任。因车辆施救，于金浩支出施救费1000元。后于金浩与人保临沂分公司就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 在本案审理过程中，于金浩申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行评估，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2019年9月5日作出临正评字[2019]0162号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为166290元。于金浩支出评估费2800元，人保临沂分公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估数额过高。 本院认为，涉案鲁Ｑ×××××号车辆在人保临沂分公司投保机动车商业险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保临沂分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任，于金浩作为被保险人对保险车辆具有保险利益，人保临沂分公司应对于金浩承担理赔责任。关于于金浩主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失经评估为166290元，虽然人保临沂分公司对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为166290元予以认定，该损失数额未超出人保临沂分公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。2.对于金浩主张的施救费1000元、评估费2800元，该费用系为确认、减少损失支出的合理费用，本院亦予以支持。 综上所述，于金浩要求人保临沂分公司赔偿车辆损失保险金166290元、施救费1000元、评估费2800元，共计170090元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告于金浩支付车辆损失保险金、施救费、评估费，共计170090元（将该款汇入中国工商银行山东省临沂市临沂罗庄支行营业室的账号中：62×××73）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈思贤 二〇一九年九月二十四日 书记员  李西东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35644号原告：廖振辉，男，汉族，1965年6月7日出生，住址广西桂平市，委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春，广东联建律师事务所实习律师。被告：肖开，男，汉族，1964年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区，原告廖振辉与被告肖开合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖振辉及其委托诉讼代理人张明平、钟春到庭参加诉讼，被告肖开经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付《贵阳医学院附属南华医院腔镜治疗中心股东合作协议》所约定的90万元投资款；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告廖振辉、被告肖开及案外人吴××以昆明结石科技有限公司为名与贵阳医学院附属南华医院（已更名为“贵州中建医院”）合作成立腹腔镜、结石微创为特色的腹部外科，院方提供腹部外科所需要的使用场地及医疗资源，原告、被告及吴××投资所需的医疗设备及医疗技术。在此背景下，2013年11月原告、被告及吴××三方签订《贵阳医学院附属南华医院腔镜治疗中心股东合作协议》，由三人合伙出资共同承包经营贵阳医学院附属南华医院腹部外科。股东合作协议中明确：原告、被告、吴××各占该腹部外科40%、30%、30%的份额，前期投资300万元，三人按照份额出资，并于2014年1月30日之前履行出资；三人共同委派出纳、会计及仓库管理人员经营管理。协议签订后，原告负责日常的所有运营开支，共计投资296.5814万元；被告出任该腹部外科的副主任医师并委派财务人员记账管理，但一直未履行任何出资；吴××以原项目折价65万元后，另外投资25万元，履行了出资义务，于2014年12月与原告协商转让了其持有的份额，退出三方合作。被告持有该腹部外科30%的份额并参与该腹部外科的运作经营，经原告多次催讨，一直未履行其约定的出资义务。为维护原告的合法权益，特此提起本诉讼。被告肖开未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月16日，原告廖振辉（甲方）、被告肖开（乙方）及案外人吴××（丙方）签订《贵州南华医院外科腔镜治疗中心股东合作协议书》，约定：外科腔镜治疗中心前期投资为300万；甲方占40%投120万，乙方占30%投90万，丙方占30%投90万，三方资金必须在2014年1月30日前全部到位；仪器设备采购透明化，由甲方负责采购，乙、丙两方负责监管；出纳由甲方委派，会计由乙方委派，仓库管理员由丙方委派。原告提供了2013年10月至2014年11月的现金日记账，其中记载收取吴××投资款、支付房租、水电费、设备预付款、购置办公用品、工资等事项；提供了2014年1月至2014年12月应收单位明细账，载明单位为贵州中建医院，应收单位为腹腔镜外科。2014年12月4日，原告与案外人吴××签订《协议书》，协议解除2013年11月16日签订的《贵阳医学院附属南华医院腔镜治疗中心股东合作协议书》，双方确认项目总额至2014年11月30日止已亏损200万元，评估剩余产值100万元；吴××同意退出股份合作，按照剩余产值100万元的30%计算，原告退还吴××30万元；签订协议书后，合作项目的债权债务医疗纠纷由原告独自承担和享有，与吴××无关。又查，2017年8月18日，案外人包晓燕出具《证明》，称其于2014年1月1日至2014年2月28日在贵阳医学院附属南华医院（现改贵阳中建医院）上班，乙方（肖开）聘请其为三方合作的会计，负责三方合作帐务。再查，原贵阳医学院附属南华医院外科腔镜治疗中心与结石诊疗中心为同一科室，被告为结石诊疗中心的副主任医师、教授。贵阳医学院附属南华医院后更名为贵州中建医院。上述事实，有原告提交的《贵州南华医院外科腔镜治疗中心股东合作协议书》、《协议书》、宣传手册、《证明》及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。经查，案涉《贵州南华医院外科腔镜治疗中心股东合作协议书》系当事人表意一致之真实意思，协议内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效，对合同双方均具有法律约束力，双方均得依约享有权利并承担义务。原告提供的现金日记账、应收单位明细账及贵阳医学院附属南华医院结石诊疗中心宣传手册足以证实外科腔镜治疗中心的实际运营情况，亦有案外人包晓燕出具的证明以及原告与案外人吴××签署《协议书》印证。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，案涉《协议书》明确约定被告的90万元资金须在2014年1月30日前全部到位，在案证据无法证实被告已履行出资义务，而原告投入资金远高于合同约定的投资款；被告经本院公告未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。根据法律规定，合伙人违反合伙协议的，应承担违约责任。合同一方当事人不履行合同义务时，另一方当事人有权要求其继续履行。故原告诉请被告继续履行《合作协议书》约定的支付90万元投资款义务于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告肖开应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖振辉支付投资款90万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元（已由原告预交），由被告肖开负担12800元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月二日书 记 员  孔玉艳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1678号申请执行人：计雄，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：刘鹏程，总经理。申请执行人计雄与湖北流昶食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的(2018)苏0923民初4803号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告湖北流昶食品科技有限公司欠原告计雄借款本金70000元及利息16800元，合计86800元，分别于2019年1月30日前偿还40000元，2019年2月28日前偿还46800元。如被告湖北流昶食品科技有限公司未按期足额履行，则原告计雄有权就剩余全部款项向人民法院申请执行；案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人湖北流昶食品科技有限公司名下银行账户，发现被执行人名下的中国农业银行股份有限公司麻城金桥支行账号17×××98内有小额银行存款5026元，但该账号已被执行人另15家法院冻结，本院未能实际冻结到存款。通过对公安部车辆查询，但未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过向湖北省麻城市人民法院委托查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产以及土地登记信息，但上述全部房产均有抵押权且已被湖北省黄梅县人民法院与本院另案在2019年3月14日查封，因本院非首封法院，故无处置权。2019年7月1日，本院向被执行人湖北流昶食品科技有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年9月23日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人湖北流昶食品科技有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月27日，本院将被执行人湖北流昶食品科技有限公司纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，并已提交向要求参与其他法院破产分配的申请书，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初4803号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月三十日书记员  顾彬彬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9303号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行，组织机构代码666931848。被执行人宋鸣。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14335号民事调解书，已向被执行人宋鸣发出执行通知，责令被执行人宋鸣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋鸣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋鸣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋鸣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋鸣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋鸣财产以人民币944205.43元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4851号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：吴长宾，男，汉族，1984年3月26日出生，住郓城县。被告：许环环，女，汉族，1987年9月26日出生，住郓城县。被告：李国涛，男，汉族，1983年10月20日出生，住菏泽市牡丹区。被告：吴长庆，男，汉族，1990年8月29日出生，住郓城县。被告：张申垒，男，汉族，1971年11月8日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴长宾、许环环、李国涛、吴长庆、张申垒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告吴长宾、许环环、李国涛、吴长庆、张申垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金190,160元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告吴长宾于2016年6月27日向原告借款194,000元，借款期限到2017年5月20日，利率为10.8750‰，许环环系共同还款责任人，被告李国涛、吴长庆、张申垒为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告吴长宾、许环环、李国涛、吴长庆、张申垒未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知书一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。被告吴长宾于2016年6月27日向原告借款194,000元，被告许环环是涉案借款共同还款责任人。被告李国涛、吴长庆、张申垒是连带责任担保人。被告吴长宾和许环环应当承担偿还借款的责任，被告李国涛、吴长庆、张申垒承担担保责任。被告吴长宾、许环环、李国涛、吴长庆、张申垒未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告吴长宾向原告借款194,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月20日，贷款月利率为10.8750‰，许环环系共同还款责任人，被告李国涛、吴长庆、张申垒为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠190,160元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告吴长宾、许环环系夫妻关系，被告许环环签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告吴长宾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴长宾未偿还借款，被告李国涛、吴长庆、张申垒未履行其担保义务，被告许环环作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告吴长宾偿还借款本息，并要求被告李国涛、吴长庆、张申垒履行担保义务，要求被告许环环履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长宾、许环环于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190,160元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李国涛、吴长庆、张申垒对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告李国涛、吴长庆、张申垒承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告吴长宾追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,103元，由被告吴长宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月三日书记员  侯菁菁
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1607号 原告：兴隆县兴隆镇东关村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇东关村，组织机构代码54130822A13580035A。 法定代表人：刘小雨，村主任。 委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。 被告：车洪柱，男，1962年9月29日出生，满族，住兴隆县。 委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 原告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）与被告车洪柱用益物权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告东关村委会的委托诉讼代理人姜文韬、被告车洪柱及其委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告将领取的土地补偿款445672.50元立即返还给原告，并赔偿因此给原告造成的损失（从2012年7月12日起按照年利率24%计算利息到实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年，兴隆县进行东环路拆迁改造工作，在征收证号为兴集建（1997）字第589号的集体土地过程中，被告车洪柱与兴隆县土地收购储备中心签订了东环路改造工程房屋征收安置补偿协议，涉及土地补偿款445672.50元，该补偿款所涉及的土地为原告村集体土地，1994年兴隆县人民政府批复占用原告非耕地1亩（即上述征占的土地），用于建建筑材料厂销售站，1997年兴隆县人民政府为此颁发了兴集建（1997）字第589号的集体土地建设用地使用证，土地使用者为东关建筑材料厂，东关建筑材料厂为村委会出资成立。本案涉及土地补偿款445672.50元应当属于原告所有，但被被告车洪柱领取并非法占有，被告车洪柱应立即将该补偿款返还给原告并赔偿给原告造成的损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 车洪柱辩称，原告所诉建筑材料厂并非原告出资建立，而是由被告父亲出资兴建，又吸收了一些股份，被告及弟弟也参与经营，倒闭后土地使用权转让给被告及弟弟车宏民。建筑材料厂销售站是被告出资兴建，原告无权主张土地拆迁补偿款。本案是拆迁补偿问题，不是承包土地补偿，涉及土地所有权和使用权争议问题，不属于人民法院受案范围。争议房屋在2012年征占，至今已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1988年3月份村委会申请兴村建筑材料厂，并申请企业建设用地，建设地点为北水泉乡人参沟村河西本村土地，经相关审批部门批准建设。1994年村委会申请村建筑材料厂建设销售站，使用本村非耕地1亩，获得兴隆县人民政府批准建设，并于1997年取得兴集建（1997）字第589号集体土地建设用地使用证，土地使用者村建筑材料厂。2.根据被告提供的证据，建筑材料厂经批准成立后，由被告的父亲车庆元筹集资金进行经营；建材厂倒闭后，相关债务由被告及其弟弟车宏民偿还，建筑材料厂销售站处财产由被告管理。3.2012年，兴隆县县城东环路改建过程中，需占用建筑材料厂销售站的土地，2012年7月12日，兴隆县土地收购储备中心与被告签订房屋征收安置补偿协议，对兴集建（1997）字第589号土地上的房屋及附属设施进行征占，在补偿登记表中记载院落面积594.23平方米，补偿款445,672.50元，补偿款由被告支取。4.被告自2009年至2013年底，任委会主任。2014年经兴隆县纪委查明，被告在兴集建（1997）字第589号土地征占过程中，提供虚假材料，后被追究刑事责任，给予开除党籍处分。5.委会主张在2019年3月份，从兴隆县土地收购储备中心得知被告支取的补偿款中，包含建筑材料厂销售站的土地补偿款，并查询到土地的相关档案，向被告主张权利未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方所诉争的院落补偿款项，是对相应范围土地的补偿，对该补偿款的权属争议，属于法院民事案件的审理范围。诉争土地补偿款，应归原土地所有者或者使用者取得；原告是诉争土地的原所有者，且土地使用权登记在建筑材料厂名下，建筑材料厂是原告申请设立的集体企业；被告主张建筑材料厂是其父亲出资建设，但未能举证证明对争议土地支付了使用费用，不能作为取得相关土地使用权的依据，争议土地使用权应以登记为准。故原告是争议土地的所有权和使用权人，土地补偿款应归原告所有。案涉土地征占时，被告作为原告的法定代表人，原告主张在2019年得知补偿款事宜，请求相关权利，不超过诉讼时效。原告要求的利息请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，被告取得院落补偿款的依据不足，原告要求被告返还补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告车洪柱于判决生效后十日内返还原告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会补偿款445,672.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,980.00元，由被告车洪柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李绍荣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐维佳 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第五十八条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7,980.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-2177025。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5121号原告：时磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：高蕴秋，女，1988年9月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：高明飞，男，1964年10月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：马瑜，女，1964年9月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告时磊与被告高蕴秋、高明飞、马瑜分家析产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告时磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时磊撤诉处理。案件保全费5000元,由原告时磊承担。审 判 员 严永宏法官助理 刘玉蓉二〇一九年九月十八日书 记 员 王 莹
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终819号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1987年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。系被害人王某2的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。系被害人王某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。系被害人王某2的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）（被害人）张建伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村麒麟岗194号。诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原审被告人张红卫，男，1967年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省衡水市武邑县，捕前住云南省华坪县。无前科。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。辩护人强友菊，云南华经律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人张红卫犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人高某、张某1、张某2、张开勇、张某3、李某、王某1、孙某、徐某、马某、张某4、刘某1、鲍某、刘某2、冯某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月17日作出（2019）云07刑初10号刑事附带民事判决。被告人张红卫服判，不上诉。附带民事诉讼原告人李某、王某1、孙某、张某4对原审附带民事判决有意见，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张红卫，听取辩护人意见。针对附带民事诉讼原告人李某、王某1、孙某、张某4所提的上诉理由，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4的诉讼代理人吕庆，原审被告人张红卫及其辩护人强友菊到庭参加诉讼，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某、王某1、孙某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面上诉意见。本案现已审理终结。本院认为，因被告人张红卫的犯罪行为使被害人遭受经济损失，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据实际情况判处赔偿经济损失。经查，原审法院开庭审理时既没有对附带民事诉讼原告人主张的因救治死者、伤者产生的各项费用进行质证，也没有严格依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定对附带民事部分进行判处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销丽江市中级人民法院（2019）云07刑初10号刑事附带民事判决。二、发回丽江市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庆 文审判员 杨丽娟审判员 余姗珊二〇一九年九月二十五日书记员 庞 鹏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3458号 原告：柳凤英，女，1979年10月19日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：张飞贇,浙江浦阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。 负责人：张盼盼。 委托代理人：张一鸣，公司员工。 被告：陈华强，男，1980年8月22日出生，汉族,住浦江县。 被告：浦江县联凯服饰有限公司，住所地：浦江县前方大道318号。 法定代表人：邹爱仙。 原告柳凤英与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民保险公司）、陈华强、浦江县联凯服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳凤英及其委托代理人张飞贇与被告人民保险公司委托代理人张一鸣、被告陈华强到庭参加诉讼，被告浦江县联凯服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华强赔偿原告医疗费14040.16元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费4800元（150元/天×32天）、误工费15321.98元（125.59元/天×122天）、交通费640元（20元/天×32天）、施救费100元，合计35862.14元；由被告保险公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈华强、联凯公司赔偿。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日6时48分许，原告驾驶电动自行车送女儿上学并将车停在郑宅镇郑宅中学地段时，被被告陈华强驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车撞倒，导致原告受伤，两车车损的交通事故。后原告被送到浦江第二医院救治，经诊断为：右小腿软组织挫伤，左胫骨骨挫伤、全身多处软组织伤，住院治疗32天。该起事故经浦江县公安局交警大队作出事故认定，陈华强负事故全部责任，原告无责任。经查，浙Ｇ×××××的所有人为浦江县联凯服饰有限公司，该车在人民保险公司投保了交强险和商业险。 人民保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业险事实，对事故发生和责任划分无异议；医药费应剔除非医保费用；三期以鉴定报告为准；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不予承担；其他没有异议。 陈华强答辩称：我是张鸿鹏等人开办的浦江黄宅中顺有限公司的驾驶员，损失应由中顺公司承担。 浦江县联凯服饰有限公司未到庭参加诉讼也未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年12月27日6时48分许，陈华强驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车在浦江县地段起步时，与柳凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，致柳凤英受伤、两车车损的交通事故。浦江县交警大队作出责任认定，陈华强负事故全部责任，柳凤英无责任。 柳凤英受伤后，在浦江第二医院住院治疗32天，共花去医疗费14040.16元。原告的伤势，由浦江县人民医院开具诊断证明书，住院期间陪护一人，需要休息三个月。经被告人民保险公司申请，本院委托金华明镜司法鉴定所鉴定，原告的伤势误工时间为90天，住院期间给予护理，住院时间基本合理，人民保险公司花去鉴定费1400元。 另查明，肇事车辆浙Ｇ×××××小型普通客车的所有人系浦江县联凯服饰有限公司，该车在人民保险公司处投保了交强险及商业险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。陈华强驾驶机动车在道路上起步时疏忽大意，未注意安全，致伤原告，侵害了原告的生命健康权，陈华强负事故全部责任。浦江县联凯服饰有限公司作为机动车的所有人，原告未提供证据证明其对损害的发生存在过错，不需承担赔偿责任。医疗费部分，本院依法酌定非医保用药为4040.16元（已扣除强制险部分10000元）的5%，即202.01元。故原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告陈华强辩称其系中顺公司驾驶员，但未提供任何证据佐证，本院不予采信。被告浦江县联凯服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 对原告柳凤英赔偿标准的适用，本院认为原告的误工期、护理期可按鉴定报告的期限进行赔付。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：判令被告陈华强赔偿原告医疗费14040.16元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费4800元（150元/天×32天）、误工费11303.1元（125.59元/天×90天）、交通费640元（20元/天×32天）、施救费100元，合计31843.26元。 对原告柳凤英因该起交通事故受到的损失，由于肇事车辆已向被告人民保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告人民保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4800元、误工费11303.1元、交通费640元，合计26743.1元。 被告陈华强负事故全部责任，故本院确定由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费3838.15元（已扣除非医保用药202.01元）、住院伙食补助费960元，合计4798.15元；非医保用药202.01元、施救费100元，合计302.01元，由陈华强赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柳凤英人民币26743.1元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告柳凤英人民币4798.15元； 以上一、二项合计人民币31541.25元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清； 三、由被告陈华强赔偿原告柳凤英人民币302.01元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告柳凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1400元，合计1600元，由原告柳凤英负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担890元，由被告陈华强负担10元，被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年九月二十四日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4796号原告（反诉被告）:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告（反诉原告）：戴圣水,男,1981年10月26日出生,汉族,身份证住址广州市萝岗区。被告（反诉原告）：李敏，女，1983年11月30日出生，汉族,身份证住址湖南省新邵县。委托代理人：戴圣水，系被告李敏丈夫。原告（反诉被告）广州利合物业管理有限公司与被告（反诉原告）戴圣水、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年9月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，反诉原告戴圣水、李敏也于2019年9月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉、反诉原告戴圣水、李敏申请撤回反诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉；二、准许反诉原告戴圣水、李敏撤回反诉。本诉案件受理费95元由原告广州利合物业管理有限公司承担；反诉案件受理费25元，由反诉原告戴圣水、李敏承担。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月十八日书 记 员  陈露丝
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更996号罪犯王西利，女，1954年1月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑二初字第95号刑事判决书，以被告王西利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年7月4日止），并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯王西利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极33个，系老年犯，罚金已履行16496.12元。本院认为，罪犯王西利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯王西利准予减刑六个月（余刑执行至2023年1月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执1664号申请执行人:天津市德瑞特轴承销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号中欣汽配城6栋611号。法定代表人：汪帆，该公司经理。被执行人：天津市华云自动化技术装备有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦1701室）。法定代表人：孙擂，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司职工。申请执行人天津市德瑞特轴承销售有限公司依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初5291号民事调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人天津市华云自动化技术装备有限公司支付天津市德瑞特轴承销售有限公司货款195718.38元、案件受理费2184元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金等信息，未发现有可供执行的财产。3、本院依法对被执行人天津市华云自动化技术装备有限公司名下牌照号为津Ｎ×××××依维柯牌小型客车、津Ｄ×××××依维柯牌小型客车、津Ｂ×××××依维柯牌中型普通客车进行拍卖。牌照号为津Ｎ×××××、津Ｄ×××××号依维柯牌小型客车拍卖成交，牌照号为津Ｂ×××××依维柯牌中型普通客车流拍后以物抵债给申请执行人。本院依法查封了被执行人名下牌照号津Ａ×××××福田牌中型厢式货车，因该车下落不明，本案无法处置。4、本院决定对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、申请执行人申请执行的债权已经受偿117500元，尚有80402.38元未受偿（不包含加倍支付迟延履行期间的债务利息）。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人天津市华云自动化技术装备有限公司部分可执行的财产已经执行完毕，现无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  赵 坤审判员  刘 浩二〇一九年九月二十六日书记员  时金城