wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1184号 原告：廖文豪，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。 被告：童洪泳，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告廖文豪诉被告童洪泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用普通程序审理，于2019年7月18日和2019年9月25日公开开庭进行了审理。廖文豪的委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼，童洪泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 廖文豪向本院提出诉讼请求：1.判令童洪泳偿还廖文豪借款本金75,000元，并支付逾期利息损失(以75,000元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），暂合计120,000元；2.判令童洪泳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，童洪泳以资金周转为由提出向廖文豪借款，廖文豪与童洪泳达成一致。其后，廖文豪分次向童洪泳出借借款。2016年7月14日，童洪泳向廖文豪出具《借条》，确认童洪泳从廖文豪处借款75,000元，于2016年9月30日前归还，如有违约按照年利率24%计算，然而，在还款期限届满时，童洪泳并未如期归还借款。故提起诉讼。诉讼中，廖文豪自愿将要求童洪泳偿还借款75,000元变更为73,000元，本院认为，廖文豪变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 童洪泳未答辩。 经审理查明，廖文豪与童洪泳系战友关系。廖文豪委托童洪泳办理期货买卖开户事宜，于2016年5-7月期间，廖文豪通过支付宝向童洪泳转款，后童洪泳未完成委托事宜，亦未向廖文豪退还所转款项。2016年7月14日，童洪泳与廖文豪进行清算，双方最终确认童洪泳尚欠廖文豪75,000元，并亲笔书写借条一张，载明：“本人童洪泳向寥文豪借款75,000元，承诺于2016年9月30日前归还，如有违约按照年利率24%计算。借款人：童洪泳。”。2016年7月21日，童洪泳向廖文豪归还借款本金2000元。借款期限届满后，童洪泳未按照约定偿还借款，尚欠本金73,000元，诉讼由此产生。 以上事实，有借条和廖文豪手机支付宝2016年5、6、7月转账截图及廖文豪的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，廖文豪虽表示向童洪泳转款系为其办理期货开户业务，并非向童洪泳出借资金。但童洪泳未到庭就基础法律关系提出抗辩，且双方当事人就退还资金达成清算，童洪泳向廖文豪出具借条确认其尚欠廖文豪75,000元，该借条系双方达成的债权债务协议。同时，虽借条内容中载明的出借人为“寥文豪”与本案原告廖文豪姓氏不同，但本案原告持有借条原件，且童洪泳未出庭抗辩，应视为系借条系童洪泳向廖文豪出具。因此，廖文豪与童洪泳之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。廖文豪履行了出借义务，但童洪泳仅偿还廖文豪本金2000元，尚有73,000元未偿还。故，对廖文豪要求童洪泳偿还借款本金73,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 关于廖文豪要求童洪泳支付逾期利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，童洪泳承诺于2016年9月30日前偿还廖文豪借款75,000元，且童洪泳向廖文豪出具的借条中明确载明：“……如违约按照年利率24%计算。”表明童洪泳和廖文豪之间就逾期利率有明确约定，且该约定不超过24%。因此，童洪泳未按期履行偿还借款的义务理应向廖文豪支付逾期利息。故，对廖文豪要求童洪泳支付以73,000元为基数，从2016年10月1日起，以年利率24%计算至欠款本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告童洪泳经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，童洪泳对廖文豪的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对廖文豪主张要求童洪泳偿还借款本金73,000元，并以73,000元为基数，从2016年10月1日起，以年利率24%计算支付逾期利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童洪泳于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文豪借款本金73,000元及逾期利息（逾期利息的计算的方式：以本金73,000元为基数，从2016年10月1日起,按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如童洪泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由童洪泳负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  杨淑希 二〇一九年九月二十六日 法官助理李志强 书记员尤雨
陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执206号牛福祯、史建中：本院执行的牛福祯、史建中盗窃、掩饰隐藏隐瞒犯罪所得一案，执行标的为罚金共计9600元。本案执行过程中被执行人牛福祯、史建中已自动履行并执行完毕。至此，陵川县人民法院（2018）晋0524刑初22号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一九年九月十八日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执788号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，职务：行长。 被执行人：浙江鑫茂轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇塘底村。 法定代表人：姚洪平，职务：董事长。 被执行人：姚洪平，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：浙江威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：王志根，职务：董事长。 被执行人：王志根，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：程永仙,女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2537号民事调解已经发生法律效力。因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金1344336及支付相应利息，并负担案件受理费11721元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙名下无存款、公积金等资产。被执行人威诗朗照明有限公司名下不动产分别抵押给金华银行股份有限公司衢州分行、中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，机器设备第一顺序抵押给光大兴陇信托责任有限公司。抵押给中国长城资产管理有限公司浙江省分公司的房产及置放其中的机器设备，本院另案已拍卖成交。抵押给金华银行股份有限公司衢州分行的房产及置放其中的机器设备，本院另案已启动评估拍卖。被执行人威诗朗照明有限公司名下车辆，本院另案已启动评估拍卖。本院于2019年8月26日作出（2019）浙0822破申16号民事裁定，受理了浙江鑫茂轴承有限公司的破产清算。截至2019年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙有其他可供执行的财产。另查明，被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙另有较多的执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江鑫茂轴承有限公司、姚洪平、威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月二十九日 书记员  王景中
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终412号   上诉人（原审原告）宋某，男，汉族，1961年3月22日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街北巷81号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人宋某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，宋某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，宋某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋某的诉讼请求。   宋某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   宋某向法院提交的证据有：1.宋某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.宋某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，宋某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月2日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月2日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：宋某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。宋某的房屋在此次整村拆除范围内。2018年7月30日，宋某与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，宋某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，宋某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，宋某已领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人宋某在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，上诉人宋某又起诉要求杏花岭区政府履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初90号行政判决；   二、驳回宋某的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人宋某。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1859号 原告：中国工商银行股份有限公司山丹支行。地址：山丹县南大街8号。 负责人：储XX，该行行长。 委托诉讼代理人：邰XX，该行客户经理。 委托诉讼代理人：花X，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：韩XX，女，山丹县居民，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行诉被告韩XX信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司山丹支行的委托诉讼代理人邰XX、花X到庭参加了诉讼，被告韩XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡的本金41791.51元，利息3151.35元，合计44942.86元（止2019年5月10日），并利随本清至欠款还清之日；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告在原告处申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号6222370210086704。从2018年10月10日开始透支至今，本息金额已达44942.86元。后原告多次催促被告偿还透支金额，被告以各种理由推托未付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告韩XX因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.提交被告在2016年2月3日工银信用卡申请表一份及被告的身份证、机动车行驶证复印件各一份，证明被告符合申请办理信用卡人员，其信用度没有在工行限制。 2.提交2018年10月10日至2019年5月10日期间的查询信用卡交易明细清单四张，证明被告透支金额为41791.51元，利息3151.35元。 3.提交催收记录，证明原告通过电话、上门催收、催告函、发快递的形式向被告主张权利，但被告一直未偿还。 经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述及本院向吴XX（被告的婆婆）所做的询问笔录，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告在原告处申请办理额度为50000元的牡丹贷记卡一张，卡号为6222370210086704。双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日之间的时间段为免息还款期；在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。被告持该卡自2018年10月10日开始透支使用至今，未向原告按期清偿的本息金额达44942.86元。上述透支款项经原告多次向被告催收，被告拖延至今未予支付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，被告从原告处申请办理信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支使用资金未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及违约金。原告主张的被告透支款项本金、利息、违约金的计算数额合法有据，本院予以支持。被告经原告多次催收，拖延至今不予偿付，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩XX偿付原告中国工商银行股份有限公司山丹支行信用卡透支本金41791.51元，利息3151.35元，合计44942.86元（止2019年5月10日），均限于本判决生效后三十日内付清。并承担自2019年5月11日之后直至上述款项全部还清之日期间的利息、违约金，息随本清。 案件受理费924元，公告费600元，合计1524元，由被告韩XX负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  高 岚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1884号原告：史全占，男，农民。委托诉讼代理人：史连杰，男，农民，系原告儿子。被告：土默特左旗善岱镇善岱村民委员会，住所地善岱镇善岱村。法定代表人：赵长威，系村委员会主任。原告史全占诉被告土默特左旗善岱镇善岱村民委员会(以下简称善岱村委会)土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史全占及代理人史连杰、被告善岱村委会赵长威主任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史全占向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告另外补偿原告位于××旗被占用的名为“十三堰”的3.3亩土地并承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年即二轮土地承包时，原告以家庭为单位承包了位于××旗共15亩土地，其中包括被被告卖与他人的十三堰地3.3亩，该地四至为：东至路，南至孙军，西至龙正，北至生云。卖地初期，被告将他人6亩土地补给原告耕种，后他人将地要回，原告遂要求村委会补地。经数次协商，均未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。因被告己将原告3.3亩“十三堰”地卖与他人办学校使用，故无法要求其返还己被占用的土地。现村里有机动地，原告要求被告给其补足被占用的3.3亩土地。原告认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法承包诉争土地并持有土地承包经营权证。被告将原告依法承包的土地卖与他人的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。根据《土地管理法》第十三条、《土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条、《侵权责任法》第六条、第十五条等相关法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告善岱村委会辩称：村委会既然卖了地，就把原始的单据拿出来看，至于是怎么占的土地需要以前的村主任、书记出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的土地承包经营权证、土地台账、户口本、判决书各一份，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认可；被告村委会提供的证人张某、云某的证言证词，原告认为证人是知道占十三堰地的事情，史关关当时也是代表村委会给我补偿地，被告村委会对证人证言没有异议。本院对二位证人证言予以采信。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：原告系被告村民。在1998年即二轮土地承包时，原告以家庭为单位承包了位于被告村委会15亩土地，其中包括十三堰地3.3亩，该地四至为：东至路，南至孙军，西至龙正，北至生云。在2004村委会将该承包土地流转给别人建学校，被告将他人6亩土地补给原告耕种，后他人又将承包地要回，原告遂要求村委会补地。因被告己将原告3.3亩“十三堰”地流转他人办学校使用，故无法要求其返还己被占用的土地。现村里有机动地，原告要求被告给其补足被占用的3.3亩土地。本院认为：公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。原告在二轮土地承包时承包十三堰地3.3亩耕地本院予以保护，他人不得侵占。现在被告村委会将原告十三堰地3.3亩承包地已经流转，但没有给原告补地或补偿，而是用他人承包地进行补偿，其行为本院不予支持。现村里有机动地，原告要求被告给其补足被占用的承包地3.3亩土地的诉讼请求本院予以支持。据此，根据中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：被告土默特左旗善岱镇善岱村民委员会在判决生效后十个工作日内用集体机动地调整补偿原告史全占被占承包地3.3亩至二轮承包土地结束。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 孟万仲人民陪审员 赵春江人民陪审员 周培刚 二○一九年九月二十五日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：承包期间，发包方不得收回承包地《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初899号原告杨建芹，女，1973年10月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托代理人张鸿源，男，1988年9月23日生，布朗族，云南省昌宁县人，大学文化，住昌宁县。卡斯社区推荐公民。一般授权代理。被告查正武，男，1968年10月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告杨建芹与被告查正武同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。2019年8月2日，本院公开开庭审理了本案。原告杨建芹及其委托代理人张鸿源、被告查正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芹向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法解除原告、被告之间的同居关系，依法划分同居期间的共同财产和共同债权、债务，并由被告查正武承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨建芹离婚后与未婚的被告查正武于××××年××月开始了同居关系，期间未办理结婚登记手续，同时未生育子女。因为被告查正武生性懒惰、好逸恶劳，两人同居后被告就对家中事情不管不问，没有家庭责任感，同时还有赌博的陋习，原告多次劝说要以家庭为重，但被告仍不听，屡教不改，被告的种种不负责行为已经致使双方无法继续在一起生活，同居关系不能继续，特向人民法院起诉，请判如诉求。被告查正武辩称，同意解除同居关系，但是原告要补偿我经济损失。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告是否应当解除同居关系？2、同居期间所有的共同财产及债权、债务应当如何处理？针对以上争议，原、被告未向本院提供相关证据材料。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告杨建芹离婚后与未婚的被告查正武于××××年××月开始了同居关系，期间未办理结婚登记手续，亦未生育子女。同居关系存续期间，被告交给原告50000元钱，用于建盖大门围墙、后院彩钢瓦、前后院地板硬化等。双方无共同债权，原告因为建房负债25000元，被告无债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本院已在案件受理前向原、被告告知补办结婚登记，但二人仍未补办结婚登记，故本院依法按同居关系析产纠纷受理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第七条：“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。”、第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”、第十一条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，本案原、被告同居生活期间，被告投入资金参与原告家的部分建房活动，现双方解除同居关系，原告理应酌情补偿被告一定建房折价款。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、解除原告杨建芹与被告查正武的同居关系。二、被告查正武的个人生活用品归其所有。三、由原告杨建芹在本判决生效之日起三十日内给付被告查正武建房折价款50000元。四、原告杨建芹建房所负债务25000元由其负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨建芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一九年九月十二日书记员  穆沿礼
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2107号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：燕广，男，生于1993年4月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告樊自明与被告燕广确认所有权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系涉案林地的使用权人；2、判令被告停止侵害原告的林地并返还；3、判令被告对原告的林地恢复原状；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为126.75平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年九月五日书记员 贺安菊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终262号上诉人（原审被告）:孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人：孙晓霆，总经理。被上诉人（原审原告）：张超然，男，汉族，1999年10月10日出生，住新乡市。上诉人孝感广盐华源制盐有限公司因与被上诉人张超然网络购物合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由被告住所地湖北省应城市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省应城市人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案合同系以信息网络方式订立，收货地在原审法院辖区，根据上述规定，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6546号原告：时兵江，男，1980年3月20日生，汉族，住东海县。被告：刘永连，男，1982年12月31日生，汉族，住东海县。被告：李凤德（又名李大三），男，1983年6月3日生，汉族，住东海县。原告时兵江与被告刘永连、李凤德运输合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时兵江、被告李凤德到庭参加诉讼，被告刘永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时兵江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告结清原告的小麦运费1290元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日原告通过信息部给被告拉小麦，当时双方谈好，从平明镇拉到东海粮库小麦40/吨，压车头两天不算，从第三天算起，压车一天500元补给原告，有货运站和通话录音为证，6月25日到东海的，7月1日卸的，头两天25号、26号不算，27号、28号、29号、30号、1号算压车，1号上午卸的货算半天给300元，装了45.96吨，和袋子钱160,45.96x40=1838+2300+160=4290元，被告给了3000元还欠原告1290元。然而被告以各种理由和借口迟迟不给余款，其行为严重损害了原告的合法权益。证明人成芬物流，唐：187××××7916。被告刘永连未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告李凤德答辩称，刘永连与本案无关，当时发生矛盾的时候刘永连报警了，在黄川派出所都有笔录，笔录中明确本案与刘永连无关，而且我只是欠原告500元运费。经审理本院确认如下事实：2019年6月25日，原告与被告李凤德谈好，原告为李凤德从平明镇拉小麦到东海粮库，后双方结算李凤德尚欠原告运费等4290元。因原告多次催要未果，后原告同意李凤德只需给付3500元即可，李凤德给付原告3000元，还有500元一直不给。现原告起诉要求按总额4290元给付。另庭审中李凤德称其收小麦用的刘永连的户头，刘永连并非其合伙人。本院认为：原、被告之间系运输合同关系，合法有效。原告已按约定完成运输任务，故被告李凤德应当按照约定承担给付运费的责任，故对原告要求李凤德承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求刘永连承担责任的诉讼请求，因其所举证据不能证明刘永连系李凤德的合伙人，故本院不予支持。对于李凤德称只欠原告500元的答辩意见，因李凤德庭审中认可本来欠原告的运费等为4290元，后来原告同意其按3500元给付，但李凤德并未履行，故原告有权按总额4290元要求李凤德履行给付义务，故对李凤德的该答辩意见本院不予采纳。被告刘永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤德于本判决生效之日起十日内给付原告时兵江运输费等1290元。二、驳回原告时兵江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李凤德负担（已由原告预交，待被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4454号申请执行人张建刚。被执行人湖南四达建设开发有限公司。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司。申请执行人张建刚申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司存款人民币76400元，或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司存款人民币76400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1171号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托代理人：刘丽萍、黄奎，该支行员工。被执行人：周洲，男,1985年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司阜宁支行与周洲信用卡纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十一日书 记 员  陈海祥
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民1680号原告：祁发钰，男，1972年4月15日生，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。委托诉讼代理人：石刚，男，1977年9月18日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住该社。被告：马海麦，男，1988年2月11日生，东乡族，甘肃省广河县人，农民，住。被告：高安市亿宝汽运有限公司。住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道32号。法定代表人：陈星府，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司。住所地江西省高安市汽运城红绿灯处万家灯火酒店隔壁。法定代表人：杨俊，该公司经理。原告祁发钰与被告马海麦、高安市亿宝汽运有限公司、江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告祁发钰的委托诉讼代理人石刚，被告马海麦，被告高安市亿宝汽运有限公司的委托诉讼代理人王建宏到庭参加了诉讼，被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁发钰向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失150000元。事实与理由，原告在定西××安定区内官营镇从事蔬菜购销业务，2018年8月30日原告与被告马海麦签订公路货物运输合同，原告将价值150000元的蔬菜委托其承运，双方在合同中约定了发货、收货地点、运费、违约责任、纠纷管辖权等内容。2018年8月31日被告马海麦驾驶被告高安市亿宝汽运有限公司所有的CX7767重型半挂牵引车（挂车牌号为赣Ｃ×××××，所有人为被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司）承运该货物时在河南省境内发生交通事故，货物全部毁损。此后双方多次协商赔偿事宜至今未果。原告认为自己将货物交与被告承运，其应当按照双方约定按期安全保障的将原告的货物运至目的地，现被告的行为违反了合同法的规定，应当予以赔偿。被告马海麦辩称，原告所述事实属实，但在承运时被告出资500元由原告在保险公司购买了货物运输保险，应由保险公司理赔原告货物损失。本案的车辆是由被告在高安市亿宝汽运有限公司租赁的，租赁方式是每月给付租赁费用，租赁期限届满后车辆归被告所有，车辆也由被告驾驶。现在被告没有赔偿能力，不同意原告的意见。被告高安市亿宝汽运有限公司辩称，赣Ｃ×××××与赣Ｃ×××××是马海麦向本公司租赁的，双方于2017年4月18日签订了汽车租赁合同，约定租赁期限自2017年4月18日至2019年4月18日，事故发生在租赁期限之内。根据侵权责任法及合同法的规定，租赁情形的出租物造成他人损失的，出租人无需承担赔偿责任，本案租赁物使用人为马海麦；本案为运输合同纠纷，原告提供的运输合同被告没有签字确认，合同载明的承运人并不是被告，被告不是运输合同的任何一方，根据合同相对性原则，此次原告损失应由承租人承担。赣Ｃ×××××车是高安市亿宝汽运有限公司向被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司购买的，因国家政策原因没有过户，高安市亿宝汽运有限公司是实际所有人，被告对该挂车应当承担的责任愿意承担。原告应当提供充分的证据证明损失货物的准确价值，但没有提供。故请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2018年8月30日，原告祁发钰（甲方）与被告马海麦（乙方）签订《菁锋菜业蔬菜运输合同书》，列表列明车牌号赣Ｃ×××××、驾驶员的身份证号、电话号码及详细住址。甲方发货地点定西市安定区内官镇。约定乙方驾驶员马海麦由菁锋冷库运到江南市场507档，在运输途中必须安全行驶，如发生误时、交通事故、货损、货差、货丢、货没有收到等一切均由乙方负全部责任，赔还给甲方的货款及一切损失等，总价值150000元。甲方付给乙方运费15400元，途中定时36小时，发车时间2018年8月30日8时，须在2018年8月31日20时到达，如误时则按每小时300元计算。如本合同发生纠纷，由甲方所在地法院受理。“货物名称及件数”的列表中表明：松花A640件、西芹20件、红53件、中甘820件，净重30吨。合同写明了收货人。被告驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为高安市亿宝汽运有限公司，挂车赣Ｃ×××××所有人为被告江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司，高安市亿宝汽运有限公司在诉讼中认可赣Ｃ×××××系其从该公司购买所得，未办理变更登记手续。马海麦在运输过程中，于2018年8月31日2时42分左右，在二广高速公路沿南昌阳至襄阳方向1441㏎+996m(邓州市境内)在等候绿色通道验货时与被其他车辆碰撞着火造成车辆货物受损，马海麦承担本次事故的次要责任。2017年4月18日，马海麦及马忠孝与被告高安市亿宝汽运有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁了本案所涉及车辆，期限为自2017年4月18日至2019年4月18日。因赔偿原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的2018年8月30日的《菁锋菜业蔬菜运输合同书》、马海麦身份证、机动车驾驶证、从业资格证、赣Ｃ×××××号车辆道路运输证、行驶证复印件、出警证明、道路交通事故认定书、自己计算的货损清单各1份，双方当事人人均无异议，二被告仅对运输合同书中的货物价款150000元认为没有确切的计算方法。被告高安市亿宝汽运有限公司在诉讼中提供《汽车租赁合同》，原告及马海麦没有异议，但原告认为在马海麦没有履行能力时原告只能要求车辆的所有人承担责任。本院确认上述原、被告提供的证据。本院认为，原告祁发钰与被告马海麦之间的运输合同合法有效，受法律保护。被告马海麦应当按照合同约定安全运输托运货物至目的地，现其在运输中已经造成货物的全损，应当承担损害赔偿责任。关于损失的价款，双方在合同已经有约定，现被告不能提供证据反驳原告主张的价款数额，故损失赔偿额按合同约定确定。被告高安市亿宝汽运有限公司、江西保捷实业集团荣昌汽运物流有限公司虽然是相关车辆的所有人，但不是本案运输合同的相对方，本案车辆系马海麦租赁经营，故该二被告不应承担运输合同当事人的民事责任，原告要求该二被告承担赔偿责任无事实和法律依据。被告马海麦答辩时认为其已经投保了货物运输保险，要求保险公司承担赔偿责任，但保险合同与本案的运输合同不是同一法律关系，保险理赔的主体也非原告，故其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海麦于本判决生效后二十内赔偿原告祁发钰货物损失150000元。二、驳回原告祁发钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告马海麦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年九月二十日书记员  文海旭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执504号 申请执行人：李淑华，女，汉族，个体。 被执行人：蔡长滨，男，汉族，黑龙江省**农场林业公司水稻种植户。 被执行人：赵文军，男，汉族，无职业。 本院在执行申请执行人李淑华与被执行人蔡长滨、赵文军买卖合同纠纷一案中，经网络查控发现被执行人蔡长滨有银行存款6000元、赵文军有银行存款12800元，申请人已支取，现因被执行人蔡长滨、赵文军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年九月三日 书记员 汪浩然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2377号申请执行人：王磊,男,汉族,1988年11月1日出生,30岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李刚,男,汉族,1962年4月13日出生,57岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行王磊与李刚追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行，于2019年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3891号之一申请执行人长沙银行股份有限公司。被执行人赖亮。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会于2018年9月19日作出（2018）长仲裁字第1080号裁决书，向被执行人赖亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖亮存款13949.68元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年九月十一日书记员 李莉思
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执551号之二申请执行人：高林，男1983年1月12日出生，汉族，住安国市。被执行人：郑谊，男1990年4月6日出生，汉族，住安国市。被执行人：候悦容，女，1993年11月15日出生，汉族，住安国市。申请执行人高林与被执行人郑谊、被执行人候悦容为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初1687号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑谊在河北省农村信用社联合社6235010151701313913_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年九月二十八日书记员  丁佳硕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9034号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人张玉明，居民身份证×××；被执行人许瑞林。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初23189号民事判决书，已向被执行人张玉明、许瑞林发出执行通知，责令被执行人张玉明、许瑞林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张玉明、许瑞林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉明、许瑞林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张玉明、许瑞林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉明、许瑞林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉明、许瑞林财产以人民币521982.62元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘鑫
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初178号原告：上海信斐投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号2901-L室。法定代表人：喻某，该公司执行董事。被告：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司，住所地晋城市经济开发区吕匠路1199号。法定代表人：孔某1，该公司董事长。第三人：H.S.×××(CHINA)LTD，住所地Room502,GoldenHouse,×××,Centeal,HongKong.法定代表人：喻某，该公司董事长。第三人：西安国家航空产业基金投资管理有限公司，住所地西安市阎良区国家航空高新技术产业基地蓝天路88号。法定代表人：孔某1,该公司董事长。第三人：山西兰花煤炭实业集团有限公司，住所地晋城市城区凤台东街2288号。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西泰和泰（太原）律师事务所律师。第三人：北京嘉木英实创业投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区金融大街7号F931。执行事务合伙人：邵东亚。第三人：晋城市煤炭资产经营有限责任公司，住所地山西省晋城市城区文博路445号。法定代表人：张某，该公司执行董事。第三人：晋城泽泰安全评价中心，住所地山西省晋城市城区黄花街安泰大厦八楼。法定代表人：孔某2，该公司董事。原告上海信斐投资咨询有限公司（以下简称上海信斐公司）诉被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司（以下简称汉斯公司），第三人H.S.×××(CHINA)LTD（以下简称香港汉斯公司）、西安国家航空产业基金投资管理有限公司（以下简称西安公司）、山西兰花煤炭实业集团有限公司（以下简称兰花集团）、北京嘉木英实创业投资管理中心（以下简称北京管理中心）、晋城市煤炭资产经营有限责任公司（以下简称晋城煤炭资产公司）、晋城泽泰安全评价中心（以下简称晋城泽泰安全中心）公司解散纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2017）晋05民初6号民事判决。判后，西安公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋民终235号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年7月15日立案。本院按原告上海信斐公司提供的送达地址向其邮寄送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2019年8月29日，原告上海信斐公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海信斐投资咨询有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由上海信斐投资咨询有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 郑金坤 二〇一九年九月二十七日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4828号原告：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号3楼。法定代表人：贾少谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继业，男，该公司员工。被告：任艳，女，1983年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，原告广东海信冰箱营销股份有限公司与被告任艳劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继业到庭参加诉讼，被告任艳经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：任艳申请仲裁，请求裁决：1.被申请人广东海信冰箱营销股份有限公司、广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司支付未订立劳动合同二倍工资40552.94元。二、仲裁结果：1.被申请人广东海信冰箱营销股份有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人任艳2018年2月1日至2018年11月31日期间未订立劳动合同二倍工资37640元；2.驳回申请人任艳的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.原告无须向被告支付2018年2月1日至2018年11月31日期间未订立劳动合同二倍工资37640元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.劳动合同管理办法1份，该管理办法第3页3.2.1中显示劳动合同期满前三十日，总部人力资源部在E-HR中发起劳动合同续签流程，流程通过后员工自共享中心续签劳动合同。2.规章制度学习承诺书1份，证明被告已知晓所签的规章制度学习承诺书，劳动合同到期后，需要与原告续签劳动合同。3.《广东海信冰箱营销股份有限公司员工劳动合同签订通知书》2份，证明在2018年12月6日、2018年12月21日，原告已要求被告及时与原告续签劳动合同，但被告收到通知后仍然未与原告续签劳动合同。4.仲裁裁决书及送达回证各1份，证明本案已经过劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。5.劳动合同书1份，证明被告于2014年12月16日入职，双方签订了期限自2014年12月16日至2017年12月31日的劳动合同。被告提交如下证据：1.原告公司登陆系统截图打印件4页、仲裁裁决书送达回证复印件1份，证明宗晓全是原告人力资源部工作人员。2.承诺书复印件1页，证明2019年1月21日海信冰箱人力资源部工作人员要求被告作出承诺书，承诺给付被告未签订劳动合同的经济补偿金，被告在拿到该经济补偿金后与公司再无其它劳动纠纷，人力资源部工作人员宗晓全在承诺书上签字确认。3.《冰箱公司制度学习签到表》（制度名称：冰箱公司员工离职管理办法）1份，证明2019年5月8日原告要求被告在2019年4月30日的该签到表签字确认学习了《冰箱公司员工离职管理办法》，实际公司并未组织学习该管理办法。4.被告与宗晓全聊天记录截图打印件2页，证明1.原告在承诺给付经济补偿金后反悔；2.原告要求被告直接在《冰箱公司离职管理办法》签字确认，被告表示拒绝。5.录音U盘1份、录音文字整理打印件1份，证明被告的劳动纠纷事宜由宗晓全负责处理；公司承认未与被告签订劳动合同。对证据的认证及争议事项，本院认定如下：原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据1，能够与证据2相互印证，本院对真实性予以确认；原告提供的证据4、5，被告未发表质证意见，经本院审查，该2组证据形式完整，内容客观真实，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告提供的证据4、5，其未提供原始载体核对，无法核实其真实性，本院对真实性不予确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审理查明，被告于2014年12月16日入职，原、被告签订了期限自2014年12月16日起至2017年12月31日止的劳动合同。合同期满后，双方未签订新的劳动合同。原告于2018年12月6日、2018年12月21日分别出具并向被告送达了《员工劳动合同签订通知书》。被告于2018年12月7日申请劳动仲裁。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方2014年12月16日起至2017年12月31日止的劳动合同期满后，原、被告双方的权利义务关系终结，原告继续用工属于与被告建立新的劳动关系，原告未与被告续签劳动合同，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。原告认为2018年起被告的工作内容、工作条件及劳动报酬等内容明确，工资有所提升，证明原、被告双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告并未侵犯被告的劳动者权益，原告的主张于法无据，本院不予采信。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原、被告自2018年1月1日起建立了新的劳动关系而未订立劳动合同，被告于2018年12月7日申请劳动仲裁，因此原告应向被告支付2018年2月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资。最后，原告在庭审中确认被告2018年2月1日至2018年11月30日期间的月平均工资（含社保个人缴费公司代缴部分）为3764元。因此，原告应向被告支付2018年2月1日至2018年11月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额37640元（3764元/月×10个月）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告广东海信冰箱营销股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告任艳支付2018年2月1日至2018年11月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额37640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告广东海信冰箱营销股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋晓贲二〇一九年九月二十日书记员  连乐培
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2556号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：孙照亮，男，1966年12月30日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙照亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7055号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、孙照亮于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金29307.55元。二、孙照亮于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行支付截至2018年3月27日的信用卡零售利息3724.13元、分期手续费801元、年费480元；嗣后利息以欠款本金29307.55元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因孙照亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。未发现被执行人名下有房产、车辆、工商信息、银行存款、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人孙照亮发出限制消费令，限制孙照亮高消费，并于2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1435号申请执行人于新花，女，汉族，1955年5月18日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严胜忠，男，汉族，1950年5月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严义忠，男，汉族，1951年12月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严小华，男，汉族，1956年9月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严小明，男，汉族，1958年9月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严万根，男，汉族，1963年9月22日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严喜娥，女，汉族，1965年2月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严金忠，男，汉族，1967年7月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严伏贵，男，汉族，1969年7月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄春平，女，汉族，1964年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人蒋昕，男，汉族，1987年12月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严金娥，女，汉族，1953年7月10日出生，住抚州市。被执行人陈国庆，男，汉族，65岁，现住址不详。本院在执行于新花与严胜忠、严义忠、严小华、严小明、严万根、严喜娥、严金忠、严伏贵、黄春平、蒋昕、严金娥、陈国庆返还房屋纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）鹰民一终字第1号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人严胜忠、严义忠、严小华、严小明、严万根、严喜娥、严金忠、严伏贵、黄春平、蒋昕、严金娥、陈国庆发出执行通知书，责令被执行人严胜忠、严义忠、严小华、严小明、严万根、严喜娥、严金忠、严伏贵、黄春平、蒋昕、严金娥、陈国庆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严胜忠、严义忠、严小华、严小明、严万根、严喜娥、严金忠、严伏贵、黄春平、蒋昕、严金娥、陈国庆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严胜忠、严义忠、严小华、严小明、严万根、严喜娥、严金忠、严伏贵、黄春平、蒋昕、严金娥、陈国庆的银行存款计人民币500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1452号申请执行人：王建华，女，1964年3月8日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人王建华与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云2503民初1485号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金31285.5元及利息，并承担执行费314.5元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年12月1日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3352.56元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执754号之一 申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，职务：董事长。 被执行人：四川宇航金融中心开发建设有限公司,住所地四川省南充市高坪区松林路38号东方花园第4幢1901号。 法定代表人：邓小军，职务：董事长。 本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与四川宇航金融中心开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行80001200000293-0001账户内存款337744.22元。 二、划拨被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行22×××81账户内存款282754.43元。 三、划拨被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在华夏银行青羊支行11×××44账户内存款53268.05元。 四、划拨被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行22×××00账户内存款48189.67元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月六日 书记员 龙文兵
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初236号原告：闫军锋，男，1980年10月9日出生，汉族，现住临汾市。被告：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：理事长委托诉讼代理人：曹建文，大宁县农村信用合作联社职工。原告闫军锋与被告大宁县农村信用合作联社（以下简称“大宁联社”）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年9月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫军锋、被告大宁联社的委托诉讼代理人曹建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫军锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告征信黑名单，恢复名誉；2、判令被告赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫军锋系山西省大宁县人，在临汾市打工。2019年3月在临汾市中信银行申请办理信用卡时，被告知原告在征信上有不良记录，无法办理信用卡。经查询，原告在2013年7月30日向大宁联社贷款25000元，虽已结清，但逾期7个月，无法申请贷款。但原告从未在大宁联社贷过款，现原告征信记录出现黑名单，无法申请车贷、房贷，皆由被告引起。为保护原告名誉权不受侵害，遂诉至法院要求判如所请。原告闫军锋向本院提交以下证据：原告闫军锋个人征信报告被告大宁联社辩称，原告闫军锋名下的贷款实际使用人为王平革，王平革承诺贷款由他本人偿还。被告大宁联社向本院提交以下证据：王平革保证书一份当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，案外人王平革未经原告闫军锋同意便使用其身份证，在被告大宁联社贷款25000元，该笔贷款由案外人王平革实际使用，贷款逾期七个月，征信报告上记录2018年11月30日结清，案外人虽承诺偿还该笔贷款，但至今未偿还,导致原告不良贷款征信记录，无法办理信用卡，为此事原告多次要求被告解决未果。本院认为，公民依法享有名誉权。本案中，被告大宁联社在原告不知情的情况下使用原告的身份证违规发放贷款,将贷款支付给他人使用，大宁联社基于该借贷关系逾期还款的事实，在中国人民银行征信平台上发布原告闫军锋不良贷款记录的信息，对原告的信誉造成不良影响，降低了原告闫军锋信用和名誉的社会评价，且对原告今后在金融机构能否进行贷款及贷款额度等造成影响。因此，对原告要求被告消除原告征信黑名单的请求予以支持。关于原告主张被告赔偿其误工损失10000元的请求，被告大宁联社违规发放贷款，造成原告不良征信记录，属过错方，原告未能妥善保管使用其身份证，被他人利用，亦有一定的过错，对其主张因解决此纠纷多次找被告方解决纠纷产生的误工损失，要求被告赔偿10000元误工费的请求，因无相应的证据证明，本院酌定被告赔偿原告误工费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项、第三项、第八项之规定，判决如下：一、被告大宁县农村信用合作联社于本判决生效之日起1个月（30天）内清除原告闫军锋名下的不良征信记录；二、被告大宁县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫军锋误工费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大宁县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年九月二十九日书记员 冯 婧
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1490号 申请执行人：王霏，女，1981年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。 委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。 被执行人：周亦茂，男，1983年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘燕平，男，1970年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人王霏与被执行人周亦茂、刘燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1349号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘燕平、周亦茂应在本判决生效后7日内向申请执行人王霏一次性清偿借款本金8万元和利息（利息自2015年8月1日起至还清款日止按月利率2%计付）；案件受理费2270元，减半收取为1135元，由被执行人周亦茂、刘燕平共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经本院另案［即本院（2016）粤1323执88号案件］变价处理，得执行款931200元；查明被执行人周亦茂名下有房产，经本院另案［即本院（2016）粤1323执88号案件］变价处理，得执行款953400元；上述款项合共3698296元，本案分配得款49397.63元，扣除执行申请费423.6元后余48974.03元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1490号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  吴准治
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2058号罪犯周胜东，男，1974年12月9日生，彝族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年8月14日作出（2014）昆铁刑初字第58号刑事判决，以被告人周胜东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人周胜东不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2014年9月28日作出（2014）昆铁中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周胜东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周胜东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周胜东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周胜东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月17日起至2028年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3347号原告：殷璇，女，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蕲，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：肖健，女，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告殷璇与被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告殷璇的委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告肖健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷璇向本院提出诉讼请求:判令被告归还本金44万元并支付利息(自2019年4月15日起按年利率18%计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，约定于2019年1月30日前归还，同时口头约定利息为月息1.5%，2019年1月18日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款25万元。借款到期后被告并未归还，且于2019年1月31日，被告再次以周转为由向原告借款20万元，约定于2019年2月28日归还，同时仍口头约定月息为1.5%，后原告实际向被告银行转账19万元，剩余的1万元作为两笔借款的利息予以扣除。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、平安银行收付款业务回单、还款计划等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告肖健向原告殷璇出具借条一份，载明：今向殷璇借款25万元，于2019年1月30日前归还，用于资金周转。次日，殷璇向肖健中国银行账号转账25万元。2019年1月30日，殷璇向肖健中国银行账号转账5万元。次日，肖健向殷璇出具借条一份，载明：今向殷璇借款20万元，于2019年2月28日归还，用于资金周转。当日，殷璇向肖健中国银行账号转账14万元。2019年4月18日，肖健出具还款计划一份，载明：今肖健向殷璇借款44万元，利息按实际天数计算，按万分之五每天计算，截止2019年4月18日尚有本金44万元整未归还。列还款计划如下：1、2019年4月30日前归还本金4万，利息1万。至2019年4月30日前所涉利息全部结清。2、剩余40万本金，分期归还,于2019年12月31日前还清。还款金额按每月月底前归还至少2万元。以上40万元的本金所涉利息按实际天数发生计算，归还部分的本金不再计收利息，利息按月结清。因被告肖健未能按期归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告在2019年3月15日归还过15000元利息，本金分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖健以借条形式确认向原告殷璇借款，原告亦履行了款项交付义务，借款到期后被告并未按约归还。原告诉至法院后，被告再次出具还款计划，确认尚欠原告借款本金44万元，利息按万分之五每天计算，并承诺2019年4月30日前归还本金4万，之后每月月底至少归还2万元。但被告至今仍分文未还，对还款计划的约定构成了预期违约，故原告有权要求被告归还借款本金44万元。被告确认的利息每天万分之五即为年利率18%，但应自2019年4月18日起计算。被告肖健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖健于本判决生效之日起10日内归还原告殷璇借款本金44万元，并支付利息(以44万元为基数，自2019年4月18日起按年利率18%计算至实际给付之日止)。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8431元，公告费600元，合计9031元，由被告肖健负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告殷璇。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长 肖 明人民陪审员 陈 欣人民陪审员 俞静玲法官 助理 宋红霞二〇一九年九月二十六日书 记 员 朱琰华
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执46号之二申请执行人：付贵云，男，1962年8月10日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：姬旭东，男，1989年7月31日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园Ａ区。本院在执行申请执行人付贵云申请执行被执行人姬旭东民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）云2503民初1993号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年1月11日向被执行人姬旭东邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金470000元及利息、案件受理费5245.5元，并承担执行费7029元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年1月10日、5月26日、10月5日、2019年8月6日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人姬旭东名下无公司、税务、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费，名下登记有车牌号为云Ｇ×××××、云Ｈ×××××小型汽车两辆，已被本院查封，但车辆下落不明无法实际控制。于2018年1月22日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下登记有位于蒙自市银河路82号同德商业文化中心17-18层1723号房屋，建筑面积为79.49平方米，土地面积8.6平方米，该房屋已被本院查封。但上述房屋经本院2017年9月20日作出的（2017）云2503民初2299号民事调解书中确认归案外人所有，案外人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求协助过户，房屋产权归属存在争议暂无执行条件。于2019年8月1日至被执行人户籍所在地所在社区蒙自市红竺园社区调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2018年11月9日对被执行人姬旭东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 璇二〇一九年九月二十四日书记员 黄晓亮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初15号 原告：郭希财。 被告：王贵钢。 第三人：天津海盛石化建筑安装工程有限公司。 第三人：王清。 第三人：创达地产（大连）有限公司。 本院在受理原郭希财与王贵钢、天津海盛石化建筑安装工程有限公司、王清、创达地产（大连）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭希财撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  韩力群 二〇一九年九月三十日 书记员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4553号 原告：西安建筑科技大学，住所地：西安市。法定代表人：刘晓君，校长。委托诉讼代理人：李大雄，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。被告：陕西佳源图文制作有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王英。 原告西安建筑科技大学与被告陕西佳源图文制作有限责任公司（以下简称佳源图文公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安建筑科技大学委托诉讼代理人赵秋到庭参加了诉讼。被告佳源图文公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安建筑科技大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾房，恢复房屋原状，返还租赁房屋；2、判令被告支付欠付的租金110124元、违约金691028.1元；3、判令被告支付欠付的物业管理费52768元、暖气费3772元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将位西安市碑林区XX路XX#房屋出租给被告经营使用，并约定了租赁期、房租、物业管理费等内容。双方长期有租赁关系，本次合同为续签。合同签订后，被告支付了一年的物业管理费后未再支付任何款项。原告多次给被告宽限期，并向被告送达《租金催缴通知书》，但被告仍拖欠至今。故起诉。      佳源图文公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的：《房屋租赁合同》、《商业及物业管理合同》、收据、被告工商信息、《承诺书》、《租金催缴通知书》、《关于调整我校采暖费收费标准的通知》、《解除合同通知书》等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于XX路XX#房屋出租给被告使用，房屋面积115平方米，被告租用该房屋从事设计、出图业务；房屋租赁期为二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。合同期租金每年55062元，按年支付；被告在签订合同时缴纳保证金5000元，合同期满后，被告提出退房，原告视被告租金缴纳情况及房屋设施维护情况等予以办理退房手续及退还保证金，合同未到期被告要求退房的不予退还保证金；被告无故拖欠租金的，原告每天按被告应缴纳年租金2%收取滞纳金，被告拖欠一个月以上房租的，原告将收回房屋另行招租；对单方违约的，除承担本合同约其他条款规定的违约责任外，违约方应向对方交纳年总租金5%的违约金，违约金自违约之日起十日内付清等内容。同日，原、被告签订《商业及物业管理合同》约定，合同期内被告应缴纳商业及物业管理费52768元，支付方式为按年支付；被告应按合同约定及时缴纳房租、管理费、水电暖等费用。根据西安建筑科技大学关于调整我校采暖费收费标准的通知，营业性单位（门面房）由总务处根据国资处提供的建筑面积按每平方米每月8.2元收取。被告在交纳一年物业费后，再未支付任何款项。原告于2018年5月10日向被告张贴送达《解除合同通知书》。涉案房屋被告至今未搬离。    本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原告与被告签订租赁合同，系当事人真实意思表示，应为有效。原告已将约定的房屋交于被告使用，被告应按合同约定交纳房屋租赁费用。被告在交纳一年物业费后未交纳其余费用，已构成违约。原告在2018年5月10日通过张贴方式向被告送达《解除合同通知书》，该租赁合同应为已解除。现原告要求被告腾房、恢复房屋原状、返还租赁房屋的请求应予支持。原告现主张2017年1月1日至2018年5月10日的房屋租赁费及2018年5月11日至2018年12月31日的房屋占用费两年共计110124元，应予准许。关于原告主张的物业费52768元，租赁期内只主张四个月暖气费3772元，系双方合同约定，应予准许。关于原告主张的租赁费及占用费的违约金，应按年利率24%计算为宜，原告要求支付期间为2017年1月1日至2018年12月31日，应予准许，经计算违约金为52860元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、陕西佳源图文制作有限责任公司于本判决生效后十日内将位于西安市碑林区XX路XX#房屋恢复原状并腾交西安建筑科技大学；二、陕西佳源图文制作有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安建筑科技大学房屋租金110124元，及违约金52860元；三、陕西佳源图文制作有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安建筑科技大学物业管理费52768元、暖气费3772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12977元（其中案件受理费12377元、公告费600元），由陕西佳源图文制作有限责任公司承担（此款西安建筑科技大学已预交，陕西佳源图文制作有限责任公司应同上款一并支付西安建筑科技大学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    马 西 来    人民陪审员    唐  金 琳                             人民陪审员    岳     为  二〇一九年八月十二日                           书  记  员     刘   颖 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18741号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终286号上诉人（原审被告）:河南嘉瑞电力工程有限公司，住河南省兰考县兰兴工业区迎宾大道西侧。法定代表人：钱柏贤。被上诉人（原审原告）：河南东福母线制造有限公司，住原阳县韩董庄镇杨厂村。法定代表人：郑银钿。上诉人河南嘉瑞电力工程有限公司因与被上诉人河南东福母线制造有限公司加工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：案涉合同中约定“供方送货到需方工地”，需方工地即为合同履行地，原审以双方未约定合同履行地而以接收货币一方住所地为合同履行地适用法律错误，本案应由上诉人住所地、合同履行地河南省兰考县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为加工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南东福母线制造有限公司作为加工方，有向订作方河南嘉瑞电力工程有限公司要求支付工作报酬的权利。被上诉人河南东福母线制造有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地。被上诉人河南东福母线制造有限公司住所地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，案涉合同中虽有“供方送货到需方工地”的约定，但《最高人民法院关于适用的解释》施行后，合同中交货地点、送货地点等均不再直接作为合同履行地，上诉人以约定“供方送货到需方工地”即为明确约定了合同履行地于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2050号罪犯高应坤，男，1982年2月16日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）昆刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人高应坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28461.3元。宣判后，被告人高应坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第1300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高应坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高应坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高应坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高应坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月21日起至2026年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧减刑建议书上认定一般表扬5个，迎十九大表扬一个，材料中没有迎十九大表扬材料。（五分监狱一监区），询问核实。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更931号罪犯王辉，男，1974年8月31日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙绍刑初字第80号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王辉不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年1月2日作出（2013）浙刑三终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第183号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王辉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王辉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王辉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8684号原告：虞新宝，男，1959年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告虞新宝与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞新宝到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞新宝向本院提出诉讼请求：1.判令亚飞公司协助注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年8月14日，原告向北京银行股份有限公司燕京支行贷款10400元购买汽车，被告为上述借款提供担保，同日，原告以“捷达”牌轿车（车牌号为×××）作为抵押向被告提供反担保并签订了《机动车辆抵押合同》。2007年8月14日，原告还清银行贷款及利息，但被告并未协助原告办理解除抵押手续，故起诉至法院。亚飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2002年8月，虞新宝购买捷达牌轿车一辆，车牌号为×××（发动机号×××、车架号×××）。原告为此向北京银行股份有限公司燕京支行申请了贷款，贷款金额为100400元。原被告签订《机动车辆抵押合同》，约定原告自愿以其贷款所购的机动车辆（车辆型号捷达，发动机号×××，车架号×××）作为抵押物，按全部价值向被告抵押，作为被告为其申请的车辆消费信贷专项资金借款向银行提供保证的反担保；抵押担保的范围为原告向银行借款的本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及被告为协助贷款银行实现债权的费用、被告先期为原告向银行垫付资金及其利息和所有其他应付费用；在本合同担保范围内的全部债权按期得到清偿后，被告协助原告办理注销抵押登记。原被告双方办理了抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司，抵押登记日期为2002年8月20日。2019年1月17日，北京银行股份有限公司燕京支行出具贷款结清证明，载明原告已于2007年8月14日将贷款全部还清，但被告未配合原告办理抵押登记解除手续。上述事实，有《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、购车发票、抵押记录查询信息单、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《机动车辆抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。现原告按期清偿了贷款，被告应依约协助原告办理抵押登记解除手续，故本院对原告要求被告亚飞公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求予以支持。被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告虞新宝解除对原告虞新宝所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费70元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。 法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。 法定代表人张海波，该市人民政府市长。 再审申请人迅达（中国）电梯有限公司因诉威海市人民政府行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迅达（中国）电梯有限公司申请再审称：一、二审判决存在明显错误与违法，请求：1.判令撤销一、二审判决并依法改判撤销被申请人作出的《关于“5.11”电梯碰撞一般事故调查报告的批复》（威政字〔2015〕26号）；2.判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人迅达（中国）电梯有限公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1186号 原告：鞠文成，男，1962年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街。 被告：于俊财，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住通河县富林镇三宝村太河屯。 被告：杨艳秀，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住通河县富林镇三宝村太河屯。 原告鞠文成与被告于俊财、杨艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠文成到庭参加诉讼，被告于俊财、杨艳秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告于俊财偿还借款25600元，并以25600元为本金，自2018年11月18日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告杨艳秀承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，被告于俊财在原告鞠文成处借款25600元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，还款时间为2019年1月19日，由被告杨艳秀为该笔借款提供连带责任保证。逾期，被告于俊财未偿还借款，被告杨艳秀亦未履行保证责任。 被告于俊财、杨艳秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告鞠文成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件一份。主要内容为：债权人：鞠文成，债务人：于俊财，于2018年11月18日，债务人从债权人处借得人民币贰万伍仟陆佰元整（大写），￥：25600元现金收讫，以此借条为证，约定利息为月利2分。约定还款日期为2019年1月19日，一次还清。如有纠纷，经通河县人民法院解决，一切费用由借款人负责。借款人如到期不能归还此款，由担保人负责归还此款。连带担保人签字：杨艳秀（签名、捺印），债务人签字：于俊财（签名、捺印），日期：2018年11月18日。拟证明：2018年1月18日，被告于俊财在原告鞠文成处借款25600元，约定月利率2%，还款时间为2019年1月19日，由被告杨艳秀提供连带责任保证。 被告于俊财、杨艳秀未到庭对原告鞠文成举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告于俊财、杨艳秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告鞠文成举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告于俊财在原告鞠文成处借款25600元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，还款时间为2019年1月19日，由被告杨艳秀为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。2019年3月20日，被告于俊财以微信转账方式偿还原告鞠文成借款本金1000元，余欠借款本息至今没有偿还，被告杨艳秀亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于俊财在原告鞠文成处借款，有被告于俊财为原告鞠文成出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告鞠文成与被告于俊财之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立，合法有效。被告于俊财逾期未偿还借款，已构成违约。被告杨艳秀为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，现未超过保证期间，被告杨艳秀应按约定履行保证责任。庭审中，原告鞠文成自认被告于俊财于2019年3月20日偿还其借款本金1000元，故对被告已偿还的借款本金应从原借款本金中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊财偿还原告鞠文成借款24600元； 二、被告于俊财给付原告鞠文成借款利息2082.14元（以借款本金25600元为基数，自2018年11月18日起按月利率2%计算至2019年3月20日止）； 三、被告于俊财以借款本金24600元为基数，自2019年3月21日起按月利率2%给付原告鞠文成借款利息至实际偿还借款本金24600元之日止； 四、被告杨艳秀对上述第一、二、三项给付内容承担连带保证责任； 五、驳回原告鞠文成的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元、公告费560元，合计1077元（原告已预交），由原告鞠文成负担20元，由被告于俊财、杨艳秀负担1057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  李英捷 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙伟彭
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初203号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张文强，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，经商，江西都昌人，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月14日被都昌县公安局刑事拘留，于2018年6月21日被都昌县公安局取保候审。2019年9月6日由本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人张文强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月11日7时45分许，被告人张文强驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车，车载张某、向某二人，由大沙往南垅方向行驶，行至大沙乡南垅村祖堂门口路段时，车辆在下坡行驶过程中侧翻，导致张某死亡。经鉴定，张文强驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，此事故经都昌县公安局交通管理大队认定，张文强负此事故全部责任。事故发生后，张文强同行人员向某主动报警，张文强在现在等待交警处理。案发后张文强向死者家属赔偿人民币460000元，被害人家属对其表示谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人张文强的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和现场图等证据。公诉机关认为，被告人张文强违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张文强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人已赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张文强当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、人口信息、前科情况证明、到案情况说明、道路交通事故认定书、证人向某的证言、被告人张文强的供述与辩解、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，可以认定。被告人张文强在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人张文强进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人张文强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张文强案发后在现场等待交警和医生，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张文强已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张文强确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文强犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张文强应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年九月二十三日书记员  刘路华