wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5267号上诉人（原审原告）：赵大淑，女，1967年5月30日出生，朝鲜族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩铁军（赵大淑之子），住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑辉，北京京超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付珊珊，女，1991年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，天津市宝坻区牛道口镇沟头村村民委员会推荐。上诉人赵大淑因与被上诉人付珊珊民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵大淑及其委托诉讼代理人韩铁军、郑辉，被上诉人的委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人赵大淑于2019年9月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵大淑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵大淑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7588元，减半收取3794元，由上诉人赵大淑担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年九月十六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终901号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李健，男，1997年12月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民，户籍地湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于富源县看守所。辩护人方丽英，广东威法律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人李健犯运输毒品罪一案，于二○一九年六月六日作出（2019）云03刑初42号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年12月24日凌晨，被告人李健携带毒品乘坐号牌为湘Ｄ×××××的白色本田轿车从云南省景洪市运往湖南省衡阳市。当日12时许，途经云南省富源县胜境关收费站出口处时，民警从被告人李健所穿的黑色羽绒服夹层内查获十八袋用透明塑料袋密封的白色颗粒状毒品可疑物。经称量和鉴定，查获的十八袋毒品可疑物净重815.91克，为含量71.7%-73.1%的氯胺酮。原审法院认为，被告人李健运输毒品氯胺酮815.91克，其行为已构成运输毒品罪，属运输其他毒品数量大，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李健自归案以来均如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，有坦白情节，依法可对其从轻处罚，辩护人提出被告人李健具有坦白情节，当庭认罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审法院判决如下:被告人李健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；查获的毒品氯胺酮815.91克、黑色羽绒服及透明塑料封口袋等予以没收。一审宣判后，被告人李健不服,上诉称，其行为应当以非法持有毒品罪论处；即使以运输毒品罪追究，亦属犯罪未遂，原判对其量刑畸重。辩护人提出，李健的行为仅构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪；系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；毒品未实际流入社会。请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月24日凌晨，上诉人李健携带毒品乘坐号牌为湘Ｄ×××××的白色本田轿车从云南省景洪市前往湖南省衡阳市。当日12时许，其途经云南省富源县胜境关收费站出口处时，在此公开查缉的公安民警从其所穿的黑色羽绒服夹层内查获18袋用透明塑料袋密封的白色颗粒状毒品可疑物。经称量和鉴定，该批毒品可疑物共计净重815.91克，系含量71.7%至73.1%的氯胺酮。上述事实有以下证据予以证实：一、受案登记表、立案决定书、抓获经过2018年12月24日12时许，富源县公安局民警在沪昆××公路胜境关收费站出口开展公开查缉时，发现车牌为湘Ｄ×××××的白色本田轿车上后排座上的男子李健神色慌张，将其带下检查，从其黑色上衣夹层内发现18包用塑料袋密封包装的白色晶体状毒品可疑物，遂将其抓获。次日对其立案侦查。二、提取笔录及照片公安民警将犯罪嫌疑人李健所穿黑色外衣内夹层右侧面料的蓝色细线缝补痕迹处拆开，发现藏有白色晶体状毒品可疑物，遂将该物品依法提取。同时还提取了李健血样以及同车人员余某、何某的血样备检。三、称量笔录及照片、取样笔录及照片经称量，查获的18袋毒品可疑物共计净重815.91克。侦查机关分别从18袋毒品可疑物中提取1.31克至2.31克不等的10份毒品可疑物样品。四、理化检验鉴定意见经对样品进行理化检验鉴定，上述毒品可疑物中均检出氯胺酮成分，含量为71.7%至73.1%不等。五、吸毒检测样本采集笔录、现场检测报告书及照片经公安机关对李健的尿液进行现场检测，呈K粉（氯胺酮）阳性。六、手机检查笔录通过对余某手机中的微信进行检查，显示2018年12月19日李健转款3000元给余某，12月21日下午11点3分李健转账1500元给余某，12月24日7时22分李健转账500元给余某。余某的位置依次为六盘水、昆明、西双版纳。七、人员轨迹查询及车辆轨迹查询结果2018年9月5日云南边防总队西双版纳边防支队勐腊边防大队易物边检站有李健的人员核查记录；同车的余某、何某于2018年12月21日从富源升官坪进入云南境内，经昆明，12月22日经昆磨高速至景洪悦景湾度假酒店住宿，23日入住景洪相寓假日酒店，12月24日从昆磨高速返回，途经富源在胜境关警务站被核查。八、证人证言（一）证人余某证言湘Ｄ×××××本田轿车是他的，2017年9、10月份他通过朋友认识李健，平时没有经常联系。2018年12月20日他与何某相约到云南找同学，李健要求同行，并愿承担油费、车费。他答应后，李健先通过微信转了3000元给他，到昆明后，因修理车辆，李健又转了1500元给他。后三人前往西双版纳玩。李健乘车的时候穿着黑色的羽绒服，也就是被查获时所穿的这件。他和何某都不会吸食毒品。2018年12月24日他驾车载着何某和李健从西双版纳返回湖南的途中，在胜境关检查站被查获。（二）证人何某证言他和余某驾车从湖南出发，途经贵州省盘县昆明，前往云南西双版纳旅行。2018年12月23日晚，余某的朋友打电话给余某说要一起搭车回湖南，次日凌晨此人来到酒店，天未亮三人就出发了。他不认识此人，只是在车上听说也是湖南衡阳的。九、被告人李健供述他于2018年11月左右来到云南，后直接出境到缅甸小勐腊娱乐、吸食K粉。案发前几天他在小勐腊的娱乐场所购得K粉，并欲将K粉带回湖南与朋友共同吸食。因身份证遗失，他联系自己的朋友余某到西双版纳接他。2018年12月23日晚他在景洪相寓宾馆与余某等会合，三人连夜回湖南。出发前他将K粉藏匿于所穿的黑色的羽绒服夹层内。他事先承诺负担油钱和过路费，并分两次支付了4500元给余某。十、户籍及行政处罚决定书案发时李健已年满十八周岁，无前科，2015年4月因吸食K粉被行政拘留五日，2017年1月8日因吸食K粉被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。以上证据取证程序合法，内容客观、真实，经原审庭审质证、认证；经审查，本院亦予确认。本院认为，上诉人李健明知氯胺酮系毒品，仍以贴身藏匿的方式予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。关于其认罪态度好的辩护意见，原判已在量刑时予以考虑，并对其从轻处罚。上诉人李健系吸毒人员，其在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上，应当以运输毒品罪定罪处罚，且属犯罪既遂；关于“应当以非法持有毒品罪论处”“属犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；其他上诉理由及辩护意见，于法无据，亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 涛审判员 彭淑芳审判员 赵 伟二〇一九年九月三日书记员 吴贵峻
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3768号 原告：周某某，男，1956年7月23日出生，汉族，住威海市。 被告：何某某，男，1980年7月15日出生，汉族，住威海市。 原告周某某与被告何某某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还存款50000元及以50000元为基准自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告称自己经营润银所并多次让原告将存款存入，被告称该存款的存款期限1年，到期后本息全额返还给原告，并为原告出具了风险保证书，该保证书载明：周某某在润银所存款伍万元，一旦出现问题取不出来，由何某某承担返还本金。2018年12月22日，被告开会宣布润银所因资金链断裂倒闭，原告多次找被告索要该存款，被告均以经济紧张为由拒绝给付，原告认为，被告自己经营润银所，可以预见到该存款的风险及收益，为原告出具该保证书是对该存款风险责任的承担。故诉至法院，请求依法处理。 何某某辩称，原告已经与润银所签订了还款协议，这个保证就没有效力了，等政府立案后看结果怎么样。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告何某某动员原告向“润银所”投资理财，原告要求被告提供担保，被告表示同意，同日，原告将5万元汇入“润银所”，被告为原告出具“周某某在润银所存款伍万元，一旦出现问题取不出来，由何某某承担反（返）还本金。何某某2018年8月30日”的保证书一份，2019年3月，原告与“润银所”签订还款协议，但“润银所”未按协议履行，遂成讼。 本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案被告在动员原告投资理财时，向原告提供“周某某在润银所存款伍万元，一旦出现问题取不出来，由何某某承担反（返）还本金。”的保证，属一般保证。因原告在未通过诉讼或仲裁前即起诉要求被告承担保证责任，被告以等政府的查处结果为由提出抗辩，故，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告的辩称，理由正当，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十一日 书记员  吕颜君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保181号 申请人：程青林，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：昆山巴兰建材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路361号。 法定代表人：蔡志军，该公司执行董事兼总经理。 程青林与昆山巴兰建材设备有限公司居间合同纠纷一案，申请人程青林于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山巴兰建材设备有限公司的银行存款7万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人程青林以都邦财产保险股份有限公司出具的保函提供全额担保。 本院经审查认为，程青林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结昆山巴兰建材设备有限公司银行存款7万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费720元，由程青林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘文琪
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5185号罪犯祝国龙，男，1953年3月29日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，住南昌市青云谱区。现在江西省南昌市青云谱区司法局接受社区矫正。江西省东乡县人民法院于2011年11月21日作出（2011）东刑初字第103号刑事判决，以被告人祝国龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元，责令被告人祝国龙、王志明退还质量保证金人民币50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2011）抚刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）景刑执字第689号刑事裁定，对罪犯祝国龙减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月29号以（2015）景刑执字第845号刑事裁定，对罪犯祝国龙减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年8月21日以（2018）赣02刑更452号刑事裁定，对罪犯祝国龙准予假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2018年8月24日起至2021年4月9日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第070号报请特赦建议书，对罪犯祝国龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯祝国龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯祝国龙予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯祝国龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝国龙予以特赦，原判决责令退还款50万元，仍未退还的部分继续退还。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1126号 原告：张新兰，女，1955年1月12日出生，汉族，住成安县。 原告：王爱红，女，1979年12月15日出生，汉族，住成安县。 原告：王艳红，女，1981年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：王爱霞，女，1984年5月11日出生，汉族，住成安县。 被告：赵勇军，男，年月14日出生，汉族，住成安县。 张新兰、王爱红、王艳红、王爱霞与赵勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张新兰、王爱红、王艳红、王爱霞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新兰、王爱红、王艳红、王爱霞撤诉。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由张新兰、王爱红、王艳红、王爱霞承担。 审判员 郭 华 二〇一九年九月二十五日 书记员 万更新 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9648号原告：林亦强，男，1975年12月16日生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。被告：沈继康，男，1968年2月25日生，身份证登记住址重庆市铜梁县。本院于2019年8月7日受理原告林亦强诉被告沈继康买卖合同纠纷一案，原告林亦强于2019年9月25日以被告已全部支付所欠货款为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告沈继康的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林亦强撤回对被告沈继康的起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元由原告林亦强承担，剩余61.5元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月二十五日书记员  谭思祺
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1747号申请执行人：余明方，男，生于1976年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于余明方与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05870号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，余明方于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1747号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十六日书记员  陈 星
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异338号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广。被执行人：北京国航信经济技术有限公司，住所地北京市东城区王府井大街九十九号B616室。法定代表人：许克坤。被执行人：北京华科信投资顾问有限责任公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街167号（隆福宾馆305室）。法定代表人：冯扬。本院在执行：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名中国建设银行北京宣武支行、以下简称建行宣武支行）与北京国航信经济技术有限公司（以下简称国航信公司）、北京华科信投资顾问有限责任公司（以下简称华科信公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第809号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2004年6月10日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，在《法制日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2001年6月5日，本院作出（2001）一中经初字第809号民事判决书，判决：“一、被告北京国航信经济技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行北京宣武支行借款本金八百万元及逾期罚息（罚息自二000年十二月二十二日起至款付清之日止，按中国人民银行有关逾期还款的规定执行）；二、被告北京华科信投资顾问有限责任公司对上述债务承担连带责任。”判决书生效后，国航信公司、华科信公司未履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。2004年6月10日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日，在《人民日报》上刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，信达北京分公司、中润公司在《法制日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月31日，中润公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2001）一中经初字第809号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2712号原告：陈超，男，汉族，1989年10月22日出生，住河南省潢川县。原告：张宗华，女，汉族，1988年7月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告陈超、张宗华与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、张宗华的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超、张宗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2864元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元704号房。原告于合同签订当日即付清房款360616元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月6日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月10日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达817天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告陈超、张宗华与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元704号房。原告已付房款360616元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年2月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年2月26日房屋交付后第360个工作日即2016年7月29日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款360616元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告陈超、张宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27572号原告：傅来香，女，1963年1月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。委托代理人：张勇，男，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址同上。被告：兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区新市联和鹤龙一路32号自编A1栋02A。法定代表人，刘丽君。原告傅来香与被告兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅来香及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅来香诉称：原告于2018年6月入职被告处，担任清洁部员工，工资为3000元/月，被告未与原告签署劳务合同。被告于2019年5月开始无向原告发放报酬。2019年5月30日，在原告毫不知情的情况下，被告强行将原告辞退，并对外发布《员工离职公告》剥夺原告的工作条件。对此，原告现起诉要求确认被告于2019年5月30日与原告解除劳务关系；判令被告向原告支付2019年2月至2019年5月拖欠工资3000元；本案诉讼费用由被告承担。被告兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告系于2017年12月28日注册成立的有限责任公司，法定代表人刘丽君，登记的经营场所为本市白云区新市联和鹤龙一路32号自编A1栋02A。2019年7月15日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月22日，该委员会作出穗云劳人仲不字（2019）508号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其于2018年6月4日入职被告处，负责清洁工作，月基本工资为3000元，工资发放以银行转账方式发放至原告儿子张勇（亦为被告的员工）的账户上，再由张勇转账至原告的账户；2019年5月30日晚上，被告口头通知原告的儿子解除与原告的劳务关系（原告的儿子亦是当晚被辞退），6月1日出具正式解除劳务关系的通告；被告解除双方劳务关系，但没有支付2019年5月份的工资3000元，故提起本案诉讼。对于上述陈述主张，原告提交了以下证据：（1）被告于2019年5月30日作出的员工离职公告，内容为该公司员工即原告于2019年5月30日因个人原因离职，工作已交接；（2）2019年2月至4月的工资表，表格登记内容显示原告的底薪为3500元，工种为保洁；（3）原告和原告委托代理人张勇的银行账户明细。以上事实，有不予受理通知书、员工离职公告、工资表、银行账户明细以及原告陈述等证据证实。本院认为，被告为依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工主体资格。原告入职时已年满50周岁，根据被告发布的员工离职报告所指向的用工事实，故本院对原、被告之间建立的劳务关系予以认定。由于员工离职报告中已明确双方劳务关系的解除时间为2019年5月30日，原告对此亦无异议，本院对此予以认定。对于原告主张的劳务报酬，由于被告既无到庭应诉，又无举证抗辩，结合原告提交的工资表和银行账户明细，按原告主张的工资计付标准和欠薪期间计算，原告就本案主张应支付工资3000元的诉讼请求合理有据，本院予以认定支持，被告应就此承担给付责任。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司支付傅来香劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由兆丰（广州）国际汽车贸易有限公司负担（于判决书生效之日起五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱东军二〇一九年九月二十五日书记员  蔡波辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25576号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴洋，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴洋立即偿还交通银行信用卡欠款共计33908.41元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴洋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴洋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴洋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴洋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴洋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴洋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，吴洋因透支产生的信用卡欠款共计33908.41元，其中本金19827.74元,利息12089.85元,滞纳金、违约金及费用1990.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴洋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴洋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴洋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33908.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元及公告费（以实际发生数额为准），由吴洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1731号 罪犯张树奎，男，1981年11月7日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年因职务侵占罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2006年2月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）成刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张树奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉原告人经济损失五万元。被告人张树奎不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪，判处被告人张树奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。于2008年7月15日送川东监狱服刑，2017年6月5日转入我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2010年5月17日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第518号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月6日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1233号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权七年；2014年9月29日经达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1380号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1800号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2029年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张树奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张树奎处赔偿附带民事诉原告人经济损失五万元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张树奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张树奎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26773号原告：迟大卫，男，1975年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：王少臣，男，1973年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告迟大卫（以下简称原告）与被告王少臣（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹传芳，王少臣，人保北分委托代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。人寿北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费291087.48元、住院伙食补助费4300元、误工费40000元、营养费4500元、护理费23920元、交通费1232.18元、残疾辅助器具费3472.28元、财产损失2100元、复印费86元、鉴定费4400元、伤残赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2018年6月11日，王少臣驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险，在人保北分投保三者险。王少臣辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险，在人保北分投保100万元三者险和不计免赔。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。住院伙食补助费，同意赔偿。误工费，认可误工期169天。营养费，同意按照每天30元计算90天。护理费，同意按照每天120元计算120天。交通费，过高。残疾辅助器具费，仅认可轮椅费用。财产损失，我公司已理赔。复印费、鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日10时许，在北京市昌平区土黑路，王少臣驾驶×××号车辆和骑×××号摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定王少臣负事故全部责任。当日原告到北京清华长庚医院住院到7月6日共计25天，经诊断为右股骨干骨折，右胫骨骨折，右腓骨骨折，支气管哮喘，腰椎骨折，肋骨骨折，住院费268382.32元。2018年7月27日原告因右胫骨骨折术后感染在该医院住院到8月14日共计18天，住院费15952.07元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6753.09元。2018年12月28日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告右膝关节功能障碍构成十级伤残，腰4椎体骨折行内固定术后构成十级伤残，误工期300日、营养期90日、护理期120日，鉴定费4400元。原告是家庭户口，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。案件审理过程中，人保北分申请重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2019年9月9日该所出具鉴定结论，认为原告综合赔偿指数15%。原告提交5520元（每天230元）护理费发票，18400元（92天）护理费发票，据此要求护理费；提交工资卡交易明细，要求按照每月4000元计算300天的误工费。原告提交1200元膝关节支具发票、107元运动护具发票、40元三角垫发票、89元坐便椅发票、288元运动护具发票、358元睡眠型气泵发票、859.99元轮椅发票、261.04元按摩帖发票、268.89元拐杖发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交复印费票若干张，据此主张复印费。人保北分和原告均认可原告摩托车和装备的定损金额共计65546元，摩托车残值10200元，人保北分已理赔53746元。人寿北分同意赔偿2000元财产损失。原告按照每天100元计算43天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。经询，原告认可王少臣曾给付其2万元。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险，在人保北分投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王少臣赔偿。医疗费，合法有据，扣除王少臣支付的2万元为271087.48元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。护理费，有发票为证，时间符合鉴定结论，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。残疾辅助器具费，根据原告提交的票据，本院支持其购买支具、拐杖、轮椅、坐便椅的费用。财产损失，人保北分已理赔，人寿北分同意赔偿2000元，本院不持异议。复印费，于法无据，本院不予支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。王少臣垫付的2万元，人保北分应理赔给王少臣。人寿北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告迟大卫住院伙食补助费4300元、营养费3000元、医疗费2700元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告迟大卫医疗费268387.48元、误工费26301元、护理费23920元、交通费1200元、残疾辅助器具费2417.88元、残疾赔偿金101470元，以上共计423696.36元；三、被告王少臣于本判决生效后七日内给付原告迟大卫鉴定费4400元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告王少臣垫付医疗费20000元；五、驳回原告迟大卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由原告迟大卫负担390元（已交纳），由被告王少臣负担9300元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  罗新建二〇一九年九月二十七日书 记 员  颉晓杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44068号原告：北京大昌典当有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼一层105。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。被告：刘颖，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。原告北京大昌典当有限公司（以下简称大昌典当公司）与被告刘颖典当纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，本案现已审理终结。原告大昌典当公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、刘颖向大昌典当公司偿还当金170万元及利息；2、刘颖向大昌典当公司支付典当贷款月综合费用；3、刘颖支付逾期偿还当金的违约金；4、大昌典当公司有权对刘颖名下已办理抵押登记的位于北京市丰台区XXX房屋（房屋所有权证号为X京房权证丰私字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、刘颖承担本案诉讼费用。事实和理由：大昌典当公司（乙方）于2017年9月18日与刘颖（甲方）签订《房地产最高额典当借款合同》及《房地产最高额典当抵押合同》，约定刘颖提供位于北京市丰台区XXX的房屋作为抵押物向大昌典当公司借款，该抵押物价格为300万元，被担保的最高额债权总额为170万元，此外还约定了合同项下典当贷款月综合费用、利息、违约金及各自的计算方式。2017年9月20日，大昌典当公司向刘颖支付当金170万元，并于同日办理了涉案房屋的抵押登记手续。刘颖未按期偿还当金、综合费、利息，其行为已构成违约。经催要，刘颖仍拒不偿还，故诉至法院。审理中，被告刘颖向本院反映：理房（北京）信息服务有限公司业务员打着盘活业主房产、支持中关村高新企业发展的旗号向其介绍理房创投项目，为用款企业提供担保并将贷款发放给用款企业使用。后因用款企业自2019年不再偿还贷款，众业主向公安机关报案。本院认为，经查，理房（北京）信息服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查，刘颖等人已向公安部门报案。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大昌典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年九月二十五日书记员  刘珈彤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异803号异议人：吴诚华，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省南昌市进贤县，个体经营户：西安市碑林区清园笔店。委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。申请执行人:西安云聚祥置业有限公司，住所地：西安市新城区南新街5号1幢1单元10801室。法定代表人：王育生，该公司执行董事。被执行人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区南大街1号。法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。中国建设银行西安市朱雀路支行（后更名为中国建设银行西安朱雀路支行）与西安中汇（国际）发展有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处分别于2002年1月9日、2003年6月24日出具的（2002）西碑证经字第18号公证书及（2003）西碑证经字第1060号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安中汇（国际）发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行西安市朱雀路支行于2003年6月25日向本院申请执行，本院于2003年6月30日依法立案受理。本案在执行中，本院于2003年10月16日作出（2003）西执证字第83号（裁）民事裁定书，裁定（2002）西碑证经字第18号公证书中止执行。2009年4月7日，第三人中国东方资产管理公司西安办事处依据中国建设银行西安市朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年6月28日签订的《债权债务转让协议》以及中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处于2005年2月4日签订的《债权债务转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，并请求本院恢复对本案的执行。2009年6月24日，本院向被执行人西安中汇（国际）发展有限公司发出（2003）西执证字第83号恢复执行通知书，本院对本案恢复执行。2009年6月30日，本院作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市朱雀路支行的权利义务由中国东方资产管理公司西安办事处继受。2012年6月26日，中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。本院经审查，于2012年9月13日作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。2019年1月15日，第三人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥置业公司）依据其与卓富商贸公司于2018年10月16日签订的《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据，向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院经审查，作出（2019）陕01执异30号执行裁定书，裁定变更云聚祥置业公司为本案申请执行人。2019年1月21日，本院发出《恢复执行通知书》，恢复了云聚祥置业公司与西安中汇发展公司偿还借款一案的执行。本案在恢复执行后，本院于2019年3月8日分别作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号、（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一执行公告，异议人吴诚华不服本院作出的（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号公告及（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一公告，以其所承租西安市南大街1号一号北侧5号商铺排除在两份执行公告之外为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在审查期间，异议人吴诚华又于2019年9月16日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予异议人吴诚华撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆九审判员  黄金华审判员  孙剑明二〇一九年九月十六日书记员  张韵浛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70243号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张华，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8520.65元、利息213.75元、罚息366.48元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46400元，贷款期限24个月，合同利率为11.97％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8520.65元、利息213.75元、罚息366.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8520.65元、利息213.75元、罚息366.48元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1159号原告：李涛，男，1982年5月18日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。原告李涛与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币171440元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日9时27分许，曹天勇驾驶车牌号为×××号重型平板自卸货车，行驶至唐山市××区，因操作不慎，发生导致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市交警六大队出具道路交通事故认定书，认定曹天勇承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失158680元、公估费4760元、施救费8000元，以上损失共计171440元。原告车主为事故车辆×××号重型平板自卸货车在被告处投保了商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司辩称，原告对事故车辆无保险利益，并非本案适格当事人，请求法院依法驳回起诉。公估系其单方委托，未通知我方到场，对于其鉴定出的车损，我方不予认可。且其公估费系其支出的非必要损失，我方不予承担，施救费过高，且未参照河北省救援施救管理办法，并非我司理赔范围。本院经审理认定事实如下：唐山市丰润区鑫弘运输有限公司系×××号重型平板自卸货车的登记所有权人，原告李涛为该事故车辆的实际所有人。2018年8月1日，唐山市丰润区鑫弘运输有限公司为该车在被告保险公司处投保了责任限额为428000元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日。唐山市丰润区鑫弘运输有限公司出具挂靠证明，内容为：该车的实际所有权人及被保险人为李涛，该车的保险权益及赔偿款归李涛主张并所有。2019年6月26日9时27分许，曹天勇驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在河北省唐山市××区发生交通事故。事故发生后，唐山市交警第六大队出具道路交通事故认定书，认定曹天勇应负此次事故全部责任。2019年6月27日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年7月8日出具公估报告，结论为：×××车辆事故损失为人民币158680元，原告为此支付公估费4760元、施救费8000元、车辆修理费12500元、配件款147000元。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、公估报告、公估费发票、维修和配件发票、支付凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的曹天勇负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××号机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为158680元，实际维修费为159500元（车辆修理费12500元+配件款147000元），本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，在鉴定中原告向被告保险公司邮寄了联合定损函，被告保险公司已签收，且原告已实际进行了维修并已支付了维修费用，虽然被告对原告提交的发票、支付凭证等不予认可，但其并未提供相反证据证明自己的主张，故对原告主张的车辆损失158680元，本院依法予以支持。2．鉴定公估费4760元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费8000元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上原告的经济损失为171440元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告李涛车辆损失共计人民币171440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3729元，简易程序减半收取1864.5元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月四日书记员 李玉清
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1756号原告：王德川，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：罗宝根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告王德川与被告罗宝根承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德川到庭参加诉讼，被告罗宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还尚欠建设工程款65000元；2、按合同约定欠款利息5%。现按法律保护2%计算。自2017年元月至2019年7月，计息39000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2015年12月10日，经双方商定签订建房施工合同。该工程位于文峰镇玉田村委会田心村，砖混四层楼房，在2016年6月完工。在2017年1月26日进行了结算，总工程款192048元，已支付125000元，尚欠67048元，当时被告要求让2048元，所以欠条只写了65000元。事后，原告一直追被告付工程欠款，被告一直推没有钱。被告罗宝根未答辩。经审理查明：2015年12月10日，原告王德川与被告罗宝根签订《建房施工合同》，主要约定由原告以包工不包料的方式承包位于吉水县文峰镇玉山村委会田心村旁的房屋建设工程（砖混四层房屋），并约定了承包价格、付款方式等内容。2016年6月，原告将该工程完工，经原、被告双方结算，总工程款为192048元。后被告向原告支付了125000元，尚欠67048元。经双方协商，原告作出让步，放弃其中2048元，要求被告支付65000元，故被告于2017年1月26日向原告出具欠条，载明“今欠到王德川先生建筑房屋工程余款人民币65000元整，今欠人罗宝根，2017.1.26”。之后，原告多次向被告催款无果，故其诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证，建房施工合同复印件、欠条以及本院的调解笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告王德川与被告罗宝根自愿签订建房施工合同，双方应全面履行各自义务。现原告已完成合同内容，被告依约定尚欠原告报酬65000元，有被告向原告出具的欠条为据，对该事实予以确认，故被告应承担继续支付该款的违约责任，原告要求被告支付报酬65000元的诉请，于法有据，予以支持。关于原告要求按月利率2%支付自2017年1月26日至2019年7月利息的意见，本院认为，合同关于“否则按5%利息计息”的约定不明确，对原告要求按月利率2%计息的请求，不予采纳，但被告逾期支付对原告造成的损失可参照年利率6%自2017年1月26日计算至2019年7月31日。被告罗宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗宝根于本判决生效之日起三日内向原告王德川支付尚欠报酬65000元及利息（以65000元为基数，自2017年1月26日起按照年利率6%支付至2019年7月31日止）。驳回原告王德川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元（原告已预交），由被告罗宝根负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年九月六日书记员  罗志章
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执494号 被执行人：朱鹏国，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍地及住所均为黑龙江省巴彦县。 被执行人朱鹏国犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初24号刑事判决书立案执行朱鹏国罚金一案，执行标的为罚金2000元并退赔被害人经济损失1869元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年7月22日通过网络查控系统查询了被执行人朱鹏国名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院委托被执行人朱鹏国户籍所在地人民法院进行财产调查，经查无财产可供执行。 3、本院依法对执行人朱鹏国进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人朱鹏国名下无财产可供执行，且本院无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 崔 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4833号申请人深圳市深晖融信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路6号深晖办公楼302，统一社会信用代码91440300552146833L。法定代表人陈泽枝，董事长。委托代理人黄思君，女，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人杨烨，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市深东讯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3层，统一社会信用代码914403003591561919。法定代表人贺华锋。被申请人刘金平，男，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址湖北省云梦县。被申请人覃娟，女，土家族，1980年11月16日出生，身份证住址武汉市武昌区。被申请人贺华锋，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖南省攸县。被申请人深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3层，统一社会信用代码91440300553872829Q。法定代表人刘金平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币697309.6元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币697309.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市深东讯科技有限公司、刘金平、覃娟、贺华锋、深圳市欣星宇科技有限公司名下价值人民币697309.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执615号申请执行人：苏啟宽，男，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县储备粮油管理有限公司，住所地正宁县民政局临街办公楼。法定代表人：高红宁，任该公司经理。关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终202号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘10民终202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月二日书记员  张鹏飞
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初641号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人史军峰，男，1987年8月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人史军峰犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人史军峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日1时30分许，被告人史军峰伙同李丹枫（已判处刑罚）在郑州市管城回族区南台路橡树玫瑰城小区健康宾馆大厅内，因言语冲突与被害人闫某发生争执，并对闫某进行殴打，致使其双侧上颌骨额突合并双侧鼻骨骨折，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，闫某鼻部损伤程度构成轻伤二级。2019年6月12日，被告人史军峰被民警传唤至公安机关，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2019年6月13日，被告人史军峰赔偿闫某人民币10000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人史军峰供述；同案犯李丹枫的供述；被害人闫某陈述；证人王某、郑某的证言；到案经过；收据、谅解书；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2018]693号；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人史军峰的行为已构成故意伤害罪，其如实供述自己罪行，认罪、悔罪，并与被害人达成和解且已实际履行，获得被害人谅解，建议判处其有期徒刑十个月至一年两个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人史军峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人史军峰犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人史军峰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人史军峰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人史军峰系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人史军峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史军峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年九月二十六日书记员  张源青
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初1910号原告：朱大伟，男，1991年7月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：王群，男，1982年11月29日出生，汉族，住址不详。原告朱大伟诉被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告朱大伟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付玉米款12,164.00元；2．请求人民法院依法判令被告承担案件受理费诉。事实和理由：被告在清原满族自治县养猪。2013年6月16日被告向原告购买玉米10560斤共计12，164.00元，于当日为原告出具欠条，当时被告承诺很快就支付玉米款，但是原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，至今未支付购买玉米的款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。本院经审查认为：原告朱大伟未提供被告王群准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告朱大伟的起诉。案件受理费52.00元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年九月二十日代书记员  解诗瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16595号原告：刘军，男，1978年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，职务不详。原告刘军与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘军撤诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年九月二十三日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2626号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代表人：吴晓明。被执行人：尤霖，男，1988年2月15日生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：赵松，男，1994年3月25日生，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人尤霖、赵松追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人尤霖、赵松未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72401.98元，被执行人应负担的执行费986元，合计73387.98元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤霖、赵松银行存款人民币73387.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初2554号原告：孙某某，男，汉族，1973年，住驻马店市驿城区。原告：刘某1，男，汉族，1975年8月27日生，住新蔡县。原告：靳某某，男，汉族，1975年8月13日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所工作者。被告：李某某，女，汉族，1991年3月19日生，住平舆县。被告：刘某2，男，汉族，1988年5月27日生，住址同上。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被告：刘某3，男，汉族，1977年2月10日生，住平舆县。被告：岑某某，女，汉族，1974年，住址同上。被告：王某某，男，汉族，1969年，住平舆县。被告：刘某4，女，汉族，1966年3月10日生，住址同上。被告：任某某，男，汉族，1964年9月28日生，住平舆县。被告：韩某某，女，汉族，1964年11月5日生，住址同上。被告：叶某某，男，汉族，1954年，住平舆县。原告孙某某、刘某1、靳某某与被告李某某、刘某2等合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某、刘某1及孙某某、刘某1、靳某某代理人关治超、被告李某某、刘某2代理人李建到庭参加诉讼，被告刘某3、岑某某、王某某、刘某4、任某某、韩某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某、刘某1、靳某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某、刘某2偿还借款150万元及利息（借款利息以实际归还之日计算，月息2分），被告刘某3、岑某某、王某某、刘某4、任某某、韩某某、叶某某承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月被告以开发平舆县万冢镇街上房屋为由向三原告借款150万元，承诺2019年1月10日偿还。被告至今未偿还，特起诉。被告李某某、刘某2辩称，1、借款属实，同意在一定期限内偿还；2、该款用于平舆县万冢镇房屋开发，三原告与第一、第二被告进行了合作，但未实际履行，现三原告要求偿还借款实质上是对原合作协议的解除，故三原告与第一第二被告涉及工程问题全部处理完毕。被告刘某3、岑某某、王某某、刘某4、任某某、韩某某、叶某某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙某某、刘某1、靳某某向本院提交的证据、借款合同原件、入账汇款业务凭单原件各一份，证明借款事实、借款利息、借款期限、借款由原告岑党军汇到被告刘某2账户内，因被告李某某、刘某2当庭认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某某、刘某22018年9月17日借原告孙某某、刘某1、靳某某款150万元并约定还款期限及利率，同时被告刘某3、岑某某、王某某、刘某4、任某某、韩某某、叶某某提供了担保，有原告提供的借款合同、入账汇款业务凭单各一份佐证，该借款事实清楚，证据充分，且被告李某某、刘某2当庭认可，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、刘某2于本判决生效后三十日内偿还原告孙某某、刘某1、靳某某款150万元及利息（以实际归还之日计算，月息2分），被告刘某3、岑某某、王某某、刘某4、任某某、韩某某、叶某某负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李某某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王晓锤审判员  杨 毅陪审员  王 影二〇一九年九月六日书记员  赵 刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘波，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额25035.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25035.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25035.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783财保211号申请人：刘京华，男，1966年9月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：李建华，男，1979年7月9日生，汉族，住寿光市。申请人刘京华于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款580000元或查封(扣押)同等价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘京华的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建华银行账户存款580000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。案件申请费3420元，由申请人刘京华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于召祥二〇一九年九月二十四日书记员  任国良
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书     （2019）陕0118民初4580号   原告：西安路泰机械制造有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：张喜春，系该公司董事长。   被告：张廷辉，男，1987年10月22日出生，住宁夏回族自治区固原市，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安路泰机械制造有限公司诉被告张廷辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。   原告西安路泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告设备质保金250000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年12月9日签订买卖合同，约定被告购买原告生产的JLB2000型沥青混合搅拌设备一套，合同价款为2490000元。之后，原告履行了全部合同义务，被告至今尚欠原告设备款250000元。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   本院认为，起诉必须有明确的被告。原告西安路泰机械制造有限公司起诉的张廷辉未在起诉状所列明的地址，原告亦未能提供张廷辉的具体住所地，故不能认定张廷辉是本案明确的被告。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安路泰机械制造有限公司的起诉。   本案诉讼费5050元，原告西安路泰机械制造有限公司已预交，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 谢水浪                            二〇一九年九月十一日     书记员 吴天资      1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24834号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：乔毅坚，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告乔毅坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告乔毅坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.乔毅坚立即偿还交通银行信用卡欠款共计33848.31元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.乔毅坚承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.乔毅坚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。乔毅坚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、乔毅坚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；乔毅坚同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如乔毅坚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乔毅坚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，乔毅坚因透支产生的信用卡欠款共计33848.31元，其中本金19969.30元,利息12336.46元,滞纳金、违约金及费用1542.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乔毅坚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。乔毅坚逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，乔毅坚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，乔毅坚未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求乔毅坚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔毅坚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33848.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元及公告费（以实际发生数额为准），由乔毅坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初183号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人王建国，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，司机，群众，住河北省承德市承德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日被滦平县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，同年12月18日被变更强制措施为取保候审。2019年9月20日经本院决定被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 辩护人刘晓红，河北国正律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人刘晓红到庭参加诉讼。本案已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2018年10月10日16时50分许，被告人王建国驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂货车由东向西行驶至Ｇｌ01线165ＫＭ＋700Ｍ处，将车辆顺向停放在道路右侧路边临时休息。18时30分许，王景云驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至此，与王建国停放在道路右侧路边的半挂货车尾部左侧相撞，造成王景云当场死亡、机动车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，王建国驾车逃逸。 公诉机关认为，被告人王建国违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，被告人王建国当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。 经本院审理查明，2018年10月10日16时50分许，被告人王建国驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂货车由东向西行驶至Ｇｌ01线165ＫＭ＋700Ｍ处，将车辆顺向停放在道路右侧路边临时休息。18时30分许，王景云驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至此，与王建国停放在道路右侧路边的半挂货车尾部左侧相撞，造成王景云当场死亡、机动车不同程度损坏的交通事故。发生事故后王建国驾车逃逸。经责任认定，王建国负事故的全部责任。 另查明，2018年12月10日，被告人王建国与被害人近亲属王某达成和解协议，由被告人王建国赔偿被害人各项经济损失共计人民币45万元（已兑现），被害人王某出具谅解书，对被告人王建国的行为予以谅解。 以上事实有当庭质证的受案登记表，被告人户籍证明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，交通事故痕迹记录书和现场勘验笔录及照片，鉴定委托书，调取证据清单，尸检鉴定书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议、谅解书、收条，证人证言和被告人供述与辩解等证据予以证实，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人王建国应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人王建国量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人王建国当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人王建国赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人王建国适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张友军 人民陪审员  刘永兰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李朋圆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7874号原告：孙迎军,男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。被告：乔梁，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市，现住梁园区。原告孙迎军与被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙迎军及诉讼代理人李永海到庭参加诉讼，被告郭乔梁传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙迎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金238339元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年9月24日至2019年1月21日，被告多次以资金周转困难或者归还公务卡为由向原告借款，借款本金合计238339元，后经原告多次催要未果。乔梁未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年9月23日至2019年1月21日期间，被告乔梁多次向原告借款，其中手机银行转账60000元，信用卡借款20000元，网贷借款98339元（本金92000元，利息6339元），微信借款20000元，现金40000元（3万元取款凭证，1万元现金），合计借款238339元，并于2019年1月21日向原告出具借条一份，借条载明每笔借款的时间、方式、金额。未约定借款利率和借款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔梁多次向原告孙迎军借款，并向原告出具了借条，双方之间的借款系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。被告借款后应当及时偿还，没有及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。因双方对利率没有约定，根据法律规定，应自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算综上，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告乔梁经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告乔梁偿还原告孙迎军借款本金238339元及利息（自2019年7月18日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，保全费1820元，合计4260元，由被告乔梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月二十六日书记员  胡尊林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执112号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆凤秋，女，壮族，1983年5月25日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆凤秋借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C008180号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆凤秋为借款人于2017年8月4日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理案件，并于2019年4月23日作出（2019）湛仲字第C008180号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆凤秋”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆凤秋本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆凤秋送达了相关法律文书，未保障陆凤秋答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C008180号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3585号原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。法定代表人：邓一龙，执行董事。委托诉讼代理人：周璇，女，系公司员工。被告：朱梅林，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告龙游广和物业管理有限公司与被告朱梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序审理。龙游广和物业管理有限公司于2019年9月2日以朱梅林已履行完毕相应义务、双方矛盾已化解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游广和物业管理有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游广和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游广和物业管理有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年九月二日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18763号原告:刘长林，男，1965年8月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告刘长林诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长林向本院提出以下诉讼请求：1、支付2013年1月28日至2019年2月28日期间法定节假日加班费45342元、休息日加班费219840元、延时加班费58720元；2、支付2013年1月28日至2019年2月28日期间高温津贴3600元。事实与理由：原告于2013年1月28日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为5000元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。刘长林不服仲裁裁决，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。关于高温津贴，企业安装集中空调，无论客房、餐厅、操作间和工作场所，创造了良好的环境，不存在企业违规，该项请求应予驳回。经审理查明：刘长林2013年1月28日入职乡居楼餐饮公司，从事厨师工作。刘长林陈述其月工资为5000元。刘长林实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。刘长林于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、支付2013年1月28日至2019年2月28日期间法定节假日加班费45342元、休息日加班费219840元、延时加班费58720元；2、支付2013年1月28日至2019年2月28日期间高温补偿费3600元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述刘长林每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2190号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘长林2017年加班费差额共计693.11元；2、驳回刘长林的其他申请请求。刘长林对该裁决不服，诉至本院。另查，刘长林另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定刘长林2018年月实发平均工资为5014.17元。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第2190、3061号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日往前推算两年。刘长林未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。刘长林仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。刘长林虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，刘长林要求支付延时加班费，本院不予支持。刘长林要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无刘长林签字确认，刘长林亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司认可刘长林每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，刘长林以月工资5000元为计算基数，本院不持异议，故应支付刘长林2017年3月6日至2019年2月28日期间休息日加班费5000元/21.75天*103天*2=47356.32元、法定节假日加班费5000元/21.75天*22天*3=15172.41元。刘长林要求支付高温津贴，未提交充足证据证明乡居楼餐饮公司应发放此笔款项，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘长林休息日加班费47356.32元、法定节假日加班费15172.41元。二、驳回刘长林其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：邹绍坤，男，1984年3月5日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：薄玉红，女，1988年5月2日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，经理 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告邹绍坤、薄玉红、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹绍坤、薄玉红立即给付逾期贷款本金12,520.68元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费57.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2274号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：徐振东，男，1975年1月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告徐振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年九月三十日书记员  石洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初175号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人宾业用，绰号：“德生”，男，1980年11月15日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌盗窃，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】142号起诉书指控被告人宾业用犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员包超华出庭支持公诉，被告人宾业用到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2012年2月16日凌晨2时许，被告人宾业用伙同彭某1、彭某2、宾某（均已判决）合谋盗窃停放在浦北县官垌镇解放南路官垌镇供电所旁空地上一辆后驱动拖拉机装载的干八角，四人分工合作盗走后该驱动拖拉机装载的12包干八角，将盗得的干八角藏匿在浦北县官垌镇福明村委北故村的一间旧屋内。宾业用、彭某1、彭某2将其中的9包干八角运输到广西兴业县城隍镇销赃，被告人宾业用分得赃款1500元。经鉴定，被盗的12包干八角价值8496元。 2019年5月29日，被告人宾业用被公安机关抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人宾业用以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因吸食毒品、赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。 被告人宾业用对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人宾业用于2019年5月29日被广州市公安局公共交通分局厦滘站派出所民警抓获归案，即日寄押于广州市第三看守所。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、查获在逃人员经过、临时寄押审批表、（2013）浦刑初字第93号、第212号刑事判决书、（2014）浦刑初字第129号刑事判决书，证人冯某、宾某、彭某1、彭某2、彭某3的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场示意图，被告人宾业用的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宾业用以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。本案是共同犯罪，被告人宾业用与其他同案犯事先合谋盗窃，并分工合作实施盗窃，在犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宾业用因为吸毒、赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宾业用犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇一九年九月二日 书记员  陆业辉