广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26951号原告上海亚音企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114MA1GUEUB6A。法定代表人张盈柔，执行董事。委托诉讼代理人胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市泓美文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法人代表人张明，执行董事。委托诉讼代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人杨丽，广东富美律师事务所实习律师。原告上海亚音企业管理有限公司（以下简称亚音公司）诉被告深圳市泓美文化传媒有限公司（以下简称泓美公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓琳、被告委托诉讼代理人曾宇深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月11日，原告与被告在深圳福田区签署了《关于共同投资营运协议书》（以下简称合同），合同第1.8条规定：本次票务销售办法按照双方协商后制定的统一标准执行，特殊情况须经双方共同协商确认，如有购买折扣票（包括但不限于主办方、承办方、赞助商等）须经双方签字确认生效，未经确认出票的，需按全额购票结算。原告与被告方的票务管理原则是原告由张盈柔签字，被告由其员工石信金及张明两人签字，需三人签字后才可以打票，打票机是由被告方管理。被告在11月27日和11月29日私自打票并出票共计3490张，交由被告总经理姚立丰，在未告知其签字的情况下，将票务自行支配和处理。由于被告方公然违反合同约定，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现原告请求法院判令：1.被告按合同第1.8条履行支付义务，共计3490张票务，支付原告票务款项4270200元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。被告辩称：一、被告不存在原告所说的领取折价票的情形，根据合同第3.6条的规定，原告负责票务事宜，被告不存在未经原告允许私自出票的情况，被告也根本没有领取如此多的票。二、被告有经原告同意获得赠票，这些赠票是双方均认可的，并不需要支付费用，适用合同第1.7条，用于与项目及相关合作方进行公关所用的票，原告是知情的。三、原告自身存在私自出票给黄牛的事实，这些票的最终售价也远远低于票面金额，从原告自己提供的证据三可以看出，总共有票面金额1260400元的票最终回款只有18万元，远远低于票面金额，并且售出的票十分少，这是因为原告在此次项目中并未按照合同的约定邀请合同中列明的有知名度的艺人到场，原告违约在先，导致票销不出去，最终绝大部分均为亏损票，实际售价远远低于票面金额。四、其他合作方从原告处领取了大量赠票，从原告自己提供的证据三可以看出，均未经被告同意。经审理查明，2018年10月11日，原告与被告签署了一份《关于共同投资营运协议书》（以下简称合同），合同约定双方共同投资运营“2018亚洲音乐盛典”，演出时间2018年11月29日晚，演出艺人容祖儿、罗志祥、黄圣依、吉克隽逸、乐华七子、茜拉、熊梓琪等，演出地点深圳市华润春茧体育场；双方共同确认本次演出项目总成本预算为9901300元，其中泓美公司预算2734300元，亚音公司预算7167000元，严格按照预算执行成本，节省或超出部分均由双方各自享有或承担；演出的可控出票量最终以双方确认的实际票数为准；双方在票务事宜的分工方面，由亚音公司负责此次活动所有的票务事宜，包括但不限于划分票房、售票、指定售票点等，泓美公司负责配合售票工作。合同第1.7条约定，双方协商的工作票包括但不限于：公安、消防、报批、版权赠票、赞助商回报、演出方工作票、宣传工作票、相关合作单位工作票等，以上工作票由双方协商后签字确认。合同第1.8条约定，本次票务销售办法按双方协商后制定的统一标准执行，特殊情况须经双方共同协商确认，如有购买折扣票（包括但不限于主办方、承办方、赞助商等）须经双方签字确认生效，未经确认出票的，需按全额购票结算。合同还约定，票务总代理合同由双方共同与总代理商签订，票房收入由双方结算后向总代理商出具付款通知，由总代理商按通知内容分别向双方支付款项。本次演出项目总利润计算公式为：演出总收入（票房总收入+赞助总收入+其他收入-总票房的票务计提）-运营总成本（即为双方确认的预算成本）=项目总利润或亏损，按约定比例进行分配；如出现亏损，则亚音公司需按约定返还投资款，泓美公司不承担亏损责任。本协议任何一方未履行或未完全履行本协议项下约定义务的，即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，违约方应向守约方赔偿因违约方未履行或未完全履行约定义务而给守约方造成的经济损失。合同签订后，双方开始共同运营涉案演出项目。原告未能依约按照合同约定的艺人名单安排相应艺人参加演出。双方未严格依照合同约定对演出的最终可控出票量进行确认。原告单方委托了案外人莫奕亮负责承包销售门票。2019年4月19日，被告诉至本院，主张因原告违约，未能邀请合同约定的艺人参加演出导致门票滞销，双方均认为项目亏损，泓美公司请求判令亚音公司依照合同约定在项目亏损时向泓美公司返还投资款。该案案号为（2019）粤0304民初26695号。2019年4月20日，原告就本案诉至本院。原告申请证人出庭作证。证人是在本次演出项目中原告合作方广西昀泽集团有限公司（以下简称昀泽集团）就职的员工，其工作范围涉及演出票务。证人作证称，其在本次演出项目中负责与原告亚音公司工作人员共同核对票务，打票机是由泓美公司保管，统计数据由亚音公司提供，亚音公司的数据由泓美公司提供，证人领票单据由泓美公司在活动结束后交给亚音公司和证人去复印，证人在核对亚音公司提供的数据时要到大麦后台导出打票数据，昀泽集团整理数据只是与亚音公司之间的工作对接跟进，用于亚音公司与昀泽集团对账，与泓美公司如何统计数据无关，票务的打印和统计是泓美公司和亚音公司在共同负责，这些数据是否准确，票面价格与实际售价是否一致，证人均不清楚。原告提交的出票明细表显示，出票合计16883张（其中包含销售、赠票及工作票），相应销售金额3459900元（赠票及工作票已计为0元）。被告质证认为，由于未能安排原定艺人参与演出导致票房滞销，这些销售票的实际售价与票面金额有非常大的差距。原告提交了其自行统计的《未入账票务情况表》及三张领票单据、两张手写数据，认为被告在上述出票明细表显示的出票以外还有赠票，应将这些赠票对应金额赔偿给原告。被告质证认为以上材料不真实，领票单据底部所有信息空白，两张手写统计是原告自己的主张，无任何依据。以上事实有《关于共同投资营运协议书》、出票明细表、门票分销包票合同书、证人证言、庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，诉讼请求的成立需有相应的事实依据与法律依据。从本案的事实依据而言，双方依约对包括售票在内的票务事宜负有以原告为主导的共同责任，出票事宜由双方共同统计、核对数据，因此原告对其提出的被告在票房数据以外是否还有其他赠票及相应票数等具体情况无疑负有举证责任，但其提供的证人在出庭明确其证言内容后并不能反映以上情况，其提供的统计《未入账票务情况表》及两张手写数据均为其自行统计所得，缺乏依据，三张领票单据底部票务员、票务总监、总经办负责人、领票员、收银员、领票日期、结算日期等所有信息基本均为空白，缺乏基本的证明力，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求缺乏事实依据。从本案的法律依据而言，原告的诉讼请求实为要求被告承担违约赔偿责任，且不论原告未能依约邀请相关艺人是否违约在先的问题，根据合同第1.8条关于未经双方签字确认的折扣票需按全额购票结算的约定，此类票款如果存在，依约应当计入结算，而不是违约赔偿金的性质。另，泓美公司已经就双方的结算事宜诉至本院〔即（2019）粤0304民初26695号案〕，原告在本案中的主张本应作为该案的答辩事由予以提出，其相关主张能否计入总结算金额应视其在该案中的举证情况而定，其另行起诉实为不妥。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海亚音企业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费40962元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二十七日书 记 员 郑  俊  俊书 记 员 徐少芝（代）