湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初1482号原告：杜松芝，男，1973年8月8日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊刚，男，1988年12月23日出生，汉族，住秭归县，被告：郑龙，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县,被告：中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路11号，统一社会信用代码914205277809444667。代表人：崔海泉，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王建，男，1969年2月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，户籍地宜都市，现住宜昌市，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：王健，男，1988年4月27日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工，住宜昌市西陵区，代理权限：一般授权代理。原告杜松芝与被告熊刚、郑龙、中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松芝及其委托诉讼代理人崔邦华、被告郑龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王建、王健到庭参加诉讼，被告熊刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告杜松芝向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告的各项经济损失300491.31元（其中医疗费12369.51元、误工费78280元、护理费27000元、住院伙食补助费7600元、营养费8100元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金140311.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1550.2元、鉴定费2280元、财产损失1000元，不包含被告郑龙已支付的医疗费用）。诉讼过程中，因赔偿标准发生了变化，另开支了部分医疗费，原告将残疾赔偿金变更为172275元，增加了31963.4元，医疗费增加了11661.15元，共计增加了43624.55元，总经济损失变更为344115.86元（不包含被告郑龙已支付的医疗费）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告熊刚驾驶鄂Ｅ×××××号重型作业车在秭归县××里中天晟门前路段撞倒骑自行车的原告杜松芝，造成原告受伤的交通事故。经秭归县公安局交通警察大队认定，被告熊刚承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在秭归县中医医院、秭归县人民医院、宜昌市中心人民医院住院治疗。原告的伤情在秭归住院期间诊断为：脑外伤、枕骨骨折、右侧第5、6肋骨骨折等。2018年3月21日，原告再次在宜昌市中心人民医院住院治疗，出院诊断为：腰椎间盘不稳、继发性癫痫、脑外伤后遗症。2018年8月3日，原告委托司法鉴定，结论为：继发性癫痫为伤残九级；右侧开颅术后伤残为十级，需两年抗癫痫治疗药物12000元，护理时间为270日，营养时间为270日，误工时间为受伤之日起至评残前一日止。被告郑龙为事故车辆在被告保险公司购买了交强险等险种，事故发生在保险期间内。被告郑龙支付了原告住院期间的部分费用，对其余经济损失未有赔偿，为此，诉请法院依法判处。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司承保的事故车辆是非营运车辆，事发时郑龙聘请的司机驾驶车辆从事营运性工作，与其投保的非营运性质不相符，所以保险公司对商业险部分不予承担。原告开支的医疗费包括郑龙垫付的医疗费，保险公司按照总金额的20％予以扣减非医保用药和非事故用药；原告诉请的营养费时间过长，标准过高，保险公司可按20元/天计算180天；后期治疗费认可10000元；护理时间认可180天，护理费标准和伤残赔偿金标准均应按照2017年的标准计算，伤残赔偿金的赔偿系数应按20%计算；误工费不予认可，原告提交的证据不能佐证原告收入减少；财产损失认定1000元；交通费认可500元加上去武汉重新鉴定的交通费和住宿费；精神损害抚慰金10000元明显过高，认可4000元；保险公司不承担原告开支的鉴定费2280元和本案诉讼费用，保险公司申请重新鉴定开支的鉴定费4400元应纳入本案一并进行处理。被告郑龙辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议，被告熊刚是被告郑龙雇请的驾驶员，被告熊刚应承担的一切责任由被告郑龙承担，被告郑龙为事故车辆在被告保险公司购买了交强险和保额为50万元的商业三者险并不计免赔，原告的经济损失应由被告保险公司赔偿。被告郑龙为原告支付了第一次住院治疗的医疗费126882.48元，并请护理人员护理原告98天，按每天120元的标准给护理人员支付了护理费，另外给原告的妻子从银行转账11000元，被告郑龙垫付的费用请求法院在本案中一并处理。被告保险公司辩解在商业险部分不予承担责任和核减20%的医疗费的理由不成立，被告郑龙投保的商业险是不计免赔，且被告郑龙的车辆在事发时并非从事营运性工作，原告的经济损失应全部由被告保险公司予以赔偿。被告熊刚未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年7月13日15时40分，被告郑龙雇请的驾驶员被告熊刚驾驶鄂Ｅ×××××号重型作业车在秭归县××里中天晟门前路段将骑自行车的原告杜松芝撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，秭归县公安局交通警察大队作出第0002468号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：熊刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故全部责任，杜松芝无责任。原告受伤后，当即被送入秭归中医医院住院治疗，经诊断为：1.三级脑外伤：右侧颞叶及双侧额叶脑挫裂伤右顶部硬膜外/下小血肿蛛网膜下腔出血枕骨骨折枕顶部头皮血肿；2.右侧第5、6肋骨骨折；3.多处软组织损伤；4.右膝关节腔少量积液。原告在该院住院治疗137天，于2017年11月27日好转出院，开支医疗费126882.48元。2018年3月15日，原告因症状性癫痫在秭归县人民医院住院治疗6天，开支医疗费1984.22元（其中个人支付937.69元），经医院建议赴上级医院诊治，原告于2018年3月21日在秭归县人民医院出院后又到宜昌市中心人民医院住院治疗，经诊断为继发性癫痫、脑外伤后遗症，住院治疗8天后出院，开支医疗费7636.25元。2018年12月1日，原告又因继发性癫痫在宜昌市中心人民医院住院治疗6天，开支医疗费3303.21元。2019年6月15日，原告同样因癫痫病发在宜昌市中心人民医院住院治疗5天，开支医疗费4827.26元。原告共计住院162天，开支住院医疗费144633.42元（其中个人支付143586.89元）。另外，原告还多次在秭归县中医医院、秭归县人民医院和宜昌市中心人民医院门诊检查治疗开支4451.95元、在私人诊所和村卫生室自行购药开支1376元（其中在秭归茅坪镇贵焱隆诊所两次购药1282元，在秭归县××××村青龙嘴卫生室一次购药94元，均只提供了普通收据，无购买药名，也无购药处方）。2018年8月3日，原告自行委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，结论为：杜松芝III级脑外伤术后继发性癫痫（轻度）的伤残等级为九级；右侧开颅术后的伤残等级为十级；两年的抗癫痫药物治疗费用为12000元；误工时间为从受伤之日起至定残前一日止；护理时间为270天、营养时间为270天，原告为此开支鉴定费2280元。诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。2019年6月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司鉴中心[2019]临鉴字第0587号《司法鉴定意见书》，结论为：杜松芝2017年7月13日交通事故颅脑外伤导致继发性癫痫，评定伤残程度为九级；脑外伤经开颅术后，评定其伤残程度为十级，最终评定其伤残程度为九级，建议其多等级伤残赔偿指数为25%；给予后期治疗费10000元或据实赔付。同时查明：1.被告熊刚系被告郑龙雇请的驾驶人员；2.被告郑龙为其所有的鄂Ｅ×××××号重型作业车在被告保险公司购买了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔，交通事故发生在保险期限内；3.事故发生后，被告郑龙为原告支付了第一次住院治疗的医疗费126882.48元，并请护工护理原告98天，另从银行给原告的妻子转款11000元；4.原告是湖北秭归经济开发区小学在编在职教师，每月有固定工资收入，交通事故发生后，其每月400元的农村教师生活补贴和每月771元的30%奖励性绩效工资没有发放，其余工资均按月正常发放。上述事实，有双方当事人的陈述、秭归县公安局交通警察大队作出的第0002468号《道路交通事故认定书（简易程序）》、秭归县中医医院、秭归县人民医院、宜昌市中心人民医院的手术记录、出院记录、诊断证明书、脑电图监测报告、医学影像检查报告单、CT报告单、医疗收费明细表、医疗费票据、宜昌仁和司法鉴定所作出的宜仁和司鉴所[2018]临鉴字第736号《司法鉴定意见书》、湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司鉴中心[2019]临鉴字第0587号《司法鉴定意见书》、精神损伤测评报告、鉴定费收据、交通费和住宿费票据、湖北秭归经济开发区小学出具的证明、万文武出具的证明、被告熊刚的驾驶证复印件、被告郑龙的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单副本及本院调查核实湖北秭归经济开发区小学财务人员易仁新的笔录等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告熊刚受被告郑龙雇请驾驶机动车，在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告受伤，根据事故责任认定，被告熊刚承担事故的全部责任，故原告因交通事故造成的所有经济损失应由被告郑龙作为雇主承担赔偿责任，被告郑龙为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和保额为50万元的商业三者险，故原告的经济损失应先由被告保险公司予以赔偿，不足部分再由被告郑龙予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告伤后的经济损失依法认定如下：1.医疗费：根据原告提供的票据，住院医疗费143586.89元（其中在秭归县人民医院住院开支的1984.22元，只认定个人支付的937.69元）、门诊检查治疗费4451.95元，有正规医疗机构出具的票据，同时医疗机构的出院记录有“继续治疗、不适随诊”的医嘱，故据实予以认定；原告提供的在私人诊所和村卫生室无购买药名的三张普通收据开支1376元，无法确认是否购买的与治疗本次交通事故受伤而开支的医疗费，不予认定，故共计认定医疗费148038.84元。2.后续治疗费：根据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定后续治疗费为10000元。3.住院伙食补助费：根据原告的住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告诉请的7600元住院伙食补助费予以认定。4.营养费：根据原告的伤情，结合医疗机构“加强营养”的医嘱，本院酌情支持5000元。5.护理费：原告没有提供医疗机构“需特殊护理”的医嘱和护理人员的收入状况，故只能认定原告在住院期间一人护理的护理费，原告诉请的护理标准符合本地一般专职护理人员的护理标准予以采纳，故护理费认定为16200元（100元/天×162天）。6.误工费：原告系在职在编的国家教师，每月有固定收入，误工费应按其实际减少的收入计算，根据其所在单位的财务人员证实，原告因误工实际减少的收入为14052元（×12月）。7.残疾赔偿金：根据湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为172275元（34455元/年×20年×25％）。8.交通费和住宿费：原告虽然向本院提供了大量的交通费票据，但没有向本院详细说明每张交通费的开支情况，故不能以原告提供的交通费票据认定其交通费开支，可根据原告入院、出院和鉴定的实际需要，酌情认定交通和住宿费1500元。9.精神损害抚慰金：综合考虑原告的伤情和事故的责任认定，对于原告诉请赔偿的精神损害抚慰金酌情认定5000元。10.财产损失：原告未提供证据证实其实际财产损失，但被告保险公司对原告诉请的财产损失1000元没有提出异议，本院予以认定。11.鉴定费：按原告提供的票据据实认定2280元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计认定为382945.84元。原告的经济损失没有超过交强险和商业三者险的赔偿限额，根据责任认定应全部由被告保险公司予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告保险公司辩解承保的事故车辆是非营运车辆，事发时车辆在从事营运性工作，与其投保的非营运性质不相符，所以保险公司对商业险部分不予承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告保险公司没有向本院提供发生交通事故时，事故车辆是在从事营运性工作的证据，事实上事故发生时，事故车辆并没有从事营运性工作，而是在公路上行驶。被告保险公司辩解原告的医疗费应核减20%，但没有向本院提供医保审核计算书及依据，即原告的用药哪些系非医保用药，哪些属非事故用药以及这些用药的具体医疗费数额的证据，仅辩解应核减总医疗费用的20%，本院难以支持。原告开支的鉴定费2280元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定开支的鉴定费4400元，因重新鉴定结果没有变化，故该鉴定费应由被告保险公司自行负担。被告保险公司的其它辩解意见，本院据实予以采纳认定。被告保险公司要求将开支的重新鉴定费用4400元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。被告郑龙要求将先期垫付给原告的医疗费126882.48元、护理原告98天的护理费9800元（根据本院认定的护理标准确定）、付给原告现金11000元，共计147682.48元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。本案因被告熊刚未到庭参加诉讼，无法进行调解处理，但本案基本事实已查清，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决生效后十日内赔偿杜松芝因交通事故造成的经济损失382945.84元，中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司自行承担重新鉴定开支的鉴定费4400元。二、郑龙为杜松芝先期垫付的147682.48元，由中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司直接支付给郑龙，杜松芝实际尚应得赔偿款235263.36元。三、驳回杜松芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元，由郑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雷长远二〇一九年九月三日书记员  付雅雪