wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1104号原告：李朴，女，1992年5月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞艳，河北正雄律师事务所实习律师。被告：韩卫，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告李朴与被告韩卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日再次公开开庭审理了本案。原告李朴及委托诉讼代理人程昧勇，被告韩卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朴向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩卫立即偿还原告借款本金5,442,132元，并按年利率24%支付自起诉之日（2019年3月27日）起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意多次向原告借款。被告分别于2015年2月4日向原告借款600,000元。2015年9月28日向原告借款1,100,000元。2016年5月10日向原告借款1,000,000元。2016年5月20日向原告借款100,000元。2016年5月24日向原告借款1,000,000元。2016年6月10日向原告借款200,000元和100,000元。2017年1月27日向原告借款1,142,132元。2017年9月14日向原告借款200,000元，共计5,442,132元，被告分别向原告出具了借条，原告通过银行汇款和现金方式将借款给付被告，之后原告多次向被告催要，被告未给付，特起诉。韩卫辩称，原告和我均是给陈敬伟干活，我们分别在两个店里干活，借款均是受陈敬伟指使，原告将钱转给我，我按陈敬伟的意思转给别人，陈敬伟让我给原告打的借条，方便记账用。后来陈敬伟说钱别人都还了，我让原告将借条撕毁，这次起诉的是原告未撕毁的，原告和我之间没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、2015年2月4日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款600,000元，口头约定月利率2.1%，借条中袁志学系被告自己标记。2、2015年9月28日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款1,100,000元，口头约定月利率2.28%。3、2016年5月10日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款1,000,000元，口头约定月利率2.28%。4、2016年5月20日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款100,000元，口头约定月利率2.28%。5、2016年5月24日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款1,000,000元，口头约定月利率2.28%。6、2016年6月10日借条和转账记录各两张，拟证实当日被告向原告分别借款100,000元和200,000元，口头约定月利率2.28%。7、2017年9月14日借条和转账记录，拟证实被告向原告借款200,000元，口头约定月利率2.5%。8、2017年1月27日借条，拟证实被告于2017年1月27日向原告借款，后原告又称至2016年12月31日被告为上述借款所欠利息1,142,132元为原告出具的借条。上述1-7借款均由原告银行账户转入被告银行账户。被告质证意见如下：证据1借条是我书写，手印也是我按的，是陈敬伟让我将钱转给袁志学。证据2-7借条是我书写，手印也是我按的，但是陈敬伟让李朴转给我并让我转给别人的。证据8，是2017年1月27日以前借款总数扣除偿还总数后尚欠的借款数额。被告对证据1-7的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据8，原告对借条的借款情况陈述不一致，被告又不认可，故对该证据不予采信。被告当庭用其使用的手机播放了其与李朴之间的通话录音，录音主要内容为：本案起诉并非原告本人意思表示。原告对此否认，本院告知被告庭后提交该证据，被告未提交。原告主张双方口头约定月利率分别为2.1%、2.28%、2.5%，被告不认可，原告无据证实，故对双方利率约定情况不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年2月4日向原告借款600,000元，2015年9月28日借款1,100,000元，2016年5月10日借款1,000,000元，2016年5月20日借款100,000元，2016年5月24日借款1,000,000元，2016年6月10日借款300,000元，2017年9月14日借款200,000元。以上款项均于借款当日由原告账户转入被告账户，双方未约定利率及还款期限。借款后被告一直未偿还。本院认为，原告持有被告书写的借条，虽然借条中未显示债权人名称，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告持有债权凭证，并提交了每笔借款由原告账户转入被告账户的交易记录，被告无据证实原告不是债权人，故认定本案原告主体资格适格。被告称本案起诉并非原告本人意思表示，由于原告到庭参加诉讼，故对被告的抗辩理由不予采纳；被告辩称原、被告均是给他人干活，借款行为是受他人指使，意在抗辩被告不是真正的债务人，但原告不认可该主张，被告亦未提交证据予以证实，故对其主张不予采信。本案中被告多次向原告借款，原告出借金额共计4,300,000元，故本金应认定为4,300,000元，现原告要求被告偿还借款本金5,442,132元，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金4,300,000元。因原、被告之间未约定还款期限，故原告起诉之日视为逾期之日，关于逾期利率，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2019年3月27日起至还清款之日止的利息。原告主张按年利率24%支付自起诉之日至还清款之日止的利息，不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款4,300,000元，并按年利率6%支付自2019年3月27日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩卫于判决生效之日起十五日内偿还原告李朴借款4,300,000元，并按年利率6%支付自2019年3月27日起至还清款之日止的利息。二、驳回原告李朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,895元，由原告李朴负担10,471元，被告韩卫负担39,424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  康艳丽人民陪审员  赵 欢二〇一九年九月十日书 记 员  辛朝阳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1459号原告：王小龙，男，生于1988年5月17日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：李晨溪，男，生于1989年6月2日，汉族，住南漳县。原告王小龙与被告李晨溪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼。被告李晨溪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元，并从2019年6月11日（起诉之日）起按照年利率6％支付利息，直至还清之日止。事实和理由，2018年3月14日被告向原告借款80000元，原告通过转账方式将借款交付给了被告指定的收款人赵威。3月15日，被告给原告出具了借条，后被告拖欠未还，原告也无法联系到被告，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李晨溪未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原、被告系认识多年的朋友。2018年3月14日被告向原告借款80000元用于周转，当日原告以转账方式将借款交付给了被告指定的收款人赵威。3月15日，被告给原告出具了借条。借条内容如下：“今借到王小龙人民币捌万元整（80000.00）用于资金周转。李晨溪2018年3月15日”。诉讼过程中原告自认被告支付了部分利息，案涉借款被告未还，而引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨溪于本判决生效后十日内偿还原告王小龙借款80000元，并从2019年6月11日起以80000元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李晨溪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年九月五日书 记 员  余 溪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1074号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王妍，女，1988年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊永润置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街与永安路交叉口西北角。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王妍、潍坊永润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王妍偿还原告借款本金311865.52元，利息16746.61元（该利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区北宫西街3400号永润城市花园小区1号楼1—1602号享有优先受偿权。3、判令被告潍坊永润置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：王妍。二、起始日期：2013年1月24日。三、到期日：2033年1月24日。四、借款金额：380000元。五、约定利息：借款年利率5.895%，逾期利率7.6635%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告王妍以名下潍城区北宫西街3400号永润城市花园小区1号楼1—1602号房屋做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告潍坊永润置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。九、尚欠本息：借款人累计逾期还款次数14次。截至2019年8月30日，剩余贷款本金311865.52元，利息16746.61元。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋预告登记证明》、被告王妍名下自营历史明细列表各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告王妍已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告潍坊永润置业有限公司应按约承担连带还款责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王妍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金311865.52元，利息16746.61元（该利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。二、被告潍坊永润置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊永润置业有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王妍追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065.12元，由被告王妍负担或由被告潍坊永润置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月六日代书 记员  王 珺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4266号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：郑斯明，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告)：黄紫玲，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人郑斯明、黄紫玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为156元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20841号原告:北京酬勤商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼8层915。法定代表人：李普芬，经理。被告：魏福兴，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省固安县。原告北京酬勤商贸有限公司（以下简称：酬勤公司）与被告魏福兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告酬勤公司的法定代表人李普芬到庭参加诉讼，被告魏福兴经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酬勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏福兴支付货款19213元及利息（以19213元为基数，自2014年5月24日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由魏福兴承担。事实与理由:2013年下半年，酬勤公司向魏福兴供应汽车配件。2014年1月24日，魏福兴欠付酬勤公司配件款共计38580元，出具欠条一张。2014年4月27日，魏福兴付款25000元，剩余欠款13580元未付。2014年5月4日，双方又发生一笔业务，货款金额为5633元，魏福兴共计欠款19213元，故诉至法院。原告酬勤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏福兴未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对酬勤公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，酬勤公司向魏福兴供应汽车配件。2014年1月24日，魏福兴向酬勤公司出具欠据一张，载明：“今欠北京酬勤商贸有限公司货款38580元，该款定于120天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款10%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京酬勤商贸有限公司所在地人民法院解决。”该欠据尾部有魏福兴的签字。该欠据下方蓝色油笔手写字迹载明：“2014年4月27号付款25000元，此单下欠13580元。2014年5月4号5633元，故共欠19213元”案件审理的过程中，酬勤公司称2014年1月24日写欠条的时候，蓝色油笔的字迹系李普芬书写，魏福兴的签字、身份证号及电话由魏福兴自己手写的。后面魏福兴付款25000元后，李普芬用蓝色笔迹在上面做了记录。黑色笔迹是2014年5月4日李普芬书写的，但是没有魏福兴的签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。酬勤公司与魏福兴之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，酬勤公司履行了供货义务，魏福兴亦应支付相应货款。魏福兴向酬勤公司出具欠条载明欠付货款38580元，后魏福兴付款25000元，尚欠13580元未付。魏福兴未按时支付货款，已构成违约。另，酬勤公司主张魏福兴除该笔欠款外，双方于2014年5月4号发生一笔金额为5633元的交易，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故对酬勤公司要求魏福兴支付货款19213元及利息（以19213元为基数，自2014年5月24日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求中，其中货款13580元及利息（以13580元为基数，自2014年5月24日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的部分，本院予以支持，超出部分，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏福兴于本判决生效之日起十日内支付北京酬勤商贸有限公司货款13580元及利息（以13580元为基数，自二〇一四年五月二十四日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回北京酬勤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由北京酬勤商贸有限公司负担41元（已交纳），由魏福兴负担99元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十七日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执627号莫莉、何乐文：2019年7月15日申请执行人莫莉申请执行本院（2019）湘0422民初18号民事判决书关于其与被执行人何乐文民间借贷纠纷一案。经本院采取执行措施，被执行人通过银行汇款支付了全部款项，且申请人领取了全部执行标的款，现本案全部执行到位。因此，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1287号原告：卢炜丹，女，1987年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫章科，江西华邦律师事务所律师。被告：付蓉，女，1987年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告卢炜丹与被告付蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年九月二十五日法官助理黄杏元书记员袁敏
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执713号申请执行人：孙兴田，男，1972年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南德丰陶瓷有限公司。法定代表人：韩亮，总经理。申请执行人孙兴田与被执行人湖南德丰陶瓷有限公司劳动争议一案，岳阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的岳县劳人裁字[2019]22号仲裁裁定书已经发生法律效力，因被执行人湖南德丰陶瓷有限公司未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人孙兴田向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向申请执行人孙兴田送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月8日向被执行人湖南德丰陶瓷有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南德丰陶瓷有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年8月7日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人湖南德丰陶瓷有限公司的收益类保险情况，未发现被执行人湖南德丰陶瓷有限公司有可供执行财产。2019年9月30日，本院对被执行人湖南德丰陶瓷有限公司法定代表人韩亮适用限制高消费措施。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的141458元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年九月三十日书记员  胡 杨
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初565号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈占全，男，1963年10月8日出生于，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2018年12月17日被固始县公安局取保候审，2019年7月11日由本院决定取保候审。辩护人徐荣升，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检二部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人陈占全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人陈占全及其辩护人徐荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2015年元月份以来，被告人陈占全在固三公路旁自建房内经营“占全餐馆”期间，以水、面粉、明矾和碱为原料，生产、销售油条。2018年10月25日，受固始县食品药品监督管理局委托，河南国康检测技术有限公司对陈占全生产、销售的油条进行抽检。经检测，陈占全生产、销售的油条中铝残留量为1120mg/kg，不符合食品安全标准。经固始县食品药品监督管理局认定，上述食品足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。2018年12月17日，被告人陈占全经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈占全生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。陈占全经电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚；陈占全自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈占全拘役五个月，并处罚金五千元，应当适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。诉请依法判处。被告人陈占全对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐荣升的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈占全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和定性无异议；2、被告人陈占全构成自首，可以从轻处罚；3、被告人陈占全犯罪情节较轻，没有严重的社会后果；4、被告人身体有严重疾病。建议对被告人陈占全从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年元月份以来，被告人陈占全在固三公路旁自建房内经营“占全餐馆”期间，以水、面粉、明矾和碱为原料，生产、销售油条。2018年10月25日，受固始县食品药品监督管理局委托，河南国康检测技术有限公司对陈占全生产、销售的油条进行抽检。经检测，陈占全生产、销售的油条中铝残留量为1120mg/kg，不符合食品安全标准。经固始县食品药品监督管理局认定，上述食品足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。2018年12月17日，被告人陈占全经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。2019年7月9日，陈占全自愿签署了《认罪认罚具结书》。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人陈占全具备社区矫正条件。上述事实，被告人陈占全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、取保候审决定书、前科查询证明、到案经过、营业执照复印件、国家食品安全抽样检验抽样单、抽样照片、固始县食品药品监督管理局文件、被告人陈占全的供述和辩解、检验报告等证据，足以证实。本院认为，被告人陈占全违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，陈占全经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人陈占全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈占全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、禁止被告人陈占全在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年九月二十七日书记员  王 倩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执482号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：杨胜超，男，生于1983年10月12日，汉族，住四川省岳池县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨胜超追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司根据该民事判决书，向本院申请执行债权为7740.43元。本院于2019年3月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨胜超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人杨胜超名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。本次执行，申请执行人的债权未获受偿。 三、通过对被执行人杨胜超所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨胜超有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨胜超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨胜超有可供执行的财产，现被执行人杨胜超暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执482号案件终结本次执行程序。 被执行人杨胜超负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员  邓颖聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7512号原告深圳市艾维普思科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道长圳社区长兴科技工业园30栋4楼，统一社会信用代码×××52Ｔ。法定代表人欧阳俊伟。委托代理人熊永明、许佳欣，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市润迪普电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德新村北方骏亿商务中心3011，统一社会信用代码×××55Ｔ。法定代表人郭丽华。委托代理人郭亮，公司员工。本院在审理原告深圳市艾维普思科技有限公司诉被告深圳市润迪普电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月1日变更诉讼请求，并于同日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市艾维普思科技有限公司撤回对被告深圳市润迪普电子科技有限公司的起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市艾维普思科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈泽龙（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2978号申请执行人:孟莉，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:韩冬，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4871号民事判决书，责令被执行人韩冬履行义务，但被执行人韩冬拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩冬名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案，查封期限为三年。二、查封被执行人韩冬名下坐落于哈尔滨市道里区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年九月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6554号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张某，总经理。被执行人宋某，男，1977年9 月21日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋某信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0103民初7856号民事判决书，执行标的为226549.51元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下车辆一辆。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为226549.51元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                              二○一九年八月二十三日         书  记  员    林 森 1
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1364号上诉人（原审原告）：衡阳市桂馥堂园艺有限公司。住所地：衡阳市石鼓区古汉大道56号百花广场。法定代表人：胡隆华，该公司经理。委托代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡南县人民政府。住所地：衡南县云集镇黄金路。法定代表人：李军，该县县长。委托代理人：唐永军，该县云集镇副镇长。委托代理人：倪兰花，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人：胡承利，男，1969年5月29日出生，汉族，住衡南县。上诉人衡阳市桂馥堂园艺有限公司（以下简称桂馥堂公司）因与被上诉人衡南县人民政府及原审第三人胡承利行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年，衡南县人民政府与特变电工衡阳变压器有限公司签订了投资协议，引进特变电工在衡南县××××区建设《特变电工南方智能电网科技产业园项目》，并立项报批，系湖南省、衡阳市、衡南县的重点项目、民生项目。衡南县人民政府发布了《拟征地告知书》，并在衡南县××镇××村及××组张贴了《拟征地告知书》。衡南县国土局依据相关程序报请湖南省人民政府批准，取得了征地批准文件，公告告知房屋拆迁补偿标准。桂馥堂公司租赁的房屋及附属设施即坐落于拟征收的集体土地范围内，为150.8平方米，装饰面积为150.8平方米。2017年8月28日，桂馥堂公司出具了授权委托书，委托其股东胡承利、何思涵代表公司与政府部门协商拆迁赔偿事宜，法定代表人胡隆华在授权委托书上签名并加盖了公司印章。2017年底，衡南县云集镇人民政府与桂馥堂公司的委托授权人胡承利、何思涵签订了《衡南县云集镇特变电工项目征收房屋及生活设施补偿协议书》，约定共补偿139334元。2018年1月4日，衡南县云集镇特变电工建设协调领导小组向胡承利转账支付了上述补偿款，胡承利出具了收款收条。随后，胡承利将桂馥堂公司的房屋及附属设施交与衡南县人民政府负责施工单位予以拆除。2018年3月30日，双方又就租赁土地上的苗木搬迁达成《苗木移栽协议书》，并已履行完毕。桂馥堂公司认为衡南县人民政府在未与其签订补偿协议的情况下，强制拆除桂馥堂公司苗木基地上的房屋及附属物的行为违法，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认衡南县人民政府强制拆除桂馥堂公司房屋及附属物的行为违法并要求衡南县人民政府赔偿损失186334.05元。原审法院认为：衡南县人民政府为促进本域经济发展，引进域外企业投资，在本次履行征地拆迁、安置补偿等方面，均依照有关法律、法规进行，其征地行为合法。桂馥堂公司因其租赁经营的集体土地及其地上附属物属于本次征收范围内，衡南县人民政府相关工作人员亦多次就桂馥堂公司地上建筑物及附属设施、苗木移栽等事项与桂馥堂公司及其委托人何思涵、胡承利进行过沟通、协商。在桂馥堂公司的受委托人员出示公司授权委托书后，衡南县人民政府基于此前关于拆迁补偿中第三人多次代表公司洽谈，其有理由相信桂馥堂公司的授权委托是真实、有效的，尽到了审慎注意的义务。衡南县人民政府根据协议约定支付了补偿款后拆除了桂馥堂公司的房屋及生活设施，其行为并不违法，也不应该赔偿。根据原审法院查明的事实，桂馥堂公司将其委托人签订的房屋及生活设施补偿协议书作为己方的证据提供给该院，以证明其是被拆房屋的所有权人及被拆房屋面积，但又否认授权给本案中的第三人胡承利及何思涵，岂不自相矛盾？再者，桂馥堂公司于2018年3月30日又与衡南县人民政府签订了苗木移栽协议并已履行完毕，按常理，如果桂馥堂公司没有授权他人签订房屋补偿协议或者其不认可该协议内容的话，应该会在后一个苗木移栽协议中一并主张其财产权益。此外，桂馥堂公司如确有证据证实本案中的第三人系无权代理，则可以通过民事诉讼另案处理，其财产权益亦会得到司法保护。综上，桂馥堂公司要求确认衡南县人民政府拆除其房屋及生活设施行为违法并赔偿的请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回桂馥堂公司的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由桂馥堂公司负担。桂馥堂公司不服原审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定上诉人授权第三人胡承利代理拆迁补偿事宜的依据存在严重瑕疵，不应作为认定案件事实的依据，且被上诉人在未取得省政府审批单之前与第三人就上诉人所有的房屋签订拆迁补偿协议程序违法，该协议应无效。2.被上诉人未审慎注意签订合同主体，补偿协议中乙方明确为第三人，协议书公章为被上诉人事后补盖且为伪造公章。被上诉人将补偿款未经告知上诉人直接支付给第三人，亦证明被上诉人有意绕过上诉人与第三人签订协议并支付补偿款。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。衡南县人民政府答辩称：一、上诉人陈述的理由与客观事实不符，事实是上诉人的法定代表人胡隆华多次向其股东胡承利、何思函索要房屋补偿款未果酿成纠纷，上诉人才恶意提起本案诉讼。二、胡承利、何思函持《授权委托书》与衡南县人民政府协商拆迁补偿并签订补偿协议的行为构成表见代理，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。胡承利未陈述意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：为特变电工南方智能电网科技产业园项目的建设，经湖南省人民政府批准，衡南县人民政府征收涉案土地。租赁涉案土地并在涉案土地上建有房屋及附属设施的桂馥堂公司出具授权委托书，委托胡承利、何思涵代表公司就拆迁补偿事宜与政府部门进行洽谈、协商，衡南县人民政府签订涉案补偿协议符合法律规定。衡南县人民政府按照补偿协议的约定支付了补偿款后，拆除胡承利交付的桂馥堂公司的房屋及生活设施，并无不当。桂馥堂公司在本案原审中提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，桂馥堂公司的上诉理由和请求均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由衡阳市桂馥堂园艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年九月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2980号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人尹双龙，男，1988年2月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为黑龙江省绥化市庆安县。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日经广州市公安局决定被取保候审，同年9月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2662号起诉书指控被告人尹双龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月3日2时许，被告人尹双龙酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市白云区黄边北路出广某路某56米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，尹双龙血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.4mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人尹双龙的刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处尹双龙拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人尹双龙对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹双龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人尹双龙犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人尹双龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人尹双龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹双龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人尹双龙暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月三十日书记员  龙筱晨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5723号上诉人（原审被告）:陈佳斯，男，1983年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马志强，天津银河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高倩，女，1984年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。上诉人陈佳斯因与被上诉人高倩探望权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈佳斯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与孩子之间没有感情，被上诉人经常到上诉人家闹事，孩子受到极大刺激，孩子的现状不适合由被上诉人领走探视，被上诉人的情况也不适合领走孩子。高倩辩称，同意一审判决，该判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。高倩向一审法院起诉请求：准予原告每月探望婚生子两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告将孩子接回原告住处，周一上午送回被告处，寒暑假由原、被告轮流抚养。一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子陈某，2017年10月20日原、被告经一审法院调解离婚，一审法院作出（2017）津0111民初1904号民事调解书，其中载明：“原、被告婚生子随原告陈佳斯共同生活”、“关于婚生子的探望问题，每月两次，具体方式双方协商解决，原告予以配合”。原、被告离婚后，婚生子随被告居住生活，原告曾去探望过孩子，但均被被告拒绝，被告一直未予配合探望。被告称系因原告存在暴力倾向，出现多次打砸、辱骂情况等其在答辩意见中所提原因，担心孩子再受刺激，所以才拒绝原告探望。对被告所主张之事由，原告不予认可，并提出被告所提交之证据亦证实不了其抗辩事实。原告因被告不履行探视孩子的调解约定，申请了法院强制执行，因不具备可执行条件，一审法院已终结本次执行程序。原告称系因被告拒不配合，不能确定具体的探望时间及方式，才不能执行，无奈才提起了本次诉讼，本案并不构成重复起诉。一审庭审中，原、被告均表示(2017)津0111民初1904号民事调解书中关于孩子探望问题的约定，系双方真实意思表示。原告同意按此约定履行，但被告不予配合，需要确定具体的探望方式及时间，而被告仍坚持不同意原告探望孩子。一审法院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，婚生子与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望。原告行使探望权时，被告应当配合。被告提出原告存在暴力倾向，出现过多次打砸、辱骂等情况，不同意原告探望的抗辩，但未提交充足有效的证据证实，一审法院不予采纳。原、被告均认可(2017)津0111民初1904号民事调解书中关于探望问题的约定，系双方真实意思表示，原告亦同意按此约定履行，故对该调解书中确定的每月探望两次，一审法院予以确认。对于探望的方式及具体时间，一审法院以有利于婚生子身心健康成长，保障原告合法权利为原则，在不影响婚生子正常生活的前提下，酌定原告于每月的第二和第四个周六的上午9时将孩子自被告处接走进行探望至下午19时前将孩子送回被告处，被告应予协助配合。基于身份权利产生的探望权等纠纷，具有不同于普通民事诉讼的特殊性，本案探望问题虽经生效法律文书确定，但方式、时间并不确定，且随着子女的成长和当事人情况的改变，探望权行使的基础在生效裁判文书作出后发生了新的变化，形成了超出原有裁判文书之外的新的事实，属于新的事实、新的理由构建下的新诉，不适用“一事不再理”原则，不构成重复起诉，故对被告提出本案系重复诉讼的抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原告高倩自本判决发生法律效力之日起，每月可探望婚生子陈某二次，于每月第二和第四个周六的上午9时将婚生子自被告陈佳斯处接走至下午19时前送回被告处，被告应予以协助配合；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费实际收取40元，由原告高倩负担20元（已收讫），由被告陈佳斯负担20元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付一审法院）。二审中上诉人陈佳斯提交光盘一张，拟证明陈某目前状况是害怕生人，见到生人会把自己关到小黑屋里。被上诉人拒绝对证据质证。本院认为上诉人陈佳斯提交的光盘与本案争议焦点无关，故对证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人原为夫妻关系，经人民法院调解离婚，婚生子陈某约定由上诉人陈佳斯抚养，对于被上诉人高倩的探望权，双方在离婚诉讼中达成调解，约定为每月两次、具体方式协商解决，现双方因不能达成一致意见而成讼。法律规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助义务，双方就探望权行使方式协议不成，可由人民法院判决。一审法院根据法律规定及前述当事人之间的约定，判决被上诉人高倩每月两次行使探望权，并确定探望权行使的具体方式，并无不当。上诉人陈佳斯主张高倩以一审判决确定的方式行使探望权，不利于孩子身心健康，理由和依据不足，本院不予支持。综上所述，陈佳斯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈佳斯负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月二十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5517号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘芳菲，女，该公司员工。被告:天津安科运达航空服务股份有限公司,住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦824-1。法定代表人：段炼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津安科运达航空服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月19日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇一九年九月二十七日法官助理赵振博书记员徐启
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5220号罪犯李益腾，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2016年4月28日作出(2016)川0524刑初第97号刑事判决，以被告人李益腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李益腾不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川05刑终140号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李益腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李益腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李益腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李益腾减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月18日起至2026年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终564号 上诉人(原审原告)袁桂花，女，汉族，1967年3月5日出生，原籍张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人袁桂花诉河北省人民政府（以下简称省政府）履行查处职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2019)冀01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁桂花因土地确权问题，请求张家口市万全区高庙堡乡政府作出处理，万全区高庙堡乡政府于2018年4月27日作出《关于袁桂花反映土地确权问题信访事项的答复意见书》，袁桂花不服，于2018年5月1日向张家口市万全区政府邮寄了《复查申请》，万全区政府未予答复，袁桂花于2018年7月4日向张家口市政府邮寄了《复核申请书》，张家口市政府未予答复。袁桂花于2018年9月14日向省政府邮寄了《履职查处申请书》，请求“确认被申请人在法定的期限内不履行答复职责违法，并责令被申请人限期作出复核申请答复；请求查处被申请人失职渎职行为，并将查处结果告诉申请人”。省政府未予答复，袁桂花不服，诉至该院，请求判决省政府在法定的期限内未履行法定的行政查处职责违法，并判决省政府限期按照袁桂花的《履职查处申请书》的要求依法查处张家口市政府不作为的违法行为，并将查处结果告诉袁桂花。 原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《行政诉讼法》的规定进行。《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律法规的规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，袁桂花向省政府提交的《履职查处申请书》。其申请内容是要求省政府确认张家口市政府在法定的期限内不履行答复职责违法，并责令被申请人限期作出复核申请答复。袁桂花要求省政府查处的上述事项，属于行政机关履行层级监督职责行为，并不是法律法规赋予省政府的法定职责，系内部监督管理行为，不属于人民法院司法监督范畴，也不是行政诉讼受案范围。据此，袁桂花的诉讼请求该院不予支持，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回袁桂花的起诉。 袁桂花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法发回重审或依法审理本案,诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，滥用职权，枉法裁定。一审法院没有依法对省政府未履行查处和答复职责的行政行为是否合法进行全面审查和认定，属于程序违法；省政府对张家口市人民政府不作为的违法行政行为有依法认定权和查处权，省政府未提供证据证明其已对上述违法行政行为进行了认定和查处，省政府收到上诉人的《履职查处申请书》后没有依法出具受理告知书，属行政程序违法；《信访条例》是党中央规范政府在行使行政职权时行使行政权利和解决行政纠纷的法律依据。省政府、张家口市政府、万全区政府三级政府违反了《信访条例》的相关规定。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人袁桂花向被上诉人省政府提交的《履职查处申请书》，其申请内容是要求省政府确认张家口市政府在法定的期限内不履行答复职责违法，并责令被申请人限期作出复核申请答复。袁桂花要求省政府查处的上述事项，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责的行为。故袁桂花的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回袁桂花的起诉，该结果并无不当。袁桂花的上诉理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇一九年九月十一日 书记员 张 秀
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117执保126号 申请人：乔伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被申请人：杨风田，男，1967年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。 申请人乔伟与被申请人杨风田民间借贷纠纷一案，申请人乔伟于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨风田名下的财产24万元，并投保阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险以供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下的财产24万元，且向本院提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人杨风田名下位于历下区文化东路78号万豪中心4号楼1009房产一套（不动产权证书号：历242620），查封期限为三年，自2019年9月4日起至2022年9月4日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1720元，由申请人乔伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓玉红 二〇一九年九月二日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1990号原告：赵广升，男，1971年2月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告：马家锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。原告赵广升诉被告马家锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广升委托诉讼代理人张东东、被告马家锋及其委托诉讼代理人马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失共计92803.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告赵广升受雇于被告马家锋，在商丘市××县安装光伏太阳能。当日下午16时许，原告在太阳能桩上安装梁时，因太阳能桩头焊接不牢固，桩头折断，原告连同桩底从高空坠落，致使原告摔伤，并被被告送到医院住院治疗。原告的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告马家锋辩称，原被告之间不存在雇佣关系，被告只是带班人员，不是原告的雇主。原被告共同受雇于江苏启安建设集团有限公司，并由有公司发放工资。原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。在本次事故中，原告违规操作，致使桩头断裂并导致事故发生。原告存在重大过错，应承担相应责任。原告所要求的院外60天的护理费没有法律依据。经审理查明，2018年，被告马家锋在商丘市××县从黄某处承接了光伏太阳能工程，双方未签订书面的承包合同，原告赵广升是安装工之一。2018年1月30日，原告在施工过程中，因桩头断裂，致使原告从高空坠落摔伤，右胫骨平台骨折，住院治疗15天。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2019年1月24日司法鉴定所做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵广升因故“右胫骨平台骨折”遗留右膝关节功能部分丧失属十级伤残。另查明，2018年度，河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；农、林、牧、渔业为36785元/年（100.78元/天）；居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/天）；农村居民人均消费性支出为9211.52元/年。原告之母已逝。原告之父赵怀玉于1938年9月17日出生，有子女六人：长子赵广印、次子赵广顺（双目失明，重度残疾）、三子赵广升、四子赵广学；长女赵柳梅、次女赵素梅（已逝）。原告赵广升与其妻生育有三子，长子赵振华于1990年3月8日出生；次子赵思伟于2003年5月4日出生；三子赵振翔于2014年11月12日出生。本院认为，本案审理的焦点为：原被告之间是否存在雇佣关系和被告是否应承担赔偿责任及赔偿的比例。通过原告赵广升陈述、被告马家锋答辩及被告提供证人证言足以证明，被告马家锋与黄某协商的承接安装工程相关事宜，被告从黄某处领取工程款，然后扣除被告认为的带班费用后再发放给原告等人。原告等人也是受被告召集，在被告安排的工作时间和指定的工作场地提供劳务。在原告摔伤后，也是由被告将其送往医院治疗。综上，原被告双方符合雇佣关系的特征。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。原告赵广升是在安装太阳能的过程中因桩头断裂从高处摔下受到的伤害，作为雇主的被告马家锋,疏忽管理,检查工作未到位,对事故的发生有一定责任,因而对原告的损失应承担赔偿责任,但作为雇员的赵广升在工作中有注意自身安全的义务,高空作业更应加倍注意，在进行安装操作前，亦应先行观察和检查相关设备的安全状况，故原告对事故的发生也存在一定过错，应减轻被告马家锋的赔偿责任。被告马家锋承担赔偿原告损失的60%为宜，原告自行承担其损失的40%为宜。原告主张的交通费，未提交实际发生的相应正规正式票据，本院不予支持。原告主张的误工费，因为原告从事的不是制造业，其误工费标准以农林牧渔业计算为准。原告主张的护理费，应以住院时间计算为准，院外60天护理时间，无法律依据，本院不予支持。原告的损失为：营养费300元（20元/天×15天＝300元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天＝750元）、误工费36180.02元（100.78元×359天＝36180.02元）、护理费1514.25元（100.95元×15天＝1514.25元）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%＝25438.36元）、被扶养人生活费8981.22元（原告之父9211.52元/年×5年×10%÷4＝1151.44元、原告次子9211.52元/年×3年×10%÷2＝1381.72元、原告三子9211.52元/年×14年×10%÷2＝6448.06元），共计73163.85元及精神抚慰金5000元。被告马家锋赔偿原告各项损失共计43898.31元（73163.85元×60%＝43898.31元）及精神抚慰金5000元。在审理过程中，被告申请追加江苏启安集团有限公司为第三人，因不能初步证明本案与启安集团之间存在的法律关系，本院未予准许。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马家锋于判决生效之日起十日内赔偿原告赵广升各项损失43898.31元及精神抚慰金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2122元，原告赵广升负担975元，被告马家锋负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  马书广审 判 员  方 清人民陪审员  李功玉二〇一九年九月二日书 记 员  陈荣辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27438号原告深圳市双伟创立电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业南路51号第四层左，统一社会信用代码9144030031184987XU。法定代表人张军伟。委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市励琴河科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区众恒信达工业区D栋3层，统一社会信用代码91440300335221534D。法定代表人黄河。被告王先琴，女，汉族，1985年5月12日出生，身份证住址四川省古蔺县，原告深圳市双伟创立电子科技有限公司与被告深圳市励琴河科技有限公司（以下简称励琴河公司）、王先琴买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张军伟及其委托代理人欧辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告励琴河公司向原告支付货款91827.13元及利息（以91827.13元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月6日计至实际清偿之日止）；2、被告王先琴对被告励琴河公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。两被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与被告励琴河公司存在业务往来，由原告向被告励琴河公司提供电子产品，货物送至被告励琴河公司住所地，送货单由黄河、王先琴、王先兰、王旭康等人签收。经查，2018年7月6日被告王先琴与原告对账确认《深圳市励琴河货款及付款明细》，确认2015年3月至2018年1月应付货款总额573568.98元，已付款481741.85元，尚欠货款91827.13元。王先琴在《深圳市励琴河货款及付款明细》落款“欠款公司欠款人签字，公司不付款私人付款”处签字。再查，被告励琴河公司于2015年3月27日注册成立，股东为黄河、王先琴，分别占股份比例70%、30%。庭审中，原告陈述2018年7月6日双方对账后，两被告至今尚未支付所欠货款91827.13元。判决结果被告励琴河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。依据被告励琴河公司股东王先琴与原告对账确认的《深圳市励琴河货款及付款明细》内容，被告励琴河公司欠款事实清楚。被告励琴河公司未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款91827.13元及利息的违约责任。利息以91827.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月6日起计至款项清偿之日止。被告王先琴在《深圳市励琴河货款及付款明细》中签字确认“公司不付款私人付款”，其自愿承担公司债务系对自身权利的处分。原告诉请被告王先琴对被告励琴河公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市励琴河科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市双伟创立电子科技有限公司支付货款91827.13元；二、被告深圳市励琴河科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市双伟创立电子科技有限公司支付利息（以91827.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月6日起计至款项清偿之日止）；三、被告王先琴对被告深圳市励琴河科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，公告费400元，均由被告深圳市励琴河科技有限公司、王先琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  焕  芝人民陪审员 范  晓  东二〇一九年九月五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2762号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福二苑5号。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：何源寿，男，39岁，云南省文山市人，现住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告何源寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年9月24日原告以需要重新调查取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  周宏浴二〇一九年九月二十四日书记员  程子芮
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初293号 原告：关某虎，男，1971年1月23日生，汉族，个体户，住太原市迎泽区五龙口龙翔苑。 被告：王某，男，1975年7月17日生，汉族，兴县林业局职工，原住兴县蔚汾镇，现住址不明。 原告关某虎与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某虎到庭参加诉讼，被告王某经本院公告合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告关某虎诉称，2013年10月12日，被告向原告借款叁佰万元，用于经营洗煤厂。原告同意后将叁佰万元(3000000元)在中国工商银行太原五一广场支行打给被告，被告当即向原告出具书面借据一支，载明：今贷到关某虎(身份证号:14232519710123XXX4)现金叁佰万元整(3000000元)人民币，月息贰分，每月结息，贷款期限贰年。贷款人:王某(身份证号:14232519750717XXX9)借款到期后，原告给被告打电话催要时，电话打不通，找被告时，被告下落不明，无法找到。上述事实有被告亲笔书写的借据及银行打款回执佐证。无奈之下，原告只好提起诉讼，原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，人民法院应当依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告款项叁佰万元整(3000000.00元)；二、诉讼费用由被告负担。 原告关某虎为证明其主张向本院提供以下证据：1、借据一支，内容为：“今贷到关某虎(身份证号：14232519710123XXX4)现金叁佰万元整(3000000元)人民币，月息贰分，每月结息，贷款期限贰年贷款人：王某身份证号：14232519750717XXX92013.10.11”；2、打款凭条2支。 被告王某未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2013年10月12日，被告王某因做生意资金周转向原告关某虎借款3000000元，约定月利率为2%，每月结息，借款期限为2年，被告给原告出具借据一支。借款后，被告给原告支付了2个月利息共计120000元，本金3000000元及剩余利息至今未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，借款事实清楚。被告王某依约应偿还原告关某虎3000000元借款，原告请求被告偿还该借款，依法应予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告关某虎借款3000000元。 案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张剑锋 审 判 员  高双利 人民陪审员  赵爱军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  窦 莹
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初268号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人张伟，男，1989年9月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月12日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月23日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人郑玉军，河北李香民律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人郑玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年5月9日，被告人张伟谎称能为杨某1的儿子介绍工作，取得杨某1的信任,并以需送礼为由，向被害人杨某1索要人民币60000元。后于同年7月26日再次向杨某1索要人民币2000元。得款后全部用于偿还个人借款及消费。   案发后，所得60000元已退还被害人。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张伟的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   被告人张伟的辩护人的主要辩护意见是：被告人张伟积极退赃并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。   经审理查明：被告人张伟为偿还债务向被害人杨某1谎称能为杨某1儿子介绍工作，取得被害人杨某1的信任,后以疏通关系需送礼为由向被害人索要钱财。被害人杨某1分别于2018年5月9日、同年7月26给付被告人张伟人民币60000元、2000元。被告人张伟得款后全部用于偿还个人借款及消费。   案发后，被告人张伟将诈骗所得退还了被害人，取得了被害人谅解。   上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：   1、被害人杨某1陈述，证实其经艾某介绍认识被告人张伟，被告人张伟称能为其儿子花钱介绍工作，其相信后将60000元钱转账给被告人张伟，后其儿子工作也未找到。   2、证人艾某、杨某2证言，证实其二人介绍杨某1与张伟认识，被告人张伟承诺为杨某1之子花钱介绍工作并向杨某1索要60000元。   3、证人郑某证言，证实其丈夫通过艾某认识被告人张伟，被告人张伟承诺能为其儿子花钱介绍工作，其丈夫把60000元钱转账给被告人张伟，被告人张伟又以需要请领导吃饭为由，再次索要了2000元，后其儿子工作也未找到。   4、证人杨某3证言，证实其父亲托人为其找工作的情况。   5、被告人张伟的供述与辩解。   6、银行交易流水、微信及支付宝转账记录，证实本案相关情节。   7、谅解书，证实被告人张伟已退还被害人被骗款项，并取得被害人的谅解。   8、户籍证明信，证实被告人张伟出生于1989年9月24日，犯罪时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人张伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年12月11日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 卢 建   人民陪审员 姚丽华     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 牛宏建
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3066号原告：蒋家松，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区珩琅山路10号芜湖市万力机电有限公司（丁先森全球品牌中心），统一社会信用代码913402003439209763。法定代表人：丁伟伟，总经理。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所律师。原告蒋家松诉被告安徽甘森餐饮管理有限公司（以下简称“甘森公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋家松的委托诉讼代理人胡伟伟；被告甘森公司的委托诉讼代理人张徐兵、杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月24日，原告与被告达成书面的一年期合作协议，约定在合同期内由原告承包被告在芜湖及周边等地的“丁先森”品牌加盟店的装饰、装修工程。合同约定，被告在原告施工完成之前留尾款50%（首付50%），余款在店面开业之日起1个月内结清。合同签订当日，原告按照合同约定向被告缴纳了19990元保证金，根据被告的要求，原告多次为被告加盟店提供装修施工。但其中淮北万达和淮南万达两个项目除原施工范围外，实际施工中存在两次增项，经被告方工程部人员确认后原告予以施工。淮北万达两次增项合计44902元，被告实际只支付2000元。淮南万达项目两次增项合计29320元，实际被告支付2300元。被告在支付淮北万达项目非增项工程尾款时无故扣除5000元。上述款项经原告多次催要，被告都一直拒绝支付，且合同到期后被告也未向原告返还19990元保证金，遂诉至法院要求：1、判令被告返还原告保证金19990元；2、判令被告支付原告装修款74922元；3、判令被告支付从起诉之日起至实际清偿之日为止的延期付款利息（以74922元为本金，按照银行同期贷款利率计算），上述款项合计94912元。被告辩称：被告不予返还原告保证金和扣除工程尾款5000元是因为原告拒绝履行保修义务；原告承接的工程实际发生的增项款已经实际支付，原告主张的增项及增项款不是事实。经审理查明：2018年3月24日，原告与被告达成书面的一年期合作协议，约定在合同期内由原告承包被告在芜湖及周边等地的“丁先森”品牌加盟店的装饰、装修工程。合同约定，被告在原告施工完成之前留尾款50%（首付50%），余款在店面开业之日起1个月内结清。合同签订当日，原告按照合同约定向被告缴纳了19990元保证金，根据被告的要求，原告多次为被告加盟店提供装修施工。另其中淮北万达和淮南万达两个项目除原施工范围外（并扣除原施工范围的工程尾款5000元），但据原告陈述在实际施工中存在两次增项，后原告在施工结束后，找到当时任该两个项目负责人王某、方小军对两次增项工程款结算，2018年10月20日王某、方小军出具了四份淮南万达、淮北万达增项工程款结算单，合计结算金额为74922元。对此结算金额，被告当庭不予认可。遂成诉。另查明：2018年10月20日，王某、方小军出具淮北万达和淮南万达两次增项工程四份结算单时，二已从被告公司离职。以上事实有经庭审质证的原、被告双方的身份信息，合作协议一份，转账记录一份，银行流水一份，工程量增项清单四份，证人王某的证言；电子回单，微信短信记录，维修事宜记录表，出示因丁先森淮南环球港门店发生漏水事故，被告赔偿第三方2700元的支付宝转账记录一份、打款申请单及附件一份、预估损失22000元的情况说明一份、聊天记录一份、现场照片一份、现场光盘一份，出示公证书一份，微信聊天记录截屏一份、方小军与被告签订的解除劳动合同关系协议一份、方小军与被告副总经理章也的微信聊天记录截图一份，工程增项打款申请单及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本院查明的事实，原告所请的淮北万达和淮南万达两次增项工程，虽然有时任被告公司负责该工程的工作人员所出具的结算单，但该结算单系在该工作人员从被告公司离职后所出具，且该四份结算单被告当庭也未予认可，故该四份结算单不可作为两次增项工程的结算依据，对此本院予以确认。另原、被告双方所签订的合作协议期限已届满，被告所收取的保证金19990元应予返还，及被告所扣除的原告施工的工程尾款5000元应予给付。至于被告的其他辩解，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽甘森餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋家松保证金19990元及给付原告工程款尾款5000元；二、驳回原告蒋家松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由原告蒋家松负担801元，被告安徽甘森餐饮管理有限公司负担286。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年九月十六日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执516号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商银行），住所：江西省崇仁县人民大道888号。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。被执行人：陈德清，男，1968年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：方美红，女，1972年12月30日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与陈德清、方美红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈德清、方美红发出执行通知书，责令陈德清、方美红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德清、方美红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德清、方美红银行存款人民币120262.45元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年九月二十五日书记员  邹志超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17527号 申请执行人欧阳冬连，女，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦A座二层，统一社会信用代码：91440300083856372N。 法定代表人：刘鸿羽。 申请执行人欧阳冬连与被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司、深圳秦商股权投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】1015号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币83478.7元,本院于2019年7月31日依法立案受理. 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司主动履行生效法律文书所确定的义务，将人民币83478.7元汇入本院执行款账户，本院转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】1015号仲裁裁决书所确定的本次执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】1015号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 胡 飞 二〇一九年九月二十日 书记员 周湘情
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝刚，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人:罗放清，广东唯杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，广东唯杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢笑科，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文，广东悦信律师事务所律师。 原审第三人：卢礼潮，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省增城市。 再审申请人郝刚因与被申请人卢笑科及原审第三人卢礼潮申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝刚申请再审称：（一）卢礼潮与卢笑科2005年1月27日签订的《转让合同协议书》中转让标的物包括地上建筑物，该建筑物没有取得建设工程规划许可证，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《转让合同协议书》应认定无效。（二）案涉土地及地上房屋交易涉及金额大，卢笑科应了解转让标的物是否具备与转让相关的文件，且卢笑科与卢礼潮为同村人，均从事服装加工业，案涉土地位于双方居住地，卢笑科应当知道案涉土地及地上房屋权利和证件状况。卢笑科存在明显过错。（三）案涉土地及地上建筑物的总价值应为3213000元，合同约定转让款211万元明显低于合理价格，且卢笑科没有充分的证据证实其支付了211万元转让款。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，《转让合同协议书》应予以撤销。（四）卢礼潮通过伪造登记材料，将案涉土地使用权变更登记为卢笑科，后该登记行为被撤销，并恢复为原权利人增城市新塘银豪制衣厂，因此案涉土地使用权仍为卢礼潮所有。卢笑科与卢礼潮之间的《转让合同协议书》无效或撤销后，标的物的返还属债权债务关系，卢笑科对案涉土地使用权不享有物权。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，卢礼潮是案涉土地使用权人及地上房屋的所有权人，卢笑科不享有足以排除法院强制执行的民事权利。因此，郝刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向法院申请再审，请求：撤销原审判决，改判为对卢礼潮名下位于增城区新塘镇大敦村东江开发区A区42号土地使用权【增国用（2003）第B0201836号】及其地上房屋许可执行。 卢笑科提交意见称：卢笑科与卢礼潮于2005年1月27日签订的《转让合同协议书》经人民法院判决为合法有效合同，且卢笑科支付全部对价，卢礼潮于2005年7月将案涉土地及地上房屋交给卢笑科使用。变更登记系卢礼潮委托中介办理，卢笑科不清楚申请变更登记材料系伪造材料，卢笑科不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，卢笑科享有排除强制执行的民事权利。再审申请人的再审请求和事由没有事实与法律依据。 本院经审查认为，郝刚申请再审的理由不能成立。 第一，郝刚主张2005年1月27日卢礼潮与卢笑科签订的《转让合同协议书》无效或可撤销的理由不能成立。广东省增城市人民法院已作出（2012）穗增法民一初字第28号民事判决，判决卢礼潮与卢笑科2005年1月27日签订的《转让合同协议书》合法有效。该判决已经生效，判决结果对人民法院和当事人均有约束力，郝刚主张协议无效或可撤销，与生效判决不符，不予支持。 第二，郝刚主张协议约定的转让款过低且没有实际支付的理由不能成立。首先，郝刚提供的证据不足以证实协议约定的转让款211万元明显低于市场价格。其次，卢笑科支付对价及数额的事实已由生效的广东省增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第28号民事判决所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案郝刚未能提供相反证据推翻以上事实。最后，原审已经查明卢笑科于2005年1月20日转账50万元给卢礼潮，2005年1月27日转账50万元给卢礼潮，2005年8月2日转账60万元给卢礼潮，该事实有当事人提供的证据和原审法院到银行调查取得的证据予以证明。 第三，郝刚主张卢笑科就案涉土地使用权未能过户存在过错不能成立。虽然增城市国土资源和房屋管理局以案涉土地使用权变更登记过程中所提交的《建设用地规划许可证》《计划立项复函》《建设项目环境影响报告表》及《建筑工程消防验收意见书》等资料系伪造为由，撤销土地使用权变更登记，但根据《转让合同协议书》，办理土地使用权变更登记是卢礼潮的义务，现没有证据证实卢笑科参与伪造《建设用地规划许可证》等资料，或者明知上述资料系伪造，故认定卢笑科对土地使用权变更登记被撤销具有过错的理由不充分。郝刚以《转让合同协议书》标的额大，合同双方为同村人并从事相同职业等事实推断卢笑科对房屋未能过户存在过错，依据不足。 综上，在查封之前，卢笑科与卢礼潮签订了合法有效的转让协议，卢笑科已经支付转让款，并实际占有案涉土地及地上建筑物，对于土地使用权未能过户没有过错，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原审依照该条判决驳回郝刚的诉讼请求，并无不妥。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝刚的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年九月十一日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢339号邓德伟、裘荷香：孙建：你们之间刑事附带民事执行一案，本院作出的(2015)穗中法刑一初字第416号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院刑一庭的移送，本院于2016年9月8日立案执行。执行案号为（2016）粤01执3337号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定（2016）粤01执3337号案终结本次执行。2019年9月23日，因有可供执行的财产，本院依职权恢复本案执行，恢复执行案号为（2019）粤01执恢339号。因被执行人家属孙玲代为缴纳43520元赔偿款，本案实际执行完毕。因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。特此通知二〇一九年九月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢325号之一申请执行人：王玉春,男,1965年12月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏传军,男,1971年8月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：雷坤,男,1968年5月1日出生,汉族，住安徽省淮北市。申请执行人王玉春与被执行人魏传军、雷坤民间接待纠纷一案，本院于2016年11月3日以（2016）皖0603财保433号民事裁定书查封了被执行人雷坤与胡海燕共同所有的位于淮北市相山区国购心城房产。现因房产执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人雷坤与胡海燕共有的位于淮北市相山区国购心城房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年九月二十三日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7430号原告吴可人，男，1953年11月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人刁鹏，系辽宁法大律师事务所律师被告大连棒棰岛宾馆有限公司,住所地辽宁省大连市中山区迎宾路1号。法定代表人石远，系该公司总经理。委托诉讼代理人李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告吴可人与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁鹏、被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》；2、请求法院依法判令被告返还原告会费135000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年5月27日，原被告双方签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》一份，约定原告成为大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部的终身个人会员，入会费为人民币135000元，会员卡号为A022。原告成为会员后，可使用俱乐部所有设施。同时，被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有，被告还保证俱乐部营业的项目按中国法律合法登记并取得营业执照许可准予经营。同日，原告向被告缴纳入会费后，被告向原告出具《会员证书》，证明被告已收到原告入会费，并从即日起，原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员资格。原告同时取得卡号为A022的该俱乐部会员卡一张，原告有权终身使用该会员卡，享受会员之福利待遇并可以将会员资格转让、继承等。原告自成为大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员后，虽因工作繁忙很少去该球场打球，但原告当时向被告购买该会员卡的目的不仅是因为打球可以享受优惠，更主要的是终身制会员卡还存在不断增值的空间。2016年12月底，原告至被告球场打球时却被告之该球场已被停止营业，原因是国家发展改革委员会以保护风景名胜名义取缔了大连棒棰岛宾馆高尔夫球场。被告高尔夫球场已不能向原告提供相关会员服务，原告遂多次联系被告要求解决此事，但是时至今日，仍未获得任何处理结果。原告认为，被告球场因违规而被国家主管部门取消经营许可而停止经营，致使原告目的无法实现，故应解除双方之间的合同。因导致合同解除的过错责任在被告，因此被告应全额返还原告终身入会费并承担相应利息损失。被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，2016年9月26日，大连市接待办公室向棒棰岛宾馆发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求棒棰岛宾馆高尔夫球场停止经营。鉴于高尔夫球场不具备继续经营的政策条件，被告同意解除与原告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》。被告不同意原告的第二项诉讼请求。棒棰岛宾馆高尔夫球场于1991年经过大连市对外经济贸易委员会、大连市计划委员会等相关部门立项批复。2016年9月，根据国家发展改革委社会发展司的改革要求，大连市接待办公室向棒棰岛宾馆发出了《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求球场停止经营，案涉高尔夫球场的建立与取缔，均是国家产业政策调整的结果，对此被告不存在任何违规及过错承担问题。另外，被告自2006年已将高尔夫球场出租给大连松树谷高尔夫管理有限公司经营，在被取缔之前都是由大连松树谷高尔夫管理有限公司实际经营并收取会费的，原告主张的会费问题应由该公司负责解决，而非本案被告。故原告要求被告返还会费无合同依据，被告不同意返还。经审理查明，2007年5月27日，原告与被告签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》，该合约书文本为填充式合约文本，约定原告成为该俱乐部终身个人会员，卡号为A022，入会费135000元。会员入会费系原告加入俱乐部为会员所付之费用，无论在任何情况下均不予退还；被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有。同日，被告为原告出具卡号为A022的《会员证书》一份，内容为本俱乐部已收到您的入会费，经俱乐部批准，从即日起您已具有大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自2016年9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。另查，大连棒棰岛宾馆于2019年4月4日变更名称为大连棒棰岛宾馆有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提交的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》、《会员证书》、卡号为A022的俱乐部会员卡、俱乐部会则、收款收据，被告提交的大外经贸外资字（1991）164号《关于中外合作兴建高尔夫球练习场立项的批复》、大连市城乡规划局文件《关于合作兴建高尔夫球场的选址意见》、《协议书》以及原、被告的陈述笔录，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。本案中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告要求解除合约书并要求被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，依据公平原则，被告应向原告返还全部入会费的50%为宜，故被告应当返还给原告会费67500元。案涉合约书文本为被告提前拟定的填充式文本，为格式化合约文本，合约书中关于任何情况下均不予退还会员费的约定，系提供格式条款一方即被告免除其责任、排除对方主要权利的约定，该条款应为无效，故被告此节抗辩意见，本院应不予采信。另外，案涉高尔夫俱乐部是被告的内设机构，无论是自营还是外包，该俱乐部的对外责任均应由被告承担。被告与大连松树谷高尔夫管理有限公司关于“独立承担一切法律责任”的约定不能对抗第三人。同时，根据合同相对性原则，签订合约书、颁发会员证的主体都是被告，原告向被告主张合同权利有法律依据。关于被告辩称的原告出示的收款收据无法证明被告实际收取了原告的会费一节，在《合约书》中明确约定，被告收到原告缴纳入会费后30日内通知原告领取正式收据、会员资格证、会员卡，现原告持有会员资格证书、会员卡，由此可以认定原告向被告缴纳了入会费，故对被告的该节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告吴可人与被告大连棒棰岛宾馆有限公司于2007年5月27日签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》；二、被告大连棒棰岛宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴可人会费67500元；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告负担1500元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十六日书 记 员  于颖超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30540号原告：王珊，女，1981年10月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：欧阳天义，男，1988年3月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告王珊与被告欧阳天义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊、被告欧阳天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款90万元及利息27万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月27日向原告借款，一直借到2014年2月18日，共借款90万元。被告一直拒绝出具借条且拒不还款。2014年年底被告又想向原告借款10万元，并称与之前的90万元凑够100万元再向原告出具借条，被原告拒绝。该90万元的欠款利息按照5%计算，6年共计27万元。90万元是通过银行转账给付被告，被告没有出具借条。双方没有约定借款利息。被告欧阳天义答辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可双方是借贷关系。认为是合作投资。从聊天记录上来看，体现不出来任何借贷关系。本院经审理认定事实如下：王珊称与欧阳天义系朋友关系，欧阳天义经营酒吧找王珊投资，王珊称不同意投资，但同意向被告提供借款。王珊于2013年10月27日转账20万元，10月28日转账10万元，11月4日转账20万元，11月10日转账10万元，2014年1月6日转账20万元，2月18日转账10万元，上述共计向欧阳天义转账给付90万元。王珊提供微信聊天记录，显示2013年10月4日，欧阳天义询问王珊，你确定能出资多少。王珊回答50-60,欧阳天义回复我预算是120。2013年10月28日，欧阳天义称我打算年底前开业，那先再打10万吧，其他的我找别人借借看。2013年11月22日，欧阳天义称最近我手里的资金快顶不住了。王珊询问要多少。欧阳天义回复看你手里多少方便，越多越好。2013年12月5日，王珊称20左右我还能拿，已经给你的60里有20是我管我爸借的。欧阳天义回复20左右是吧，行吧，我想办法吧，谢谢你，为难你了。2014年2月14日，欧阳天义称真的没了吗，我快过不下去了。王珊称10万吧。对方回复王珊谢谢你，我一定会努力的，记得加酒吧微信公众号。2014年9月29日，欧阳天义称我欠你90万，对吧。王珊回复嗯。另查，欧阳天义经营设立北京唯义天佑餐饮管理有限公司，该公司法定代表人为欧阳天义，注册资本100万元，股东仅为欧阳天义。本院认为，王珊依据转账凭证提起民间借贷诉讼，欧阳天义抗辩存在投资的法律关系，其应当提供证据予以证明。现欧阳天义并未提供证据证明双方存在投资的法律关系，本院查看王珊提供的全部微信记录原始载体，二人在2013年至2014年的聊天记录中，从未提及王珊与欧阳天义共同合伙经营酒吧的内容，王珊也从未在微信中参与或询问酒吧的经营情况，几次转账过程均系欧阳天义称资金困难，王珊提供钱款，欧阳天义多次表示感谢，符合朋友之间借贷的日常经验，在2014年9月29日，欧阳天义明确表示欠王珊90万元，且欧阳天义为开立酒吧注册成立的北京唯义天佑餐饮管理有限公司股东仅登记为欧阳天义一人。虽聊天记录显示欧阳天义于2018年称90万元系投资，但其在借贷之初即2014年的意思表示更能反映双方的法律关系，综合上述情况，本院认定双方之间成立民间借贷法律关系，欧阳天义主张双方是投资关系，除其微信的自述外未提交有效证据予以证明，本院不予采信。欧阳天义认可收到王珊90万元，双方未约定还款期限，其应当在王珊催要后的合理期限内予以偿还，现微信记录显示王珊于2018年期间多次催要，被告未予返还，故王珊起诉要求欧阳天义返还借款90万元的请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王珊未举证证明双方存在利息的约定，故其要求的借期内利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王珊提交的证据显示其已于2018年4月向被告催要欠款，至2018年9月24日应视为合理期限，债务人逾期未返还欠款，应当给付利息，故王珊主张中自2018年9月25日起为期1年的逾期利息部分本院予以支持，原告主张的利率5%符合法律规定，本院予以支持，以90万元为本金，以5%为利率计算金额为4.5万元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告欧阳天义返还原告王珊欠款900000元及2018年9月25日至2019年9月24日期间的逾期利息45000元；二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。如果被告欧阳天义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由原告王珊负担1474元（已缴纳），由被告欧阳天义负担6191元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一九年九月二十五日书记员 郑佳丽
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5159号罪犯吴飞，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省进贤县人，大专文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。江西省进贤县人民法院于2016年11月23日作出（2016）赣0124刑初308号刑事判决，以被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）赣01刑更7301号刑事裁定，对罪犯吴飞准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年8月2日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第044号报请特赦建议书，对罪犯吴飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯吴飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯吴飞予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯吴飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初720号原告：郑睿姣，女，1975年12月24日生，汉族，住六枝特区，被告：伍伟，男，1984年3月23日生，布依族，住六枝特区，被告：余燕，女，1989年10月5日生，蒙古族，住六枝特区，原告郑睿姣与被告伍伟、余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因被告伍伟、余燕下落不明，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑睿姣到庭参加诉讼，被告伍伟、余燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑睿姣向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金27000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意需资金周转，向原告借款。2017年9月2日，原告将27000元借给二被告，并由二被告出具借条给原告。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款。被告伍伟、余燕未作答辩。原告郑睿姣向本院提交了证据：证据一、《借条》1份，证明被告伍伟、余燕向原告借款27000元的事实。证据二、《居民身份证》3份（原件1份、复印件2份）、《户口簿》1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据三、《六枝特区那克社区服务中心文化路居民委员会证明》1份、《木岗镇社区居民委员会证明》1份，证明被告伍伟、余燕现已无法联系，下落不明。被告伍伟、余燕未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，对上述证据的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告伍伟、余燕因急需资金周转，向原告借款27000元。原告支付二被告借款后，多次向二被告催要借款，二被告于2017年9月7日出具《借条》一份给原告，载明：“今借到郑睿姣人民币27000元整，大写人民币贰万柒仟元整。借款人：余燕、伍伟，2017年9月7日”。双方未约定利息及还款期限。该借款二被告至今未偿还原告。本院认为，被告伍伟、余燕向原告借款并出具《借条》给原告，被告得到该款后，双方之间的民间借贷关系成立，借款合同生效。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，已违约。因双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张自己的权利，故对原告要求被告伍伟、余燕偿还借款27000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍伟、余燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑睿姣借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，共计1076元（原告已预交），由被告伍伟、余燕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郑睿姣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年九月六日书 记 员  肖慈艳