wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终199号上诉人（原审原告）：张槐珍，女，1942年11月20日出生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人张槐珍因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张槐珍于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张槐珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张槐珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张槐珍负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2408号原告：赵慧民，男，1988年3月27日生，汉族，住迁西县。被告：迁西县市场监督管理局，住所地：迁西县开明街5号，统一社会信用代码：111302273477564213。负责人：姚志永，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。本院在审理原告赵慧民与被告迁西县市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告赵慧民于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵慧民提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵慧民撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告赵慧民负担。审 判 长 胥明然人民陪审员 李立坤人民陪审员 李向阳 二○一九年九月十日书 记 员 毛 亮
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6907号原告：何天平，男，1968年3月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告何天平与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天平的委托诉讼代理人王松，被告阳光财险濮阳公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天平向本院提出诉讼请求：1.要求阳光财险濮阳公司赔偿车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元；2.本案诉讼费用由阳光财险濮阳公司负担。事实和理由：2018年5月11日，何天平为其豫Ａ×××××重型自卸货车向阳光财险濮阳公司投保不计免赔的机动车损失保险，保险金额353000元，保险期间自2018年5月11日起至2019年5月11日止。2019年3月26日3时27分，在荥阳市××大道处，王森林驾驶该车与赵晖驾驶的豫Ａ×××××机动车发生交通事故，经认定，王森林承担全部责任。事故发生后，何天平与阳光财险濮阳公司就车辆损失协商无果，故诉请法院处理。阳光财险濮阳公司辩称，涉案保险合同的被保险人为郑州骏益渣土清运有限公司（以下简称骏益公司），特别约定本保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心（以下简称郑州银行），该车赔案及退保手续由河南辰通汽车销售有限公司（以下简称辰通公司）代为办理，何天平作为原告提起诉讼，主体不适格。何天平主张的车损系其单方委托评估，数额过高，要求重新评估，且其需提供涉案车辆的行驶证、营运证及驾驶人驾驶证、从业资格证，否则不予赔偿。另，保险公司不承担评估费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：何天平将其豫Ａ×××××重型自卸货车挂靠骏益公司经营。2018年5月11日，阳光财险濮阳公司承保该车不计免赔的特种车损失保险，被保险人骏益公司，保险金额353000元，保险期间自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止，特别约定本保险第一受益人为郑州银行，该车赔案及退保手续由辰通公司代为办理。该车检验有效期至2020年5月。2019年3月26日3时27分，王森林驾驶该车，在荥阳市××大道处与赵晖驾驶的豫Ａ×××××机动车发生财产损失的交通事故。当日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182201903260014号道路交通事故认定书（简易程序），认定王森林承担全部责任，赵晖不承担责任。王森林的机动车驾驶证准驾车型B2，有效期限自2015年5月15日至2025年5月15日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书有效期限自2019年3月1日至2025年2月28日。何天平因不认同阳光财险濮阳公司的定损数额，委托郑州天成价格事务有限公司（以下简称天成价格事务公司）评估车损，该公司于2019年6月25日作出郑价事车鉴[2019]0417号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为96870元。天成价格事务公司的价格评估机构资质登记证书编号豫J01000011，估价鉴定人张某的资格证书编号410100000216，估价鉴定人牛某的资格证书编号410100000057。期间，何天平就其车辆受损支出施救费12000元，评估费1920元。何天平诉至本院，要求阳光财险濮阳公司赔偿车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元。诉讼过程中，郑州银行出具《机动车辆保险赔款确认书》，同意涉案车辆赔款支付给何天平。本院认为，案涉机动车商业保险合同的当事人意思表示真实，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成投保车辆损失,阳光财险濮阳公司应当按保险合同约定在特种车损失保险的保险限额内予以赔偿。车辆挂靠行为是一种违背法律、行政法规，规避国家有关行业准入制度的行为，在法律上应给予否定性评价。骏益公司作为被保险人时，对投保车辆不应具有法律上承认的利益。实际车主何天平作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，在挂靠单位无权向保险人请求赔偿保险金时，已取得第一受益人同意，有权向保险公司请求赔偿保险金。何天平因事故造成的车辆损失不认同阳光财险濮阳公司的估损数额，经过评估定损为96870元，该评估为天成价格事务公司依据其相关程序作出,结论合法有效，阳光财险濮阳公司应予赔偿。阳光财险濮阳公司提出重新评估，未在法院指定的举证期限内申请，不符合法律规定，不予准许。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。本案施救费12000元、评估费1920元，有相应发票为据，何天平要求阳光财险濮阳公司承担，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿何天平车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年九月二十八日书记员  张 佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗41号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原审被告：张艳阳，男，1971年7月13日出生，汉族，住邳州市新城区。原审原告杜万华因与原审被告张艳阳民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院作出（2015）邳民初字第3264号民事判决。徐州市人民检察院认为该判决涉嫌虚假诉讼，有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000234号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省邳州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月四日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申30号高民珍：你因犯故意伤害罪，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初135号刑事附带民事判决及本院（2018）苏03刑终313号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决认定事实不清，你仅因过失致人轻伤，且被害人存在重大过错；现有证据不能证实你故意伤害被害人，侦查机关取证存在徇私枉法行为，你没有做过有罪供述，讯问笔录系伪造。故你不应当承担刑事及全部民事赔偿责任。原判决、裁定认定：你的丈夫施忠玉与苗青花之夫施中宝系堂兄弟关系。1994年上半年，施忠玉向徐州市贾汪区紫庄镇董庄村村民委员会交付人民币300元后，该村民委员会即允许施忠玉在该村路南、施中宝房屋后改了门面房。施忠玉所建的房屋没有办理土地权属审批登记。在施忠玉房后和施中宝房屋后之间的空地，苗青花栽种了竹子。2015年初，你和施忠玉在门面房垒建了围墙，将苗青花栽种的竹子圈进院内，双方因此产生纠纷。2015年5月22日19时许，你在贾汪区紫庄镇董庄村5队路南的院内砍伐竹子。苗青花听到砍伐声音后到现场与你吵骂，继而双方发生厮打。在厮打过程中，你持瓦刀将被害人苗青花面部砍伤。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，苗青花前额面部受伤遗留5.2cm疤痕，损伤构成轻伤二级。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决认定事实是否清楚的问题。经查，你和苗青花之间存在土地权利纠纷，因你砍伐被害人苗青花栽种的竹子而发生吵骂，继而相互厮打，你二人均不能正确处理邻里纠纷，在事情的起因上均负有责任。而你在双方厮打过程中，持瓦刀致伤苗青花，并不能够认定苗青花存在刑法意义上的重大过错。你故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，你的行为已经构成故意伤害罪，故原判决认定事实清楚。关于原判决所查明的证据是否充分的问题。经查，原判决据以定罪量刑的证据，不仅有你在侦查机关所做的多次供述，被害人苗青花的陈述，证人施中宝、施忠玉等人的证言相印证；且有被害人伤情照片、公安机关人体损伤程度鉴定意见书、提取的作案工具等证据予以佐证，上述证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以证实你故意伤害的犯罪行为。你虽提出侦查机关存在违法取证行为，你所作有罪供述系伪造。但你在侦查阶段能够稳定供述自己的犯罪事实，且讯问笔录均经你本人捺印确认，你亦不能提供证据证实侦查机关存在违法行为，故你的该项申诉理由不能成立。原判决据以定罪量刑的证据是确实、充分的。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21707号原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。被告：梁确儒，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告富丽与被告梁确儒网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告富丽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富丽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富丽撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告富丽负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十七日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2696号 罪犯李永兵，男，1971年6月27日出生，汉族，山东省五莲县人，大专文化，原住安徽省淮北市相山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月18日作出(2013)西刑初字第203号刑事判决，以被告人李永兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)南市刑二终字第140号刑事判决，维持一审对被告人李永兵的定罪量刑。刑期自2012年7月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2966号刑事裁定，对罪犯李永兵减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二百万元不变。刑期至2021年12月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第499号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李永兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李永兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李永兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李永兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、考核统计表、专项加分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李永兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李永兵减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月5日止），并处罚金人民币二百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执保2号申请人赵志兴，男，汉族，住神池县龙泉镇新城花园。被申请人山西思渊测绘有限公司，住神池县开发北路8号。法定代表人陈润生，男，汉族。申请人赵志兴于2019年9月25日向本院提出申请，要求保全被申请人山西思渊测绘有限公司的中国建设银行神池县支行账户14050168800800000105，申请人赵志兴已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人赵志兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、108条的规定，裁定如下：将被申请人山西思渊测绘有限公司的中国建设银行神池县支行14050168800800000105账户予以冻结。申请人赵志兴应当在裁定书送达之日起30内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫继新二〇一九年九月二十七日书记员  张 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2973号之一 解除保全申请人：南宁市闽园木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路6-8号二楼靠北面两间，统一社会信用代码914501023403151058。 法定代表人:吴金清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：广西华曦生态农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市横县横州镇那阳大桥头工业集中区圣达水岸家园第六幢6号商铺，统一社会信用代码91450127090725215G。 法定代表人：吴斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理南宁市闽园木业有限公司与广西华曦生态农业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据南宁市闽园木业有限公司的诉讼财产保全申请，于2019年5月14日作出（2019）桂0102民初2973号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广西华曦生态农业有限公司名下银行存款223539元。现解除保全申请人南宁市闽园木业有限公司以广西华曦生态农业有限公司已履行生效判决为由，向本院申请解除对广西华曦生态农业有限公司名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁市闽园木业有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西华曦生态农业有限公司名下银行存款223539元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年九月二十日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩102号 被拘留人刘青红，男，住南县。 本院在审理（或执行）益阳市民盛建筑安装工程有限公司申请执行湖南宏华物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人刘青红拒不按照生效法律文书腾空房屋义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条的规定，决定如下： 对刘青红拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1521号 原告：杨加荣，男，1967年2月19日出生，汉族，江西省广丰区人，高中文化，经商，住江西省弋阳县。 被告：琚道荣，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省弋阳县。 被告：刘仙兰（系被告琚道荣妻子），女，1958年7月26日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省弋阳县。 原告杨加荣与被告琚道荣、刘仙兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加荣到庭参加诉讼，被告琚道荣、刘仙兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加荣向本院提出诉讼请求：1．判令俩被告归还借款本金70000元；2．本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告琚道荣原系同事关系。2015年2月17日，俩被告经营的砖厂需资金周转在原告处借得现金70000元，并出具了借条1份，约定月息3%，按月支付利息，并约定在2015年11月18日归还借款，如未按期还款，则按每日千分之三计算违约金。俩被告借款后向原告支付了三个月利息6300元。2016年元月18日，原告与俩被告结算了利息，由俩被告出具了所欠利息的欠条。后原告多次向俩被告催款，均未果，致使该借款一直拖欠至今，故起诉，请求判如诉请。 俩被告均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格适格等； 二、借条1份，拟证明俩被告于2015年2月17日向原告借款70000元，并约定了月利率、还款期限及违约责任等。 虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告琚道荣原系同事关系，后被告琚道荣迁到花亭开办了砖厂。2015年2月17日，俩被告因砖厂需要资金周转在原告处借得现金70000元，并向原告出具了借条1份，该借条载明：“今借到杨加荣人民币柒万元整，按月息3%计息，按月支付利息，还款日期为2015年11月18日前还清，未按期还清，则按每日千分之三计算违约金。具借人：刘仙兰、琚道荣，2015年2月17日。”俩被告借款后向原告支付了前3个月的利息6300元。2016年元月18日，原告与俩被告结算了到当日的所欠利息，并由被告琚道荣出具了欠条。后原告多次向俩被告催款，俩被告均拖延拒付，尚欠借款70000元及剩余利息一直拖欠至今，原告遂提起诉讼。 本院认为，俩被告向原告借款并出具借条的事实清楚、证据有效，双方之间的借款合同自原告向俩被告提供借款时生效，其借贷关系合法、有效，应受法律保护。俩被告借款后仅支付了部分利息，未按约定的期限归还本金及剩余利息，且经原告多次催要仍分文未付，致使该借款拖欠至今，已构成违约，对此，俩被告应当承担清偿借款的责任。现原告只主张由俩被告归还借款本金，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。 综上所述，对原告要求由俩被告偿还借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告琚道荣、刘仙兰于本判决生效之日起十日内向原告杨加荣偿还借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由俩被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 杨萃江 二〇一九年九月二十日 代书记员 游 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初1891号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：杨琴，女，1968年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼；被告杨琴经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨琴立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年3月26日，透支利息742506.36元，透支费用2347009.46元），并支付2019年3月26日后的滞纳金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告杨琴向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告杨琴填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告杨琴核发了信用卡。被告杨琴激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。 被告杨琴未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告杨琴向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行白金/钻石卡申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。 原告农商行彭水支行向被告杨琴发放了信用卡，从2012年6月18日起至2016年10月10日止，被告杨琴在使用信用卡期间，共计产生透支利息43笔、滞纳金23笔，被告杨琴偿还了透支本金以及部分透支利息和滞纳金，截止2019年3月26日，被告杨尚欠透支利息742506.36元、透支费用2347009.46元。 本院认为，被告杨琴向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告杨琴应按照约定向原告农商行彭水支行偿还相关款项；而截至2019年3月26日，被告杨琴尚欠原告农商行彭水支行透支利息742506.36元，透支费用2347009.46元，被告杨琴应当予以偿还。对于透支费用问题，根据查明事实该项实际为滞纳金，而本案滞纳金均产生于2017年1月1日之前，且双方对此确进行了约定，故对于2017年1月1日之前尚欠的滞纳金予以支持；对于2017年1月1日之后的滞纳金请求，因中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。 综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支利息742506.36元及透支费用（滞纳金）2347009.46元； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31516元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交31516元），由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 怡
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更388号罪犯章也，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）宿中刑初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人章也犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，刑期自2010年10月26日起至2023年4月25日止；被告人章也、侯新左赔偿附带民事诉讼原告人人民币62942.6元（已履行）。章也不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）苏刑一终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年12月30日交付执行。2013年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2013）镇刑执字第6003号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月25日止；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第897号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月25日止；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更3182号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月25日止。江苏省镇江市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏11刑更784号刑事裁定，对罪犯章也予以假释，假释考验期自2019年3月28日起至2020年6月25日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月12日以沭司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯章也特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯章也被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯章也予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯章也符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯章也予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9449号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：唐浩，男，1988年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省万源市， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告唐浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××86。截至2019年1月19日止累计欠款共计人民币87011.77元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币87011.77元（截止2019年1月19日，欠款本金51622.83元、利息13608.56元、滞纳金1786.19元、违约金12847.73元、杂费15元、分期手续费7131.46元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告唐浩辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××86的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金51622.83元、利息13608.56元、杂费15元、分期手续费7131.46元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金1786.19元、违约金12847.73元，遂提起本案诉讼。 另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年9月19日计算至2016年12月19日止的金额；在本案中主张的违约金是从2017年1月1日计算至2017年5月19日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51622.83元、截至2019年1月19日止的利息13608.56元、滞纳金1786.19元、杂费15元、分期手续费7131.46元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金12847.73元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 被告唐浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，唐浩向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51622.83元、滞纳金1786.19元、杂费15元、分期手续费7131.46元及利息（截止至2019年1月19日的利息13608.56元；自2019年1月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1976元，由唐浩承担1654.1元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担321.9元。唐浩承担的受理费1654.1元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特145号申请人：余三桥，男，汉族，1967年6月3日出生，住武汉市洪山区。委托代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：李强，男，汉族，1988年11月18日出生，住武汉市蔡甸区。申请人余三桥与被申请人李强申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人余三桥称，余三桥与李强签订《房屋转让协议》，双方在协议第七条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由仲裁委员会仲裁”。该约定未约定具体仲裁委员会，属于《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形，故申请确认该仲裁协议无效。被申请人李强未出席听证会，也未向本院提交意见。经审查查明，2013年3月3日，余三桥与李强签订《房屋转让协议》，该协议第七条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁”。余三桥确认双方未达成补充协议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，本案中，双方签订的《房屋转让协议》中所涉仲裁协议，约定因协议履行发生的争议提交仲裁委员会仲裁，但未明确约定提交何仲裁委员会仲裁，故双方对仲裁机构约定不明确，且现无证据证明双方就此已达成补充协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议应为无效。申请人余三桥的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，经报湖北省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人余三桥与被申请人李强之间的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人李强负担。审判长 肖 曼审判员 裴 露审判员 张 鹏二〇一九年九月十日书记员 王凯慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李彬，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额9320.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9320.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李彬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9320.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终37号 原公诉机关塔河县人民检察院。 上诉人（一审被告人）杨占国，男，1966年1月22日出生，现住黑龙江省呼玛县。因本案于2019年1月4日被大兴安岭地区行政公署公安局十八站林业局公安分局取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于塔河县看守所。 塔河县人民法院审理塔河县人民检察院指控一审被告人杨占国犯非法运输珍贵野生动物罪一案，于2019年6月21日作出（2019）黑2722刑初25号刑事判决，认定被告人杨占国犯非法运输珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人杨占国对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过调阅卷宗，决定不开庭审理。检察员认为本案事实不清，书面建议二审法院裁定发回重审。现已审理终结。 本院认为，一审法院判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销塔河县人民法院黑2722刑初25号刑事判决。 二、发回塔河县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵松涛 审 判 员 蔚永慧 审 判 员 杨 洋 二〇一九年九月二十九日 法官助理 孙 静 书 记 员 王国钊 本法律文书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1776号原告：刘善才，男，1987年6月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：王愿红，女，1987年8月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告刘善才与被告王愿红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于同年7月9日、8月19日对本案进行了公开开庭审理，原告刘善才及其委托诉讼代理人李亚峰、被告王愿红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘善才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元，庭审中变更为320000元。事实与理由：原告与被告于2015年1月26日登记结婚，婚后于2018年3月准备在武汉买房，在办理购房按揭时由于原告的征信出现问题办理不了。被告与原告商量先办理离婚然后再以被告的名义来买房并办理按揭，房屋买了后再办理复婚手续。于是原告与被告于2018年3月9日协议离婚，然后以被告的名义买了房子，该房屋登记在被告名下，购房屋后被告又向原告及其亲属借款共200000元，现该债务全部转移到了原告。被告之后没有与原告办理复婚登记，也没有偿还所欠原告债务。庭审中原告还称：与被告离婚时有夫妻共同财产240000元未分割，因此被告还应付给120000元。被告王愿红答辩称：不认可30万元的欠款。买房时是我们两人一起去看的房子，但因原告的征信问题办不了银行按揭，房产中介的建议我们办假离婚，我们就办了离婚手续。我大约只欠原告15万元左右。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：证据一、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。被告对此证据没有异议。证据二、被告向原告出具的借条一份及被告向原告书写的欠条及一系列的转账记录，拟证明原、被告在办理离婚后被告向原告借款20万元的事实。证据二中的转帐记录如下：2018年4月1日原告通过微信转账给被告9000元。2018年4月9日原告用支付宝转账给被告2000元。2018年4月29日原告通过微信向被告的朋友鄢枝花转账10000元。2018年6月4日原告用支付宝转账给被告5800元。2018年7月19日原告用支付宝转账给被告3000元。2018年9月30日原告微信转账给被告700元。2018年10月3日原告用支付宝转账给被告10000元。2018年10月24日原告微信转账给被告1000元。2018年11月7日原告用支付宝转账给被告5000元。2018年11月10日原告用微信转账给被告1000元。2018年11月10日原告用微信转账给被告1000元。2018年11月19日原告用微信转账给被告2000元。2018年12月3日原告用支付宝转账给被告9935元。2019年1月10日原告用微信转账给被告700元。2019年1月28日原告用微信转账给被告10000元。2019年1月30日原告用微信转账给被告10000元。2019年1月31日原告用微信转账给被告20000元。2019年2月2日原告用微信转账给被告5000元。2019年2月7日原告用微信转账给被告1500元。2019年2月25日原告用微信转账给被告600元。2018年3月15日通过原告父亲的账号向被告转账60000元。2018年3月6日被告向我妹妹刘丹柳借款40000元，此欠款债权已转给我了。以上合计207000元。被告对此组证据的质证意见：2019年5月30日出具的20万元的借条和“15万加5万元”的欠条是原告刘善才威胁逼迫所出具的。借原告妹妹的40000元是事实，但是这是我与原告两个人打的条子，是我们共同所借，应当由我们两人各自偿还一半。因为我的微信号被被告盗走，现在也不记得其他转账的一些情况。有些转帐不属实，有些我是不承认的，有些是他给的孩子学费和生活费。借款20万元中有一大部分我承认，包括借原告妹妹的40000元和借原告弟弟的60000元、转账给鄢枝花的10000元我也承认。证据三、原、被告共同签订的房屋买卖合同、居间合同及原、被告的个人征信记录和离婚登记档案信息、离婚协议。拟证明原、被告在准备买房时由于原告的征信出现问题办不了银行按揭贷款，所以办理假离婚并以被告名义单独购房，而且共同首付38万元，居间费20000元。故夫妻共同财产有38万元，房子首付的38万元中有24万是我们夫妻存续期间的共同财产，有12万元是我个人的财产。由于是办理假离婚，所以对共同财产没有进行分割。被告对该证据的质证意见：离婚时是没有共同财产的，不认可2018年3月9日之前的借款。对于以上原告提供的证据，本院认为：对原被告均无异议的证据一故予以采信。原告提供的证据二来源合法、转帐记录客观真实，对借原告妹妹40000元双方也无异议；对于欠条被告辩称是在受逼迫、胁迫的情形下出具的，但其未提供相应证据证明，故其辩解意见不能采纳；原告向被告及其认可的人转帐加上借原告妹妹40000元，共207000元，但原告于2019年5月3日接受被告出具欠条时为200000元，应视为双方已进行了结算，故本院按借款200000元认定。原告提供的证据三来源合法、客观真实，但原告主张的待证事实涉及另外的法律关系，应另案审理。经对以上证据举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告与被告于2015年1月26日登记结婚，婚后于2018年3月准备在武汉买房，在办理购房按揭时由于原告的征信出现问题办理不了。被告与原告商量先办理离婚然后以被告的名义来买房并办理按揭，房屋买了后再办理复婚手续。于是原告与被告于2018年3月9日协议离婚，然后以被告的名义买了房子，该房屋登记在被告名下，购买房屋后被告又多次向原告及其亲属借款，共借得200000元，现被告亲属的债权全部转移到了原告。被告之后再没有与原告办理复婚登记，也没有偿还所欠原告债务。2019年5月3日，被告向原告出具了包括向原告及其亲属借款的总金额200000元的欠条。本院认为：原告及其亲属与被告之间的借款客观真实、合法有效，受到法律保护。原告的亲属经被告同意将享有债权转让给原告符合法律规定，自转让之日起，原告便享有原债权人的权利。因此，依照合同法的规定，被告应当向原告偿还所借款，因被告未偿还，故其应继续履行。对于原告提出的分割夫妻共同财产240000元的请求，因其是依据另外的法律关系，故应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王愿红自本判决生效之日起十日内偿还给原告刘善才借款200000元。二、驳回原告刘善才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元由原告刘善才负担2288元，由被告王愿红负担3812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费7750元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一九年九月五日书记员  陈云露
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执370号之一 申请执行人：柳连福，男，汉族，1956年1月27日出生，住兰州市红古区。 被执行人：柳重庆，男，汉族，1968年5月7日出生，住兰州市红古区。 申请执行人柳连福与被执行人柳重庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）甘0111民初1675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳连福于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为22408元（含执行费233元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳重庆无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人柳连福发现被执行人柳重庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十七日 书记员  王 路
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2329号原告张叶，女，1966年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告张红梅，女，1973年9月10日出生，白族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告张叶诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张叶到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张红梅诉称：2018年2月15日，被告张红梅从原告张叶处借走250000元，并当场向原告写下借条一份，约定还款期以原告需要时还款。然被告未在承诺的期限内还款，甚至拒绝接原告的电话，迟迟不偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款250000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张红梅缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款250000元的事实；2、中国工商银行凭证，欲证明被告在2014年6月26日用原告的银行卡取现200000元后带走，借款中的200000元原告已向被告提供；3、借记卡账户历史明细清单二张，欲证明原告于2015年3月25日向被告转账支付上述借款中的39900元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，被告缺席无质证视为其自行放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信；证据2、3形式、来源合法，本院确认其真实性。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月26日，原告名下卡号为62×××20的银行卡取款20000元，2015年3月25日，前述卡号转账支出39900元。2018年2月14日，被告张红梅向原告张叶出具一份《借条》，载明“今借张叶现金250000元（贰拾伍万元整）。此据！”。被告在借款人处签字并捺印。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交《借条》，可证实原、被告之间存在民间借贷关系。《借条》中载明借款系现金出借，而被告经本院合法传唤拒不到庭行使其诉讼权利，视为其自行放弃答辩、举证、质证等权利，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款250000元的事实。原、被告未对还款期限作出约定，现原告诉至本院主张权利，视为对借款的催告，故对于原告起诉由被告偿还借款250000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶借款250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王金梅人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十日书 记 员  邓义缤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1805号上诉人（原审被告）：扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木敖包嘎查。法定代表人：刘晓慧，董事长。被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗袁庆民电机修理厂，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇石油公司第五加油站对面。经营者：袁庆民，经理。委托诉讼代理人：王克信，男，汉族，1967年4月11日出生，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木太平山村272号，系该修理厂职工。原审被告:张勇，男，1968年3月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司（以下简称福鑫石墨公司）因与被上诉人扎鲁特袁庆民机电修理厂（以下简称袁庆民修理厂）及原审被告张勇修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人福鑫石墨公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担被上诉人的机电修理费或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未给上诉人公司送达任何法律文书，程序违法。2.被上诉人所持有的欠条不是上诉人公司出具的，欠条上的公章也不是上诉人的公司印章，上诉人公司从未委托过任何人到被上诉人处修理过水泵，也未购买过任何商品，原审被告张勇不是上诉人公司员工，陈刚也未曾担任过上诉人公司的矿长，上诉人不能承担张勇与陈刚行为产生的法律后果。被上诉人袁庆民辩称，要求支付修理费用。一审法院认定事实，原告袁庆民电机修理厂多次为被告福鑫矿业维修、更换水泵，2016年7月11日被告福鑫矿业从原告袁庆民电机修理厂购买30水泵一台，欠款2200元。2016年7月18日原告袁庆民电机修理厂为被告福鑫矿业修理22千瓦水泵，修理费2200元。2016年11月4日被告福鑫矿业从原告袁庆民电机修理厂处购买了一台90电机、一台30电泵并更换配件轴承，欠款合计8000元。2016年12月29日被告福鑫矿业在原告处更换90电机直轴，欠原告1600元，以上欠款合计14000元。以上欠款被告福鑫矿业为原告出具了5枚欠据，欠据中有被告福鑫矿业公章印，第二被告张勇在欠据经手人处签字，欠据中未约定还款期限。另查明，当时被告张勇系被告福鑫矿业工作人员。一审法院认为，被告福鑫矿业在原告处修理电水泵并出具欠据，原被告之间已形成修理合同关系，被告未按约定向原告支付所欠修理费，应当继续履行其付款义务，对原告要求第一被告支付修理费14000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张勇虽在欠据经手人处签字，但当时被告张勇系被告福鑫矿业工作人员，到原告处维修的电水泵系被告张勇的工作行为，张勇个人不应承担欠款偿还连带责任，故对此项诉请一审法院不予支持。关于原告要求被告福鑫矿业支付利息的诉讼，因原被告双方未约定利息，亦未约定还款时间，故对此项诉请一审法院不予支持。被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗袁庆民电机修理厂偿还欠款14000元；二、驳回原告扎鲁特旗袁庆民电机修理厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人袁庆民修理厂提供的欠据上盖有上诉人福鑫石墨公司的印章，上诉人福鑫石墨公司应偿还欠款。一审法院的送达回证上有上诉人公司厂长吴锦华签字确认，一审程序合法。综上，本案上诉人扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元由上诉人扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4531号申请人深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人田宏声，执行董事。委托代理人钟镇春，广东德纳律师事务所律师。委托代理人林树茂，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人胡昊君，男，汉族，1995年9月14日出生，身份证住址广州市越秀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1551821.97元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1551821.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡昊君名下价值人民币1551821.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4069号原告：冉茂华，男，1958年8月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4697号原告：陈树美，女，1938年7月25日生，汉族，住吉林省白城市北区。原告：王德合，男，1941年8月14日生，汉族，住诸城市。原告：王泽刚，男，1978年4月17日生，汉族，住诸城市。原告：陈术花，女，1953年6月15日生，汉族，住诸城市。原告：陈树美，女，1956年2月11日生，汉族，住诸城市。以上五原告共同委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：赵炳奎，男，1956年9月22日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏振功，山东国人律师事务所律师。被告：陈海云，女，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。被告：陈海宾，男，1966年1月17日生，汉族，住诸城市。被告：陈海芳，女，1970年4月15日生，汉族，住诸城市。被告：陈海娟，女，1974年8月7日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告陈树英、王德合、王泽刚、陈术花、陈树美与被告赵炳奎、陈海云、陈海芳、陈海娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈树英、王德合、王泽刚、陈术花、陈树美于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈树英、王德合、王泽刚、陈术花、陈树美撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，两项共计4670元，由原告陈树英、王德合、王泽刚、陈术花、陈树美负担。审判员  郭海龙二〇一九年九月二十七日书记员  张志莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61078号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭春江，男，1976年4月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郭春江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郭春江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭春江支付全部未付租金62354.15元、滞纳金291.84元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令郭春江支付违约金（以未付租金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算，同时违约金总额以不超出9353.12元为限）；3.判令郭春江支付律师费5000元；4.诉讼费用由郭春江承担。事实和理由：2016年6月17日，奔驰公司与郭春江签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向郭春江回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给郭春江使用。后郭春江拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为郭春江；还款金额总额153374.88元，预定租期36个月，月租金2645.83元，租赁保证金9000元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年1月起，郭春江未依约支付租金。截至2019年5月5日，郭春江欠付租金62354.15元、滞纳金291.84元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求郭春江履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与郭春江签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郭春江交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郭春江作为承租人应按期足额支付租金。现郭春江未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求郭春江支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求郭春江支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，现经计算，本案中奔驰公司主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郭春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春江于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金62354.15元、滞纳金291.84元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告郭春江于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出9353.12元为限）；三、被告郭春江于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、公告费260元，由被告郭春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王茜审判员  李方审判员  杨帆二〇一九年九月二十日书记员  马娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4162号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：李福润，男，1985年7月21日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人李福润买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177元，减半收取为88.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司88.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2389号罪犯何汝焯，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，住广东省佛山市南海区，现在广东省佛山市南海区接受社区矫正。广东省佛山市南海区人民法院于2014年5月26日作出（2013）佛南法刑初字第3104号刑事判决，以被告人何汝焯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。罪犯何汝焯不服一审判决向本院提出上诉，本院于2014年8月12日作出（2014）佛中法刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2014年8月22日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）粤01刑更5号刑事裁定，对罪犯何汝焯减去有期徒刑八个月；广东省广州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤01刑更4388号刑事裁定，对罪犯何汝焯予以假释。司法行政机关佛山市南海区司法局于2019年8月23日以（2019）佛南赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯何汝焯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市南海区司法局提出，罪犯何汝焯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对何汝焯予以特赦。本院经审理认为，佛山市南海区司法局提供的证据足以证实罪犯何汝焯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何汝焯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执恢364号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：赵秋华上列当事人因不当得利执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初551号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵秋华银行存款人民币50000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  钱志光二〇一九年九月二十七日书记员  金宇翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3140号原告：姜德芹，女，1950年8月24日出生，汉族，住山东省青州市。原告：王玉兰，女，1930年7月15日出生，汉族，住山东省青州市。原告：高飞，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省青州市。原告：高燕，女，1977年6月26日出生，汉族，住山东省青州市。四原告共同委托代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。四原告共同委托代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：陈洪奎，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。原告姜德芹、王玉兰、高飞、高燕（以下合述时简称四原告，分述时简称姓名）与被告陈洪奎（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高飞、高燕及其与姜德芹、王玉兰的共同委托代理人高枫，陈洪奎，平安廊坊公司委托代理人秦景春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求死亡赔偿金951860元、丧葬费50802元、殡葬服务费1850元、存尸费1080元、尸检辅助费6350元、被扶养人生活费53657.5元、误工费2万元、交通费2000元、精神损害抚慰金10万元，共计1187599.5元。事实与理由：2017年12月24日，陈洪奎驾驶×××号车辆和高某发生交通事故，高某死亡，我们是高某的第一顺位继承人。肇事车辆在平安廊坊公司投保交强险和三者险。陈洪奎辩称，我是和高某发生交通事故，我负事故主要（含）以上责任。肇事车辆在平安廊坊公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费，不是处理后事产生的。精神损害抚慰金，陈洪奎已承担刑事责任。原告除丧葬费外又主张的殡葬服务费、存尸费、尸检辅助费等，属重复主张。被抚养人生活费，王玉兰的抚养人应是五人。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日20时许，在北京市朝阳区双桥东路康中街交叉口东C02灯杆处，陈洪奎驾驶×××号车辆将行人高某（66岁）撞倒，高某经抢救无效于2017年12月25日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为陈洪奎驾驶机件不符合技术标准的机动车、超速行驶、未安全驾驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因或全部原因，高某在道路上行走的方向无法查清，如高某在案发时横过道路，其无违法行为，如高某在案发时由西向东或由东向西在道路上通行，则其存在违法行为，是事故发生的次要原因，故陈洪奎应承担事故主要责任（含）以上责任。陈洪奎因此事被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年1月9日交通队通知高某家属2018年1月26日前办理尸体丧葬事宜，四原告提交殡葬服务中心出具的9280元发票和清单，包括殡葬服务费1850元，存尸费1080元（2017年12月25日至2018年1月11日，每天60元），尸检辅助费6350元。姜德芹是高某之妻，王玉兰是高某之母，有五个子女，高飞、高燕是高某之子女，高某是非农业家庭户口，四原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。四原告提交青州市邵庄镇高薛村民委员会出具的证明，证明王玉兰的五个子女中，高某1从小患有小儿麻痹，无赡养能力，四原告要求按照四个抚养人计算王玉兰的被抚养人生活费。四原告提交北京八月高粱文化发展有限公司出具的证明，证明高燕月工资1万元，为处理高某丧葬事宜，并陪护因此病情加重的母亲，请假60日，扣发工资2万元，据此主张误工费。经询，四原告和陈洪奎认可，陈洪奎在保险赔款外已另给付四原告30万元。本院认为，肇事车辆在平安廊坊公司投保交强险和三者险，平安廊坊公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈洪奎赔偿，陈洪奎作为机动车一方未举证证明高某对事故发生有过错，应全额赔偿。死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。殡葬服务费，属于丧葬费范畴，本院不予支持。存尸费和尸检辅助费，是为查明交通事故事实在处理丧事外产生的费用，本院支持。被抚养人生活费，四原告未提交县级以上民政部门出具的丧失劳动能力证明，王玉兰有五个子女，本院按照五个抚养人计算，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。误工费，处理丧事确有产生该项费用的合理性，四原告要求2个月本院支持，但四原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，陈洪奎已承担刑事责任，对四原告已有慰藉，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内给付原告姜德芹、王玉兰、高飞、高燕死亡赔偿金994786元、丧葬费50802元、存尸费1080元、尸检辅助费6350元、误工费7000元、交通费2000元，以上共计1062018元；二、驳回原告姜德芹、王玉兰、高飞、高燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15483元，由原告姜德芹、王玉兰、高飞、高燕负担1125元（已交纳），由被告陈洪奎负担14358元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张昌森人民陪审员  张晓萍二〇一九年九月十六日书 记 员  颉晓杨
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初168号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人徐某军，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县，曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月30日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2017年11月28日刑满释放。又因本案于2019年2月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于彝良县公安局看守所。被告人杨某，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于彝良县公安局看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人徐某军、杨某犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人徐某军、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年2月9日20时许，被告人徐某军、杨某等人在彝良县角奎镇将军路金粉世纪KTV二楼208包间唱歌玩耍，后徐某军、杨某去该KTV206包间找铁某卫遭到被害人江某的阻止，徐某军遂使用啤酒瓶打击江某头部，被人劝止后，因江某不服，徐某军、杨某等人又追至该KTV门口对其实施殴打。经鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。为证明指控事实成立，公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、户口证明、谅解书等书证；2.证人铁某卫、严某等人的证言；3.被害人江某的陈述；4.被告人徐某军、杨某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实。据此认为被告人徐某军、杨某随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人徐某军系累犯，依法应对其从重处罚，但鉴于二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且二被告人已对被害人江某进行了赔偿，获得被害人谅解，依法和酌情可对二被告人从轻处罚，故建议法庭对被告人徐某军科处1年至2年有期徒刑；对被告人杨某科处1年以下有期徒刑。二被告人对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均未提出异议，予以认可。经审理查明，2019年2月9日20时许，被告人徐某军、杨某等人在彝良县角奎镇将军路金粉世纪KTV二楼208包间唱歌玩耍，后徐某军、杨某去该KTV206包间找铁某卫遭到被害人江某的阻止，徐某军遂使用啤酒瓶打击江某头部，被人劝止后，因江某不服，徐某军、杨某等人又追至该KTV门口对其实施殴打。经鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。认定上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书，立案告知书证实本案的案件来源。2、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照片结合相关证人的证言材料，证明二被告人的基本身份信息及其外貌特征。3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明被告人管某到案过程及其被依法采取强制措施的情况。4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、谅解书、二被告人供述与辩解，证人铁某卫、严某、杨某、王某2等人的证言，被害人江某的陈述证实：2019年2月9日20时许，被告人徐某军、杨某等人在彝良县角奎镇将军路金粉世纪KTV二楼208包间唱歌玩耍，后徐某军、杨某去该KTV206包间找铁某卫遭到被害人江某的阻止，徐某军遂使用啤酒瓶打击江某头部，被人劝止后，因江某不服，徐某军、杨某等人又追至该KTV门口对其实施殴打。5、鉴定委托书，鉴定意见等证据证实：经司法鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。被害人肖某、韦某、王某1的损伤程度均为轻伤二级的事实。6、被害人江某住院病历等证据，证实被害人江某受伤后到彝良县人民医院检查治疗的事实。上述证据经当庭质证，被告人徐某军、杨某未提出实质性异议。合议庭评判认为，公诉机关提供的证据均系侦查机关侦查人员依法收集，其来源合法，证明的内容客观真实，与案件事实相关联，具备证据采信条件，法庭依法予以确认并采信，作为本案的定案证据。本院认为：被告人徐某军、杨某随意殴打他人且情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应对其在五年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均行为积极主动，均系本案主犯，依法应对本案承担全部责任；被告人徐某军曾因犯罪被本院判处有期徒刑而投入劳动改造，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚，但鉴于二被告人在审理中均能如实供述其犯罪事实，具坦白情节，且二被告人在案发后获得被害人谅解，法庭决定依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公共安全及公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日至2020年8月9日止）二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日至2019年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仕奎审 判 员  张 佳人民陪审员  陈明碧二〇一九年九月十日书 记 员  袁 芳
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更447号罪犯赵代志，男，1978年5月28日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县，现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年6月19日作出（2012）温乐刑初字第635号刑事判决，以被告人赵代志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年7月3日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金刑执字第5075号刑事裁定，对罪犯赵代志减去有期徒刑一年，又于2018年6月12日作出（2018）浙07刑更1850号刑事裁定，对罪犯赵代志予以假释，假释考验期限自2018年6月12日起至2020年12月14日止。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯赵代志特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯赵代志符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第635号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1850号刑事裁定书等材料，以及赵代志在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赵代志予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯赵代志符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵代志予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 王忠竹审判员 陈 洁二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2292号 原告：山丹XXX加油站。 营业场所：甘肃省张掖市山丹县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 负责人：叶某，男，1950年6月15日出生，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：周某，男，1970年7月8日出生，汉族，山丹县居民。 本院于2019年8月30日受理原告山丹XXX加油站诉被告周某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告周某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告周某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告周某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹XXX加油站的起诉。 案件受理费50元，退还给原告山丹XXX加油站。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年九月二十四日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22122号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：山东思众文化传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路24666号1301室。法定代表人：于谦。委托诉讼代理人：石婷婷，公司员工。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告山东思众文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28145号原告：哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路6号，统一社会信用代码：91230100712017118A。法定代表人：贾葆荣，董事长。委托诉讼代理人：果威，哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司销售经理。委托诉讼代理人：杜瑞利，哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码：91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘宇皓，天津华泰汽车车身制造有限公司采购科长。委托诉讼代理人：展辰源，天津华泰汽车车身制造有限公司法务。原告哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人果威，被告委托诉讼代理人刘宇皓、展辰源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款315926元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年2月签署《量产价格合同》,合同约定，原告向被告交付汽车发动机、变速器产品，被告向原告支付货款；原告当月交付货物，被告应在次月25日前以电汇形式付清。按照被告提交的订单要求，原告于2017年11月8日、11月9日向被告交付了价值5400000元的货物。2017年12月8日，双方对交货数量、货物单价及发票事宜进行了确认。2017年12月11日，原告向被告开具相应金额的发票。截至原告提起诉讼之日，被告仍欠原告货款315926元，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2017年1月1日，双方签署《量产价格合同》，证明原、被告建立买卖合同关系的事实；证据2、2017年3月16日，被告出具《订单》一份，证明被告向原告采购发动机、变速器的事实；证据3、2017年12月11日，原告向被告开具《黑龙江省增值税专用发票》1张，证明原告按照合同约定向被告开具货物发票；证据4、2017年12月8日，往来邮件打印件（发件人果威、刘宇皓），证明被告确认原告已交付货物的数量及货款金额，同意原告开具发票的事实。被告辩称：针对原告的第一项诉请主张没有异议，但要扣除因质量导致的三包索赔21888.89元；因被告经营困难未向原告支付全部货款。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但主张应扣除三包款项。原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据，被告未提交证据佐证其答辩主张、质证意见的成立，本院认定原告提交证据的有效性。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：2017年1月1日，原、被告签订《量产价格合同》，载明甲方被告，乙方原告；产品名称：动力总成、发动机总成、变速箱总成；甲方指定到货地址：天津；乙方按照甲、乙双方确认的采购订单供货；甲方在乙方供货前向乙方支付供货总量10%的货款作为预付款，乙方Ｎ月供货总量在Ｎ＋1月10日前向甲方出具增值税专用发票，甲方在Ｎ＋1月的25日前以电汇方式向乙方支付在Ｎ月供货总量剩余90%货款等。2017年3月16日，被告向原告出具《订单》一份，载明不同型号的发动机总成、变速箱总成，以及数量、到货时间。上述合同签订后，原告于2017年11月依约向被告提供发动机360台、变速箱360台，合计货值540万元。2017年12月11日，原告向被告开具《黑龙江省增值税专用发票》1张，载明发动机总成、变速箱总成，金额540万元。被告至今尚欠原告货款315926元，故成讼。本院认为，原、被告签订《量产价格合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。被告在收到原告提供的发动机总成、变速箱总成后，作为买受人负有按合同约定价款支付原告全部货款的合同义务。本院依据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，可认定原告要求被告支付货款315926元具有事实及合同依据，并符合合同法中关于买卖合同的规定，本院予以保护。被告答辩主张的“三包费”，因庭审中未能提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司货款315926元。如果被告天津华泰汽车车身制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元（原告哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司已交纳），由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年九月十日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14704号之一原告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢先兵，公司员工。被告：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，统一社会信用代码91442000663372163C。法定代表人：高少初，董事长。被告：中山市交通项目建设有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道3号竹苑广场之二4层（第20-25轴），统一社会信用代码91442000665001446U。法定代表人：黄健，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。原告湖南建工集团有限公司与被告中山市交通发展集团有限公司、中山市交通项目建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湖南建工集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南建工集团有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖南建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费104004元，减半收取为52005元（原告湖南建工集团有限公司已预交），由原告湖南建工集团有限公司负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    曾宪光      人民陪审员    刘  莉                                                                  二〇一九年九月五日                                                      书  记  员   孙婉霞      石丽娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5269号原告：江苏德惠物业管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。被告：戚善刚，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业管理有限公司与被告戚善刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏德惠物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏德惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业管理有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年九月二十三日书记员  胡睿芸
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4718号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：靖江市好声音歌城，统一社会信用代码×××97Ｐ,住所地江苏省靖江市上海城A幢E区4楼。法定代表人：卞相生，总经理。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。原告陈玉建与被告靖江市好声音歌城为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。同年9月27日原告以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费1390元减半收取计695元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年九月二十七日书记员  吴燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：苏汉青，男，1984年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄丽荣，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年8月23日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告苏汉青、黄丽荣金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂1182执1086号之一 申请执行人：赵建军，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。 被执行人：饶雪兵，男，1970年1月10日出生，汉族，武穴市农村公路管理局职工，武穴市人，住武穴市北川路3-28号。 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人饶雪兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵建军于2019年9月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)鄂1182执1086号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年九月六日 书记员 陆大勇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执112号之二申请执行人：李久玲，女，1951年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：河南绿都置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社，总经理。本院在执行李久玲与河南绿都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院于2019年9月29日做出（2019）豫03执他63号执行裁定书，裁定洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1685号民事判决书由河南省洛阳市涧西区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  牛武杰二〇一九年九月三十日书 记 员  常振北
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3693号 原告：丁清才，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：魏绪春，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告丁清才诉被告魏绪春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁清才的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告魏绪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁清才诉称，被告魏绪春共计欠原告丁清才农资款171923元，于2017年6月23日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未履行义务。请求判令被告魏绪春立即支付原告农资款171923元及利息，并支付违约金，诉讼费由被告承担。 被告魏绪春未到庭、亦未答辩。 原告丁清才为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 欠条一份，证明2017年6月23日被告应退还原告农资款171923元，向原告出具了欠条一份。 被告魏绪春未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告丁清才提交的欠条能够证明被告欠原告农资款171923元。 经审理查明，原告丁清才与被告魏绪春之间有买卖合同，约定原告购买被告的农资，原告预先支付被告农资款，并约定原告如果用不完可以将剩余的农资退还给被告，被告将相应的货款退还原告。后来原告有价值171923元的农资没用完，并将该农资退还给了被告，但被告并没有将171923元的农资款退还原告。 本院认为，被告魏绪春尚欠原告丁清才农资款171923元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告丁清才诉请判令被告魏绪春偿还农资款171923元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定还款日期及利息，对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。原告起诉的违约金，没有提供相应证据，原告诉请判令被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏绪春于本判决生效之日起十日内给付原告丁清才农资款人民币171923元及相应利息（利息以171923元为基数，自2019年7月1日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告丁清才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1869元，由被告魏绪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐丽丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执876号申请执行人薛海涛，男，1989年4月22日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人李娜，女，1990年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人薛海涛与被执行人李娜离婚纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）吉0702民初4879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付335700元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李娜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李娜的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李娜未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李娜有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终273号上诉人（原审原告）薛艳霞，女，汉族，1966年9月22日生，住河北省大城县。被上诉人（原审被告）大城县人民政府。法定代表人庞大鹏，县长。原审第三人王跃坤，男，汉族，1974年9月11日生，住大城县。原审第三人王海珍，女，汉族，1975年5月18日生，住大城县。上诉人薛艳霞因诉被上诉人大城县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，涉案土地承包经营权证系大城县人民政府依照大城县里坦镇里坦四村村委会与王绍华签订的土地承包合同的约定为王绍华颁发。上诉人薛艳霞认为该土地承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯了其承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，薛艳霞提起行政诉讼不符合法定条件，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十六日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1023民初1476号 原告：刘聪，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。 委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。 被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。 法定代表人：应均良，系公司执行董事。 管理人：江西三松律师事务所。 委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。 原告刘聪与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 刘聪向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对刘聪没有约束力。事实和理由：刘聪以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，刘聪同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室于2014年5月11日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：购房款为645740元，付款方式为按揭贷款，首付196551元。合同签订后，刘聪与嵊州公司进行了抵债结算，刘聪需要支付的196551元首付款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵，嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给刘聪作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括刘聪在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括刘聪购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没有单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。刘聪认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是刘聪对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。刘聪与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对刘聪适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是刘聪依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，刘聪与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，刘聪对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，刘聪认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，刘聪提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外刘聪案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。刘聪如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张南山 人民陪审员  王泽义 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖艺欣