wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1541号 原告：伍其修，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：陈俊佳，男，1988年4月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告伍其修诉被告陈俊佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告伍其修的委托诉讼代理人陶未绍到庭参加诉讼，被告陈俊佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍其修向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊佳向原告伍其修偿还借款46000元及利息（利息按年利率24%自2019年8月3日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告伍其修与被告陈俊佳是朋友关系，近年来，被告因做生意缺少资金周转，多次向原告及其妻子借款均未立字据。2018年1月被告因装修其君临荔江12栋501室房屋欠下装修材料款急于给付，再次向原告借现金20000元解决目前困境，原告考虑到与被告多年的朋友关系同意借款给被告。2018年11月1日晚上被告前往原告住处拿借款现金20000元，并经双方核实，被告共向原告借款46000元，被告为此向原告出具相应《借条》约定借款期限自2018年11月1日起至2019年3月1日止。借款到期后，被告陈俊佳不主动还款，经原告多次催促后也未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈俊佳未作答辩。 原告伍其修为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、《借条》原件一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈俊佳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告伍其修与被告陈俊佳系朋友关系，被告因做生意缺少资金周转多次向原告及其妻子借款均未立字据。被告陈俊佳偿还了部分借款后，因欠下装修材料款急于给付，于2018年1月再次向原告借款20000元，原告以现金给付的方式将该借款交付给被告。2018年11月1日被告陈俊佳又以相同的理由向原告借款20000元，原告以现金给付的方式将该借款交付给被告。2018年11月1日，原、被告双方对上述所有借款进行核实，确认被告共向原告借款46000元，被告陈俊佳为此特于当日亲笔向原告出具相应《借条》作为凭证，并约定借款期限为2018年11月1日起至2019年3月1日止。上述借款到期后，原告伍其修经多次催讨未果，特诉至法院要求被告陈俊佳偿还借款46000元及利息（利息按年利率24%自2019年8月3日起计算至还清借款之日止）并承担本案诉讼费，即成本诉。 本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告陈俊佳向原告伍其修借款共计46000元，有原告的陈述以及原告提供的《借条》原件为证，被告陈俊佳经本院依法通知应诉后对上述借款亦未提出任何抗辩。原告向本院提供的《借条》及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证该《借条》系被告亲笔出具，本院予以采信。据此，被告陈俊佳尚欠原告伍其修46000元借款，证据确凿，本院予以认定，被告陈俊佳应当承担偿还上述借款的义务。现原告请求被告陈俊佳偿还借款46000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在上述《借条》中约定了还款期限，但未约定利息给付，依据相关法律规定，本院仅对原告要求被告按年利率6%自2019年8月3日起计付利息至还清借款之日止的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈俊佳向原告伍其修偿还借款46000元及利息（利息以实际尚欠的借款金额为基数，按年利率6%自2019年8月3日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告伍其修的其他诉讼请求。 本案受理费950元，减半收取475元，财产保全费480元，合计955元，由被告陈俊佳负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费950元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄社春
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1813号原告：张国新，男，1952年10月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告张国新与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费1860元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费1860元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告张国新在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费1860元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张国新劳务费1860元；二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保220号申请人：韩延芹，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：刘贵，男，1970年12月22日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AW96R8小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AW96R8小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年9月5日至2021年9月4日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月五日书记员  杜飞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0123民初814号原告：于俊利，男，1963年10月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙忠雷，男，住康平县。原告于俊利与被告孙忠雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊利到庭参加诉讼，被告孙忠雷经本院依法传唤据不到庭应诉。本案现已审理终结。原告于俊利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款95,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事农村房屋建设工作，为农民的房屋进行装修为主要盈利目的。2013年4月，被告孙忠雷雇佣原告为自己建设养殖场，双方约定人工费为100,000元，房屋于6月份建设完工后，被告并未按照约定支付工资款，至今为止，被告孙忠雷仅于2018年1月2日向原告给付5000元，剩余95,000元至今未给付。故诉至法院。被告孙忠雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于俊利为孙忠雷建设养殖场，欠原告劳务费100,000元未支付并于2013年10月20日为原告出具欠据一张，确认欠劳务费的事实，2018年1月2日，孙忠雷支付原告劳务费5000元，尚欠原告劳务费95,000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙忠雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告孙忠雷欠原告于俊利劳务费95,000元未支付的事实，有被告出具的欠据及原告的陈述为证，本院予以确认。原告于俊利为被告孙忠雷建设养殖场，被告应当按照约定及时向原告支付劳务费，现被告未按照约定支付劳务费已经构成违约，依法应当承担相应民事责任。故原告于俊利要求被告孙忠雷支付劳务费95,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙忠雷于本判决生效后10日内一次性支付原告于俊利劳务费95,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告孙忠雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十七日法官助理李怡墨书记员孙伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初966号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人包某某，女，1977年X月X日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省沂水县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]409号                  指控事实              2019年X月下旬的一天下午，被告人包某某在其工作的即墨区某某镇某某仓库内，盗窃废铜拉链齿306斤。经鉴定，被盗物品价值人民币4 131元。      另查明，被告人包某某于2019年3月19日主动到公安机关投案。案发后包某某已经赔偿被害人并取得谅解。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役，并处或单处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人包某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                  二〇一九年九月三十日                  书   记   员    卢    敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执482号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人陈忠品，男，1981年1月4日出生，住广西灵川县。 被执行人涂拥梅，女，1982年5月4日出生，住广西灵川县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征，律师。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与陈忠品、涂拥梅、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂0305民初485号已经发生法律效力。由于被执行人陈忠品、涂拥梅、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈忠品、涂拥梅银行存款共计2382.18元；本院发现被执行人陈忠品所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。现本案共计执行到位2382.18元，已发放于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行账户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈忠品、涂拥梅、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈忠品、涂拥梅、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十五日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建华，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏樟根，男，1948年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。三再审申请人委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华富，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人宋振伟、蒋建华、魏樟根因与被申请人金华富合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1235号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2019年9月27日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋振伟、蒋建华、魏樟根撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月二十七日书记员  钟晓韵
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更862号罪犯宋红雨，男，1972年1月28日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。现住山东省东明县。山东省菏泽市中级人民法院于二○○二年八月二十六日作出(2002)菏刑一初字第54号刑事判决，以被告人宋红雨犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其同案被告人上诉。山东省高级人民法院于二○○二年十二月三日作出(2002)鲁刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。二○○五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二○○九年四月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二○一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二○一五年五月十八日,经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二○一八年八月三日,经本院裁定假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期自2018年8月3日起至2019年12月8日止。司法行政机关东明县司法局于2019年8月27日以（2019）东赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯宋红雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。东明县司法局提出，罪犯宋红雨被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯宋红雨予以特赦，并赦免没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。东明县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、裁定书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，东明县司法局提供的证据足以证实罪犯宋红雨符合特赦条件，并赦免没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋红雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1112号上诉人（一审原告）党怀全，男，1936年12月21日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐、郑悦琛，河南省人民政府工作人员。上诉人党怀全因诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院2019年1月14日作出的（2018）豫71行初961号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。党怀全一审诉称，其就请求栾川县人民政府对该县林业局违规下放问题和行政不作为问题，依法向洛阳市人民政府提出行政复议，洛阳市人民政府未按照行政复议法第六条第十一款依法予以受理，而是未进行听证就直接出具《洛阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书》洛政复不受[2018]19号，党怀全向河南省人民政府提出行政复议，河南省人民政府并未依据行政复议法第二十条规定予以处理，而选择了驳回。一审请求判令河南省人民政府依法撤销豫政复决字[2018]第524号行政复议决定书。郑州铁路运输中级法院一审查明，党怀全于2018年7月9日向河南省人民政府申请行政复议，请求事项：1.撤销（洛政复不受〔2018〕19号）不予受理行政复议申请决定书，责令洛阳市人民政府重新作出新的处理决定；2.对申请人无罪被拘押不依法恢复工作，是县教育局或县林业局义务职责作出处理决定；3.对申请人无有法院判决住看守所两年半时间是有罪或无罪依法作出决定。有哪些具体单处理依法明确指出作出决定，以防申请人误访犯罪；4.对申请人的冤案造成人身伤害和精神损失，是栾川县检察长的职责或是其他单位职责范围，作出处理决定；5.对给申请人造成人身伤害损失，是应依法是栾川检察部门责任还是被申请人政府的责任，区别划清界线，承担责任，赔偿损失，恢复名誉。经审查，河南省人民政府认为，党怀全如不服洛政复不受〔2018〕19号不予受理行政复议申请决定书，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，而不能申请行政复议。2018年7月24日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，河南省人民政府作出豫政复决〔2018〕524号行政复议决定书，驳回党怀全的行政复议申请。党怀全不服该决定，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，党怀全对洛阳市人民政府作出的洛政复不受〔2018〕19号不予受理行政复议申请决定书不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼；而党怀全却向河南省人民政府申请复议，不符合上述法律规定。河南省人民政府以豫政复决〔2018〕524号行政复议决定书，驳回党怀全的行政复议申请，符合法定程序。一审判决驳回党怀全的诉讼请求。党怀全不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有让上诉人复印被上诉人提交的证据，违背行政诉讼法的规定。依照行政诉讼法134条的规定，本案应追加被告而不追加。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人河南省人民政府答辩称，上诉人不服洛政复不受〔2018〕19号不予受理行政复议申请决定书，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，而不能申请行政复议。被上诉人作出的行政复议决定书是符合法律规定的，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，党怀全向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府作出不予受理决定，按照法律规定，党怀全对此不服可以向人民法院提起行政诉讼，要求洛阳市人民政府履行行政复议职责，但党怀全却向河南省人民政府就洛阳市人民政府不予受理行政复议申请的行为循环提出行政复议申请，这违反了我国行政复议一级复议制度的规定，河南省人民政府驳回党怀全的行政复议申请并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，本案中，洛阳市人民政府不是共同被告，一审法院未追加洛阳市人民政府为共同被告符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人党怀全负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十三日书记员 孟亚娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8174号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:余天来，男，1983年10月25日生，汉族，住江西省赣州市会昌县庄口镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余天来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1173.75元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息0元、罚息24.94元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：余天来。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1500元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月7日至2019年3月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金1173.75元、利息0元、罚息57.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余天来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1173.75元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息0元、罚息57.54元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执747号之四申请执行人：凌代余，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：蒋大春，男，1976年9月10日，汉族，居民，住安徽省定远县居民。申请执行人凌代余与被执行人蒋大春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2017）皖1823民初539号民事判决书，于2019年09月30日向被执行人蒋大春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋大春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋大春在中国工商银行账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月三十日书记员  郑 爽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2611号 原告：王爱芹，女，1983年4月15日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：张振，男，1990年5月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大夏15A。 法定代表人:赵小鸣,总经理。 委托诉讼代理人：宋军，男，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。 原告王爱芹与被告张振、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王爱芹于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王爱芹向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王爱芹撤回起诉。 案件受理费690.74元、减半收取345.37元，由原告王爱芹负担。 审判员  徐同浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛 娜
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执4335号申请执行人庞国权，男，汉族被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司本院执行的申请执行人庞国权与榆林市灏安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初900号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人作出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、由被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司协助申请执行人庞国权办理位于榆阳区西沙新四路北210国道东侧国瑞小区商住综合楼一层09号商品门面房一间的房产权证。二、由被执行人支付申请执行人违约金50万元（已付40万元）。三、案件受理费4450元、申请执行费1460元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年7月25日到被执行人所在地向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，发现其银行账户有存款，已被本院依法冻结。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人庞国权提供线索称被执行人法定代表人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月十五日书记员  张 凯
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1426号之二申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，违章处理科科长。被执行人：符小健，男，1977年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。本院受理申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人符小健行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）琼0105行审86号行政裁定书、海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2018）460100100号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人符小健向申请执行人海口市交通港航综合执法支队支付罚款100000元，执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年7月9日向被执行人符小健发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人符小健未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人符小健名下有一辆比亚迪牌汽车；因该车辆年份已久，价值较小，暂未实际扣押，仅查封车籍。三、本院已到被执行人符小健户籍所在地及住址海南省临高县进行了实地调查，经向村委会主任核实，被执行人符小健不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年8月7日向被执行人符小健发出限制消费令。本院已告知申请执行人海口市交通港航综合执法支队本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海口市交通港航综合执法支队表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人符小健有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            fkyebabiqlwntc3adb       审判长 张 芸审判员 黄少平审判员 李红玉二〇一九年九月二十五日书记员 苏立雄
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3676号申请人琚军梅，女，1978年11月20日生，汉族，住辉县。被执行人王莉，女，1971年8月10日生，汉族，住辉县。被执行人房秀阳，男，1970年12月19日生，汉族，住址同上。被执行人房家钰，女，1996年1月11日生，汉族，住址同上。琚军梅申请执行王莉、房秀阳、房家钰民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的本院（2019）豫0782民初4372号民事判决书，于2019年9月23日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费810元。逾期均未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人王莉、房秀阳、房家钰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王莉、房秀阳、房家钰名下存款以61460元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年九月二十四日书记员  裴 铎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13499号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告:李桅樯，男，1976年3月29日出生，汉族，工人，住河南省濮阳市华龙区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告李桅樯劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏，被告李桅樯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告李桅樯原系原告旅居者酒店的职工，李桅樯将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，2019年6月3日，双方签订债权转让协议书，约定：李桅樯将享有的旅居者酒店的债权6000元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向李桅樯支付转让金，签约后支付40%，即2400元，余额3600元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给李桅樯2400元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告李桅樯同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了李桅樯40%的工资2400元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。李桅樯已处分了旅居者酒店欠其的工资债权，其再要求旅居者酒店支付其工资，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回被告李桅樯要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付2018年11月至2019年1月的工资7103.45元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李桅樯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月三日 书记员  周婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22570号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路。被告：余江县彩蝶网络科技有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县平定乡。本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告余江县彩蝶网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十二日书记员  金如意
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3532号上诉人（原审起诉人）：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张晓燕、张小霞，该公司员工，特别授权。上诉人洛阳市中侨物业管理有限公司因起诉赵小峰物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1873号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：当事人在书面合同中约定仲裁条款的，应当向约定的仲裁机构申请仲裁，但仲裁协议无效的除外。根据起诉人洛阳市中侨物业管理有限公司的诉讼请求，该诉求依据的事实和理由，以及所提交的相关证据，本案为物业服务合同纠纷。经查，起诉人洛阳市中侨物业管理有限公司与该房业主于2014年11月1日签订《物业管理合同》，该合同第五项第9条约定物业与物业公司之间因本合约发生的纠纷，协商不成可提交市仲裁委员会依法裁定。《物业管理合同》的双方当事人约定有书面仲裁条款，结合合同双方当事人的住所地、合同履行地均位于××洛阳市，该书面仲裁条款的内容明确且合法有效；鉴于起诉人洛阳市中侨物业管理有限公司主张的诉讼请求属于物业管理范畴，故根据合同当事人达成的书面仲裁条款所涉仲裁事项范围、仲裁机构，对于起诉人洛阳市中侨物业管理有限公司提起的物业服务合同纠纷诉讼，本院依法不予受理。裁定：对洛阳市中侨物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人洛阳市中侨物业管理有限公司不服原审裁定上诉称：就物业费纠纷一案在此之前我司已起诉多起，已审理，并生效、且支持，我们起诉有充分的法律依据，相同案例、相同证据、不应有相反结果。根据我方与该房业主签订的《物业服务合同》第五项第9条约定物业与物业公司之间因本合约发生的纠纷，协商不成可提交市仲裁委员会依法裁定，此条款物业公司与业主之间约束不明确。因此按照《河南省物业管理条例》规定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案诉争《物业服务合同》载明：“物业与物业公司之间因本合约发生的纠纷，协商不成的，可提请市物业部门调解，或提交市仲裁委员会依法裁定。”虽然本案当事人在合同中书面约定仲裁条款，但仅约定“市仲裁机构”，所约定的仲裁机构名称并不准确，且根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”故无法据此仲裁条款确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议无效。现上诉人洛阳市中侨物业管理有限公司以所列被告拖欠物业管理服务费为由诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，故原审法院裁定不予受理理由不能成立，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1873号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市涧西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月十七日书记员 岳瑞莹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执326号申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人卢海涛，男，该行行长。被执行人湖北恒丰化纤有限公司。住所地：应城市经济技术开发区横二路以南、规划路以东。统一社会信用代码：9142098105261897XB。负责人田么平，男，该公司执行董事。被执行人应城市恒达工业用呢有限公司。地址：应城市城中工业园。统一社会信用代码：914209817775755085。法定代表人张建秀，女，任执行董事兼总经理。被执行人田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，被执行人张建秀，女，1968年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李文山，男，1969年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人潘政香，女，1970年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人田么平，男，1976年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人毛妹霞，女，1978年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行与被执行人湖北恒丰化纤有限公司、应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、张建秀、李文山、潘政香、田么平、毛妹霞金融借款合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行与被执行人湖北恒丰化纤有限公司、应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、张建秀、李文山、潘政香、田么平、毛妹霞自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初365号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年九月二十四日书记员  彭 欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2920号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：颜良仲，男，汉族，1978年8月27日出生，住广西钦州市钦南区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告颜良仲金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金8826.25元、利息379.44元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计9205.69元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告颜良仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人颜良仲。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191157838的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年12月7日至2018年12月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告颜良仲未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金8826.25元、罚息379.44元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金8826.25元； 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为379.44元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以8826.25元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191157838的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28元，由被告颜良仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初341号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗文盛，男，1996年9月22日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳江区。因贩卖毒品罪，于2019年8月21日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，现在服刑中。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人罗文盛犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 辩护意见被告人罗文盛对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实2019年5月20日，被告人罗文盛与韦韬（已判刑）共谋开设一KTV包厢吸食毒品，后二人分工由韦韬负责出资，罗文盛负责在本市城中区文昌路生色PTV开设V18包厢、购买毒品甲基苯丙胺、氯胺酮。同日20时许，罗文盛与韦韬在该包厢内吸食毒品并容留某、姚某、韦某、梁某在该处共同吸食毒品。同日23时许，公安机关在该包厢内将被告人罗文盛及韦韬、龙某、姚某、韦某等吸毒人员查获，经检测，姚某、韦某的尿液中苯丙胺类、氯胺酮均呈阳性，龙某的尿液中苯丙胺类呈阳性，罗文盛、梁某的尿液中氯胺酮呈阳性。被告人罗文盛如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人罗文盛的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述的从轻处罚情节；应对其新发现的漏罪与原罪数罪并罚。 判决主文被告人罗文盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元三千五百元，与前罪贩卖毒品罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄武雄 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 聪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20754号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：芜湖玛丽娅妇产医院，住所地芜湖市马仁山东路196号。法定代表人：柯建清。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告芜湖玛丽娅妇产医院（以下简称玛丽娅医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玲，被告玛丽娅医院经传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其微信公众号上使用原告图片的行为；2、判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己构成对原告著作权的侵犯。被告玛丽娅医院未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了由北京市版权局颁发涉案两张图片的作品登记证书及附表，加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿、涉案图片在蓝牛仔网页（域名www.lanniuzai.com）发表的网络页面截图、涉案图片电子原图，拟证明其对涉案图片享有著作权。上述证据显示，共计两张涉案图片，名称分别为bji03910102、bji03930290。作品登记证书及附表显示，作品名称bji03910102，京作登字-2015-G-00639452，作者雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影响（北京）有限公司，首次发表日期2014/1/20，登记日期2015/12/28，对应作品登记证书“京作登字-2015-G-00625457”。作品名称bji03930290，登记号：京作登字-2015-G-00639853，作者雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影响（北京）有限公司，首次发表日期2014/2/20，登记日期2015/12/28，对应作品登记证书“京作登字-2015-G-00625457”。图片内容依次为躺在床上休息的孕妇、一名孕妇孕检的情景。此外，原告提交了江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第5229号公证书。公证书156页显示，网页搜索“×××【珍藏版】孕妇吃什么对胎儿智力好？”，搜索到微信号：×××，账号主体名称：芜湖玛丽娅妇产医院，功能介绍：孕产服务及孕妈妈学校孕期知识分享。“芜湖玛丽娅妇产医院”于2016-06-04发表的标题为《【珍藏版】孕妇吃什么对胎儿智力好？》的文章中将涉案图片bji03930290作为配图使用。公证书162页显示，通过网页搜索“×××帮你解除生二胎的5个顾虑”，搜索到微信公众号“芜湖玛丽娅妇产医院”于2016-09-22发表标题为《帮你解除生二胎的5个顾虑》的文章中将涉案图片bji03910102作为配图使用。此外，原告提交了被告玛丽娅妇产医院组织机构代码证的网页截图与其微信公众号账号主体页面截图，显示涉案公众号账户为“×××”，账号主体为芜湖玛丽娅妇产医院。庭审中，原告蓝牛仔公司表示撤回第一项诉讼请求，并展示了涉案两张图片的原图信息。其中原图bji03910102中显示，拍摄日期2013年11月1日，大小26.5MB，尺寸5760×3840等，原图bji03930290中显示，拍摄日期2013年11月9日，大小26.5MB，尺寸5760×3840等。原告主张其为本案的合理支出共计3000元，其中包括律师费2000元和公证费1000元，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿及原图信息等，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有两张涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的微信公众号上将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告玛丽娅妇产医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。关于赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用两张涉案图片的侵权情节等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张支出了律师费2000元、公证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑律师出庭及批量公证取证情况，对被告维权合理开支的律师费和公证费的金额酌情确定为共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖玛丽娅妇产医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告芜湖玛丽亚妇产医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支200元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告芜湖玛丽娅妇产医院负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾智湄二〇一九年九月九日法官助理  李昕豫法官助理  李威娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1811号 申请执行人郭本耿，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人宋立新，男，1968年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人郭本耿与被执行人宋立新建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋立新未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郭本耿于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人宋立新支付申请执行人郭本耿387390元、支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月18日起计算至款项付清时止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人宋立新发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人宋立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋立新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋立新的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人宋立新住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人宋立新有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋立新拒不申报财产，本院已对被执行人宋立新作出罚款1000元的决定。本院他案已对被执行人宋立新作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋立新采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1811号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐珍儿
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2275号 原告：陈天才，男，1972年7月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：肖贵林，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市，系七星关区龙场营镇龙场营社区居民委员会推荐代理。 被告：丁应贵，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈天才与被告丁应贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天才及其委托诉讼代理人肖贵林到庭参加了诉讼，被告丁应贵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁应贵立即偿还原告借款本金50000.00元并支付自借款之日起至法院执行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月1日，因被告丁应贵开设修理厂向原告借款50000.00元，并写下借条签名捺印，借条约定利息按月利率2%计算，被告借到钱后只偿还了原告四个月的利息，之后就一直无法联系。直到2019年联系到被告后，被告也是以各种理由搪塞，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。 原告陈天才为支持其诉讼主张提交了如下证据： 1、身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体适格； 2、借条，旨在证明被告丁应贵向原告借款50000.00元的事实； 3、毛尊尧的书面证言，旨在证明被告丁应贵向原告借款50000.00元及原告在还款期限届满后不定期向被告追偿的事实； 4、证人陈某、熊某、付某出庭作证的证言，旨在证明被告丁应贵向原告借款及原告一直不间断向被告追偿的事实。 被告丁应贵未作答辩，亦未向本院提交证据。 经合议庭审核原告提交的证据材料，并结合原告陈述的意见，认为原告提交的全部证据材料能够反映本案的真实情况，内容客观真实、与案件具有关联性，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应的法律责任，故在无相反证据反驳也无影响证明效力因素的情形下，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告丁应贵开设修理厂需要资金，于2014年1月1日出具借条向原告借款50000.00元。借条载明：“今借到陈天才现金人民币伍万元（50000.00元）整，每月利息按壹仟元（1000.00元）计算，借款期2014年元月至2014年12月30一次性还清。”当日，原告向被告交付50000.00元现金。借款后，被告向原告支付利息至2014年4月，共计4000.00元。 本院认为，被告丁应贵于2014年1月1日向原告陈天才出具的借条，是原、被告之间设立民间借贷关系的协议，在原告将借款交付被告丁应贵后，该借贷协议即生效，借条中关于原、被告权利义务的约定对双方均具有法律约束力。被告丁应贵在取得原告借款后未按约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，关于原告请求被告按借条约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告已支付原告四个月即4000.00元的利息应予以扣减。被告丁应贵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁应贵在本判决生效后十日内偿还原告陈天才借款本金50000.00元，并以50000.00元借款本金为基数按年利率24%从2014年5月1日起支付原告陈天才至截止时间为全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费600.00元，两项共计1650.00元，由被告丁应贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 骆 韧 人民陪审员 顾平前 二〇一九年九月十八日 法官助理  高玉 书 记 员 郑 琳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异36号申请人(申请执行人)：北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈铁钢，该公司经理。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被申请人：朱志强，男，1968年11月1日生，满族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：朱宁，辽宁龙格律师事务所律师。被执行人：凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省凤城市。法定代表人：苏仲华，该公司董事长。本院在执行北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司（以下简称中稷公司）申请执行凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2016）苏09民初33号民事判决]中，申请执行人中稷公司申请追加朱志强为本案被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，申请人中稷公司的委托代理人丁进、被申请人朱志强的委托代理人朱宁到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，2017年9月11日，本院对中稷公司诉鑫淼公司、江苏盐城二建集团有限公司、朱志强及丹东临港经济区开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏09民初33号民事判决：一、被告凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司投入款7755727.94元及利息（自2014年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司诉讼费用4897元；三、驳回原告北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费71392元，由原告北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司预交的案件受理费退回6310元，其余案件受理费65082元则由被告凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司负担52066元，原告北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司负担13016元。根据中稷公司的申请，本院于2018年9月28日立案强制执行，案号为（2018）苏09执661号。在本案执行过程中，申请执行人中稷公司申请称：（2016）苏09民初33号民事判决生效后，被执行人鑫淼公司没有履行判决确定的义务，现在该公司已经被吊销，承接的工程款均被朱志强及其控制的公司接受，其中2010年11月5日朱志强将一笔属于鑫淼公司的工程款491万元转至其个人账户，致使鑫淼公司遗留财产不足以清偿案涉债务，同时朱志强是鑫淼公司的实际控制人、出资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，申请追加朱志强为本案被执行人。被申请人朱志强辩称：1.主体条件不符合，被申请人不是股东、出资人、实际控制人，是执行依据中明确的事实；2.被申请人和被执行人之间的经济往来，不符合追加的法定情形，追加规定第二十二条，对主体和受让财产的实际都有规定，本案经济往来发生在2010年11月，尚未发生纠纷。被执行人鑫淼公司的营业执照于2018年被吊销，吊销后未受让任何财产。请求驳回中稷公司追加其为被执行人的申请。经查，本院（2016）苏09民初33号民事判决载明，朱志强虽然在涉案变更协议中鑫淼公司负责人苏仲华印章后签字，但朱志强既不是变更协议的签约当事人，也不是承接中稷公司债权债务的主体，更不是鑫淼公司的股东或法定代表人。朱志强系中稷公司的合作方，其在变更协议书中的签字应视为其同意中稷公司与鑫淼公司之间就权利义务进行转让，而非债务加入，故其不能作为债务人承担返还中稷公司工程投入款的义务。现申请人中稷公司也未能提供有效证据证明被申请人朱志强是鑫淼公司的实际控制人或者出资人。另查明，鑫淼公司借用江苏盐城二建集团有限公司丹东分公司名义承建丹东工程项目，于2010年11月5日从江苏盐城二建集团有限公司丹东分公司帐户以人工费的名义向朱志强银行卡汇入491万元，朱志强辩称此款是鑫淼公司支付给朱志强的案涉工程的介绍费，因时间久，双方所签合同已找不到了。申请人中稷公司认为朱志强无偿取得了鑫淼公司491万元。又查明，鑫淼公司于2018年6月28日，已被凤城市市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，执行程序中追加被执行人，应符合法定情形。申请人中稷公司以被申请人朱志强是本案被行人鑫淼公司实际控制人、出资人，其无偿接受了鑫淼公司491万元财产，申请追加其为被执行人。但申请人未能提供朱志强是鑫淼公司实际控制人、出资人的相关证据，中稷公司以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定申请追加朱志强为本案被执行人证据不足，本院不予支持。如申请人认为朱志强无偿接受了鑫淼公司491万元财产，要求其承担相应责任，可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司申请追加朱志强为被执行人的申请。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十日法官助理 程登健书 记 员 徐 皓
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1301号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00043号民事判决书，于2019年9月23日立案恢复执行申请人嵊州市第三建筑工程有限公司与被执行人沈章伟、裘财灿的追偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位裘财灿的执行款9906元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执395号 申请执行人：李锡贵，男，1969年11月19日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请执行人：吴朝莲，女，1973年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被执行人：冯玉梅，女，1974年10月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 2019年3月25日申请执行人李锡贵、吴朝莲向本院申请执行被执行人冯玉梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金120000元及利息，并支付已预交的案件受理费1350元。立案后，本院于2019年3月27日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年9月17日对被执行人采取限制消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人在浦北县张黄镇**农场张黄队南一区**号山与**号山之间的张黄客运中心后**大道延伸路边有房屋一栋，但该房屋未办理有相关的产权登记手续，且该房屋在建土地属东方农场危旧房改造项目安置地，亦未办理有相关的土地使用证，依法暂未能对该房屋进行处置。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本案立案标的121350元，执行费1720元。现申请执行人尚未能实现的债权为121350元及利息。 本院认为，申请执行人李锡贵、吴朝莲向本院申请执行被执行人冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执395号案件的本次执行程序。 被执行人冯玉梅负有继续向申请执行人李锡贵、吴朝莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年九月十八日 书记员  黄华辉
陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院民  事  裁  定  书（2019）陕01民初1089号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市长安区XX超市，住所地陕西省西安市长安区门面房。经营者：刘格英。原告中粮集团有限公司与被告西安市长安区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。   审 判 长  陈      晶审  判  员    魏      哲审  判  员  刘      淼 二○一九年八月三十日法官助理     姜  文  娟书 记 员  姜  莉  娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16247号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨尚超，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨尚超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告杨尚超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金36556.66元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计10748.94元；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为40000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金人民币36556.66元、利息及罚息10748.94元，共47305.6元。综上所述，被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年8月8日到期，截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金36556.66元、利息7497.87元、罚息2956.99元、复利1468.19元。被告杨尚超未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨尚超。贷款金额：40000元。贷款期限：36个月，2017年10月13日起至2020年10月13日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年10月13日，平安银行重庆分行向杨尚超发放贷款40000元。欠款情况：截至2019年8月8日，杨尚超尚欠贷款本金36556.66元、利息7497.87元，按照年利率24%计算的罚息2956.99元、复利1468.19元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对杨尚超等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨尚超签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨尚超未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求杨尚超立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向杨尚超发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款合同于2019年8月8日解除，符合合同及法律规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求杨尚超按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨尚超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月8日的贷款本金36556.66元、利息7497.87元、罚息2956.99元、复利1468.19元；二、被告杨尚超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金36556.66元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告杨尚超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告杨尚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2375号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：柳福元，男，1957年3月22日出生，汉族，住宝清县。被告：刘慧，女，1957年11月18日出生，汉族，住宝清县。被告：刘玉芳，女，1957年3月29日出生，汉族，住宝清县。被告：苏凤茹，女，1961年11月10日出生，汉族，住宝清县。被告：宋连军，男，1960年6月13日出生，汉族，住宝清县。被告：左深荣，女，1960年1月2日出生，汉族，住宝清县。被告：王玉芝，1963年4月17日出生，汉族，住宝清县。被告：夏远金，男1964年8月15日出生，汉族，住宝清县。被告:丛艳芝，女，1964年11月2日出生，汉族，住宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告柳福元、刘慧、刘玉芳、苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳福元、刘慧给付借款本金及利息，其中:截止至2019年7月23日的借款本息共计493856.24元，其中:借款本金299999.99元整、拖欠利息193856.25元整，并自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2、请求判令被告刘玉芳对上述借款本息承担连带给付责任；3、请求判令对被告苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告柳福元、刘慧、刘玉芳、苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月7日，原告向被告柳福元、刘慧发放贷款，贷款期限一年，被告刘玉芳为该笔贷款承担保证责任，被告苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告柳福元、刘慧未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告刘玉芳未承担保证责任，被告苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告王玉芝、刘慧的送达地址及联系方式无法通知被告王玉芝、刘慧，原告工商银行在限期内未能提供被告王玉芝、刘慧准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4354元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3485号上诉人（原审原告）宋正斌，男，1963年10月22日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人（原审原告）宋正强，男，1969年9月4日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李中华，女，1973年2月13日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）杨厚荣，女，1962年2月22日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）高丹丹，女，1989年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人宋正斌、宋正强因与被上诉人李中华、杨厚荣、高丹丹侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋正强及其委托代理人肖军，被上诉人李中华、高丹丹到庭参加诉讼。杨厚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋正斌、宋正强上诉请求：撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1150号民事判决第二项，改判李中华、杨厚荣、高丹丹赔偿宋正斌、宋正强30000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，宋正斌、宋正强提供放养购买虾苗的数量及价格，应当予以采纳；一审法院适用法律错误。李中华辩称：李中华没有挖宋正斌、宋正强的田，宋正斌、宋正强放也没有给塘里龙虾苗，镇派出所也认定了田是李中华的。高丹丹辩称：高丹丹没有挖宋正斌、宋正强的塘，宋正斌、宋正强霸占高丹丹的田。杨厚荣未作答辩。宋正斌、宋正强向一审法院提出诉讼请求：一、判令李中华、杨厚荣、高丹丹赔偿宋正斌、宋正强损失30000元，恢复原状；二、本案诉讼费用由李中华、杨厚荣、高丹丹承担。一审法院认定事实：2018年11月24日14时许，李中华、杨厚荣以宋正斌、宋正强所修的龙虾梗是自己的承包田地为由，在信阳市××桥区邢集镇××村××组东侧农田处持铁锹挖掘宋正斌、宋正强修的龙虾塘埂，宋正强发现后使用手机进行拍照，随后李中华上前与宋正强发生撕扯，撕扯过程中二人相互厮打，厮打过程中，双方均不同程度的受伤，该打架事件已由信阳市公安局明港分局邢集派出所调解处理。宋正斌、宋正强以李中华、杨厚荣、高丹丹放了塘水，跑了虾苗，破坏了塘埂为由诉至本院，要求李中华、杨厚荣、高丹丹停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失30000元。另查明，2013年，宋正斌、宋正强与李中华、杨厚荣达成口头协议将两家的田地调换耕种，2016年政府土地确权过程中，宋正强对调换两块田地办理了土地确权，并于2016年12月23日下发了农村土地承包经营权证。但李中华、杨厚荣土地确权不予认可，村委会与政府均介入处理，但双方一直未达成合意。一审法院认为，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”之规定，宋正斌、宋正强宋正斌、宋正强请求李中华、杨厚荣、高丹丹恢复原状的主张，本院依法予以支持。关于宋正斌、宋正强主张的财产损失，因其提供的收据不能真实的反映虾苗损失的数量，现有的证据也无法计算造成损失的数额，该损失待有证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、李中华、杨厚荣、高丹丹于本判决生效后十日内将挖掘的塘埂恢复原状；二、驳回宋正斌、宋正强的其他诉讼请求。本案受理费550元，由李中华、杨厚荣、高丹丹负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋正斌、宋正强请求李中华、杨厚荣、高丹丹赔偿损失30000元的上诉理由，因没有提供充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋正斌、宋正强承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月二十日书记员  朱云飞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5839号上诉人（原审原告）：窦晓妮，女，1975年 4月6日出生，汉族，西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷区业务员，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：岳海涛，男，1988年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区。负责人：刘玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，1987年12月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人窦晓妮因与被上诉人岳海涛，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1558号民事判决，向提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。窦晓妮上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；2、改判岳海涛支付其医疗费、交通费606.09元；3、本案一、二审诉讼费由岳海涛承担。事实和理由：其于2015年8月24日发生交通事故，事故当天120将其送到凤城医院治疗，在治疗期间有417.21元医疗费及100元交通费由其垫付，但岳海涛以各种理由拒绝支付其所垫付的医疗费及交通费517.21元，此发票原件由岳海涛提交法院。据此，请求二审法院支持其上诉请求。岳海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。安盛财保公司辩称，尊重一审判决。窦晓妮向一审法院起诉请求：1、依法判令岳海涛及安盛财保公司赔偿其误工费334元、交通费60元、后续治疗费2662元，共计3056元；2、依法判令安盛财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、依法判令岳海涛赔偿其垫付医疗费417.21元、交通费100元，共计517.21元；4、岳海涛承担交通事故责任赔付超出保险公司赔偿范围之外的后续治疗费、交通费、误工费等；5、岳海涛承担本次全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月24日岳海涛驾驶陕AXXXXX号车辆在西安市未央区八家什字南侧马路西边的加油站驶入北辰大道时与夏某某骑驶的电动车相撞，致使乘坐者窦晓妮受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，岳海涛与夏某某负事故同等责任。窦晓妮受伤后在西安凤城医院住院治疗。该次治疗窦晓妮曾起诉至法院，法院作出（2015）未民初字第09187号民事调解书，安盛财保公司在交强险项下赔付窦晓妮医疗费、误工费共计1200元（其中医疗费、误工费各600元）。安盛财保公司又向岳海涛赔付垫付医疗费2324.13元，交通费100元。后窦晓妮于2016年8月1日至2017年11月4日期间在西京医院治疗，后又起诉至法院，法院作出（2017）陕0112民初11168号民事判决书，判决安盛财保公司赔偿窦晓妮医疗费、交通费、误工费共计5202元（其中医疗费4562元、交通费150元、误工费490元）。后窦晓妮于2017年11月26日及2018年3月20日又在第四军医大学西京医院门诊治疗，花费医疗费2662元。另查，陕AXXXXX号车在安盛财保公司投保交强险。庭审中，因岳海涛未到庭，致调解未果。一审法院认为，岳海涛驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致窦晓妮受伤。后经交警部门认定，岳海涛负事故同等责任，故应由岳海涛对窦晓妮的损失按责任进行赔偿。因岳海涛车辆投保有交强险，故窦晓妮损失先由岳海涛保险公司在交强险限额内承担，不足部分由岳海涛按事故责任比例承担。经核实确认，窦晓妮损失为：医疗费部分按照票据计算共2662元；交通费窦晓妮主张60元，误工费主张334元，均符合相关法律规定，本院予以支持。交强险医疗费限额部分安盛财保公司前期共支付7486.13元，故医疗费由岳海涛保险公司在交强险剩余医疗费限额内支付2513.87元，剩余医疗费148.13元由岳海涛按事故责任比例承担60%即88.88元。交通费、误工费共计394元，未超出交强险死亡伤残限额剩余部分，由岳海涛保险公司全部承担。综上，岳海涛保险公司共应支付窦晓妮2907.87元，岳海涛应支付窦晓妮88.88元。窦晓妮要求岳海涛支付的其2015年垫付的医疗费、交通费，因未提供相关票据原件，且岳海涛岳海涛未到庭，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告窦晓妮医疗费、误工费、交通费共计2907.87元；二、被告岳海涛于本判决生效后十日内支付原告窦晓妮医疗费88.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担5元，由被告岳海涛承担45元，被告岳海涛于本判决生效后十日内支付原告。本院经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为对于窦晓妮要求岳海涛在本案中支付其垫付医疗费417.21元及交通费100元的请求应否予以支持。涉案事故发生后，窦晓妮与岳海涛之间的赔偿纠纷先后经西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09187号民事调解书以及（2017）陕0112民初11168号民事判决书处理，窦晓妮在本案中就其所主张的垫付费用没有提供票据原件，岳海涛也没有到庭就相关事实进行陈述，根据本案现有证据和查明事实情况，既无法判断2015091872017011211168窦晓妮所述其垫付医疗费用、交通费后，相关票据原件由岳海涛持有之事实的真伪，也无法得出前案未就上述问题进行实体处理的结论。窦晓妮本应承担举证不能的不利后果，现一审法院综合考虑双方诉争实质及案件实际情况，已对窦晓妮所主张的垫付医疗费以及交通费暂不予处理，一审法院作出的该项处理亦无明显不妥，本院予以确认。综上，窦晓妮的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件50元，窦晓妮已预交，由窦晓妮负担。本判决为终审判决。审 判 长  何  强审 判 员  王 慧 芳审判员  辛   娟 二○一九年九月二十四日 书 记 员  刘 燕 子    1
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保160号本院执行金景祚与王玉玲,郑喜新借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1364号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月七日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1667号原告李琳英，女。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告李琳英诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李琳英，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为14.055平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金22769元，第六年至第十年租金26142元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失34152元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城XXX号商铺的房屋所有权人为李琳英。2011年7月1日原告李琳英（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为14.055平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金22769.04元，第六年至第十年，年租金26142.24元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李琳英、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告李琳英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二〇一九年九月二十五日书记员 吴汝佳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢228号之一申请执行人：尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，广水市人，住广水市。申请执行人：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，湖北省随州人，住随州市曾都区。申请执行人：殷京稀，男，1960年6月26日出生，汉族，湖北省随县人,住随县。被执行人：敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。尚建忠与敖小东、殷京稀、敖健民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2017）鄂1381民初772号民事判决书已发生法律效力。在执行中，经本院主持调解，双方达成和解协议。尚建忠对此次执行予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2019）鄂1381执恢228号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二○二○一九年九月二十七日书记员  付大亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7492号 原告（反诉被告）夏明煌，男，1964年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人谢吕新，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）高清华，男，1969年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告夏明煌与被告高清华合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏明煌及委托诉讼代理人谢吕新，被告高清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏明煌提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款20000元以及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月25日，原告与被告就原告所有的“明煌超市”门面达成口头转让协议，双方约定原告将门面转让给被告，被告支付原告67000元，被告于当日转款47000元并向原告出具20000元欠条，约定一个星期付清。后原告将门面交付给被告使用，但欠条约定期限到后，被告以各种理由拒付。 被告高清华辩称：1、由于被告缺少经验，在没有询问房东将门面租赁给原告的情况下便以微信转账方式付给原告46000元和另付1000元房租，合计47000元，剩余20000元出具欠条；2、原告在与被告谈转让费时陈述原告付了房东50000元转让费，实际上没有，欺骗了被告，被告妻子在第二日向原告提出钱返还，门面给原告，原告不同意，原告报了警；3、原告与房东的租赁合同明确约定不能转让。 反诉原告高清华反诉请求：1、确认原告夏明煌与被告高清华之间转让“明煌超市”的民事行为无效；2、由反诉被告返还款项47000元；3、由反诉被告承担反诉费用。 事实与理由：2015年12月15日，李某与原告夏明煌签订门面租赁合同约定，未经甲方（李某）同意，乙方（夏明煌）无权转让门面，转让无效。2019年5月25日，反诉原告在不知情的情形下与反诉被告达成口头协议，将反诉被告承租的门面以67000元转让给反诉原告，支付47000元，出具20000元欠条并约定偿还期限，因合同无效，取得的财产应当返还。 反诉被告夏明煌辩称，关于超市转让系有效民事法律行为，反诉被告告知房东并取得房东的同意，在房东同意的情况下，反诉原告才转款给反诉被告，反诉原告支付的转让款实际上是超市存货和经营资质的折抵款，均为自愿，不具备合同法规定的无效情形，基于保护市场交易自由原则以及诚实信用原告，应当确认合同有效，反诉被告无需返还转让款。 经审理查明： 2015年12月15日，案外人李某（房东）与原告夏明煌签订门面租赁合同，由原告夏明煌租赁李某的门面经营“明煌超市”，合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日，同时合同约定，未经李某同意，原告夏明煌不得转租。2019年5月，被告高清华向原告夏明煌提出租赁“明煌超市”，原告夏明煌也同意，并打电话给李某表示房屋不租了，要求李某过来。2019年5月25日，原告夏明煌、被告高清华达成口头协议，由原告夏明煌将“明煌超市”转让给被告高清华，由被告高清华支付转让款67000元。随后房东李某赶到，原告夏明煌告诉房东门面不租了，被告高清华要求租赁，房东李某便与被告高清华签订租赁门面合同，在此期间，被告高清华通过微信转账给原告夏明煌47000元，并向原告夏明煌出具20000元欠条，约定一个星期支付。 上述事实由原被告提交的李某与原告夏明煌签订的租赁合同，微信转账记录，欠条，证人李某的当庭证言以及原告和被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告夏明煌向房东李某表示不承租了，李某当庭表示同意原告夏明煌不承租，但不同意转租，说明经原告与房东协商一致解除了原告与房东的租赁合同，根据证人李某的证言证明的，李某不同意转租而是与被告直接签订租赁合同，在李某准备合同时，被告高清华支付了原告的转让费67000元，说明原告与被告的转让是转让原告经营的“明煌超市”，包含了超市内的货物和经营许可证，该部分的转让是有效的，故被告反诉认为整个转让行为无效，诉求原告应当返还转让款47000元，本院不予支持。因在转让过程中，双方均没有对超市的货物清点，无法得知货物的价值，而被告在转让当时同意支付原告转让费67000元，并且当场支付了47000元并出具20000元欠条，应予确认，被告尚欠20000元约定一个星期支付，但到期未付，被告应当支付并承担逾期支付违约责任。对原告的诉求本院予以支持。因违约责任没有约定，依照相关法律规定，本院确定按照年利率6%标准计算违约金，计算期限自2019年6月2日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告高清华在判决生效后十日内支付原告夏明煌20000元和以20000元为基数，按照年利率6%计算自2019年6月2日起至付清之日止的利息损失，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回反诉原告高清华的全部反诉请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，反诉费488元，合计638元，由被告高清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 闹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5806号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告：史乐，现年27岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告史乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十九日 书记员  曹 娟