wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初603号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址:曲靖市麒麟区教场东路71号。负责人：张自新，行长。委托诉讼代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告：张会林，男，汉族，1978年5月9日生住云南省曲靖市陆良县。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告张会林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托诉讼代理人浦燕到庭参加诉讼，被告张会林经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年9月10日的利息、费用合计784053.84元；2、判令被告偿还原告信用卡借款自2018年9月11日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。庭审时，原告明确诉请第一项包含借款本金599998.41元、利息68178.43元、费用115877元，诉请第三项的诉讼费用包含律师费2000元及原告为实现债权支出的公告费400元。事实和理由：被告于2013年5月7日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为51×××83，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2018年9月10日止，被告应向原告支付本金、利息、费用合计784053.84元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。经多次催收后，被告未偿还欠款及费用。请判如所请。被告张会林未到庭应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、负责人身份证明各1份，用以证明原告主体资格及具有发放信用卡的资质。2、被告身份证复印件1份，用以证明被告主体适格。3、中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，用以证明：①被告申请办理信用卡的事实；②协议对信用卡使用收费标准进行了明确；③协议对双方权利义务进行了约定。4、信用卡信用额度证明、银行卡对账单及迟缴历史明细、催款记录台账、催缴还款通知书、催收照片各1份，用以证明：①被告激活并开始使用信用卡的事实；②原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效；③被告逾期的事实；④被告所欠本金、利息、费用的金额；⑤被告逾期后，原告履行了催告义务。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张会林于2013年5月7日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》、领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。该信用卡授信额度为50万元，后提升为70万元。双方约定从交易记账日到原告规定到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日以和免息还款日已被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审核后向被告核发卡号为51×××83的信用卡，被告激活信用卡并开始使用。截止2018年9月10日止，被告欠付原告本金599998.41元，利息68178.43元、费用115877元，合计784053.84元。被告使用该信用卡后，自2018年2月10日开始逾期，至2018年4月10日欠原告本金599998.41元，后长期逾期未偿还该本金。原告多次向被告催要欠款本息未果，遂提起诉讼。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告张会林向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告张会林未按合同约定的期限偿还透支本金及利息和相应费用，应承担违约责任，偿还拖欠本金，并支付利息和费用，但违约责任的承担不能超出法律规定的范围。庭审中，原告明确其诉请的利息和费用两项之和截止庭审时仍超过法律规定的年利率24%。对超出的部分，不予支持。原告诉请的本金599998.41元，被告于2018年4月10日开始拖欠，故本院支持该本金自2018年4月10日起止债务实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及费用。原告诉请的律师费2000元，未提供票据予以证实，本院不予支持。诉请的公告费400元，为原告实现债权实际支出的费用，本院予以支持。被告张会林未到庭应诉答辩、举证、质证，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会林偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行截止2018年9月10日的信用卡欠款本金599998.41元，并按年利率24%支付该款自2018年4月10日起止债务实际清偿之日止的利息及费用。二、被告张会林支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行公告费400元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费11641元（原告已预交），由被告张会林负担。上述款项，于判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  周爱国人民陪审员  崔连红二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2315号申请执行人:湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被执行人:杨少华，男，1969年11月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，被执行人：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初6271号民事判决，依法于2019年4月18日向被执行人杨少华、武汉品诚融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人杨少华向申请执行人湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金80036.02元、支付逾期利息26712.02元（以80036.02元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2017年4月3日起暂算至2019年9月23日止）、月度管理费5850元（以450元为基数，自2017年4月3日起算至2018年5月14日）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1801元、保全费820.36元、公告费352元、执行费1101元。被执行人武汉品诚融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨少华、武汉品诚融资担保有限公司的银行存款116672.4元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年九月二十三日书记员 严丽轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9085号原告：福建省逆流餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园45#楼3层工业厂房305室。法定代表人：俞金灿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，1993年11月1日出生，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告：被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）：案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000101854号关于第27426330号“醉逍肴最是逍遥好滋味ZUIXIAOYAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第27426330号“醉逍肴最是逍遥好滋味ZUIXIAOYAO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22538480号“醉逍肴”商标、第10084569号“醉逍遥”商标、第10084596号“醉逍遥”商标（简称引证商标一、二、三）在字母构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二在注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27426330。3.申请日期：2017年11月10日。4.标识：5.指定使用服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建省泉州市闽特农业综合开发有限公司。2.注册号：22538480。3.申请日期：2017年1月6日。4.专用权期限至2028年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：日间托儿所（看孩子）。（二）引证商标二1.注册人：福建醉逍肴餐饮管理有限公司。2.注册号：10084569。3.申请日期：2011年10月19日。4.专用权期限至2022年12月13日。5.标识：6.核定使用服务：住所（旅馆、供膳寄宿处）；酒吧；餐厅等服务。（三）引证商标三1.注册人：重庆龙涪教育咨询有限公司。2.注册号：10084596。3.申请日期：2011年10月19日。4.专用权期限至2022年12月13日。5.标识：6.核定使用服务：保健；理疗；心理专家等服务。三、其他事实被诉决定认为，诉争商标与第6410614号“醉及图”商标、第6626870号“醉及图”商标（简称引证商标四、五）在整体构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标显著识别中文部分“醉逍肴”与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标一二、三构成使用在类似商品上的近似商标。原告要求暂缓本案审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初385号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人黎紫建，男，1993年9月5日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地广东省茂名市电白县，住电白县。因犯妨害信用卡管理罪，2016年5月27日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因犯诈骗罪，2019年4月28日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2018年12月5日至2021年12月4日）。因涉嫌诈骗罪，2019年6月26日被宜阳县公安局从河南省周口监狱解回。指定辩护人王丹丹、李成龙（实习），河南金晖律师事务所律师。被告人尹辉，男，1995年4月6日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地陕西省宝鸡市陇县，住陇县。因涉嫌诈骗罪，2019年4月24日被临时寄押于陕西省宝鸡市陇县看守所，2019年5月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月7日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张治安、周佳佳，河南仕起律师事务所律师。被告人王浩，男，1997年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地陕西省宝鸡市陇县，住陇县。因涉嫌诈骗罪，2019年3月26日被抓获后临时寄押于陕西省宝鸡市渭滨区看守所，2019年4月5日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月11日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人黎紫建、尹辉、王浩犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人黎紫建及辩护人王丹丹、李成龙、被告人尹辉及辩护人张治安、周佳佳、被告人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人黎紫建、尹辉、王浩在明知其经手的银行卡被他人用于诈骗等违法犯罪活动的情况下，为获取利益，仍参与其中。尹辉、王浩将通过网络从刘红云、金信任（二人另案处理）等人处收购的银行卡，转卖给黎紫建，由黎紫建提供给他人用于实施诈骗活动。2018年4月16日，被害人刘某2被他人以冒充领导的方式诈骗两万元，资金转入三被告人提供的中国建设银行账户内，并被他人以刷卡消费的形式提现。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：三名被告人的供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、银行流水、邮寄查询单等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人黎紫建、尹辉、王浩明知他人实施诈骗犯罪，仍为犯罪行为提供帮助，应以诈骗罪追究三名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，三名被告人均为从犯。黎紫建系累犯，黎紫建在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。黎紫建认罪认罚，可从宽处理。提请依法判处。被告人黎紫建任对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪。被告人黎紫建的辩护人提出如下辩护意见：黎紫建系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人尹辉对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪。被告人尹辉的辩护人提出如下辩护意见：尹辉主动投案，系自首。尹辉不知道收购银行卡用于诈骗，没有诈骗故意，应按妨害信用卡诈骗罪处罚。尹辉主观恶性较小，系从犯，愿意退缴违法所得，建议从轻处罚。被告人王浩对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪。经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人黎紫建、尹辉、王浩在明知其经手的银行卡被他人用于诈骗等违法犯罪活动的情况下，为获取利益，仍参与其中。尹辉、王浩将通过网络从刘红云、金信任（二人已判刑）等人处收购的银行卡，转卖给黎紫建，由黎紫建提供给他人用于实施诈骗活动。2018年4月16日，被害人刘某2被他人以冒充领导的方式诈骗两万元，资金转入三被告人提供的中国建设银行账户内，并被他人以刷卡消费的形式提现。另查明，被告人尹辉向本院退缴违法所得三千元。刘红云等人退赔了被害人刘某2的经济损失二万元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人黎紫建、尹辉、王浩的供述、被害人刘某2的陈述、证人刘红云、金信任、刘某1等人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、到案经过、羁押证明、准予解回罪犯的函、银行流水、支付宝、微信信息、快递单信息查询结果、快递单、退赔票据等。本院认为：被告人黎紫建、尹辉、王浩明知他人实施诈骗犯罪，仍为犯罪行为提供帮助，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。本案系共同犯罪，三名被告人均系从犯，予以从轻处罚。三名被告人均自愿认罪，可酌予从轻处罚。黎紫建系累犯，予以从重处罚。黎紫建在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。尹辉退缴违法所得，可酌予从轻处罚。辩护人关于尹辉系自首的辩护意见，经查尹辉虽主动投案，但在警方第一次讯问时，未如实交代犯罪事实，故自首不能成立。辩护人关于尹辉应按妨害信用卡诈骗罪处罚的辩护意见，因被告人黎紫建当庭供述其已告知尹辉和王浩收购的信用卡用于博彩和诈骗洗钱，故该辩护意见与查明的事实不符，不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人黎紫建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元。与前判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。被告人尹辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。黎紫建的刑期自2018年12月5日起至2022年12月4日止。尹辉的刑期自2019年4月24日起至2020年6月23日止。王浩的刑期自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年九月二十日书 记 员  杨箫歌
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1334号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵智勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000624号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的6503.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）湛仲字第C000624号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3677号 原告：白朝伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告白朝伟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告白朝伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4635号 原告：王伟，男，汉族，1976年7月20日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王秀忠(原告王伟父亲)，男，汉族，1948年2月14日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：潘东兰，女，汉族，1964年10月10日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。 原告王伟与被告潘东兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，立即拆除强建在原告家宅基地上的两处墙头；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告两家是在街面上南北邻居，被告家在北边建东西墙头侵占原告家宅基地45公分。2019年4月下旬被告又在原、被告两家前墙交界处砌墙头，堵死原告家出行及排水，侵占原告家宅基地35公分。原告为了维护自己合法权益，根据《民法》的法律法规，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告潘东兰辩称，1、原告主体不适格。被告家土地使用证载明，被告南邻为王秀忠，北邻为王占军，这充分证明南邻土地使用权人为王秀忠，而不是原告王伟，原告无权以被告侵占土地使用权为由请求排除妨害。2、原告在没有经过土地使用权变更程序，擅自在王秀忠使用权的土地上建房，建房开始时，原告就侵占了被告方的土地使用权，经村调解委员会调解，达成了原告建房需留下巷道（滴水）的宽度和被告已留下的宽度一致（各1米）的协议。而原告在房屋建成后，却在北墙面外的巷道上搭建踏步间，其踏步间建在被告留有的巷道土地上，侵占了被告的土地使用权。被告不得已在自家留有的巷道内砌上墙头，没有侵占任何人的土地使用权，更不影响任何人的出行和排水，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告均认为对方侵占了其土地使用权。土地使用权争议的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费40元予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年九月十日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更682号罪犯郝红，女，1982年11月25日出生，汉族，出生于山东省招远市，中专文化，住山东省招远市。现在山东省招远市司法局进行社区矫正。本院于二○一四年十月二十七日作出（2014）烟刑一初字第27号刑事判决，以被告人郝红犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2016年2月4日起至2020年2月3日止。同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一六年二月四日作出（2015）鲁刑三终字第20号刑事判决，维持原审判决对罪犯郝红的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，2016年3月21日交付执行。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯郝红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑的。建议对社区矫正对象郝红予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2014）烟刑一初字第27号刑事判决书、执行通知书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、子女出生医学证明、招远市大秦家街道桥石头村村民委员会出具的证明、社区矫正对象郝红接受社区矫正期间表现情况、招远市司法局公示、招远市司法局公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯郝红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郝红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月六日书记员  张继化
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保26号申请人：庆阳弘升建筑装饰有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭队。法定代表人：孙顺旺，任该公司总经理。委托代理人：梁婷，汉族，庆阳弘升建筑装饰有限公司职工，住庆阳市西峰区。被申请人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人：刘越辉，任该公司董事长。被申请人：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：高贤荣，任该公司总经理。申请人庆阳弘升建筑装饰有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司在陇东学院的应收工程款1520000元采取保全措施。申请人庆阳弘升建筑装饰有限公司已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳弘升建筑装饰有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人八冶建设集团有限公司第八建设公司在陇东学院的应收工程款1520000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳弘升建筑装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高克军 二〇一九年九月二十五日书记员 孟星辰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2167号罪犯王光文，男，1996年3月12日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年8月6日作出（2014）文少刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王光文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王光文不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）文中刑终字第216号刑事裁定，准许上诉人王光文撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王光文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光文减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月13日起至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7267号原告：朱太康，男，1994年2月25日出生，汉族，住东海县。被告：谷元文，男，1994年3月21日出生，汉族，住东海县。原告朱太康与被告谷元文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱太康于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱太康的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱太康撤诉。案件受理费减半收取404元，由原告朱太康负担。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月九日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民特35号 申请人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，统一社会信用代码913100007776054479。 法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄怡，女，公司员工。 被申请人：米莉，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人米莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案。申请人上海信而富企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海信而富企业管理有限公司撤回申请处理。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年九月三十日 书记员  吉艳林
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初5529号原告：崔健永，男，1993年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，山东稷下律师事务所实习律师。被告：孙维，男，1973年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王莉，女，1974年3月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区，系被告之妻。第三人：刘洪亮，男，1966年6月3日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告崔健永诉被告孙维、第三人刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0305民初214号民事判决。被告孙维不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年9月18日作出(2018)鲁03民终3036号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔健永及委托诉讼代理人王玉同，被告孙维及委托诉讼代理人田云法、王莉，第三人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健永向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款95000元并支付利息30464.45元，共计125464.45元。事实与理由：2013年3月10日，刘洪亮向原告借款90000元，口头约定年息15%，借期一年。被告孙维于2011年1月14日向刘洪亮借款95000元，2017年12月6日，刘洪亮将该债权本息转让给原告，并于同年12月8日给被告邮寄送达债权转让通知书，被告接到通知后，一直未向原告履行付款义务。被告孙维辩称，其对向第三人刘洪亮借款的事实无异议，但该借款被告已经向第三人刘洪亮还清，原告与第三人债权转让协议无效。第三人刘洪亮未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，被告孙维向刘洪亮借款95000元，并出具借条一份，约定利息同银行一样，后被告向原告还款10000元。2017年12月6日，刘洪亮将该债权转让给原告，并于同年12月7日给被告邮寄送达债权转让通知书。本院认为，被告孙维向第三人刘洪亮借款95000元，双方当事人没有异议，本院予以认定。被告主张其曾归还第三人刘洪亮15000元，但未提交证据证实，本院不予认可，原告及第三人刘洪亮自认被告曾归还10000元，本院予以确认。原告主张该还款为利息，因被告与第三人借条中没有明确约定利息，对于该主张，本院不予支持。被告辩称另行归还第三人借款80000元，并提供收款收据一张予以证实，第三人不认可收款人处“刘洪亮”是其本人书写，并申请法院对该笔迹进行鉴定。根据第三人申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B147号鉴定意见为“检材中‘刘洪亮’的签名笔迹与样本中‘刘洪亮’的签名笔迹不是同一人所写”，被告虽对该鉴定意见书提出异议，并申请鉴定机构出庭接受质询，但由于无法提出具体质询意见，故放弃申请，因此被告辩称已经归还第三人借款80000元的抗辩理由，不能成立。第三人刘洪亮将债权转让给原告并已经将相关情况通知被告，该债权转让有效，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告归还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息30464.45元的诉讼请求，因被告孙维与原债权人刘洪亮借条中关于利息的约定不明确，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙维向原告崔健永归还借款85000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告崔健永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告孙维负担962元，原告崔健永负担443元，诉讼保全费1170元，由被告孙维负担870元，原告崔健永负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  冯智强人民陪审员  李 民二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈会彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7922号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼法定代表人：冷波委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：侯茜，女，彝族，1990年2月1日出生，住云南省曲靖市富源县。原告昆明市五华区小额贷款股份有限公司诉被告侯茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2019年9月5日向本院自愿申请撤回对被告侯茜的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告侯茜的起诉。本案诉讼费人民币50元因撤诉减半收取人民币25元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司承担。审判员 胡  萍二〇一九年九月五日书记员 李杨俊茹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2999号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：施行亮，男，1986年7月24日生，汉族，住扬州市。关于施行亮追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏1003刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，施行亮犯盗窃罪，违法所得依法予以追缴，发还各被害人。但被执行人施行亮至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人施行亮采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初141号刑事判决书涉追缴违法所得的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十日书记员  张 静
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执733号刘万惟、攸县东兴房地产开发有限责任公司：本院执行的申请执行人刘万惟与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司已全部履行完毕，申请执行人刘万惟同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初262号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈树鑫，男，1988年10月24日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县**************，公民身份号码445************338。2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月14日刑满释放。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人沈树鑫犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人沈树鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日7时许，被告人沈树鑫以非法占有为目的，骑行一辆自行车至饶平县黄冈镇狮头寨云尼培训点后门巷子内，乘周围无人之机，将被害人余某钦停放在该处的粤U*****号轿车内的现金人民币9元（以下币种均为人民币）、中华牌硬壳香烟14包及天王牌GS5845S/D-B手表1个盗走。经饶平县******价格认定：中华牌硬壳香烟14包的价格为574元；天王牌GS5845S/D-B手表的价格为688元，两项合计总额为1186元。在盗窃了被害人余某钦的钱物后，被告人沈树鑫又骑行自行车至黄冈镇新厝村凤洲中学东100米处停车场内，将别害人郑某君停放在该处的粤U*****号轿车内的现金220元盗走。随后，被告人沈树鑫被被害人郑某君等人抓获并扭送公安机关。上述事实，被告人沈树鑫在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈树鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈树鑫犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人沈树鑫一年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人沈树鑫犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人沈树鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，随案移送的现金2000元（暂扣于饶平县公安局公户）予以折抵罚金。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。）二、随案移送的作案工具自行车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇一九年九月五日书记员  陈若乔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65332号原告：梧桐互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘忠轩，总监。委托诉讼代理人：申鑫，男，1994年6月4日出生，汉族，梧桐互动（北京）科技有限公司法务总监。被告：广州优闻信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D3811（集群注册）（JM）。法定代表人：杨仙铭。原告梧桐互动（北京）科技有限公司（以下称原告）与被告广州优闻信息科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称，原被告于2019年4月1日在甲方所在地签署了《信息服务合同》，合同期限为2019年4月1日至2020年4月30日，合同约定原告在其依法所有或拥有合法经营权的网站或软件上为被告产品进行信息推广服务，并约定付款方式为月结，即次月原告根据被告的实际推广费用开具发票，被告收到发票后付款。2019年4月1日至2019年4月30日，原告如约为被告产品《豆豆免费小说》进行了信息推广服务，推广费用合计人民币104139元，被告收到原告邮寄的等额发票后并未如约付款，原告多次索要该笔款项后无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方合同约定产生争议由合同签订地法院管辖，原告在起诉书中陈述涉案合同签订地为合同甲方所在地，即被告所在地广东省广州市天河区。综上，本院对本案并无管辖权，应将本案移送至合同签订地所在法院即广东省广州市天河区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒙镭二〇一九年九月十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14205号原告：上海文载食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡睿，副总经理。委托诉讼代理人：王少林，男。委托诉讼代理人：夏存魁，男。被告：上海东区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：耿自兵。原告上海文载食品销售有限公司诉被告上海东区老大房食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海文载食品销售有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文载食品销售有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告上海文载食品销售有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年九月九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执852号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。 代表人：刘言华，该支行行长。 被执行人：赫群华，女，生于1976年1月24日，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：陈仁明，男，生于1973年10月14日，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：宜城市巨星天宇房地产开发有限公司，住所地：宜城楚都科技工业园区。统一社会信用代码：914206846736807332。 法定代表人:李祖国，该公司总经理。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行与被执行人陈仁明、赫群华、宜城市巨星天宇房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初872号民事判决书，已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后，双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初872号民事判决书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶铁军 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月二日 书记员  李远军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终865号上诉人（原审被告）：重庆智彩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦303、305室。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。重庆智彩科技有限公司因与湖南广播电视台被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智彩科技有限公司上诉称，本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案侵权行为地与被告住所地一致，均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南广播电视台系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年九月三十日法官助理李雪梅书记员谢倩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15643号原告：谢里海，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：冯照强，男，1952年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告：陈从芹，女，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省。原告：谢梓欣，女，2012年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。上述四名原告共同委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路XXX号/松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓，员工。委托诉讼代理人：田锐，员工。原告谢里海、冯照强、陈从芹、谢梓欣诉被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告谢里海、冯照强、陈从芹、谢梓欣于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢里海、冯照强、陈从芹、谢梓欣撤诉。审判员  桑静华二〇一九年九月十六日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖7号原告：沈中蕴，女，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：徐超阵，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省利辛县。原告沈中蕴与被告徐超阵民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院于2019年9月9日立案。沈中蕴诉称，2016年12月5日，徐超阵向其借款30万元，期限一年。借款到期后，徐超阵仅支付利息没有偿还本金，又重新出具借款30万元的借条，约定月息两分。后经催要未果，特提起诉讼，请求判令徐超阵偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。利辛县人民法院经审查认为，因沈中蕴系该院在职干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，鉴于一方当事人系利辛县人民法院在职干警，本案存在可能影响对案件公正审理的情形，利辛县人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由涡阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年九月十一日法官助理周腊梅书记员卢方针
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1331号 原告：汉中华联置业有限公司，住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。 法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务员。 被告：刘预飞，男，生于1985年3月26日，汉族。 第三人：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地:陕西省汉中市汉台区中心广场西侧。 负责人：杨东强，该分行行长。 委托诉讼代理人：宋小虎、刘斯扬（实习律师），陕西锐博律师事务所律师。 原告汉中华联置业有限公司(简称“华联置业公司”)诉被告刘预飞、第三人中国银行股份有限公司汉中分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波及第三人中国银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘预飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联置业公司诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号XS00006866号《商品房现房买卖合同》;2.判令被告配合原告到房屋管理部门办理解除《商品房现房买卖合同》手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年6月11日与原告签订了编号XS00006866号《商品房现房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城24-1-3002号商品房一套，房屋总价款917399元。为购买上述房屋，被告向第三人借款55万元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未如期还款。截至起诉前，原告已向第三人承担担保责任33196.81元。原、被告双方所签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第6款约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。为了查清被告拖欠银行贷款以及原告承担担保责任的事实，故列中国银行股份有限公司汉中分行为第三人。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理解除合同的相关手续。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘预飞未作答辨。 第三人中国银行股份有限公司汉中分行辩称：被告刘预飞购买原告的房产从第三人处贷款，自2018年9月开始，被告未按约定按期还款，因此，第三人根据与原告签订的保证协议，从保证金中扣划2018年9月30日至2019年8月30日的本金和利息共计47055.65元。 经审理查明：2015年6月11日，原、被告双方经协商签订了编号XS00006866号《商品房现房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的汉中恒大城第24号楼1单元3002号商品住宅房屋一套，该房屋建筑面积203.76平方米，房屋总价款917399元。为购买上述房屋，被告作为买受人采用银行按揭付款方式购房，合同签订时，被告付清首付款367399元，其余55万元由被告向银行申请按揭贷款。同日，原、被告又签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第二款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房现房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。同时在原告提供连带保证责任的情况下，被告在中国银行股份有限公司汉中分行办理了55万元按揭贷款，借款期限20年。2015年8月3日，原告将该套商品房屋交付被告。自2018年7月，被告未如约偿还中国银行股份有限公司汉中分行按揭贷款，第三人中国银行股份有限公司汉中分行依据被告刘预飞(抵押人)与第三人中国银行股份有限公司汉中分行和原告汉中华联置业有限公司（保证人）签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定，从2018年9月开始至2019年8月在原告账户代扣刘预飞住房贷款本息47055.65，用于归还被告个人住房贷款。 上述事实有下列证据予以证实：1、原告向法庭提交的证据：⑴商品房现房买卖合同、汉中恒大城商品房买卖合同补充协议、首付款收款收据、被告身份证复印件、恒大城楼宇定购书；⑵中国银行股份有限公司汉中分行个人一手住房贷款合同及贷款明细。2、第三人提交的证据：贷款已还款明细单。 本院认为，原告华联置业公司与被告刘预飞双方自愿签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》合法有效。双方在合同中约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款、导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房现房买卖合同》收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。合同法第九十三条规定，合同双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告刘预飞在履行合同期间，自2018年7月开始逾期至今，怠于向中国银行股份有限公司汉中分行履行偿还贷款本息义务，违反《补充协议》第三条第二款第六项之约定，第三人依据个人住房(商业用房)借款合同从原告（保证人）处扣划了贷款相应的本金及利息，原告已履行个人住房借款合同中约定的保证责任。故原告依照双方合同约定现请求法院解除《商品房现房买卖合同》等诉讼请求，本院依法应当支持。合同解除后，双方应当按照签订《商品房现房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告刘预飞理应配合原告华联置业公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告刘预飞2015年6月11日双方签订的编号XS00006866号《商品房现房买卖合同》，该《商品房现房买卖合同》终止履行。 二、被告刘预飞自本判决生效后两个月内(即60个工作日)配合原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。 本案受理费600元，由被告刘预飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  熊莲珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孟乔慧
西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0102刑初422号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人罗某某，（外号黑皮），男，1995年8月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省礼泉县，现住西安市新城区，无业，2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪投案，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于新城区看守所罗某某。 辩护人董园园，陕西其源律师事务所律师。 指定辩护人李焱，陕西圣迪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检未检刑诉（2019）390号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员唐珊出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人董园园、李焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2016年9月28日晚9时许，刘某某（已判决）与被害人成某甲因朋友赵某某过生日在本市新城区XX宾馆XX酒店一起吃饭，饭后刘某某与成某甲因琐事发生口角相互撕扯后被劝开，刘某某边打电话给万某甲（已判决），让叫人帮忙打架。当晚22时许，罗某某和一男子（外号二逼）先到东方宾馆，后万某甲和王某某也赶到东方宾馆对面，刘某某将成某甲拦住，与万某甲、罗某某、“二逼”、将成某甲打倒在地，用脚踹成某甲的身上和腿上，“二逼”用木凳子砸成某甲的身上和腿部后逃离现场。经鉴定，成某甲坐股骨干粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤一级。 被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：被告人罗某某具有自首情节，请求对其依法从轻处罚。 经审理查明： 2016年9月28日晚9时许，刘某某（已判决）与被害人成某甲因朋友赵某某过生日在本市新城区XX宾馆XX酒店一起吃饭，饭后刘某某与成某甲因琐事发生口角相互撕扯后被劝开，刘某某边打电话给万某甲（已判决），让叫人帮忙打架。当晚22时许，罗某某和一男子（外号二逼）先到东方宾馆，后万某甲和王某某也赶到东方宾馆对面，刘某某将成某甲拦住，与万某甲、罗某某、“二逼”、将成某甲打倒在地，用脚踹成某甲的身上和腿上，“二逼”用木凳子砸成某甲的身上和腿部后逃离现场。经鉴定，成某甲坐股骨干粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤一级。案发后，刘某某与万某乙共同赔偿被害人成某甲各项经济损失共计人民币10万元（其中，刘某某赔偿人民币6万元，万某乙赔偿人民币4万元），并取得被害人谅解。 上述事实，有被害人成某甲父亲成某乙的报案材料及成某甲的陈述，有公安机关的破案经过、情况说明，有被害人成某甲辨认罗某某、刘某某、王某某的笔录及照片，被告人罗某某辨认王某某、刘某某、万某甲的笔录及照片，刘某某辨认罗某某、万某甲、王某某的笔录及照片，万某甲辨认罗某某、刘某某、王某某的笔录及照片，王某某辨认罗某某、刘某某、万某甲的笔录及照片，杨某某辨认罗某某、万某甲的笔录及照片，赵某某辨认刘某某的笔录及照片，有证人杨某某、成某乙、赵某某的证言，有门诊病历、住院病历、被害人损伤情况说明及陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，本院（2018）陕0102刑初195号刑事判决书、手机通话记录、同案犯刘某某、万某甲、王某某的证言及现场指认笔录及照片，被告人罗某某的供述、现场指认笔录及照片在卷为证。 本院认为，被告人罗某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人罗某某所犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人罗某某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言及被告人罗某某的供述等证据证实，被告人罗某某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，应对被告人罗某某依法从轻处罚。故辩护人的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定,判决如下： 被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年5月10日起至2019年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 员  孙宝霞 人民陪审员  李亚娟 人民陪审员  贺换梅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  郭 敏 书 记 员  崔 莹 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69662号原告：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：上海敬鲁建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘银军，身份不详。本院在审理原告上海培润实业发展有限公司与被告上海敬鲁建设工程有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年九月三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终5907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济西路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审原告）：王景林，男，1953年10月18日出生，汉族，住黄骅市。被上诉人（原审原告）：王景元，男，1962年6月14日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审原告）：王景丽，女，1959年5月17日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审原告）：王景辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审原告）：王景枝，女，1953年8月11日出生，汉族，住海兴县。以上六被上诉人委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立德，男，1981年2月3日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审被告）：孙宪猛，男，1978年5月4日，汉族，住海兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王景霞、王景林、王景元、王景丽、王景辉、王景枝、张立德、孙宪猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初95号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人110587.4元，以上款项打入海兴县人民法院账户；2、被上诉人王景霞、王景林、王景元、王景丽、王景辉、王景枝于上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付第一项损失后立即返还被上诉人张立德垫付款2万元；3、本案各方当事人再无其他任何纠纷。一审案件受理费1620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1257元，由被上诉人王景霞、王景林、王景元、王景丽、王景辉、王景枝承担363元；二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月五日书记员 丁 娜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1811号 原告：陈益知，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：欧阳军，男，1974年3月10日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：欧阳先礼，系欧阳军的侄子。 被告：郭正良，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告陈益知与被告欧阳军、郭正良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈益知、被告欧阳军诉讼代理人欧阳先礼到庭参加诉讼。被告郭正良经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈益知向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告煤款20万元，逾期利息按月息2分计算至全部清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告未按约定履行，于2018年3月29日被告向原告书面写了退款承诺书，约定：推给原告预付煤款贰拾陆万元整（260000元），在4月份退清货款（同时约定：10号退6万元、20号退10万元、30号退10万元）。后来被告只退还原告6万元，还尚欠20万元。原告多次找到被告要求偿还剩余的煤款，被告总是以各种理由推脱、搪塞，被告失信失约的行为，违背了诚实守信原则，也违背了有关法律规定。原告为维护自身的合法权益，为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。 被告欧阳军辩称：欠款200000元属实，但是由于现在资金紧张，如果可以的话想分期分批偿还。 被告郭正良未提供答辩。 原告陈益知为主张自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、合作协议书一份，证明原告与被告郭正良于2018年1月4日签订合作协议书，约定了双方的责任义务。2、退款承诺书一份，证明欧阳军承诺在约定的期限内将260000元煤款退还给原告，并有郭正良承诺负责协助追回该款。被告欧阳军对原告提供的证据1表示不知情不发表意见，对证据2予以认定。本院结合庭审查明对原告提供的上述证据的三性均予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，原告陈益知与被告郭正良签订一份合作协议书,双方约定合伙共同经营江西柯美纸业有限公司的煤炭销售，并对双方各自的职责和投资款项作了相应的约定。因被告欧阳军与被告郭正良又是一起做煤炭生意的朋友，为购买被告欧阳军的煤炭，原告陈益知便通过何明轩的账户转账260000元作为预付煤款给被告欧阳军，因被告欧阳军所送煤炭达不到江西柯美纸业有限公司要求的质量标准。2018年3月29日经原被告双方结算并协商，被告欧阳军向原告陈益知出示退款承诺书一份，承诺在同年4月份分三次退还原告陈益知预付款260000元，并注明原告陈益知此款的支付方式。被告郭正良作为在场人在该书面证据中签字说明“对上述煤款，负责协助回到陈益知账上”。被告欧阳军出示还款承诺书后，经原告多次催讨，分四次还款60000元，尚欠原告陈益知预付煤款200000。 本院认为，原告陈益知通过被告郭正良认识被告欧阳军后向其预付购煤款260000元，双方形成事实上的煤炭买卖合同关系，后因煤炭质量问题，买卖合同无法完成。经双方协商，被告欧阳军自愿出示书面还款承诺书后，又不按期返还原告预付款，引起纠纷，应负本案全部责任。本案中原被告双方对被告欧阳军尚欠原告陈益知预付款200000元没有争议。双方争议的焦点是被告郭正良是否承担还款义务？原告所主张的逾期利息按月息2分计算是否合法有据？对第一个焦点问题，本院认为，根据原告陈益知和被告郭正良双方合作协议书“乙方（被告郭正良）负责保证预付煤款的安全”的约定，被告郭正良在还款承诺书中签名“负责协助收回到陈益知账上”，该意思表示不足以说明是被告郭正良对原告陈益知的上述煤款承担清偿责任和担保责任，被告郭正良依法不应承担本案清偿责任。对第二个焦点问题，原被告双方没有对逾期付款承担利息作出约定，原告陈益知诉请按月息2分支付利息的诉讼请求缺乏事实依据,但本案中原被告双方经协商同意解除事实上的买卖合同关系后，被告欧阳军又违约拒不返还原告陈益知的预付款，应依法承担原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳军于本判决生效之日起十日内返还原告陈益知预付煤款200000元，并承担相应的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日起计算至2019年5月10日止，后期利息另算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案情受理费4300元，由被告欧阳军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 陈 宏 林 人民陪审员 张 冬 连 人民陪审员 欧阳建萍 二〇一九年九月二十三日 代书 记员 周  敏
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽04民终1381号 上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地杭州市下城区流水苑3幢105号21室。 法定代表人：吴旭林，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司，营业场所抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#301室。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗丹、宋诗彤，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志明，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王轩、邹毅强，浙江训和律师事务所律师。 上诉人浙江明达市政安装工程有限公司（以下简称明达公司）、浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司（以下简称明达公司抚顺分公司）与被上诉人马志明请求变更公司登记纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明达公司、明达公司抚顺分公司的委托诉讼代理人宋诗彤，被上诉人马志明的委托诉讼代理人王轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人明达公司、明达公司抚顺分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自从上诉人明达公司抚顺分公司成立时起就一直是负责人。上诉人明达公司抚顺分公司与上级公司业务独立，并且有独立的财务账目，被上诉人一直负责该分公司的经营活动，有很大的经营管理权限。被上诉人在2013年是擅自离开公司，并未办理交接手续，也未履行交接义务。其行为造成了公司账目、合同、工程档案等资料的缺失，致使公司无法办理工程项目结算，给公司造成重大损失。目前上诉人明达公司抚顺分公司处于歇业状态，无法继续经营，被上诉人负有很大责任。 被上诉人马志明辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人已于2013年2月与上诉人终止劳动关系，不在上诉人处工作，不再具备担任公司负责人的条件，上诉人明达公司抚顺分公司是否业务独立、是否有独立的财物账目等，均不是不履行变更登记的正当理由。上诉人称被上诉人擅自离开、未办理交接导致公司账目、合同等资料缺失毫无事实根据。无论是公司法还是公司登记管理条例，对于公司登记事项发生变更时，均表述为“应当”向登记机关申请办理变更登记，且明确了逾期未办理的法律责任，其目的是为了使公司的实际经营情况与登记情况相匹配，以便于行政机关依法实施监督管理，一审法院适用法律正确。 马志明向一审法院起诉请求：判令明达公司、明达公司抚顺分公司立即办理明达公司抚顺分公司负责人登记事项的变更登记；诉讼费由明达公司、明达公司抚顺分公司承担。 一审法院查明：2007年7月1日，明达公司（曾用名：温州市明达市政安装工程有限公司）研究决定，在抚顺经济开发区成立抚顺分公司，任命马志明为抚顺分公司负责人，任期二年，自2007年7月1日至2009年6月30日止。明达公司抚顺分公司于2007年7月5日经工商登记成立，负责人为马志明。2013年1月起，马志明不在明达公司工作。2013年1月31日，马志明社会保险发生变动，变动原因为辞退、辞职。2018年11月20日，马志明向明达公司邮寄通知书一份，要求明达公司在工商部门对明达公司抚顺分公司的负责人办理变更登记。现明达公司抚顺分公司工商登记的负责人仍为马志明。 一审法院认为，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。本案马志明与明达公司的劳动关系已于2013年2月终止，不具备继续担任明达公司抚顺分公司负责人的条件。明达公司抚顺分公司登记事项中的负责人已实际发生变更，但截止法庭辩论终结前，明达公司抚顺分公司营业执照记载的负责人仍为马志明，因此，马志明起诉要求明达公司、明达公司抚顺分公司办理负责人登记事项变更登记的诉讼请求于法有据，予以支持。明达公司、明达公司抚顺分公司不同意变更登记的答辩意见，没有法律依据，不予采信。据此，一审判决：明达公司、明达公司抚顺分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依法办理明达公司抚顺分公司负责人的变更登记。案件受理费100元，由明达公司、明达公司抚顺分公司共同负担。 二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人应否为被上诉人办理公司负责人的变更登记。法律规定，公司登记事项发生变更时，应向原公司登记机关申请变更登记。二上诉人对被上诉人已经于2013年1月离职无异议，即被上诉人从2013年1月起不参与上诉人公司的经营管理，不应该再作为上诉人公司的负责人。在此情况下，二上诉人应根据公司的实际情况向公司登记机关申请变更登记，不能以被上诉人擅自离职为由，在公司实际负责人已经变更多年后仍不办理变更登记。综上，被上诉人要求二上诉人办理相应的公司变更手续的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人浙江明达市政安装工程有限公司、浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史汉营 审判员  王 爽 审判员  田 丰 二〇一九年九月四日 书记员  祝微微
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3967号被执行人：刘雨,男,1987年7月2日生,住重庆市永川区。刘雨犯寻衅滋事罪、开设赌场罪数罪并罚判处缴纳罚金、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初693号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人刘雨缴纳罚金10000元，追缴违法所得10000元，退赔被害人何桂明经济损失2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘雨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月24日对被执行人刘雨采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘雨名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款22000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8683号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告:邓世统，男，1978年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告邓世统金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告邓世统立即向原告清偿尚欠的贷款本金106917.52元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共3445.66元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计110363.18元；2、被告邓世统支付原告律师费500元;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：邓世统。 签约情况：2018年8月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。 贷款金额：120000元。 贷款期限：36个月，自2018年8月31日起至2021年8月28日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金92949.5元，利息2995.8元，复利94.23元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓世统于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金92949.5元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息2995.8元、复利94.23元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取），由被告邓世统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱春媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5153号申请执行人:周建新，男，1966年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：武湛，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。被执行人：深圳市泓睿天阗资产管理企事业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：广州泓睿投资管理有限公司（委派代表：陈维）委托代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。被执行人：广州泓睿投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号19楼04单元自编楼层20层04单元。法定代表人：舒红玲，该公司经理。委托代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。关于申请执行人周建新与被执行人陈强、深圳泓睿天阗资产管理企事业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初155号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，三被执行人应向申请执行人周建新返还投资款本金150000000元及利息、资金占用费28306849元、违约金21500000元，保全费128214元、律师费4808034元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，冻结了广州泓睿投资管理有限公司持有的广东网金控股股份有限公司608.75万元股权（暂不具备处置条件）；轮候冻结了广州泓睿投资管理有限公司持有的深圳泓睿天阗资产管理企事业（有限合伙）出资10万元；轮候冻结了被执行人陈强持有的广东网金控股股份有限公司1324万元股权，轮候冻结了陈强持有的广州泓睿投资管理有限公司1485万元股权，轮候冻结了陈强持有的广东网发行企业管理有限公司1078万元股权。轮候冻结了深圳泓睿天阗资产管理企事业（有限合伙）名下位于深圳××春风路新都酒店大厦21.98%的房产。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月6日，本院向申请执行人代理人电话告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有异议。2019年9月30日，本院再次短信通知了申请执行人代理人，并告知申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本院认为，经采取多方执行措施，除查封的股权外及轮候查封财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。而本案查封的股权因缺乏相关资料及公司有效经营地址，暂无法处置。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5153号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24380号原告：李亮，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邵思聪，上海木诚木律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：徐景霞，该公司员工。原告李亮诉被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年九月二日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1504号 申请执行人:程冬林,男，1962年11月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：徐昌满，男，1966年1月18日生，汉族，上饶广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 程冬林依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初72号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐昌满未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、房管、土管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行5400元，并按银行同期银行贷款利率四倍支付自2015年12月30日起至借款还清为止利息。未执行5400元，并按银行同期银行贷款利率四倍支付自2015年12月30日起至借款还清为止利息。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  徐 丹
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执476号 申请执行人：林财勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：张东钦，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林财勇与被执行人张东钦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张东钦在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金41000元并支付自2018年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息、执行费515元。期届，被执行人张东钦并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张东钦送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 霖
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1253号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。被执行人：安平县骏标丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区经四路20号。法定代表人：李刚，该公司总经理。被执行人：河北亿申丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区经四路28号。法定代表人：张跃辉，该公司总经理。被执行人：李刚，男，1985年1月1日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人：梁月娇，女，1988年6月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北亿申丝网制品有限公司、安平县骏标丝网制品有限公司、李刚、梁月娇财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4532号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6802号原告：周天然，男，1988年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。被告：解震，男，1984年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周天然与被告解震民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告周天然及其委托诉讼代理人田拯到庭参加诉讼，被告解震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周天然向本院提出诉讼请求：解震立即向周天然返还借款本金30000元，并支付利息（自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：周天然与解震系朋友关系，2018年6月10日，解震因其朋友买房需要资金周转,通过微信聊天向周天然借款30000元，微信号昵称为靈魂伴侣-Jason，并要求周天然将借款直接转账到狄飞龙银行账户中。后经周天然多次催讨解震始终未归还，故周天然诉至本院。解震未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，解震通过微信聊天向周天然借款30000元，并要求周天然将借款打入狄飞龙账户中。同日，周天然向狄飞龙卡号为62×××77的中国农业银行账户中汇款人民币30000元。另查明，解震的支付宝账户名为：靈魂伴侣-Jason。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、中国银行交易流水明细单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。解震通过微信向周天然借款30000元，周天然根据解震的指示履行了出借款项义务。解震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对周天然与解震的借贷关系予以确认。周天然的利息主张符合法律规定，本院予以支持。故周天然的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：解震应于本判决发生法律效力之日起10日内向周天然返还借款本金30000元并支付利息（自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元减半收取为297.5元，由解震负担。该款已由周天然预交，解震于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周天然。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或者指令审理；确认辽宁省政府未审查辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）不告知其申请公开的政府信息不属于其公开、或者该政府信息不存在行为违法；判令辽宁省政府进行审查并作出复议决定。主要的事实与理由为：一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的政府信息公开行为和行政复议行为，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至辽宁省本溪市中级人民法院。 本院认为：本案中，再审申请人嘉城公司向本溪市政府申请公开“辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局，以下简称自然资源局），对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’的竞得人‘在规定期限内未实施开发建设行为’作出的‘处罚决定’”这一信息，不服本政依公开复〔2018〕12号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及辽宁省政府作出维持《告知书》的辽政行复字〔2018〕39号《辽宁省人民政府行政复议决定书》，提起本案诉讼。《告知书》已告知嘉城公司向自然资源局咨询或申请涉案信息及自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向自然资源局申请公开涉案信息，自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，对于嘉城公司超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予审查。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14580号原告：北京市房山区住房保障事务中心，住所地北京市房山区政通路7号。法定代表人：高松，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：李铮，男，1984年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区住房保障事务中心（以下简称住保事务中心）与被告李铮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住保事务中心的委托诉讼代理人王炳明、陈利到庭参加了诉讼，被告李铮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住保事务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》；2.判令李铮支付租金15904元。事实和理由：李铮与我中心于2017年3月29日签订了《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，约定李铮承租位于房山区阎村紫欣苑小区1号楼3单元1004号的房屋，建筑面积51.64平方米，租金标准为每月1136.08元。李铮在我中心指定的北京农商银行办理公租卡，并通过公租卡于每月25日前缴纳租金，逾期缴纳租金每日按月租金万分之三支付违约金；逾期缴纳租金超过3个月，我中心有权解除合同。租赁合同履行至今，李铮已累计拖欠租金数月。我中心多次追索无果。为此诉至法院。李铮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。住保事务中心提交《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》及北京农商银行公租房业务代收房租失败明细。根据当事人陈述和该证据，本院对以下事实进行认定：北京市房山区住房保障服务中心更名为本案中的北京市房山区住房保障事务中心。2017年3月29日，出租人（甲方）北京市房山区住房保障服务中心与承租人（乙方）李铮签订《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，合同约定中含有以下内容：住保事务中心将坐落于北京市房山区阎村紫欣苑小区1号楼3单元1004号的房屋出租给李铮居住使用，房屋建筑面积51.64平方米；房屋租赁期自2017年4月10日至2020年4月9日，共计36个月；甲方应于2017年4月10日前将房屋交付给乙方，甲方交付该房屋前，乙方应当支付首期租金、押金和其他相关费用；房屋租金标准：22元/建筑平方米·月，即每月1136.08元，按月收取，乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每月25日前将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；公共租赁住房租金实行动态调整，租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金；乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金，押金为人民币1136.08元；租赁期内，乙方未按照合同的约定，按时向甲方支付相关费用的，甲方有权从押金中扣除乙方应承担的费用，并及时通知乙方；租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方……。合同签订后，李铮向住保事务中心分别支付了押金及1个月租金。此后，李铮再未支付相应租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，住保事务中心与李铮签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，李铮理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务；住保事务中心主张以李铮所支付的押金抵扣一个月房租，现要求李铮支付2017年6月10日至2018年8月9日期间共计14个月的欠付租金15904元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。住保事务中心与李铮所签订的合同当中约定，李铮逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，住保事务中心有权解除合同。李铮自2017年6月10日起逾期缴纳租金，已远超三个月，住保事务中心要求解除双方于2017年3月29日所签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，于法有据，本院予以支持。李铮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京市房山区住房保障事务中心与李铮于2017年3月29日所签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》；二、李铮于本判决生效之日起七日内向北京市房山区住房保障事务中心支付2017年6月10日至2018年8月9日期间欠付房屋租金15904元。如果李铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费560元，由李铮负担（均已由北京市房山区住房保障事务中心预交，李铮于本判决生效后七日将上述费用支付给北京市房山区住房保障事务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  孔祥录人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月六日书 记 员  王 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9862号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告:张友斌，男，1994年10月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告张友斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张友斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项29720.21元，违约金11400元，以上共计41120.21元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张友斌与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供38000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计29720.21元。 被告张友斌未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定事实如下：2016年4月1日，张友斌（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）及维仕担保有限公司（乙方）签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》各一份，《贷款合同》约定：贷款金额38000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，每期偿还本息（固定数额）1397.56元；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，还款日为每月与放款日对应之日的前一日；若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数；各期应还款项逾期违约金分别计算，直到清偿本息为止。《个人贷款服务与咨询合同》约定：贷款手续费按贷款金额2.0%计算，甲方应在放款当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账户扣划；每月应付服务费285元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。《个人贷款委托担保合同》约定：甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项，甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者刑事提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带担保责任，则有权足额向甲方追偿。追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的的一切其它费用；每月应付担保费285元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。 另查明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年4月1日向张友斌账户发放贷款38000元。自2017年2月起被告未再按约还款。原告于2017年8月7日为其代偿了本金28499.96元、利息1026元、罚息194.25元。 以上事实，有《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、及《个人贷款委托担保合同》、银行卡、借款借据、银行流水、还款账单明细、《已履行担保责任确认书》、网上银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：贷款人中国对外经济贸易信托有限公司在与被告签订合同后即发放贷款，被告未按约归还贷款本息，原告有义务代偿剩余贷款本息及其他费用，并在代偿后享有对被告的追偿权，因此本院对原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持，违约金为贷款本金的30%即11400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友斌于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29720.21元、违约金11400元，共计41120.21元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，由被告张友斌承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。