wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初57号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人贺懋燮，市政府市长。原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，原告对弋江区政府带领数百人及10多台挖掘机用恐怖暴力的手段毁灭蔬菜果木树林及农业实施，强征原告依法使用的耕地，交付给第三人大兴房地产开发，进入猪场造成“非洲猪瘟”及停产停业的具体行政行为不服。依据《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条、第12条等法律规定向芜湖市政府申请行政复议。行政复议请求：1、依法确认被申请人用恐怖暴力的手段毁灭蔬菜杲木树林及农业实施，强征原告依法使用的耕地交付给第三人大兴房地产开发，造成原告猪场“非洲猪瘟”及停产停业的具体行政行为违法。2、依法责令被申请人依据国家规定按每头1200元标准及时将生猪“非洲猪瘟”扑杀补偿款发放给原告。3、依法责令被申请人及第三人赔偿原告猪场停产停业等相关的经济损失。原告在依法分得的本村集体土地上从事种菜、养猪、销售为一体，实现“猪场一沼气一蔬菜种植一猪场”零污染零排放及资源循环再利用的生产模式。2004年12月被芜湖县党委政府评为农业“酵母”工程规模户。“非洲猪瘟”目前没有疫苗也无药物可控。只能落实国家关于提高此疫情生物安全防护水平。包括封闭饲养、清洗消毒及出入场区的人员车辆管理。更好地切断病毒唯一接触性传播途径。弋江区政府组织第三人，于2019年5月31日上午8点时许开展了恐怖暴力的强征耕地行动。为了逃避原告家的监控系统，人为制造停电，并带领数百十人及10多台挖掘机用恐怖暴力的手段强征原告耕地并毁灭蔬菜果木树林及农业实施，非法使用电棒击倒强绑并限制原告的人身自由，非法撬门强入住宅绑走一级肢体残疾的原告孙秋玲，并直接进入猪场传播“非洲猪瘟”，上百人数十台机器车辆日夜施工，破坏原告猪场生物安全防范水平，造成原告猪场饲养的生猪感染“非洲猪瘟”，并于2019年6月3日、7月25日全部扑杀，猪场停产停业。弋江区政府及第三人暴力强征耕地用于房地产开发，主观上有禁止规模化饲养生猪的故意，客观上已经造成原告猪场生猪感染“非洲猪瘟”被扑杀停产停业的事实，存在重大因果关系。弋江区政府及第三人违反《中华人民共和国动物防疫法》及《国务院办公厅关于加强非洲猪瘟防控工作的意见》（国办发（2019)31号）等相关规定。被告以原告提供的证据无法证明被申请人的行为与猪死亡存在因果关系决定不予受理，作出芜市行复字〔2019〕45号《不予受理行政复议申请决定书》，现原告对该决定书不服，请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字〔2019〕45号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其重新作出受理行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）（三）项规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”即原告向法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，五原告诉称案涉猪场的非洲猪瘟系由弋江区政府强行征地时直接进入猪场传播所造成的，因非洲猪瘟是一种病毒，其传播感染需有传染源和特定的传播途径，但原告在行政复议行政诉讼中并未提交非洲猪瘟是如何直接传播的证据，故本案起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）（三）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  王 跃人民陪审员  苗青秀二〇一九年九月十六日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4198号原告：段照生，男，1974年6月11日出生，汉族，河南省郑州市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生，住雄县雄州，由雄县雄州镇萝丝芙毛绒玩具加工厂推荐。被告：亢有松，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：郑秀艳，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告段照生与被告亢有松、郑秀艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段照生及其委托诉讼代理人黄炳艺到庭参加诉讼，被告亢有松、郑秀艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段照生向本院提出诉讼请求：1.判令亢有松、郑秀艳给付我欠款347200元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率及逾期罚息利率150%标准计付利息，计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由亢有松、郑秀艳承担。事实及理由：2013年3月，我与亢有松经朋友介绍，亢有松将位于北京市密云区X镇X1村、X2村、X3村、X4村等处的农村房屋装修工程人工活儿包给我，我负责雇佣人员在该四村装修粉刷整村墙壁。双方口头约定“四块钱一平米，按实际工程量结算”。我按照约定将上述四村整村墙壁进行粉刷，完成装修行为。2014年，亢有松将X5村、X6村农村房屋涂料粉刷工程交由我施工。2015年，亢有松将X中学粉刷工程交由我施工。以上所有装修工程均为清包工，亢有松共欠我人工费347200元未付。2017年9月30日、2019年1月22日出具欠条证明欠款事实，上述款项我多次索要未果，郑秀艳系亢有松之妻，理应承担共同给付责任，故诉于法院。亢有松、郑秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，亢有松将位于北京市密云区X镇X1村、X1镇X2村、X2镇X3村、X4村等处的农村房屋保温加涂料工程交由段照生施工。2014年，亢有松将X3镇X5村、X6村、X镇X7村农村房屋保温加涂料工程交由段照生施工。2015年，亢有松将X中学保温加涂料工程交由段照生施工。以上工程均为清包工。后因段照生未给亢有松结清款项，经段照生催要，亢有松于2017年9月30日出具欠条一张，写明拖欠段照生工人工资款肆万柒仟贰佰元（47200元），X小区、X7村工地施工；于2019年1月22日出具欠条一张，写明拖欠段照生现金人民币叁拾万元整（300000元），含人工费。现亢有松诉至本院，要求判令段照生、郑秀艳给付拖欠的工程款347200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案亢有松、郑秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，亢有松将涉案多项保温加涂料工程交由段照生施工，施工完成后，亢有松理应向段照生支付工程款，故本院对段照生的诉讼请求予以支持，具体数额，有段照生提交的亢有松所打欠条在案证实，对此证据本院予以采信。段照生要求按银行同期贷款利率及逾期罚息利率150%标准计付利息缺乏依据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计息。段照生要求郑秀艳支付工程款的诉求，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢有松于本判决生效之日起七日内支付原告段照生工程款三十四万七千二百元，并以四万七千二百元为本金，自二〇一七年十月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；以三十万元为本金，自二〇一九年一月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告段照生的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告段照生已预交），由被告亢有松负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六千五百零八元（原告段照生已预交），由被告亢有松负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹志勇人民陪审员  李晓侠人民陪审员  马淑娥二〇一九年九月二十日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更696号罪犯吕团伟，男，1973年8月21日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，初中文化，住山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。江苏省镇江市润州区人民法院于二○一五年五月七日作出（2015）润刑初字第00064号刑事判决，以被告人吕团伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的违法所得8000元继续予以追缴，刑期自2014年12月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月13日经江苏省南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年6月20日起至2019年12月17日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯吕团伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：吕团伟假释考验期一年五个月又二十七天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行一年又十天。建议对社区矫正对象吕团伟予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2015）润刑初字第00064号刑事判决书、（2018）苏01刑更3256号刑事裁定书、假释人员通知书、执行通知书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、罪犯户口本复印件、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯吕团伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕团伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6327号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁栋赞，男，1982年11月16日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁栋赞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  苏达昶二〇一九年九月二十五日书记员  谭明焰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20755号原告：王某1，男，1947年7月21日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：左巧巧，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某2，女，1949年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：钱某，女，1964年3月26日出生，汉族，住XX市XX区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2（以下简称姓名）、被告钱某（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，王某2、钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令由我继承X号楼X门XXXX号房屋。事实和理由：王某某与许某某婚后生育王某3、王某1及王某2兄妹三人，王某某于1963年1月6日去世。许某某于1999年6月7日购置了X号楼X门XXXX号房屋。王某3婚后生育一女钱某，王某3于1993年8月7日去世。许某某于2003年8月25日立有公证遗嘱，内容为：将X号楼X门XXXX号房屋指定由原告继承。许某某于2006年9月24日去世。故诉至法院，望判如所请。王某2、钱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某1围绕诉讼请求提交了证据，根据王某1提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人王某某与许某某为夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为王某3、王某1及王某2。钱某为王某3之女。1963年1月8日，王某某去世，1993年8月9日，王某3因死亡注销户口。2006年9月24日，许某某去世。位于X号楼X门XXXX号房屋为许某某于1999年6月7日从林业部机关服务局购买的房改房，该房登记于许某某名下，于2001年12月24日颁发产权证。2003年，许某某在XX市XX区公证处立有公证遗嘱，遗嘱主要内容如下：座落在X号楼X门XXXX号房产一套（三间）建筑面积61．43平方米（使用面积43．61平方米），该房是以成本价所购。产权属我个人所有。该房产无争议，无抵押、查封、冻结情况。我无债务。我丈夫王某某一九六三年去世，我丧偶后一直未再婚。我自愿立遗嘱，将上述房产在我去世后，指定由我的儿子王某1继承。经询，王某1表示许某某父母先于许某某去世，无其他继子女、养子女、非婚生子女。以上事实有干部履历表、派出所证明、死亡证明、死亡报告表、骨灰安放证、购房合同、产权证、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人许某某个人购买了涉案房屋，并立有公证遗嘱将涉案房屋遗留给王某1，现王某1主张相关权利，其主张合理合法，本院予以支持。王某2、钱某作为第一顺位继承人及代位继承人，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为二人放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：位于X号楼X门XXXX号房屋由原告王某1继承，归原告王某1所有。案件受理费13800元，由原告王某1负担（已交纳）。公告费560元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  王克林人民陪审员  崔 棣二〇一九年九月二十日书 记 员  李倩倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2029号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：高自启，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王秀云，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吴国胜，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高自启、王秀云、吴国胜金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1723民初405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高自启、王秀云、吴国胜未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于2019年08月03日立案执行。 本院在执行过程中被执行人高自启、王秀云、吴国胜与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3869号原告：蔡圣芳，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡圣芳与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡圣芳委托诉讼代理人潘献阳，被告蔡正英、蔡广良及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失3164元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家2.8亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡圣芳被烧毁的小麦亩数为2.8亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡圣芳有2.8亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡圣芳被损毁的财产经评估为3164元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡圣芳财产损失3164元；二、驳回原告蔡圣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年九月二十日书记员 尹凯莉
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初753号原告：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308201610836109。被告：王军柱，男，1996的3月19日出生，住隆化县。原告张曼与被告王军柱民间借款纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张曼于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张曼撤诉。案件受理费3974元，减半收取计1987元，被告王军柱自愿负担(已当庭给付)。审 判 员  孙海宇人民陪审员  林 莹人民陪审员  刘培武二〇一九年九月八日书 记 员  白 金
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9447号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：高志鑫，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证住址山西省吕梁市离石区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高志鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告高志鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××74。截至2019年1月9日止累计欠款共计人民币77783.69元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币77783.69元（截止2019年1月9日，欠款本金51533.1元、利息6678.53元、违约金12207.66元、分期手续费7364.4元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告高志鑫辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××74的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告欠款本金51533.1元、利息6678.53元、分期手续费7364.4元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。 另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年1月1日计算至2017年7月9日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51533.1元、截至2019年1月9日止的利息6678.53元、分期手续费7364.4元；2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金12207.66元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 被告高志鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，高志鑫向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51533.1元、分期手续费7364.4元及利息（截止至2019年1月9日的利息6678.53元；自2019年1月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1744元，由高志鑫承担1439.4元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担304.6元。高志鑫承担的受理费1439.4元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7923号原告：徐邦礼，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄显兵，男，汉族，住安徽省太和县。原告徐邦礼诉被告黄显兵的劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案受理后，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告徐邦礼诉称：2018年6月份到8月份，经人介绍给装修工程的包工头黄显兵打工。2018年8月27日经过结算拖欠工资4400元整并书写了欠条。至今未还，不接电话，联系不到此人。本院认为：原告徐邦礼未能提供黄显兵的确切地址，应视为没有明确的被告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百六十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐邦礼的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 刘 敏二〇一九年九月十一日书记员 陈庆雯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢396号之四申请执行人：重庆市永川区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长兼总经理。被执行人：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区三教工业园区，统一社会信用代码91500118580182591E。法定代表人：杜波，总经理。被执行人：重庆标新机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1，统一社会信用代码915001067688876068。法定代表人：杜波，总经理。被执行人：杜波，男，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴继焦，女，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限责任公司依据发生法律效力的（2016）渝0118民初3469号民事判决书，要求被执行人重庆盈川机械制造有限公司偿还代偿款本息3055837.62元、律师费50000元以及以代偿款3055837.62元为基数从2016年3月28日起按照24%的年利率给付利息、逾期担保费、违约金；被执行人杜波、吴继焦、重庆标新机械有限公司承担连带清偿责任。2017年10月11日，本院以（2017）渝0118执4554号立案执行，于2018年12月30日依法终结执行。本案在诉讼和执行过程中，本院以（2016）渝0118执保205号之一裁定书查封了被执行人吴继焦与案外人杜荧荧共有的位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉含湖居XXX号房产，于2019年5月10日移送重庆市巴南区人民法院司法处置；轮候查封了被执行人吴继焦所有的位于永川区泸州街XXX号的房产；扣划了被执行人吴继焦的银行存款40000元支付给申请执行人。2019年3月12日，本院以（2019）渝0118执恢396号恢复执行。执行过程中，本院依法对四被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查明四被执行人无银行存款；轮候查封了被执行人重庆盈川机械制造有限公司位于永川区三教镇金鼎大道3号的门卫楼、办公大楼、科研楼、4幢楼、3幢楼（建筑面积：45.22平方米、1261.65平方米、1123.75平方米、4116.63平方米、4116.63平方米）；轮候查封了被执行人重庆盈川机械制造有限公司所使用的位于永川区三教镇玉峰村大屋基社A7-2-1的土地（产权证号：GYXXXXX,建筑面积14424平方米）。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有代偿款本息3055837.62元、律师费50000元以及以代偿款3055837.62元为基数从2016年3月28日起按照24%的年利率给付利息、逾期担保费、违约金、迟延履行期间的债务利息（需扣除已经支付了的40000元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年九月五日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保423号 申请人：杜棚程，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号。 法定代表人：程伟，执行董事兼总经理。 申请人杜棚程向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川嘉阳房地产开发有限公司的财产在6400万元范围内采取保全措施。太平洋财产保险有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保96号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川嘉阳房地产开发有限公司所有的位于达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑项目的房屋（详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额6400万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月三日 书记员  张作林
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初876号原告：荣林林，女，汉族，1980年12月12日出生，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地、住所地河北省石家庄市新华区联盟路705号。负责人：田录彬，公司总经理。委托诉讼代理人：韩随旺，公司职员。原告荣林林与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林林的委托诉讼代理人封瑞强、被告永诚财险石家庄公司的委托诉讼代理人韩随旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损83298元、评估费4997元，合计88295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣林林驾驶自有车辆冀Ａ×××××小客车于2019年7月12日19时50分许，沿石闫路（54公里）自东向西行驶至平山县路段时，因不注意观察与石头刮撞，造成小客车损坏的交通事故。事故经平山县公安交通警察大队勘查认定：荣林林负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失费等损失，因该车在被告处投保了机动车损失险和指定专修险，事故发生在保险期间内，对于事故损失应当由被告承担保险责任。为了维护原告合法利益故向贵院起诉。被告永诚财险石家庄公司承认原告荣林林在本案中所主张的事实，同意依据保险法、保险条款对原告合理合法的损失承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院认为，被告永诚财险石家庄公司承认原告荣林林在本案中主张的事实，故对原告荣林林主张的事实予以确认。荣林林作为投保人和事故车辆的被保险人，其与永诚财险石家庄公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。针对原告主张的诉讼请求：一、车辆损失。经查，本案事故车辆没有维修，在审理过程中，原告向本院提出对事故车辆损失进行评估，经原、被告双方共同协商选定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对本案事故车辆损失进行了评估，评估金额为83298元，评估费4997元由原告预付。被告对评估报告没有异议，故本院将该报告的评估金额作为确定本案事故车辆损失的依据，被告应据此承担保险责任。二、评估费。本案评估费系为查明和确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失83298元、评估费4997元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荣林林保险金额人民币88295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一九年九月二十九日书记员  吴梦楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执530号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2DP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：陈祥，男，汉族，1992年9月20日出生，住山东省金乡县。广西钱盆科技股份有限公司与陈祥借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第31083号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。该裁决主文载明：“1、被申请人陈祥归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；2----；3----；4----；5----”。该裁决还载明，出借人陈秀丹作为甲方、借款人陈祥作为乙方、见证人广西钱盆科技股份有限公司作为丙方，通过广西钱盆科技股份有限公司经营的“钱盆网”在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，约定了借款本金、利息、还款方式、居间服务费、借款管理费、逾期违约金、网络仲裁费等。该《借款协议》载明，一旦出现乙方逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方同一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司《债权转让协议》，将涉案债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人陈祥在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等，而广西钱盆科技股份有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。广西钱盆科技股份有限公司以网络贷款、受让债权等名义变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷或者变相从事放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果作为非金融机构的企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务或者变相从事经常性放贷业务的行为从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。而本案中，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第31083号裁决书却将涉案的《借款协议》和《融资服务协议》认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司以居间介绍、受让债权等名义通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第31083号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第31083号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6406号上诉人（原审被告）：康兆平，男，1966年10月5日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李宏利，男，1999年5月27日出生，汉族，现住唐山市。上诉人康兆平因与被上诉人李宏利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康兆平经传票传唤无正当理由拒不出庭，逾期未缴纳案件诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康兆平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 布焕珍审判员 孙申惠审判员 赵阳利 二〇一九年九月二十三日书记员 李晓乐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初117号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告单位都安××××有限责任公司，组织机构代码91451228MA5K××××9N，单位地址广西河池市都安瑶族自治县，法定代表人黄某。 诉讼代表人韦某，男，1957年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系都安××××有限责任公司安全员。 被告人黄某，男，1983年12月1日出生，壮族，高中文化，系广西都安××××有限责任公司法定代表人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月17日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年6月28日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审，由都安瑶族自治县公安局执行。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告单位都安××××有限责任公司、被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄注力出庭支持公诉，被告单位都安××××有限责任公司诉讼代表人韦某、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月24日，被告人黄某出资30万元在都安瑶族自治县注册成立都安××××有限责任公司，法定代表人黄某，经营范围为石灰岩露天开采、销售及建筑石料加工、销售。公司成立后在在未向林业主管部门申请办理相关手续的情况下，自2016年9月至2019年2月，擅自改变林地用途，雇佣工人使用挖掘机开挖位于都安瑶族自治县九渡乡与拉烈镇交界处的林地开采石材进行加工、销售。经河池市大洋技术服务有限公司鉴定，都安××××有限责任公司在开采石材过程中占用林地面积0.9965公顷（14.9亩），林地原有地貌已完全改变，原有植被被严重毁坏。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位都安××××有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人黄某系都安××××有限责任公司的法定代表人，在单位犯罪中作为直接负责的主管人员，其行为已触犯非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。特提起公诉，请依法判处。 被告单位都安××××有限责任公司、被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2015年11月24日，被告人黄某出资30万元在都安瑶族自治县注册成立都安××××有限责任公司，法定代表人黄某，经营范围为石灰岩露天开采、销售及建筑石料加工、销售。公司成立后在在未向林业主管部门申请办理相关手续的情况下，自2016年9月至2019年2月，擅自改变林地用途，雇佣工人使用挖掘机开挖位于都安瑶族自治县九渡乡与拉烈镇交界处的林地开采石材进行加工、销售。经河池市大洋技术服务有限公司鉴定，都安××××有限责任公司在开采石材过程中占用林地面积0.9965公顷（14.9亩），林地原有地貌已完全改变，原有植被被严重毁坏。 上述事实，被告单位都安××××有限责任公司、被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、租用石山采石合同书、采石场场地租用合同书、都安瑶族自治县林业局出具的证明，证人黄某1、苏某、李某、陆某的证言，被告人黄某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告单位都安××××有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人黄某系都安××××有限责任公司的法定代表人，在单位犯罪中作为直接负责的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告单位都安××××有限责任公司、被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告单位都安××××有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金已预交）； 二、被告人黄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄福营 人民陪审员  黄秋竹 人民陪审员  张 宏 二〇一九年九月三日 书 记 员  韦婕梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4911号之三 申请执行人廖达名，男，汉族，1942年2月26日出生，住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。 被执行人杨海清，女，汉族，1971年7月20日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人廖达名与被执行人杨海清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币700000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律义务。经查明，被执行人杨海清名下位于深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和园75号私宅1栋房产[不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0179410号]已由本院保全查封，在执行处置期间，案外人黄勇雄就查封房产的执行向本院提出执行异议，本院依法受理审查后作出（2018）粤0306执异322号执行裁定书，驳回黄勇雄的异议；后，黄勇雄对该房产提起析产之诉，本院已于2019年9月5日受理，本院已向申请执行人告知上述情况。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，上述部门查无被执行人其它可供执行的财产。对被执行人至今拒不履行法律义务的行为，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下房产因涉及相关诉讼暂不宜继续处分，今查无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情形，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林文贤
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1986号之一申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：王新东，男，1980年2月17日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：刘秀丽，女，1982年5月26日出生，满族，农民，隆化县号。被执行人：李江山，男，1986年2月16日出生，满族，干部，身份证登记住址隆化县，现住。被执行人：被告夏立清，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人王新东、刘秀丽、夏立清、李江山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1230号民事判决书已发生法律效力，四被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息37484元，并负担案件受理费1298元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1230号民事判决书的执行。二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十日书记员  付凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9643号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈仕勇，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈仕勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告陈仕勇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币186920.91元，其中本金62552.6元，利息61017.87元，违约金59668.91元，账户分期手续费3681.53元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：陈仕勇曾在原告处办理了广发信用卡。现因陈仕勇拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈仕勇未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，陈仕勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈仕勇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，陈仕勇拖欠欠款本金62552.6元，利息61017.87元，违约金59668.91元，账户分期手续费3681.53元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈仕勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈仕勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈仕勇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金62552.6元，利息61017.87元，违约金59668.91元，账户分期手续费3681.53元；二、自本判决生效之日起十日内，陈仕勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元、公告费560元由陈仕勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4086号原告：襄阳杰高电器有限公司，住所：襄阳市襄州区五洲国际工业博览城A区20栋101-104号。法定代表人：龚宗莲，总经理。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：冯心国（又名冯德国），男，1967年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳杰高电器有限公司（以下简称杰高电器）与被告冯心国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由王又荔独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱社到庭参加了诉讼。被告冯心国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款26359元及支付从2016年12月1日起按年利率6%支付至付清之日止的逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告购买原告家电产品，共计欠款26359元，被告出具欠条并承诺于2016年11月30日前，不以其他任何理由（如售后、未销售等）为借口，以现金形式全额还清，并保证不退货。到期被告未支付该欠款，后经原告多次催要，被告至今未支付。被告冯心国未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告杰高电器系2009年6月8日成立的有限责任公司，营业期限为长期，经营范围为：家用电器及其零部件批发、零售；五金工具、建材、电线电缆、低压电器开关、装饰材料、化工产品（不含危险、监控、易制毒化学品及化学试剂）、计算机及其配件、办公用品销售。被告冯心国系家用电器经销商，2016年6月起被告在原告单位批发家电，截止9月共欠原告家电货款26359元，并给原告出具欠条一份。欠条内容为：欠条今2016年9月10日，我购买襄阳杰高公司家电产品，现欠款人民币贰万陆千叁佰伍拾玖元整（小写26359元）。我承诺在2016年11月30日前，不以其它任何理由（如售后未销售等）为借口，以现金形式全额还清，并保证不退货。欠款人签字：冯德国二零一陆年9月10日。被告未按约定期限支付该货款，后经原告多次索要，被告至今仍未支付该货款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告冯心国又名冯德国，其开办的商店招牌处广告有：“买家电找冯德国上京东”。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买货物未支付货款，并给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款26359元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付从2016年12月1日起按年息6%计算至付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告约定的支付货款的期限至2016年11月30日止，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯心国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯心国于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳杰高电器有限公司货款26359元及支付从2016年12月1日起按年息6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告冯心国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年九月九日书记员  房赛文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1965年12月14日出生，回族，工作不详，户籍地河南省新乡市卫滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李丽萍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年05月20日的信用卡欠款共计97962.63元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李丽萍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年05月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计97962.63元，其中本金64473.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年05月20日的信用卡欠款共计97962.63元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元及公告费（以实际发生为准），由被告李丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7248号原告：卢某1，男，1938年4月22日生，汉族，天津市自行车厂退休职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：李某，女，1976年3月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。被告：卢某2，女，××××年××月××日生，汉族，天津职业大学在校学生，住河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。原告卢某1与被告李某、卢某2继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人经晶，被告李某及卢某2的委托诉讼代理人张永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人卢永和名下天津市河东区及河东区雅仕嘉园16-1-403号房屋；2、依法继承卢永和名下汽车及丧葬费；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被继承人卢永和系原告之子，2017年6月13日死亡。卢永和与配偶李某生育一女卢某2。天津市河东区私产房屋原是卢某1所有，后变更给卢永和，应是卢永和个人财产。河东区雅仕嘉园16-1-403号房屋系卢永和与李某婚姻关系存续期间共同购买，系双方夫妻共同财产。卢永和生前还有轿车一辆，卢某1不清楚车牌及品牌。卢永和死亡未留遗嘱，上述遗产应法定继承。卢永和死亡后还有丧葬费现金三万元左右，也应有卢某1份额。李某与卢某2均辩称，原告系卢永和父亲，卢永和母亲早已去世。卢永和与李某夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，育有一女卢某2。卢永和2017年6月10日因病死亡，未留遗嘱，现除原、被告外没有其他继承人。河东区津塘路互助南里7-1-402号房屋是卢永和承租的公产房屋，2017年7月12日卢某1经公证放弃了房屋承租权，现已变更到李某名下并已变卖。河东区雅仕嘉园16-1-403号房屋是卢永和与李某婚后财产，2017年7月12日卢某1经公证放弃了房屋继承权，房屋已过户到李某与卢某2共有。卢永和车辆在去世前已经处理完毕，去世时已经没有车辆。丧葬费数额差不多三万元，但办丧事时已花销近四万元，并无剩余。请法院驳回卢某1诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人卢永和（芦永和）1972年7月2日出生，2017年6月10日死亡，未留遗嘱。卢永和与李某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女卢某2。卢某1系卢永和父亲，卢永和母亲江凤兰已于1996年12月19日死亡。坐落本市河东区公有住房原由卢永和承租。2017年7月12日，卢某1与李某、卢某2在河东公证处订立《公有住房过户协议书》，共同协议将该房屋过户给李某，并取得（2017）津河东证字第3893号公证书。2017年7月12日，卢某1与李某、卢某2在河东公证处申请办理继承公证。该公证处于2017年7月24日出具（2017）津河东证字第3892号公证书，查明事实部分第二项记载：“卢永和死亡时其名下有如下财产：天津市河东区雅仕嘉园16-1-403号私有房屋一套（建筑面积87.14平方米，产权证编号为：津（2016）河东区不动产权第1025780号）。上述财产属于卢永和与李某的夫妻共同财产，其中的一半为卢永和的遗产”。第五项记载：“卢某1以书面形式表示放弃继承本公证涉及的卢永和遗产”。该公证书最后写明：“兹证明被继承人卢永和名下的天津市河东区雅仕嘉园16-1-403号私有房屋一套（建筑面积87.14平方米，产权证编号为：津（2016）河东区不动产权第1025780号）中的一半为卢永和的遗产由继承申请人李某、卢某2共同继承”。2018年2月8日，李某与卢某2办理该房屋所有权变更登记手续并取得编号为津（2018）河东区不动产权第××号不动产权证书，李某享有75%份额，卢某2享有25%份额。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。卢某1虽为卢永和的合法继承人，但已于卢永和死亡后放弃了对卢永和名下雅仕嘉园16-1-403号私产房屋的继承权利，现要求重新继承本院不予支持。卢某1虽不认可公证书，但公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，其依照法定程序作出的公证书具有较高的法律效力，卢某1未提出相反证据，本院对公证书效力予以确认。河东区房屋在卢永和死亡时为其承租的企业产房屋，不属于遗产范围。且卢某1在公证机关办理公证，同意承租权过户给李某，故卢某1主张继承该房屋本院不予支持。卢某1虽主张继承卢永和名下车辆，但未提供卢永和死亡时其名下存在车辆的事实，本院不予支持。卢某1虽主张分割丧葬费3万元，但丧葬费不属于遗产范围，且李某操办卢永和丧事并支付了丧葬支出。李某自述丧葬支出已超过丧葬费，参与本市一般家庭丧葬支出数额，李某主张具有合理性，本院对卢某1分割丧葬费主张不予支持。窗体顶端我国《窗体顶端综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国公证法》第六条、第三十六条规定，判决如下：驳回卢某1全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇一九年九月二十四日法官助理王震书记员裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国公证法》第六公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2130号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行（以下简称农行山丹县支行），住所地：甘肃省张掖市山丹县东大街。 负责人：李艳慧，该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户部员工。 被告：高钧，山丹县居民。 被告：周绪乾，山丹县居民。 原告农行山丹县支行与被告高钧、周绪乾金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山丹县支行的委托诉讼代理人娄红星到庭参加诉讼，被告高钧、周绪乾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高钧、周绪乾立即偿还原告贷款本金100000元,利息7210.24元(利息算至2019年6月21日),合计107210.24元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告高钧于2015年11月3日向我行申请农户小额贷款10万元，循环期限三年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转。2017年10月18日又循环使用一年，于2018年10月17日到期，至2019年7月1日尚欠本金100000元，利息7210.24元(利息算至2019年6月21日)，合计107210.24元。此笔贷款方式为保证担保，由山丹县大马营镇双泉村河东社周绪乾提供保证担保。贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，经我行工作人员多次上门催收，借款人仍未偿还贷款本息，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告高钧、周绪乾未作答辩。 原告提交的证据有《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、借款人身份证明、农户小额贷款申请表、农户贷款担保承诺书、贷款利息计算表、还款明细单等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高钧于2015年11月3日向原告农行山丹县支行申请农户小额贷款，经审查，原告与被告高钧签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款金额为100000元，自2015年11月3日起至2018年11月2日止，约定循环使用3年，单笔借款期限为1年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转，正常利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告周绪乾作为借款合同的保证人在借款合同上签名，并给原告出具农户贷款担保承诺书1份，约定承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2017年10月18日被告高钧第三次自助放款100000元，于2018年10月17日到期，至2019年7月1日尚欠本金100000元，利息7210.24元(利息算至2019年6月21日)，合计107210.24元，未予归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照约定或国家有关规定承担违约责任。被告高钧向原告借款100000元未还，由原告提交的农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定，被告高钧应当承担偿付借款本息的民事责任。被告周绪乾约定的保证责任为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告周绪乾承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高钧、周绪乾未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告高钧于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款本金100000元，利息7210.24元（计算至2019年6月21日），合计107210.24元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 二、被告周绪乾承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人高钧追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告高钧负担，被告周绪乾负连带交纳责任，承担责任后，有权向被告高钧追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  茹 婧 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执620号之一申请人：康海超，男，汉族，1988年8月9日生，住河南省开封县。被执行人：河南新晋美置业有限公司。统一社会信用代码：91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。本院依据（2017）豫0211民初3448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，于2019年4月12日、2019年9月27日在我院系统总对总查询被执行人河南新晋美置业有限公司名下财产。于2019年4月15日向被执行人河南新晋美置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初3448号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初3448号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十七日书记员  罗 丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1388号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013872号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为17542.55元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李涛的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013872号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
【民事判决书】?案号?贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书2019黔01民终5587号上诉人（原审被告）：魏生荣，男，汉族，1971年5月29日出生，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：周静，男，汉族，1874年10月1日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师，执业证号：15201201111210579。上诉人魏生荣因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人魏生荣提出上诉请求：1.请求依法裁定撤销一审法院作出的（2019）黔0102民初2144号民事判决书并发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违法缺席判，存在程序违法，应当予以撤销并发回重审。被上诉人周静辩称，原判正确，应予维持。周静向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币80万元；2、请求判令被告按年利率6%的标准向原告支付利息至被告全部清偿完毕之日止（暂计2年利息为人民币96000元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定:2016年11月4日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到周静现金肆拾万元整（40万）归还2017、2、28、之前归还”被告魏生荣签名。2016年12月8日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到周静现金肆拾万元整（400000）归还日期2017、2、28之前归还”被告魏生荣签名。原告分别于2016年11月4日、2016年11月15日分两次通过中国工商银行向被告汇款80万元。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及转款凭证等证据证实，足以认定。一审法院认为:《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还800000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。……”本案中，原告请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。其利息从2017年3月1日起至本金偿清之日止。被告魏生荣经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏生荣于本判决生效后十日内，归还原告周静本金800000元及利息（以8000000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年3月1日起至本金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6380元，由被告魏生荣负担。二审中当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审程序问题是否合法。一审法院通过电话核实上诉人魏生荣身份信息后，上诉人要求邮寄送达并提供了送达地址，邮寄送达是合法的送达方式，一审法院程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12760.00元，由魏生荣负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年九月二十日法官助理王李文书记员张思琴
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2106号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，住彝良县。被告：赵远军，男，38岁，汉族，住彝良县。原告樊自明与被告赵远军物权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为149.25平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭应连二〇一九年九月五日法官助理杨琳书记员徐朝麒
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩161号执行人 ：吕林烨，女，汉族，1989年11月18日出生。关于申请执行人深圳市奇辉电气有限公司与被执行人深圳兆能新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2325号、（2018）粤0391民初593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人吕林烨送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人吕林烨至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人吕林烨拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一九年九月二十四日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2806号原告：曹永伟，男，1980年1月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：歹建平，男，1973年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告曹永伟与被告歹建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永伟到庭参加诉讼，被告歹建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。曹永伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告歹建平立即支付原告欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历9月份，被告歹建平通过他人联系到原告，要求给他承包的工程上干“支木”，后原告完成了被告要求的工程量，双方进行了结算，被告向原告支付了部分工资，并承诺尽快将剩余费用结清，2019年2月2日，被告向原告出具了欠条，并再次承诺在农历2月15日前付清，截止现在，被告仍拒不支付。歹建平缺席未答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年农历9月份，原被告达成口头协议，由原告给被告承建的民房建筑工地上干“支木”，后原告完成了被告要求的工程量，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，剩余4000元歹建平于2019年2月2日向曹永伟出具了欠条，后经曹永伟多次索要，至今未付，引起诉讼。庭审中，当事人的陈述及原告向法庭提交的欠条等证据，能够证明案件事实，本院予以确认。因歹建平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。曹永伟在歹建平承建的民房建筑工地上提供劳动服务，并按照约定完成“支木”工作，歹建平应当向曹永伟支付劳动报酬。经双方结算，歹建平下欠曹永伟工资4000元，应予支付。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：由歹建平于本判决生效后五日内支付曹永伟剩余工资款4000元。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由歹建平负担。本判决为终审判决。审判员  王占强二〇一九年九月十日书记员  董 力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18459号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：刘国应，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省盘县。 关于被执行人刘国应买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25282号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4850.32元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘国应发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 区志刚
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0603执345号潘xx：你申请执行刘xx股权转让纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2018)黔0603民初324号民事判决书，被执行人刘xx已履行完毕向你支付股权转让款xxxx元、违约金xxxx元，负担案件受理费xxxx元，申请执行费xxxx元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0603执345号执行案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十三申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人罗平在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1205.89元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗平在中国农业银行62×××16账户内存款人民币297500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2507号 原告：韦振友，男，1975年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所律师。 被告：黄天旺，男，1985年12月12日出生，汉族，住桂平市。 原告韦振友与被告黄天旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦振友及其委托诉讼代理人柒晶耀到庭参加诉讼，被告黄天旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40000元；2、判令被告以40000元为基数，从2019年2月1日按年利率24%支付利息给原告；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年4月25日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元。同年5月11日，被告以购买猪苗为由再次向原告借款4000元。同年5月14日，被告又以到南宁市购房为由向原告借款60000元，原告扣除1000元利息后将59000元交付给被告。借款时双方没有订立书面借条，口头约定从借款之日起按年利率24%支付利息给原告。同年6月，被告归还了借款本金44000元给原告。同年12月，被告支付了8000元利息给原告。2019年2月1日，经双方结算，被告出具的借条给原告收执，约定被告借到原告40000元，借期3个月，月利率2%，从2019年2月1日开始计算，到期本息一并还清，到期未还清愿按有利率2%计付逾期利息。逾期至今，被告分文未还。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据： 1、借条1张，主要内容为今借到原告40000元，借期3个月，月利率2%，从2019年2月1日开始计算，到期本息一并还清，到期未还清愿按有利率2%计付逾期利息，借款人黄天旺2019.2.1。以证实被告黄天旺借有原告40000元未归还，借款利息为月利率2%； 2、平南县农村信用合作联社六陈信用社的活期存款历史明细查询单1张，以证实原告于2018年4月25日起三次借款共84000元给被告，预扣了1000元利息，其中汇款3次共81000元，现金为2000元。 被告黄天旺既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。 经庭审调查，本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2018年4月25日，被告向原告借款，原告汇款20000元给被告。同年5月11日，被告再次向原告借款，原告汇款2000元和给付现金2000元给被告。同年5月，被告又向原告借款60000元，原告扣除1000元利息后，于同年5月14日、15日分别汇款49000元、10000元给被告。借款时双方没有订立书面借条，口头约定从借款之日起按年利率24%支付利息给原告。同年6月，被告返还了借款本金44000元给原告。同年12月，被告支付了8000元利息给原告。2019年2月1日，经双方结算，被告出具借条给原告收执，约定被告借到原告40000元，借期3个月，月利率2%，从2019年2月1日开始计算，到期未还按月利率2%计付逾期利息。逾期至今，被告分文未还。原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示第三次借款60000元给被告时预先扣除了利息1000元，故主张被告现尚欠的借款本金为39000元。 本院认为，被告向原告借款，已返还了部分本金和利息给原告，双方在2019年2月1日经结算，被告出具借条给原告收执，约定被告借到原告40000元，借期3个月，借期内及逾期利率均为月利率为2%，即年利率24%，故双方借贷关系成立，合法有效。对于尚欠的借款本金，原告表示出借款项时预收了利息1000元，故要求变更为39000元，符合法律规定，本院予以照准。现被告逾期不还款和支付利息给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，原告请求被告返还借款39000元，并从2019年2月1日起按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄天旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄天旺应当返还借款39000元给原告韦振友； 二、被告黄天旺应当以39000元为基数，从2019年2月1日起，按年利率24%支付利息给原告韦振友，直至清偿之日止。 本案受理费890元（立案时已按简易程序减半收取445元，原告已预交），由被告黄天旺负担。 上述义务，义务人（被告）应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费890元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宾志伟 二〇一九年八月五日 书记员  高添华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1940号 被执行人：鹤山市沙坪平凡步鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇南石岭街口国泰楼二楼，社会统一信用代码/注册号：92440784MA4W4ORN5W。 经营者：陈达文。 被执行人：陈达文，男，汉族，1972年4月17日出生，住广西桂平市。 本院在执行被执行人鹤山市沙坪平凡步鞋厂买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0784民初812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费438.42元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院依法追加被执行人鹤山市沙坪平凡步鞋厂的经营者陈达文为被执行人，并向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1940号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十四日 书记员  李健良
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2621号 申请执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司,住怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行十楼,法定代表人：王静,机构代码：91340321675852789C 被执行人：怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司,住怀远县兰桥乡刘集街道,法定代表人：钱绍领,机构代码：91340321766875222Q（1-1） 被执行人：安徽鑫地塑料制品有限公司，住所地怀远县兰桥乡张坝村张巷新区，统一社会信用代码：91340321MA2NE3YQ52 被执行人：钱绍领,男,汉族,号码340321196906218510,住怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号 被执行人：张会平,女,1964年10月12日出生,53岁,汉族,号码34032119641012836X,住怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号 被执行人：张素云，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住怀远县兰桥乡联合村王岗组315号，公民身份号码340321197802187646。 被执行人：杨华地，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住怀远县兰桥乡张坝村98号，公民身份号码340321197310297611 申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司、安徽鑫地塑料制品有限公司、钱绍领、张会平、张素云、杨华地追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2374905.9元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 李琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7327号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：宋晨，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告宋晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1289号之三申请执行人宫明利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人宫明利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第265号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4418号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。被申请人彭泽乾，男，汉族，1996年12月14日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭泽乾名下价值人民币91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶