北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33133号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：谢英华，董事长。委托诉讼代理人：肖玉珠，女，北京厚泽融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：刘杨，男，北京厚泽融资担保有限公司员工，住北京市西城区被告：于淑芝，女，1965年3月出生，满族，住北京市海淀区。被告：付荣耀，男，1965年4月出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于淑芝，女，付荣耀之妻，住北京市海淀区。被告：付泽宇，男，1995年3月出生，满族，住北京市海淀区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）诉被告付荣耀、于淑芝、付泽宇债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚泽公司委托诉讼代理人肖玉珠、刘杨、被告于淑芝、被告付荣耀委托诉讼代理人于淑芝、被告付泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厚泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销于淑芝、付荣耀向付泽宇赠与房产的行为，并判令立即将北京市海淀区西三旗xxx房屋变更登记到于淑芝名下；2、请求判令于淑芝、付荣耀、付泽宇承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等其他诉讼费用。事实和理由：于淑芝、付荣耀（二人系夫妻关系）于2012年至2016年共计向牛文硕借款31317422元；2016年11月25日，厚泽公司与于淑芝、付荣耀达成《反担保抵押协议》，约定厚泽公司为二人的上述债务向出借人牛文硕承担连带保证责任；由于于淑芝、付荣耀逾期未归还上述全部借款，2018年5月25日，牛文硕向厚泽公司发出了代偿通知;厚泽公司于2018年6月1日、2018年9月12日分别将借款本金及利息进行代偿，以上代偿款项合计19235544.72元。厚泽公司代偿后，向于淑芝、付荣耀进行了反复催要，但均未有结果。2018年9月末，厚泽公司向北京市海淀区人民法院提起追偿诉讼，并要求保全于淑芝、付荣耀名下价值20048243.7元的财产，据此厚泽公司向海淀法院提交了如下财产线索：于淑芝名下位于北京市海淀区西三旗xxx房屋一套，因上述房屋原系于淑芝及付荣耀婚姻存续期内购买，遂应属于夫妻共同财产。财产保全过程中，海淀法院告知原厚泽公司，因于淑芝不属于该房屋权利人，所以无法完成房产保全行为，并向厚泽公司出具了《协助执行通知书》、《不动产登记申请书》。根据上述文件记载内容，2018年9月4日，于淑芝己将其名下的房屋以无偿赠与的方式过户给了付泽宇（付泽宇系于淑芝及付荣耀之子）。经厚泽公司与于淑芝、付荣耀进行充分协商后，海淀法院于2018年12月7日作出（2018)京0108民初53460号民事调解书。该调解书中约定于淑芝及付荣耀应于2019年3月10日前给付厚泽公司担保追偿的债务本金11835422元以及相应的资金占用费，利息7400122.73元及相应的资金占用费，案件受理费35511元，财产保全费5000元；现还款期限届期，于淑芝及付荣耀表示其确无还款能力。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。厚泽公司认为，于淑芝及付荣耀系已生效调解书中的债务人，应对厚泽公司积极履行还款义务，以上二人的无偿赠与行为主观恶意明显，具有明确逃避债务之目的，且系对厚泽公司债权的极大损害，虽己办理过户登记手续，但该不法赠与行为应认定为可撤销。除此之外，付泽宇系完全民事行为能力人，其在明知该转移行为不当的情况下，仍接受父母赠与，并配合其办理过户登记手续，应当充分认定付泽宇亦具有明显的主观恶意。被告于淑芝、付荣耀共同答辩称，当时不是为了转移财产，是为了办理贷款，于淑芝的征信不好，所以才把房屋转移到付泽宇名下；关于厚泽公司第二项诉请求请求法院驳回。被告付泽宇答辩称，同意于淑芝的答辩意见。经审理查明，于淑芝与付荣耀系夫妻关系，系两人与于2012年至2016年共计向牛文硕借款31317422元；2016年11月25日，厚泽公司与于淑芝、付荣耀达成《反担保抵押协议》，约定厚泽公司为二人的上述债务向出借人牛文硕承担连带保证责任；由于于淑芝、付荣耀逾期未归还上述全部借款，2018年5月25日，牛文硕向厚泽公司发出了《代偿通知》;厚泽公司于2018年6月1日、2018年9月12日分别将借款本金11835422元及利息7400122.73元进行代偿，以上代偿款项合计19235544.73元。牛文硕分别于2018年6月1日及2018年9月12日向厚泽公司出具《代偿证明》及《债权结清证明》，证明厚泽公司已代偿了付荣耀、于淑芝的借款本金11835422元及利息7400122.73元，牛文硕对于淑芝、付荣耀的债权已获清偿。其后，厚泽公司于2018年9月13日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求判令于淑芝、付荣耀向厚泽公司清偿担保追偿债务本金11835422元及上述本金代偿之日起至实际付清之日止的利息，以及担保追偿债务利息7400122.73元及上述利息代偿之日起至实际付清之日止的利息；同时厚泽公司申请对于淑芝名下位于北京市海淀区西三旗xxx的房产予以查封，我院在进行保全手续时发现于淑芝已于2018年9月4日将上述房产无偿赠与并过户至付泽宇（于淑芝与付荣耀之子）名下。我院于2018年12月7日作出（2018）京0108民初53460号民事调解书，调解内容如下：“一、被告于淑芝、被告付荣耀于二〇一九年三月十日前给付原告北京厚泽融资担保有限公司担保追偿债务本金一千一百八十三万五千四百二十二元及相应的资金占用费（以本金代偿款一千一百八十三万五千四百二十二元为基数，按照每月百分之二的标准，自二〇一八年六月一日起至欠款付清之日止）；二、被告于淑芝、被告付荣耀于二〇一九年三月十日前给付原告北京厚泽融资担保有限公司担保追偿债务利息七百四十万零一百二十二元七角三分及相应的资金占用费（以担保追偿债务利息七百四十万零一百二十二元七角三分为基数，按照每月百分之二的标准，自二〇一八年九月十二日起至欠款付清之日止）；三、被告付荣耀以其名下位于北京市海淀区上地xxx房屋（所有权证号：xxx）对上述第一项、第二项债务承担担保责任。案件受理费三万五千五百一十一元、财产保全费五千元(原告北京厚泽融资担保有限公司均已预交），由被告于淑芝、被告付宋耀负担，于二〇一九年二月十日前给付原告北京厚泽融资担保有限公司”。但截止至起诉之日，于淑芝及付荣耀均未按照调解书内容履行付款义务。故厚泽公司于2019年3月9日向本院申请了强制执行，在此过程中，厚泽公司针对付荣耀名下位于北京市海淀区上地xxx房屋委托评估，经北京康正宏基房地产评估有限公司评估此房价值为10710860元；庭审中，于淑芝与付荣耀不认可上述评估价值，同时称此房早已卖与案外人罗红东，此案外人业已向本院提出执行异议。上述事实，有代偿通知、《代偿证明》、《债权结清证明》、（2018）京0108民初53460号民事调解书、房屋评估报告及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据（2018）京0108民初53460号民事调解书及当事人庭审陈述，于淑芝、付荣耀均认可欠付厚泽公司钱款的事实，于淑芝、付荣耀在未清偿共同债务的情形下，将其共有的房屋无偿赠与付泽宇，且无其他财产用于偿还债务，致使厚泽公司的债权难以实现，其行为明显给厚泽公司造成了损害。厚泽公司作为债权人在知道撤销事由之日起一年内申请撤销于淑芝、付荣耀无偿赠与付泽宇房产的行为，符合法律规定。本院作出的（2018）京0108民初53460号民事调解书中虽明确约定有抵押房屋用于充抵债权，但该房屋的价值经评估明显低于债权金额；且于淑芝、付荣耀称抵押房屋早己卖与他人，故此房屋归属尚存异议。现厚泽公司针对本案项下的房屋行使的撤销权在其债权金额范围之内，故本院予以支持。同时，依法撤销的，该行为自始无效，因该行为取得的财产应当予以返还，故对于厚泽公司请求判令将北京市海淀区西三旗xxx房屋变更登记到于淑芝名下的诉讼请求，本院亦予以支持。关于厚泽公司主张的保全保险费，因该费用非诉讼中的必要费用，故本院不予支持。于淑芝、付荣耀及付泽宇称上述行为不是为了转移财产，是为了获取贷款，在其未清偿债务的情形下，该转让行为损害了债权人的利益，故上述抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。付泽宇作为同住成年家属，在房屋赠与过程中亦存在相应过错，故应配合房屋变更登记。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》二十五条之规定，判决如下：一、撤销于淑芝、付荣耀向付泽宇赠与北京市海淀区西三旗xxx房产的行为；二、付泽宇于本判决生效之日起十日内将北京市海淀区西三旗xxx房产变更登记到于淑芝名下。如被告于淑芝、付荣耀、付泽宇未按本判决指定的期间履行给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费七万一千四百五十二元、保全费五千元（原告北京厚泽融资担保有限公司已预交），由被告于淑芝、付荣耀、付泽宇负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  陆友才人民陪审员  桂成玉二〇一九年九月九日书 记 员  陈 颖