wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3010号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 法定代表人：罗海华，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗东，男，汉族，1971年8月23日出生，住广西北流市，原告单位员工。 被告：卢文辉，男，汉族，1971年2月5日出生，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告卢文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北流市支行的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告卢文辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北流市支行向本院提出的诉讼请求：1、被告卢文辉返还原告贷款本金28883.11元及利息660.42元（利息暂计至2019年4月11日止，此后的利息继续按合同计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，借款合同编号：45020120170089520,约定：被告卢文辉向原告借款36800元，借款期限一年，从2017年12月5日起至2018年12月4日止；执行借款利率为中国人民银行基准利率上浮30%,贷款人对逾期借款从逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计收罚息，被告卢文辉没有按合同约定归还借款本息，截止2019年4月11日，被告卢文辉尚欠原告借款本金28883.11元及利息660.42元。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告的营业执照；2、原告的金融许可证；3、原告的法人身份证明书；4、被告的居民身份证；5、个人自助小额借款合同；6、被告欠款本息情况及明细。 被告卢文辉没有答辩，亦没向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的根据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告农行北流市支行是领取有金融许可证依法成立的金融机构。 2017年12月5日，被告卢文辉因个人消费的需要，通过原告的手机银行平台向原告申请借款36800元，双方签订合同号为：45020120170089520的《个人自助小额借款合同》。合同约定，被告可以在36800元借款本金额度内向原告借款，借款额度有效期从2017年12月5日起至2018年1月4日止；用款方式为不可循环方式，在借款额度有效期内的单笔借款最长期限为12个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款到期后，利随本清，一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。 合同签订后，原告通过其手机银行平台将借款本金36800元汇入被告卢文辉被告卢文辉6228480848838934877的账号。该笔借款的借款期限届满之日是2018年12月4日。到期之后被告卢文辉于没有按时偿还借款本金及利息，截止2019年4月11日，被告卢文辉尚欠原告借款本金28883.11元及利息660.42元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合同依法成立有效，依法予以保护。原告依合同约定发放了贷款给被告卢文辉，被告卢文辉没有按照约定归还本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告卢文辉归还尚欠的本金28883.11元和利息，本院依法予以支持。按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。逾期还款的，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年4月11日，被告卢文辉尚欠原告借款本金28883.11元及利息660.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢文辉返还借款本金28883.11元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告卢文辉支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（利息的计算办法：截至2019年4月11日止利息660.42元；以28883.11元为基数，自2019年4月12日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％基础上再上浮50%,计至本息清偿止）。 本案受理费538元，减半收取269元，由被告卢文辉负担。 上述判决的债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李学东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1268号原告：梁国平，女，1963年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：武国生（系原告梁国平之夫）,男，1960年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：刚志强，男，1984年2月6日出生，汉族，原籍山东省苍山县，现住河北省石家庄市。被告：许会琴，女，1983年11月29日出生，汉族，原籍河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。原告梁国平与被告刚志强、许会琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁国平及其委托诉讼代理人武国生，被告刚志强、许会琴的委托诉讼代理人李欢缺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国平向本院提出诉讼请求：请求被告偿付原告借款380000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告向原告借款400000元用于装修工程，被告偿付了原告20000元，现欠原告380000元。此款经原告多次索要，被告拒付。现诉至法院，请求法院准予原告之诉求。被告刚志强、许会琴辩称，对于原告主张的借款400000元，答辩人并未实际收到该借款。该借条已经过诉讼时效，因此丧失诉讼权利。许会琴对此事并不知情，故许会琴与本案无关。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在石家庄市华业建材市场经营建材。2015年11月5日，被告刚志强给原告出具了“今借到梁国平现金人民币400000元。大写：肆拾万元整”的借条，对此，原告称被告当时包了一个工程周转不动了，向原告借款，原告给被告的是现金400000元，被告刚志强给原告出具了借条，二被告系夫妻关系，共同开店，许会琴也知道刚会强借原告款的事，借款应当由二被告共同偿还。被告称借条是被告刚会强的签字，但被告刚会强并未收到400000元的借款，并没有详细的转帐凭证佐证，签订借条时原告和武国生正在闹家庭矛盾，此前被告刚会强和武国生之间有经济往来，武国生让被告刚会强帮忙打的借条，说不打借条原告要跳楼，被告刚会强并未实际收到该款，不应该偿还；且许会琴不知道刚会强签订借条的事。对被告的陈述，原告不认可。原告称被告刚志强分别于2017年5月30日、7月15日、10月13日、2018年2月16日等共计偿付了原告20000元，现欠原告380000元，原告的主张并未超过诉讼时效。对此被告称，借条日期为2015年11月5日，依据法律规定诉讼时效为3年。原告起诉时已超过3年。就借款利息的起算日、利率，原告没有明确的主张。根据梁国平的财产保全申请，本院于2019年7月31日作出了“将被申请人刚志强、许会琴在银行的存款400000元或者相当价值的财产予以查封或冻结，期限为2019年7月31日至2020年7月30日”的（2019）第0121民初1268-1号民事裁定书。本院认为，债务应当清偿。被告刚志强借原告现金400000元，事实清楚，且有借条可证，予以认定。被告刚志强给原告出具的借条并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，且被刚志强在2018年2月16日还向原告付款，原告在2019年7月12日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效，原告的权利仍应受到法律的保护。此款是二被告夫妻关系存续期间、共同经营建材所欠的债务，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。被告刚志强已付了20000元，应再付380000元。就借款利息的起算日、利率，双方没有明确约定，原告也没有明确的主张，就原告主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刚志强、许会琴于本判决生效之日起十日内偿付原告梁国平借款380000元。二、驳回原告梁国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刚志强、许会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年九月十六日书记员  马丽英
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13384号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：高志红，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告高志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1700元，利息154.66元，罚息152.56元，共计2007.22元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月30日向被告指定账户中发放借款1700元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1700元，利息154.66元，罚息152.56元，共计2007.22元未还。被告高志红未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220009321994的银行卡一张，2017年11月30日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1700元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月30日至2018年11月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1700元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1700元，利息154.66元，罚息152.56元，共计2007.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元，利息154.66元，罚息152.56元，共计2007.22元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告高志红于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3597号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：孔红强，男，汉族，1985年12月16日生，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告孔红强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告孔红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币62316.84元，（其中本金52894.23元、利息6128.34元、逾期还款违约金2943.27元、消费手续费351元),并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月25日在我行办理信用卡一张，信用卡透支金额逾期后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告凭信用卡透支原告资金后，未按相关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔红强于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行62316.84元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计678.96元，由被告孔红强负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年九月二十七日书记员 王琳琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4823号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛小萌，女，1988年2月21日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人薛小萌保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保廊坊分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担3万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：目前市场普遍存在二类厂和4S店维修，经核实被上诉人并未在4S店修理车辆，而是在普通二类厂维修，其依据4S店价格索要车辆损失，缺乏事实和法律依据，评估报告评估标的车全损，残值金额为28000元明显过低。评估费不属于保险责任范围，一审法院判决上诉人承担缺乏事实和法律依据。薛小萌辩称，被上诉人的车辆损失系通过法院依法委托具有相应资质的评估机构作出的评估，具有真实性、合法性、关联性，原审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆修复费用事实清楚，证据充分。评估费系因上诉人未及时进行赔付而发生的实际损失，应由上诉人承担。薛小萌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险金50000元。庭审中变更为判令被告支付原告保险金103115元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告薛小萌系涉案车辆冀Ｒ×××××小型轿车的实际购买人，该车系贷款购买，2017年4月13日进行车辆登记时一并做了抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。2018年3月19日，原告委托其弟弟薛明柱为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保额为126115.20元不计免赔车辆损失险（含指定专修），保险期间自2018年4月13日至2019年4月12日。该保单记载被保险人为薛明柱，车主为薛小萌，第一受益人为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。2018年11月9日4时许，原告的姐夫陈某驾驶涉案车辆沿胜芳镇中亭堤由西向东行驶时因观察不周导致车辆侧翻入路边水沟，致陈某受伤，车辆受损的交通事故，此事故经霸州市公安局交通警察大队适用简易程序认定（第131081420180003834），陈某负事故的全部责任。事故发生后，原告薛小萌及司机陈某没有及时通知被告出险，致使双方就理赔事宜产生分歧。2018年12月7日原告薛小萌还清车贷解除抵押。本案审理过程中，因原告薛小萌提出对涉案车辆损失进行评估，一审法院经原、被告双方选定，委托廊坊中泰诚资产评估有限公司对涉案车辆进行损失评估。2019年5月8日，该公司出具中泰诚评报字（2019）第082号霸州市人民法院因审理案件涉及的薛小萌车辆修复费用资产评估报告，评估涉案车辆修复费为98115元。2019年6月25日，被保险人薛明柱书面声明放弃涉案车辆理赔权益，所有赔偿款项归薛小萌所有。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依据保险合同的规定给予赔偿的机动车险种。本案中，虽然原告薛小萌在给涉案车辆投保时委托他人代办，在车贷尚未还清的情况下，被保险人及第一受益人都没有登记为其本人。但是在事故发生后，原告还清贷款解除抵押，被保险人薛明柱又出具了书面声明，所以，本案原告薛小萌成为涉案车辆保险权益的最终受益人。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内，该车辆因发生交通事故受损，被告作为保险人应该依据双方保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿。本案评估报告系原、被告共同选定的廊坊中泰诚资产评估有限公司出具，程序合法，一审法院对报告书中评估的车辆修复费98115元予以采信。原告薛小萌认可没有在事故发生后及时通知被告出险，所以，原告在理赔过程中也存在一些过错。原告主张的交通费1000元与其实际提交的票面金额不符，一审法院不予支持。车辆评估费4000元系为解决双方纠纷的合理开支，应由原、被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛小萌车辆修复费98115元及垫付的车辆评估费2000元，共计100115元。二、驳回原告薛小萌的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交出现场时车辆的外观照片2页，证明车辆损失没有达到全损标准，但评估报告中评估车辆全损，需要加扣残值，残值金额为6万元。被上诉人质证意见，对证据没有异议，对证明目的不予认可，该证据不能说明车辆实际的损失情况，上诉人主张残值为6万元无事实及法律依据。本院对上述证据认定如下：被上诉人对证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据无法达到上诉人的证明目的。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院根据被上诉人的申请依法委托廊坊市中泰诚有限公司对涉案车辆的修复费用进行鉴定，廊坊市中泰诚有限公司对涉案车辆的修复费用进行了评估，并出具中泰诚评估字（2019）第082号资产评估报告，一审判决依据该资产评估报告认定涉案车辆的修复费用并无不当。上诉人提出案涉车辆已在普通二类厂维修的主张，未提供证据证实，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月三十日书记员 周 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6074号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《停格》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9338号原告：蔡传梅，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告蔡传梅诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告蔡传梅于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告蔡传梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡传梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡传梅负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2516号上诉人（原审原告）：黎城盛立建材有限公司，住所：长治市黎城县黎候镇北泉寨村。法定代表人：李明方，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安毅，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西远见机械设备有限公司，住所：晋中市榆次区鸣李村苹果园商铺。法定代表人：张慧林，职务：董事。委托诉讼代理人：李素文，男，1982年6月17日生，汉族，系被上诉人员工。上诉人黎城盛立建材有限公司（以下简称盛立公司）因与被上诉人山西远见机械设备有限公司（以下简称远见公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛立公司上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初977号民事裁定，发回原审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。原审法院作出的（2019）晋0702民初977号民事裁定书认定:“在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址,致使本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回”。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人在原审法院提起诉讼时，已按照工商信用信息网所公示信息提供被上诉人所在地及法定代表人信息及联系方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的有明确的被告条件，无法送达不是上诉人的过错，且原审法院只进行了邮寄送达，并未穷尽送达程序。综上所述，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。被上诉人远见公司辩称，答辩人没有收到任何法院的通知，因为答辩人搬家了，但电话没有变，所以请求法院将案件发回到榆次区人民法院重新审理。盛立公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除盛立公司、远见公司签订的《租赁合同书》；2、依法判令远见公司返还租赁标的物剩余价款173400元（标的物当下的评估值减去欠付的剩余租金）；3、本案诉讼费由远见公司承担。事实和理由：2013年2月15日，盛立公司因业务需要，与远见公司签订《租赁合同书》，就租赁远见公司所有的装载机一台达成协议，该装载机为四川成都成工工程机械设备有限公司制造的“成工”50E-3装载机，整机编号为：11124，发动机号：1212E024598，合同约定租赁物总价348100元，盛立公司首付50000元，剩余部分租金分12期支付。其后，盛立公司依照合同约定支付了320000元租金，剩余租金28100元因租赁物存在质量瑕疵未能如期支付。2017年初，远见公司在与盛立公司协商过程中采取了强制手段闯入盛立公司，取走了租赁标的物。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十九条“当事人约定租赁期间租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”因此，在盛立公司已经支付大部分租金的情况下，远见公司应当扣除剩余租金后，将租赁标的物的剩余价款返还盛立公司。一审法院认为，原告起诉时被告信息应当准确。本案中，根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回盛立公司的起诉。案件受理费3768元，待本裁定生效后退予原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点：本案是否应驳回起诉。评判如下：依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”原裁定以盛立公司未能提供远见公司的准确送达地址为由驳回盛立公司的起诉，不符合法律规定，且远见公司于二审参加诉讼，应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初977号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员  郝利娜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终670号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈爱福，男，1973年9月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1957年4月16日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌县。系本案被害人。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人陈爱福犯故意伤害罪一案，于2019年8月21日作出(2019)赣0121刑初318号刑事附带民事判决。原审被告人陈爱福不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人陈某未提出上诉。本院依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人陈爱福自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人陈爱福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈爱福在本院审理过程中，表示服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈爱福撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初318号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 张艳 审 判 员 李成 二〇一九年九月二十六日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执655号 申请执行人章荣伟，男，1997年9月11日出生，汉族，务工，住福建省浦城县。 被执行人邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 本院在执行申请执行人章荣伟与被执行人邱芳追索劳动报酬纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的(2019)闽0782民初543号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行标的为4469元,已执行到位791元。 2019年9月17日申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0782民初543号民事调解书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤明 二〇一九年九月二十四日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1535号之四申请执行人新蔡百川商砼有限公司，法定代表人：司平。该公司董事长。被执行人李元启，男，1964年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡周湾村委小李庄。公民身份号码41282819641120301X。本院在执行申请执行人新蔡百川商砼有限公司申请被执行人李元启买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李元启有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李元启在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员  张德鸿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异328号 异议人（案外人）：林建斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人林建斌向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人林建斌向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：涉案房产原业主余功合与被执行人于2009年7月17日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原业主购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2018年9月28日，原业主将涉案房地产转让给异议人，异议人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在房产原业主和异议申请人均不知的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2018年9月28日原业主将光耀荷兰水乡××楼××房（建筑层数地上3层，地下2层）转让给异议人，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与原业主签订了合法的《广东省房地产买卖合同》，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人林建斌的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14632号 申请执行人马文娟，女，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址江苏省苏州虎丘区。 被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司。住所地深圳市福田区中心区卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。 法定代表人金天佑。 被执行人金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人马文娟与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑民事一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付205820元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人金天佑名下位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××8-8Ａ的房产（不动产权证证号：4000560588），本院已依法轮候保全查封，上述房产正由上海市长宁区人民法院处分，本院已发参与分配；被执行人金天佑持有的西安市澳信企业信息咨询有限公司20万元股权，本院已依法冻结；被执行人持有的深圳市宏达佳实业发展有限公司20%股权、持有的深圳市澳信投资顾问有限公司2.5%股权、持有的深圳市澳信佳投资顾问有限公司4%股权、持有的深圳市近知展览有限公司35%股权、持有的深圳市澳信商城文化贸易有限公司20%股权、持有的深圳市澳信美加移民咨询有限公司6.7%股权、持有的北京出盛世咨询服务有限公司20万元股权、持有的北京市澳信佳投资顾问有限公司20万元股权，本院已依法轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月二十日 书记员  梁逸鳌
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4921号 申请执行人：蒋华民，男，1935年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋华民与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民特959号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人蒋华民向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月22日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4921号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吕惠玲
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2322号 原告：武义宝兴钢化玻璃有限公司，住所地：武义县王宅镇古马山工业区。 法定代表人：李朝阳，系执行董事。 委托代理人：方雪松、陈炜君（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：永康市恩康工贸有限公司，住所地：永康市总部中心金族大厦六楼东侧第一间。 法定代表人：唐朋飞，系执行董事。 原告武义宝兴钢化玻璃有限公司为与被告永康市恩康工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告武义宝兴钢化玻璃有限公司的委托代理人陈炜君到庭参加诉讼，被告永康市恩康工贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告武义宝兴钢化玻璃有限公司起诉称：2017年1月12日至2018年9月22日，被告永康市恩康工贸有限公司多次向原告购买组合盖。经结算，货款总计2168910元，被告仅向原告支付货款1993486元，仍有175424元拖延未支付。请求判令：被告支付货款175424；被告承担本案诉讼费用。 被告永康市恩康工贸有限公司未作答辩也未向本院提交证据。 原告武义宝兴钢化玻璃有限公司为证明其主张，向本院提交发货单、增值税专用发票、入账通知书一组，证明被告向原告购买组合盖，被告尚欠原告货款175424元的事实。 本院认为上述证据内容合法，来源真实，对上述证据的真实性及证明内容予以确认。 综上，本院经审理后认定本案事实如下：原、被告于2017年1月12日建立组合盖买卖关系，原告将组合盖出卖给被告，被告分批次将货款支付给原告。截止至2018年9月22日，被告共计向原告购买价值2168910元的组合盖，已支付货款1993486元，尚欠货款175424元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告应按时支付货款，现被告拖欠原告货款不付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告永康市恩康工贸有限公司法定代表人唐朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永康市恩康工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义宝兴钢化玻璃有限公司货款175424元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元（已减半收取）、保全费1398元，合计3302元，由被告永康市恩康工贸有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡晓红 二〇一九年九月十六日 书记员  唐腾懿
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终222号 上诉人（原审被告）涉县住房和城乡建设局，住所地涉县涉城镇龙山大街**。 法定代表人张玉斌，男，该局局长。 委托代理人王鑫，男，该局工作人员。 委托代理人李玉明，男，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李宇航，男，1994年7月8日生，汉族，住涉县。 委托代理人李文元，男，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。 上诉人涉县住房和城乡建设局与被上诉人李宇航因不履行政府信息公开职责纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告李宇航以邯郸市瑞泰房地产开发有限公司在御湖天城小区的二期建设楼盘高度过高，影响了原告家庭的采光和日照权益为由，于2019年2月15日通过邮政挂号信的方式向被告涉县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求被告提供涉县御湖天城小区已建成或在建楼盘的所有行政备案文件（特别是16、21、22号楼），包括但不限于施工许可文件、环评文件、规划图纸类文件、预售许可文件等信息，并指定所需信息提供纸质方式。被告于2019年2月18日收到了原告的申请，于2019年2月20日通知原告到被告办公场所，向原告提供了一份规划许可证复印件。2019年3月9日，原告向涉县人民政府投诉，要求以纸质形式进行公开信息，被告于2019年4月4日将该项目相关的规划许可证及批复、建设工程施工许可证及附件、总平面图等卷宗文件以纸质形式寄给原告，原告认可已收到。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十四条的规定，被告依法负有对其履行职责过程中制作或者获取的信息自收到申请之日起15个工作日内予以答复的法定职责。本案中，被告在收到原告政府信息公开申请之日起15个工作日内未对原告申请公开的信息予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，系违法行为。之后，被告于2019年4月4日将其制作保存的规划许可证、施工许可证、总平面图等政府信息用纸质形式邮寄给原告，属于履行其法定职责。原告在信息公开申请表中对所需信息内容描述时使用“所有备案文件”、“包括但不限于”的用语，属于申请内容不明确，故原告以此主张被告未履行信息公开义务，本院不予采信；原告请求被告公开涉县御湖天城小区二期建设的环评文件、预售许可文件，因该文件不属于被告公开职责范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决一、确认被告涉县住房和城乡建设局在收到原告李宇航信息公开申请之日起15个工作日内未对原告申请公开的信息予以答复的行为违法；二、驳回原告李宇航的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告涉县住房和城乡建设局负担。 涉县住房和城乡建设局不服一审判决，上诉请求：1、请求中院撤销（2019）冀0426行初14号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或将本案发回重审；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所诉主体错误，一审直接变更违反法定程序。一审判决认定上诉人“在收到李宇航信息公开申请之日起15个工作日内未对原告申请公开的信息予以答复”，该认定没有事实依据。一审判决上诉人的“行为违法”没有法律依据。 被上诉人李宇航答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人涉县住房和城乡建设局于2019年2月18日收到了被上诉人李宇航的政府信息公开申请，其于2019年4月4日将案涉项目相关的规划许可证及批复、建设工程施工许可证及附件、总平面图等卷宗文件以纸质形式寄给李宇航，属于未在法定期限内进行答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。因上诉人已经将自己所保存的规划许可证及批复、建设工程施工许可证及附件、总平面图等信息向李宇航进行了公开，李宇航所要求公开的案涉项目的环评文件、预售许可文件等信息不属于上诉人保存，所以上诉人已经履行了政府信息公开的相关职责，李宇航主张涉县住房和城乡建设局未履行信息公开义务缺乏依据。故一审判决确认涉县住房和城乡建设局在收到李宇航信息公开申请之日起15个工作日内未对申请公开的信息予以答复的行为违法并驳回李宇航的其他诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。涉县住房和城乡建设局的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涉县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1754号原告：吴茂繁，男，1984年10月3日生，汉族，身份证登记住址：湖北省大悟县。现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王美仙，云南辩策益律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘玉山，男，1983年6月20日生，汉族，身份证登记住址：宁夏银川市兴庆区。现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告吴茂繁与被告刘玉山租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告吴茂繁于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茂繁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴茂繁撤诉。案件受理费257元，由原告吴茂繁负担。审判员 杨 艳二〇一九年九月五日书记员 高海晋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1084号申请执行人孟玲，1984年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人孟玲与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初11170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1084号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石春贤，汉族，1957年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：由春博，女，汉族，1963年2月15日出生，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牙克石市博克图镇人民政府。法定代表人：彭东春，该镇镇长。被申请人（原审第三人)：范洪喜，男，1949年12月28日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。再审申请人石春贤因与被申请人牙克石市博克图镇人民政府、范洪喜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石春贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年九月十九日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6188号 原告：莆田市荔城区百强包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇樟桥前黄88号，统一社会信用代码913503025673228362。 法定代表人：郑志朋，经理。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。 被告：仙游县鸿钧鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边北路175号，统一社会信用代码913503223374861067。 法定代表人：陈爱民，执行董事兼总经理。 原告莆田市荔城区百强包装有限公司（以下简称百强包装公司）与被告仙游县鸿钧鞋业有限公司（以下简称鸿钧鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告百强包装公司的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告鸿钧鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百强包装公司向本院提出诉讼请求：判令鸿钧鞋业公司偿还因向百强包装公司购买纸箱赊欠款356716.01元并支付利息，利息计算方法：以本金356716.01元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实和理由：鸿钧鞋业公司因包装鞋类需要从2017年4月份至2019年1月份向百强包装公司购买纸箱用于包装，2019年2月22日，经双方结算，鸿钧鞋业公司尚欠百强包装公司纸箱货款356716.01元，鸿钧鞋业公司向百强包装公司出具了一份《鸿钧核对账目情况表》，鸿钧鞋业公司财务杨萍萍 注明“核对无误”并签名加盖公司印章。现百强包装公司因资金周转需要多次向鸿钧鞋业公司催讨欠款，鸿钧鞋业公司以缺乏资金为由拒偿，故诉至法院提出上述诉讼请求。 鸿钧鞋业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月份起，鸿钧鞋业公司陆续向百强包装公司购买纸箱。经双方结算，截至2019年1月份，鸿钧鞋业公司尚欠纸箱货款共计356716.01元，鸿钧鞋业公司在《鸿钧核对账目情况表》上盖章确认。之后，经百强包装公司催讨，至今未还款，致讼。认定上述事实的主要证据有百强包装公司的陈述及其提供的鸿钧鞋业公司内资企业登记基本情况表、《鸿钧核对账目情况表》。 本院认为，鸿钧鞋业公司向百强包装公司购买纸箱，尚欠货款356716.01元。双方之间的买卖关系合法，受法律保护。百强包装公司已履行供货义务，鸿钧鞋业公司至今未付清款项，现百强包装公司请求鸿钧鞋业公司支付尚欠货款及自起诉之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的利息，合理合法，予以支持。鸿钧鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 仙游县鸿钧鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付给莆田市荔城区百强包装有限公司货款356716.01元并支付利息，利息计算办法：自2019年8月21日起以本金356716.01元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6651元，减半收取计3325.5元，由仙游县鸿钧鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 杨婷婷 -1-
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2019）湘11民辖29号湖南省永州市零陵区人民法院：关于申请人永州市华丰房地产开发有限公司破产清算一案，经研究，并经请求湖南省高级人民法院同意，通知如下：因本案申请人系在永州市工商行政管理局登记注册的企业，住所地为永州市零陵区，现永州市华丰房地产开发有限公司大部分债务已进入执行程序，且执行受理法院为永州市零陵区人民法院。为便于本案的公正审理，有利于各方协调配合，化解执行矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇一九年九月四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14208号原告：北京盛世力泓广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-ZF0020。法定代表人：李昂，董事长。委托诉讼代理人：田晓旭，男，系北京盛世力泓广告有限公司制作部经理。被告：北京金阳置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南150米。法定代表人：许广震，总经理。委托诉讼代理人：吕扬，男，系北京金阳置业有限公司员工。原告北京盛世力泓广告有限公司（以下简称力泓公司）与被告北京金阳置业有限公司（以下简称金阳公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力泓公司的委托诉讼代理人田晓旭、被告金阳公司的委托诉讼代理人吕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告制作费35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订了《五矿·铭品商街设计制作合同》，约定施工期为22天，保修期为12个月，以及2017年4月11日前付清尾款。原告多次协商，被告至今未付款。原告无奈诉至法院。金阳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，根据双方于2016年3月8日签订的《五矿·铭品商街设计制作合同》，原告是给我方提供商家设计及制作，包括设计方案、施工图、物料制作及安装等工作，但因原告整体效果与其提供的效果图差距较大，整体工程质量未达到我方需求，我方并未对该项工程进行竣工验收备案；第二，我方与原告是长期合作单位。截至目前，我方的铭品项目与原告合作多次且签订了4份合作协议，内容涵盖全案策划、代理物料、制作现场包装等多个领域，在上述合作期间，原告均按照合同约定完成了相关工程，我方也按照合同约定履行了付款手续，对于原告按照合同约定质量和工期完成的工程，我方从未存在故意拖欠其合同款的情况。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，力泓公司（受托方、乙方）与金阳公司（委托方、甲方）签订《五矿·铭品商街设计制作合同》，约定项目名称为五矿·铭品商街设计制作；计划开工时间为2016年3月10日，计划完工时间为2016年4月1日（完成竣工验收的时间）；验收时间为制作完成后3个工作日内完成验收，并向乙方出具交工验收单；项目制作物由乙方进行质保，质保期为12个月，自甲方确认制作物交工之日起开始计算；项目制作物出现损坏时，甲方需在2日内通知乙方，乙方需在收到甲方通知后2日内进行回复；项目制作物如因乙方施工质量问题造成损坏的，由乙方进行维修，维修费由乙方承担。如甲方使用不当而造成损坏的，由乙方进行维修，维修费用由甲方承担；项目制作物在质保期后出现损坏，由乙方进行维修，维修费用由甲方承担；本合同的项目制作费用总价为700000元，为总价包干合同；支付方式为甲方在确认制作效果及签订制作合同后5个工作日内向乙方支付合同价款30%的首付款，制作完毕并经甲方验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的80%，完成竣工结算，并审计完成后支付至最终结算金额的95%，剩余5%费用作为质保金，在质保期后15个工作日内向乙方支付；乙方应在申请付款时向甲方提供增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款并不承担任何违约责任。该合同还约定了其他内容。原、被告分别在合同落款处签章确认。金阳公司分别于2016年11月1日、2017年2月10日向力泓公司支付560000元、105000元，共计665000元。金阳公司认可上述款项发票已经收到。力泓公司于2018年1月5日出具的金额为35000元的增值税专用发票，金阳公司认可其已收到，其虽因尚不具备付款条件要求力泓公司取回，但一直未能将该发票退还。关于涉案工程，金阳公司称因施工质量未达到合同约定，已于2016年中旬进行全部拆除。上述事实，有当事人当庭陈述及《五矿·铭品商街设计制作合同》、增值税专用发票、银行记账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。力泓公司与金阳公司签订的《五矿·铭品商街设计制作合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。力泓公司依约履行合同义务后，金阳公司应如约支付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方在合同中约定质保期为12个月，自金阳公司确认制作物交工之日起开始计算。金阳公司辩称因涉案工程整体质量未达到其需求，其并未对该工程进行竣工验收备案，其通过电话或其他形式也与力泓公司沟通过，且原、被告是长期合作单位，对于力泓公司按照合同约定质量和工期完成的工程，金阳公司从未故意拖欠合同款，也正因为此，金阳公司才支付了涉案工程95%的款项。力泓公司对此不予认可。因金阳公司认可涉案工程已于2016年中旬全部拆除，且不能提供证据证明其曾就涉案工程的质量问题向力泓公司提出异议，故本院对金阳公司的上述意见不予采纳。力泓公司要求金阳公司给付质保金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京金阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛世力泓广告有限公司制作费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告北京金阳置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年九月十六日书记员  佟彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4066号原告：武汉市兰氏蔬菜有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡建群村188号（青菱湖），统一社会信用代码91420111796334814P。法定代表人：兰桂娥，该公司经理。委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市黄陂区三里桥街道邓畈村村民委员会，住所地武汉市黄陂区三里桥街道邓畈村村民委员会，统一社会信用代码54420116ME1772951G。负责人：任永齐，该村委会主任。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市兰氏蔬菜有限公司（以下简称兰氏蔬菜公司）与被告武汉市黄陂区三里桥街道邓畈村村民委员会（以下简称邓畈村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰氏蔬菜公司的委托诉讼代理人胡象稳，被告邓畈村村委会的负责人任永齐及委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰氏蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告因公司发展需要，到被告处商议租赁土地种植蔬菜事宜，原告看中了广地蔬菜公司对面的地块，于是按被告要求交纳了200000元的租赁土地押金。被告于同年11月30日向原告出具收条，后因农户在租地的价格、面积方面未达成共识而搁置此事。2013年被告退还原告押金100000元，剩余押金100000元经原告多次索要未果。邓畈村村委会辩称，1.原告主体不适格，收条上注明的“兰氏集团公司”不存在，当时向被告交付押金的是自然人兰桂娥，原告不能证明其与200000元押金有关；2.原告诉讼请求已超过诉讼时效；3.收条上注明200000元为押金，具有担保性质，被告为促成租地事宜做了前期土地平整及协调农户等工作，据此产生的费用应由原告负担，扣除上述款项后剩余的100000元已退还给原告。本院经审理认定事实如下，2009年，原告欲租赁被告所在村的土地种植蔬菜，遂与被告协商由被告协助原告开展租赁土地的前期协调等工作。2009年11月30日，原告向被告交纳了押金200000元，由被告的会计刘某出具收条一张，载明收到兰氏集团公司租地押金200000元，并加盖了“武汉市黄陂区三里镇邓畈村村民委员会”印章。后因原告与农户在租地价格、面积等方面未达成共识而搁置租地事宜。被告于2013年向原告退还了押金100000元，余款100000元至今未退。另查明，2013年黄陂区三里镇被撤销后在原三里镇辖区范围内设立了三里桥街道办事处。本院认为：原告兰氏蔬菜公司与被告邓畈村村委会就土地租赁事宜达成意向，由邓畈村村委会协助兰氏蔬菜公司完成土地租赁的前期协调事宜，但最终土地租赁合同未成功签订，邓畈村村委会应向兰氏蔬菜公司返还押金200000元。现邓畈村村委会已向兰氏蔬菜公司返还100000元，余款100000元未返还，故对兰氏蔬菜公司诉请邓畈村村委会返还押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。邓畈村村委会辩称收到的款项系兰桂娥所交，但兰桂娥系兰氏蔬菜公司的法定代表人，其为公司经营事务实施的行为应由兰氏蔬菜公司享有权利承担义务，故兰氏蔬菜公司的诉讼主体适格；邓畈村村委会辩称本案超过诉讼时效，但双方就押金返还并未约定履行时间，邓畈村村委会亦未提交证据证实兰氏蔬菜公司首次向其主张返还押金的具体时间，故兰氏蔬菜公司有权随时要求邓畈村村委会履行返还义务，故本案未超过诉讼时效；邓畈村村委会辩称未返还的100000元押金应作为协调租赁土地事宜的劳务费用，但未提供证据予以证实，且兰氏蔬菜公司亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市黄陂区三里桥街道邓畈村村民委员会向原告武汉市兰氏蔬菜有限公司返还押金100000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告武汉市黄陂区三里桥街道邓畈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李大兴二〇一九年九月九日书记员  陈 青
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终819号 上诉人（原审原告）：任某 委托诉讼代理人：蔚某 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市公交公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人任某因与被上诉人乌兰察布市公交公司城市公交运输合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某的委托诉讼代理人蔚某、被上诉人乌兰察布市公交公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人任某的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、确认被上诉人办理老年人免费乘车卡将60岁推到65岁的行为是违法行为，责令立即改正，立即给上诉人办理免费乘车手续，并返还上诉人60岁至办妥免费乘车手续时的损失3600元以上；三、确认被上诉人在办卡时乱收费的行为和用建行卡限乘120次的行为都是违法行为，责令立即改正，不得乱收费，不得限乘次数。事实和理由：一、一审“法不溯及既往”的理由不能成立。因为被上诉人对65岁以上老年人实行免费乘车的优待和照顾，执行的是《老年人权益保障法》第57条，但违反了该法第二条“老年人是指60岁以上”的规定。《内蒙古自治区老年人权益保障条例》虽是2019年1月1日实施，但和《老年人权益保障法》完全一致，更加明确。上诉人于2019年2月25日起诉，一审连该条例也不执行，显然错误；二、被上诉人的“办卡流程”，实际上就是要和老年人订立2019年免费乘车的格式合同，要求每人交45元的保险费、制卡费、年费，不仅违反《保险法》第11条第二款和银行卡早已不收费的规定，而且违反《合同法》第40条和第52条（三）项及第53条（二）项，订了也是无效条款。且市政府每年出钱已为老年人交了意外伤害保险。要求65岁以上，违反《内蒙古自治区老年人权益保障条例》第24条；三、上诉人要求被上诉人返还每月60元的损失，符合《合同法》第42条一款（二）项和（三）项的规定，且符合被上诉人不当得利的四个要件，法院应当支持。 被上诉人乌兰察布市公交公司答辩称：一、上诉人提到的《内蒙古自治区老年人权益保障条例》是于2019年1月1日起生效。根据法律最基本的法不溯及既往的原则，颁布后的新法不能再去指导人们之前的行为，也即不能用今天的规定去约束昨天的行为。故《内蒙古自治区老年人权益保障条例》的实施不能对答辩人先前办理老年人乘车政策产生否定或改变的作用；二、上诉人提出的各项诉讼请求，可以概括为基本都要求确认行为违法，这一诉讼请求属于行政诉讼范畴，故应当驳回上诉人的诉讼请求。 原审原告的起诉请求：1.确认被告办理老年人免费乘车卡将60岁推到65岁的行为是违法行为，责令其立即改正，立即给原告办理免费乘车手续，并返还原告60岁至办妥免费乘车手续的损失3600元以上；2.确认被告在办卡时乱收费的行为和用建行卡限乘次数的行为都是违法行为，责令其立即改正不得乱收费，不得限乘次数。 一审法院认定事实，原告任某生于1954年3月9日。住所地XXXX。2018年6月至12月和2019年1月，原告任某在乌兰察布市公交公司办理了乘坐公交车月票，费用为每月60元、另加收1元工本费、不限次数乘坐公交车，2019年2月，办理了八折乘坐公交车公交卡。2014年3月6日，集宁区人民政府以集政（2014）29号文件批复《关于对集宁区65岁以上老年人实施免费乘坐公交车政策的批复》：“经研究，原则同意，65岁以上老年人实施免费乘坐公交车，请你局按照《关于65岁以上老年人免费乘坐公交车的实施意见》相关要求将此项工作做细做好”。 一审法院认为，2014年集宁区人民政府批复集宁区交通局，原则同意交通局按照《关于65岁以上老年人免费乘坐公交车的实施意见》相关要求将65岁以上老年人免费乘坐公交车工作做细做好；原告诉求确认被告推后办理老年人免费乘车的行为是违法行为没有法律依据，2019年1月1日施行了《内蒙古自治区老年人权益保障条例》，该条例虽然规定了60周岁老年人免费乘坐城区公共交通工具，但是法不溯及既往，在此前产生的乘车费用应为乘车正常支出，故本院不予支持。原告在向法庭提交的证据中，证明了原告办理了月票及八折公交卡，但不能证明有乱收费的情形，月票及八折公交卡的办理，是原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定；原告诉称被告有欺诈消费者的行为，本院认为与事实不符，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，被告没有采取欺骗手段误导消费者，被告也没有虚假或者引人误解的宣传行为，因此被告不够成欺诈消费者的行为；人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的规定，原告的两项诉讼请求均确认被告的行为是违法行为，也不符合民事诉讼的规定，因此原告的诉讼请求因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告任某向被告乌兰察布市公交公司主张的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告任某承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，为维护老年人权益，使老年人共享经济社会发展成果，集宁区交通局经集宁区人民政府批准同意，对集宁区65岁以上老年人实施免费乘坐公交车，乌兰察布市公交公司对该政策予以具体实施。上诉人上诉主张的应当依据内蒙古《老年人权益保障条例》，60周岁以上的公民享有免费乘坐城区公交交通工具或者领取交通补贴的权利。但该条例于2019年1月1日起实施，对于上诉人不具有约束力。故此前产生的乘车费用要求被上诉人予以赔偿的主张无事实及法律依据。 综上所述，上诉人任某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年九月五日 书记员 任志超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4983号原告：梁展培，男，1983年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺康，广东格林律师事务所律师。被告：黄洪生，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍住址广东省阳春市，原告梁展培与被告黄洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁展培的委托诉讼代理人冯顺康到庭参加诉讼。被告黄洪生经本院依法传唤，无到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁展培向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率24%，自2018年2月4日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2017年4月28日以生意周转为由向原告借款200000元，并签订借款协议，约定借款期限及相应利息。其后，原告将借款交付被告，被告如约还本付息。2017年6月4日，被告再次以周转困难为由，向原告借款150000元，考虑到被告此前借款可以如约偿还，原告同意再次借款，并约定按每月4%计付利息，借款期限为三个月。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告于2017年7月4日至10月8日期间支付了利息18000元。借款期限届满后，被告与原告协商迟延偿还借款本金，原告同意后，被告于2017年11月至2018年7月31日期间支付利息28000元。此后，原告要求被告偿还借款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄洪生无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月4日签订借款协议书，约定被告向原告借款150000元，期限自2017年6月4日至同年9月3日；借款由原告交付至被告指定的案外人方红婷、欧婉婷的银行账户；被告按每月4%计付利息。合同另就其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告交付的借款150000元。原告提出，其于借款协议签订当日向被告指定的方红婷的银行账户汇款35800元，同日通过案外人何凤如向被告指定的欧婉婷的银行账户汇款100000元，另向被告现金交付6000元，剩余8200元以为被告垫付货款的形式交予被告。原告为此提交了银行流水、何凤如的书面证明、微信转账凭证等证据。原告在诉讼中确认，被告在借款期限内按每月6000元支付了利息18000元。借款期限届满后，双方协商迟延偿还借款，被告截至2018年7月份共计支付利息46010元（含借款期限内的利息18000元）。目前并无证据证明被告已经偿还借款。以上事实，有借款协议书、收据、银行流水、书面证明、微信转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，原告向被告交付借款150000元的事实，有原告提交的银行流水、被告出具的收据和微信转款凭证等证据可以相互印证，本院予以认定，故原、被告之间成立民间借贷关系。原告依约向被告出借款项，被告也应依约偿还，借款期限届满后，双方协商约定迟延还款，但无约定具体期限，原告可随时要求偿还，现被告无证据证明已经偿还借款，原告要求偿还合理合法，应予支持。涉案借款协议约定月利率为4%，已超过法律规定的标准，被告按高于年利率36%支付的部分利息应折抵相应期间的利息。被告共支付利息46010元，按年利率36%折算，应认定被告已经支付2017月6月4日至2018年4月10日期间的利息，此后的利息应按年利率24%计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，黄洪生向梁展培偿还借款150000元及相应利息（利息以150000元为本金，按年利率24%，自2018年4月11日起计至清偿之日止）；二、驳回梁展培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由被告黄洪生负担（原告梁展培已经预交受理费4022元，由本院予以退回，被告黄洪生应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4022元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘健财人民陪审员  黄立涛二〇一九年九月十八日书 记 员  周家怡
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执128号申请人：张天刺，男，1994年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：王丽，男，1970年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人张天刺与被执行人王丽买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1363号民事判决书已经发生法律效力。申请人张天刺于2019年3月7日申请执行，请求被执行人给付申请人欠款71676.12元及利息，承担案件执行费用975元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。申请人表示认可。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇一九年九月二十六日书记员  张程程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初724号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：相城区元和童劲松办公用品商行，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城二区1307号。经营者：童劲松。原告纳爱斯集团有限公司与被告相城区元和童劲松办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月3日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年九月十日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3291号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1607号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1607号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执904号武冬冬：你与李钢伟合同一案，本院作出的2015年宜民四初字第00222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李钢伟于二Ｏ一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行本金及利息76500元。二、负担本案件的受理费1106元，执行费1047元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003896特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6825号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星寰，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西华瑞拆迁工程有限公司 ，住所地：西安市碑林区楼。法定代表人：王柏炎，该公司总经理。被告：王蕊兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住本市新城区。被告：刘伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住本市长安区。被告：王艳，女，1972年5月8日出生，汉族，住西安市。    本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告陕西华瑞拆迁工程有限公司、王蕊兰、刘伟、王艳民间借款纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3624元减半收取1812元，由港联融资租赁有限公司负担。（已交纳）  审  判  长    刘   彧 审  判  员 梁  媛                           人民陪审员 姚爱琴          二〇一九年九月九日   书  记  员     冯亚楠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初447号 原告：玉拉，女，1968年4月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：玉叫，女，1990年10月10日出生，傣族，系原告玉拉女儿，住勐海县。特别授权代理。 被告：岩罕万，男，1974年10月2日出生，傣族，户籍所在地勐海县，现下落不明。 被告：岩温坎，男，1984年2月28日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告玉拉与被告岩罕万、岩温坎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告玉拉及其委托诉讼代理人玉叫、被告岩温坎到庭参加诉讼，被告岩罕万经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告岩罕万向原告借款3.9万元，书写借条约定2018年5月24日偿还，由被告岩温坎作为担保人，但约定的还款期限届满后，被告岩罕万并未按时还款，原告多次找被告索要，被告岩罕万均以各种理由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告岩罕万经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 被告岩温坎辩称，其没有用过钱，是岩罕万借钱并使用，其不愿意偿还，且之前岩罕万说自己会借钱偿还或者卖地偿还，但是一直没有偿还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告岩罕万是否应向原告偿还借款？2、被告岩温坎是否应承担责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下： 《借条》（复印件）1份，欲证明被告向原告借款3.9万元的事实。经质证，被告岩温坎对该证据的三性均予以认可。本院认为，该证据经被告岩温坎认可，内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 被告岩罕万未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。 被告岩温坎未向本院提交任何证据，视为放弃举证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告岩罕万于2017年5月24日向原告玉拉借款3.9万元，被告岩温坎以担保人身份为上述款项进行担保，并于同日书写《借条》1份，载明收到原告借款金额3.9万元，借期为1年，即自2017年5月24日至2018年5月24日止。该内容为原告亲属书写，由岩罕万在借款人处签字，岩温坎在担保人处签字。借款后，两被告均未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款本金3.9万元。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，本院结合原告的庭审情况及证据，认定原、被告之间成立合法、有效的借款合同关系，原告向被告岩罕万交付3.9万元借款后，双方书写了《借条》，且约定借款期限为一年，现借款期限届满，被告岩罕万仍未履行偿还本金的义务，其行为已构成违约，其应继续履行，故对原告要求被告岩罕万偿还借款本金3.9万元的诉请，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告岩温坎以担保人的身份在《借条》上签字，保证合同成立，双方对保证方式、范围等内容均没有明确约定，故该保证为连带责任保证，本院结合岩罕万下落不明的事实以及原告陈述若无担保人不会借款给岩罕万、借款到期后原告每个月向两被告主张还款，且因难以找到岩罕万而更多的向岩温坎主张还款的事实，认定原告在借款期限届满后六个月内已向被告岩温坎主张还款，保证人不能免除保证责任，应当对全部债务承担责任。综上，对原告要求被告岩温坎连带偿还借款3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩罕万、岩温坎于本判决生效之日起连带偿还原告玉拉借款本金3.9万元。 案件受理费775元，由被告岩罕万、岩温坎负担。 若被告岩罕万、岩温坎未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  岩学斌 人民陪审员  仲玉琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨艳红
浙江省湖州市南浔区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0503执1344号 被拘留人：伊玉程，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人吴东东与被执行人伊玉程合伙协议纠纷案件中查明，被执行人伊玉程拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对伊玉程拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1529号之一 申请执行人罗诚君，女，1983年6月25日出生，住龙游县。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款18787元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9895号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男，该公司工作人员。 被告：胡田法，男，1970年7月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋国花，女，1971年10月12日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡田法、蒋国花金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡田法立即向原告清偿借款本金8万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为3538.58元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告蒋国花对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年9月13日，原、被告签订了借款合同、保证函各1份，约定被告胡田法向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度8万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%、借款期限按借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告蒋国花在最高融资限额8万元范围内提供最高额保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。同日，被告胡田法据此自助贷款8万元、月利率7.916666‰、借款期限至2020年9月5日；事后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为3538.58元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡田法于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金8万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为3538.58元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告蒋国花对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告胡田法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元（已减半），由被告胡田法负担，被告蒋国花负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  羊文彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11333号原告：胡培军，男，1976年3月10日出生，汉族，住上海市。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告胡培军诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡培军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡培军负担。审判员  张志刚二〇一九年九月三十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1733号 原告：赵凤菊，女，1962年10月26日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：吴喜强，系丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：邱水波，男，1972年3月18日出生，汉族，农民。住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠振天，系辽宁兴达律师事务所实习律师。 被告：张淑珍，女，1937年6月6日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 原告赵凤菊与被告邱水波、张淑珍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵凤菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其强占原告坐落于宽甸满族自治县亩承包地返还给原告。事实和理由：原告与前夫1979年结婚，1994年离婚。原告在宽甸满族自治县依法分得承包地，原告家的承包地一直由其前夫的父母耕种，被告张淑珍是原告前夫的母亲，原告前夫的父亲已经去世。原告离婚前其前夫的承包地已经被村里收回，仅剩的承包地是原告与女儿的。现原告发现坐落于宽甸满族自治县亩承包地被被告邱水波占用，并在该地上建房屋和栽植花草树木，被告邱水波表示是张淑珍卖给他的。原告多次索要未果，故起诉请求判令被告返还土地。 被告张淑珍未予答辩。 被告邱水波辩称：原告并无涉案土地营权，被告是购买案外人王云海(原告前夫)的房屋加承包地，原告为此事曾经起诉王云海，已经被告法院驳回。请求法院驳回原告的诉求。 本院审查认为，原告提供了《耕地承包合同书》主张对涉案土地享有承包经营权，但该合同书记载其承包土地面积为0.4亩，而本案所涉及的土地面积为0.7亩。被告邱水波提供了所有人为王云海的房屋所有权证及邱水波与王云海的房屋买卖契约、土地转让协议，记载邱水波现占有使用的土地、房屋系从王云海手中购买取得。原告提供的在村委会录音显示的内容为原告到村委会主张要求口粮田，村委会成员组织部分利害关系人进行调查处理的过程，从中可以看出对原告的承包地尚存在争议，未能确定原告的承包地面积和范围等。另村委会出具的证明中记载：赵凤菊2016年从黑龙江回到大古岭村五组居住，查找本人的土地在哪里。经村现有资料查找，赵凤菊的口粮田应是王云海经营，经反复协商，王云海同意转给赵凤菊经营，根据当时村民组长介绍王云海当时没有承包资格，王云海拿出的土地应该是他父亲承包的土地。赵凤菊继续追究土地不够，但王云海家中无有承包地可拿。通过以上证据可以看出，涉案0.7亩土地并不能确定系原告享有承包经营权，涉案土地的承包经营权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故关于原告是否对涉案土地享有承包经营权的问题不属于人民法院民事案件受理范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵凤菊的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 人民陪审员  吕丽媛 人民陪审员  艾 纯 二〇一九年九月二日 书 记 员  姜 金
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4588号原告：赵某，女，1974年11月2日出生，穿青族，户籍地海安市。委托诉讼代理人：周希勤、张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年1月16日出生，汉族，住海安市。原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英玺，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将城东镇葛家桥花园小区40幢201的房子市面价值一半（暂估价280000元）以现金方式补偿给原告。2.由被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月11曰I原告和被告协议离婚，双方签订《离婚办议书》—份，并在婚姻登记机关登记离婚，其中，《离婚协议书》第二条约定：双方共同所有的一套坐落于海安市葛家桥花园小区140平方米的房子由双方各得一半。现该房产全部由被告占有使用，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告陈某辩称：我对原告诉状中称的事实不予认可，我没有使用被告方享有的房子，我没有不许原告住房子，现在她的一半是我们的儿子在住，如果我儿子同意原告住的话，只要在不影响孩子身心健康的情况下，我也没有意见，如果因此造成影响孩子身体健康的问题，要由她负责。原告要求我贴二十八万元，当时约定房子一人一半，我并没有不让她住，我没有必要给她钱，当时我和原告说好了的，上面的140平米的房子由孩子将来结婚成家，我放弃车库，车库由女方所有，女方只有暂住权，以后原告百老归天，车库还要归孩子。在签离婚协议之前，原告对孩子有口头承诺，在孩子24岁之前，她愿意贴孩子24万元用于结婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年1月11日在海安市民政局协议离婚，同日领取了离婚证。离婚协议中第二项中明确了夫妻共同财产，对本案中所争议的房屋亦有相关约定：“财产问题。双方有夫妻共同财产：1、坐落在葛家桥花园小区40幢201房子一套140㎡；。房屋与轿车各得一半。”。以上事实，有离婚证、离婚协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。审理中原、被告双方一致确认该房屋系被告父亲自建房拆迁后取得的安置性住房，没有相关证照，是“小产权房”。原告亦未就涉案房屋的性质另提出其他权属证明。关于本案是否能根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十一条第一款规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的情形进行处理，其前提是须先确认安置性住房的产权性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条释义，该解释调整的范围包括离婚时夫妻双方作为买受人购买福利性政策房屋和购买商品房、经济适用房等房屋。本案讼争的房屋系被告陈某父亲所自建住房拆迁安置演变而来，涉案房屋不具有国家房管部门所颁发的产权证，属于“小产权房”，“小产权房”这一称谓并非法律术语，它是指一些村集体组织或者开发商以新农村建设等名义出售的、建筑在集体土地上的房屋或者由农民自行组织建造的“商品房”，因此它并不真正构成严格法律意义上的产权。此类房屋时我国城乡二元结构下所产生的一种特殊现象，“小产权房”所依附的土地大多是集体建设用地或耕地、基本农田，现行法律及政策规定均禁止“小产权房”基于买卖、交易等法律行为发生物权变动，对“小产权房”原则上采取了禁止或极大限制的态度，其基本的价值取向在于贯彻落实严格的土地用途管理制度。因此，本案的争议焦点是“小产权房”是否能按离婚协议的内容依法进行分割，对此，本院持否定态度。本院认为：首先，“小产权房”依附于村集体土地，当事人对仅“小产权房”仅享有占有、使用和收益的权利。婚姻法解释二第二十一条的相关处理规则是建立在争议房屋具有国家合法产权基础上的，而本案中原被告双方均未提供该房屋产权证明，且目前“小产权房”不可能取得产权，不符合婚姻法解释二第二十一条中所称的“尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋”，当事人对此类房屋本质上并不享有法律所规定的物权。《物权法》第二十八条赋予了法律文书直接导致物权变动的效力，如在离婚诉讼或离婚后财产分割诉讼中，直接对讼争的此类房屋进行物权分割、确认涉及违反现行法律规定；其次，原告诉请判令被告将城东镇葛家桥花园小区40幢201的房子市面价值一半（暂估价280000元）以现金方式补偿给原告，其依据的是离婚协议关于“房屋房屋与轿车各得一半”的约定，暂且不论该房屋目前的价值，从该条协议看，仅系双方当事人对房屋本身的处置作出的约定，其他未提及到以现金方式补偿，原告方亦在庭审中陈述除离婚协议中已经约定的内容，再其他无补充约定；再次，即便原告赵某庭审中提出“若被告同意原告继续享有一半的居住权，原告方也接受”，基于民事诉讼处分原则，本院的审理工作只应围绕当事人的诉讼请求展开，原告并未提出变更诉讼请求，被告陈某也未能与其达成一致意见，故本院对此要求不予理涉；另外，根据江苏省高级人民法院有关家事纠纷案件审理指南意见的相关精神，为统一裁判尺度，对离婚案件中当事人主张分割“小产权房”或者确认“小产权房”所有权或者使用权等的，鉴于此类纠纷牵涉面较广，法律适用上亦存在障碍，此类纠纷一律不予处理。为不影响当事人基本生活权利，原被告双方可以寻求其他合法途径妥善化解纠纷，或待讼争房屋取得完全所有权后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）审判员  史友军二〇一九年九月二十日书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。