wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢218号之一 申请执行人：刘连群,男,1968年12月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢晓云,女,1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邵宁,男,1976年12月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘连群与谢晓云、邵宁民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人谢晓云名下的位于安徽省××相山区××室房产（产权证号：第××号）。经一次拍卖，买受人李爽（身份证号码3406211981××××××××）以600750元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××室房产（产权证号：第××号）的所有权归买受人李爽（身份证号码3406211981××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人李爽时转移。 二、买受人李爽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6446号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：戴胜辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：郑竹敏，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万荣资源（广东）有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金砂路101号长荣大厦15楼C。法定代表人：杨陆延。被申请人（一审被告）：巫楚萱，女，1971年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人戴胜辉因与被申请人万荣资源（广东）有限公司（以下简称万荣公司）、巫楚萱债权人撤销权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴胜辉申请再审称：（一）原审判决将巫楚萱与戴胜辉就涉案房屋所有权办理变更登记手续的行为定性为无偿赠与，缺乏事实和法律依据。1.涉案房屋的物权变动是以双方离婚财产分割协议为物权合意，以双方婚姻关系解除为生效条件。双方办理离婚登记手续后，即产生引发物权变动的效力。戴胜辉取得涉案房屋所有权系因离婚析产所得，并非无偿赠与。2.涉案房屋所有权变更发生在前，涉案债务发生在后，戴胜辉不存在恶意逃债的故意。3.戴胜辉未及时办理产权变更登记手续的原因在于涉案房屋的产权证在双方离婚后才取得，且巫楚萱长期在外地工作，没有及时配合办理手续。4.如巫楚萱不能将其占有的涉案房屋的份额变更登记给戴胜辉，则其需向戴胜辉支付相应的对价。（二）二审法院认为，涉案房屋初始登记在巫楚萱与戴胜辉离婚之后，离婚协议不能对抗房屋初始登记，属于适用法律错误。1.物权变动与登记系两个法律概念。离婚协议生效时，戴胜辉对涉案房屋的所有权即已确定，此时物权初始登记尚未发生，不能因此否认戴胜辉对涉案房屋享有所有权。不动产登记簿所记载的事项具有推定的证据效力，但若当事人可以举证证明不动产登记簿记载的事项与真实权利状态不符的，应当依照当事人之间的基础法律关系认定物权的归属。2.戴胜辉系基于离婚协议中夫妻财产约定而享有不动产物权的权利人，即使未经法定登记手续，也应产生物权变动的法律效力。（三）万荣公司不享有对涉案房屋变更登记的债权人撤销权。1.离婚协议签订在先，万荣公司对巫楚萱的债权成立在后，戴胜辉基于离婚协议就涉案房屋归属的约定而享有所有权变更登记权。2.万荣公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在戴胜辉实际占有房屋的情形下，其将房屋所有权变更登记至自己名下的权利优于万荣公司的金钱债权。3.涉案债权债务发生在巫楚萱、戴胜辉离婚之后，属于巫楚萱的个人债务。而涉案房产也因双方的约定不再是巫楚萱的责任财产。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据戴胜辉的再审申请，本案的争议问题为：原审判决撤销巫楚萱赠与房产的行为在法律适用上是否存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，万荣公司主张撤销巫楚萱向戴胜辉赠与房产的行为，应根据上述规定进行审查。巫楚萱与戴胜辉虽在离婚时约定涉案房产归戴胜辉所有，但双方未办理房屋所有权变更登记手续。戴胜辉主张系因当时未取得房产证且巫楚萱长期在外地工作未能及时协助办理。根据原审查明的事实，虽然双方取得房产证发生在二人离婚后，但至变更登记至戴胜辉一人名下，已近五年。且在此期间，双方就约定的另外两套房产办理了变更登记。二人变更登记的行为发生在万荣公司与巫楚萱买卖合同纠纷诉讼过程中，影响了万荣公司债权的实现，对万荣公司造成了损害。原审判决据此撤销巫楚萱赠与财产的行为，在法律适用上并无不当，本院予以维持。综上，戴胜辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴胜辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年九月十日法官助理周瑾书记员刘碧华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8663号原告：刘汉文。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市五一大道820号。负责人：吴钢，行长。委托诉讼代理人：龙建武，开福区支行员工。委托诉讼代理人：杨婧，开福区支行员工。原告刘汉文与被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文及其委托诉讼代理人刘建军，被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的委托诉讼代理人龙建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉文向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告存款162701.84元及利息损失（从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告支付原告律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在中国农业银行股份有限公司火星支行办理了一张卡号为62×××76的储蓄卡（现该卡归被告中国农业银行股份有限公司长沙洪山桥支行管理）。1时20分至1时48分许，原告储蓄卡被盗刷28笔，合计162701.84元。当天早上7时30分许，原告起床后发现手机里收到很多农业银行的交易提醒信息，最后一条信息显示：存款余额为108.43元。原告立刻前往附近的农业银行，用储蓄卡在自动取款机上取出100元，余额8.43元。随后就去了开户行，即农行火星支行询问情况。火星支行的工作人员查看了原告的储蓄卡并要原告用该卡存入了10元现金。之后原告在柜台打印了该储蓄卡的交易明细清单。火星支行的工作人员建议原告报警，并告知该储蓄卡已移至被告中国农业银行股份有限公司长沙洪山桥支行管理。原告立即前往农行火星支行的辖区派出所，即长沙市公安局芙蓉分局火星派出所报警，并做了报案笔录。民警告诉原告，这个案子比较麻烦，银行交易记录显示取款地址是美国（ｌｏｎｇｂｅａｃｈＵＳＡ），他们不可能去美国办案、取证。原告认为，原被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效。双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当要求持卡人提供真实的银行卡。原告从未将该储蓄卡未离身的情况下，卡内资金被他人提取、消费而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。原告多次去被告洪山桥支行协商解决办法无果。故诉至法院，请求判如所请。被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行辩称，一、本案重点为客户是否妥善适用、保管自己的银行卡及密码，未尽合理的注意义务、未妥善保管密码，责任应由被答辩人自行承担。二、被答辩人在收到银行卡余额变动的短信提示后未及时采取有效止损措施，应对此承担责任。三、答辩人业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。综上，被答辩人在本案中无任何证据证明农行存在过错，而被答辩人由泄露密码的高度盖然性，且答辩人业务合法合规，不存在任何违规操作，因此，请求法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：火星支行办理了一张卡号为62×××76的储蓄卡（现该卡归被告中国农业银行股份有限公司长沙洪山桥支行管理）。1时20分至1时48分许，原告储蓄卡发生28笔交易，合计162701.84元。原告早上发现短信提醒后，在附近的自动取款机上取款100元，以证明银行卡在其身上，随后赶到开户行询问情况，打印了交易明细，并到长沙市公安局芙蓉分局火星派出所报案，做了笔录。通过交易明细反映，原告的银行卡在美国被人盗刷及取现。本院认为：一、原告刘汉文向被告申请62×××76储蓄卡，原、被告之间形成储蓄合同关系，被告有义务按照商业银行法的相关规定，保证原告储蓄卡内资金安全和交易安全；二、原告刘汉文向本院提交了储蓄卡的银行流水以及公安机关的报案材料，拟证明其账户内的资金162701.84元被他人取走及盗刷，被告未能提交相反证据推翻原告刘汉文提交的证据，本院对于原告其账户内的资金162701.84元被他人取走及盗刷的事实予以认可。本案中他人使用伪造的银行卡取款消费，说明被告对银行卡设计存在缺陷，对原告存款被他人取现和消费存在过错，应承担相应赔偿责任，银行卡的密码由储户设定，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内，都无法查询到该密码，储户对密码具有妥善保管和保密义务，原告认为对密码泄露没有过错，应当遵循合理怀疑原则，举出相应证据，证明被告银行泄露密码，但原告没有证据证明被告对密码泄露存在过错，本案中银行卡被消费及盗刷，是输入正确密码是成功消费取款的，故本院在刑事案件未侦查终结前，不排除原告对设定密码没有尽到审慎保管保密义务，故原告对其账户内存款损失亦应承担相应责任。本院结合本案实际情况，酌情认定被告对原告存款162701.84元本金的损失由被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的损失，即被告应赔偿原刘汉文告存款损失130161.4元。三、原告请求被告承担律师费10000元诉讼请求，原、被告之间对律师费承担没有合同约定，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘汉文存款损失130161.4元；二、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3754元，因适用简易程序减半收取为1877元，由原告刘汉文承担376元，被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行承担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年九月十八日代理书记员  周梦瑶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道26号。法定代表人：尚晋霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范义平，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司(以下简称恒信公司)因与被申请人范义平产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒信公司申请再审称，（一）原判决认定申请人构成对消费者欺诈缺乏证据证明。申请人并未隐瞒该车为二手车的事实，已明确告知目标车辆的情况，且里程数的调整在市场上是普遍存在的情况，销售顾问在被申请人购车时已口头告知，且从10万公里里程调整至8万公里，影响微小，不会影响到该车交易，也对车辆的安全性能等没有影响。（二）原判决认定申请人增加三倍赔偿属于适用法律错误。根据最高人民法院（2018）最高法民终12号民事判决书的裁判精神，未履行告知义务侵犯了消费者的知情权，绝不等同于构成欺诈。二手车交易中调整里程属于一般性经营行为，不属于欺诈。申请人收购案涉车辆10万元，卖给被申请人10.5万元，获利5000元，被申请人以此价格购买案涉车辆并无损失。原判决适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，按全部购车款的三倍进行判决，适用法律错误，也不公平、不合理。恒信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据恒信公司的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为恒信公司应否向范义平承担三倍赔偿责任。本案涉及二手汽车交易，根据交易习惯，车辆性能状况、使用年限、行驶里程数对车辆定价具有重要影响。恒信公司作为销售方，在出售二手汽车时，应全面、如实告知消费者足以影响购车意愿的相关信息。车辆实际里程数对范义平作出是否购车的意思表示具有重要影响，恒信公司将案涉二手车实际行驶里程数由103300公里调整为8万公里，且未履行告知义务，致使范义平对车辆的实际情况产生误解并购买了该车辆。恒信公司故意隐瞒车辆真实情况的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，构成欺诈行为。恒信公司主张销售顾问在范义平购车时已口头告知，但未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。恒信公司申请再审称二手车交易中调整里程属于一般性经营行为，未履行告知义务侵犯了消费者的知情权，不属于欺诈。还称里程数的调整在市场上是普遍存在的情况，从10万公里里程调整至8万公里，不会影响到该车交易，也对车辆的安全性能等没有影响。本院认为，诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律规则。该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信，正当行使权利和履行义务，在追求自己利益的同时不得损害他人和社会的利益。恒信公司上述再审申请理由违反了诚实信用原则，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判令恒信公司向范义平承担三倍赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月二日法官助理张阳书记员李青青
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2371号原告：于希德，男，1933年4月12日出生，汉族，住肥城。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：孙连奎，男，1964年1月2日出生，汉族，住肥城市。原告于希德与被告孙连奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于希德的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告孙连奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于希德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙连奎支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计106111.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告孙连奎骑电动三轮车沿泉德路倒车时与原告发生碰撞，造成原告于希德受伤。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40196号交通事故认定书，认定被告孙连奎承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往肥城市中医医院住院治疗，住院4天。后因紧急情况于2018年4月16日转至山东中医药大学附属医院住院继续接受治疗，住院10天。经泰安正合司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，护理期限为120日。被告的侵权行为给原告造成极大的经济损失，望判如所诉。被告孙连奎未作答辩。原告于希德围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2018年4月12日10时许，被告孙连奎的电动三轮车沿泉德路由北向南倒车时与路面上的行人原告于希德碰撞肇事，造成原告于希德受伤，车辆损坏。2018年4月20日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40196号道路交通事故认定书，认定被告孙连奎承担事故全部责任，原告于希德无责任。2018年4月12日至2018年4月16日，原告于希德在肥城市中医医院第一次住院治疗，共住院4天，支出住院费及检查费2435.5元（2042.5元+393元）。该院出院医嘱载明：继续积极治疗，半月后复查，不适随诊。2018年4月16日至2018年4月26日，原告于希德在山东中医药大学附属医院第二次住院治疗，共住院10天，支出住院费38880.69元。2018年4月23日，原告于希德因行左侧人工双动股骨头置换术在天安财产保险股份有限公司支出保险费1580元。2018年4月25日，原告于希德在济南方成药品零售有限公司六分店支出药费85.8元（原告主张为85元）。庭前，原告于希德自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2019年4月9日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于希德左髋关节假体置换术后，构成九级伤残。被鉴定人于希德护理期限为120日，伤后前30日为2人护理，余为1人护理。营养期限为180日。原告为此支付鉴定费2080元。对于原告于希德的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费。原告于希德提交了住院病历、收费票据、药费发票等充分的证据证明，本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额。关于原告因购买手术意外伤害险支出的保险费，根据原告提交的保险单、发票，结合原告实际情况，本院对该费用予以支持。2、关于住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。3、关于残疾赔偿金。原告于希德系退休职工，原告主张按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。截止定残之日，原告于希德已年满85周岁，故残疾赔偿金为39549元（39549元/年×5年×20%）。4、关于护理费。原告于希德受伤后由其儿子于刚、儿媳钱婷婷护理，根据原告提交的身份证复印件无法明确护理人员户口性质，庭审中原告同意参照护工标准每天80元计算护理费，本院予以支持。5、关于交通费。根据原告于希德伤情、住院时间、住院地点，结合家庭住址，本院酌定为300元。6、关于鉴定费。原告于希德提交了泰安正合司法鉴定所出具的发票证实该费用的实际支出，本院予以支持。7、关于精神抚慰金。原告于希德构成九级伤残，未达到给付精神抚慰金的条件，本院不予支持。综上，原告于希德因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费42981.19元（2435.5元+38880.69元+1580元+85元）；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、残疾赔偿金39549元（39549元/年×5年×20%）；4、护理费12000元｛80元/天×（120天+30天）｝；5、交通费300元；6、鉴定费2080元。以上共计97330.19元。因被告未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，被告孙连奎骑电动三轮车与路面行人原告于希德碰撞肇事，造成原告于希德受伤，车辆损坏。被告孙连奎承担事故的全部责任，原告于希德无责任，事实清楚，责任明确。被告孙连奎应赔偿原告于希德因本次交通事故造成的损失共计97330.19元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙连奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告于希德各项损失共计97330.19元；二、驳回原告于希德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告孙连奎负担2233元，由原告于希德负担189元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 孙国梁审判员 梁 伟二〇一九年九月十六日法官助理张培培书记员许欣欣
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初961号 原告：徐某。 被告：程某。 原告徐某与被告程某保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。徐某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐某撤回起诉。 案件受理费305元（已减半收取），由徐某负担。 审 判 长  邵平安 审 判 员  侯瑞林 人民陪审员  郑永强 二〇一九年九月二日 法官 助理  雒 莹 书 记 员  刘 璐
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执176号申请执行人梁河县伍哥食坊，经营场所：云南省德宏州梁河县河西乡芒陇村，统一社会信用代码：92533122MA6LQ02J7X。经营者：张某某，男，1968年2月6日生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行梁河县伍哥食坊与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：被告梁河县华商旅游置业有限公司欠原告梁河县伍哥食坊餐饮费47866元，定于2019年5月25日前一次性付清，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为47866元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香（以下简称“瑞安市永善高能循环发电机厂等7人”）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初244号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终317号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等7人请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉《政府信息公开答复书》并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开其所申请的政府信息公开的职责，应对其所申请的政府信息进行公开。 本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等7人要求瑞安市政府公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋征收补偿方案进行论证的信息”，但瑞安市政府在收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的政府信息公开申请后，进行了全面检索，并要求瑞安市国土局等相关单位进行检索，均未检索到涉案政府信息，且瑞安市永善高能循环发电机厂等7人也未能提供涉案政府信息存在的相关线索，故瑞安市政府作出的《政府信息公开答复书》中认定涉案政府信息不存在，从在案证据看，并无不当。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。国办公开办函[2015]207号文件规定：申请人以邮寄方式提交信息公开申请的,以行政机关签收之日为收到申请之日；信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。本案中，瑞安市政府于2018年3月27日收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人提出的政府信息公开申请，扣除清明节和周末等法定节假日，答复期限至次月18日届满，瑞安市政府于当日作出被诉信息公开答复，符合法律规定。 至于各再审申请人所提交的大量电子新证据材料，试图证明的瑞安市政府是拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为违法等，不属本案作为申请政府信息公开类案件的审理范围。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢45号之三申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1250号。统一社会信用代码：913610036960771368。法定代表人许操，该行行长。被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）临民初字第3227号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋发出执行通知书，责令被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋在3日内给付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行借款人民币350万元及利息。现被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋至今未履行完生效法律文书确定的义务。查明，被执行人周军在抚州市临川区商业大道（瀚海龙蟠智能花园）B幢604室、B幢704室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周军所有的坐落在抚州市临川区商业大道（瀚海龙蟠智能花园）B幢604室、704室（不动产权证书号：青-0009661）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十七日书记员  尧 新
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10101号申请人：湖南亚威电子科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路235号506房。法定代表人：谢光荣，公司董事长。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。法定代表人：廖文昌，公司总经理。被申请人：湖南无忧文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路星海名都四楼。法定代表人：苏宇峰。申请人湖南亚威电子科技有限公司与被申请人湖南无忧文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款195500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南亚威电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南无忧文化传播有限公司银行存款195500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年九月二十七日代理书记员  梁 广
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4623号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：徐冰，男，1977年11月7日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告徐冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月六日 代理书记员  边坤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3051号申请人赵彭，男，汉族，生于1979年10月19日，住禹州市镇平县。被执行人吴烁烁，男，汉族，生于1984年8月26日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初5657号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴烁烁的银行存款16200元；或扣留、提取被执行人吴烁烁在有关单位的收入16200元；或查封、扣押被执行人吴烁烁价值16200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二十日书记员 ：李晓峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24356号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州迅流网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24三层A72-43房。法定代表人：苏培凯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州迅流网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月二日法官助理高珊珊
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1455号原告：郑某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：季某，内蒙古诚众律师事务所律师。被告：袁某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古安轩律师事务所律师。本院在审理原告郑某诉被告袁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁某的诉讼。本院认为，原告郑某在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告袁某的起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郑某承担。审判员  杨玲二〇一九年九月二十六日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更373号罪犯钱大闯，男，1974年07月02日出生，汉族，初中文化，住河南西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫1622刑初字第592号刑事判决书，被告人钱大闯犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行，社区矫正期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I18号报请特赦建议书，对罪犯钱大闯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象钱大闯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象钱大闯予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省西华县人民法院（2018）豫1622刑初592号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、西华县司法局报请特赦工作集体评审会议记录、西华县司法局红花派出所证明、西华县司法局公示、宣告管制罪犯执行告知书、社区矫正对象特赦明白卡、西华县公安局红花派出所评估报告、西华县司法局报请特赦建议书、社区矫正人员基本信息表、申请等。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯钱大闯符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱大闯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1255号上诉人(原审被告)：师某，男，1984年4月14日生，汉族，山西省晋城市人，无业，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某1，男，1956年6月26日出生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省泽州，东街办事处凤台居委推荐。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1969年9月18日生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某3，山西权康律师事务所律师。原审被告：山西新贵族装饰设计工程有限公司。住所地：山西省晋城市红星街昶旺花园街面房。法定代表人：赵某，任公司总经理上诉人师某因与被上诉人李某2及原审被告山西新贵族装饰设计工程有限公司（以下简称新贵族装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人师某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。原审被告新贵族装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师某上诉请求：1、撤销（2019）晋0502民初1140号民事判决书；2、请求二审法院依法判决原审被告新贵族装饰公司支付被上诉人李某2工资6500元；3、请求二审法院依法驳回原审原告李某2对原审被告师某的诉讼请求。事实及理由：1、原审判决违反法定程序，一审涉及拖欠农民工工资，适用简易程序影响案件公正审理；2、原审适用法律不当，民法通则108条以及合同法109条都不适用于本案；3、一审认定事实不清楚，新贵族装饰公司直接招用师某和李某2，师某与李某2不构成雇佣关系和劳务关系；4、一审漏查师某支付给李某23万元以及新贵族装饰公司尚欠师某、李某2等20余人工资8万余元的事实。李某2针对师某的上诉请求辩称：应当驳回上诉，维持原判。一审事实清楚，证据充分，适用法律也正确。李某2和师某之间的关系在一审判决中已经查明是劳务关系，同时师某亲自给过李某23万元。李某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告李某2工资6500元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2015年12月，被告新贵族装饰公司承揽了居然之家喜临门店外墙玻璃及白色铝单板安装工程。被告新贵族装饰公司将该工程交给被告师某，让其施工，并约定支付每人每天200元工资。2015年12月30日，被告师某雇佣原告李某2等人进行施工，并约定支付每人每天150元工资。截止2016年2月4日，原告李某2尚有5000元工资未结清，被告师某于2016年2月4日出具了欠条，内容为：“今欠到李某2居然之家喜临门店装玻璃工资伍仟元整（5000），师某，2016.2.4”。2016年2月17日原告李某2又到该工地工作，2016年2月27日，原告李某2在工地工作时坠落受伤，此期间的工资1500元未支付。现尚欠原告李某2工资款共计6500元。另查明，新贵族装饰公司与李某2劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的终审判决认定新贵族装饰公司与李某2之间不存在劳动关系。同时，判决书中认定以下事实：新贵族装饰公司并不直接给李某2等人发放工资，工资由师某从新贵族装饰公司处领取后，依照师某的意愿发放。一审法院认为：原告李某2到居然之家喜临门店安装外墙玻璃系被告师某组织、管理，工资由被告师某从被告新贵族装饰公司处领取后，由被告师某发放，加之被告师某给原告李某2出具的欠条以及晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终1039号民事判决书，足以认定原告李某2与被告师某已经形成事实上的劳务关系，现原告李某2要求被告师某支付工资6500元，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持，对原告李某2要求被告新贵族装饰公司支付工资的主张，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告师某于本判决书生效后十五日内一次性支付拖欠原告李某2的工资款6500元。驳回原告李某2对被告山西新贵族装饰设计工程有限公司的诉讼请求。综合一审证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被上诉人李某2受雇于上诉人师某，为其打工，师某为李某2出具工资欠条，结合本院所作（2018）晋05民终1039号民事判决书认定的事实以及师某在二审中的陈述“我从新贵族公司是200元/天拿的，我给李某2是按150元/天给的”，能够证实双方之间存在事实劳务关系。师某与李某2之间因提供劳务所产生的债权债务，理应受法律保护。原审据此认定师某应给付李某2工资6500元认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人师某所提原审程序违法且认定事实错误于法无据，并未提供证据证明，依法不予支持。综上，上诉人师某上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师某负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月十一日书记员 刘 璐
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1569号原告：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。法定代表人：马旭昌，职务：行长。委托诉讼代理人：王德才，男，1964年12月23日出生，满族，该单位客户经理。被告：卢广梅，女，1979年9月16日出生，汉族，市民，住隆化县。原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行（以下简称农行隆化支行）与被告卢广梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行隆化支行的委托诉讼代理人王德才到庭参加诉讼，被告卢广梅经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行隆化支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢广梅偿还原告信用卡欠款本金及利息计87495.46元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢广梅与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理信用卡一张，卡号为46×××41。自开卡后，截止至2019年2月15日，被告卢广梅信用卡已逾期1369天，累计欠款本金为31×××23.49元，利息和违约金计56971.97元。被告的上述欠款经原告多次催要，被告推脱不还至今，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判决被告卢广梅偿还原告信用卡欠款本金30523.49元（在起诉后，卢广梅还信用卡本金800元），并支付利息和违约金56971.97元。被告卢广梅未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告卢广梅于2010年8月27日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告卢广梅办理信用卡一张，卡号为46×××41，用于日常消费和取现，额度为10万元。截止至2019年2月15日，被告卢广梅逾期1369天未还款，累计拖欠信用卡本金31×××23.49，利息和违约金计56971.97元。在原告提起诉讼后，被告卢广梅于2019年6月30日偿还了信用卡借款本金800元，至2019年9月4日被告累计拖欠原告信用卡本金30523.49元和利息及违约金56971.97元，计87495.46元未还。另2016年1月6日，农行隆化支行曾向隆化县公安局举报卢广梅涉嫌信用卡诈骗，公安机关立案后，于2017年5月10日作出撤销案件决定书，认为不应当对卢广梅追究刑事责任。上述事实有原告农行隆化支行向法庭出示的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告卢广梅的身份证复印件、申请信用卡信息、农业银行信用卡章程、隆化县公安局受案回执、撤销案件决定书在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案被告卢广梅与原告签订贷记卡领用合约后，使用该卡透支消费，不按约定的期限偿还透支额，已构成违约。故原告要求被告偿还截止到2019年9月4日的信用卡本金、利息、违约金计87495.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩质证，故本院对原告的陈述和提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢广梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行信用卡欠款本金30523.49元、利息及违约金56971.97元，计87495.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告卢广梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  丛培龙人民陪审员  赵允才二〇一九年九月五日书 记 员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4798号申请人天诚控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路616栋6楼西612室，统一社会信用代码91440300192178662R。法定代表人马永吉，总经理。委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳惠星源实业发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区F3.8-6A，统一社会信用代码91440300618924424Y。法定代表人周立群。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币2000万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳惠星源实业发展有限公司名下价值人民币2000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  敖 陶
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初3913号 原告：尹永侠，男，汉族,1938年8月18日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告：尹兴正，男，汉族,1976年3月6日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告尹永侠与被告尹兴正土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告尹永侠及委托诉讼代理人董杰律师、被告尹兴正及委托诉讼代理人宋化友律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹永侠向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除租赁合同，被告立即退还原告沟北土地（未建房屋部分）。2、判令被告赔偿原告损失30000元3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：：在1995年二轮土地发包时，泗县草庙镇魏圩村村民委员会将涉案土地发包由原告耕种，后由于原告女儿尹兴如一家搬迁到淮北市居住，家中只留有原告一人，由于原告年龄逐渐增大，就将涉案的土地交由被告代为耕种，被告按年适当给予补偿。多年来，被告不但没有给予原告补偿，反而在原告的土地上建设房屋。原告多次与被告交涉，要求被告退还由其耕种的土地，但被告以各种理由霸占至今。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《农村土地承包法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告尹永侠向本院提供的证据有：1、农村土地承包经权证，证明原告拥有涉案土地的承包经营权。2、村委会证明一份，证明这块土地原被告之间存在纠纷。3、录音光盘，证明原被告之间就涉案土地进行多次协调，被告也认可土地是原告的。4、申请证人尹某出庭作证。 证人尹某证言内容是：我和原被告都是很近的亲戚，20年前我回到泗县老家居住，在魏圩庄从事电焊经营一年时间。我的子女不放心我在泗县居住，要求我回到淮北去，我就把我从事电焊的两间房子给了我的侄子尹兴正。由他把房料拉到小尹庄盖屋，盖屋的地点是盖在我哥哥尹永侠的宅基地上。本案涉案的这一块土地是我哥哥尹永侠的土地，当时原告家的主要成员(女儿尹兴如)都到淮北去生活了，家里只剩尹永侠一个人在家生活。我曾经希望能调解他们之间的矛盾，但是没有调解好。尹兴正的房子所占的土地是尹永侠的，房子南北两块土地是尹兴正承包耕种的。 被告尹兴正对原告所举证据质证答辩意见是：对证据1真实性不持异议，但是达不到本案原告的证明目的。不能证明原被告之间存在土地租赁合同一事。不能证明本案被告建房所占用的土地就是本案原告诉请的这一块地。对证据2真实性有异议。证明上面说明的土地四至与经营权证上记载的土地四至不一致。这份证明上面没有村委会主任的签名，形式不合法，该证明没有证明原被告之间有土地租赁的事实。对证据3：对录音内容摘抄的真实性持有异议。土地所有权的归属不能通过原被告之间的对话确认，要依据经营权证确定。 被告尹兴正对证人尹某的证言质证意见是：证人证言不客观，不清晰，达不到原告诉请的事实和证明目的。原告诉请是确认原被告之间存在租赁合同并解除这一事实，并且在合同上要求承担租金和赔偿，证人没有证明该诉争的土地是不是原告租给被告的。 被告尹兴正没有向法庭举证。 本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原被告双方是居住在同村同组的同家族亲戚，在原告尹永侠所持有的编号为农地承包权（2016）第341324110203010072J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，明确了本案诉争的地块即：沟北地块编码341324110203010082（0.86亩）和沟北地块编码3413241102030100354（0.3亩），此两块地均归原告尹永侠承包耕种。现该两块土地被被告尹兴正耕种。尹兴正之所以能够耕种该地块，是在20年前，原告尹永侠离开家乡到淮北市跟随女儿生活时，将该地委托给被告耕种。庭审时，被告承认，自己的房屋建在了原告的承包经营权证的范围之内。对原告诉称土地是租赁给他的予以否认。在原告尹永侠从淮北回到家乡，欲讨回自己的承包地时，与被告产生纠纷，原告诉讼到院。 本院认为，本案原告尹永侠所持有的编号为农地承包权（2016）第341324110203010072J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，明确了本案诉争的两地块由原告尹永侠承包。在当年原告离开家乡时，该土地由原告委托被告尹兴正代为耕种。现原告要求要回此两块承包地，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿原告损失的诉求，因没有证据佐证，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下： 一、被告尹兴正于本判决生效后五日内，将原告尹永侠承包的，地块编码为341324110203010082（0.86亩）和地块编码为3413241102030100354（0.3亩）两块承包地，交还给原告尹永侠承包耕种。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费255元，由原告尹永侠承担100元，被告尹兴正承担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  徐建军 二〇一九年九月四日 书记员  宋 杨 适用法律： 《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利;使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8153号 原告：陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林市，统一社会信用代码：9161080077697606X5。 法定代表人:武玉权，该公司董事长。 被告：刘志雄，男，生于1978年4月3日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵利芳，女，生于1981年8月24日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘志军，男，生于1974年4月20日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西泉财集团运输有限公司与被告刘志雄、赵利芳、刘志军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告陕西泉财集团运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志雄、赵利芳二人共同偿还原告垫付给银行的本息70213.2元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告刘志军对上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月10日，被告刘志雄、赵利芳在长春市华阳汽车贸易有限责任公司处购买了丰田牌轻型客车1辆。2012年12月26日，被告刘志雄、赵利芳向中国工商银行榆林开发区支行贷款690000元。中国工商银行榆林开发区支行、被告刘志雄及赵利芳、原告三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定被告借款分36个月还清借款本息，由原告担保。被告刘志军作为购车及贷款的反担保人同原告签订了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定，若被告刘志雄、赵利芳违反借款合同约定导致原告垫付，则被告刘志雄、赵利芳按应付款额每日以千分之六支付利息，被告刘志军自愿对被告刘志雄、赵利芳履行合同约定义务承担连带保证责任。借款后，被告逾期偿还银行借款，原告于2018年1月17日垫付70213.2元。虽然双方约定若被告刘志雄、赵利芳不按协议偿还借款，则承担垫付款额每日以千分之六的利率，现原告自愿按2%计算计算。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司提供被告刘志雄、赵利芳、刘志军的身份信息并不详实，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西泉财集团运输有限公司的起诉。 案件受理费1060元，退还原告陕西泉财集团运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨桂宁 二〇一九年九月二日 书记员  蔚琪琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5041号 申请执行人：冯锡源,男,汉族，1969年10月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：温伟初，男，汉族，1967年7月17日出生，住广东省清远市清新区。 关于冯锡源与温伟初借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9925号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5041号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温伟初发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款4043.36元，退付申请执行人3611.36元，余款432元转为执行费；本院已查封被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初373号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：黄艳娟，1986年7月5日出生，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计6743.35元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为6743.35元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄国飞
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0822民初410号原告：陈泽月，男，1970年1月20日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，高中文化，户籍所在地：云南省玉溪市澄江县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王进，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王勇，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被告：李永平，男，1963年5月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，高中文化，户籍所在地：墨江县，现住墨江县。委托诉讼代理人：李江勇，男，1985年1月7日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，大专文化，户籍所在地：墨江县，现住普洱市思茅区。系被告李永平侄儿子。原告陈泽月与被告李永平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈泽月于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽月的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈泽月撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈泽月负担。审 判 长  冯永杰审 判 员  陈丽君人民陪审员  康 超二〇一九年九月二十三日书 记 员  李海军
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执594号之二 被执行人：石彦卫，女，汉族，1968年3月8日出生，户籍地系山东省武城县城区。 被执行人：王淑霞，女，汉族，1965年9月21日出生，户籍地及住址均为德州经济技术开发区。 被执行人：胡丰金，男，汉族，1970年3月5日出生，户籍地系德州经济技术开发区。 被执行人石彦卫、王淑霞、胡丰金犯组织、领导传销活动罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初71号刑事判决书立案执行石彦卫、王淑霞、胡丰金罚金一案，执行标的为罚金210000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人石彦卫、王淑霞、胡丰金名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院分别冻结被执行人石彦卫、王淑霞、胡丰金名下部分银行存款、被执行人胡丰金名下有车辆登记信息，但本院未实际扣押。 2、本院于2019年7月26日查封被执行人王淑霞名下房产一套。经本院联系被执行人王淑霞家属，督促被执行人王淑霞限期缴纳罚金。如未按期缴纳，本院将处置涉案房产。 3、经本院调查，未查询到被执行人石彦卫、胡丰金名下可供执行财产，亦未查找到被执行人石彦卫、王淑霞、胡丰金。 4、本院依法对执行人石彦卫、王淑霞、胡丰金进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人石彦卫、胡丰金名下暂无财产可供执行，如被执行人王淑霞未按期缴纳罚金，本院将恢复执行，对涉案房产进行处置。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 崔 磊
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初661号之一 原告：韩涤泗，住址:吉林市龙潭区。 法定代理人:韩雪松，住址:吉林市船营区 委托诉讼代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中心法律服务所法律工作者 被告：陈锐，住址:吉林市龙潭区（未到庭） 原告韩涤泗与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涤泗的法定代理人韩雪松·委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼。原告韩涤泗`被告陈锐未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金:28000元及利息是9545.83元总计:37549元。2、被告承担此案的所诉费。事实与理由：原告和被告系邻居关系，被告因急需用钱，向原告所借现金人民币总计:28000元整，被告给原告出具了借条两份（详见被告于2011年9月25日出具的借条和2014年7月7日出具的借条)。因此事:原告多次一直没有间断的向被告索要此借款，但是被告以种种理由来推托此事，至今尚未偿还原告此借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益和财产。现原告已经是无行为能力人有吉林市船营区人民法院做出（2018）吉0204民特220号民事判决书。我作为原告的法定监护人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第57条之规定:并经吉林省吉林市丰满区人民法院民事调解书(2019）吉0211民特6号。所以:为了维护原告的合法权益，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决，要求被告立即偿还原告借款本金28000元整及利息9545.83元总计:37549元。并承担此案的诉讼费。 被告陈锐未答辩。 庭审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证明借贷关系的有两张借条，及电话录音书面材料一份，均不能证实是被告所为的真实性且缺乏借贷关系的完整性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告不清楚被告借款用途，什么时间·怎么借的钱不清楚。举证说给被告打过电话催要过该款，但没有证据能够证明通话人是被告。借贷关系不清楚，事实无法查清。 本院认为，原告的举证，不能证明借贷发生的时间·地点·款项的支付方式，电话录音也不能证实该借贷关系的真实情况。事实无法查清。 综上所述，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，判决如下： 驳回原告的诉请。 案件受理费369.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李国茹 二〇一九年九月六日 书 记 员  庄碧维
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初33号   原告张毓文，男，1947年11月12日生，汉族，长治市人，居民。   被告张晨阳，男，1976年7月15日生，汉族，长治市人，原常村矿综采二队职工，现下落不明。   被告吴秋风，女，1979年9月12日生，汉族，长治市屯留区职业中学教师，现住长治市。   原告张毓文与被告张晨阳、吴秋风民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张毓文、被告吴秋风到庭参加了诉讼，被告张晨阳经公告合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告诉称：原告和被告经过担保人郭建华介绍认识，2014年3月15日被告张晨阳向原告借款15000元，郭建华担保，被告张晨阳打下欠据一支。2016年3月5日被告张晨阳通过郭建华再次向原告借款10000元。两次共计25000元。后经多次催要，被告一直未予归还，因二被告系夫妻关系，被告吴秋风应承担连带责任。因此起诉要求判令二被告归还借款25000元。   原告张毓文为支持其主张提交了被告张晨阳所打借条两支，用于证明被告向原告借款25000元的事实。   被告张晨阳未提供答辩。   被告吴秋风辩称：我与张晨阳早在2014年4月11日离婚，我家的房子2011年搬进去的，并非原告陈述张晨阳借款是为了装修房子，且在旧账未还又借新账不符合常理。原告与我素未谋面，至于被告张晨阳借款用于何处，与我无关，故应当驳回原告对我的起诉。   经审理查明：原告张毓文和被告张晨阳经过郭建华介绍认识，2014年3月15日被告张晨阳由郭建华担保向原告张毓文借款15000元，被告张晨阳给原告张毓文出具借条一张。2016年3月5日被告张晨阳再次通过郭建华由郭建华担保向原告张毓文借款10000元，被告张晨阳再次给原告张毓文出具欠条一张，两次共计借款25000元。   另查明，被告张晨阳与被告吴秋风于2001年11月10日办理结婚登记，双方于2014年4月11日在屯留县民政局登记离婚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告张毓文提交的借款条据可以确认原告与被告张晨阳之间存在借贷关系,故被告张晨阳应向原告张毓文偿还借款25000元。关于原告主张被告吴秋风承担连带责任，由于二被告在2014年4月已离婚，原告张毓文也没有提交证据证明被告在第一次借款时被告吴秋风知情，故被告吴秋风在本案中不承担连带责任。被告张晨阳经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张晨阳于本判决生效后三十日内一次性归还原告张毓文人民币25000元；   二、驳回原告张毓文对被告吴秋风的诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费425元由被告张晨阳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 申 艳   审 判 员 张宏武   人民陪审员 李 惠     二〇一九年九月二日   书 记 员 王琳璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7618号 原告：吴某1，男，汉族，2012年11月16日出生，住南宁市江南区。 法定监护人：吴某2，男，汉族，1969年9月1日出生，住南宁市江南区，系原告吴某1父亲。 法定监护人：刘某，女，汉族，1976年2月12日出生，住南宁市江南区，系原告吴某1母亲。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告吴某1与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利57200元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等在内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计57200元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执268号本院在执行长子县慈林镇龙泉村村民委员会与李刚强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5296号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路5号市直机关北区。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清峰，汉族，该公司员工，住庆阳市。被告：刘颖，汉族，成年人，居民，住庆阳市。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月十六日书记员 缪 琪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4249号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黎顺丰，男，1985年4月26日出生，汉族住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黎顺丰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为89元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5465号上诉人（原审原告）：李国中，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李艳艳，泰和泰（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：窦景芳，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律所。委托诉讼代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所律所。上诉人李国中因与被上诉人窦景芳不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国中上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利款200万元，并支付上诉人自2018年6月1日至上述款项实际返还之日的利息（按月利率1.66%的标准计算）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人的微信聊天记录共计六页，一审法院只截取最后两条聊天记录用以否定上诉人的证明目的，有违公正；2.上诉人已经提交证据证明被上诉人收到上诉人200万元，被上诉人亦认可收到，一审法院却主观认定200万元系上诉人支付天津市北辰区“半岛半湾三期二洋房项目”向第三人履行给付义务而交给被上诉人的保证金，不符合交易习惯及生活常识。窦景芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李国中向一审法院起诉请求：1.判令窦景芳返还李国中200万元；2.判令窦景芳支付李国中自2018年6月1日至上述款项实际返还之日的利息（按月利率1.66%的标准计算）；3.本案诉讼费由窦景芳承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，李国中通过其名下尾号为1274中国农业银行账户向窦景芳名下尾号为2127中国建设银行账户转账100万元，于2018年5月11日又通过该1274账户向窦景芳上述2127账户转账100万元。窦景芳亦认可收到上述200万元。李国中与窦景芳签订《结算单》，约定，李国中以扩大劳务方式承揽“半湾半岛三期二洋房”工程，现因李国中自身原因，要求合同终止。按照实际完成情况，完成产值约2100万元。考虑各种不利因素影响，双方最终按2400万元进行结算。此结算包含水电工程已付的58万元及李国中前期发生的所有费用。窦景芳按李国中劳务明细优先保证农民工工资，如管理费、材料费、租费等有任何其他问题，全部由李国中承担。2018年5月15日，双方又签订《说明》，载明窦景芳收李国中保证金200万元，待李国中将北辰“半湾半岛三期二洋房”项目工人工资、管理费、租费、材料费等付清后，一个月内退还李国中。另，李国中在浙江工作期间工资已结清，工作已交接完毕。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。李国中主张窦景芳构成不当得利，应当承担举证责任，即举证证明窦景芳受领该200万元没有法律依据，但李国中的证据不能证明，应当承担举证不能的不利后果。理由为，首先，李国中主张该200万元为融创地产公司海盐市项目的投标保证金，但提交的证据不足以证明。因该200万元金额特别巨大，双方应当有正常的磋商过程，但李国中却表示双方仅口头并通过微信聊天的方式进行协商，李国中提交的微信聊天记录也不能体现该200万元为融创地产公司海盐市项目的保证金。其次，窦景芳提交的《说明》明确约定该200万元为保证金，即保证李国中支付天津市北辰区“半湾半岛三期二洋房”项目的工人工资、管理费、租费和材料费等费用的保证金。由于双方并无其他200万元的往来，故该200万元应为督促李国中及时支付上述北辰区项目的各项费用的保证金。在李国中按照约定支付工人工资等各项费用后，方可以要求窦景芳返还，但李国中并未提交证据证明已符合返还的条件，窦景芳继续受领该200万元有合同依据，故对李国中以不当得利为由要求窦景芳返还该200万元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告李国中的全部诉讼请求。案件受理费23322元，因适用简易程序，减半收取计11661元，由原告李国中负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国中提交的承诺书和半湾花园三期二洋房班组委托支付统计表及支付凭证不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人提交的证据《说明》中载明“收李国中保证金贰佰万元，2000000元，待北辰半湾半岛三期二洋房，李国中将工人工资、管理费、租费、材料费付清后，一个月之内退还李国中。”据此一审法院认定该200万元应为被上诉人督促上诉人及时支付上述北辰区项目的各项费用的保证金并无不当，上诉人要求被上诉人返还其不当得利款200万元及相应利息依据不足，本院不予支持。综上所述，李国中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23322元，由上诉人李国中负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执724号姜某某、中智西安经济技术合作有限公司、西安飞机工业（集团）亨通航空电子有限公司：申请执行人姜某某与被执行人中智西安经济技术合作有限公司、西安飞机工业（集团）亨通航空电子有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7839号民事判决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姜某某向本院申请执行，请求二被执行人给付某某92500元、迟延履行期间的加倍债务利息、承担案款执行费1288元，被执行人中智西安经济技术合作有限公司应向申请执行人给付一审案件受理费10元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中智西安经济技术合作有限公司已履行案款94748元，现该案款已发还申请执行人姜某某93460元，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费1288元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执724号执行案件执行完毕，于2019年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8991号 申请执行人：吴锦洪，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告吴锦洪诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第1184号民事判决书已发生法律效力。权利人吴锦洪于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等暂计5390.10元。本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢98号申请执行人：柯友斗，男。被执行人：邢廷平，男。本院在执行申请执行人柯友斗与被执行人邢廷平民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢廷平无财产可供执行，申请执行人柯友斗向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执恢98号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  向文进
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初987号 原告：刘立军，男，1985年1月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，厨师，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区后花园主题餐厅有限公司，住所地贵州省铜仁万山区谢桥会展中心三楼。 法定代表人：刘丽，公司总经理。 原告刘立军与被告铜仁市万山区后花园主题餐厅有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。同年9月23日，原告刘立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案按原告刘立军撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取5元，由原告刘立军负担。 审判员  彭忠阳 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟科，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：殷建民、梁伟杰，均为广东高特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗渐娴，女，1959年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振雄，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人林伟科因与被申请人罗渐娴、陈振雄房屋使用纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林伟科申请再审称，（一）租簿明确林伟科享有涉案804房的使用权，且林伟科曾入住该房，故林伟科的合法居住权益应受保护。（二）原审判决认定事实不清，应当予以改判支持林伟科的诉请。（三）两被申请人侵害了再审申请人合法的居住权，应给予合理的赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人林伟科提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据林伟科提出的再审事由，本案争议焦点仍系林伟科能否要求居住使用804房。经查，2011年3月13日梁某经与罗某某（林伟科的母亲）及罗渐娴协商达成协议：1、罗渐娴给三万元罗某某，罗某某从804搬到109居住。2、梁某、罗渐娴、陈振雄及陈某某同住804房。3、罗某某、林君及林伟科同住109房。4、罗渐娴同意给房租15平方给罗某某。协议签订后，罗渐娴将三万元给罗某某。梁某、罗渐娴、陈振雄及陈某某入住804房，罗某某、林君及林伟科入住109房。上述事实表明，梁某与罗某某、罗渐娴在2011年达成的协议，已经对回迁的109房和804房的使用情况进行了分配，包括林伟科在内的有关人员也是按照分配方案入住109房，即该协议实际上已经得到了各方的履行。尽管林伟科并未在协议上签名，但其在再审申请书中亦表示“当时虽然不同意该《协议》，但为了家庭的和谐，申请人也只能暂时配合”从其陈述可知，林伟科最终是服从了该分配方案。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，由于林伟科现未与其他承租人就变更原协议的问题协商一致，故其单方面提出居住使用804房的请求，与协议内容不符，原审法院对此不予支持，并无不当。再审申请人林伟科的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林伟科的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十七日书记员  钟 铮
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执恢148号本院办理的申请执行人王某、谢某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，申请标的为19300元，现被执行人已履行全部义务，至此本院对（2018）豫1327民初940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年九月六日书记员 程沛善
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2188号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张怀元，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘继，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:高丽英，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀元、刘继、高丽英金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高丽英于2019年9月18日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执382号 申请执行人:陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人:王波峰，任该公司董事长。 被执行人：冯鹏飞，男，汉族，住凤翔县。 被执行人:宋召君，女，汉族，住凤翔县。 被执行人:冯小杰，男，汉族，住凤翔县。 本院在申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小杰、冯鹏飞、宋召君借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初718号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯小杰,冯鹏飞,宋召君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2019年4月19日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人无存款、车辆、房产及企业股权，本院已经向被执行人发出了限制消费令，被执行人作出了还款承诺，到目前为至，被执行人已经向申请执行人清偿借款本金6500元，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年九月二十四日 书记员  张笑尘
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2904号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹军，男，1972年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石绵，女，1973年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人邹军、石绵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4189号原告：陈尚美，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：王加林，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王建，男，1990年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈尚美与被告王加林、王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈尚美于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚美自愿申请撤回对被告王加林、王建的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈尚美撤诉。案件受理13800元，减半收取计6900元，由原告陈尚美负担。审 判 员 李章爱二〇一九年九月十日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3229号 原告：九江老字号卤食品有限公司。 法定代表人：刘洪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。 被告：九江协成企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘贤森，该公司总经理。 原告九江老字号卤食品有限公司（以下简称老字号公司）与被告九江协成企业管理咨询有限公司（以下简称协成公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老字号公司的委托诉讼代理人胡文欣到庭参加诉讼，被告协成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告老字号公司向本院提起诉讼请求：要求被告返还原告支付的培训费29800元，并支付自2018年8月24日起至2019年4月23日止的利息2384元，并按月利率2%继续支付利息直至款项还清之日。 事实与理由：原、被告双方经友好协商，签订《5F利润增长方案》申购单。按约定被告应为原告培训公司经总经理及企业高管共三名，培训费市场价4.98万元，现场付合款享受2.98万元优惠。同时，该申购单中对培训课程价值、课程内容均有具体载明。该申购单生效后，2018年5月10日，原告通过公司股东陈中建将培训费296800元转到被告指定的胡某某个人账户内。后由于人数不够，该培训班未能开办。后原告多次要求被告退还培训费，被告均拖延、拒绝退还费用，故原告诉至法院。 被告协成公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原、被告签订《5F利润增长方案》，约定被告应为原告培训公司经总经理及企业高管共三名，培训费市场价49800元，现场付全款享受29800元优惠。2018年5月10日，原告通过公司股东陈中建将培训费29800元转到被告指定的胡某某个人账户内。此后，被告未按服务合同要求完成培训公司经总经理及企业高管的服务。后原告要求被告退还培训费未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同要求完成服务内容，依双方约定原告有权追回所付费用，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩的权利。故对原告要求被告返还服务费用29800元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年8月24日起至2019年4月23日止的利息2384元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告九江协成企业管理咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告九江老字号卤食品有限公司返还服务费29800元及支付利息2384元，并按月利率2%支付自2019年4月24日起至欠款还清之日止的利息。 案件受理费605元，由被告九江协成企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟赟 二〇一九年九月三十日 书记员  孙睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72132号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：叶海，男，1976年7月30日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：杨仕蓉，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金173567.56元、利息1230.8元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息214.86元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额285954.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金173567.56元、利息1230.8元、罚息214.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海、杨仕蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173567.56元、利息1230.8元、罚息214.86元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶海、杨仕蓉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶海所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告叶海、杨仕蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3248号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：韩继平，男。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告韩继平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告韩继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金48865.32元:依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为18009.61元），并支付还款违约金6105.54元，其他费用995.62元，律师费1923元；上述费用合计：75899.09元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月16日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行信用卡申请表》上签字，后附《国航知音中银信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第14、20条的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第21条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告韩继平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，韩继平向中行中山支行申请信用卡，并签订国航知音中银信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第13、20条约定，除本合约另有规定，韩继平非现金交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长50天。韩继平在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，韩继平应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。韩继平在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，韩继平除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约第14条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约第21条约定，韩继平未能按时还款，中行中山支行可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由韩继平承担相关的一切费用。后中行中山支行向韩继平发放了卡号为×××的信用卡，韩继平于2013年12月19日开始使用该信用卡进行消费。韩继平未按时还款，截止2019年7月2日，韩继平尚欠中行中山支行借款本金48865.32元、利息18009.61元、违约金6105.54元，其他费用995.62元。本院认为，中行中山支行与韩继平签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向韩继平发放信用卡，韩继平在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。韩继平未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求韩继平偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩继平于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金48865.32元；二、被告韩继平于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息18009.61元，利息并以48865.32元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止；三、被告韩继平于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金6105.54元、其他费用995.62元，以上共计7101.16元；四、被告韩继平于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费1923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，本院已减半收取，由被告韩继平负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年九月十二日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。