wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10715号 原告：葛顺友，男，1960年12月28日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被告：陈兴平，男，1978年4月10日生，土家族，贵州省贵阳市南明区。 被告：罗会，女，1973年5月1日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告葛顺友与被告陈兴平、罗会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛顺友的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告陈兴平、罗会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛顺友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款16万元及利息10400元（利息自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月14日，实际以本金清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告陈兴平系朋友关系。2017年3月26日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，借款期限一年，并向原告出具借条一张。2017年10月4日、17日，被告又以还债、做生意资金周转为由，向原告两次借款。原告同意借款，被告也出具了借条。但被告至今仍未还款。 被告陈兴平、罗会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告陈兴平向原告葛顺友出具一张《借条》，内容为：“因做生意近来手头不方便而向葛顺友借款周转。今借到葛顺友人民币叁万元整（30000元）。借款期限为2017年3月26日至2018年3月26日。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。借款人：陈兴平”。2017年10月4日，陈兴平又出具一张《借条》，内容为：“因要吃酒、还帐，近来手头不方便而向葛顺友借款周转。今借到葛顺友人民币叁万元整（30000元）。借款期限为2017年10月4日至2018年4月4日。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。抵押：用花果园房子C区15栋2单元603号房。借款人：陈兴平”。2017年10月17日，陈兴平又出具一张《借条》，内容为：“因要做生意，需要资金周转，近来手头不方便而向葛顺友借款周转。今借到葛顺友人民币拾万元整（100000元）。借款期限为2017年10月17日至2018年4月17日。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。抵押：用陈兴平花果园房子C区15栋2单元603号房抵押。借款人：陈兴平”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈兴平向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。陈兴平未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告陈兴平归还借款本金16万元，并从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。原告请求被告罗会承担共同还款责任，但未提交被告陈兴平、罗会是夫妻的证据，亦未提交证据证明涉案借款是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院对该请求不予支持。被告陈兴平、罗会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴平于本判决生效之日起三日内支付原告葛顺友借款本金16万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年4月17日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告葛顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由被告陈兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月十日 书记员  简 溢
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9316号 原告：叶勤，男，1985年8月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄彩萍，女，1962年5月1日出生，汉族，住温岭市。 原告叶勤与被告黄彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告叶勤于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶勤撤诉。 案件受理费12.5元，由原告叶勤负担。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵佳宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4954号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈丽，女，1973年7月25日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款144086.40元，其中本金100524.82元、利息25163.05元、其他手续费11656.93元、违约金6741.6元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××97的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金100524.82元、利息25163.05元、违约金6741.6元、其他手续费11656.93元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金100524.82元、截止至2018年8月30日的利息25163.05元、其他手续费11656.93元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈丽经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金100524.82元、截止至2018年8月30日的利息25163.05元、其他手续费11656.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元（原告已预交），由被告陈丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1732号 原告江徐君，男，1985年9月26日出生，汉族，住江山市。 被告宁建富，男，1986年8月27日出生，汉族，住常山县。 本院在审理原告江徐君与被告宁建富民间借贷纠纷一案中，原告江徐君经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告江徐君负担。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆 赟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1357号 原告唐德贵，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）唐红云，男，1976年10月29日，汉族，住四川省平昌县，系委托人之子。 委托诉讼代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告达州市龙祥运输有限公司。 法定代表人马明，经理。 被告暨被告雷某1、雷某2的法定代理人杨昌梅，女，1986年6月7日，侗族，住四川省达州市达川区。 被告雷某1，女，2010年9月22日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷某2，男，2007年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷兴富，男，1956年12月10日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告李跃碧，女，1959年8月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。 原告唐德贵诉被告达州市龙祥运输有限公司（简称达州龙祥运输公司）、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告达州龙祥运输公司经本院传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德贵向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医药费用20463.34元、误工费2960元、护理费3330元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、交通费500元，合计29103.34元。事实及理由：2016年5月23日，原告乘坐雷忠健驾驶川Ｓ×××××中型自卸货车，该车行驶至平昌县，驶出道路翻滚到山坡下致原告受伤。2016年6月27日经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在县人民医院治疗至同年6月29日出院。多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不面对，侵害了原告的合法权益。 被告达州龙祥运输公司辩称，案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议，川Ｓ×××××号车与我公司无任何关联性，川Ｓ×××××号车仍在合法经营行驶。雷忠健套用公司的车牌号应由其本人承担责任，我公司不应担责。 被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同辩称，雷忠健生前没有财产，杨昌梅等继承人没有继承雷忠健的财产，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2016年5月23日，雷忠健（本案死者）驾驶悬挂号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车装载水泥33吨送往平昌县。途经青云乡幺店子（小地名）处搭乘原告唐德贵及唐强荣、吴国宗3人一同前往青云乡华严村搬卸水泥，8时37分许，该车行驶至华严村2社大石坎（小地名）道路处，车辆驶出道路翻滚到道路右侧的山坡下，造成雷忠健死亡，唐德贵、唐强荣、吴国宗受伤车辆受损的交通事故。同年6月27日，经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负本次交通事故的全部责任，当事人唐德贵、唐强荣、吴国宗不负责任。原告唐德贵受伤后同日入住平昌县人民医院，诊断：1、轻型颅脑损伤、额颞部软组织损伤；2、双侧肺挫伤并胸腔积血。住院37天，于同年6月29日出院，花费医疗费20463.34元。 另查明，事故现场悬挂达州市薛华运输有限公司注销的号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车，品牌型号：东风牌ＥＱ3066ＧＬ；车辆识别代号：ＬＧＨＸ6ＣＡＧ696607992，发动机号：Ｄ08Ｄ2770128。经与公安交警综合应用平台查询比对，事故车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸货车，事故车辆为拼装车辆。 同时查明，死者雷忠健生前与被告杨昌梅系夫妻关系，生育子雷某2、女雷某1，雷忠健之父雷兴富、之母李跃碧。 认定上列事实的证据有：一、原、被告身份信息；二、道路交通事故认定书；三、住院病历及医药发票。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，禁止任何单位和个人拼装机动车。案涉车辆为拼装车，经与公安交警综合应用平台查询比对，该车的车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸车，经公安机关查证案涉车辆被多次转让，无法查清其它转让人，因此，应当推定被告龙祥运输公司为转让人，雷忠健为受让人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告达州龙祥运输公司与雷忠健应当对原告唐德贵的损害后果承担连带责任。雷忠健在本次交通事故中死亡，其作为直接侵权人所负之责，应由其继承人承受。原告唐德贵伤后损失认定如下：医疗费20463.34元、误工费2960元（37×80元）、护理费3330元（37×90元）、住院伙食补助费1110元（37×30元）、营养费740元（37×20元）、交通费300元，合计28903.34元。被告达州龙祥运输公司辩解雷忠健套用川Ｓ×××××车架号进行行驶之行为与公司没有关联性，且川Ｓ×××××仍合法经营行驶，应由雷忠健承担民事责任。经审查，川Ｓ×××××是否合法经营行驶，并不影响认定达州龙祥运输公司系案涉拼装车的转让人，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨昌梅等5人辩解没有继承雷忠健的遗产，也无遗产可供继承，不应承担民事赔偿责任。经查，2008年10月，被告雷兴富与他人合法建房分得一楼门面一间及一楼套房。雷忠健系家庭共同成员，且已成年，属家庭共同财产的权利人之一，其死亡后具有可供继承的遗产。庭审中，被告杨昌梅等人均没有明确表示放弃继承权利，因此，被告杨昌梅等人应当承担民事赔偿责任，并以遗产的实际价值为限。故被告杨昌梅等5人的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告唐德贵伤后经济损失28903.34元，由被告达州市龙祥运输有限公司、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧连带赔偿。限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐德贵的其他诉讼请求。 本案受理费528元，由被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张超琼
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4651号上诉人（原审被告）：李玉莉，女，汉族，生于1990年8月6日，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，生于1978年7月20日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：温向东、张敬明，河南问鼎律师事务所律师。上诉人李玉莉因与被上诉人刘勇为不当得利纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。本案上诉人李玉莉与被上诉人刘勇之间系恋爱关系，双方之间发生的经济往来系何种关系，应再进一步审查，以便确定双方之间的经济往来是否属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初2644号民事判决；二、发回河南省唐河县人民法院重审。二审案件受理费4300元,退还上诉人李玉莉。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年九月二十六日书记员  宋亚男
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢559号 申请执行人黄登荣 被执行人李巧琴 本院在执行申请执行人黄登荣与被执行人李巧琴劳务合同纠纷一案中（原执行案号2018浙0111执2694号），本院扣划被执行人账户案款3430元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3572号 原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都，住所地：遂宁市大东街99号（海琪时代广场B区负二楼至五楼）。 负责人：肖黎。 被告：五常沃科收种业有限责任公司，住所地:五常市葵花大街487号（粮贸商业街南侧1号楼商服）。 法定代表人：关云峰。 原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都、五常沃科收种业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周开礼在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告周开礼撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周开礼负担。 审判员  何杰 二〇一九年九月四日 书记员  杨岚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3739号之一申请执行人魏彦考,男,汉族,1969年02月05日出生。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于魏彦考申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初34039号判决书已发生法律效力。魏彦考向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人魏彦考亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人魏彦考在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2913号原告：朱二立，男，汉族，1980年12月2日出生，住尉氏县。被告：樊云云，女，汉族，1982年1月13日出生，住郑州市。原告朱二立与被告樊云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱二立到庭参加诉讼，被告樊云云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二立向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿借款20万元及利息。事实与理由：2018年9月20日，被告借原告现金20万元。该笔借款期限为一个月（2018年9月20日-2018年10月19日）。借款到期后，经催要被告拒不还款被告樊云云未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据有：2018年9月20日被告向原告出具的借款20万元的借据一份；收据一份；被告身份证复印件一份；原告向被告转账的电子回单三份，以上证明被告向原告借款20万元，借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，借款利率为月利率3%的事实。被告没有向本院提供相关证据。经审理查明：原被告经朋友介绍相互认识。被告为做服装生意需要，于2018年4月26日向原告借款10万元，于2018年9月20日又向原告借款10万元，并且于2018年9月20日向原告出具了借款20万元的借据一份，收条一份，双方约定借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，借款利率为月利率3%。借款到期以后，被告拒不还款付息。本院认为，债务应当清偿。被告樊云云于2018年9月20日向原告借款27万元，有借据、收条、转账电子回单佐证，事实清楚，证据充分，故被告樊云云应当承担偿还借款本金的义务。原被告双方虽然约定月利率为3%，但原告当庭表示按照月利率2%主张利息，原告主张符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊云云于本判决生效后五日内偿还给原告朱二立借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年9月20日计至本息清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告樊云云承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王青平人民陪审员  赵卫青二〇一九年九月六日书 记 员  李 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1239号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄种代，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱婷，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：严鲤雅，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人黄种代、朱婷因与被申请人严鲤雅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3625号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄种代、朱婷申请再审称，（一）本案诉争的10.3万元款项的性质应当属于违约金，二审法院未对l0.3万元的构成进行区分，认定事实不清，且导致了“利滚利”的非法利益合法化。1.本案借款是经过双方协商以黄种代作为共同偿还人加入作为条件，换取严鲤雅免除了l0.3万元的借款本息，这是双方签署《还款协议》的基本背景和客观事实。故l0.3万元借款本息已经免除，本案诉争的10.3万元并非是借款的一部分，而是双方另行约定的违约金。从《还款协议》的部分条款内容和严鲤雅的诉状内容和庭审的自认事实，均可证明协议中的条款属于违约责任条款。2．黄种代、朱婷在一、二审中已以违约金过高请求法院调整。按照二审判决结果，事实上将利息计入本金，本金再次产生了利息，即以判决的形式确定了“利滚利”的违法结果。3．黄种代、朱婷的偿还时间仅有两期各逾期一天，严鲤雅即按照原来60.3万元主张权利，扣除已经支付的50万元，那么剩余的部分款项必定还包括之前1.76万元利息或者其中部分利息。故二审法院的判决书将部分利息也计入了本金，并按照起诉之日起开始再次产生了利息，明显属于“利滚利”。（二）二审法院的判决违背公平正义和诚实信用原则。黄种代、朱婷实际按照约定偿还了50万元。尽管有两期还款各迟延一天，但是双方约定的合同目的已经实现。双方为邻居关系，黄种代、朱婷在还款之前已经当面与严鲤雅进行过沟通，严鲤雅同意且没有任何异议。在黄种代、朱婷还款50万元之后至严鲤雅向法院起诉之日长达22个多月内，严鲤雅从未向黄种代、朱婷提出过异议，也从未主张过剩余l0.3万元违约金。综上，黄处代、朱婷请求对本案进行再审。 严鲤雅提交意见称，（一）黄种代、朱婷向严鲤雅借款总额60.3万元事实清楚，证据充分。《还款协议》中明确“上述款项用于家庭共同生活，丈夫黄种代愿意共同承担还款责任”。（二）双方之间所涉本案10.3万元剩余借款债权事实清楚，证据确实充分。1．出借人有权按照总借款本息60.3万元主张权利并不是违约金条款，其中案涉l0.3万元债权是《还款协议》中所附的条件。2．严鲤雅已经自愿放弃了2.3万元的债权（利息1.76万元及本金0.54万元），不存在黄种代、朱婷陈述的“利滚利”的情形，二审法院是基于严鲤雅的自愿让步作出的判决。（三）黄种代、朱婷缺乏基本诚信，法律应当保护履行契约精神及诚信的行为。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，严鲤雅与朱婷、黄种代于2016年3月9日签订的《还款协议》明确记载：朱婷尚欠借款本金58.55万元，利息1.76万元，合计60.3万元。鉴于借款人还款压力较大，经与严鲤雅商量，严鲤雅同意本息按50万元计。款项用于家庭共同生活，丈夫黄种代愿意共同承担还款责任，并承诺在2016年3月10日前还20万元，在2016年3月20日前还20万元，2016年3月30日前还清剩余10万元的本息。若朱婷、黄种代未能按上述约定的计划按期足额偿还借款，则出借人严鲤雅有权按照总借款本息60.3万元主张权利。从协议内容上看，双方约定严鲤雅同意将借款本息60.3万元按50万元偿还为附条件合同。朱婷、黄种代在偿还第二期、第三期款项时各逾期一天，其二人并无证据证明严鲤雅同意延迟还款，故朱婷、黄种代应按协议约定恢复履行60.3万元，扣减二人已偿还的50万元，尚欠10.3万元未付。按照朱婷、黄种代的主张，其认为60.3万元扣除已经支付的50万元后剩余部分包括之前1.76万元利息，但严鲤雅认为其二审中已自愿放弃的2.3万元债权包括利息1.76万元及本金0.54万元，故二审法院仅判决8万元及利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，不存在黄种代、朱婷陈述的“利滚利”的情形，二审判决并无不当。 综上，黄种代、朱婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄种代、朱婷的再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  吴春迎 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理叶玲英 书记员赵宇宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1326号罪犯周发海，男，1963年6月26日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2013年8月27日作出(2013)平刑初字第136号刑事判决，以周发海犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金七万元。刑期自2013年3月7日起至2020年12月26日止。周发海不服，提出上诉。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)贵刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年6月26日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年5月26日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯周发海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从警察安排，参加劳动改造，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯周发海减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周发海在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯周发海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月26日止），并处罚金人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3321号罪犯麦国辉，男，1992年6月11日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年8月8日作出(2013)湛吴法刑初字第34号刑事判决，以被告人麦国辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯麦国辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5357号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2741号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦国辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3380分。2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年7月获得表扬。因未及时制止违纪行为扣10分，违规持有皮炎平扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦国辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1648号 雷啸天： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行雷啸天罚金一案,本院作出的（2018）粤06刑初6号刑事判决书2019年5月24日已发生法律效力,根据该生效法律文书，对雷啸天处罚金人民币20万元。该判决生效后，本院刑事审判第二庭移送执行。在执行过程中，被执行人雷啸天已经主动将人民币20万汇入本院指定账户。该款已上缴国库。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829/82630428 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年九月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33957号原告：李士春，男，1968年3月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：何海珍，女，1974年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。原告李士春与被告何海珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士春、被告何海珍及其委托诉讼代理人郭一强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李士春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿违约金201110元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：何海珍与我于2007年5月25日签订购房合同，我以475438元的价格购买位于海淀区今日家园×号楼×的房产。按照购房合同第六条之规定被告应于签订合同后7个工作日之内完成户口迁移，但至今仍未迁出。我也与何海珍电话联系，但对方均推脱（有电话录音为证）。另外按照购房合同第八条之规定“甲、乙双方如未按照约定履行义务的，违约方应承担违约责任，应赔偿违约金”。何海珍辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告起诉超过诉讼时效，不存在合同依据，合同第八条约定了违约情形，2007年5月25日签订买卖合同，双方进行了过户手续，交付房屋及房屋价款，我方认为原告诉讼请求不存在事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月25日，何海珍（甲方、出售方）与李士春（乙方、买受方）签订了《北京市房屋买卖合同》，约定李士春购买何海珍名下的位于北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×房屋（以下简称×房屋），房屋总价475438元。合同中约定有：办理完权属过户登记手续后7个工作日内，双方办理水电、户口迁移等相关事宜。上述合同签订后，双方履行了支付房款、房屋过户、交付房屋等义务。何海珍自述其本人户口自其购买×房屋就一直登记于该房屋至今，直至2018年接到李士春的电话提出迁移户口一事。李士春称在两个月前将×房屋出售，表示房价因此降低很多，但就房价受损不能向法庭提交相应证据。李士春称其开始未把何海珍户口未迁移当回事，并表示户口未迁移不影响孩子上学，但直到打算卖房才知道户口未迁移影响房价。本院认为，依据《民法总则》中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应适用《民法通则》中规定的二年诉讼时效。因何海珍提出诉讼时效，经本院查明李士春于2007年购买×房屋，其在当时就已知道何海珍户口未迁出，但其一直未就此主张权利，不管截至本案诉讼或何海珍陈述的李士春于2018年主张权利，李士春请求权利的诉讼时效期间均已经届满，因此本院对其要求何海珍依据合同约定支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于李士春要求何海珍支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李士春的全部诉讼请求。案件受理费4316元，由李士春负担（已交纳2158元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  史金凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  李欣原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执902号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司南宁分行，住广西南宁市。 被执行人:陈秋蔚，女，1975年12月23日出生，住广西南宁市江南区。 被执行人：张春海，男，1973年7月1日出生，住广西柳州市。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与陈秋蔚、张春海借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117922.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月四日 书记员  黄家飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5206号上诉人（原审被告）：左清拥，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍所在地重庆市巴南区。上诉人左清拥因与被上诉人钟陵奎、王小英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018)渝0108民初4868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左清拥上诉请求：1.请求撤销或改判原审判决，或依法改判；2.一、二审诉讼费由钟陵奎、王小英承担。事实及理由：左清拥与王小英因感情不和已分居多年，案涉款项系王小英个人借款，左清拥根本不知借款情况，案涉款项应由王小英单独承担，与左清拥无关。钟陵奎二审辩称，左清拥的上诉理由不成立，请求维持原审判决。王小英二审未作答辩。钟陵奎向一审法院起诉请求：1、判令左清拥、王小英立即偿还钟陵奎借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2018年1月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案保全费、诉讼费由左清拥、王小英承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，王小英向钟陵奎出具借条一张，载明“今借到钟陵奎人民币5万元，借款期限6个月，即从2016年7月5日起至2017年1月4日止，如逾期不还，视为违约，违约金为总金额的20%”。2016年7月1日，钟陵奎通过银行转账向王小英支付了15000元；2016年7月4日，钟陵奎通过银行转账向王小英支付了33500元；此外，钟陵奎以现金方式支付了1500元；共计50000元。王小英在2016年7月31日、2016年9月1日、2016年10月2日、2016年12月2日、2017年1月5日、2017年1月29日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日分别向钟陵奎支付了利息1500元；之后，未再支付任何款项。一审庭审中，钟陵奎陈述借款到期时，王小英无力归还借款，故按月息3分支付利息所以每月支付的利息为1500元。利息一直支付至2018年1月，之后未支付利息也未归还本金。一审另查明，王小英与左清拥于2008年结婚，2017年11月17日离婚。一审法院认为，左清拥、王小英经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。一审法院根据钟陵奎所举示的证据和钟陵奎的陈述评判如下：王小英与左清拥曾是夫妻，双方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2016年7月5日，王小英向钟陵奎出具借条，借款5万元，该金额较小，属于夫妻共同债务的承担范围，应由夫妻双方共同偿还。在借条中双方虽未约定利息，但在2016年7月31日、2016年9月1日、2016年10月2日、2016年12月2日、2017年1月5日、2017年1月29日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日分别向钟陵奎支付了1500元。因左清拥、王小英未出庭抗辩，左清拥、王小英应对此承担举证不能的后果，对钟陵奎的利息陈述本院予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，符合法律规定，应予以支持。故对钟陵奎陈述的王小英已支付的款项属于利息本院予以认可。自2018年1月后，左清拥、王小英未再支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对钟陵奎主张的“自2018年1月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算”本院不予认可，本院以“从2018年1月6日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王小英、左清拥于判决生效之日起三日内归还钟陵奎借款本金50000元，并从2018年1月6日起，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；二、驳回钟陵奎的其他诉讼请求。一审案件受理费525元,由王小英、左清拥负担。本院二审期间，左清拥围绕上诉请求提交的农商行账户明细、离婚协议、村民小组证明，钟陵奎质证认为上述证据不能达到对方证明目的，本院认证意见为，上述证据不够具体明确，不能有效证明左清拥主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：左清拥是否应对本案中王小英的借款债务承担共同偿还责任。本院评述如下：左清拥上诉称，左清拥对王小英的借款不知情，其与王小英并未在一起生活，不应承担本案债务。对此本院认为，王小英与钟陵奎之间的债权债务关系明确，钟陵奎应向王小英履行偿还借款本息的合同义务。王小英系以个人名义向钟陵奎借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中王小英向钟陵奎借款的借款金额较小，应视为王小英为维持家庭日常生活所进行的民事活动，该债务产生于王小英与左清拥夫妻关系存续期间，应视为王小英与左清拥的夫妻共同债务，王小英与左清拥应承担共同偿还的民事责任。左清拥提出的上诉主张，本院不予支持。综上，左清拥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人左清拥负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏 东 鹏审 判 员 沈  娟审 判 员 郝 绍 彬二〇一九年九月二十六日法官助理 罗  宇书 记 员 刘瑶肖锦
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1768号 申请执行人：南浔立新建材商行，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区强华西路2555号D区板材行业033-035-036号。 法定代表人：邹立新。 被执行人：杨国强，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人南浔立新建材商行与被执行人杨国强买卖合同纠纷一案中，被执行人杨国强已履行执行款3585元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人南浔立新建材商行据以申请的（2019）浙0503民初625号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2650号原告：刘建枫，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：庞凌娜，女，1977年10月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：庞会良，女，1970年2月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告刘建枫与被告庞凌娜、庞会良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建枫、被告庞凌娜到庭参加诉讼，庞会良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建枫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金30,000元，并按年利率24%支付自2018年8月7日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告庞凌娜因资金周转困难向原告借款30,000元，被告庞会良承担保证责任。利息按约定还至2018年8月6日，尚欠借款本金30,000元及利息6600元，后经多次催要，被告不偿还，故起诉。庞凌娜辩称，原告诉状属实，但现在没有能力偿还，请求只偿还本金。庞会良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告庞凌娜因经营超市资金周转困难向原告借款30,000元，约定借款月使用费20‰，被告庞会良为担保人。借款后利息按约定支付至2018年8月6日，借款本金及剩余利息至今未还。原告提交了以下证据：1、欠据一张，载明：“今欠到刘建枫现金款合计（大写）叁万元整，30,000，庞凌娜，身份证号：，2014年11月7日。”原告称被告庞凌娜亲笔在欠据上签名捺印；2、抵押担保合同用款合同书，显示庞凌娜2014年11月7日借款30,000元，月使用费20‰，如借款人到期不能归还，由担保人庞会良偿还借款和使用费，直至还清。被告庞凌娜对原告提交的证据均无异议。在依法向被告庞会良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告庞会良未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有证明力，且被告庞凌娜无异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告与被告庞凌娜之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告庞凌娜现欠原告借款本金30,000元，故对原告要求被告庞凌娜偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定月使用费20‰且原告及被告庞凌娜认可利息已支付至2018年8月6日，故原告要求被告庞凌娜按年利率24%支付自2018年8月7日起至还清款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告庞会良以担保人名义在合同书上签名捺印，双方形成保证合同关系，双方对保证方式约定不明，保证方式应为连带责任保证，约定保证范围为借款及使用费，故被告庞会良应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告庞凌娜于判决生效之日起十日内偿还原告刘建枫借款本金30,000元，并按年利率24%支付自2018年8月7日起至还清款之日止的利息；二、被告庞会良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由庞凌娜、庞会良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭少锋二〇一九年九月二十六日书记员  王文豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异83号案外人（异议人）：陈树云，女，藏族，1968年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：杜平，男，汉族，1966年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈树云、杜平于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈树云、杜平称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2807号房，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2006年3月20日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人陈树云、杜平使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人陈树云、杜平办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈树云、杜平认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈树云、杜平在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈树云、杜平的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈树云、杜平提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人陈树云、杜平办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A2807号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈树云、杜平在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2807号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈树云、杜平办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈树云、杜平自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈树云、杜平主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16411号申请人：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，统一社会信用代码91320583765136735B，住所地江苏省昆山市陆家镇裕利村1组。法定代表人：何小平，该公司总经理。被申请人:重庆江达铝合金轮圈有限公司,统一社会信用代码91500107203436189F，住所地重庆市九龙坡区西彭镇白彭路66号附6号1号厂房。法定代表人：龚大胜。申请人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司与被申请人重庆江达铝合金轮圈有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆江达铝合金轮圈有限公司名下价值1300000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆江达铝合金轮圈有限公司银行账户资金1300000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1300000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年九月二十五日书记员  张贤飞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执443号 申请执行人：魏林飞，女，1952年6月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李开红，男，1974年12月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初2289号民事调解书和魏林飞的申请，于2019年3月12日立案执行魏林飞与李开红民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人魏林飞以被执行人暂无财产可供执行且下落不明为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，魏林飞撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年九月八日 书记员  李家运
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3195号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：邯郸县隆生物资经销有限公司，住所地：邯郸县河沙镇史东堡新兴街41号。注册号：130421000003863，组织机构代码证：76030866-5。法定代表人：张敏学。被告：邯郸市宏企金属制品有限公司，住所地：肥乡县309国道崔庄路口。注册号：130428000004100，组织机构代码证：68279503-0。法定代表人：韩振海。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告邯郸县隆生物资经销有限公司、邯郸市宏企金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8998号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。被告：谢峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告谢峰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费304元,减半收取152元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担。审 判 员  李双临二〇一九年九月二十五日代理书记员  叶芷桐
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执192号之一 申请人刘观顺，男，1981年9月26日出生，汉族，驾驶员，湖南省洞口县人。 被执行人俞大富，男，1962年09月08日出生，江西省上饶市广丰县人。 本院在执行刘观顺与俞大富运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初587号民事判决书，即被告俞大富于本判决生效之日起十日内支付原告刘观顺运输费用6400元。于2019年09月20日向被执行人俞大富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞大富在江西广丰农村信用社联合社五都支行6226************860账户内存款人民币6450元， 冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人俞大富在贵州银行凯里大十字支行6214**************0001账户内存款人民币6450元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  贤  逊 二〇一九年九月二十日 书记员 田茹芳（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1656号申请执行人某某银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区泮水镇，统一社会信用代码：xx。负责人徐某某，董事长。委托代理人罗某某，枫香支行行长。被执行人李某某，男，1975的11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人罗某某，女，1977年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市，住遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初1414号民事调解书，受理某某银行股份有限公司申请执行李某某、罗某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，定如下：终结（2019）黔0304执1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十日书记员  赵 辉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执795号 申请执行人：刘虎，男，汉族，1968年7月17日出生，无业，现住内蒙古。 被执行人孙常胜，男，1981年2月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 被执行人刘涛，男，汉族，1986年1月27日出生，职工，现住。 本院在执行刘虎申请执行被执行人孙常胜、刘涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初4095号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金100000元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年6月27日给被执行人送达(2019)内0622执795号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年4月28日、2019年7月12日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他存款信息及可供执行财产线索；同时2019年4月28日查询了土地、2019年5月5日查询了房产、除2019年6月25日冻结并扣划住房公积金34000元，反馈无财产可供执行。2019年7月30日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年8月30日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年7月15日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民辖25号 原告：何洪珍，女，汉族，生于1966年11月5日，住四川省汉源县。 被告：吴开勇，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省越西县。 被告：冯海燕，女，汉族，生于1989年8月30日，住四川省汉源县。 原告何洪珍与被告吴开勇、冯海燕民间借贷纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2019年9月4日立案。 原告诉称：一、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金915000元，并支付利息从2013年8月24日起计算至2014年1月23日止计100000元，从2014年1月24日起按年利率6％计算至2019年7月24日止计301950元，合计1316950元，剩余利息从2019年7月25日起按年利率6％计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，二被告因修建强项中学急用钱向原告借款共计1600000元，原告交付款项后，2014年1月23日二被告向原告出具欠条一份（实际为借条），并于当日协商2013年8月24日至2014年1月23日的借款利息按100000元计算，于是将欠条上的借款本金更改为1700000元，二被告承诺在开学之前（即2014年3月1日之前）全部付清。2016年至2017年二被告陆续共向原告还款685000元，剩余915000元未偿还。二被告承诺的还款期限到期后，原告多次向二被告催要，二被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求。 四川省汉源县人民法院经审查认为，因被告冯海燕于2015年8月至2019年8月在本院工作，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省雅安市汉源县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请本院指定其他法院对本案行使管辖权。 本院经审查认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省汉源县人民法院确实不便行使管辖权。汉源县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省雅安市石棉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年九月十六日 书记员  黄晓雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2330号 原告：李祥，男，1974年10月22日生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐文国，男，1975年3月4日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：艾金毅，男，1971年9月12日生，汉族，现住唐山市。 原告李祥与被告艾金毅、徐文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥委托诉讼代理人丁桂荣、被告艾金毅、被告徐文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金60万元；2.要求二被告以60万元本金为基数按照年利率24%支付2016年12月6日起至全部借款本息还清之日止的利息；3.要求二被告承担原告支付的律师费2万元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告徐文国因工程材料周转困难向原告借款60万元，被告艾金毅为连带怎保证人。三方在《借款合同》中对借款期限、借款利息的计算方式、保证方式、保证期间及因实现债权支付的费用均作了了约定。借款到期后，被告并未如约还款并支付利息，现起诉至贵院，望准如所请。 被告徐文国辩称，2014年11月份，我向李祥借款100万元，我把公司强大建材加工有限公司抵押给了原告，2016年11月21日至26日之间，原告持有我公司印章，从公司划走了150万元，其中50万元是借款利息，后来我向原告追要，原告又借给了我本案中的60万元，原告只交付了50万元的银行承兑汇票，剩余10万是预先扣除的利息。 被告艾金毅辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告徐文国因工程材料周转金向原告李祥借款60万元，并为原告出具借条一份，被艾金毅作为保证人签字并按印。当日，原告李祥（甲方）与被告徐文国（乙方）、艾金毅（丙方）就上述借款，签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途为工程材料周转金，借款期限为2016年12月6日至2018年11月5日，借款利率为年利率36%，逾期给付本息按照借款总额年息36%支付违约金，因借款人为实现债权支付的律师费、差旅费等其他费用由贷款人负担，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款之日至实际本息还清之日止。合同签订后，原告李祥交付被告徐文国50万元银行承兑汇票，借款到期后，被告徐文国未如期还款。 本院认为，借款合同为践行性合同，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为本金。被告徐文国辩称，原告仅交付50万元银行承兑汇票，预先扣除了10万元的借款利息，原告称其中10万元借款以现金形式交付，但未提供证据予以证实，故对被告徐文国的该项抗辩意见，本院予以采信。被告艾金毅辩称，在签订《借款合同》时，合同内容部分为空白，但未就其主张提供相应证据，对被告艾金毅的该项抗辩意见，本院不予采信，原告李祥与被告徐文国、艾金毅签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，被告徐文国在借款到期后，应按照合同约定偿还借款并支付原告为实现债权而支付的律师费2万元。根据《借款合同》的约定，被告艾金毅的保证期间为借款之日至实际本息还清之日止，属于约定不明，保证期间为借款到期之日起两年，现未过保证期间。被告艾金毅作为连带保证责任人，在被告徐文国未能履行还款义务时，应履行保证责任。原告李祥要求二被告自2016年12月6日起，按照年利率24%支付借款期限内及资金占用期间的利息符合法律规定，本院以实际借款本金数额50万予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告徐文国于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥借款本金500000元，并自2016年12月6日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付借款期限内及资金占用期间的利息； 二、被告徐文国于本判决生效后十日内给付原告李祥律师费20000元； 三、被告艾金毅对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告徐文国、艾金毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年九月十六日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1424号 申请执行人：刘振文，男，1986年8月26日生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：谢静，男，1986年8月23日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初1995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢静在银行的存款本息30275元（延迟利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 文 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 纪岗
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢113号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人肖服从，男，1981年9月24日生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄婷婷，女，1981年4月21日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人肖服从、黄婷婷融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）岳民初字第06603号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人肖服从、黄婷婷送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢113号已对被执行人肖服从、黄婷婷适用限制高消费措施，并将被执行人肖服从、黄婷婷纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06603号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初389号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩光，男，1995年5月28日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，务工，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）396号起诉书指控被告人岩光犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日凌晨，被告人岩光和岩坎扁（已判决）在勐海镇建筑公司E栋2单元门口盗窃一辆黑色新大洲本田SDH125T-27摩托车，并将该摩托车骑至其二人居住的勐海镇曼袄村出租房内停放。经勐海县价格认证中心认定，被盗的一辆黑色新大洲本田SDH125T-27摩托车价值2,100元。 公诉机关认为，被告人岩光以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币2,100元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩光判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩光以非法占有为目的，秘密窃取他人二轮摩托车一辆，价值2,100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩光与同案犯岩坎扁在共同犯罪中作用相当，本案不区分主从犯。鉴于被告人岩光如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，全部退赃，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条之规定，判决如下： 被告人岩光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2019年12月1日止），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘韦钰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1703号申请执行人雷平，男，1987年10月8日生，汉族，住南昌市安义县。被执行人雷斌，男，1972年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。雷平申请执行雷斌买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5343号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告雷斌应于本判决生效之日起10日内给付原告雷平货款人民币20520元及利息（自2017年11月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算），并承担律师代理费3000元。二、驳回原告雷平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告雷斌负担。逾期雷斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人雷平的申请，本院于2019年4月29日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人雷斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人雷斌名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人雷平认可被执行人雷斌暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5343号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十日书记员 李 想
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4895号 被执行人：杜胜坤，男，汉族，1985年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人杜胜坤罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初175号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人杜胜坤未履行判决确定的罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托广东省佛山市南海区人民法院调查被执行人住所地的财产情况,均未发现可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4895号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹群慧审判员陈雯 代理审判员 彭   卫   东 二〇一九年九月三十日 书 记 员 张   达   祥
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1660号原告：何凤娥，女，1948年5月16日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：张春，男，1946年9月17日出生，汉族，现住怀来县，系原告何凤娥丈夫。被告：张景明，男，1952年1月13日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。原告何凤娥与被告张景明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何凤娥及其委托诉讼代理人张春，被告张景明及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还侵占原告的承包土地、果园；2、将原告承包的土地和果园确权到原告名下；３、返还由被告领取的粮食直补款（具体数额由被告领取的），从2019年开始由原告自行领取，粮补卡的变更手续由镇政府主管部门及村委会共同办理；４、归还原告的一轮承包证书和二轮土地经营权证书；５、诉讼费由被告负担。事实与理由：一轮土地承包时，丈夫张春代表全家与外井沟村委会签订了承包合同，分得外井沟村7人份土地及果园。1999年我家搬村居住，将承包的7人份土地及果树交由本村张景明经营，并口头约定可随时收回，为方便缴纳税费，连同《土地承包经营权证书》一并交其保管。二轮承包时，村委会与全村含我家在内的近半农户未签订承包合同，但承包范围未作调整，各户仍经营原一轮承包时的地树，村委会未予收回，我家亦未书面明示放弃承包经营权。怀来县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》户主姓名仍为张春。后张春多次要求张景明归还地树均被拒。自2018年春以来，我多次向县农工部、小南辛堡镇政府反映此事寻求解决。镇政府数次调解未果，后向双方出具书面意见，明确说明张景明应当归还我家的承包地及果园，但其置若罔闻，仍持续非法占有。现向法院起诉，请判如所请。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证及常住人口登记卡各1份；2、土地承包经营权证书1份；3、处井沟村委会出具的证明1份；4、外井沟村张枢、贾玉芝、闫凤泉、闫润莲出具的证明各1份；5、小南新堡镇政府出具的调查报告及调解建议1份；6、何凤娥名下的承包土地明细表一份；7、小南新堡镇政府出具的张景明领取粮食直补款情况证明一份。被告张景明辩称：1999年张春全家搬村居住，将他承包的7口人地树交给我经营。2000年初的一天，张春拿着7口人的《土地承包经营权证书》找我说他承包的地树交村委会了，你要继续经营，就拿上这个证去村委会包去，后来我就找到村委会承包了这7口人的地树。大约2017年4月镇领导只问过我承包张春家地树情况，但无人给调解过此事。约2018年7镇信访办给出具此事的调查报告及调解建议的文字材料，但未有过调解过程。争议的土地及果园，是我从村委会承包的，我不同意返还何凤娥。被告张景明向本院提供如下证据：1、土地承包经营权证书1份（户主姓名张春）；2、小南辛堡镇政府出具的调查报告及调解建议1份；3、申诉材料1份；4、外井沟村民闫凤泉出具的证明2份；5、处井沟村委会出具的情况说明1份；6、张枢、王金梅、孙贵海等人共同出具的证明1份。本院经审理查明：一轮土地承包时，外井沟村村民张春代表全家（含妻子即原告何凤娥在内共七口人）承包了该村第四生产队七人份的土地、果园。1999年外井沟村进行土地二轮承包时，全村含张春一家在内有一半农户未与村委会签订土地承包合同，1999年1月1日，怀来县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，张春一家承包户主仍为张春，承包范围未作调整，继续在一轮基础上进行延包。后张春一家迁出外井沟村居住，将承包的土地、果园交由被告张景明经营，由其负担相关税费、并领取粮食直补款至今。现被告张景明持有张春的《土地承包经营权证书》原件，但该证书正面下方标注了手写文字，内容为“张春全户搬迁外地居住生活，本人将承包集体的全部耕地果园交回村委会，现将七人承包地树全部交给张景明承包经营，从此日起七人需上交国家集体的税金、统筹、提留款，全部由张景明负责，对张春无关”。落款为外井沟村委会，时间为2000年2月5日，并加盖有该村委会印章。2017年张春、原告何凤娥要求被告张景明返还承包地树，因被告张景明认为张春已将地树交回村委会，其系从村委会又承包的拒绝返还，双方协商未果。张春通过信访途径寻求解决未果，原告何凤娥遂诉至本院。另查明，张春现为非农业家庭户口，原告何凤娥户籍仍在外井沟村。重审期间本院依原告申请，调取了小南新堡镇解决该纠纷的谈话记录七份，该谈话记录中有2017年11月2日闫凤泉、张枢谈话记录。这两份谈话记录是张春要求张景明返还承包地，双方刚产生纠纷时的谈话记录，与后续闫凤泉、张枢出具的证明相比，在证据的证明力上较强。这两份谈话记录证实，作为当时外井沟村的书记兼村主任闫凤泉及会计张枢均能证明张春未将承包地及果园交回村委会的事实，对张春持有的《土地承包经营权证书》上手写的文字及村委会的公章出处不清，且村委会对此事未研究过。本院认为，关于承包经营权的取得与放弃，法律规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；”本案中，以张春为户主的七口人依法取得了《土地承包经营权证书》，即取得争议承包地的承包经营权，对此本院予以确认。被告张景明抗辩的原告何凤娥丈夫张春已将承包的地树交回村委会，其又从村委会承包，依据的是张春《土地承包经营权证书》上2000年2月5日加盖了外井沟村委会印章的注文，并提供了时任村干部闫凤泉的书面证言加以佐证。因被告张景明就张春承包的地树未与村委会重新签订承包合同，且闫凤泉书面证言内容，与其镇调查时的陈述自相矛盾。从证据效力上应以其在镇政府的陈述更具有证明力；从时间上看，其在镇政府的陈述较早，更能说明当时的情况，故本院对被告张景明的抗辩意见不予采纳，其并未取得争议地树承包经营权。现因原告何凤娥户籍仍在外井沟村委会，虽户主变更，但其作为原家庭承包的成员有权继续经营承包的地树，本院对原告何凤娥主张返还承包的地树应予以支持；其请求的将承包的土地和果园确权到其名下，因土地确权属政府行为，不属法院管辖，本院不予支持；其请求从2019年开始自行领取粮食直补款应予以支持；请求的归还一轮承包证书及二轮土地经营权证书，因其未提供证据证实被告持有一轮承包证书，本院不予支持，被告应将持有的张春《土地承包经营权证书》返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张景明于本判决生效后十日内将原张春承包的七人份土地、果园及《土地承包经营权证书》返还原告何凤娥；二、自本判决生效后，原张春为户主承包的七人份承包地粮食直补款由原告何凤娥领取；三、驳回原告何凤娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  王建华人民陪审员  赵成国二〇一九年九月二十九日书 记 员  高红梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2180号申请执行人郑州晚报美美假日酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区龙海西路80号。法定代表人王庆周，该公司董事长。被执行人河南冠英教育有限公司，住所地新乡市开发区文岩路699号。法定代表人张彩娥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9298号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼301室房产一套（不动产权证号：201508602）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼301室房产一套（不动产权证号：201508602）。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年九月二十四日书记员  夏东星
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8218号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:李桃深，男，1992年8月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李桃深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3444.5元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日罚息112.86元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李桃深。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：4100元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月4日至2019年4月4日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金3444.50元、罚息198.82元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桃深于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3444.50元及利息、罚息（截止2019年9月6日,罚息198.82元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李桃深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2308号 原告:兴城市万成物业管理有限公司，住所地兴城市兴海北街127-25号楼1单元111室。 统一社会信用代码：91211481MA0QCW8R5F。 法定代表人：齐淑华，该公司经理。 被告：曹国新，男，住兴城市。 被告：曹文章，男，住兴城市 本院在审理原告兴城市万成物业管理有限公司与被告曹国新、被告曹文章物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市万成物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兴城市万成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘静 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱琳
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终78号上诉人（原审原告）张万林，男，1946年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面，统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，秦皇岛市海港区自然资源和规划局科员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号，统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局工作人员。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所地秦皇岛市海港区建设大街180号，统一社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。委托代理人张伟，秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室工作人员。上诉人张万林诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中政治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年6月29日作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村址内所有违建公告之日起3日内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行拆除。2017年7月22日，按照海港区人民政府工作部署，有关部门协调联动，将位于××区建筑进行了强制拆除，该不动产所拥有的第1329号《土地房产所有证》系1951年3月15日经登记机关依法颁发，根据该证显示，该处不动产登记在“張萬源、張云祥、張蔡氏……張小秃”名下。原告张万林自称是该土地房产所有证登记中的“張小秃”，但无法提交户籍登记机关的有效证明。一审法院认为秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中政治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年6月29日下达的《限期拆除公告》是对原告张万林权利义务产生影响的具有法律效力的行政行为。有关部门依据该《限期拆除通知书》对原告建筑物的强行拆除行为，是对限期拆除公告的执行性行为，属于行政事实行为，当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对行政事实行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。另外，行政诉讼的原告应当提交证据证明其系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，原告提交的第1329号《土地房产所有证》所登记的合法产权人姓名中并无张万林，原告提交的证据不能证明其与有关部门拆除建筑物的行为存在利害关系，不具备本案原告的主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张万林的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为，侵犯了上诉人的财产权益，无论属于行政行为、事实行为还是执行行为，均是可诉行为；上诉人是涉案房屋的合法权益人，与被强拆房屋具有利害关系，是适格原告。请求二审法院撤销一审裁定，提审或指令其他法院审理本案。本院另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局于2019年1月底合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年6月29日下达《限期拆除公告》，要求李姓安庄村址内所有违建自公告之日起3日内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行拆除。现上诉人所诉的强制拆除行为是对限期拆除公告的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚、裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十七日书记员 田西明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范秀月，女，1971年10月8日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范秀月信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,334.52元。原告诉称,被告范秀月系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,334.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72783号原告：唐玉昌，男，1967年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。被告：顾仲康，男，1961年4月18日出生，汉族，住浙江省。原告唐玉昌与被告顾仲康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告唐玉昌诉称：要求判令被告归还借款90万元并偿付自2012年1月23日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2011年1月22日，被告因其公司资金周转向原告妻子陆萍借款90万元，并出具借条，借款期限1年，借款利息2.5%，到期利息27万元。届期，被告仅偿还相应利息。经原告妻子多次催讨，均未果。原告妻子陆萍于2016年5月去世。此后，原告多次向被告催讨，也未果。被告顾仲康在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地在浙江省贷山县，浦东新区人民法院对本案无管辖权。故请求将本案移送至浙江省舟山市岱山县人民法院审理。原告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。本案原告选择合同履行地人民法院起诉。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告是接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。原告向合同履行地法院起诉符合法律规定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条之规定，原告观点符合法律规定，原告住所地即合同履行地是在上海浦东，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告顾仲康对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告顾仲康负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年九月二十五日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4094号 楼新良： 本院依职权执行楼新良合同诈骗罪刑事罚金执行纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4358号原告：辽宁技科消防检测有限公司。法定代表人：徐萌。委托诉讼代理人：徐英慧。被告：陈楠楠。原告辽宁技科消防检测有限公司与被告陈楠楠合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁技科消防检测有限公司到庭参加诉讼，被告陈楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款5.4万元及利息（从2017年11月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告工程款5.4万元，已经逾期二年。2019年元月14日原告找被告协商解决清欠工程款问题，被告当场承诺，在2019年元月31日前偿还本金，否则被告自愿承担违约金责任及1年利息的责任，原告表示认可，被告向原告出具了欠条一份。现被告承诺的还款期限已逾期一个多月，原告依据被告承诺向被告追讨欠款未果，故向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告陈楠楠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了欠条、《消防工程合同文件》、《装修设计、施工及资质协议》等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告辽宁技科消防检测有限公司与被告陈楠楠分别于2017年4月16日、2017年4月21日和2017年11月9日签订了三份消防工程施工、设计合同，约定对原告陈楠楠承租的位于新地中心A座20层的办公室进行火灾自动报警系统、防排烟系统消防改造工程的施工约定合同价款分别为10.5万元、2.8万元和4.5万元。被告陈楠楠支付了部分工程款。2019年1月14日，被告向原告出具了一张欠条，载明“本人欠辽宁技科消防检测公司5.4万元工程尾款已壹年之久。定于2019年元月31日前一次性全部返还。如到期未能还清尾款，自愿承担违约金及壹年利息的责任。到期还清5.4万元，则技科公司不追究违约金及壹年利息。”上述欠款被告至今尚未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原被告之间签订的消防工程合同及装修设计、施工资质协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经履行了施工的义务，被告亦应履行支付工程款的义务，故对于原告要求被告给付工程欠款5.4万元的主张本院予以支持。关于利息的问题，因双方对违约金计算方法及利息的计算标准没有明确约定，故被告陈楠楠应当从2018年1月15日按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈楠楠于本判决生效后10日内给付原告辽宁技科消防检测有限公司工程款人民币5.4万元；二、被告陈楠楠于本判决生效后10日内给付原告辽宁技科消防检测有限公司工程款利息（以工程款5.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2018年1月15日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  邳艳新人民陪审员  陈立杰二〇一九年九月三十日书 记 员  王晓思
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民特15号 申请人：冯某1，女，2007年2月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：冯某2，女，2007年2月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：冯某3，男，2009年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：冯某4，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人:庄右花，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请人冯某1、冯某2、冯某3申请宣告庄右花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人冯某1、冯某2、冯某3诉称：被申请人庄右花，女，原住广西博白县旱充队66号，系申请人冯某1、冯某2、冯某3之母。被申请人于2014年4月14日离家外出至今，虽经亲属多方寻找，但至今仍无音讯，下落不明，请求宣告被申请人庄右花失踪。 经查，被申请人庄右花，女，1985年12月24日出生，原住广西博白县旱充队66号，系申请人冯某1、冯某2、冯某3之母，于2014年4月14日离家外出至今，下落不明已满五年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找庄右花的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，庄右花仍然下落不明。 本院认为，被申请人庄右花自2014年4月14日离家外出下落不明，现已满五年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人冯某1、冯某2、冯某3作为庄右花之子女，申请宣告庄右花失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告庄右花为失踪人； 二、指定冯某4为失踪人庄右花的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 宇 二０一九年九月六日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  周 娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8638号原告：崔魁，男，1987年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住房山区。原告：冀娜，女，1987年6月13日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人，现住房山区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告崔魁、冀娜与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告崔魁、冀娜于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔魁、冀娜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔魁、冀娜撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告崔魁、冀娜负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一九年九月三日书记员  屈晓萌