广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初11号 原告:东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组。 诉讼代表人：韦家卫，男，1960年8月12日出生，壮族，农民，廷怀下村民小组组长。 委托代理人：韦庆礼，男，广西金城江律师事务所律师。 委托代理人：韦礼昌，男，1974年8月16日出生，壮族，农民，住东兰县村民。 被告:东兰县不动产登记局。 法定代表人：周宗远，男，局长。 委托代理人：汪宏彬，男，东兰县国土资源局干部。 委托代理人：韦荣海，男，东兰县国土资源局聘请法律顾问。 第三人：东兰县隘洞镇建开村莫开村民小组。 法定代表人：韦代周，男，1949年2月8日出生，壮族，东兰县隘洞镇建开村莫开村民小组组长，住广西东兰县。 第三人：韦代雄，男，1956年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组不服被告东兰县不动产登记局登记给第三人韦代雄东林证字（2011）第022028011号《林权证》的N06编号04512070220GDYMSY280022.14中关于“拉家好”林地、林木登记一案。于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年5月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组的委托代理人韦庆礼、韦礼昌，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人东兰县隘洞镇建开村莫开村民小组法定代表人韦定周以及第三人韦代雄的委托代理人韦元朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告东兰县不动产登记局于2011年9月20日登记的东林证字（2011）第022028011号《林权证》的N06编号04512070220GDYMSY280022.14中关于“拉家好”林地、林木登记，林地所有权人为莫开队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦代雄，四至范围为东：田，南：韦廷付，西：韦荣彬，北：韦荣彬，面积0.3亩。被告东兰县不动产登记局于2019年5月30日向本院提供了被诉行政行为的证据：1、莫开村民小组林权摸底调查表、统计表及林权现状公示单；2、莫开村民小组召开林改方案通知、林改方案表决情况表、林改方案；3、林权现场勘界表、林权现场勘界图（宗地之间）、林权勘界示意图（拉家好联户勾图）、林权勘界确权公示；4、韦代雄户“拉家好”坡林权登记申请表、集体林地家庭承包合同书及承包地基本情况表.5、申请林权证发（换）证现场勘察表及其公示回执单；证据1-5均用以证明：林改工作人员进驻莫开村民小组进行集体林权制度改革颁发给各林权权利人《林权证》之前，都依照《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》的规定履行了调查摸底、制定村组林改方案、实地勘界、签订承包合同、权属审核等程序，且对林权权利人申请登记的林权进行公示无异议后，依法颁发《林权证》。 原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组诉称，被告东兰县不动产登记局登记给第三人韦代雄东林证字(2011)第022028011号《林权证》的N06编号为04512070220GDYMSY280022.14地名为：“拉家好”，存在土地来源不明，办证程序不合法。涉诉的土地属于原告集体享有所有权和使用权，且办证程序违法。原告特为起诉，请求人民法院依法撤销该《林权证》中关于“拉家好”林地、林木权属的登记行为。原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组向法庭提供的证据有：1、原告法定代表人身份证复印件、村委证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格，韦家卫是廷怀下村民小组的队长；2、会议记录，用以证明诉前集体讨论，诉讼程序合法；3、关于建开村与林往村廷怀下村民小组在拉甲豪坡林地争议的结案告知书，用以证明被告违法办证，原告提起行政诉讼没有超过诉讼时效，被告违法办证后一直不敢送达当事人；4、林权证复印件，用以证明违法具体行为事实；5、集体、国营山界、林权登记表，用以证明涉诉土地属于原告集体所有，被告违法颁证违法。 被告东兰县不动产登记局辩称：被告东兰县不动产登记局登记给第三人韦代雄持有的东林证字(2011)第022028011号《林权证》的N06编号为04512070220GDYMSY280022.14在“拉家好”的林权登记，符合相关程序规定。《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》规定，在集体林权制度改革过程中颁发的《林权证》，必须经过如下程序：1、林权状况调查摸底，将林权状况在组内公示；2、制定组的林改方案，经过三分之二以上村民代表同意并张榜公示，报乡（镇）林改工作领导小组审批后实施；3、由林改工作组组织村组干部和相关林权权利人实地勘界，现场核实山林权属，勘定面积和四至界址，绘制详细地形图和宗地图，标明林地位置，确定林地而积和四至边界，将勘测结果和发包结果在组内显著位置进行张榜公示；4、签定合同，对经公示无异议的林地，落实主体，并签定承包合同，依法明晰林地使用权和林木所有权；5、林地使用权和林木所有权明晰之后，乡、镇人民政府对申请人的申请材料进行初审，同意后报送县林业主管部门，县林业主管部门对申请办证的资料进行审核，对符合办证条件的，以村（组）为单位制成公示图表，在林地所在的组公示；6、公示无异议的，县林业主管部门将林权登记申请材料报县级人民政府审批，按照有关规定核发林权证书。根据第三人莫开村民小组集体林权制度改革档案资料记载的内容显示,被告东兰县不动产登记局在莫开村民小组进行集体林权制度改革期间，登记给第三人韦代雄在内的各户《林权证》，从始至终的每个环节都履行了《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》规定的程序。二、涉案林地是第三人莫开村民小组长期经营管理，至2018年止，未发生过土地权属争议。据此足以认定涉案林地权属归第三人所有。涉案林地地名称为“拉家好”坡，原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组以其1984年《集体、国营山界、林权登记表》记载的：“纳瓦坡”主张“拉家好”坡土地所有权，因地名不相符，被告东兰县不动产登记局不予认可。综上所述，涉案林地是第三人村民长期经营种植林木，且在集体林权制度改革期间未发生有土地权属争议，被告在此情况下，根据集体林权制度改革的相关规定，登记本案《林权证》，对原告的合法权益不产生实际影响。请求人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，驳回起诉。 第三人东兰县隘洞镇建开村莫开村民小组法定代表人韦代周述称：被告提供隘洞镇建开村莫开村民小组在林权制度改革中,所颁证的证据材料中签名为韦代周的签名,不是我本人签名，我本人也不清楚登证是什么时候，当时我没有参加隘洞镇建开村莫开村民小组林权制度改革的工作。 第三人韦代雄述称的事实和理由与被告东兰县不动产登记局辩称的事实和理由一致。 第三人韦代雄向法庭提供的证据有：1、建开村民委员会提供的证明，用以证明地名“拉甲豪”与“拉家好”是同一地名；2、“拉甲豪”地现场照片，用以证明,面朝上，“拉甲豪”地位于“堂桥沟”右侧；“拉甲豪”地四至范围属建开村莫开村民小组所有；3、关于林往村廷怀下队与建开村莫开队在巴杂坡争议的裁定，用以证明：1、巴杂坡中间的小路为自然分界线，自下往上看，左边归廷怀队，右边归莫开；2、“拉甲豪”地位于巴杂坡中间小路的右边，距分界小路约1000米，可见“拉甲豪”地地属建开村莫开村民小组所有；3、1984年集体、国营山界、林权登记表，人民公社自留山登记表，用以证明“拉甲豪”地地属建开村莫开村民小组所有，建开村莫开队韦仕勇等村民经营；4、隘政决[2006]02号，兰政复字[2008]4号，用以证明“拉甲豪”地地属建开村莫开村民小组所有，建开村莫开队韦奶维等村民经营；5、建开村板往队村民韦代伍、韦代伦、韦世扬等人证明，证明：拉甲豪”地地属建开村莫开村民小组所有，建开村莫开队村民一直经营；6、照片，证明原告村民小组向第三人请求借地安葬父母，争议地属于第三人所有。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均有异议，认为证据1、2、3、4、5程序违法;证据1、莫开村民小组林权摸底调查表四周交界人签名并非本人签字,莫开村民小组林权摸底调查表组负责人签字不是韦代周本人签名;证据2召开林权制度改革会议通知人数未达到三分之二;证据3、4林权现场勘界表、林权现场勘界图的四至范围没有相邻权人指认边界,相邻权利人签字确认不是本人签名，村民小组负责人签字不是韦代周本人签名,颁证程序不合法。证据5、申请林权证发（换）证现场勘察表第三人韦代周没有在申请林权证发（换）证现场勘察表签字，颁证程序不合法。第三人韦代雄对被告提供证据1、2、3、4、5均无异议，认为这些证据客观，来源合法；被告及第三人对原告提供的证据1、4、5无异议，本院予以确认。对证据2、3有异议，认为证据2未标注开会地点及会议记录人。本院认为，被告提供现场勘界示意图及林权边界确认表没有通知其村民小组长到山上指认界线，没有相邻地林往村廷怀下村民小组权利人参与在勘界图上签字认可，该证据证明的事实，本院不予采纳。被告提供在林权登记申请表、现场勘界示意图及林权边界确认表、林权申请登记表中的“集体林地所有权利人”签字一栏，莫开村民小组组长韦代周在庭审中不承认是其本人签字，被告以该证据证明的事实，本院不予采纳。 经审理查明，本案《林权证》确定权属登记的东林证字（2011）第022028011号《林权证》的N06编号04512070220GDYMSY280022.14中关于“拉家好”林地、林木登记，登记林地所有权人为莫开队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦代雄，四至范围为东：田，南：韦廷付，西：韦荣彬，北：韦荣彬，面积0.3亩。2011年7月15日，东兰县隘洞镇建开村莫开村民小组及第三人韦代雄向被告东兰县不动产登记局申请对“拉家好”林地进行集体林权登记，被告东兰县不动产登记局于2011年9月20日对给“拉家好”林地进行集体林权登记，林木登记，登记林地所有权人为莫开队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦代雄，2019年2月9日第三人莫开村民小组、韦廷付以原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组韦礼昌等人侵害其林地为由向隘洞镇人民政府申请调处,隘洞镇人民政府受理后进行调查核实,认为争议地权属在《林权证》己登记在第三人莫开村民小组及第三人韦代雄。原告东兰县隘洞镇林往村廷怀下村民小组认为被告东兰县不动产登记局的行政行为侵害了原告的合法权益，于2019年4月30日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，被告东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权，其行政主体适格。但被告东兰县不动产登记局登记给第三人莫开村民小组及第三人韦代雄的东林证字（2011）第022028011号《林权证》的N06编号04512070220GDYMSY280022.14中关于“拉家好”林地、林木登记，所填写的《林权摸底调查表》及确权发证程序填写的《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》（宗地之间）、林权勘界示意图（拉家好联户勾图）中，村民小组长（队）负责人一栏不是莫开村民小组韦代周本人签名，办证机关对此未予认真审核即登记《林权证》。违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十三条的规定，属于程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告东兰县不动产登记局于2011年9月20日登记的东林证字（2011）第022028011号《林权证》的N06编号04512070220GDYMSY280022.14中关于“拉家好”林地、林木权属相关登记。 案件受理费50元，由被告东兰县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自冶区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  陈静思 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄康定