wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7897号原告：邱飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：杨济州，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。原告邱飞与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。原告邱飞诉称，其于2019年6月28日向被告书面提交辞职信，被告当时口头答复称不同意辞职。其返还湖北武汉的家中后采用挂号信的方式于2019年7月3日向被告寄送辞职信，2019年7月8日信件送达。后其按照法律规定继续上班至2019年7月30日，并在此期间认真履行了工作职责，与被告协调离职事宜，但是被告一直不同意为其办理相关手续。2019年7月24日，其再次把离职的时间及请被告办理相关手续的通知寄送至被告处，并在2019年7月30日进行了电脑等办公用品及工作的移交。后其就与被告之间的争议向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了争议仲裁申请书，但三河市劳动人事争议调解仲裁委员会对该申请不予受理，并出具了不予受理通知。故原告诉至法院，请求判令解除其与被告签订的劳动合同，归还其一级建造师、造价工程师职业资格证书，开具解除劳动合同证明，办理档案移交及社保、公积金等离职事宜。被告中国核工业二四建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邱飞系在江苏省徐州市和内蒙古自治区乌海市工作期间提起诉讼，但我公司注册地为四川省绵阳市，故本案应当依法移送至四川省绵阳市的有权法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，因原告邱飞与被告中国核工业二四建设有限公司签订的《劳动合同书》中并未对合同履行地进行具体约定，故本案应依据用人单位所在地即被告所在地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告虽主张其注册地为四川省绵阳市，但在原告向其邮寄辞职信时所写的收件地址及被告代理人在本院送达地址确认书中所预留的地址均为河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街51号，以上材料可以证明被告中国核工业二四建设有限公司的主要办事机构位于河北省廊坊市三河市，原告向三河市人民法院提起诉讼，本院就本案依法享有管辖权，被告中国核工业二四建设有限公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国核工业二四建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国核工业二四建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月三日书记员  张铭洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢376号 玉林银丰中药港投资发展有限公司、梁海连、陈运富： 本院执行的玉林银丰中药港投资发展有限公司与梁海连、陈运富房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。本院已收取本案执行费804元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初4750号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告：黄融，男，1985年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：王梅芳，女，1986年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄融、王梅芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2185元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更798号罪犯于洪波，男，1980年12月8日出生，汉族,吉林省梅河口市人，初中文化，农民。现于梅河口市司法局接受社区矫正。山东省寿光市人民法院于2012年3月7日作出（2012）寿刑初字第71号刑事判决，以被告人于洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，并于2012年3月19日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）潍刑执字第1552号刑事裁定，将罪犯于洪波刑罚减去一年。潍坊市中级人民法院于2017年12月31日作出（2017）鲁07刑更1839号刑事裁定，对罪犯于洪波予以假释。并于2018年1月10日交付执行。司法行政机关梅河口市司法局于2019年8月16日以（2019）吉梅河赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯于洪波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。梅河口市司法局提出，罪犯于洪波在社区矫正期间，认罪悔改。被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。经本院审理认为，梅河口市司法局提供的证据足以证实罪犯于洪波符合特赦条件,应当对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于洪波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初17364号 原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王金凤，北京乐象科技有限公司员工。 被告：沙虹路，女，1965年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告高嘉希与被告沙虹路民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告沙虹路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币194000元、利息人民币3880元(按年利率24%计算)，合计:人民币197880元；2、请求判令被告给付借款利息(从2018年10月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告借款人民币200000元，双方签订了借款协议，协议约定自2018年2月6日至2018年8月6日还清，借款利息约定为3.5%。现借款本金及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告沙虹路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限6个月，月利率3.5%，月利息人民币7000元，借款用途资金周转，还款方式为先息后本，每月10日前支付利息，到期日偿还本金，被告以车牌号为辽Ａ×××××号车辆提供抵押担保。同日即2018年2月6日，北京乐象科技有限公司向被告沙虹路实际提供了借款，分两笔各人民币100000元，合计人民币200000元。 庭审中，原告陈述收到被告偿还的本金人民币6000元，利息偿还至2018年9月。 现原、被告因借款事宜产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沙虹路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《机动车质押借款合同》能够证明原告高嘉希与被告沙虹路之间已形成借贷合意，原告提供的转账记录能够证明已实际提供了借款，被告沙虹路经本院合法传唤未到庭未就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，应当以原告自认的被告曾偿还的本金人民币6000元作为实际偿还借款本金的金额。另，借款合同中约定的借款利率过高，超过年利率36%部分的利息约定无效，应作为偿还本金，鉴于被告支付利息至2018年9月，自借款之日截至2018年9，被告多支付的利息为人民币8000元（人民币200000元×0.5%×8个月），故，被告应偿还原告借款本金金额应为人民币186000元（人民币200000元-人民币6000元-人民币8000元）。 关于原告主张利息的诉讼请求，原告主张被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙虹路于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高嘉希借款本金人民币186000元； 二、被告沙虹路于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高嘉希借款本金人民币186000的利息（自2018年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告高嘉希其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4257元，公告费人民币800元，由被告沙虹路负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 栗 峰 人民陪审员 赵跃洲 二〇一九年九月十二日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1505号原告：吴伟贤，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区.（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：婷美保健科技股份公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街12号1号厂房。法定代表人：周枫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓芳，女，1977年12月6日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第223208号关于第18157176号“婷美婼雅”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2019年9月10日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告独创，与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫及含义方面区别较大，不易造成相关公众的混淆误认，未构成商标法第三十条的情形。诉争商标经过原告广泛宣传和使用，形成了较高的知名度和影响力，与引证商标共存于市场，不足以造成公众混淆、误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，且诉争商标在使用过程中突出“婷美”二字，容易造成相关公众的混淆。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181571763.申请日期：2015年10月26日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：“婷美婼雅”6.核定使用商品（第25类）：服装、靴、内衣、游泳衣、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、围巾、紧身内衣（服装）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19369883.申请日期：2001年6月21日4.专用权期限至：2022年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：特殊功能服装(磁疗衣、红外线衣、药物用衣、摄影)、乳罩、内衣、童装、服装、紧身衣裤、睡衣裤、内裤、女式无袖胸衣、胸罩衬垫(胸衬、胸垫)三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：19369903.申请日期：2001年6月21日4.专用权期限至：2022年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：围巾、披肩、袜、手套(服装)、婴儿全套衣、游泳衣、帽、领带、婚纱、化妆舞会用服装四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：30277313.申请日期：2001年11月30日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：特殊功能服装(磁疗衣,红外线衣,药物用衣,摄影背心等)、袜子、服装、紧身围腰(女内衣)、连裤内衣(衣)、紧身胸衣(内衣)、紧身内衣(服装)、妇女腹带、针织服装、运动衫、乳罩、内衣、童装、胸罩衬垫(胸衬、胸垫)、披肩、丝巾五、证据提交情况行政阶段，原告提交的证据主要包括：1.原告产品的版权证书及专利证书；2.诉争商标的宣传使用情况等证据。第三人提交的证据主要包括：1.第三人企业所获荣誉；2.引证商标所获荣誉；3.“婷美”商标的报刊宣传、参展合同、当当网服务合同及媒体报道；4.第三人“婷美”商品部分特许经营合同；5.第三人企业审计报告；6.在先认定“婷美”商标驰名判决、裁定；7.在先“婷美”商标的异议及异议复审裁定；8.原告注册的其他包含“婷美”的商标。诉讼阶段，原告提交的证据包括：1.第25类商品含有“婷美”二字的商标档案；2.使用诉争商标产品的网络销售截图。第三人未提交证据。六、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，虽然原告主张诉争商标为纯文字商标，而引证商标均为图文组合商标，标志整体构成不同，但是，本案诉争商标完整包含了引证商标的主要识别部分“婷美”，诉争商标与各引证商标在文字构成、视觉效果方面相近，已经构成商标近似。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同的商品。本案诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相近或相同，具有较强的关联性。同时，结合本案第三人提交的证据已证明引证商标具有一定的知名度等因素，本院认为诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。原告主张其他类似商标被核准注册的事实应当成为诉争商标予以维持的依据，但商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。此外，原告所提供的证据并不足以证明诉争商标经过原告的使用已经客观上能够与引证商标相互区别，不会导致相关公众的混淆、误认，与其建立唯一对应关系，故原告有关诉争商标与引证商标共存于市场不足以引起相关公众混淆、误认，诉争商标应予维持的主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴伟贤的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴伟贤负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月二十四日书 记 员  齐 乐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1560号 上诉人（原审原告）：王冰，男，1978年3月9日出生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：江山，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：吴发忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：丁乾龙，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：康涛，男，1982年8月9日出生，彝族，户籍地为贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川金宏源建设实业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江路458号。统一社会信用代码：915106237089489724。 法定代表人：刘礼金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审第三人：晴隆县交通运输局。住所地：贵州省晴隆县莲城镇老牛凹。 法定代表人：王家辉，系该局局长。 委托代诉讼理人：谢警，系该局高级工程师。代理权限：一般代理。 上诉人王冰、江山、吴发忠、丁乾龙及上诉人康涛因与被上诉人四川金宏源建设实业有限公司原审第三人晴隆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初386号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重新审理。 上诉人王冰、江山、吴发忠、丁乾龙与上诉人康涛分别预交二审案件受理费19745元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月三十日 书记员  韦保明
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1422行初23号原告河南百盛制冷电器有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区（兴业路南侧）。法定代表人孟凡强，经理。委托代理人张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告民权县人力资源和社会保障局，住所地河南省民权县江山大道13号人力资源大厦7楼、8楼。法定代表人司永福，局长。委托代理人刘晓艳，女，该单位工作人员。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。第三人华瑞峰，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。原告河南百盛制冷电器有限公司（以下简称百盛电器公司）不服被告民权县人力资源和社会保障局（以下简称民权县人社局）社会保障行政确认一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因本案的处理结果与华瑞峰有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告百盛电器公司委托代理人张世华、王静琦，被告民权县人社局行政机关负责人管华兵及其委托代理人刘晓艳、底振宇，第三人华瑞峰委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盛电器公司诉称，其与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告民权县人社局于2019年2月12日作出的【2019】10号《认定工伤决定书》（以下简称认定书）。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人并无证据证明其是在工作时间和工作地点因工作原因受到的事故伤害。被告未查清事实就作出认定书，程序错误。综上，原告认为被告作出的认定书事实不清，程序错误，请求依法撤销该认定书。原告在法定期限内未向本院提供证据材料。被告民权县人社局当庭辩称，其作出的认定书认定事实清楚，程序合法，并无不当，依法应予维持。被告在法定举证期限内向本院提供书面证据材料有：1.2018年12月10日工伤认定申请表1份；2.2019年1月15日受理决定书及送达回执1份；3.2019年1月16日举证通知书及送达回执1份；4.2019年2月12日民权县人社局作出的工伤认定决定书1份及送达回执。以上证据证明被告作出的行政行为程序合法。事实证据：1．华瑞峰身份证复印件1份；2．民权县人民医院诊断证明书1份；3．入院病历1份；4．录音记录；5．民劳人仲案字【2018】0033号民权县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份；6．（2018）豫1421民初3356号河南省民权县人民法院民事判决书1份；7．（2018）豫14民终4504号河南省商丘市中级人民法院民事裁定书1份；8．河南百盛制冷电器有限公司基础信息1份，被告以此证明其认定事实清楚，证据充分。第三人华瑞峰述称，被告作出的工伤认定的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据材料有：1．第三人与原告法定代表人孟凡强等人谈话录音光盘及整理的文字材料；2．民劳人仲案字【2018】0033号民权县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、（2018）豫1421民初3356号河南省民权县人民法院民事判决书、（2018）豫14民终4504号河南省商丘市中级人民法院民事裁定书各1份；3．中止审理申请书、中止审理通知书、河南省劳动能力鉴定受理通知书、再次鉴定时间安排通知、河南省劳动能力鉴定委员会关于公布刘超等40位职工劳动能力鉴定结论的通知各1份，第三人以此证明原告方明确认可第三人受伤为工伤，并垫付了医疗费，原告与第三人存在事实劳动关系，被告方纯属拖延时间，无理缠诉，浪费司法资源。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，被告程序违法，送达人签名“刘航”，无证据证明其是原告公司工作人员，也不能证明其系原告授权委托。民事判决书中显示是工作期间受伤，不符合工伤保险条例第14条的规定，判决书不能证明第三人受伤因工作原因。本案被告未进行事故调查，仅依据民事判决书作出工伤认定证据不足。录音资料无法证明其合法的来源且无法证明是录音中本人所说，不能作为认定工伤的依据。第三人对被告提供的证据均无异议。因第三人所举证据1、2同被告所举证据，原告对该证据的质证意见同被告所举证时的质辩意见。原告对第三人所举证据3异议称，第三人是依法行使权利，不存在无理缠诉。被告对第三人所举证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的证据有异议，但并未提供相反证据予以反驳，对其异议理由，本院不予采纳。本院认为，被告提供的证据，程序和形式方面虽然存在瑕疵，但并未侵害原告行使权利，且能够证明案件的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认，作为有效证据使用。第三人所举证据1、2同被告所举证据，本院予以认定。第三人所举证据3与本案不具有关联性，本院不作为有效证据使用。经审理查明，第三人华瑞峰系原告河南百盛制冷电器有限公司职工。2018年6月6日上午，第三人在公司工作时不慎被玻璃架子砸伤右腿，经民权县人民医院诊断为右腓骨骨折。第三人向被告民权县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年2月12日被告作出民人社工伤认字【2019】10号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。在本案中，第三人华瑞峰系原告河南百盛制冷电器有限公司职工，有生效的民事判决书确认，且根据有效证据能相互印证其系在工作时间和其工作的场所内，因工作原因受到事故伤害，被告民权县人力资源和社会保障局作出的民人社工伤认字【2019】10号《认定工伤决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益，原告河南百盛制冷电器有限公司的诉称理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南百盛制冷电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  刘孝超人民陪审员  孟铁林二〇一九年九月十六日书 记 员  葛 言
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1117号罪犯东玉凤，女，1973年9月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014)渭中刑一初字第00038号刑事判决书，以被告人东玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年11月4日止），罚金15000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更842号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年3月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯东玉凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯东玉凤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯东玉凤准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月4日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫09刑终229号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿某，男，1976年2月6日出生，汉族，出生地河南省兰考县，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月2日被濮阳市公安局中原分局监视居住，同年11月30日被濮阳市华龙区人民法院决定监视居住，同日被执行监视居住。2019年6月1日被濮阳市华龙区人民法院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人耿某犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出(2018)豫0902刑初1017号刑事裁定。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认为,公诉机关因证据发生变化、不符合起诉条件而撤诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许河南省濮阳市华龙区人民检察院撤诉。本院审查认为，原裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  高明献审判员  田庆伟审判员  文 艺二〇一九年九月六日书记员  胡永翰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6915号原告：吴京梅，女，1967年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告：孟飞，女，1964年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告吴京梅与被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴京梅及其委托诉讼代理人沈晓茵，被告孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金5万元及利息2000元（按月息2分暂从2019年5月10日计算至2019年7月9日，实际要求至被告清偿之日起）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月10日，原告借予被告5万元，被告向原告出具借条，双方未约定还款时间。同日，双方口头约定利息为月息5分。借款至今，原告曾向被告催要，但被告至今未予归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告孟飞辩称，我们借款的时候约定的是月息5分，我一直都是愿意还款的，但是后来原告与我产生矛盾后曾找到我家殴打我，导致我现在无法继续做生意，没有资金来源，希望法院能让我分期还款。经审理查明，2018年12月10日，被告向出具借条一份，主要载明“今借到吴京梅人民币伍万元整”。2018年12月11日，原告通过建设银行向被告汇款45000元。2019年3月9日、4月7日，被告通过微信向原告分别支付两笔2500元利息。庭审中，原告陈述，因为被告说只借两个月，所以预先按照月息5分扣除了5000元的两个月的利息。被告陈述，我在2019年5月份支付利息的，先拿的1500元现金，随后又支付了1000元现金，地点是在餐馆；2019年6月份以及7月份没有支付利息。原告对于被告的陈述予以认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案焦点为被告尚未归还的借款本金。对于被告尚未归还的借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，被告向原告出具的借条载明的借款金额为50000元，但原告在交付借款时预先扣除了利息实际交付45000元，故对于借款本金，本院依法认定为45000元。2019年3月9日，4月7日，被告分两次向原告支付两笔2500元利息，原、被告双方均认可被告已支付了2019年5月份的利息2500元。2018年12月10日至2019年5月9日，按照月利息3%，被告应支付的利息为45000元×3%/月×5个月=6750元，在该期间，被告已支付的利息共计7500元，被告多支付的750元应予以抵扣本金，故被告未归还的借款本金为44250元（45000元-750元）。对于原告主张被告按照月利率2%支付自2019年5月10日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方口头约定月息5%，借条未约定还款期限，被告已支付了2019年5月9日前的利息，对于原告主张的之后的利息，未超出上述法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为44250元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年5月10日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴京梅借款本金44250元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为44250元，计算时间自2019年5月10日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告吴京梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孟飞负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年九月三日书记员  许微巍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵博，男，1986年12月10日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告赵博经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51685.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××56；2、签约申领时间：2012年7月24日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）2、欠款明细：本金29867.33元，零售利息11746.61元，滞纳金10071.64元，合计51685.58元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵博自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29867.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费600元，总计1692元，由被告赵博负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1231号申请执行人：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行。住所地商丘市新建南路141号。统一社会信用代码91411400875047194Q。负责人谭敬志，职务行长。被执行人：付柯柯，男,1993年5月9日出生，汉族，住柘城县。被执行人：商丘市宇坤汽车销售有限公司。住所地商丘市民主路金桥路口,统一社会信用代码914114005516107022(1-1)。法定代表人郭帅，职务经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行与被执行人付柯柯、商丘市宇坤汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初4172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1231号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月十七日书记员  李 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54714号原告：曾陈桑，女，1996年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇北新区。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告曾陈桑（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年2月15日工资13750元；2.被告支付原告经济补偿金5500元；3.被告支付原告拖欠工资30天赔偿1375元。事实和理由：原告2018年7月30日入职被告，约定月薪5500元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。因被告拖欠工资，原告依据劳动合同法第八十五条主张经济补偿金，依据劳动法第九十一条主张拖欠工资30天的赔偿。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月30日。2、劳动合同期限：2018年7月30日至2021年7月30日。3、月工资标准：5200元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。原告依据劳动合同法第八十五条和劳动法第九十一条以诉讼方式要求被告支付经济补偿金和拖欠工资的赔偿不符合法律规定，本院不予支持。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）58号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾陈桑2018年12月1日至2019年2月12日期间工资13022.99元；二、驳回原告曾陈桑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4533号原告：钟雷，男，1976年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:顾蔡，男，1981年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告钟雷与被告顾蔡劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟雷到庭参加诉讼，被告顾蔡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告欠款6100元及利息（自2018年9月28日至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，应顾蔡要求，原告为无锡市惠山区长安长乐苑51号1603室房屋安装水电并购买材料。2017年12月29日，水电安装施工完毕，原告要求顾蔡付款，但顾蔡百般推诿。2018年9月23日，顾蔡出具欠条一份，确认结欠原告费用合计6100元，并承诺2018年9月27日归还。到期后经原告多次催讨，被告始终不予支付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告顾蔡未作答辩。经审理查明：钟雷持欠条一份诉至法院，内容为“今欠钟雷水电材料费、人工费共计6100元，归还日期为2018年9月27日。欠款人：顾蔡，2018年9月23日。”钟雷陈述自己2017年12月26日应顾蔡要求为无锡市惠山区长安长乐苑51号1603室房屋安装水电并购买材料，费用6100元顾蔡始终未付。钟雷另提交短信记录一份，证明向顾蔡催要款项的事实。以上事实，由欠条、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。逾期支付应承担相应的违约责任。顾蔡结欠钟雷6100元的事实由欠条及清单佐证，且顾蔡未到庭提出异议，本院对此予以认定。双方约定的付款期限2018年9月27日已经届满，顾蔡未按期支付已经构成违约，故钟雷主张顾蔡支付欠款并按同期银行同类贷款基准利率标准支付逾期之日起至实际给付之日止的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾蔡于本判决发生法律效力之日起十日内支付钟雷款项6100元及利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由顾蔡负担。（该款已由钟雷预付，钟雷要求顾蔡直接向其支付，故顾蔡于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给钟雷，本院不再退还）本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一九年九月十六日书记员  蒋宇珂
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之四申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在湖北省农村信用社联合社81×××15账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19201号原告：侯献明，男，1969年9月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人（原告之妻）：王建梅，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，女，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：翟建梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告侯献明与被告翟建梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯献明及其委托诉讼代理人王建梅、王桂芬到庭参加了诉讼。被告翟建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯献明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60.7万元；2.判令被告按照月息3%支付原告借款本金60.7万元的利息（自2019年2月18日起至实际给付日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡，也是朋友关系。2019年2月，被告称公司需要资金周转，向原告借款60.7万元。被告于2019年2月18日与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，自2019年2月18日至2019年4月18日，并约定利息为月息3%，由于借款期限已到，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告总找各种理由拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。翟建梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，出借人侯献明作为甲方与借款人翟建梅作为乙方签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款55万元；借款期限2个月，自2019年2月18日至2019年4月18日；借款用于北京隆昌宏达建筑工程有限公司资金周转；借款利息为月息3%，付息方式另行约定；合同还约定了其他权利义务。庭审中，侯献明主张借款本金为60.7万元，其对履行提供借款本金义务的陈述如下：侯献明基于其与平山县天元建筑劳务有限公司（以下简称天元公司）签订的《班组完工结算书》，天元公司应支付侯献明180万元工程劳务费，天元公司支付25万元款项后尚欠侯献明155万元工程劳务费。天元公司因年底没钱，该笔155万元工程劳务费由北京艾德利达商贸有限公司（以下简称艾德公司）支付，但艾德公司要求侯献明提供发票，侯献明无法提供发票故找到翟建梅帮忙。翟建梅帮助侯献明为艾德公司提供了北京恒久鼎盛商贸有限公司（以下简称恒久公司）的发票，艾德公司于2019年2月12日将155万元的工程劳务费转入恒久公司账户。侯献明与翟建梅约定扣除9.3万元税款后，余款转入侯献明账户，但侯献明仅于2019年2月12日收到45万元、于2019年2月13日收到40万元，余款60.7万元被翟建梅挪用。2019年2月15日，侯献明通过微信形式要求翟建梅返还60.7万元，但翟建梅未予以回复。2019年2月18日，双方补签前述《借款合同》。翟建梅承诺于签订《借款合同》当日返还借款5.7万元，侯献明基于信任没有将5.7万元计入借款本金中，故《借款合同》确定的借款本金为55万元。但在双方《借款合同》签订后的当日，翟建梅并未履行返还5.7万元的承诺。《借款合同》约定的借款期限届满后，翟建梅未返还借款本金60.7万元，亦未支付利息。以上事实，有《借款合同》、《班组完工结算书》、工商档案查询、对公转账申请单、微信聊天记录、银行短信记录及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：侯献明与翟建梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。侯献明履行了提供借款义务，翟建梅应履行返还借款义务。侯献明请求翟建梅返还借款本金60.7万元，证据充分，本院予以支持。双方约定的借期利率为月息3%，超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持。双方未约定逾期利率，侯献明按借期内利率主张逾期利率，亦超出法律规定的上限，本院依法予以调整。翟建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、翟建梅于本判决生效后七日内返还侯献明借款本金60.7万元；二、翟建梅于本判决生效后七日内支付原告侯献明利息（以借款本金60.7万元为基数，自2019年2月18日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回侯献明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由翟建梅负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月二十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6930号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。法定代表人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：徐兆辉，男，汉族，1970年2月6日出生，住阜阳市颖东区。被告：姚玉平，女，汉族，1971年11月27日出生，住阜阳市颖东区。被告：李彬，男，汉族，1978年3月29日出生，住阜阳市颖州区。被告：李国明，男，汉族，1958年1月30日出生，住阜阳市颖州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与被告徐兆辉、姚玉平、李彬、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行负担。审判员  马卫东二〇一九年九月三十日书记员  王静文
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初661号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人陈国强，男，1989年10月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月20日22时50分许，被告人陈国强酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的二轮摩托车沿清照大街由北向南行驶至清照大街与文博路路口时，与沿文博路由西向北左转弯的王某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人陈国强静脉血中乙醇成分含量为138.4±5.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈国强承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。以被告人陈国强具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈国强拘役一至二个月，并处罚金。 被告人陈国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经法庭审理查明：2019年4月20日22时50分许，被告人陈国强酒后无证驾驶牌照为鲁XXXXXX的二轮摩托车（载张某某）沿清照大街由北向南行驶至清照大街与文博路路口时，与沿文博路由西向北左转弯的王某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的小型轿车发生交通事故，造成陈国强、张某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人陈国强静脉血中乙醇成分含量为138.4±5.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈国强承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。民警接到报警后赶至现场，将被告人陈国强查获。 上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、查获经过、归案记录，当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果、被告人陈国强的户籍信息及无犯罪记录证明，被害人王某某、张某某的陈述，被告人陈国强的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈国强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人陈国强认罪认罚，对其予以从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员  牛鲁敬 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  万昭强 二〇一九年九月九日 书 记 员  孟子祥
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2783号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J。住所地：文山市卧龙街道办事处文新社区卧龙路龙福二苑5号。法定代表人：郭勇军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：谢美艳，女，汉族，住文山市都市。本院在审理原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告谢美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以被告已经履行付款义务为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  廖玉忠二〇一九年九月十一日书记员  阮建峰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1690号 罪犯王文贵，男，1970年4月15日出生,四川省安县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）绵刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王文贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28900.9元。被告人未上诉。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1294号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第474号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1535号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1766号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2026年5月31日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王文贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计28900.9元，未见相关执行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王文贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年十月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初10558号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：郑有志，男，1955年08月07日出生，汉族，沈阳市和平区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告郑有志供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告郑有志经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费29876.80元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积134.58平方米）房屋为被告所有。2009－2012年度、2013-2014年度、2015-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼。被告郑有志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告郑有志的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积134.58平方米）。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年11月开始为被告房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。期间被告向原告缴纳了2012-2013年度及2014-2015年度供暖费，其余年度供暖费尚未缴纳。原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准，原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，自2009-2010年度起，收费标准为每平方米36元（供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日），自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因此，被告应缴纳的采暖费金额为29876.76元（包含2019-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2013-2014年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度：134.58平方米×36元/平方米×4年+134.58平方米×26元/平方米×3年）。关于利息的问题。因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑有志于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司采暖费共计29876.76元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告郑有志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费800元，由被告郑有志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年九月二日法官助理 于爽书 记 员 李萌
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2382号罪犯潘生，男，1962年7月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。本院于2011年7月7日作出（2011）佛中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人潘生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年。罪犯潘生不服一审判决向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）粤高法刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2011年11月3日交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第2416号刑事裁定，对罪犯潘生减去有期徒刑一年；本院于2015年9月24日作出（2015）佛中法刑执字第3997号刑事裁定，对罪犯潘生减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤06刑更4879号刑事裁定，对罪犯潘生减去有期徒刑十一个月；本院于2018年4月26日作出（2018）粤06刑更572号刑事裁定，对罪犯潘生予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯潘生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯潘生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对潘生予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯潘生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7603号 原告：阎家庄村民委员会，地址:临沂市兰山区方城镇阎家庄村。 法人代表:宋现峰。 委托诉讼代理人:高伟利，山东环佑律师事务所律师。 被告:宋玉娜，女，汉族，1983年12月21日生，住临沂市兰山区。 第三人:侯宗刚，男，汉族，1976年7月16日生，住临沂市兰山区。 原告阎家庄村民委员会与被告宋玉娜、第三人侯宗刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎家庄村民委员会及委托诉讼代理人高伟利到庭参加了诉讼，被告宋玉娜及第三人侯宗刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阎家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定原被告之间签订的《方城镇阎家庄小区建设协议书》无效，将涉案房屋返还；2.如不能支持原告第一条诉请,请求依法判令或调解被告及第三人支付尚欠原告的工程款26456.42元并支付房屋总造价2%的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月1日,原告与被告签订《方城镇阎家庄小区建设协议书》,被告购买闫家庄小区房屋一套,房屋总造价12.6万元,被告承担10.6万元。因为被告并不是阎家庄村集体成员,根据《物权法》和《土地管理法》的有关规定,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织的成员无权取得或变相取得。根据地随房走的原则,原告与被告签订的《方城镇阎家庄小区建设协议书》在处分涉案楼房的同时也同时处分了宅基地使用权,所以该协议违反了法律关于禁止农村宅基地使用权转让的强制性规定,根据《合同法》第52条之规定,应依法认定为无效。 被告宋玉娜未答辩。 原告阎家庄村民委员会围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告法定代表人身份证明,证明原告诉讼主体资格；证据二、方城镇阎家庄小区房屋建设协议书一份,证明原被告签订买卖合同并约定房屋总价款12.6万元,由镇政府奖励水泥40吨,村奖金10000元,房屋总价款12.6万元,其中乙方承担10.6万元,并约定逾期支付应承担总工程造价2%的违约金；证据三、房屋转让协议一份,证明被告将涉案房屋转让给第三人侯宗刚的事实。 被告宋玉娜未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，宋玉娜与兰山区方城镇阎家庄村村民委员会共同签订《方城镇闫家庄房屋建设协议书》,上述房屋建设协议书中载明：“……1、本协议经村两委和村民代表会议研究同意,由甲乙双方协商同意,双方本着平等、自愿、公平、协商一致的基础上,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,签订本建房协议书。……4、乙方在报名交款建房后分期、分批支付给甲方建房款:第一期交款4万元，第三期交款3.6万元，第三期由镇政府奖励水泥40吨,村奖金1万元,第四期交款3万元，先由建筑方暂垫支,乙方需在2011年5月31日前交清3万元。工程款(每户应交约人民币:12.6万元)于2011年6月1日前付给建筑方,如乙方不按时向甲方交纳建筑款,乙方应按工程总造价的2%支付违约金。乙方全部按时向甲方交足建房款后,在上级有关部门手续办妥的情况下,甲方交给乙方建房手续。5、建房资金预计人民币12.6万元,其中乙方暂定承担10.6万元，其余部分由甲方承担。在图纸计算外，地基加深、门窗加大、凉台加宽、阁楼加高、原住宅楼改为沿街楼样式所加大的平方,由施工方计算价格后由乙方承担。……6、开工建设后,如乙方反悔的,甲方不退预交款(其中每户在建房前已交预交款4万元整),不予办理建房手续。以对小区建设造成的损失由乙方予以补偿。……”2011年8月19日宋玉娜将上述涉案建设的房屋卖与第三人侯宗刚，被告并与侯宗刚签订《卖房协议书》。 另查明:宋玉娜户籍登记地址在临沂市兰山区,涉案的房屋是在临沂市兰山区方城镇阎家庄村集体所有土地上建设的农村房屋。 本院认为:依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得……《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外……参照1999年国务院颁布《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”被告宋玉娜与原告签订的方城镇闫家庄房屋建设协议书约定在临沂市兰山区方城镇阎家庄村集体所有土地上建设农村房屋,在该集体土地上建设的住宅出售给宋玉娜,由于宋玉娜并非方城镇阎家庄村的集体经济组织成员,如其购买讼争房屋,使用讼争房屋项下的土地的行为将违反法律法规强制性规定,故宋玉娜与兰山区方城镇阎家庄村村民委员会在2010年4月1日签订的会共同签订《方城镇闫家庄房屋建设协议书》因违反法律强制性规定,应属无效。故对阎家庄村民委员会要求确认原告与宋玉娜签订的《方城镇闫家庄房屋建设协议书》无效的诉请本院予以支持。对于原告主张被告返还涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“合同的无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因宋玉娜与兰山区方城镇阎家庄村村民委员会在2010年4月1日签订的会共同签订《方城镇闫家庄房屋建设协议书》属无效合同，故宋玉娜无权取得涉案房屋的所有权，宋玉娜应将涉案房屋返还于临沂市兰山区方城镇阎家庄村民委员会。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定,判决如下: 一、临沂市兰山区阎家庄村村民委员会与宋玉娜签订的《方城镇闫家庄房屋建设协议书》无效； 二、驳回原告临沂市兰山区阎家庄村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费231元,由被告宋玉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月二日 书记员  赵国川
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2389号原告：蒙自富华物业管理有限责任公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤凰路北段东侧（富康大厦首层）。法定代表人：罗贵路，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱剑峰，男，1978年2月12日生，汉族，系公司总经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏燕梅，女，1969年11月8日生，汉族，系公司小区主管，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：汤开荣，男，1977年5月23日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自富华物业管理有限责任公司被告汤开荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自富华物业管理有限责任公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自富华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自富华物业管理有限责任公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月十日书记员  刘淑均
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1562号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费6038元，减半收取计3019元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十六日书记员 亢 瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执678号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，经理。被执行人：兰倩，女，1982年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：邢玉柱，男，1982年4月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。本院在执行垫富宝投资有限公司与兰倩、邢玉柱追偿权纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人兰倩、邢玉柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰倩、邢玉柱未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人兰倩有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人兰倩名下住房公积金6300元。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年九月二十九日书记员  曹曼婷
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初140号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人程厚定，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于2017年10月24日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2018年7月3日被湖北省十堰市公安局张湾区分局行政拘留十三日；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月5日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年5月10日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人程厚定犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人程厚定及其指定辩护人石洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月以来，被告人程厚定多盗实施盗窃行为，具体情况如下：2018年7月3日凌晨，被告人程厚定在十堰市张湾区六堰广场宏盛网吧内趁被害人曹某熟睡之机，将被害人曹某一部华为手机盗走，被网吧巡查的网管当场抓获。2018年7月13日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十三日；2019年4月13日23时许，被告人程厚定在郧西县美食广场停车场将被害人陈某的传祺GS8越野车内7800元现金和一部IPHONE6S手机盗走，经郧西县价格认证中心鉴定该手机价格为780元；2019年4月27日晚，被告人程厚定在郧西县美食广场停车场将被害人姚某东风日产轿车内1200元现金盗走。公诉机关认为，被告人程厚定以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程厚定自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人程厚定有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金2000元至3000元。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人程厚定辩称，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人石洋提出的辩护意见是，被告人程厚定到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，愿意接受处罚。请求对被告人程厚定从轻处罚。经审理查明，2019年4月，被告人程厚定在湖北省郧西县美食广场停车场盗窃他人现金及手机，共计价值人民币9780元（以下币种均为人民币），具体事实如下：2019年4月13日23时许，被告人程厚定在湖北省郧西县美食广场停车场将被害人陈某的传祺GS8越野车内7800元现金及一部IPHONE6S手机盗走，经湖北省郧西县价格认证中心鉴定该手机价值为780元；2019年4月27日晚，被告人程厚定在湖北省郧西县美食广场停车场将被害人姚某东风日产轿车内1200元现金盗走。认定上述事实的证据如下：1.接警和受立案材料；2.刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍证明等书证;3.被害人陈某、姚某的陈述；4.指认笔录及照片；5.湖北省郧西县价格认证中心价格认定结论书；6.被告人程厚定的供述和辩解。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且证据间能够相互印证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人程厚定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程厚定犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程厚定自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人程厚定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  明廷建审判员  王金富审判员  张建强二〇一九年九月十日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执603号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：邓杰，男，汉族，生于1994年11月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月26日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行邓杰追偿权纠纷一案,依照己经生效的（2018）川0904民初1549号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款3580元及利息、受理费50元、负担执行费50元。被执行人邓杰至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人邓杰无房产、车辆、工商、证券信息登记，被执行人邓杰名下在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××12）有存款958.42元，已被本院扣划并抵扣执行费后支付给了申请人，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特383号申请人：钱佳君，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人钱佳君申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人钱佳君诉称，申请人系被申请人钱小宝的儿子。钱小宝于2019年7月23日被法院宣告为无民事行为能力人。因诉讼事宜，现要求由申请人担任钱小宝的监护人。经审理查明，被申请人钱小宝，男，1947年6月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区普陀路XXX号，于2019年7月23日被本院宣告为无民事行为能力人。钱小宝与配偶向瑾英生育一子，即本案申请人钱佳君。钱小宝系无民事行为能力人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人钱小宝目前为无民事行为能力人，申请人自愿担任其监护人于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定钱佳君为钱小宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月三日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖43号原告：李秀梅，女，1952年10月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：刘伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省卫辉市县。被告：新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。住所地：新乡市卫滨区平原镇朱召村。法定代表人：杨洪彬，主任。原告李秀梅与被告刘伟、新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会债权转让合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2018年7月25日立案。原告李秀梅起诉要求被告偿还借款830000元。河南省卫辉市人民法院审查认为，本案原告李秀梅之子秦仲君系该院干警，且被告刘伟提出由其他法院审理的要求，故依照相关规定，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据案件情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省新乡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月九日书记员  朱晓晴
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执380号 申请执行人：魏书军，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行魏书军与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人魏书军也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人魏书军进行终本约谈，申请执行人魏书军同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1515号 申请执行人闵雅莉，女，1972年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人段兰萍，女，1969年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人张志俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人吴静，女，1981年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行闵雅莉、段兰萍与张志俊、吴静民间借贷纠纷一案中，经查，未查到被执行人名下有可供执行的银行账户资金，未查到被执行人名下有不动产、车辆登记。本院对被执行人生活居住、劳动就业、收人、债权、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行了网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院已对被执行人张志俊、吴静发出限制消费令。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2496号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二十三日 书记员 温 喆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17772号原告：温东东，男，1991年11月11日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告温东东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温东东之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：温东东，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认温东东与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月21日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还温东东货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、温东东在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回温东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付温东东）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64809号原告：北京市大宝日用化学制品厂，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院4号楼。法定代表人：刘卫，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余国，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔倩，女，1980年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。原告北京市大宝日用化学制品厂（以下简称大宝日化）与被告崔倩劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宝日化的委托诉讼代理人王伟、陈余国，被告崔倩及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大宝日化向本院提出诉讼请求：1.无需支付崔倩违法解除劳动关系赔偿金27818元；2.无需支付崔倩2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬7308.51元。事实和理由：我厂因连续亏损，经上级单位要求进行改制，以符合市民政局、中心深化改革，建立现代化企业制度的要求和总公司的工作部署。经研究决定，我厂进行企业战略布局调整，产品销售渠道发生改变，须撤销现有各省区外勤销售岗位，即崔倩所在的工作岗位。为维护崔倩的合法权益，我厂多次与崔倩协商调整工作岗位，但崔倩均予以拒绝，我厂才与崔倩解除劳动合同，并依法向其支付了补偿金。我厂因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，我厂根据《劳动合同法》的规定与崔倩解除劳动合同，无需支付其赔偿金。认可仲裁裁决认定的劳动关系存续期间。崔倩辩称，不同意大宝日化的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年5月9日。2、劳动合同期限：2011年5月9日至2013年5月8日，续订至2015年5月8日，自2015年5月9日起双方续订无固定期限劳动合同。3、离职前12个月平均工资：3974元。4、劳动者实际出勤至：2019年1月2日。5、劳动关系解除时间：2019年1月2日。6、劳动者离职前岗位：外勤推销员，任天津区域经理。7、工作地点：天津市。二、劳动关系解除1、用人单位提出解除的事实理由：劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，崔倩岗位被撤销，经双方协商调岗，崔倩不同意。2、用人单位提出解除的制度依据：京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》。3、对解除劳动合同的认定：用人单位违法解除劳动合同。大宝日化对违法解除劳动合同的事实有异议，并主张因连续亏损、上级单位要求改制，故撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位，系订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方协商调岗不成，解除劳动合同，并提交上述文件予以佐证，崔倩对上述文件的真实性均予以认可，但不认可证明目的，亦不同意调岗至北京。大宝日化提交的上述文件未显示其撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位系受法律、法规、政策变化导致或因自然灾害等不可抗力导致，亦未提交其他证据佐证其订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的主张，故本院对大宝日化的意见不予采纳。大宝日化解除与崔倩的劳动合同系违法解除，应当支付崔倩违法解除劳动合同赔偿金，大宝日化已经实际支付崔倩解除劳动合同的经济补偿及一个月工资共计35766元，崔倩认可收到上述款项，但主张不足额，故大宝日化应当支付崔倩违法解除劳动合同赔偿金差额27818元（3974元×8个月×200%-35766元）。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：自2017年1月1日起每年10天。2、未休年休假天数：2017年10天，2018年10天。大宝日化主张崔倩2017年年休假已经休完，但未举证，故本院对其主张不予采信，双方均认可崔倩2018年未休年休假，本院不持异议，故大宝日化应当支付崔倩2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资7308.51元（3974元÷21.75天×10天×2年×200%）。四、劳动仲裁情况崔倩于2019年1月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07287号裁决书，裁决：1、确认大宝日化与崔倩于2011年5月9日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、大宝日化支付崔倩违法解除劳动关系赔偿金27818元；3、大宝日化支付崔倩2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬7308.51元；4、驳回崔倩的其他仲裁请求。大宝日化不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的京朝劳人仲字[2019]第07287号裁决书、京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》、劳动合同书、银行明细、工资明细、谈话录音、电子邮件截图、调岗通知、解除劳动合同通知及双方当事人陈述在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京市大宝日用化学制品厂与被告崔倩于2011年5月9日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告崔倩违法解除劳动合同赔偿金差额27818元；三、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告崔倩2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资7308.51元；四、驳回原告北京市大宝日用化学制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市大宝日用化学制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧二〇一九年九月二十日书记员  郭鑫
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初1176号   原告：狄骏，男，1955年2月10日生，汉族，住山西省   仁市汽车站东小康巷8排1号。   被告：赵日武，男，1967年12月8日生，汉族，住山西省   怀仁市亲和乡清水河村怀应路西侧商铺文秀饭店。   被告：贺日淑，女，1968年6月8日生，汉族，住山西省   怀仁市亲和乡清水河村怀应路西侧商铺文秀饭店。   被告：赵志龙，男，1994年5月8日生，汉族，住山西省   怀仁市亲和乡清水河村怀应路西侧商铺文秀饭店院内。   原告狄骏与被告赵日武、贺日淑、赵志龙民间借贷一案，本   院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭   进行了审理。原告狄骏、被告赵日武到庭参加了诉讼，被告贺日   淑、赵志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本   案现已审理终结。   狄骏向本院提出诉讼请求：1.要求赵日武、贺日淑、赵志龙   归还借款本金280000元，并支付利息532200元。2.诉讼费由赵   日武、贺日淑、赵志龙负担。事实和理由：1.赵日武、贺日淑、   赵志龙三人于2009年4月11日因贩卖水泥资金不足向狄骏借款   150000元。赵志龙、贺日淑母子签名写下借条、口头约定月利率   2%，利息计算至2019年4月11日，利息共为360000元，至今本   息未还。2.赵日武、贺日淑于2010年4月18日因贩卖水泥资金   不足又向狄骏借款50000元，当时口头约定月利率2%，至今分文   未付，利息计算至2019年4月17日，利息共计108000元。3.赵   日武、贺日淑夫妻二人于2013年2月1日以其三儿子盖住房及商   铺资金不足为由，向狄骏借款80000元，口头约定月利率2%，利   息计算至2019年7月1日，共计115200元。借款期间，赵日武、   贺日淑、赵志龙五次向狄骏支付利息，分别为5000元、15000元、   25000元、3000元、3000元，共计51000元。   赵日武辩称，他确实借了狄骏280000元，当时约定利息是2.5分。但是利息还不了了。   贺日淑、赵志龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：狄骏向本院提交了段有书面证明一份。赵日武质证称，对段有书面证据有异议，段有不知道这些事情。因赵日武承认狄骏和段有去他家催要过借款，该证据能够证明赵日武向狄骏借款及狄骏向赵日武催要借款的事实，故本院确认段有的书面证明具有证据效力。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:赵日武、贺日淑因贩卖水泥、盖房子资金不足分三次共向狄骏借款280000元。赵日武、贺日淑于2009年4月11日向狄骏借款150000元。借款时赵日武、贺日淑在场，赵日武因不会写字未在借条上签字、贺日淑亲自在借条上签字，赵志龙的签字不是赵志龙本人所签，且赵志龙当时只有15岁，未在场。赵日武、贺日淑于2010年4月18日又向狄骏借款50000元,至今分文未付。赵日武、贺日淑于2013年7月1日再次向狄骏借款80000元。三笔借款均未约定借款期间，但双方口头约定月利率2.5%。赵日武共向狄骏支付利息51000元。借款本金及其余利息至今未付。狄骏要求按月利率2%计算利息。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵日武、贺日淑向狄骏借款，狄骏向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。赵日武、贺日淑向狄骏借款280000元，至今未还。狄骏要求赵日武、贺日淑归还借款本金280000元的诉讼请求，予以支持。双方约定月利率2.5%，现狄骏要求赵日武、贺日淑按月利率2%支付利息，不违反法律规定,予以支持。第一笔150000元的借款，狄骏要求利息从借款之日计算至2019年4月11日，利息为360000元；第二笔50000元的借款，狄骏要求利息从借款之日计算至2019年4月17日，利息为108000元、第三笔80000元的借款，狄骏要求利息从借款之日计算至2019年7月1日，利息为115200元，三笔借款利息共计583200元，减去赵日武已支付的51000元利息，赵日武、贺日淑共欠狄骏利息532200元，故狄骏要求赵日武、贺日淑支付利息532200元的诉讼请求，予以支持。因150000元的借条上虽然有赵志龙的签字，但该名字不是赵志龙本人所签，赵志龙当时也未向狄骏借款，故赵志龙不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、赵日武、贺日淑在本判决生效之日起十日内归还狄骏借款本金280000元，并支付利息532200元。   二、驳回狄骏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5961元（狄骏已预交），由赵日武、贺日淑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二0一九年九月二十七日   书记员 任志华