wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执815号之一申请执行人：刘昌琴，女，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：文绪刚，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市江汉区，申请执行人刘昌琴与被执行人文绪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9335号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人文绪刚向申请执行人刘昌琴偿还借款本金1156260元，支付2013年5月30日起至今的利息1638035元，承担本案案件受理费8025元、执行费14043元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因文绪刚未履行上述生效法律文书确定的义务，刘昌琴于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人文绪刚发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人文绪刚可供执行的财产。司法惩戒2019年3月27日，本院依法对文绪刚限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人文绪刚名下中国工商银行湖北省分行武汉兴新街支行尾号为0822账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为3114.76元。冻结被执行人文绪刚名下招商银行武汉分行后湖支行尾号为0018账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为2234.73元。冻结被执行人文绪刚名下中国工商银行湖北省武汉市徐家棚支行尾号为4872账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为524.16元。冻结被执行人文绪刚名下中国银行武汉湖大支行尾号为8384账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为478元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9335号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9335号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  李 娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1611号 申请执行人：赵现成，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被执行人:杨殿永，男，1975年1月15日出生，汉族，住 安徽省宿州市灵璧县韦集镇永久村大杨庄。 申请执行人赵现成与被执行人杨殿永民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的〔2019〉皖1323民初2659号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨殿永在银行存款（开户账号：62×××26）元用于偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段学林 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 春
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3448号原告:贾学忠，男，生于1979年6月29日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，农民，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭牛山，男，生于1955年3月6日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区.被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：银川市高新区科技街**。法定代表人：桂静，系该公司经理。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼**01。统一社会信用代码：91640500750828085M。法定代表人：薛福军，系该公司经理。原告贾学忠与被告谭牛山、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾学忠的撤诉。案件受理费16348元，已减半收取8174元，由原告贾学忠负担。审  判  员   马彦坤二○一九年九月十八日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1350号申请执行人：李某，男，1977年3月4日生，汉族，住东海县李埝乡李林西路2-28号。现住。被执行人：陈某，男，1993年9月26日生，汉族，住山东省临沭县。李某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722邢初479号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的金额34475.43元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人陈某名下有一辆东风牌鲁Ｑ×××××汽车，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月24日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员 张 熙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢463号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋）。 法定代表人：刘福生，系公司董事长。 被执行人：孙伟，男，1985年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：曹庆华，男，1985年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王凯，男，1988年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市共。 被执行人：崔飞飞，男，1986年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：霍正芳，女，1969年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉孙伟、曹庆华、王凯、崔飞飞、霍正芳借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2013）昌证字第5967号执行证书,于2019年5月26日向本院申请执行。申请执行标的294813.19元，未执行标的287620.65元。 本案在执行过程中,被执行人在履行7192.54元案款义务后。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢463号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨   慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2886号之一申请执行人：施明焕，男，户籍地浙江省临海市，常住广州市天河区。被执行人：吴中山，男，住湖南省汨罗市。施明焕申请执行吴中山合作合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3758号民事判决书，被执行人应向申请执行人退还600000元并支付违约金（违约金以600000元为本金，自2017年5月23日起至清偿之日止，按照年利率24％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行本案。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果扣划被执行人在中国农业银行的存款8628.62元，查封被执行人名下湘A*号牌及川A*号牌汽车车辆档案。上述所扣划款项已全部发放申请执行人。但车辆因未实际扣押，故本院暂无法处置。除上述财产外，未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2886号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年九月六日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2016号申请执行人:东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：山东省东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600ＸＸ。代表人：王媛，总经理。被执行人：邹平县隆嘉建材有限公司。原住所地：邹平县临池镇小临池村，现住所地不详。统一社会信用代码91371626696880439Ｒ。法定代表人：许秋红，执行董事兼总经理。被执行人：许秋红，女，1979年9月1日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：李家，男，1981年6月10日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：山东银冠实业有限公司。住所地：邹平县临池镇小临池村西首，统一社会信用代码91371626679227673Ｒ。法定代表人：李龙辉，执行董事兼总经理。被执行人：李龙辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人邹平县隆嘉建材有限公司、许秋红、李家、山东银冠实业有限公司、李龙辉金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年8月7日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、车辆、银行存款、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3255号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十九日书记员  杨根生
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初1645号原告：史某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：甘肃润昌农业科技发展有限公司地址泾川县循环经济工业园区（泾川县西环路）。法定代表人：王某。原告史某诉被告甘肃润昌农业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告史某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张爱梅二〇一九年九月二十七日书记员  白森辉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温岭市盛龙鱼粉厂，住所地温岭市松门镇松建村。 法定代表人郑正夫，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，局长。 再审申请人温岭市盛龙鱼粉厂（以下简称盛龙厂）因诉台州市生态环境局行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛龙厂申请再审称：原一、二审裁定认定事实错误，盛龙厂的起诉期限应该从2019年1月7日开始计算，盛龙厂并没有超过诉讼时效。原温岭市环境保护局于2015年10月10日查封盛龙厂的生产设备之后，并没有向盛龙厂依法制作和送达查封、扣押决定书，致使盛龙厂当时并不知道其进行查封的事实理由、法律依据以及查封期限等内容。加之粘贴在生产设备上的封条由于受到雨淋风吹，时间和印章等多个部位模糊不清，导致盛龙厂不清楚作出查封决定的具体单位及时间。直到2019年1月7日，盛龙厂通过原温岭市环境保护局温环函[2019]2号政府信息公开答复书，才知道原温岭市环境保护局作出的行政行为内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，盛龙厂的起诉期限应从2019年1月7日知道该行政行为内容之日起计算，不应该从2015年11月计算，且应该适用5年的最长诉讼时效。原一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，驳回盛龙厂的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销台州市中级人民法院(2019)浙10行赔终8号行政赔偿裁定和台州市椒江区人民法院(2019)浙1002行赔初1号行政赔偿裁定，指令台州市椒江区人民法院对本案继续审理。 本院认为，本案审查重点是盛龙厂提起的行政赔偿诉讼是否超过法定起诉期限。盛龙厂因不服原温岭市环境保护局2015年10月10日作出的查封其生产设备的行政强制行为起诉，同时一并提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因盛龙厂在一审庭审中明确其被查封的生产设备是锅炉，且承认发现锅炉被查封的时间是在2015年11月份左右，在发现锅炉被查封后没有使用过锅炉，故可以认定盛龙厂最迟在2015年11月份即已经知道其锅炉被查封的事实。根据当时施行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。盛龙厂直至2019年1月24日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，盛龙厂一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。因此，原一审裁定驳回起诉，二审裁定维持，并无不当。盛龙厂提出应从2019年1月7日起计算起诉期限，且应适用5年最长起诉期限的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，盛龙厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温岭市盛龙鱼粉厂的再审申请。 （此页无正文） 审判长 沈 妙 审判员 王红根 审判员 董 东 二〇一九年九月十六日 书记员 吕圣姻
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执542号之一 申请执行人：孙翠芬，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 被执行人：孙金良，男，1968年9月22日出生，汉族,居民,户籍地宁化县，现住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人孙翠芬与被执行人孙金良借款合同纠纷一案中，查明本院在（2018）闽0424执132号案件处置被执行人孙金良的财产，本案可并入（2018）闽0424执132号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十六日 书记员  王彩容
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2720号 原告：张晓飞，男，汉族，1981年09月20日出生，重庆市沙坪坝区人。 原告：严肃，女，汉族，1986年12月17日出生，重庆市南岸区人。 被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，统一社会信用代码083060542。 法定代表人:夏雪，该公司经理。 原告严肃、张晓飞与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞、严肃到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严肃、张晓飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告严肃、张晓飞与被告兆德公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告兆德公司向原告返还购房款265941元及资金占用利息（从2015年7月5日起，以265941元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月5日原告严肃、张晓飞与被告兆德公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告兆德公司购买其坐落于重庆市秀山土家族苗族自治县×××街道×××路×××房屋，该套房屋总成交金额265941元，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告向原告出具了《房屋销售专用收款收据》，载明被告收到房款265941元；而今被告兆德公司涉案项目商住用地及地上建筑己被进行司法拍卖，其已无法继续履行合同，导致双方订立的合同目的不能实现。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行，被告兆德公司已无法继续履行合同，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请！ 原告严肃、张晓飞为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据： 证据一、房屋销售专用收款收据1份，用以证明向被告付房款265941元； 证据二、重庆市商品房买卖合同，用以证明原告向被告兆德置业购买房屋，被告定于2016年12月31日交房； 原告严肃、张晓飞提交的证据经审查符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。 被告兆德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月5日原告严肃、张晓飞与被告兆德公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告兆德公司购买其坐落于重庆市秀山土家族苗族自治县×××街道×××路×××房屋，该套房屋建筑面积111.74平方米，单价每平方米2380元，总成交金额265941元，付款方式为一次性付款。合同第七条交房期限及交付条件，……2.属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第九条逾期交房违约责任，……(2)逾期超过30日乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之二向乙方支付违约金。合同签订后，原告严肃、张晓飞向被告兆德公司一次性支付购房款265941元，被告向原告出具了《房屋销售专用收款收据》，载明被告收到房款265941元。约定交房期限届满被告兆德公司未交付房屋，2018年被告兆德公司涉案项目商住用地及地上建筑己被本院依法拍卖。 本院认为，原告严肃、张晓飞与被告兆德公司签订《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据协议约定，甲方应当在2016年12月31日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。若逾期超过30日后，乙方有权解除合同。现被告因资金链断裂，涉案项目商住用地及地上建筑己被本院依法拍卖。无法履行交房义务，原告要求解除合同的理由成立，对其该项诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案合同逾期交房违约责任约定，逾期超过30日乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之二向乙方支付违约金。被告兆德公司违反合同约定，应当承担违约责任，原告严肃、张晓飞只要求被告兆德公司退还购房款并支付利息是对自己实体权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严肃、张晓飞与被告秀山县兆德置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告严肃、张晓飞支付的购房款265941元并支付利息（以265941元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月5日起至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5289元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  杨秀忠 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡智航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1111号上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人:曾学林。被上诉人（原审原告）：重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000304921394L。法定代表人:张国祥。原审被告:重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号，统一社会信用代码915001036219056468。法定代表人:曾学建。原审被告:重庆创涛科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27-3，统一社会信用代码91500103787461440U。法定代表人:刘洁。原审被告:曾学林，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:陈薇，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:曾小倩，女，1995年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:刘洁，女，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人重庆长江金融保理有限公司、原审被告重庆林建物业有限公司、重庆创涛科技发展有限公司、曾学林、曾学建、陈薇、曾小倩、刘洁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初7617号民事裁定，驳回重庆林建建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆林建建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆林建建筑工程有限公司上诉称，被上诉人是出借方，依据其与被上诉人的约定，本案应由重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆长江金融保理有限公司起诉要求上诉人重庆林建建筑工程有限公司偿还委托贷款本金980万元及利息；原审被告重庆林建物业有限公司、重庆创涛科技发展有限公司、曾学林、曾学建、陈薇、曾小倩、刘洁对前述债务承担连带清偿责任等。本案系合同纠纷。2016年1月26日，上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人重庆长江金融保理有限公司及案外人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司签订《委托贷款协议书》约定，发生争议，向委托贷款合同约定的管辖法院起诉。同日，上诉人重庆林建建筑工程有限公司又与案外人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司签订《委托贷款合同》约定，发生争议，向合同签订地人民法院起诉。该合同载明的签订地在重庆市渝中区。后被上诉人重庆长江金融保理有限公司又分别与原审被告重庆林建物业有限公司、重庆创涛科技发展有限公司、曾学林、曾学建、陈薇、曾小倩、刘洁签订了《委托贷款保证合同》，均约定发生争议，向主合同所约定的管辖法院起诉。前述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故重庆长江金融保理有限公司按约向合同签订地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆林建建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十五日书记员  高广楠
襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执626号之二申请执行人：李俊明，男，汉族，1975年12月16日出生，襄汾县新城镇居民，住址襄汾县。被执行人：曹建民，男，汉族，1959年7月26日出生，襄汾县新城镇居民，住址襄汾县。关于李俊明与曹建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出(2019)晋1023民初1601号民事裁定查封了被执行人曹建民所有的×××号丰田牌小型轿车一辆、担保人解小宾所有的×××号大众牌小型轿车一辆。9月5日李俊明申请本院强制执行，执行过程中双方经协商达成和解协议，9月17日李俊明向本院书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对担保人解小宾所有的×××号大众牌小型轿车一辆的查封；二、解除对被执行人曹建民所有的×××号丰田牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 石文辉 二〇一九年九月二十三日书记员 任 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6287号 原告：王新波，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张洪财（特别授权代理），山东鲁法律师事务所律师。 被告：任成，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市。 原告王新波与被告任成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王新波的委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼，被告任成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新波向本院提出诉讼请求：1、判令任成支付王新波5000元工资款，并以5000元为基数，自2018年8月18日起至任成实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、公告费由任成承担。事实和理由：任成于2018年6月在聊城市东阿县x承包塑料大棚工程，王新波带工人给任成施工10日，任成给王新波按每日500元结算工资，共欠5000元工资款，承诺于2018年8月18日前付清，并于2018年8月8日出具书面欠条一份，内容：今欠到王新波工资款伍仟元整（5000元），欠款人：任成。2018年8月18日前付清，落款时间2018年8月8日。任成未按双方约定偿还欠款，王新波多次催要无果，诉至法院，请求依法判如所请。 任成缺席，辩称其受聊城市东阿县高集镇政府指派在现场负责管理，该工程的中标单位是聊城天诺市政园林有限责任公司（以下简称天诺公司），该款项应由天诺公司支付，请求驳回王新波的诉讼请求。 王新波围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月，王新波经人介绍到聊城市东阿县x村西头的塑料大棚工程从事大棚钢结构搭建和大棚膜的安装，王新波带工人施工10日，任成在现场负责施工管理、收材料、计时记工，任成与王新波口头协商按每日500元结算工资，共计5000元工资款。任成于2018年8月8日出具书面欠条一份，内容：“今欠到王新波工资款伍仟元整（5000元），欠款人：任成。2018年8月18日前付清。”落款处任成捺印予以确认。 本院认为，王新波在聊城市x村西头的塑料大棚工程中实际提供了劳务，任成在现场负责施工管理、计时记工，与王新波协商确定了工资结算方式，并于2018年8月8日出具书面欠条一份，确认了尚欠王新波劳务费5000元的事实，本院确认原被告之间形成劳务合同关系。任成主张王新波系给天诺公司提供劳务但未提供证据予以证实，任成主张其系受聊城市东阿县高集镇政府指派在现场管理亦未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。故王新波主张任成支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因任成未按约定支付劳务费，王新波要求任成支付按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持；但计算时间应自任成承诺的付款期限届满次日即2018年8月19日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任成于本判决生效之日起十日内支付王新波劳务费5000元以及以5000元为基数，自2018年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回王新波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由任成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年九月四日 书记员 李美霞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5939号原告：胡伦生，男，1964年05月03日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告胡伦生与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告胡伦生向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资4328元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资4328元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡伦生的起诉。案件受理费25元（原告未缴纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2716号原告：王军鹏，男，1948年4月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告：王红英，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。原告：王红莲，女，1987年6月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台广州大厦置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路30号。法定代表人：孟庆军，总经理。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。原告王军鹏、王红英和王红莲诉被告烟台广州大厦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。三原告于2019年9月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军鹏、王红英和王红莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军鹏、王红英和王红莲共同负担。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 黄 春 娜人民陪审员 伞 银 春二〇一九年九月六日书 记 员 王丽（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1004号之十二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 被执行人:铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：铜陵市海晶商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：铜官山区小金渔茶艺会所，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：许邦中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：撒珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张世华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史雅琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱跃国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦桂玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初825号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玲存款5168643.99元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执异1号申请执行人哈尔滨宇鑫达经贸有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：商影，该公司经理。被执行人曹景彬，男，1962年7月20日出生，汉族，哈尔滨市道里区恒祥城7号楼施工项目承包人，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人张秀昌，公司经理。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商再终字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司在哈尔滨工程大学化工实验楼改造项目中存有保证金，人民币857，258.77元；在哈尔滨市太平区民主乡江南中环路北侧国有土地使用权，土地面积50000平方米，证号哈国用（95拨）字第598号，地号5-13-1-4，图号2-52-74-（36）。因上述查封财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请人向本院递交终结本次执行程序申请，依照最《高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黑75执异1号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：井玉亭审判员 ：姜惠南审判员 ：孙维娜二〇一九年九月十日书记员 ：高世家
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正华，男，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 原审第三人:重庆市市级机关公房管理处人民村房管所。住所地：重庆市渝中区建设路47号。 负责人：宋有刚，该所所长。 再审申请人吴正华因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴正华向本院申请再审称，《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人民路194号409、410号房屋的补偿决定》（渝中府征补〔2017〕87号，以下简称87号征收补偿决定）违反相关法律法规的规定，没有保障被征收人的原居住条件，没有予以其公平的补偿；征收目的与用途子虚乌有，实为虚构，涉嫌非法征收；请求撤销本案一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的87号征收补偿决定违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系吴正华对渝中区政府作出的87号征收补偿决定及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕553号行政复议决定不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为87号征收补偿决定及渝府复〔2017〕553号行政复议决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9485元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供吴正华选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出87号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。重庆市人民政府在收到吴正华的复议申请后，在法定期限内作出〔2017〕553号复议决定，程序合法。 关于吴正华认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围，且吴正华对涉案征收决定另行提起了行政诉讼，生效判决已经驳回了其确认该征收决定违法的诉讼请求。 至于吴正华提出产权调换房屋过远的问题，一、二审法院已进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，吴正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴正华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执369号之三申请执行人：尹志刚，男，1983年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：胡红艳，女，1982年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司（以下简称“巨成中皖房地产公司”）。住所地：英山县温泉镇金石北路。组织机构代码：MA488KKP1。法定代表人：唐晟文，该公司总经理。本院在执行尹志刚、胡红艳与巨成中皖房地产公司合同纠纷一案中，被执行人巨成中皖房地产公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明，2016年8月1日，尹志刚、胡红艳与巨成中皖房地产公司签订编号为20161222-2的《商品房买卖合同（预售）》，巨成中皖房地产公司将其开发的位于温泉镇沿河××南侧××号门面房出售给尹志刚、胡红艳。黄冈市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）鄂11民终2325号民事调解书，解除尹志刚、胡红艳与被执行人巨成中皖房地产公司签订编号为20161222-2的《商品房买卖合同（预售）》，但该处房产还预售登记在尹志刚名下。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人巨成中皖房地产公司（预售登记在尹志刚名下）所有的位于温泉镇沿河西路南侧1号商宅楼103号商业门面房，面积为62.2平方米，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  卢仁智
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张长红，女，1971年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔世国，男，1972年12月6日出生，汉族，满洲里市车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳丽，女，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人张长红因与被申请人崔世国、孙艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，对本案予以再审。事实与理由：调解协议书是张长红在民警的恐吓下签署的，张长红并不知道内容，且张长红是在2016年9月才取得的该份调解协议书，原审法院认定事实错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为张长红主张崔世国、孙艳丽承担赔偿责任是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任的构成为侵权行为、损害后果、因果关系以及侵权人主观过错。本案中，公安机关出具的现场治安调解协议书认定的事实中并未记载崔世国对张长红进行了加害行为，仅记载张长红与孙艳丽发生厮打的事实，而且根据该调解协议书记载内容，张长红与孙艳丽达成调解，不再追究崔世国、孙艳丽任何责任，而张长红提交的病历等证据无法证实其病情系由崔世国、孙艳丽造成，张长红没有证据证明自身受到的损害与崔世国、孙艳丽存在有因果关系，其向崔世国、孙艳丽主张承担侵权责任依据不足。张长红主张调解协议书系受胁迫所签以及公安部门当时未向其送达，并未提交证据予以佐证，亦未在法律规定的时间内提起撤销权之诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决驳回张长红的诉讼请求并无不当。张长红的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张长红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初790号 原告：王爱军，男，汉族，1964年4月24日生，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告王爱军与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资27957元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失33600元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2012年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告王爱军就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告王爱军于2012年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告15417.5元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金15417.5元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王爱军的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年九月二十日 书记员 孔令贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初182号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：严世鹏，男，1999年1月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年6月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月20日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师（法律援助）。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］50号起诉书，指控被告人严世鹏犯故意伤害罪,于二○一九年八月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人严世鹏及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年1月27日0时左右，被告人严世鹏在巧家县XX吧内用刀将酒吧工作人员孙某杀伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人严世鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀壳1个，电话接警记录，抓获经过，证人袁某、冷某、陈某等人的证言，被害人孙某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，随案移送清单，视频资料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人严世鹏用刀将孙某杀致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人严世鹏到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人严世鹏从轻处罚。辩护人刘颖提出判处被告人严世鹏三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，除适用缓刑外，予以采纳。公诉机关建议判处被告人严世鹏一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月六日起至二○二○年六月五日止。）。二、随案移送物证刀壳1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  李立鲲人民陪审员  曾元芳二〇一九年九月十日书 记 员  朱艺迪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2821号 原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：吴铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍艳丽，该公司员工。 被告：王某，女，1990年6月28日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告长春市鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年九月四日 书记员  赵桐妤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执572号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县森发木业有限公司，住所地郓城县武安镇华营村，组织机构代码：79615133-X。法定代表人：魏义祥，经理。被执行人：郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：66573939-5。法定代表人：张兆文，经理。被执行人：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地，组织机构代码：68947729-7。法定代表人：曾凡想，经理。被执行人：郓城县金海木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡周庙村，组织机构代码：55090575-2。法定代表人：刘之国，经理。被执行人：郓城县世德钢球有限公司，住所地郓城县程屯镇驻地，组织机构代码：77740212-1。法定代表人：苑全意，经理。被执行人：魏义祥，男，汉族，1966年11月13日出生，住山东省郓城县。被执行人：张福云，女，汉族，1963年04月20日出生，住山东省郓城县。被执行人：葛广振，男，汉族，1962年5月13日出生，住郓城县。被执行人：魏仪彬，男，汉族，1964年02月26日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6184号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县森发木业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金3529778.85元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司的保证合同及与魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬至今未自动履行。本院于2019年5月5日对郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，魏义祥、葛广振、魏仪彬、郓城县华晨盖业有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月19日对郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1725执572号限制消费令，对郓城县森发木业有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、魏义祥、张福云、葛广振、魏仪彬限制消费。本院于2019年5月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3529778.85元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6184号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3529778.85元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70887号原告：李文斌，男，1938年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李秀芳，女，1942年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文斌（李秀芳之夫），男，1938年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴晓东，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。原告李文斌、李秀芳（一并提及时简称二原告）与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李文斌兼李秀芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，吴晓东经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令吴晓东偿还借款74700元。事实和理由：2018年1月，吴晓东在北京打工跑业务与我二人相识后，以生活困难、母亲生病为由向我二人借款，我们当时觉得吴晓东人挺好的，就前后两次借钱给他。2018年12月20日，吴晓东又向我二人借钱，我们考虑到吴晓东从未还款可能是骗子就报警了，吴晓东在派出所写下借条承诺自2019年1月15日起于每月15日还款4000元，直至还清为止，但时至今日吴晓东并未还款。吴晓东未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，吴晓东向二原告出具《借条》一张，内容为因母亲病重，吴晓东向李文斌借款15000元现金。2018年12月20日，吴晓东向二原告出具《借条》二张，内容分别为：今借李文斌9700元现金，自2018（原文如此，应为2019）年1月15日起每月还款4000元直至还清为止（另1.5万元有借条）。今借到李文斌现金9700元及现金15000元（另有借条）；借到李秀芳50000元，如果此款在2019年1月20日前青海益康农业发展有限公司未返还，由吴晓东返还。以上还款日期是从2019年1月15日起每月还款4000元直至还清为止。庭审中，二原告还提交取款记录证明其还款情况。经询，二原告称其实际于2018年7月21日向吴晓东出借50000元，于2018年10月20日向吴晓东出借24700元，三张借条都是后补的。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴晓东经本院合法传唤未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据二原告所提交的证据及其陈述可以认定吴晓东向其借款74700元的事实，双方民间借贷关系成立。吴晓东应按承诺履行还款义务，现吴晓东并未按承诺履行还款义务，故二原告要求吴晓东一次性偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴晓东于本判决生效之日起七日内偿还李文斌、李秀芳借款74700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由吴晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月十九日书记员  戴 玥
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢107号之二申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。负责人：杨洁玉，该分行行长。被执行人：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住安徽省安庆市迎江区。被执行人：徐欣（系被执行人姚轶丈夫），男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住安庆市迎江区。被执行人：姚东元，男，1948年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行与被执行人姚轶、徐欣、胡玉英、姚东元金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人姚东元名下位于安庆市迎江区华中东路红旗小区内新世纪花园67#楼1单元801室（房地权宜房字第××号）房产进行拍卖，后买受人贺诗洁（身份证）于2019年8月7日以1082400元竞得安庆市迎江区华中东路红旗小区内新世纪花园67#楼1单元801室（房地权宜房字第××号）房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、解除对被执行人姚东元名下位于安庆市迎江区华中东路红旗小区内新世纪花园67#楼1单元801室（房地权宜房字第××号）房产所有的查封。并解除上述房产的抵押权。二、安庆市迎江区华中东路红旗小区内新世纪花园67#楼1单元801室（房地权宜房字第××号）房产所有权归买受人贺诗洁（身份证）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人贺诗洁时转移；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年九月十六日书记员  何根亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1039号 申请执行人：林海辉，男性，1979年1月8日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：臧小虎，男性，1986年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林海辉与被执行人臧小虎民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终6566号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人林海辉向本院申请强制执行，要求被执行人臧小虎支付1050665.00元及利息（另计）、并承担本案执行费12907.00元。本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1039号申请执行人林海辉与被执行人臧小虎民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终218号上诉人（原审被告）：正安县毛家塘水力发电有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇毛家塘。法定代表人：陈志坚，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：务川自治县盛达水电投资有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村务星帝都三单元5-2号。法定代表人：郭显坤，该公司董事长。上诉人正安县毛家塘水力发电有限公司因与被上诉人务川自治县盛达水电投资有限公司合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2636号之一民事裁定，向本院提起上诉。务川自治县盛达水电投资有限公司于2019年6月27日以正安县毛家塘水力发电有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。正安县毛家塘水力发电有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。正安县毛家塘水力发电有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为其主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区，依据《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”之规定，该案应移交重庆市九龙坡区人民法院管辖。务川自治县盛达水电投资有限公司二审答辩称：答辩人与上诉人在协议中明确约定发生争议后由正安县人民法院管辖，且项目也在正安县，上诉人故意提起管辖权异议的行为严重浪费司法资源，应依法驳回其异议，维持原裁定。本院经审查认为：务川自治县盛达水电投资有限公司以自己与上诉人就毛家塘电站并网及电费结算等相关事宜签订《小水电上网及线路建设合作协议》，现依据合同约定上诉人未支付出资款为由提起诉讼，系因合同引发的纠纷，且双方在2015年7月16日以务川自治县盛达水电投资有限公司作为甲方与正安县毛家塘水力发电有限公司作为乙方所签订的《小水电上网及线路建设合作协议》、2015年7月20日以务川自治县盛达水电投资有限公司作为甲方与正安县毛家塘水力发电有限公司作为乙方所签订的《补充协议》中明确约定：“协商或调解不成产生争议，依法向贵州省正安县人民法院诉讼”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中双方已约定由贵州省正安县人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，贵州省正安县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案适用被告住所地或者合同履行地管辖的认定有误，系适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更236号罪犯王光玉，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月25日作出（2015）深宝法刑初字第1621号刑事判决，以罪犯王光玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2015年7月18日实行社区矫正。司法行政机关天门市司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯王光玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯王光玉丧偶且有未成年子女确需本人抚养，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2015）深宝法刑初字第1621号刑事判决书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯王光玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王光玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十一日法官助理郭晓方书记员叶婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1021号申请执行人：令狐克英，女，汉族，1975年12月23日出生，住。被执行人：冯乾，男，汉族，1980年10月23日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第237号调解书，受理令狐克英申请执行冯乾民间借贷纠纷一案。因被执行人冯乾未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何明银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初179号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人吴福德，男，1966年10月5日出生，耿马自治县人，汉族，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2016年6月27日被耿马自治县公安局取保候审，2017年6月26日被耿马自治县公安局监视居住，2017年12月26日解除监视居住；2019年9月4日被耿马自治县人民检察院取保候审，并由耿马自治县公安局执行；2019年9月19日经本院决定逮捕，同日由耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人吴福德犯非法持有枪支罪。于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人吴福德及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月27日17时20分许，耿马自治县公安局勐撒派出所民警在勐撒镇芒枕村委会小麻哈组开展工作时，当场从被告人吴福德身上查获射钉枪可疑物一支，射钉弹可疑物一瓶。经鉴定，其持有的疑似枪支是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人吴福德违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人吴福德及其指定辩护人吴强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人吴强提出如下辩护意见：1.被告人吴福德到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人吴福德持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害。综上，请求法庭对被告人吴福德从轻处罚。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，身份证明材料，取保候审材料，抓获经过，扣押笔录、决定书、清单，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，人身安全检查笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴福德违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴福德犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人吴福德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴福德持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害，本院量刑时予以酌情从轻处罚。指定辩护人吴强提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴福德判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴福德的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴福德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。） 二、未随案移送的枪支、射钉弹，依法予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学焕 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  杨正军 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  毕瑀瑢
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初641号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1974年10月2日出生，身份证号码：379014197410027030，汉族,初中文化，农民，山东省平度市人，住平度市东阁街道办事处路子口村。2019年7月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕273号                  指控事实              2019年5月5日15时许，被告人刘某在平度市东阁街道办事处路子口村北，与刘志涛因琐事发生争执，后刘某将刘志涛推倒在地，致刘志涛后尾骨摔伤，经法医鉴定，刘志涛之损伤属轻伤二级。      案发后，被告人刘某于2019年5月24日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了其犯罪事实，已与刘志涛达成赔偿谅解协议。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人电话传唤到案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。该赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员李岩                        二○一九年九月二十六日      本件与原件核对无异                  书记员王娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更459号罪犯刘栩，男，汉族，1958年2月2日出生，初中文化程度，江苏省泰兴市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2009年1月18日作出（2009）安刑初字5号刑事判决，以被告人刘栩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金30000元。判决生效后于2009年2月16日交付监狱执行。本院于2012年4月20日作出(2012)定中刑执字第158号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2014年12月5日作出(2014)定中刑执字第545号刑事裁定，减刑一年；本院于2016年12月20日作出(2016)甘11刑更836号刑事裁定，减刑一年。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。该犯累计获得：表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项罚金1200元，本次未履行。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯刘栩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘栩减去有期徒刑五个月的刑罚执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1962号原告齐亮平，男，1982年3月17日出生，汉族，个体，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张明，男，1980年2月16日出生，汉族，个体，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边丽霞，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告齐亮平与被告张明、边丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐亮平与被告张明到庭参加了诉讼，被告边丽霞未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，被告张明向原告齐亮平借款人民币6万元并出具借据一支，约定月利息2分。后被告偿还部分借款，下余借款再未偿还。现原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本金6万元及利息。原告向法庭提交了借据一支，证明被告张明于2013年6月10日向原告齐亮平借款6万元，约定利息2分的事实。被告张明辩称，借款是事实，但其没有能力偿还，希望能在2020年年底之前偿还完毕借款本金，借款利息慢慢偿还。被告张明未向法庭提交相关证据。被告边丽霞未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2013年6月10日，被告张明因资金周转向原告齐亮平借款6万元并出具借据一支，约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，被告于2015年1月5日偿还1300元，于2016年3月16日偿还1000元，于2017年8月15日偿还1000元，于2018年12月30日偿还500元，于2019年4月3日偿还1000元；于2019年5月16日偿还1000元。下余借款再未偿还。另查明，借款时二被告系夫妻关系。本院认为，首先，被告张明向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张明理应按约偿还借款。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定月利率为20‰，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，被告已经支付的款项，双方未就此为本金还是利息进行约定，亦未达成新的合意，且支付数额均未超出当日实际产生的利息，根据债务的抵充顺序，本院认定全部支付的为利息。再次，借款时被告边丽霞与被告张明为夫妻关系，本案借款虽已张明个人名义所借，但未超出家庭日常开支所需数额，应认定为夫妻共同债务，被告边丽霞应当于被告张明共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张明、边丽霞于本判决生效之日起三日内偿还原告齐亮平借款本金6万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算，核减被告已经支付的5800元）；二、驳回原告齐亮平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告张明、边丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年九月十二日书记员  张妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初687号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人潘宝，男，汉族，中专文化，无业，暂住太原市清徐县。2006年4月17日因犯招摇撞骗罪被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八年；2014年11月19日因赌博被清徐县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2019年3月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人潘宝犯非法持有毒品罪，由太原市中级人民法院指定管辖，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人潘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月，被告人潘宝从闫某(未查获)处购得200克毒品冰毒，并现金支付66000元毒资。被告人潘宝拿回200克毒品冰毒后，将其中一袋毒品冰毒放在张某(不起诉)租下用于二人共同居住的太原市清徐县迎新六巷家中；将另外三袋毒品冰毒放在自己租下的太原市清徐县六合村房屋内。2019年3月13日，民警先后在潘宝、张某共同居住地清徐县迎新六巷出租房内查获一袋毒品冰毒，在清徐县六合村出租房内查获毒品冰毒三袋。经称重查获毒品净重164.67克，并经太原市公安司法鉴定中心鉴定，查获的四袋毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。   上述事实，被告人潘宝在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；张某的证言；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；称重笔录；被告人指认毒品照片；被告人指认毒品称重照片；毒品称重照片；查获毒品现场照片；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0048号检验报告；太原市没收毒品（收缴）毒品凭证；对被告人潘宝的行政处罚决定书；太原市晋源区人民法院（2006）晋源刑初字第28号刑事判决书；被告人潘宝的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘宝明知是毒品，而非法持有，且数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人潘宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2028年3月13日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 李民强   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 任柏年     二○一九年九月二十九日   代书 记员 王 瑾
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执933号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：陈立伟，男，汉族，生于1988年3月14日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与陈立伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631958号裁决书已发生法律效力，因陈立伟逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陈立伟于2017年6月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为陈立伟逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决陈立伟偿还尚欠借款本金23708.76元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费162.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631958号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1741号之一 申请执行人：王德平，男，1962年6月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘伟，女，1973年1月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于王德平与刘伟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)皖1602民初2560号民事判决书已发生法律效力。王德平于2019年4月2日向我院申请强制执行，要求刘伟依照该判决书履行返还申请人欠款及利息。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人刘伟发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘伟名下财产进行查找，经查，被执行人刘伟名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月24日，本院将被执行人刘伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王德平，王德平认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周广成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4392号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生浙江省义乌市人，小学文化，务工，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日出生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915306005873897040),住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人：李梅英委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生云南省昭通市昭阳区人，居民住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员张森泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月21日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800034的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107570）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称,对原告傅荣伟的诉求没有异议。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照（复印件各1份），欲证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》（1份），2、《解除商品房购销合同通知》（1份，被告送达给原告），欲证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在规定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的两组证据的“三性”无异议，证据都是真实的。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告傅荣伟向本院提交的第一、二组证据，被告云南万都房地产开发有限公司对该两组证据均无异议，本院对双方当事人均无争议的证据，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月21日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107570。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》：“2017年9月21日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0047800034的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017103107570)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时予以解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月21日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107570）已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇一九年九月十八日书记员  宋攀艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林迪信通电子通信技术有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦一楼。 法定代表人：刘文萃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍善学，男，1960年11月2日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连飞，男，1967年6月17日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 再审申请人桂林迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）因与被申请人伍善学、连飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迪信通公司申请再审称，（一）二审判决超出了原告的诉讼请求范围，违反了民事诉讼法的处分原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款之规定，本案应当再审。一审原告的第二项诉讼请求是要求被告按照每日万分之十五的标准计付违约金，而二审法院直接按照年租金的30%作为违约金标准进行判决，直接判决申请人支付违约金46957.68元给被申请人，明显超出了原告的诉讼请求，依法应当再审。（二）二审判决超出了上诉人的上诉请求范围，违反了民事诉讼法的处分原则，本案应当再审。申请人在二审的第二项上诉请求为撤销一审判决书第二项判决，实为请求不支付租金给被申请人，只支付34823.24元违约金给原告即可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院要么支持该上诉请求，要么不支持该上诉请求，而二审法院第三项判决被上诉人支付租金76969.2元及违约金46957.68元，明显超出了上诉请求的范围，违反了民事处分原则，依法应当予以再审。（三）本案合同消灭的原因应为《合同法》第九十一条的第七款（因当事人约定终止的情形)，而非第二款的合同解除。一、二审法院根据合同解除的条款来定性是适用法律错误，应依法纠正。《租赁合同》第11条明确规定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违约，均需向对方交纳该场地年度租金的30%作为违约金，合同同时终止。”显然，该条款是合同双方对于合同终止情形的约定，并且对终止合同没有时间上的限制。因此，申请人依照合同条款终止合同合法有据，本案应当按照合同第11条的约定处理原上诉人之间的权利义务关系。当事人约定的年租金30%作为违约金的条款，其高额补偿已足以填平因提前终止合同造成的损失。《租赁合同》中对年租金30%的违约金的约定已经是双方对于另一方违约可能造成损失的预见，因此在此项赔偿以外不应当再增加其他项目的赔款。退一步说，即使认为赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被申请人损失的金额为2016年12月至2017年8月每月的租金（总额为12612.6×4+13259.4×5=116747.4元），而实际上2017年8月被申请人已经将房屋再次出租，该月的租金申请人亦不当予以赔付。因此显然，二审法院判决申请人需支付租金76969.2元及违约金46957.68元(共计123929.88元），明显大幅超过被申请人因违约造成的损失。被申请人合同解除后迟迟不进行接收，并拖延寻找新租户，以至于被申请人损失扩大，超出预期，该结果是被申请人未履行减少扩大损失的义务造成，与申请人无关，被申请人不得就扩大的损失要求赔偿。（四）本案违约金计算有误。2016年11月30日合同已经终止，在法律上和实际上均不存在继续履行可能，因此以合同终止后的租金计算违约金数目显然不妥。综上所述，依据我国民事诉讼法之规定，依法提请再审，请求依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，（一）出租人伍善学、连飞一审起诉请求判决承租人迪信通公司支付租金、支付违约金以及赔偿损失共268629.9元，二审根据迪信通公司单方违约的事实以及双方租赁合同的约定，判决迪信通公司向伍善学、连飞支付租金及违约金共123926.88元，并未超出伍善学、连飞一审的诉讼请求，因此，迪信通公司称二审判决超出原告一审的诉讼请求范围，与事实不符。本案租金的支付期间与违约金的计算总额具有不可分性，二审法院根据迪信通公司的上诉请求，并根据合同解除的原因，依照合同约定，据实调整了迪信通公司应支付租金的期间，同时判决迪信通公司按年租金30%计算违约金总额，且迪信通公司最终需承担支付租金与违约金的总额比一审判决减少，并未加重迪信通公司的负担，处理结果并无不当。因此，迪信通公司称二审超出上诉请求范围审理，依据不足，本院不予支持。 关于迪信通公司违约应承担继续支付租金的期间以及违约金的计算依据，二审法院在“本院认为”部分已经作了充分的阐述，本院在此不再赘述。迪信通公司主张原审计算租金和违约金错误的主张，依据不足，本院不予采信，其据此要求再审本案的主张，本院不予支持。 综上，迪信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林迪信通电子通信技术有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 林国华 审判员 谢素恒 二〇一九年八月二十六日 书记员 林晓华
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执242号之一申请执行人：马狗建，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：高爱军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行马狗建与高爱军买卖合同纠纷一案中，于2019年5月31日冻结了被执行人高爱军的银行存款人民币5560元，现其已按生效法律文书确定的义务将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高爱军银行存款人民币5560元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年九月十日书记员 赵婉婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1179号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告:青岛小秘书办公用品有限公司，住所地山东省青岛胶州市。 法定代表人：宋兰清，经理。 委托诉讼代理人：李义波，男，汉族，系公司员工。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告青岛小秘书办公用品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  盖丽华 人民陪审员  单文彬 二〇一九年九月二十五日 法官助理石超丹 书记员 殷圣芳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保72号深圳市精盛数控机床有限公司、萍乡诚玺电子有限公司：申请人深圳市精盛数控机床有限公司与被申请人萍乡诚玺电子有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初67号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：查封萍乡诚玺电子有限公司所有的位于萍乡市安源区工业园区重庆路丰园实业标准厂房6号楼1层车间内的型号为JS5030J高速雕铣机（带机械手）40台（其中11台已经设置抵押，抵押权人为九江银行股份有限公司萍乡分行）和型号为JS507D雕铣机1台。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1859号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，该行行长。 被执行人：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地沂源县东苑民营经济工业园。 法定代表人：战德才，该公司经理。 被执行人：沂源县华腾工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇东赵庄村。 法定代表人：尚记红，该公司经理。 被执行人：牛余福，男，1979年5月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沈艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3632号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东锦隆达化工科技股份有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、牛余福、沈艳、李刚、孙霞的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月九日 书记员  刘艳红
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2207号 罪犯董敏超，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 本院于2003年11月19日作出（2003）湖刑初字第33号刑事判决，以被告人董敏超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经浙江省杭州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利改为四年。2016年4月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更2784号刑事裁定，对罪犯董敏超予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年5月6日起至2019年10月18日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月28日以（2019）湖赦字第061号报请特赦建议书，对罪犯董敏超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，董敏超的假释考验期为41个月13日，已执行37个月24日，剩余3个月19日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2003年12月1日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释告知书、关于社区矫正对象董敏超在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、董敏超的身份证复印件、特赦审核表、安吉县社区矫正对象董敏超拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯董敏超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯董敏超予以特赦，并对尚未执行完毕的剥夺政治权利予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十日 书记员  张 欣