wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初391号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人常友明，外号扎列，男，1980年5月13日出生，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18被勐海县公安局刑事拘留。2019年7月19被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人常友明犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人常友明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日9时许，民警在勐海县，将被告人常友明抓获，并从被告人常友明家中卧室床垫旁的棉被下，查获毒品可疑物78粒，净重7.44克。被告人常友明贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人常友明明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人常友明能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人常友明对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人常友明向吸毒人员石某、李某、苏某贩卖毒品。2019年6月18日9时许，民警在勐海县，将被告人常友明抓获，并从被告人常友明家中卧室床垫旁的棉被下，查获毒品可疑物78粒，净重7.44克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表和立案决定书、户口证明、犯罪记录查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、尿液检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、检查、辨认、指认、称量、封存笔录及照片。 本院认为，被告人常友明违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺7.44克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常友明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人常友明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2022年12月17日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺7.44克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  安海仙 人民陪审员  岩坎叫 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3164号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：白小军，男，1978年9月20日出生，汉族，住山西省临县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白小军偿还贷款本金69609.98元，利息11278.84元，罚息7063.38元，复利2037.32元，共计89989.52元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｊ×××××，车架号LNBMCUAH2GT154399）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年2月15日就所购买的车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号LNBMCUAH2GT154399）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币41859.06元，其中本金27030.02元，利息14165.86元，罚息374.51元，复利190.73元，暂存户金额97.94元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚积欠贷款本金69609.98元，利息11278.84元，罚息7063.38元，复利2135.26元。现按合同约定扣除暂存户金额97.94元后，被告尚积欠贷款本金69609.98元，利息11278.84元，罚息7063.38元，复利2037.32元，共计人民币89989.52元。被告白小军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月23日，被告白小军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白小军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白小军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月25日，被告所欠罚息为6647.47元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白小军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白小军所有的抵押物（车牌号晋Ｊ×××××，车架号LNBMCUAH2GT154399）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白小军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69609.98元，利息11278.84元，罚息6647.47元，共计人民币87536.29元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号LNBMCUAH2GT154399）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1025.0元，由被告白小军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5267号 原告：于某某，女，1969年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：孟某，男，1967年5月26日出生，蒙古族，农民，户籍地同上，现下落不明。 原告于某某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告于某某诉称，我和被告孟某经人介绍相识，于1991年12月5日登记结婚，婚后育有一子孟某某（2000年6月8日出生）。婚后感情一般，经常吵架，未能建立起夫妻共同感情，近二年被告孟某与他人有不正当关系，夫妻感情破裂，被告孟某在2018年5月离家出走。故诉至法院，要求与被告孟某离婚，分割夫妻共同财产：三间砖瓦房。分割共同债务十万元。 被告孟某未答辩。 经审理查明，原告于某某和被告孟某经人介绍相识，于1991年12月5日登记结婚，婚后育有一子孟某某（2000年6月8日出生）。被告孟某现已下落不明，故原告于某某诉至本院，要求与被告孟某离婚，分割夫妻共同财产：三间砖瓦房。 上述事实，有原告的陈述、婚姻登记证、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告于某某与被告孟某离婚纠纷一案，被告孟某自2018年5月离家出走，至今下落不明，故无法认定共同财产价值及共同债务数额，原告于某某对分割共同财产、债务问题可另行起诉。原告于某某主张被告孟某与他人有不正当关系，因未提供证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告于某某与被告孟某离婚。 案件受理费150元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  孙秀霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  李明扬
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1357号 陕西银安商业保理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9854号裁决书，于2019年8月7日立案受理陕西银安商业保理有限公司申请执行张道林国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的70803元，执行费962元。执行中，被执行人已将该案案款及利息全部履行完毕，执行费962元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1639号原告：赤峰市百吉乐物业服务有限公司，统一社会信用代码91150404082184770N。法定代表人：阿某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：付某，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司撤回对被告付某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司承担。审 判 长 杨显明审 判 员 翁秀才人民陪审员 马立新 二〇一九年九月二十四日法官 助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4616号原告：郭仕凯被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2055号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。诉讼委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：刘学成，男，1980年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：毛翠华，女，1980年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘学成、毛翠华保险纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘学成、毛翠华银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘学成、毛翠华银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费890元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二日书记员 林霄洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4699号 原告：李双敬。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路9-5号，统一社会信用代码912102817920021261。 法定代表人：孙陆权。 原告李双敬诉被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双敬到庭参加诉讼,被告华太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双敬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付自2016年3月20日至2019年2月25日的逾期办照的违约金91330.97元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金；2、产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月31日购买被告商品房一套，位于，面积133.12平方米，共交房款851968元，合同约定于2014年9月20日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2016年3月20日至2019年2月25日的逾期办照的违约金91330.97元（851968元×0.0001×1072天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。 被告华太公司未出庭,未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人李双敬，买受人所购商品房位于，建筑面积133.12平方米，该商品房单价为每平方米6400元，总金额851968元，买受人付款方式为已于当日将首付款261968元人民币付清，余款590000元整以贷款形式付清。出卖人应当在2014年7月31日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。二原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。 另查，案涉房屋的实际交房日为2014年9月20日。原告李双敬对案涉房屋的不动产权登记证书已于2019年5月30日办理完毕。 再查，被告原名称为大连华太房地产开发有限公司后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2014年9月20日交房后的180日内为原告办理房产权属证，且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款851968元自2016年3月20日起至2019年5月29日（1165天）止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即851968元×0.0001×1165天=99254元。对于原告提出的超出上述金额违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李双敬支付违约金99254元； 二、驳回原告李双敬的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年九月十六日 书记员 徐铖铖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1104号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:谢研，女，1990年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：谢连城，男，1948年2月6日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告谢研、谢连城金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为57993.78元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以57993.78元为限，查封被申请人谢研、谢连城名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1064号之一申请执行人：陈杰，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王修俊，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人王修俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人王修俊未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人王修俊名下房产，但暂不具备处置条件，同时依法冻结被执行人王修俊名下财付通账户，但账户余额尚不足以清偿所有债务，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十六日书记员  何晓宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31843号原告：王燕平。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：施业意。原告王燕平与被告施业意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  冯卫平二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19195号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：钱建，男，1992年5月3日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钱建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月四日书记员  唐秋茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21058号原告：北京玛吉美科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店半壁店村。法定代表人：张成真，总经理。委托诉讼代理人：程婉秋，女，1995年11月18日出生，汉族，系该公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京市鸿运发达汽车租赁服务中心，住所地北京市通州区梨园镇大稿村京州园440号楼底商03号。法定代表人：田铁勇，总经理。委托诉讼代理人：田宇男，男，1992年4月7日出生，系该公司职员。原告北京玛吉美科技有限公司与被告北京市鸿运发达汽车租赁服务中心车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本院定于2019年9月9日上午11时开庭，并依法向原告北京玛吉美科技有限公司送达了开庭传票，原告北京玛吉美科技有限公司在收到本院依法送达的开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京玛吉美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月十一日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1004民初1218号 原告：李希顺，男，1972年11月11日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：张立军，男，1974年4月10日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：刘云胜，男，1963年10月18日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告李希顺与被告张立军、刘云胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李希顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李希顺撤回起诉处理。 审判员  郭红波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初钢兴，男，1955年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 再审申请人初钢兴因诉辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 初钢兴向本院申请再审，请求：撤销二审判决；确认其请求大连市政府责令辽宁省大连市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称大连市国资委）履行出资人主体责任系行政复议的受理范围，并责令大连市政府履行法定职责责令大连市国资委撤销非法审计业务约定，依约共同委托或以司法鉴定结论结算；一并审理行政相对人争议事项，判令大连市政府责令大连市国资委依法查处大连公交客运集团有限公司原党委书记刘德升违法乱纪行为。 本院认为：本案的争议焦点为大连市政府作出的大政行复字〔2017〕17号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）的合法性。 首先，初钢兴复议申请中关于申请政府信息公开的部分，因大连市国资委在法定期限内未予答复，构成行政不作为。大连市政府作出责令大连市国资委自收到该决定书之日起15日内履行法定职责的复议决定于法有据。其次，关于初钢兴主张的要求大连市国资委履行出资人主体职责，责令其他主体进行赔偿、道歉及追责等事项，因不属于大连市国资委的法定职责，亦不属于行政复议的受案范围，故大连市政府作出驳回初钢兴的上述行政复议请求的复议决定，并无不当。因此，大连市政府作出复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于初钢兴超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予处理。 综上，初钢兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人初钢兴的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执950号申请执行人于升明，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。被执行人段开毅，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被执行人张凤娟，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。本院在执行申请执行人于升明与被执行人段开毅、张凤娟借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初281号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人段开毅、被告张凤娟于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元。被执行人段开毅、被告张凤娟于判决生效之日起十日内支付申请人借期利息（自2016年2月20日起至2017年7月20日止，以100万元为基数，按照年利率3.6%计算）以及逾期利息（自2017年7月21日起至实际付清之日止，以100万元为基数，按照年利率18%计算）。案件受理费15069元，保全费5000元，公告费600元，共计20669元由被执行人负担。执行过程中，本院查封被执行人段开毅名下位于青岛市××书院路××楼××单元602户房产，因评估拍卖周期过长且被执行人无其他可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初281号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6132号原告：刘源，女，1991年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：陈铁军，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告刘源与被告陈铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人夏凌云到庭参加诉讼，被告陈铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铁军向原告支付所欠货款350000元；2、判令被告陈铁军以货款为基数按照年息6%的标准向原告支付自2015年8月10日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈铁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明:原告刘源自2013年8月17至2013年12月12日陆续向被告陈铁军供应钢材，共计452198元。2015年8月10日，被告陈铁军向原告刘源出具《欠条》，陈述其欠付原告钢材货款350000元。但被告陈铁军出具《欠条》后，未向原告支付欠款，原告刘源遂诉至本院。上述事实，有原告长沙世鼎金属材料有限公司提交的《欠条》、《发货单》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案中，原告刘源自2013年8月至2013年12月陆续向被告陈铁军提供钢材共计452198元，原、被告构成买卖合同关系，原告刘源已经依约提供了货物，被告陈铁军应当履行货款的支付义务。被告陈铁军于2015年8月10日向原告刘源出具《欠条》，确认其欠付原告货款350000元，后被告陈铁军未再向原告支付该欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈铁军支付欠付货款350000元并支付利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原、被告并未约定违约金的计算方式，鉴于被告陈铁军的违约行为给原告造成实际损失，本院确定由被告陈铁军以欠付的货款本金为350000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告刘源支付自2015年8月10日起至实际偿付之日止的利息，对于原告刘源主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈铁军于本判决生效之日起10日内向原告刘源支付货款350000元；二、由被告陈铁军以货款350000元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告刘源支付自2015年8月10日起至实际偿付之日止的利息；三、驳回原告刘源的其他诉讼请求。如被告陈铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年九月二十七日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初3862号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地福建省安溪县。             负责人：叶建强，任该信用社主任。                               原告委托诉讼代理人                       陈煌辉（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       王碧真，女，1990年1月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             翁聪，男，1990年12月8日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求依法解除王碧真与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年8月22日签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.请求判令王碧真和翁聪共同偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款29,999.77元及利息、违约金(利息自2018年9月20日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年10月20日按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2019年7月15日的普惠金融卡透支款利息及违约金4,721.09元；3.请求判令被告王碧真、翁聪承担本案产生的一切诉讼费用。                               本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社(以下简称西坪信用社)的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告王碧真、翁聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，西坪信用社与王碧真、翁聪所签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王碧真向西坪信用社普惠金融卡透支款本金29,999.77元，借款到期后，王碧真作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款约定，普惠金融卡申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，西坪信用社有权依法向王碧真催收，追缴并有权停止王碧真使用卡片，且有权要求王碧真全额偿还所欠款项。王碧真自2018年9月20日起未按合同约定支付利息，经西坪信用社催告后至今仍未履行还款义务，王碧真已经严重违约，西坪信用社有权解除其与王碧真于2017年8月22日签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》并追缴到期债务, 上述债务发生在王碧真与翁聪夫妻关系存续期间,且翁聪在合同共同还款人栏处签名确认,上述债务系王碧真与翁聪夫妻共同债务，翁聪应与王碧真承担共同偿还责任。西坪信用社的诉讼请求均依法有据，本院予以支持。王碧真、翁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王碧真、翁聪于2017年8月22日签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》,合同标的金额30,000元；             二、王碧真、翁聪应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款本金29,999.77元及利息、违约金(利息自2018年9月20日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2018年10月20日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费668元，减半收取计334元，由王碧真、翁聪负担。应在本判决生效后5日内缴交。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                                                 二〇一九年九月二十三日             书 记 员 郑 凤 梅
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1536号 上诉人（原审被告）：彭双清，男，1971年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市芦淞区。 被上诉人（原审原告）：贺喜荣，男，1963年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。 委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人彭双清因与被上诉人贺喜荣合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭双清、被上诉人贺喜荣的委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人彭双清上诉请求：请求撤销一审判决，驳回贺喜荣在一审的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本人依据与贺喜荣签订的《项目承包协议》收取了贺喜荣30万元保证金，但依据贺喜荣与案外人谭志清签署的《居间合同》本人已经以工程款及现金的方式将保证金支付给了谭志清，一审法院认定事实错误。 被上诉人贺喜荣答辩称：本人没有授权彭双清将保证金支付给谭志清，一审法院认定《项目承包协议》无效，彭双清收取的30万元保证金应当返还。一审认定事实清楚，应予维持。 被上诉人贺喜荣一审诉讼请求：2010年12月31日，被告彭双清与原告贺喜荣签订了《项目承包协议》，同意将湖南株洲攸县煤电一体化项目一期（2X600MW）工程厂外排水沟工程项目转包给原告贺喜荣。2011年1月6日，原告向被告彭双清缴纳了30万元保证金。工程完工后，被告应依约向原告返还30万元保证金，但被告彭双清并未返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告30万元保证金。 一审法院认定事实：2009年5月25日，湖南省工业设备安装有限公司通过公开投标，中标湖南株洲攸县煤电一体化项目一期（2X600MW）工程厂外排水沟工程，并与大唐华银株洲第二发电厂筹备处签订了《湖南株洲攸县煤电一体化项目一期（2X600MW）工程施工合同》。被告彭双清为该项目员工，从事攸县厂外排水沟工程项目部管理工作。2010年12月31日，被告彭双清以湖南省工业设备安装有限公司的抬头与原告贺喜荣签订了《项目承包协议》，约定：1、设备安装有限公司将攸电外排水沟工程承包给原告；2、原告愿工程造价16.8%上缴管理费；3、原告自协议签订后向设备安装有限公司交30万元合同保证金，开工后应及时返回给原告；......。协议签订后，原告依约交纳保证金30万元给被告彭双清。2011年元月6日，被告向原告出具收据1份载明：今收贺喜荣合同保证金叁拾万元整。2011年3月17日，工程正式开工，2016年2月26日，工程完工取得竣工验收签证。因工程完工验收后至今原告未能要回应当返回的保证金30万元，故向本院提起诉讼，请求判令被告彭双清立即返还保证金30万元。 另查明：1、2017年5月9日，原告贺喜荣就“攸电外排水工程”承包款支付问题向本院提起诉讼，请求本院判令被告彭双清及湖南省工业设备安装有限公司向原告支付工程款342万元。2017年12月26日，本院经审理作出（2017）湘0223民初1297号民事判决。在该判决中，就被告彭双清以湖南省工业设备安装有限公司的抬头与原告贺喜荣于2010年12月31日签订的《项目承包协议》，被确认为无效协议。 2、2010年12月31日，原告贺喜荣与谭志清签订《居间合同》约定：谭志清介绍将湖南省工业设备安装有限公司承包的攸县电厂外排水项目给原告承包，原告愿给谭志清35万元服务费，同意从30万元保证金中扣除，下差5万元在开工3个月后付清。谭志清向本院证实，该合同未实际履行。 一审法院认为：本案系合同纠纷。2010年12月31日，被告彭双清以湖南省工业设备安装有限公司的抬头与原告贺喜荣签订了《项目承包协议》，该协议经攸县人民法院（2017）湘0223民初1297号民事判决书确认为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告彭双清依该《项目承包协议》收取了原告合同保证金30万元，应当予以返还给原告贺喜荣。被告辩称，本被告的行为系职务行为，该保证金应由湖南省工业设备安装有限公司承担返还责任，且原告与谭志清签订了居间合同，依该合同约定，保证金30万元作为服务经费已付给了谭志清，故被告无需返还给原告。因被告没有证据证实该30万元保证金已由湖南省工业设备安装有限公司收取，谭志清亦向本院证实，其与原告签订的《居间合同》并未实际履行。故本院对被告的辩称意见不予采纳。对于被告辩称已过诉讼时效，因该辩称意见没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭双清在本判决生效之日起十日内返还原告贺喜荣合同保证金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告彭双清承担。 二审审理中，上诉人彭双清向法庭提交了2019年5月7日案外人谭志清书写《证明》一份，证明收到彭双清攸县电厂外排水项目居间费用玖万捌仟元整，剩余款项没有按合同实行。 被上诉人贺喜荣质证称：此证据与一审审理时案外人谭志清书写《情况说明》证明签署的《居间合同》未实际履行，未收到彭双清支付《居间合同》约定的费用内容相互矛盾。在一审审理时，彭双清陈述收取的30万元保证金已由其所在公司转账支付给了谭志清。其陈述与此证据亦相互矛盾。从此证据内容来看，只证明彭双清给付了9.8万元，剩余款项没有实际履行，并且此证据没有支付凭证等相关证据予以印证。 对上诉人彭双清在二审审理中提交的案外人谭志清书写的《证明》经当事人双方举证质证后本院认为，案外人谭志清在一审、二审中均书写了关于《居间合同》是否履行的证明材料，二份证明内容相互矛盾，且二审提交的证明没有其他证据予以佐证。故此对此证据不予采信。 经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为：本案系合同纠纷。根据上诉人彭双清的上诉请求及理由和被上诉人贺喜荣的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：彭双清以湖南省工业设备安装有限公司的抬头与贺喜荣签订《项目承包协议》而收取的贺喜荣30万元保证金是否应当返还？现分析如下：2010年12月31日，彭双清以其所在公司湖南省工业设备安装有限公司为抬头与贺喜荣签订了《项目承包协议》，在2017年12月26日攸县人民法院经审理作出（2017）湘0223民初1297号民事判决书中被确认为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，彭双清依据《项目承包协议》收取的贺喜荣30万元保证金应当返还给贺喜荣。彭双清上诉提出依据贺喜荣与案外人谭志清签署的《居间合同》已经以工程款与现金的方式将该笔保证金支付给了谭志清，因彭双清陈述的事实没有证据证明，其上诉的理由不能成立，其请求不予以支持。 综合上述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5800元，由上诉人彭双清承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇一九年九月二日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1439号 申请执行人王宝珠,男,汉族,1983年9月1日出生35,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人程辉,男,汉族,1984年7月9日出生34,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人王宝珠于2019年7月1日因被执行人程辉不履行（2018）皖1623民初3655号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向程辉发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月1日、9月9日依法对被执行人程辉名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现程辉有可供执行的财产信息，于2019年9月9日本院依法将程辉纳入失信被执行人，于2019年9月9日对程辉发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初3655号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初399号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吴某，男，1985年10月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，自由职业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省扬州市江都区。2006年8月20日因犯非法拘禁罪被江苏省江都市人民法院判处管制二年。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年8月28日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人吴某脱逃，本案于2019年7月22日中止审理。同年8月28日被告人吴某被抓获归案，次日本案恢复审理。本院于2019年9月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某于2019年3月20日0时许，酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型轿车行驶至锡沪西路118号门口与保安发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人吴某血液中检出含有乙醇，其含量为216mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，无锡市公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶路线记录、行驶轨迹截图、刑事判决书等书证；证人黄某、吴某的证言；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量鉴定意见书；公安机关制作和收集的辨认笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、控录像及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪、认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年九月二日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：朱伟杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱伟杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,813.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1414号之一 申请执行人:石伟峰，男，1970年5月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人石伟峰与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3192号申请执行人：郑占华，男，1957年10月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王萍，女，汉族，1953年3月5日出生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4224号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人王萍银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  王洋二〇一九年九月十七日书记员  丁东
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县新墙前进砖厂。住所地岳阳县荣家湾镇粤西居委会。负责人李爱社，经营人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县新墙镇人民政府。住所地岳阳县新墙镇十二公里社区。法定代表人周立雄，镇长。原审第三人李红桃，男，汉族，1987年2月1日出生，岳阳县人，住岳阳县。原审第三人何雄波，男，汉族，1949年9月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。再审申请人岳阳县新墙前进砖厂因与被申请人岳阳县新墙镇人民政府、原审第三人李红桃、何雄波确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终190号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳阳县新墙前进砖厂申请再审称：与被申请人签订的关闭取缔粘土砖厂协议书不是其真实意思表示，协议中亦没有对设施设备的拆除进行授权，被申请人对此造成的损失应当依法承担举证责任并予以赔偿。原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，被申请人岳阳县新墙镇人民政府依照《中华人民共和国循环经济促进法》、《湖南省新型墙体材料推广应用条例》以及《岳阳县禁止生产和使用实心粘土砖及新型墙体材料推广工作实施方案》等法律法规和政策性文件的规定，具有对辖区内的粘土砖生产企业进行行政管理的职责。申请人岳阳县新墙前进砖厂与被申请人岳阳县新墙镇人民政府就关停、拆除砖厂及补偿等内容签订关闭取缔粘土砖厂协议，属于行政协议。该协议签订主体、内容等符合法律法规规定，双方应依照协议确定的内容予以履行。协议签订后，申请人就砖厂烟囱、砖窑的拆除事项全权委托被申请人实施，是对协议履行方式的约定。在对烟囱、砖窑拆除后，申请人已经领取了约定的补偿款，协议已得到全面履行。申请人提出协议不是其真实意思表示没有事实依据。砖厂设施设备等财产依附于砖厂，申请人在签订协议同意被申请人对砖厂进行拆除时应当预见可能造成损失的情况，从而预先采取相应措施。申请人提出应由被申请人承担举证责任的意见不能成立。申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳县新墙前进砖厂的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十三日书记员 粟雅莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10608号原告：潘承彬，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：聂坤林，男，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告潘承彬与被告聂坤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘承彬到庭参加诉讼。被告聂坤林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承彬向本院提出诉讼请求：1.判令聂坤林立即归还潘承彬借款本金200000元；2.判令聂坤林向潘承彬支付以200000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息（扣除2017年3月30日已支付的利息5000元）；3.本案诉讼费用由聂坤林承担。事实及理由：2014年8月30日，聂坤林通过潘承彬当时所在的单位（四川省艾普网络有限公司）领导罗文波介绍，向潘承彬借款200000元，约定期限半年，于2015年3月1日前归还，每月利息6000元。同日，聂坤林向潘承彬出具《借条》，潘承彬通过银行转账方式向聂坤林支付了借款本金200000元。后聂坤林自2014年10月1日起每月通过银行转账方式向潘承彬支付利息，借款到期后，双方口头协商，对借款进行延期，每月利息正常支付，等聂坤林资金宽裕了再还本金。聂坤林一直支付利息至2016年6月30日。2017年2月28日，聂坤林又在《借条》上添加了借款延期说明，确认已欠8个月利息，并将借款续借至2017年8月31日。延期后，聂坤林仅于2017年3月30日支付了5000元利息，就未再还本付息。经潘承彬多次催收，聂坤林一直拖欠未还，现在人也联系不上了。故现潘承彬起诉来院。被告聂坤林未作答辩。原告潘承彬围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行汇款凭证及交易流水等证据，被告聂坤林未予质证，对原告潘承彬提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告潘承彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，潘承彬通过其中国工商银行卡号后四位6528账户向聂坤林中国工商银行卡号后四位1061账户转账支付200000元。同日，聂坤林在其身份证复印件上书写《借条》，载明：今借到潘承彬现金贰拾万元整（200000元），借期6个月，于2015年3月1日前归还，到期归还本金贰拾万元整，每月付息6000元，每月1号付到潘承彬的卡号（从2014年10月1日付利息）。后附中国工商银行后四位6528的卡号。2017年2月28日，聂坤林在《借条》下方空白处手写添加：此借款未还，并欠8个月利息48000元（大写：人民币肆万捌仟元整），此借款续借从2017年3月1日至2017年8月31日止。嗣后，聂坤林未按约还本付息，潘承彬遂于2019年3月19日向本院提起本案诉讼。审理中，聂坤林陈述，潘承彬与聂坤林之间通过潘承彬当时的单位领导罗文波介绍认识后，聂坤林找潘承彬借款200000元。2014年8月30日潘承彬向聂坤林通过银行转账方式支付了借款本金200000元，《借条》出具后，聂坤林每月1日左右通过银行转账方式按照月利率3%的标准支付利息6000元至2016年6月30日。因聂坤林未按期还款，双方于2017年2月28日协商延长借款期限至2017年8月31日。但聂坤林在借款展期后仅于2017年3月30日支付了5000元利息，后未再还本付息。因利息约定过高，现潘承彬自愿自2016年7月1日起按照月利率2%标准计算利息，并扣减聂坤林于2017年3月30日已支付的5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘承彬通过银行转账的方式向聂坤林支付了借款200000元，履行了出借义务，聂坤林亦向潘承彬出具了《借条》和延期还款承诺。后约定的还款期限届满，聂坤林未依约还本付息，已构成违约。审理中，聂坤林未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对潘承彬要求聂坤林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，潘承彬与聂坤林在《借条》中约定的利息为6000元/月，按照借款本金200000元计算，即月利率3%，双方在延期还款承诺中确认截至承诺出具之日即2017年2月28日，聂坤林尚欠潘承彬8个月利息，审理中，潘承彬亦确认聂坤林实际支付利息至2016年6月30日止，对聂坤林按照月利率3%的标准实际已支付的利息，因未超过上述法律规定的标准，本院予以确认。2017年2月28日聂坤林出具延期还款承诺后，潘承彬自认聂坤林仅于2017年3月30日通过银行转账方式归还利息5000元，故现潘承彬要求聂坤林支付以200000元为基数，自2016年7月1日起至借款本金付清时止，按月利率2%即年利率24%标准计算的利息，并自愿扣减聂坤林于2017年3月30日已支付的5000元，符合双方的约定和上述法律规定，故潘承彬的该诉讼请求，本院予以支持。聂坤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告潘承彬的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂坤林自本判决生效之日起十日内偿还原告潘承彬借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2016年7月1日起至上述款项付清时止，按照年利率24%标准计算的利息（扣减已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由被告聂坤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 吴 疆人民陪审员 蔡开敏二〇一九年九月十八日法官 助理 王 飞书 记 员 郦 琴
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1588号 原告：董海。 被告：魏证瞩（曾用名：魏晋前）。 原告董海与被告魏证瞩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海到庭参加了诉讼，被告魏证瞩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款46000元，支付利息3600元，本息共计49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直从事承包工程行业，2019年1月14日，被告以工人工资不开为理由向原告借款46000元并出具《借条》一份。被告口头答应3个月后偿还借款本金及利息，借款到期后被告至今未还款。 魏证瞩未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年1月14日，魏证瞩作为借款人向董海借款46000元，并出具借条一份，双方约定每月利息为600元。魏证瞩自借款后未支付利息。上述事实，有董海提交的借条及董海的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董海与魏证瞩之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董海主张其与魏证瞩口头约定了还款期限，但未提交证据证明其主张，应视为双方未约定还款期限。董海可在合理的期限内要求魏证瞩偿还借款，魏证瞩应当向董海偿还借款。董海与魏证瞩约定月息600元，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于董海要求魏证瞩支付利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏证瞩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 魏证瞩于本判决生效后十日内偿还董海借款本金46000元，支付利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由魏证瞩负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1202号 原告：梁建军,女,1973年3月15日生,汉族,住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘献平,男,1972年1月23日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告:张苦妹,女，1970年10月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 原告梁建军与被告刘献平、张苦妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军到庭参加诉讼，被告刘献平、张苦妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款本金67467.13元;2、请依法判令被告支付银行手续费4492.35元;两项共计71959.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2017年8月被告夫妻两人因资金周转向原告借款20万元，8月20日被告夫妻两人跟原告办理了借款手续后,原告将自己的信用卡借给被告使用。被告拿到信用卡后交给自己的小孩刘X,在深圳地区分别于9月21日刷取三笔29899元，10月3、7、16、17日刷取四笔30000元，于11月9日刷取19080元，共刷取金额228777元,其中179697元为银行24期分期信用卡贷款,手续费为21563.28元,合计为250340.28元,被告在2019年4月前已累计归还178380.8元,但每笔还款都只归还部分,剩余71959.48元至2019年5月期间被告一直拖欠不还清。综上,被告欠原告借款本金及手续费71959.48元,原告多次催讨,被告都置之不理,原告只得向贵院提起诉讼，请贵院支持诉讼请求。 被告刘献平、张苦妹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告刘献平、张苦妹应资金周转向原告梁建军借款。2017年8月20日，被告刘献平、张苦妹向原告梁建军出具借条一份，借条载明两被告向原告借款人民币200000元，期限为24个月，每月按人民币9333元还清。随后，原告将其一张交通银行的信用卡（卡号：52×××31）交于被告，被告将该信用卡交其儿子刘X使用。刘涛持该信用卡于2017年9月21日刷卡3次，每次金额为29899元；2017年10月3日刷卡金额30000元；10月7日刷卡金额30000元；10月16日刷卡金额30000元；10月17日刷卡金额30000元；2017年11月9日刷卡金额19080元；共计刷卡8次金额为228777元，并对其中179697元申请了分期还款，产生手续费21563.28元，以上共计250340.28元。截止2019年4月27日，被告累计还款178380.81元，剩余71959.47元未归还。就上述欠款，被告刘献平于2019年5月4日向原告出具一份70000元的借条，承诺于2019年12月31日一次性还清。此后，原告经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实有借条二张、交通银行信用卡电子账单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁建军和被告刘献平、张苦妹之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告就欠款重新出具了一张70000元的借条予以确认，原告庭审中也认可被告欠款金额为70000元，故本案的欠款金额应当认定为70000元。被告虽承诺了还款期限，但原告并未认可，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告刘献平、张苦妹偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘献平、张苦妹于本判决生效后三日内偿还原告梁建军借款人民币70000元； 二、驳回原告梁建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元（原告已预交），由被告刘献平、张苦妹负担。并于本判决生效后三日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂庆华 人民陪审员  于建国 人民陪审员  肖予萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  万 超
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执401号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。被执行人：和承菊，女，住山西省翼城县。被执行人:赵四海，男，住山西省翼城县。被执行人：崔长青，男，住山西省翼城县。被执行人：王红玉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人和承菊、赵四海、崔长青、王红玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵四海在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵四海在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1038.45元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二日书记员  梁彩云
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执730号 申请执行人王畴华，男，1987年11月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人何明锐，男，1994年04月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人王畴华与被执行人何明锐民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初3421号民事调解书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但余额明显不足，故本院尚未采取冻结、扣划措施。被执行人名下没有房产和车辆登记情况。2019年9月25日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执730号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3101号之一 申请执行人：谌海军，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省经开区。 被执行人：邓晓波，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谌海军依据本院作出的(2019）川0703民初4371号民事判决书申请执行邓晓波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人双方协商一致于2019年9月9日达成履行和解协议，约定本案被执行人需支付的总金额为36851元，该款由被执行人自2019年9月起每月29日之前向申请执行人支付，每月支付金额不低于4000元，截止2020年2月29日前全部支付完毕。申请执行人同意自达成和解协议之日起解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人银行账户的冻结； 二、本案中止执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年九月十日 书记员 黄 龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2084号之二申请执行人李东军，男，1980年4月5日出生，汉族，住临清市。被执行人北京市金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3844号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款498022元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17156号原告：华控建投集团有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号7层701号。法定代表人：尚晓军，副总经理。委托诉讼代理人：邓建平，男，1971年4月12日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：张雪芬，女，1980年10月3日出生，汉族，该单位职工。被告：邵长荣，女，1983年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告华控建投集团有限公司（以下简称华控公司）与被告邵长荣劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华控公司之委托诉讼代理人邓建平、张雪芬，被告邵长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华控公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、不支付被告2019年3月1日至3月21日期间工资4137.9元；4、不支付被告2019年1月1日至3月21日未签订劳动合同二倍工资差额16137.9元。事实和理由：原告与案外人崔某合作开展”某华旱雪”项目，被告系崔某为筹备该项目自行招用的人员，被告入职未经原告公司相关流程，故原告认为原被告之间不存在劳动关系。但被告于2019年5月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决认定原被告之间存在劳动关系，且原告需向被告支付相应工资、解除劳动关系赔偿金以及未签订劳动合同的二倍工资差额，原告对此不服，故诉如所请。邵长荣辩称，同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵长荣自2018年12月1日开始到华控公司的办公经营地工作，需要坐班。华控公司为邵长荣印制的名片中载明邵长荣的职务系华控公司文旅事业部策划经理。邵长荣曾加入名称为“华控文旅在职群”的微信群，华控公司员工夏某曾在该群发送华控公司的《考勤及休息、休假管理办法》以及《关于公司实行指纹打卡考勤的通知》两份制度文件，并称“集团下发的关于考勤的规定，与每个人薪酬相关，请仔细阅读”。华控公司于2019年1月15日、2月18日、3月15日分别向邵长荣的银行账户转入金额为5663.62元至5970元不等的款项，且该三笔款项的转账说明均备注为“工资”。华控公司否认前述款项为工资，辩称上述款项系该公司代其子公司北京华控某旅游发展有限公司（以下简称华控某公司）垫付的补贴，补贴标准为每月6000元。2019年3月21日，华控公司的人事部主任徐某口头告知邵长荣由于”某华旱雪”项目终止，让其不用再来工作。邵长荣于2019年5月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认与华控公司自2018年12月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系；2、华控公司支付2019年3月1日至3月25日期间的工资4500元；3、华控公司支付2018年12月1日至2019年3月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额22500元；4、华控公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。2019年7月16日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2019）第2485号裁决书，裁决：1、确认邵长荣与华控公司自2018年12月1日至2019年3月21日期间存在劳动关系；2、华控公司支付邵长荣违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、华控公司支付邵长荣2019年3月1日至3月21日期间工资4137.9元；4、华控公司支付邵长荣2019年1月1日至3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额16137.9元；5、驳回邵长荣的其他申请请求。华控公司不同意仲裁裁决，起诉至本院。邵长荣同意仲裁裁决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，华控公司主张与邵长荣之间只属于项目合作关系，而非劳动关系，但从邵长荣在华控公司的经营办公地址工作，华控公司员工向邵长荣发送考勤等内部管理制度，华控公司按月向邵长荣发放工资、给邵长荣印制名片以及通知邵长荣不用再来上班等一些列事实，均已说明邵长荣实际为华控公司提供劳动，并接受华控公司管理。此外，在诉讼中，华控公司陈述”某华旱雪”项目系该公司与华控某公司的合作项目，邵长荣对该两公司之间签订的合作协议内容并不知晓。关于华控公司提出的其正式员工入职需走公司的相关流程，而邵长荣未走任何流程，故可证明该公司与邵长荣之间不存在劳动关系的意见，本院认为，劳动者的入职流程由用人单位设定并执行，劳动者对此不具有决定权，现华控公司以邵长荣入职未经其相关流程为由不认可与邵长荣之间的劳动关系，本院不予支持。关于双方劳动关系的存续时间，因双方均认可邵长荣自2018年12月1日开始到华控公司工作，故双方劳动关系建立时间为2018年12月1日。2019年3月21日，华控公司的人事部主任徐某当面告知邵长荣不用再来工作，即代表华控公司向邵长荣作出了解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系解除时间应为2019年3月21日。但华控公司未提交与邵长荣解除劳动关系的依据，属于违法解除，故邵长荣主张违法解除劳动关系赔偿金于法有据，现华控公司要求不予支付，本院不予支持。邵长荣在华控公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。华控公司未支付邵长荣2019年3月1日至3月21日期间的工资，邵长荣主张华控公司支付该期间的工资及未签订劳动合同二倍工资差额均于法有据，现华控公司要求不支付，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、确认原告华控建投集团有限公司与被告邵长荣自2018年12月1日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、原告华控建投集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邵长荣违法解除劳动关系赔偿金6000元；三、原告华控建投集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邵长荣2019年3月1日至3月21日期间工资4137.9元。四、原告华控建投集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邵长荣2019年1月1日至3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额16137.9元；五、驳回原告华控建投集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告华控建投集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇一九年九月三十日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更608号罪犯农增，男，1994年7月16日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云09刑初378号刑事判决，以被告人农增犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农增减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月3日起至2030年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1357号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨闯，男，1992年2月5日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人杨闯犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月25日23时许，被告人杨闯在北京市丰台区马家堡西路美廉美超市旁边成都美食饭店内，趁被害人王某与朋友短暂离席之际，盗窃被害人王某放在桌上的白色“苹果”牌XR型手机一部，后被害人王某报警。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币3920元。案发后被告人杨闯离开饭店，后经其同事曹俊锋联系返回饭店内，并被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警抓获。被告人杨闯到案后自愿如实供述犯罪事实，被盗手机现已发还被害人。公诉机关认为，被告人杨闯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人杨闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨闯犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨闯自动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月十九日书记员  李伯雄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：罗某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
四川省广元市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川08刑更740号 罪犯杨松，男，1994年4月21日出生，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，住四川省广元市利州区，现在利州区司法局回龙河司法所接受社区矫正。 广元市利州区人民法院于2016年8月23日作出（2016）川0802刑初字第300号刑事判决，以被告人杨松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人杨松不服，提出上诉，广元市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川08刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行。广元市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川08刑更420号刑事裁定，对罪犯杨松予以假释，假释考验期限自2019年4月10日起至2020年3月23日止。 司法行政机关利州区司法局于2019年8月22日以（2019）广利赦字03号报请特赦建议书，对罪犯杨松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广元市人民检察院的意见。现已审理终结。 利州区司法局提出，罪犯杨松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了利州区人民法院（2016）川0802刑初字第300号刑事判决书、广元市中级人民法院（2016）川08刑终151号刑事裁定书，（2019）川08刑更420号刑事裁定书，利州区人民法院执行通知书等材料，以及杨松在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨松予以特赦。 本院经审理认为，利州区司法局提供的证据足以证实罪犯杨松符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨松予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  汪小琰 审判员  徐小雁 二〇一九年九月五日 书记员  姚岚升
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2226号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦秋菊，女，壮族，1992年8月28日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告韦秋菊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告韦秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计25255.02元（截至2018年12月26日），其中欠款本金23651.65元、利息630.03元、滞纳金973.34元,并承担自2018年12月26日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利、每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一的逾期费用指滞纳金。事实与理由：被告于2013年12月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计25255.02元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告韦秋菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月20日，被告韦秋菊向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××02的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠信用卡本金23651.65元、利息630.03元、滞纳金973.34元，其中滞纳金973.34元系产生于2017年1月1日之后。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2018年12月26日尚欠信用卡本金23651.65元、利息630.03元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2018年12月26日的利息630.03元，故后续逾期利息应自2018年12月27日起算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日的信用卡欠款本金23651.65元、利息630.03元；二、被告韦秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担17元、被告韦秋菊负担414元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1882号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：孙海萍，女，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告孙海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告孙海萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费8048.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为84.99平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费8048.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙海萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片2张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区，建筑面积为84.99平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费8048.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海萍于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费8048.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙海萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20961号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人郭秋菊。被执行人李腾，男，汉族，1988年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人朱园园，女，汉族，1985年6月8日出生，住郑州市中原区。本院在执行郑州银行股份有限公司财经支行申请执行李腾、朱园园借款合同纠纷一案，已向被执行人李腾、朱园园发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照已生效的民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人李腾、朱园园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李腾、朱园园存款721463.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十三日书记员  任宇龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2464号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：田炜，该银行法规部工作人员。 委托代理人：许明希，广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行客户经理。 被告：雷友秀，女，1968年7月25日生，汉族，住广西资源县。 被告：段太怀，男，1963年2月1日生，汉族，住广西资源县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告雷友秀、段太怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案应收案件受理费196元，因撤诉减半收取96元（原告已预付本院），邮寄费62元，由原告负担。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月十日 法官助理  周阳 代书记员 黄浈茜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6122号 原告：孙焕良，男，1962年12月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：郑盟强，男，1963年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告孙焕良与被告郑盟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年9月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙焕良到庭参加诉讼，被告郑盟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告孙焕良向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款100万元，并支付自2013年10月23日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月23日向原告借款100万元，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，约定月利率2%。被告因资金周转困难，本息一直未曾支付。2015年10月5日，被告向原告书面说明了不能及时还款的理由，并承诺到2015年年底归还。考虑是同学和好友关系，原告同意续借到2015年年底。但到期后，被告仍未还本付息。原告多次催讨，但均未果。 被告郑盟强既未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告郑盟强未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，2013年10月23日，原告通过山西良顺投资有限公司帐户向被告转账100万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑盟强尚欠原告借款100万元，应当履行归还责任。双方对借款利率作了约定，被告亦应按约支付利息。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑盟强于本判决生效之日起七日内归还原告孙焕良借款100万元，并支付自2013年10月23日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费24400元，由被告郑盟强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  何燕燕 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月十六日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码91310115676249009H法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。被告：许亚森，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许亚森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16173号原告:周明霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告周明霞与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告周明霞于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周明霞撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告周明霞负担。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷 英
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执288号申请执行人：卢静静，女，汉族，1984年7月29日出生，住址石家庄市正定县。被执行人：石家庄千佳房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼11D。法定代表人：刘君立。被执行人：刘君立，男，1970年6月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第1033号裁决书，在执行卢静静与石家庄千佳房地产开发有限公司、刘君立房屋买卖合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第1033号裁决书，关于卢静静与石家庄千佳房地产开发有限公司、刘君立房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新审判员  易卫军审判员  张国俊二〇一九年九月二十六日书记员  孙 菲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2128号 原告：姜丽华，女，1969年8月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：魏艳玲，女，1992年2月20日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：隋铁建，男，1991年5月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 第三人：孟庆民，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县苏公坨乡天利泰村天利太屯。 姜丽华与被告魏艳玲、隋铁建、第三人孟庆民返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华、被告魏艳玲、第三人孟庆民到庭参加了诉讼，隋铁建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜丽华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及第三人返还五征-20农用大中型拖拉机一台价值10000元；四轮车斗、铁犁、大耙各一个价值6000元。2、要求二被告及第三人赔偿农用机械误农时费及误工损失9000元。诉讼费由二被告、第三人承担。事实与理由：2018年11月，魏艳玲在我不知情的情况下，将我名下的五征-20型车，车牌号：吉0846522的农用大中型拖拉机及车斗、铁犁、大耙卖给通榆县苏公坨乡天利泰村天利泰屯的孟庆民，魏艳玲和孟庆民说是6500元购买的我不认可。因为我第一次到孟庆民家问时；“孟庆民对我说是花9000元购买的”。经我向孟庆民多次索要，孟庆民以不是在我处购买为由，拒不返还，故诉至法院，要求二被告及第三人将这台五征-20农用大中型拖拉机及车斗、农机具返还给我或折价赔偿16000元钱。魏艳玲、隋铁建将四轮车车头的柴油机换新的了同意从总数里减去1000元，大耙同意减去150元。 魏艳玲辩称：姜丽华是我婆婆，我与隋铁建是夫妻关系。2010年7月结婚，婚后我与公婆一居生活，一起种地，我与我丈夫结婚的时候就有这台四轮车2018年我和我丈夫不种地了，我婆婆和我说既然不种地了，车有合适的就卖了，我在2018年11月份将五征—20型四轮车及车斗、铁犁、大耙。经过曹相军联系将这台车卖给了孟庆民。卖完钱用在家挺花销，因隋铁建与我是夫妻关系，亦应承担责任。这台车车头、车斗、铁犁、大耙被孟庆民卖了，现不能返还了，我也不同意返还，因四轮车的柴油是我新换的，同意从总数里冲减1000元、大耙同意冲减150元。 隋铁建未答辩。 孟庆民辩称：2018年11月份，通过曹相军联系，我从魏艳玲处购买了一台五征牌20马力四轮拖拉机，车斗、铁犁、大耙价格为6500元，不久，这台车头我卖给了车云路，车斗、铁犁、大耙卖给我不认识的人了，无法返还给姜丽华了。姜丽华第一次去我家问四轮车、车斗、铁犁、大耙的价格；“我是说了9000元买的，但当时我不知道她是干什么的”。我把钱都给魏艳玲了，我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的姜丽华名下的中华人民共和国拖拉机行驶证、通榆县公安局什花道派出所出具的证明各一份、2018年12月份原告拍摄的四轮车照片三张以及本院调取的2019吉0822民初1814号卷中曹相军的证人证言。姜丽华、魏艳玲与孟庆民质证后对上述证据均无异议，隋铁建未到庭应诉亦未提出辩解性意见；本院对以上证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；魏艳玲、隋铁建系夫妻关系，姜丽华是隋铁建的母亲。2018年11月份，魏艳玲将属于姜丽华名下的五征-20型四轮车车头、车斗、铁犁、大耙通过曹相军联系以9000元的价格卖给了孟庆民。不久孟庆民将车头卖给车云路，车斗、铁犁、大耙卖给他人。原告同意车头从总数冲减1000元，大耙同意冲减150元。 本院认为：本案系返还原物纠纷，被告魏艳玲在婚姻关系存续期间魏艳玲将姜丽华名下的一台五征牌20马力四轮拖拉机、车斗、铁犁、大耙、出售给第三人孟庆民，虽孟庆民并未办理产权过户手续，但孟庆民购买时对此并不知情且有理由相信魏艳玲有处理该财产的权利，所支付的购车款合理对价，没有证据证实是恶意窜通。因此孟庆民属于善意取得，不应承担民事责任。因魏艳玲在未取得四轮车车头、车斗、铁犁、大耙的所有权时，擅自将属于姜丽华的个人财产予以出售属于无权处分。姜丽华作为所有权人可以要求无权处分人魏艳玲赔偿损失，关于四轮车头、车斗、铁犁、大耙的价格问题，原告称价值1.6万元；魏艳玲、孟庆民称是6500元。现诉争的标的物已被第三人孟庆民卖与他人亦无法鉴定。本院依据，原告到第三人家，第三人认可的价格9000元为准。原告主张可以从总数冲减成1050元，本院确认返还车款价格为7850元。魏艳玲将原告的四轮车及车斗、铁犁、大耙私自处分、售车款自己占有，但系与隋铁建夫妻共同生活期间出售的，但隋铁建并不知情，事后亦未追认，故隋铁建不承担返还责任。 关于原告要求二被告及第三人赔偿农用机械误农时费及误工损失，因原告未提交能证实由于农机具被出售造成误农时及误工损失的直接证据，被告及第三人不认可，该请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏艳玲于本判决生效之日起十日内返还给姜丽华四轮车头、车斗、铁犁、大耙款7850元。 二、驳回姜丽华的其它诉讼请求。 三、被告隋铁建、第三人孟庆民不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元由魏艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员 金 蒙