wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15226号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人南宁市爱问网络科技有限公司等11案（详见附表）上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播纠纷十一案，本院（2018）粤0304民初38030号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，该被执行人名下无财产可供执行（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据停止侵犯作品经济损失及制止侵权的合理开支诉讼费用（2019）粤0304执15123号南宁市爱问网络科技有限公司（法定代表人：李盛兴）（2018）粤0304民初38030号巨星浪漫代言系列FH-39（2019）粤0304执15224号（2018）粤0304民初38032号巨星浪漫代言系列FH-21（2019）粤0304执15225号（2018）粤0304民初38033号明星代言影楼品牌系列作品(F-10)（2019）粤0304执15226号（2018）粤0304民初38034号明星代言影楼品牌系列作品(F-1)（2019）粤0304执15227号（2018）粤0304民初38035号巨星浪漫代言系列FH-14（2019）粤0304执15228号（2018）粤0304民初38109号巨星浪漫代言系列FH-90（2019）粤0304执15229号（2018）粤0304民初38110号巨星浪漫代言系列FH-19（2019）粤0304执15230号（2018）粤0304民初38111号巨星浪漫代言系列FH-85（2019）粤0304执15231号（2018）粤0304民初38112号巨星浪漫代言系列FH-83（2019）粤0304执15232号（2018）粤0304民初38113号巨星浪漫代言系列FH-10（2019）粤0304执15233号（2018）粤0304民初38031号巨星浪漫代言系列FH-74
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14050号原告：连兆基，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏卓禧，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。原告连兆基与被告苏卓禧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告连兆基，被告苏卓禧及其诉讼代理人梁刚培、李莹芬到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告连兆基，被告苏卓禧及其诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连兆基向本院提出诉讼请求：1.被告立刻向原告返还借款本金70000元及利息10500元（利息从2019年3月6日起按月利率3%暂计至2019年7月2日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月25日，被告因欠缺资金向原告借款陆续借款70000元，并于2017年2月25日至2018年7月20日期间立下借据承认借款事实。借款后，被告一直以月利率3%支付利息，但借款本金70000元至今未还，原告多次催收无果。被告苏卓禧辩称，原、被告是同学关系，双方在借款和还款的过程中均没有签订任何的借条，2017年3月至2019年2月期间被告通过微信或支付宝等方式累计向原告还款129500元，已远远超过原告诉请的70000元，因此原、被告之间的借款本息已经结清，不存在尚欠原告借款70000元的事实；原告提供的2018年6月29日、2018年7月20日、2018年7月27日的借条，均没有转账记录予以佐证，该三份借条均是原告以借款本金按月利率7%累计的借款利息，并非真实的借款。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方提交的证据，对方对真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。结合采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年2月25日，被告书立借条一张，确认向原告借款10000元，利息为每月7分。原告于当日向被告转账9300元。2017年4月6日，被告书立借条一张，确认向原告借款10000元，利息为每月7分。原告于当日向被告转账9300元。2017年11月12日，被告书立借条一张，确认向原告借款10000元。原告于当日向被告转账9300元。2018年6月29日，被告书立借条一张，确认向原告借款10000元，利息为7分，还款日期为2019年6月29日。2018年7月20日，被告书立借条一张，确认向原告借款20000元，还款日期为2019年7月20日。2018年7月27日，被告书立借条一张，确认向原告借款10000元，利息为7分以及20克铂金链一条，还款日期为2019年7月27日。再查明，2017年2月7日至2019年2月21日期间，原告共通过微信及支付宝转账的方式向被告转账136780元，被告于2017年3月23日至2019年2月20日期间共通过微信及支付宝转账的方式向原告付款129500元。庭审中，双方均确认除民间借贷关系外，双方还存在其他经济往来。原、被告对2017年2月25日、2017年4月6日、2017年11月12日的借款本金27900元（9300元+9300元+9300元）无异议，但被告主张其已于2018年2月1日、2月14日、5月30日、6月1日向原告偿还该三笔借款（其中含利息700元），原告认为被告2018年2月1日、2月14日支付的15000元为偿还其2017年2月7日、2月8日出借给被告的款项，2018年5月30日的5700元中700元为利息，5000元为六合彩的款项，2018年6月1日的5000元也是六合彩的款项。此外，原告还主张其2019年2月21日支付给被告的4400元，为偿还其前一日向被告借取的款项。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告向原告借取的借款本金，本院认定如下：首先，2017年2月25日、2017年4月6日、2017年11月12日的三张借条签订后，原告即通过转账的方式向被告支付27900元（9300元+9300元+9300元），被告对已收取上述款项均无异议，本院对该三笔借款予以确认。其次，对于2018年6月29日、2018年7月20日、2018年7月27日的三张借条，无对应的转账记录佐证款项交付的事实，且原告两次庭审中对款项的交付过程陈述不一致，本院对该三张借条载明的金额不予确认。承上，本院确认被告于2017年2月25日、2017年4月6日、2017年11月12日向原告借款27900元。被告收取原告上述借款后，分别2018年2月1日、2月14日、5月30日、6月1日向原告返还了30700元（10000元+5000元+5700元+10000元），除双方均确认其中700元为利息外，原告主张被告支付的款项属于其他借款及六合彩的款项，但未提交证据予以证实。原、被告之间的微信及支付宝聊天记录显示双方的资金往来频繁，双方均确认除案涉民间借贷关系外仍存在其他经济往来，故原告需对其主张的上述款项属于其他款项承担举证责任。原告未举证证明被告2018年2月1日、2月14日、5月30日、6月1日支付的30000元（30700元-700元）属于支付其他借款或其他用途，本院对原告的陈述不予采信。且庭审中原告主张其2019年2月21日支付给被告的4400元为偿还前一日向被告借取的款项，如被告尚欠原告款项，原告要求被告还款即可，无需再将款项返还给被告，原告的主张不符合生活常理。综上所述，本院对被告的抗辩意见予以采信，确认被告已向原告返还30000元。被告返还的款项已超过原告出借的金额，原告起诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告连兆基的全部诉讼请求。本案受理费为906.25元（减半收取,原告连兆基已预交），由原告连兆基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年九月三十日书记员  刘桂娴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯良升，男，1973年10月20日出生，住泗洪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁凌云，女，1972年7月9日出生，住泗洪县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凯，男，1967年5月7日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。再审申请人冯良升、袁凌云因与被申请人刘凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，冯良升、袁凌云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月六日法官助理 高瑞笛书 记 员 张 震
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初870号原告：叶小美，女，1978年10月31日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：何天锡，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告叶小美与被告何天锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶小美到庭参加诉讼。被告何天锡经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金50000元及利息（利息按年利率6%计算至本金清偿完毕止，其中2018年3月2日至2019年2月2日的利息为3000元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告何天锡以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下借据交由原告执存。借款逾期后，原告经多次追讨被告还款无果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.借据，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告何天锡无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告围绕诉讼请求提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。本院根据原告的陈述和采纳的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告何天锡以资金周转困难为由于2018年3月2日向原告借款50000元，并立下《借据》交由原告执存，约定借款期限为2018年3月2日至2019年2月2日，按商业银行逾期贷款利率的四倍计算逾期利息。借款逾期后，被告何天锡未向原告偿还借款本金及支付利息。原告经多次追讨被告还款无果，遂于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何天锡以资金周转困难向原告借款50000元，有原告提交的借据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因被告借款后至今未向原告还款，现原告请求被告何天锡偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告无权主张被告支付借期内的利息。虽然双方约定了逾期利息按商业银行逾期贷款利率的四倍计算，但无指明以哪一家商业银行的贷款利率为标准，属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可请求自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。被告何天锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何天锡应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿拖欠的借款本金50000元及逾期利息（从2019年2月3日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告叶小美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告何天锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  麦建华人民陪审员  李小中二〇一九年九月二日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执788号被执行人王占军，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行王占军罚金一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人所有银行账户，无法采取措施，已将被执行人列入失信、限高；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对舞阳县人民法院（2017）豫1121刑初29号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李红伟二〇一九年九月二十九日书记员  路文明
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019)陕民申1887号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝有胜，男，汉族，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安圣明宫商贸有限公司。    法定代表人：田延梅，该公司总经理。再审申请人郝有胜因与被申请人延安圣明宫商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1682号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。    本院审查过程中，郝有胜于2019年8月26日以其与被申请人妥善处理为由，提出撤回其再审申请。本院经审查认为，郝有胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郝有胜撤回再审申请。    审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年九月六日 书  记  员   王  瑞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8536号原告：齐某，男，1954年9月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。第三人：赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：刘某，经理。原告齐某与被告赵某、第三人赤峰天润物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告齐某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐某负担。审判员 银磊 二〇一九年九月十九日书记员 李丁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1853号 原告：张振合，男，1974年1月1日出生，汉族，建筑工人，户籍所在地湖北省，现住山东省。 被告：刘成林，男，1975年9月19日出生，汉族，包工头，现住湖北省孝昌县。 原告张振合与被告刘成林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振合与被告刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资5337元；2、给付原告维权期间的误工费、交通费等4663元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告到被告承包的位于邢台市桥东区xx小区工地上做抹灰的工作，双方约定抹灰每平方米7.5元，工资款随时结算，原告共计在被告处工作3个月。工作结束后，原告与被告结算，被告尚欠原告工资5337元。事后，原告虽然多次催要，但被告均未支付剩余欠款。2019年7月4日，被告向原告出具欠条，承诺给付，但仍然未实际给付。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告刘成林辩称，对于所欠原告5337元劳务费的事实予以认可，但原告抹灰部分工作不符合要求，还应该支付我方维修费用，原告不同意支付维修费，同意将拖欠的劳务费延长至2020年7月1日前支付，经过双方达成一致意见，我方于2019年7月4日向原告出具欠条，当时我出具的欠条地点为邢台市桥东区清欠办，当时有江苏省南通六建公司领导在场见证，但在我出具欠条后不到20日，原告就违反约定将我方诉至法院。我方现在同意提前支付拖欠原告的劳务费，但需要扣除我方维修费，最终支付原告3000元。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月至5月期间在被告承包的位于邢台市桥东区公寓建设工程项目中从事抹灰工作，双方未签订书面劳务合同，但双方口头约定，原告抹灰每平方米为7.5元。原告于2019年5月份离开被告承包的项目，经双方核算，被告尚欠原告抹灰工资5337元未支付，经原告多次向被告催要，被告于2019年7月4日向原告出具还款计划一份，载明被告欠原告工资为5337元，于2020年7月1日前一次性全额付清。被告在原告向其出具还款计划后，诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中通过原告向本院提交的被告向其出具的还款计划，可以证实被告确实拖欠原告劳务费用5337元，被告在庭审中也对拖欠原告劳务费5337元的事实予以认可，故被告应对拖欠原告的劳务费承担支付责任。被告在庭审中辩称，其向原告支付劳务费的时间应为2020年7月1日前，现在时间未到，被告不应当向原告支付劳务费，被告现在向原告支付需要扣除维修费，只支付原告劳务费3000元。被告向原告出具的还款计划中约定的支付时间为2020年7月1日前，现被告也同意现在支付，只是要求扣除维修费，但通过被告向本院提交的证据，不能证实原告工作存在问题且给被告造成损失，因此本院对被告的答辩意见不予采信。故被告应向原告支付拖欠劳务费5337元。关于原告主张的其因讨要劳务费而支出的交通费和误工费4663元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘成林于本判决生效后十日内向原告张振合支付拖欠的劳务费5337元。 二、驳回原告张振合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年九月二十九日 书记员 李雄磊
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执136号 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地永福县永福镇凤翔路新汽车站旁。 法定代表人：尹清，该支行行长 被执行人:徐善声，男,1976年4月10日出生，汉族，居民，住永福县。 被执行人:刘国萍，女,1976年10月30日出生，汉族，居民，住永福县。 本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行申请执行徐善声、刘国萍金融借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，我院依法向被执行人徐善声、刘国萍金送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款合同纠纷案款20万元及利息；二、承担案件受理费2220元、执行费2933元。但被执行人徐善声、刘国萍拒不履行。本院依法对被执行人徐善声、刘国萍的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查明被执行人徐善声、刘国萍有房产、土地，均已被抵押查封，没有任何价值，此外被执行人徐善声、刘国萍无其它财产可供执行。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执136号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月二十四日 代书记员 黄德鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2175号 原告：林明，男，1984年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 被告：徐洪强，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县。 原告林明与被告徐洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告林明之委托诉讼代理人薛萌萌到庭参加诉讼，被告徐洪强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明向本院提出诉讼请求：1、徐洪强返还林明借款本金25000元，并支付自2018年7月12日起至全部债务清偿之日止的利息（以25000元为基数，按照年利率6%计算）；2、徐洪强承担本案的诉讼费用。事实与理由：林明于2018年7月11日出借给徐洪强本金25000元，并约定由徐洪强于2018年7月31日还清。借款到期后，徐洪强未偿还林明任何借款本金与利息。据此，林明为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 徐洪强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 林明围绕诉讼请求，依法提交了邮箱记录、支付宝电子客户回单、借条各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据林明的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：林明与徐洪强系朋友关系。2018年7月11日，徐洪强提出向林明借款25000元，林明表示同意，遂于当日分别向徐洪强支付宝转账9800元、4700元、10000元，合计24500元。徐洪强作为借款人向林明出具借条，载明借到25000元，并且承诺于2018年7月31日还清，但借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。 还款期限届满后，徐洪强既未向林明返还借款本金，亦未支付借款利息。 2019年1月25日，林明提起本案民事诉讼。 诉讼过程中，因徐洪强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，其无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。林明预交公告费900元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。虽然徐洪强向林明出具的借条载明借款金额为25000元，但是林明仅仅以支付宝转账的方式履行了交付部分出借款项24500元的义务，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的还款期限已经届满，故徐洪强应当向林明返还借款本金24500元。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故徐洪强还应当以24500元为基数，按照年利率6%计算，支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。对于林明主张的利息过高部分，本院依法不予支持。徐洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐洪强于本判决生效之日起十日内返还林明借款本金24500元； 二、徐洪强于本判决生效之日起十日内支付林明自2018年8月1日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（以24500元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回林明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费900元，合计1325元，由林明负担12.5元，徐洪强负担1312.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘运彬 人民陪审员  孟光全 二〇一九年九月十七日 法官助理张群 书记员李萍
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执604号 申请执行人赵首暾，男，1996年10月23日出生，住所地辛集市。 申请执行人田领改，女，1951年12月1日出生，住所地辛集市。 申请执行人郭英，女，1973年9月21日出生，住所地辛集市。 申请执行人赵建强，男，1951年9月12日出生，住所地辛集市。 被执行人张艳雷，男，汉族，1986年7月8日出生，住所地河北省沧州市肃宁县。 赵首暾等申请张艳雷机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2015年12月16日作出(2015)藁刑初字第00305号刑事附带民事裁定书，裁定如下：一、被告人张艳雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2020年1月19日止）。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵建强、田领改、郭英、赵首墩死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失共计57000元（判决生效后十日内一次性付清）。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐彦峰、徐浩喆、李义财、夏治凤、艾进死亡赔偿金、丧葬费共计55000元（判决生效后十日内一次性付清）。四、被告人张艳雷赔偿附带民事诉讼原告人赵建强、田领改、郭英、赵首墩死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、车损鉴定费、施救费共计606809.35元（判决生效后十日内一次性付清）。五、被告人张艳雷赔偿附带民事诉讼原告人徐彦峰、徐浩喆、李义财、夏治凤、艾进死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计481047.7元（判决生效后十日内一次性付清）。 申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。经查询被执行人正在服刑。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人电话同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执604号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊寒俏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8396号上诉人（原审原告）：东莞市精久电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区兴华街3号三楼。统一社会信用代码为91441900MA5186QL41。法定代表人：闫玉君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市言胜塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路兴华街3号一楼。统一社会信用代码为914419005796502474。法定代表人：杨万流，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。上诉人东莞市精久电子科技有限公司（以下简称精久公司）因与被上诉人东莞市言胜塑胶电子有限公司（以下简称言胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精久公司于2019年2月22日向一审法院提起诉讼，请求：1.言胜公司赔偿精久公司房租和管理费64134元、工人工资41880元、原材料及半成品损失费185100元、因停工违约赔偿客户165539元、经营利润损失60000元，合计516653元；2.案件诉讼费由言胜公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回精久公司的全部诉讼请求。案件受理费4483元，由精久公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4966号民事判决。精久公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判言胜公司赔偿精久公司租金（包括管理费）64134元、工人工资41880元、原材料及半成品损失费185100元、因停工违约赔偿客户损失165539元、经营利润损失60000元，合计516653元；2.一、二审的案件受理费由言胜公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。首先根据精久公司提交的视频资料，言胜公司的法定代表人杨万流在阻止精久公司的员工出货的时候称，“火灾的损失还没有处理好，你们老板要和我走法律程序就走法律程序……”，可见杨万流阻止员工出货的目的是针对精久公司，而不是作为出租厂房的出租方对进出货物进行常规检查，也不是对员工的身份或行为怀疑，对此杨万流在庭审中也承认平时对进出货物不检查。杨万流阻止精久公司进出货物是为了要精久公司向其赔偿火灾造成的损失。（二）证人证言的内容也充分证实了言胜公司阻止精久公司出货的事实。言胜公司阻止精久公司出货造成精久公司的损失事实清楚，证据充分。（三）一审判决仅依据视频资料和证人证言两方面的证据认定事实，忽视本案其他证据，其认定的事实不清、证据不充分。言胜公司辩称，精久公司的主张没有事实和法律依据。言胜公司未实施阻止精久公司生产经营的侵权行为，火灾事故发生后精久公司有过大量的出货，言胜公司没有阻止精久公司生产、出货，精久公司的损失是不生产所致。二审期间，精久公司向本院提交了现场视频资料及文字版本，因未能证明言胜公司阻碍其出货，本院不予采信。言胜公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人精久公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：言胜公司是否需赔偿精久公司相关损失。精久公司主张火灾发生后，言胜公司阻止其出货，故言胜公司需要赔偿其租金（包括管理费）、工人工资、原材料及半成品损失费、因停工违约赔偿客户损失、经营利润损失等费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据火灾事故认定书，案涉火灾是由精久公司产品起火导致。精久公司并未举证证明火灾事故调查期间及之后，言胜公司曾阻碍其出货，且根据精久公司二审提交的视频，2018年6月6日，消防部门尚未就案涉事故处理完毕，现场人员不允许搬用物品并无不当；2018年8月6日视频内人员身份不明，且并未显示言胜公司阻挠出货；2018年10月15日视频显示，言胜公司法定代表人杨万流询问出货情况后，并未阻拦出货。综上，精久公司不能证明言胜公司阻挠其出货，亦未证明其主张的损失与言胜公司存在关联，一审判决驳回其全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8967元，由上诉人东莞市精久电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月十八日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1799号 原告：张某，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被告：郑某，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告郑某及其委托诉讼代理人刘宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告履行离婚协议书，立即返还原告现金10万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日双方登记结婚,双方均系二婚。2017年被告儿子因购买房屋（被告现居住的房屋)，由原告为其垫付购房款10万元。2018年1月17日原、被告双方因感情不和经梅河口市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定:“男女双方登记之后，男方为女方花10万元给女方孩子买的房子，离婚后，女方返还给男方10万元现金，至2018年7月15日之前付清。从2018年1月16日至7月15日期间,男方住在小房间，住到女方把10万元还清为止。男方走时可以把自己的东西和自己买的东西带走，离婚后，男女双方互不干涉对方的生活”。双方离婚后，被告并未履行离婚协议约定的义务，一直拖延履行返还，经原告多次索要无果，并且被告为逃避履行义务，故意将原告电话、微信拉黑。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即返还原告现金10万元并承担本案诉讼费用。 郑某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉事实不符，原告没有为被告之子购房垫付10万元,离婚协议是在违背被告真实意思的情况下为达到离婚的目的而签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对离婚证、离婚协议书、房屋买卖协议、孙某首付款收据、孙某建行现金交款单、商品房买卖合同复印件、原告书写的保证书、微信文字截图、原告打伤被告照片真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告郑某于2016年4月27日登记结婚，双方均系再婚。双方于2018年1月17日在梅河口市民政局登记离婚，离婚协议约定：“男女双方登记之后，男方为女方花10万元给女方孩子买的房子，离婚后，女方返还给男方10万元现金，至2018年7月15日之前付清。从2018年1月16日至7月15日期间,男方住在小房间，住到女方把10万元还清为止。男方走时可以把自己的东西和自己买的东西带走，离婚后，男女双方互不干涉对方的生活”。 本院认为，本案是离婚后财产纠纷。原被告双方对离婚协议的真实性无异议，双方的争议焦点在于离婚协议中的为被告儿子买房的内容是否真实，离婚协议是否是被告的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”郑某主张所签订离婚协议书的内容不属实，并不是郑某的真实意思表示。郑某所主张上述抗辩意见，实际上是要求撤销或变更离婚协议书中的财产分割内容。双方均承认被告受伤是发生在郑某起诉张某离婚，法院驳回郑某离婚的诉讼请求之前，此后原告还通过微信劝郑某回家并给被告写了保证书，可见郑某的此次受伤不是发生在双方最终协商离婚的过程中，不构成对郑某的威胁。郑某主张是在起诉离婚不成，又不能和好的前提下迫于无奈，为了张某能同意离婚而接受不合理的条件违心的在离婚协议书上签字。本院认为，张某与郑某均系完全民事行为能力人，应当能够认识自己签订离婚协议的意义和后果，为了尽快离婚而在财产分割中作出让步属于对自己财产权利的处分，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款规定的胁迫的情形。虽然双方均认可原告在被告儿子买房缴纳首付款时没有支付10万元，但不能排除原告在与被告共同生活期间对家庭共同财产积累的作用，因郑某所提出抗辩时间已超上述1年期间，且无证据证明系在欺诈、胁迫等情形下订立财产分割协议，故本院不予采纳，双方应依离婚协议书履行，本院对原告要求被告给付10万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效后十日内返还原告张某10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150（已减半）元，由被告郑某负担,于本判决生效后立即返还给原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇一九年九月三日 书记员  林验婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2605号 申请执行人：赵阜东，男，汉族，1995年10月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：王培东，男，汉族，1993年3月10日，住安徽省阜南县。 被执行人：王梅，女，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张琼，女，1996年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行赵阜东与被告王培东，案外人王梅、张琼机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审56号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人张某，男，1969年1月8日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人张某拒不履行敖汉旗自然资源局（2018）140号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张某在四家子镇闫杖子村未经批准违法占用2138.20平方米（其中建筑面积2138.20平方米）旱地建老爷庙。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。申请执行人敖汉旗自然资源局依法进行了询问、调查、勘验，证明被执行人的违法事实成立，并依法定程序向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了（2018）140号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地2138.20平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。敖汉旗自然资源局依法定程序将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年8月2日,申请执行人向被执行人送达了[2019]24号《履行行政处罚决定催告书》。在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人张某非法占地事实清楚，申请执行人敖汉旗自然资源局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（2018）140号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月十七日书 记 员 杨小蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11114号上诉人（原审被告）：石玉军，男，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：蒋桂生，男，1962年9月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人石玉军因与被上诉人蒋桂生建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉军上诉请求:1、撤销（2019）辽0114民初6992号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人施工存在质量问题，外墙保温板松动、脱落，有物业出具的证明。被上诉人2013.11月完工，2016年5月物业公司打电话说外墙保温出现质量问题，我给被上诉人打电话要求维修，我记得当时双方约定质保期1年，从完工时计算，但是现在我找不到合同了，被上诉人说已经过质保期不予维修，我找其他施工队维修，部分部位采取加固、部分部位采取替换并重新涂刷外墙涂料，我付给维修施工队32075元（包括材料），施工队给我出具了人工费收条24000元。维修部分抵质保金，还有一面山墙没有维修，要求被上诉人维修。蒋桂生辩称,我只负责保温人工，2013.11月完工，当时约定保1年，2017年上诉人给我打电话说墙长毛，上诉人可以自行维修，质保金要求等一等返还。2015-2016年我到小区看过，没发现有松动脱落问题，园区其他楼也有大面积补丁，我只负责一栋小楼，其他楼保温工程也是上诉人承包的，我怀疑是材料问题。蒋桂生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告的质保金20000元及预期给付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月1日起至实际给付之日止，暂按4800元计算），合计24800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2013年10月，原、被告签订《外墙保温施工合同》一份，约定被告将沈阳市宏发六年城项目3号楼外墙保温工程分包给原告建设施工，工期为20天，被告负责提供施工原材料，单价为每平方米27元，工程总价款按照实际施工量结算。该合同付款方式载明：原告进入施工现场，从施工之日起，被告向原告支付每栋楼生活费2000元；完成总工程量的60%支付总造价的30%工程款；当原告工程完毕，经被告验收合格后，被告再支付原告工程款40%；当工程全部完工经项目单位验收合格，被告再支付原告总工程款的20%；剩余工程款，经项目单位预算审核确定工程量后，当日起算三个月内，被告支付原告剩余工程款，留质保金2万元，一年内如出现质量问题原告无条件进行维修和维护，到期被告返还原告2万元质保金。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2013年11月涉案工程施工完毕，原、被告已对工程款进行了结算，现被告尚余工程质保金2万元未给付原告。2015年，被告向原告出具书面材料一份，载明：“宏发英树三号楼外墙保温质保金20000元（贰万元整），2018年5月1日到期。”另查明，庭审中原、被告一致认可涉案工程质保期为2013年11月至2014年11月。现被告以涉案工程于2015年春季出现质量问题原告未予维修为由，拒绝返还原告质保金。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《外墙保温施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”。本案中，原、被告签订的《外墙保温施工合同》中明确约定质保期为一年，即本案涉案工程质保期已于2014年11月届满，故被告应当返还原告质保金。现被告未能按时返还质保金构成违约，故对于原告要求被告返还质保金并支付逾期返还质保金利息的请求，本院予以支持。关于逾期返还质保金利息数额问题。本案中，被告于2015年向原告出具书面材料一份，载明：“宏发英树三号楼外墙保温质保金20000元（贰万元整），2018年5月1日到期。”庭审中，原告明确表示2018年5月1日系原告同意被告延期返还质保金的期限。故原告主张的利息部分应自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告主张涉案工程存在质量问题，不应返还质保金的反驳意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽主张涉案工程存在质量问题，但未能就其主张向法庭提供相关证据，且被告亦未就原告应承担工程质量瑕疵担保责任向本院提起反诉，故被告的该向反驳意见，本院不予采纳。综上所述，判决：一、被告石玉军于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋桂生质保金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人石玉军提交了两张案涉现场照片、宏发物业公司方虹出具的证明材料及24000元的人工费收据，证明案涉苯板出现脱落、松动问题以及其另外找人施工并支付了费用。被上诉人辩称，照片是外墙涂料脱落，与其施工无关，对于24000元收据及物业公司人员出具的证明，因为已过质保期而，故均不认可。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人合同约定的质保期为2013年11月至2014年11月，上诉人二审中提交的现场照片及人工费收据所证明的苯板松动、脱落等质量问题发生在2014年11月之后，不在质保期内，另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“……承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案中上诉人主张的本版质量问题并不属于工程主体质量问题，不能突破质保期的限制。因此上诉人要求被上诉人履行质量保修义务并无依据。综上所述，石玉军的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人石玉军承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月十八日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执2761号 李某某、毛某某：申请执行人李某某与被执行人毛某某婚姻家庭纠纷一案，靖边法院作出的2019陕0824民初841号调解书人已发生法律效力。被执行人毛某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还120000元，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查到被执行毛某某在中国农业银行有存款，本院依法扣划了被执行的此项存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2761号执行案件执行完毕，于2019年11月2日结案。二〇一九年十一月二日1
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初631号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某，男，1990年6月24日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，合肥新桥国际机场安全检查站员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年5月21日被安徽省公安厅机场公安局决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被安徽省公安厅机场公安局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽皖建律师事务所律师陶波提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车自本市蜀山区东至路丹青花园小区出发，行经南二环路、西二环路、长江西路高架桥、机场高速路，至机场建兰路时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，陈某的酒精含量达341mg/100mL。因涉嫌酒后驾驶，被公安机关带至医院抽取血样备检。经检验，陈某血液中乙醇含量分别为146.5mg/100mL，属醉酒。2019年5月13日，被告人陈某到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证查询单，现场方位示意图及照片，酒安呼气检测单，公安机关出具的被告人陈某的查获经过、户籍信息、查询证明、情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某的供述，证人吕林峰、俞某、胡某、张某等人的证言，血样提取登记表及血液中酒精含量的检验报告书，视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，陈某如实供述涉案的事实，属坦白，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到陈某醉酒后在城市高架桥、机场高速路上行驶，驾车行驶距离较长等情节。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年九月二十三日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3064号原告：湖北省天门市天谊棉机锯片厂，住所地：天门市侨乡经济开发区友谊村，注册号：42900600000830。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。被告：徐猛，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：郭飞，女，1982年11月11日出生，汉族，住河北省河间市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东升，被告徐猛到庭参加诉讼，被告郭飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款42711元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处购进棉机锯片，截止到2011年12月26日，被告共拖欠货款78500元，二被告为原告出具了欠条，2013年1月2日被告还款10000元，大约在2018年度，被告用其他厂家的货抵账25789元，但被告对剩余的42711元货款，经原告多次催要，至今未付。被告徐猛辩称，原告所诉欠款属实，但我不同意偿还，因为时间点不准确。被告郭飞未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告在原告处购进棉机锯片，截止到2011年12月26日，二被告共欠原告货款78500元，二被告为原告出具了欠条，2013年1月2日被告还款10000元，大约在2018年度，被告用其他厂家的货抵账25789元，但二被告对剩余的42711元货款，经原告多次催要，至今未付。本院认为，二被告欠原告货款42711元未还，有二被告出具的欠条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐猛、郭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北省天门市天谊棉机锯片厂货款42711元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费434元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年九月二十四日书记员  金 帅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3067号 原告：邓传侠，女，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余同乐（系原告儿子），男，居民，住安徽省颍上县。 被告：周云西，男，1940年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告邓传侠与被告周云西民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余同乐到庭参加诉讼，被告周云西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其儿子做生意需要资金周转为由立据向原告借款合计60000元，并约定了利息。后经多次催要，被告于2017年偿还原告借款本息合计40000元，下余借款本息48000元，至今未能偿还。 被告周云西未作答辩。 经审理查明，被告于2015年3月23日立据向原告借款40000元，约定月息1分5厘；被告于2015年10月29日再次立据向原告借款20000元，约定月息2分。原告多次催要借款，被告于2017年偿还借款本息40000元；下余借款本息48000元，至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款本息48000元的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周云西尚欠原告邓传侠借款本息48000元，于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告周云西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施文中 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  王文菊 二〇一九年九月二十五日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17211号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈军，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,836.20元(2,990.90元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车2016款1.8T自动智尊型汽车一辆(车架号L6T7742Z2GN472597)，融资总额87,660元，租赁期限为36个月，每月租金2,990.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,680元，其中所涉被告融资款为85,680元(已扣除GPS费用1,980元)。2016年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,836.20元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告陈军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执119号 申请执行人：袁根社，男，1986年5月16日出生，汉族，陕西省宜川县，现住宜川县。被执行人：牛保平，男，1973年8月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区。本院在执行袁根社申请执行牛保平民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2018年8月3日作出的（2018）陕0630民初899号民事调解书已生效，依其内容：一、由被告牛保平于2018年10月2日之前向原告袁根社清偿借款本金40万元及该40万元借款自2017年1月23日至实际清偿之日的利息，利息按月利率1.5%计算；二、本案诉讼费7300元，减半收取3650元由牛保平承担。本案于2019年4月18日立案，于当日向被执行人留置送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向牛保平发出执行通知及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对牛保平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。3、申请执行人牛保平迫于压力主动履行了200000元履行款，申请执行人已全部领取。申请执行人袁根社2019年9月23日依与牛保平私下达成长期和解协议为由向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结对（2019）陕0630执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审    判    长           王  立  新  审    判    员           孟  晓  宜  审    判    员           李  宝  龙             二〇一九年九月二十三日 书   记   员        黑 艳 妮 1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3556号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人宋祖利，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。 本院移送执行宋祖利罚金一案，依据生效的本院（2018）粤0103刑初1189号刑事判决，被执行人宋祖利应缴纳罚金10000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  肖杜锦
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1924号原告：张斌鸿，男，1994年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。被告：史康平，男，1995年2月9日出生，汉族，襄汾县新城镇西疙瘩村居民。原告张斌鸿与被告史康平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌鸿及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼，被告史康平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告曾系同事关系。2019年2月25日，被告以做生意急需资金为由，向我借款25000元，言明同年5月25日归还，被告给我出具了借据。后我多次催要，被告一直推诿不还。史康平未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有史康平给张斌鸿出具的借据及张斌鸿的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告依约将25000元出借给被告，被告未能按期返还，构成违约，因此对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。被告史康平未到庭应诉，放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史康平于本判决生效后七日内返还原告张斌鸿借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告史康平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘 琦
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2019)陕0626民初1662号原告：李志耀，男，1949年5月17日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县XX镇韩沟门村民委员会。法定代表人：乔雄，系该村主任。住所地：吴起县XX镇XX沟XX村。原告李志耀与被告吴起县XX镇韩沟门村民委员会(XX沟XX村委会)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。XX沟XX村委会的法定代表人乔雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的11444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年-2011年时任被告处的主任，在原告任职期间，原告给被告垫付了11444元。2011年原告任职期满后，经吴起县吴仓堡镇纪检审核后，原告将账务交付给下一任被告处的负责人，其中包括原告垫付的上述费用。之后原告找被告催要，被告对上述账务是认可的，但被告称没有钱而一直推诿，至今分文未给原告偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告韩沟门村委会辩称，欠原告11444元属实，因被告没有钱，故没有给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告在XX沟XX村主任期间，曾向被告垫付21444元，2013年10月份，被告给付原告1万元，仍下欠原告11444元等事实，本院予以确认。经审理查明，2002年12月份至2011年10月份期间，XX沟XX村主任。后被告所在村实施农用电工程，因被告所筹集资金不到位，原告便向被告垫付21444元，用于购买电表、变压器。2011年11月23日，经吴仓堡镇人民政府工作人员袁洲、刘冬梅，原任村党支部书记乔宏，原村主任李志耀，原村会计周某某，原村监委会主任乔某某，原各村民小组组长李文龙、刘生宝、陈有昌、乔景珍、方尚满、王平、王金宝，现任村党支部书记乔宏参与，将原告所垫付21444元移交给被告新当选的村党支部书记乔宏，XX沟XX村财务收、支余额审计表在卷佐证。2013年10月份，被告给付原告1万元，剩余11444元，虽经原告多次向被告催要，但被告至今未给付，原告遂提出起诉。本院认为，根据《民法通则》第八十四条，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法规的规定履行义务。”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”，本案被告所在村实施农用电工程，原告为被告垫付21444元，用于购买电表和变压器，该案事实清楚、证据确凿，后被告给付原告1万元，剩余11444元，被告理应依法及时给付原告，故对原告要求被告立即给付垫付款11444元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(四)之规定，判决如下：一、被告吴起县吴仓堡镇韩沟门村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李志耀11444元。二、案件受理费86元，减半收取43元，由被告吴起县吴仓堡镇韩沟门村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇一九年九月二十三日  书  记  员   尚  占  梅1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保396号申请执行人：某某银行。被执行人：曲某某。本院在执行某某银行与曲某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民辖39号 原告：顾某1，男，1942年11月21日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告：凌某，女，1947年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告：顾某2，男，1995年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：唐某，女，汉族，住凉山州审计局新家属区内3单元8楼1号。 原告顾某1、凌某、顾某2诉被告唐某继承纠纷一案，四川省会理县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 四川省会理县人民法院经审查认为，鉴于本案当事人中的原告顾某2与本院在职干警有其他特殊身份,顾某2生母高某与本院在职法官高洪忠系同胞兄妹，为使案件顺利审理,同时避免可能出现的不良社会影响以及其他当事人对案件在本院审理产生不公正的怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因,不能行使管辖权的,由上级人民法院指定管辖”的规定,报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，该案原告顾某2系会理县人民法院干警高洪忠的亲属，为保证程序公正，避免当事人不必要的猜疑和可能出现的不良社会舆情，本院对四川省会理县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省德昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱    晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7496号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人肖迎春因诉四川省遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖迎春向本院提出再审申请，请求撤销二审行政裁定，依法对本案进行再审或发回重审，支持其一、二审的诉讼请求。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人肖迎春提出四项请求中除第一项请求现属于监察委员会的职责，其他请求均属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中规定的船山区政府所属职责。（二）一、二审法院违反立案登记制度，超过七日作出不予立案裁定违法。（三）一审法院认定事实错误，其提交的《要求履行法定职责申请书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。（四）一、二审法院违反法定诉讼程序，影响公正审判。 本院经审查认为，本案中肖迎春的诉讼请求为依法判定船山区政府不履行法定职责的行为违法，故争议焦点为船山区政府是否具有履行相应职责的法定职责。肖迎春在其提交的《要求履行法定职责申请书》中要求船山区政府履行以下职责：1.对四川省遂宁市船山区水务局工作人员违法行为行政监察；2.改变四川省遂宁市船山区水务局作出的遂区水电发〔1999〕081号文件；3.处罚违法工作人员；4.采取补救措施，保障其劳动工作权利。其中，第一项请求为纪检监察部门的职责，而非人民政府法定职责；第二项到第四项请求均不属于行政诉讼的受案范围。肖迎春要求船山区政府履行上述职责缺乏法律依据，一审法院裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，肖迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖迎春的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初6833号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代：91331082704740322U。负责人：茅朝阳，行长。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：徐喜，男，1988年10月10日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告徐喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的特别授权委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告徐喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令徐喜偿还牡丹贷记卡透支本金27764.25元及利息、违约金（计算至2019年7月5日止利息为2065.24元、违约金为1908.38元）合计31737.87元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：徐喜于2017年10月9日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，徐喜领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：41×××40。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。徐喜在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年7月5日至2019年7月5日，尚欠透支本金27764.25元、利息2065.24元、违约金1908.38元。工商银行临海支行多次催讨无果。徐喜未作答辩和举证。徐喜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对工商银行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定的案件事实与工商银行临海支行诉称的事实一致。本院认为，徐喜向工商银行临海支行申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。徐喜在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。工商银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐喜于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷记卡透支本金27764.25元，并支付利息、违约金（计算至2019年7月5日的利息为2065.24元、违约金为1908.38元；自2019年8月6日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由徐喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年九月九日代书记员 金颖珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22370号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳艾町服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道50区海汇路华海商务大厦A座406，统一社会信用代码×××11Ｎ。法定代表人邓燕婷。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8420号之一原告：石长城，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。被告：刘世东，男，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告石长城与被告刘世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告石长城于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石长城提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石长城撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告石长城负担。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年九月二十七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6514号上诉人（原审被告）：徐州市同大食品有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇幸福路北侧外环东侧。法定代表人：单克胜，该公司经理。委托诉讼代理人：许瑞峰，铜山区大许法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司，住所地江苏省新沂市新安街道南京路55号。负责人：徐辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐州腾源食品有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇幸福路北侧外环东侧。法定代表人：王静，该公司经理。上诉人徐州市同大食品有限公司（以下简称徐州同大公司）与被上诉人国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司（以下简称新沂供电公司）、徐州腾源食品有限公司（以下简称徐州腾源公司）因供用电合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2018)苏0381民初9967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州同大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人不欠被上诉人电费，实际用电欠费人是徐州腾源公司。上诉人以江苏苏兴畜禽发展有限公司的名义与新沂市乡情农业发展有限公司签订租赁合同，一审法院（2016)苏0381民初7052民事判决已解除该租赁合同，上诉人交清了2018年3月份产生的电费，而后由新沂乡情农业发展有限公司租给徐州腾源公司生产使用，产生了2018年4月、5月、6月三个月的电费。被上诉人未按照《电力供应与使用条例》第三十九之规定，逾期未交电费的，从逾期之日起超过30日经催缴仍未交付电费的，供电人可以按照国家规定的程序停止供电，每日按照电费总额的1%-3%加入违约金。上诉人未有收到催交电费通知，且在2018年3月份上诉人交清三月份电费，被上诉人分管上诉人电费的管理人员明确告知上诉人今后产生电费和上诉人无关。2、一审法院仅凭上诉人与被上诉签订的《高压供用电合同》和《中华人民共和国合同法》第182条规定作出判决，但应查明实际用电人是不是上诉人，显然实际用电人是不是徐州腾源公司，不能仅凭该公司以及上诉人未作答辩作出荒唐判决。被上诉人新沂供电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判被上诉人徐州腾源公司未提交答辩意见。新沂供电公司向一审法院诉请判令：徐州同大公司支付电费48740.53元及违约金15414元（计算至2018年11月23日，剩余违约金计算至实际支付之日止），并负担本案诉讼费。一审法院查明：2015年11月25日，新沂供电公司、徐州同大公司签订了《高压供用电合同》，由新沂供电公司为徐州同大公司供电，同时约定用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任；电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。徐州同大公司欠2018年4月电费16739.16元、5月电费16178.66元、6月电费15822.71元，合计48740.53元；其中2018年4月电费的违约金起算点为2018年5月11日，2018年5月电费的违约金起算点为2018年6月11日，2018年6月电费的违约金起算点为2018年7月11日。另查明：徐州同大公司未到庭参加诉讼，但该公司员工单文强到庭表示徐州同大公司从2017年4月至今未经营，也未缴纳过电费，实际用电人系徐州腾源公司。该院追加徐州腾源公司为第三人，新沂供电公司庭审中表示徐州同大公司并未就其与新沂供电公司签订的合同予以变更或终止，且截至2018年3月，均系徐州同大公司向新沂供电公司缴纳电费，故其基于与徐州同大公司之间签订的合同要求徐州同大公司承担违约责任。一审法院认为：新沂供电公司与徐州同大公司签订的《高压供用电合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”；根据上述规定，徐州同大公司应向新沂供电公司支付电费和违约金。新沂供电公司请求判决徐州同大公司支付所欠电费及违约金的请求合法，予以支持。关于违约金的计算标准，合同中约定的违约金计算标准明显过高，依法酌情予以调整，违约金以所欠电费为基数自逾期之日起按年利率24%予以计算。故截至2018年11月23日，2018年4月欠电费16739.16元产生的违约金为2187.25元，2018年5月欠电费16178.66元产生的违约金为1779.65元，2018年6月欠电费15822.71元产生的违约金为1424.04元，以上违约金合计5391元。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州同大公司于判决生效后十日内向新沂供电公司支付电费48741元及违约金5391元（违约金计算至2018年11月23日，之后的违约金以实际欠电费数为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回新沂供电公司的其他诉讼请求。案件受理费1404元，由新沂供电公司负担220元，由徐州同大公司负担1184元。二审期间，上诉人徐州同大公司向本院提供一审法院（2016）苏0381民初7052号民事判决书复印件一份，拟证明一审法院2016年已经作出判决，解除了江苏苏兴畜禽发展有限公司与新沂市乡情农业发展有限公司之间的租赁合同。被上诉人新沂供电公司未提交新证据，对上述判决书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。徐州腾源公司未提交新证据，亦未到庭发表质证意见。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：本案《高压供用电合同》是徐州同大公司2015年11月25日与新沂供电公司签订的，徐州同大公司未在新沂供电公司2018年6月份因欠费停止供电前，向新沂供电公司申请变更用户名称或办理用户销户，也没有证据证明新沂供电公司的管理人员2018年3月份告知徐州同大公司之后的用电与其无关。相反，新沂供电公司在未收到2018年4月至6月份的电费后，已经于2018年6月14日张贴欠费停电通知书，告知徐州同大公司因欠付电费停止供电。故之前拖欠的2018年4月至6月份的电费及其违约金，应由徐州同大公司支付。对于2018年4月至6月是否实际系徐州同大公司实际用电，不影响该公司本案中承担责任，其承担责任后可与实际用电人之间另行解决，故对该公司二审期间提供的证据材料因与本案无关，不予认定。综上，徐州同大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由徐州市同大食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月二十六日书记员  张 扬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1611号申请执行人王永辉申请执行人王永彬被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人王永辉、王永彬与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初278号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款46984元，执行费605元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初809号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李闽，男，1973年12月26日出生，住重庆市南岸区。2018年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年12月31日刑满释放。2019年3月28日因吸食毒品被捉获，次日被行政拘留十五日。2019年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人李闽犯非法持有毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人李闽到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：重庆市南岸区X路X号是被告人李闽的经常居住地。2019年3月28日23时许，被告人李闽在该房间吸食毒品被民警捉获。民警同时在该房间内以及李闽身上查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计23.92克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述涉案毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李闽到案后如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关建议对被告人李闽以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人李闽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、搜查证、捉获经过、常住人口信息、扣押决定书和扣押清单、行政处罚决定书、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，证人杜某、刘某的证言，被告人李闽在侦查阶段的供述，重庆市公安局南岸区公局对尿液的现场检测报告，重庆市公安局物证鉴定中心对毒品的检验报告，以及现场指认笔录和照片、尿液提取笔录、现场物证提取笔录（附照片）、称量及检材提取、封存笔录（附照片）、检材剩余物封存等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人李闽非法持有毒品甲基苯丙胺23.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李闽曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当依法从重处罚。其有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李闽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年九月三日书记员  张 青
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更687号 罪犯李进，男，1982年9月7日出生，汉族，中专文化，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县，住浙江省仙居县，现在浙江省仙居县社区矫正南峰执法中队接受社区矫正。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙0212刑初428号刑事判决，以被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已履行）；与同案被告人继续退赔赃款人民币八万元给被害人（李进已退赔二万七千元）。判决发生法律效力后，该犯被交付宁波市黄湖监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省宁波市中级人民法院于2018年7月31日以（2018）浙02刑更915号刑事裁定书，裁定对罪犯李进予以假释。假释考验期自2018年8月1日起至2019年11月9日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第125号报请特赦建议书，对罪犯李进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯李进系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯李进予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初428号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更915号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员李进考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、李进的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李进符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯李进予以特赦。 二、原生效判决确定与同案被告人退赔赃款人民币八万元未退赔部分责令继续退赔给被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月九日 代书记员 梁荩文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4468号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人陈兴，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币115830.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币115830.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈兴名下价值人民币115830.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初993号原告：向启刚，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李宏成，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告向启刚与被告李宏成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向启刚到庭参加了诉讼，被告李宏成经合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向启刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宏成偿还欠款壹万壹仟捌佰玖拾元整，并支付10%的利息赔偿4756元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告李宏成偿还欠款壹万壹仟捌佰玖拾元整，并从2018年2月14日起按银行贷款利息计算，直到付清之日止。事实与理由：2015年，被告请原告做工程，到了年终无钱给付原告工资，就给原告开具了一张欠条，原告每年多次要账，被告总是已种种理由推迟不还，现在时间已有四年了，被告仍拒不给付。被告李宏成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交欠条佐证。经查，欠条上由被告签名，落款日期为2015年2月14日，其内容载明：“李宏成今欠到向启刚（11890.00）壹万壹仟捌佰玖拾元”。庭审中，原告称2015年被告李宏成在房县××店镇军马铺村修河堤，雇请原告向启刚的铲车在工地上施工，工作期间，被告支付了原告部分工钱。2015年2月14日，被告向原告出具11890元的欠条1张，被告在出具欠条后未支付过款项。原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告欠原告工资款11890元的待证事实，原告提交有欠条佐证。诉讼中，原告亦对提供劳务过程、欠条的形成等情况作出了合理说明，因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未提交任何证据证明其已及时向原告支付工资款，故对原告要求被告给付11890元的诉讼请求，本院予以支持。被告所出具的欠条上并无利息的约定，故对原告请求支付利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏成于本判决生效后15日内支付所欠原告向启刚的劳动报酬人民币11890元。二、驳回原告向启刚的其他诉讼请求。[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：房县农业银行神农分理处；账号：17×××32]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告李宏成负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦礼友审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 睿本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2533号之一申请执行人：谭召书，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李剑斌，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。谭召书与李剑斌借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日作出的（2019）渝0230民初3910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李剑斌未按期履行法定义务，申请执行人谭召书于2019年9月16日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0230执2533号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月二十日书记员  徐 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26361号原告：黄泽龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。被告：陈明瀚，男，1980年11月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林超冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金390000元及利息372200元（自2016年1月1日起暂计至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还本金369191元及利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为56363.16元）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日-2015年12月31期间，原告陆续向被告出借750000元。其中，原告向被告转款621380元，现金支付128620元。2016年1月1日原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款750000元（借款实际支付从2014年7月1日至2015年12月31日银行转账及现金收据）；借款期限为24个月（自2016年1月1日至2017年12月31日止），月利率2.5%。现金支付的128620元因证明已支付的证据不充分，原告同意从借款本金中扣除。2015年3月18日至2015年3月20日期间，被告曾向原告转款15万元。因该15万元，原告已忘记了当时转款的具体的用途，原告也同意将该15万元用于抵扣本金。综上，原告主张在签订《借款合同》时,被告共拖欠原告借款本金为471380元。之后被告于2017年9月、2018年6月30日、2018年8月31日分别向原告还款300000元、60000元、100000元，上述还款先用于偿还利息（月利率2.5%），超出部分用于抵扣本金。截至起诉之日，被告仍拖欠原告本金369191元及相应利息暂计56363.16元。经审理查明，本院对原告陈述的以下事实予以确认：1.2014年7月1日至2015年12月31日期间,原告向被告的转款621380元;2.2015年3月18日-2015年3月20日期间，被告向原告转款15万元;3.2016年1月1日原被告签订《借款合同》及合同约定的内容;4.签署合同后，被告于2017年9月、2018年6月30日、2018年8月31日分别向原告还款300000元、60000元、100000元。另查明,签订合同时被告尚欠原告借款金额为471380元。之后的还款,以借款本金为基数,对已偿还的利息,按照月息2.5%计算,未偿还的利息按照月息2%计算。被告偿还的金额，超出部分用于抵扣本金。2017年9月被告还款300000元，除去2016年1月1日-2017年8月31日期间的利息235690元，剩余64310元用于抵扣本金，被告尚欠借款本金407070元；2018年6月30日被告还款60000元，2017年9月1日-2018年6月30日期间的利息101767.5元，被告尚拖欠利息41767.5元；2018年8月31日被告还款100000元，2018年7月1日-2018日8月31日期间利息为20353.5元，被告支付之前拖欠的利息41767.5元及本期产生的利息20353.5元，尚余37879元，用于抵扣本金。被告尚欠借款本金369191元。从2018年9月1日起，之后的利息按照年利率2%计算，暂计至起诉之日（2019年4月18日），利息为56117.03元（369191*0.02*7+369191*0.02/30*18）。本院认为，原告要求被告返还借款本金369191元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，暂计至2019年4月18日，利息为56117.03元，原告主张利息为56363.16元系计算错误，本院予以调整。之后的利息，按照月利率2%继续计算至清偿之日止。被告未到庭应诉，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明瀚应于本判决生效之日起十日内向原告黄泽龙偿还借款本金369191元及利息56117.03元（暂计至2019年4月18日，之后按照月利率2%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11422元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取7683元，由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年九月五日书 记 员 张乐艺
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1299号原告：杨润年，女，1955年3月17日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告杨润年诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润年及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款3060元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费3060元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称,原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付。本院认为,方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求杨润年为其提供劳务，杨润年依约完成了劳务活动，方宇与杨润年已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。杨润年依约提供劳务后，经双方结算，方宇应支付其劳务费3060元。后经杨润年多次催收，方宇仍未向杨润年支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故杨润年要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告杨润年劳务费3060元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。