四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初182号 原告：李宝，男，汉族，生于1975年4月11日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。 被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道188号。 法定代表人：江慧元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建宇，该公司职工。 原告李宝与被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李宝的委托诉讼代理人李行，被告核工业公司的委托诉讼代理人李建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付民工潘德清保险理赔款100000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告核工业公司是国道351线雅安段LJ5标段承包施工单位，并设立了项目部。2014年9月13日核工业公司项目部与原告李宝签订《国道351工程LJ5标段施工劳务分包协议》，将位于宝兴县境内K43+180至K45+000的防护和排水工程的劳务分包给原告。施工过程中，2014年12月民工潘德清发生工伤后，其医疗费用129705.50元和残疾赔偿费129000.00元，二项合计258705.50元，核工业公司项目部以支付工程款名义，计算在向原告已支付的工程款内。核工业公司项目部向保险公司理赔到潘德清保险赔款100000.00元后，至今未支付原告。2016年8月，原告分包劳务工程已完工并经验收合格。2018年8月，原告因核工业公司项目部拒不支付应得工程款，向宝兴法院分别提起（2018）川1827民初455号用人单位责任纠纷案和（2018）川1827民初456号财产损害赔偿纠纷案及（2018）川1827民初457号劳务合同纠纷案。宝兴法院开庭审理三案时，被告认可潘德清医疗、伤残、保险赔款为100000.00元，并将相关理赔证据当庭（第二次庭审）交法院。（2018）川1827民初455号民事判决以潘德清未与被告形成事实用工关系，系原告招用的劳务者为由，驳回原告要求被告支付潘德清医疗和残疾赔偿费用258705.50元诉讼请求，但对被告从保险公司理赔到潘德清100000.00元保险赔款未作认定。457号民事判决支持原告的诉讼请求，判令“被告向原告支付劳务工程款423982.00元”。该劳务费423982.00元是在原告应得工程尾款总额682687.50元中扣除核工业项目部以向原告支付工程款名义向潘德清支付的医疗费129705.50元，残疾赔偿费129000.00元后的款项。原告在宝兴法院（2018）川1827民初455号、456号、457号案件判决后，多次向被告相关人员协商将潘德清保险赔款支付给原告，但无果。原告认为潘德清医疗费、残疾赔偿费，实际全由原告赔偿，被告应将潘德清保险赔款100000.00元支付给原告，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告核工业公司答辩称：1.被告领取10万元工伤赔偿，不属于不当得利。2014年6月26日，公司为国道351线（原省道210线）乐英至夹金山垭口段灾后恢复重建工程土建工程施工LJ5标办理了建筑工程一切险和安全责任险，其中安全责任险公司缴纳保费1098060.00元，建筑工程一切险公司缴纳保费1044115.00元，共计2142175.00元。保险费是被告缴纳的，受益人必须是被告。李宝没有缴纳费用，而且是他自己私自聘任的劳动者，非公司行为，因此，不应该享受保险收益。就算享受保险收益，也应该扣除公司缴纳的保险费用。2.李宝在分包国道351线劳务施工时，工地共发生伤亡事故3起，公司为了维护正常的生产秩序，先行垫付死亡赔偿金、家属接待及事故处理等费用达165.75万元，保险公司累计理赔120.00万元。因此，李宝尚欠公司45.75万元。3.根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。4.善意受让人为取得利益或者维持利益所支出的费用，包括公司承担的潘德清赔偿款约3.75万元和办理保险的费用2142175.00元，应该从现存利益中扣除。5.李宝作为项目劳务分包者，理应对其招用的劳动者发生的安全责任事故承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的李宝施工队（支付款项明细）、证人潘某等3人的证明、（2018）川1827民初455号案件庭审笔录，被告对其真实性、合法性和关联性提出异议。本院认为，上述证据系经原告申请，本院准许后由其自（2018）川1827民初455号案卷中复制。其中李宝施工队（支付款项明细）系由核工业公司国道351项目部编制，由李宝核对，其中预付工程款（现金、潘德清药费）支出30000.00元、代付潘德清住院费支出10000.00元、预付李宝工程款（潘德清工伤赔款）支出129000.00元项目均有李宝签字确认，平安公司赔偿款收入100000.00元及平安赔偿款1100000.00元，被告亦当庭认可属实，故对该证据所涉上述五项款项支出和收入的内容，依法予以确认；关于潘某等3人的证明和（2018）川1827民初455号案件庭审笔录，能够证明129000.00元残疾赔偿费和部分医疗费由李宝实际支付的事实，予以确认。但因李宝支付医疗费金额无相应票据印证，本院将结合在案其它证据综合认定。2.被告提交的死亡赔偿付款协议及付款凭证，原告认为与本案无关联。经查，该死亡赔偿付款协议及付款凭证是被告针对其他事故死者家属进行的赔偿，与本案无关联性，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告核工业公司承建国道351线（原省道210线）乐英至夹金山垭口段灾后恢复重建工程土建施工LJ5标段，并为标段办理了建筑工程一切险和安全责任险。2014年9月10日，原告李宝与被告核工业公司的国道351线雅安段LJ5标段项目部签订《国道351工程LJ5标段施工劳务分包协议》，约定将防护和排水工程分包给原告李宝。原告招用的劳动者潘德清在施工过程中发生安全事故受伤。原、被告对潘德清的事故进行了赔偿处理，其中有169000.00元的费用是从原告李宝的工程款中支付。后，被告得到了中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的保险理赔款100000.00元。原告李宝认为潘德清事故实际全由原告赔偿，被告应将潘德清事故的保险理赔款100000.00元返还原告，遂诉至本院。 本院认为，根据本案查明的事实及原、被告双方的诉讼主张和答辩意见，本案归纳争议焦点并评析如下： 1.本案是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案判断是否属于不当得利的关键是核工业公司是否无法律依据而获得利益和原告李宝是否为利益受损人。在原、被告已对潘德清事故进行了赔偿处理的情况下，核工业公司根据其与保险公司签订的保险合同，有向保险公司申请理赔并获得保险公司支付理赔款的权利。但是在核工业公司与李宝之间，该保险理赔款的归属应当根据赔偿款由哪一方实际承担或承担比例来确定。被告提出承担了潘德清赔偿款约3.75万元，但未提供相应的证据，原告李宝亦未予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定应承担举证不利的后果；从本案查明的事实看，被告认可李宝承担了大部分潘德清赔偿款，且在案证据亦证明有169000.00元赔偿款以“预付工程款”的名义实际由李宝承担。因此，在双方之间由核工业公司实际取得该笔100000.00元保险理赔款，无法律依据，而李宝的利益相对的受到损失，因此核工业公司取得的不当利益应当返还给原告李宝。 2.是否应当扣除办理保险的费用及与其他事故赔偿款抵扣。原、被告双方签订的《国道351工程LJ5标段施工劳务分包协议》第十条“权利和义务”中约定，核工业公司（甲方）负责统一按业主要求办理保险（建筑工程一切险和第三方责任险）。因此办理保险（建筑工程一切险和第三方责任险）的费用理应由核工业公司承担，故对被告核工业公司提出扣除办理保险费用的意见不予支持；被告核工业公司提出应与其他事故赔偿款抵扣的意见，因所涉其他两起事故与本案无关，不属于本案审理范围，故不予支持。 3.关于管辖权问题。被告核工业公司在庭审中提出管辖权异议。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人在人民法院受理案件后对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案中，被告核工业公司未在法律规定的期间提出管辖异议，并且已应诉答辩，应视为本院有管辖权。故对其提出的管辖权异议的意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告核工业华东建设工程集团公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李宝保险理赔款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300.00元，由被告核工业华东建设工程集团公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  宋卫春 审 判 员  张天均 人民陪审员  植雪莲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘雅文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。