河北省唐山市古冶区人民法院   行政判决书   （2019）冀0204行初7号   原告倪桂美，女，1963年10月16日出生，汉族，二运退休职工，现住河北省唐山市。   委托代理人郝建树（系原告之女），女，1992年9月11日出生，汉族，街道办事处工作，现住河北省唐山市。   被告唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。   法定代表人李树军，局长。   委托代理人贾和凯，法制大队民警。   委托代理人尚继东，京华派出所副书记。   被告唐山市古冶区人民政府，住所地河北省唐山市古冶区金山民生大厦8层。   法定代表人张雪梅，区长。   委托代理人赵明，办公室科员。   委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。   第三人杨兆伍，男，1958年2月12日出生，汉族，唐山铁路段退休工人，现住河北省唐山市。   原告倪桂美不服被告唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局）对其作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定及被告唐山市古冶区人民政府（以下简称古冶区政府）作出的古政复决字[2019]4号行政复议决定，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告倪桂美及其委托代理人郝建树、被告古冶分局的委托代理人贾和凯、尚继东、被告古冶区政府的委托代理人赵明、汤小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?   被告古冶分局于2019年1月30日作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定，认定原告倪桂美用书包朝第三人杨兆伍打了过去，杨兆伍被打到头部，躺在地上。决定对倪桂美行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告倪桂美不服，向被告古冶区政府申请行政复议，被告古冶区政府于2019年4月18日作出古政复决字[2019]4号行政复议决定，维持了原处罚决定。   原告倪桂美诉称，古冶分局对其做出的行政处罚决定，认定事实不清、证据不足、程序违法、不符合法律规定，是一项显失公正并带有严重倾向性，存在偏见的违法的处罚决定。一、唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书程序违法。1、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，大额罚款、吊销营业执照等情形需告知当事人有听证的权利，何况限制人身自由的行政拘留更应当告知当事人有要求听证的权利。古冶分局在作出行政处罚之前未告知申请人具有听证的权利，违反了法定程序，应依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，没有法定依据或者不遵循法定程序的，行政处罚无效。2、依据2018年9月18日唐古复决字[2018]1号行政复议决定书的决定，责令京华派出所十日内查清事实，依法处理，而处罚机关截至2019年1月30日才作出了该行政处罚决定，严重违反法律程序。二、唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书认定的事实不清、证据不足。1、原告与杨兆伍在超市发生口角之事本属轻微民事纠纷，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”。案发时杨兆伍故意用语言激怒申请人，申请人虽有手持软皮书包挥舞的动作，但并没有对杨兆伍造成任何伤害，杨兆武存在明显假摔行为，其倒地结果并非原告行为所致。通过唐古公复决字[2018]1号行政复议决定书记载的被申请人（京华派出所）所述，唐山市公安局物证鉴定所未对杨兆伍的伤情作出鉴定，出此可知，杨兆伍未受到伤害。唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书认定倪桂美用手里拿的书包打到杨兆武头部，致使杨兆伍躺在也上，认定事实不清。本案申请人未造成杨兆武任何伤害，属于《中华人民共和国治安处罚法》第十九条规定的情节特别轻微，应当减轻处罚或不予处罚。2、视频资料经过编辑剪切，不能作为证据使用。古冶分局未能提供原始超市视频录像带，所提供的超市视频资料为剪辑片段，所依据的视频资料杨兆伍倒地速度异常（视频时间显示17:08:30-I7:08:08:34）期间，记录的时间显示有明显的速度过快，杨兆伍有非正常倒地之表象，与现实中杨兆武假摔先坐在地上后又自行躺在地上的行为事实完全不符，该视频并未体现当时真实场景，属于明显经过加工剪辑的视频材料，并非原始超市视频证据，并不能全面真实的反应案件全貌，不能作为定案证据使用。3、伤情照片不能确定伤情形成时间且无相应的鉴定结果。唐古公复决字[2018]1号行政复议决定书记载，被申请人（京华派出所）所述，杨兆伍提到自己面部右侧颧骨红肿，但未能证明是由于本次争执造成，未能排除杨兆伍本人由其他原因造成。4、相关证人证言未予采纳。在证人倪桂兰明确证明杨兆伍恶劣语言不断属骂原告，且一而再再而三的主动上前用让常人无法忍受的辱骂言语侮辱并激怒原告，其自行假摔倒地，先坐下后再倒下，杨兆武并非因书包打到其头部，致使其倒在地上，古冶分局对此故意忽略不予采纳，忽略杨兆武的明显过错行为，采用非原始视频材料，且单纯以杨兆伍正好刚满60岁，认定原告打到杨兆伍头部，致使杨兆武倒在地上，并作出处罚决定，带有严重倾向性，违反了全面、客观、公正的原则。5、古冶分局办案程序违法。办案机关京华派出所曾多次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条第三款：“人民警察在办理治安案件过程中，遇到与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的，应当回避；违反治安管理行为人、被害人或其他法定代理人也有权要求他们回避”之规定。原告曾多次申请审理本案民警王叶回避，其应当回避而不回避，视而不理，并继续参与本案。且在审理过程中记录询问笔录时两次擅改我的口述笔录，且该民警不但在第一次写询问笔录时并没有将我的真实口述写到询问笔录里，还将擅改的内容写为我殴打对方，故我在第一次询问笔录上拒绝签字，第二次传唤我，再次对我进行询问时虽对我询问并做记录的人员不再是民警王叶，但民警王叶依然在场，当众指使正在记录询问笔录的另一民警让其在上面写上我殴打杨兆伍。其后我经多发打听得知杨兆伍“公安局有人”，且扬言就是想整我，为的就是出一口气，他自己假摔在地，还要我为他假行为买单。综上所述，1、原告并未对杨兆伍实施判决书所述的殴打行为，也未因原告的行为给杨兆伍造成任何伤害，杨兆伍假摔的行为，并非唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书所陈述的因书包打到杨兆伍头部，致使其倒在地上，该行政处罚决定书所认定的事实与实际不符，其认定事实并不存在。2、本案就原告和杨兆伍在超市发生口角之事的轻微民事纠纷行为，应当减轻或不予处罚。3、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则及公平公正原则，也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。故原告请求依法撤销唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书和古政复决字[2019]4号古冶区人民政府行政复议决定书。   原告倪桂美向本院提交了以下证据：证据一、古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书。证据二、古冶区人民政府作出的古政复决字[2019]4号行政复议决定书。   被告古冶分局及被告古冶区政府辩称，关于原告提出的未告知听证权利的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条之规定，公安机关作出责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求听证。古冶分局对原告作出的处罚，不属于应当告知听证的范围，故本案中古冶分局不需要告知被处罚人听证权。关于原告提出未对杨兆伍造成任何伤害，应属情节特别轻微，应当减轻或者不予处罚的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。申请人实施殴打他人的行为，被侵害人的伤情虽未构成轻微伤，但系年满60周岁的人，古冶分局在法律规定的幅度内酌情裁量，对申请人作出了行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，裁量适当。关于原告提出的视频资料经过编辑剪切的问题，案发后，古冶分局依法调取了唐家庄同济超市监控视频资料，监控资料能够完整显示案发过程，并不存在对视频资料编辑剪切的情况。在行政复议程序中，古冶区政府审理查明，2018年5月11日17时许，原告在古冶区同济超市××层遇到杨兆伍，因双方之前有矛盾，言语不和发生口角。争吵过程中原告曾两次试图用自己的挎包去击打杨兆伍，但被在场的售货员及其他顾客拉开，没有打到杨兆伍；随后，原告又第三次用挎包击打杨兆伍，此次打中杨兆伍的头部，杨兆伍被打中后躺到地上。因杨兆伍为1958年2月12日出生，被打时已年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，古冶分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。因此古冶区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告古冶分局提交了以下证据：证据一、接处警登记表，证明依法接受报警。证据二、受案登记表及受案回执，证明受案程序合法。证据三、传唤手续，证明依法传唤当事人。证据四、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限。证据五、行政处罚告知笔录，证明依法进行处罚前告知程序。证据六、行政处罚审批表及行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。证据七、处罚决定书送达回证，证明依法将处罚决定送达当事人。证据八、倪桂美询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实。证据九、杨兆伍询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实。证据十、焦保才询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实。证据十一、安玉凤询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实。证据十二、倪桂兰询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实。证据十三、安玉凤对倪桂美辨认笔录，证明案件事实。证据十四、安玉凤对杨兆伍辨认笔录，证明案件事实。证据十五、倪桂兰对杨兆伍辨认笔录，证明案件事实。证据十六、勘验笔录及现场照片，证明案件事实。证据十七、调取证据通知书及清单，证明依法调取现场监控录像。证据十八、现场视频监控录像光盘，证明现场监控录像证明违法事实。证据十九、接受证据清单及杨兆伍病例材料，证明杨兆伍受伤情况。证据二十、杨兆伍伤情照片，证明杨兆伍受伤情况。证据二十一、倪桂美户籍证明及现实表现，证明倪桂美身份及现实表现情况。证据二十二、杨兆伍户籍证明，证明杨兆伍身份，案发时年满60周岁。证据二十三、行政处罚裁量标准，证明处罚裁量适当。证据二十四、唐古公复决字[2018]1号古冶分局行政复议决定书及送达回执，证明依法作出对唐古公京行罚决字〔2018〕196号处罚决定撤销的复议决定，并依法送达当事人。证据二十五、古冶区人民政府复议决定书，证明依法作出维持唐古公京行罚决字〔2019〕0050号处罚决定。   被告古冶区政府向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书，证明我方受理行政复议申请程序的合法性。证据二、行政复议申请人身份证明，证明我方受理行政复议申请程序的合法性。证据三、行政处罚决定书，证明我方受理行政复议申请程序的合法性。证据四、行政复议立案审批表，证明行政复议受理程序合法性。证据五、行政复议答复通知书，证明行政复议受理程序合法性。证据六、行政复议答复书，证明行政复议受理程序合法性。证据七、被申请人授权委托书，证明被申请人资格。证据八、被申请人法定代表人身份证明，证明被申请人资格。证据九、被申请人行政处罚案卷，证明行政处罚合法。证据十、行政复议结案报告，证明行政复议审理程序合法。证据十一、送达回证，证明行政复议程序合法。   第三人杨兆伍未当庭发表陈述意见亦未提交证据材料。   本院依法前往唐山市古冶区唐家庄同济超市调取2018年5月11日监控录像，唐山市古冶区唐家庄同济超市出具证明一份，证明因监控内存保存期为15天，15天以后自动更新，故无法调取到该日监控录像。   经庭审质证，原告倪桂美对被告古冶分局提交的证据一至十五、证据十七、二十一、二十二均没有异议；对证据十六有异议，认可照片的真实性，但认为被告提供的现场照片并没有显示出杨兆伍的伤在哪；对证据十八视频材料有异议，认为第三人杨兆伍是一个假摔，是在原告挥书包之后一段时间内自行倒地，如果真是书包打倒的话，应该是直接倒地，而第三人是蹲下之后倒地，并且鸡蛋没有任何破损，是假摔，同时认为第三人倒下特别快，该视频是剪辑过的，古冶分局应提供原始的视频；证据十九的病历的日期是事发后三天的日期，认为不足以让原告信服是当时出现的伤痕；证据二十的照片只照了半张脸，对此提出质疑；不认可证据二十三，认为处罚过量；证据二十四、证据二十五应予撤销。原告倪桂美对被告古冶区政府提交的证据一至证据九均没有异议，对证据十有异议，认为政府在复议的过程当中，只有一人在场，所以认为程序违法。二被告及第三人对原告提交的证据均无异议。第三人对二被告提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：因原告倪桂美对被告古冶分局提交的证据一至十五、证据十七、二十一、二十二均没有异议；被告古冶分局提交的证据十六系依职权对现场情况进行的勘验及拍照记录，具有真实性，合法性，关联性；证据二十三系行政处罚裁量标准说明，对处罚裁量的依据进行了说明，证据二十四系唐古公复决字[2018]1号行政复议决定，各方当事人并未对该决定提出行政诉讼，该复议决定已发生法律效力；证据二十五与原告提交的证据二系同一证据，故本院当庭对被告古冶分局提交的证据一至证据十七，证据二十一至证据二十五予以确认。证据十八系被告调取的同济超市监控录像，该录像光盘中尾号为65000视频文件记载的内容系2018年5月11日原告与第三人发生冲突的现场情况，可以反映原告实施殴打的全过程，且与上述证据十一（安玉凤询问笔录）记载内容一致，本院对该证据予以确认；证据十九系古冶分局依职权接收杨兆伍所提交的病例材料，可以证明在案发后杨兆伍就医检查的过程，本院对该证据予以确认；证据二十系办案人员拍摄的杨兆伍伤情照片，可以证实被告古冶分局收集相关证据的情况，本院对该证据予以确认。被告古冶区政府提交的证据可以证实其受理并作出复议决定的全过程，本院予以确认。原告倪桂美提交的证据材料系本案审查的处罚决定书和复议决定书，本院予以确认。   经审理查明，2018年5月11日17时许，原告倪桂美与第三人杨兆伍在唐家庄同济超市××层相遇，因二人之前曾有矛盾，原告倪桂美用其挎包朝杨兆伍打去，打到杨兆伍头部，杨兆伍遂躺在地上。同济超市工作人员报案后，京华派出所出警进行处置，经调查后，京华派出所于2018年7月22日对倪桂美作出唐古公（京）行罚决字〔2018〕0196号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对倪桂美罚款肆佰元整。第三人杨兆伍对该处罚决定不服，向被告古冶分局申请行政复议，古冶分局经审理认为杨兆伍系60周岁以上老人，京华派出所作出的处罚决定，适用依据不当，故于2018年9月18日作出唐古公复决字[2018]1号行政复议决定，撤销原处罚决定，责令京华派出所十日内查清事实，依法处理。该复议程序中的当事人均未提起行政诉讼，该复议决定生效。2019年1月30日，被告古冶分局作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对倪桂美行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向被告古冶区政府申请行政复议，古冶区政府于2019年4月18日作出古政复决字[2019]4号古冶区人民政府行政复议决定书，查明事实与古冶分局查明事实基本一致，认为原处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，决定予以维持。   另查明，唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定尚未执行。   本院认为，公民实施殴打、伤害他人的违法行为，依法应当受到处罚。本案中，原告倪桂美用包打到第三人杨兆伍头部的事实，有监控视频和古冶分局对在场超市工作人员所做询问笔录相互佐证，古冶分局根据该事实对原告进行处罚，认定事实清楚、证据充分；因杨兆伍被打时已年满60周岁，古冶分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告在法定处罚档次内从轻处罚，适用法律正确，无明显不当。古冶分局在实施处罚的过程中对原告进行了告知，赋予了其陈述、申辩的权利，并依法送达相关行政文书，未损害原告重要程序性权利，但古冶分局未在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限内审结案件，且无正当理由，已构成程序轻微违法，因未对原告权利产生实际影响，故应当对古冶分局作出的行政处罚决定确认违法。被告古冶区政府在复议过程中未对被告古冶分局程序轻微违法问题予以指正，而作出了维持原行政行为的复议决定，该复议决定违法，应予撤销。原告倪桂美否认实施了殴打行为，并主张应当减轻或不予处罚，理据不足，对其要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：   一、确认被告唐山市公安局古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定违法。   二、撤销被告唐山市古冶区人民政府作出的古政复决字[2019]4号行政复议决定。   案件受理费50元，由被告唐山市公安局古冶分局承担25元，由被告唐山市古冶区人民政府承担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 冰   人民陪审员 李建宝   人民陪审员 牟彩霞     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 王 健   附相关法条：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：   （一）处理期限轻微违法；   （二）通知、送达等程序轻微违法；   （三）其他程序轻微违法的情形。