wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5848号原告：南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部，住所地：南昌市南昌县八一乡八一村。统一社会信用代码：92360121MA35T6JP7T。经营者：丁旭。委托诉讼代理人：周艳，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霞，江西中山律师事务所律师。被告：江西苹果装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路987号丽都广场1号楼5层。统一社会信用代码：91360103314650831P。原告南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部诉被告江西苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告江西苹果装饰设计工程有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿所欠货款373930.51元及逾期利息（自提起诉讼之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原告南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部（以下简称“安居乐经营部”）与被告江西苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“苹果装饰公司”）签订《合作协议》，约定原告安居乐经营部为苹果装饰公司提供衣柜橱柜等产品，详细价格参照价格表计算，双方于每月6—7号和15—16号对账，被告苹果装饰公司每月18日前付款。合同签订后，原告安居乐经营部陆续向被告苹果装饰公司提供了产品，但被告却未按照合同的约定向原告支付货款，截至2018年4月19日经被告苹果装饰公司对账确认尚欠原告货款373930.51元。原告多次向被告催收货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告江西苹果装饰设计工程有限公司未答辩亦未提交证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、合作协议、附加协议和欠条等证据；被告江西苹果装饰设计工程有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告与被告签订合作协议，约定原告为被告提供衣柜橱柜等产品，每月6-7和15-16号对账，被告每月18号前付款。原告根据合作协议向被告提供了产品，但被告未按约支付货款。双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2018年4月19号，安居乐品牌（财务）已对账219073.88元，资源部已对账154829.63元，共计373930.51元，江西苹果装饰设计工程有限公司欠款373930.51元，以此为据。”被告签字盖章确认。嗣后，被告未向原告支付过货款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订合作协议，约定被告向原告购买衣柜橱柜等产品，双方系买卖合同关系，现因被告未按时支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付货款人民币373930.51元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定逾期利息，现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江西苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部对被告江西苹果装饰设计工程有限公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌县安居乐整体衣柜橱柜经营部货款373930.51元及逾期利息（利息计算方式：以本金373930.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月12日起计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，由被告江西苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  张薇霞人民陪审员  李慧萍二〇一九年九月二十五日法官助理卢丛远书记员张圆
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7122号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：郭曙文，女，1964年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郭曙文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告郭曙文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郭曙文偿还原告信用卡欠款本金49314.74元，支付截止至2017年8月19日的利息11454.91元、费用（滞纳金、账单分期手续费）17366.52元及自2017年8月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告郭曙文承担本案案件受理费。事实和理由：2014年3月18日，被告郭曙文向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告郭曙文用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告郭曙文未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郭曙文经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日，被告郭曙文向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告郭曙文在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告郭曙文发放了招商银行信用卡一张。但被告郭曙文用卡后未按约还款。截止至2017年8月19日，被告郭曙文尚欠本金49314.74元。 本院认为，被告郭曙文向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告郭曙文发放了案涉信用卡，被告郭曙文收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告郭曙文用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告郭曙文偿还信用卡欠款本金49314.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告郭曙文支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭曙文签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭曙文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49314.74元； 二、被告郭曙文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49314.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告郭曙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  李秀娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9123号 上诉人（原审被告）：申胜峰，男，1976年5月18日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田力辉，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：田领山，男，1965年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：刘占林，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：孙新会，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审原告）：田立国，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：田路军，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：安亚峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：陈合中，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：马小敏，男，1963年5月5日出生，回族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：田立东，男，1972年10月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 十被上诉人委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 原审原告：周永辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人申胜峰因与被上诉人田力辉、田领山、刘占林、孙新会、田立国、田路军、安亚峰、陈合中、马小敏、田立东及原审原告周永辉追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田力辉等人主张申胜峰拖欠其劳动报酬，仅提交了其与申胜峰之间的通话录音，录音中申胜风对被上诉人主张的数额并没有明确认可，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审判决认定申胜风拖欠田力辉等人工资232986元，依据不足。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初893号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人申胜峰预交的二审案件受理费4700元予以退回。 审判长  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 琪 ——
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执47号申请执行人李林峰，男，1994年11月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区大用镇凉水井村新兴片五组，公民身份号码：520203199411051412。被申请执行人贵州天宝文化旅游综合开发有限公司，住所地贵州省六枝特区落别乡牛角村播武组，统一社会信用代码915202033143746704。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年6月5日作出（2018）黔0203民初1089号民事调解书，于2019年1月8日立案受理李林峰申请执行贵州天宝文化旅游综合开发有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为70000元，案件执行费为9500元。本院向被执行人送达有关法律文书后，经网络查控和传统查询，被执行人在我辖区已内无可供执行财产。申请人自愿撤销执行申请，待被执行人有可供执行财产后再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1089号民事调解书的执行。申请人在收到本裁定书之日起两年内，如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年九月二十九日书记员  冯 浪
陕西省靖边县人民法院执行通知书(2019)陕0824执512号罗某某、张某某：你们与李某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）陕0824民初4577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人张某某、罗某某偿还李某某本金100000元；每人偿还50000元。款项由被执行人张某某、罗某某从2017年1月1日起三个月偿还一次，每次偿还10000元，直至款项偿还清。逾期未偿还，利息按月利率20‰计算，从贷款之日起至还款之日止。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5525特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县张家畔镇林荫路     邮编：718500  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2419号 申请执行人：谯波，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 申请执行人：刘统遂，女，生于1982年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市诚信置业有限公司。 法定代表人：方坤乾，该公司总经理。 本院在执行谯波、刘统遂与巴中市诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3636号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行全部金额。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3636号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月九日 书记员  罗小杰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执844号之四 申请执行人：余仕怀，男，1946年4月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：勾华刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：肖龙英，女，1981年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 余仕怀与勾华刚、肖龙英民间借贷纠纷一案。四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初614号民事调解书已经发生法律效力，根据生效文书的确定及申请执行人的申请，被执行人勾华刚、肖龙英应支付申请人余仕怀45000元，负担本案执行费575元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院在司法网络查控系统中查询到被执行人勾华刚名下有车辆登记信息，本院作出裁定查封登记在被执行人勾华刚名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆，查封期限为二年，但该车辆已注销未实际查封。另，冻结（划拨）被执行人勾华刚在中国银行广州花都狮岭皮革城支行账户内存款人民币9162元，已全部支付给申请人。被执行人勾华刚、肖龙英尚有零星存款，本院依申请人要求对被执行人的零星存款进行冻结，冻结期限为一年。本院通过司法执行系统查控和实地调查，暂未发现被执行人有房屋、证券等其他可供执行的财产， 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将执行情况告知申请人。本案实际执行到位9162元，本案债权尚剩余35838元，本案执行费575元未能实现。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初614号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人被查封、冻结的财产，查封、冻结期限届满还需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满7日前向本院申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年九月十九日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：李丽诗，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被执行人：钟伟强，男，汉族，1972年12月22日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟伟强仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7176号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人钟伟强未履行判决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年8月2日立案执行，立案标的为16404元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，扣划到被执行人钟伟强名下银行存款人民币共计5492.30元，其中案款人民币5442.30元发放给申请执行人，执行费人民币50元上交国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月，本院对被执行人钟伟强采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4282号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈  审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  李丽君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3994号申请执行人：赵金良，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李进，男，1950年11月14日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵金良与被执行人李进劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款25000元，案件受理费119元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李进违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人李进纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人李进名下有银行存款账户，但均已被另案冻结，且申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何执行措施；被执行人名下有坐落于蓟州区出头岭镇田新庄村不动产一处，因申请执行人明确表示不要求法院查封，故未采取任何执行措施；被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3583号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辛美英，女，1974年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人辛美英及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求辛美英承担相应的违约责任，原审判决认为辛美英不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）辛美英起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与辛美英所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（辛美英），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知辛美英，且邮寄存单并未显示辛美英已收悉，邮寄地址也并非辛美英在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知辛美英解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，辛美英已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向辛美英交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过辛美英签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对辛美英的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初126号 原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司，统一社会信用代码91150693701356915P，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇东环路东200米处。 法定代表人赵某，该公司执行董事。 委托代理人唐某，北京京宁律师事务所律师。 委托代理人韩某，北京京宁律师事务所律师。 被告鄂托克旗市场监督管理局棋盘井分局，所在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人郭某。 委托代理人胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。 本院在审理原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司诉被告鄂托克旗市场监督管理局棋盘井分局不服不予受理通知书决定一案中，原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司法定代表人赵某向本院提出撤诉申请，称其本人没有同意提起诉讼，也没有委托或授权任何人提起诉讼，原告公司也没有召开过股东会决定提起诉讼。 本院认为，当事人申请撤诉是终结诉讼的一种方式，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，赵某作为原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司的法定代表人，其撤回原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司对被告鄂托克旗市场监督管理局棋盘井分局的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司负担。 审 判 长  武 凤 审 判 员  胡文静 人民陪审员  魏显迪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曹彦飞 法条链接 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63801号之一申请人：天津路陆通汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街道胜利里17-3-102，统一社会信用代码92120116MA067UM10Y。经营者：杨桂玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被申请人：戴文江，男，1988年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。申请人与被申请人车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Ｇ×××××号Ｅ300Ｌ奔驰汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴文江所有的鲁Ｇ×××××号Ｅ300Ｌ奔驰汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  施丹二〇一九年九月四日书记员  庞昊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4134号之一申请执行人：杨永平,女,汉族,1970年2月4日出生,住北京市通州区。被执行人:北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人李三霞。关于申请执行人杨永平与被执行人北京敦品教育科技有限公司租赁合同纠纷一案的（2018）京0112民初20332号民事判决书已发生法律效力。北京敦品教育科技有限公司未自动履行法律义务，杨永平向本院申请强制执行，要求北京敦品教育科技有限公司支付案款10．23万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京敦品教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京敦品教育科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京敦品教育科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所持有的对北京就爱教育科技有限公司，北京幸福新童年文化发展有限公司的股权，已在本院另案中委托冻结；未发现被执行人名下有银行存款、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京敦品教育科技有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初20332号民事判决书民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2240号申请执行人：宁夏华资小额乡镇贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县团。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马志新，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：俞学礼，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：史立军，男，1980年6月4日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周丽，女，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘永喜，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘艳，女，1980年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭丽，女，1984年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3207号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资小额乡镇贷款有限公司与被执行人史立军、周丽、刘永喜、刘艳、郭丽民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费650元，共计50650元。在案件执行过程中，被执行人周丽向申请执行人返还20000元，下剩30650元于2019年10月起每月10日前返还10000元直至还清为止，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执2240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十六日书记员  汪春香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50554号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：高国强，男，1972年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告高国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币317元，减半收取计158.50元，由原告上海虹叶物业管理有限公司负担。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执273号申请执行人邓天洪，男，1965年10月12日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人李富生，男，1966年9月13日生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市。申请执行人邓天洪与被执行人李富生租赁合同纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初632号民事判决书确定：被告李富生于本判决发生法律效力之日起九十日内支付原告邓天洪租金70000元。因被执行人李富生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓天洪于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人李富生的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人李富生无房产、无证券、无车辆，被执行人李富生在中国邮政储蓄银行攀枝花市金江支行有银行存款2106元，本院予以冻结并强制划拨兑付给申请执行人；另外，本院通过传统查控查明，被执行人无可供执行财产。本案执行中未能查找到被执行人及其他相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人李富生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月六日书记员  熊俊杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8749号原告：吴洪凯，男，汉族，1969年11月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：秦正清，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市渝北区。原告吴洪凯与被告秦正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪凯的委托诉讼代理人蒋凤霞、吴霞到庭参加了诉讼，被告秦正清经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款34850元及违约金（以34850元为基数，按千分之一每天计算，从2017年6月5日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人，被告系重庆吉宝机械制造有限公司的法定代表人。2017年4月5日，重庆吉宝机械制造有限公司在重庆港晴动力机械有限公司购买货物，因经济困难，双方商定将货款直接转为被告向原告的借款。被告向原告出具了借条，内容为秦正清于2017年4月5日借到吴洪凯人民币34850元，还款期限为2017年6月5日，如逾期未还清借款，则从2017年6月5日起按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担，现还款期限已过，原告为维护权利，诉至贵院，望判如所请。被告秦正清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告秦正清向原告出具借条，载明：今本人秦正清于2017年4月5日借到吴洪凯人民币现金34850元，还款日期为2017年6月5日，如果逾期未还清借款，则从2017年6月5日起每天按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人全部承担。被告秦正清系重庆吉宝机械制造有限公司法定代表人，原告吴洪凯原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人。根据原告举示的出库单，2017年3月27日、3月29日、3月31日、4月5日，重庆港晴动力机械有限公司分别销售行变总成、动力支架等8500元、9350元、8500元、8500元。原告称重庆港晴动力机械有限公司与重庆吉宝机械制造有限公司存在业务往来，出库单上收货人签名系重庆吉宝机械制造有限公司的工作人员书写，后秦正清将重庆吉宝机械制造有限公司欠重庆港晴动力机械有限公司的货款转化为向吴洪凯的借款。以上事实，有原告吴洪凯举示的借条、重庆港晴动力机械有限公司销售出库单、重庆吉宝机械制造有限公司公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况、重庆港晴动力机械有限公司基本情况、变更情况，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，故借款是否交付是双方借贷关系是否成立的关键。本案中，原被告分别系存在业务往来公司的法定代表人，有权代表公司处理相关债权债务，原被告协商将公司债权债务转化为个人借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款在双方协商将货款转为借款时可以视为已经交付，故双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还，逾期则承担违约责任。现被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿还，并支付相应违约金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下：被告秦正清于本判决生效后立即偿还原告吴洪凯借款34850元，并支付以34850元为基数，自2017年6月5日起至付清之日止，按照日利率1‰计算的利息。案件受理费672元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  邓 蔚二〇一九年九月十日法官 助理  李 森书 记 员  李 亮
榆林市横山区人民法院民事裁定书                               (2019)陕0803民初3326号 原告:陕西横山某某股份有限公司。    被告:霍某。    被告:贺某某。    被告:陈某某。    被告:刘某某。原告陕西横山某某股份有限公司与被告霍某、贺某某、陈某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群 1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初798号 原告:卢春欢，男，1957年12月15日出生，壮族，住横县。 被告：陆永升，男，1958年9月20日出生，汉族，住横县。 被告：韦斯栋，男，1967年11月12日出生，汉族，住横县。 原告卢春欢与被告陆永升、韦斯栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭审理了本案。原告卢春欢、被告陆永升到庭参加诉讼，被告韦斯栋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢春欢向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告欠款24370元（其中桉木款20120元、利息2000元、误工费250元/天×9天=2250元）。事实与理由：2017年2月份，被告韦斯栋、陆永升合伙在横县后背岭处经营木片加工厂，当时原告运有4车共计54.24吨桉木出卖给两被告，合计25120元，两被告出具有欠条给原告。经原告催收之后，被告韦斯栋仅支付5000元给原告，至今两被告尚欠原告桉木款20120元未付。为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陆永升辩称，《欠条》欠款人“陆昌龙”的名字是被告陆永升的儿子代签，被告陆永升认可尚欠原告20120元桉木款，根据陆永升与被告韦斯栋的内部协议，该笔桉木款应由被告韦斯栋支付。 被告韦斯栋未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦斯栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供《欠条》，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告在横县镇合伙经营一间杰强中板厂，期间购买原告的桉木。2017年12月30日，经原告与两被告结算，两被告共欠原告桉木款25120元。2018年6月份，被告韦斯栋支付原告5000元桉木款，余款经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，两被告向原告购买桉木，经双方结算，两被告共欠原告桉木款25120元，两被告为此出具1份《欠条》给原告，证实双方存在买卖合同关系及两被告尚欠原告桉木款25120元的事实。两被告出具《欠条》后仅向原告支付5000元桉木款。在本案的买卖合同关系中，双方没有约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。两被告收到原告交付的桉木后尚未全部支付桉木款给原告，故原告请求两被告支付尚欠的桉木款20120元，本院予以支持。两被告未在收到桉木后支付货款给原告，给原告造成利息损失。原告请求被告支付利息2000元，本院予以支持。原告因未能提供证据证明其存在误工损失，故对原告请求的误工费损失，本院不予支持。两被告是在合伙经营中板厂期间欠原告桉木款，对合伙期间所欠的债务应共同负担，故对被告提出的本案债务应由被告韦斯栋承担的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆永升、韦斯栋向原告支付卢春欢支付桉木款20120元； 二、被告陆永升、韦斯栋向原告支付卢春欢支付利息2000元； 三、驳回原告卢春欢的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元(原告预交205元)，由原告卢春欢负担38元，被告陆永升、韦斯栋负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费410元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  谢秋月 人民陪审员  黄春茂 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  覃 彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17520号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人李国臣等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人李国臣等（详见附表）追偿权纠纷八案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初10987号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2019）粤0304执17515号李国臣,孙立新,魏继全,承德市绿草地养殖业有限责任公司,承德市三合投资咨询有限公司281252.21（2017）粤0304民初10987号扣划存款58176.09元，扣除诉讼费4401元、执行费772.64元后剩余53002.45元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17516号吴楠楠,吴健,吴凌,云南敦盈商贸有限公司412910.37（2017）粤0304民初28120号无财产（2019）粤0304执17517号赵福进,赵力东,孙宝兰,赵丽娜253843.78（2017）粤0304民初28183号扣划存款13450.48元，扣除诉讼费4393元、执行费101.76元后剩余8955.72元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17518号冯俊,冯魏魏,包淑华,承德市祥福世家商贸有限公司379946.87（2017）粤0304民初28189号无财产（2019）粤0304执17519号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司461386（2017）粤0304民初30505号无财产（2019）粤0304执17520号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司47379.61（2017）粤0304民初30506号无财产（2019）粤0304执17522号郭定勇,骆红琴,浙江欧德汽车贸易有限公司19407.53（2017）粤0304民初47307号无财产（2019）粤0304执17524号史西杰118262.4（2017）粤0304民初47311号无财产
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5630号 原告：黄智，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路90号。 法定代表人：许东，该公司总经理。 原告黄智与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告黄智于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄智撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄智负担。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  梁亚利
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6746号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：窦玉洁，女，1981年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人窦玉洁犯介绍卖淫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113刑初737号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人窦玉洁应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初737号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4197号原告:李胜，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：俆婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘曼丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘强，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告李胜诉被告刘曼丽、刘强民间借贷纠纷一案中，原告李胜于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李胜的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月十九日审判员  唐 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2354号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王瑾，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4611号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人王瑾下达执行通知书,责令被执行人王瑾向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2354号案件终结本次执行程序。被执行人王瑾负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2456号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理李义娟诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2091号原告：宁杰锋，男，1982年9月3日出生，汉族，住元氏县人。被告：李一涛，男，1991年12月6日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：李素霞，女，系被告之母，住址同上。委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。原告宁杰锋与被告李一涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁杰锋到庭参加诉讼、被告李一涛的委托诉讼代理人李素霞、刘吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁杰锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费19360元。事实与理由：2019年2月1日17时左右，李一涛醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿井元路东侧元氏县毛遗村北由北向南行驶至十字路口时，与由东向西宁杰锋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成宁杰锋受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后李一涛弃车逃逸。原告因该事故造成身体重伤，双方车辆车损，该事故经交警部门认定原告宁杰锋负次责，被告李一涛负主责。原告因事故造成的人伤已经人民法院判决并已执行完毕，现因事故造成的车损等损失双方经过协商不能达成一致意见，为此依法诉至人民法院，请求依法判决。被告李一涛辩称，原告的车辆在公估时的状况与事故发生时的车辆状况明显不一致，勘察车辆时原告的车辆已拆解，故对原告的车损不认可。经审理查明，2019年2月1日1时17时许，被告李一涛醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在沿井元路东侧毛遗村北由北向西南行驶至十字路口时，与由东向西原告驾驶的冀Ａ×××××号小型车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，事故发生后被告弃车逃逸，此事故认定：原告负次责；被告负主责。原告的人伤损失已经本院判决，且已执行完毕。现原告提起诉讼要求被告赔偿车辆损失等经济损失。在庭审中，原告提供了如下证据：1、本院2019-751民事判决书一份，证明事故发生经过和原告的伤损失已解决；2、公估报告一份，证明车损15160元；3、公估费3000元；4、停车费1200元。对原告提供的上述证据被告质证称，对证据1无异议；对证据2不认可；对证据3、4真实性无异议。上述事实有：交通事故认定书、本院判决书、公估报告和庭审笔录等证据。本院认为，在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，但因原告的车辆损失是经本院委托有鉴定资质的部门作出的，且被告在庭审中未提供反驳证据，故本院对原告的车辆损失15160元予以确认。原告在此次事故中财产损失为：车辆损失15160元、公估费3000元和停车费1200元，共计19630元。因保险公司已赔偿原告车损2000元，且因被告在此次事故中负主要责任，故被告应当赔偿原告各项经济损失19360元-2000元（保险公司已赔车损）×70%（主要责任）=12152元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告李一涛在本判决书生效后五日内赔偿原告宁杰锋各项经济损失12152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费176元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月九日书记员  苏 醒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执594号申请执行人：昆明群英经贸有限公司。所在地：云南省昆明经开区。法定代表人：郑英，该公司总经理。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。所在地：四川省泸州市。法定代表人：向阳，该公司总经理。申请执行人昆明群英经贸有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）云0181民初2070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人泸州市第七建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明群英经贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的264479.52元，执行费3867.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年九月十一日书记员  严 银
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1770号原告：佛山市俊通高岭土有限公司。负责人：谢健裕,总经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告佛山市俊通高岭土有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市俊通高岭土有限公司的委托诉讼代理人麦焯文、徐英鹏到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市俊通高岭土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款314603.2元及支付从起诉之日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事生产销售陶瓷产品的企业，原告是被告的供货商。原告按照约定交付货物给了被告，被告没有按时支付货款。经结算，被告至今尚欠原告货款314603.2元。原告已多次催促被告付款，但被告一直不予支付。原告据此提起本案诉讼。原告佛山市俊通高岭土有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《暂收条》原件1份、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》原件4张，证明被告所欠原告的货款情况。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤0785民初1770号民事裁定书，冻结被告恩平市俊豪陶瓷有限公司价值314603.2元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应陶瓷原材料。2018年8月25日、2018年9月25日、2019年3月25日、2019年4月25日，被告向原告出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》4张，确认共收到原告价值214948.8元的货物。2019年6月23日，被告向原告出具《暂收条》，确认收到原告价值99654.4元的货物。原告现起诉请求被告偿还《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》以及《暂收条》中确认的货款314603.2元及逾期付款违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》、《暂收条》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还货款314603.2元，证据和理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从起诉之日即2019年7月24日起以314603.2元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金314603.2元及逾期付款违约金（从2019年7月23日起至本院确定的清偿之日以314603.2元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市俊通高岭土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009.52元、保全费2093.01元（已由原告佛山市俊通高岭土有限公司预交），合计5102.53元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告佛山市俊通高岭土有限公司预交的案件受理费、保全费5102.53元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费5102.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4750号原告：唐长峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：夏扬，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐长峰与被告夏扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长峰及其委托诉讼代理人董俊中、陈健到庭参加了诉讼。被告夏扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11.6万元，自2019年2月3日起至清偿之日止，按每月利息2000元计算被告方逾期付款而致原告方遭受的损失；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月12日至2017年12月19日期间，被告先后92次在原告处购买水泥1341.9吨，总货款376346.5元，被告分24次付款共计259060元。2019年2月3日，余款经原告催收，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到唐长峰水泥款11.6万元，月息2000元，本息付完为止。欠款人：夏扬，2019年2月3日。”该款经原告催收，被告至今未支付。被告夏扬未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年9月12日至2017年12月19日期间，被告先后92次在原告处购买水泥1341.9吨，总货款376346.5元，被告分24次付款共计259060元。2019年2月3日，余款经原告催收，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到唐长峰水泥款11.6万元，月息2000元，本息付完为止。欠款人：夏扬，2019年2月3日。”该款经原告催收，被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条、供货明细单、银行流水、微信转账记录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据可以证明原、被告间存在买卖合同，且该买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告至今未付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款的违约责任。双方约定从逾期付款之日起每月按2000元支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告有权要求被告支付货款11.6万元，并从2019年2月3日起按月向原告支付资金占用利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏扬于本判决生效之日起十日内向原告唐长峰支付货款11.6万元，并从2019年2月3日起按月向原告唐长峰支付资金占用利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告夏扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月十八日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16088号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：许桂淳，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告许桂淳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼，被告许桂淳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金21007.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息2313.1元、罚息3387.45元、复利898.54元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金21007.54元为基数，复利以拖欠的利息2313.1元为基数，均按固定年利率14.25%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，被告许桂淳与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告许桂淳发放40000元。合同签订后，原告向被告许桂淳发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告许桂淳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月8日，原告与被告许桂淳签订《个人微贷合同》，约定：被告许桂淳向原告申请个人微贷40000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14.25%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。2016年7月14日，原告向被告许桂淳发放贷款40000元。被告许桂淳借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告许桂淳尚欠原告借款本金21007.54元、利息2313.1元，罚息3387.45元，复利898.54元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告许桂淳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金21007.54元、利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息2313.1元、罚息3387.45元、复利898.54元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金21007.54元为基数，复利以利息2313.1元为基数，均按年利率14.25%再上浮50%的标准计算）；二、被告许桂淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告许桂淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7361号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：赵天洪，男，汉族，1982年5月14日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵天洪的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告赵天洪的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月六日书记员 王晓迪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初948号   原告:靳某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：158XXXXXXXX。   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XXXXXXXX。   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告靳某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告靳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告靳某负担。   审判员  赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书 记员 敖 登高 娃                 附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7117号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：雷师，男，该分行职工。被告：李宏英，女，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告李宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、雷师到庭参加诉讼，被告李宏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金229921.93元及截止2019年7月10日的利息4356.87元（含罚息、复利），从2019年7月11日起至付清时止的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算；2.判令原告对贷款抵押物，即位于合川区房屋在原告诉讼请求第一项确定的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李宏英因购买重庆恒春置业有限公司开发的位于重庆市合川区的住房，在原告处办理了个人住房按揭贷款，2016年9月2日，被告与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告提供贷款24.9万元，贷款期限自2016年9月2日至2036年9月1日，贷款利率在基准利率水平上下浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，被告以其购买的位于合川区的房屋作供抵押担保，担保债权包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的全部费用；还款方法为等额本息还款法，按月归还；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%；被告未按合同约定归还任一期贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。原告按照合同约定于2016年10月8日向被告发放贷款24.9万元，借款期限20年，借款利率为当期基准利率下浮10%。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金229921.93元，利息4356.87元（含罚息、复利）。被告李宏英未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请及资料提供表、房屋抵押承诺书、个人房屋按揭贷款合同、不动产权证书、不动产登记证明、个人贷款支用申请书、、借款借据、对私客户明细、欠款查询明细、银监会批复等证据。被告李宏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告李宏英向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）提交《个人贷款申请及资料提供表》，申请贷款24.9万元，申请期限240个月。2016年8月26日，被告李宏英向农商行合川支行出具《房屋抵押承诺书》。2016年9月2日，农商行合川支行（贷款人/甲方）与被告李宏英（借款人/乙方、担保人/丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：合川支行2016年个房按字第1601012016200825号），主要约定：乙方向甲方借款24.9万元，期限240个月，即自2016年9月2日起至2036年9月1日止，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；本笔贷款乙方用于购置房产，抵押人同意用该房产为本合同贷款提供抵押担保，房屋坐落于重庆市合川区房屋；贷款利率在基准利率水平上下浮10%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。合同还对有关通知及法律文书的有效送达地址等进行了约定。2016年9月22日，前述房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。2016年10月8日，农商行合川支行向被告李宏英发放贷款24.9万元，贷款到期日2036年10月7日。贷款发放后，被告李宏英未按合同约定返还借款本息，截至2019年7月10日，被告李宏英尚欠贷款本金229921.93元，利息4273.7元（含罚息和复利）。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日升格为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。本院认为，农商行合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法应由原告农商行合川分行承继，因此，原告依法享有案涉《个人房屋按揭贷款合同》项下的全部权利，是本案的适格主体。本案中，《个人房屋按揭贷款合同》是合同各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告李宏英未按约定按时还款，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求被告立即归还贷款本息及相关费用，故本院对原告要求被告偿还借款本金229921.93元及利息（罚息、复利）的诉讼请求予以支持。关于抵押物，《个人房屋按揭贷款合同》约定被告李宏英以其位于重庆市合川区房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告农商行合川分行对上述抵押物依法享有抵押权，在被告不履行到期债务的情况下，原告有权就该抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏英于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金229921.93元及利息【含罚息和复利，截至2019年7月10日的利息为4273.7元，从2019年7月11日起的利息按照《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：合川支行2016年个房按字第1601012016200825号）的约定计算】；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告李宏英所有的位于重庆市合川区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814.18元，减半收取2407.09元，由被告李宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一九年九月二十日法官助理  程 杨书 记 员  胡潇月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2945号 原告：陈贞泉，男，汉族，1963年6月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞华珠，女，汉族，1964年11月19日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈贞泉与被告俞华珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈贞泉到庭参加诉讼，被告俞华珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈贞泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告向原告借款10000元，借款后，被告向原告出具一份借条。现原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告遂提起诉讼。 被告俞华珠未作答辩，也未举证、质证。 原告陈贞泉围绕诉讼请求提交了借条为证。被告俞华珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告陈贞泉所主张被告俞华珠向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。被告俞华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告俞华珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈贞泉借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告俞华珠负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员 张 小 娇 二〇一九年九月十日 法官助理陈少融 书记员林显东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13366号原告：张以宁,男,1987年10月15日出生,汉族,住上海市静安区铜仁路XXX号XXX丙室。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告张以宁与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以宁的委托诉讼代理人韩育平到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张以宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年10月27日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;2、判令被告返还托管款人民币68400元(以下币种均为人民币);3、判令被告支付预期收益22800元;4、判令被告赔偿原告损失,以68400元为基数,按照年化4.35%标准，自2019年3月14日起计算至实际清偿之日;5、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告就本市志丹路155弄西部名都花园利物浦阁5F-B座房屋(以下简称系争房屋)，委托上海梵筑装饰设计工程有限公司(以下简称梵筑公司)进行装修。2018年10月27日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告委托被告管理资金，验收工程，并按照验收进度向梵筑公司打款。2018年10月29日，原告支付被告托管款68400元。2018年11月26日，被告发布解散清算公告。原告随后向被告要求归还上述工程款，但被告表示无力支付。此后，原告和梵筑公司继续合作，目前系争房屋已经装修完毕，但装修款均由原告另行向梵筑公司支付，被告从未打款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月1日原告与梵筑公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托被告装修系争房屋，总价款76000元，合同签订当日应支付7600元，工程款付款方式为优居客付款。2018年10月27日原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，原告收益为22800元，返还期数为60期(60个月)。服务合同签订当日，原告支付宝转账支付被告400元，2018年10月29日，原告支付宝转账支付被告68000元。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告主张返还托管款无果，遂起诉来院要求判如诉请。另查明，1、原告提交的梵筑公司出具的证明记载，在被告发布公告后，原告与该公司协商继续施工，目前装修工程已经完工，但梵筑公司未收到被告任何款项；2、原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，原告已支付的托管资金68400元，无任何被告转出的打款记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。对于原告的诉请本院依次评析如下：一、关于解除服务合同，根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告的主张依法有据，应予支持；二、关于返还托管款68400元，就剩余托管款金额，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。合同解除后，被告依法应当返还上述款项；三、关于支付预期收益22800元，根据服务合同约定，原告可以获得22800元收益，故原告有权主张收益。合同虽同时约定该款分60个月支付，但根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告发布解散清算公告，表明其无力履行合同，故原告要求被告提前支付收益符合法律规定，应予支持；四、关于赔偿损失，服务合同中并未就此作出约定，原告该项诉请缺乏依据，本院难以支持。但合同判决解除后，被告若未按生效判决指定的期间返还托管款，应当承担迟延履行的法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张以宁与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年10月27日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张以宁托管款人民币68400元;三、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张以宁预期收益人民币22800元;四、对原告张以宁的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币2080元，减半收取，计人民币1040元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月二十五日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1293号之一申请人朵爱民，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人马忠坤，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋凤英，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人朵爱民与被执行人马忠坤、宋凤英民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人马忠坤、宋凤英所有的位于郓城县御景苑小区22号2－802室房产一套进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马忠坤、宋凤英所有的位于郓城县御景苑小区22号2－802室房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十日书记员  刘 勇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3658号被执行人：冯伟军（曾用名小伟），男，汉族，1988年12月27日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初401号刑事判决书，在执行冯伟军组织卖淫犯罪财产刑一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳50000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年8月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯伟军名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年8月22日将被执行人冯伟军纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年九月九日书记员  刘子豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终717号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪华，男，1968年7月29日出生，住重庆市荣昌区。2004年9月、2010年7月、2013年10月、2016年2月、2017年9月14日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院分别判处有期徒刑六个月、十个月、一年、九个月、八个月，2018年4月2日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人汪华犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出(2019)渝0153刑初160号刑事判决。原审被告人汪华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年3月1日凌晨，被告人汪华去至重庆市荣昌区，以接线搭火的方式，盗窃被害人胡某停放于该处的一辆黑色玫瑰之约牌电动车。后汪华将该车销赃。经鉴定，该被盗车辆价值1544元。2019年4月20日至22日的一天凌晨，汪华去至重庆市荣昌区中华联合财产保险公司门口，发现被害人谭某停放于该处的一辆银灰色金箭牌电动车未上锁，遂直接将该车骑走。后汪华将该车销赃。经鉴定，该被盗车辆价值2424元。2019年5月17日，汪华在其住所被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院认为被告人汪华的行为已构成盗窃罪，鉴于汪华系累犯、具有坦白、认罪认罚的量刑情节，提出对汪华判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金一千元的量刑建议。被告人汪华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人汪华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人汪华将其盗窃所得的财物退赔至各被害人（被告人汪华赔偿被害人胡某黑色玫瑰之约牌电动车一辆，价值1544元，被告人汪华赔偿被害人谭某银灰色金箭牌电动车一辆，价值2424元）。原审被告人汪华及其指定辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人汪华及其指定辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人汪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪华系累犯且有多次前科，依法应予以从重处罚，鉴于汪华到案后如实供述所犯罪行,系坦白，依法可以从轻处罚。对汪华及其指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据汪华的犯罪事实、情节，所处的刑罚适当，上诉人及其指定辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年九月二十五日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1672号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山中路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：肖鸿规。 被执行人：邱明月。 被执行人：张强。 被执行人：永福县容城工艺厂。 法定代表人：肖鸿规。 被执行人：永福县天龙木艺有限公司。 法定代表人：肖鸿规。 本院于2019年9月16日立案执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人肖鸿规、邱明月、张强、永福县容城工艺厂、永福县天龙木艺有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产在永福县，已被永福县人民法院查封并进入处置程序，为便于案件执行，经与永福县人民法院协调后，本院依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1672号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 陈一铜 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催15号申请人：沈志发，男，1939年1月17日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请人沈志发申请公示催告一案，本院于2019年7月16日立案后，依法于2019年7月16日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沈志发持有的号码为3010327220459627、出票金额2309.6元、出票日期2015年10月12日、申请人南京长河物业管理有限公司、收款人沈志发、出票行交通银行南京月牙湖支行的本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沈志发有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人沈志发负担。（此页无正文）审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年九月二十三日见习书记员  李 晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王卫东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,398.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执671号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住所地河南省新乡市红旗区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人刘利勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币543924.68元并承担本案执行费7839元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、2019年6月26日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年九月二十四日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执141号申请执行人：李树青，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。被执行人：王文强，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。被执行人：王宏娥，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。被执行人：武川县兴旺农副产品专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈乐镇义兴元村。法定代表人：兰熙鹏，社长。本院在执行李树青申请执行王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社买卖合同一案中，本院于2019年4月2日、2019年4月4日通过法院直接送达形式向被执行人王文强、武川县兴旺农副产品专业合作社送达执行通知、财产申报表、报告财产令，于2019年4月4日通过邮寄送达形式向被执行人王宏娥送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年4月2日，2019年4月23日，2019年5月25日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社名下的银行存款信息，未发现被执行人王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社有可供执行的财产。本院于2019年4月2日，2019年4月23日，2019年5月25日、2019年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社名下的车辆登记信息，未发现被执行人王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社有车辆登记信息。本院于2019年6月26日通过武川县不动产登记中心查询了被执行人王文强、王宏娥、武川县兴旺农副产品专业合作社名下的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人王宏娥、王文强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过面谈方式告知了申请执行人李树青，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初738号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年九月十一日书记员 陈景升附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审216号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人袁夏毅，男，该局干部，住西安市莲湖区。被执行人陕西邦源建筑工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA6TXEK69F。法定代表人王世民，职务不祥。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2018]50号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠王双虎工资2.42万元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2018]50号行政处理决定，责令被执行人支付王双虎2017年6月8日至2018年4月13日期间工资2.42万元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2018]50号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     杨  晔审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛 二0一九年九月十一日 书  记  员     宋旭航
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执708号之一申请执行人：徐芳，女，汉族，1978年4月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行徐芳申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人徐芳的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为3万元、诉讼费和保全费共计563元、执行费358元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠3万元、诉讼费和保全费共计563元、执行费358元尚未执行。申请人徐芳同意终结本院（2017）豫0211民初2656号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛