河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3573号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该公司董事长。委托代理人：冯云鹏，男，出生于1989年3月7日，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。委托代理人：张红霞，女，出生于1973年9月25日，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。被告：曹遂平，女，出生于1963年8月4日，汉族，住河南省新密市。被告：陈书凯，女，出生于1971年9月8日，汉族，住郑州市。委托代理人：曹赞辉，男，出生于1974年3月5日，汉族，住河南省新密市，系被告陈书凯的丈夫。被告：靳巧红，女，出生于1979年10月8日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：曹路晖，男，出生于1977年9月10日，汉族，住河南省新密市，系被告靳巧红的丈夫。被告：刘耀现，男，出生于1969年11月11日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告曹遂平、陈书凯、靳巧红、刘耀现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南新密农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯云鹏、张红霞、被告陈书凯的委托代理人曹赞辉、被告靳巧红的委托代理人曹路晖、被告刘耀现有到庭参加了诉讼，被告曹遂平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹遂平偿还原告借款本金30万元、利息4860元（计算至2019年4月8日），本息共计304860元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、被告陈书凯、靳巧红、刘耀现对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告曹遂平与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告曹遂平向原告借款的授信合同，合同期限：2017年3月24日至2019年3月24日。2018年3月23日被告曹遂平请求履行该合同，并向原告出具借款借据，原告按照合同约定向被告曹遂平发放出借款30万元，该笔借款的实际借款期为：2018年3月23日至2019年3月23日，被告陈书凯、靳巧红、刘耀现作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为曹遂平的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告曹遂平未答辩、亦未提供相关证据。被告陈书凯辩称，1、其仅仅为被告曹遂平担保了一次，且担保的那笔款被告曹遂平已经偿还；2、涉诉贷款其不知情，其不应当偿还；3、被告曹遂平有财产，故原告不应当保全其财产。被告靳巧红辩称，涉诉纠纷与其无关，理由如下：1、涉诉手续不正规，其不是在银行签订的手续，而是在其工作单位签订的；2、其签订合同的时候，合同内容是空白的，其仅仅在合同下方签了名字；3、其担保的那笔款，其已经督促被告曹遂平卖车、借款等把钱还上了。涉诉借款其未签字，也未与原告签订担保合同，其不应当承担责任。被告刘耀现辩称，1、当时曹遂平打电话说，贷款需要三个担保人，现在差一个，让被告刘耀现帮忙凑一下，被告刘耀现问曹遂平贷多少钱，曹遂平说不知道，原告起诉的时候，被告刘耀现才知道曹遂平贷款30万元；2、签订合同时，对方给空白表让其签名；3、涉诉借款与被告刘耀现担保的那笔借款不是同一笔款，涉诉借款被告刘耀现未签字，也未签订担保合同。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年3月17日，被告陈书凯、靳巧红、刘耀现分别向原告出具承诺书一份，载明：其本人同意为曹遂平在贵行（信贷品种）金燕快贷通贷款人民币叁拾万元、期限24个月，用于购钢材提供连带责任保证。2017年3月24日，原告与被告曹遂平签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告曹遂平向原告申请从2017年3月24日至2019年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高末清偿借款余额不超过叁拾万元整，贷款期限24个月，从2017年3月24日至2019年3月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，月利率9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。靳巧红、刘耀现、陈书凯提供保证担保，保证合同编号：100001463337。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包含不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）均由借款人承担。合同对其他事项也进行了约定。当日，原告作为债权人、被告陈书凯、刘耀现、靳巧红作为保证人，双方签订合同编号为100001463337的《最高额保证合同》一份，约定：陈书凯、刘耀现、靳巧红为确保曹遂平（以下简称：债务人）与债权人于2017年3月24日至2019年3月24日期间内连续签署的一系列合同（以下简称：主合同）的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证。一、担保主债权：债权人对债务人授信的累计末清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整；二、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；三、保证方式：连带责任保证。四、保证期间：每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同对其他事项也进行了约定。同日，被告曹遂平向原告出具借据一份，被告曹遂平为购钢材向原告借款30万元，借款期限12个月，2017年3月24日至2018年3月24日，借款方式为保证，利率9‰。当日，原告向被告曹遂平支付出借款30万元，2018年3月22日，被告曹遂平还清该笔借款本息。2018年3月23日被告曹遂平向原告出具借据一份，被告曹遂平为购钢材向原告借款30万元，借款期限12个月，2018年3月23日至2019年3月23日，借款方式为保证，利率9‰。当日，原告向被告曹遂平支付出借款30万元。该30万元借款被告支付利息至2019年2月21日，余下利息及借款本金至今未予给付。本院认为,原告请求被告曹遂平偿还借款本金30万元，有被告曹遂平与原告签订的《最高额个人借款合同》、被告曹遂平向原告出具的借据、原告发放出借款的银行凭据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息。双方约定涉诉借款借期内的利率为月利率9‰，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日，被告曹遂平支付利息至2019年2月21日，故被告曹遂平应当向原告支付2019年3月23日之前的利息2700元（30万元×9‰＝2700元）。双方约定逾期罚息在借款期限内利率的基础上加收50%，即逾期利息为1.35%，故被告曹遂平应当以300000元为本金，从2019年3月24日起按月利率1.35%的标准向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。关于被告陈书凯、靳巧红、刘耀现是否承担保证责任。本院认为，被告陈书凯、靳巧红、刘耀现在《最高额保证合同》、承诺书上签字，为被告曹遂平该笔借款本息等提供连带责任保证，且至原告起诉，其三人的保证期间并未经过，故对于原告请求被告陈书凯、靳巧红、刘耀现对被告曹遂平的该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈书凯、靳巧红、刘耀现辩称，涉诉借款与其担保的那笔款不是同一笔款，其担保的那笔款被告曹遂平已经还清，故其不应当偿还涉诉借款。本院认为，涉诉借款的借款期限为2018年3月23日至2018年3月23日，陈书凯、靳巧红、刘耀现在与原告签订的《最高额保证合同》、承诺书中签字，明确表示其原意为曹遂平与原告在2017年3月24日至2019年3月24日期间内连续签署的一系列合同切实履行，保证原告债权的实现，为曹遂平与原告形成的债务提供保证，故对于被告陈书凯、靳巧红、刘耀现的该辩解，本院不予支持。被告陈书凯、靳巧红、刘耀现辩称，其签订合同时，合同内容是空白的。但是陈书凯、靳巧红、刘耀现并未提供其与原告签订《最高额保证合同》时，合同内容为空白的证据，且陈书凯、靳巧红、刘耀现向原告出具的2017年3月17日担保承诺书，虽然部分内容系空白，但是主要内容（其本人同意为曹遂平在贵行（信贷品种）金燕快贷通贷款人民币叁拾万元、期限24个月、用于购钢材提供连带责任保证）是打印的，承诺书空白部分并不影响担保合同的成立。故对于被告陈书凯、靳巧红、刘耀现的该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹遂平于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并以此数额为基数，从2019年3月24日起按月利率1.35%的标准向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告曹遂平向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息款2700元（计算至2019年3月23日）；三、被告陈书凯、靳巧红、刘耀现为被告曹遂平的上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告河南新密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5873元、保全费2070元，由被告曹遂平、陈书凯、靳巧红、刘耀现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  栾 猛人民陪审员  陈国本人民陪审员  王永森二〇一九年九月十二日书 记 员  岳晓静