wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执390号申请执行人王刚，男，1979年12月30日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人某工程有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：赵金良，经理。申请执行人王刚与被执行人某工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）吉0702民初4845号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付本金5025元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某工程有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某工程有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月九日书 记 员  王 潇
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初142号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨建亮，男，1995年1月19日生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地云南省保山市隆阳区，住隆阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月5日被昌宁县公安局取保候审，2019年8月8日被昌宁县人民检察院取保候审，并由隆阳区公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人杨建亮犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人杨建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日21时左右，被告人杨建亮醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，搭乘杨某、王某，行驶至卡斯集镇卡斯中学路段时，被民警现场查获。经鉴定：送检的杨建亮血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为150.41mg/100ml。公诉机关认为,被告人杨建亮的行为已构成危险驾驶罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定,建议对被告人杨建亮判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元，并适用缓刑。上述事实，被告人杨建亮在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、认罪认罚具结书;证人王某、杨某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建亮违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人杨建亮到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建亮的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨建亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年九月三日书记员  普琅逸
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1627号申请人：赵东民，男，汉族，1970年4月6日生，住尉氏县。被执行人：翁兆席，男，1962年10月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行赵东民申请执行翁兆席借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223民初1790号民事调解书。因翁兆席未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年6月4日赵东民向本院申请强制执行。本院依法向被执行人翁兆席送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月9日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1627号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月九日书记员  张 珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3174号 原告：沙芋秀，女，1969年1月15日出生，回族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都银行股份有限公司龙舟路支行，住所地成都市龙舟路69号。 负责人：张驰斌。 委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。 原告沙芋秀与被告成都银行股份有限公司龙舟路支行（以下简称成都银行龙舟路支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙芋秀、被告成都银行龙舟路支行委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙芋秀向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告沙芋秀境外被盗刷损失金额人民币10428.89元；二、被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：原告沙芋秀所持银行卡在马来西亚被分别5次盗刷10428.8元。原告本人谨慎保管银行卡，银行卡密码也未向他人泄露，原告认为卡内现金10428.8元被盗刷损失应由被告成都银行龙舟路支行赔偿。 被告成都银行龙舟路支行辩称，一、本案中涉及的银行卡交易的实现，必须具备两个必要条件，即交易发起人持有银行卡和该银行卡的交易密码。原告应举证证明疑似盗刷案发时银行卡和银行卡密码均有持卡人保管，且原告对银行卡信息和银行卡密码保护不存在过错。二、原告已经向公安机关报案，本案属于疑似盗刷案件，应先于刑事侦查后进行民事经济赔偿。三、被告对银行卡的管理和安全保障不存在过失。银行卡的生产、发行均严格按照行业监管要求执行，银行卡的交易密码设置、验证均按照行业规定和计数规范执行，被告对持卡人密码泄露绝对不存在过失。在案件未侦破情况下，如果由被告垫付持卡人资金损失，应按照比例进行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告的身份证、被告的营业执照、负责人身份证明、原告的机票及订票信息、原告护照、原告在境外银行取款凭证、境外消费凭据、成都银行龙舟路支行活期账户明细账页、成龙派出所接处警登记表、个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 沙芋秀在成都银行龙舟路支行办理了卡号为62×××77的“芙蓉锦城定活一卡通”银行卡一张，该银行卡正面含芯片，背面含有磁条。 2019年1月13日14:55分，沙芋秀由成都飞往马来西亚吉隆坡，2019年1月18日凌晨，沙芋秀由马来西亚吉隆坡抵达成都。2019年1月18日13时17分，沙芋秀的案涉银行卡在马来西亚发生1笔ATM取款交易，折合人民币499.16元。2019年1月18日19时43分，沙芋秀的案涉银行卡在成都银行ATM机发生1笔存款交易，存入人民币10000元。2019年1月25日，案涉银行卡在马来西亚发生4笔ATM取款交易，每笔折合人民币2482.41元，4笔共计9929.64元。 2019年1月26日，沙芋秀向成都市公安局锦江分局成龙路派出所报案称卡内资金被盗。 本院认为，原告沙芋秀在被告成都银行龙舟路支行办理案涉银行卡，原被告之间建立了合法有效的储蓄合同关系，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。关于本案中原告沙芋秀借记卡内钱款被取走是否系盗取的问题。沙芋秀提供的出入境记录、机票预订单、存款记录证明，案涉银行卡账户内资金在境外ATM机上分5笔被取走时，沙芋秀本人在成都且案涉银行卡由其本人保管，被告对此亦未提供反证，故现有证据能够认定2019年1月18日至1月25日发生于马来西亚的5笔ATM取款交易，并非沙芋秀本人所为，沙芋秀的案涉银行卡被他人非法盗取造成的资金损失总计10428.8元，本院予以确认。 关于本案是否适用“先刑后民”原则。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对民刑交叉案件的分别处理原则，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，才适用“先刑后民”的原则。本案中，沙芋秀以储蓄合同相对方成都银行龙舟路支行未履行保障其账户资金安全义务提起诉讼，要求成都银行龙舟路支行承担违约责任，并非以刑事案件审理结果为依据，即使本案存在刑事犯罪嫌疑，因沙芋秀选择以合同纠纷提出诉讼，本案与讼争银行卡涉嫌刑事案件应分开审理并裁判。故对被告所称应等待刑事侦查后进行民事赔偿，不予支持。 关于成都银行龙舟路支行是否应当赔偿沙芋秀的损失的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。成都银行龙舟路支行作为发卡行，应当保障原告的合法财产不受任何单位和个人侵犯，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。沙芋秀持有银行卡的情形下，其银行账户资金在境外ATM机具上被取走，说明沙芋秀的银行卡信息已经发生泄露，证明银行卡系统存在卡片容易被复制的安全隐患。成都银行龙舟路支行作为发卡行，未尽到保障储户资金安全的义务，构成违约，应当对账户资金损失承担相应违约责任。关于成都银行龙舟路支行承担责任的比例问题。沙芋秀作为金融消费者，在发现其持有的银行卡非正常交易时，及时通知银行并向公安机关报案，尽到了基本的谨慎义务和及时通知义务，成都银行龙舟路支行未能对沙芋秀参与涉案交易或未妥善保管银行卡和密码以及己方已尽交易安全保障义务而不存在过错提供证据，应当承担举证不能的不利后果。沙芋秀的信用卡属于银联卡，具有在境外银行进行跨行交易的功能，在跨行交易中，其他银行是成都银行龙舟路支行的代理行，故本案发生的跨行交易行为造成沙芋秀资金损失，应由成都银行龙舟路支行承担全部赔偿责任。 综上所述，原告沙芋秀的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告成都银行股份有限公司龙舟路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙芋秀10428.8元； 二、驳回原告沙芋秀的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.5元，由被告成都银行股份有限公司龙舟路支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘冠男 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年九月十八日 书 记 员  曾 瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12533号原告：中华制漆（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井镇衙边工业区。统一社会信用代码为91440300618822508X。法定代表人：林舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。被告：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路。统一社会信用代码为91441900784871188B。法定代表人：刘嘉铭。原告中华制漆（深圳）有限公司与被告东莞市摩彩木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款156963元；2.被告立向原告赔偿逾期付款损失（以156963元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月12日计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单有原件供核对，本院予以采信。原告提交的送货单、对账单、出货单基本能相互印证，形成证据链，能证明被告向原告送货166963的事实，被告对此没有提出反驳，本院予以确认。原告主张被告已支付10000元，尚欠货款156963元及约定付款时间为月结30天，该主张对被告有利，本院予以采信。现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已清偿剩余货款，原告诉请被告支付货款156963元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月12日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市摩彩木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中华制漆（深圳）有限公司支付货款156963元；二、被告东莞市摩彩木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中华制漆（深圳）有限公司支付逾期付款利息（以156963元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年6月12日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3439元，由被告东莞市摩彩木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  邝爱芬人民陪审员  李松锦二〇一九年九月十七日书 记 员  陈桂朱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70146号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈志尚，男，1986年3月20日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金9779.71元、利息366.49元、罚息281.22元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9779.71元、利息366.49元、罚息281.22元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志尚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9779.71元、利息366.49元、罚息281.22元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈志尚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈志尚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，由被告陈志尚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1874号之一 申请执行人周图林，男，1989年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐小龙，男，1988年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周图林与徐小龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐小龙有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐小龙所有的风神牌E96F70轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1598号原告：李某，男，汉族，同煤集团职工，现住大同市。被告:刘某，男，汉族，同煤集团职工，现住大同市。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款6000元；2、判令被告支付原告借款利息2735.83元（本金10000×4.9%×5年7个月=2735.83元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因做生意资金周转不灵向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告20000元，被告给原告写下借条，借款期间原告一直向被告催款，被告均以各种理由推脱。2017年原告父亲患癌急用钱向被告催要借款，被告还了10000元，后来经过原告多次催促，被告又还了4000元，现仍欠6000元未归还。自2013年被告借款以来，原告从未主张利息，但是被告迟迟不予归还且长达五年七个月之久，现原告依据被告借款事实主张剩余10000元的借款利息，按照中国人民银行贷款利率五年期4.9%计算，原告合法主张要求被告支付借款利息2735.83元，共计8735.83元。原告多次寻找被告要求偿还借款及利息，被告总以种种理由逃避不还，无奈，原告为维护自己的合法权益只好诉至贵院，望判如所请。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，以证明2013年11月23日，被告刘某向原告李某借款2万元，并为其出具借条的事实；2、微信转账截图三份，以证明被告刘某已经陆续归还原告李某14000元。被告刘某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月23日，被告刘某向原告李某借款2万元，并为原告李某出具借条一份，原告李某将2万元现金交付给被告刘某。之后，被告刘某陆续归还原告李某14000元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年7月30日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。本院认为，被告刘某向原告李某借款20000元的事实，有被告刘某出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，应受法律保护。被告刘某已陆续归还原告李某14000元，剩余借款6000元，经原告李某催要后，被告刘某应及时偿还。故对原告李某主张被告刘某归还剩余借款6000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉求，因借条上没有明确约定借款利息，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款6000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘某负担，余款25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                 审判员幸有全 二〇一九年九月十一日                                                                                                                                                               书记  员 李雅琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2263号 原告：魏振。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：李梓逸。 原告魏振与被告李梓逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告李梓逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金880000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月13日开始，被告以所承揽的工程需要垫款为由向原告累计借款880000元，约定月息2%，原告履行付款义务后被告至今未还款，后经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 李梓逸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，被告为原告出具借款对账单一份，载明，被告向原告借款人民币880000元，全部用于李梓逸干工程，月息二分，付息方式约定次月的打款日每月付息，该款项分别于：2018年4月13日借魏振100000元，2018年11月13日借魏振100000元，2019年5月22日借魏振200000元，2019年5月29日借魏振30000元，2019年5月30日借魏振200000元，2019年6月4日借魏振100000元，2019年6月9日借魏振150000元，以上共计880000元，本金至今未还，约定利息未付，对账截止到2019年7月6日。原告提供银行账户交易明细一宗，证明原告于2018年4月13日向被告账户转账100000元，2018年11月13日向被告账户转账100000元，2019年5月22日向被告账户转账200000元，2019年5月29日向被告账户转账30000元，2019年5月30日向被告账户转账200000元，2019年6月4日向被告账户转账100000元，2019年6月9日向被告账户转账150000元。 关于被告的还款情况，原告陈述被告偿还利息80000元，本金没有偿还。 关于利息，原告主张自每笔借款出借之日起按照月息2%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款对账单、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借款对账单及相应的银行转账明细予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的金额为880000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告陈述的被告的还款情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持，其中100000元借款自2018年4月13日起，100000元自2018年11月13日起，200000元自2019年5月22日起，30000元自2019年5月29日起，200000元自2019年5月30日起，100000元自2019年6月4日起，150000元自2019年6月9日起，均按照月息2%计算至实际给付之日，扣除被告已经支付的利息80000元。李梓逸作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告李梓逸偿还原告魏振借款本金880000元及利息（其中100000元自2018年4月13日起，100000元自2018年11月13日起，200000元自2019年5月22日起，30000元自2019年5月29日起，200000元自2019年5月30日起，100000元自2019年6月4日起，150000元自2019年6月9日起，均按照月息2%计算至实际给付之日，扣除被告已经支付的利息80000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告李梓逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟胜男
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1795号 申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行,住江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 法定代表人：周学军，银行行长。 被执行人王奀云，女，1974年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3631号民事判决书，向被执行人王奀云发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王奀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王奀云所有的坐落于江西省上饶市广丰区（产权证号为：Ｓ2××32）的房产，查封期限为三年。查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小祥 二〇一九年九月四日 （江西） 书记员  黄丽芬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1874号之一申请执行人：白某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：肖某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。本院在执行申请执行人白某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案中，被执行人肖某某可供执行的财产无法查明，申请执行人白某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款5000元暂时无法得以执行，为此，申请执行人白某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更577号罪犯郑赟鹏，男，2000年11月16日出生，汉族，高中文化，住河南省周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1602刑初80号刑事判决，以被告人郑赟鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年7月4日起由周口市川汇区司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2018年7月3日起至2020年7月2日止。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯郑赟鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象郑赟鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象郑赟鹏予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯郑赟鹏符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑赟鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执490号申请执行人：朱晓宏，男，1967年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：刘自兵，男，1984年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人朱晓宏与被执行人刘自兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）甘0724民初4061号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人刘自兵于2018年10月30日前偿还申请执行人朱晓宏欠款及各项损失共计180000元。承担案件受理费1950元，由被执行人刘自兵承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘自兵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人朱晓宏向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2629元。案件执行过程如下：1.2019年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月21日、2019年4月10日、2019年6月5日、2019年7月22日、2019年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人刘自兵名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.经调查，被执行人刘自兵因犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑十年，尚在服刑期间。4.2019年9月9日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年9月7日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的181950元，执行费2629元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1905号之一 申请执行人刘生江，男，汉族，生于1964年9月13日，延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人薛飞，男，汉族，生于1963年2月4日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，联通公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的本院于2017年7月27日作出的（2017）陕0802民初7935号民事调解书，向被执行人薛飞发出执行通知书，责令被执行人薛飞向申请执行人刘生江支付借款本金人民币80万元；负担案件受理费6900元、执行费10460元。但被执行人薛飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人薛飞在榆林市XX房XX中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛飞（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）在榆林市XX房XX中心的公积金储蓄，冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。                            审  判  长      项志军                           审  判  员      张  佳                           审  判  员      庞兴宇                              二〇一九年二月二十二日 书  记  员      寇腾腾   — 1 —
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执847号之一申请执行人：柯光荣，男，1982年3月6日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：姚文孝，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：姜甜甜，女，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行柯光荣与姚文孝、姜甜甜民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚文孝、姜甜甜发出执行通知书，责令被执行人归还借款690,000元，负担案件受理费11,114元，申请执行费9300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚文孝、姜甜甜存款元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月七日书记员  徐 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13110号原告：李某1，男，1942年6月17日生。原告：郑某，女，1937年4月3日生。二原告的委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告：李某2，男，1978年11月17日生。被告：高某，女，1977年8月26日生。二被告的委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：李某3，女，1973年4月19日生。原告李某1、郑某与被告李某2、高某、李某3分家析产纠纷一案，原告李某1、郑某于2019年9月25日申请撤回起诉。本院认为，原告李某1、郑某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应当准予撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1、郑某撤回起诉。审 判 长  庞立新人民陪审员  李新宇人民陪审员  于腊梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  王亚莲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2371号申请人:钱秀滨，女，汉族，1961年11月5日，住曲靖市麒麟区。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于钱秀滨申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4968号民事判决书已发生法律效力。权利人钱秀滨于2019年5月20日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4968号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2461号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏玉梅，女，1965年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄茂展，男，1985年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人魏玉梅因与被申请人黄茂展租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏玉梅申请再审称，（一）黄茂展故意隐瞒重要事实，应当承担缔约过失和违约责任。《南宁市人民政府关于印发大气污染2015年度实施计划通告》《南宁市人民政府关于划定高污染燃料禁燃禁售区的通告》《上林县人民政府发布关于划定高污染燃料禁燃禁售区的通告》、上林县环境保护局《关于上林县金岸滑石焙烧厂年产1万吨滑石粉建设项目环境影响报告表的批复》《村民赔偿证明》、上林县人民政府作出的《关于申请咨询函的答复》、上林县环境保护局作出的《关于魏玉梅咨询申请函的答复》、上林县工商行政管理和质量技术监督局作出的《关于上林县金岸焙烧厂、上林县金岸矿业有限公司有关问题的答复》等新证据证明2015年前上林县金岸焙烧厂已经是政府责令停止违法生产、责令拆除的企业，黄茂展故意隐瞒与签订合同有关的重要事实，提供给魏玉梅的租赁物达不到政府和环保的要求，导致双方《租赁合同书》因无法履行而无效。黄茂展存在重大过错应承担违约责任、承担缔约过失责任，魏玉梅要求退还租金和押金有法可依。（二）即使合同有效，亦应按照双方《租赁合同书》第8条之约定，自2016年6月3号上林县环保局下发《违法行为限期改正通知书》责令停止生产即合同终止。魏玉梅不仅不应交2017年1月至5月的租金，黄茂展还应退还剩余7个月的租金和押金。（三）双方合同约定整改期间不计租金且租期应顺延，二审判决未扣除整改期间租金错误。（四）上林县工商行政管理局答复函显示黄茂展不能再以上林县金岸焙烧厂的名义继续从事经营活动，故黄茂展无权签订合同。（五）黄茂展在一审庭审结束之后于2017年4月28日提交反诉状，超过了提出反诉的期间，无权提起反诉，应依法驳回黄茂展的全部反诉请求。综上，申请再审本案，请求依法撤销一、二审判决，改判：1.驳回黄茂展全部反诉请求；2.黄茂展赔偿魏玉梅经济损失81300元，返还租金180000元及押金50000元；3.一审、二审、再审的费用由黄茂展承担。 本院经审查认为，（一）关于魏玉梅主张黄茂展故意隐瞒重要事实，应当承担缔约过失和违约责任的问题。第一、缔约过失责任作为一种先合同责任，是合同当事人在缔结合同过程中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任。本案租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，不存在因黄茂展缔约过失导致租赁合同不成立、合同无效或被撤销的情形。第二、魏玉梅提交的《南宁市人民政府关于印发大气污染2015年度实施计划通告》《南宁市人民政府关于划定高污染燃料禁燃禁售区的通告》《上林县人民政府发布关于划定高污染燃料禁燃禁售区的通告》、上林县环境保护局《关于上林县金岸滑石焙烧厂年产1万吨滑石粉建设项目环境影响报告表的批复》《村民赔偿证明》等五份证据形成于二审庭审结束前，依法不属于再审新证据。第三、上林县人民政府作出的《关于申请咨询函的答复》、上林县环境保护局作出的《关于魏玉梅咨询申请函的答复》、上林县工商行政管理和质量技术监督局作出的《关于上林县金岸焙烧厂、上林县金岸矿业有限公司有关问题的答复》等三份证据系针对金岸焙烧厂相关情况的答复，本案是租赁合同纠纷案件，不是金岸焙烧厂的经营权转让，金岸焙烧厂的经营状况不影响租赁合同的履行，双方签订合同后，黄茂展已经履行了租赁物的交付义务，魏玉梅亦无证据证明本案存在无法履行之情形。第四、金岸焙烧厂被停产整改并不意味着金岸焙烧厂不具备整改后复产的条件，更不能证实合同目的无法实现。因此，魏玉梅主张本案合同无法履行，黄茂展应承担违约责任和缔约过失责任的意见与查明事实不符，本院不予支持。（二）关于魏玉梅主张合同已于2016年6月3日终止，其不应支付2017年1月-5月租金的意见。经查，2016年6月3日，环保局向魏玉梅送达《环境违法行为限期改正通知书》要求魏玉梅进行整改，未责令魏玉梅停业，故不属于双方在《租赁合同书》第8条所约定的“政府相关部门责令停业的即合同终止”的情形。魏玉梅在接到环保局通知书后既未积极进行整改，又未通知黄茂展终止或解除合同，直至2017年6月13日本案一审第二次开庭审理时才同意黄茂展提出解除合同的诉请，故一、二审法院认定本案合同解除日期为一审第二次开庭审理之日正确。一、二审法院根据黄茂展的反诉诉请，判决魏玉梅支付2017年1月—5月租金，处理并无不当，所计算的租金亦正确。魏玉梅此项意见与查明事实不符，本院不予采纳。（三）关于魏玉梅主张整改期间租期应顺延的意见。经查，双方在《租赁合同书》中明确约定在生产过程中如遇到环保问题被责令整改的，出租方应顺延租期。该约定的基础是承租方积极进行整改，整改期间的租期顺延。魏玉梅在收到环保局的《环境违法行为限期改正通知书》后，未积极进行整改，而是直接将机器从金岸焙烧厂撤走，一、二审法院据此认定魏玉梅丧失了顺延租期的权利，处理正确。（四）关于黄茂展是否有权签订本案合同的意见。经查，上林县金岸焙烧厂2012年6月14日工商登记经营者为黄茂展，该厂于2014年5月22日经工商登记注销，但上林县金岸焙烧厂注销后，又成立上林县金岸滑石矿业有限公司，黄茂展为公司法定代表人。上林县金岸滑石矿业有限公司对黄茂展与魏玉梅签订的租赁合同无异议，故魏玉梅主张黄茂展无权签订本案合同的理由不能成立，本院不予支持。（五）关于黄茂展是否在法定期间提出反诉的问题。经查，一、二审期间魏玉梅均未对此提出异议，其在再审申请中提出，理由不成立。综上，魏玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏玉梅的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15012号原告：白现平，男，1971年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：程顺生，男，1956年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告白现平与被告程顺生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白现平及其委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。被告程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白现平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金156000元；2.判决被告支付原告利息损失（以156000元为基数，按被告承诺的利率计算，自2017年12月12日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，被告因资金周转向原告借款，让原告把钱放在被告处，被告周转经营，并承诺给原告利息。2017年12月12日，原告白现平按照约定给了被告156000元，被告给原告打了收据，载明今收到白现平现金156000元，并承诺了利息支付标准。现借款期限已到，被告一直未归还该款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。程顺生未作答辩。本院经审理认定事实如下：程顺生向白现平借款，并于2017年12月12日向白现平出具收据，载明今收到白现平现金156000元，存款期限一年，利率壹分。程顺生在收款人处签名并盖个人名章。上述事实，有收据、存款回单等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程顺生向白现平借款并出具收据，承诺还款期限和利率，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现程顺生承诺的还款期限已过，故白现平主张程顺生偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程顺生偿还白现平借款本金156000元及相应利息（利息以156000元为基数，按年利率1%自2017年12月12日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由程顺生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢662号孙成伍、李继财：本院恢复执行的（2019）云0111执恢662号申请执行人姜启兴与被执行人孙成伍、李继财提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人孙成伍、李继财已将执行款全部履行完毕，现申请执行人姜启兴申请结案。故被执行人孙成伍、李继财已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执521号申请执行人刘晓东，男，1978年10月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人阮南生，男，1981年10月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已发生法律效力的（2019）赣0423民初69号民事判决书刘晓东于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阮南生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人阮南生名下无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40820元，截至2019年9月27日已执行0元，未执行40820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年九月二十七日书记员 鄢晓龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4217号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：张廷亮，男，1980年10月6日生，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人张廷亮买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取为105元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司105元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2705号原告：何嘉敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：香港维利雅有限公司顺德代表处，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴东商业城中座五层B504室，统一社会信用代码：91440606314833785J。负责人：JOSHIAMIT。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。第三人：维利雅有限公司（英文名称：VERONIKALIMITED），住所地香港特别行政区中环皇后大道中176A号锦安大厦301室。代表人：JOSHIAMIT。原告何嘉敏诉被告香港维利雅有限公司顺德代表处及第三人维利雅有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告何嘉敏于2019年9月5日以双方达成和解，且被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何嘉敏撤回起诉。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇一九年九月五日书 记 员  徐慧儿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1885号 原告：蒋春英，女，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒋春英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒋春英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14579号原告：北京市房山区住房保障事务中心，住所地北京市房山区政通路7号。法定代表人：高松，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：李雪飞，男，1974年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区住房保障事务中心（以下简称住保事务中心）与被告李雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住保事务中心的委托诉讼代理人王炳明、陈利到庭参加了诉讼，被告李雪飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住保事务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》；2.判令李雪飞支付租金21181.16元。事实和理由：李雪飞与我中心于2017年4月5日签订了《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，约定李雪飞承租位于房山区阎村紫欣苑小区7号楼5单元404的房屋，建筑面积68.77平方米，租金标准为每月1512.94元。李雪飞在我中心指定的北京农商银行办理公租卡，并通过公租卡于每月25日前缴纳租金，逾期缴纳租金每日按月租金万分之三支付违约金；逾期缴纳租金超过3个月，我中心有权解除合同。租赁合同履行至今，李雪飞已累计拖欠租金数月。我中心多次追索无果。为此诉至法院。李雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。住保事务中心提交《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》及北京农商银行公租房业务代收房租失败明细。根据当事人陈述和该证据，本院对以下事实进行认定：北京市房山区住房保障服务中心更名为本案中的北京市房山区住房保障事务中心。2017年4月5日，出租人（甲方）北京市房山区住房保障服务中心与承租人（乙方）李雪飞签订《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，合同约定中含有以下内容：住保事务中心将坐落于北京市房山区阎村紫欣苑小区7号楼5单元404的房屋出租给李雪飞居住使用，房屋建筑面积68.77平方米；房屋租赁期自2017年4月10日至2020年4月9日，共计36个月；甲方应于2017年4月10日前将房屋交付给乙方，甲方交付该房屋前，乙方应当支付首期租金、押金和其他相关费用；房屋租金标准：22元/建筑平方米·月，即每月1512.94元，按月收取，乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每月25日前将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；公共租赁住房租金实行动态调整，租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金；乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金，押金为人民币1512.94元；租赁期内，乙方未按照合同的约定，按时向甲方支付相关费用的，甲方有权从押金中扣除乙方应承担的费用，并及时通知乙方；租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方……。合同签订后，李雪飞向住保事务中心分别支付了押金及1个月租金。此后，李雪飞再未支付相应租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，住保事务中心与李雪飞签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，李雪飞理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务；住保事务中心主张以李雪飞所支付的押金抵扣一个月房租，现要求李雪飞支付2017年6月10日至2018年8月9日期间共计14个月的欠付租金21181.16元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。住保事务中心与李雪飞所签订的合同当中约定，李雪飞逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，住保事务中心有权解除合同。李雪飞自2017年6月10日起逾期缴纳租金，已远超三个月，住保事务中心要求解除双方于2017年4月5日所签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》，于法有据，本院予以支持。李雪飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京市房山区住房保障事务中心与李雪飞于2017年4月5日所签订的《北京市房山区公共租赁住房租赁合同》；二、李雪飞于本判决生效之日起七日内向北京市房山区住房保障事务中心支付2017年6月10日至2018年8月9日期间房屋租金21181.16元。如果李雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由李雪飞负担（均已由北京市房山区住房保障事务中心预交，李雪飞于本判决生效后七日将上述费用支付给北京市房山区住房保障事务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  孔祥录人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月六日书 记 员  王 晨
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执697号申请执行人：李健民，男，1958年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：伊灯肖，男，1951年8月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人李健民与被执行人伊灯肖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行，申请执行标的金额为11.8526万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，冻结被执行人伊灯肖名下银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十一日书记员  李皓南
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13821号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：姚维祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨国友，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：桐城市龙眠街道祥龙酒业经营部，经营场所安徽省桐城市海峰路120号。经营者：姚维祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告姚维祥、杨国友、桐城市龙眠街道祥龙酒业经营部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚维祥、杨国友、桐城市龙眠街道祥龙酒业经营部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告姚维祥、杨国友、桐城市龙眠街道祥龙酒业经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告姚维祥、杨国友、桐城市龙眠街道祥龙酒业经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2929民初322号原告：中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司。住所：云南省大理州云龙县诺邓镇文笔路14号。负责人：杨晓严，该公司经理。委托诉讼代理人：杨香莲，该公司综合部经理。代理权限为特别授权代理。被告：李树康，男，1975年8月23日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司诉被告李树康劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司承担。审 判 长  杨光林审 判 员  罗丽萍人民陪审员  苏丽萍二〇一九年九月二日书 记 员  李晓贤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6747号原告：李凤章，男，1970年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：孙秀荣，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告李凤章与被告孙秀荣拖欠运费纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳，被告孙秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费33000元；2.诉讼费用由被告一承担。事实及理由：原、被告通过朋友相识，原告自有半挂牵引车一辆，被告经营车队运输业务，双方互有往来。2014年开始原告通过被告指示经常往返于天津、北京两地，拉运环保煤球，具体应给付金额按吨计算。直至2016年年底，被告共欠付原告运费103000元，双方书写欠条。2017年被告陆续付款70000元，到2018年2月14日尚欠33000元，在被告的要求下，被告重新书写欠条1份，明确了欠款金额，后经多次催要未果，故成诉。孙秀荣承认李凤章提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告孙秀荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李凤章欠款33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取，由被告负担312.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年九月二十七日书记员  何 欣本法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208破1号之二申请人：唐山大陆房地产开发有限公司管理人，住所地唐山市高科总部大厦404。申请人：唐山市大陆实业有限公司管理人，住所地唐山市高科总部大厦404。二申请人负责人：王桂宏，系二管理人组长。2018年12月6日，本院裁定受理了唐山市大陆实业有限公司破产重整一案,并指定了管理人。2019年1月17日，本院裁定受理了唐山大陆房地产开发有限公司破产重整一案，并指定了管理人。2019年3月20日，本院裁定大陆实业、大陆地产合并破产重整。2019年4月10日，大陆实业、大陆地产合并破产重整案召开第一次债权人会议，2019年8月13日，大陆实业、大陆地产合并破产重整案召开第二次债权人会议。2019年9月2日，申请人向本院提交关于请求确认无异议债权的报告，申请人称其于2019年8月13日将编制的债权表提交债权人会议核查，并送交债务人核对。经核查且异议期届满，892位债权人对债权表中记载的债权无异议，债务人对债权表无异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，申请裁定确认唐山佳翰房地产开发有限公司等892位债权人的债权。本院查明：截止2019年7月31日，唐山佳翰房地产开发有限公司等910位债权人向大陆实业、大陆地产管理人申报债权，共计9,119,877,519.95元，确认债权6489083465.10元。2019年8月13日申请人将编制的债权表提交债权人会议核查,并将债权表送交债务人核对。经债权人会议核查且异议期届满，892位债权人、债务人对债权表中记载的债权无异议。本院认为，经债权人会议核查，债务人、892位债权人对债权表记载的债权均无异议，申请人请求本院裁定确认债权表，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认唐山佳翰房地产开发有限公司等892位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长 李 宏审判员 陈 坤审判员 高力军 二〇一九年九月三日书记员 吴国辉
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更772号罪犯董领，男，1980年5月9日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省莱西市人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）西刑初字第428号刑事判决，以被告人董领犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元，刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月9日经山东省青岛市中级人民法院裁定减刑一年。2018年11月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯董领予以假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2021年2月23日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯董领特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象董领予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2012）西刑初字第428号刑事判决书、（2015）青刑执减字第1045号刑事裁定书、（2018）鲁02刑更2583号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、董领矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯董领符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董领予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保45号之一解除保全申请人：夏连英，女，1964年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：柯有华，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人：易春明，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。解除保全申请人夏连英于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出了（2019）鄂0203财保45号民事裁定，对被申请人易春明及担保人龚某的财产采取了保全措施。现因双方达成和解，申请人夏连英申请本院解除对被申请人易春明以及担保人龚某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人夏连英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:一、解除对被申请人易春明名下鄂Ｂ×××××小型普通客车的查封。二、解除对担保人龚志银位于黄石市西塞山区枣子山路37-8号1-902室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年九月十七日法官助理仲强书记员吴媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7563号 原告：刘洪育，男，1976年2月23日出生，蒙古族，农民。 被告：海金山，男，1966年1月4日出生，蒙古族，农民。 原告刘洪育与被告海金山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘洪育于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪育自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘洪育撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘洪育负担。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨宇莹
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1223号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人雷柏生，男，1987年12月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人雷柏生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2931号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷柏生应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付20000元。 本院于2019年05月10日向被执行人雷柏生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷柏生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷柏生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷柏生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷柏生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道何家巷4号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月10日向被执行人雷柏生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16994号原告：高文武，男，1975年4月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：王真富，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京市昌平东辰物业管理中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北。法定代表人：张军民，经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告高文武、王真富与被告北京市昌平东辰物业管理中心（以下简称东辰物业中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文武、王真富的委托诉讼代理人刘永飞及被告东辰物业中心的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文武、王真富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告高文武货款1282000元。2、请求被告支付逾期付款违约金，以1282000元货款为基数，按照人民银行同期贷款利率标准自2017年4月20日起计算至货款付清之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日被告下设机构北京市东辰供暖服务中心与原告高文武、王真富签订了《供煤协议》。依据协议约定由供方向北京市东辰供暖服务中心提供取暖用煤，供应煤款按照供暖面积进行计价核算，合同约定涉及的供暖面积为7.8万平方米，每平米19元，合计煤款为148.2万元，合同期限至2014年3月15日止。合同签订后,原告高文武按照约定完成了该取暖季的用煤供应义务，在原告的多次催要下北京市东辰供暖服务中心于2017年4月20日支付煤款20万元，尚有余款128.2万元未能支付。原告等人与北京市东辰供暖服务中心自2011年至2014年连续进行了三个取暖季的供煤合作，2015年以后与原告高文武设立的公司签约形成了托管式运行。三年合作期间累计应付供煤款4626000元，其中2011年至2012年供暖季的煤款据以付清。北京市东辰供暖服务中心属集体所有制企业，于2018年初经出资人决议解散，现已办理了注销登记手续，东辰物业中心系北京市东辰供暖服务中心出资人，属设立开办机构，故北京市东辰供暖服务中心尚未了结的权利义务理应由被告承受。对于尚欠货款原告高文武一直向其负责人催要，但始终久拖未付，现原告提起诉讼，望法院查明事实，作出裁判！庭审中原告高文武、王真富撤回诉讼请求第二项。被告东辰物业中心辩称：第一，对原告陈述的事实认可，也认可尚有128.2万元没有支付，其原因一方面是答辩人内部调整及领导人员更换，另一方面原告也欠答辩人水电费等费用，账目一直没有明确，直到现任法定代表人张军民担任公司经理后，组织原告及本单位财务人员和当时业务经办人员查清该笔业务的账目。第二，对于原告的第一项诉讼请求，被告予以认可；对第二项诉讼请求，被告不予认可，因为原告也拖欠答辩人水电费，双方账目不清，责任不完全在答辩人一方，所以不认可原告所主张的利息。第三，对原告关于已付款的统计予以认可。本院经审理查明如下：原北京市东辰供暖服务中心（以下简称原东辰供暖中心）于2018年1月18日注销。东辰物业中心系原东辰供暖中心的主管部门（出资人）。高文武、王真富在2013年至2014年度向原东辰物业中心供煤共计148.2万元，原东辰供暖中心已向高文武、王真富支付货款20万元，尚欠128.2万元未付。王真富主张东辰物业中心将剩余货款128.2万元支付给高文武。上述事实，有2013年6月18日供煤协议、北京市东辰物业供暖服务中心企业信用公示信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原东辰供暖中心已注销，东辰物业中心系原东辰供暖中心的主管部门（出资人），故东辰物业中心应承担原东辰供暖中心的债务。原东辰供暖中心欠付高文武、王真富货款128.2万元，王真富主张将货款128.2万元支付给高文武。故东辰物业中心应支付高文武货款128.2万元。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：北京市昌平东辰物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付高文武货款1282000元。案件受理费8169元，由北京市昌平东辰物业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如北京市昌平东辰物业管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十六日书记员  孔凯璇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1910号原告：张权，男，汉族，1981年9月27日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区，原告：张艳（曾用名：张鑫），女，汉族，1976年7月8日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区，原告：张振国，男，汉族，1939年10月15日生，贵州省安顺市人，安顺市西秀区华联供销社退休员工，住贵州省安顺市西秀区，三原告委托诉讼代理人：沈露芸，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴培培，女，汉族，1984年11月8日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，原告张权、张艳、张振国诉被告吴培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张权、原告张权、张艳、张振国共同的委托诉讼代理人沈露芸到庭参加诉讼，被告吴培培经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权、张艳、张振国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告吴培培偿还原告借款本金人民币20000元整，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日,被告吴培培向彭正芳借款人民币20000元,借款彭正芳以现金形式交付给被告，被告出具《借条》，并承诺尽快归还。后经彭正芳及几原告多次催促，但被告至今未归还借款。鉴于原告张振国与彭正芳系夫妻关系,原告张权为彭正芳之子,原告张艳为彭正芳之女,彭正芳已于2O18年2月16日逝世,原告张振国、张权、张艳为彭正芳的合法继承人。综上所述,原告为保护合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,提起诉讼,请求如上,请予以支持为谢。被告吴培培未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证、户口本复印件、西秀区前进社区居委会证明、火化证书、借条、公告费发票及本院依职权调取的被告的户籍信息等证据在卷作证，并经庭审质证认证，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：彭正芳系原告张振国之妻，原告张权、张艳的母亲。彭正芳生前经营水果生意，彭正芳于2018年2月4日死亡。被告吴培培在彭正芳生前于2013年2月8日向其借款20000元，并向彭正芳出具了借条，借条约定：今借到彭正芳人民币贰万元整（20000）。借款人：吴培培2013年2月8日”，后彭正芳将借款支付给被告吴培培。因被告一直未偿还过借款，彭正芳去世，三原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，彭正芳的借款属于遗产，三原告分别作为彭正芳的配偶和子女，为其法定继承人，现在作为原告主张该借款，符合法律的规定，本院予以准许。被告吴培培向彭正芳出具借条借款，是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该借款金额为20000元，不属于大额借款，原告主张现金支付，结合原告陈述彭正芳生前经营水果生意及家中经济情况，本院采信该主张。原告陈述借款约定有利息，但借条上未约定利息，原告也没有充分的证据证实双方之间的借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止，该规定第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现在中国人民银行一年期的贷款基准利率为年利率4.35%，原告的主张利息标准低于上述法律规定，系其对诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许，本院支持被告从原告起诉之日2019年4月10日起按年利率4.35%计付逾期付款利息至借款20000元还清之日止。被告吴培培不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告吴培培于本判决生效后十日内偿还原告张权、张艳、张振国借款人民币20000元。二、限被告吴培培于本判决生效后十日内支付原告张权、张艳、张振国借款利息（以人民币20000元为本金按年利率4.35%从2019年4月10日起计付至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告吴培培承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月二十日法官助理张彦书记员张宇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢558号龙游县农村信用合作联社、李文林、丁建红:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人李文林、丁建红金融借款合同纠纷一案，（2009）衢龙商初字第01065号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李文林、丁建红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢558号案件执行完毕。二〇一九年九月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46147号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：刘文敏，女，1981年11月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告刘文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告刘文敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5610元，滞纳金623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区6号楼703号的业主，房屋建筑面积97.75平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：房屋漏水给被告造成了经济损失，原告没有妥善解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园6-703室登记所有权人，该房屋建筑面积为97.75平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4768.5元（97.75㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文敏于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4768.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申755-1号本院2019年9月11日对廖有德申请再审一案作出的（2019）湘行申755号行政裁定中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第五、六行“湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终143号行政裁定”，现更正为“湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终143号行政裁定”。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十七日书记员 邓创星
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异245号案外人（异议人）：王碧波，男，汉族，1962年5月23日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王碧波于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王碧波称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B3008号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人王碧波使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人王碧波办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第200864948号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王碧波认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王碧波在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王碧波的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王碧波提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人王碧波就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B3008号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人王碧波发放了坐落于云南汇都国际C座B3008号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第200864948号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王碧波在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B3008号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王碧波办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王碧波自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王碧波主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5453号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被告：河南远景市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村（环宇大道立交桥以北路西）。法定代表人：李洪利，执行董事。被告：河南省康健农牧有限公司，住所地新乡县合河乡西元封村。法定代表人：常钢彬，执行董事。被告：常钢彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：芦跃丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李红伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李洪利，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：罗佑雄，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告河南远景市政工程有限公司、河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、李洪利、罗佑雄借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年九月十七日书记员  齐翠翠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特446号申请人：彭霜梅，女，1953年2月21日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李萍：上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜男，上海和联律师事务所实习律师。申请人彭霜梅申请宣告王克淮为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人彭霜梅诉称，申请人彭霜梅系被申请人王克淮父亲王振中姐姐郑阿莲之女。被申请人于2017年12月3日精神病发作被送入普陀区精神病院治疗，一直未痊愈。为保障被申请人利益不受侵害，现要求宣告王克淮为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人王克淮，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室，系申请人彭霜梅之表弟。2019年9月2日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人王克淮患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人王克淮患有精神分裂，经司法鉴定，结论为王克淮应评定为具有限制民事行为能力，虽然申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为限制民事行为能力人。至于王克淮的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告王克淮为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月二十三日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9727号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000146188号关于第27915429号“浦江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第27915429号“浦江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“浦江情”是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27915429。3.申请日期：2017年12月6日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；无酒精饮料等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“浦江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“黄山情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1267号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人郭永，男，1982年2月9日出生，汉族，住山西省阳高县。大同市平城区人民法院与郭永罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初218号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，郭永应缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十八日书记员  王雅玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1202号 申请执行人李秀英，女，1984年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号。 被执行人郭小光，男，1982年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号。 被执行人辛红霞，（又名辛霞），女，1982年4月10日出生，汉族，现住址同上，身份证号。 申请执行人李秀英与被执行人郭小光、辛红霞民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初5381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭小光、辛红霞向申请执行人偿还下欠款335000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭小光、辛红霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1202号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十六日 书记员  张雪婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1395-1号 申请执行人：程兰礼，男，1955年3月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐夕勇，男，1960年6月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4688号民事判决书，在执行程兰礼与徐夕勇买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为4893.6元。本院于2019年4月15日向被执行人徐夕勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月15日、2019年9月28日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、经网络查控，未查询到被执行人房产登记信息；经网络查控，未查询到被执行人的车辆信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人徐夕勇作出司法拘留的决定，并于2019年9月3日对被执行人徐夕勇实施司法拘留十五日。 5、2019年9月29日，本院通过现场约谈申请执行人杜锡贞，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4688号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢学兵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903财保8号 申请人：闫秀红，女，1988年4月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：罗观富，男，1990年3月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人：罗先勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请人闫秀红于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗观富、罗先勇名下的银行存款、车辆、不动产进行诉讼保全,申请保全金额玖拾五万元整（￥950000.00）。申请人闫秀红提供担保人中国人民财产保险股份公司南宁分公司出具的保单做财产保全担保。 本院经审查认为，申请人闫秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人罗观富、罗先勇的银行账户存款（价值950000元）予以冻结。 二、对被申请人罗观富、罗先勇的财产（价值950000元）进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人闫秀红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 贤 二〇一九年九月三日 书记员 陈本钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4280号申请人深圳市泰屹恒建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道南青海大厦271，统一社会信用代码91440300358202643F。法定代表人甘文彪。委托代理人龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人廖国吕，男，汉族，1975年5月14日出生，身份证住址湖南省隆回县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币429600元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币429600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖国吕名下价值人民币429600的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2871号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东。被执行人：乜鑫，男性，1989年12月22出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与乜鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金89545元及利息，案件受理费1006.5元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月12日、2019年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  左 瑞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2906号 申请执行人：怀远县自然资源和规划局（原怀远县国土资源局），住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11360321003644436R。 法定代表人：魏抗，局长。 被执行人：蚌埠市省道三零七一级公路开发有限公司，住所地怀远县工业园区华海大市场对面。 法定代表人：郁培和。 本院在执行怀远县自然资源和规划局与蚌埠市省道三零七一级公路开发有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人怀远县自然资源和规划局于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院(2019)皖0321执2906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋顺妹