河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2985号上诉人（原审原告）：张付兵，男，1968年5月14日出生，汉族，现住新乡市。委托代理人（特别授权）：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦宜旺，男，1983年12月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市福鹰车业有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇小里村北800米（北环与西环交叉后东北角）。法定代表人：王素艳，总经理。委托代理人（特别授权）：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人张付兵因与上诉人秦宜旺、被上诉人新乡市福鹰车业有限公司（以下简称福鹰公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张付兵的委托代理人李儒柏，上诉人秦宜旺和被上诉人福鹰公司的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年秦宜旺向张付兵借款100万元，并向张付兵出具借条，主要载明：2012年10月22日，今借到张付兵现金1000000元，本笔借款有福鹰公司担保，约定利息每月一付，月息18000元。该借条由秦宜旺书写并加盖福鹰公司印章。借条出具后，秦宜旺通过252028298046账户分别于2015年2月9日、2015年2月17日向张付兵转账偿还本金20万元和30万元，共计偿还本金50万元，并通过该账户于2015年4月28日、2015年7月1日向张付兵转账50000元、9000元，后又通过李娟6222031704000148092账户于2017年9月28日向张付兵账户转款50000元，于2018年2月9日、2018年6月18日向张付兵女儿张红及张付兵账户转款20000元和30000元，通过赵兴珍6222081704000878143账户于2018年2月12日向张付兵女儿张红账户转账30000元。庭审中，张付兵称借款100万元系现金一次性向秦宜旺交付，并由秦宜旺出具借条，借条中担保人印章系秦宜旺写好借条后拿走盖好的章，其未见过担保人，找担保人催款，担保人不认可；张付兵还称2015年4月之后秦宜旺所转款项均系利息，且自认经核算截止2018年6月18日秦宜旺尚欠利息61000元。对此，秦宜旺主张案涉100万元系先打借条，后张付兵于2012年11月底仅向其转账50万元，其实际借款50万元，但对具体何时由谁向何账户转款，其未向法庭说明，亦未提交转款凭证；对2015年2月偿还完50万元本金后又多次向张付兵转款，其辩解称系向张付兵购买的茶叶款，但其并未提供相应证据证实；对于50万元借款本金偿还完毕为何不收回借条原件，其称因双方关系好没当回事。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦宜旺借款事实清楚，有其向张付兵出具的借条及银行转账记录为证，双方形成民间借贷法律关系。一、关于案涉借款本金数额认定问题，张付兵提供了由秦宜旺出具的收到该100万元的借条及相关银行转账凭证为据，主张向秦宜旺现金交付100万元，秦宜旺虽辩称实际借款本金为50万元，在其先出具借条后，张付兵仅转账50万元，就此主张秦宜旺并未提交相应转款凭证，且其所辩偿还过50万元本金之后通过李娟、赵兴珍所转款项为茶叶款并非利息的意见，亦无相关证据予以证明，对于偿还借款本金50万元后未更换或收走借条原件，其亦未能作出合理解释。综上，纵观在案证据及双方陈述，案涉本金为100万元具有高度可能性，扣除已还本金，秦宜旺尚欠本金为50万元，就利息支付秦宜旺并未提供相应凭证，张付兵自认利息截止2018年6月18日尚欠61000元，不违反法律规定，原审予以确认。二、关于福鹰公司是否对该笔债务承担担保责任问题。对此，保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，张付兵自认案涉借条系秦宜旺书写，由秦宜旺将借条拿走后加盖担保方印章，张付兵与福鹰公司亦未见过面，双方就担保事宜缺乏合意，借条出具后，张付兵亦未向福鹰公司核实担保的真实性，不能认定福鹰公司具有自愿担保的真实意思表示，双方之间缺乏担保合同法律关系成立要件。故张付兵要求福鹰公司承担担保责任的诉讼请求于法无据，原审不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、秦宜旺于本判决生效之日起十日内偿还张付兵借款本金500000元及利息（利息截止2018年6月18日为61000元，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按照月息1.8分计算）；二、驳回张付兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告秦宜旺负担。上诉人张付兵上诉称：被上诉人福鹰公司已在借条上担保人一栏盖章，不管张付兵在福鹰公司盖章时是否在场，均不影响出借人与担保人就担保达成合意，更何况在福鹰公司盖章之前，三方当事人还曾就担保问题进行多次沟通，根据担保法司法解释的规定，保证合同成立，福鹰公司应承担担保责任。请求撤销原审判决第二项，并判令福鹰公司对本判决所确定的秦宜旺的债务承担连带保证责任。福鹰公司答辩称：福鹰公司对涉案借款不知情，不可能与张付兵达成担保合意，福鹰公司对盖章事实不认可，借条上该印章不是福鹰公司盖上去的，上诉人张付兵既然担心借款不能归还，为什么不去核实担保人身份，不现场见证担保人是否亲自盖章？请求维持原审判决中福鹰公司不承担担保责任的内容。上诉人秦宜旺上诉称：张付兵实际出借的本金数额只有50万元，且已全部清偿完毕。虽然案涉借条是秦宜旺所书写，但张付兵根本没有将100万元支付给秦宜旺，事实上只转账50万元。张付兵主张的100万元现金交付不符合交易习惯和客观交易条件，在张付兵不能提供银行取款凭证的情况下，其根本无法解释现金来源。另外，2015年秦宜旺偿还50万元借款时，正是资金充实、经济能力较强的时候，张付兵对秦宜旺的经济能力也较为清楚，如果秦宜旺只偿还50万元，张付兵不可能至今长达四年不主张权利。综上，张付兵主张100万元借款不属实，请求二审改判秦宜旺不承担清偿借款的责任。张付兵答辩称：一、秦宜旺在2015年3月之前按每月18000元支付利息近16个月，如果借款是50万元不可能按18000元支付利息；二、既然2015年3月之后还清了借款，就不应再支付利息，实际上此后双方借款并未结清，并且秦宜旺出具的借条是100万元而非50万元；三、张付兵在一审时对款项来源已作出解释。综上，秦宜旺借张付兵100万元是客观事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，二审庭审中，对于“向张付兵出具借款金额为100万元借条后实际只收到50万元借款，是否向张付兵主张更换或修改借条”的问题，秦宜旺称“当事双方关系很好，对借条没当回事”。本院认为：本案当事人争议的主要问题是秦宜旺的借款本金数额是多少，以及福鹰公司应否承担保证责任。关于秦宜旺的借款金额，秦宜旺向张付兵出具金额为100万元的借款条，其虽称张付兵只向其转账支付了50万元的借款，但秦宜旺未提交相应的转账凭证加以印证，同时对于其所称的借款条与实际付款的差额部分50万元，秦宜旺事后亦未要求张付兵更换借条或变更借条内容，且在2015年2月秦宜旺还款50万元后，按秦宜旺的主张涉案借款已还清，但秦宜旺也并未要求收回该借条或者在借条上予以注明，加上此后秦宜旺本人或通过他人账户仍向张付兵付款，据此本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，认定涉案借款金额为100万元具有高度可能性，并判令秦宜旺向张付兵偿还尚欠借款本金50万元及利息并无不当。关于福鹰公司应否承担保证责任，福鹰公司虽否认案涉借款条上“新乡市福鹰车业有限公司”的印章系该公司加盖，但庭审中对于其印章备案和现使用情况，以及与借条上加盖的印章是否一致均未作出详细说明，张付兵主张系秦宜旺持借条找福鹰公司盖章，秦宜旺也未就相关情况到庭说明，据此本院认为，该借条上“新乡市福鹰车业有限公司”的印章系福鹰公司加盖可信度较高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本案保证合同已告成立。保证合同的成立，并不必然以双方当面签订保证合同为条件。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因福鹰公司和张付兵对保证方式没有约定，福鹰公司应对秦宜旺所欠张付兵涉案下余借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4668号民事判决第一项即“秦宜旺于本判决生效之日起十日内偿还张付兵借款本金500000元及利息（利息截止2018年6月18日为61000元，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按照月息1.8分计算）”和诉讼费用负担部分；二、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4668号民事判决第二项即“驳回张付兵的其他诉讼请求”；三、新乡市福鹰车业有限公司对上述判决第一项秦宜旺所欠张付兵的借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费18210元，由秦宜旺负担8800元，新乡市福鹰车业有限公司负担9410元。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  黄远锋审判员  李中孝二〇一九年九月二十日书记员  朱晓晴