wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3909号上诉人（原审被告）：王开营，男，1979年11月29日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：杜兰秀，女，1953年4月24日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：吴士秀，女，1975年9月19日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：吴士侠，女，1978年9月19日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：吴士高，男，1990年7月30日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：王成峰，苍山城乡法律服务所法律工作者。上诉人王开营因与被上诉人杜兰秀、吴士秀、吴士侠、吴士高机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王开营到庭参加诉讼，被上诉人杜兰秀、吴士秀、吴士侠、吴士高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开营上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2009年2月16日21时许，王开营驾驶二轮摩托车与被上诉人亲属吴某在省道229线大仲村镇寨子村路段发生交通事故属实，但是，兰陵大队认定王开营逃逸不对。因事故发生在吴某所在的村庄路段，发生事故后，吴某的亲属纠集数多人将上诉人打致昏迷状态，当晚被送往县人民医院住院治疗，因伤情严重转至临沂市人民医院治疗，多处被打骨折，其损伤程度构成轻伤（该案正在公安部门调查中），上诉人有县人民医院和临沂市人民医院病历证实，根本不存在逃逸问题。2018年11月，兰陵大队电话通知上诉人到县交警队一趟，即被认定“逃逸”。二、一审判决证据不足。吴某的损伤不构成十级伤残，不应支持；一审法院认定精神抚慰金2000元及交通费500元，没有任何证据支持。杜兰秀、吴士秀、吴士侠、吴士高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉无理，请求维持原判。杜兰秀、吴士秀、吴士侠、吴士高向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计85000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月16日21时许，被告王开营驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县大仲村镇寨子村路段时，与由北向南行驶的原告近亲属吴某驾驶的人力二轮自行车相撞，造成吴某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告王开营逃逸，被告于2018年11月29日到交警队投案。该事故经交警队认定，被告承担事故全部责任，吴某无事故责任。事故发生后，吴某在兰陵县人民医院住院治疗46天，共开支医疗费24120.24元，复印费15.5元。吴某的伤情于2009年8月18日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认为吴某的损伤构成十级伤残，左胫骨平台骨折内固需二次手术取出，医疗费用5000元，吴某于2019年1月20日死亡。原告杜兰秀系死者吴某之妻，原告吴士秀、吴士侠、吴士高系死者吴某之子女，死者吴某出生于1951年1月13日。另外，原告方还开支邮寄费35元。一审法院认为，被告驾驶机动车与四原告近亲属之间发生交通事故，造成吴某受伤，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。四原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持，过高请求，于法无据，不予支持。该案的赔偿标准应按侵权发生时的标准计算。被告对原告主张的精神抚慰金有异议，结合原告的伤情伤残等级，酌定支持原告精神抚慰金2000元。原告各项经济损失为医疗费24120.24元、复印费15.5元、伤残赔偿金11282元（112820元×10%元）、精神抚慰金2000元、误工费4841.2元（182天×26.6元）、护理费1223.6元（46天×26.6元）、住院伙食补助费552元（46天×12元）、交通费500元、邮寄费35元，以上合计44569.54元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告王开营赔偿四原告以上各项损失计44569.54元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由四原告负担900元，由被告负担1025元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王开营负责交通事故的全部责任，有交警部门出具的事故认定书予以认定，被上诉人亲属吴某的伤情有鉴定部门的鉴定意见予以证明，上诉人对此有异议，未提交证据证明自己的主张，应承担不利后果。被上诉人亲属吴某构成伤残，一审法院酌定支持精神抚慰金2000元及交通费500元并不违反法律规定。综上所述，上诉人王开营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人王开营负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月十日书记员  刘 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7544号原告：马明，男，汉族，出生于1977年8月8日，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告：梁海燕，女，汉族，出生于1982年6月22日，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：吕志华，男，汉族，出生于1978年7月7日，身份证住址：广东省惠州市惠城区，本院受理原告马明诉被告梁海燕、吕志华借款合同纠纷一案，发现被告梁海燕、吕志华下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 吴  世  建人民陪审员 杨  华  萍二〇一九年九月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1014号原告：姚宏娥，女，1951年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告：江有芬，女，1976年11月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。两原告共同委托诉讼代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。被告：江有群，男，1979年7月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：程瑞芝，女，1976年10月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。原告姚宏娥、江有芬为与被告江有群、程瑞芝所有权确认纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，并于2019年6月20日第一次公开开庭审理。后因双方争议较大，本院于2019年7月8日依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2019年8月23日第二次公开开庭审理，原告姚宏娥、江有芬及两人的共同委托诉讼代理人李刚，被告江有群、被告程瑞芝及其委托诉讼代理人刘顺才均到庭参加了两次开庭。现本案已审理终结。两原告起诉称：两原告之间系母女关系，原告姚宏娥与被告江有群系母子关系，原告江有芬与被告江有群系姐弟关系，两被告之间原系夫妻关系（现已离婚）。1979年7月6日，江德高（原告姚宏娥丈夫）出资250元从开化县民政局移民办购买案涉房屋平房两间。1997年，江德高病逝。1998年7月，开化县遭遇洪灾，原告姚宏娥居住的平房被毁。同年，两原告与被告江有群三人共同申请在原址重建。原审批建造三层，后因资金缺乏只建了两层。2001年10月22日，被告江有群与被告程瑞芝结婚。2003年9月21日，两被告生育大女儿江玉玲。由于人口增加，2006年，经审批，在原来二层楼的基础上加高了二层，变成现在的四层建筑。2013年6月24日，两被告协议离婚。2014年4月18日，两被告又生育小女儿江玉婷。2014年7月30日，两被告复婚。2016年6月6日，两被告再次离婚，并在协议离婚时将本属于两原告共同共有的案涉房屋约定给了被告大女儿江玉玲。由于两被告离婚时大女儿江玉玲由被告程瑞芝抚养，作为监护人的被告程瑞芝多次驱赶仍然居住在该房屋内的原告姚宏娥等人，并扬言要收回房屋，让原告等人住无居所，故，原告诉至法院，请求判令：一、确认被告江有群与被告程瑞芝2016年6月6日签订的《离婚协议书》中“男、女双方离婚后，位于开化县的自建房屋的产权归大女儿一人所有，男、女双方同意放弃”的约定无效；二、确认原告姚宏娥、江有芬对位于开化县的自建房屋享有共同所有权。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、确认被告江有群、程瑞芝2013年6月24日和2016年6月6日两份离婚协议中关于将位于开化县的自建房屋的产权归于大女儿一人所有的约定无效。被告江有群答辩称：认可两原告陈述的事实，但希望能将房屋归于小女儿所有。被告程瑞芝答辩称：1、1998年洪灾冲毁原平房时，两被告虽未结婚，但已是恋爱关系，被告江有群家造房子几乎全是被告程瑞芝的父母出资，原告江有芬虽然是审批人之一，但原告江有芬当时已经出嫁，并未出过资，只是挂了名，因此，原告江有芬对案涉房屋不应享有份额。2、2016年6月6日，两被告离婚后，被告程瑞芝即已搬离案涉房屋，并不存在驱赶原告姚宏娥的事实。3、即使两被告在离婚协议中关于房屋归大女儿一人所有的约定无效，但两被告同意自己所有的房屋财产份额归大女儿所有的约定属真实意思表示，当属有效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于当事人各方对彼此提供的证据的三性均无异议，本院对两原告提供的两原告身份证、两被告结婚证、结婚登记审查处理表、两份离婚登记审查处理表、两份离婚协议书、1979年7月6日的购房协议书、建房补助申请书、农村私人建房用地呈报表、建设工程规划许可证，以及被告程瑞芝提供的原告江有芬的结婚登记申请书、证明的三性均予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：两原告之间系母女关系，原告姚宏娥与被告江有群系母子关系，原告江有芬与被告江有群系姐弟关系，两被告之间原系夫妻关系（现已离婚）。1979年7月6日，江德高（原告姚宏娥丈夫）出资250元从开化县民政局移民办购买坐落于两间房屋，共计38.5㎡。1997年，江德高病逝。1998年4月23日，原告江有芬与马金镇姚二村的姚蕾登记结婚。1998年7月，上述两间房屋被暴雨洪水损毁。同年7月31日，作为户主的被告江有群申请在原址重新拆建，注明的在册人口为被告江有群及两原告、拆建面积为49㎡，拆建层数为三层，经审批后，实际只建造了两层。2001年10月22日，被告江有群与被告程瑞芝第一次结婚。2003年9月21日，两被告生育大女儿江玉玲。2006年，经审批，在原来二层楼的基础上补建二层。2013年6月24日，两被告协议离婚，在离婚协议第一条约定：“男、女双方离婚后，房子归女儿所有，男、女双方同意放弃，但男方及男方母亲享有居住权。”2014年4月18日，两被告又生育小女儿江玉婷。2014年7月30日，两被告复婚。2016年6月6日，两被告再次协议离婚，并在离婚协议书第一条约定：“男、女双方离婚后，位于开化县的自建房屋的产权归大女儿一人所有，男、女双方同意放弃。”另查明，原告江有芬2006年5月17日已将户口迁至开化县马金镇姚二村115号。本院认为，本案中，各方当事人对原告姚宏娥系开化县自建房屋的共同共有人及三、四两层房屋系在两被告夫妻关系存续期间建造的事实没有异议，因此本院确认坐落于开化县自建房屋为家庭共有财产。本院根据查明的事实认为原告江有芬在诉争房屋一、二层批建时虽已嫁人，但依然是批建房屋的在册人员，因此本院认定原告江有芬系诉争房屋的共同共有人之一。本案中，两被告并无确实有效的证据证实两人在协议离婚时就诉争财产的处分取得了其他共同共有人的同意，因此本院认为，两被告在两份离婚协议中关于诉争房屋的处分行为均无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条的规定，判决如下：一、确认被告江有群、被告程瑞芝在2013年6月24日和2016年6月6日签订的两份离婚协议中关于将位于开化县的自建房屋的产权归于大女儿一人所有的约定无效。二、确认被告原告姚宏娥、江有芬对位于开化县的自建房屋享有共同所有权。本案受理费80元，由被告江有群、程瑞芝负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  汪昌培人民陪审员  张思鸿二〇一九年九月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70158号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金49270.58元、利息1876.44元、罚息573.25元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102000元，贷款期限36个月，合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金49270.58元、利息1876.44元、罚息573.25元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49270.58元、利息1876.44元、罚息573.25元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费260元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21349号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐小华，男，汉族，1962年6月16日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐小华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告唐小华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐小华立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费138714.61元、利息5787.38元、违约金3235.78元，合计147737.77元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项138714.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐小华承担。被告唐小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为155000元，手续费为19908元，分期期数为36期，每期金额为4388，每期手续费为553元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告唐小华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004709827）尚欠分期本金及手续费138714.61元、利息5787.38元、违约金3235.78元，共计147737.77元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐小华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费138714.61元、利息5787.38元、违约金3235.78元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐小华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费138714.61元、利息5787.38元、违约金3235.78元，共计147737.77元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项138714.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1627元，由被告唐小华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执463号 被执行人：张鹤良，男，汉族，1992年4月1日出生，户籍地及住址系河北省沧州市肃宁县。 被执行人张鹤良犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初85号刑事判决书立案执行张鹤良罚金一案，执行标的为罚金15000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月18日、2019年5月5日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人张鹤良名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人张鹤良留存的家属电话。经本院与其家属联系，称张鹤良释放后又因刑事犯罪判刑，服刑地点不清楚。本院询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。本院告知其家属张鹤良拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施。 3、本院依法对执行人张鹤良进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张鹤良名下无财产可供执行，且刑满释放后又因其他刑事案件正在服刑。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申53号再审申请人（一审被告）：任建设，男，1953年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：王金波，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：刘萍，女，1955年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：王金波，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：任卫国，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：孙会峰，河南贵简律师事务所律师。再审申请人任建设、刘萍与被申请人任卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院二〇一九年一月十七日作出的(2018)豫0191民初10907号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任建设、刘萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年九月二十七日书记员  韩梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11344号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何静，女，1997年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县（以上身份情况均系自报）。 被告人何静协助组织卖淫一案，本院作出的（2018）粤0105刑初263号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人何静刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何静罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11344号案终结本次执行。 。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9354号 申请执行人：林建生，男，1950年12月29日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告林建生诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第483号民事判决书已发生法律效力。权利人林建生于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费合计32180.25元。本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10734号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王波，系京师（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：袁厚琴，系京师（重庆）律师事务所。被告：罗渝珍，女，汉族。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红物业）诉被告罗渝珍物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业的委托诉讼代理人王波、袁厚琴，被告罗渝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开门红物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费4954.56元，违约金1000元，合计5954.56元。2、判令诉讼费由二案被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告罗渝珍系位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷坪花园3号楼5-8号房屋业主，房屋建筑面积84.47平方米。2、2010年2月1日，原告开门红物业（乙方）与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会（甲方）签订《黄桷花园物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的黄桷花园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，合同期限三年即从2010年2月1日起至2013年1月31日止。3、原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会于2013年5月16日续签了《黄桷花园物业服务委托合同》约定：原告继续为黄桷花园提供物业服务，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费按5元/户·月收取，电梯费三层以上按10元/人·月收取，逾期未足额交纳物业服务费应按每日3‰支付违约金，合同期限三年即从2013年5月16日起至2016年5月15日止。4、2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会再次续签《黄桷花园物业服务委托合同》约定：原告仍继续为黄桷花园提供物业服务，高层住宅物业服务费按1元/㎡·月（含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费仍按5元/户·月收取，缴费期限为每月15日前，逾期未足额交纳物业服务费仍应按每日3‰支付违约金。合同期限三年即从2016年7月1日起至2019年6月30日止。5、2019年6月1日，重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会出具证明，载明重庆开门红物业管理有限公司从2010年2月1日对黄桷花园实施物业管理服务，每年物管处都对该小区3栋5-8号业主罗渝珍应交物业费进行上门催收，并由业委会和物管处发催费通知书。6、2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计4954.56元，被告未向原告缴纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、电梯费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费期间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故原告请求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计4954.56元，本院予以支持。至于违约金，被告在审中举示的证据可以看出原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗渝珍于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费、公摊水电费、电梯费共计4954.56元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告罗渝珍负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异797号 案外人：陈小列，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：黄子洲。 被执行人：彭启蒙，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执7247号申请执行人佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂申请执行彭启蒙等买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人陈小列向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈小列述称，顺德区法院在执行佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂与彭启蒙等买卖合同纠纷一案的过程中，于2019年7月24日拍卖了被执行人彭启蒙名下位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会近良路11号星汇华轩C0402号房屋，拍卖所得款952000元。该房屋虽然登记在被执行人彭启蒙名下，但是彭启蒙婚前支付首期款，婚后由案外人与彭启蒙共同还贷十二年购买所得。案外人依法享有涉案房屋的供楼款及房屋婚后增值部分的财产分配权。顺德区法院拟将拍卖款全部支付给申请执行人有误，故提出异议，请求：1.停止执行该案；2.确认涉案房屋的拍卖款中321026.8元属于案外人所有，并将该款项支付给案外人。 本院经审查查明，关于（2016）粤0606执7247号申请执行人佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂申请执行彭启蒙等买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人彭启蒙名下位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会近良路11号星汇华轩C0402号房屋并拟评估拍卖以清偿债务。案外人陈小列于2018年6月26日本院提出执行异议，以上述房屋为案外人陈小列与被执行人彭启蒙的夫妻共同财产为由请求排除对上述房屋的执行。本院依法立案审查，并于2018年7月5日作出（2018）粤0606执异334号执行裁定书，驳回案外人陈小列的异议请求。案外人陈小列收到上述执行裁定书后无提起诉讼，该执行裁定书于2018年8月17日发生法律效力。本院于2019年7月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖上述房屋，成交价为952000元。案外人陈小列于2019年9月10日提出本案异议。 以上事实，有（2018）粤0606执异334号执行裁定书、生效证明书、（2016）粤0606执7247号之三执行裁定书等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人在2018年就涉案房屋主张实体权利提出执行异议，本院经审查依法作出（2018）粤0606执334号执行裁定书，驳回案外人陈小列的异议请求。该执行裁定书发生法律效力后，本院依法拍卖涉案房屋，现案外人再次就拍卖涉案房屋所得拍卖款主张权利，实则是对同一执行标的提出异议，应不予受理，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈小列的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月十八日 书记员  邱苏燕
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初395号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人刘必龙，曾因非法持有管制刀具，于2019年4月3日经滨海县公安局决定行政拘留十日；曾因犯交通肇事罪，于2014年3月4日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年4月7日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人刘必龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人刘必龙及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2019年3月26日晚，被告人刘必龙在滨海县五汛镇小区江某家中，窃得人民币1910元。案发后，被告人刘必龙在行政拘留期间，于2019年4月4日主动交代了其盗窃犯罪事实。二、抢劫罪2019年3月29日晚，被告人刘必龙在滨海县五汛镇新馨小区江某家中，通过持仿真玩具枪、匕首相威胁的手段，抢得人民币47000元。案发后，被告人刘必龙如实供述了抢劫犯罪事实。被告人刘必龙亲属已归还被害人江某人民币48990元，并取得被害人江某的谅解。上述事实，被告人刘必龙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有证人刘某、王某1等人的证言，被害人江某、王某2等人的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、借记卡明细、微信截图、扣押决定书、扣押清单、取款记录、交易记录、谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘必龙持管制刀具入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人刘必龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘必龙犯抢劫、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘必龙一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘必龙如实供述抢劫事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人在行政拘留期间主动供述盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘必龙已赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘必龙有前科，可以酌情从重处罚。关于被告人及辩护人提出被告人刘必龙是在行政拘留期间主动交待的抢劫犯罪事实，抢劫罪应当认定为自首。经查：案发后侦查人员在走访调查中，发现刘必龙家客厅阳台上的一双耐克运动鞋与被害人描述的犯罪嫌疑人所穿的鞋子特征相似，并提取甄别，后侦查人员又在刘必龙驾驶的苏Ｊ×××××车内发现44470元现金及匕首一把。因此，侦查人员已经发现与犯罪有关的物品，实际掌握该罪行为标准。被告人刘必龙虽然在行政拘留期间交待抢劫犯罪事实，但也不能认定为自动投案，故该辩护意见本院不予采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘必龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万二千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年四月七日起至二Ｏ三Ｏ年四月二日止。罚金限判决生效后一个月内履行。）二、对依法扣押的仿真手枪、匕首、口罩由扣押机关予以没收。对依法扣押的人民币46470元、牛仔裤、皮衣、身份证、行驶证、卡、手机、钱包、布包由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  顾启进二〇一九年九月五日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执767号申请执行人：刘必飞，男，1955年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：尹学广，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘必飞与被执行人尹学广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日作出民事判决书：被告尹学广于本判决发生法律效率后十日内归还原告刘必飞借款本金人民币55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告尹学广负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月18日，本案承办人前往被执行人户籍地调查查明，被执行人尹学广因患有尿毒症，其家属患有红斑狼疮，已被列为低保户，常年在外地治疗。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄莲桂，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告黄莲桂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄莲桂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款60275.63元，包括：本金39998.54元、截止至2019年5月7日的利息4252.28元、违约金12902.35元、年费900元、分期手续费2222.46元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄莲桂没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：黄莲桂（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。黄莲桂在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月28日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款60275.63元，其中本金39998.54元、利息4252.28元、违约金12902.35元、年费900元、分期手续费2222.46元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%，一笔3期账单分期业务，每期手续费率为0.85%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莲桂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金39998.54元、年费900元；二、被告黄莲桂于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月28日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费653元(原告已预交)，由被告黄莲桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1017号原告：陈显芳，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：周莹（系原告陈显芳之女），女，1998年3月28日出生，汉族，农民,住黑龙江省延寿县。二原告共同委托诉讼代理人:陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：于福侠，女，1945年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：周国良，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：焦淑红（曾用名焦素红，焦索红），1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：周雪，女，1998年4月29日出生，汉族，农民，黑龙江省延寿县中和镇胜利村。四被告共同委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。原告陈显芳、周莹与被告于福侠、周国良、焦淑红、周雪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告陈显芳、周莹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还二原告的22.88亩土地（地块编号2301291022030000744，面积为16.84亩，地块编号为2301291022030000965,面积为6.04亩）；2.四被告给付土地承包费10000元。事实和理由：陈显芳与案外人周国栋（被告于福侠次子，2006年去世）于1996年5月2日登记结婚，陈显芳于1996年9月21日将户口迁入延寿县中和镇胜利村周侠（被告于福侠之夫，1997年去世）家户口内。陈显芳与周国栋于1998年3月28日生育女儿周莹。周侠是周国栋的父亲，于福侠是周国栋的母亲，周国良是周国栋的哥哥，焦淑红是周国栋的嫂子，周雪是周国良的女儿，这些人都在一个户口内，是以一个承包经营户的名义承包的村里土地。在第二轮土地承包时，周国栋、陈显芳一家分得的土地及自己开荒取得的土地共计24.2亩左右。1997年，周侠去世。2003年重新登记户口时周国栋、陈显芳、周莹、周国良、焦淑红、周莹在一个户口内。2006年春，周国良因交通事故死亡。2006年5月8日，陈显芳将自家经营的24.2亩土地转包给刘树平经营，期限为一年。同年3月25日，周国良领取了36.60亩土地的粮食补贴。陈显芳在将土地流转出去以后，即带着周莹离开本村。从2007年开始，于福侠、周国良、焦淑红、周雪方一直对陈显芳流转出去的24.2亩土地进行经营、对外流转，陈显芳、周莹从2007年开始，一直没有收到该土地的承包费。根据以上事实和法律规定，陈显芳、周莹对24.20亩土地享有承包经营权，于福侠、周国良、焦淑红、周雪应予返还，同时将2007年以后的该土地流转的承包费10000元给付陈显芳、周莹。为维护陈显芳、周莹的合法权益，诉至法院。本院经审查认为,陈显芳在嫁给案外人周国良、户籍已迁入周侠家庭户口内、并在第二轮土地承包开始后，陈显芳、周莹应提供充足证据证明自己所在的延寿县中和镇胜利村民委员会已经对其应享有的二轮承包土地进行了补充发包，并将补充发包的土地亩数、地块等签入到周侠承包经营户合同内。陈显芳、周莹也应提供充足的证据证明周莹在出生后，其所在的村民委员会已经对周莹应享有的二轮承包土地进行了补充发包并将补充发包的土地亩数、地块等签入到周侠承包经营户合同内；对于陈显芳主张的于2006年流转给刘树平的土地24.20亩土地，应提供证据证明在第二轮土地承包时，所在的村民委员会已同周国良承包经营户签订了该24.20亩土地的承包经营权合同，且在该24.20亩土地2006年流转期限届满后，由于福侠、周国良、焦淑红、周雪收回经营。本案中，陈显芳、周莹未提供证据证明以上事实的成立，陈显芳、周莹对案涉争议土地并未实际取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故陈显芳、周莹应当向相关行政主管部分申请解决。综上所述，陈显芳、周莹的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈显芳、周莹的起诉。案件受理费100元，由原告陈显芳、周莹负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年九月二十六日书 记 员  任雪巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22781-22798号原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区荣超商务中心9F。法定代表人：陈如鑫，经理。委托诉讼代理人：陈如锋，男，该公司员工。被告：广州市利铭广告有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号三层自编B320房。法定代表人：何甡。委托诉讼代理人：古知新，男，该公司员工。原告深圳市玩家文化传播有限公司诉广州市利铭广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，本院均于2019年6月19日立案。2019年9月24日，原告深圳市玩家文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市玩家文化传播有限公司撤诉处理。每案受理费25元，合计共450元，由深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢97号申请执行人：温茂珍，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：翟云跃，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：翟跃忠，男，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行申请人温茂珍与被执行人翟云跃、翟跃忠民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2017年01月16日作出的（2017）内0121民初19号已经发生法律效力。本院向被执行人翟云跃、翟跃忠送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人翟云跃、翟跃忠工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年04月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人翟云跃、翟跃忠的房产信息，反馈结果为被执行人翟云跃、翟跃忠经查询无登记房屋；2019年04月18日我院通过网络查询被执行人翟云跃、翟跃忠在公安部的车辆信息，查询结果为无车辆信息。2018年07月25日被执行人翟跃忠、翟云跃经银行转账到申请执行人温茂珍账户3000元。2019年04月18日通过执行查控系统查询了二被执行人所有的银行账户，划拨被执行人翟云跃在中国工商银行内蒙古分行营业部呼和浩特锡林南路支行营业室账户存款6000元、划拨被执行人翟跃忠在兴业银行呼和浩特成吉思汗大街账户存款2200元。均已经在法定时间内发放到申请执行人温茂珍的银行卡内。因违反财产报告制度，我院将被执行人翟云跃、翟跃忠限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人温茂珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执579号之二 申请执行人:高艳林，女，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:屈军峰，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王自荣，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王学云，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学云在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司乌镇支行的账户存款；冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月四日 书记员  张转转
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5190号罪犯熊学良，男，1992年3月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。家住江西省新建县。现在江西省南昌市新建区司法局接受社区矫正。江西省乐平市人民法院于2015年9月1日作出（2015）乐刑初字第194号刑事判决，以被告人熊学良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，继续追缴被告人熊学良非法所得26.9万元，退还给被害人刘漠军。宣判后，被告人熊学良不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）景刑二终字第55号刑事判决，以被告人熊学良犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人熊学良非法所得人民币10.9万元，退还给被害人刘漠军。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年8月27日以（2018）赣11刑更1155号刑事裁定，对罪犯熊学良准予假释。假释考验期自2018年9月3日起至2020年3月13日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第075号报请特赦建议书，对罪犯熊学良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯熊学良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯熊学良予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯熊学良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊学良予以特赦，非法所得10.9万元，尚未追缴的部分，继续予以追缴，发还给被害人刘漠军。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1913号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告兰妙伟，女，67岁，1952年6月4日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告兰妙伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰妙伟承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初107号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人郭银文，曾用名郭玉平，小名郭二平，男，1976年11月7日出生于贵州省贵阳市白云区，汉族，小学文化，户籍所在地，贵州省贵阳市白云区，现住贵安新区。2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留；同月28日经被贵安新区公安局执行逮捕。2019年8月13日被安顺市平坝区人民法院取保候审，并于同日释放。指定辩护人罗莎莎、黄小策，贵州星藤律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人郭银文犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜、书记员刘忠惠出庭参加诉讼，被告人郭银文及其辩护人罗莎莎、黄小策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2019年5月12日21时15分许，被告人郭银文到贵安新区马场镇富贵安康小镇A区中国联通手机店购买数据线并将自己的手机放在该店充电，后某银文乘人不备，将被盗人、该店店员王某放置于柜台上的“华为”牌P20手机盗走。后经贵阳市价格认证中心估价鉴定，被盗的手机价值人民币3504元。同年5月14日，被告人郭银文在另一手机店将被盗手机进行刷机时被公安机关抓获，并将手机归还失主。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，同年5月16日取得被害人王某的书面谅解。公诉机关为支持上述指控提举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，被告人郭银文之人盗窃手机照片，发票，户籍证明，抓获经过，情况说明，谅解书，证人赵某1证言，被害人王某的陈述，被告人郭银文的供述及辩解，手机价格认定结论书，现场照片，现场勘验检查笔录，监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人郭银文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人郭银文如实供述了犯罪事实，归还了被害人财物，审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人郭银文拘役六个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处被告人郭银文对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。辩护人罗莎莎对鉴定结论有意见，认为鉴定结论所作出的鉴定价值与被盗手机的价值不符。并提交了被告人郭银文疾病证明是一份，证实被告人郭银文刚做完手术，还需要后续治疗。经审理查明：2019年5月12日21时15分许，被告人郭银文到贵安新区马场镇富贵安康小镇A区中国联通手机店购买数据线并将自己的手机放在该店充电，后某银文乘人不备，将被盗人即该店店员王某放置于柜台上的“华为”牌P20手机盗走。同年5月14日，被告人郭银文在另一手机店将被盗手机进行刷机时被公安机关抓获，并将手机归还失主。另查明，因本案中被盗手机的发票系该被盗手机的有效价值证明，据此认定该被盗手机价值人民币3351.72元。同时查明，被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，同年5月16日取得被害人王某的书面谅解。公诉机关提举的证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，证据确实、充分，足以认定。辩护人罗莎莎提举的疾病证明书客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。本院认为，被告人郭银文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。关于量刑。被告人郭银文到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且其归还了被害人财物,获得被害人的谅解，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合全案的犯罪事实、情节及公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭银文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(限本判决生效后十日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15至2019年8月13日先行羁押二个月零二十九天予以折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭 杨人民陪审员  谭元琴人民陪审员  杨爱东二〇一九年九月十六日法官助理刘婷婷书记员王虹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1403号 起诉人：庞新江，男，1971年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到庞新江的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款171360元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年起诉人到被起诉人刘社正处存款171360元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，其余被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人庞新江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17004号原告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑12号1-3，统一社会信用代码915001070956668321。法定代表人：赵康明，系公司经理。委托诉讼代理人：胡清明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：湛小华，男，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司与被告湛小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司撤诉。案件受理费收取192元，由原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年九月十六日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5460号原告：东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组。负责人：史洪利，村民组组长。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：姜兆群，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组与被告姜兆群土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组的负责人史洪利及委托代理人李先慧，被告姜兆群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月14日，原告、案外人第一村民组、第四村民组共同与被告签订一份用地协议书，约定被告从2000年12月起使用原告及第一、第四村民组的土地，每年上纳租土地使用费，旱田每年每亩300元，水田每年每亩480元，若不交租金、停产等视为违约，原告有权收回土地并要求恢复原状。其中被告使用原告两块土地，其中一块为13.9亩的水田，四至范围为：东至四组旱田、西至道、南至三组旱田地、北至一组水田地；另一块为46.1亩旱田，四至范围为：东至游世洪旱田地，西至一组水田，南至三组旱田地、北至四组瓦厂厂房北墙。被告每年支付水潭使用费6672元（480元×13.9亩），旱田使用费13830元（300元×46.1亩）。合同履行至2017年，被告企业停产且未按协议及时足额支付使用费，属于严重违约，已拖欠原告2018年、2019年2年土地使用费共计41004元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2000年12月14日签订的用地协议书；二、被告给付原告土地使用费41004元；三、被告返还使用原告的土地60亩；四、被告将使用的上述原告的土地恢复原状。被告辩称，原告解除合同没有事实及法律依据。2018年、2019年土地补偿费不是其不交纳，而是原告不收。如原告接受该补偿费，被告可以随时给付。2001年至2003年间在涉案土地范围内被告合法取得了五栋房屋的房照，双方协议第七条约定：如不生产，国家批准的厂房、砖瓦窑占用的土地归被告所有，不承担补偿费，如原告单方解除合同，法律不应支持。关于合同中道南55亩，村委会将该土地发包给案外人史功大，导致其损失278000元，合同是原告违约。涉案土地被告合法取得土地使用权，并合法建筑了厂房，原告拒绝收取补偿费是违约行为，该协议被告只有给付原告补偿费的义务，补偿费与租金是两个法律关系，其给付的补偿费是涉案土地被合隆镇砖瓦厂依法取得使用权所给付的补偿，后改制给被告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2000年12月14日，犸木林村村民委员会、第一村民组、第四村民组及原告共同与被告签订《用地协议书》，约定被告购买原合隆砖瓦厂，占用原告等土地，其中被告占用原告水田13.9亩、旱田46.1亩，旱田补偿费每年每亩300元，水田补偿费每年每亩480元；自2001年开始补偿费实行上纳租，当年3月1日前将补偿费一次结清，补偿费由村统一保管，秋后用于分配或抵顶合同款；被告如不能在当年3月1日前结清土地补偿款，按被告停业处理，被告要将占用的土地按土地管理法规定，达到复耕标准，退还给原告，并停付土地补偿费；被告停业不再生产时，国家批准征用的厂房、砖瓦窑占地面积归被告使用，并不承担补偿费（如经核实，国家没有批准征用，此条所指占地面积归原告等）等内容。2018年、2019年上述13.9亩水潭、46.1亩旱田的补偿费共计41004元﹝4820元×13.9亩+300元×46.1亩）×2年﹞被告未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、用地协议书、土地台账、实测图、证人证言、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《用地协议书》明确约定了被告如不能在当年3月1日前结清土地补偿款按被告停业处理，被告要将占用的土地按土地管理法规定达到复耕标准退还给原告。被告应按上述约定在每年3月1日前给付原告当年的土地补偿费，但证人葛某、杨某的证人证言能够证明2018年、2019年被告未按期给付土地补偿费是因为原告等村民组不予收取，且被告在诉讼中明确表示可以随时给付原告2018年、2019年土地补偿费。原告未提供充分证据证明2018年、2019年系被告拒不履行给付土地补偿款的义务，或者因被告未履行给付土地补偿费的义务致使合同目的不能实现，即原告未提供充分证据证明《用地协议书》约定的解除条件成就或存在法定解除的情形，故原告请求解除《用地协议书》的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜兆群于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组2018年、2019年土地补偿费合计41004元；二、驳回原告东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年九月六日书记员  原野
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0923执204号申请执行人：蓝威斯顿薯业（内蒙古）有限公司，社会统一信用代码91150900561224602J，住所地商都县轻工业园区（省际通道北）。被执行人：林吉福，男性,1956年3月29日生，居民身份证号码220421195603295117，汉族，住商都县七台镇巨弘华府14号楼1单元2楼西户。本院在执行蓝威斯顿薯业（内蒙古）有限公司与林吉福租赁合同纠纷一案中，依照（2018）内0923民初896号申请法院执行法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年九月二十五日(院印)书记员  王乃君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3120号 原告：公茂禄，男，1962年02月04日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 被告：沂水兴龙货物配载有限公司。 法定代表人：付玉林，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 负责人：杜军，经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告公茂禄与被告王磊、沂水兴龙货物配载有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公茂禄委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。被告王磊、被告沂水兴龙货物配载有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公茂禄诉称，2019年5月5日9时50分许，被告王磊驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车，在蒙阴县××与××处，与我驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。王磊承担该次事故的全部责任。经查，鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，现具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失23500元，评估费3000元，施救费1000元，共计27500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保商业三者险，在核实王磊驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证、从业资格证等证件合法有效后，如不存在拒赔免赔情形，对原告的合理合法损失，同意在扣除交强险限额后在商业三者险范围内依法承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。 被告王磊、被告沂水兴龙货物配载有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年5月5日9时50分许，被告王磊驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车，沿蒙阴县西环路由南向北行驶至与新城西路交汇处时，与由北向南行驶至此左转弯的公茂禄驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190000848号道路交通事故认定书，认定王磊承担该次事故的全部责任，公茂禄无事故责任。 鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司评估为23500元，原告为此支出鉴定费3000元。另外，该次交通事故，为施救鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车，原告主张支出施救费1000元，并向法庭提交未记载具体施救明细的发票一张予以证实。被告对该施救费发票有异议，认为数额过高，不应超出700元。 另查明，被告王磊驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车系被告王磊所有，挂靠在沂水兴龙货物配载有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车商业保险一份，事故发生在保险期间内。 上述事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王磊驾驶车辆与原告发生事故，对原告的损失，被告王磊应按在事故中所负责任，对原告予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案，被告王磊驾驶的涉案车辆挂靠在被告沂水兴龙货物配载有限公司名下，对给原告造成的损失，被告沂水兴龙货物配载有限公司应当与被告王磊承担连带清偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人，有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案，鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车未在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险，故对交强险限额内的赔偿责任，应由被告王磊及沂水兴龙货物配载有限公司承担。 同时，本案系机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷，被告保险公司对事故的发生无过错，原告因该次事故支出的评估费等程序性费用，本院认为，不应当由被告保险公司承担，应当由侵权人承担为宜。 关于原告请求的车辆损失23500元，评估费3000元，均由相应的证据予以证实，本院依法予以确认。 关于原告请求的施救费1000元，被告有异议，认为数额过高。考虑事故发生后，施救费支出的客观性以及综合本案实际情况，对本案施救费，本院酌定支持700元。 综上，原告公茂禄因该次事故造成的损失为：车辆损失23500元，评估费3000元，施救费700元，共计27200元。 案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告公茂禄因交通事故造成的各项损失共计27200元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿其中的22200元。 二、原告公茂禄的剩余损失5000元，由被告王磊于本判决生效后十日内赔偿。 三、被告沂水兴龙货物配载有限公司对第二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告公茂禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487.5元，减半收取243.75元，原告负担25元，被告王磊负担218.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜晓艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4674号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：罗永丽，女，汉族，1977年3月18日出生，住郓城县。被告：罗玉满，男，汉族，1951年1月25日出生，住郓城县。被告：常春香，女，汉族，1969年3月12日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告罗永丽、罗玉满、常春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告罗永丽、罗玉满、常春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告罗永丽于2014年11月4日向原告借款13万元，借款期限到2015年10月3日，利率为10.75‰，被告罗玉满、常春香为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告罗永丽、罗玉满、常春香未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、催收公告一份、被告身份证复印件各一份。被告罗永丽于2014年11月4日向原告借款13万元，被告罗玉满、常春香是连带责任担保人。被告罗永丽应当承担偿还借款的责任，被告罗玉满、常春香承担担保责任。被告罗永丽、罗玉满、常春香未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告罗永丽向原告借款13万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2015年10月3日，贷款月利率为10.75‰，被告罗玉满、常春香为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠4万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告罗永丽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告罗永丽未偿还借款，被告罗玉满、常春香未履行其担保义务。原告郓农商行要求被告罗永丽偿还借款本息，并要求被告罗玉满、常春香履行担保义务。本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告罗玉满、常春香对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告罗玉满、常春香承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告罗永丽追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二日书记员  侯菁菁
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之二十一 被执行人张莉亚，身份证，340104197011232044，本市渡春路4号。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人张莉亚在徽商银行1100601011035832995账户内存款人民币21958.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张莉亚在徽商银行1100601011035832995账户内存款人民币2436270.55元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年九月十八日 书记员  赵讷敏
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执恢76号 申请执行人王新林，男，汉族，1955年03月27日出生。 被执行人邓晨晨，男，汉族，1993年10月10日出生。 被执行人周格云，女，汉族，1972年01月15日出生。 本院在执行王新林与邓晨晨机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初495号民事判决书，但被执行人周格云,邓晨晨未履行并未按和解协议履行，申请人申请恢复执行，本院与2019年5月27日恢复执行。现查明被执人周格云名下有存款，却拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周格云名下的存款存款6200元。 本裁定立即执行。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭雅倩
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保541号陈玉娟、王康辉、深圳荷包金融信息咨询有限公司：2019年8月12日，本局接收本院移送的原告陈玉娟、王康辉申请执行深圳荷包金融信息咨询有限公司湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1603号民事裁定书关于申请人陈玉娟、王康辉与被申请人深圳荷包金融信息咨询有限公司借款合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人深圳荷包金融信息咨询有限公司银行存款并查封了申请人王康辉的湘小车。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6744号原告：游彩虹，女，1990年2月13日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。被告：陈正全，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：郭蓬，女，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告游彩虹诉被告陈正全、郭蓬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游彩虹的委托诉讼代理人黄艳霞到庭参加了诉讼。被告陈正全、郭蓬经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金40000元；2.判令二被告支付原告相应利息（自2016年3月15日至2019年3月15日止共计27212元，并自2019年3月16日起按照年利率22.6%的标准计算至所有款项付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日，二被告因资金需要，与原告达成借款合意，由原告向被告出借人民币40000元，同日，被告陈正全向原告出具借条一份，载明：“今借到游彩虹人民币40000元，借款期限2016年3月15日到2019年3月15日止，每月11号还款，每月金额1867元，大写壹仟捌佰陆拾柒元整”。后原告通过向被告郭蓬转账的方式履行了出借义务，被告迟迟不予还款，原告多次催收借款无果，特起诉至本院。被告陈正全、郭蓬未作答辩。原告游彩虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月13日原告向被告郭蓬名下银行账户转款40000元，2016年3月15日，被告陈正全向原告出具借条一份，载明：“今借到游彩虹肆万元整，40000元，借款期限2016年3月15日到2019年3月15日止，每月11号还款，每月金额1867元，大写壹仟捌佰陆拾柒元整”。2017年7月7日，被告郭蓬出具承诺书，承诺在2017年7月14日以前结清原告名下小额贷款共计105000元（包括小牛贷款25000元、宜人贷30000元、平安贷款50000元），还清同时，原告归还2016年3月17日写的借条一张，事情处理后双方再无经济纠纷，若此约定未能兑现，被告于2017年7月14日前还清64312元。庭审中原告陈述，因被告陈正全与郭蓬系情侣关系，而陈正全又是失信人员，其银行卡无法正常使用，故被告陈正全要求原告将钱转至被告郭蓬名下银行账户。通过借条中对还款期限和每月还款金额的约定，可以推算出利息按年利率22.67%计算，原告自愿按年利率22.6%计算。借款后被告归还了3个月的本息，每月1870元，之后未再归还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈正全出具的借条载明“借到”原告肆万元整，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。被告共计归还的5610元中，包括了3个月的利息和部分借款本金3414元（5610元-40000元×22.6%÷12月-38883元×22.6%÷12月-37745元×22.6%÷12月=3414元），故被告陈正全应还本金为36586元，应还利息从2016年6月15日起以未还本金为基数按年利率22.6%计算至付清本金之日时止。原告游彩虹陈述被告郭蓬在承诺书中承诺归还的“宜人贷30000元”即是本案的借款40000元，却未举示证据证明两笔款项的关联性，加之本案原告起诉的借款人是陈正全，借款金额是40000元，借条中也未体现出任何与“宜人贷”有关的标注，原告举示的证据无法证明被告郭蓬有偿还本案借款的意思表示，故原告要求被告郭蓬承担本案共同还款的责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈正全、郭蓬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正全于本判决生效之日起五日内偿还原告游彩虹借款本金36586元及利息，利息以本金36586元为基数从2016年6月15日起按年利率22.6%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告游彩虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告陈正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2349号申请执行人吴红丹，女，汉族，1980年10月20日生，住址：麒麟区。被执行人张德先，男，汉族，1953年4月24日生，住曲靖市麒麟区。被执行人袁吉美，女，汉族，1957年1月12日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吴红丹与被执行人张德先、袁吉美买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0302民初3517号法律文书已发生法律效力，权利人吴红丹于2019年5月16日向本院申请执行，执行标的为11687.00元及利息，诉讼费268.00元，公告费800.00元，执行费91.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约344.00余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2349号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十一日书记员 ： 庄 懿
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保254号申请人：池宏佳，男，1951年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南迪坤汽车销售有限公司，住所昆明市五华区虹山北路44号。法定代表人：王智。被申请人：王智，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：任晋，女，1979年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明谊众汽车销售有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路508号。法定代表人：任福清。申请人池宏佳于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币500,000元的财产予以保全，申请人池宏佳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人池宏佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月二十日书记员  高 月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12517号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王道权，男，1982年5月4日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王道权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王道权经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王道权向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金51982.46元、利息73567.18元、滞纳金711.61元及费用（分期手续费）6224元；并支付以信用卡透支本金51982.46元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王道权承担。事实和理由：2012年8月1日，被告王道权与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王道权拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王道权仍未清偿。被告王道权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月1日，被告王道权（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王道权在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王道权发放了卡号为X的信用卡一张。被告王道权以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告王道权尚欠上述信用卡透支本金51982.46元、利息73567.18元、滞纳金711.61元及费用（分期手续费）6224元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王道权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王道权与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王道权发放了信用卡，被告王道权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王道权应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王道权应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王道权偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道权在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金51982.46元、利息73567.18元、滞纳金711.61元及费用（分期手续费）6224元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51982.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由被告王道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1205号之一 申请执行人：黎大文，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 被执行人：陈世良，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黎大文与被执行人陈世良合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1485号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈世良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款55000元及利息（以55000元为本金，从2016年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人黎大文；执行费847.88元，由被执行人陈世良负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1205号执行裁定，但未能查封扣押到被执行人陈世良有价值的财产。本院作出（2019）粤0608执1205号执行决定书，依法将被执行人陈世良纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈世良的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈世良在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈世良有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况和征询终本意见，申请执行人反映被执行人欠债较多，对执行情况表示理解，同意终结本次执行程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十七日 书记员  何桂文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32184号原告：天津市滨海新区祥光装修中心，经营场所天津市滨海新区塘沽胡家园街远洋城滨悦花园4栋1602，统一社会信用代码92120116MA05X2Y54M。经营者：李银花。被告：李涛。被告：于锋。被告：范志强。原告天津市滨海新区祥光装修中心与被告李涛、于锋、范志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区祥光装修中心撤回起诉。案件受理费减半收取84元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年九月二十三日书记员  陈 荔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3170号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李建福，男，汉族，1962年3月13日生，住师宗县。被执行人赵玉兰，女，汉族，1962年3月18日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李建福、赵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）云0302民初1413号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金2779659.87元及利息、罚息、律师费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；赵玉兰名下无车辆登记信息，李建福名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，本院已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结李建福银行账户6个及财付通账户1个，合计冻结金额约1211.52元，已扣划并支付给你1211.52元；已冻结赵玉兰银行账户4个，每账户余额均小于100元，因余额较小，并未实际扣划，同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3170号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰