wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1174号申请人武文英，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，住土默特左旗。被执行人武谢恩，男，1968年6月26日，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行武文英申请执行武谢恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初712号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月22日依法立案执行。本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人武谢恩名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人武文英告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初712号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月十八日书记员 ：陈伦奇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2589号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道西69号。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。委托代理人：张星，男，1979年3月7日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住。特别授权。委托代理人：郭杰，男，1990年11月23日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住武穴市。一般代理。被告：方月生，男，1963年5月13日出生，汉族，住武穴市。被告：李云娥，女，1969年8月20日出生，汉族，住武穴市。系方月生的妻子。被告：伍昌爱，男，1953年4月26日出生，汉族，住武穴市。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告方月生、李云娥、伍昌爱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人张星、郭杰到庭参加诉讼，被告方月生、李云娥、伍昌爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求方月生、李云娥偿还下欠借款8万元机前期利息1012.82元，并按照年利率14.85%（逾期加罚利息50%）承担自2019年4月27日至还清之日止的利息；2、伍昌爱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、富登银行对方月生、李云娥的位于武穴市大法寺镇杨门村下方垸的房地产及农村承包经营权（承包经营权证号为武农地承包权（2015）第05030000708号）享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月27日，富登银行与方月生、李云娥签订《借款合同》，约定方月生、李云娥在富登银行贷款8万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为组合还款法，欠10个月还利息，后两个月还本金，另约定方月生、李云娥如逾期还款，加罚利息50%，如果方月生、李云娥任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与方月生、李云娥签订《最高额抵押合同》，约定方月生、李云娥以其所有的位于武穴市××大法××镇××村下方垸的房地产及农村承包经营权（承包经营权证号为武农地承包权（2015）第05030000708号）作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。同日，伍昌爱与富登银行签订《最高额抵押合同》，约定伍昌爱为方月生、李云娥借款8万元本息提供担保责任。2018年4月27日，富登银行给方月生、李云娥发放了8万元贷款。借款期限届满之日，方月生、李云娥仍下欠富登银行借款本金8万元，利息1012.82元。富登公司多次找方月生、李云娥、伍昌爱催讨未果，遂提起诉讼。被告方月生、李云娥、伍昌爱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告方月生、李云娥、伍昌爱未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告富登银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，富登银行与方月生、李云娥签订《借款合同》，约定方月生、李云娥在富登银行贷款8万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为组合还款法，欠10个月还利息，后两个月还本金，另约定方月生、李云娥如逾期还款，加罚利息50%，如果方月生、李云娥任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与方月生、李云娥签订《最高额抵押合同》，约定方月生、李云娥以其所有的位于武穴市××大法××镇××村下方垸的房地产及农村承包经营权（承包经营权证号为武农地承包权（2015）第05030000708号）作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。同日，伍昌爱与富登银行签订《最高额抵押合同》，约定伍昌爱为方月生、李云娥借款8万元本息提供担保责任。2018年4月27日，富登银行给方月生、李云娥发放了8万元贷款。借款期限届满之日2019年4月26日，方月生、李云娥仍下欠富登银行借款本金8万元，利息1012.82元。富登公司多次找方月生、李云娥、伍昌爱催讨未果，遂诉至本院。本院认为，一、被告方月生、李云娥欠原告富登银行借款8万元，有双方签订的《借款合同》及原告富登银行发放贷款的凭证作为证据进行证实，应予认定。对原告富登银行要求被告方月生、李云娥偿还下欠借款8万元的诉讼请求，予以支持；二、原告富登银行和被告方月生、李云娥在《借款合同》约定按照年利率9.9%支付利息，逾期加罚息50%，对原告富登银行要求被告方月生、李云娥按照年利率14.85%承担逾期利息的诉讼请求，予以支持；三、被告伍昌爱和富登银行签订的《最高额抵押合同》中未约定担保方式，则被告伍昌爱按照连带责任保证承担保证责任，因此对原告富登银行要求被告伍昌爱对被告方月生、李云娥借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；四、原告富登银行和被告方月生、李云娥签订《最高额抵押合同》，约定被告方月生、李云娥以其所有的位于武穴市××大法××镇××村下方垸的房地产及农村承包经营权（承包经营权证号为武农地承包权（2015）第05030000708号）作抵押担保，因均未在登记机关办理抵押登记，因此对原告富登银行要求对被告方月生、李云娥所有的位于武穴市××大法××镇××村下方垸的房地产及农村承包经营权（承包经营权证号为武农地承包权（2015）第05030000708号）享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告方月生、李云娥自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴中银富登村镇银行有限公司下欠的借款8万元及前期利息1012.82元，后期利息按照年利率14.85%（包含逾期加罚息50%）承担自2019年4月27日起至判决确定履行期限届满之日止；二、被告伍昌爱对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告方月生、李云娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月二十三日书记员  赵 贤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢209号之五申请执行人有山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人宋保堂，男，1963年12月27日出生，广饶县人，现住该村。被告宋池堂，男，1966年6月26日出生，广饶县人，现住该村。被告郑凤芹，女，1963年2月4日出生，广饶县人，现住该村。被告万东亮，男，1963年3月16日出生，广饶县人，现住该村。广饶县人民法院2005年10月18日作出的（2005）广民三初字第93号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋池堂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋池堂在山东广饶农村商业银行股份有限公司月河路分理处62×××20账户存款4547元、扣划被执行人宋池堂在工行山东省东营大王支行16×××52账户存款1249元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：33×××81）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月三日书记员  尹梦飞
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初648号 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托代理人杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。 被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院，经营场所辽宁省大连市沙河口区如意街46号8层6号。 经营者王丹。 委托代理人孙伟，男，1986年5月31日出生，汉族，该美容院店员，住辽宁省大连市甘井子区。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托代理人杨玉颖，被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院是域名为dlpinxin.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为辽ICP备14000624号-2，被告在网站中使用的图片与原告编号bji0084_0037的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2017）宁钟证经内字第6890号。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事权利。现原告诉至法院，请求判令：1、被告在dlpinxin.com的网站停止使用原告享有著作权的编号为bji0084_0037的图片；2、被告在《大连日报》上公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的图片没有标明案涉图片的著作权人。我公司网站已停用两年多，原告提供的网址均打不开。 经审理查明，2016年1月27日，经原告申请，北京市版权局对bji02220106等共20033件作品进行了著作权登记，其中包括案涉编号为bji0084_0037的图片。作品登记证书记载：作品类型为摄影作品，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。案涉编号为bji0084_0037的图片的登记号为：京作登字-2016-G-00018647，首次发表日期为2007年12月13日。 2017年9月12日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。同日，该公证处的公证员操作电脑进行证据保全。公证员打开360安全浏览器，新建名为“1”的word文档，依次在浏览器地址栏输入包括www.qianhuaweb.com/2015/0609/2795685.shtml在内的相关网站域名，并依次对页面进行截图保存。随后，公证人员进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，依次输入上述网站域名，查询相关备案信息，并将查询结果页面依次进行截图保存。江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具了（2017）宁钟证经内字第6890号公证书。根据备案管理系统查询结果显示，首页网址为××的网站的主办单位为被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院。 将案涉网页使用的图片与原告享有著作权的bji0084_0037（京作登字-2016-G-00018647）摄影作品相对比，二者在拍摄场景、人物布局、拍摄角度等方面均相同。 本院所确认的上述事实，有原告提供的作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第6890号公证书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了案涉摄影作品的著作权登记证书及北京市版权局出具的摄影作品样稿，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告系案涉摄影作品的著作权人，有权提起诉讼。 被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用案涉摄影作品，其行为侵犯了原告对案涉摄影作品所享有的信息网络传播权，其应承担赔偿经济损失的民事责任。 关于赔偿数额一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权时间、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为3000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于赔礼道歉一节。本案中，原告未举证证明被告的行为对其人身权或人格权造成了侵害，亦没有提供证据证明其商誉因被告的使用行为造成了贬损，故原告要求被告赔礼道歉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计3000元。 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连市沙河口区鑫品鑫美容院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 孙 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 江云峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4326号上诉人（原审被告）：李智平，男，1950年9月3日生，仡佬族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1989年11月12日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人李智平因与被上诉人李宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李智平上诉请求：撤销原判，改判驳回李宏伟的原审诉讼请求。事实和理由：李宏伟制止我的民生工程，拿着武器企图扰乱社会治安，我的行为虽然有错，但我是属于自卫，李宏伟捣毁了我家里许多财产，还打了我的工人，李宏伟的行为构成犯罪，李宏伟车辆的损失没有达到让我赔偿的标准，所以我不应该赔偿李宏伟的损失。李宏伟辩称，李智平的上诉请求和理由不能成立，属于歪曲事实，我并未殴打李智平的工人。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李宏伟向一审法院起诉请求：1．请求判决李智平赔偿李宏伟修车费14,105元；2．诉讼费由李智平承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，李宏伟及其母亲王大碧与李智平因修入户路占地引发纠纷，双方在李智平家门口发生抓扯，李宏伟母亲王大碧被李智平推下土坎，李宏伟见状捡起一把锄头将李智平家三栋窗户砸坏，李智平见自家窗户被砸，就地捡起一把锄头将李宏伟雷克萨斯牌轿车（车牌号：贵Ｇ×××××）的挡风玻璃、右侧车身（A柱）砸坏。李宏伟车辆被损害后，为修复受损车辆，李宏伟因此支付拖车费、修理费等费用14,105元。另查明：李智平因上述纠纷涉嫌犯罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年12月21日因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被原审法院判处执行有期徒刑一年零二个月。一审法院认为，本案争执焦点：1．李宏伟车辆的损失是否应获得赔偿；2．李宏伟的损失是否成立。关于焦点1，李智平在此次纠纷中将李宏伟的车辆砸坏，李智平在庭审中予以认可，且有（2018）黔0324刑初196号刑事判决书为证，故能认定李宏伟车辆损坏系李智平的行为所致，李智平应承担赔偿责任。关于焦点2，李智平将李宏伟的车辆损害，李宏伟为修复受损车辆产生了费用，根据李宏伟提供的修车相关费用票据，能证明李宏伟支出修车费用14,105元，李智平在庭审中予以认可，故认定李宏伟因修车产生的损失费用为14,105元。综上所述，李智平损害李宏伟车辆的事实清楚，证据充分，其行为已侵害了李宏伟的财产权，给李宏伟带来了经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，李智平应当承担侵权责任，赔偿李宏伟车辆损失14,105元。对于李智平在庭审中称其损害李宏伟车辆系出于自卫的抗辩主张，已生效的（2018）黔0324刑初196号刑事判决书并未认定李智平损害李宏伟财产的行为系自卫，故对李智平的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：由李智平赔偿李宏伟车辆损失费14,105元，限本判决生效之日起五日内履行；案件受理费152元，减半收取76元，由李智平承担。因李宏伟已预交案件受理费76元，李智平应将承担的案件受理费直接给付李宏伟。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李智平对于自己损害李宏伟车辆这一事实并无异议，李智平侵害了李宏伟的财产权，应当承担侵权责任。对于李宏伟因李智平的行为产生的损失14,105元，李宏伟提交了证据予以证明，李智平在一审庭审中对上述损失亦无异议，本院依法予以认可。关于李智平应承担的责任范围，因李智平侵权与李宏伟在先毁损李智平住宅窗户的行为存在直接关联性，应当认定李宏伟在本案中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于李宏伟的车辆损失，本院酌情认定李宏伟自行承担40%的责任，李智平承担60%责任，故李智平应赔偿李宏伟车辆损失为8,463元（14,105元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初361号民事判决；二、李智平赔偿李宏伟车辆损失费8,463元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，由李智平负担46元，李宏伟负担30元。二审案件受理费152元，由李智平负担92元，由李宏伟负担60元。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月二十三日法官助理潘晓书记员张群斌
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2695号原告：李胜杰，1991年9月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：邓光亮，男，1981年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山区路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码：914112007721917917。法定代表人：柳永，男，1972年12月28日生，回族，住郑州市管城回族区，系该公司经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告李胜杰与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“中华财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜杰的委托诉讼代理人邓光亮、被告中华财产保险公司的委托诉讼代理人李大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等各项损失共计126582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告李胜杰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿青官线由南向北行驶至王呈庄村口时，与前方顺行的徐振鹏驾驶的车辆发生相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后，青县交警大队认定李胜杰承担事故的全部责任，徐振鹏无责任。冀Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险及不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。被告中华财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险195933元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内，请法庭核实被保险车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证，若经合法有效，且经过年检，再无拒赔、免赔的情况下，我公司在保险责任范围内，赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日17时20分，原告李胜杰持C1驾驶证驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿青官线由南向北行驶至青官线王呈庄路口时，与前方顺行的徐振朋持C1M证驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年12月26日青县公安交通警察大队作出了第130922420180001109号道路交通事故认定书，李胜杰违反了交通法第四十三条的规定，负事故全部责任；徐振朋无责任。2018年11月28日原告李胜杰在被告中华财产保险公司为车牌号为冀Ｊ×××××车辆投有机动车损失险195933元且不计免赔，保险期间为2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止，被保险人为原告李胜杰。原告李胜杰证号为C1驾驶证的有效期限2017年4月14日至2027年4月14日；原告李胜杰所有的冀Ｊ×××××机动车行驶证的有限期限至2019年9月。2019年3月26日青县人民法院司法技术辅助室依法定委托程序，委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行司法鉴定。2019年4月2日任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出了任丘德信鉴评（2019）损字第052号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为119082元，其中部件损失金额107582元，残值500元，工时费12000元。评估报告附有机动车鉴定评估作业表、车辆部件估损单、受损部件照片评估机构的营业执照、评估人人员的职业资格证书等。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的河北增值税普通发票一张，证明原告李胜杰支付评估费5954元，沧州坤亮车辆救援有限公司出具的河北增值税普通发票一张证实原告支付拖车费1500元。本院认为，青县公安交通警察大队根据双方驾驶人员的过错和违法行为依照交通安全法的相关规定作出的第130922420180001109号道路交通事故认定书本院予以确认。原告李胜杰在被告中华财产保险公司为车牌号为冀Ｊ×××××车辆投有机动车损失险195933元且不计免赔的保险单本院予以确认。原告李胜杰证号为C1驾驶证和行驶证均在有效期限内。原告驾驶的车辆符合在公路上行驶的条件。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司是具有评估事故车辆损失的资质的评估机构，评估人员具有评估资格，本院对任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的（2019）损字第052号鉴定评估报告书予以确认。原告因车辆损失进行评估支出的评估费5954元属于合理的、必要的费用，被告应予承担。交通事故发生后，为减少因交通事故造成的损失，对事故车辆采取必要的救援措施，将事故车辆托运至就近大修厂或停车场，属于必要的、合理的费用，被告对拖车费用应予承担，但拖车费1500元数额过高，本院酌情支持1000元。本案保险事故发生在保险期限内，被告应对原告的车辆损失和必要合理的支出在保险责任限额内予以赔偿，原告在被告中华财产保险公司投保的车辆损失险195933元；原告的车辆损失费119082元、评估费5954元、拖车费1000元共计各项损失126036元。原告投保的车辆损失保险额足以赔偿原告的车辆损失和其他合理的支出的费用。被告中华财产保险公司应赔偿原告李胜杰车辆损失119082元、评估费5954元、拖车费1000元，共计126036元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李胜杰车辆损失费119082元、评估费5954元、拖车费1000元，共计各项损失126036元，自判决生效后十日内履行；二、驳回原告李胜杰其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，原告李胜杰承担10元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担1410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年九月十九日书记员  刘 欣
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初229号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张瑞，男，1998年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月2日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年8月2日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人张瑞犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月1日01时左右，在孟津县平乐镇翟泉村十九组村道，张瑞醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（载郭某某）由西向东行驶过程中撞住路北路边红砖堆，造成张瑞、郭某某受伤及车辆损坏，后郭某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，张瑞负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人张瑞与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某1、袁某2、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，张瑞的诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心关于张瑞血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于郭某某死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于豫Ｃ×××××号二轮摩托车是否与其他车辆有接触司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人张瑞的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张瑞到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。张瑞认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人张瑞有期徒刑一年三个月至一年九个月，缓刑二年，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张瑞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琼
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更61号罪犯杨秋生，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市崇仁县河上镇邹坊村委会谢坊组16号2室，现在江西省抚州市崇仁县司法局河上司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2012年3月5日作出（2012）金义刑初字第319号刑事判决，以被告人杨秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币40000元。杨秋生不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）浙金刑二终字第81号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年5月11日交付执行。2014年9月18日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第4625号刑事裁定，裁定对罪犯杨秋生减去有期徒刑一年。2018年9月29日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更3238号刑事裁定，裁定对罪犯杨秋生准予假释。（假释考验期自假释之日起至2022年1月3日止）。司法行政机关江西省抚州市崇仁县司法局于2019年8月30日以（2019）崇司赦字第05号报请特赦建议书，并经抚州市司法局审核同意，对罪犯杨秋生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市崇仁县司法局提出，社区矫正对象杨秋生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对杨秋生予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第319号刑事判决书和执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑二终字第81号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第4625号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3238号刑事裁定书和假释执行通知书，社区矫正对象杨秋生的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市崇仁县司法局提供的证据足以证实罪犯杨秋生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨秋生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3000号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王林峰，男，1976年1月1日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：何素琴，女，1976年3月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王林峰、何素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王林峰、何素琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王林峰、何素琴偿还贷款本金144893.00元，利息44404.99元，罚息44671.23元，复利20646.75元，共计人民币254615.97元（以上利息计算至2019年1月14日，罚息、复利计算至2019年1月14日），自2019年1月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LFMJ34AF1D3005540）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款167000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LFMJ34AF1D3005540）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币45017.41元，其中本金22107元，利息21575.77元，罚息453.55元，复利466.94元，暂存户金额414.15元，后一直未按期还款。截至2019年1月14日，被告尚积欠贷款本金144893.00元，利息44404.99元，罚息44671.23元，复利21060.9元，共计人民币255030.12元。现按合同约定扣除暂存户金额414.15元后，被告尚欠贷款本金144893.00元，利息44404.99元，罚息44671.23元，复利20646.75元，共计人民币254615.97元。被告王林峰、何素琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王林峰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月7日，被告王林峰、何素琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王林峰、何素琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王林峰、何素琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王林峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王林峰所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LFMJ34AF1D3005540）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林峰、何素琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金144893.00元，利息44404.99元，罚息44671.23元，复利20646.75元，共计人民币254615.97元，并自2019年1月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金144893.00元为基数）、复利（以所欠利息44404.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LFMJ34AF1D3005540）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5119元，由被告王林峰、何素琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2236号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，系该公司督导。 被告：李慧，女，1986年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：富金龙，男，1986年3月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：李德芝，女，1964年8月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：邹安维，男，1963年2月3日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：邹晨，女，1986年9月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维、邹晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼。被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维、邹晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康平中和农信诉称：被告李慧与富金龙为夫妻关系。原告与各被告于2015年1月22日签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。被告李慧与富金龙领取借款后从2015年6月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年8月2日尚欠借款本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求判令被告李慧、富金龙偿还原告本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元（违约金按日0.065‰计算至2019年8月2日，实际计算至被告实际给付之日），总计33,723.00元；判令被告李德芝、邹安维、邹晨承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维、邹晨未答辩。 经审理查明：李慧与富金龙二人、李德芝与邹安维二人系夫妻关系。2015年6月11日,康平中和农信与李慧、李德芝、邹晨签订借款合同，三户联保向康平中和农信借款48,000.00元，每户借款各16,000.00元。贷款用途为种植业，借款期限为2015年1月22日至2016年1月11日，违约金按日1‰收取。偿还方式为整贷零还，前两个月不用还，第三个月开始还，每月还款1,800.00元，每月还款日为11日。李慧偿还到2015年6月11日,尚欠借款本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元（违约金暂计至2019年8月2日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款协议书、借款凭证和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告李慧签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告李慧以种植业为由向原告借款，借款系李慧与富金龙二人夫妻债务。现被告李慧未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向李慧与富金龙依约收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，本院予以支持。李德芝、邹晨作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款所用其他应付费用承担连带保证责任。李德芝担保的债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维、邹晨经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧、富金龙于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金13,418.00元，利息982.00元及违约金（违约金按日0.065‰计算，自2015年6月11日起至逾期借款金额实际结清之日止）。 二、被告李德芝、邹晨对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，由被告李慧、富金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14526号申请人:招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人：孙某某。被申请人：周某某。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人孙某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙某某、周某某的银行存款400000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结孙某某、周某某的银行存款400000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2278元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年九月二十四日书记员 翁子涵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2324号申请执行人冯春华，男,1970年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人韩双喜，男,1963年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人邰春荣，女,1966年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2851号民事判决书，受理了冯春华申请执行韩双喜、邰春荣关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人韩双喜、邰春荣名下无车辆。已对被执行人韩双喜、邰春荣限制高消费，并将被执行人韩双喜、邰春荣纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人韩双喜名下有位于舍伯吐镇达木林嘎查产权证号41号，面积139.44平方米住宅房屋一处，该房屋已被查封，查封法律文书编号为（2018）内0521民初3353-1号民事裁定书，本房屋已在首查封案件（2019）内0521执665号启动评估拍卖程序，本案申请人冯春华已经申请参与分配，除以上财产外，未发现被执行人韩双喜、邰春荣有可供执行的财产，经对申请执行人冯春华约谈，其未能提供被申请执行人韩双喜、邰春荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2324号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  邹继龙
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执367号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人郝树春，男，1964年4月7日生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人郝树春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0991民初1069号民事判决书。该判决书载明：“一、被告郝树春应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金118580元，逾期滞纳金2058.21元，合计120638.21元；以及30492元为本金自2018年5月3日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算的逾期利息。二、被告郝树春应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元。三、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告郝树春名下的车牌号为黑Ａ×××××的轿车（车辆识别号为LVGBH51K2DG106331，车辆发动机号为G233843）的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。案件受理费人民币2752元，依法减半收取1376元，由被告郝树春负担。”法律文书生效后，被执行人郝树春未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人悦达融资租赁有限公司申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人郝树春名下房产、存款、股票、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。其名下位于大庆市让胡路小区××小区××室房屋，建筑面积74平米，购买价格173457元，且有中国建设银行股份有限公司大庆分行的抵押，抵押金额185000元，故我院暂不宜处置，其已依法被我院查封，查封期限三年，自2019年8月15日至2022年8月14日止。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员(兼)  王 钊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5336号庄丽明：依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初174号刑事判决，追缴被执行人庄丽明违法所得2万元。因被执行人庄丽明未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日立案执行，立案执行标的为2万元。在执行过程中，本院查明庄丽明于2019年7月1日已向本院退缴违法所得2万元。本院依法将追缴被执行人庄丽明违法所得2万元上缴国库，并解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7700号原告：李志强，男，汉族，1985年8月2日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201811042840。被告：胡寅辉，男，汉族，1986年7月30日生，住江西省南昌市西湖区。原告李志强与被告胡寅辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人程芳芳、被告胡寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息（注：以20000元为基数，按中国人民银行同期人民币借款基准利率4.35%计算，自起诉之日起计算至所有本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月29日被告向原告借款20000元，原告于当日通过手机银行转账20000元到被告指定账户（账户名：胡寅辉，账号：62×××91，开户行名称：中国银行南昌市西湖支行），被告向原告承诺及时偿还借款。截止目前，被告并没有按照约定向原告偿还借款，且经原告多次催讨被告仍置之不理。综上，原告认为被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律特具诉状至贵院，望判如所请。原告李志强提交了如下证据：证据一、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；证据二、中国银行交易流水明细清单20000元记录一份，证明被告的借款金额;证据三、揭芬芳中国银行流水、被告胡寅辉与江西科瑞公司签订的《劳动合同》、南昌县劳动人事争议仲裁委员会出具的南劳人仲字（2019）第7号，证明被告在江西科瑞电气有限公司的工资为3500元，并证明江西科瑞电气有限公司的工资都是通过揭芬芳的银行账户发放的，原告向被告转账的20000元是借款，并证明南劳人仲字（2019）第7号裁定书中并没有认定该20000元为工资，而是认定双方约定的工资是3500元；证据四、原告李志强与被告胡寅辉的微信聊天记录截图一组，证明原告否认20000元作为预支工资，该20000元系借款。被告胡寅辉辩称：被答辩人所称答辩人于2017年12月29日向被答辩人借款20000元这一说法与实际情况完全不符，答辩人对此给予全部否认，事实是被答辩人向答辩人以私人账号预支的工资款，且被答辩人至今尚欠答辩人工资人民币7500元。2017年10月10日，答辩人到被答辩人处工作，岗位是市场营销，双方约定工资5000元/月，但劳务合同上应被答辩人要求，定为3500元/月，差额部分由被答辩人私人账号一次性方式支付20000元（支付日期：2017年12月29日）作为此年合同的预支年薪，2018年10月10日合同到期后，在仍然存在劳务关系的情况下，被答辩人未与答辩人续签劳务合同，同时被答辩人单方面擅自变更薪资约定，合同次年每月未足额发放工资（每月只发放3500元），结合包含以上工资利益受损以及其他合法权益受损等诉求内容，答辩人向南昌县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，劳动仲裁开庭审理过程中，仲裁委对此20000元的属性争议已经明确裁定被答辩人的借款理由不成立，并于2019年5月15日下达裁决书，被答辩人对裁决事实认定服从，且上诉期内，被答辩人未进行上诉，并向答辩人补缴了裁决书中部分判罚金额（社保、低保至今尚未补缴），综上，针对被答辩人恶意歪曲事实，企图对同一案件中的内容向南昌市西湖区人民法院进行另案起诉的违规行为，请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告胡寅辉提交了如下证据：证据一、南昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[南劳人仲裁字（2019）第7号]，证明涉案20000元款项并非借款；证据二、原告李志强与被告胡寅辉的微信聊天记录截图三张，证明2019年3月6日的记录中存在“答应不还”等聊天内容，即原告承认这笔钱不用还、并证明原告承认该2万元是预支的。经审理查明，2017年10月10日，被告入职原告担任法人的公司即江西科瑞电气有限公司从事销售职务，并签订劳动合同一份，合同期限为2017年10月10日至2018年10月10日，每月工资为3500元。2017年12月29日，原告通过中国银行南昌县澄湖支行（账号：62×××93）汇款2万元至被告胡寅辉的中国银行南昌市西湖区支行的账号上。被告胡寅辉在江西科瑞电气有限公司工作期间，其工资系通过公司员工揭芬芳的账号按合同约定的每月3500元发放。2019年，被告胡寅辉与江西科瑞电气有限公司因双倍工资差额、赔偿金以及补缴社会保险等问题发生争议诉至南昌县劳动人事争议仲裁委，在仲裁期间，双方就针对2019年12月19日原告李志强支付被告2万元款项的性质有争议，被告主张该笔款项系原告预付的工资差额，原告则认为该笔款项为借款，双方在仲裁期内均未提供有效证据证实自身主张。后原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、银行流水、微信聊天等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩涉诉款项系补发的工资差额，并提交了原、被告间的微信聊天记录证明原告向其转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，故原告提交的转账凭证不足以证明其与被告之间存在借贷关系，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李志强的诉讼请求。原告预交的案件受理费300元,减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  胡婷二〇一九年九月十二日法官助理廖妍荔书记员程杨天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23551号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈洋，男，1996年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110022801291354）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4793号原告科右中旗益农农资商行。经营者陈秀英，女，1978年7月2日出生，蒙古族，个体户，住科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查。被告其日木乐图（别名张其麦来吐），男，1985年10月19日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告科右中旗益农农资商行与被告其日木乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者陈秀英到庭参加诉讼，被告其日木乐图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经营者陈秀英诉称，被告其日木乐图于2016年1月1日从原告科右中旗益农农资商行以价款19,500.00元的价格赊购化肥，约定2016年12月30日支付欠款，逾期以日5%支付滞纳金。欠款日期后，经原告催要被告至今未还款。要求被告给付欠款本金19,500.00元，并从2016年12月30日起以月利率2%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告其日木乐图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，被告其日木乐图于2016年1月1日从原告科右中旗益农农资商行以价款19,500.00元的价格赊购化肥，约定2016年12月30日支付欠款，超期每天支付5%的滞纳金。原告科右中旗益农农资商行为证明其主张向法庭提供19,500.00元的一枚借据，用以证明被告其日木乐图欠款的事实及金额，本院予以采信。本院认为原告科右中旗益农农资商行与被告其日木乐图之间的债权债务关系明确，原、被告双方约定超期每天支付5%的滞纳金的约定约定金额过高，应酌情按照年利率24%予以保护。对原告要求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一第款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告其日木乐图于本判决生效之日起十日内偿还原告科右中旗益农农资商行欠款19,500.00元及逾期利息（逾期利息自2016年12月30日起按年利率24%计算至欠款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，减半收取由被告其日木乐图负担143.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二0一九年九月二十九日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执940号之一 申请执行人徐木生，男性，汉族，住香港九龙。 被执行人惠州市安泰电子科技有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人吴建华。 申请执行人徐木生与被执行人惠州市安泰电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4467号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月29日，申请执行人徐木生向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市安泰电子科技有限公司协助将其名下位于博罗县罗阳镇协作城A区安泰苑A8栋303号房过户至申请执行人徐木生名下，并承担案件受理费4300.00元、执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市安泰电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市安泰电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市安泰电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市安泰电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市安泰电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市安泰电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐木生。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市安泰电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执940号申请执行人徐木生与被执行人惠州市安泰电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保30号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市航天大道三段52号，统一社会信用代码91513400MA62H4UK8N。 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：李国炜，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国炜的银行存款66423.59元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李国炜的银行存款66423.59元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费684.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  田 野
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1292号 申请执行人：仇程辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：周亚林，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人仇程辉与被执行人周亚林运输合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年九月三日 书记员  戴雅雯
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2301号原告：韩秀芹（系宋海春的母亲），女，1957年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：赵某（系宋海春的妻子），女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：宋某1（系宋海春的长子），男，2009年7月20日出生，汉族，学生，住迁安市。法定代理人：赵某（系宋某1之母），1984年4月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：宋某2（系宋海春的次子），男，2014年1月20日出生，汉族，学龄前儿童，住迁安市。法定代理人：赵某（系宋某2之母），1984年4月22日出生，汉族，农民，住迁安市。四原告委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告委托诉讼代理人：张国伟，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张春鹏，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市鼎和运输有限公司，住所地迁安市迁安镇胡各庄村东，统一社会信用代码：911302833199789755。法定代表人：彭发，职务：经理。被告：彭发，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘建军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住迁安市。四被告委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩秀芹、赵某、宋某1、宋某2与被告张春鹏、迁安市鼎和运输有限公司、彭发、刘建军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告韩秀芹、赵某、宋某1、宋某2于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀芹、赵某、宋某1、宋某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩秀芹、赵某、宋某1、宋某2撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告韩秀芹、赵某、宋某1、宋某2负担。审 判 长 王 汛人民陪审员 李力臣人民陪审员 陈爱军 二〇一九年九月三日书 记 员 蔡丽伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执830号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 被执行人：梁诚铭，男，1978年2月26日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：蓝艳利，女，1987年12月17日出生，壮族，住灵山县。 被执行人：广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福大街。 法定代表人：范文亮，执行董事长。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与梁诚铭、蓝艳利、广西碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1060号民事判决书已经发生法律效力,判决解除借款合同，梁诚铭、蓝艳利偿还借款本金359436.59元及利息，碧海公司承担连带责任，负担案件受理费、公告费7640元。由于梁诚铭、蓝艳利、碧海公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁诚铭、蓝艳利、碧海公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封备案登记和预抵押登记的碧海盛世XX号的房产，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人梁诚铭、蓝艳利、碧海公司限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人的委托代理人，其目前没有财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人梁诚铭、蓝艳利、碧海公司目前没有直接可供执行的财产，备案登记房产相关权属和使用情况需进一步核查后处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15041号原告：罗文婷，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省从化市，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告罗文婷与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗文婷到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告罗文婷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月25日签订的A区XXX号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还A区XXX号合同的物业使用权出让金97000元及按金3000元，共计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XXX号商铺使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日起至2036年9月30日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。在合同签订之日，原告按照合同约定按时足额支付合同约定的所有款项，共计人民币97000元以及物业管理按金3000元。付完所有款项后，一直至今，时隔三年，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订合同的目的无法实现，故原告要求解除《物业使用权出让合同》，退回已经交付的出让金人民币97000元以及物业管理按金3000元。原告罗文婷围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、物业租赁合同、委托经营管理合同、发票、收据等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2016年8月25日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场A区XXX号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2016年10月1日至2036年9月30日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为97000元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。原、被告于同日还签订一份《物业租赁合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区XXX号商铺出租给被告，出租期限为2016年10月1日至2026年9月30日，双方还约定了租金的计算、支付方式等。同时，原告与佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区XXX号商铺委托给佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司或佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司选聘的专业物业管理公司进行经营管理。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金97000元及物业管理按金3000元。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已逾三年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月29日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月29日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款97000元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告罗文婷与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月29日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文婷返还出让款97000元以及按金3000元，合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3252号原告：张新永，男，1972年9月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张新永与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新永的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新永向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金45000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资45000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资39948.73元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资39948.73元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资39948.73元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张新永自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张新永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14033号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：邵爱国，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：丁朝军，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：秭归县茅坪镇邵爱国啤酒批发部，经营场所秭归县茅坪镇九里村一组，工商注册号420527600359991。经营者：邵爱国，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告邵爱国、丁朝军、秭归县茅坪镇邵爱国啤酒批发部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邵爱国、丁朝军、秭归县茅坪镇邵爱国啤酒批发部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告邵爱国、丁朝军、秭归县茅坪镇邵爱国啤酒批发部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告邵爱国、丁朝军、秭归县茅坪镇邵爱国啤酒批发部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢100号申请执行人：刘兴旺。被执行人：方德海。申请执行人刘兴旺与被执行人方德海借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第5489号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人250000元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十三日书记员 江春雨
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1893号之一申请执行人：解文法，男，1942年6月17日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：程正林，男，1989年12月17日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行解文法与程正林机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人程正林名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为二年；二、查封被执行人程正林名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年九月十七日书记员  李 涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执977号 被执行人黄伦杰，男，1982年7月15日出生，汉族，灵山县村民。 黄伦杰因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初172号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金5000元；2.追缴违法所得人民币170元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人黄伦杰无财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人黄伦杰现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执977号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2740号原告：临朐县建旭金属制品加工厂（个体工商户）。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县环城建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：冯长志，男，汉族，1964年4月17日生，住临朐县。原告临朐县建旭金属制品加工厂（以下简称建旭加工厂）与被告临朐县环城建筑安装有限公司（以下简称环城公司）、冯长志建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建旭加工厂的委托诉讼代理人王涛、被告环城公司的委托诉讼代理人马学伟及被告冯长志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建旭加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款235554元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建临朐县后楼二期10号安置楼建设工程时将铝合金门窗制作安装工程发包给原告施工，工程竣工后经验收结算工程款共计436554元，被告仅支付201000元，尚欠235554元未支付。被告环城公司辩称：被告环城公司并不知晓原告建旭加工厂，所欠工程款与环城公司无关。被告冯长志给被告环城公司出具证明一份，二期10号安置楼工程欠款由冯长志承担，与环城公司没有任何关系，请求依法驳回对环城公司的起诉。被告冯长志辩称，人工费及材料费是真实的，欠款也属实，应由环城公司承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：案涉临朐县后楼拆迁片区二期10号安置楼工程由系被告环城公司中标的建设工程，由环城公司与建设单位签订建设工程施工合同。环城公司将工程主体的土建部分承包给冯长志施工并向冯长志收取管理费。2013年5月2日，冯长志与建旭加工厂签订合同，约定由原告建旭加工厂制作安装案涉10号安置楼的铝合金门窗，合同总价465894元但据实结算。安装完毕后，经与冯长志结算，工程总价款为436554元。至2017年5月26日，冯长志已支付201000元，尚欠235554元。案涉10号安置楼建设工程已于2014年11月份竣工验收，并交付建设方使用。冯长志及建旭加工厂均无相关建设企业施工资质。认定上述事实的证据，有工程中标通知书、环城公司收取冯长志管理费的收据、冯长志向环城公司出具的证明、冯长志以环城公司与建旭加工厂签订的《加工铝合金门窗合同》、冯长志出具的工程量结算单及欠条、冯长志支付工程款的收到条及银行回单、当事人陈述等。本院认为，环城公司作为建设工程施工承包人将施工工程分包给没有施工资质的冯长志，冯长志又将涉案工程交由无建筑施工资质的原告建旭加工厂施工，以上分包行为违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，因此而形成的合同应属无效。但涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，原告请求依据工程施工合同约定及双方结算验收数额支付工程款应予支持。案涉铝合金门窗制作安装合同因违法分包而致无效，转包人、违法分包人应对工程欠款承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告冯长志支付原告临朐县建旭金属制品加工厂工程款235554元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐县环城建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由被告冯长志与环城公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  吴桂红二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈广磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执917号 申请执行人：马拥军，生于1973年，住成都市成华区。 被执行人：熊光兵，生于1965年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨茂林，生于1964年，住巴中市巴州区。 本院在执行马拥军与熊光兵、杨茂林民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初646号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将熊光兵、杨茂林纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  罗小杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异114号 异议人（被执行人）：张成文，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 异议人（被执行人）：钱丽环，女，1964年9月5日出生，汉族，住址同上，系张成文妻子。 申请执行人：李志燕，女，1984年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 本院在执行李志燕与张成文、钱丽环房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张成文、钱丽环向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张成文、钱丽环称，本院作出的（2018）冀04执276号之三执行裁定书没有法律依据，且送达程序不合法，请求撤销该裁定。理由：地下室并不一定是房屋的必然附属物，两者拥有独立的产权，邯郸仲裁委员会的说明违反了相关法律规定，应是无效的，不应作为法院的执行依据；（2018）冀04执276号之三执行裁定书于2019年7月18日作出，2019年9月12日才送达，程序不合法。 经审查查明，张成文、钱丽环与李志燕房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月7日作出（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，裁决：（一）张成文、钱丽环在收到本裁决书10日内，协助李志燕办理邯郸市××广厦小区××楼××单元××号商品房的房屋所有权过户登记手续，并将该房屋交付于李志燕。李志燕应于张成文、钱丽环办理上述商品房过户登记手续的同时给付张成文、钱丽环剩余购房款50000元。（二）驳回张成文、钱丽环仲裁反请求。（三）本案反请求仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。（四）本案仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。鉴于仲裁费已由李志燕预交，张成文、钱丽环应自收到本裁决书之日起10日内给付李志燕2300元。因张成文、钱丽环不履行上述裁决书确定的义务，李志燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行，案号为（2018）冀04执276号。2019年7月18日，本院作出（2018）冀04执276号之三执行裁定书，裁定：将被执行人钱丽环名下位于邯郸市××滏东大街广厦小区××楼××单元××号房屋（产权证号为：邯房权证字第××号，含附属设施地下室12.29平方米）所有权登记至李志燕名下。2019年9月12日，本院向张成文、钱丽环送达了（2018）冀04执276号之三执行裁定书。 另查明，2019年7月16日，邯郸仲裁委员会给本院执行局出具的说明记载：“我会受理李志燕与张成文、钱丽环之间房屋买卖合同纠纷一案，我会已出具（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，该裁决书裁决部分第（一）项裁决被申请人张成文、钱丽环向申请人交付滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋。因该房屋在双方当事人签订的《邯郸市存量房买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及房产交易管理中心出具的《房屋交易（转让）确认单》中均包含附属设施：地下室12.29平方米。因此仲裁庭裁决交付的滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋应含附属设施地下室12.29平方米，特此予以说明。” 本院认为，本案执行依据是生效的邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，作为附属设施的12.29平方米地下室应与滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋一并交付，不能单独于房屋的整体之外，邯郸仲裁委员会给本院执行局出具的说明符合国家法律规定且与仲裁裁决书主文无冲突。本院（2018）冀04执276号之三执行裁定系依据邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0226号裁决书裁决主文作出，并没有将邯郸仲裁委员会的说明作为执行案件的依据。异议人认为本院将邯郸仲裁委员会的说明作为执行依据，与事实不符。本院于2019年7月18日作出的（2018）冀04执276号之三执行裁定书，2019年9月12日向异议人张成文、钱丽环送达，并不违反法律规定。综上，异议人张成文、钱丽环所提理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张成文、钱丽环的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年九月十八日 书记员  韩建超
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1703号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：柴全炼，男，1979年2月3日生，汉族。被告：毛国红，女，1979年4月29日生，汉族。被告：牛海彬，男，1980年5月13日生，汉族，襄汾县新城中学家属楼3号楼东单元201室居民，现住襄汾县。被告：解润霞，女，1980年8月15日生，汉族，襄汾县新城中学家属楼3号楼东单元201室居民，现住襄汾县。被告：襄汾县观复源仿古建筑构件有限公司，住所地：襄汾县景毛乡堡头村。法定代表人：牛月发。被告牛海彬、解润霞、襄汾县观复源仿古建筑构件有限公司共同委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告柴全炼、毛国红、牛海彬、解润霞、襄汾县观复源仿古建筑构件有限公司（以下简称观复源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清、被告牛海彬、解润霞、观复源公司共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告柴全炼、毛国红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴全炼和妻子毛国红提前归还4450000元借款和相应利息；2、被告牛海彬、解润霞、观复源公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告柴全炼和其妻子毛国红因归还借款，向我行提出借款申请，其妻子毛国红签署了以全部家庭财产作保证的《借款人共有人承诺函》，并在借款申请书签字确认。我行与柴全炼签订了《最高额贷款合同》，约定我行为柴全炼提供贷款4450000元，按月结息，期限一年，即自2018年8月3日至2019年8月2日，月利率为11.1‰。牛海彬、解润霞书写了《担保承诺书》和《担保人共有人承诺函》，以自己全部家庭财产为柴全炼和毛国红提供担保。牛海彬和观复源公司均签属了《保证合同》，为柴全炼和毛国红上述借款承担连带清偿的保证责任，合同签订后，我行履行了放款义务。被告仅于2018年8月21日至2019年5月29日分七笔结息334328.5元，截止2019年6月21日尚欠195844.5元利息未结。至此，被告已违反按时足额结息的合同约定。而该借款合同约定“借款人构成违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所到期及未到期的债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”，根据以上约定借款人的行为已构成违约，我行有权提前收回贷款。《保证合同》约定了“债权人依贷款合同约定提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任”。综上，我行要求提前收回贷款，并要求担保人承担保证责任。原告提供以下证据：柴全炼和毛国红身份证和结婚证复印件各一份、借款人夫妻签字的《借款申请书》和《借款人共有人承诺函》、《自然人借款申请表》、保证人牛某的身份证和结婚证复印件各一份、《担保承诺书》和《担保人共有了承诺函》、观复源公司营业执照、开户许可证、法人代表证明、股东大会签字及法人代表证明、法人代表承诺书各一份、《最高额贷款合同》、牛海彬《保证合同》和观复源《保证合同》、《委托支付协议》《提款通知书》各一份、借款借据、客户交易明细对账单。柴全炼、毛国红未作答辩。牛海彬、解润霞、观复源公司辩称，原告所述属实，该笔借款实际是观复源公司使用，观复源公司同意偿还。经审理本院查明的事实与原告所述一致。截止本案审理开庭审理时，涉案借款合同已到期，被告未能偿还借款。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行与柴全炼签订《最高额贷款合同》、与牛海彬、观复源公司签订的《保证合同》均合法有效。柴全炼向原告借款4450000元未依约返还本息，构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息。柴全炼的妻子毛国红签署了《借款共有人承诺函》，并同意与借款人柴全炼共有的家庭全部财产，处置所得用于清偿贷款合同约定的债务，是夫妻共同债务，应当共同偿还。担保人牛海彬、观复源公司签属了《保证合同》同意为柴全炼贷款作连带保证，解润霞也同时出具了担保人共有人承诺函，同意以其个人财产为柴全炼的贷款提供担保。故牛海彬、解润霞、观复源公司对柴全炼的贷款应共同承担连带担保责任。被告牛海彬、解润霞、观复源公司主张涉案借款的实际用款人为观复源公司，由观复源公司偿还借款，未提供证据，且原告否认，对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴全炼、毛国红于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款4450000元及截止2019年6月21日的利息195844.5元，并支付自2019年6月22日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息；二、被告牛海彬、解润霞、襄汾县观复源仿古建筑构件有限公司对上述借款及利息、案件受理费承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21200元，由被告柴全炼、毛国红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二○一九年九月二十五日书记员 刘 琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖152号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：杨毅，男，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨毅借款合同纠纷一案，赵县人民法院于2019年9月26日报请本院指定管辖。 垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约»)提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及投信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后，拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)服务费。 本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款项如下：2017年12月13日，在商户藁城区宏达加油点处付消费款40000元，被告拒不归还，特起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金40000元;2.判令被告向原告支付违约金4000元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月27 日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止);3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 石家庄市藁城区人民法院认为，双方当事人虽书面约定协议在石家庄市藁城区签署，但双方实际并未在约定的该地签订协议，故双方选择与争议无实际联系地点的法院管辖的约定无效，应按照法定管辖由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于赵县，故赵县人民法院有管辖权。于2018年8月17日裁定：本案移送赵县人民法院处理。 2019年8月23日，赵县人民法院以诉状中载明的被告杨毅的身份信息错误，其真实信息为：石家庄市藁城区，赵县人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经赵县人民法院审查，被告杨毅的住所地为石家庄市藁城区，故本案应由石家庄市藁城区人民法院管辖，赵县人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张世华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2252号中宁县天成物业服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2252号物业服务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额1885元全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月十八日书记员  孙 帅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执630号申请执行人：湖北弘扬钢构电气有限公司,住随州法定代表人：陶从军，执行董事。被执行人：朱学顺,男性,1962年2月4日出生,住随州市曾都区本院在执行湖北弘扬钢构电气有限公司与朱学顺买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  解江波
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初77号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人刘某，女，汉族，小学文化程度，无业，甘肃省西和县人，现住址：甘肃省西和县。2018年12月6日因涉嫌重婚罪被西和县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人刘某犯重婚罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2007年10月1日，被告人刘某与周某举办婚礼，2010年6月22日周某与刘某补办结婚证，因双方出现感情问题，2017年刘某提出离婚，周某未同意离婚，二人未办理相关离婚手续。后刘某与闫某相识并谎称其与周某已离婚，2018年5月1日，刘某与闫某举办婚礼后以夫妻名义在西和县汉源镇刚泰小区F栋504房间共同生活。 另查明：刘某与周某于2019年7月29日离婚。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、现场检测报告书、协议书、谅解书、收条，西和县民政局补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，房屋租赁合同、安全责任书、房屋交割清单，报案材料、结婚证复印件一份、照片2张；证人闫某、刘某1、杜某、唐某、张某1、王某、李某、张某2、苟某的证言；被害人周某的陈述；被告人供述；被告人刘某提交的其与周某的离婚证等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某目无国法，在未与丈夫办理离婚手续的情况下与他人举行婚礼并同居生活，其行为已构成重婚罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案件审理过程中办理了离婚登记手续并向前夫支付了孩子的抚养费等一系列费用，酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年九月四日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16774号原告沈加民与被告董肖骁劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告沈加民经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告沈加民自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年九月十六日书记员  徐梦佳