北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19272号原告：朱运峰，男，1977年9月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县村民，住河北省保定市顺平县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：崔启坤，北京大燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，女，1984年10月16日出生，汉族，北京大燕律师事务所实习律师，公民身份证号码×××。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人:柯永潮，总经理。委托诉讼代理人:刘晓梅，女，1990年11月24日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司人事主管，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人:刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司法务，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。原告朱运峰与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱运峰及其委托诉讼代理人李静、崔启坤，被告申通快递公司之委托诉讼代理人刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运峰向本院提出诉讼请求：1．判令申通快递公司支付2012年10月9日至2018年11月30日未休年假工资32220元；2．判令申通快递公司支付2012年10月9日至2018年11月30日加班费264562元；3．判令申通快递公司支付解除劳动关系经济补偿金25350元；4．判令申通快递公司支付拖欠加班费经济补偿金66140．5元；5．判令申通快递公司支付2012年10月至2014年3月期间未缴纳社会保险费用14259元；6．判令申通快递公司支付代缴罚款5000元；7．本案诉讼费由申通快递公司承担。事实和理由:我因与申通快递公司劳动纠纷一案，不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2019）第2166-1、2166-2号裁决书，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。我于2012年10月9日至2018年11月30日期间在申通快递公司工作，工作岗位为车队司机。我入职申通快递公司后，每年除春节时休息7天外，从未休过年假，也未进行调休，申通快递公司从未向我支付过加班费用及未休年假工资。2012年我入职申通快递公司后，2012年10月至2014年3月长达17个月的时间，申通快递公司并未给我办理社会保险缴纳手续。2018年10月底，申通快递公司无故不再给我安排工作任务，亦不允许我进行刷脸考勤，单方与我解除劳动关系。申通快递公司的行为违反了我国《劳动合同法》、《社会保险法》、《工资支付暂行规定》、《北京市工资支付规定》、《企业职工带薪年休假实施办法》等法律法规的规定。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告申通快递公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意朱运峰的诉讼请求。朱运峰于2012年10月9日入职，提供实际劳动至2018年10月29日。我公司认可未安排朱运峰休息年假，但我公司在春节期间除法定节假日外安排朱运峰额外休息7天且正常支付工资，其余时间的未休年假工资请求已经超过仲裁时效。我公司已经向顺义区人力资源和社会保障局申请司机岗位执行不定时工作制，朱运峰可以自行安排工作休息时间，故不同意支付各项加班费。我公司不具备给付朱运峰解除劳动关系经济补偿金的情形，因此不同意支付解除劳动关系经济补偿金。朱运峰要求支付拖欠加班费经济补偿金的请求没有法律依据。未缴纳社会保险费用的请求不属于仲裁受理范围。朱运峰没有向公司提交罚款依据，不同意支付代缴罚款5000元。本院经审理认定事实如下：朱运峰于2012年10月9日入职申通快递公司，从事长途司机工作。申通快递公司自2014年4月至2018年11月为朱运峰缴纳社会保险。2018年11月30日，双方解除了劳动关系。后双方发生争议纠纷，朱运峰于2019年3月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申通快递公司：1．支付2012年10月9日至2018年11月30日夜班津贴22020元；2．支付2012年10月9日至2018年11月30日未休年假工资16110元；3．支付2012年10月9日至2018年11月30日加班费264562元；4．支付2012年10月9日至2018年11月30日解除劳动合同补偿金25350元；5．支付拖欠加班费经济补偿金66140．5元；6．支付2012年10月至2014年3月期间未缴纳社会保险费用14259元；7．支付代缴罚款5000元。就朱运峰的第1项至第5项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2166-1号裁决书，裁决:1．申通快递公司支付朱运峰2018年度未休年休假工资1434元；2．申通快递公司支付朱运峰解除劳动合同补偿金25350元；3．驳回朱运峰其他仲裁请求。就朱运峰的第6项、第7项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2166-2号裁决书，裁决驳回朱运峰全部仲裁请求。朱运峰均不认可上述仲裁裁决，故起诉至本院形成本案诉争。朱运峰称其作为长途司机在职期间每天晚上均上班，每次长途出车会有两名司机，二人轮流开车，一人开车时另外一个人可以休息，全年如此，除了春节，其他时间从未在家休息过，也未休息过年休假，每年存在双休日加班107天、法定节假日加班8天，但申通快递公司从未支付过未休年休假工资及各项加班工资。因此要求以月工资3900元为基数支付2013年度至2018年度每年5天的未休年休假工资、双休日及法定节假日加班工资、拖欠加班工资的25%经济补偿金，且对于加班情况也没有证据证明。对此，申通快递公司则称其公司同意仲裁裁决的未休年休假工资，认可没有安排朱运峰休年假，但不同意支付，时间已经超过仲裁时效。朱运峰陈述的加班、全年无休没有事实依据，也不符合常理，长途运输时车上一直有两名司机，每趟长途车上都有卧铺可以休息，一个人开车时另外一个人在休息，且其公司已经向顺义区人力资源和社会保障局申请司机岗位实行不定时工作制并获得批准，朱运峰可以自行安排休息时间，公司也只对考勤负有两年的保存义务，因此不同意支付各项加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金。为此，申通快递公司提交了北京市顺义区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表。该审批表载明申通快递公司的长途司机岗位自2016年6月28日、2017年7月13日、2018年7月18日始实行不定时工作制，期限各1年。朱运峰对审批表的真实性予以认可，但称虽然每趟长途车上都有卧铺可以休息，但在车上也休息不好，要应对路上发生的情况，且不定时审批表中间时间有间断，未衔接部分不应该理所当然的适用不定时工时制。其工资是由基本工资加油补构成，每月均发放一万多的油补，油补是根据出车次数以及出车的里程数来计算，每100公里按照当时一升油的油价来计算油补，油补是不固定的。朱运峰称申通快递公司未为其缴纳2012年10月至2014年3月期间的社会保险，故要求支付此期间的未缴纳社会保险费用。申通快递公司称未缴纳社会保险费用的请求不属于仲裁受理范围。朱运峰称由于申通快递公司擅自改装车辆被罚款，其垫付了5000元罚款，因此申通快递公司应支付其代缴罚款5000元，并提交了收据、委托书、交通违法行为通知书等证据予以证明。其中，收据显示被罚单位为申通快递公司，地址为×××，处罚原因客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆，处罚金额5000元等。委托书载明：“本单位委托温俊马同志前去处理×××相关事宜，一切法律责任由本单位负责。”上有申通快递公司的公章，日期为2016年9月2日。交通违法行为通知书显示秦皇岛市海港区道路运政稽查大队认为申通快递公司擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，拟作出处5000元罚款的具体行政行为，后当事人或其代理人处有朱运峰的签字，日期为2016年9月2日。朱运峰解释称其与温俊马均是该车辆的司机，当时跟公司副总麻洪亮打电话请示是否缴纳罚款，且需要公司授权才可以缴纳，当天公司传真了委托书，委托温俊马去交纳罚款，但由于该车是其与温俊马共同开的，实际是其二人一起去交纳的罚款，且罚款是其垫付的，后其去公司报销，但车队负责人金黎明没说原因，就说不给报销，由于之前还在公司干，就没敢再提。申通快递公司称无法核实上述证据的真实性，且经与相关人员核实，并不存在朱运峰所述的罚款情况，因此不同意支付。另，朱运峰、申通快递公司均认可仲裁裁决的解除劳动合同补偿金数额。本院认为，朱运峰、申通快递公司均认可仲裁裁决的解除劳动合同补偿金数额。本院对此不持异议，依法予以确认。对于未休年休假工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱运峰于2019年3月1日申请仲裁，故对于2017年3月1日至2018年11月30日期间是否支付朱运峰未休年休假工资，申通快递公司承担举证责任，但其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故申通快递公司应支付朱运峰该期间的未休年休假工资。具体数额，由本院依法予以核算。对于2017年3月1日之前的未休年休假工资，朱运峰未提交相关证据证明申通快递公司未支付此时间段内的未休年休假工资。因此对于朱运峰要求支付2017年3月1日之前未休年休假工资的请求，本院不予支持。依据《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条之规定，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资:(一)在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150%支付加班工资；(二)在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或小时工资基数的200%支付加班工资;(三)在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300%支付加班工资。用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。朱运峰系长途司机，申通快递公司2016年至2018年针对朱运峰所从事的长途驾驶员岗位通过了不定时工作制审批，且每趟长途车上都有卧铺可以休息，朱运峰对于加班亦未提交证据予以证明。故对于朱运峰要求支付2016年6月28日至2018年11月30日期间双休日加班工资和法定节假日加班工资的请求，本院均不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于2012年10月9日至2016年6月27日期间的加班情况，朱运峰并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对于朱运峰要求支付此期间双休日和法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。对于朱运峰要求支付拖欠加班工资的25%经济补偿金的请求，本院亦不予支持。对于代缴罚款5000元，虽然朱运峰为此提交了收据、委托书、交通违法行为通知书等证据予以证明，但委托书显示是委托温俊马处理相关事宜，且上述证据也无法证明是朱运峰垫付的罚款。在申通快递公司对此不予认可的情况下，朱运峰亦未提交进一步的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于朱运峰要求支付代缴罚款的请求，本院不予支持。根据2011年7月1日开始实施的《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于朱运峰要求支付2012年10月至2014年3月未缴纳社会保险费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京申通快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱运峰解除劳动合同补偿金25350元；二、被告北京申通快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱运峰2017年3月1日至2018年11月30日未休年休假工资2869元；三、驳回原告朱运峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱运峰负担5元（已交纳），由被告北京申通快递服务有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  刘晓丹二〇一九年九月二十日书 记 员  李思蕊