wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更644号 罪犯龚杰，男，1985年10月2日生，汉族，出生地贵州省兴义市，初中文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）绍越刑初字第252号刑事判决，以被告人龚杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年2月9日起至2021年2月8日止。同案被告人不服，提起上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）浙绍刑终字第138号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，2011年6月8日交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院裁定减刑一年零二个月；于2016年10月31日作出（2016）浙05刑更2797号刑事裁定，对罪犯龚杰准予假释。假释考验期限自2016年11月1日起至2019年12月8日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第46号报请特赦建议书，对罪犯龚杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员龚杰因犯非法拘禁罪经浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）绍越刑初字第252号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月31日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2016年11月1日起至2019年12月8日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象龚杰予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利一年。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象龚杰矫正期间表现情况材料、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯龚杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龚杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱琼娥，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告朱琼娥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱琼娥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款55826.75元，包括：本金34687.02元、截止至2019年5月7日的利息4126.32元、违约金9404.64元、分期手续费7608.77元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告朱琼娥没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：朱琼娥（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。朱琼娥在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月28日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款55826.75元，其中本金34687.02元、利息4126.32元、违约金9404.64元、分期手续费7608.77元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琼娥于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金34687.02元；二、被告朱琼娥于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月28日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元(原告已预交)，由被告朱琼娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢44号申请执行人：樊建朋，男，汉族，1983年1月24日生，山西省泽州县川底乡人。被执行人崔会文，男，汉族，1981年7月29日生，山西省泽州县川底乡人。樊建朋诉崔会文企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年12月20日依法作出(201)晋0525民初235号民事判决书，判决内容为内容如下：一、解除原告（反诉被告）樊建朋与被告（反诉原告）晋城市红海洋汽车贸易有限公司于2013年9月30日签订的协议；二、被告（反诉原告）晋城市红海洋汽车贸易有限公司于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）樊建朋押金4万元；三、第三人崔会文于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）樊建朋6万元（含已支付的押金3万元）；四、樊建朋支付晋城市红海洋汽车贸易有限公司对程二凯的工商赔偿款154752.4元及执行费2220元共计156972.4元；五、驳回被告（反诉原告）晋城市红海洋汽车贸易有限公司的其他反诉请求。判决后当事人提出上诉，晋城市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋05民终220号民事判决书。内容如下：一、维持泽州县人民法院(2017)晋0525民初235号民事判决书第一项；二、撤销泽州县人民法院(2017)晋0525民初235号民事判决书第二项、第三项、第四项、第五项；三、崔会文于本判决生效后三十日内赔偿樊建朋100000元（含已支付的押金30000元）。一审案件受理费2300元，由崔会文负担；二审案件受理费1000元由崔会文承担。申请执行人于2018年11月12日向本院申请各项费用计73400元，本院于2018年12月19日终结执行。2019年4月15日恢复执行，在执行过程中：本院在执行过程中采取了以下执行措施：依法向被执行人崔会文邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产；通过网络查控，冻结、划拨被执行人崔会文银行存款8764元；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人崔会文的现居住地晋城市城区泰乐新村调查，并未发现其他可供执行财产和线索；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人崔会文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人樊建朋表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人崔会文尚未履行的64636元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月十二日书记员  王海燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2848号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林靖云，男，1975年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林靖云商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终6737号上诉人（原审原告）：李勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海涛，济南市历城精诚至法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。被上诉人（原审被告）：孙政原，女，1971年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。被上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市。负责人：卜昭路，董事长。上诉人李勇因与被上诉人王晓见、孙政原、枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.裁定指令济南市历城区人民法院继续实体审理本案；3.诉讼费用由王晓见、孙政原、农商行承担。事实与理由：一、王晓见仅涉嫌违法发放贷款，与本案民间借贷纠纷无关，本案属于法院受案范围，不应被裁定驳回起诉。(一)王晓见仅涉嫌违法发放贷款，并不属于涉及非法集资等法院不应受理的案件范围。济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6290号民事裁定书写明:“经本院查明，枣庄农商银行市中支行于2017年11月2日向枣庄市公安局市中分局经济犯罪侦查大队报案称，该行工作人员于2014年4月11日违法发放贷款给该行造成损失。枣庄市公安局于2017年11月3日作出立案决定书，决定对“11.02”违法发放贷款立案侦查。枣庄市公安局市中分局经济犯罪侦查大队于2018年3月6日就农商行工作人员王晓见与李勇资金往来一事进行询问。目前该案仍在立案侦查阶段。”既然枣庄市公安局市中分局仅以违法发放贷款对王晓见立案侦查，其并不涉及非法集资，依法不属于涉嫌经济犯罪法院不予受理的案件范围，不应被驳回起诉。(二)本案属于李勇与王晓见、孙政原之间的民间借贷纠纷，与农商行之间的担保责任纠纷，与王晓见涉嫌的违法发放贷款无关，没有证据证明本案与王晓见涉嫌的犯罪行为有关联，不应以王晓见涉嫌经济犯罪为由驳回李勇的起诉。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回李勇的起诉属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。显然，本法条规定的是民间借贷行为涉嫌非法集资的话，可以裁定驳回起诉，一审法院据此驳回李勇的起诉适用法律错误。三、本案李勇与王晓见为同学关系，王晓见以家庭和工作需要为由向李勇借款，李勇念及很好的同学关系向王晓见出借款项，李勇没有任何获取高额利息或是取得不当利益等主观恶意，将毕生积蓄出借后无法得到偿还的情况下向法院寻求救济，却得到法院驳回起诉的裁定，极大的侵害了李勇的合法权益、造成极大的社会不公平、极大的影响法院的公平公正形象。四、枣庄市市中区人民法院对与本案情况相同的民间借贷案件已经开庭审理并作出判决，判决王晓见承担还款责任、农商行承担连带清偿责任，可以看出，王晓见所涉及民间借贷案件及枣庄农商银行的担保行为属于民事纠纷，并不涉及刑事案件的处理。综上所述，李勇认为本案属于民间借贷纠纷，法院应予审理并作出判决，依法维护李勇的合法权益，一审法院裁定驳回起诉无事实与法律依据，望依法纠正，支持李勇的上诉请求。王晓见未作答辩。孙政原未作答辩。农商行未作答辩。李勇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同支付原告借款本金372万元；2.判令被告共同支付原告以372万元为基数，自2017年10月1日起至借款实际给付日止按月息百分之二计算的利息；3.诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。一审法院认定事实：枣庄农商银行市中支行于2017年11月2日向枣庄市公安局市中分局经济犯罪侦查大队报案称，该行工作人员于2014年4月11日违法发放贷款给该行造成损失。枣庄市公安局于2017年11月3日作出立案决定书，决定对“11.02”违法发放贷款立案侦查。枣庄市公安局市中分局经济犯罪侦查大队于2017年3月6日就农商行工作人员王晓见与李勇资金往来一事进行询问。目前该案仍在立案侦查阶段。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回李勇的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，虽王晓见因涉嫌违法发放贷款被公安机关立案侦查，但该事实与本案借贷行为并无直接关联，且现有证据亦无法证明本案民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的事实。一审以本案涉嫌经济犯罪、不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回李勇的起诉，并无事实和法律依据，故本院予以纠正。综上所述，李勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6290号民事裁定；二、本案指令济南市历城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1026号起诉人李鸿伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。我院收到李鸿伟起诉北京市公安局海淀分局的起诉状，起诉人李鸿伟诉称：2019年6月23日起诉人向被起诉人北京市公安局海淀分局投诉西三旗派出所办理治安案件过程中违法违规，并于当日将投诉材料以文字形式通过中国邮政速递邮寄给被起诉人，被起诉人于2019年6月26日收到并签收了邮件。期间起诉人多次与被起诉人进行电话沟通，了解办案进展，但时至今日被起诉人拒绝对起诉人的投诉作出答复。故起诉人诉至法院，要求被告履行法定职责，对起诉人“投诉西三旗派出所违法违规办案”的行为作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”本案中，起诉人要求北京市公安局海淀分局对其“投诉西三旗派出所违法违规办案”的行为作出答复，实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系履行对下级机关的监督职责，行政机关的内部监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李鸿伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 梅审判员 刘艳新审判员 孟军红二〇一九年九月二十三日书记员 陈 璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保882号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨艳桃，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：潘海龙（系杨艳桃之夫），女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨艳桃、潘海龙诉前财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0525财保882号民事裁定，冻结被申请人杨艳桃在中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田支行账号为62×××72的存款25000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人杨艳桃在中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田支行账号为62×××72的存款25000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执284号被执行人：孙慧，女，1982年11月17日生，彝族，住云南省石屏县，现在云南省小龙潭监狱服刑。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云25刑初68号刑事判决书：一、被告人孙慧犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、涉案财产及违法所得依法予以追缴。上述刑事判决书经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院指定本院执行。本院在执行被执行人孙慧罚金一案中，经依法调查被执行人孙慧的银行存款、证劵、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人孙慧所有的财产除云Ｇ×××××凌派牌汽车一辆、云Ｇ×××××常光牌摩托车一辆（上述车辆已查封,未实际控制）外，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月二十二日书记员  阿 瑞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1150号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，总经理。委托代理人：刘健，沧州恒泰律师事务所律师。被执行人任丘市京福塑料制品有限公司。住所地：河北省任丘市长丰镇王坑村。统一社会信用代码：91130982308488524E。被执行人任丘市鑫杰纸制品包装厂。住所地：河北省任丘市长丰镇王坑村。经营者李欣。被执行人李水杰，男，1987年7月29日生，汉族，住河北省任丘市。被执行人李欣，女，1990年2月28日生，汉族，住河北省任丘市。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人任丘市京福塑料制品有限公司、任丘市鑫杰纸制品包装厂、李水杰、李欣租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1505号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30.30821万元，缴纳执行费4446元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封被执行人李水杰、李欣名下车辆，但未实际扣押，故不能处置；三、2019年3月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人任丘市京福塑料制品有限公司、任丘市鑫杰纸制品包装厂、李水杰、李欣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1505号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十三日书记员  王伟伟
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2114号之二 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路365号富绅大厦18楼浙江学通律师事务所。 法定代表人符寅健。 被执行人王国忠，男，1973年2月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人吴秀兰，女，1968年10月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10037号，于年月日向被执行人吴秀兰发出执行通知书，责令被执行人吴秀兰(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人吴秀兰至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴秀兰在帐号:10×××94存款153082.73元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月五日 () 书记员
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初100号之二原告:谭平，男，1964年4月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告谭平与被告陈俊良借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告谭平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间以撤诉后另行主张为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭平撤诉。案件受理费110781.7元减半收取55390.85元，财产保全费5000元，均由原告谭平负担。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年九月二十五日书记员  李婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7452号秦武林：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7452号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人秦武林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人秦武林已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人秦武林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3093号原告：包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：魏云层，系公司董事长。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王军，男，1984年8月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告魏利辉，女，1982年8月12日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告包头市松石房地产开发有限责任公司（以下简称松石房地产公司）与被告王军、被告魏利辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告松石房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军、魏利辉支付原告代偿费7513.28元，违约金7513元；2、律师费2000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告松石房地产公司与被告王军于2013年8月11日签订《包头市商品房买卖合同》及《补充合同》。被告购买原告开发的坐落于包头市××区房屋，房屋总价款339325元。之后，被告向原告支付首付款109325元，剩余房款230000元由中国建设银行股份有限公司包头分行（以下简称建行）提供按揭贷款。借款人王军、魏利辉与贷款人建行于2013年9月6日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金230000元整，借款期限180个月。同日，债务人王军、魏利辉，抵押人王军、魏利辉，阶段性保证人松石房地产公司与债权人建行签订《个人还款协议书》，抵押人王军以包头市青山区110国道以北赛汗路以西兴盛集镇12-1911房屋为抵押物，为建行的债权提供担保，松石房地产公司为该债权承担阶段性保证责任。上述合同和协议书都经过内蒙古自治区包头市宏鉴公证处公证，具有强制执行效力。被告王军、魏利辉在借款期限内未能按约履行还款义务，建行依据上述合同和协议，先后从松石房地产公司划扣7513.28元。根据补充合同第一条第四款第一项的约定：出卖人作为买受人办理购房贷款的保证人，对贷款银行承担还款保证责任。因买受人未按时向银行还款，导致出卖人的保证金被银行扣划的，买受人除应立即清偿外，还应向出卖人支付房屋总价20%的违约金。同时，被告还应承担给原告造成的经济损失及由此产生的费用。综上，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院认为，原告松石房地产公司提供被告王军、魏利辉的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告包头市松石房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费免收，原告包头市松石房地产开发有限责任公司已预交110元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判 员  周爱萍    二〇一九年九月十八日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6884号原告：杨鑫，男，1990年10月7日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：徐虎河，男，1960年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨鑫诉被告徐虎河装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨鑫于2019年9月19日以双方以达成一致调解意见且履行完毕为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨鑫撤回起诉。案件受理费130元，由原告杨鑫负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月十九日书记员  黄 丹
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终626号上诉人（原审原告）：路某。委托诉讼代理人：路某。被上诉人（原审被告）：平凉鑫泰工程机械有限责任公司。法定代表人：薛某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：灵台县祥泰牧业有限公司，。法定代表人：柳某，该公司董事长兼总经理。上诉人路某因与被上诉人平凉鑫泰工程机械有限责任公司、灵台县祥泰牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，路某于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，路某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许路某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由路芳科承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王晓良审 判 员  穆雯审 判 员  曹海荣                              二〇一九年九月三日书  记 员   刘晶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2943号申请执行人：蔡名金，男，1955年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吕小华，女，1975年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蔡名金依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初872号民事判决书，申请执行被执行吕小华民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付4000元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有4000元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费50元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终217号抗诉机关天津市东丽区人民检察院。原审被告人窦林风，男，1970年2月14日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市三房建科技发展有限公司法定代表人，户籍地天津市河西区，住天津市南开区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2017年12月26日被取保候审。辩护人翟晓玉、王铁军，天津星卓律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人窦林风犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）津0110刑初440号刑事判决，认定被告人窦林风无罪。抗诉机关即原公诉机关天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院于二〇一八年九月五日作出（2018）津02刑终68号刑事裁定书，认为原审判决认定的部分事实不清，发回天津市东丽区人民法院重新审判。天津市东丽区人民法院于二〇一九年二月十五日作出（2018）津0110刑初771号刑事判决，认定被告人窦林风无罪。抗诉机关天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初771号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 刘秀萍审判员 贺 柯二〇一九年九月九日书记员 赵家皞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2438号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人朱国庆,女，1971年9月15日出生，居民身份证住址黑龙江省尚志市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人朱国庆信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11711号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金116411.58元及利息，承担案件受理费1487元、执行费1668元，但未履行。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托黑龙江省尚志市人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11711号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11711号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21312号原告:杨玉，女，1977年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于晓龙，男，1986年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨玉与被告于晓龙房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年九月二十六日书记员  于淼
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3442号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。 负责人：陈德状。 委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：顾敏华，女，1963年3月2日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告顾敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涵到庭参加诉讼，被告顾敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡欠款56942.35元（其中本金498253.2元、消费分期手续费87.84元、逾期还款违约金2724.04元、利息4302.15元，利息暂计至2019年3月7日并按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告顾敏华向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并给予分期额度5万元，被告进行消费后并未按照约定履行还款付息的义务，故原告诉至法院。 案件审理过程中，原告明确诉请1：要求被告支付贷记卡本金49825.32元、消费分期手续费87.84元、违约金2724.04元、短信通知服务费3元，截至2019年9月3日的利息（含复利）9389.12元，以及自2019年9月4日起至清偿日止按信用卡领用合约约定计算的利息、复利。 被告顾敏华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告顾敏华）向农行园区支行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。 四、新的领用协议的公示方式：农行园区支行在其网站上发布《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》编号为ABC（2017）40。 五、原告向被告顾敏华发放的信用卡卡号为62×××72。后被告持该卡透支消费，截至2019年9月3日，被告尚欠原告透支本金49825.32元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。 原告明确，利息标准为日利率万分之五，截至2019年9月3日，被告尚欠原告利息（含复利）为9389.12元，实际计算到被告还款之日止。 七、违约金的计算标准及依据为：2016年9月29日，农业银行在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明取消“贷记卡超限费”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元。 截至2018年12月7日，被告尚欠原告违约金2724.04元，之后的违约金不再计收。 八、消费手续费的计算标准及依据为：《信用卡综合消费分期付款业务条款及细则》第二条第二项及《信用卡综合消费分期业务申请表》载明：分期金额5万元，期数24期，分期费率为6.5%。截至2018年8月10日，被告尚欠原告分期手续费87.84元，之后不再计收。 九、消息通知服务费标准：《金穗信用卡领用合约》收费标准载明3元/账户/月。原告主张3元，之后不再计收。 十、还款先后顺序为：正常还款时，按照费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款的顺序进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照现本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、变更后的信用卡领用合约、分期业务申请表及条款细则、信用卡对账单予以佐证。 本院认为，农行园区支行与顾敏华之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效，顾敏华逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告顾敏华归还本金、利息（含复利）、违约金、消费手续费、服务费的主张符合合同约定，本院予以准予。 被告顾敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告顾敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金49825.32元、消费分期手续费87.84元、违约金2724.04元、短信通知服务费3元，截至2019年9月3日的利息（含复利）9389.12元，以及自2019年9月4日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1224元，由被告顾敏华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  苏卫元 人民陪审员  金 杰 二〇一九年九月十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1374号 上诉人（原审被告）：张国强，男，生于1964年3月7日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柏道文，男，生于1955年11月27日，住四川省华蓥市。 上诉人张国强因与被上诉人柏道文合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张国强以其已按一审判决履行了付款义务为由，于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,640元，减半收取1,820元，由上诉人张国强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘京锋 书 记 员 程静平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8893号原告：冯岐，男，1953年9月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：张洲赫，男，1982年7月17日出生，汉族，河北省安国市居民，住河北省安国市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，营业场所邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：曹益浩，男，1990年9月26日出生，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。原告冯岐与被告张洲赫、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯岐、曹益浩到庭参加诉讼，张洲赫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。冯岐向本院提出诉讼请求：1、张洲赫、保险公司赔偿医疗费3194．53元、误工费24000元、护理费6750元、营养费6000元、交通费700元、鉴定费2100元、财产损失4075元，共计46819．53元；2、对于上述损失，由保险公司在保险责任范围内先行赔付；3、诉讼费由张洲赫、保险公司承担。事实与理由：2018年6月12日7时30分，在北京市平谷区马坊桥梁厂门口，张洲赫驾驶的×××小客车与冯岐驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯岐受伤、电动自行车及车上的杏全部损坏。事故发生后，冯岐被送往医院治疗，期间，张洲赫为冯岐垫付了部分医疗费用。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张洲赫负事故全部责任。×××小客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，现冯岐损失尚未得到赔偿，为维护合法权益，冯岐提起诉讼。张洲赫未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见。主要内容为：事故发生后，我为冯岐垫付1360．05元，请求在本案中一并处理；对交通事故发生的事实没有异议，本案庭审我不参加，同意法院缺席审理。保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆×××小客车在保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司同意在保险责任范围内赔偿冯岐的合理损失。冯岐主张的各项损失中，医疗费以票据为准；误工费参照农林牧副渔标准、护理费按每日120元计算、营养费按每日30计算，误工期限、护理期限、营养期限以鉴定意见为准；交通费由法院核实；财产损失（车辆及杏）同意赔偿1000元；诉讼费、鉴定费为间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2018年6月12日7时30分许，在北京市平谷区马坊桥梁厂门口，张洲赫驾驶的×××小客车与冯岐驾驶的电动三轮车发生交通事故，致冯岐受伤、电动三轮车及车上的杏损坏。事故发生后，冯岐被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，冯岐主要伤情为腰部损伤、腰痛、腰椎骨折、腰椎间盘突出等，后冯岐按期就医治疗、复查。张洲赫驾驶的×××小客车在保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定张洲赫负事故全部责任，冯岐无责任。事故发生后，张洲赫为冯岐垫付1360．05元医疗费。本案审理过程中，经冯岐申请，北京华夏物证鉴定中心于2019年8月14日出具鉴定意见，主要内容为“冯岐的伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为45日”。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，张洲赫驾驶的小客车与冯岐驾驶的电动三轮车发生交通事故，致冯岐受伤，公安机关认定张洲赫负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。对于北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见书，双方均认可，本院不持异议。张洲赫驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于冯岐所受损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由张洲赫承担。冯岐主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据，本院予以支持；误工费数额过高，本院根据冯岐伤情、收入情况及鉴定意见酌情予以调整；护理费数额过高，本院根据冯岐伤情、护理情况及鉴定意见予以调整；营养费数额过高，本院根据冯岐伤情、鉴定意见酌情予以调整；交通费数额过高，本院结合冯岐伤情、就医次数、距离、交通工具等酌情予以调整；财产损失数额过高，本院根据财产的市场价格、使用年限、损害程度等酌情予以调整。对于事故发生后张洲赫为冯岐垫付的1360．05元医疗费用，本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告冯岐医疗费4554．58元、误工费18000元、护理费5400元、营养费3000元、交通费200元，财产损失1100元，共计32254．58元（其中，张洲赫已先行垫付1360．05元，冯岐在收到中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的赔偿款后立即返还张洲赫先行垫付的费用）；二、被告张洲赫于本判决生效后7日内赔偿原告冯岐鉴定费2100元；三、驳回原告冯岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由冯岐负担156元（已交纳）、张洲赫负担329元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年九月二十三日书记员  黄利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4770号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：白平英，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市直机关小区北区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告白平英物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3300号孟召海：孟召海与邹莺英相邻关系纠纷一案，申请执行被执行人邹莺英将济南市市中区中海国际社区中央公馆南区5号楼1-1602室房屋的入户门由外开恢复为内开。经本院立案执行，现被执行人邹莺英将济南市市中区中海国际社区中央公馆南区5号楼1-1602室房屋的入户门由外开恢复为内开。至此，孟召海向本院申请执行的（2019）鲁0103民初2366号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初60389号原告：天津市港马防水材料工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇六间房村。法定代表人：刘广霞，经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：天津市艾利发商贸有限公司，住所地天津市和平区新疆路3号5层501。法定代表人：王淑君，总经理。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱芹，天津可维律师事务所律师。原告天津市港马防水材料工程有限公司与被告天津市艾利发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市港马防水材料工程有限公司的委托诉讼代理人卞洪伟，被告天津市艾利发商贸有限公司的委托诉讼代理人李爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市港马防水材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的货款307200元并支付逾期付款的利息，自原告起诉时，按银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有长期的业务关系，在2016年至2018年间被告从原告处采购采砂卷材,原告按约供货，被告给付了部分货款，拖欠货款307200元未付。原告经催要未果，故原告起诉。天津市艾利发商贸有限公司辩称，被告并不拖欠原告货款，因原告供应的货物存在质量问题，外商进行了索赔。原告与被告多次协商沟通赔偿事宜未果。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的问题：1.被告是否拖欠原告货款307200元，原告向法庭提交了订货通知书、原告自行统计的被告提货和支付货款的明细，证明被告拖欠原告货款情况。被告对订货通知书认可，但称不证明具体的供货情况；对原告自行统计的被告提货和付款情况不予认可。原告提交的证据可证明双方存在订货的意向，被告提货和付款具体数额依据不足。另外，被告提交了2016年-2018年付款明细（附银行流水明细单），证明被告不拖欠原告的货款。原告对银行流水明细单真实性认可，但不认可其证明的目的。2.原告供货是否存在质量问题。被告提交了韩国索赔扣款的通知（索赔金额55206美元，三批货物：垫层一批、采砂卷材两批）韩国人员金炳永、张玉童的证言以及有质量问题的货物样品、被告和原告协商货物有质量问题的微信记录等，证明原告供应的货物存在质量问题，被韩国索赔的情况等。原告不承认供应的货物存在质量问题，不认可证人证言的内容，原告认为被告没有质量鉴定的报告，也不能确定供货是否原告的产品等，对索赔也不认可。被告提交的证据，没有质量鉴定的报告，提交的样品上没有相关的标识，故无法确定是否原告供货的产品，是否存在质量问题。证人系韩方的工作人员，有利害关系，韩方也没有进行质量的鉴定，对证人的证言应不予认定。微信记录等可证明被告和原告曾商谈过货物质量的问题。庭审中，原告还提交了一份微信打印件，写明2016和2017年付款金额，称是被告会计刘芳玲发送的，该证据明确被告要求赔偿三笔货款（即被告称有质量问题的货物），合计金额307200元。被告对此不予认可。被告承认刘芳玲是其会计，但否认其向原告微信发送了上述信息。审理中，经法庭询问，双方的交易方式是被告向原告发送订货通知，原告依据订货通知生产并发送货物给被告，双方没有签订书面的合同。被告付款也是不定期的，此外，被告还给付原告一些生产原料用于生产向被告供应的货物，货物由被告出口到韩国。审理期间，原告变更了诉讼请求，主张被告拖欠货款的金额由166400元变更为307200元。本院认为，依据原告和被告的当庭陈述及提交的有关证据，可以确定原告与被告存在买卖合同关系，已经实际履行，应合法有效。原告按约向被告，被告应及时支付相应的货款，拖欠货款，应当承担违约责任。原告主张被告拖欠原告的货款307200元即被告认为存在质量问题并被索赔的三批货物，并提交了相应的证据证明；被告辩称不欠原告货款，原告供应被告的货物存在质量问题等，也提交了有关证据。关于原告供应的货物是否存在质量问题，原告否认存在质量问题，被告提交的相关证据并不能证明原告供应的货物存在质量问题，对此本院不予确认。关于被告是否拖欠原告的货款问题，依据双方提交的证据，结合双方的交易习惯，由被告先订货，原告按约生产并交付货物，后被告陆续付款，加之被告认为原告供应的货物存在质量问题，韩国进行了索赔扣款，共三批货物，合计55206美元，被告也没有证据证明该三批货款已经支付。由此可以确定，被告没有支付该三批货物的货款，金额为307200元（与索赔扣款金额大致相当）。因被告主张的货物质量问题无法确定，被告应当支付该三批货物的货款即307200元。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款，有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的货款307200元，并支付逾期付款的利息，利息从原告起诉时开始，按银行同期贷款利率，计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津市艾利发商贸有限公司给付原告天津市港马防水材料工程有限公司拖欠的货款307200元并支付逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清；利息，自2019年1月9日起至实际付清货款之日止，以货款307200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，由被告天津市艾利发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7887号 原告：谭某1，女，2014年1月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 法定代理人：谭某2，男，1989年4月27日出生，壮族，住南宁市江南区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告谭某1与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2014年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计22173元。事实和理由：原告的祖母李润肖为被告处集体经济组织成员，祖母李润肖与祖父谭伯强结婚后于1989年生育了原告父亲谭穗雯，将其户口落在李润肖户籍内，谭穗雯即成为被告集体经济组织成员。谭穗雯与南宁市西乡塘区坛洛镇李瑞凤于2013年1月4日登记结婚，双方于2014年1月12日生育了原告谭某1。李瑞凤于2013年3月28日因夫妻投靠，谭某1因出生申报，户籍都随谭穗雯落入李润肖户籍内。父母婚后一直生活在，户口并未迁出，母亲李瑞凤在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地4.088亩，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了89.2平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的祖母李润肖结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在李润肖结婚后，被告以李润肖是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2014年至2018年扣发的金额为22173元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告谭某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1159号原告：冯志，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王平，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭云峰男1981年7月1日出生汉族，住重庆市巫山县。原告冯志与被告王平、谭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯志到庭参加诉讼，被告王平、谭云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平归还原告借款本金40000元及利息5400元，实际应支付本息共计45400元。利息从2017年8月29日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算。从2017年8月29日起至2019年3月29日止共计计息18×800元/月=14400元，扣除已支付利息9000元，实际需支付利息5400元；2.要求被告谭云峰对全部借款本息承担连带赔偿责任。事实和理由：被告王平于2017年8月28日向原告冯志借现金40000.00元用于工程资金周转，并由被告谭云峰提供连带责任保证。被告给原告出具借条一张，约定2017年10月28日归还，如果到期不还，则从借款之次日起按月利率2%承担违约责任。原告冯志通过其妻王星明给被告王平转账支付借款40000元。借款期限届满后，二被告未能偿还借款，其行为违反了双方的约定，故根据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王平、谭云峰未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告冯志围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件，借条，对私客户账户明细，结婚证复印件。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，客观真实，内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。2.2017年8月28日，被告王平向原告冯志借款并出具借条，该借条载明：“兹王平，身份证号码51222719740425XXXX，因资金周转，向冯志，身份证号码51222719750911XXXX，借到人民币现金共计40000.00元(大写肆万元整)。还款日期为2017年10月28日。如借款人不按时归还该笔资金的总金额，则以借条还款日期起每天按借款总额的3%交纳违约金，如借款人出现以下情况之一则由担保人全额偿还该笔借款总金额和违约金。1、失联2、无偿还能力3、出现伤亡4、不按借条约定进行履约本借条自签字之日起生效，担保人也在本借条上签字及提供相关身份信息并与借款人承担相同责任（后附借款人与担保人身份证复印件和联系方式）。借款人：王平身份证号码：51222719740425XXXX地址：重庆市巫山县XX镇XX西路XX号联系电话：1366843XXXX担保人：谭云峰2018.8.8出借人：冯志”。在本案诉讼过程中，被告谭云峰在借条上补签“继续担保：谭云峰2019.7.22”字样。原告冯志于出具借条当日向被告王平转账支付40000元。原告在庭审中陈述，借款后，被告王平偿还了9000元利息。本院认为，被告王平向原告冯志借款，由被告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限为2017年10月28日，被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。至于利率，双方约定逾期每天按借款总金额的3%支付违约金过高，违背了法律关于利率的限制性规定，其主张按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告王平偿还了9000元利息，本院予以确认。双方约定逾期自还款日期起支付违约金，即应自2017年10月28日起支付。经计算，利息支付至2018年10月4日。被告谭云峰在借条担保人处签名捺印，自愿为被告王平的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证期间届满后，被告谭云峰在借条中签上“继续担保：谭云峰2019.7.22”。故原告冯志要求被告谭云峰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王平于本判决生效后五日内，偿还原告冯志借款本金40000元及利息(利息从2018年10月5日起至付清之日止以40000元为基数按月利率2%计算)；二、由被告谭云峰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告冯志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告王平、谭云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  毛菊梅
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉章，男，1944年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。法定代表人高勇，区长。再审申请人赵玉章因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）强制执行决定一案，不服本院作出的（2017）内行终306号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月29日作出（2018）最高法行申6550号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告九原区政府作出的强制执行决定并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告赵玉章的权利义务产生实际影响，原告赵玉章的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵玉章的起诉。本院二审经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月6日被被上诉人九原区政府强制拆除。本院二审认为，被上诉人九原区政府作出的强制执行决定是被上诉人九原区政府强制拆除上诉人赵玉章房屋行政行为中不具有终局性的过程性行为，且上诉人的房屋已经于2016年12月6日被被上诉人强制拆除，上诉人的合法权益可以通过强制拆除行为诉讼得到救济。原审裁定驳回原告赵玉章的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵玉章申请再审称：其于2002年7月8日办理了案涉房屋所占土地的国有土地使用证，因房管局停办房屋登记才未取得房屋所有权证；九原区政府作出的《包头市九原区人民政府强制执行决定书》认为案涉房屋系违法建筑不符合事实。即使是违法建筑也应在符合法律规定的前提下才能强制拆除。九原区政府在未作出补偿决定的情况下，直接暴力拆除，给其造成了经济损失。请求：撤销一审、二审裁定，确认《包头市九原区人民政府强制执行决定书》违法。本院再审认为，根据最高人民法院（2018）最高法行申6550号行政裁定，本案一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初17号行政裁定；二、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终306号行政裁定；三、本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年九月九日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3424号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼。法定代表人：郭继承，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安平县鑫渤源丝网制品有限公司，住所地河北省安平县南环路中段路南。法定代表人：辛海，该公司董事长。再审申请人北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达公司）因与被申请人安平县鑫渤源丝网制品有限公司（以下简称鑫渤源公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通成达公司申请再审称，2014年11月5日，申请人双方和李达（承包施工人员）对《购销合同》货款结算，并将购销主体由申请人双方变更为购方是李达、供方是被申请人、代付方是申请人。自此，申请人和被申请人双方签署的《购销合同》结算履行完毕。2014年11月11日申请人以银行支票方式付清货款，由被申请人单位王铁会和李达共同签字取走支票。申请人认为二审法院在没有新证据的情况下，仅以论述妄下论断，改判没有依据，申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，原审中，通成达公司提交的合同与鑫渤源公司提交的合同不一致，该合同为复印件且鑫渤源公司不认可，不能证实通成达公司所称三方变更合同相对方的主张。鑫渤源公司所供货物均使用在通成达公司的工程上，通成达公司作为合同相对方，未提供证据证明其已经向鑫渤源公司完成了支付货款的义务，原审法院判决通成达公司支付剩余货款，并无不当。通成达公司称其已向李达支付剩余货款，与本案无关，应另行主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京通成达水务建设有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审98号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：龙绍文，男，哈尼族,1988年4月20日出生，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月19日向本院申请执行云昆盘运管罚〔2019〕027号《行政处罚决定书》。在本案审理过程中，经审查发现，被申请执行人被申请执行人龙绍文已于2019年9月4日完全履行了缴纳罚款的义务，故申请执行人于2019年9月5日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局撤回对被申请执行人龙绍文的强制执行申请。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3193号原告：骆进，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：赖天乐，男，1996年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告骆进诉被告赖天乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告骆进于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外自行解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆进撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告骆进负担。审判员  陈世现二〇一九年九月二十日法官助理黎英良书记员林文坚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1833号原告：岳朝家（岳海生），男，1945年5月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县任固镇商城鹏宇面粉厂，住所地：汤阴县任固镇商城村。经营者：张小宇，男，1984年6月14日出生，汉族，住汤阴县。原告岳朝家与被告汤阴县任固镇商城鹏宇面粉厂（以下简称鹏宇面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝家、被告鹏宇面粉厂负责人张小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳朝家向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告小麦折价款3176元及利息。事实和理由：2015年9月8日，原告将2669斤小麦存入被告面粉厂。2016年5月7日，经协商，将小麦折价3176元,被告以钱不够为由未将钱支付原告。原告向被告催要未果，故诉至法院。被告鹏宇面粉厂辩称，原告将小麦存入被告处及小麦折价款为3176元的事实属实，被告已将钱给了原告，被告已不拖欠原告小麦款。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告给原告存粮面册一份。面册载明原告将2669斤小麦存入被告处，折价3176元。该存粮面册加盖有被告鹏宇面粉厂印章。被告称已将小麦款给付原告，面粉厂账册显示已与原告结清，不欠原告款项。提交账册四页证明其主张。其中编号15—55账页显示，姓名岳海生，15年9月8日存入小麦2669斤，批注有“清”字。被告称账页内容系其会计张学安所写。原告称如果其取过面或取过钱，存粮面册上应该写明，对被告所述不予认可。本院认为，原告将小麦2669斤存入被告处及折价款为3176元的事实，由被告向原告出具的存粮面册在案证实，被告对收到原告2669斤小麦的事实也无异议，本院予以认定。关于原告是否已将小麦款取走的问题。本院认为，被告向原告出具的存粮面册，是原告对被告享有债权的有效凭证，原告从被告处取款或取面粉，被告应在原告存粮面册作相应记载，或在被告自己账册上作相应记载并由原告签字确认。现原告存粮面册并无原告取款或取面粉的相应记载，被告账册有关原告内容虽批注有“清”字，但该内容是被告会计自己书写，并无原告签字确认，被告也未提供原告另行出具的取款或取面收据予以证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告给付货款利息，因双方对此并无约定，对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，被告汤阴县任固镇商城鹏宇面粉厂应给付原告岳朝家粮食款3176元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤阴县任固镇商城鹏宇面粉厂于本判决生效之日起十五日内给付原告岳朝家粮食款3176元；二、驳回原告岳朝家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汤阴县任固镇商城鹏宇面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年九月九日书记员  任文杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2739号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕龙，男，1962年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓俊杰，女，1962年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈燕龙、邓俊杰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32115号原告：马广威，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：北京农科亿健蜂产品研究院，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-38。法定代表人：孙长生。原告马广威与被告北京农科亿健蜂产品研究院产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马广威撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执319号申请执行人：李虎，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被执行人：孙文章，男，1976年10月16日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人李虎与被执行人孙文章租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李虎于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙文章给付人民币17826元及利息，被执行人依法应承担执行费188元。执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人孙文章户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人孙文章下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人孙文章录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙文章名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人孙文章名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙文章名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为17826元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月十一日书记员  李 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13833号之一原告：云南江普经贸有限责任公司。住所云南省昆明市官渡区春城时光花园B区商业311号商铺，统一社会信用代码：91530111MA6L32738R。法定代表人：王普江，总经理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省铁路总公司。住所云南省昆明市人民西路390号，统一社会信用代码：91530000216526896G。法定代表人：童秀东，副董事长。原告云南江普经贸有限责任公司诉被告云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告云南江普经贸有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南江普经贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告云南江普经贸有限责任公司撤回对被告云南省铁路总公司的起诉。案件受理费539元，减半收取计269.5元，由原告云南江普经贸有限责任公司承担。审判员  李韵桃二〇一九年九月十九日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1838号 岑佩珊、杨丽坚、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人岑佩珊、杨丽坚与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3014号 原告：张孝根，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。 被告：孟雷，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告张孝根与被告孟雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝根及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告孟雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张孝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元（以下币种均为人民币），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2009年5月9日，被告因经营需要向原告借款60000元，口头约定月息为2分，并出具借条1份。借款后，后经原告多次催要，被告借口拖延，至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孟雷未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告孟雷于2007年向原告张孝根借款100000元。借款发生后，被告孟雷向原告归还了本金40000元，并结清了全部利息款。2009年5月9日，经双方结算后，被告孟雷向原告张孝根重新出具借条1份，该借条载明：“今借到张孝根人民币陆万元整，孟雷，2009年5月9日”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实有原告张孝根提供的借条、身份信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告孟雷向原告张孝根借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告孟雷负有归还借款的义务。现原告张孝根要求被告孟雷归还借款本金人民币60000元，并承担自2019年6月5日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟雷经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟雷于本判决生效之日起十日内归还原告张孝根借款本金人民币60000元及利息（自2019年6月5日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孟雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  周艳琴 人民陪审员  王兆文 人民陪审员  曹开美 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  胡 叶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18910号 原告：蒋秀玲，女，汉族，1991年8月6日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：周福利，男，汉族，1974年10月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告蒋秀玲与周福利返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年9月11日进行公开开庭审理。原告蒋秀玲及其委托诉讼代理人高才兵，被告周福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告荣威轿车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月28日购买了荣威轿车，并登记为所有人，2019年6月将该车交给王振益使用，2019年7月14日凌晨，王振益因与其妻张小菊发生纠纷，张小菊为出气将该车交给被告开走，当天下午张小菊找被告返还车辆时，被告以各种理由推脱，原告于当天晚上23时报警，经民警核实，该车由被告占有，其以与王振益有经济为由拒绝归还，为维护原告的合法权益诉到法院。 被告周福利辩称：原告并非该车的所有人，该车实际所有人为王振益，我并未占有该车，该车是由王振益使用，他老婆张小菊与他之间发生矛盾后，为出气想将车开走，但张小菊不会开车便叫我开走该车，我与他老婆将车开走后停在临空产业园后便将该车钥匙交给他了，之后我就走了。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了行驶证、交强险保单、报警回执等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：原告购买了荣威轿车一辆，于2019年5月28日注册登记。2019年6月，原告将荣威轿车交给案外人王振益使用。2019年7月14日凌晨，王振益的妻子张小菊发现其有外遇，遂将荣威轿车钥匙拿走，喊被告周福利将车开走。同日晚23时20分许，原告蒋秀玲向重庆市公安局木耳派出所报警称其小车被盗，经警察核实后，认定张小菊将该车抵押给生意合伙人周福利，现周福利拒不将该车返还给蒋秀玲，民警告知其咨询律师，不属于盗窃案，作情况掌握。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，荣威轿车属原告蒋秀玲所有，其将该车交给案外人王振益使用过程中，因王振益与其妻子发生纠纷，该车被王振益的妻子张小菊交给被告周福利开走，因该车非王振益主动交付给张小菊使用，故张小菊取得该车属无权占有，而其又将该车交给被告周福利开走后，被告周福利拒绝归还，周福利未经该车所有人蒋秀玲同意而占有该车，构成无权占有，应当将该车返还给原告蒋秀玲，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 为此，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周福利在本判决生效后五日内将荣威轿车返还给原告蒋秀玲。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告周福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘涛峰 二〇一九年九月十六日 书记员  潘媛媛
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执173号之二申请人：盖莉莉，女，汉族，1981年3月8日出生，住浮山县.被执行人：李海滨，男，汉族，1982年7月26日出生，住浮山县。本院在执行申请执行人盖莉莉与被执行人李海滨抚养纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李海滨系中共浮山县组织部工作人员，其同意以其工资履行人民币2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人李海滨在山西浮山农村商业银行有限责任公司城关支行0100040XXXXXX工资账户中人民币2500元。本裁定立即执行。审判员 ：岳爱平二〇一九年九月二日书记员 ：贾知运
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1972号罪犯岩文，男，1979年3月7日生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人岩文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月27日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5540号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：张启华，男，1977年11月20日出生，汉族，住：曲靖市陆良县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张启华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的477,812.82元及利息，执行费7067元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6744号原告：大连万象美物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。负责人：季红民。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺律川，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：赵斌。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万，湖南锐杰律师事务所实习律师。原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司的委托诉讼代理人王锋、贺律川，被告赵斌的委托诉讼代理人刘紫琼、熊万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费454761.01元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金82915.7元，并以454761.01元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2019年1月1日至支付完毕支付的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月20日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司与长沙开福万达广场投资有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定由原告为长沙开福万达广场（以下简称“万达广场”）提供物业管理服务。万达物业管理有限公司长沙分公司后变更为大连万象美物业管理有限公司长沙分公司。万达广场开业以后，由于被告拒不办理交房手续，长沙开福万达广场投资有限公司于2014年12月9日、12月10日、12月11日在潇湘晨报刊登了《入伙通知公告》，通知业主办理入伙。经原告多次敦促，至2017年5月3日，被告与原告才签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积每平方米8.5元／月支付物业管理服务费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。此外，被告必须在收到长沙开福万达广场投资有限公司发出的入伙通知书（合信函、报纸广告等）之日起7日内办理入伙手续，延期办理入伙手续者，视为被告已验收并收房，并承担该房产的业主责任，于入伙通知书约定入伙之日起开始支付各种管理费用。同时协议还约定被告应缴纳空置房屋的物业管理服务费。被告系xxxxxxxxxxxx房的业主，建筑总面积1661.31m。被告2015年拖欠物业服务费169453.62元，2016年拖欠物业服务费169453.62元，2017年拖欠物业服务费95878.98元，2018年拖欠物业服务费19974.79元，共计454761.01元。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳物业服务费。原告自接管万达广场的物业管理以来，按照相关法律、法规的规定以及合同的约定，为万达广场提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行业主的缴费义务，且经原告多次催缴未果，已经影响到万达广场的物业服务。为保障原告的正常经营秩序，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵斌答辩称：一、根据原告提交的证据，无法确定出卖人长沙开福万达广场投资有限公司在2014年12月30日是否取得竣工验收备案文件，无法确认是否达到收房条件。二、根据原告提交的催缴单、短信无法确定被告是否收到，而且2015年1月1日至2015年9月11日的物业服务费已经过了诉讼时效，答辩人不予认可。三、原告对被告验收房屋时提供的物业服务存在重大瑕疵，应适当减少应缴的物业费。四、违约金计算标准过高，请求法院核减。原告向法院提供了长沙市商品房买卖合同、房屋产权证明、原被告签订的前期物业服务协议和临时管理公约、潇湘晨报2014年12月9日至12月11日刊登的入伙通知公告、书面催缴邮件、短信（微信）催缴记录、写字楼物业服务费催缴函、被告所欠费用明细表等，被告为证明其答辩意见提交了房屋验收表、万达C区业委会关于物业服务现状阐述以及相应照片、万达物业请愿书以及相应附图等证据。本院对当事人无异议的证据予以确认，根据上述认定的证据结合当事人陈述，本院认定的本案事实如下：被告赵斌系长沙xxxxxxxxxxxx房的业主，建筑总面积1661.31m。2011年6月20日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司与长沙开福万达广场投资有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定由大连万达物业管理有限公司长沙分公司为长沙开福万达广场提供物业管理服务。万达物业管理有限公司长沙分公司后变更为大连万象美物业管理有限公司长沙分公司。长沙开福万达广场开业以后，由于被告没有办理交房手续，长沙开福万达广场投资有限公司于2014年12月9日、12月10日、12月11日在潇湘晨报刊登了《入伙通知公告》，通知业主办理入伙。2017年5月3日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积每平方米8.5元／月向原告支付物业管理服务费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。另查明，2015年1月1日至2018年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理费为454761.01元，双方对数额无争议。本院认为，一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应当按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费，被告没有办理收房手续且在2017年5月才与原告签订《前期物业服务协议》，故应对物业管理费进行酌减，故本院酌定被告按应交物业管理费的90%支付自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费409284元（454761.01元×90%）。二、原告作为物业服务企业，亦应为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告赵斌并非恶意拖欠原告物业服务费，故本院对于原告要求被告支付滞纳金82915.7元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计409284元；二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9175元，因适用简易程序减半收取4588元，由被告赵斌承担4000元，原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年九月十七日代理书记员  梁广
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7122号之一原告：李小璐，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李小璐与被告刘安强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，发现被告向不特定的人多次借款，数额巨大，涉嫌非法集资，本院已将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关正在处理中。本院经审查认为，本案民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件处理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱秀霞二〇一九年九月二十九日书记员  董凤梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13766号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：温少博，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：王锦红，女，1974年12月13日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：武强县众利德玻璃纤维制品有限公司，住所地武强县周窝乡大段庄村东，统一社会信用代码911311235909577760。法定代表人：温少博，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告温少博、王锦红、武强县众利德玻璃纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告温少博、王锦红、武强县众利德玻璃纤维制品有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告温少博、王锦红、武强县众利德玻璃纤维制品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告温少博、王锦红、武强县众利德玻璃纤维制品有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘渊明，男，1986年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行刘渊明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政