wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1038号 罪犯李攀万，男，1955年6月20日出生，四川省眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）川14刑初5号刑事判决，以被告人李攀万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人李攀万不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年1月5日以（2016）川刑终559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李攀万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯李攀万在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李攀万于2017年3月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李攀万在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李攀万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1222号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：姚书富，男，1958年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邓爱金，女，1962年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姚信火，男，1961年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姚宝番，男，1965年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姚信元，女，1969年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与邓爱金、姚书富、姚信火、姚宝番、姚信元金融借款纠纷一案中，以（2019）赣1103执1222号裁定书冻结了邓爱金、姚书富、姚信火、姚宝番、姚信元的银行存款，现申请人已申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邓爱金、姚书富、姚信火、姚宝番、姚信元银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二日 书记员  孙 琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖174号原告：沈筱蓉，女，1943年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。被告：钱斌，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。原告沈筱蓉与被告钱斌民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2019年5月24日立案。原告诉称，2002年起，原告及丈夫与在美国的二女儿一家共同生活，偶尔回国。被告与原告女儿张燕是朋友且关系很好。2002年到2012年期间，原告回国，被告经常看望原告，还很热心帮助原告解决很多生活上的问题。因此，双方关系很好，原告对被告也非常信任。2012年11月原告回国后，被告多次看望原告，还很热心地建议原告，苏州三香路9号4幢504室房屋常年无人居住，不如把房子卖掉，借给被告。被告称自己常年从事理财，收益很高，能达到20%。于是，原告与被告商定，原告筹款借给被告，利率按年息16%，并计算复利，根据被告要求，确定借款期限为6年。2013年3月12日，原告将苏州三香路9号4幢504室的卖房款844400元，并将自己购买的国债、定期存单等一起处理后，筹款1079000元，转账借给被告。2013年3月25日，原告又将夫妻俩的工资以及借给亲戚的款项要回凑了51000元再次借给被告。至2013年3月，被告向原告借款共计113万元。2019年3月9日，原告回国后，决定购买老年公寓。3月25日，原告电话联系被告，提出要买房子，借款的6年期限也到期了，希望被告归还借款本金及利息。被告答应27号与原告见面，但之后电话不接、信息不回。原告不得以向法院起诉，请求：1.判令被告归还原告款项113万元及利息1623127.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。因本案被告钱斌的配偶系江苏省苏州市中级人民法院在编干警，为了确保案件公正审理，江苏省苏州市姑苏区人民法院层报本院指定异地法院管辖。本院认为，因被告钱斌的配偶系江苏省苏州市中级人民法院在编干警，为了确保案件公正审理，本案由江苏省苏州市中级人民法院辖区以外的法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年九月二日书记员 常 悦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1451号上诉人（原审原告）：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：齐爱军，男，1970年10月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业）因与被上诉人齐爱军物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被上诉人齐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘升物业上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人齐爱军交纳拖欠上诉人的物业费（2009年11月8日至2018年11月8日）合计4698元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以诉讼时效为由判决被上诉人给付上诉人的物业费适用法律错误。上诉人每年交费期都在小区单元门处张贴业主交费通知书，大多数业主按通知交费。上诉人物业经理多次向被上诉人催收物业费，被上诉人房屋质量问题需要维修等为由拖欠物业费。被上诉人提出超过诉讼时效，并无法律依据。齐爱军辩称，上诉人物业管理存在问题，头两年我们都交物业费，但是上诉人没有按照合同约定履行义务。关于诉讼时效，被上诉人从未收到书面通知、电话通知，上诉人不能证明催收事实，诉讼时效不能中断，请求法院驳回上诉人上诉请求。弘升物业向一审法院起诉请求：1、齐爱军交纳拖欠的物业费4698元；2、案件受理费由齐爱军承担。一审法院经审理查明，2008年9月9日，抚顺市隆达房地产开发有限公司（以下简称“隆达房地产”）与弘升物业签订一份《物业管理协议书》，约定：甲方（隆达房地产）将新建望花区铁岭街12号，住宅82户、车库44各、门市8各，面积9870㎡及原建的一栋住宅楼6900㎡移交给乙方（弘升物业）管理。庭审中，弘升物业、齐爱军双方均认可该小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。齐爱军的房屋位于抚顺市望花区，建筑面积87.13平方米。齐爱军从2009年11月8日起未能交纳物业费。一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与隆达房地产签订的《物业接管协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对该小区的物业管理服务义务，齐爱军作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。弘升物业未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，故齐爱军应从弘升物业诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于弘升物业主张齐爱军交纳2009年11月8日至2018年11月8日的物业费4698元的诉讼请求，一审法院予以支持2016年3月8日至2018年11月8日的物业费1395.53元。关于齐爱军辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于齐爱军该项辩解一审法院不予采信。关于齐爱军主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对齐爱军的该项辩解一审法院不予采信。据此，一审判决：一、齐爱军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付弘升物业物业费1395.53元；二、驳回弘升物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由齐爱军承担。本院二审期间，上诉人弘升物业提交了三份新证据：2018年1月1日和2019年1月1日上诉人在被上诉人单元门处粘贴缴费通知的照片和向被上诉人催缴物业费的通知，以证明诉讼时效中断。被上诉人认为是上诉人新贴的，都是造假。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，民事诉讼当事人应对自己的主张提供证据证明，提供的证据不能证明自己主张的，应承担举证不能的法律责任。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。上诉人在一审未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，一审判决从其主张权利即诉讼之日倒计三年起交物业费，适用法律正确。在二审中上诉人虽提供三份新证据，但均不能证明在证据所记载的日期送达到被上诉人，故不能证明存在诉讼时效中断的情形，对其上诉主张因证据不足，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市弘升物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十二日书记员  祝微微
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更780号罪犯熊灿元，男，1964年8月12日出生于贵州省纳雍县，白族，文盲，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局龙场司法所。贵州省纳雍县人民法院于2010年12月23日作出（2010）黔纳刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人熊灿元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与其他被告人共同赔偿三刑事附带民事诉讼原告人因被害人宋某1死亡的丧葬费14122.50元，被扶养人杨某生前宋某1应承担的生活费417.88元，附带民事诉讼原告人宋某2的交通费、误工费1731元，附带民事诉讼原告人宋悬的交通费、误工费2369元，附带民事诉讼原告人宋某3的交通费、误工费1741元。贵州省毕节市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）黔毕中刑终字第119号刑事附带民事判决，对附带民事部分改判为被告人熊灿元与其他被告人共同赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人宋某1死亡的丧葬费14122.50元，被扶养人杨某生前宋某1应承担的生活费417.88元，附带民事诉讼原告人宋某2的交通费、误工费5000元，附带民事诉讼原告人宋悬的交通费、误工费5000元，附带民事诉讼原告人宋某3的交通费、误工费5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑更1238号刑事裁定，对罪犯熊灿元予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2017年12月29日起至2020年9月26日止。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯熊灿元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象熊灿元被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯熊灿元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯熊灿元予以特赦；二、熊灿元未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢28号申请人：吕学民。被执行人：闫春海。申请人吕学民与被执行人闫春海借款合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院2014年皇民二初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年02月12日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫春海名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执恢28号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执968号申请执行人：徐素芳，女，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城振丰管桩有限责任公司，住所地盐城市。法定代表人：顾培春，该公司总经理。申请执行人徐素芳与被执行人盐城振丰管桩有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，执行标的63990元，执行依据为滨劳人仲案字（2016）第48号仲裁调解书。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人盐城振丰管桩有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，后在执行过程中本院依法对被执行人名下房产及土地进行了处置，现已拍卖成交，本院已制作拍卖款分配方案，部分申请执行人对分配方案提出执行异议，执行异议正在审查当中，因分配方案尚未生效，申请执行人申请撤回执行申请，待分配方案生效后，申请执行人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对滨劳人仲案字（2016）第48号仲裁调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾   广   斌审 判 员  张   志   东审 判 员  朱   茂   春二〇一九年九月二十三日法官助理  凡明天书记员周爽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6311号 原告：宋广瑞，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王振刚，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张亭亭，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住罗庄区。 原告宋广瑞与被告王振刚、张亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。2019年9月16日，本院依法向原告宋广瑞送达预交诉讼费通知书，宋广瑞接到通知后在规定的期限内未向本院预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  左耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  李汉珍
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1753号原告：肖玉贤，女，1955年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：周全，男，退休干部，辽宁省盘锦市。被告：铁岭县镇西堡镇泉眼沟村民委员会。地址：铁岭县镇西堡镇泉眼沟村。负责人：李洪波，该村委会主任。原告肖玉贤与被告铁岭县镇西堡镇泉眼沟村民委员会（以下简称泉眼沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告肖玉贤及其委托诉讼代理人周全，被告泉眼沟村委会的负责人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地0.6亩并给付该土地2013年至2019年的土地收益共计7360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：泉眼沟村平水湖地块耕地0.6亩为原告家的承包地。2013年原告春耕时，被他人阻拦，并称该地块已被列为“辽河退耕封育”范围，但原告土地承包合同的期限是30年，仅耕种12年，还有18年的承包期。在占用原告家的承包耕地后，既没有重新补调承包地，更没有给予一份补偿，使原告失去了生活的来源。被告泉眼沟村委会辩称，原告不应起诉泉眼沟村委会，因原告并未与泉眼沟村委会签订土地流转合同，原告应得的土地补偿款亦不在被告处。原告承包的平水湖地块是0.3亩，不是0.6亩，该地块在2012年末，由原告承包给了李英辉，李英辉一共承包了（含原告）28户村民的土地，李英辉实际没有耕种该地块，由政府建立了辽河保护区，并每年给付补偿款，补偿标准为每亩600元，原告0.3亩土地的补偿费应是180元，现在该笔补偿款在李英辉处。但原告不要，而是坚持要0.6亩的补偿费。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告肖玉贤与李英辉签订土地承包合同，合同约定将原告家承包地0.3亩转包给李英辉，每亩地承包费600元，一年一结，承包期2012年至2029年。2013年起该地块被划入辽河保护区范围，以上事实有被告提供的承包合同等在卷为凭，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未能提供证据证明其曾与被告签订平水湖地块的流转合同，被告亦非该地块流转补偿费用的支付义务人，故本院对原告要求被告返还土地并给付土地收益的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖玉贤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一九年九月二日书记员  王海丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2800号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李素梅，女，1980年3月6日出生，壮族，住广西上林县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李素梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初302号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘亚德，男，1993年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省礼县，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人贾虹杰，北京天用律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]153号起诉书，指控被告人刘亚德犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人刘亚德及其辩护人贾虹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘亚德与被害人王某曾系男女朋友关系。案发前，被害人王某提出分手，并约被告人刘亚德于2019年8月1日19时许在本市石景山区万达广场附近见面退还东西，被告人刘亚德因对被害人王某坚持分手表示不满，使用路边砖片砸被害人王某头部数下，致其头皮裂伤，双肩部、左上肢、左手部局限性软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。后被告人刘亚德拦下路过的警车投案自首。案发后，被告人刘亚德的家属代为赔偿了被害人王某的经济损失，双方自行和解。上述事实，被告人刘亚德及其辩护人贾虹杰在开庭审理过程中均无异议，且有石景山医院诊断证明书，和解协议及收条，被害人王某的陈述，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，执法录像，被告人刘亚德的供述，公安机关出具的到案经过、工作说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚德不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘亚德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘亚德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘亚德的辩护人关于刘亚德系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，应当依法从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人刘亚德犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘亚德犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年10月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟琳二〇一九年九月二十五日书记员  卓越
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2444号原告：红河正大机动车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路西延线东侧。法定代表人：刘伟，职务：经理。原告：李有成，男，彝族，农民，住建水县。以上原告的委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上原告的委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市红河大道与工业园区9号路交叉口东北侧复兴花园。负责人：邓嘉寿，职务：总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，彝族，现住蒙自市。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告红河正大机动车服务有限公司、李有成与被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告红河正大机动车服务有限公司、李有成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河正大机动车服务有限公司、李有成撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河正大机动车服务有限公司、李有成撤回起诉。案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由原告红河正大机动车服务有限公司、李有成负担。审判员  杨成勇二〇一九年九月二十三日书记员  唐誉铭
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更495号罪犯欧纪华，曾用名欧阳纪华，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，住河南省项城市。现由项城市司法局对其实行社区矫正。山东省垦利县人民法院于2010年10月18日作出（2010）垦刑初字第61号刑事判决，以被告人欧纪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元（羁押一日折抵刑期一日，刑期自2010年4月29日起至2022年4月28日止）。2010年10月29日交付山东省鲁中监狱执行。山东省淄博市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁03刑更2143号刑事裁定书，对罪犯欧纪华予以假释。裁定发生法律效力后，2018年12月20日交付执行，假释考验期自2018年12月24日起至2020年10月28日止。司法行政机关河南省项城市司法局于2019年9月12日以（项）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯欧纪华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省项城市司法局提出，社区矫正对象欧纪华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象欧纪华予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省项城市司法局提供的证据足以证实罪犯欧纪华符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯欧纪华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。组织机构代码74502996-7。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：任某某，该行农贷中心主任，代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张某某，该行员工，代理权限：一般授权代理。 被执行人：汤江，男，汉族，生于1977年9月17日，住陕西省城固县。 被执行人：汤永刚，男，汉族，生于1976年2月21日，住陕西省城固县。 被执行人：张华存，男，汉族，生于1980年5月7日，住陕西省城固县。 本院依据（2018）陕0722民初2676号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与汤永刚、汤江、张华存金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行,执行标的借款本金50000元及利息1089.73元；利息从2018年3月20日按照合同约定逾期利率9.46%计算至本判决书确定给付之日止。一审案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月29日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人汤永刚、汤江、张某某自愿达成执行和解协议：一、由被执行人汤江于2019年9月30日前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金10000元；剩余本金40000元及其未偿还部分的利息于2020年4月1日前一次性付清。一审案件受理费525元、执行费666元，合计1191元，由被执行人汤江负担。二、被执行人张某某、汤永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晓 审判员 杨晓东 审判员 王建明 二〇一九年九月四日 书记员 王 霞 1
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申132号张大坚：你因贪污一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法刑终字第96号刑事判决，向本院申诉提出，原判认定你贪污公款218322.99元事实不成立，请求本院再审改判你无罪。你申诉的具体理由概括如下：1.关于原判认定你贪污公款6万元及利息3415.6元的事实，你将该6万元及利息3415.6元连同存折一并交给了出纳余某容。2.关于原判认定你贪污公款154907.39元的事实，其中15万元被用于发放公司员工春节费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查:1.关于你是否将6万元及利息3415.6元连同存折一并交给出纳余某容。余某容对此予以否认，你未能提供交接相关凭证，而你的妻子周某红证明其从你的衣服里拿出信用社存折（账号为03×××86），并于2002年9月9日持该存折到广宁县农村信用社提取4907.39元用于家庭开支。因此你申诉辩解将6万元及利息3415.6元连同存折一并交给出纳余某容，与事实不符，本院不予采纳。2.关于你是否将所支取的15万元用于发放1998年公司员工春节费用。你是从城市信用社支取的款项，证人彭某伟证明公司1998年春节费用奖励是从工商银行提取现金发放。证人余某容证明1998年春节费用奖励是从广宁县工商银行账户提取现金发放，其中一笔是其本人提取，另外三笔是陈某金提取。证人陈某金证明其代余某容到工商银行提款三笔。证人余某容、陈某金的证言与工商银行支票及存根所记载的提款时间及提款人等内容相互印证。出纳余某容的银行存款日记账及工商银行支票存根对上述四笔提款用途记载为春节费用奖励。证人冯某恒、陈某、罗某飞证明春节费用奖励是由余某容发放。上述证据相互印证，足以证实公司1998年春节费用奖励是从工商银行提取现金发放。你申诉辩解称从工商银行提取的款项系被用于支付营销佣金，但证人余某容证明其没有发放过该笔营销佣金，证人何某成、李某娣、罗某芬、爱某、梁某珍、冯某连、莫某珍等人证明，相关营销佣金记账凭证附件上的签名不是本人签名，没有领取该营销佣金。证人杨某华证明，该营销佣金发放表格不是其本人签名，且其在制作1998年会计明细账时，该记账凭证没有营销佣金发放表格作附件。因此你的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6639号原告范国意（曾用名范国义），男，1955年10月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告严军，男，1970年2月1日生，汉族，住滑县。被告谢玉梅，女，1970年8月1日生，汉族，住址同上。原告范国意诉被告严军、谢玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国意委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告严军、谢玉梅经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范国意诉称，被告雇佣原告为其打工，被告应支付原告工资款为39500元，期间被告支付原告6900元，经结算被告共拖欠原告工资32600元至今未支付，被告于2018年2月21日为原告出具结算清单一份。请求法院判令被告支付工资款32600元及利息；诉讼费用由被告承担。被告严军、谢玉梅缺席未答辩。经审理查明，被告在原告承建的工地务工，被告按200元/日支付原告工资，后经结算，被告应支付原告工资款39500元，扣除被告两次借支款6900元，被告欠原告工资32600元未支付，被告为原告出具结算证明：范国意龙湖31.9工借支1300元中铁十四局125.5工借支5600元日工15年工资余8100元严军2018年2月21日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的结算证明及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款32600元，有被告书写的结算证明证实，事实清楚，被告应支付原告下欠劳务款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年6月20日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告谢玉梅承担责任，未提交相关证据,该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严军于本判决生效后七日内支付原告范国意工资款32600元及利息（利息自2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）；驳回原告范国意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告严军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  郭春明审判员  冯建领二〇一九年九月二十七日书记员  张晨曦
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0306刑初44号公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。被告人李灵鸽，女，1965年11月8日生，汉族，高中文化程度，洛阳市吉利区冶戌村人，捕前暂住洛阳市吉利区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2018年11月7日刑事拘留，同年12月14日被逮捕。辩护人谢春红，河南诤研律师事务所律师。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人李灵鸽犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张俊杰、检察官助理张伟伟出庭支持公诉，被告人李灵鸽及其辩护人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2015年，被告人李灵鸽未经有关部门批准，违反国家金融管理的有关规定，通过口口相传、给集资参与人观看视频等方式向社会公众宣传北京九鼎易物集团网络科技股份有限公司（以下简称九鼎易物公司）炒黄金、炒外汇等业务盈利很高，对外高息吸收存款，月息4%左右。经洛阳市信德会计师事务所有限责任公司审计，李灵鸽在洛阳市吉利区共吸收36名集资参与人集资款5964740元，造成集资参与人实际损失4824780.26元。公诉机关认为，被告人李灵鸽无权办理存款业务，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李灵鸽与他人系共同故意犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人李灵鸽自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议以非法吸收公众存款罪判处李灵鸽一年零六个月以下有期徒刑，并处2万元至5万元罚金。被告人李灵鸽对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，由于不懂法且受到高额利息的诱惑走上犯罪道路，现在已经认识到错误，希望从轻或减轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人李灵鸽构成非法吸收公众存款罪无异议，辩称公诉机关指控李灵鸽非法吸收存款的数额为5964740元依据不足，涉案的36名集资参与人既有李灵鸽直接推荐的客户，也有间接推荐的客户，认定犯罪数额时应扣除间接客户所涉及的数额，李灵鸽非法吸收存款的数额应认定为124.45万元。审计部门所认定的李灵鸽获得提成数额证据不足，不应采纳，且公诉机关也未指控李灵鸽所获提成的数额，依法不应认定提成数额和判决李灵鸽退还。李灵鸽在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯、偶犯，其亲属也尽最大努力进行了退赔，建议对李灵鸽判处一年有期徒刑。经审理查明：2013年至2015年，被告人李灵鸽未经有关部门依法批准，通过口口相传、给集资群众观看网络视频等形式在吉利区周边向社会公众宣传九鼎易物公司、北京九鼎华美投资管理有限公司（以下简称九鼎华美公司）炒黄金、炒外汇等业务盈利很高，对外高息吸收存款，月息4%左右。经洛阳市信德会计师事务所有限责任公司审计，李灵鸽共吸收36名集资参与人集资款5964740元，造成集资参与人实际损失4824780.26元。被告人李灵鸽所吸收的存款均直接或间接流入九鼎易物公司、九鼎华美公司所控制的账户，集资参与人的本金及利息由九鼎易物公司、九鼎华美公司直接打入集资参与人的账户。本案在本院审理期间，被告人李灵鸽主动退还非法所得1万元。上述犯罪事实，被告人李灵鸽在开庭审理过程中无异议，并有集资参与人王靖、赵高兰、王雪景等人的陈述及集资参与人提供的《资金委托管理协议书》、《担保协议书》、《资金委托管理与担保协议书》、《还款合同》、银行账户交易明细、投资人情况汇总表、洛阳市信德会计师事务所有限责任公司专项审计报告、北京市公安局朝阳分局立案决定书、起诉书意见书、北京天正华会计师事务所司法鉴定意见书、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、河南省洛阳市老城区人民法院刑事判决书、河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑事判决书、九鼎易物公司、九鼎华美公司等公司的工商注册登记资料、证人王某、董某、杜某、晁某、李某的证言、洛阳市吉利区公安局经济犯罪侦查大队的到案经过证明、被告人李灵鸽的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李灵鸽违反国家金融管理法规，在未经有关部门依法批准的情况下，采用口口相传、给集资参与人观看相关视频等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，帮助他人向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李灵鸽与他人系共同犯罪，在所参与的非法吸收公众存款犯罪中，被告人李灵鸽起次要和辅助作用，系从犯，应减轻处罚；被告人李灵鸽归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚，主动退还部分非法所得，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李灵鸽的辩护人关于李灵鸽非法吸收存款的数额应认定为125.45万元，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李灵鸽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）二、被告人李灵鸽退还的10000元依法清退给集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符 战人民陪审员  权晓杰人民陪审员  张恒军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8232号原告：东莞市晶志嘉网络科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村盈翠豪园8栋202。法定代表人：易少勋，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89133号关于第29840823号“五福粥皇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月8日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16102082号“五福优品”商标（简称引证商标二）、第13982045号“五福”商标（简称引证商标三）、第20235265号“伍福龙虾”商标（简称引证商标四）、第5245559号“五福园”商标（简称引证商标五）在呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经过广泛宣传使用具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。四、原告在第30、35、43类上成功注册了“五福粥大师”商标，因此原告享有在先权利。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298408233、申请日期：2018年3月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4305群组）：酒吧服务；餐厅；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；自助餐馆；饭店。二、引证商标二1、申请人：长春市益友餐饮管理有限公司。2、申请号：161020823、申请日期：2015年1月7日。4、专用期限：2016年8月14日至2026年8月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4305-4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅；咖啡馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。三、引证商标三1、申请人：北京市第五社会福利院。2、申请号：139820453、申请日期：2014年1月26日。4、专用期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4303群组）：养老院。四、引证商标四1、申请人：段凯亮。2、申请号：202352653、申请日期：2016年6月7日。4、专用期限：2017年10月7日至2027年10月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：日间托儿所（看孩子）；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租；养老院；烹饪设备出租；动物寄养。五、引证商标五1、申请人：汤国华。2、申请号：52455593、申请日期：2006年3月28日。4、专用期限：2009年11月28日至2019年11月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4305群组）：为动物提供食宿。六、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了14组新证据，用以证明诉争商标经长期宣传使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“五福粥皇”构成。引证商标二由汉字“五福优品”构成。引证商标三由汉字“五福”构成。引证商标四由汉字“伍福龙虾”及图构成。引证商标五由汉字“五福园”构成。诉争商标与各引证商标均包含“五福”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“酒吧服务”等全部服务与引证商标二核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、旅游房屋出租、动物寄养”等服务、引证商标三核定使用的“养老院”服务、引证商标四核定使用的“日间托儿所（看孩子）”服务、引证商标五核定使用的“为动物提供食宿”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其在第30、35、43类上成功注册了“五福粥大师”商标，因此享有在先权利的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市晶志嘉网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市晶志嘉网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执402号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托诉讼代理人：汪浩，该公司调查员。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张二平,女，1991年4月20日出生，住河南省汤阴县。北京恒元信业信息技术有限公司与张二平民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646950号裁决已发生法律效力。被执行人张二平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张毅银行存款30000元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  张 屹二〇一九年九月十日书记员  王耀兴
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2192号原告：刘玉才，男，1974年8月28日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。被告：宝全，男，1971年12月30日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告刘玉才诉被告宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘玉才于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉才的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许刘玉才撤诉。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告刘玉才负担。审判员  李红燕二〇一九年九月六日书记员  王紫仙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初301号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人柴某某，男，出生于甘肃省高台县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日23时许，被告人柴某某无驾驶资格酒后驾驶甘*****号普通二轮摩托车沿兰新路由西向东行驶至**小学门口时，发现执勤民警正在检查过往车辆，遂弃车逃跑至**村委会门口时被公安人员抓获。经鉴定，柴某某血样中乙醇含量为167.6671mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某的证言笔录、呼出气体酒精测试单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押及返还物品凭证、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人柴某某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人柴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人柴某某如实供述所犯罪行，当庭认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人柴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（六）项之规定，判决如下： 被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年九月十八日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初786号 原告梁善朋，男，1986年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告李严，男，1998年7月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由机动车交通事故责任纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年7月1日 开庭日期2019年7月25日 原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿车辆使用损失费肆仟伍佰元整（￥4500元）；2.请求判令被告赔偿车辆修复折旧费伍仟元（￥5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日00时55分原告的司机何门生驾驶车辆桂Ｋ×××××号轻型厢式货车在福腾大道（由樟木开往新桥方向）行驶时，被告驾驶车辆桂Ｋ×××××号轻型厢式货车逆行方向行驶，被告不让我方车辆，造成两车相撞，原告车辆被被告车辆严重撞坏车辆驾驶室，2019年5月19日玉林市公安交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书认定，李严承担此次事故的全部责任。我方在修理车辆期间，车辆未能正常运营，只能租用他人车辆完成运货业务，共花去租车费肆仟伍佰元（￥4500元），租车费用经过双方在发生交通事故当时有口头协议，故请求被告赔偿车辆折旧费、租车费，并承担本案的诉讼费。 被告答辩意见被告已按约定完全履行赔付义务，无须再承担其它赔偿责任，关于赔偿车辆使用损失费的诉讼请求缺乏法律及事实依据，其不应承担，关于赔偿车辆修复折旧费诉讼请求依据，其不应承担。 查明事实本案交通事故的经过及责任认定与原告诉状载明一致。事故发生后，何门生驾驶车辆在玉林市瑜玲汽车修理厂自2019年5月17日至2019年6月2日共维修16天，并产生维修费8465元（已由被告支付）。桂Ｋ×××××号轻型厢式货车登记在原告名下。 桂Ｋ×××××号轻型厢式货车车虽然投保了交强险，但被告未向本院申请追加保险公司为被告，原告在得知该车投保交强险的情况下亦拒绝追加保险公司为被告，故本案不再追加保险公司为被告。 本院意见根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案原告的桂Ｋ×××××号车在事故中受损，发生交通事故时正在运营活动中，其因车辆维修产生停运损失符合客观事实。因被告在本次事故中负全部责任，应由其承担原告车辆停运损失的赔偿责任。按2019年我区道路交通事故人身损害赔偿项目交通运输业收入标准计算，该项损失应为3647元（83203元÷365天×16天）。对原告主张的车辆修复折旧费5000元，因无法律规定，本院不予支持。 判决主文被告李严支付原告梁善朋损失费人民币3647元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元（原告梁善朋已预交），由被告李严负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4223号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：任洋磊，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告)：卢喜华，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省新野县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人任洋磊、卢喜华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为140元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23393号原告：北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇利市营村。法定代表人：解云将，社长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：宋学祥，男，汉族，1963年1月2日出生，住北京市大兴区。本院受理原告北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社与被告宋学祥土地承包经营权纠纷一案，因原告北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社逾期未缴纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社自动撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年九月二十七日书记员  李梦佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1979号 上诉人（原审原告）：日照升华电梯工程有限公司，住所地日照市济南路新城花园17-L号。注册号：371100228026736。 法定代表人：张建强，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地淄博市张店区张周路7号甲7。统一社会信用代码：91370303061992613R。 法定代表人：王宏壮，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，淄博恒大泛华置业有限公司员工，现住淄博高新区。 委托诉讼代理人：曲良文，男，1986年3月18日出生，汉族，淄博恒大泛华置业有限公司员工，现住淄博市张店区。 原审第三人：山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司，住所地淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4号602。统一社会信用代码：913703036920037707。 负责人：宋兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐青，男，1984年4月8日出生，汉族，山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司职工，现住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：尹恒，男，1978年6月8日出生，汉族，山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司职工，现住山东省桓台县。 上诉人日照升华电梯工程有限公司（以下简称升华公司）因与被上诉人淄博恒大泛华置业有限公司（以下简称泛华公司）、原审第三人山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司（以下简称恒基淄博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，虽然恒基淄博公司与泛华公司签订《消防工程施工合同》约定由恒基淄博公司承包淄博恒大帝景项目首期消防工程，但是，升华公司与恒基淄博公司签订《合作协议》，约定升华公司借用恒基淄博公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证书等，承揽淄博恒大帝景消防工程施工，恒基淄博公司提取工程结算价款的2%作为管理费，并约定升华公司负责从建设单位结算工程款。上述协议证明，升华公司与恒基淄博公司系借用资质承揽工程关系，即升华公司没有建筑施工资质，借用恒基淄博公司的资质与泛华公司签订《消防工程施工合同》，合同的订立履行均是升华公司具体实施，升华公司已实际完成了合同义务，与发包人泛华公司之间就涉案消防工程施工合同的履行和施工形成了实质性的法律关系即事实上的消防工程施工合同关系。根据相关法律规定，在建设工程质量合格的情况下，作为案涉合同的实际订立和履行主体升华公司直接向发包人泛华公司请求支付工程价款，有法律依据,且在本案中已经将出借资质的单位列为第三人参加诉讼。原审法院在未查清各方当事人之间形成的基础法律关系的情况下，认为泛华公司签订建设工程施工合同在客观形式及主观意义上的相对人均为恒基淄博公司，即便认定升华公司为案涉工程的实际施工人,其亦无权突破合同相对性,直接向非合同相对方泛华公司主张建设工程合同权利，径行判决驳回升华电梯公司的诉讼请求，属于认定基本事实不清，适用法律错误。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初第955号民事判决。 二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。 上诉人日照升华电梯工程有限公司预交的二审案件受理费41672元予以退回。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年九月二日 书记员  刘 瑜
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2781号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。法定代表人：王欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：马腾，男，1992年9月19日出生，汉族，住河北省易县。被告：马记，男，1992年9月20日出生，汉族，住河北省易县。原告保定市力宇商贸有限公司与被告马腾、马记追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告马腾、马记经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告代被告一偿还车贷本金26023.08元，并支付代垫款项的利息（自原告偿还之日起至被告付清之日止，利息计算标准月息2%）；2.请求法院依法判令被告一支付原告违约金、律师费、交通费、保全费等；3.请求法院依法判令被告二对上述债务、利息、违约金、律师费、交通费、保全费承担连带偿还责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年期间，被告一为购买轿车与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》、《特别约定协议书》、《担保协议书》，被告二作为被告一的连带责任保证人在上述合同中的保证人处签字。原、被告对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任等作出了具体的明确的约定。之后，被告一向银行申请以信用卡分期付款方式购车，首付款14800元，贷款59000元，并将购买的车辆抵押给了贷款银行，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》原告作为该笔贷款的担保人对被告的上述贷款承担担保责任。自2018年4月被告一开始未按期偿还贷款，原告按合同约定多次要求二被告履行还款义务，但被告始终未偿还上述贷款。二被告的行为严重违反合同约定，现原告已代被告一偿还贷款26023.08元。综上，根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告马腾、马记未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告与二被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》及《购车合同》，约定：被告马腾购买海马牌汽车一辆，总价款73800元，首付14800元，剩余款项59000元向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款，该笔贷款由原告与被告马记提供连带保证责任。《汽车消费贷款担保服务合同》第四条第3项，载明：“乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后7日内乙方需偿还甲方本金及利息（按2分利率计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%违约金”，第六条约定：“丙方对本合同项下乙方的权利义务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于垫付本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的费用”，该合同落款处甲方为原告保定市力宇商贸有限公司，乙方马腾，丙方为马记。2019年5月13日，中国工商银行股分有限公司保定红星支行出具证明，证实自2018年4月起被告马腾未偿还剩余车贷款26023.08元，该笔款项已由原告方全部还清。另查明，原告因本次诉讼购买诉讼保全保险单花费保险费180元、保全费620元、律师费3000元。以上事实有《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行出具的代偿证明、担保协议书、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任保险增值税发票一张、缴款书一张、律师费发票一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及《购车合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告马腾因购车向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款，其未依约履行还款义务原告方作为保证人承担保证责任后有权向被告马腾追偿，原告请求被告马腾偿还垫付款26023.08元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定“垫付后7日内乙方需偿还甲方本金及利息（按2分利率计算）”，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定的利息上限，因原告未提供证据证实其履行担保责任的具体日期，故利息自贷款方出具证明之日即2019年5月13日起算，按月利率2%予以支持；对于原告主张的实现债权违约金与利息一并主张超出年利率24%，故对该项请求，本院不予支持；律师费、保全费等，因合同约定且已实际支出、有票据支持，故对律师费、保全费3800元，本院予以支持；交通费无证据证实，本院不予支持；因被告马记对合同项下马腾的权利义务向原告承担连带责任保证，该约定不违反法律规定，原告请求被告马记承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马腾自本判决生效之日起五日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代偿款本金26023.08元并自2019年5月13日起以26023.08元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；二、被告马腾自本判决生效之日起五日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司律师费、保全费等3800元；三、被告马记对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带偿还责任；三、驳回原告保定市力宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告马腾、马记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年九月十七日书记员  王莹
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1848号原告：李志军，男，1954年5月5日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：袁喜良，男，1966年4月9日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。原告李志军与被告袁喜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人蓝荔、被告袁喜良的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1：请求判决被告偿还借原告款200000元，利息24000元（从借款之日计算到2019年8月4日共8个月）；2.诉讼费、保全费、保险费由被申请人承担。事实和理由：2018年11月4日，被告因故向原告借款200000元，为原告出具借条一份。借款时被告承诺一个月之内还清本金并给付月息1.5%，后原告多次向被告催要，被告本息都不偿还。为此向蠡县人民法院提起诉讼。被告袁喜良辩称，2018年10月28日，张红刚、原告李志军、被告袁喜良三方签订合作协议，张红刚和原告以现金入股，被告以技术入股。被告作为项目负责人，经手项目资金的对外投资运营。原告投资20万元，为约束被告专款专用，要求被告出具借款凭证。双方约定投资款全部投资到该项目后，原告应归还借款凭证。2019年1月29日签订了《安新县大张庄工地年底汇总表》，对原告的投资去处予以确认。之后被告多次要求退还借款凭证，原告以丢失为由未予退还。双方并不存在债权债务关系，原告诉称的“借款”已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李志军提交以下证据：证1、2018年11月4日被告袁喜良所打借条一份，用以证明被告向原告借贷20万元。证2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明2018年10月29日，原告李志军向被告袁喜良转账10万元。证3、手机银行电子回单两份，用以证明2018年12月19日、2019年1月12日，周志红通过手机银行向袁喜良转账两次5万元，共计10万元。证4、诉讼责任险保费发票一份672元，用以证明原告的保险费支出。被告袁喜良提交以下证据：证1、合作协议一份，用以证明2018年10月28日，张红刚、李志军、袁喜良三方签订合作协议，成立河北民得富生物技术有限公司项目部，从事河道治理、畜禽粪便治理项目。袁喜良以技术入股，占股24%；张红刚、李志军以现金入股，张红刚占股51%、李志军占股25%。证2、安新县大张庄工地年底汇总表，载明“大张庄工程自11月2日开始，截止到2019年1月31日工程总支出843178.74元。1、李总投入455381元（皮卡车车款141881元，工程开支313500元）……”。证3、安新县大张庄排碱沟污水污泥土壤治理修复试验区照片一张，用以证明项目总负责人袁喜良，现场总负责人刘某。证4、证人刘某出庭作证，用以证明河北民得富生物技术有限公司项目部投资成立保定环艺环保有限公司，证人在李志军、袁喜良等三个老板合伙的工地上任现场负责人，李志军投资到工地40多万元，不清楚老板之间有无借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告李志军通过建设银行向被告袁喜良转账10万元。2018年11月4日被告袁喜良为原告李志军出具借条一份，载明“借条今借现金贰拾万元正袁喜良2018年11月4日”。原告李志军主张该笔借款除10万元银行转账外，其余10万元由案外人周红志于2018年12月19日、2019年1月12日分两次通过手机银行向被告袁喜良转账，每次5万元，共计10万元。电子回单上注明“此回单说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据。”被告袁喜良对此表示不清楚。另查明，2018年10月28日，张红刚、原告李志军、被告袁喜良签订合作协议，成立河北民得富生物技术有限公司项目部，从事河道治理、畜禽粪便治理项目。袁喜良以技术入股，占股24%；张红刚、李志军以现金入股，张红刚占股51%、李志军占股25%。协议约定：费用支出由三个股东签字方能报销，项目部新开银行账户，单独运行。经原告李志军申请，本院作出（2019）冀0635民初1848号民事裁定书，查封了被告袁喜良的机动车一辆。原告李志军以诉讼财产保全责任险提供担保，交纳了保险费672元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李志军主张与被告袁喜良之间存在借贷关系，为此提交了借据和转账凭证，但转账凭证仅证明原告李志军转账10万元至被告袁喜良的账户，其余10万元系案外人周红志转账，且电子回单不能证明10万元款项已到账，故本院认定双方之间实际借贷金额为10万元。双方未约定借款期限，原告李志军有权要求被告在合理期限内返还借款；双方未明确约定利息，视为不支付利息。对于原告李志军请求支付利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁喜良辩称与原告李志军之间系合作关系、不存在借贷关系，借条只是约束被告专款专用的意见，为此提交了合作协议、安新县大张庄工地年底汇总表、照片及证人刘某出庭作证，但被告袁喜良提交的证据仅能证明其与原告李志军之间存在合作关系，不能证明借条上载明的款项即是原告李志军投资的款项。在原、被告之间存在合作关系的情况下，并不排斥借贷关系的存在。被告袁喜良未提交证据证明双方约定了“以借条的方式约束专款专用”，本院对被告袁喜良的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁喜良偿还原告李志军借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元；财产保全申请费1640元，共计3970元，由被告袁喜良负担1772元，原告李志军负担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年九月二十三日书记员  谷晨光
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7223号原告：赵某1，男，1972年11月13日生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。被告：赵某2，女，1974年10月10日生，汉族，天津市第四十五中学会计，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2及委托诉讼代理人刘天悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法分割隐匿的夫妻共同财产，包括婚姻存续期间的公积金（自2004年2月至2007年8月缴存的住房公积金、利息）及获得的住房补贴，要求分得70%，具体数额请法院调查或者请被告提供；2.涉及此案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在南开区民政局登记结婚，婚后生育一子。2017年8月21日，原、被告双方在河东区民政局协议离婚。2019年7月，原告发现被告隐匿在婚姻存期间其公积金和住房补贴所得。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，原告提出分割此项夫妻共同财产。被告拒不承认事实，拒绝履行原告的上述合法要求。为了维护原告及其子女的合法权益、特向贵院提出诉讼，望公正判决请求事项。赵某2辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1.原告陈述不属实，被告没有隐匿财产的情形。婚后被告的公积金卡、社保卡、工资卡等均由原告掌握。原告提过用被告公积金贷款买房的事情，原告知道被告的公积金数额。离婚后原告才将被告的公积金卡、社保卡等交付给被告；2.被告没有能力实施隐匿财产行为，公积金账户是由公积金管理部门统一管理的，被告并不能随意支配。如果对某物进行隐藏，其前提是对该物具有直接的支配力。对该物不具有实际的支配力，也谈不上在支配力之下的隐匿行为；3.双方离婚是因为原告多次家暴，被告承受不了，离婚协议书上的内容，都是原告提出的要求，被告为了离婚只能同意。关于子女抚养条款“男方一次性支付抚养费、教育费、医疗费共计400000元，现已付清”，事实上被告从未收到一分一毛。原告写明现已付清，实为提出离婚的条件和筹码，也是对亲生孩子极不负责任的。被告为摆脱不幸的婚姻，为了更好的抚养孩子，才不得不答应原告提出的离婚条件；4、离婚协议书是经过充分考虑衡量利弊得失后，对自己的权益作出的整体处分。原告在明知的情况下，依照其意思作出的处分，且400000元现已付清，已包含了原告所称的所谓的被隐匿财产，因此在双方均明知的情况下，不构成隐匿夫妻共同财产。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，是恶意诉讼，应予驳回。本院经审理认定事实如下：赵某1与赵某2原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子赵某3。2017年8月21日双方因感情破裂在河东区民政局协议离婚，协议约定“一、子女抚养事项。婚后有一子赵某3，现年十岁。离婚后由女方抚养，男方一次性支付抚养费、教育费、医疗费共计人民币肆拾万元（400000元）,现已付清。男方不定期的看望孩子。二、共同财产事项：坐落在河东区（私产）离婚后归男方所有，女方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。财产分配：归男方的有：个人衣物。归女方的有：个人衣物。三、债务事项：无。四、其他事项：无”。赵某2自参加工作以来，一直在学校工作。关于住房补贴，赵某1称2006年听赵某2提起过住房补贴的事情，实际上被告也获取了。根据天津市给职工发放补贴的文件，应该给被告发了6万元，至2010年该政策已经执行完毕。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，登记离婚对于当事人离婚的内容与诉讼离婚具有同等的法律效力，当事人事后有异议甚至反悔的，仍然享有诉权。登记离婚后又提起诉讼的情形主要包括：（1）离婚协议中漏分夫妻共同财产；（2）一方不履行离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定；（3）一方对离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定反悔，要求变更或撤销原来的财产分割内容；（4）一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为或伪造债务侵占一方财产，要求再次分割夫妻共同财产或处理债务。赵某1提起本案诉讼，按其主张属于第（4）种情形。一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，从主观上，上述行为应为夫妻一方的故意行为，通过上述行为，实现侵占夫妻共同财产的目的。本案不能认定赵某2存在故意隐藏、转移住房公积金和住房补贴等行为。住房公积金是国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工，对等缴存的长期住房储蓄，具有福利性、强制性、普遍性特点。住房公积金政策是公开的，赵某2一直在学校工作，赵某1应该知晓赵某2每月有单位及个人缴存的住房公积金，按照政策获取的住房补贴，按赵某1自认所称，2006年即听赵某2提起过住房补贴，赵某2对此不存在隐瞒，综合考量赵某1与赵某2离婚时签订的《离婚协议书》，应是双方综合考虑各自生活条件及财产状况所做的选择。赵某1现以赵某2存在隐匿共同财产的行为，要求分割赵某2名下的住房公积金及住房补贴，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条、第九条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年九月二十三日法官助理尹茂伟书记员洪超文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2438号原告：章康，男，1987年1月21日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。被告：季佳蕊，女，1993年11月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告章康与被告季佳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章康到庭参加诉讼，被告季佳蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元及利息（自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月27日向原告借款50000元，于2019年1月17日向原告借现金5000元，合计借款55000元。被告向原告出具了借条，承诺于2019年2月28日前归还。借期届满后，被告未按约履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告季佳蕊未应诉答辩。因被告季佳蕊未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告章康提供的借条、银行转账业务回单等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章康与被告季佳蕊系朋友关系。2018年12月27日，被告向原告借款50000元，原告当日向被告汇付借款50000元；2019年1月17日，被告再次向原告借款现金5000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明:季佳蕊向章康借款人民币伍万伍仟圆整，约定于2019年2月28日前归还。然借期届满后，被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告在借款期限届满后，未能按约及时归还借款，有违双方约定。现原告要求被告立即归还借款55000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应承担逾期利息。根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付以上述借款本金为基数，自借款逾期之日即2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告季佳蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季佳蕊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告章康借款55000元，并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费300元，合计1475元，由被告季佳蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年九月六日法官 助理 郁              华书 记 员 李展
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1852号原告：新余市渝水区金银物资有限公司，住所地：江西省新余市抱石西大道(抱石名居502室)，统一社会信用代码：91360500736394997H。法定代表人：林银芽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：方大特钢科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道31号，统一社会信用代码：913600007055142716。法定代表人：汪春雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊，男，汉族，1986年9月27日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王义忠，男，汉族，1969年1月19日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。本院原告新余市渝水区金银物资有限公司（以下简称金银公司）与被告方大特钢科技股份有限公司（下称方大特钢）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应收货款309290.4元及逾期付款利息76263元（自2015年7月3日起至2019年8月11日止）合计385553.4元及自2019年8月12日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始合作，由原告向被告供应一级精炉料、二级精炉料以及中型废钢、小型废钢、优质废钢、合金废钢、统料废钢、轻料废钢。2015年1月1日，原、被告间又签订一份《工矿产品购销合同》（废钢类），合同签订后，原告按约履行了合同义务，合同期间原告向被告供货4047.23吨，货款为7654892.6元；经双方对账，截止2015年6月30日，被告尚拖欠原告货款809290.4元，后被告支付了部分货款，但仍拖欠原告货款309290.4元至今未付，故诉至法院。在提交答辩状期间，被告方大特钢科技股份有限公司对管辖权提出异议，认为方大特钢与金银公司签订了《工矿产品购销合同（废钢类）》，合同约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均应向需方即方大特钢所在地人民法院提起诉讼”。本案中，合同履行地及被告所在地均位于江西省南昌市青山湖区冶金大道475号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案无管辖权，不应审理本案，本案应移送至南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的相关规定。原告金银公司（供方）与被告方大特钢（需方）签订的《工矿产品购销合同（废钢类）》约定解决合同纠纷方式为向需方所在地人民法院提起诉讼。方大特钢的注册登记地虽为江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道31号，但其提供了房产证及年度报告，证明主要办事机构所在地是江西省南昌市青山湖区冶金大道475号，故本案应移送至南昌市青山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年九月二十四日法官助理吴来娥书记员张丽
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：蒋静思，女，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告蒋静思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告蒋静思送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告蒋静思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金3845.6元、费用1246.94元、利息466.57元，合计5559.11元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2013年6月4日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为65期，至今下欠本金3845.6元、费用1246.94元、利息466.57元，合计5559.11元。 被告蒋静思未作答辩。 经审理查明：2013年3月1日，被告蒋静思向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第5款约定，未逾期以及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2015年7月11日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年10月，被告下欠透支本金3845.6元，费用1246.94元、利息466.57元，共计5559.11元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。 另查明，2018年10月25日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告蒋静思未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金3845.6元、利息466.57元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1246.94元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋静思在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金3845.6元、利息466.57元、费用1246.94元，共计5559.11元。 二、由被告蒋静思在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋静思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14772号申请执行人朱浩君，男，1991年2月15日生，汉族，住重庆市。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋波。申请执行人朱浩君依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第3478号调解书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付29,739.6(人民币，下同)。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人朱浩君未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第3478号调解书的本次执行程序。申请执行人朱浩君仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人朱浩君履行的义务；若申请执行人朱浩君发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执120号张修志、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张修志与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114726.52元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执120号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1305号 申请执行人:吴俭富,男，1979年3月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：叶志敏，男，1982年10月18日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行财产，2019年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行50000元及利息未执行50000元及利息。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月8日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  徐 丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1087号申请执行人：王广柱，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：朱振玉，男，1974年9月18日出生，汉族，住曹县。申请执行人王广柱与被执行人朱振玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1721民初1288号民事判决书已发生法律效力。因朱振玉未履行生效法律文书确定的义务，王广柱于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人朱振玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王广柱劳务款4610元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人朱振玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对朱振玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络划拨其在山东曹县农村商业银行股份有限公司大集支行917012200016200377813账户存款476元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1087号限制消费令，对被执行人朱振玉限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1087号失信决定书，将被执行人朱振玉纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人王广柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权4134元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1087号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1241号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王德聪，男，1991年1月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)1124号起诉书指控被告人王德聪犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，同时一并提交了官检一部量建（2019）1014号量刑建议书，本院已依法送达被告人王德聪。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、章琳群出庭支持公诉，被告人王德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年6月24日，被告人王德聪在普自村441号出租房内，趁无人时将被害人贺某停放在出租房内的一辆枣红色台铃牌电动车盗走，并将该电动车藏匿于普自村单车棚内。2019年6月28日，被告人王德聪被民警抓获，并查获被盗电动车。经鉴定，涉案电动车价值1580元，现已发还被害人贺某。被告人王德聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有有关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王德聪到案后能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于涉案电动车已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人王德聪自愿认罪认罚，依法可从宽处理。官检一部量建（2019）1014号量刑建议书提出对被告人王德聪判处七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人王德聪罪行相适应，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王德聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 和 蓉二〇一九年九月十一日书记员 严忠兰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7946号之一申请执行人：二十二冶集团第一建设有限公司,住所地:唐山市丰润区9小区。法定代表人：慈国强，该公司总经理。委托代理人:王东,男，1978年3月18日生，住河北省唐山市，系该公司员工。委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。被执行人:唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司,住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号-1#。法定代表人：耿秀红，该公司总经理。本院在执行申请执行人二十二冶集团第一建设有限公司与被执行人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人名下财产进行了查询，依法轮候冻结了被执行人银行帐户存款，轮候查封了被执行人名下房产。因本案所查封、冻结被执行人的财产均为轮侯查封、冻结，本院未能查询到其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张建英审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年九月二十七日书记员 王贺明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1166号之一申请执行人：杨宗根，男，1957年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：滁州龙凯商务咨询有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）7幢307室，统一社会信用代码91341100336752740A。法定代表人：吴家远，该公司总经理。被执行人：吴家远，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈宝玉，男，1986年10月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人杨宗根与被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉委托合同纠纷一案中，被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉的财产状况，依法查封了被执行人名下的车辆，但因暂未实际控制车辆，故暂未能处分。本院在执行过程中，暂未发现被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月5日，本院依法将被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉纳入失信人员名单，并依法对被执行人滁州龙凯商务咨询有限公司、吴家远、陈宝玉限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十九日书记员  魏倩倩