河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2531号 原告：孙茂田，男，1975年9月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：代回利，男，1980年7月19日出生，回族，住沧州市运河区。 被告：河北昊美文化传播有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街380盛景佳园502。 法定代表人：代回利。 统一社会信用代码：91130100575535022J。 被告：河北昊美文化传播有限公司沧州分公司。住所地：沧州市运河区新华西路人防办公室二楼202室。 法定代表人：戴俊歧。 统一社会信用代码：91130903MA07M4M12K。 三被告委托代理人：曹迎滨、张金彦，河北八观律师事务所律师。 原告孙茂田与被告代回利、河北昊美文化传播有限公司（以下简称昊美公司）、河北昊美文化传播有限公司沧州分公司（以下简称昊美公司沧州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂田及委托代理人赵娟、被告代回利、被告昊美公司、被告昊美公司沧州分公司的委托代理人曹迎滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金2000000元，并按合同约定支付利息（直至本息还清为止）；2、判令诉讼费、保全费等由被告共同承担。事实和理由：2012年6月11日，因被告代回利承建工程，导致资金不足，与原告协商借款事宜，双方签订借款协议，约定被告向原告借款200万元，借款期限为一年，月利率为2.7%，每月约定结清当月的利息。原告通过转账和现金的形式陆续给付了被告全部借款，被告收到全部款项后，屡次违反约定，不按约定还款付息，原告在其中多次追要，但是至今为止，被告仅仅给付了82万元，远远不够支付所欠的利息，其中2017年7月份，被告二偿还原告借款20万元，2017年12月份，被告三偿还原告借款5万元，原告对于被告二、被告三偿还借款的行为，有理由相信二被告违反合同的约定，使用了原告的借款，应共同偿还还款责任。为了维护原告的合法债权利益，故诉至本院。 被告代回利辩称，一、被告确实因为施工凤凰城小区，资金匮乏，压力巨大，向原告借款。但借款时为了能够借到资金，都是按照出借方的要求，出具了相关文书，由于被告自身经验不足，项目和资金管理混乱，对原告起诉的数额，也没能查找到相应的记录资料，所以应当以证据证实的内容作为事实，但是被告从原告处的借款都是转账方式，没有现金方式。被告印象中所欠原告款项已经全部还清。二、原告的起诉明显超过诉讼时效期间。三、另外两名被告河北昊美文化传播有限公司及其分公司是受代回利的委托向原告进行了转款，与本案无关。四、原告主张的利息缺乏依据。 被告昊美公司与被告昊美公司沧州分公司辩称，一、两个公司与原告之间不存在法律关系，只是曾经受代回利的委托，向原告转款，不应承担责任。二、原告的起诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，陈利、被告代回利、陈义军（甲方）三人与原告孙茂田（乙方）签订《借款协议》，主要约定因甲方承建沧州市凤凰城小区8；9；10号楼（河北建工集团第九项目部）流动资金不足，特向乙方借款约200万元，依实际借款数为准，期限一年，执行月利率2.7%，8月底结第一次利息，以后每月月底结清当月的利息。甲方应严格按照约定使用资金，只能用于弥补流动资金，进行合法的经营活动，不得用于固定资产及其他项目的投资建设，乙方有权跟踪资金去向。……甲方愿意用自己名下的所有财产和本项目所有权作为质押。甲方三人同意，代回利为甲方代表，全权代理本借款协议及借据签字。本协议自签字之日起生效。本协议在本金及利息全部结清后自动作废。代回利及陈利在该协议底部甲方处签字，孙茂田在乙方处签字。后该《借款协议》约定的200万借款原告孙茂田分别通过五张借条借给被告代回利。其中，2012年6月1日的借条写明“今借孙茂田人民币（大写）伍拾伍万元整（￥550000），借款期限壹年。借款人：代回利”；2012年6月27日的借条写明“今借孙茂田现金壹拾万元整代回利2012.6.27号”；2012年7月12日的借条写明“今借孙茂田现金叁拾伍万元整代回利2012.7.12号”；2013年7月10日的借条写明“今借孙茂田现金壹拾万元整代回利2013.7.10号”；2013年7月18日的借条写明“今借孙茂田现金肆拾万元（7.18日）代回利2013.7.18”；2013年10月18日的借条写明“今借孙茂田现金伍拾万元整代回利2013.10.18”。原告孙茂田称先后出借给被告代回利的200万元分别通过银行转账和现金方式交付的。其中，2012年6月1日借给被告的50万元中，原告于2012年5月12日通过银行转账方式给付陈义军20万元，剩余35万元原告称先后通过现金交付的。2012年6月27日借给被告10万元的现金，原告于当天在其名下中国农业银行沧县支行（6228481739139530671）取现3万元给付被告代回利，剩余7万元原告通过名下中国农业银行东环中街支行（6228481731881838915）柜台转账方式给付被告代回利。2012年7月12日借给被告35万元，原告于当天通过转账方式共给付被告代回利33万元，剩余2万元原告称通过现金给付被告。2013年7月10日借给被告10万元，原告于当天在其名下沧州银行黄河路支行（6212660101200183525）取现10万元给付被告代回利。2013年7月18日借给被告40万元，原告于当天通过转账方式给付被告代回利40万元。2013年10月18日借给被告50万元，原告于当天通过转账方式给付45万元。 2012年10月9日，被告代回利通过银行转账方式（卡号62×××16）给付原告31000元；2012年11月12日，被告代回利通过银行转账方式（卡号62×××10）给付原告27000元；2013年1月22日，被告代回利通过银行转账方式（卡号62×××10）给付原告27000元；原告称被告于2014年9月28日偿还原告借款40万元；2015年或2016年用现金方式偿还2万元；2017年7月10日，被告昊美公司通过公司账户向原告偿还20万元；2017年12月29日，被告昊美公司沧州分公司通过公司账户向原告偿还5万元；后被告又向原告偿还了15万元。以上金额共计905000元，原告称上述均偿还的为借款利息。 被告昊美公司成立于2011年5月30日，经营范围为设计、制作、代理国内广告业务、发布国内户外广告业务、企业营销策划、企业管理咨询、企业形象策划、婚庆礼仪、展览展示。2015年11月16日，该公司法定代表人由张淑芹变更为代回利，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。被告昊美公司沧州分公司于2015年12月24日成立，负责人为戴俊岐，经营范围为设计、制作、代理国内广告业务、发布国内户外广告业务；企业营销策划、企业形象策划、婚庆礼仪、展览展示，企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资）。 以上事实由借条、借款协议、银行流水明细、企业登记基本情况表以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，关于诉讼时效，被告代回利借款时间发生于2012年至2013年期间，被告与原告签订的六张借条均未约定还款时间，被告代回利于2012年至2017年期间向原告进行了还款，原告认可且已全部接受还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，故本院认定本案未超过诉讼时效。 原告与被告于2012年6月1日签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，本院予以认定。关于借款本金数额的认定。被告代回利辩称原告实际借款数额少于200万元，仅认可原告通过银行转账方式给付的借款，不认可原告称通过现金给付的借款。对此，本院认为原告与被告代回利签订的《借款协议》上明确约定借款约200万元，依实际借款数为准。之后在2012年6月1日至2013年10月18日期间，被告代回利先后向原告出具六张借条，借款数额共计200万元。被告代回利在一年多的时间内出具六份借条进行确认，在其后欠款时间长达近7年的时间内未提出异议，并于借款后不久即开始偿还，且原告提交了银行转账凭证及部分现金取款凭证以证明对200万元借款已实际履行。通过本案的全部证据，综合判断各证据与案件事实的关联程度以及各证据之间的联系，本院认定借款本金为200万元。 关于利息的认定情况。被告辩称六张借条均未约定利息，原告出借的200万元不应计算利息。原告与被告代回利签订的《借款协议》约定借款约200万元，依实际借款数为准，期限一年，执行月利率2.7%，8月底结第一次利息，以后每月月底结清当月的利息。之后原告与被告签订的六张借条系该《借款协议》的实际履行，故被告的辩称本院不予采纳，被告偿还的905000元应系其偿还的借款利息。 关于利息的计算方式。2012年6月1日，原告出借的本金为55万元，按照月利率2.7%计算至2012年6月26日的利息为12375元；2012年6月27日，原告出借的本金增加为65万元，按照月利率2.7%计算至2012年7月11日的利息为8775元；2012年7月12日，原告出借的本金增加为100万元，按照月利率2.7%计算至2013年7月9日的利息为326700元；2013年7月10日，原告出借的本金增加为110万元，按照月利率2.7%计算至2013年7月17日的利息为7920元；2013年7月18日，原告出借的本金增加为150万元，按照月利率2.7%计算至2013年10月17日的利息为124200元。截止至2013年10月17日，被告应支付的利息总计为479970元。被告代回利实际给付了原告905000元，2013年10月18日原告出借的本金增加为200万元，该利息计算至2014年3月11日[（905000元-479970元）÷2000000元÷（0.027÷30天）=236天]。因借款协议约定的利息为月利率2.7%，虽然超过法律规定的月利率2%，但被告代回利未提出异议，且已实际给付，故被告已支付的利息部分按照月利率2.7%计算至2014年3月11日。从2014年3月12日起利息尚未支付，应按照月利率2%计算至被告代回利偿清全部借款之日止。 关于被告昊美公司与被告昊美公司沧州分公司责任承担问题。原告主张因二被告曾依照被告代回利的委托向原告偿还借款，二被告公司财产与被告代回利财产出现混同，二被告与被告代回利承担连带清偿责任。对此，本院认为，原告与被告代回利签订的《借款协议》中约定借款用途为承建沧州市凤凰城小区8；9；10号楼（河北建工集团第九项目部），而二被告公司的名称为文化传播公司，且经营范围为广告等文化传播性质，与上述借款协议约定的借款用途方向不匹配，被告代回利仅使用二被告公司的银行账户向原告偿还借款两次，不足以证明被告代回利的个人资产与二被告公司的资产出现混同，故本院认定二被告不应承担连带偿还责任。 关于借款偿还主体问题。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款主体为被告代回利、陈利、陈义军，同时又约定了甲方三人同意，代回利为甲方代表，全权代理本借款协议及借据签字。之后的六张借条均为代回利签字，现原告仅起诉三个共同借款人中的代回利，系对自己实体权利和程序权利的选择，本院予以认定。 本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告代回利偿还原告借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2014年3月12日起按照月利率2%计算至被告代回利偿清全部借款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，由被告代回利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨桂玲 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 娟