wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终93号上诉人（原审原告）王建平，男，1949年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）乐平市自然资源和规划局，住所地乐平市凤凰大道，统一社会信用代码11360281754213395C。负责人徐道新，该局局长。委托代理人蔡建红，该局法规科科长。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市住房和城乡建设局，住所地乐平市东风北路。法定代表人邹劲松，该局局长。委托代理人曹乐发，该局副局长。委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师。原审第三人汪觉敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。上诉人王建平因诉乐平市自然资源和规划局、乐平市住房和城乡建设局及第三人汪觉敏撤销行政行为纠纷一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：行政诉讼是解决行政争议、维护合法权益的行政救济渠道，但公民、法人或者其他组织寻求行政救济应在一定期限内完成。过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告王建平在诉状中陈述其于2015年上半年已知被告向第三人发证事宜，却于2019年4月向我院提起行政诉讼，显然已超过法定期限，且无起诉期限的扣除和延长情形，故对原告的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用上诉人王建平不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院依据行政诉讼法第46条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，裁定驳回起诉，是违反法律规定的。依据行政诉讼法第46条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人的行政诉讼完全符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销（2019）赣0203行初32号行政裁定书，重新审判撤销第三人非法颁发的座落在乐平市洎阳街道办徐家岭村所建房屋的土地使用证；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人乐平市住房和城乡建设局答辩称：一、上诉人所诉的“撤销国有土地使用权行政行为”不属于被上诉人的法定职责，根据房地产管理法第6条第2款规定“县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及职权由省、自治区、直辖市人民政府确定”，房产管理部门履行房屋相关权利登记及管理职责，不履行土地相关权利登记及管理职责。二、被上诉人不是本案适格当事人。第三人汪觉敏的父亲汪涌泉于1986年取得了宅基地证，1986年左右建的房子，1994年办的房产证，上诉人王建平也是1986年取得宅基地证，1988年建的房子，1991年办的房产证，在颁发房产证时我们所依据的是宅基地证，当时也不存在面积过大或变化的情况，更没有土地上的纠纷一说。被上诉人颁发房屋登记手续是合法的，程序也是合法的，根据要件是充足的，不存在因为房子颁发房产证而产生土地权属纠纷。上诉人说是1993年购买的土地，而我们的登记在1993年之前，所以发生土地权属纠纷与房屋登记是没有因果关系的。综上，王建平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人乐平市自然资源和规划局答辩称：一、关于本案的事实，本案第三人汪觉敏的父亲汪涌泉是1986年建房并办理了有关宅基地证，1988年汪涌泉提出土地登记申请，当时有关部门也进行了相关调查，上诉人王建平当时也在地基调查表中加盖了私章，通过地基调查确定土地面积为298.7平方米。1995年4月7日，汪觉敏与汪涌泉共同申请将土地证分成两证发放，故相关部门于1995年4月20日为汪涌泉、汪觉敏各发放了149.35平方米的土地使用证。二、第三人汪觉敏的土地使用证并非王建平所说的存在无效之情形。第三人的土地使用证是从汪涌泉的298.7平方米土地中分化出来的证，并非是初始登记而来的，而是变更登记而来的。298.7平方米的大证在地基调查的时候，上诉人已经在地基调查表中加盖了有关私章的，我们认为大证及从其分化出来的小证都是完全合法有效的。三、王建平的诉讼超过了起诉期限，第三人汪觉敏的发证时间是1995年4月20日，而王建平的起诉已经过了二十多年，超过诉讼时效，理应驳回。四、王建平不具有本案原告主体资格。上诉人称诉争土地一直在上诉人控制当中，所以即使第三人汪觉敏的国有土地使用证上面积比实际面积过大，那也只是测量的误差问题，但是这与上诉人王建平是没有任何利益关系的。综上，王建平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持裁定。原审第三人汪觉敏辩称：第三人汪觉敏与上诉人王建平的房子中间原本隔了一条空巷道，该巷道应当归属于第三人汪觉敏。后王建平为了便于出租，在该巷道上占用了两三米搭棚子做厨房，为此汪觉敏还向王建平主张过权利。关于房屋建造的问题，第三人汪觉敏是1987年建造，上诉人王建平是1988年建造，所以双方在土地使用权上是不存在任何争议的。上诉人王建平声称两被上诉人单位的证件是假的，纯属他自己的猜测，没有任何证据证明。综上，上诉人的上诉理由只是断章取义地引用诉讼时效的条文，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，国家设立行政诉讼制度，是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼，应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人王建平在诉状中陈述其于2015年上半年已知涉案发证事宜，其2019年4月向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。对于超过法定起诉期限，且无正当理由的，人民法院可以进行裁定驳回起诉，一审法院的处理符合相关法律规定。上诉人王建平认为该案应适用二十年的起诉期限，不符合法律规定，对此主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，王建平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年九月十二日法官助理龚罡书记员赵红良
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5195号 申请人：林猛，男，汉族，1971年5月20日出生，居民，住莒南县。 被申请人：宋强，男，汉族，1974年2月10日出生，居民，住莒南县。 林猛与宋强借款合同纠纷一案，申请人林猛于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为120000.00元，申请人以30000.00元保证金提供担保。 本院认为，申请人林猛的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋强在中国农业银行股份有限公司莒南峙嵋分理处62×××73账户存款120000.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十九日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1192号
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1042号申请执行人贵州建工混凝土有限责任公司，地址贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人曾宪才。被执行人李娟，女，汉族1987年11月1日生，住贵阳市黄平县旧州镇白水寨村下白水组，身份证号522622198911010522。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7181号民事判决书，立案受理贵州建工混凝土有限责任公司申请执行李娟借款合同纠纷一案，标的人民币411435元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李娟名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人李娟房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人李娟采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人李娟名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州建工混凝土有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二日书记员 彭中正
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3700号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路154号。法定代表人:朱瑞祥,该行行长。委托诉讼代理人:费克松，该行职员，住址同上。被告：孙箐曼，女，1977年2月27日生，汉族，居民，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告孙箐曼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行因错列被告姓名,于同年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。审判员  于开国二〇一九年九月九日书记员  陈非文
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2153号 申请执行人楼娟心，男，1977年12月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼国文，男，1976年3月15日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行楼娟心与楼国文（2019）浙0726执2153号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1203号判决书已于发生法律效力。经申请执行人楼娟心申请后本院于2019年05月22日立案执行，随即向被执行人楼国文发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款70050元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼国文的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼国文有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼国文拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人楼国文采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼娟心。 综上，因被执行人楼国文暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2153号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1079号 肖金良： 本院移送执行的执行肖金良追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初451号民事调解书确认：由被执行人肖金良负担诉讼费3050元。在本院执行过程中，扣划了被执行人欧阳文银行存款3050元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之子。被申请人慈溪市退役军人事务局（原慈溪市民政局）。住所地慈溪市南二环东路1355号。负责人余玮，局长。委托代理人郑佳瑜，该局工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人陈金娣因与被申请人慈溪市退役军人事务局民政行政给付一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金娣申请再审时称：1.从2012年4月起至2014年12月再审申请人同时享受宁波市双低标准养老保险金和慈溪市标准定期抚恤金，故被申请人对再审申请人退休后的最终“批复”为“再审申请人退休后每月按慈溪市标准定期抚恤金领取，并且不低于每月慈溪市当地的平均生活水平，与被申请人每月领取的宁波市双低职工养老保险金相互独立”。根据《公务员法》的规定，在没有违反强制性法律规定或者再审申请人没有同意的情况该“批复”不具有可撤销性。被申请人于2015年1月开始改变给付行为，有违诚实守信和信赖利益保护原则，属于滥用行政优益权。2.根据《军人抚恤优待条例》（2011）第三条第一款、第十六条，《浙江省军人抚恤优待办法》（2015）第二条、第八条规定，再审申请人可以享受参照因公牺牲的定期抚恤金。根据《浙江省军人抚恤优待办法》（2015）第九条规定，因公牺牲军人遗属、病故军人遗属享受的定期抚恤金应当不低于当地平均生活水平。即2017年1月至2017年6月每月因公牺牲遗属享受金额为3831元，2017年7月至12月每月因公牺牲遗属享受金额为4201元，全年少发31452元。3.被申请人每年七月份公布接下来要发放的每月定期抚恤金额，而再审申请人的每月收入也是基本固定的，故抚恤金补差金额应当按月发放。4.本案再审申请人提出支付定抚恤金的时间段是“2017年1月至2017年12月11日”，而被申请人在一审答辩状中引用的依据是已经作废的《军人抚恤优待条例》（2004）和《浙江省军人抚恤优待办法》（2006）的条款以及行政规范性文件，应当视为被申请人没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人慈溪市退役军人事务局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《军人抚恤优待条例》第十六条、《浙江省军人抚恤优待办法》第八条均将“无生活费来源或者收入低于当地居民平均生活水平”作为因公牺牲军人遗属领取定期抚恤金的必要条件。《军人抚恤优待条例》第三条第一款规定：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。”《浙江省军人抚恤优待办法》第二条规定：“军人的抚恤优待，应当遵照下列原则：（一）国家保障与社会优待相结合；（二）抚恤优待标准与当地的经济和社会发展相适应，不得低于国家规定的标准；（三）抚恤补助、社会优待与抚恤优待对象自身劳动收入及其他合法收入相结合，收入总和不低于当地平均生活水平。”可见，对因公牺牲军人遗属发放定期抚恤金具有奖励和保障性质，其目的在于保障因公牺牲军人遗属生活不低于当地平均生活水平，核发定期抚恤金应当考虑遗属的其他合法收入。故被申请人在发放定期抚恤金时扣除再审申请人已经领取的养老保险金，符合上述法规规章规定。再审申请人仅依据《浙江省军人抚恤优待办法》第九条的规定主张核发定期抚恤金时不应扣除养老保险金的主张，不符合上述法规规章的整体规定和立法精神，本院不予支持。根据上述《军人抚恤优待条例》和《浙江省军人抚恤优待办法》的相关规定，在核发定期抚恤金时应当考虑抚恤优待对象自身的合法收入情况并予以扣除。故被申请人在发现2012年4月至2014年12月期间给再审申请人核发定期抚恤金时未扣除其已经领取的养老保险金存在不当后，及时予以纠正，符合上述法规规章的规定。同时，再审申请人在享受定期抚恤金的申请书中提出“在开始领双低标准养老保险金当月开始，高于定期抚恤金时，中止享受定期抚恤金；低于定期抚恤金时，实行补差原则达到定期抚恤金标准”，被申请人作出的批复中也明确“低于定恤补差”。可见，再审申请人对定期抚恤金中扣除养老保险金应当知晓并存在预期。且被申请人并未对2012年4月至2014年12月已经核发的定期抚恤金予以追回，对再审申请人的既得利益已经予以保护，故再审申请人依据信赖利益保护原则主张被申请人补发2017年1月至2017年12月11日的定期抚恤金31452元，缺乏法律依据，本院不予支持。定期抚恤金在采用“补差”方式发放的情况下，具体发放数额取决于再审申请人当年度的合法收入之和是否低于慈溪当年度城乡居民人均收入。而当年度的合法收入与慈溪当年度城乡居民人均收入两项数值均需要当年度结束后才能统计，不可能实时按月计算，故被申请人按年结算支付抚恤金补差金额，并无不当。再审申请人要求按月补差方式发放定期抚恤金的主张不能成立，本院不予支持。综上，陈金娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈金娣的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  吴国宏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢851号之二申请执行人：张俊国，男，1959年12月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：任长久，男，1967年10月15日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年5月9日立案执行的张俊国与任长久买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1349号民事判决书，被执行人任长久应向申请执行人张俊国偿还货款人民币404106元，负担案件受理费4500元，申请执行费5961.59元。申请执行人张俊国在本案中要求被执行人任长久偿还货款人民币404106元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人任长久送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人任长久未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人任长久进行了财产调查，本院未查得被执行人任长久有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人张俊国送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张俊国亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张俊国对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月三十日书记员 毕 达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更3193号 罪犯陶庆恒，曾用名陶庆衡，男，1963年12月18日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，住广西壮族自治区柳州市柳北区。现由广西壮族自治区柳州市柳北区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2018年9月30日作出（2018）桂0222刑初271号刑事判决，以被告人陶庆恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年10月11日交付执行，并实行社区矫正。缓刑考验期自2018年10月11日起至2022年4月10日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳北区司法局于2019年9月16日以柳北司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯陶庆恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳北区司法局提出，罪犯陶庆恒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了广西壮族自治区柳城县人民法院刑事判决书、执行通知书、退伍军人证明书、参战人员优抚证、应征公民入伍的登记表、退伍军人登记表、调查笔录、调查报告、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员矫正期间表现鉴定表、广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。建议对罪犯陶庆恒予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳北区司法局提供的证据足以证实罪犯陶庆恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶庆恒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二○一九年九月十九日李玲 书 记 员 黄     家     秀
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2905号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：戴益群，该社职工。 被执行人仙游远发红木古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫泽路6-8号溪尾路段，统一社会信用代码91350322569263868A。 法定代表人：戴瑞能。 被执行人戴瑞能，男，1975年11月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王天丽，女，1975年7月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游县盛隆阁古典家私有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰土寨安置房边38号，统一社会信用代码913503225692673918。 法定代表人：吴韶平。 被执行人吴韶平，男，1976年1月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人戴瑞武，男，1967年11月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游远发红木古典家具有限公司、戴瑞能、王天丽、仙游县盛隆阁古典家私有限公司、吴韶平、戴瑞武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5845号民事判决，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游远发红木古典家具有限公司即日偿还给申请执行人借款1097096元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人仙游县盛隆阁古典家私有限公司、戴瑞能、王天丽、吴韶平、戴瑞武对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游远发红木古典家具有限公司、戴瑞能、王天丽、仙游县盛隆阁古典家私有限公司、吴韶平、戴瑞武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人戴瑞能、王天丽共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××大街××房地产（不动产权证书号ＬＣ20051875，另案正在处置中）和查封被执行人戴瑞武所有的车牌号为闽Ｂ×××××宝来牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游远发红木古典家具有限公司、戴瑞能、王天丽、仙游县盛隆阁古典家私有限公司、吴韶平、戴瑞武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5845号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  颜育红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16395号 原告：魏某2，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：陈艳玲，女，1975年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：魏某1，男，2007年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 法定代理人：魏某2，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省博兴县，系魏某1之父。 原告魏某2与被告陈艳玲，第三人魏某1赠与合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉。 原告魏某2向本院提出诉讼请求，1、依法确认原被告商定的证明合法有效；2、判令被告协助原告将房屋办理至第三人名下。事实与理由：原被告于2002年同居至2018年1月份，在此期间原告于2016年9月30日购买位于青岛市黄岛区房屋，首付与后期贷款均是原告及其家人支付，但网签用户名以被告名义注册，原被告现商定将该房屋赠与第三人魏某1。 本院经审查认为，民事诉讼以当事人之间存在民事权利义务争议和解决纠纷为前提，原告要求确认被告出具的说明有效，应具有诉的利益，即一方主张的实体利益已经或者正在陷入危险和不安，致使其请求诉权保护以消除其侵权行为或者争议状态，在本案中，原被告均对证明的事项认可，故当事人之间并不存在争议，不具备诉的利益要求，故原告要求确认证明有效，不符合起诉条件。关于原告要求被告协助办理更名手续，因房屋现存在按揭贷款，不符合更名的办理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告魏某2的起诉。 本案受理费11284元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨鸣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1070号之一申请执行人：李春让，男，1969年4月8日生，利津县陈庄镇长丰农机配件经营部业主，汉族，现住山东省东营市。被执行人：张付成，男，1963年9月19日生，东营市粮食局职工，汉族，原住山东省东营市东营区曹州路6号1号楼2单元302室，现住址不详。被执行人：张立新，女，1966年10月12日生，东营市粮食局职工，汉族，原住山东省东营市曹州路6号1号楼2单元302室，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初511号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张立新在中国工商银行账户62×××90中存款60000元；二、冻结被执行人张立新中国工商银行账户62×××26中存款元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年九月十九日书记员  周润杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14486号 原告：临沂银盛泰金升房地产有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区府佑大厦1号楼A-17010号。统一社会信用代码：91371300MA3CLF957A。 法定代表人：刘帅，经理。 被告：孙世鑫，男，1991年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂银盛泰金升房地产有限公司与被告孙世鑫名誉权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告临沂银盛泰金升房地产有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂银盛泰金升房地产有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由告临沂银盛泰金升房地产有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年九月十九日 书记员  陈少波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7262号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：应骏华，男，1966年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告应骏华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金44859.5元，利息22793.37元，违约金1247.71元，合计68900.58元。（暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月6日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金44859.5元，利息22793.37元，违约金1247.71元，合计68900.58元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金44859.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计68900.58元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应骏华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金44859.5元，利息22793.37元，违约金1247.71元，合计68900.58元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，财产保全费820元，合计1582元，由被告应骏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执348号 申请执行人：山河建设集团有限公司。法定代表人：程理财，男，1962年8月13日出生， 被执行人：叶秋元，男，1971年8月1日出生， 本院在执行申请人山河建设集团有限公司与被执行人叶秋元借款合同纠纷一案中，申请执行人山河建设集团有限公司与被执行人叶秋元成执行和解协议，申请人张邵武撤回对被执行人郑超的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）团风证字第227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘秋元 审 判 员  童新睿 人民陪审员  邹松林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  华建兵
山西省潞城市人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初59号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人崔某1，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年7月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年8月2日执行逮捕。现羁押于潞城区看守所。辩护人米琳霞，山西宏基律师事务所律师。辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检二检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人崔某1犯非法持有毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察官闫平、检察官助理李文彬出庭支持公诉，被告人崔某1及其辩护人米琳霞、赵俊苗等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年7月10日18时许，长治市公安局潞城分局民警在执勤时，对被告人崔某1驾驶的×××号轿车进行检查，从其背包内查获1包粉末状疑似毒品及自封袋、电子秤、锡纸等物品。经称重，被查获的1包疑似毒品净重48.61克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、检查笔录、称重证明等物证、书证，检验报告，被告人的供述等。认为被告人非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，建议对被告人崔某1判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。针对公诉机关的指控，被告人不持异议并自愿认罪。辩护人认为，被告人身体患病，持有毒品是用于吸食减轻痛苦，危害性较轻。本案经审理查明的事实和起诉指控的事实相互一致。证据材料有：受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录、现场查获的毒品照片，扣押物品清单，称重证明及指认照片，查获及送检证明，被告人的户籍证明等书证、物证、视频资料；针对被告人尿液的现场检测报告，称重时所用电子秤鉴定证书，长治市公安司法鉴定中心针对查获毒品作出的毒品成分检验报告；被告人崔某1的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人崔某1非法持有含甲卡西酮成分的毒品48.61克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情减少其刑罚量。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人崔某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 靳林忠人民陪审员 靳志龙人民陪审员 牛燕斌 二○一九年九月二十九日法官 助理 史佳佳书 记 员 王 婕附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”；……（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保389号申请执行人：某某银行。被执行人：李某某。本院在执行某某银行与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1257号之一 申请执行人：赵汝奎，男，1955年7月21日出生，瑶族，住桂林市平乐县。 被执行人：覃青宁，女，1964年4月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人赵汝奎与被执行人覃青宁定金合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8113号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的131185元,已执行标的0元，剩余未受偿标的131185元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判   员  韦益情 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁先民
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1042号原告：秘希行，男，1971年5月21日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王英（系原告秘希行之妻），女，1968年10月12日出生，汉族，住故城县。被告：武有昌，男，1969年6月22日出生，汉族，住故城县。被告：武文芝，女，1968年7月11日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告秘希行与被告武有昌、武文芝为民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秘希行的委托诉讼代理人陈章岩、王英，被告武有昌及其委托诉讼代理人任嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秘希行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款530000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，两被告因做生意向原告借款530000元，口头约定月息1分。原告按被告的要求将借款汇入被告武文芝账户，原告履行了出借借款义务。被告武有昌起诉原告借款50000元一案中，原告提出抗辩，法院以武文芝不是该案的当事人为由，告之原告另行处理，现原告依法起诉，请求判令两被告立即偿还借款本息，诉讼费用由被告承担。被告武有昌、武文芝辩称，原告所诉530000元是还给被告的借款，原告还差被告405000元。本案应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据网上银行电子回单一份，被告对汇款事实无异议，但因没有其他借款凭证作为辅证，不能证明原告该笔汇款为借款的主张；河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终136号民事判决书一份，上述判决为人民法院发生法律效力的判决，对于判决书中所确认事实予以采信；证人王某1证言，因该证人系原告的外甥，与原告有法律上的利害关系，被告亦不予认可，不予采信；证人王某2证言，因不是证人直接感知事实，真实性无法核实，不予采信。被告提供的证据资金往来信息结果表一份，原告对真实性无异议，予以采信；50000元的借条一份，该证据与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案依据。原告与被告武文芝之间多次进行银行资金账户来往，原告于2015年12月25日汇入被告武文芝银行账户530000元，而被告武文芝于2015年9月28日分两次汇入原告秘希行账户500000元，2015年9月21日汇入35000元，2014年12月23日汇入400000元。另查明，被告武有昌、武文芝系夫妻关系。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的资金账户往来明细显示原告秘希行与被告武文芝之间多次进行银行账户资金往来，原告仅提供转账证明，未提供其他借款凭证，不足以证明原、被告之间具有民间借贷关系，原告汇入被告武文芝账户的530000元为借款，未达到民事诉讼规定的优势证明标准，提供证据不足，承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告武有昌、武文芝偿还借款530000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秘希行的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告秘希行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年九月二十四日书记员  王晓庆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6689号原告：丁自强，男，汉族，1969年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘伟，女，汉族，1984年11月16日出生，住河南省商丘市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告丁自强未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告丁自强撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年九月十日书记员 刘松青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26910号原告：东莞市果然果品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞龙路下桥段东莞市果菜副食交易市场有限公司东场区三层E327号。法定代表人：林国灿。委托诉讼代理人：罗金，广东普冀律师事务所律师。被告：东莞市东城阿乐水果店，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银屏路5号之三。经营者：李乐。被告：李乐，男，汉族，1986年1月5日出生，住江西省上饶市余干县，原告东莞市果然果品有限公司（以下简称“果然公司”）诉被告东莞市东城阿乐水果店（以下简称“阿乐水果店”）、李乐买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款27340元及利息（以货款27340元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告是一家以水果、蔬菜为主营业务的公司，被告自2018年起向原告采购水果。被告向原告采购水果时，既有现结也有赊账。截至2019年1月，被告尚欠原告货款总计27340元。原告多次催讨，被告总以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告李乐以被告东莞市东城阿乐水果店名义在2018年10月左右开始向原告采购水果。原告向本院提交的被告李乐于2019年1月1日至2019年1月17日向其出具的《阿乐果行结款收据》显示该期间的累计货款为28150元，其中2019年1月17日对应的收据中有载明“28150元-810欠=27340”的字样。据此，原告陈述针对28150元的货款，被告已经支付了810元，尚有27340元至今未付。另，原告向本院提交的销货本中也记载2019年1月1日至2019年1月17日其向被告出售的水果的明细与货款金额，时间上与被告向原告出具的结款收据能一一对应，原告的销货单上累计的货款金额为28160元，原告主张在实际交易过程中被告李乐在收到货后原告会免掉部分货款金额的个位数，故存在10元的差额。另查明，被告东莞市东城阿乐水果店于2018年4月3日注册，属于个体工商户，经营者系被告李乐。以上事实，有原告提交的《阿乐果行结款收据》、销货本以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告阿乐水果店拖欠原告货款27340元的事实，有原告提交的《阿乐果行结款收据》及销货本为证，本院予以确认。原告与被告阿乐水果店并未约定前述货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告阿乐水果店应于前述结款收据出具当天支付对应货款，被告阿乐水果店无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，被告阿乐水果店为个体工商户，经营者为李乐，案涉的货款应由被告阿乐水果店、李乐共同清偿。故，原告关于被告阿乐水果店、李乐应向其支付货款27430元及逾期付款利息（以27340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年2月1日起计至被告实际清偿之日止）的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市东城阿乐水果店、李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市果然果品有限公司支付货款27340元及利息（以27340元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年2月1日起计至款项实际清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为248.59元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  李小燕二〇一九年九月二十四日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初561号原告：韩某，男，1964年10月27日生，汉族，二兰石料厂法定代表人，神池县人，现住五寨县。被告：李某，男，1957年5月12日生，汉族，退休职工，现住忻州市。被告：王某，女，1965年11月28日生，汉族，退休职工，现住忻州市。原告韩某诉被告李某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告韩某、被告李某、王某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告韩某向本院提出的诉讼请求：判令二被告赔偿原告工人工资、电费、经营性收入等经济损失总计322000元。事实与理由：2019年4月1日，柴某承包原告在乔峪村的二兰石料厂经营。同年5月7日，二被告以原告欠其借款为由来到石料厂强行扣走装载机一台，白天采用堵破碎机进料口的方式，晚上居住在石料厂办公室阻止石料生产。致使石料厂停产长达3个月之久，期间原告多次拨打110报警，可二被告不予理睬，继续阻拦生产，直到2019年8月3日在派出所民警劝说下才停止侵害离开石料厂。因被告的侵权行为致使原告依据承包合同赔偿柴旭东工人工资、电费、经营性收入等经济损失共计322000元，对于该经济损失应当由二被告承担赔偿责任。被告李某、王某辩称：原告韩某欠被告柴油款251826元，至今未还。原告二兰石料厂2019年应由五寨县安委会批准的复工复产文件至今没有批准下发，属于停工停产状态，又且所有设备被神池县人民法院扣押。2019年8月2日，被告向原告韩某借用装载机，2019年8月6日被神池县人民法院以被扣押财产开走，有韩某亲笔所写证明。综上事实，被告并没有阻止原告石料厂生产，也未给其造成任何损失，被告只是找原告索要欠款，故应驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告韩某向本院提交的证据有：1、尹某、贾某、熊某三人证言；2、韩某与柴某承包石料厂合同、协议；3、电费收据复印件2支；4、音像资料。被告李某、王某对原告提供的证据质证意见：尹某、贾某、熊某不认识，证言是假的，根本没有阻止其生产。韩某与柴某签订什么合同，我们根本不知道，电费单子与我们没有相干。原告音像资料是我去石料厂要钱，与其发生争吵，争吵途中王某心脏病发作，石料厂工人给我凳子，我在凳子上休息，未阻止石料厂生产。被告李某、王某提供的证据有：韩某出具的开车说明。原告韩某对该证据认可。上述证据经当庭质证，本院认定事实如下：经审理查明：原告韩某在五寨县乔峪村经营二兰石料厂，韩某欠被告李某、王某柴油款。在2019年5月7日，被告李某、王某去二兰石料厂找原告韩某要款，在石料厂与韩某发生争吵。二被告于2019年5月9日又去找韩某要钱未果。在2019年8月6日，韩某出具开车说明证实李某、王某于2019年8月2日开走山东50临工装载机。2019年8月6日，神池县人民法院将查封的装载机开走。另查明，2019年4月1日，韩某与柴某签订有承包石料厂合同。在2019年8月6日，双方签订过一份协议。在诉讼过程中，原告韩某提供了尹某、贾某、熊某三人证明，证明李某、王某于2019年5月7日蹲机口阻止生产，但此三人未在庭审中出庭作证，又无三人的身份证明文件，被告对此三人证言不予认可，且表示不认识三人。原告韩某在庭审中也未提供被告李某、王某采取何种方式阻止其石料厂生产的直接证明，对于其诉称中的各项经济损失也未有直接证据。本院认为：被告李某、王某因原告韩某欠其柴油款向原告韩某索要，双方发生争执。现原告韩某以被告侵入其史料丛阻止其生产，造成各项经济损失达30余万的事实，无直接证据证实。现韩某提供尹某、贾某、熊某三人证言，但无该三人身份证明文件，被告称其不认识该三人，对三人证言不认可。经当庭质证，本院对三人的证据效力存疑，故不予认可。又且，原告的诉请赔偿明细数额，无直接证据证实是被告李某、王某直接侵权所致。所以就原告韩某所提供证据，无法证明被告李某、王某直接侵权，造成原告经济损失30余万元，故对原告韩某的诉讼请求予以驳回，待其有新证据后，可另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费3065元，由原告韩某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇一九年九月二十七日书记员 张瑞芳
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更968号罪犯郑玖江，男，2001年1月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，住四川省隆昌县渔箭镇锡门坎村4组41号，现居住于云南省玉溪市红塔区迎春街6号，现在云南省玉溪市红塔区司法局接受社区矫正。云南省昆明市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云01刑初675号刑事判决，以被告人郑玖江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，同案犯马梓林等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）云刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2018年8月13日被交付执行。司法行政机关云南省玉溪市红塔区司法局于2019年9月2日以（2019）红司赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯郑玖江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市红塔区司法局提出,罪犯郑玖江犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书、刑事裁定书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯郑玖江予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市红塔区司法局提供的证据足以证实罪犯郑玖江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑玖江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路**。 法定代表人孙硕，该区区长。 再审申请人宋冬梅因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行行政赔偿法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋冬梅不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，西城区政府具有答复的法定职责，原审裁定驳回起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案中，宋冬梅向西城区政府邮寄《行政赔偿申请书》，要求西城区政府履行停止侵权行为及因被长期扣押拆迁补偿款而给房屋权利人造成的损失给予合理赔偿的义务。根据其房屋拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条之规定，西城区政府对宋冬梅申请的事项并不具有法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，宋冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋冬梅的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4243号申请人汪守阵，男，汉族，1962年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟沅珊，女，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟一鸣，男，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。中国国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案[案号：SZDB20190134号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5118293.24元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5118293.24元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟百胜、钟沅珊、钟一鸣。腾邦集团有限公司、名下价值人民币5118293.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4844号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市花都区狮岭曾文五金配件商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东30号铺19*。经营者：曾文。被执行人：曾文，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第318号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更566号 罪犯李敬，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2015年10月30日作出(2015)贺八刑初字第535号刑事判决，以李敬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年七个月，刑期自2015年5月12日起至2022年12月11日止，并处罚金人民币8000元。李敬不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）贺刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月6日交付执行。2018年6月19日减刑七个月，刑期至2022年5月11日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯李敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯李敬系累犯、毒品再犯，已缴纳罚金8000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李敬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14384号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张金奎，男，住山东省聊城市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张金奎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张金奎偿还26,140.68元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张金奎邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张金奎适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张金奎相关财产信息，被执行人张金奎名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张金奎名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈无该车辆信息，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张金奎有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张金奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张金奎仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张金奎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1082号原告：肖彬，男，汉族，1977年8月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。被告：刘建华，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。被告：黄明林，男，汉族，1973年8月24日生，住江西省赣州市南康区。被告：黄明生，男，汉族，1969年3月7日生，住江西省赣州蓉江新区。原告肖彬与被告刘建华、黄明林、黄明生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘建华到庭参加诉讼，被告黄明林、黄明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付沙石材料款人民币30600元及利息（利息计算标准从2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部材料款为止）；2.判决三被告向原告支付因本次诉讼产生的律师费用2000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告承包了赣州经济技术开发区三江卫生院门诊住院楼、公租房工程。因工程施工需要，从2015年到2017年上半年期间，原告陆续向三被告销售沙石材料。到2017年6、7月间，三被告尚欠原告材料款30600元。经原告多次催收，三被告于2018年6月19日出具《欠条》一张，载明“今欠肖彬石和沙材料款（三江卫生院工地）计人民币三万零六百元。”至今，三被告仍未支付上述欠款，故原告诉至法院要求处理。被告刘建华答辩称，欠原告的款项是事实，对其他无异议。被告黄明林、黄明生未作答辩。经审理查明，2015年，被告刘建华，黄明林、黄明生合伙以赣州广和公司的名义承包了赣州经济技术开发区三江卫生院门诊住院楼、公租房工程。因工程施工需要，自2015年到2017年上半年，原告陆续向三被告供应沙石材料。截止至2017年7月，三被告尚欠原告材料款30600元，而后三被告于2018年6月19日向原告出具欠条一张，欠条中载明：今欠肖彬石和沙材料款（三江卫生院工地）计人民币30600元。但三被告至今未支付该欠款，故原告诉至法院要求处理。另查明，原告因与被告刘建华、黄明林、黄明生一案支出律师费用2000元。上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、委托代理合同、发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告刘建华、黄明林、黄明生因工程需要向原告购买沙石材料，双方之间形成买卖合同法律关系，原告按照约定向被告供应了沙石材料，履行了自己的义务，但三被告未按照约定支付材料款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求三被告支付材料款30600元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月19日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因本次诉讼产生的律师费用2000元的诉讼请求，因原被告双方并没有相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华、黄明林、黄明生应当支付所欠原告肖彬材料款30600元及违约金（违约金按欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月19日起计算至款项还清之日止），该款项限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告肖彬要求被告刘建华、黄明林、黄明生承担律师费用2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告刘建华、黄明林、黄明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈瑜青二〇一九年九月五日代理书记员  陈 丹
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1169号刘某某甲：关于你申请执行刘某某乙合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初700号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执700号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年九月二十五日书记员  李朝贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26788号原告：沈玉龙，男，1995年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被代：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：郝明，男，北京天文弘建筑装饰集团有限公司法务部员工。原告沈玉龙与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称天文弘建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）京0108民初40497民事判决。天文弘建筑公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）京01民终2021号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉龙与被告天文弘建筑公司之委托诉讼代理人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令天文弘建筑公司支付我劳务费56485元及利息，从2015年2月4日起开始计算，至款项实际付清之止，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，暂计算12188元；2.天文弘建筑公司支付我讨薪的交通费2326.5元及误工费5000元；3.天文弘建筑公司承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2014年4月15日到天文弘建筑公司处工作，被安排到贵州安顺市万绿城国际酒店工作，从事木工精装。天文弘建筑公司拖欠我劳务费一直未付清。故我诉至法院。天文弘建筑公司辩称，对于本案事实部分我公司不是很清楚，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2014年3月29日，贵州好旺佳房地产开发有限公司（甲方）与天文弘建筑公司（乙方）签订万绿城国际酒店室内装饰第一标段施工合同，约定天文弘建筑公司负责万绿城国际酒店第1层、第2层、第11-16层客房室内装饰工程。2015年12月，沈玉龙向安顺市劳动保障监察支队投诉，称自2014年4月份进入贵州省安顺市万绿城酒店工作，除工作中予支生活费外，至今未拿到一分钱，故请求市劳动监察大队尽快解决工钱问题。根据沈玉龙自安顺市劳动保障监察支队调取材料，可证实：2017年1月4日，天文弘建设公司向安顺市劳动保障监察支队出具函，“本公司接到贵单位安市劳监处告字[2016]第10号行政处理事先告知书，现就贵单位的行政处理决定提出以下陈述和申辩：我单位因安顺市绿城酒店装修项目拖欠宋杨等12人务工工资189076元，该情况属实。我公司拖欠工资的原因是该酒店项目的发包方贵州好旺佳房地产开发有限公司拖欠我单位400多万元工程款，导致我方无法支付相应农民工工资。我单位现在正在整理相关资料，在春节后将向安顺市西秀区人民法院提起对发包方的相关诉讼，并采取相关的财产保全措施，到时候就可以解决相关农民工的工资问题。贵州旺佳房地产开发有限公司是拖欠农民工工资的总根源，建议贵单位进行调查！如果需要相关证据，本公司可以积极配合。我单位在本月15号左右解决当地几位务工人员的工资，其他人员工资我公司将积极筹措”。在天文弘建筑公司贵州省安顺市万绿城酒店装修项目部分务工人员工资拖欠册中12人中载明：沈玉龙，聘用负责人吴秀龙，所在班组木工，拖欠工资金额56485元。诉讼中，沈玉龙提供交通费票据，证明为讨薪支付交通费908元、沈卫生花费交通费1418.5元。沈玉龙主张误工费未提供证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据本案查明的事实可以认定，沈玉龙在天文弘建筑公司承包工程中提供劳务，天文弘建筑公司拖欠沈玉龙工资尚未支付，现沈玉龙起诉要求天文弘建筑公司支付拖欠的工资及因索要工资产生的交通费，具有事实和法律依据，本院支持。对于利息，双方未有约定，故本院不予支持。沈玉龙主张误工费，因未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、北京天文弘建筑装饰集团有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉龙劳务费56485元、交通费908元，合计57393元；二、驳回沈玉龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由沈玉龙负担209元，已交纳；由北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担641元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十日书 记 员  朱 珺
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2642号     原告鲁升旗，男，1948年11月24日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告鲁俊琪，男，1951年3月15日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告鲁建祺，男，1955年8月8日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区   委托代理人师亚会，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人任卫东，该办主任。   委托代理人郭超，该办工作人员。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   本院在审理原告鲁升旗、鲁俊琪、鲁建祺诉被告西安市长安区韦曲街道办事处履行法定职责一案中，原告于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁升旗、鲁俊琪、鲁建棋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告鲁升旗、鲁俊琪、鲁建棋撤回起诉。         审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 肖恒有     二〇一九年九月二十七日     书记员 杨柯蒙        1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终225号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。法定代表人：黄衍明，系该总公司经理。被上诉人（原审原告）：唐亮，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人唐亮等追索劳动报酬纠纷一案,不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3762号民事裁定，向本院提出上诉。唐亮于2019年5月20日以福建路港（集团）有限公司、高某为被告，向一审法院提起诉讼。福建路港（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人经常住所地在泉州市惠安县，故本案应由上诉人经常住所地人民法院审理。被上诉人唐亮未提交书面答辩意见。本院经审查认为，贵州仁怀茅台机场空港生态园区投资开发有限责任公司与福建路港（集团）有限公司共同签订《贵州仁怀民用机场西侧通村公路移改工程施工合同》，约定福建路港（集团）有限公司承包该通村公路移改工程，后唐亮以为福建路港（集团）有限公司拉运材料，双方未结清运输费、材料费等费用为由提起诉讼，本案本质上系因运输合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案工程项目为仁怀民用机场西侧通村公路移改工程，运输目的地即工程地位于仁怀市高大坪乡，故仁怀市人民法院对本案具有管辖权，被上诉人唐亮选择向具有管辖权的仁怀市人民法院起诉于法有据。福建路港（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。唐亮向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除福建路港（集团）有限公司外,还包括高某。因本次裁决系确认福建路港（集团）有限公司提出的管辖权异议是否成立,不涉及高某的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括高某，亦无需对高某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 李 颖审判员 贺灿灿二〇一九年九月十一日书记员 犹欢欢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6094号 原告：钟传振，男，1991年7月18日出生，汉族，职业，住江南油田******楼****。 被告：邹德金，男，1979年11月29日出生，汉族，职业，住油田总，住油田总机厂小区v> 原告钟传振与被告邹德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回钟传振的起诉。 案件受理费25元，原告已预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月二十日 书记员 孙庆玲 —1—
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1292号原告：方荣山(方锁)，男，汉族，1958年1月4日出生，住南召县。被告：赵才，男，汉族，1970年11月11日出生，住河南省南召县。原告方荣山与被告赵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款5000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月20日以妻子有病为由向原告借款5000元，后经原告催要无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，崔庄乡塔寺村委会证明一份，证明方荣山与方锁为同一人。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告所举证据材料及其陈述，本院审理认定本案事实如下：2016年7月20日，被告以妻子有病为由在原告处借款5000元，接收现金后为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未予归还，从而形成本案诉讼。本院认为,原告方荣山持被告赵才书写欠条向被告主张权利,能陈述借款的原因、经过及现金交付等情况,且有证人作证，应认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，故要求被告偿还原告借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵才于本判决生效之日起十日内归还原告方荣山借款人民币5000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 王亚标审判员 郝 霞二〇一九年九月二十三日书记员 朱沼印
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1505号申请执行人:李青山，男，汉族，1979年4月18日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:襄阳三金迪玛模具科技有限公司（以下简称三金迪玛模具公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人：陶淑兵，三金迪玛模具公司经理。本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0691民初1426号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳三金迪玛模具科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳三金迪玛模具科技有限公司3万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月六日书 记 员  王雪琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2475号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。法定代表人：程明，厂长。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：杨华，董事长。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。两上诉人共同委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：於德银，男，1963年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人於德银确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1、请求撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初1658号民事判决书，改判驳回於德银的诉讼请求；2、本案诉讼费由於德银承担。事实和理由：二棉厂1995年9月12日才注册成立，於德银不可能在二棉厂成立之前的1982年12月就到二棉厂处工作，与二棉厂建立劳动关系。万泰创投公司成立后虽然与於德银曾存在劳动关系，但双方之间的劳动关系在2009年就已解除。因此，一审法院认定并判决於德银与二棉厂自1982年12月至2004年5月25日之间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系，显然与事实不符，是错误的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审法院判决错误，改判驳回於德银的诉讼请求。於德银未答辩。於德银向一审法院起诉请求：请求依法判决确认原告自1982年1月至2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日存在劳动关系。一审法院认定事实：原告自1982年12月到被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作。原告自2006年6月一直待岗未上班。被告万泰创投公司为原告缴纳了自1999年6月至2009年10月的养老保险金。被告万泰创投公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：依法裁决原告与被告二棉厂自1982年12月至2004年5月25日存在劳动合同关系，与被告万泰创投公司自2004年5月26日至企业宣告破产之日存在劳动合同关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年4月9日作出市中劳仲案字【2019】第177号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1982年12月到被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作，并且被告万泰创投公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰创投公司建立了劳动关系。现被告万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认原告与被告二棉厂自1982年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，原告的诉请成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告於德银与被告枣庄市第二棉纺织厂自1982年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据於德银一审中提供的证据及查明的事实，能够证实於德银分别与二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，万泰创投公司主张其与於德银之间劳动关系已解除，但未能提供相关证据加以证明，一审法院据此予以认定於德银分别与二棉厂及万泰创投公司之间存在劳动关系的起止时间并无不当。综上，二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年九月五日书记员 马馥君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保219号 李勇、王忠友、陈捍东、桂林华航空服务有限责任公司： 申请人李勇与被申请人王忠友、陈捍东、桂林华旅航空服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初1756号民事裁定书，裁定：查封或冻结被申请人王忠友、陈捍东、桂林华旅航空服务有限责任公司名下价值1764000元的财产。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1756号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年九月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3296号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：谢培琳，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴华祯，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人谢培琳、吴华祯借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月29日作出的（2016）闽0102民初6446号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币210002.73元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4763元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人谢培琳、吴华祯名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人吴华祯名下位于鼓楼区水部街道古田支路1号华夏大厦2＃楼1104单元房产（产权证号为：Ｒ1××75）、被执行人吴华祯名下位于仓山区××街道××大道××号金汇豪庭5＃楼1703复式单元,1703复式单元房产（产权证号为：Ｒ1××82）及2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼连体地下1层190车位（产权证号为：Ｒ1××23），已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人谢培琳、吴华祯名下有工商股权登记信息（持有福建嘉德房地产开发有限公司、平潭综合实验区斯而丽贸易有限公司、福州金满园农业技术开发有限公司、平潭综合实验区贯通建设工程有限公司、福建万事达投资有限公司、福建中瑞物业管理有限公司、福建耕聚地生态农业开发有限公司、福州市鼓楼区平方星牌台球馆股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人谢培琳、吴华祯名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3296号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3199号罪犯柏成送，男，1981年2月3日出生于山东省商河县，回族，初中文化，现在山东省商河县司法局接受社区矫正，原住山东省商河县。山东省济南市历城区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）历城刑初字第49号刑事判决，以被告人柏成送犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年5月1日交付执行。2014年、2016年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。二〇一八年四月二十八日，山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯柏成送予以假释。司法行政机关山东省商河县司法局于2019年9月12日以（2019）商河社矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯柏成送特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省商河县司法局提出，罪犯柏成送被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯柏成送予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于柏成送社区矫正期间表现情况的说明、山东省商河县人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省商河县司法局提供的证据足以证实罪犯柏成送符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柏成送予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9597号原告：武汉美玉华新新粘胶制品有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经纪开发区佳海都市工业城L31号。法定代表人：陈玺好，总经理。委托诉讼代理人：芦永祥（一般授权代理），湖北卓道律师事务所律师。被告：武汉市江岸区新秀博康照相器材经营部（经营者廖金秀），住所地湖北省武汉市江岸区汉商汉口摄影数码婚纱城一楼。被告：罗刘祥，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，被告：刘俊，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，本院审理原告武汉美玉华新新粘胶制品有限公司诉被告武汉市江岸区新秀博康照相器材经营部、被告罗刘祥、被告刘俊买卖合同纠纷一案，原告武汉美玉华新新粘胶制品有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美玉华新新粘胶制品有限公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉美玉华新新粘胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元由原告武汉美玉华新新粘胶制品有限公司负担。审判员  樊红敏二〇一九年九月二十日书记员  李梦月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6364号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人晋某，男，汉族，初中肄业，户籍地山西省洪洞县广胜寺镇南秦村334号,公民身份号码×××。被执行人晋某盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）京0113刑初617号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人晋某应缴纳罚金人民币500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京和山西地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初617号刑事判决第一项关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月二十四日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1968号李静春与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，李静春向本院申请执行的（2014）泸仲字第86号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2138号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。法定代表人耿曙明，行长。被执行人宋文忠,男,1963年3月16日生,汉族。被执行人邵昌莲,女,1965年7月12日生,汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人宋文忠等借款合同纠纷一案，山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第85号执行证书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将银行欠款还清，并负担执行费2213元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第85号执行证书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  安海文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗田县九资河镇人民政府。住所地：湖北省罗田县九资河镇僧塔寺79号。法定代表人：陈义贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北悦民房地产投资有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路128号。法定代表人：罗汉英，该公司总经理。再审申请人罗田县九资河镇人民政府（以下简称九资河镇政府）因与被申请人湖北悦民房地产投资有限公司（以下简称悦民公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九资河镇政府申请再审称：1、一、二审关于《还款协议》中要求被申请人参加土地竞拍属意向性条款，对双方均无羁束力的认定错误。预约参与挂牌土地竞拍的约定属于《还款协议》的核心，第2条和第3条对被申请人必须参加土地竞拍、合同履行的先后顺序、结算方式等进行了约定，被申请人参与竞拍不是意向性条款。根据《最高人民法院磁于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，当事人签预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被申请人违反预约合同的相关规定，应当依照法律规定承担违约责任。因被申请人不参加土地竞拍导致流拍，申请人无力偿还本息，就2015年8月1日以后产生的利息扩大部分系被申请人恶意造成，申请人对该部分利息不应支付。2、人民法院应当保护守约方的信赖利益，本案所涉借款原为投资款，因政策原因无法继续履行，申请人考虑到占用了被申请人资金，愿意有条件的予以返还，属于诚实守信一方，被申请人属于恶意破坏信赖利益一方，其行为不应得到法律保护。3、被申请人故意不参与竞拍导致土地挂牌流拍，其根本目的是通过《还款协议》为申请人制造“陷阱”，不择手段谋取高额利息，有恶意诉讼的目的。申请人认为，在被申请人故意不参与竞拍后到第一起诉长达三年时间，其不主动积极主张债权，待到利息高达526万元且诉讼时效即将届满才起诉，其主观恶性明显，行为恶劣。请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判申请人不承担2015年8月1日以后借款利息；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2015年1月30日，九资河镇政府作为甲方，悦民公司作为乙方签订了《解除合作开发旅游景点项目合同书》，约定悦民公司对项目的投资款变更为九资河镇政府向悦民公司的借款；借款利息从资金到账之日起按月利率1.5％计息。根据上述合同的约定，双方当事人于2015年2月11日签订了一份《还款协议》，载明：悦民公司分别于2010年11月15日借给九资河镇政府人民币贰佰伍万元整，2011年8月1日借给九资河镇政府人民币贰佰万元整，九资河镇政府合计借款肆佰伍拾万元，约定月利率1．5％，九资河镇政府除在2013年3月26日还付本金捌拾万元整外，截至2015年2月1日止尚欠悦民公司本金叁佰柒拾万元和利息未付，现经甲乙双方协商，达成还款协议如下：一、九资河镇政府于2015年8月1日前通过挂牌出让九资河镇小吃街二期用地，用政府收益还清向悦民公司借的本金和全部利息。计算方法为：自九资河镇政府向悦民公司借款之日起到九资河镇政府还清全部本金利息之日止。按月利率1.5％计算；二、悦民公司必须参加九资河镇小吃街二期土地挂牌依法竞价，如出现悦民公司以外的买方竞得土地，则九资河镇政府必须在挂牌成功后一个月内还付悦民公司全部借款本息；三、如除悦民公司外无人参加九资河镇小吃街二期用地竞拍，悦民公司以挂牌价竞得该土地，悦民公司必须在一个月内缴清全部价款，然后和九资河镇政府据实结算本息，同时九资河镇政府必须承担悦民公司竞拍九资河镇小吃街二期用地缴款之日起到结算之日止本息总额的利息，计算利息为月利率1.5％。依据上述解除合同书及《还款协议》的内容，九资河镇政府与悦民公司对还款本金及利息的支付有明确约定，利息的起算为借款之日，未对后续利息不予支付另行约定条件，《还款协议》虽然约定了悦民公司必须参加土地竞拍，但没有约定若悦民公司不参加竞拍可以从竞拍之日起终止利息的支付，借款利息的支付并没有附加条件。《还款协议》约定悦民公司参与土地竞拍的目的是九资河镇政府可以用悦民公司应缴纳的土地出让金抵偿欠款本金及利息，也明确约定了如有其他主体竞拍获得土地后，九资河镇政府支付借款本金及利息的时间，表明九资河镇政府并非一定要将土地卖给悦民公司，悦民公司不参与土地竞拍与本案所涉借款本金及利息的计算没有直接的法律关系，申请人要求从土地竞拍之日起停止计算利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗田县九资河镇人民政府的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十三日书记员  蔡云舫
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初825号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨述刚，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区西彭镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]707号起诉书指控被告人杨述刚犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人杨述刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年8月18日14时20分许，被告人杨述刚饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车从重庆市江津区双福街道恒大酒店出发沿祥福大道往九江大道方向行驶，当车行驶至江津区双福街道创业路十字路口左转往津福方向行驶过程中与同向行驶的刘某驾驶的小车发生碰撞，造成两车受损。被害人刘伟报警后，被告人杨述刚在现场等待公安民警到来。公安民警赶赴现场后将被告人杨述刚带至重庆市江津区第一人民医院依法提取静脉血送检。经鉴定，被告人杨述刚血液中乙醇含量为131.7㎎/100ml。归案后，被告人杨述刚对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杨述刚的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨述刚案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人杨述刚在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行车路线图、抓获经过、车架号及发动机号提取信息、驾驶人信息查询结果单及车辆信息、户籍信息等书证，证人杨某某、邹某某的证言，被告人杨述刚的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录、提取笔录、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨述刚违反道路交通运输管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨述刚案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨述刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路芳二〇一九年九月十七日书记员  彭杨
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5025号原告:成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司文员，特别授权。被告：邓贻坤，女，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶兆德，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告邓贻坤、叶兆德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告邓贻坤、叶兆德起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月二十七日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1004号 申请执行人：袁宏达。 被执行人：赵雪松。 本院在执行袁宏达与赵雪松民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款30850元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2342号之一 申请执行人：管群英，女，1977年08月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：郑周，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行管群英与郑周离婚纠纷一案中，现因被执行人已自动履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑周财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈耀鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3460号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邢某某，男。因本案，于2019年7月11日被查获，2019年7月18日被取保候审。      辩护人邹冬梅，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3514号起诉书，指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出以下意见：1、被告人酒精含量较低，行驶距离不远，没有造成第三方人身、财产损害，犯罪情节轻微，社会危害性不大。2、被告人认罪悔罪，如实供述犯罪行为。3、被告人家里有老人孩子需要抚养，是家庭重要经济来源，建议对其适用缓刑。                  查明事实              被告人邢某某饮酒后于2019年07月11日01时21分许，驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪嫌疑人邢某某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邢某某血液中检出乙醇，含量为98.66mg/lOOml。                  本院意见              被告人邢某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邢某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1096号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：李桂玲，女，壮族，1981年1月22日出生，住南宁市。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄翔云、李桂玲金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为92856.46元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以92856.46元为限，查封被申请人李桂玲名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十六日 书记员 王文雨