wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8244号原告：李寿均，女，汉族，1967年07月28日出生，住重庆市铜梁区。原告：田云光，男，汉族，1965年03月31日出生，住重庆市铜梁区。原告：周某，女，汉族，1987年07月07日出生，住重庆市铜梁区。原告：田某1，男，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：周某，田佳霖之母。原告：田某2，男，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：周某，田佳霖之母。五原告委托诉讼代理人:李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨勇，男，汉族，1975年01月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告李寿均、田云光、周某、田某1、田某2与被告杨勇申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李寿均、田云光、周某及其委托诉讼代理人李国仕到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿均、田云光、周某、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、追加被告杨勇为被执行人；2、被告杨勇支付原告因田飞工亡保险待遇1161499元。事实及理由：被告杨勇于2017年5月3日申请注册成立重庆罡义物流有限公司，系一人公司，注册资本为500万元。2017年10月28日，田飞入职该公司从事驾驶工作，当天因发生交通事故意外死亡，经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请后，该委裁决：重庆罡义物流有限公司支付原告公司保险待遇1191499元。仲裁裁决生效后，原告向法院申请执行，执行中发现重庆罡义物流有限公司未经依法清算，以虚假的清算报告骗取登记机关办理了注销登记。综上，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查查明，田飞与2017年10月28日发生交通事故意外死亡，次年5月9日被重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告李寿均、田云光系田飞父母，原告周某系田飞配偶，原告田某1、田某2之子。2018年11月28日，五原告以重庆罡义物流有限公司（以下简称罡义公司）为被申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罡义公司支付因田飞工亡的保险待遇1900532元。该委于2019年1月4日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第16号仲裁裁决书，裁决罡义公司支付五原告各项工亡保险待遇共计1191499元（扣除已支付30000元，剩余1161499元于裁决生效后七日内支付完毕）。申请人和被申请人在法定期限内均未提起诉讼，五原告即向本院申请执行。因未查到罡义公司有可供执行的财产，本院于2019年4月25日作出（2019）渝0116执1357号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。五原告向本院申请追加被告杨勇为被执行人，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0116执异85号执行裁定书，裁定驳回五原告的追加申请。五原告在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，罡义公司成立于2017年5月3日，系一人有限公司，法定代表人、股东均为被告杨勇，刘娟为监事。2018年10月9日，杨勇决定解散公司，并成立由刘娟、杨勇组成的清算组，刘娟为清算负责人。清算组与2018年10月10日在《重庆晚报》发布公告，通知债权人申报债权。同年12月3日，罡义公司向重庆市江津区市场监督管理局提交《注销清算报告》，载明截止2018年12月3日公司资产、负债、净资产均为0元，公司已清收完债权，已清偿完债务。当月10日，重庆市江津区市场监督管理局准许罡义公司注销登记。2019年9月6日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于作出渝津劳人仲案字〔2019〕第16号仲裁决定书，决定撤销渝津劳人仲案字〔2019〕第16号仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院予以支持。”第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案系申请执行人不服驳回其追加被执行人申请裁定而提起的执行异议之诉，人民法院审理该类案件，必须以作为执行根据的生效法律文书存在为前提，进而审查判断申请执行人申请追加被执行人的理由是否成立而作出相应判决，但本案中，作为执行根据的生效法律文书即仲裁裁决书已被依法撤销，本院审理本案的前提已丧失，意味着五原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李寿均、田云光、周某、田某1、田某2的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  黎志碧人民陪审员  程 宏二〇一九年九月十六日书 记 员  朱 凤
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初404号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡笃昌，男，1981年7月23日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市，农民。2017年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年再因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年12月4日刑满释放。因本案，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]16号起诉书指控被告人蔡笃昌犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官朱深云出庭支持公诉；被告人蔡笃昌到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年3月11日凌晨2时许，被告人蔡笃昌独自闲逛到万宁市××镇时，发现一辆欧派牌小爱型号的电动车只锁上车头，蔡笃昌便用螺丝刀将锁头撬坏，启动电动车后骑回自己家中，之后将电动车以人民币800元转卖给李明勇。案发后，该车已被追回并退还被害人朱某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2277元。公诉机关认为，被告人蔡笃昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡笃昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。建议法院对被告人蔡笃昌在有期徒刑六个月至八个月内量刑，并处罚金2000元。被告人蔡笃昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡笃昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡笃昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡笃昌到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡笃昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二〇一九年九月十七日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。中第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。国刑第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。中国刑事辩《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（共印12份）
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更741号罪犯颜华，男，1991年4月24日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局达溪司法所。浙江省永康市人民法院于2016年11月18日作出（2016）浙0784刑初1394号刑事判决，以被告人颜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，涉案赃款依法继续追缴，并返还给被害人。该案其他被告人上诉至浙江省金华市中级人民法院。该院于2016年12月22日作出（2016）浙07刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更2556号刑事裁定，对罪犯颜华准予假释。假释考验期自2018年7月4日起至2020年1月28日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯颜华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象颜华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯颜华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯颜华予以特赦；二、未追缴完毕的赃款继续追缴，并返还给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3002号 罪犯曾小雨，男，1976年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月2日作出（2015）鱼刑初字第632号刑事判决，以被告人曾小雨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月26日作出（2015）柳市刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更910号刑事裁定，对罪犯曾小雨减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2020年4月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾小雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾小雨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾小雨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币六万元，该犯于2019年2月22日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾小雨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯曾小雨缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾小雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾小雨减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月10日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
海南省第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）琼96刑更849号 罪犯王世发，男，1968年8月24日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化程度，农民，住海南省澄迈县。现在澄迈县司法局金江司法所接受社区矫正。 原海南省海南中级人民法院于1996年11月24日作出（1996）海南法刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人王世发犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王世发赔偿给附带民事诉讼原告人人民币1100元。判决发生法律效力后，1997年1月10日交付执行。罪犯王世发在服刑期间，海南省高级人民法院于2002年5月14日将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2002年5月14日起至2022年5月13日止。该犯在减为有期徒刑服刑期间，2005年3月3日因患双肺继发性肺结核、右侧肺毁损保外就医。2009年6月16日裁定予以假释，剥夺政治权利六年不变，假释考验期自2009年6月16日起至2022年5月13日止。罪犯王世发应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币1100元，至今未履行。 司法行政机关海南省澄迈县司法局于2019年8月28日以（2019）澄司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王世发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省澄迈县人民检察院的意见。现已审理终结。 海南省澄迈县司法局提出，罪犯王世发被裁定假释，至2019年6月29日止已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类的规定，且不属于五种不得特赦的情形。罪犯王世发在社区矫正期间，能够自觉遵守社区矫正管理规定，接受社区教育，无违纪违法行为，现实表现良好。建议对罪犯王世发予以特赦。 海南省澄迈县司法局对上述事实，提交了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、社区矫正对象现实表现情况意见、公安机关和国家安全机关出具的社区矫正对象现实社会危险性评估复函、拟特赦社区服刑人员公示、海南省司法厅审核意见等证据证实，本院予以确认。 本院经审理认为，海南省澄迈县司法局提供的证据足以证实罪犯王世发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯王世发予以特赦。 二、罪犯王世发未履行的附带民事赔偿责任应依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年九月二十日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附： 《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立 七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》 （2019年6月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过） 第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议了全国人民代表大会常务委员会委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定（草案）》的议案，为庆祝中华人民共和国成立70周年，体现依法治国理念和人道主义精神，根据宪法，决定对依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的下列罪犯实行特赦： 一、参加过中国人民抗日战争、中国人民解放战争的； 二、中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的； 三、中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的； 四、曾系现役军人并获得个人一等功以上奖励的； 五、因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的； 六、年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的； 七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的； 八、丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的； 九、被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。 上述九类对象中，具有以下情形之一的，不得特赦： （一）第二、三、四、七、八、九类对象中系贪污受贿犯罪，军人违反职责犯罪，故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，黑社会性质的组织犯罪，贩卖毒品犯罪，危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪的罪犯，其他有组织犯罪的主犯，累犯的； （二）第二、三、四、九类对象中剩余刑期在十年以上的和仍处于无期徒刑、死刑缓期执行期间的； （三）曾经被特赦又因犯罪被判处刑罚的； （四）不认罪悔改的； （五）经评估具有现实社会危险性的。 对本决定施行之日符合上述条件的服刑罪犯，经人民法院依法作出裁定后，予以释放。 本决定自2019年6月29日起施行。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3832号 原告：冷帮伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：洪家木、徐双双，重庆禾子律师事务所律师（特别授权）。 被告：何晓强，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告冷帮伟与被告何晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷帮伟的委托诉讼代理人洪家木、徐双双到庭参加诉讼，被告何晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷帮伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告何晓强立即偿还借款本金1000000元及利息（利息从2015年11月7日起，按年利率24%计算至被告付清借款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冷帮伟系重庆盛昌建材有限公司（以下简称盛昌公司）法定代表人；何晓强系重庆市永川区上游煤业有限公司（以下简称上游公司）法定代表人。2014年11月7日，盛昌公司与上游公司签订《借（贷）款协议》，约定盛昌公司出借2000000元给上游公司，月息2.5%，借款期限为2014年11月至2015年8月。2014年11月10日，盛昌公司按前述协议约定向上游公司支付借款2000000元。截止2017年5月30日，上游公司偿还了借款本金1000000元。2017年5月30日，盛昌公司与冷帮伟签订“债权转让协议”，约定盛昌公司将因其出借给上游公司的借款而产生的应收借款及利息的债权全部转让给冷帮伟。同日，何晓强向冷帮伟出具借条一份，载明“今借到冷帮伟现金壹佰万元整（小写：1000000元整）借款人：何晓强该借条由重庆盛昌建材有限公司转款至重庆市永川区上游煤业有限公司，由双方企业法人转至为私人借款，还款前此借条终身有效。双方当事人签字生效：何晓强510281198110260192冷邦伟2017年5月30日”。同时，何晓强向冷帮伟出具承诺书一份，载明“本人何晓强欠冷邦伟的壹佰万借款中，在2017年7月30日之前归还借款本金贰拾万元整（200000元），逾期如未归还，本人承担银行贷款利息的5倍加以返还”。其后，被告未按约偿还借款本息，原告起诉来院。 被告何晓强均未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了借款协议、银行转账业务回单、债权转让协议、借条、承诺书等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，盛昌公司与上游公司签订“借（贷）款协议”，盛昌公司按约向上游公司支付约定出借的款项，盛昌公司与上游公司形成了合法的民间借贷关系。其后，盛昌公司将其对上游公司的债权转让给原告，并通知债务人上游公司，原告对上游公司享有相应的债权。同时，被告作为上游公司的法定代表人以个人名义向原告出具借条应系债权债务转让协议，该借条载明的所欠款项（1000000元）系因原盛昌公司与上游公司的民间借贷而来，原告在该借条上签字确认视为同意上游公司将1000000元债务转让给被告，被告作为新的债务人应当对上游公司所转让的1000000元债务承担责任，故本院对原告主张由被告支付借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的借条中并未载明借款利息，但其于同日向原告出具的承诺书载明在2017年7月30日前偿还借款本金200000元，逾期未归还愿承担银行贷款利息的5倍，现被告未按约支付相应款项构成违约，故被告应从2017年7月31日起，以1000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的5倍（以年利率24%为限）计算逾期利率至被告付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何晓强于本判决生效后三日内偿还原告冷帮伟借款本金1000000元及利息[利息以1000000元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的5倍（以年利率24%为限）计算至被告何晓强付清之日止]； 二、驳回原告冷帮伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20898元，由原告冷帮伟承担3298元，被告何晓强承担17600元（此费用原告冷帮伟已预交，应由被告何晓强承担部分在支付上述款项时一并给付原告冷帮伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  唐金兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谢昀杉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19787号原告：曹福珍，女，1955年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告曹福珍与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福珍及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福珍向本院提出诉讼请求：支付2006年7月1日至2019年3月7日延时加班工资65534元、2006年7月1日至2019年3月7日休息日加班工资290798元、2006年7月1日至2019年3月7日法定节假日加班工资46345元；以上共计402677元。事实与理由：我于2006年7月1日入职乡居楼公司，从事蔬菜大棚种植工作，月工资标准为2400元，我工作到2019年3月7日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，曹福珍与我公司从无劳动关系，希望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：曹福珍为证明其诉讼请求，提交了：1.2015年9月考勤表,上载曹福珍、王小娟、王素兰、翟玉清、刘福宽等记录。乡居楼公司对该证据真实性不认可。2.证人李某提供证人证言称，曹福珍为乡居楼公司员工，在采摘园从事监督工作，工作地点为洼里博物馆，注册单位为北京洼子里乡情农艺园，该单位和乡居楼公司都是一起的。3.2019年5月14日，曹福珍就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因曹福珍年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第258号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。4.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。以上事实有2015年9月考勤表、证人证言、《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。曹福珍向乡居楼公司主张加班费的基础是与乡居楼公司存在劳动关系，其提交的2015年9月考勤表未经乡居楼公司盖章确认，乡居楼公司亦不认可该证据真实性，本院亦对此不予认可；关于李某的证言，由于证人与乡居楼公司存在利害关系，且再无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证言不予认可；其提交的电子考勤记录未经乡居楼公司确认盖章，真实性无法核实。且曹福珍主张加班费时已年逾50周岁，已达法定退休年龄，故对于曹福珍要求乡居楼公司给付加班费的诉讼请求本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹福珍的诉讼请求。案件受理费5元，由曹福珍负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26381号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，住址四川省蓬安县，被告：深圳市兴东海商贸有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道浪心社，统一社会信用代码9144030068379104XJ。法定代表人：翁宏坤。原告胡丽华与被告深圳市兴东海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告胡丽华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告胡丽华负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月二十六日书记员 陈超妤（兼）
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执919号申请执行人刘忠明与被执行人梁中利健康权纠纷执行一案，申请执行人刘忠明依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初566号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人梁中利支付赔偿款3000元及案件受理费25元，共计3025元。本案在执行过程中，被执行人梁中利主动将赔偿款及案件受理费3025元交至本院，申请执行费50元，由被执行人负担且已缴纳，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初566号民事判决书已执行完毕。二〇一九年九月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5683号原告：陈荣江，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市鸩江区。被告：强奇敏，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告陈荣江与被告强奇敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈荣江到庭参加诉讼，被告强奇敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，本院向原告发出诉讼费预缴通知单并告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年7月24日收到通知后原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈荣江撤诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  王 琨二〇一九年九月六日书 记 员  徐鸣杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72054号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高兵,男，1973年10月2日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告高兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194982.22元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息11593.68元、罚息3342.89元、复利800.07元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194982.22元为基数、复利以逾期利息11593.68元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为高兵车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月30日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金194982.22元、逾期利息11593.68元、罚息3342.89元、复利800.07元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兵于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194982.22元，及截至2019年5月5日的逾期利息11593.68元、罚息3342.89元、复利800.07元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194982.22元为基数，复利以逾期利息11593.68元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告高兵于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告高兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8565号原告：陈金风，女，1967年6月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告:高峰，男，1964年3月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告：贺新让，男，1970年10月3日出生，汉族，西安市长安区 (未到庭)。原告陈金风诉被告高峰、贺新让委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告高峰到庭参加诉讼，本案被告贺新让经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任返还原告20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告与村内十四户村民因向村委会申请宅基地未果，遂共同协商每户预交建房款35000元建一层楼板房，并通过贺新让将建房款交由被告高龙宝集中保管。双方约定十四户同意后支付建房材料款、人工费及水电费等，否则不得支付。赔偿地面附着物每户均摊10000元，下地槽每户均摊5000元，后因土地部门阻止，房屋未建成。对剩余20000元被告拒不向原告支付，故诉至法院请求依法判决。被告高峰辩称，其没有收原告的钱，跟其没有关系。被告贺新让经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交如下证据：1、村民说明情况一份，证明被告高峰掌管盖房事件，最后村民交的钱也是由贺新让交给了被告高峰。被告高峰向本院提交如下证据：（2019）陕0116民初1529号民事判决书、（2019）陕0116民初531号民事判决书、（2019）陕0116民初2520号民事判决书、（2018）陕0116民初6951号民事判决书 、（2019）陕0116民初8158号民事判决书、（2019）陕0116民初8157号民事判决书，证明其未收到原告的钱款，原告不能向其主张返还，此事实是经过法院生效判决确定的，本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据依法不予确认，对被告提交的民事判决书，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月原告所在新常村八组14户村民向村上申请宅基地，因申请未果，原告及村民协商决定每户交纳35000元建房款自行建房。被告高峰统一保管和支配6户村民的建房款，该6户村民分别为：贺麦让、赵学义、王耀武、王英武、李印龙及高峰。被告贺新让统一保管和支配8户村民的建房款，其中包含原告交付的建房款。14户村民赔偿地面附着物共花费140000元，该款项从被告贺新让处支出。14户下地槽共花费90000元，该款项从被告高峰处支出。14户村民下地槽后遭土地部门阻止后停止建房。现每户均摊16429元，每户剩余建房款18571元。下地槽结束后，贺新让将自己保管的部分建房款交给高峰。2018年2月被告高峰将建房款交给组上四个代表。本院认为，原告陈金风将建房款交由被告贺新让保管和支配，委托事务完成后，贺新让应将剩余款项返还原告，但贺新让擅自将剩余款项交给高峰，其行为侵害了原告的合法权益，理应承担责任。经本院查明，剩余建房款应为18571元，故本院仅对原告主张的18571元诉讼请求予以支持。本案中高峰并不是本案委托合同的当事人，亦不是直接侵权人，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。关于贺新让与高峰之间的经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告贺新让返还原告陈金风建房款18571元。二、驳回原告陈金风要求被告高峰承担连带责任的诉讼请求。如被告贺新让未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告陈金风已预交，由原告陈金风承担50元，被告贺新让承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长   纪胜利                     人民陪审员   姚  静                     人民陪审员   乔小利 二〇一九年 八 月 二十一 日                      书  记  员   贺美荣 1
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终679号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：胡应清，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人陈必军因与被上诉人胡应清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈必军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由胡应清承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，判决错误。1.2015年7月，陈必军与充翁郎加共同在四川大和矿业有限公司承包了该公司所属的金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路的开挖施工工程。在施工过程中，胡应清等二十七名民工就在该施工工地做工。在进行结算时，陈必军与充翁郎加一起给付了胡应清等民工部分工资，现陈必军与充翁郎加一起共同欠胡应清等民工部分工资。2.陈必军在一审时提交了陈必军和充翁郎加与四川大和矿业有限公司签订的《四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路施工合同》、保证金收条、结算承诺书，足以证明所欠工资应由陈必军与充翁郎加各承担一半给付责任的事实，可一审未采信以上证据，属于证据采信不当。3.一审未同意追加充翁郎加为一审被告参加诉讼属审理程序违法。 胡应清未答辩，也未提交书面的答辩意见。 胡应清向一审法院起诉请求：依法判决陈必军支付胡应清民工费4050元。 一审法院认定事实：2015年,胡应清受陈必军邀约到陈必军承建的金口河共安锡清铅锌矿矿山道路工程中务工。2018年2月12日，陈必军向胡应清出具欠条一份，载明：“今欠到胡银清在金口河大和公司修公路工人工资4050元。欠款人：充翁郎加、陈必军2018年2月12日”。后胡应清多次催收，陈必军均未支付拖欠的工资。现胡应清诉至一审法院。 另查明，陈必军向胡应清出具的欠条中载明的“充翁郎加”系陈必军书写。《欠条》上书写的“胡银清”与胡应清系同一人。 一审法院认为，陈必军承认胡应清主张的事实和诉讼请求数额，依法予以确认。胡应清要求陈必军支付其民工费4050元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，胡应清的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付，但陈必军并未提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向胡应清等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故对陈必军的辩称理由依法不予采纳，陈必军在履行债务后可依法另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由陈必军于判决生效之日起十日内给付胡应清民工工资4050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的原因是带上劳动者去金河口政府，让政府协助我们去向公司要工资报酬，因为2016年的条子时间太长，重新出具了2018年的条子，原来的条子没有收回来。” 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案陈必军雇佣胡应清务工，尚欠胡应清劳动报酬4050元，陈必军向胡应清出具欠条的事实清楚，证据确实充分。二审中，陈必军对以上事实亦不持异议，而且，出具欠条时充翁郎加并不在场，欠条上的“充翁郎加”系陈必军单方书写，故胡应清有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向陈必军主张权利。陈必军上诉主张胡应清务工的工程属于与案外人充翁郎加合伙，应由二人各承担一半的请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。根据本案事实，充翁郎加并非必须参加诉讼的当事人，陈必军所称一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人陈必军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈必军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  伍子刚 二〇一九年九月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异752号 案外人：罗志莲，女，1983年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人罗志莲对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人罗志莲称，案外人于2015年9月28日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座131号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月28日；发票、银行卡刷卡存根、维修基金簿等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月28日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月28日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，发票、银行卡刷卡存根等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座131号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5313号原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县新民中路80号。统一社会信用代码913207235884183006。法定代表人：张明洋，该公司董事长。被告：吴某，男，1961年9月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：周某，女，1962年6月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告吴某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王树名二〇一九年九月三十日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4367号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：武鸿雁，女，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：陈玉，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省通河县。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因本案被告下落不明，需公告送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年九月二十四日书记员  杨莹莹
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1618号原告：王丙涛，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王丙召（系原告王丙涛之弟），男，汉族，住山东省武城县。被告：崔连起，男，汉族，住河北省故城县。原告王丙涛与被告崔连起民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙涛委托诉讼代理人王丙召到庭参加诉讼，被告崔连起经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告在原告处借现金10000元，期限为2个月。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。被告崔连起未提交答辩状。本院经审理查明：2019年4月23日，被告崔连起在原告王丙涛处借现金10000元，借款期限至2019年6月23日。到期不还月利息2分。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据借条等予以佐证。本院认为，被告崔连起借原告王丙涛10000元，事实清楚，证据充分应予确认。被告崔连起应按约定及时偿还借款及利息。原告王丙涛要求被告崔连起偿还借款10000元及自2019年6月24日起的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔连起于本判决生效之日起三日内偿还原告王丙涛借款本金10000元及利息（利息自2019年6月24日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔连起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月十日书记员  刘 聪
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执600号 申请执行人：王士友，男，1952年10月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人王士友与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，2019年4月15日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2019年8月26日因被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年8月26日、2019年9月27日通过线上网络查控被执行人名下无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人有部分可供执行的财产，由于申请执行人数较多，被执行人财产不足以足额偿还，现通过申请执行人的人数及执行的财产按25%的比例分配。申请执行人王士友也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的4994.00元，现已到位1248.5元，剩余标的执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  程 成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执918号申请执行人:贾某某，女，1980年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：蒋某某，男，1990年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4368号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款本金3000元及利息500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被法院实际控制故无法执行。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执918号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初419号原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市珠源东路58号。负责人：张文良，行长。委托代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理）被告：朱擂，男，汉族，1990年3月17日生住云南省曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告朱擂信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告朱擂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年1月21日向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2015年2月6日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠本金58543.4元、利息17750.01元、违约金7824.42元，合计84117.83元。被告逾期后，原告自2016年5月2日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告朱擂偿还原告截止2018年1月23日的信用卡欠款本金58543.4元、利息17750.01元、违约金7824.42元，合计84117.83元，并支付从2018年1月24日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息（年利率18.25%）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第二项的诉讼费用包含案件受理费及公告费400元。被告朱擂未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、申请书、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告通过被告申请信用卡建立借贷关系，双方签订合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实；3、终端交易平台历史记录、《中国工商银行交易明细表》各一份，用于证明截止2018年1月23日被告朱擂下欠原告本金58543.4元、利息17750.01元、违约金7824.42元，合计84117.83元的事实；4、催收记录一份，用于证明被告出现逾期还款的违约行为之后，原告不断催收但被告仍未还款的事实；5、增值税发票一份，用于证明原告为实现债权支出公告费400元。被告朱擂未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月11日，被告朱擂向原告申请办理信用卡，并填写提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款协议书》及《安全用卡须知》等相关条款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除从原告记账日起按每天万分之五计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素影响，实际年化利率可能存在差异），按月计收复利。依被告的申请，原告经审查后于2015年1月21日向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2015年2月6日启用该卡使用至2017年11月。在该卡使用过程中，被告未按约偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的该信用卡欠本金58543.4元、利息17750.01元，合计76293.41元。被告出现逾期后，原告多次通过系统短信、人工电话、上门催收等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱擂向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违法相关法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。现被告持卡透支后未依约偿还，构成违约，应当承担偿还欠款本金及支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院已支持了利息，且庭审时，原告明确其主张的利息与违约金之和已超过了年利率24%，故对原告诉请的违约金7824.42元，本院不予支持。被告朱擂未到庭应诉答辩、举证、质证，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱擂于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年1月23日的信用卡欠款本金58543.4元、利息17750.01元，合计76293.41元，以及欠款本金58543.4元自2018年1月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（按合同约定的年利率18.25%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1902元、公告费400元，由被告朱擂承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  刘凤德人民陪审员  耿 华二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1893号再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄东福，女，汉族，1977年11月21日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人黄东福因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东福申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使黄东福签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付黄东福租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，黄东福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄东福的再审申请。审判长 赵利军审判员尹波审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70869号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。委托诉讼代理人：吴永平，男。被告：鞍山松叶制衣有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：程培菊，董事长。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告鞍山松叶制衣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月十八日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初973号申请人：曲育可，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行，住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。法定代表人：朱新生，该行行长。委托诉讼代理人：王聪宪，系该行员工。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告洛阳悦达汽车有限公司、洛阳车王汽车销售服务有限公司、孙军红、曲宏峰、曲育可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。曲育可于2019年8月27日向本院提交管辖权异议申请书，认为曲育可住址在河南省偃师市顾县镇东王村，依照民事诉讼原告就被告的法律规定，本案应移送至偃师市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告洛阳悦达汽车有限公司于2018年8月17日签订的《流动资金借款合同》第九条及洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告洛阳车王汽车销售服务有限公司、孙军红、曲宏峰、曲育可签订的《保证合同》第九条，都明确约定在本合同履行过程中发生争议，向洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行住所地人民法院起诉，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行住所地为洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，曲育可管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回曲育可对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由曲育可负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年九月十一日书记员  郭少谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70159号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高文，男，1987年7月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20803.18元、利息833.02元、罚息517.94元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91560元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金20803.18元、利息833.02元、罚息517.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20803.18元、利息833.02元、罚息517.94元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高文于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，由被告高文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10786号原告：张凤丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告张凤丽与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤丽的委托诉讼代理人张向东，被告李伟、毛慧的共同委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金43546.56元（违约金暂计至2017年5月8日，2017年5月9日以后的违约金以680415元为基数，按日万分之五计至达到交房条件并实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ZM140××××2714，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积151.54平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付680415元购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，应当承担违约责任。同时二被告未依法清算便注销郑州锦润置业有限公司，二被告作为公司股东及清算组成员，应当向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李伟、毛慧辩称，一、涉案房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且在约定交房日期前后已经向原告在内的业主多次通知办理交房手续，履行了通知义务，且本案原告也已实际收房，不存在延期交房情形。涉案小区在2016年12月5日即由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了共同验收，同日，与施工单位中建二局第二建筑工程有限公司签订《房屋建筑工程质量保修书》。2016年12月10日，郑州锦润置业有限公司出具了郑州市《商品住宅质量保证书》与《商品住宅使用说明书》，2017年1月16日经郑州公安消防支队验收合格，并出具建设工程消防验收意见书。2017年5月27日，郑州市城市建设档案馆向被告发放建设工程档案初验认可证。因此，涉案房屋已于合同约定的交付期限前经五大主体及消防验收合格，配套设施也已经具备，满足法定及合同约定的交付使用条件。在合同约定的交房日期前后，郑州锦润置业有限公司已多次通知包括原告在内的业主办理房屋交接手续，且在约定的时间内多数业主也都办理了收房，因原告原因未收房，该责任应当由原告本人承担。根据《房屋买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因未能按期交付的，自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担，此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用和风险。因此，本案不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。二、涉案小区施工期间，存在政府强制性规定等不可抗因素，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工，不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。涉案小区施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，随着政府对于环境污染防治工作的开展，涉案工程多次根据政府及相关部门指令暂时停止施工，对施工进度产生影响，但根据被告提供的相关证据，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工。根据《房屋买卖合同》第八条约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、遇到恶劣的气候影响工期的，双方同意顺延交房日期；4、法律法规或政策原因等，非出卖人造成的”。因此，本案应当考虑政府政策原因造成的多次停工给工程建设带来的影响，依法扣除该停工期间，顺延相应交房日期，在此情况下，被告更不应当承担违约责任。综上所述，涉案房屋在约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且已多次通知业主办理收房，本案原告因自身原因未及时收房，相应责任应当由其本人承担。因政府政策原因造成多次停工，应当酌情扣除该期间，顺延交房日期，故本案不存在延期交房情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告张凤丽与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××2714）一份，约定购买郑州锦润置业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧C座1单元28层2802号房屋一套。购房合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前交房，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十一条约定由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告张凤丽按照合同约定履行了付款义务。2016年12月5日，涉案房屋经勘察单位河南省水利勘测有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、施工单位中建二局第二建筑工程有限公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、建设单位郑州锦润置业有限公司五大主体验收合格。原告张凤丽于2016年12月1日收到郑州锦润置业有限公司的交房通知，但其认为不符合交房条件，未实际收房。双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原、被告均表示涉案房屋所在小区有部分业主已收房，有部分业主未收房。另查明：被告李伟、毛慧系郑州锦润置业有限公司股东，该公司已于2017年5月8日依法办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告张凤丽按合同约定向郑州锦润置业有限公司履行了付款义务，涉案房屋于2016年12月5日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五大主体验收合格，符合交房条件。郑州锦润置业有限公司按约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告收到交房通知后未收房，认为涉案房屋不符合交房条件。根据双方所签合同约定，由于买受人原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，故郑州锦润置业有限公司不存在逾期交房情形，原告要求郑州锦润置业有限公司（已注销）股东李伟、毛慧支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张凤丽的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由原告张凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年九月十八日书记员  刘 力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4371号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：唐艳，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，经常居住地：南宁市皇武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢225号 宋雪莲、唐华、四川荣新房地产开发有限公司： 宋雪莲、唐华与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7809.94元。经本院立案执行，现已执行到位8636.81元。至此，宋雪莲、唐华（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初1552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18686号原告：张某，女，2016年06月09日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，公民身份号码×××。法定代理人：郭某（原告之母），住北京市顺义区×××。被告：北京启文家盒子文化有限公司,住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼,统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人：马菁，总经理。委托代理人：任春利，男，北京启文家盒子文化有限公司员工。被告：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号，统一社会信用代码91110105693296106K。法定代表人：马菁，总经理。委托代理人：杨红跃，男，新疆家盒子文化有限公司员工。原告张某与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文家盒子公司）、新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人郭某，被告启文家盒子公司的委托代理人任春利到庭参加诉讼。被告新疆家盒子公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年3月25日，原告与启文家盒子公司签订合同，原告交纳42240元。合同约定自2018年3月27起至2021年3月27日，在周一至周日任意营业时间，原告可随时去其馆内玩耍上课，卡内含中心课124节、6节团体游泳课、22节戏水课。2018年7月1日，原告与启文家盒子公司签订合同，原告交纳2388元，购买12节游泳团体课。自2018年9月，启文家盒子公司的经营陆续出现问题，老师离职、环境卫生差，不能保证上课质量。2019年5月6日，因欠房租被祥云小镇断电而无法经营。启文家盒子公司的行为构成根本违约，理应承担民事责任。新疆家盒子公司在2019年之前与启文家盒子公司一同办公、法人为同一人，会员及财务不能分离，应与启文家盒子公司承担连带责任。现起诉要求解除与启文家盒子公司签订的合同、启文家盒子公司与新疆家盒子公司共同退还会员费19363元。被告启文家盒子公司辩称：对入会协议书及交费记录没有意见，双方存在服务关系。同意解除入会协议。原告共交44682元。亲子游泳课还剩1节，同意按照199元一次计算。中心课使用123节，进寓乐区次数185次，每次880元，原告的消费金额202088元远远超过付费金额，合同解除时我方不用退款。被告新疆家盒子公司提交意见辩称：本案中基于合同产生的纠纷，新疆家盒子公司不是合同相对方，启文家盒子公司是独立法人，能够独立承担民事责任。新疆家盒子公司作为公司股东，不承担应由启文家盒子公司应独立承担的民事责任。新疆家盒子公司不是适格被告，请求法院驳回原告对新疆家盒子公司的诉讼请求。经审理查明：2018年3月25日，原告与启文家盒子公司签订《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》，办理三年寓乐卡，包括中心课157节，游泳团体课6节、戏水课2节。2018年8月1日，原告交纳2388元，购买12节游泳团体课。2019年5月6日，启文家盒子公司停止经营。原告上中心课123节，剩余中心课34节；剩余团体游泳课1节。启文家盒子公司同意退还1节游泳课的费用199元。原告主张启文家盒子公司赠送戏水课20节，启文家盒子公司不予认可，原告对其主张未提供证据。原告对启文家盒子公司主张的185次寓乐区消费次数没有提出异议，不认可启文家盒子公司按照每节880元的标准计算费用。另查明，启文家盒子公司于2019年6月27日办理工商档案变更，法定代表人由李嘉鑫变为马菁，股东由北京海曦投资有限公司变更为新疆家盒子公司独资。上述事实，有原告提交的入会协议、交费收据、刷卡记录，被告提交的客户基本信息、寓乐课刷卡记录，双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新疆家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。启文家盒子公司停止经营，不能提供早教服务，原告要求退还未消费部分的会员费，启文家盒子公司同意退款且提出扣除已消费的课程的计费标准，表明启文家盒子公司同意原告解除合同的诉讼请求，对此本院不持异议。因启文家盒子公司经营困难不能继续履行合同，其要求原告按照章程中会员主动退费的规定计算扣除的课程费用，对此原告不予认可。被告计算的每节寓乐课、中心课的费用过高，本院不予采纳。原告上课的次数较多，按照通行的早教课的标准，原告消费的金额较高。考虑被告停止经营时，承诺三年无限次进入寓乐区消费有一半期限被告无法兑现承诺，本院酌情确定被告应返还原告的会员费金额,对原告要求被告退还会员费的请求中的超出部分，本院不予支持。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新疆家盒子公司作为启文家盒子公司的股东，未提交证据证明其财产独立于启文家盒子公司，故应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告张某与被告北京启文家盒子文化有限公司于二〇一八年三月二十五日签订的《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》，于本判决生效之日解除。二、被告北京启文家盒子文化有限公司返还原告张某会员费五千元，于本判决生效之日起七日内执行，被告新疆家盒子文化有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由原告张某负担二十五元（已交纳），由被告北京启文家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司负担一百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年九月十九日书记员  范小华
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3149号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，女，1992年3月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：余定华，男，1974年12月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余爱红，女，1980年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告余定华、余爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余定华立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1707.92元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告余爱红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人陆雅玲到庭参加了诉讼，被告余定华、被告余爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年4月20日，原告与被告余定华、余爱红签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120180014712）一份，合同约定原告同意向被告余定华发放贷款30000元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日；借款利率为月利率9.72‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告余爱红在保证人栏签字确认为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告发放贷款30000元。借款后，被告余定华未能按期归还借款，截至2019年8月8日，被告余定华尚欠本金30000及利息1707.92元，被告余爱红未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余定华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1707.92元，其余利息：从2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告余爱红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，减半收取296.5元，由被告余定华、余爱红负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢194号申请执行人龙盛君，男，1980年2月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人周宏兰，女，1963年2月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人龙巧云，女，1983年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人谭运杨，女，1934年2月12日出生，汉族，现住衡南县谭子山。被执行人吴波，男，1985年4月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。被执行人陈祖宝，男，1985年4月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人肖意中，男，1970年12月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人周宏兰、龙巧云、龙盛君、谭运杨与被执行人吴波、肖意中、陈祖宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人吴波、陈祖宝、肖意中下达了执行通知书，限被执行人吴波、陈祖宝、肖意中在收到执行通知书5日内支付给申请执行人周宏兰、龙巧云、龙盛君、谭运杨赔偿款97727.47元。但被执行人吴波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴波及其配偶谢雪丽的银行存款99073.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月四日书记员  资 琼
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1605号原告：钱坤，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：徐铭泽，男，1964年8月30日生，居民身份证号码320922196408304017汉族，居民，住盐城市盐都区。原告钱坤与被告徐铭泽追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱坤及其委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼，被告徐铭泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐铭泽归还原告代偿金额226000元及利息（自2016年3月20日起至还款完毕期间按月息1.5%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，被告向案外人王大红借款100000元，约定月息按1.5分计算，原告为借款提供了担保，后王大红因需用款多次要求被告归还上列借款，被告以无款为由拒付，王大红要求原告承担担保人的还款责任，原告在此情况下为被告相继代还了100000元借款本金及利息126000元。现被告至今分文未还，故诉至本院。被告徐铭泽未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，被告徐铭泽向案外人王红方（曾用名：王大红）借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借到王大红现金壹拾万元整￥100000此据徐铭泽二○一○年三月二十日担保人：钱坤”。当时，案外人王红方将100000元现金交给了原告钱坤，被告徐铭泽在场。原告钱坤诉称：“2017年归还了100000元及126000元的利息给案外人王红方”，案外人王红方庭审中作证称：“100000元由徐铭泽归还给我，利息按照一年18000元结算。归还后就把原借条条据给了原告钱坤，收到钱后没有出具收条给原告钱坤”。以上事实有原告、证人的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同中保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告钱坤为被告徐铭泽的借款提供担保，在被告徐铭泽未履行还款义务时，主动履行代为偿还义务后，原告钱坤有权向被告徐铭泽追偿。原告钱坤诉称共向案外人王红方归还借款本息共计226000元，其中本金100000元，利息126000元。由于被告徐铭泽出具给案外人王红方的借条上没有书面约定利息，原告钱坤亦未提供有约定利息的证据，故对于126000元利息，原告要求被告承担的诉请，本院不予支持。对于本金100000元，被告徐铭泽应予偿还，故对原告钱坤要求被告徐铭泽偿还100000元的诉请，本院予以支持。原告钱坤主张被告徐铭泽从2016年3月20日起至还款完毕期间按月息1.5%计算的利息承担利息损失，该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。但原告钱坤代为偿还被告徐铭泽的借款后，被告徐铭泽未及时向原告钱坤归还借款，给原告钱坤造成了利息损失，本院支持原告钱坤要求被告徐铭泽从起诉之日起即2019年3月18日起按年利率6%承担利息损失的诉讼请求。被告徐铭泽未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭泽于判决生效后十日内归还原告钱坤代为归还的借款本金100000元，并从2019年3月18日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息；二、驳回原告钱坤的其他诉讼请求。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××05）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元，公告费800元，共计7219元，由被告徐铭泽负担3100元，原告钱坤负担4119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6419元。审 判 长  张 桐人民陪审员  韩道勇人民陪审员  韩朝芳二〇一九年九月十六日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2402-1号 申请执行人：诸城市辛兴镇齐沟社区齐沟三村经济联合社，住所地：诸城市辛兴镇齐沟社区。 法定代表人：王清红，该经济联合社村主任。 被执行人：诸城中林伊凡农林科技有限公司，住所地：诸城市繁荣东路76号得香斯世纪城41号楼107铺。 法定代表人：邴方梅，女，1972年3月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初2486号民事裁定书，依法冻结了被执行人的银行账户，因被执行人诸城中林伊凡农林科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人诸城中林伊凡农林科技有限公司银行存款308212.65元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年九月十八日 书记员  邢学兵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8855号原告：计瑶瑶，女，1985年6月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄驰（原告计瑶瑶之夫），男，1978年7月14日出生，满族，住辽宁省开原市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000094338号关于第30479685号“猪易宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月7日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第30479685号“猪易宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10373069号“猪易网”商标、第10373070号“猪易网”商标（简称引证商标一、二）在含义、呼叫、字形上不同，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传和使用，具有一定的知名度和影响力，《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”诉争商标在网络上使用时间早于引证商标一、二申请时间，原告有在先权，故应核准诉争商标的注册。三、诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品所属类别不同，就投入使用情况看，诉争商标与引证商标二不会也未发生让消费者误认的情形。四、同样是“猪易网”商标和“猪易宝”商标，先后在其他类别被核准注册，说明相关公众能区分，而在21类被告却认为诉争商标与引证商标一、二不能区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30479685。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用商品：动物自启动喝水器；饮水槽；喂料槽等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京明昊欣养猪专业合作社。2.注册号：10373069。3.申请日期：2011年12月30日。4.专用期限至2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：饮水槽；喂料槽；家禽环等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京明昊欣养猪专业合作社。2.注册号：10373070。3.申请日期：2011年12月30日。4.专用期限至2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：办公家具；家具；金属家具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的主要识别文字部分“猪易宝”与引证商标一、二的主要识别文字部分“猪易网”在文字构成、呼叫等方面均相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标使用时间早于引证商标一、二申请时间，其有在先权，故应核准诉争商标的注册。对此，本院认为，原告是否享有在先权利，不属本案审查范围，原告以此为由主张诉争商标应予核准注册，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告计瑶瑶的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告计瑶瑶负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初2001号 原告：陈万军，男，汉族，1973年5月28日出生，甘肃永昌县人。 被告：蒋世虎，男，汉族，1978年12月10日出生，甘肃永昌县人。 原告陈万军与被告蒋世虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈万军到庭参加诉讼，蒋世虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万军向本院提出诉讼请求：依法判令蒋世虎给付欠款45400元。事实和理由：陈万军从事印刷品生产销售工作，2017年5月至8月蒋世虎从陈万军处赊购印刷品，出具欠条6份，共欠款45400元。后无法和蒋世虎联系，蒋世虎也未给付欠款。庭审中，陈万军陈述，大约是在2019年7月，其在金昌市金川区遇见蒋世虎，蒋世虎用朋友的手机微信向陈万军转账2000元。此后，一直无法联系蒋世虎。 蒋世虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 陈万军围绕诉讼请求依法提交了证据：由蒋世虎书写的欠条6份，证明蒋世虎欠其货款的事实。蒋世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对陈万军提供的证据欠条6份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明蒋世虎在2017年5月至8月累计欠款45400元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年蒋世虎在陈万军经营的印刷厂累积购买烧纸等印刷品，并出具欠条6份，分别是2017年5月23日欠货款15000元，2017年5月29日欠货款10000元，2017年6月9日欠货款6500元，2017年6月18日欠货款5000元，2017年8月14日欠货款5900元，2017年8月20日欠货款3000元，共计45400元，欠条均未约定还款日期和违约责任，后与蒋世虎无法联系，2019年7月陈万军在金昌偶然遇见蒋世虎，蒋世虎用朋友的手机向陈万军微信转账2000元，此后再无法联系。 本院认为，蒋世虎向陈万军赊购印刷品，并欠货款的事实有其出具的欠条为凭，虽蒋世虎经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。陈万军在履行向蒋世虎提供货物印刷品的义务后，蒋世虎应当按约支付货款，其在街上用朋友手机转账给陈万军2000元的事实应认定为是对其所欠货款的给付，但其未在合理期间内全额给付货款的行为已属违约。 综上所述，陈万军要求蒋世虎给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋世虎给付陈万军欠款43400元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由蒋世虎负担，公告费600元由陈万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  马继庆 人民陪审员  汪忠花 人民陪审员  孙志梅 二〇一九年九月二十日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 柠
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川区金川西路6号。负责人：任明宽，系该行行长。委托诉讼代理人：邱磊，系该行职员。被告：李军良，男，汉族，生于1981年4月13日，无业，住金昌市金川区恒昌国际73栋1口102室。被告：苗春燕，女，汉族，生于1985年3月1日，无业，住金昌市金川区恒昌国际73栋1口102室。被告：马庆，男，汉族，生于1981年6月12日，无业，住金昌市金川区恒昌花园秋月苑3幢2单元601号。被告：王秀军，女，汉族，生于1983年11月5日，无业，金昌市金川区恒昌花园秋月苑3幢2单元601号。被告：尚雷，男，汉族，生于1993年9月12日，无业，金昌市金川区宝运里63幢3单元308号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告李军良、苗春燕、马庆、王秀军、尚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞