云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初505号原告：杨松光，男，汉族，1976年8月11日出生，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：余国雄，男，汉族，1991年2月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：楚雄诺森通信科技有限公司，住所地：云南省楚雄开发区井家小区A组28号。统一社会信用代码：91532300MA6K7B7177法定代表人：唐伟道，该公司执行董事，公民身份号码：530128198603272710。原告杨松光诉被告余国雄、楚雄诺森通信科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松光及其委托诉讼代理人杨金权、被告余国雄及其委托诉讼代理人周莉、被告楚雄诺森通信科技有限公司的法定代表人唐伟道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿原告各项经济损失共计258411.73元，具体赔偿项目为：住院医疗费23088.73元、误工费65340元（242天×270元／天）、护理费24000元（150天×160元／天）、住院伙食补助费15000元（150天×100元／天）、残疾赔偿金91682元（包括杨茂勋2189元、杨茂成3284元二人的抚养费和徐兴兰的扶养费5473元）、后期治疗费18000元、鉴定费1600元、营养费7700元（154天×50元／天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年第二被告楚雄诺森通信科技有限公司将架线、安装光缆等工程承包给第一被告余国雄施工，2019年经人介绍，第一被告余国雄雇请原告杨松光为其做工，主要负责架线、接线、安装光缆等工作，150元一天包吃住。2019年1月3日，原告杨松光在安装光缆的过程中从空中摔下，被送往楚雄州人民医院治疗就诊，之后又经三次转院进行后续治疗，经诊断为身体多处骨折，肺部受伤。2019年6月16日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费评估为18000元，身体损伤两个部位分别达十级伤残。原告认为，第一被告余国雄与原告之间存在雇佣关系，应承担赔偿责任，第二被告对原告的损失应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。余国雄辩称：1、本案中原告在提供劳务期间受伤的事实属实，被告应承担相应赔偿责任。但事发当天，原告与工友到达施工地点，只带一套安全坐板、一根安全带，原告自行到附近建筑工地找来木板，用电话线捆绑，在没有戴安全帽、系安全带的情况下，不听工友劝阻，冒险作业，导致跌落损伤。原告系高空作业工人，草率行事，明知行为危险性与自身安危紧密相连，仍冒险为之，从原告受伤的过程及原因分析，原告对损害结果存在重大过错和过失，应减轻被告的赔偿责任。2、原告所遭受损失的诉请与实际不符，部分诉求无事实及法律依据，不应得到支持。原告提交的证据不能证明残疾赔偿金应按城镇标准计算，只应按农村标准计算为19724元，被扶养人生活费的计算不准确，认可杨茂勋1240元、杨茂成2408元、徐兴兰4013元。原告的误工费标准应是每天120元，住院伙食补助费标准应是每天30元，营养费没有医嘱，无事实依据，交通费无有效票据，不予认可。原告主张残疾赔偿金，同时主张精神损害赔偿金，无法律依据。原告住院4次，除第一次出院证上载明系自动出院外，其余三次为好转出院，继续复查，无证据证明原告可以继续住院，第4次住院治疗项目有高脂血症、高尿酸血症，对原告最后一次住院与损害结果之间的关系需原告提交证据予以证明。此外，被告余国雄已垫付费用近6万元。楚雄诺森通信科技有限公司答辩意见与余国雄的意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余国雄、楚雄诺森通信科技有限公司对原告身份证复印件、村委会证明、户口册无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：一、云南宏源农化股份有限公司房屋租赁合同1份及收据2份，欲证明原告外出打工多年，且租赁云南宏源农化有限公司的房屋居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。经质证，被告余国雄提出居住情况的证据应是公安机关发放的居住证，出租人、收款人应作为证人出庭作证以核实待证事实是否存在，租赁期限是2018年4月至2019年4月，事发在2019年1月3日，原告在所主张的居住地居住时间不满一年，在主张的居住时间，又到双柏工作。原告要求法庭核实其居住在公司与民事诉讼证据举证规则违背，侵犯了二被告的权益，对该证据不予认可。被告楚雄诺森通信科技有限公司的质证意见与被告余国雄的质证意见一致。本院认为，原告提交的证据能证明原告在城镇连续居住满一年以上，有相对固定的工作和收入，故原告主张残疾赔偿金以城镇居民标准计算，理由成立，该证据予以采信。二、禄劝彝族苗族自治县中医院出院证、出院小结、住院收费票据各1份，云南联顿骨科医院住院病历首页1份，成都军区昆明总医院出院记录1份，欲证实原告在禄劝中医院住院支付医疗费23088.73元，受伤后住院150天。经质证，被告余国雄提出证据的合法性、客观性予以认可，关联性不予认可，认为原告提交的禄劝中医院的证据，系第四次住院，结合第2次、第3次住院医嘱均为好转出院，不适随诊，不需要继续住院治疗，且诊断的病情仅有一个与事故有关联性，其余诊断的病情是高尿酸血症和高脂血症，即使原告说明没有住院治疗高脂血症、高尿酸血症，但没有提交证据证明。被告诺森通信科技有限公司的质证意见与被告余国雄的质证意见一致。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，被告未提交证据证明与本案无关联性，本院予以采信。三、云南维权司法鉴定中心鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，欲证实原告的伤残是两个十级伤残，后期医疗费用评估为18000元，并支付鉴定费1600元。经质证，被告余国雄提出证据的合法性、客观性予以认可，关联性不予认可。被告诺森通信科技有限公司的质证意见与被告余国雄的质证意见一致。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，被告未提交证据证明与本案无关联性，本院予以采信。四、录音资料，欲证明原告受伤的事实及余国雄承诺愿意承担全部损失的事实，经质证，被告余国雄提出原告获取录音方式余国雄并不知晓，且获取途径不合法，录音为多段录音，没有反映整个事实，缺乏客观性。被告诺森通信科技有限公司的质证意见与被告余国雄的质证意见一致。本院认为，上述证据原告认可是自己私自录音，证据来源不合法，不予采信。五、协议1份，欲证明原告与被告余国雄达成协议，原告的医疗费如可以报医保，剩余部分由余国雄承担，如不能报医保，由余国雄全额承担。经质证，被告余国雄对证据的合法性、客观性认可，关联性不予认可，提出原告因伤住院治疗已终结，最后一次住院系康复住院，康复费用属于后续治疗范围，是不必要发生的损失。被告诺森通信科技有限公司的质证意见与被告余国雄的质证意见一致。本院认为，该证据是原、被告对禄劝中医院住院协商报销医保及报销后的费用承担，该协议违反医保报销规定，不予以采信。被告余国雄针对原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告杨松光对被告余国雄提交的被告余国雄身份证复印件、医疗费票据（楚雄州中医院门诊发票12张，楚雄州人民医院门诊发票4张、住院收费票据1张，四十三医院住院医疗费发票5张、手术器材费发票1张，联顿医院住院医疗费票据2张，禄劝县医院住院费预收收据1张）、医疗用品发票及救护车发票计26张、微信转款凭证8张无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：一、楚雄市鹿城镇仙寿花圈店发票1张，欲证明被告包车送原告从楚雄至昆明住院，支付包车费用1260元。经质证，原告代理人提出收款方为花圈店不合法不真实，对包车费发票1260元不予认可。本院认为，庭审中经询问，原告认可被告找车从楚雄送其到昆明住院，只是不清楚支付了多少费用。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。二、通信施工安全生产须知1份、照片四张，欲证实被告方对施工过程中的安全操作规范有全面细致规定。经质证原告提出证据的三性不予认可，照片系被告自行制作，且被告从未告知过原告，不能证实被告待证事实。本院认为，该证据不能免除被告承担责任的证明目的，不作为本案定案的依据。三、情况说明1份，欲证明原告认可其第4次住院系疗养，原告自愿承担住院费用的75%，费用由余国雄垫付。经质证，原告对证据三性不认可，提出是余国雄自己写的，约定内容为第4次住院如可以报销医保，报销的75%原告承担，剩余部分由余国雄承担，如不能报销医保，由余国雄全部承担。本院认为，该证据与原告提交的协议，均是对原告在禄劝中医院住院进行医保报销的协商情况，该证据不符合医保报销规定，不予以采信。四、证人李某出庭作证，证实：事发当天我与杨松光中午饭后去工地施工，工作内容是挂线，两个人一起挂线，大概一个多小时就可以完工，因只有一副坐板、一个安全带，我说我上去滑，但杨松光自己去旁边工地找了一块木板，用一根电话线拴起来，我还对他说怕不牢固，最好用铁线拴，杨松光说他是老师傅身体轻，我就没有说什么，他就自己上去滑了，他滑了五六米，我才自己上去在他前面往前滑了，滑到一半时，电话响才知道杨松光出事了。其实那天只是挂线五六百米，一个人也可以完成，或者累了两个人轮换上去滑也可以，一个人慢点也就两个多小时，那天也没有别的工作任务。当天余国雄他们在上面机站，工地就我和杨松光。施工安全的工具是每人配一副的，但平时我们车里拉的东西多，那天车里只有装一副。经质证，原告仅认可证人证实原告在楚雄居住多年，对证人的其余证言，认为证人与被告有利害关系，所作证言不真实，不予认可。本院认为，证人对事发原因及原告作业过程的陈述与原告在庭审中陈述的一致，证人李某证实事发原因及原告受伤过程，本院予以采信。被告诺森通信科技有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄诺森通信科技有限公司将2018年通信工程施工合同分包给被告余国雄，余国雄雇佣原告杨松光为其做工，主要工作是负责架线、接线、安装光缆等工作，工资为每天150元。2019年1月3日中午饭后，原告与工友李某一起去工地施工，在只找到一副安全坐板、一根安全带的情况下，原告自行到旁边的工地上找了一块木板，用电话线捆绑木板，此时，李某劝阻原告应用铁线捆绑，不能用电话线捆绑，但原告未听劝阻，原告捆绑好木板后在没有安全带的情况下进行空中光缆挂线工作，挂线七、八米后，原告从空中摔下。原告受伤后，2019年1月4日，原告被送到楚雄州中医院治疗，被告余国雄支付门诊医疗费1456.60元。2019年1月5日，原告杨松光被送到楚雄州人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折，2、右桡骨远端骨折，3、全身多处软组织挫伤。被告余国雄支付住院医疗费2615.26元，门诊医疗费20元。2019年1月6日杨松光被送到中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗至1月24日出院，支出住院医疗费73082.16元，经医保统筹报销46133.48元，被告余国雄支付26948.68元、门诊医疗费4108.08元、包车费1260元。2019年1月24日至2月22日，原告杨松光在云南联顿骨科医院住院治疗被告余国雄支付住院医疗费7720.17元、门诊医疗费6元。2019年2月22日至6月4日，原告在禄劝县中医院住院治疗，支出住院医疗费23088.73元，其中被告余国雄预交了住院费4000元。2019年6月15日，经云南维权司法鉴定中心对原告杨松光的伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，鉴定意见是：1、腰3椎体爆裂性压缩性骨折内固定术后，鉴定为十级；2、右足跟骨粉碎性骨折术后畸形愈合，鉴定为十级；杨松光的后期医疗费用评估为18000元。支出鉴定费1600元。原告受伤后，被告余国雄垫付的费用为医疗费46874.79元（包含禄劝县中医院住院费预收收据1张4000元）、包车费1260元、微信转账支付原告11300元、现金4000元，合计63434.79元。杨松光与妻子生育了长子杨茂勋、次子杨茂成，杨茂勋生于2004年9月6日，杨茂成生于2007年4月7日。杨松光的母亲徐兴兰生于1954年7月4日，徐兴兰生育了杨松光、杨松荣、杨松美3个子女。本院认为，被告楚雄诺森通信科技有限公司将其承建的2018年通信工程分包给余国雄，被告楚雄诺森通信科技有限公司与被告余国雄之间构成了工程分包合同关系，被告楚雄诺森通信科技有限公司将工程分包给没有相应资质的余国雄施工，故作为该工程分包人就原告的损失应与被告余国雄承担连带赔偿责任。被告余国雄雇请原告杨松光进行施工，杨松光在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主余国雄应承担责任。原告杨松光在与工友李某一起去工地施工过程中，作为一个从事该行业十多年的完全民事行为能力人，应当能够预见高空作业危险，知晓安全操作规范，但原告在只有一副坐板、一根安全带的情况下，自行找了一块木板，未听劝阻，用电话线捆绑木板，在没有安全带的情况下进行空中光缆挂线工作，造成自己受伤的后果，存在重大过错，可以减轻被告余国雄的赔偿责任。被告余国雄应承担原告损失60%的责任。原告杨松光的经济损失，认定如下：1、原告主张住院医疗费23088.73元，根据医疗机构出具的医药费、住院医疗费等收款凭证，结合医院的诊断证明等相关证据，本院认定杨松光受伤治疗医疗费合计支出为65963.52元（楚雄州中医院门诊医疗费1456.60元，楚雄州人民医院住院医疗费2615.26元、门诊医疗费20元，成都军区昆明总医院住院医疗费26948.68元、门诊医疗费4108.08元，云南联顿骨科医院住院医疗费7720.17元、门诊医疗费6元，禄劝县中医院住院医疗费23088.73元）。2、原告主张误工费65340元（242天×270元／天），原告受伤后从2019年1月4日到6月4日在医院住院治疗152天，根据禄劝县中医院出院证出院后注意事项载明建议休息3个月的医嘱，本院认定原告的误工时间为242天，原告外出务工每天的工资为150元，认定原告的误工费为36300元。3、原告主张护理费24000元（150天×160元／天），符合法律规定，予以支持。4、原告主张住院伙食补助费15000元（150天×100元／天），根据规定，2019年1月4日至5日，原告在楚雄州中医院、楚雄州人民医院住院，住院伙食补助费为100元（2天×50元／天），2019年1月6日至2月22日在成都军区昆明总医院、云南联顿骨科医院住院，住院伙食补助费为4800元（48天×100元／天），2019年2月23日至6月4日，原告在禄劝县中医院住院，住院伙食补助费为3060元（102天×30元／天），原告的住院伙食补助费合计7960元。5、原告主张残疾赔偿金91682元（其中包括杨茂勋2189元、杨茂成3284元二人的抚养费和徐兴兰的扶养费5473元），认定原告的残疾赔偿金为73674元[33488元/年×20年×（10%+1%）]，被抚养人杨茂勋的生活费为2342元[9123元/年×4年零8个月×（10%+1%）÷2人]，原告主张2189元，予以支持。被抚养人杨茂成的生活费为3680元[9123元/年×7年零4个月×（10%+1%）÷2人]，原告主张3284元，予以支持。被扶养人徐兴兰的生活费为5519元[9123元/年×16年零6个月×（10%+1%）÷3人]，原告主张5473元，予以支持，被扶养人杨茂勋、杨茂成、徐兴兰的生活费应计入残疾赔偿金，认定原告的残疾赔偿金为84620元。6、原告主张后期医疗费18000元及鉴定费1600元，符合法律规定，予以支持。7、主张营养费7700元（154天×50元／天），根据原告的伤残程度，予以支持3040元（152天×20元／天）。原告主张交通费2000元，未提交证据予以证明，不予支持。认定被告余国雄从楚雄送原告到昆明住院包车费1260元。原告主张精神损害赔偿金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，根据该条的规定及本案查明的案件事实，原告对损害后果的发生具有过错，主张精神抚慰金10000元不予支持。故认定原告的经济损失为：医疗费65963.52元、误工费36300元、护理费24000元、住院伙食补助费7960元、残疾赔偿金84620元、后期医疗费18000元、鉴定费1600元、营养费3040元、交通费1260元，合计242743.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告余国雄赔偿原告杨松光各项经济损失共计145646.11元。扣除被告余国雄垫付的款项63434.79元，剩余82211.32元限判决生效后30日内给付。二、被告楚雄诺森通信科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨松光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由被告余国雄负担519元，被告楚雄诺森通信科技有限公司承担连带责任。由原告杨松光负担346元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇一九年九月二十九日书记员  邓永琼