江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1631号 原告：南京市栖霞区陈学才水产品经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWWQY87，住南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥集贸市场摊位。 经营者：陈学才，男，1973年2月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。 被告：徐金超，男，1981年5月30日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市栖霞区泰盛轩饭店，统一社会信用代码92320113MA1Q3MU0X6，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道万谷慧生活广场4F-104商铺。 经营者：宗志刚，男，1962年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。 原告南京市栖霞区陈学才水产品经营部（简称陈学才经营部）与被告徐金超、南京市栖霞区泰盛轩饭店（简称泰盛轩饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈学才经营部的经营者陈学才及其委托诉讼代理人邢亮、被告泰盛轩饭店的委托诉讼代理人凌宇轩到庭参加诉讼，被告徐金超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学才经营部向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告支付货款76899元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在南京市栖霞区迈皋桥集贸市场经营水产品生意，其向被告泰盛轩饭店供应黑鱼、草鱼等水产品，此前货款已结清，但2018年3月和2018年4月两月的货款共计76899元至今未付。被告徐金超是实际经营者，使用的被告泰盛轩饭店的营业执照，如果两被告存在合伙情形则共同承担付款责任，如两被告存在租赁转让等情形的，实际经营者徐金超是直接受益人，徐金超应当承担付款责任，被告泰盛轩饭店是登记的责任者，应当承担连带还款责任，故诉至法院。 被告徐金超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告泰盛轩饭店辩称，2018年3月1日两被告签订了承包协议，约定饭店交给徐金超承包经营，此时与原告联系供货的人员均为徐金超，被告泰盛轩饭店的员工明确告知了原告饭店的实际经营者已经变更为徐金超，原告主张货款的买卖合同相对方是徐金超，并非被告泰盛轩饭店，故其不应当承担连带还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 原告陈学才经营部成立于2012年3月23日，被告泰盛轩饭店因经营需要于2015年左右开始向原告采购黑鱼、草鱼等水产品，由原告每日送货至门店，形成送货单，店内员工签收后，双方每月结账一次。2018年3月以前的送货单签收人员包括徐某、周某等人，2018年3月和2018年4月的送货单共计55张，金额合计76899元，签字人员包括王某、孙某、马某、杨某、吴某等人。2018年3月，被告泰盛轩饭店经营者宗志刚（甲方）与被告徐金超（乙方）签订《迈皋桥东淮西川承包协议》，约定：“第一条、甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于南京市，面积共350平方米；第二条，乙方承包经营期限为自2018年3月1日至2019年2月28日；第三条，乙方承包经营期内，应及时向甲方交付承包费用，交付方式为付二，每期承包费为肆万元，交纳时间为应付当月的5号前交纳下期租金；乙方承包经营期间需向甲方每月支付伍仟元整的管理费，交纳时间为每月5号之前……第四条，甲方按约定提供餐厅给乙方经营餐饮，保证乙方独立自主经营，为乙方提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等；有权对乙方经营活动及食品卫生安全、质量、价格、服务等进行检查和监督……”，落款处由宗志刚和徐金超签名。 另查明，餐厅承包给徐金超后，门店的招牌没有更换，经营范围一致，店内的营业执照一直悬挂的都是被告泰盛轩饭店的营业执照，店内的厨师由徐某更换为王某，其余员工更换了部分。 庭审中，原告陈述此前供货基本都是原告儿子与被告员工周某联系的，提前一天周某通过微信或者电话告诉其第二天的送货清单，原告按照送货清单送货，2018年3月后变为王某与原告联系供货事宜，送货单上的签收人员在2018年3月以后也发生了变化，但原告没有在意，宗志刚或者其员工没有通知原告店铺转给他人经营的事情，是原告4月中旬送货的时候听店里员工讲的店铺转让才知道的，是送货送了一半才知道的。 被告为证明其抗辩意见举证了如下证据：1、被告泰盛轩饭店员工周某与陈学才儿子陈豹之于2019年6月13日的电话录音，内容为：周：你说如果我周某没有提醒你这个店转出去，还是你自己特意打电话给我，我还跟你说的很清楚，我还提醒你，生意能做就做，我也不了解他，我不认识他，你一个礼拜跟他一结对不对，你说好，能做就做不能做就算，我还是说的原话；陈：我晓得，我跟你讲我现在都感觉不好意思；周：你不是不好意思，你不能把我拉进去兄弟，我都提醒你了，不是没有提醒你，你把我拉进去我吃力不讨好，最后公司怀疑是不是你周某在里面捣鬼；陈：是的，我晓得……周：宗总跟你谈你把我拉进去，你说周某提醒过我的，还是你打电话给我的，我记得好像是20号还是20几号打电话给我的，你打电话问我这个情况怎么样，怎么换人了，我跟你讲那个店承包了，能做就做，尽量不要拖时间长，能一个礼拜结最好，十天一结最好，是不是这个话；陈：那现在怎么讲呢；周：那两个月期间我们俩就没有发信息发任何进货，我周某发给你的我周某肯定认，你肯定问我要，因为我发单子给你你肯定问我要钱，对不对；陈：对……周：现在老大问到我，提醒你没提醒你，就是提醒你这个店被承包了跟我周某没关系，我还提醒你的？陈：跟你没关系，我今天话放在这，跟你没关系……陈：后来的单子就不是你报的；周：所以说那个人做了之后，后面就不是我报的；陈：我指的意思是，徐金超的账，后来不是厨师报的么，不是你报的，跟你没关系；周：不是我报的，现在公司问到我，在扯皮，你把我拉进去公司想法不一样了，我提醒了就是提醒了，没提醒就是没提醒，你说是不是；陈：是的，你提醒过了……；2、陈学才儿子陈豹之、宗志刚、泰盛轩饭店会计录音，内容为：会计：你跟我们那时候，我们都是到月底对过账以后，我自动把钱打到你妈账户，承包给徐金超之后，你跟徐金超两个，你送货给他，他两个月不付钱，他3月1号开始承包的，你到4月15号之前，他不给你钱，你还送鱼给他啊；陈：他说了给，过两天过两天，到4月1号我跟他讲结账，他说这两天不在家出差去了，拿出差理由搪塞我，后来过了有七八天，到了10号，我又给他打电话，他说把你家小区告诉我，我送到小区门口，我说行，然后又没来，我就有点急了，然后我就去他店里面，我听店里人说那人是他老婆，我就问她要钱，她说不是他老婆，一口否认，之后再也没有见到他人了；会计：那他家你还认识呢，陈：他老婆家，他丈母娘家，我去了；会计：找不到徐金超人；陈：对，徐金超他老婆那晚气的要跳楼……陈：他不在那几天营业款都是怎么付的，付到东北那个小孩身上，然后由那个小孩转到他老婆身上的；会计：其是你很清楚，我们也是受害者，这么多年了你对我们内部信息还是很清楚的，所以像我们有什么变化，不管是九霄还是迈皋桥，有时候好多事都是从你嘴里讲出来的，其是你很清楚这些事；陈：我怎么不清楚呢，就连宗总哪天去带几个人去，我哪天不晓得呢，就那个店宗总前几天又带几个人去准备承包的；宗：哪边？陈：九霄；宗：不是，那几个人是我重庆的朋友，就看有什么新模式提供给我们来做的……宗：我那天到九霄去你怎么知道的，你真厉害嘛；陈：我跟你讲，蛇有蛇道，鼠有鼠道，就像徐金超老婆，我都不知道她家在哪，我就查她车牌号码，不就是钱的事么，几千块钱我给人家查一下，钱没要到我垫了不少进去，我打通多少关系，查他家在哪里，我晚上货都没拿，直接去他家堵他，堵到晚上十点多钟才回来；会计：徐金超？陈：不是，他老婆……宗：周某我也问过了；陈：后来跟他就没关系了；宗：还有我知道跟他没关系，他跟你讲的很清楚了；陈：后来单子就不是他报的；宗：对，不是他报了，跟你讲就是说我们店被人家承包了，让他们来报，你愿意卖就卖，不愿意卖就不卖，你说是不是，周某还给你打过这个电话？陈：打的；宗：你爸也说不是跟你宗总要钱，是跟徐金超要钱，跟你宗总没有关系，你爸也说这话了，说没说；陈：现在我们就撕破脸讲，徐金超找不到，不找你找哪个，我不跟你拐弯抹角讲了，我爸就是这个意思，找不到徐金超，找法人代表，那怎么弄呢，绕来绕去不就是这句话的意思么……;宗：周某跟你联系的，款也是汇给你的，我们哪晓得那么多事情；陈：徐金超欠条签的是我的名字；宗：徐金超欠条是你的名字啊；陈：签了一个月的，还有一个月没签；宗：欠条是多少钱呢？陈：四万多；会计：等于四月份没打欠条；陈：没，打欠条那天他说过几天就给我……；同时被告泰盛轩饭店陈述原告儿子看换人了在3月几号的时候就打电话联系周某，周某即告知其店铺转掉了，徐金超实际仅承包到2018年7、8月份，仅支付了其两期承包费，后面不付款了，所以其收回后又转给他人经营了，现在已经关闭了。 原告质证认为对录音的真实性无异议，但录音中都是口头语，并非对事实的认可，就算被告泰盛轩饭店曾经提醒过原告变更承包人事宜，但该提醒不足以引起原告方的注意和重视，不能因此免除两被告的法定义务；两被告签订的承包协议中约定了被告泰盛轩饭店有检查监督的义务，应当承担连带清偿责任。 本院认为：根据庭审查明的事实可知，泰盛轩饭店转给徐金超承包经营后，每日向原告发送采购订单的人员发生了变化，送货单上的签收人员也发生了变化，根据原告举证的录音可知，原告经营者陈学才之子认可被告泰盛轩饭店的员工周某曾提醒其饭店承包转让的事实，且告知其生意能做就做，最好一个礼拜一结账，录音中陈学才之子还提及2018年4月1日曾找徐金超及其妻子催要货款，徐金超就2018年3月份的货款向其打了一份欠条，故本院综合上述证据，确认原告在2018年3月和4月供货时已知晓泰盛轩饭店转给徐金超承包经营的事实，原告庭审中称2018年4月中旬才知道店铺被转让的事实，与录音等证据相互矛盾，本院不予采纳。本院结合被告泰盛轩饭店举证的其与徐金超签订的《迈皋桥东淮西川承包协议》，确认原告系与徐金超形成的买卖合同关系，原告供货时明知系与徐金超发生的买卖合同关系，其后又以个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致为由要求被告泰盛轩饭店承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据原告举证的送货单本院确认被告徐金超欠原告货款金额为76899元，原告主张被告徐金超支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐金超无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金超于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市栖霞区陈学才水产品经营部货款76899元； 二、驳回原告南京市栖霞区陈学才水产品经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，公告费560元，合计2282元，由被告徐金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  赵月凤 二〇一九年九月十日 见习书记员  麻雪姣