wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6185号 申请执行人：徐梅，女，1988年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：田胜龙，男，1994年3月12日生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行徐梅与被执行人田胜龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初4922号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3460元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保444号申请人：中建一局集团资产运营管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路8号。法定代表人：郇伟，总经理。委托诉讼代理人郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京燕化星业玻璃钢有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。法定代表人：李景森。经理。被申请人北京建通盈动工业炉有限公司，住所地北京市房山区阎东路焦庄村西。法定代表人：邓铁松，经理。被申请人：东营旭东商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路以西现河村路南。法定代表人：王新新，经理。被申请人：伊厚宝，男，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。被申请人：杨富友，男，汉族，职业不详，住山东省郯城县。申请人中建一局集团资产运营管理有限公司与被申请人北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、东营旭东商贸有限公司、伊厚宝、杨富友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京燕化星业玻璃钢有限责任公司银行存款人民币800万元予以冻结；请求对被申请人北京建通盈动工业炉有限公司的银行存款人民币10万元予以冻结；请求对被申请人东营旭东商贸有限公司银行存款人民币30万元予以冻结；请求对被申请人伊厚宝的银行存款人民币30万元予以冻结；请求对被申请人杨富友的银行存款人民币30万元予以冻结。申请人中建一局集团资产运营管理有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人中建一局集团资产运营管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京燕化星业玻璃钢有限责任公司在北京XX商业银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币800万元整；二、冻结被申请人北京建通盈动工业炉有限公司在北京XX商业银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币10万元整；三、冻结被申请人东营旭东商贸有限公司在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币30万元整；四、冻结被申请人伊厚宝在中国XX银行股份有限公司XX兰X支行账户内存款人民币30万元整；五、冻结被申请人杨富友在中国XX银行股份有限公司北京XXXX行账户内存款人民币30万元。案件申请费5000元，由申请人中建一局集团资产运营管理有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人中建一局集团资产运营管理有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月十一日书记员  路小娜
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢782号张某某、杨永琪：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人杨永琪民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初1627号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年九月九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢354号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住址：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，男，系该公司董事长。被执行人：王某，男，汉族，1956年2月16日出生，住址：汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王某金融借款纠纷一案，进入执行程序后，因被执行人王胜利暂无财产可供执行，申请人申请撤销对(2019)豫0482执恢354号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执恢354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月二十八日书记员  王宗凯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2622号 原告：长春市昌明物业服务有限公司，住址:长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。 被告：邹作臣，男，汉族，1982年7月1日生，住址:长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄13栋8门216室。 本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告邹作臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市昌明物业服务有限公司撤回对被告邹作臣的起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月二十三日 书记员 王克杰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执387号申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路，统一社会信用代码91361181683457033K。法定代表人：尹国华，该支行行长。委托代理人：桑远洲、叶跃。被执行人：吴宝英，女，1965年10月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张健仲，男，1954年1月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市银城房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银城中路349号，统一社会信用代码913611817239244427。法定代表人：潘茂泉，该公司总经理。本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与吴宝英、张健仲，德兴市银城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初226号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。经查，被执行人以其位于德兴市银城街道惟德山庄的商铺等财产为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张健仲、吴宝英位于江西省德兴市银城镇外环路1号惟德山庄D幢第一层商铺（德房权证德兴市字第××号）、江西省德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄北区6栋第一层店面（德房权证德兴市制度20101221018号）、江西省德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄北区6栋第2层写字楼（德房权证德兴市字第××号）、江西省德兴市银城镇河西畈惟德山庄G幢第一层5号商铺（德房权证德兴市字第××号）、江西省德兴市银城镇河西畈惟德山庄G幢第一层4号商铺（德房权证德兴市字第××号）、江西省德兴市银城镇上海西路1号惟德山庄5号楼第一层12号至13号商铺（德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年九月三日书记员 李乐勇
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢239号申请执行人闵细存，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人彭新其，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人闵细存与被执行人彭新其合同纠纷一案,本院于2017年12月27日作出（2017）鄂1123民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵细存于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。现被执行人彭新其已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123民初1916号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年九月二十六日书记员  朱华荣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云31刑更17号罪犯杨国，男，现在云南省瑞丽市司法局接受社区矫正。云南省昌宁县人民法院于2015年7月29日作出（2015）昌刑初字第54号刑事判决，以被告人杨国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元，刑期自2014年11月14日起至2019年11月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2015年8月18日该犯被交付云南省保山监狱执行。2018年6月25日，云南省保山市中级人民法院作出（2018）云05刑更977号刑事裁定，对罪犯杨国予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月13日止）。司法行政机关云南省瑞丽市司法局于2019年8月20日以（2019）瑞司赦字第002号报请特赦建议书，对杨国特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德宏傣族景颇族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省瑞丽市司法局提出，罪犯杨国因非法经营罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元，被裁定假释后，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对杨国予以特赦。以上事实，有云南省昌宁县人民法院（2015）昌刑初字第54号刑事判决书、云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑更977号刑事裁定书、假释证明书、杨国的身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省瑞丽市司法局提供的证据足以证实罪犯杨国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月四日书记员 梁其满
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异702号 异议人（被保全人）：郑保俊，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被保全人）：佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心15楼之二。 法定代表人：郑保俊。 上述二异议人的共同委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。 保全申请人：何嘉玲，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。 关于（2019）粤0606民初13860号原告何嘉玲与被告佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告何嘉玲的财产保全申请，冻结了被保全人佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊的银行账户，查封了郑保俊名下的房产。异议人佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，何嘉玲与佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊装饰装修合同纠纷一案，顺德区法院于2019年7月4日作出裁定，冻结异议人佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊在银行的存款436025元或查封、扣押相应价值的财产。后顺德区法院对异议人郑保俊所有的位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXX号房屋进行查封，同时，也对异议人佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司的顺德农村商业银行账户80×××84和异议人郑保俊的顺德农村商业银行账户62×××85进行了冻结。经委托佛山市顺信欣房地产土地评估有限公司对异议人郑保俊位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXX号房屋进行评估，该房产价值134万元。该房产尚欠中国工商银行股份有限公司佛山顺德海畔支行贷款462380.81元，扣除银行贷款后尚余价值877619.19元，而何嘉玲申请保全金额为436025元，因此，仅查封房产已达到保全金额。根据中央及最高院相关规定，在被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。综上，请求法院立即解除对佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司的顺德农村商业银行账户80×××84账号以及郑保俊的顺德农村商业银行账户62×××85账号的冻结措施。异议人向本院提交了房地产估价报告、中国工商银行还款计划表等证据。 保全申请人认为，1.异议人提交的房产估价报告是单方委托，旨在用于异议人向法院申请财产保全而提供房地产市场价值的参考依据，不能证实房屋的变现价值，该评估报告不应作为本案判断是否超额查封的依据。2.判断是否超额查封，可以参照相应的变现价值，以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。3.根据查封扣押清单显示，异议人郑保俊的顺德农村商业银行账户62×××85冻结了2398.02元，佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司的顺德农村商业银行账户80×××84冻结了17814.07元，上述金额不足以达到本案保全申请人起诉之金额，在此前提下，法院查封郑保俊的房屋以补充保全金额，符合法律规定。财产保全措施目的是保障生效法律文书确定的债权最终能够实现，如上所述，异议人没有证据证明查封的银行存款和房产价值明显超出本案债务金额。请求法院驳回异议人的异议请求。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初13860号原告何嘉玲与被告佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊装饰装修合同纠纷一案中，根据原告何嘉玲的财产保全申请，于2019年7月4日作出（2019）粤0606民初13860号民事裁定书，裁定冻结佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司、郑保俊在银行的存款436025元或查封、扣押其相应价值的财产。后于2019年7月8日冻结了异议人佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司在顺德农村商业银行账号为80×××84的账户，至2019年9月5日已冻结33314.07元；冻结了异议人郑保俊在顺德农村商业银行账号为62×××85的账户，至2019年9月5日已冻结2398.02元；查封了异议人郑保俊所有的位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXX号房屋（产权证号：03××91）。 上述事实，有（2019）粤0606民初13860号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、协助执行通知书、送达回证、查控反馈信息等证据证明。 异议人提交的房地产估价报告显示，位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXX号房屋登记权属人为郑保俊，套内建筑面积100.54平方米，他项权人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，评估价为1340000元。中国工商银行还款计划表显示，借款人为郑保俊，贷款品种为个人二手住房购置贷款，贷款金额为520000元，还款方式为等额，贷款余额为462380.81元，贷款发放日为2013年4月1日，到期日为2043年4月1日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。”本案保全申请人何嘉玲向本院申请财产保全的金额为436025元，故本院财产保全限额以上述金额为准。本院查封的异议人郑保俊名下的位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXX号房屋，因现在本案尚未对该房产作出估价，本案可参照异议人提交的估价报告对房产的价值进行估价。根据异议人提交的估价报告该房产价值1340000元，虽然该房产设定了他项权，但异议人并未不按期交纳房贷，故尚未产生迟延履行的利息、罚息等，该房产价值在扣减了相应的抵押金额462380.81元后，房产的价值仍高于保全申请人要求的财产保全限额，故除已冻结的账户资金外，对异议人银行账户的冻结已无必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、变更佛山市顺德区城拓建筑设计顾问有限公司在顺德农村商业银行账号为80×××84账户的冻结金额为33314.07元； 二、变更郑保俊在顺德农村商业银行账号为62×××85账户的冻结金额为2398.02元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月六日 书记员  汪晓娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦丽莎，女，汉族，1986年05月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告秦丽莎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告秦丽莎经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32220.53元，其中，贷款本金24178.17元、零售利息2314.69元、分期手续费1279.00元、年费0元、滞纳金0元、违约金4448.67元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月16日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××16，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32220.53元（截至2018年11月16日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告秦丽莎未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××16的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月16日欠付原告贷款本金24178.17元、零售利息2314.69元、分期手续费1279.00元、违约金4448.67元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理新快现业务产生了手续费；本案中除已产生的分期手续费1279.00元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××16的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月16日贷款本金24178.17元、零售利息2314.69元、分期手续费1279.00元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦丽莎于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月16日贷款本金24178.17元、零售利息2314.69元(含复利)、分期手续费1279.00元，以及自2018年11月17日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费606元(原告已预交)，由被告秦丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3766号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：魏勇，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：李志刚，男，1987年11月2日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：张建华，男，1955年11月13日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：文小华，女，1958年12月3日生，汉族，住白城市洮北区。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告李志刚、张建华、文小华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李志刚的借款合同；2.判令被告李志刚立即偿还贷款本金174,965.30元，利息计算（包括罚息等）实际给付之日止；被告张建华、文小华承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费1,900.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 田佰拓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异75号异议人(申请执行人)：武汉光谷资产投资管理有限公司，住所地：东湖开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋4楼。法定代表人：殷霆婷。被执行人：武汉卓越信诺节能科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A2栋3层3号。法定代表人：刘恋。被申请人：刘恋，女，汉族，1989年10月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村二组，公民身份号码：421102198910211645。本院在执行武汉光谷资产投资管理有限公司（以下简称：光谷投资公司）与武汉卓越信诺节能科技发展有限公司（以下简称：卓越公司）合同纠纷一案中，异议人申请追加卓越公司股东刘恋为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，光谷投资公司与卓越公司合同纠纷一案，法院作出的(2018)鄂0192民初3206号民事判决书已发生法律效力。该判决生效后，光谷投资公司向法院申请强制执行。经查，卓越公司是自然人独资企业，故向法院提出执行异议申请，请求追加卓越公司股东刘恋为被执行人。本院查明，光谷投资公司与卓越公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初3206号民事判决书已发生法律效力。2019年7月25日，光谷投资公司向本院申请强制执行，要求卓越公司支付物业费23781.6元、违约金2700元、案件受理费481元和公告费260元，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。同日，本院立案受理。另查明，卓越公司于2016年1月13日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本8000000元，刘恋持股100%。2018年9月26日，卓越公司办理注销登记。2018年9月27日，武汉市东湖新技术开发区市场监督管理局核准注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，被执行人卓越公司作为个人独资企业，已处于注销状态，不能清偿生效法律文书确定的债务。故对光谷投资公司申请追加股东刘恋为被执行人的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人刘恋为本院（2019）鄂0192执1938号执行案的被执行人，对武汉卓越信诺节能科技发展有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年九月二十八日书记员  刘凤仙
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初275号 原告：严钦明，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：严亚路（系严钦明女儿），住湖南省澧县。 被告：张良彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王乔，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告严钦明与被告张良彬、王乔合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严钦明的委托诉讼代理人严亚路到庭参加诉讼，被告张良彬、王乔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严钦明向本院提出诉讼请求：判令张良彬、王乔支付严钦明转让款27650元。事实和理由：2016年4月10日，严钦明将其承租的位于湖北省枝江市家水果店转让给张良彬、王乔，当日，张良彬出具欠条1份，载明欠到水果店未付款66750元。后经多次催讨，张良彬分二次还款共40000元，剩余27650元尚未支付。张良彬、王乔在转让水果店时系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。 张良彬、王乔未予答辩。 严钦明围绕诉讼请求提交了欠条和离婚协议书各1份，张良彬、王乔未到庭，视为自愿放弃对证据当庭质证的权利。本院审核后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：严钦明原经营湖北省枝江市家水果店。2016年4月10日，严钦明将上述水果店转让给张良彬，张良彬在给付了部分转让款后于当日出具欠条1份，载明：今欠到严钦明水果店未付款大写陆万陆仟柒佰伍拾圆整（小写66750元），约定于2017年5月1号前付清，在此期间无论经营成功与否到期付清余款。张良彬与王乔2008年3月11日在临澧县民政局登记结婚，2018年8月7日在临澧县民政局协议离婚，离婚时双方约定债务27650元由女方偿还。 本院认为，本案系因商铺转让引发的合同纠纷。严钦明将其承租的水果店转让给张良彬，张良彬向严钦明出具欠条，双方意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，应当认定转让协议有效，双方均应按约履行。张良彬、王乔在承租水果店时系夫妻关系，受让取得的财产经营收益应归其夫妻共同所有，由此产生的债务应属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，张良彬、王乔应付转让人的金额为66750元，已付40000元，尚须支付的金额为26750元，故对严钦明要求张良彬、王乔共同支付水果店转让款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、张良彬、王乔于判决生效后三日内共同支付严钦明商铺转让款26750元； 二、驳回严钦明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由张良彬、王乔各负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  谭青平 人民陪审员  胡宗元 二〇一九年九月十一日 法官助理汪晨 书记员陈锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32109号之一原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：沈扬，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方兴置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陶天海。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告沈扬、被告方兴置业(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。现原告以被告沈扬已还清逾期贷款并承诺今后将按期还款，要求原告继续履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费5,000元，合计5,025元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初260号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张显春，男，1978年10月13日出生于云南省文山市，汉族，小学文化，农民，家住文山市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被砚山县公安局刑事拘留,2019年6月6日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张显春犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员沈昌云出庭支持公诉，被告人张显春到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：1.2019年4月22日，张显春窜至砚山县中医院外科住院楼二楼，将杨某放于病床床头柜上的一部冰萃银0PP0R15X手机盗走，被盗手机串号为862352046789311，经砚山县价格认证中心认证该手机价值1378元。 2.2019年4月26日，张显春窜至砚山县中医院门诊部二楼，将卢某放在病床上的一部黑色ViVO牌Y85手机盗走，手机号183××××5110，经砚山县价格认证中心认证该手机价值966元。 3.2019年5月5日，张显春窜至砚山县中医院内主楼八楼，将陶某放在病床床头柜上的一部金色ViVO牌手机盗走，手机串号869305036054479、869305036054461，型号为Y71，经砚山县价格认证中心认证该手机价值595元。 4.2019年5月6日，张显春窜至砚山县中医院外科住院楼四楼，将李某放在病床床头柜上的一部蓝色0PP0牌手机盗走，被盗手机内存64G，手机串号861889046941831、861889046941831，型号为A5，经现山县价格认证中心认证该手机价值993元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人张显春盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张显春多次盗窃、在医院盗窃病人财物,可酌情从重处罚,有坦白情节,可以从轻处罚,建议判处被告人张显春有期徒刑六个月至一年,并处罚金。 被告人张显春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：1.2019年4月22日，张显春在砚山县中医院外科住院楼二楼，将杨某放于病床床头柜上的一部冰萃银0PP0R15X手机盗走，被盗手机串号为862352046789311，经砚山县价格认证中心认证该手机价值1378元。 2.2019年4月26日，张显春在砚山县中医院门诊部二楼，将卢某放在病床上的一部黑色ViVO牌Y85手机盗走，手机号183××××5110，经砚山县价格认证中心认证该手机价值966元。 3.2019年5月5日，张显春在砚山县中医院内主楼八楼，将陶某放在病床床头柜上的一部金色ViVO牌手机盗走，手机串号869305036054479、869305036054461，型号为Y71，经砚山县价格认证中心认证该手机价值595元。 4.2019年5月6日，张显春在砚山县中医院外科住院楼四楼，将李某放在病床床头柜上的一部蓝色0PP0牌手机盗走，被盗手机内存64G，手机串号861889046941831、861889046941831，型号为A5，经现山县价格认证中心认证该手机价值993元。 上述事实，被告人张显春在开庭审理过程中亦无异议，有物证被盗手机照片,书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，被害人杨某、卢某、陶某、李某的陈述，被告人张显春的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片,被盗手机的辨认笔录及照片,价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张显春以非法占有为目的,盗窃他人财物,盗窃数额3932元,数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人张显春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人张显春应依法惩处。被告人张显春多次盗窃、在医院盗窃病人财物、盗窃病人亲友财物,可酌情从重处罚,张显春如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张显春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年九月十七日 书记员  杨志莲
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初722号 原告：王玉民，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦志国，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县柏乡镇东北鲁村。 被告：河北绿诺农业科技有限公司，住所地柏乡县柏乡镇东北鲁村村南。 法定代表人：秦志国，该公司总经理。 原告王玉民与被告秦志国、河北绿诺农业科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉民及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告秦志国、被告绿诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款1340元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦志国雇佣原告王玉民为其在柏乡县内步乡内步三村承包的蔬菜大棚工作，约定报酬每天40元，到2018年7月份蔬菜大棚停产，原告向被告催要工资，被告秦志国于2018年7月向原告手写欠条一张，写明尚欠工资1340元未付，并加盖绿诺公司公章。之后原告向被告催要多次，被告均以各种理由拒绝给付。 原告提交的证据有：一、欠条一张，写明欠原告2018年4月至6月份工资1340元，加盖绿诺公司印章；二、企业信用信息公示报告，证明绿诺公司的法定代表人为秦志国，企业的登记状态是存续。 秦志国、绿诺公司未提交答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告绿诺公司在经营期间，雇佣原告王玉民为其在柏乡县内步乡内步三村的蔬菜大棚工作。2018年4月份至6月份被告绿诺公司共欠原告王玉民工资1340元，并为其出具欠条加盖公司印章。后被告一直未付款。 本院认为，原告与被告绿诺公司成立劳务关系，原告为其提供劳务，被告绿诺公司应当及时向原告支付报酬，现原告依据该公司出具的欠条向绿诺公司主张权利，本院依法予以支持。被告秦志国是绿诺公司的法定代表人，代表被告绿诺公司雇佣原告工作，是履行职务，其法律后果由法人绿诺公司承担。因二被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北绿诺农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王玉民1340元。 二、原告王玉民其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告河北绿诺农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 存 ——
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1054号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘继，曾用名刘义，男，1999年4月21日出生，彝族，初中文化，原系昆明市盘龙区综合执法大队金辰中队协管员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因涉嫌寻衅滋事，2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人毕晨，男，1993年8月18日出生，彝族，初中文化，原系昆明市盘龙区综合执法大队金辰中队协管员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因涉嫌寻衅滋事，2019年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人康定磊，曾用名康定成，男，1999年1月18日出生，汉族，初中文化，原系昆明市盘龙区综合执法大队金辰中队协管员，户籍所在地云南省腾冲市。因涉嫌寻衅滋事，2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人朱宇，男，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，原系昆明市盘龙区综合执法大队金辰中队协管员，户籍所在地云南省昆明市富民县。因涉嫌寻衅滋事，2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1105号起诉书指控被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日23时许，被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇在昆明市盘龙区“牛X饭店”旁一宵夜摊，因被告人刘继、毕晨向邻桌杨某某等人“敬酒”被拒，由被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇持啤酒瓶、板凳随意殴打杨某某等人。经鉴定：李某伤情为轻伤二级，杨某某、温某某伤情为轻微伤。另查明，2019年5月4日，被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇被公安机关抓获。上述事实，被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，法医学临床检验意见书，证人证言及被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，四人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘继、毕晨、康定磊、朱宇如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人康定磊、朱宇判处有期徒刑一年零一个月至一年零三个月，对被告人刘继、毕晨判处有期徒刑一年零三个月至一年零五个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年9月4日止。）二、被告人毕晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年9月16日止。）三、被告人康定磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年7月4日止。）四、被告人朱宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十九日书记员  秦 敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4677号原告：宜春华图塑料制品有限公司。住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：913609003276937770。法定代表人：周华龙。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被告：长沙争明新材料有限公司。住所地：长沙市宁乡金洲新区泉州北路28号。统一社会信用代码：914301243446971473。法定代表人：刘峥。委托代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。原告宜春华图塑料制品有限公司（以下简称华图公司）与被告长沙争明新材料有限公司（以下简称争明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华图公司的委托代理人焦尹、吴志依和被告争明公司的委托代理人江中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告赔偿损失141254.4元及装卸费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告提供20吨ABS阻燃材料。2018年2月28日，原告长期合作伙伴江西丰日电源有限公司（以下简称丰日公司）向原告下发订货通知单，需要订购原告生产的电池槽和盖9600套，单价为49元。原告收到订单后，用被告提供的原材料进行生产，但经丰日公司检测发现质量合格，并取消了该订单，导致原告损失141254.4元可得利益。后原告多次找被告协商处理，被告经过查看确认材料出现质量问题后，将材料拖回。由于被告的材料出现质量问题导致原告受损。故原告诉至法院。被告争明公司辩称：1、被告交付货物经原告验收合格，不存在原告诉称中的质量不合格情形。2、原告未能提供证据证实被告交付的货物存在质量问题。3、即使原告有证据证实被告提供的货物存在质量问题，但原告应当及时组织购买新材料来生产订单以防止损失的扩大，应当承担不利的后果。4、原告主张的直接损失141254.4元及装卸费3000元没有证据证实，应当驳回原告的诉请。本院经审理查明：2017年11月24日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买20吨ABS阻燃材料，单价为15800元，共计货款为316000元；2、质量标准为按湖南丰日电源电气股份有限公司技术质量要求①耐冲击性：4KG钢球在常温情况下1M高度自由落下不开裂；②阻燃性能要求符合GB/T2408-2008《塑料燃烧性能的测定》中的要求；③内应力要求电池槽盖浸润四氧化碳后不得有裂纹产生；④颜色要求按丰日要求；3、验收方式按质量标准要求验收；4、违约责任：被告如不能按时、按质、按数量、按地点交货需及时通知原告并得到原告的书面同意，否则原告有权取消合同，并追究被告所造成的损失，同时被告承诺所供应原材料制成的塑壳能满足丰日公司质量要求，在任何情况下因被告提供材料原因所造成的质量问题由被告承担全部责任以及相应的赔偿责任。合同签订后，被告向原告供应20吨ABS阻燃材料。2018年2月28日，原告的生产合作商江西丰日电源有限公司向原告下达订货通知单，要求原告生产电池槽、盖9600套，单价为49元，交货日期为2018年3月15日。原告用被告提供的原材料组织生产样品并交给丰日公司。2018年3月2日和3月21日，丰日公司经检测原告生产的样品后，向原告发出产品检验报告为槽冲击不合格。并于2018年3月26日向原告下发订单取消通知，通知写明：原告生产的电池槽、盖样品数次未通过检测，判定为不合格产品，取消该订单，并停止三个月采购原告公司的电池槽、盖。原告收到丰日公司的通知后通知被告，被告于2018年3月31日将20吨ABS阻燃材料拖回被告处。2018年7月1日向被告发出通知，要求被告承担损失，但双方未能达成一致意见。故原告诉至本院。上述事实有原、被告之间签订的《工业品买卖合同》、丰日公司订货通知单、产品检验报告、丰日公司取消订单通知、原、被告之间的聊天记录、原告发出的通知和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务。由于被告未能按照合同约定的质量标准交付货物，导致原告无法完成与丰日公司签订的合同，给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任。对于原告的损失如何认定的问题。本院认为，原、被告之间签订的合同中对违约责任约定为：由于被告提供材料原因造成质量问题由被告承担全部责任以及相应的赔偿损失。故对于原告的损失应当由被告承担赔偿责任。现原告提出要求被告承担按照生产的成品价格减去原材料的成本的计算方式没有法律依据，本院不予采纳。对于原告的损失本院酌定为70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙争明新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜春华图塑料制品有限公司损失70000元。二、驳回原告宜春华图塑料制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费3185元，减半收取计币1592.5元，由原告宜春华图塑料制品有限公司承担817.5元，被告长沙争明新材料有限公司承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年九月二十四日书记员  乐 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执784号 申请执行人：闫进登，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人闫进登与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德承揽合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3427号民事判决向本院申请执行标的8901元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额8901元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执479号之一 申请执行人:永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇。 负责人：陈国祥。 被执行人：杨文庆，男，汉族，1980年10月28日出生，甘肃省永登县农民。 被执行人：兰惠明，男，汉族，1982年8月3日出生，甘肃省永登县农民。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与杨文庆、兰惠明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）甘0191民初1894民事判决书已经发生法律效力，确定杨文庆向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金100000元及利息47796.39元，兰惠明对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1628元。因义务人杨文庆、兰惠明未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨文庆、兰惠明送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人杨文庆、兰惠明名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；本院已查封被执行人兰惠明名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院已冻结被执行人杨文庆、兰惠明名下可用的银行账户；本院已对申请执行人永登县农村信用合作联社秦川信用社进行终本约谈；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人杨文庆、兰惠明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执349号申请执行人:同至嘉（上海）国际贸易有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人：杨峻,总经理。被执行人：山煤国际能源集团连云港有限公司,住所地连云港市连云区。法定代表人：杨峻,总经理。申请执行人同至嘉（上海）国际贸易有限公司与被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司销售合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京（沪）裁字第0196号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2019年1月4日立案执行，连云港市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）苏07执7号执行裁定书，裁定如下：同至嘉（上海）国际贸易有限公司申请执行山煤国际能源集团连云港有限公司销售合同纠纷一案（执行依据：〔2018〕中国贸仲京（沪）裁字第0196号裁决书）由连云区人民法院执行。本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。另，被执行人在我院另有执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。申请人明确表示无法提供被执行人名下的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月十日书记员  顾 琰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23752号原告彭蓉，女，汉族，1984年10月16日出生，住址湖北省浏阳市，委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市德奥信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区一巷1号海滨科技大厦507，统一社会信用代码91440300676659825C。法定代表人张国喜。委托代理人靖军，男，汉族，1990年4月2日出生，住址湖北省潜江市，系公司员工。上列原告彭蓉诉被告深圳市德奥信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张利群、被告深圳市德奥信息技术有限公司的委托代理人靖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令确认原被告于2019年4月28日至2019年5月7日存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付2019年4月28日至2019年5月7日的工资人民币2206.9元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、双方无争议的事项：原告入职时间为2018年4月28日，离职时间为2019年5月7日，岗位为招聘经理，双方未订立书面劳动合同，约定试用期为三个月，试用期工资为每月8000元，转正后工资为每月10000元。二、关于2018年4月28日至2019年5月7日是否存在劳动关系争议：被告于庭审时对原告的入职时间、离职时间及工作岗位、工作待遇等均予以确认，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三、关于2018年4月28日至2019年5月7日工资争议：原告主张原告入职期间共有6个工作日，被告应发放上述期间工资2206.9元。被告认为应发工资为1599.9元。根据原告提交的《离职结算表》，已明确载明原告“未结算工资奖金福利为8000÷30×6=1599.9元”，“实际应发总金额为1599.9元”，“本人确认上述结算金额正确事理，对结算结果无异议；公司支付上述款项1599.9元后，双方再无其他未结算或未履行的权利及义务纠纷”，原告亦签字确认，落款时间为2019年5月7日。该《离职结算表》被告予以确认。本院认为，原告在离职时已对上述期间的工资数额进行了确认，现又起诉主张为2206.9元，本院不予采信，对上述期间原告应得工资按1599.9元予以支持。四、申请仲裁的时间：2019年6月10日。五、仲裁请求：请求支付2018年4月28日至2019年5月7日工资2206.9元。六、仲裁结果：不予受理。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭蓉与被告深圳市德奥信息技术有限公司2018年4月28日至2019年5月7日期间存在劳动关系；二、被告深圳市德奥信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告彭蓉2018年4月28日至2019年5月7日期间工资1599.9元；三、驳回原告彭蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，被告深圳市德奥信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年九月三十日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46128号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：张霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告张霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费1616元，滞纳金143元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区3号楼1302号的业主，房屋建筑面积96.18平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.原告在小区卫生环境、公共设施维护、车辆管理等方面均存在较大瑕疵；2.小区内群租现象严重，影响其他业主的正常生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园3-1302室登记所有权人，该房屋建筑面积为96.18平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为1373.4元（96.18㎡×12个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费1373.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3025号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月27日向原告借款30,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金30,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年1月27日计算至款项付清之日，其中计算至2019年2月26日为22,200元，合计52,200元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，并约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月27日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥30000.00元整（大写：人民币叁万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款30,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款30,000元的事实。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，该借款利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款30,000元，并支付该借款自2016年1月27日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓义缤
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执270号 孟某某、刘某某： 申请执行人孟某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1195号民事调解书。该调解书生效后，被执行人刘某某未履行该民事调解书确定的给付义务。申请执行人孟某某向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款40000元及案件受理费1550元，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人刘某某向申请执行人孟某某履行了案件款40000元、案件受理费1550元，并向本院交纳了案件执行费500元。本次执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执270号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日 1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5471号原告：谢娅婷，女，1986年5月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：李进忠，男，1964年7月10日生，汉族，住所地河南省固始县。原告谢娅婷与被告李进忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因原告宋琼死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，于2019年8月19日裁定中止诉讼，2019年9月9日恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢娅婷（宋琼女儿）委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。被告李进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢娅婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告追加诉讼请求，要求被告从借款之日按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款，2011年9月19日，原告通过银行转账转给被告150,000元。之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。2018年10月10日，被告给原告重新出具了借条一份，并承诺尽快还款，因被告长期不履行还款义务，故请求法院依法支持原告诉请。李进忠辩称（通过手机短信息），对借款150,000元的事实无异议，我也想还款，关键是现在没有能力。2019年5月24日我通过手机转账给马庆瑞（宋琼）500元，如原告方认可，应从借款中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下,1、关于借款是否存在利息。原告谢娅婷向本院提供被告李进忠出具的借条，内容为“借条今借到宋琼现金壹拾伍万元整（150000．）（注此款为2011年9月19日农行转账给我）借款人李进忠2018年10月10号”。因借条未约定利息，被告李进忠也未认可支付利息，故本院认定借款视为不支付利息;2、被告李进忠转账500元是否从借款中扣除。被告李进忠于2019年5月24日通过手机转账给马庆瑞500元，因原告谢娅婷未认可，被告李进忠也未提供证据证明马庆瑞和宋琼系同一人。故本院不予认定被告李进忠已还款500元事实。本院认为，李进忠承认谢娅婷在本案中主张的事实，故对谢娅婷主张的事实予以确认。因双方之间签订的民间借贷合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，故谢娅婷要求李进忠偿还借款本金的请求，本院予以支持；李进忠应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进忠于本判决生效后六十日内偿还原告谢娅婷借款本金150，000元；二、驳回原告谢娅婷的其他诉讼请求。履行方法：可以将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由李进忠负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  何祥辉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7039号申请执行人：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：王克维，男，1963年8月8日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：王倩，女，1987年6月2日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：王超，男，1985年9月24日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：王玉，女，1987年9月6日出生，汉族，现住唐山市。申请人陈贺荣与被执行人王克维、王倩、王超、王玉借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付220000元及利息，缴纳执行费3200元，案件受理费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，查到王倩银行存款12799.04元，已扣划并支付给申请执行人；五、2019年9月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人王克维、王倩、王超、王玉限制高消费；本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二十九日书记员 董文硕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15086号 原告：雷中秋，男，1963年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告雷中秋与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告雷中秋诉称，2012年7月26日，原告入职被告公司担任辅助工一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第386号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2012年7月26日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25149元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14698.13元（月平均工资2261.25元×6.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额6237.93元（月平均工资2261.25元÷21.75×30天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失18614.5元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7560号上诉人（原审原告）：安徽民仁保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧大杨镇政府一楼，统一社会信用代码91340100077202890H。法定代表人：彭玉田，董事长。被上诉人（原审被告）：张朋，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：冯招弟，合肥市法律援助中心指派安徽凯安律师事务所律师。上诉人安徽民仁保安服务有限公司因与被上诉人张朋劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽民仁保安服务有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽民仁保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人安徽民仁保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人安徽民仁保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年九月二十三日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11222号 原告:代自勇，男1989年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所。 被告：青岛好兄弟安装工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：丁玉峰，经理。 原告代自勇与被告青岛好兄弟安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按代自勇撤诉处理。 本案案件受理费2454元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十日 书记员  吴柯璇
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1208号之一申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人武志龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住吕梁市文水县。大同市平城区人民法院与武志龙罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初12号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，武志龙应缴纳罚金600000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十七日书记员  王雅玲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执671号申请执行人张忠胜，男，1972年6月14日出生，汉族，广东汕头人，大学文化，经商，住广东省深圳市罗湖区。被执行人江西翔麟矿业有限责任公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124683471222D。法定代表人廖子庆，该公司董事长。本院作出的（2018）赣1124民初1481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西翔麟矿业有限责任公司在中国农业银行14×××68账户内存款人民币2296000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人江西翔麟矿业有限责任公司在招商银行79390006471×××01账户内存款人民币2296000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年九月四日书记员 李梦莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：董志枫，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告董志枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，欠本金23722.62元、零售利息6888.99元、滞纳金7470.68元、杂费12元、现金利息176.53元。原告表示杂费为短信宝短信通知费用。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38270.82元（其中贷款本金23722.62元、零售利息6888.99元、滞纳金7470.68元、杂费12元、现金利息176.53元）（截至2016-12-23），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董志枫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23722.62元、零售利息6888.99元、滞纳金7470.68元、杂费12元、现金利息176.53元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费757元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70163号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：管延珍，女，1967年11月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金13333.38元、罚息168.77元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金13333.38元、罚息168.77元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管延珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13333.38元、罚息168.77元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告管延珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管延珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，由被告管延珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执1014号之一 申请执行人：常立刚，男，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。 委托代理人：郎聪，律师。 被执行人：宫柯，男，汉族，住齐齐哈尔拜泉县兴农镇，其他自然信息不详。 本院在执行申请执行人常立刚与被执行人宫柯保证合同纠纷一案中，经查，被执行人宫柯在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫柯银行存款62000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年九月二十五日 书记员  张鑫磊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3968号之一原告：江苏兰菱机电科技有限公司，住所地江苏省海安市北城街道朝阳北路11号，统一社会信用代码913206217337747758。法定代表人：顾斌，董事长。委托诉讼代理人：杨美华，江苏兰菱机电科技有限公司销售部长。委托诉讼代理人：胡杰，江苏兰菱机电科技有限公司办公室主任。被告：洛阳市标星电子有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区白马寺镇枣园车站东街9号，统一社会信用代码91410307MA3X9TQR71。法定代表人：张赛,总经理。原告江苏兰菱机电科技有限公司与被告洛阳市标星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。现原告江苏兰菱机电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兰菱机电科技有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏兰菱机电科技有限公司撤诉。案件受理费2431，减半收取1215.5元，保全费1120元，合计2335.5元，由原告江苏兰菱机电科技有限公司负担。审判员  刘春华二〇一九年九月九日书记员  曹智梅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民特8号申请人：陶加兵，男，1954年11月1日出生，汉族，住滨海县。申请人陶加兵申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陶加兵称，申请人陶加兵的儿子陶海雷，男，1982年7月22日生，汉族，住滨海县，于2013年外出，经多次寻找无结果，至今下落不明。2019年3月18日陶加兵到住所地公安派出所报案，经派出所在公安网上查询，2015年陶海雷在网上有活动轨迹，之后没有活动轨迹，至今下落不明，故申请宣告陶海雷失踪。经审理查明：下落不明人陶海雷，男，1982年7月22日生，汉族，居民身份证号码，原住滨海县，系申请人陶加兵的次子，于2013年外出未归。经公安机关查证，陶海雷至今下落不明已满两年。申请人陶加兵申请宣告陶海雷失踪后，本院于2019年6月3日在《检察日报》发出寻找陶海雷的公告。公告法定期间为三个月，现已届满，陶海雷仍然下落不明。本院认为，被申请人陶海雷下落不明已满两年，本院发出的寻人公告期限已届满，被申请人陶海雷依然杳无音信，故被申请人陶海雷失踪的事实得到了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陶海雷失踪。本判决为终审判决。审 判 员 杨如根二〇一九年九月十九日法官助理 李 艳书 记 员 郭 涛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1710号 罪犯陈洪，男，1970年8月21日出生,四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）成刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人陈洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，被告人陈洪不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）川刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年5月14日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变更情况：2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第243号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第669号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2039号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第868号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1332号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月。刑期至2020年3月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈洪处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2074号罪犯吴启青，女，1999年4月8日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2016年12月28日作出（2016）云25刑初159号刑事附带民事判决，以被告人吴启青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）云刑终354号刑事附带民事判决，维持对被告人吴启青的原判。判决生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴启青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴启青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴启青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴启青减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月5日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更430号罪犯田维霖，男，1984年9月29日出生，苗族，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住贵州省盘州市，大学本科文化，现由盘州市司法局翰林司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2015年11月20日作出（2015）黔盘刑初字第164号刑事判决，以被告人田维霖犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。田维霖不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）黔02刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）黔02刑更106号刑事裁定，对罪犯田维霖予以假释（假释考验期自2018年5月8日起至2019年10月22日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯田维霖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，田维霖符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对田维霖予以特赦，解除社区矫正。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2015）黔盘刑初字第164号刑事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑终6号刑事裁定书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑更106号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员田维霖矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、田维霖身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯田维霖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田维霖予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡美娟，女，1965年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡美娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初2858号原告：卢子发，男，1943年3月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：卢明友（系卢子发的长子），1965年6月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：唐焕友，男，1958年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告卢子发与被告唐焕友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢子发及其委托诉讼代理人卢明友到庭参加了诉讼。被告唐焕友经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢子发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告一次性支付借款本金和利息共计105500.00元，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，被告因资金短缺，向原告借款50000.00元，约定2017年7月21日归还，并出据了借条一张，事后又于2017年1月6日向原告借款62500.00元，约定2017年11月6日归还。两次借款合计112500.00元，后被告于2017年10月10日还款3000.00元，2018年2月12日还款4000.00元，余下借款105500.00元至今未还。为维护原告合法权益，现起诉至法院望判如所请。唐焕友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条两张、还款承诺书、还款交易明细，经庭审查明，以上证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢子发在村里担任队长期间，被告唐焕友在乡上任乡长，双方因上下级关系相处融洽。2016年9月21日，被告以在外做工程资金短缺为由，向原告借款，原告实际出借了现金45000.00元，唐焕友在当日出具借条时，将约定的利息5000.00元写入本金，并约定该款于2017年7月21日归还。2017年1月6日，被告再次向原告借款，原告将家中的现金55000.00元出借给被告，被告又将双方约定的利息7500.00元写入本金中，向原告出据了借款62500.00元的借条，并在借条中约定于2017年11月6日归还，如到期不还六塘街上房子作抵押。2017年8月4日，唐焕友向原告书面承诺将于2017年9月20前全部还清借款。2018年1月15日，唐焕友给原告出据“承诺书”，载明：“我借卢子发的现金112500.00元大写壹拾壹万贰仟伍佰元整（其中2016年9月21日借50000.00元整，2017年元月6日62500.00元整）。现已还3000.00元整。下余的本人向借给我钱的卢子发承诺，并订出还款计划，今年春节腊月30日前还30000.00元（大写叁万整），2018年6月30日前又还20000.00元（大写贰万元整），剩余欠款在2018年12月30日前还清，请政府暂促执行，本人坚决照办。”此后，唐焕友仅在2018年2月12日偿还了3000.00元，于2018年2月13日偿还了1000.00元。本院认为，被告唐焕友收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，本案根据原告的陈述及相应的证据认定本案事实。被告于2016年9月21日和2017年1月6日两次向原告实际借款共计100000.00元（45000.00元+55000.00元），并承诺于2018年12月30日前全部还清的事实有借条、承诺书和原告的当庭陈述为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告要求被告一次性偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息问题，虽然原、被告双方将约定的利息5000.00元和7500.00元分别写入了借条的本金中，但两笔利息依法不应作为本金认定，又因约定的利息计算标准并未超过年利率24%，原告要求被告依约支付利息，应予支持。扣除被告已经支付的7000.00元利息，尚欠利息5500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐焕友于本判决生效后十日内偿还原告卢子发的借款本金100000.00元和利息5500.00元；二、驳回原告卢子发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410.00元（原告已预交），由被告唐焕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  朱永淑人民陪审员  曾春和二〇一九年九月二十四日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4830号 罪犯吴永雷，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年9月23日作出（2014）金义刑初字第1931号刑事判决，以被告人吴永雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴永雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴永雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴永雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永雷减去有期徒刑七月（刑期至2019年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁