wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执40号 程福建、佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司： 关于程福建申请执行佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司（以下简称：高诗丹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封高诗丹公司经营场所内办公设备及产品一批，本院依法冻结并扣划高诗丹公司名下银行账户内存款，扣划款中96353.82元已依法进行分配，按照债权比例，程福建分配得款项为18117元，该案款已退程福建，扣划款中已抵扣本案执行费253元。后高诗丹公司向本院缴纳了合共72165.56元，按照债权比例，申请执行人程福建分配得款项为5275.98元，该款退程福建，本案已执行完毕。本院依法解除对高诗丹公司名下银行账户的冻结措施，解除对其经营场所内财产的查封措施。特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1805号关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与孔令强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35730号裁决书已发生法律效力，因孔令强未履行生效法律文书确定的义务，经深圳市阿拉金金融服务有限公司申请，本院于2019年9月19日依法立案执行，申请执行标的为1209.97元。执行中，本院依法向被执行人孔令强邮寄送达执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人孔令强收到通知后主动履行生效法律文书确定的义务缴纳案款及执行费共计1410元，其中，案款1360元过付至申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，执行费50元缴至国库。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35730号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48786号原告姜鸿树，男，汉族，1948年7月6日出生，住址山西省太原市迎泽区，被告邓居有，男，汉族，1953年12月10日出生，住址重庆市沙坪坝区，本院在审理原告姜鸿树与被告邓居有民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜鸿树撤回起诉。本案案件受理费18460元（已由原告姜鸿树预交），本院依法收取9230元，由原告姜鸿树负担。审判员  李安武二〇一九年九月二十四日书记员  方凤霁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6055号原告：黄有文，男，汉族，1979年1月2日出生，住上海市浦东新区，被告：朱洁宇，女，汉族，1973年11月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告黄有文与被告朱洁宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄有文撤诉。本案受理费80元，由原告黄有文负担。审判员  谭茗二〇一九年九月十二日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1126号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19582-19584号公证书，（2016）京中信内经证字37161、37216、37261号公证书，（2017）京中信内经证字28136、28206、28512号公证书，（2018）京中信内经证字98880-98882号公证书及（2019）京中信执字01255号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款八千四百四十万零八百七十三元五角三分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十五万一千八百零一元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  王仕昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10711号原告：李海，男，1986年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王宇，女，北京物美流通技术有限公司增光路店客服经理。原告李海与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海之委托诉讼代理人刘翠元、被告物美增光路店之委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提起诉讼请求：1.判令物美增光路店退还货款9.9元，并支付赔偿金1000元，以上共计1009.9元；2.请求判令物美增光路店承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，李海到物美增光路店购买了旺旺176g挑豆及其他商品。旺旺176g挑豆价格为9.9元，食用前李海发现该产品在购买时已过期（生产日期为：2016年10月23日，保质期为9个月）。李海称与物美增光路店经过协商，未达成一致意见，故诉至法院。物美增光路店辩称，请求法院依法驳回李海的诉讼请求。李海并非商品的实际购买人。物美增光路店称，2017年9月28日，该店接到海淀区甘家口食药所转过来的投诉，内容如下：职业索赔人叶春雨2017年7月25日购买了旺旺176G挑豆、8月13日购买了徐福记散装糕点法式薄饼，以上商品均以过期要求赔偿（小票号码为014926）。故小票号码014926为职业索赔人叶春雨所购买，李海既非实际购买人，也非当事人，不具备主体起诉资格。根据消法、食品安全法及最高院的解释等规定，用于生活消费需要而购买商品被界定为消费者，本案原告不但无法证明其在物美增光路店购买过期商品的事实，同时亦非消法所保护的消费者。且商品并没有对原告造成人身损害结果，因此不能启动十倍赔偿请求。原告利用国家法律法规的漏洞，人为的浪费国家行政资源，其行为不应受到法律的保护。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，物美增光路店出售旺旺176g挑豆一包、傻二哥90g小酒花生（椒盐味）、美廉美2号购物袋，其中旺旺176g挑豆的价格为9.9元；上述商品小票单号：014926。李海主张014926小票上的商品系其购买，并提供购物小票原件。物美增光路店主张该小票上的商品系第三人叶春雨购买，提交北京市食品药品监督管理局举报登记表复印件以及014926小票复印件。诉讼中，李海出示旺旺挑豆分享包实物，本院进行了勘验，其上标明：食品名称：旺旺挑豆分享包；净含量：176g（8包入）；保质期：常温9个月；生产日期：见包装背面上方；该产品外包装上印有生产日期：D20161023DA2J26。上述事实，有原告李海提交的物美增光路店工商信息、购物小票、商品照片、实物及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，物美增光路店抗辩李海并非该商品的实际购买人，故其不具备原告资格。就此主张物美增光路店提交北京市食品药品监督管理局举报登记表复印件以及014926小票复印件。本院认为，首先，物美增光路店提供的上述证据均为复印件，李海不认可其真实性；其次，即便上述证据的真实性予以确认，该登记表上登记的举报人亦不能确认即为实际购买人。故物美增光路店的上述主张，本院不予采信。现李海持有该超市购物小票及涉案商品实物，并主张其为实际购买人，本院予以确认。李海在物美增光路店购买商品，物美增光路店向李海出具购物小票，李海与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。物美增光路店作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美增光路店销售的商品已超过保质期，其行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定。除应赔偿李海相应的损失外，还应当按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定支付相应的赔偿金。物美增光路店辩称李海购买商品的目的不是用于生活消费需要，其并非消费者权益保护法保护的消费者。消费小票显示，李海购买的均为日常生活消费用品，物美增光路店上述主张，缺乏事实依据，本院不予确认。物美增光路店辩称涉案商品未对李海造成人身损害结果，赔偿金并不需要以消费者遭受到实际损害为前提，故物美增光路店上述主张，本院亦不予采信。综上，李海要求物美增光路店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还原告李海货款9.9元，原告李海同时退还被告北京物美流通技术有限公司增光路店旺旺176g挑豆一袋；二、被告北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内给付原告李海赔偿金1000元。如果被告北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李海已预交），由被告北京物美流通技术有限公司增光路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮亚楠
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3139号罪犯郭昆瑞，男，1984年5月15日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，原住云南省陆良县马街镇郭家村村委会郭家村746号。现在云南省曲靖市陆良县司法局接受社区矫正。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年2月29日作出（2012）澜刑初字第36号刑事判决，以被告人郭昆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处刑罚金人民币10000元(已缴纳），刑期自2011年11月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯被交付云南省普洱监狱执行。服刑期间获三次减刑共三年。2018年3月8日，云南省普洱市中级人民法院作出（2018）云08刑更440号刑事裁定，对罪犯郭昆瑞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月1日止）。司法行政机关云南省陆良县司法局于2019年8月26日以陆（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对郭昆瑞特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省陆良县司法局提出，罪犯郭昆瑞因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，被裁定假释，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对郭昆瑞予以特赦。以上事实，有云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2012）澜刑初字第36号刑事判决、云南省普洱市中级人民法院(2018)云08刑更440号刑事裁定，罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、郭昆瑞身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省陆良县司法局提供的证据足以证实罪犯郭昆瑞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯郭昆瑞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  吴兴媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21200号原告：李星燕，女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张海峰，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。原告李星燕与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星燕到庭参加诉讼，被告张海峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李星燕向本院提出诉讼请求：请求判令张海峰支付未还借款1．2万元。事实和理由：2018年3月30日，张海峰向李星燕借款1．3万元，承诺1个月内归还全部欠款。2018年5月18日，张海峰归还0．1万元，至今仍欠1．2万元未归还。故李星燕提出上述诉讼请求。被告张海峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李星燕提交微信聊天记录截屏及转账记录证明其诉讼请求。被告张海峰未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对李星燕提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告张海峰未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：李星燕与张海峰系朋友关系。2018年3月30日，李星燕向张海峰转账1万元；2018年4月6日，李星燕向张海峰转账0．3万元，以上共计1．3万元。双方未签订书面借款合同，亦未约定借款利息及借款期限。2018年7月，李星燕多次通过微信要求张海峰还款，张海峰均未予否认，仅表示无力偿还全部借款。庭审中，李星燕认可张海峰于2018年5月19日通过微信向李星燕还款0．1万元。至今张海峰仍欠李星燕借款1．2万元未偿还。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李星燕提交的微信聊天记录截屏及转账记录，可以认定李星燕与张海峰之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张海峰借款后即负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方未约定具体的借款期限及还款时间，但李星燕已经就此提起诉讼，应视为其催告张海峰偿还借款。故张海峰应立即向李星燕还清借款，李星燕提出的要求张海峰偿还借款1．2万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。张海峰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李星燕借款一万二千元。如果被告张海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，原告李星燕已预交，由被告张海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百元，原告李星燕已预交，由被告张海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  晏 艳二〇一九年九月十六日书 记 员  杜静妍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1386号 原告：王某，男，1968年6月15日出生，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：储鸿义，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：韩某，男，1990年3月3日出生，汉族，山丹县居民。 原告王某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人褚鸿义到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告钢材款6240元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告采购原告钢材，尚有钢材款6240元未付清，原告一直催要，被告拒不付款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告韩某因住址不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.销货清单一份，证据来源是原告提供，证明原告于2018年6月25日向被告供应钢材共计6240元。上述证据，结合原告在庭审中的陈述，并在原告向本院作出真实性承诺的基础上，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2018年6月至8月期间，被告韩某因从事焊接、修理等业务需要在原告处赊购价值6240元的钢材，并在销货清单上签字确认。后经原告催要，被告未向原告支付赊购的钢材款。遂引起本诉讼。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张被告拖欠其钢材款的事实，由其提交的由被告签字确认的销货清单予以证实。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付钢材款6240的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后三十日内支付原告王某钢材款6240元。 案件受理费50元，公告费600元，由被告韩某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孟儒海 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  高 岚 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2350号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：熊万根，男，1950年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：熊启，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：熊智，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：熊玉霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原审第三人：张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村天麟时代经典2号楼一楼。法定代表人：熊永钢，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上诉人熊万根、熊启、熊智、熊玉霞及原审第三人张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会（以下简称“熊家湾村委会”）共有纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0302民初5号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，熊万根等人与十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处签订了几份《十堰市熊家湾片区棚户区改造项目货币化安置协议》，共安置了多少平米房屋，补偿款为多少，一审法院并未查清，属认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0302民初5号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人黄伟预交的二审案件受理费13485元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年九月二十五日书记员  李大旭
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初312号 原告：巴宜区八一镇川洲冻杂水产店，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXXXX。 经营者：陈学明，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍地四川省渠县，系巴宜区，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。 被告：郝斌，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县，职业不详，住陕西省咸阳市，公民身份号码×××。 原告巴宜区八一镇川洲冻杂水产店与被告郝斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告巴宜区八一镇川洲冻杂水产店于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴宜区八一镇川洲冻杂水产店的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴宜区八一镇川洲冻杂水产店撤诉。 案件受理费272.17元，由原告巴宜区八一镇川洲冻杂水产店负担。 审 判 长 杨 海 波 审 判 员 刘 淑 云 人民陪审员 向秋曲西 二〇一九年九月十八日 法官 助理 索朗德吉 书 记 员 格桑卓玛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1105号申请执行人：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场B5栋15号。法定代表人：胡浩生，总经理。被执行人：安庆市巨涛物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场一期A5栋第一层9-10号。法定代表人：汪杨，总经理。被执行人：汪杨，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：董忠南，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系被执行人汪杨丈夫。被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。法定代表人：张启才，总经理。被执行人：张启才，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪锡华，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被执行人张启才妻子。被执行人：怀宁县机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高河大道。负责人：张育如，校长。被执行人：张育如，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：郝琦，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系被执行人张育如妻子。本院在执行申请执行人安庆市鑫汇融资担保有限公司与被执行人安庆市巨涛物资有限责任公司、汪杨、董忠南、安庆市翔宇建设工程有限公司、张启才、汪锡华、怀宁县机动车驾驶员培训学校、张育如、郝琦追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且需长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0811执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡斌审判员  黄魏审判员  方超二〇一九年九月二十四日书记员  陈涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终169号 上诉人（一审被告）：吴波，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（一审原告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 一审被告：田静，女，1972年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审被告：张高莲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审被告：秦斌，男，1967年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：姚婉莹，女，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人吴波因与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行及一审被告田静、张高莲、秦斌、姚婉莹关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1072号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴波上诉称，请求：1.撤销桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1072号之一民事裁定；2.将本案依法移送至桂林市雁山区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人以及其他当事人与被上诉人金融借款纠纷一案，双方签订的合同约定管辖系雁山区人民法院，属于协议管辖，七星区人民法院没有管辖权，一审裁定错误，应当予以撤销；二、《民事诉讼法》并没有明文规定“在举证期限届满后”所提的管辖异议就无效或者不能提管辖异议，七星区人民法院以“被告吴波在举证期限届满后才向法院提出管辖异议……其申请与法律规定不符”为由作出一审裁定很显然是缺乏基本的法律依据的，属于错误裁定。故上诉人依法提起上诉，并提出前述请求。 本院经审查认为，根据被上诉人的一审诉请，引起本案诉讼的原因，是被上诉人主张上诉人及一审被告归还借款本金及利息、违约金，属于合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人于2014年4月30日签订的《个人借款合同》中第23条12.1中约定了争议解决方式为诉讼，由桂林市雁山区人民法院管辖。但本案上诉人与被上诉人的住所地均不在桂林市雁山区，合同履行地亦不在桂林市雁山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，当事人约定的管辖法院所在地与本案争议无实际联系，故该合同中的协议管辖约定属无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人主张上诉人及一审被告归还借款本金及利息、违约金，因此被上诉人住所地作为“接受货币一方所在地”即为本案合同履行地。经查，被上诉人住所地为广西壮族自治区桂林市漓江路49号，属于桂林市七星区辖区，桂林市七星区即为本案合同履行地。综上，一审法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2378号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：许金刚，男，1988年3月8日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与许金刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费83.0元，减半收取计41.5元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12361号原告：顺德区容桂宏翼五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会聚胜工业区星晨路5号之四。经营者：谈飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：中山市徐达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建安路1号之一（三楼之一）。法定代表人：冯丽珍。委托诉讼代理人：徐江民，是被告中山市徐达电器有限公司的员工，身份信息同下（代理期限自2019年7月12日起）。被告：徐江民，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：陈达杏，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告顺德区容桂宏翼五金厂诉被告中山市徐达电器有限公司（以下简称徐达公司）、徐江民、陈达杏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人黄河，被告徐江民及被告陈达杏到庭参加诉讼，被告徐达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的经营者谈飞及原告的委托诉讼代理人黄河，被告徐江民（同时为被告徐达公司的委托诉讼代理人）及被告陈达杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐达公司向原告支付货款664152.16元及利息（利息计算方式：自2017年11月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；2.三被告向原告支付律师费10000元；3.三被告对涉案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2017年7月前曾向被告徐达公司供货，经双方对账，被告徐达公司拖欠原告2017年4月至7月的货款共计664152.16元，被告徐达公司承诺自2017年11月开始还款，被告徐江民及被告陈达杏自愿为涉案欠款承担连带保证责任，现三被告未依约支付，原告遂诉至法院。三被告辩称，被告徐达公司的账面信息显示，被告徐达公司已支付完毕全部货款，并没有拖欠原告货款。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据：原告营业执照、被告徐达公司企业信息公示、被告徐江民及被告陈达杏身份证、欠条、民事委托代理合同、律师费发票、2017年4月至7月对账单、送货单、退货单、入库单、出仓单，来源合法，客观真实，且可相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据：2016年8月对账单、2016年9月及10月对账单、中国工商银行汇款凭证、交易回单、支票，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2017年10月，被告徐达公司作为欠款单位、被告徐江民及被告陈达杏作为保证人向原告出具欠条，载明：截止至2017年7月31日，被告徐达公司尚欠原告2017年4月至2017年7月期间货款共计664152.16元，被告徐达公司承诺分十二期清还上述款项，即从2017年11月开始，每月还款金额不少于30000元。若被告徐达公司有一期未按时足额清还上述款项，则原告有权要求被告徐达公司一次性清还上述款项，并有权要求被告徐达公司以剩余未清还货款本金为基数，从逾期之日起至清偿完毕之日止按月利率1%支付逾期利息。原告为实现上述债权所产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告徐达公司承担……被告徐江民及被告陈达杏是被告徐达公司的实际控制人，被告徐江民及被告陈达杏自愿为被告徐达公司按时足额履行上述债务提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日起二年，保证范围不含货款本金以外的费用。被告徐江民及被告陈达杏在该欠条中签名并捺印。被告徐达公司于庭审中确认，对该欠条的真实性无异议。另查明，原告与广东智田律师事务所签订民事委托代理合同，该所指派黄河律师代理本案诉讼，原告支出律师费10000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告徐达公司拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告徐达公司清还货款664152.16元，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告徐达公司在欠条中承诺分期清还上述款项，即从2017年11月开始，每月还款金额不少于30000元。若被告徐达公司有一期未按时足额清还上述款项，则原告有权要求被告徐达公司一次性清还上述款项，并有权要求被告徐达公司以剩余未清还货款本金为基数，从逾期之日起至清偿完毕之日止按月利率1%支付逾期利息。原告于庭审中述称，其认为每期还款日为每月最后一日。故本院认定，利息的计算方式为：以664152.16元为基数，自逾期还款之日即2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算。关于律师费。根据欠条约定，若被告徐达公司违约，则被告徐达公司应承担原告为追索债权而支出的律师费等损失，原告现已举证证实其与广东智田律师事务所签订民事委托代理合同，该所指派黄河律师代理本案诉讼，且律师费金额10000元合理，本院予以支持。关于被告徐江民及被告陈达杏应承担的责任。被告徐江民及被告陈达杏作为保证人，在欠条中签名捺印，自愿为被告徐达公司拖欠原告的货款本金664152.16元承担连带清偿责任，在被告徐达公司未能偿还货款的情况下，被告徐江民及被告陈达杏依法应在664152.16元范围内承担连带清偿责任，被告徐江民及被告陈达杏承担保证责任后，有权向被告徐达公司追偿。关于被告徐江民及被告陈达杏辩称其已清还货款。被告徐江民及被告陈达杏提供的对账单、中国工商银行汇款凭证、交易回单、支票等凭证的形成时间均为欠条出具之前，依据日常生活的经验法则，在后续签订的欠条中已对上述付款凭证中的已付款金额予以扣减、结算并最终确认尚欠货款金额为664152.16元具有高度盖然性。被告徐江民及被告陈达杏未能举证证实其在签订欠条后曾通过其他方式向原告清还过货款，故被告徐江民及被告陈达杏的该项抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市徐达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂宏翼五金厂清还货款664152.16元；二、被告中山市徐达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂宏翼五金厂支付利息（利息计算方式：以664152.16元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；三、被告中山市徐达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂宏翼五金厂支付律师费10000元；四、被告徐江民、被告陈达杏对本判决第一项确定的被告中山市徐达电器有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告顺德区容桂宏翼五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5868.5元（原告已预交），由被告中山市徐达电器有限公司负担，被告徐江民、陈达杏在4910元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年九月三十日书记员 梁健祥
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1772号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社,住所：沿河土家族自治县团结大道。 法定代表人：田官鑫，主任。 委托诉讼代理人：肖建，女，该单位职工。 被告：杨光龙，男，1979年11月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：俸庆梅(杨光龙之妻)，女，1993年8月23日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社诉被告杨光龙、俸庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖建到庭参加了诉讼，被告杨光龙、俸庆梅经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨光龙、俸庆梅连带偿还原告本金10万元及截止到2019年7月1日止的利息45188.13元，共计145188.13元，2019年7月2日至还清之日止的利息，到还清之日一并还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月16日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于2016年1月16日向被告发放贷款10万元，贷款期限为2016年1月16日至2019年1月15日，月利率为8.5417%，还款方式为按年结息到期还本，被告结息至2016年3月4日后一直未结息，贷款到期后原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨光龙既未答辩，也未向本院提交证据。 被告俸庆梅既未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对没有争议的事实，认定如下：原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的分支机构贵州省农村信用合作联社甘溪信用社与被告杨光龙以乙、甲双方的名义于2016年1月16日签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告俸庆梅在委托代理人栏签名捺印。该合同第七条第一款第（一）项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上收50%罚息”，第二项约定：“不按借款载明用途使用贷款，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息”，第三项约定，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”第九条第2项约定：“……甲方再次明确委托代理人为俸庆梅，与甲方系夫妻关系。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”2016年1月16日，原告向被告发放贷款10万元，并由被告杨光龙在借款借据上签名捺印，被告俸庆梅作为托代理人签字。借款借据载明：“借款金额100000元，贷款利率为月利率8.5417‰，借款到期日期为2019年1月15日，结息方式：按年结息。”原告将利息结算到2016年3月4日后拒不结算利息，截止到2019年6月20日，尚欠贷款本息144605.23元，其中本金100000元、拖欠利息29776.12元，罚息6705.23元、复利8123.88元，从2019年6月21日至2019年7月1日的利息为582.9元。故截止到2019年7月1日的本息为145188.13元。 另查明：杨光龙与俸庆梅系夫妻关系。 本院认为：贵州省农村信用合作联社甘溪信用社作为原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的分支机构，没有法人资格，其相应的权利义务由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社享有和承担。贵州省农村信用合作联社甘溪信用社与被告杨光龙于2016年1月16日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，则被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告杨光龙偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告俸庆梅在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上以委托代理人的身份签名确认自愿对该笔贷款承担责任，故被告俸庆梅也应承担还款责任。被告杨光龙、俸庆梅无故不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨光龙、俸庆梅在本判决生效后十日内共同偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及截止到2019年7月1日止的利息45188.13元，本息共计145188.13元，2019年7月2日之后的利息至还清之日一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费1602元，由被告杨光龙、俸庆梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田贵超 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐竖熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21711号原告：程清凤，女，1970年1月12日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：涂勇（原告之子），男，1989年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田雪，女，1983年1月4日出生，汉族，自由职业，住辽宁省丹东市振兴区。原告程清凤与被告田雪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。程清凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退还货款3840元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，38400元。1、2项合计42240元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，于2019年04月01日，使用淘宝账号：清凤6596,在被告经营的名为“美丽防腐剂”，淘宝ID:美丽防腐剂，的网店内购买了4盒“日本whiteningliquid华雪美白饮抗氧化淡斑美白嫩肤30瓶”，合计以3840.00元的价格付款并成交，订单编号为：39550499531135698。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的说明书中却大量宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。田雪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。程清凤以收货地址及居住地在北京市房山区良乡西潞街道北潞华家园16号楼为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。但是，经本院询问程清凤，其明确表示本案中的收货地址为北京市朝阳区崔各庄镇东洲家园3号楼，为涂勇朋友地址，程清风、涂勇在该处暂住并收货。程清风本人没有在北京的住房租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在武汉。另查，程清凤在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。程清凤在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对程清凤以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送丹东市振兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年九月二十五日书记员 王越屏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5845号之一被执行人：李祥，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，关于被执行人李祥盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初596号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李祥未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人李祥列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人李祥的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人李祥有可供执行的财产。本院认为，被执行人李祥目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18061号原告：曹长玲，女1972年11月25日出生。原告：曹嘉豪，男，1997年12月29日出生。二原告的委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永生，男，1975年9月26日出生。本院在审理原告曹长玲、曹嘉豪与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹长玲、曹嘉豪向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹长玲、曹嘉豪申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹长玲、曹嘉豪撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年九月二十四日书记员  李爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初515号原告：微财（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：肖志飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋林清，北京瑞瀚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第210789号关于第15654109号“蚂蚁天使”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年7月15日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定之使用在同一种或类似服务上的近似商标的情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标系原告独创商标，与引证商标标识不近似，诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务不类似，二者并存不会造成消费者对服务来源产生混淆误认，不构成类似商品上的近似商标；2.诉争商标已经具有了广泛的知名度，与原告建立了唯一对应关系。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：1.诉争商标与各引证商标在文字构成、显著识别文字、读音呼叫及含义等方面均高度近似，容易造成相关公众的混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标；2.第三人的“蚂蚁”系列商标具有极高知名度和影响力，现已成为中国互联网金融行业的标志性品牌，原告与第三人从事的互联网金融业务密切相关，对第三人引证商标理应知晓，其申请注册诉争商标存在明显傍名牌的主观恶意。故，被诉裁定认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15654109。3.申请日期：2014年11月5日。4.注册日期：2017年6月28日。5.标识：“蚂蚁天使”。6.核定使用服务（第36类）：保险信息、通过网站提供金融信息等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：13602490。3.申请日期：2013年11月25日。4.专用期限至：2026年3月6日。5.标识：“蚂蚁金服”。6.核定使用服务（第36类）：保险、金融服务等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：14687130。3.申请日期：2014年7月14日。4.专用期限至：2026年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险、金融服务等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：13602462。3.申请日期：2013年11月25日。4.专用期限至：2026年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险、金融服务等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：15168387。3.申请日期：2014年8月18日。4.专用期限至：2025年9月27日。5.标识：“蚂蚁未来”。6.核定使用服务（第36类）：保险、金融服务、网上银行等。（五）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：14653257。3.申请日期：2014年7月7日。4.专用期限至：2025年8月13日。5.标识：“蚂蚁小微”。6.核定使用服务（第36类）：保险、金融服务、网上银行等。三、其他事实原告在行政阶段提交了诉争商标的网页宣传及使用情况、相关合作及服务协议等证据。第三人在行政阶段提交了各大媒体的相关报道、部分荣誉证明材料、第三人与浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司的关联关系证明、相关判决和裁定等证据，证明“蚂蚁”系列商标系第三人创新性地适用于互联网金融等相关商品和服务上，作为商标使用具有较强的显著性，引证商标经第三人大量宣传使用已具有较高知名度，和第三人形成稳定对应关系。原告在诉讼阶段向本院提交了网络截图、研究数据、原告网站及相关介绍、信用报告等证据，证明诉争商标经大量使用具有显著性和可识别性。第三人向本院补充提交了原告官方网站截图和相关裁定，证明原告与第三人属于同行业经营者，其在网站中突出显示第三人相关信息，容易使相关公众误认为诉争商标与第三人的“蚂蚁金服”系列品牌存在特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对于被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十一条规定之使用在同一种或类似服务上的近似商标的情形。鉴于原告在庭审中明确表示对于被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。商标法第三十一条规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，根据第三人提供的证据，能够证明第三人名下的“蚂蚁”系列商标经过其宣传使用，已经具有较高的知名度，而诉争商标“蚂蚁天使”与各引证商标的显著识别部分均为“蚂蚁”，原告作为第三人的同行业经营者，理应知晓第三人及其名下引证商标的知名度，却仍然通过改变商标构成形式的方式在类似服务上申请注册诉争商标，其行为难谓正当，在此情况下，诉争商标与引证商标并存于相同或类似服务上，容易误导相关公众对服务的来源产生混淆误认，因此，诉争商标与六个引证商标已构成近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成商标法第三十一条规定之使用在同一种或类似服务上的近似商标的情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告微财（上海）互联网金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告微财（上海）互联网金融信息服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告微财（上海）互联网金融信息服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢152号 申请执行人：梅福平,女性,1979年5月8日出生,住武汉市武昌区。 被执行人：武汉香华林商业发展有限公司,住武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。 法定代表人：钟建军 申请执行人梅福平与被执行人武汉香华林商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0111民初1082号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年九月二十六日 书记员 肖玉君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18349号原告：上海汉洧机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张水明，总经理。被告：上海萦添机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚海英。原告上海汉洧机电设备有限公司与被告上海萦添机械有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆叶青二〇一九年九月二十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9626号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：许婧爽，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许婧爽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告许婧爽经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币79412.14元，其中本金59717.07元，利息10975.22元，违约金8469.85元，年费250元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：许婧爽曾在原告处办理了广发信用卡。现因许婧爽拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告许婧爽未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，许婧爽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许婧爽在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，许婧爽拖欠欠款本金59717.07元，利息10975.22元，违约金8469.85元，年费250元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许婧爽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许婧爽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许婧爽向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金59717.07元，利息10975.22元，违约金8469.85元，年费250元；二、自本判决生效之日起十日内，许婧爽向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元、公告费560元由许婧爽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1574号 原告：王形亮，男，1975年10月5日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 原告王形亮与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王形亮及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王形亮向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资405125元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资405125元，并于2018年12月22日具下《安装工程结算单》，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。 被告罗社刚辩称，原告陈述严重失实，原告本人为包工头，还包含其他人工资在内，结算单为虚假签字，不是被告本人签字。根据原告记帐单记载：被告欠原告等人劳务工资405125元，已支付248900元，原告预支数110500元，尚欠其劳务工资45725元未付。 经审理查明：原告组织民工在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月22日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资405125元。被告庭审辩称：①被告于2015年12月17日转账73230元给黄桂金；②被告于2018年2月11日转账给王形亮40000元；③被告于2017年1月22时转账给王形亮202170元，被告总共支付原告248900元，原告预支取110500元，尚欠原告45725元，对此，原告不认可。 以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资405125元。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告已支取110500元，被告先后支付原告工资248900元，尚欠原告等人工资45725元；而原告陈述称被告提供的证据均为其他项目的工资数，不涉及本案工资数目的扣减，与本案无关，不认可。本院认为，被告提供证据不足以证实其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告罗社刚支付原告王形亮劳务工资405125元，此款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7377元，减半收取3688元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执635号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住广西田东县平马镇东宁67号。 法定代表人：任得让，该行行长。 被执行人：韦立晓，男，1992年1月28日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：广西华浩房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东米香厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，董事长。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人韦立晓、广西华浩房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1358号民事判决书已发生法律效力，即被执行人韦立晓向申请执行人偿还借款本金172739.52元、利息3520.72元（利息暂计至2017年12月18日止，2017年12月18日起利息按原合同约定计付至清偿之日止），负担案件受理费3825元，负担申请执行费2601元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人有位于广西田东县平马镇城东区都市家园小区第51栋1002号房产，但目前暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年九月十八日 书记员  陆安娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5563号申请执行人：苏小康，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。被执行人：何中石，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。关于执行申请执行人苏小康与被执行人何中石房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13436号调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应向申请执行人返还购房款556万元及违约金等。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人申请，本院于2018年11月13日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，除诉讼保全阶段轮候查封了被执行人何中石所有的位于天河××××房，查封了被执行人何中石预购的广州市天河区马场路28号地下一层B109车位，查封了登记在何中石名下小汽车两辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月11日，案外人麦雪梅向本院提出执行异议，称广州市天河区马场路28号地下一层B109车位属其所有，要求本院解除查封。本院于2019年4月3日作出（2019）粤01执异263号裁定，驳回了麦雪梅的异议。因不服该裁定，麦雪梅向本院提出执行异议之诉，现正在审理中。本院认为，经过查询，除未控制车辆、轮候查封的房产及提起案外人异议之诉的车位，被执行人暂无可供执行的其他财产线索。而案外人提起的执行异议之诉尚在审理中，暂不宜对车位进行处置。因此，本案可先终结执行，待涉案车位的执行异议之诉终审判决后，再根据具体情况恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5563号案终结执行。本案具备恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2368号之一申请执行人：张素梅，女，1972年10月10日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：顾俭波，男，1954年12月1日生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市。本院于2019年5月29日立案执行申请执行人张素梅与顾俭波民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款210000元，案件受理费4450元，减半收取计2225元，公告费260元，由被告顾俭波负担，目前执行到位0元。2019年6月4日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年6月18日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记及证券信息。在执行中，本院经查询被执行人名下退休金账户，并依法委托当地法院进行冻结。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十六日书记员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32014号原告深圳市德鹏源电子有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁25F，统一社会信用代码914403006990781267。法定代表人何劲松，总经理。被告王建强，男，汉族，1966年8月31日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告罗水良，男，汉族，1975年7月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市德鹏源电子有限公司诉被告王建强、罗水良合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王建强支付原告欠款87113.7元及迟延付款利息（以87113.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率日万分之五的标准，自2015年9月22日起计至支付之日止）；利息至2019年3月1日计54446元，按60%支付原告律师咨询费、误工费、交通费共24000元；二、被告罗水良支付原告欠款58075.8元及迟延付款利息（以58075.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率日万分之五的标准，自2015年9月22日起计至支付日止）；利息至2019年3月1日计36297元，按40%支付原告律师咨询费、误工费、交通费等16000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2015年9月22日，原被告签订了欠款协议，欠款总金额为290379元。双方还约定了还款计划、还款时间。协议签订后，被告未按照约定履行还义务。2018年深圳市欧瑞吉科技有限公司宣告破产。根据原被告欠款协议第二条约定，若公司破产，由两被告按公司持股比例共同承担欠款50%的还款责任。原告多次向两被告催收欠款，至今未能收回款项。原告遂向本院提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，深圳市欧瑞吉科技有限公司成立于2008年8月13日，股东系本案两名被告，其中王建强系公司法定代表人，持股60%，罗水良持股40%。深圳市欧瑞吉科技有限公司与本案原告存在买卖合同关系，2015年9月22日，深圳市欧瑞吉科技有限公司与原告公司进行了对账并签订了协议，确认截至2015年9月22日，深圳市欧瑞吉科技有限公司共拖欠原告公司货款290379元。协议第一条约定，拖欠货款由2016年1月份开始按总货款的80%分期按月支付，3年内分36个月付清（每月支付6542.80元）；协议第二条约定，在付款期内，若遇不可抗力或经营原因导致公司破产，则按总货款的50%扣除由2016年1月份至公司终止之日合计已支付货款总额的差额部分由股东按比例支付，股东王建强、罗水良承担（身份证号码、），庭审中，原告表示王建强、罗水良系其亲笔签名并加盖手印。协议签订后，深圳市欧瑞吉科技有限公司并未按照协议履行还款义务。另查明，2017年11月2日深圳市中级人民法院裁定受理深圳市欧瑞吉科技有限公司破产清算一案，指定深圳市卓效清算事务有限公司担任深圳市欧瑞吉科技有限公司管理人。本案原告依法向破产管理人申报债权，2018年8月29日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破191号之二号民事裁定书，确认本案原告对深圳市欧瑞吉科技有限公司享有的债权金额为238239.16元。2018年9月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破191号之三民事裁定书，裁定宣告深圳市欧瑞吉科技有限公司破产。另查明，原告与深圳市欧瑞吉科技有限公司以及本案被告签订协议后至本案审理之日，原告未受偿任何货款。本院认为，本案两被告与原告签订了协议，约定深圳市欧瑞吉公司破产，则按照总货款的50%扣除由2016年1月份至公司终止之日合计已支付货款总额的差额部分按照股份比例承担责任，应视为两被告对深圳市欧瑞吉科技有限公司的债务的担保。深圳市欧瑞吉科技有限公司于2018年9月26日被深圳市中级人民法院民事裁定书裁定宣告破产，则担保条件成就，两被告应当按照协议的约定对深圳市欧瑞吉科技有限公司的债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条约定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，两名担保人对担保的范围约定不明确，因此其应当对深圳市欧瑞吉科技有限公司的债务及相应利息、违约金等全部债务承担责任。本案中，经深圳市中级人民法院民事裁定书确认，原告对深圳市欧瑞吉科技有限公司享有的债权总金额为238239.16元，因此，按照协议的约定，两被告应承担的债务为总金额的50%即119119.58元。根据协议第二条的约定，两被告按照持股深圳市欧瑞吉科技有限公司的比例分别承担相应债务，因此被告王建强应承担的债务金额为71471.75元，被告罗水良应承担的债务金额为47647.83元。对于原告请求的超出的欠款本金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告赔偿的迟延付款损失应当以此为限，对于超出的部分本院不予支持。2018年9月26日被深圳市中级人民法院民事裁定书裁定宣告破产，被告承担担保责任的条件成就。从次日起，两被告应承担担保责任，但被告逾期付款，因此，本院认定迟延付款利息分别自2018年9月27日开始计算，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。原告向本院请求被告支付原告律师咨询费、误工费、交通费，原告未向本院提交相应的证据予以证明，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市德鹏源电子有限公司支付款项71471.75元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月27日计算至实际清偿之日止）；二、被告罗水良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市德鹏源电子有限公司支付款项47647.83元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月27日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市德鹏源电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5439元（原告已预交），由原告负担3027元，由被告负担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  贾建增二〇一九年九月二十六日书 记 员  温发林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更824号 罪犯阿子马曲，男，1987年4月6日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学肄业，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）川18刑初19号刑事判决，以被告人阿子马曲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯阿子马曲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿子马曲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿子马曲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿子马曲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2393号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何裕锋，男，汉族，1994年6月18日出生，住四川省达州市。 被告：谭开平，男，汉族，1969年8月3日出生，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谭开平金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何裕锋到庭参加诉讼，被告谭开平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告谭开平偿还原告借款本金45000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2018年10月30日的利息为16472.92元）；2.请依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月27日，被告谭开平因建房缺乏资金向原告所辖人和支行借款45000元。同日，人和支行与被告谭开平签订《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：原告向被告谭开平提供借款45000元，借款期限为731天，2017年12月27日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告向被告发放贷款45000元。截止2018年10月30日，被告下欠原告本金45000元，利息16742.92元。借款期限届满后，原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款及利息。 被告谭开平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、川银监[2016]82号批复、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.借款申请书复印件；4.《农户小额信用借款合同》复印件；5.业务凭证复印件、借款借据复印件、欠款说明书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月10日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。2015年12月27日，被告谭开平因建房缺乏资金向原告所辖人和支行（原大竹县农村信用合作社人和信用社）申请借款45000元。同日，人和支行与被告谭开平签订《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：原告向借款人谭开平提供借款45000元，借款期限为731天，2017年12月27日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，借款到期，利随本清。同日，人和支行向被告发放贷款45000元。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谭开平签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告谭开平未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金45000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭开平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定支付从2015年12月27日起至计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的资金利息及罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告谭开平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  蒋永春 人民陪审员  蒋云峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄鹏程
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28569号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7005号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路334号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：董某，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某偿还贷记卡本金98378.83元、利息3897.38元、逾期还款违约金5239.21元、消费手续费1606.35元（以上截至2019年7月8日，自2019年7月9日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、判令被告董某支付律师费8000元。事实和理由：被告于2010年9月21日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理后为其办理了一张信用卡。被告使用该卡消费，2019年1月12日最后一次消费120元，被告一直未能还清全部欠款。原告向被告催收未果。被告董某未答辩。农行润扬支行围绕诉讼请求依法提供申请表、交易明细查询、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2010年9月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。信用卡领用合约规定：发卡行即农行润扬支行为甲方，金穗贷记卡申请人即董某为乙方。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合同，本合约自动续期。原告向被告董某核发信用卡后，被告开卡使用。截至2019年7月8日，被告董某欠原告本金98378.83元、利息3897.38元、逾期还款违约金5239.21元、消费手续费1606.35元。2019年7月15日，原告因与被告信用卡纠纷一案，委托江苏中杜律师事务所作为其诉讼代理人，并为此支付律师费8000元，未超过江苏省律师收费标准。本院认为，被告董某向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付约定的合理费用,故原告要求被告归还本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费、律师费的诉讼请求，依法予以支持。被告董某经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡本金98378.83元、利息3897.38元、逾期还款违约金5239.21元、消费手续费1606.35元（计算至2019年7月8日；自2019年7月9日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；二、被告董某应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1321元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月十一日书记员  王忠云
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执恢287号申请执行人：溪口信用社，住所地龙游县溪口镇。法定代表人吴国华。被执行人：管石洪，男，1958年2月6日出生，住龙游县。申请执行人溪口信用社与被执行人管石洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）龙溪经初字第57号已经发生法律效力。申请执行人溪口信用社于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人管石洪应向申请执行人溪口信用社支付15000元。本院于2019年05月06日向被执行人管石洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人管石洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人管石洪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人管石洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人管石洪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地龙游县溪口镇枫林村际上路69号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月06日向被执行人管石洪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人溪口信用社的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月二十七日书记员 甘      咏      华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2006号之一 申请执行人:李淑兰，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市诺金投资有限公司，住所地安徽省淮北市人民路温哥华城锦华苑商业街D1栋2层2016号。机构代码:59019668X。 法定代表人：赵素梅，该公司经理。 被执行人：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1424号民事判决书。因淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚未履行上述生效法律文书确定的义务，经李淑兰申请，本院于2019年7月5号立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李淑兰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。本院已依法将淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李淑兰，要求其提供淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李淑兰已受偿债权0元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市诺金投资有限公司、高郭友、陈亚有可供执行财产，李淑兰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3070号申请执行人盛则公，男，汉族，1976年12月10日生，住昆明市西山区。被申请执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所地昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二、三楼。法定代表人刘凯。申请人盛则公与被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初11518号民事调解书已经发生法律效力，申请人盛则公于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币64538元、执行费868元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  张奕繇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2735号原告：白小平，男，1976年12月9日生，傣族，弥勒市特种养殖有限公司员工，住被告：张静波，女，1979年7月16日生，傣族，红交出租车公司员工，住蒙自市。原告白小平与被告张静波合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告白小平到庭参加诉讼；被告张静波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款人民币36000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识并确定恋爱关系。2016年5月，双方为准备结婚，也为了生活需要，经协商由双方共同出资到蒙自4S店以123600元的价款购买了一辆广汽传祺GA6款轿车，车款中原告出资67900元。因购车时原告无驾驶证，该车落户登记在被告名下，车牌号为云Ｇ×××××。后双方在相处中因生活等琐事发生纠纷，导致分手，并就车辆的归属和补偿，于2017年8月1日自愿达成补偿协议，被告认可补偿原告20000元，书面约定：“经双方商量达成协议，从2017年9月份开始赔还，张静波每月支付白小平2000元，到2018年6月份还清20000元；双方不得反悔，若一方反悔，将双倍赔还对方”。协议签订后，被告支付了2000元，后经原告多次催讨，被告无故拖欠，已构成违约。故提起诉讼，请予支持。被告张静波书面辩称，1、原告所说不是事实。双方于2017年8月1日签订的《补偿协议书》是原告逼迫被告签订的，不是被告的真实意思表示，根据《民法通则》第58条的规定系无效民事行为。2、当时买车时原告没有出过钱，是被告支付的首付款，车贷也是被告偿还，故落户于被告名下，被告是后来才知原告无驾驶证。被告早就提出要断绝关系，但原告一直纠缠，为摆脱原告，一年多后，被告不得不以6万余元的价格把车卖掉，给被告损失8万多，还逼迫被告签订《补偿协议书》。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，更没有双倍赔偿的法律依据，诉讼费用也应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。双方在恋爱期间购买了一辆广汽传祺GA6款轿车，车牌号为云Ｇ×××××，机动车登记所有人为被告。后因感情不合，双方分手，被告将车辆出售。2017年8月1日，双方签订了《补偿协议书》，载明“1.兹有蒙自市廉租小区张静波与弥勒竹园赵林学田白小平买车纠纷，因二人感情不和，张静波将两人买的车子私自出售，现白小平要求张静波补偿20000元人民币，张静波已认可补偿白小平20000元人民币。2.经双方商量达成协议，从2017年9月份开始赔还，张静波每月支付白小平2000元，到2018年6月份还清20000元。3.双方不得反悔，若有一方反悔，将双倍赔还对方，另一方有权利向法院起诉，并承担所有费用。4.车子事情已一次处理清楚，以后谁都不得反悔，以此为证。此协议一式两份，双方各持一份，签字按手印后生效。”双方在协议上签名捺印。协议签订后，被告支付了原告2000元，余款18000元至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告支付其车款18000元。上述事实，有原告提交的《补偿协议书》一份及原告庭审陈述、被告答辩状在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《补偿协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虽认为该协议是受胁迫所签，但并未提供证据证实，其答辩理由不成立，不予采纳。协议签订后，双方应按约全面履行各自的权利义务，但被告仅支付原告2000元，尚欠18000元未付的行为违反了双方约定和法律规定，应承担继续履行的义务。鉴于原告当庭只要求被告支付其车款18000元，本院尊重其意见，对原告要求被告支付车款36000元的主张，酌情支持18000元。被告不同意支付的理由不成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张静波于本判决生效后六十日内一次性支付原告白小平财产折价款18000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年九月十日书记员  郭宜鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5524号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：刘馨兰，女，1963年7月1日生，汉族，天津市东丽区副食商场退休工人，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告刘馨兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托代理人张雄、被告刘馨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业费16752元及滞纳金7031.93元，以上共计23783.93元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告给付原告自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业费17010元及滞纳金2371.50元，以上共计19123.50元。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩04-01-0201号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年7月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费17010元及滞纳金2371.50元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至本院，要求被告交纳物业服务费，望判如所请。被告刘馨兰辩称，我是涉诉房屋的业主，原告物业服务不到位才导致我未交纳物业服务费。1.小区绿化减少，私搭乱盖严重，绿地变菜地；2.我家房顶漏水三年，至今没有人维修，原告通知我已经申请维修了，但是对赔偿金额至今没有协商好；3.车库漏水，冬天会结冰；4.我家地热漏水，物业说是地产的责任，但是也不帮我们协商；5.楼道门禁失灵；6.楼栋门口没有斜坡只有楼梯，导致出行不便；6.业主扩大的小院挤占了防火通道和路灯；7.小区进门处车辆拥挤，经常堵塞通道；8.原告方收取物业费的时候用短信、微信、电话等方式通知，没有当面协商。我认为原告方服务不到位，只想着收费而不帮业主解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业管理服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告刘馨兰系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩04-01-0201号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为162平方米。物业服务费每月每平方米实际收取3.5元，每月应交纳567元，被告2016年7月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费合计17010元以及滞纳金2371.50元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但经被告举证证实原告在其物业服务管理中存在一些瑕疵和缺失，原告亦无充分反证予以相驳。故本院对原告诉请的物业服务管理费经综合考虑酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2016年7月1日起至2018年12月31日期间（共计30个月）物业服务管理费17010元的80%，即13608元。另，因原告提供的物业服务存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋漏水等自身权利受到损害的问题，因不属于同一法律关系，被告可持证另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告刘馨兰给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年7月1日起至2018年12月31日期间物业服务费13608元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担47元，被告刘馨兰负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3113号 罪犯农梓民，男，1998年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年8月14日作出(2017)桂0127刑初209号刑事判决，以被告人农梓民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2016年8月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后于2018年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农梓民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯农梓民符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯农梓民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农梓民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农梓民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农梓民减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻