wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初804号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：张洪伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。 被告:滕楠，女，1978年9月29日出生，无职业，住吉林市龙潭区。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告滕楠借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人张洪伟、张宏，被告滕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告滕楠签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2014年吉市世纪二手字第002号);2.依法判决被告滕楠偿还原告未到期本金余额371720.73元，拖欠本金21283.57元，利息34182.29元，罚息3790.56元，合计430977.15元(截止到2018年8月22日),2018年8月22日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止;3.原告对被告的抵押房屋(所有权证号为S000292***号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日原告与被告滕楠签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定:被告向原告借款42万元，期限240个月,每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率上浮10%调整本合同项下利率,贷款当时的利率为千分之6.0042每月,按月结息和付息,还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同贷款所购房屋向原告提供抵押担保,担保范围为主合同项下全部债务,罚息利率上浮50%。被告为原告办理了他项权利证，用被告滕楠所有的位于昌邑区胜昌小区**号楼*单元*层*门，所有权证号为S000292***号的房屋为原告债权提供担保，担保金额42万元。 截止2018年8月22日被告已经逾期还款19期，未到期本金余额371720.73元，拖欠本金21283.57元，利息34182.29元，罚息3790.56元，合计:430977.15元。 现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 滕楠辩称，我是家庭出现情况做生意赔钱了，我正在挣钱。我家里现在家人生病，一个孩子上学，还有一个小孩子24个月，我会在能力范围之内还款。 本院经审理查明：2014年9月19日滕楠与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年吉市世纪二手字002号），约定：滕楠向中国银行吉林分行贷款42万元，期限240个月。并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2014年9月22日对位于吉林市昌邑区胜昌小区**号楼*单元*层*门房屋办理了抵押权登记，他项权利证号为吉林市房他证昌字第TX20025***号，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行，义务人为滕楠。2014年9月26日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向滕楠发放贷款42万元，并按照滕楠指定将42万元转至肖冰名下账户（账号：158828613***）内。 上述合同签订后，滕楠未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2018年8月22日，滕楠尚欠借款本金393004.3元，利息34182.29元及罚息3790.56元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、他项权利正书、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，滕楠应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与滕楠于2014年9月19日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年吉市世纪二手字002号）； 二、滕楠于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金393004.3元及利息（截止2018年8月22日利息34182.29元及罚息3790.56元；2018年8月23日至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）； 三、中国银行股份有限公司吉林市分行对滕楠名下的坐落于吉林市昌邑区胜昌小区**号楼*单元*层*门房屋（权利证书号码为S000292***号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7764元，减半收取计3882元，由滕楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨诗琦
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢285号申请执行人：吴某某，男，1963年1月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：黎某某，男，1973年5月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人黎某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民一初字第853号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月18日，吴某某向本院申请恢复执行，执行标的为偿还借款110000元、公告费800元、执行费1560元，共计112360元。在执行过程中，本院依法向被执行人黎某某送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人黎某某作出限制消费令，将被执行人黎某某纳入失信被执行人名单。依申请执行人吴某某的申请，本院于2019年9月27日解除了限制黎某某的消费令，并屏蔽了被执行人黎某某的失信被执行人信息。2019年9月20日，申请执行人吴某某向本院提交书面申请，以其已与被执行人私下达成和解协议，被执行人已偿还50000元,剩余款项分期偿还为由，请求撤回强制执行申请，并缴纳执行费1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执恢285号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年九月二十九日书记员 陈川文轩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3091号罪犯赖广生，男，1991年1月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年11月6日作出(2017)粤0784刑初186号刑事判决，以被告人赖广生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币8万元，责令被告人赖广生退赔被害人损失人民币25万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月2日作出(2018)粤07刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖广生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖广生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1849分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖广生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行罚金及退赔义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖广生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申163号曹振乾：你因犯受贿罪一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中刑终字第00307号刑事裁定，以原审裁判的认定与事实不符、村干部证言证词前后矛盾等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：你犯受贿罪的事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人供述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：汪小三，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪小三借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18899.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18899.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪小三向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18899.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告汪小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执393号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：曾德斌，男，1963年10月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与曾德斌保险合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1584号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款29104.3元及拖欠的保险费、违约金。本院于2019年4月22日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾剑宇
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执851号 申请执行人浙江富新工贸有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:743489580。 法定代表人应霓。 被执行人武义信博海电镀设备有限公司，住所地武义县熟溪东南工业区，组织机构代码:071606632。 法定代表人尹家刚。 关于申请执行人浙江富新工贸有限公司与被执行人武义信博海电镀设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2016）浙0723民初3854号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江富新工贸有限公司于2019年04月29日向本院申请执行，要求被执行人武义信博海电镀设备有限公司支付执行款851元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义信博海电镀设备有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义信博海电镀设备有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江富新工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义信博海电镀设备有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江富新工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执851号案终结本次执行程序。申请执行人浙江富新工贸有限公司今后若发现被执行人武义信博海电镀设备有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年九月二十六日 代书记员 叶建莉
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2189号 罪犯王玉河，又名王玉和，男，1967年7月3日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，户籍地吉林省辽源市西安区，现住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年1月18日作出（2011）黄刑初字第564号刑事判决，以被告人王玉河犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年5月9日交付执行。2015年10月30日减刑六个月。2017年10月31日裁定假释，假释考验期限至2020年8月27日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯王玉河特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯王玉河符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯王玉河的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯王玉河符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王玉河予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1600号之一申请执行人：姜文臣，男，汉族，1995年3月31日出生,住山东省临沂市蒙阴县。被执行人:山东联鑫普惠网络科技有限公司,住山东省济南市槐荫区齐州路阳光保险大厦**。本院执行的申请执行人姜文臣与被执行人山东联鑫普惠网络科技有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的8480元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单，冻结被执行人山东联鑫普惠网络科技有限公司名下中国工商银行账户一个，冻结期限一年，自2019年6月11日至2020年6月11日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11883号原告：张青萍，女，1948年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。被告：陈红星，男，1974年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：陈倩，女，1984年5月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告张青萍与被告陈红星、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年12月18日作出（2017）鄂0103民初8627号民事判决后，原告张青萍提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）鄂01民终2236号民事裁定，撤销本院作出的（2017）鄂0103民初8627号民事判决，以“一审判决对张青萍及陈红星间的借贷关系是否存在，湖北千代实业有限公司是否与张青萍签订过售房合同，是否进行过更名，购房款收据上的名字与购房合同上的名字为何均有改动，款项来源以及该房屋办理房产证的时间延后的原因等基本事实尚未查清。二审诉讼中张青萍向本院提交了一份案外人文昌训出具的证明，拟证实其在签订购房合同后委托案外人文昌训办理合同更名并交纳更名费用，上述新证据仍需进一步核实，可能对本案事实的认定产生影响”为由，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青萍的委托诉讼代理人王华，被告陈红星、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青萍向本院提出诉讼请求：1、两被告给付购房款45万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告张青萍想将其位于武汉市武昌区黄鹤楼小区4栋4单元7层4室房屋过户给其子陈红星，被告陈倩要求在房产证上加上其名字，考虑到被告陈倩与陈红星系二婚且结婚时间不长，故原告张青萍与被告陈红星协商将上述房屋以45万元卖给被告陈红星，被告陈红星书写了购房欠条给原告张青萍。过户手续办完后，原告张青萍多次要求被告陈红星还款，两被告一直未还，故原告张青萍诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈红星同意原告张青萍的诉讼请求并认可欠原告45万元的事实。被告陈倩辩称，1、原告张青萍不是涉案房屋的所有权人，无权要求被告陈倩支付购房款45万元；2、涉案房屋是从被告陈红星名下直接过户至两被告名下，涉案房屋原产权人即为被告陈红星；3、根据被告陈红星与案外人高欢离婚财产分割协议及被告陈红星的承诺书可知，涉案房屋产权人为被告陈红星，且不存在债务；4、被告陈红星书写的欠条系意图伪造夫妻共同债务损害被告陈倩的权益；5、原告张青萍上诉时提交的收据真实性待查，出具收据的人员并未出庭。综上，请求驳回原告张青萍对被告陈倩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张青萍与被告陈红星系母子关系，两被告系夫妻关系，于2012年12月24日登记结婚。被告陈红星向原告张青萍出具落款日期为2016年5月5日的欠条一张，载明：“今欠张青萍购房款（位于武昌区黄鹤楼小区4栋7单元4室）人民币肆拾伍万元整”。2000年5月30日，原告张青萍、被告陈红星（买方）与湖北千代实业有限公司（卖方）签订《武汉市商品房购销合同》一份，约定：湖北千代实业有限公司将武汉市武昌区黄鹤楼小区4栋4单元704号房屋出售给原告张青萍、被告陈红星，原告张青萍、被告陈红星于2000年5月30日前支付全部购房款104848元。2000年5月30日，湖北千代实业有限公司出具收据一张，载明：今收到张青萍人民币104848元，系付购房款。房管局备案的上述合同上张青萍的名字被划掉，收条上张青萍的名字被改为被告陈红星。2016年5月5日被告陈红星申请办理房屋登记，并缴纳了相关费用。该房屋于2016年6月14日办理房屋所有权证，房屋所有权人为被告陈红星，2016年7月19日办理不动产权证，产权人为被告陈红星、陈倩。另查明，2017年6月9日、2018年10月23日被告陈倩前后两次起诉至本院要求与陈红星离婚，2018年7月4日被告陈红星起诉至本院要求与陈倩离婚，本院先后三次判决，不准予被告陈倩与陈红星离婚，判决已发生法律效力。再查明，被告陈红星与其前妻高欢于2003年4月25日协议离婚，双方约定本案所涉房屋即位于武昌区黄鹤楼小区4栋7单元4室的房屋归被告陈红星所有。本院认为：本案欠款实际应为购房款，2016年5月5日被告陈红星申请办理房屋登记，并缴纳了相关费用。该房屋于2016年6月14日办理房屋所有权证，房屋所有权人为被告陈红星，2016年7月19日办理不动产权证，经被告陈倩要求，产权人登记为被告陈红星、陈倩。而被告陈红星向原告张青萍出具落款日期为2016年5月5日的欠条，不能理所当然认为系两被告夫妻共同债务。涉案房屋登记的产权人即为被告陈红星；根据被告陈红星与案外人高欢离婚财产分割协议及被告陈红星的承诺书可知，涉案房屋产权人为被告陈红星，故被告所认可的债务应为被告陈红星的个人债务；涉案房屋是从被告陈红星名下直接过户至两被告名下，应视认为被告陈红星对自己所有的财产进行了重新处分；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，基于原告张青萍与被告陈红星之间的母子关系、两被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告陈红星对系争欠款的认可，亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。故对于原告张青萍的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈红星于本判决生效后十日内偿还原告张青萍的欠款45万元；二、驳回原告张青萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告陈红星负担（原告张青萍已垫付，由被告陈红星随上述付款一并付给原告张青萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵文清人民陪审员  杨世安人民陪审员  方若卉二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈立敏
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初100号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人潘志华，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人钱万寿，男，云南行动律师师事务所律师。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人潘志华犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员黎炳新出庭支持公诉，被告人潘志华及其辩护人钱万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年5月12日，被告人潘志华为牟取经济利益，在未取得合法手续的情况下，驾驶自己的云Ａ×××××号黑色本田雅阁轿车，从云南省德宏州瑞丽市帮一个名为“阿某”的男子非法运输4件疑似黑熊制品（2件疑似亚洲黑熊熊掌、2件疑似亚洲黑熊肉块）至昆明市，途径大保高速公路平坡收费站不到2公里处被永平县公安局民警抓获。经鉴定，涉案的4件疑似黑熊制品的物种为食肉目熊科熊属黑熊，黑熊为国家二级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录一，经济价值为16000元。针对上述指控公诉机关提供：物证照片，户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等，证人樊某、潘某的证言，被告人潘志华的供述与辩解，司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录及照片；电子数据：现场查获视频等证据。公诉机关认为，被告人潘志华违反野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法运输濒危野生动物制品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘志华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、认罚。被告人潘志华的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人潘志华受他人雇佣、指使，在共同犯罪中系从犯；2、被告人潘志华因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述犯罪事实，系自首；3、认罪态度好，具有悔罪表现；4、系初犯、偶犯。经审理查明：2019年5月12日，被告人潘志华为牟取经济利益，在未取得合法手续的情况下，驾驶自己的云Ａ×××××号黑色本田雅阁轿车，从云南省德宏州瑞丽市帮一个名为“阿某”的男子非法运输4件疑似黑熊制品（2件疑似亚洲黑熊熊掌、2件疑似亚洲黑熊肉块）至昆明市，途径大保高速公路平坡收费站不到2公里处被永平县公安局民警抓获。经鉴定，涉案的4件疑似黑熊制品的物种为食肉目熊科熊属黑熊，黑熊为国家二级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录一，经济价值为16000元。本案永平县人民检察院提起的附带民事公益诉讼经本院主持调解双方达成协议，由被告人潘志华赔偿国家经济损失16000元，已付清。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发、受案、立案情况。2、户口证明及照片，证实被告人潘志华身份情况。3、抓获经过，证实被告人潘志华被民警当场查获。4、证人樊某、潘某证言，证实2019年5月12日二人与潘志华一同乘车从瑞丽至昆明上被查获，民警当场从车上查获了一袋熊肉。5、被告人潘志华供述及辩解，证实作案经过。6、鉴定意见，证实查获的4件疑似黑熊制品的物种为黑熊；黑熊为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES)附录I；经济价值为16000元。7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实查获的熊掌、熊肉具体情况。8、辨认笔录及照片，证实被告人潘志华及证人樊某、潘某确认运输的熊掌、熊肉及运输工具云Ａ×××××号汽车。9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、发还清单，证实公安机关扣押了潘志华持有的疑似黑熊熊掌2只、疑似黑熊肉块2块、苹果手机1部、OPPO手机1部、本田雅阁轿车1辆、车钥匙1把；樊某持有的锤子手机1部，现已发还；潘某持有的苹果手机1部、OPPO手机1部，现已发还。10、视听资料光盘1张及视频分析说明，证实民警查获被告人潘志华的经过。11、情况说明，证实无法确认被告人潘志华供述的“阿某”的具体身份情况。12、调解书、收条、领条，证实本案附带民事部分已经本院调解处理。上述证据经质证，被告人潘志华及其辩护人均无异议，上述证据来源形式合法、内容客观真实、相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人潘志华违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘志华犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立，本院予以支持。被告人潘志华归案后如实供述犯罪事实，且本案附带民事赔偿已达成调解协议并履行赔偿，依法可对其从轻处罚，综合考虑其悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见，及辩护人提出的被告人潘志华认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人潘志华系从犯，经查，本案无法查实被告人潘志华供述的雇主情况，无法认定本案系共同犯罪，该辩护意见不予采纳。提出被告人潘志华系自首，经查，被告人潘志华故意绕开沿途检查站，后被民警当场查获，不属于自首，该辩护意见不予采纳。扣押在案的熊掌、熊肉，应依法予以没收；手机两部、本田雅阁轿车1辆、车钥匙1把无充分证据证实系专供犯罪所使用的工具，予以发还被告人潘志华。综上，根据被告人潘志华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘志华犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的黑熊熊掌2只、黑熊肉块2块予以没收，苹果手机1部、OPPO手机1部、本田雅阁轿车1辆、车钥匙1把发还被告人潘志华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董菊珍审 判 员  蓝碧清人民陪审员  刘宗华二〇一九年九月二日书 记 员  牟林晗
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢106号之一 申请执行人：申寒冰，男，1987年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王增良，男，1964年4月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：中邯硼业科技有限公司，住所地邯郸市马头开发区创业大道西侧。 法定代表人：王增良，该公司经理。 申请执行人申寒冰与被执行人王增良、王浩、中邯硼业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）邯市民一初字第00023号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）冀04执42号。2017年12月29日本院作出（2017）冀04执42号之一执行裁定书，依法终结该案本次执行程序。2018年9月4日本院依法对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢106号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2015）邯市民一初字第00023号民事判决指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩建超
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8492号申请人：刘林杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：朱志艳，女，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人刘林杰诉被申请人朱志艳民间借贷纠纷一案，申请人刘林杰于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱志艳名下价值997800.48元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人刘林杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱志艳的银行存款997800.48元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇一九年九月四日书记员  张 荷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执921号申请执行人李海霞被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人李海霞与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8510号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：窦怀君，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟祥梅，女，1965年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙桂磊，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙桂龙，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡立华，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张慎庄，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦怀君、孟祥梅偿还借款本金78000元及利息（以12万元为本金，自2014年11月30日至2015年11月20日，按年息11.76%计算；以12万元为本金，自2015年11月21日至2018年7月13日，按年息17.64%计算；以78000元为本金，自2018年7月14日至实际付清为止，按年息17.64%计算）。2、判令孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告窦怀君与孟祥梅系夫妻关系，2014年11月30日，被告窦怀君在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2015年11月20日向借款人提供借款12万元支持，被告孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2014年11月30日向借款人发放贷款12万元，贷款到期日为2015年11月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年11月30日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告窦怀君申请贷款，孟祥梅以配偶身份在申请书上签字，对上述借款知悉。催款邮寄单据，证明贷款到期后，在保证期间内进行了合法催收。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年4月29日，被告窦怀君以经营种植葡萄需要资金向原告申请贷款12万元。2014年11月30日，被告窦怀君作为借款人，被告孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年11月30日至2015年11月20日期间向被告窦怀君提供12万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年11月30日，签订了借据，借据载明发放贷款金额12万元，借款利率约定为年息11.76%，按季结息，期限至2015年11月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。原告自认已经收回部分本金，尚欠本金78000元及利息未还。因被告未按约定履行还款义务，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告窦怀君、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金78000元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告孟祥梅系借款人配偶，在用信申请书上签字表示对借款知悉，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求其承担责任的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦怀君、孟祥梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（以12万元为本金，自2014年11月30日至2015年11月20日，按年息11.76%计算；以12万元为本金，自2015年11月21日至2018年7月13日，按年息17.64%计算；以78000元为本金，自2018年7月14日至实际付清为止，按年息17.64%计算）。二、被告孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十五日书记员  石玉峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3183号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：李俊秀，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：王伟东，男，汉族，1986年10月21日出生，住泰安市泰山区。被告：陈惠，女，汉族，1985年5月1日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与王伟东、陈惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托代理人李俊秀、王超到庭参加诉讼，被告王伟东、陈惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王伟东、陈惠立即归还原告借款本金40000元及利息3237.61元（利息计算至2019年4月17日），合计：43237.61元（自2019年4月18日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告王伟东、陈惠立即支付原告支出的律师代理费4400元。3、请求法院判令被告王伟东、陈惠承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告王伟东签订个人借款合同，被告王伟东向原告借款4万元，合同对借款利率、还款方式、双方的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款本金及利息，其行为已经构成违约、损害了原告的合法权益，被告陈惠与被告王伟东系夫妻关系，根据婚姻法的相关法律规定，该债务为夫妻共同债务，被告陈惠应与王伟东对该笔贷款承担共同还款责任，根据合同及相关法律的规定，原告诉至贵院，望判如所诉。被告王伟东未到庭亦未提交书面答辩。被告陈惠未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年12月18日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告王伟东签订个人借款合同[合同编号：（岱岳农商银行粥店支行）个借字（2017）年第4245号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款4万元，借款用途为综合消费，借款种类为中长期借款，借款期限为2017年12月18日至2020年12月13日，借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。该合同违约责任项下，该合同违约责任项下，合同第八条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第五款强调借款人或者担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放贷款，宣布借款立即到期；第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告于2017年12月18日向被告王伟东发放贷款4万元，本次起诉借款到期日为2018年12月17日，执行年利率为14.79%。被告王伟东未按合同约定期限归还原告借款本息，截止到2019年4月17日，被告王伟东拖欠原告借款本金40000元及欠息3237.61元。2019年5月13日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费4400元。上述事实有个人借款合同、银行卡历史交易明细、贷款欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告王伟东未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金40000元及利息3237.61元，利息计算至2019年4月17日，自2019年4月18日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费4400元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。原告主张被告王伟东与陈惠系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭生活、生产经营需要，数额不大，借款用途为综合消费，应认定为夫妻共同债务，要求被告陈惠承担共同还款责任的主张，从借款用途、数额、证据及现实家庭能力考量，原告的主张理由符合常理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟东、陈惠自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息3237.61元（该利息计算至2019年4月17日，自2019年4月18日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告王伟东、陈惠自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，保全费620元，两项合计1501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  耿 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1706号原告：李经伟，女，1988年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区》中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务：董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告李经伟诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年九月十九日书 记 员  魏茂秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1018号   银川市兴庆区人民法院判处被执行人王跃钧罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已缴纳罚金20000元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   银川市兴庆区人民法院判处被执行人王跃钧罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初703号刑事判决已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执360号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广东省广州市天河区兴国路21号广物中心,统一社会信用代码:914403006820147918。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。被执行人：陶金林,男,1993年9月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陶金林民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第45437号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45437号裁决书显示，该案于2018年11月7日受理，2018年11月22日指定仲裁员，2018年11月30日适用简易程序进行不公开书面审理。案涉《借款合同》第六条第2、3款约定：“届时仲裁院将通过电子邮件或短信等电子通知被申请人案件受理情况以及答辩要求。被申请人一方应当在收到仲裁院立案通知邮件三日内通过邮件告知的方式进行答辩、提交相关证据、逾期不答辩、不提交相关证据的，将由仲裁员依法作出裁决”、“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用北海国际仲裁院现行有效的仲裁规则，而该仲裁规则中，对于被执行人提交答辩意见、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为三天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过电子邮件或短信的方式进行仲裁文书电子送达，且未能确认被执行人收悉，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及北海国际仲裁院通过格式条款及现行网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应予以认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。北海国际仲裁院的裁决对此未予审查。综上，北海国际仲裁院未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45437号裁决。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年九月二十六日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1057号申请执行人上海云娜服饰有限公司。住所地上海市奉贤区。法定代表人王卫平，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人上海云娜服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初10507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1057号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3169号原告：磴某。法定代表人：吴某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：张某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：谢某，住址同上。公民身份号码×××。原告磴口联社与被告贾某、张某1、张某2、谢某借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告贾某、张某1、张某2到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾某、张某1偿还借款本金34900元及利息；2.被告张某2、谢某对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月21日，被告贾某、张某1向原告申请借款本金35000元。原告分别与被告贾某、张某1签订了《个人借款合同》、借款借据，与被告张某2、谢某签订了《保证合同》，约定被告张某2、谢某对该笔借款承担连带保证责任。借款期间，被告贾某偿还借款本金100元及截止2017年12月14日的利息，拖欠借款本金34900元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院处理。原告磴口联社为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据材料：1.贾某、张某1身份证及结婚证复印件，张某2、谢某身份证复印件各一份，证明四被告身份信息情况；2.2017年9月20日磴口联社北滩分社个借字（2017）920号《个人借款合同》一份，证明被告贾某、张某1与原告签订合同的事实；3.2017年9月20日磴口联社北滩分社借保字（2017）920号《保证担保合同》一份，证明被告张某2、谢某为该笔借款提供连带保证担保的事实；4.2017年9月21日借款借据及2017年9月24日交易流水一份，证明原告发放贷款的时间及被告还本付息情况。质证时，被告贾某、张某1、张某2对原告出示的上述证据均无异议，被告谢某未到庭质证。被告贾某、张某1共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，认可原告的诉讼请求，同意承担还款责任。被告张某2辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，认可原告的诉讼请求，同意承担连带保证责任。被告谢某未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。被告贾某、张某1、张某2、谢某未在法定期限内向法庭提供相关的证据材料。被告贾某、张某1、张某2对原告提供的证据均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告贾某、张某1以偿还偿还贷款利息为由，向原告磴口联社申请借款35000元。2017年9月20日，原告磴口联社与被告贾某、张某1签订了磴口联社北滩分社个借字（2017）920号《个人借款合同》。依合同约定，被告贾某向原告借款本金35000元，用于偿还贷款利息；借款期限24个月，自贷款人将贷款资金发放到借款人账户之日即贷款发放日起算；借款人按季结息，借款固定月利率10.32‰，借款期限内合同利率不变；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为合同约定的固定借款利率水平上加收50％；合同约定贷款资金通过借款人即贾某在原告的营业机构开立的贷款发放账户办理;约定保证担保事宜；合同还约定了提款条件和时间、还款、展期、违约事件及处理等内容。被告贾某在合同尾部的借款人处签名，被告张某1在合同尾部的共同债务人处签名。同日，原告磴口联社与被告张某2、谢某签订了磴口联社北滩分社借保字（2017）920号《保证担保合同》。依合同约定，保证人担保的主债权数额是叁万伍仟元整；保证方式为连带责任保证；合同同时约定了保证担保范围、保证期间、保证人承诺、违约责任、争议解决等内容。被告张某2以保证人的身份在合同尾部签名，被告谢某以财产共有人的身份在合同尾部签名。上述《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，双方办理了借款借据，原告于2017年9月24日将借款本金35000元转入被告贾某的贷款发放账户。后被告贾某、张某1清偿原告借款本金100元及截止至2017年12月14日之前的利息，拖欠本金34900元及2017年12月15日之后的利息未付，保证人也未履行担保责任，现原告诉讼法院处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告贾某、张某1签订的《个人借款合同》，与被告张某2、谢某签订的《保证担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的成立要件，属有效合同，法律应予保护，双方当事人都应依合同约定履行自己的权利并承担义务。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告贾某、张某1作为共同借款人，在《个人借款合同》、借款借据上对借款的事实进行签字确认，在借款逾期后，被告贾某、张某1未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告张某2、谢某作为连带责任保证人，应对被告贾某、张某1拖欠的借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告贾某、张某1于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金34900元及利息（利息计算：以借款本金34900元为基准，自2017年12月15日起、按2017年9月20日磴口联社北滩分社个借字（2017）920号《个人借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告张某2、谢某对上述借款本金及利息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取337元，由被告贾某、张某1、张某2、谢某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 任 慧二〇一九年九月二十日书记员 彭文丽
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执292号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：林伟壮，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码列445122198409255911。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林伟壮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32103号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金8000元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费150元，支付申请执行人代垫仲裁受理费84元。因申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院划拨被执行人名下银行账户存款4447.61元，以偿还本案部分债务，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第32103号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，被执行人名下银行账户存款已划拨偿还本案部分债务，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月五日 书 记 员  李楚珍
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初445号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人陶某，男，1965年6月25日出生，溧水经济开发区联塑科技有限公司员工，住南京市溧水区。被告人陶某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月1日19时40分许，被告人陶某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿珍珠路由南向北行驶至溧水区永阳街道珍珠路与分龙岗交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陶某血液内乙醇含量为113.5mg/100mL血。 被告人陶某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陶某无驾驶资格证驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情予以从重处罚；被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年九月十八日 书记员  宋荷娣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保52-1号申请人李洪,男,1959年5月20日出生,汉族,乌海市人,个体,住乌海市。委托代理人王长青,内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被申请人科右中旗广隆房地产开发有限公司。法定代表人高飞申请人李洪与被申请人科右中旗广隆房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，于2019年9月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人科右中旗广隆房地产开发有限公司住房公积金期房贷款保证金专户存款，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人李洪的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人科右中旗广隆房地产开发有限公司住房公积金期房贷款保证金专户05159101040010477中400000.00元予以冻结，冻结期限为12个月（自2019年9月11日至2020年9月10日）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 何 玉 光 二0一九年九月十一日书记员 阿拉坦高娃
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3545号申请执行人：周某，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卢魁，江苏禾舟律师事务所律师。被执行人：马某，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人周某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0583民初2853号民事判决书向本院申请强制执行，依据该该民事判决书马某判决生效之日起十日内协助将位于昆山市张浦镇XX湾X号楼XX室房屋的所有权及土地使用权办理过户至周某名下，马某于本判决生效之日起十日内归还周某代偿款149916.22元，案件受理费15149元，公告费690元，合计15839元，由马某负担。因马某未履行生效判决确定的付款义务，周某向本院申请强制执行，要求马某将昆山市张浦镇顺城名湾5号楼401室房屋过户给申请执行人，并支付165755.22元。本院于2019年4月10日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住户公积金交纳信息。5、2019年4月25日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年5月28日，本院向申请执行人、昆山市国土资源局送达了协助执行通知书，目前相关房产已经过户完毕。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年4月4日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司五河县支行的银行存款16878元11、经委托查询，截止2019年9月10日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。12、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。13、2019年9月27日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为过户及165755.22元，执行到位16878元，过户已经完成，剩余148877.22元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十七日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代理人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县长田煤矿。住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡没天地村。 负责人：邵万吉，该矿执行事务合伙人。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）因与被申请人纳雍县长田煤矿（以下简称长田煤矿）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 电煤公司申请再审称：原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，认定事实不清、适用法律错误。一、纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向中国华融资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产贵州分公司）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与投资管理公司、华融资产贵州分公司、资产评估公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》《资产评估合同》。开发投资公司与华融资产贵州分公司签订的《抵押协议》《保证协议》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》（纳府通〔2014〕11号）中明确“三费”由借款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为再审申请新证据提交的纳府通〔2013〕26号、纳府通〔2013〕27号两份政府文件可以证实借款煤矿对缴纳“三费”知情并认可。电煤公司收取“三费”后原原本本的向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融资产贵州分公司。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，电煤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是，原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，违法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与长田煤矿签订案涉《借款合同》约定的借款金额为2800万元，但支付时电煤公司扣除“三费”309.12万元，实际向长田煤矿支付的借款金额为2490.88万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初428号 原告：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：卢小青，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：四川成都金利福食品有限公司，住所地四川省成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人：刘宏刚，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川法典律师事务所律师。 被告：红河大尔多贸易有限公司，住所地云南省红河州蒙自市天马路36号二、三楼。 法定代表人：蔡小民，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师。 被告：红河兴玛特商贸有限公司，住所地云南省红河州蒙自市银河路82号同德商业文化中心8幢1-2层。 法定代表人：刘晓芬。 原告江中药业股份有限公司与被告四川成都金利福食品有限公司、红河大尔多贸易有限公司、红河兴玛特商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告江中药业股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江中药业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川成都金利福食品有限公司、红河大尔多贸易有限公司、红河兴玛特商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江中药业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由原告江中药业股份有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启鹏，男，1976年11月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，辽宁东鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市绥中县人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段12号。 法定代表人：郭彩学，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市绥中县海洋与渔业局。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段八号。 法定代表人：袁志伟，该局局长。 被申请人（原审第三人）：徐明琨，男，1962年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 再审申请人杨启鹏因诉辽宁省葫芦岛市绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、辽宁省葫芦岛市绥中县海洋与渔业局（以下简称县海洋局）、原审第三人徐明琨履行污染补偿义务一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终979号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨启鹏向本院申请再审称：其是康菲石油中国有限公司蓬莱19-3油田溢油事故发生时的实际养殖人，又经历了损失申报、公示等环节，也交了海域使用金，完全符合补偿款发放的标准。海域使用权转让协议是倒签的，原审第三人持有海域使用权证书不能代表其实际养殖。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求最高人民法院公正处理。 本院经审查认为：杨启鹏申请绥中县政府、县海洋局发放康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金，应按绥中县政府作出的《绥中县蓬莱19-3油田溢油事故赔偿补偿工作实施方案》的要求进行申报并提供相应证明材料。杨启鹏领取补偿款时未能出示海域使用权证，绥中县政府、县海洋局虽已将杨启鹏作为发放对象进行公示，但在杨启鹏未举证证明其申请完全符合发放条件的情形下，有权根据审核结果变更行政决定。绥中县政府、县海洋局拒绝发放相应款项的行为并无不当。且本案诉讼期间，原审第三人徐明琨另行起诉康菲石油中国有限公司海上污染损害责任纠纷一案，生效民事判决已确认徐明琨对涉案海域污染损失享有权利，该判决并已履行完毕。故一、二审法院未支持杨启鹏的诉讼请求，无不当之处。 综上，杨启鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨启鹏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌白羽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初58号原告:王钦无，男，1967年1月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王钦远，系王钦无之弟。委托诉讼代理人:杨从财，贵州清雅律师事务所专职律师。被告:遵义市红花岗区人民政府，所在地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：马晓东，遵义市红花岗区忠庄街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所专职律师。原告王钦无因与被告遵义市红花岗区人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告王钦无委托诉讼代理人王钦远、杨从财，被告红花岗区人民政府委托诉讼代理人马晓东、陈桂斌到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告王钦无以其与王钦远、王钦红的土地及附着物均登记在一起，且原告主张损失系一并计算，难以区分，请求将本案赔偿请求并入王钦红诉遵义市红花岗区人民政府〔（2019）黔03行赔初57号〕一案中审理为由，于2019年9月29日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告王钦无在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王钦无撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  赖丽莉审 判 员  方 兵人民陪审员  孙福安二〇一九年九月二十九日法官助理袁瑾书记员张枝茂
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执712号之一申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城玫瑰花园商业5栋2层1号。法定代表人：杨海东。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。被执行人：王发银，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于杭州万翼汽车租赁有限公司遂宁分公司与王发银追偿权纠纷一案，执行中，双方于2019年9月18日达成执行和解协议，约定债务以分期履行的方式偿还，最后一次还款期限为2020年1月20日之前，同时申请执行人向本院书面申请解除对被执行人王发银名下车牌号为川BFCxxx的北京现代牌车辆的查封措施。本院认为，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人王发银达成的执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：一、中止广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23400号裁决书的执行。二、解除对被执行人王发银名下车牌号为川BFCxxx的北京现代牌车辆的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1729号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年5月29日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十一日书记员 赵一格
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3895号原告：杨亚如，女，1989年6月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：褚红伟,河南弘勋律师事务所律师。被告：郭明辉，男，1994年6月17日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭心涛，男，1970年6月12日出生，住河南省睢县。原告杨亚如诉被告郭明辉追偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚如的委托诉讼代理人褚红伟、被告郭明辉的委托诉讼代理人郭心涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚如向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告购车首付款、定金、保险费共计56132.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告在睢县金地汽车贸易公司购买北京现代朗动汽车一辆，由原告支付的定金1000元，首付款50000元和5132.92元保险费。被告买车，原告为被告支付的定金、首付款、保险费被告理应返还给原告。双方因此事达不成协议，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告郭明辉辩称，被告买车是被告支付的钱，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告杨亚如于被告郭明辉原系夫妻关系，双方于2017年1月24日登记结婚。杨亚如于2019年5月6日起诉至本院要求与郭明辉离婚，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1422民初2765号民事判决书，判决准许双方离婚，婚生儿子由郭明辉抚养，杨亚如支付抚养费，并认定双方于2016年11月25日购买的一辆北京现代汽车（车牌号为豫Ｎ×××**）属于郭明辉的婚前个人财产，婚后还贷的部分属于共同财产，由郭明辉返还一半给杨亚如。现（2019）豫1422民初2765号民事判决书已经生效。被告郭明辉购买的北京现代（车牌号为豫Ｎ×××**）汽车系于2016年11月25日从睢县金地汽车贸易有限公司购买，原告杨亚如为郭明辉支付的首付款50000元，定金1000元，车辆保险5132.92元，共计56132.92元。本院认为，本院已经作出并生效的（2019）豫1422民初2765号民事判决认定被告郭明辉系北京现代（车牌号为豫Ｎ×××**）汽车的所有权人，该汽车系郭明辉婚前所有，据此原告为被告购买车辆支付的款项，被告应当归还。现原告起诉要求被告偿还为其垫付的购车款及车辆保险费共计56132.92元的请求，本院予以支持。关于被告辩称的购车款系其本人支付的，因其未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭明辉于本判决生效后十日内给付原告杨亚如代其支付的购车款及车辆保险费共计56132.92元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告郭明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年九月十二日书记员 孟明新
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5639号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：孙学涛，男，1986年8月21日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙学涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王锡、被告孙学涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款64860元；2、判令被告立即支付欠付保费6166元；3、判令被告以64860元为基数，自2017年1月16日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月28日违约金为37273元（862天）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向光大银行股份青岛分公司申请贷款，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任做出来约定。原告按规定向银行出具“审批意见表”；被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为10万元，贷款期限为36个月。但被告自2016年10月28日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2017年1月16日依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险金64860元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙学涛辩称，原告确实代被告偿还了中国光大银行股份有限公司青岛分公司的贷款，当时被告贷款100000元，已经还了14期，每期偿还本金、利息和平安保险公司的服务费共4800元，共还了67000元。被告现在只同意偿还剩余的本金，对于保费、违约金不同意偿还。另外每月偿还的保费超出的部分要求抵顶本金。请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年7月21日，被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（简称“光大银行即墨支行”）贷款，向原告申请投交“平安个人贷款保证保险”，并填写投保单一份，约定被告孙学涛申请投保金额为150000元，申请保险期限为36个月，按月缴纳保费，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费。2015年7月24日，被告向原告投交“平安个人贷款保证保险”，约定被保险人为广大银行即墨支行，保证保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1700元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期货提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告承保后，广大银行即墨支行向被告发放贷款100000元。被告孙学涛在偿还14期借款本息及支付相应保费后，再未履行偿还借款本息及支付保费的义务。2017年1月16日，原告代被告向广大银行即墨支行偿还借款本息64860.07元，截至到原告代偿之日，被告欠原告保险费6166.15元未付。2019年6月14日原告诉来本院，要求：1.判令被告立即支付代偿款64860元；2、判令被告立即支付欠付保费6166元；3、判令被告以64860元为基数，自2017年1月16日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月28日违约金为37273元（862天）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告孙学涛为向光大银行即墨支行申请贷款，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，在被告不能按时向广大银行即墨支行偿还借款本息的情况下，原告依约代被告向光大银行偿还贷款本息64860元，对于该代偿款，原告要求被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的要求被告支付的欠付保费6166元，本案中，自2016年10月28日（每月28日为约定支付借款本息及保费日）后，被告就未依约向原告支付相应的保费，至原告代被告偿还借款本息之日（2017年1月16日）共计欠原告3个月零19天保费未付，应为6166.15元（1700元×3个月+1700元÷30天×19天-10.52元），原告要求被告支付欠付保费6166元，并为超出双方关于应付保费的约定，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金（以64860元为基数，自2017年1月16日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月28日违约金为37273元），被告向原告投保“平安个人贷款保证保险”，保险单中明确载明“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案中，原告依据保险合同，主动降低按月利率2%向被告主张违约金，符合双方关于违约金的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙学涛欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64860元及违约金（以64860元为基数，自2017年1月16日起至还清代偿款之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告孙学涛欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6166元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，保全费1070元，共计2303元，由被告孙学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年九月十六日书记员  吕贤宁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执863号之十 被执行人孔庆超，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院(2019)鲁1727执863号之十裁定书，于2019年09月24日向被执行人孔庆超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孔庆超在山东省农村信用社联合社6223191777473088,0101,0账户内存款人民币2460.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年九月二十四日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10456号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：蒋明蓉，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋明蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告蒋明蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋明蓉返还借款本金10万元，支付截至2016年6月12日止的利息1350元、复利及罚息2495.13元，并从2016年6月13日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按月结息）；2.蒋明蓉支付律师费2000元。事实和理由：2013年7月12日，蒋明蓉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋明蓉20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋明蓉签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋明蓉10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月12日向蒋明蓉发放了借款，蒋明蓉未按期还本付息。截止2016年6月12日，蒋明蓉尚欠借款本金10万元、利息1350元、罚息及复利2495.13元。被告蒋明蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，兴业银行重庆分行与蒋明蓉签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有效期为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日，授信最高本金限额为20万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月12日起至2016年6月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月12日向蒋明蓉发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月12日至2016年6月12日。蒋明蓉收到借款后，结清了截至2016年4月19日的利息，之后再无还款。截止借款到期日2016年6月12日，蒋明蓉尚欠借款本金10万元、利息1350元及相应的复利。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、银行回单、情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒋明蓉与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋明蓉发放10万元借款，蒋明蓉未按约还款，应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付利息1350元及相应的复利，并支付自借款逾期之日起的罚息。借款到期当日尚未产生罚息，故兴业银行重庆分行要求蒋明蓉支付截至2016年6月12日的罚息及复利2495.13元无合同依据，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求蒋明蓉支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋明蓉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月12日的利息1350元，并对所欠利息自应付未付次日起按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；二、被告蒋明蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月13日起至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告蒋明蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380.64元，由被告蒋明蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，1968年7月30日出生，汉族，太平洋财产保险公司员工，现住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1960年4月2日出生，汉族，大同市大昌风华汽车服务有限公司法定代表人，住所地大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，女，1962年10月25日出生，汉族，太平洋财产保险公司退休员工，现住大同市。以上二被申请人委托诉讼代理人：左某，山西瑜亮律师事务所律师。再审申请人吕某因与被申请人张某1、郝某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋02民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕某再审请求：撤销本院（2018）晋02民终2552号民事判决，改判被申请人共同归还借款195500元，滞纳损失29300元，共计224800元，判决被申请人从起诉之日给付申请人银行同期贷款利息，直至付清为止，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为“吕某所持有的张某1出具的195500元的借据，该笔借据是在2009年11月3日由大同市大昌风华汽车服务有限公司向吕某的借款而来”，该事实缺乏证据证明。最初借款10万元是申请人将借款交予被申请人，并且后期被申请人张某1多次出具借据认可和承诺还款。至于被申请人如何使用该笔借款并不能影响二被申请人作为借款方收取资金。另外该笔资金是否进入大同市大昌风华汽车服务有限公司账户，该10万元是否用于大同市大昌风华汽车服务有限公司生产经营，无据为证。另外，申请人持有的借据，没有大同市大昌风华汽车服务有限公司的盖章，根据合同相对性原则，申请人针对的主体并非公司而是被申请人。退一步讲，即便依据被申请人提供的《借款协议》上加盖了大同市大昌风华汽车服务有限公司的公章，但是被申请人提交的协议上明确注明“到期已终止”。原借款协议到期后被申请人连续出具借据，并由张某1在借款人一栏处签名，将之前的《借款协议》变更为《借据》，即张某1以借据的形式表明其自愿变更借款主体为其本人，该借据出借人及借款人双方确认，进一步确定了被申请人自愿承担还款义务，且得到申请人的同意。因此申请人根据合同相对性依据《借据》向被申请人主张欠款及滞纳损失符合法律规定，应当依法得到支持。在被申请人连续以个人签名的形式出具《借据》且未加盖大同市大昌风华汽车服务有限公司公章的情况下，原审法院仍认定借款主体为公司有悖于事实。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审期间，被申请人提交一份2011年出具的借据，上面加盖了大同市大昌风华汽车服务有限公司公章，欲以此证明该笔借款系公司借款。在二审期间，申请人到工商部门调取了大同市大昌风华汽车服务有限公司公章登记和使用信息，可以证实2010-2013年期间大同市大昌风华汽车服务有限公司所使用的公章与其出具借据上加盖的公章并非同一公章，也就是说，该份借据系被申请人伪造的，目的就是要将自身债务转嫁到公司身上，达到逃避债务的目的。另外，被申请人申请证人张某22出庭作证，其证言严重不实。三、原审判决适用法律确有错误。申请人持有两份借条，均只有张某1的签字。该借据符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，原审法院违反合同的相对性否认被申请人的借款人身份明显适用法律不当。申请人每次持有的借据，都是被申请人郝某交给申请人的。最初借款时郝某是申请人单位副总经理，申请人也是基于被申请人郝某的要求同意出借资金，且将资金实际交予郝某。二被申请人系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且申请人提供证人证实郝某对该笔借款是知晓的。如果没有被申请人郝某与申请人的沟通协商，申请人不可能将借款交予被申请人。对于上述事实，申请人申请的证人亦能够证明该债务郝某参与，该债务应当由二被申请人共同归还。最后，本案的被申请人以同样的形式多次对外借款，已有多名出借人以诉讼的形式主张债权均得到了法律的支持，申请人在二审期间提交了相关法律文书，而本案的裁判结果与之前的判例结果相悖，可见其在事实认定和适用法律上确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人张某1、郝某提交意见称，申请人所提交出具时间为2014年、金额为224800元的借据，是从2009年其借贷给大同市大昌风华汽车服务有限公司的10万元本息累计而来，借款人为大同市大昌风华汽车服务有限公司，公司从未将借贷的义务转移给他人。原一、二审判决正确，应驳回吕某的再审申请。本院经审查认为，2014年11月3日，被申请人张某1为申请人吕某出具借据一份，内容为“今从吕某处借到人民币195500元整，借款人确保于2015年11月3日一次性全部归还，到期不能归还，借款人自愿承担滞纳损失赔偿29300元，借款人张某1，出借人吕某。”该借据系从2009年吕某与大同市大昌风华汽车服务有限公司（法定代表人为张某1）所签订10万元借款协议经历年本息确认而来。该10万元借款汇至大同市大昌风华汽车服务有限公司财务人员张某22账户，且用于公司经营。被申请人张某1在2014年11月3日借据上的签字应为履行法定代表人的职务行为，并非个人借款。申请人主张债权债务已转移，并要求张某1、郝某承担还款责任的理由不能成立。吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年九月十七日书记员 张丽雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁金淑，女，1990年10月15日生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梁金淑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梁金淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁金淑支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,908.88元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息16,323.03元、滞纳金21,076.90元、账单分期手续费6,618.55元；2.判令被告梁金淑支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁金淑负担。事实和理由：被告梁金淑向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁金淑未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁金淑未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告梁金淑未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁金淑在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市从化区江埔镇凤院村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告梁金淑拖欠信用卡欠款本金83,908.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁金淑在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁金淑借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁金淑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁金淑签收与否，均视为送达。被告梁金淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金淑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金83,908.88元；二、被告梁金淑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，减半收取计948.50元，由被告梁金淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。