山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1249号原告：白旺，男，1968年4月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被告：边毛栓，男，1967年9月20日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所执业律师。被告：朔州市鹏鑫辉贸易有限公司（以下简称鹏鑫辉贸易公司），住所地朔州市朔城区小平易乡担水沟村。法定代表人：高鹏祥，职务，总经理。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所执业律师。被告：赵宝金，男，1947年11月2日出生，汉族，朔州人。被告：刘成龙，男，1993年9月29日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局公职律师。被告：刘象，男，1966年8月28日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。白旺诉边毛栓、鹏鑫辉贸易公司、赵宝金、刘成龙、刘象提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）晋0602民初2220号民事判决后，鹏鑫辉贸易公司向朔州市中级人民检察院申诉。朔州市人民检察院作出朔检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向朔州市中级人民法院提出抗诉。朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民抗2号民事裁定书，提审了本案。于2019年5月13日作出（2019）晋06民再5号民事裁定书：1、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2220号民事判决；2、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。本院受理后，据原告白旺的申请，追加赵宝金、刘成龙、刘象为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。白旺委托诉讼代理人吴海丰、赵智、边毛栓及其委托诉讼代理人刘建忠、鹏鑫辉贸易公司委托诉讼代理人韩润生、赵宝金、刘成龙之委托诉讼代理人卢万、刘象之委托诉讼代理人吕锦萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白旺向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告各项损失共计596960.29元。事实和理由：被告鹏鑫辉贸易公司在其公司院内盖两间平房，法定代表人高鹏祥通过被告赵宝金找到被告边毛栓，边毛栓又找到原告白旺在内的六个人施工。在2017年8月6日上午，房屋在承建过程中，原告白旺被被告刘象预制厂雇佣的吊车司机刘成龙驾驶装载机往上运砖时，因操作失误，造成人身损害。被告边毛栓等众人将原告送往朔城区人民医院救治，后转入山西医科大学第二医院治疗。为治疗伤情，原告在山西医科大学第二医院先后住院3次，共计45天，前两次支出医疗费149886.74元（被告边毛栓和被告鹏鑫辉贸易公司已支付），最后一次住院支出医疗费39710.45元。住院期间由其儿子白新明和妻子李建花护理。出院后原告白旺伤残情况经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为两个九级和两个十级，并支出鉴定费2500元。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。被告边毛栓作为雇主、被告鹏鑫辉贸易公司作为工程发包人、被告赵宝金作为工程现场管理人、被告刘成龙作为侵权人、被告刘象作为侵权人的雇主应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告向朔城区人民法院提起诉讼，请求判令五被告连带赔偿原告损失。边毛栓未提供书面答辩，但在庭审中辩称，1、对原告造成的伤害，被告表示很同情；2、依据朔州市中级人民法院（2019）晋06民再5号民事裁定书，被告鹏鑫辉贸易公司在其公司院内盖两间平房，法定代表人通过赵宝金找到边毛栓，边毛栓找到包括原告在内的六人施工，在房屋承建过程中，被告刘象雇佣的刘成龙驾驶装载机操作失误造成原告人身伤害，依据《侵权法》第28条规定，边毛栓不应承担赔偿责任。鹏鑫辉贸易公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我公司与原告没有法律关系，不应由我公司承担赔偿责任。我公司将涉案平房建设交给具有施工经验的边毛栓承建，不存在违反法律规定的情形。我公司与边毛栓之间形成承揽合同关系，且涉案平房属于小型建筑工程。根据《合同法》第251条、第269条、第287条规定和《建筑法》第83条规定，《建设部施工管理办法》第2条规定，涉案工程施工面积不足50平方米，建设成本不足3万元，不应当使用《建筑法》的相关规定，根据建设部关于加强村镇建设第3项规定，涉案工程无需交由具备施工资质的人员承揽。因此，我公司与承揽人边毛栓之间存在承揽合同关系。且我公司将涉案工程交付给边毛栓无任何不当，我公司不应承担赔偿责任。对于原告与我公司之间存在其他法律关系，请原告进一步举证加以证明。赵宝金未提供书面答辩，但在庭审中辩称，因为鹏鑫辉贸易公司法定代表人高鹏祥问我手底下有无能垒墙盖房的工程队，我说有哩，然后我去找边毛栓说这个事情，边毛栓答应能干，最后就是边毛栓和高鹏祥他们自己协商，具体工程情况我不知情。我认为原告起诉我赔偿损失没有道理。刘成龙未提供书面答辩，但在庭审中辩称，对事故发生没有异议。当时刘成龙受雇于刘象，在施工现场，刘成龙是受现场负责人赵宝金指挥无偿帮工出现的事故。刘象未提供书面答辩，但在庭审中辩称，1、本案诉讼主体错误，不应将刘象列入被告。本案为提供劳务者受害责任纠纷，刘象与原告不存在劳务关系；2、白旺的陈述不符合客观事实，刘象没有雇佣刘成龙驾驶装载机，刘成龙是吊车的所有人和驾驶人，事故发生时刘成龙受赵宝金指使驾驶装载机发生事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白旺提供的证据有：1、白旺身份证、户口簿复印件各一份，拟证明：原告主体适格。边毛栓、鹏鑫辉贸易公司、赵宝金、刘成龙、刘象对该组证据无异议。2、朔州市中级人民法院（2019）晋06民再5号民事裁定书复印件一份、刘运、刘海仁、赵福证人证言复印件各一份，拟证明：鹏鑫辉贸易公司在其公司院内盖两间平房，法定代表人高鹏祥通过案外人找到边毛栓，边毛栓又找了包括原告在内的六人施工。2017年8月6日上午，在房屋承建过程中，原告被刘象预制厂雇佣的吊车司机刘成龙驾驶装载机往房上运砖时，因操作失误造成人身损害。边毛栓的质证意见是：对证明目的无异议，同我的答辩意见。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对该组的证据的真实性请法庭核实。对证明目的认可，事故发生与我公司无关，应由侵权人承担。赵宝金的质证意见是：我不认识字。刘成龙的质证意见是：对真实性不认可，刘成龙不知情，证言中提到吊车司机无人指使，这不是事实，刘成龙受雇于刘象。刘象的质证意见是：对部分证据的真实性有异议，对于雇佣关系不清楚，但能说明原告不是刘象雇佣的。原告受伤刘象也是不知情的。3、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、住院病历、住院证、出院证，拟证明：原告受伤后，被告边毛栓等人将原告送往朔城区人民医院救治，后转到山西医科大学第二医院治疗，经山西医科大学第二医院诊断，原告伤情为急性开放性颅脑损伤等。边毛栓的质证意见是：对病例真实性无异议。这组证据和边毛栓没有关系。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对真实性无异议。证明目的与我公司无关。赵宝金的质证意见是：与我无关。刘成龙的质证意见是：对病例真实性无异议。与刘成龙没有关联性。刘象的质证意见是：对真实性无异议。对关联性有异议，本案与刘象无任何关系。4、住院收费票据2支、门诊费票据31支、朔城区人民法院（2017）晋0602民初2220号民事判决书一份，拟证明：原告为进行治疗，在山西医科大学第二医院住院2次，共住院26天，支出医疗费149886.74元，被告边毛栓和鹏鑫辉贸易公司已经支付该费用。边毛栓的质证意见是：对该组证据无异议，我方确实支付了原告7.5万元。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对该组证据无异议，我方也支付了原告7.5万元。原件没有看到，是否有重复计费我方不清楚，未扣除社保报销金额。赵宝金的质证意见是：这与我无关。刘成龙的质证意见是：这是事故发生后的医疗费，从原告提交的票据来看，我们没有参与过治疗。刘象的质证意见是：质证意见同上述各被告代理人的意见。5、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、住院病历、住院证、出院证、住院票据1支、门诊费票据13支、住院费用清单，拟证明：2017年11月27日，原告第三次在山西医科大学第二医院住院治疗，共住院19天，支出医药费39710.45元。在朔州市人民医院检查病情支出门诊费2706.5元。边毛栓的质证意见是：对该组证据真实性无异议，但和我没有关联性。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：同证据4的质证意见。赵宝金的质证意见是：这些与我无关。刘成龙的质证意见是：对证据的真实性无异议。对第三次住院和门诊检查与本案是否有关联性存在异议。刘象的质证意见是：质证意见同上述各被告代理人的意见。6、居住证明两份、肖来义身份证复印件一份，拟证明：原告于2016年至今租住于朔城区东兴西街六巷肖来义房院内，应按城镇居民标准计算相关损失。边毛栓的质证意见是：对该组证据的真实性有异议，在一审卷宗中村委会证明中显示原告在村里居住，不是在东兴街居住。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对真实性和证明目的不认可。应当依照一审村委会的证明为准。赵宝金的质证意见是：我不知道原告在哪里居住。刘成龙的质证意见是：对真实性不认可。一审卷宗中提交的证明显示原告在村里居住，长期居住地应该是农村，结合现在这组证据，不是真实的。刘象的质证意见是：质证意见同上述各被告代理人的意见。7、护理人员身份证、户口、结婚证复印件各一份、挖掘机司机中级执业证复印件一份，拟证明：原告住院期间和回家康复期间，由其妻子李建花和儿子白新明陪护。白新明从事挖掘机驾驶工作。李建花平时打工。边毛栓的质证意见是：职业培训合格证不是驾驶资格证。根据人身损害司法解释规定第21条，护理人原则上是一人，如果原告病历无体现需要2人护理，那么护理人不能按2人计算。还有结婚证上妻子叫李建珍，户口上叫李建花。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：该组证据不能证明需要2人陪护。赵宝金的质证意见是：不予质证，与我无关。刘成龙的质证意见是：应按一人计算护理费。刘象的质证意见是：质证意见同上述各被告代理人的意见。8、生活护理费票据两支、重症医用护理用具收据一支，拟证明：原告在住院治疗期间支出重症监护器具费600元和监护费420元。边毛栓对该组证据无意义。鹏鑫辉贸易公司对该组证据无异议。赵宝金的质证意见是：我不看，我不予质证。刘成龙的质证意见是：这组证据只是收据。康复公司出具的收据与原告有无关联性，我们存有异议。重症护理器具票据加盖医院以外的公章，我们不予认可。刘象的质证意见是：对票据的真实性不认可。如与原告家人的护理期间重合，应该核减。9、救护车费用收据一支、医护费收款收据一支、交通费证明一份、司机身份证复印件一份，拟证明：原告在住院期间支出的往来救护车费用、医护费和租车费共计9000元。边毛栓的质证意见是：对真实性有异议，应提供发票。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对证据的真实性和证明目的均不认可。原告称说是乘坐救护车进行治疗的，但是后面出现个人的证明材料。赵宝金的质证意见是：这与我无关。刘成龙的质证意见是：观点同被告一、二的意见。原告伤残鉴定报告最重的是九级伤残，说明当时无需救护车，费用发生不真实，与本案没有关联性。刘象的质证意见是：质证意见同上述各被告代理人的意见。10、被扶养人张秀兰身份证、户口簿和朔州市朔城区北旺庄街道办事处崔家窑村村民委员会出具的证明各一份，拟证明：原告母亲张秀兰现年82岁，系原告的被扶养人。张秀兰共有子女六人。五被告对该组证据无异议。11、人身伤害司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一支，拟证明：原告因本次事故造成九级伤残两处、十级伤残两处，后续治疗费需15000元，并支出鉴定费2500元。边毛栓的质证意见是：本案中没有出现鉴定申请。原告所造成的损失与边毛栓无关。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：同被告一的质证意见。还有就是委托程序不清楚，鉴定结论没有对三期进行鉴定。赵宝金对该组证据不予质证。刘成龙的质证意见是：对证据的真实性无异议。刘象的质证意见是：对真实性无异议。后续治疗费应以鉴定结论为准。边毛栓提供的证据有：1、朔州市中级人民法院（2019）晋06民再5号民事裁定书一份，拟证明：该裁定书已经认定原告受伤是由第三人造成，与边毛栓没有关系，不应承担赔偿责任。白旺的质证意见是：对真实性无异议。对证明目的有异议，该裁定书中对整个事故发生细节没有查清，并没有说明边毛栓完全没有责任。鹏鑫辉贸易公司对该证据无异议。赵宝金不予质证。刘成龙的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但是我们不同意其证明目的，我们同被告边毛栓的质证意见。刘象的质证意见是：同刘成龙代理人的质证意见。2、一审卷宗第166页由朔城区北旺庄街道办事处崔家窑村委会出具的证明一份，拟证明：白旺在该村居住，闲时外出打工，赔偿标准应按农村居民计算。白旺的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。这个能证明原告有一位老母亲，也能证明原告工作不固定，这与我们提供的新的居住证明不矛盾，原告工作的时候在城镇居住。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：原告生活工作均在农村，赔付标准应按农村标准计算。赵宝金不予质证。刘成龙的质证意见是：同鹏鑫辉贸易公司的质证意见。刘象的质证意见是：同鹏鑫辉贸易公司的质证意见。3、工地现场照片八张：拟证明：现场该房子的情形，那个房子很小。白旺的质证意见是：对该组证据不认可。部分照片不能反映全貌，且证据来源不明。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：对真实性予以认可。证明涉案房子属于小平米房子，我们交予边毛栓并无不当，该房屋无需使用装载机，刘成龙与刘象私自使用装载机搬运砖块造成事故，应由他们承担赔偿责任。刘成龙对该组证据无异议。刘象的质证意见是：我方对真实性不清楚，照片不能证明事故是由刘象造成的。鹏鑫辉贸易公司提供的证据有：1、朔州市中级人民法院（2019）晋06民再5号民事裁定书一份，拟证明：我公司无需承担赔偿责任，工程系小型工程，无需交由有相应资质的单位施工。我公司交付边毛栓承揽建设符合法律规定乡村建设情形。白旺的质证意见是：对该裁定书的真实性认可，对证明目的不认可。边毛栓对该证据无异议。赵宝金不予质证。刘成龙的质证意见是：对真实性认可，对证明目的不认可。刘象的质证意见是：对真实性认可。法庭应依据事故发生的实际情况认定，不应依据该裁定书。2、工地现场照片两张，拟证明：证明涉案工程系小型工程，无需交由有资质的公司承揽，边毛栓承揽并无不当。还有就是该工程不需要装载机，刘成龙私自驾驶装载机进行建筑材料转运，系直接侵权人，应承担赔偿责任。刘成龙并非我公司的员工或受我公司指使进行运砖。我公司对实际侵权人造成的损失不予赔偿。白旺的质证意见是：对证明目的不认可。但是恰恰能证明该房子在施工过程中没有任何安全措施。边毛栓的质证意见是：这和我提供的照片反映的情况一致，对证明目的也认可。赵宝金不予质证。刘成龙的质证意见是：对该证据的证明目的不认可。刘象的质证意见是：对真实性无异议，但是这跟刘象无关，不认可证明目的。刘成龙提供的证据有：运输楼板车的司机刘秀出具的书面证明一份，拟证明：当时施工现场刘成龙如何驾驶装载机的过程，结合边毛栓的证人证言都提到鹏鑫辉贸易公司现场负责人赵宝金，还有工程结算是通过赵宝金进行的，赵宝金从工程款中每平方米抽取10元。白旺的质证意见是：白旺当时在房上站着，对下面的情况不知情。我们认为这个陈述是真实的，这与在朔州市中级人民法院庭审中的陈述基本一致，当时开庭边毛栓提到事故发生时高鹏祥的岳父也在场，这涉及到边毛栓怎么拿到装载机钥匙的问题，而今天双方都没有陈述这个情况。边毛栓的质证意见是：证人应经法庭通知到庭，对证人证言进行质证，但刘秀本人没有来，他的证明材料与我们提供的材料证明有矛盾，因此对证明目的不认可。鹏鑫辉贸易公司的质证意见是：证人未到庭，对真实性无法核实。从陈述可以看出预制板是本案被告刘象提供的，且事故发生与预制板质量不符合标准有一点关系，我公司没有安排现场负责人，赵宝金也并非我公司雇佣或安排现场的负责人。我们将房屋工程交付给边毛栓施工，且边毛栓具备施工的经验和能力，我公司选任并无不当。我们的原告未尽到安全责任，也应承担相应责任。综上，对该证据的真实性和证明目的不予认可，不能证明刘成龙受雇于我公司或是由我公司指使其驾驶装载机的。赵宝金的质证意见是：对这个陈述不认可。施工现场高鹏祥的岳父也在场，楼板大部分已经都吊上去了，工人们要整边，装载机本来停放着的，刘成龙着急想快点结束，我就跟他说“你着什么急，你要是会开你就去开”，然后刘成龙就去驾驶装载机运砖，把楼板压断了。白旺当时可能在上面站着，然后就掉下来了，我们几个人就赶快把白旺抬出来送去救治。事故发生时，我和刘象还有高鹏祥的岳父都在场。装载机是高鹏祥的，平时工人们都用。刘象的质证意见是：认可赵宝金的陈述，楼板是由刘成龙驾驶装载机压断的，造成原告受伤，并不是鹏鑫辉贸易公司代理人所述是因为楼板质量问题造成事故。赵宝金、刘象未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：鹏鑫辉贸易公司在其公司院内盖两间平房，总面积大约40多平方米。该公司法定代表人高鹏祥通过赵宝金找到边毛栓，边毛栓又找了包括白旺在内的六人进行施工。2017年8月6日上午，房屋在承建过程中，刘成龙驾驶归鹏鑫辉贸易公司所有的装载机往房顶上运砖时，因操作失误将房上预制板压断，致使白旺跌落造成人身损害。意外发生后，白旺被告送往朔州人民医院进行救治，后转院至山西医科大学第二医院住院治疗，先后在该院住院三次，共住院45天，共花费医疗费192303.69元。在此期间，边毛栓为其垫付各项费用7.5万元，鹏鑫辉贸易公司垫付各项费用7.5万元。住院期间由其妻子李建花和儿子白新明轮流陪侍。白旺的伤情经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定两处九级伤残和两处十级伤残，二次手术费1.5万元，为此支出鉴定费2500元。白旺母亲张秀兰生于1936年6月10日，现年83周岁，共有子女六人。另，本案原告白旺因本次事故于2017年8月15日，以边毛栓为雇主、鹏鑫辉贸易公司为涉案工程发包人向本院提起诉讼。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，作出（2017）晋0602民初2220号民事判决。判后，鹏鑫辉贸易公司向朔州市人民检察院申诉，朔州市人民检察院向朔州市中级人民法院提出抗诉认为：1、朔州市鹏鑫辉贸易有限公司与边毛栓之间应为承揽合同关系，而非建设工程合同；2、朔州市鹏鑫辉贸易有限公司不应当承担连带赔偿责任。朔州市中级人民法院经再审认为，原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2003年施行，《中华人民共和国侵权责任法》是2010年施行，《中华人民共和国侵权责任法》立法位阶高于司法解释，根据新法优于旧法的原则，本案应追加侵权人为被告。于2019年5月13日作出（2019）晋06民再5号民事裁定书：1、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2220号民事判决；2、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。该案发回重审后，本院据原告的申请，追加赵宝金、刘成龙、刘象为本案被告参加了诉讼。本院认为，本案被告刘成龙在完成其承揽的楼板吊卸任务后，擅自驾驶被告鹏鑫辉贸易公司所有的装载机往房顶上运砖时，因操作失误将房上的楼板压断，致原告白旺从房顶跌落造成身体伤害，是事故发生的主要因素，应承担主要民事责任；被告边毛栓作为该工程的承揽人，在被告刘成龙驾驶装载机往房上运砖时，不仅未加阻止，反而协助其往上运，是致白旺身体受到伤害的另一个因素，故，应承担一定的民事责任；鹏鑫辉贸易公司作为装载机的所有人，对自己的装载机疏于管理，任由他人操作，是致白旺身体受到伤害的又一因素，亦应承担一定的民事责任；白旺作为完全民事行为能力人，在工作过程中，未尽到安全注意义务，对自己的伤害亦应承担相应的民事责任。被告刘成龙辩称，被告赵宝金是现场负责人；被告边毛栓在庭审中辩称自己给鹏鑫辉贸易公司所做的工程是与被告赵宝金结算，且赵宝金从中也抽取一定的费用，但赵宝金对此予以否认，鹏鑫辉贸易公司对此亦不予认可，刘成龙、边毛栓又未能提供相应证据对其这一辩称予以佐证。故，本院对刘成龙、边毛栓的上述辩称不予采信；原告诉称，被告刘成龙系被告刘象雇佣的吊车司机，本院认为，刘成龙使用自己的吊车，从事刘象的楼板吊卸任务，双方之间属承揽关系，而非雇佣关系，且刘成龙驾驶装载机是在完成楼板吊卸任务后的擅自行为，因此，刘象对此次事故不应承担民事责任。白旺因本次事故造成的经济损失为：医疗费192303.69元、住院伙食补助费4500元（100元/天×住院45天）、营养费2250元（50元/天×住院45天）、护理费5757元（2018年山西省居民服务业平均工资46693元÷365天×住院45天×1人）、误工费32157元[（2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元+农村居民可支配收入11750元）÷365天×561天（事故发生之日至定残之日前一天）]、残疾赔偿金112979元[（2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元+农村居民可支配收入11750元）×20年×伤残系数27%]、二次手术费1.5万元、精神抚慰金13500元（50000元×伤残系数27%）、被扶养人生活费2064元（2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元×5年×伤残系数27%÷子女6人）、鉴定费2500元、交通费酌情赔偿5000元、住宿费酌情赔偿1000元，以上共计389011元。故，刘成龙应对白旺因本次事故造成的经济损失承担55%的赔偿责任，应赔偿213956元；边毛栓和鹏鑫辉贸易公司各承担20%的赔偿责任，各赔偿77802元（含边毛栓和鹏鑫辉贸易公司各自已垫付的7.5万元）；白旺自己应承担5%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、刘成龙在本判决生效后十五日内赔偿白旺213956元；二、边毛栓在本判决生效后十五内赔偿白旺77802元（含已垫付的7.5万元）；三、鹏鑫辉贸易公司本判决生效后十五内赔偿白旺77802元（含已垫付的7.5万元）；四、驳回白旺对赵宝金和刘象的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9770元（白旺已缓交），由白旺负担3737元，由刘成龙负担3493元，由边毛栓负担1270元，由鹏鑫辉贸易公司负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 杜金霞人民陪审员 张 凯 二0一九年九月三十日书 记 员 刘月萍