wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7213号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：夏娟，女，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告维仕担保有限公司与被告夏娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告夏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项23119.54元、违约金12000元，以上共计35119.54元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年10月22日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.90%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费600元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2626.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市繁华世家二期阳光苑1#楼504室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知）。在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约扣除了800元手续费后向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。同时，原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金1200元。因被告在偿还11期后即未按期偿还剩余借款本息，原告于2017年4月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等23119.54元。原告代偿后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。因外经贸信托公司在放款时即扣除借款手续费800元，无法律依据，故该手续费应从代偿款中予以扣除，被告应向原告偿还代偿款项22319.54元（23119.54元-800元）。关于原告主张的违约金，因原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除了履约保证金1200元，故违约金实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以22319.54元为基数，按年利率6%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过10800元（12000元-1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告夏娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22319.54元及违约金（以22319.54元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月10日计算至所有代偿款清偿完毕之日止，最高不超过10800元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计339元，由原告维仕担保有限公司负担33元，被告夏娟负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1726号 原告：朱尚磊，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：陈学双，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：任倩倩，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系陈学双妻子。 原告朱尚磊诉被告陈学双、任倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱尚磊到庭参加诉讼，被告陈学双、任倩倩经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱尚磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金81339.5元及其利息4880.37元，合计86129.87元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2018年10月，原、被告合作经营茶行生意，后茶行生意改为其他用途，双方合作终止，经双方结算，陈学双共借原告款81339.5元，陈学双当即立下字据，定于2018年11月30日前偿还25000元，剩余借款按利息1.5分计息，于2019年1月底还清。后被告分文未付，原告经多次催要无果。 陈学双、任倩倩未作答辩。 朱尚磊围绕着诉讼请求提供借条1份，证明陈学双立据时间、借款数额等。本院依法调取的证据有：结婚、离婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。经当庭举证、质证，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院经审查均予以确认。 本院审理查明的事实与朱尚磊的诉称相一致。 另查明，陈学双与任倩倩系夫妻关系，再婚登记时间为2018年10月9日。 本院认为，借款借据是双方存在着借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有较强的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，被告陈学双与原告朱尚磊就双方前期经济往来进行结算后，陈学双向朱尚磊出具借款金额为81339.5元借条1份，双方借贷关系成立。鉴于讼争债务数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告亦没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。陈学双、任倩倩经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利。 综上所述，本院对朱尚磊诉请部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈学双偿还原告朱尚磊借款81339.5及其利息4880.37元，合计86219.87元，限于本判决生效后30内一次性付清； 二、驳回原告朱尚磊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元,由陈学双负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年九月八日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。 但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)鄂0683执1906号之二 申请执行人：黎贵林，男性,1966年1月23日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：雷金枝。 本院在执行黎贵林与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十三日 书记员  杨 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3015号 罪犯郑金刚，男，1988年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年7月13日作出(2016)桂0126刑初175号刑事判决，以被告人郑金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年3月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2016年8月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑金刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑金刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑金刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年5月获奖励7个表扬；获2018年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五万元，共同退赔被害人人民币十二万八千零五十一元四角五分，该犯于2019年5月16日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑金刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯郑金刚缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郑金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑金刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月1日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18446号原告：李立婷,女,1987年4月20日出生,住江西省新余市。委托诉讼代理人：李时洪（系李立婷之父），男，1962年1月24日出生，住江西省新余市。被告:中国人民解放军陆军政治工作部宣传文化中心，住所地北京市石景山区八大处路甲一号文化宣传文化中心。法定代表人：王杨,文化宣传中心主任。原告李立婷与被告中国人民解放军陆军政治工作部宣传文化中心（以下简称陆军政治文化中心）人事争议一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法进行审理。原告李立婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《职人员聘用合同》，合同期限顺延至原告孕期、产期、哺乳期情形结束为止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从解放军艺术学院毕业后，于2009年8月5日考入原北京军区“战友”文工团工作，首聘为文职人员；军改后被纳入陆军政治工作部宣传文化中心管理。原告与被告最后一份合同于2017年7月19日签订，在双方签订的《文职人员聘用合同》中，约定合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日，原告岗位为歌舞曲艺部门三级演员；同时，本《合同》第二十五条第一款第（三）项约定：“乙方为女性在孕期、产期、哺乳期内的，合同期限应当自动顺延至该情形结束为止”。2018年12月18日原告被要求办理离职手续，被告给原告等4位文职人员出具了一份与当天日期不相符，落款为2018年11月30日的《文职人员聘用合同终止（解除）证明》，并要求原告按该日期签收；当日，被告还给原告出具了一份工作表现《证明》。但原告于2018年12月23日在北京市密云区医院参加体检时发现已经怀孕二个月之久，根据被告与原告签订的《文职人员聘用合同》第二十五条和《中国人民解放军文职人员条例》第五十二条第二款第（四）项“女性文职人员在孕期、产期、哺乳期内的”，用人单位不得辞退文职人员的规定，原告第二天即刻先行通过手机微信向单位负责办理手续的苏干事报告，根据答复，原告按要求于12月25日再一次到中国人民解放军总医院进行复查，证实了“早孕”结果。之后，原告按被告要求分别于2018年12月25日、2019年1月15日向单位提交了《申请书》，明确请求续约签订《文职人员聘用合同》，但被告以各种理由为借口，依然于2019年3月12日将解除合同经济补偿金86030元通过银行转账方式支付给了原告，单方面终止了与原告的合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十五条，以及《军队文职人员聘用合同管理暂行规定》第二十一条第（四）项、第二十三条第六项，第二十五条等法律法规的规定，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。综上所述，被告明知原告“在孕期”，仍然单方面终止与原告《文职人员聘用合同》的行为，既违反了双方所签订的《文职人员聘用合同》约定，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中国人民解放军文职人员条例》、《军队文职人员聘用合同管理暂行规定》等相关法律法规的约定。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原、被告双方的签订的劳动合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日,原告认为被告存在违法终止劳动合同的行为，原告提起的相关诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李立婷之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱薇二〇一九年九月二十五日书记员  曾扬
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1679号上诉人（原审被告）：张国华，男，1988年3月28日出生，汉族，住襄汾县。上诉人（原审被告）：景敏健，女，1988年3月2日出生，汉族，住襄汾县，系张国华妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：马建华，男，1973年3月13日出生，汉族，山西襄汾农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。上诉人张国华、景敏健因与被上诉人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）借款纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初810号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国华及其委托诉讼代理人韩辉，被上诉人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马建华、张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张国华、景敏健上诉请求：1.请求依法撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初810号民事判决；2.请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未出于自身需要向被上诉人申请贷款，与被上诉人之间没有达成民事合意，被上诉人不应当向上诉人追索借款。1.上诉人和被上诉人之间并没有发生真实的民事法律行为，上诉人也没有通过自身的意思表示在被上诉人处贷款，没有与被上诉人形成借款合意。本案实际借款人是张连峰夫妻，使用了上诉人的身份证，以上诉人的名义签订合同，但发放的贷款全部由张连峰夫妻使用，上诉人不是真实的借款人，不应当承担还款责任。2.上诉人与被上诉人之间是虚假的意思表示，并非其本人想要与被上诉人发生借贷关系，其法律效力待定。被上诉人不应当用效力待定的法律关系要求上诉人返还借款。二、上诉人与被上诉人之间发生的法律行为，应当认定为上诉人的代理行为。1.实际借款人为张连峰夫妻，上诉人与被上诉人发生了一系列的法律行为均替实际借款人办事，其本质上来讲是一种代理行为。2.被上诉人应当对实际借款人进行追索而不是对上诉人，应追加为第三人共同参与诉讼，以便查明事实。三、被上诉人与上诉人之间发生的法律行为中存在过错，丧失了对上诉人的追索权利。1.被上诉人从一开始就明知上诉人只是出名人，张连峰夫妻才是实际借款人，但仍然默许甚至提议使用上诉人的身份信息为张连峰夫妻办理借款手续，存在过错。2.自借款以来，利息的支付全部由实际借款人张连峰夫妻负责，上诉人从未支付利息，可见其并非真实的借款人，因此被上诉人明知这笔借款非上诉人使用，但不去向实际借款人主张权利，而对上诉人提起诉讼，存在过错。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，以维护上诉人合法权益。被上诉人襄汾农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。借款合同是双方真实意思表示，有上诉人夫妻的申请以及在合同、借据和取款凭条上的签字，影像资料，所有款项均发放给上诉人的账户，所以借款合同合法有效。上诉人未按合同约定的期限归还本金和利息，应当承担违约责任。所有的贷款手续均是上诉人本人前往被上诉人出亲自办理的，所以不存在代理关系。请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，张国华与景敏健系夫妻关系。2015年5月25日，襄汾农商行下属浪泉信用社与张国华签订编号为×××的《农户小额信用贷款合同》。合同约定，张国华在2015年5月25日起至2018年5月24日止期间内的最高贷款余额为100000元，用途为超市流资，贷款期限和贷款利率均以借款借据的记载为准。同日，浪泉信用社为张国华发放贷款100000元，借款借据载明，借款到期日期2016年5月20日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。期间，张国华于2016年6月21日至2018年10月11日分十八次支付利息8778.52元，2018年11月5日归还本金500元，尚欠借款本金99500元及截止2019年3月18日的利息8270.98元未归还。山西襄汾农村商业银行股份有限公司原名称为襄汾县农村信用合作联社，2016年7月25日，名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告襄汾农商行下属的原浪泉信用社与被告张国华签订的农户小额信用贷款合同合法有效。襄汾农商行依约履行了出借义务，借款人张国华应当按照约定返还襄汾农商行的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。景敏健在农户基本情况调查表签字同意丈夫借款100000元，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。被告辩称其在信用社办理贷款手续后，信贷员马建华提现后将卡还给被告，实际借款人是张连峰，其不应当承担还款责任。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，与信用社签订贷款合同，并已收到贷款，其自愿将银行卡交付给他人使用，与本案无关，且被告没有提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告张国华、景敏健于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元及截止2019年3月18日的利息8270.98元，并自2019年3月19日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告张国华、景敏健负担。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张国华与被上诉人襄汾农商行之间是否存在借款关系。本案中，根据被上诉人襄汾农商行提交的调查表、贷款合同、影像资料、借款借据、交易明细等证据，足以证明张国华与襄汾农商行下属的浪泉信用社签订了贷款合同，襄汾农商行亦将贷款发放至张国华个人账户的事实。该贷款合同真实有效，对双方具有法律约束力。襄汾农商行依约履行了出借义务，张国华作为合同的相对方，应当承担还款责任，景敏健作为张国华的配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦应共同承担还款责任。至于贷款发放后具体由谁来实际使用属于上诉人张国华、景敏健与实际用款人之间的关系，与本案借款人的认定不存在关联。上诉人主张其不是实际借款人，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由上诉人张国华、景敏健负担。本判决为终审判决。审判长  申龙审判员  张涛审判员  张琼二〇一九年九月十六日书记员  杨潇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1399号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：刘永良，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘文进，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘明亮，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永良、刘文进、刘明亮、刘永合金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永合于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 状
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1919号罪犯高春雨，男，1979年2月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在襄阳市襄州区司法局接受社区矫正。浙江省宁波市镇海区人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙0211刑初599号刑事判决，认定被告人高春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙02刑更825号刑事裁定，对罪犯高春雨予以假释。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019016号报请特赦建议书，对罪犯高春雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯高春雨系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯高春雨予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯高春雨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高春雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执773号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：李镜华,男,1957年1月13日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与李镜华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4382号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款9000元。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执773号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初826号原告：江才利，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：李威尔，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告江才利与被告李威尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江才利的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加诉讼，被告李威尔本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江才利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币（下同）50000元及利息(自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计);2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告因家庭开支需要资金周转，于2015年1月20日向原告借款50000元，原告于2015年1月20日从自己的账户(户名:江才利，账号:03×××58，中国民生银行华南支行)通过手机银行向被告转账48000元，并支付现金2000元，被告李威尔于2015年1月20日向原告出具了借据1份。被告借款后，原告曾经多次向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝还款。为维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定特向法院起诉，请求支持原告诉求。原告江才利在庭审后又补充陈述如下：本案被告虽出具借款50000元的借款收据，但被告提出按市场借款习惯先扣利息款2000元，但双方实际无具体约定利息。所以原告实际转账给被告借款金额为48000元。原告在起诉书中表述有误，现以被告实际借款金额48000元为准。原告同时放弃“自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计付利息”的诉讼请求。原告江才利对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件及流动人口居住登记信息各1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借款收据1页，证明被告向原告出具借到50000元的借款收据。4.银行转账记录1页，证明原告象于2015年1月20日通过银行转账方式已将借款48000元转给被告名下在平安银行的账户。被告李威尔没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告李威尔向原告出具《借款借据》，内容为“本人李威尔于2015年1月20日，向江才利借人民币现金￥50000元（大写：伍万元）。上述借款已收齐，特此收据。借款人：李威尔日期：2015年1月20日”。同日原告在平安银行转账48000元到被告名下在平安银行账户。借款时双方没有约定借款期限及借款期限内利率和逾期利率。后原告遂向被告催讨未果，于2019年3月22日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告向原告借款48000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告以银行转账支付给被告，自资金到达被告的账户时生效。原、被告在借款时没有约定具体的履行期限，双方也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告请求判令被告返还原告借款48000元，本院予以支持。原告自愿放弃“自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计付利息”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李威尔应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江才利借款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费500元，由原告江才利负担受理费50元，被告李威尔负担受理费1000元、公告费500元。被告负担的受理费原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年九月九日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3835号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初1324号原告李文科。被告晁志平。本院在审理原告李文科与被告晁志平民间借贷纠纷一案中。被告晁志平因刑事案件在押仍在侦查中，本案暂不能进行开庭审理，故应中止本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵功德二〇一九年九月二十日书记员  张利娜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2798号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区车站路272号，组织机构代码:736957390。 法定代表人胡军。 被执行人何皓，男，1988年9月28日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被执行人何皓保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初731号民事判决书于2019年08月09日向本院申请执行，要求何皓给付76363元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被执行人何皓双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年九月二十七日 代书记员 胡      杰      杰
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢591号马二路：马二路与谷付根借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，申请自愿放弃25元。本院已于2019年9月29日将该款转付给马二路。至此，马二路向本院申请执行的（2019）豫0223民初1318号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红书记员  张 珂二〇一九年九月二十九日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执452号申请执行人：云南临沧临翔农村商业银行股份有限公司。住所地：临翔区凤翔路176号。法定代表人：李荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正兴，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨正洪，男，1961年6月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：铁小焕（系杨正洪之妻），女，1965年7月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：杨玉付，男，1977年12月16日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：杨文秀（系杨玉付之妻），女，1988年6月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。本院在执行云南临沧临翔农村商业银行股份有限公司与杨正洪、铁小焕、杨玉付、杨文秀金融借款合同纠纷一案依据的（2018）云0902民初1550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云南临沧临翔农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为50000元及相应利息，承担诉讼费1250元、执行费650元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法现被执行人送达执行通知、报告财产令内容，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年4月12日、9月23日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，本院依法冻结被执行人全部账户，扣划被执行人杨正洪信用社账户共计6100元；扣划被执行人杨正付信用社账户6000元。（三）经传统查询，被执行人在临沧辖区范围无房产；名下无车辆登记信息。（四）经调查，被执行人在农村有宅基地，因不具备处置条件，申请执行人未要求处置。（五）因被执行人未履行法定义务，本院依法于2019年9月16日将被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权部分受偿10200元，诉讼费1250元及执行费650元本院依法扣划。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十七日书记员  鲁进强
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执复120号复议申请人（被执行人）：刘运平，男，1967年11月15日出生，汉族，住上蔡县。复议申请人（被执行人）：乔景，女，1968年11月16日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：上蔡县农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县。法定代表人：丁建，该公司董事长。复议申请人乔景、刘运平不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上蔡县人民法院经审查查明，上蔡县农村商业银行股份有限公司与乔景、刘运平借款、保证合同纠纷一案，上蔡县法院于2017年10月30日作出（2017）豫1722民初3905号民事判决，该判决内容为：限乔景于判决生效后十日内归还河南农村商业银行股份有限公司本金19064.1元及利息（利息按双方约定利率从2006年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止）。该判决生效后，因乔景、刘运平均未履行判决确定的偿还借款义务。2019年5月16日上蔡县农村商业银行股份有限公司向该院申请强制执行。同年5月23日，上蔡县法院作出（2019）豫1722执1393号执行通知书，责令乔景、刘运平履行生效判决确定的偿还借款及利息义务。上蔡县法院认为，异议人未履行法院生效判决确定的偿还借款义务，该院依据申请执行人的执行申请，依照法定执行程序对其予以强制执行符合法律规定。异议人提出该案原判决事实错误、程序违法，侵害其合法权益，其所提异议并非指上蔡县法院具体执行行为的违法与否，而是对该案的审理判定，对此异议人可通过审判监督程序予以处理。故异议人提出中止对其执行的异议请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人乔景、刘运平的异议请求。复议申请人乔景、刘运平向本院申请复议称，一审法院（2017）豫1722民初3905号民事判决认定事实错误，审理程序严重违法，并且上蔡县农村商业银行股份有限公司的起诉超过诉讼时效，本案应启动再审，中止执行。请求依法撤销原审法院（2019）豫1722执异92号执行裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……”上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3905号民事判决生效后，该院依据申请执行人的执行申请，按照法定执行程序对其二人予以强制执行并下发执行通知书并无不当。乔景、刘运平对本案执行依据也即（2017）豫1722民初3905号民事判决有异议，应通过审判监督程序予主张自己的权利。其二人所提异议并非认为上蔡县法院具体执行行为的违法，故原审法院对其二人异议理由未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回乔景、刘运平的复议申请，维持上蔡县人民法院（2019）豫1722执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年九月十九日书记员  张雅岚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2158号申请执行人乐长华，女，1973年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周冬平，男，1975年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张飞娥，女，1974年9月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年7月26日作出的（201）赣1002民初2820号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人周冬平、张飞娥发出执行通知书，责令被执行人周冬平、张飞娥给付申请执行人乐长华借款人民币200万元及利息。但被执行人周冬平、张飞娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周冬平、张飞娥所有的在银行存款人民币二百四十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月五日书记员  尧 新
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1885号之三 申请执行人：杨蕾，女，1986年6月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘森，男，1990年5月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨蕾于2019年5月21日向本院申请执行的与被执行人刘森所有权纠纷一案，申请执行标的额为30109元。申请执行人杨蕾于2019年9月25日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3655号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁兆波
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7301号原告：孙景礼，男，1974年2月12日出生，汉族，住海城市。被告：海城市长途客运公司。被告：钱文会，男，汉族，住海城市。本院在审理原告孙景礼诉被告海城市长途客运公司、钱文会返还原物纠纷一案中，原告孙景礼于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市长途客运公司、钱文会的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙景礼撤回对被告海城市长途客运公司、钱文会的起诉。案件受理费25元，由原告孙景礼承担。审判员 于 颖二〇一九年九月二十日书记员 王晓迪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2905号原告：包彦军，男，1986年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴青海，男，1988年4月11日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告包彦军与被告吴青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。包彦军于2019年9月23日以外出办事不能及时到庭参加诉讼为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，包彦军提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包彦军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包彦军负担。审判员  王占强二〇一九年九月二十三日书记员  董 力
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2216号原告：吕某，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：吕某某1，男，1996年5月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告吕某与被告吕某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月份左右，被告吕某某1因资金需要向原告吕某借款30000元，后经原告多次催要，被告于2019年6月29日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吕某现金三万元整30000元事由干饭店借款人：吕某某1（摁有指印）身份证号码：2019年5月29日，还款日期2019年6月29日”。后经原告催要，被告分文未付，为此原告诉至本院，请求判令所请。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告吕某某1为原告出具有借条，被告称其仅借款10000元并出具的借条是原告胁迫情况下出具，但是没有提供相应的证据予以佐证，对其答辩观点本院不予支持，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求吕某某1归还借款30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕某某1于本判决书生效后七日内归还原告吕某借款30000元。如被告吕某某1未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由被告吕某某1负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇一九年九月十七日书记员  王利娟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执异60号案外人：田素兰,女,1952年5月20日出生,满族,住宽城满族自治县,申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。被执行人：王立民，男，1954年2月15日出生，蒙古族，住宽城县。被执行人：隆化县天润矿业有限公司，住所地隆化县中关镇于家店村。被执行人：承德长城集团隆旺矿业有限公司，住所地中关镇于家店村。被执行人：宽城前庄矿业有限公司，住所地宽城县峪耳崖镇前庄村。被执行人：韩贺海，男，1981年6月19日出生，汉族，住隆化县。在本院执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王立民、隆化县天润矿业有限公司、承德长城集团隆旺矿业有限公司、宽城前庄矿业有限公司、韩贺海借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日作出了（2019）冀0825执恢567号执行裁定书，将案外人田素兰名下的位于宽城县宽城镇滨河街京城花园小区C座1单元4层108室房产（不动产权第××号）予以查封。案外人田素兰于2019年9月5日向本院提出书面异议，请求排除对宽城县宽城镇滨河街京城花园小区C座1单元4层108室房产（不动产权第××号）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田素兰称，第一、案外人与隆化县农村信用合作联社之间无任何债权、债务关系，案外人既不是债务人也不是担保人，所以申请执行人无权请求查封案外人名下的财产；第二、田素兰虽然与被执行人王立民系夫妻关系，但是王立民向信用社提供担保时，田素兰并不知情，也不同意，因此该担保只是王立民个人行为，依法不属于夫妻共同债务，更不是夫妻共同担保；第三、王立民个人担保应以其个人财产承担为限，既不能涉及夫妻共同财产，更不能涉及案外人田素兰的个人财产，而法院查封的上述房屋是案外人的个人财产。故提出执行异议,望贵院依法解除对案外人房产的查封。案外人田素兰为支持其请求，提供证据如下：一、田素兰与王立民的结婚证一份；二、宽城镇滨河街京城花园小区C座1单元4层108室房屋的不动产权登记证书一份；三、隆化县人民法院作出的（2019）冀0825执恢567号执行裁定书一份。申请执行人隆化县农村信用合作联社，不同意案田素兰的异议请求。被执行人王立民未对本案发表意见。经审查查明，本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王立民、隆化县天润矿业有限公司、承德长城集团隆旺矿业有限公司、宽城前庄矿业有限公司、韩贺海借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日作出了（2019）冀0825执恢567号执行裁定书，查封了案外人田素兰名下的位于宽城县××城镇××街××花园小区××单元××室的房产（不动产权第××号）一处。另查明，案外人田素兰与被执行人王立民于1975年10月26日登记结婚，婚姻关系持续至今；案外人田素兰于2019年7月23日取得上述房产的所有权。本院认为,本案争议的焦点为上述房产能否作为被执行人王立民的财产对其所负担的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，夫妻关系存续期间，在未存在合法有效夫妻财产契约的情况下，夫妻关系存续期间购买的房屋应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案外人田素兰与被执行人王立民为夫妻关系，该房产购买于夫妻关系存续期间，且案外人田素兰没有证据证明存在着可以对抗申请执行人隆化县农村信用合作联社债权的，合法有效的夫妻财产契约，因此位于宽城县××城镇××街××花园小区××单元××室的房产，应属于田素兰、王立民二人的夫妻共同财产，不因不动产权登记证书中登记的所有权人为田素兰一人，而改变该房屋系该二人共有的性质。本案生效法律文书所确定的义务人是王立民，因上述房产为其与案外人的共有财产，故可以执行房产中属于王立民的部分。综上，案外人田素兰的异议部分成立，应中止对涉案房产一半份额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人田素兰名下的位于宽城县宽城镇滨河街京城花园小区C座1单元4层108室房产（不动产权第××号）一半份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。审 判 长  李 满人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一九年九月十九日书 记 员  周静伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22889号原告：郑黄思慧，女，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。被告：广州粉紫粉紫网络科技有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路836号一座2505自编-15房。法定代表人：王丽珊。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。本院在审理原告郑黄思慧与被告广州粉紫粉紫网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑黄思慧撤回起诉。本案受理费100元减半收取计50元，由原告郑黄思慧负担。审判长  陈传岳审判员  邵巧玲审判员  陈伟清二〇一九年九月十日书记员  黎倩而
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，任理事长。委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：晋城市城区罗马假日量贩式歌城，经营场所晋城市城区泰森商贸区3号楼。经营者：姚天亮，男，1981年7月19日生，汉族，泽州县晋庙铺镇石盆河村人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告晋城市城区罗马假日量贩式歌城（以下简称罗马假日歌城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人宁某、李某，被告罗马假日歌城的经营者姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。二、判令被告赔偿原告经济损失54750元。三、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院晋高法发【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按5元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房30多个，故原告要求被告赔偿经济损失54750元，同时，原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，被告应当承担。原告并非仅仅为了针对涉案歌曲主张经济赔偿，而是希望通过诉讼整体解决著作权授权使用问题。被告罗马假日歌城辩称：应驳回原告的诉讼请求。1、要求原告提供所有的授权书，原告作为集体管理组织管理得不好，许多条款都是霸王条款，听不进群众的声音，光盘不能证明其就是权利主体。2、被告只有29个包房，2018年新市街改造，被告受影响较大，经营亏损。原告针对其诉讼主张提供如下证据：1、企业信用公示报告；2、光盘；3、（2015）京东方内民证字第2852号公证书；4、晋城市公证处公证书；5、关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告；6、《山西省高级人民法院关于贯彻执行的通知》；7、发票；8、收据。被告质证认为，原告没有授权，不能证明在被告处消费，被告经营状况不好，包间只有29个。被告未提供证据。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权合同，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2018年12月10日，音集协的委托代理人李某与晋城市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入被告VIP213号包房内进行了消费，对《江南》、《美人鱼》等12部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，全程录像并刻录成光盘。消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房30多个。晋城市公证处公证人员全程监督并出具了公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。本院认为，根据涉案12部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录以及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案14部音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼要求赔偿。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的12部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。关于赔偿数额，因双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、发行时间、传播范围及被告侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）25000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告晋城市城区罗马假日量贩式歌城自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币25000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告晋城市城区罗马假日量贩式歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4986号之一申请执行人：云南辉利畜牧科技有限公司，住所昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人：徐辉，总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿文富，男，汉族，1985年5月9日出生，身份证住址四川省隆昌县。申请执行人云南辉利畜牧科技有限公司与被执行人耿文富卖买合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云0111民初5343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币37725元及利息、执行费466元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已办理对耿文富名下隆鑫牌车辆、隆鑫牌车辆查封手续。申请人已受偿0元，未受偿37725元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9646号原告:陈彦宏，女，汉族，1990年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：戴德佑，男，汉族，1950年10月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。原告陈彦宏与被告戴德佑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦宏的委托诉讼代理人廖厚洪、被告戴德佑的委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦宏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的事实买卖合同关系;2、判决被告返还原告苗木款计人民币95万元;3、判决被告支付原告占用资金损失费（以95万元为基数从2019年7月25日起按年利率6%计算返还清货款为止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月初，原告对外招标采购苗木。被告从事苗木生意，称在江津区夹滩麻厂有苗木基地，可满足原告所需的桂华、银杏、红叶李等数量规格的苗木供应，要求原告按苗木招标采购清单的承诺，预付40%的苗款，被告才陆续供苗。原告按照与被告口头协商的买卖事宜，分别从2014年12月8日开始预付购苗款给被告，到2016年10月18日原告已预付44万元，要求被告供苗。被告称原告未付至40%的苗款，另外树干经暂时满足不到原告提出的规格要求。截止2018年5月3日，原告已预付95万元的苗款给被告，要求被告供苗，被告仍以树干经还是达不到要求为由，一直未供应。被告戴德佑辩称，原告的诉称不属实，所谓的买卖关系系杜撰；原告所称的95万元的转款记录真实性无异议，但是另案生效判决确认的原告父亲陈世平付给被告的工程居间费，原告在其父亲公司作财务。本案不存在原告所称的法定解除权，原告对被告提起诉讼是为了给其父亲作为被执行人案增加障碍，扩大被告的损失，属于恶意诉讼行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日至2018年5月3日，被告通过银行共计向被告转账19次，合计金额95万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争为买卖合同纠纷，买卖合同指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告主张其与被告之间存在苗木买卖合同关系，原告举示的银行转账凭证，仅能证明原告向被告的转款的行为，并不能证明双方存在买卖关系；原告举示的苗木招标采购清单更系原告单方制作，对其真实性无法核实，且原告所述亦不符合买卖合同的交易惯例。原告无法自圆其说，所举示的证据不能证明原、被告双方形成了买卖苗木的合意，故本院认为双方不存在苗木买卖合同关系，原告自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈彦宏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6650元，保全费5000元，合计11650元，由原告陈彦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3161号原告：大庆市普庆密封材料配件有限公司。住所地：大庆市让胡路区。法定代表人：代红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：唐靖宇、李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆润锴盛石油机械配件制造有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：夏淑荀，该公司经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。原告大庆市普庆密封材料配件有限公司与被告大庆润锴盛石油机械配件制造有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大庆市普庆密封材料配件有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求判令被告大庆润锴盛石油机械配件制造有限公司给付货款86610.97元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告通过被告的经理周军以被告的名义与大庆石油管理局签订了两份《工矿配件买卖合同》，合同价款共计409444.24元。按原、被告双方约定，原告的上述合同价款由被告扣除30%（包括合同约定质保金为合同价款的5%）的税费。原告按照两份《工矿配件买卖合同》履行合同义务后，大庆石油管理局于2015年12月28日给付到被告账户内两份合同的结算款共380783.14元，按约定被告应给付原告286610.97元，但款项到账后被告并未向原告全额给付，只是于2016年4月24日给付10万元、2016年8月22日给付10万元，尚有余款86610.97元未付。经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令被告给付货款86610.97元并承担诉讼费。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告大庆市普庆密封材料配件有限公司以系借用被告大庆润锴盛石油机械配件制造有限公司的名义与大庆石油管理局签订两份《工矿配件买卖合同》为由提起本案诉讼要求判令被告将大庆石油管理局付至被告账户内的合同价款按约定数额转付给原告并提交《工矿配件买卖合同》、协议书欲以证实。经查，两份《工矿配件买卖合同》中的合同相对方均为大庆石油管理局和被告大庆润锴盛石油机械配件制造有限公司而无原告公司字样；协议书中虽注明协议双方系原、被告且内容为原告诉请主张，但落款处仅加盖了原告的合同专用章而无被告的公章或合同章或经手人签字，被告对此也予以否认并辨称其为两份《工矿配件买卖合同》的相对方并已实际履行了合同义务，经本院释明后，原告未能提交证据佐证其主张及与涉案买卖合同的关联性，故其非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告大庆市普庆密封材料配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵庆坤人民陪审员  刘福娟二〇一九年九月二十四日法官助理陈庆强书记员程浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7313号反诉原告：陈某某，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇福泉山村山前611号。反诉原告：王某某，男，2008年2月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区陈桥村XXX号。法定代理人：陈某某(系王某某母亲)，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇福泉山村山前611号。上列两反诉原告共同委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。上列两反诉原告共同委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。反诉原告：陈坚，男，1959年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇福泉山村山前611号。委托诉讼代理人：陈某某(系陈坚女儿)，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。反诉被告：上海富硕置业发展有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号4幢1层B区120室。法定代表人：张道海，总经理。委托诉讼代理人：龚晓庆，男。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原告上海富硕置业发展有限公司诉被告陈某某、王某某、陈坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年8月9日，被告陈某某、王某某、陈坚对原告上海富硕置业发展有限公司提出反诉，但未在七天内预交反诉费，并于2019年9月19日向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告陈某某、王某某、陈坚撤回反诉处理。审判员  陈菊芳二〇一九年九月十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10433号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心D座，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所律师。被申请人：冯开玉。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人冯开玉借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值2113641.32元的财产采取保全措施，并由案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人冯开玉名下价值2113641.32元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇一九年九月十一日书记员 刘婷婷
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6825号 原告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路(华中郡府销售中心)。 法定代表人：骆广忠，董事长。 被告：韦仙琴，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告连云港俊景房地产发展有限公司与被告韦仙琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。被告韦仙琴在首次开庭前提交了仲裁协议。 本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交连云港仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告约定的仲裁协议合法有效，原告连云港俊景房地产发展有限公司应当根据该仲裁协议向连云港仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港俊景房地产发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇一九年九月十二日 书记员  房树芬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12627号原告：胡文超，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：石水娥，女，1962年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：彭克军，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：彭本金，男，1950年10月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告胡文超、石水娥诉被告彭克军、彭本金房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡文超、石水娥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文超、石水娥的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文超、石水娥撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告胡文超、石水娥负担。审判员  姜文强二〇一九年九月六日书记员  李 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终473号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)李新年，男，1991年7月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省滨海县。2014年3月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2011年5月因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月；2015年8月因犯聚众斗殴罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月29日刑满释放。2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人王丙奎，男，1969年7月24日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省滨海县。2010年3月23日因犯贩卖毒品罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年4月11日刑满释放。2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人管兆胜，男，1967年7月17日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍在江阴市。1990年2月10日、1992年3月12日、2019年1月4日因赌博分别被江阴市公安局行政拘留十二日、罚款人民币五十元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2010年5月5日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人周凤娟，女，1977年9月3日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，个体经营茶吧，户籍在江阴市。2005年12月、2006年2月、2008年12月、2010年9月、2011年3月、2012年11月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、二千元、行政拘留十二日并处罚款人民币一千元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2011年3月29日、2012年11月23日因赌博分别被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月6日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。同年8月15日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人李新年、王丙奎、管兆胜、周凤娟犯开设赌场罪一案，于2019年8月15日作出（2019）苏0281刑初1634号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人李新年有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王丙奎拘役五个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人管兆胜拘役四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人周凤娟拘役四个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人王丙奎的违法所得人民币2400元，连同被告人李新年的亲属代为退缴的人民币19500元，被告人管兆胜、周凤娟分别退缴的违法所得人民币3000元、2000元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李新年不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李新年自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人李新年及原审被告人王丙奎、管兆胜、周凤娟犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李新年在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李新年撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇一九年九月二十九日书记员  吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢187号申请执行人李培鸿，男，1953年8月21日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人河南恒升起重股份有限公司，住所地开发区南环路东1号。法定代表人徐广善，董事长。本院在执行申请执行人李培鸿与被执行人河南恒升起重股份有限公司民间借贷一案中，新乡市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫07破9号民事裁定书，裁定受理河南恒升起重股份有限公司破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止（2019）豫0702执恢187号案件执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月五日书记员  张筱函
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2094号之二本院2019年8月15日对原告戚振海、李德义（又名李德意）、戚雨婷、戚镨霖诉被告王随根（又名王盘根）、赵新萍、武陟县木城街道和平街街民委员会物权保护纠纷一案，作出的（2017）豫0823民初2094号之一民事裁定书中，落款存在漏列，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书中落款“审判员高金旺”，应更正为：审判长王有安、审判员孙保忠、审判员高金旺。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年九月二十一日书记员  郭鹏翔
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执715号申请执行人：彭金桃，男，1968年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：曾金华，男，1967年11月18日出生，湖北省监利县人，汉族，住湖北省监利县。被执行人：王志华，男，1964年8月26日出生，湖北省监利县人，汉族，住湖北省监利县。申请执行人彭金桃与被执行人曾金华、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）湘0621民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾金华、王志华未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人彭金桃向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向申请执行人彭金桃送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月8日向被执行人曾金华、王志华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日、9月24日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人曾金华、王志华的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年8月7日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人曾金华、王志华的收益类保险情况，未发现被执行人曾金华、王志华有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人曾金华、王志华适用限制高消费措施。本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的92100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年九月二十六日书记员  胡 杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7201号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：向强，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告向强民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执687号申请执行人晋城市神通经贸有限公司。法定代表人高天明，该公司经理。被执行人韩锦霞，女，1964年9月21日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人晋城市神通经贸有限公司与被执行人韩锦霞买卖合同纠纷一案。泽州县人民法院作出（2009）泽民初字第862号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人晋城市神通经贸有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，要求韩晋霞支付案款90000元及利息，被执行人依法应承担执行费2060元。本案在执行过程中，申请执行人晋城市神通经贸有限公司于2019年9月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2009）晋0525执862号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十三日执行员  侯占朝书记员  牛 仑
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1100号罪犯刘尚明，男，1991年1月出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，现在广东省兴宁市司法局水口司法所接受社区矫正，户籍地址兴宁市。浙江省玉环县人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙1021刑初249号刑事判决，以被告人刘尚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提起上诉，浙江省台州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月27日作出（2017）浙10刑终382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙07刑更3014号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期从2018年9月21日起至2021年4月28日止）。司法行政机关广东省兴宁市司法局于2019年8月30日以（2019）兴赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯刘尚明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。兴宁市司法局提出，罪犯刘尚明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并有生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯刘尚明予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，兴宁市司法局提供的证据足以证实罪犯刘尚明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘尚明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初3095号 原告：定远县张桥装卸运输公司。住所地定远县张桥镇（张7），统一社会信用代码：91341125704967957F。 法定代表人：李守荣，经理。 委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1985年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告定远县张桥装卸运输公司与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告定远县张桥装卸运输公司的法定代表人李守荣及其委托诉讼代理人李举媛到庭参加诉讼，被告彭杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定远县张桥装卸运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及利息(利息以60000元为基数按月利率1%自2014年7月30日起付至60000元实际偿还完毕之日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年7月30日被告彭杰因购车资金不足从原告处借款60000元，并约定月利率1%，由被告向原告出具借条一张。后原告多次找被告催要以上款项，被告均以各种理由推诿。经原告多次催要无果的情况下，无奈根据有关法律规定具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 彭杰未作答辩。 定远县张桥装卸运输公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：彭杰于2014年7月30日出具的借条一张，用于证明彭杰向其借款60000元的事实。 彭杰未向本院提交证据。 本院对定远县张桥装卸运输公司提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2014年7月30日,被告彭杰因购车资金不足从原告处借款60000元（被告所购车辆挂靠在原告单位名下），并约定月利率1%，由被告向原告出具借条一张交予原告收存。借条载明：“今借到定远县张桥装卸运输公司人民币陆万元整（60000元），月息壹分（1%），借款人：彭杰，2014年7月30日。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告定远县张桥装卸运输公司持有被告彭杰出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效，对原告要求被告立即清偿借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年7月30日起以月利率1%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭杰所欠原告定远县张桥装卸运输公司借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年7月30日起以月利率1%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告彭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄照坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执538号 申请执行人：高登奎，男，1967年11月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博林康商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道182号院内。组织机构代码：77317312-2。 法定代表人：房泽海，经理。 被执行人：房泽海，男，1974年12月8日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：司丽华，女，1979年8月8日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：王晓，男，1972年10月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：霍建民，男，1970年12月5日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请执行人高登奎与被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）鲁0321民初2027号民事判决：一、被告淄博林康商贸有限公司、被告房泽海、被告司丽华偿还原告高登奎借款本金200000元。二、被告淄博林康商贸有限公司、被告房泽海、被告司丽华支付原告高登奎利息8000元及自2018年7月24日起至实际给付之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算）。三、被告王晓与被告霍建民对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告王晓与被告霍建民承担保证责任后，有权向被告淄博林康商贸有限公司、被告房泽海、被告司丽华追偿。五、案件受理费2210元，保全费1560元，由被告淄博林康商贸有限公司、被告房泽海、被告司丽华负担，被告王晓与被告霍建民承担连带责任。该判决已发生法律效力。因淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民未履行生效法律文书确定的义务，高登奎向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理，执行标的为211770元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日向被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年4月30日、2019年9月21日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民名下有少量银行存款，已冻结。被执行人王晓名下有坐落于张店区丽景××小区××楼××单元××西××房产××套，坐落于张店区××家园××楼××单元××东××房产××套，车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆。被执行人司丽华名下、房泽海共有的坐落于张店区××楼××单元××西××房产××套。被执行人司丽华名下车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆。被执行人房泽海名下车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车三辆。被执行人霍建民名下坐落于张店区书香景园居民小区8号楼3单元2层东户房产一套。 3、2019年4月30日，本院依法将被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民纳入限制高消费名单。2019年9月28日，本院依法将被执行人淄博林康商贸有限公司、房泽海、司丽华、王晓、霍建民纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月7日，本院轮候查封被执行人房泽海名下车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车三辆，被执行人王晓名下车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆。2019年9月24日，查封被执行人司丽华名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。因车辆未控制，暂时无法处置。经查明，根据我院作出的（2018）鲁0321民初2027号民事裁定书，被执行人房泽海、司丽华、王晓、霍建民名下的四套房产于2018年7月20日被轮候冻结。 5、2019年8月21日，本院通过传统调查方式，对被执行人房泽海、司丽华、王晓、霍建民的住房公积金情况进行了调查，被执行人霍建民住房公积金余额为3627.13元，状态为封存（失业），已被其他法院冻结。冻结金额为339388元。被执行人房泽海、司丽华、王晓无住房公积金。 6、2019年9月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为211770元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人高登奎对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4616号申请人黄纪红，女，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人孙华山，男，汉族，1967年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币480000元的财产。申请人已提供房产作为担保，担保金额以人民币480000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人孙华山名下价值人民币480000元的财产。二、查封申请人黄纪红名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  敖 陶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22566号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：石家庄奇多网络科技有限公司，住所地石家庄桥西区新石中路167号10-2-203。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告石家庄奇多网络科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告石家庄奇多网络科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月二十六日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保125号 卢春枣、罗雪峰、张天连： 本院执行的卢春枣、罗雪峰申请张天连房屋买卖合同纠纷一案，申请人卢春枣、罗雪峰申请将被申请人张天连所有的位于浦北县县城*****小区（耕牛站），房屋一幢〔不动产登记证号：桂（2019）浦北县不动产权第*****号〕的房产查封，经我院向不动产登记中心查询，现已将被申请人张天连所有的位于浦北县县城东滨路枫木坪小区（耕牛站），房屋一幢〔不动产登记证号：桂（2019）浦北县不动产权第*****号〕的房产查封。我院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4952号原告：巨长元，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地庆阳市，现住庆阳市。被告：王润兴，男，1978年8月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司西峰中街支行职工，户籍所在地住庆阳市，现住庆阳市。原告巨长元与被告王润兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨长元与被告王润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨长元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10万元及逾期利息60400元（利息计算从约定的三个月归还日期后计算即：2017年2月9日，截止日期2019年8月15日，实际利息按照判决生效执行之日计算。）2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系工商银行西峰支行的大堂经理，原告经常在被告的介绍下购买工商银行的理财产品。2013年4月1日，被告以其朋友搞工程资金紧张为由向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任答应出借该笔借款，然后被告用原告的银行卡向其账户汇入了20万元，并向原告出具了借据，约定月息2.5%，由于被告经常以各种理由拖欠利息，原告遂向被告提出归还本金的意愿，经过多次讨要，终于在2016年归还了部分本金，剩余10万元，被告于2016年11月9日出具了借据，收回了原借据，因该借据上面无利息约定，原告向被告提出了质疑，被告说你以前已经拿了一部分利息，剩余的10万元，等我华池楼房卖了一定会给你付利息的，楼房已经有人付了定金，手续办好了两三个月就还你钱。时至2019年8月14日，已经快三年了，经原告多次催要，被告至今拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王润兴承认原告在本案所主张的事实，但认为，其将款借来后出借给他人用了，2016年11月重新出具借条时归还了本金10万元及之前的所有利息，重新出具借条时再未约定利息及还款时间，故不同意支付利息。重新出具借条后，其分三次向清偿了3000元，现没有能力一次性清偿，要等到2020年6份将所欠本金全部归还完毕。本院认为，王润兴承认巨长元在本案所主张的事实，故对巨长元主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。巨长元与王润兴之间的借贷关系合法有效，故巨长元要求王润兴归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2016年11月9日，王润兴在重新出具的借条中未约定利息，故视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”王润兴出具借条已经长达两年之久，在巨长元多次催要下仅归还3000元，因双方未明确约定还款时间，故王润兴应从巨长元起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告王润兴于本判决书生效后10日内归还原告巨长元借款本金97000元及占用利息（按年利率6%计算从2019年8月15日起至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取计1754元，由被告王润兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 璟 二〇一九年九月十六日书记员 方彦斐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王永，男，1974年03月03日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王永信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王永偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计186315.53元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王永于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。王永未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王永向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王永使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王永均有约束力；如王永不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，王永因透支产生的信用卡欠款共计186315.53元。本院认为，兴业银行与王永之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王永使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王永逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王永偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计186315.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4790号原告：陈玥珩，女，1971年10月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：叶震康，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告陈玥珩与被告叶震康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈玥珩到庭参加诉讼，被告叶震康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告陈玥珩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还1133.37万元借款本金，并以2630万元为基数（原本金3500万元，2018年1月11日归还本金440万元及其利息，2018年1月29日归还本金430万元及其利息，自2018年2月8日起按照月息1%计算利息损失至实际清偿之日（暂算至2019年5月8日）218.81万元，合计1352.18万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还1133万元。其余诉讼请求不再主张。事实和理由：被告因资金周转向原告借款炒股，原被告双方在2015年7月15日签订四份借款协议，约定被告向原告借款1350万元，月息1%，期限一年，被告每月向原告支付13.5万元利息。按照合同约定，合同到期自动顺延。其后原告多次增加本金给被告用于炒股，截止2017年11月20日被告共借用原告六个证券账户（本金3500万元），至2017年12月8日被告均如期支付利息。截止2019年5月8日被告尚欠原告本金1133.37万元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶震康未作答辩。本院经审理查明：一、2015年7月15日，原告陈玥珩与被告叶震康签订借款协议四份，金额分别为440万元、200万元、160万元、550万元。四份借款协议的主要内容是基本一致的，如下：陈玥珩（甲方出借人）将440万元出借给叶震康（乙方借款人），由乙方在甲方所提供的“出借账户”内进行股票投资，期限为一年，自2015年4月1日至2016年4月1日止。该出借账户中超过本金及利息的部分全部归乙方所有。双方在协议中还约定了平仓线，该账户于凌驯、武仡、中信证券陈玥珩联保，如单一账户发生亏损，可从其他账户退保证金扣除。原告陈述，在签订四份借款协议之后，原告还追加过钱，但是没有签协议，但是仍然按照这四份协议一样履行。一共投入的金额为3500万元。二、审理中，原告陈玥珩提供了其与被告之间的微信聊天记录，2017年11月微信，陈“叶总，我划120万到上海账户上可以吗？这样正好合起来3500万”，叶“100”，陈“哦”，叶“如果要加20万转我，你本金总数可以增加”，陈“也可以谢谢”。原告陈玥珩以此微信证明一共向被告投入3500万元。三、审理中，原告陈玥珩陈述，我投入的3500万元不包括被告的保证金。股票不好了，被告抛售股票，后来被告不管了，我就自己抛股票，把所有的股票已经全部抛完。经过股票抛售等，回本2367万元。我和被告是经朋友介绍认识的，大概2012年、2013年认识的，我们是2015年开始让被告操作股票的，我老公和我妈是不跟被告联系的，只有我跟被告联系，这些钱全是算在我名下。上述事实，由借款协议、银行流水、微信及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈玥珩与被告叶震康之间签订的借款协议系场外配资，违反国家法律规定，严重影响金融秩序，应认定协议无效。协议无效，因该协议取得的财产，应当予以返还。原告陈玥珩一共支付给叶震康3500万元。现原告陈玥珩通过股票抛售等取回2367万元，尚余1133万元。故现原告要求被告归还1133万元，符合法律规定，应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶震康于本判决生效之日起10日内归还原告陈玥珩1137万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102930元，由原告陈玥珩负担13150元，由被告叶震康负担89780元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至苏州市姑苏区人民法院诉讼费账户（苏州市姑苏区人民法院、32201988736051506061、建行万达支行，汇款请注明案号）。公告费600元，由被告叶震康负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月九日书 记 员  陈文彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46154号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：孔繁文，男，1952年10月7日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：孔祥田，男，1979年12月1日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告孔繁文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告孔繁文的委托诉讼代理人孔祥田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5525元，滞纳金608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区8号楼1502号的业主，房屋建筑面积96.25平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：原告提供的物业服务存在瑕疵，安保工作不到位，被告家人多次被醉酒人员骚扰，存在严重安全隐患。此外，被告车辆在地库被划伤，因无摄像头无法收集证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园8-1502室登记所有权人，该房屋建筑面积为96.25平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4696元（96.25㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孔繁文于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4696元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。