wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1878号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡孙桥村村民委员会，住所地：山西省临汾市尧都区南大街。法定代表人：马志强，村委会主任。委托代理人：陈亚辉，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆和，男，1961年2月25日出生，汉族。身份证号：×××上诉人临汾市尧都区段店乡孙桥村村民委员会（以下简称孙桥村委会）因与被上诉人李庆和建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1869号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区段店乡孙桥村村民委员会及其委托代理人陈亚辉、被上诉人李庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年3月25日，原告与被告签订《自来水安装工程承包合同》，合同约定：工程总预算为25万，由原告包工包料进行安装施工，单价为每户1000元(不含税)，被告按期支付工程款。合同签订后，原告在7月底安装完毕并交付被告使用。被告给付了原告部分工程款，到2011年8月20日尚欠原告工程款133918元，被告时任村主任段某给原告出具了欠条，并加盖了村委会公章。2012年1月9日原告以被告的名义开具了134000元的发票，垫付税款5983.1元，该发票已交被告，时任村主任段某予以证实。庭审中，被告提出原告已经超过诉讼时效，原告提供原村主任段某及朋友李金龙作为证人出庭作证，证明其多年来一直在追索工程款。经本院主持调解，双方在金额上达不成一致意见，以上为本案事实。原审法院认为，被告欠原告工程款133918元，事实清楚，有欠据为证，被告理应归还。因双方约定价格不含税，故原告垫付的税款被告应予以退还。被告欠原告工程款长达十年之久，原告长期追讨，有段某、李金龙为证，因而不存在超过诉讼时效。被告长期占用原告资金，给原告的生产生活带来一定的影响，应承担相应的民事责任，故原告要求被告承担拖欠工程款的利息损失，从出具欠据之日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会在判决生效后10日内偿还原告李庆和工程款133918元，并承担该款自2011年8月20日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止。二、被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会退还原告税费5983.1元。案件受理费3100元，由被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会承担。上诉人孙桥村委会上诉称：税款应由被上诉人承担。合同没有约定税款由上诉人承担，该税款开具时间为2012年1月9日，付款方为：临汾市尧都区段店乡孙桥村村民委员会，收款方为：李庆和。纳税人名称为：李庆和（被上诉人）。纳税为法定义务，不能根据约定来随意转变纳税主体，且证人段某在2012年已经卸任，其认可的让李庆和代村委会缴纳税款的证言，应不予采纳。请求1、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1869号判决书第二项，改判被上诉人承担5983.1元税款；2、两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人李庆和辩称：税款应由村委会承担，订立合同时没有税款这一项，完工后为了上账，村委会的会计让我替村委会开具税票，我是替村委会垫付的税款，有村委会会计出具的证明可以佐证，税票原件都交给村委会会计手中了，会计叫王延生。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人孙桥村委会尚欠被上诉人李庆和自来水安装工程款是事实，有2011年8月20日上诉人孙桥村委会向被上诉人李庆和出具的欠条予以证实，本院予以确认。关于税费由谁负担双方各执一词，但从被上诉人李庆和缴纳税款后已将税票交付上诉人孙桥村委会收执的事实看，原审据此判决上诉人孙桥村委会向被上诉人李庆和退还相应税款并无不当，上诉人孙桥村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙桥村委会负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年九月二十七日书记员 陈海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14175号原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为9144190075649416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海彬，男，该公司员工。被告：张日镜，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省五华县，原告东莞市万润涂料有限公司与被告张日镜买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付拖欠的货款13062元；2.被告向原告支付资金占用利息（以13062元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月1日起计算至货款清偿之日止，暂计至2019年6月25日为587元）；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告支付货款及其利息，基数为5036元。本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘海彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的对账单有原件以供核对，本院予以采信。对账单上载明了2018年8月至10月原告向被告送货货款合计为32023元，落款客户签章处有被告的签名字样，原告主张被告已支付货款26987元，尚欠其货款5036元，被告未提交证据反驳，本院予以确认。对账单载明结算时间为月底月结0天，原告主张双方口头约定实际的付款时间为月结30天，该主张对被告有利，本院予以采信。现付款期限已届满，被告没有举证证明其已付清剩余货款，故原告诉请被告支付货款5036元，并以5036元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月1日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告张日镜于本判决生效之日起三日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款5036元及逾期付款利息（以5036元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月1日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费71元，由被告张日镜负担。本判决为终审判决。审判员  伦雪莹二〇一九年九月十日书记员  黎金青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1619号 申请执行人:杨仁海,男，1967年7月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吕卫英，女，1974年9月9日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初1922号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券土管房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产，申请未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行76000元。未执行76000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1455号原告：詹坤合，男，1968年6月24日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：汪全星，男，1952年12月20日出生汉族，住浙江省开化县。原告詹坤合与被告汪全星相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本院于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告詹坤合及其委托诉讼代理人丁顺志、被告汪全星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹坤合起诉称：原告所有的位于开化县池坑集体土地使用证为“开化集用（2016）第00114号”的房屋与被告建造的房屋相邻，原告房屋的西面是被告房屋的东面。两幢房屋之间有村通道和空地相隔，从相邻的状况上看，呈喇叭状，外宽内窄。双方各自将房屋建成后一直相安无事。2019年1月30日，被告突然在原告西面的围墙边建造一堵宽约2.5米、高约2米的门楼，并且在门楼的顶部又用地砖盖上，以防止雨水侵蚀门楼。由于该门楼靠近原告西面的墙体最近的地方只有20-30厘米的距离，而且该门楼顶部又用地砖覆盖，每到下雨天，特别是大雨、暴雨天气，被告门楼顶部的地砖总是雨水四溅，原告的西面墙体特别是墙角部位经常会被雨水浸湿。长期之后，原告的这堵墙必将会被雨水侵蚀损毁，给原告房产带来了严重的妨害和危险，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即排除妨害、消除危险，责令被告将其建造在原告围墙边的门楼的顶部飘檐割除；二、本案诉讼费由被告承担。被告汪全星辩称，其建造的墙对原告没有任何影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案被告未提供证据。对于本案原告提交的证据，本院对被告建造的矮墙与原告房屋西墙角相邻的事实予以确认，但对原告拟证明被告建造的矮墙对原告房屋造成严重损害的事实不予认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告主张被告建造的矮墙上方因覆盖飘檐从而导致雨天溅水，侵蚀原告房屋墙体，损害原告房产安全，但原告未能提供确实有效的证据证明原告的房产已经实际受到了损害及受到了多大程度的损害。根据本院现场了解的情况，本院认为，被告建造的矮墙在雨水天气不排除产生溅水至原告西面墙体的事实，但因该矮墙墙面实际是与原告墙角相对，而非面对面的格局，所产生的溅水至原告墙面的程度有限，应属于不动产相邻权人的正当容忍义务限度内。综上所述，本院认为，原告的诉请主张依据不足，对原告的诉请主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费80元，由原告詹坤合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  汪伟国人民陪审员  汪昌培人民陪审员  姜晓明二〇一九年九月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18005号原告：于涛，男，1964年4月25日出生，住北京市房山区。被告：史长友，男。被告：张立新，男。原告于涛与被告史长友、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于涛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告于涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤诉。案件受理费900.00元，减半收取计450.0元，由于涛负担。审 判 员 孙静波审 判 员 马晓琴二〇一九年九月二十四日法官助理 王竹萌书 记 员 赵 鑫书 记 员 晋 月
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初996号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘书滨，男，1978年3月5日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）989号起诉书指控被告人刘书滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年9月9日3时许，被告人刘书滨酒后驾驶一辆颐达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇李桥中学门口停车休息，后他人报警，刘书滨于车内被查获。经检测，刘书滨血液酒精含量为104.8mg/100ml。公诉机关认为被告人刘书滨具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处刘书滨拘役一个月，并处罚金。被告人刘书滨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘书滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘书滨自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘书滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十七日书记员  赵京
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初502号原告：周志云，男，1952年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张合胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：成金菊，女，1983年6月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告周志云与被告张合胜、成金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志云到庭参加诉讼。被告张合胜、成金菊本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告周志云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金10万元；2.判令二被告从借款之日起到起诉之日止的利息3.7万元，合计13.7万元；3.本案诉讼费、保全费由二被告张合胜、成金菊承担。事实和理由：2017年12月22日，二被告因生意业务周转，向原告借款10万元，并约定用自己所有的位于贵阳市××××组面积120平方米的房屋作为抵押，还款时间为2018年6月22日前。并约定月利息3%。被告收到原告借款后，并未按约定的时间还款，并且二被告开始拒接原告电话，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告张合胜、成金菊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告张合胜、成金菊向原告周志云出具借条一份，载明“今借到周志云人民币（大写）贰万元整（小写）200000元”。2017年12月22日，被告张合胜、成金菊又向原告周志云出具借条一份，载明“今借到周志云人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元），借款人和担保人将燕楼村十三组的房屋120平方米作抵押。如到2018年6月22日借款人不归还该借款，借款人和担保人自愿将该房屋全部产权转移给周志云所有，该借款月利息3%”。二被告均在两份借条上签字捺印。被告张合胜在2017年12月22日出具收条一份，载明“今收到周志云借款壹拾万元整（100000元），该款为现金支付”，被告张合胜在该收条上签字捺印。2012年7月12日，被告成金菊作为（甲方）与吴万明作为（乙方）签订《房屋转让协议》中载明“乙方系贵阳市花溪区燕楼乡××村十三组村民，建有住房一套，位于燕楼乡××村，……乙方因经济困难，与甲方协商，自愿达成如下房屋转让协议。”原告提交该协议证明借条所载用于担保抵押的房屋确归被告成金菊所有。现因二被告未按约定时间归还借款，原告周志云多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证、《房屋转让协议》、借条两份、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告张合胜、成金菊向原告周志云出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原被告双方出具借条后，原告周志云履行了借款10万元的出借义务，被告张合胜出具收条一份表明已收到该笔借款，还款期届满后被告张合胜、成金菊未向原告周志云履行还款义务，二被告的行为已构成根本违约。故对原告周志云要求被告张合胜、成金菊归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告周志云称双方口头约定月息3分，被告向原告出具的《借条》载明“月息3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定的利息过高，故本院调整月利率为2%，从借款出借之日起即2017年12月22日计算至起诉之日即2019年1月9日止，以借款本金10万元为基数，利息共计26038.37元。在审理中，原告申请保全，本院依法制作保全裁定书，业已移交执行。被告张合胜、成金菊经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合胜、成金菊于本判决生效之日起十日内支付原告周志云借款本金人民币10万元及利息人民币26038.37元（以10万元为基数，从2017年12月22日起按照月利率2%的标准计算至2019年1月9日止）。二、驳回原告周志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3040元及公告费、保全费，由原告周志云负担人民币243元，由被告张合胜、成金菊负担人民币2797元及公告费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  康志刚人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇一九年九月九日书 记 员  张晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号帝景佳园。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿江丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。再审申请人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人耿江丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万顺公司申请再审称，《阳光绿洲商品房的认购书》第7条明确约定，此认购书仅作为双方将来签订正式《商品房买卖合同》的预约合同，二审判决认定耿江丽已按照约定支付80%的购房款错误，二审判决认定耿江丽与万顺公司之间商品房买卖关系成立错误。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同成立。本案中，万顺公司与耿江丽签订的《阳光绿洲商品房的认购书》，已具备商品房买卖合同的主要内容，并且耿江丽已按照约定支付80%的购房款，该认购协议应认定为商品房买卖合同，耿江丽与万顺公司之间成立商品房买卖合同合同关系。二审法院判决撤销一审判决，确认耿江丽与万顺公司之间于2014年10月29日成立沭阳县阳光绿洲小区3号楼一单元901室房屋买卖合同关系，并无不当。综上所述，万顺公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏万顺置业有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年九月十一日书 记 员 苌璐曼
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初7712号 原告：杨文祥，男，汉族，1990年9月25日出生，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。 被告：斯明沁，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省西充县。 被告：武汉大学人民医院，住所地武汉市武昌区解放路238号。 法定代表人：唐其柱，该院院长。 第三人：武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B4栋8-9层1号房。 法定代表人：程晋博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 第三人：武汉长业建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放南路44号盈安大厦2-9-1室。 法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡祥高、曹明松，系该公司员工。 本院在审理原告杨文祥诉被告斯明沁、武汉大学人民医院、第三人武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司、武汉长业建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨文祥于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文祥的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨文祥撤回起诉。 本案案件受理费778元，减半收取389元，由原告杨文祥负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年九月二十日 法官助理李娟 书记员何东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10021号原告：朱钱，男，汉族，1969年11月29日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告朱钱诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年7月1日起至其依法履行不动产权属登记义务之日止的逾期办证违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买商品房，并约定了购房款、房屋交付期限、产权登记等事项。后原告依约履行了买受人义务，但被告至今尚未向产权登记机构申请办理产权登记手续。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对多份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱钱的起诉。案件受理费4780元，退还原告朱钱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十七申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社622682001580035×××00账户内存款人民币7274.34元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社622682001580035×××00账户内存款人民币290226.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4124号 原告：于建锋，男，1988年4月30日生，汉族，无固定职业，住大连经济技术开发区。 被告：李玲，女，1984年6月29日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，现下落不明。 原告于建锋与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建锋到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，未说明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：被告因缺少资金于2018年10月4日向原告借款20000元，被告至今未还。 被告未答辩。 原告针对其请求提供借条、微信转账证明，经审查能够证明案件事实，作为定案依据。根据原告提供的证据和当庭陈述笔录，本院认定案件事实如下： 2018年10月4日，被告向原告出具借条，载明借款20000元，以现金方式支付，于2018年11月3日还清。当日，原告通过微信转账方式向被告转款18000元。 本院认为，原告向被告转款、被告出具借条，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，借条载明的借款虽是20000元，但原告仅能证明向被告转款18000元，另2000元无据证明是现金方式交付的借款，故应认定被告向原告借款18000元，原告主张超过部分的借款，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告李玲偿还原告于建锋借款18000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告于建锋负担25元，由被告李玲负担275元；公告费900元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谷晓霞 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年九月四日 书 记 员  衣 然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1695号申请执行人：杨海燕，男，1977年2月8月出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：祝金中，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住曹县。372922198004175051。杨海燕与祝金中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鲁1721民初6000号民事判决书发生法律效力，申请执行人杨海燕于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月24日向被执行人祝金中依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年5月23日、6月24日、9月2日对祝金中的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询被执行人祝金中无房产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1695号限制消费令，对祝金中限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年9月25日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。杨海燕尚有78290元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1695号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十五日书记员 赵军华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1026号原告：赵银龙，男，1982年1月4日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘洪春，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省曹县。原告赵银龙与被告刘洪春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银龙到庭参加诉讼，被告刘洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款11670元；2.要求被告支付利息，利息以11670元为基数，自2017年12月14日起至给付材料款之日止，按照年利率10%计算；2.诉讼费及公告费被告负担。事实与理由：2017年10月16日起至2017年11月13日，原告为被告位于乐园庄、西庄、平义分、南房等建筑工地供应水泥、砂石料、红砖等建筑材料，被告只给付了原告一部分钱，尚差原告11670元，期间，原告多次找被告或给被告打电话催要所欠建筑材料款，被告总是以各种理由往后拖延，故为维护自身合法权益，依法诉至法院。刘洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2017年10月至2017年11月，赵银龙为刘洪春供应水泥、砂石料、红砖等建筑材料，后刘洪春于2017年12月14日就未支付材料款向赵银龙出具欠条一张，上载明：“今有刘洪春欠赵银龙货款共计：壹万壹仟陆佰柒拾元整人民币总计11670.欠款人：刘洪春2017.12.14号XXXXXXXX”。本院认为，赵银龙向刘洪春提供砖、沙石料等，双方形成事实上买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，刘洪春向赵银龙出具欠条，应依约履行。故对于赵银龙要求刘洪春支付剩余材料款11670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵银龙要求刘洪春自2017年12月14日起按照年利率10%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的利息实为逾期付款损失，本案中，虽然双方并无逾期付款损失的约定，但刘洪春确实存在逾期支付货款的情况，双方并未约定付款期限，故本院对于原告主张利息的诉讼请求依法调整为支持原告自起诉之日即自2018年12月4日起以11670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪春于本判决生效之日起十日内给付赵银龙建筑材料款11670元；二、刘洪春于本判决生效之日起十日内支付赵银龙自2018年12月4日起至给付全部建筑材料款之日止的利息（以11670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回赵银龙的其他诉讼请求。如果刘洪春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由刘洪春负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由刘洪春负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平人民陪审员  杜振明人民陪审员  李仲华二〇一九年九月十九日书 记 员  刘云娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2755号原告：夏从辉，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省潢川县。原告：董寿霞，女，汉族，1978年10月24日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告夏从辉、董寿霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏从辉、董寿霞的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏从辉、董寿霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3854.8元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A39幢2单元304号房。原告于合同签订当日即付清房款263977元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1502天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告夏从辉、董寿霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A39幢2单元304号房。原告已付房款263977元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2013年5月2日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2013年5月2日房屋交付后第360个工作日即2014年4月10日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款263977元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告夏从辉、董寿霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1964年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 张秀英诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初203号行政赔偿判决：驳回张秀英的诉讼请求。张秀英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终221号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。张秀英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀英请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人张秀英向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其0.39亩土地造成的损失,合计44.031万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素进行确认，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀英的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢197号申请执行人李少安，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市锁石岭路。申请执行人陈碧霞，女，1957年10月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市锁石岭路。被执行人杜波，男，汉族，1984年6月9日生，住湖北省赤壁市蒲圻车站西路55号。申请执行人李少安、陈碧霞与被执行人杜波机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人杜波已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初57号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月九日书记员 魏文艳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹明碧，女，1965年6月1日出生，汉族，住息烽县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）息烽县国土资源局。住所地：息烽县虎城大道虎城大厦8、9楼。 法定代表人周轮，局长。 一二审第三人贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。 法定代表人熊国玺，局长。 一二审第三人王万祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住息烽县。 再审申请人尹明碧因诉被申请人息烽县国土资源局房屋行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹明碧申请再审称：第三人王万祥办理房屋产权登记时，再审申请人与其尚在婚姻关系存续期间，双方均为共同共有人，而被申请人未查明王万祥故意隐瞒事实真相，就将房屋产权登记在王万祥个人名下，作出的行政行为程序违法，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《房屋登记办法》第三十三条的规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”王万祥与案外人王万刚、唐忠珍在申请房屋产权分割时，已按照《房屋登记办法》要求提交了所需材料,被申请人对材料进行审查后，依法向第三人王万祥颁发产权证书的行为，认定事实清楚、程序合法。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。再审申请人认为本案所涉房屋为其与王万祥的婚姻关系存续期间的共同财产，可以通过民事途径主张自身权益。 综上，再审申请人尹明碧的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回尹明碧的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4147号原告：殷某，女，汉族，1982年3月14日出生，住平舆县。被告：张某1，男，汉族，1979年9月8日出生，住址同上。原告殷某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某，被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚，要求婚生女张某2由原告抚养，被告支付抚养费。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年10月1日女儿张某2出生。由于原、被告婚前缺乏了解沟通，婚后性格不合，常因家庭琐事生气殴打原告，原告为了家庭的稳定和女儿的健康成长，就一忍再忍，反而助长了被告的肆意，原告稍有与异性交往，就猜疑原告。殴打原告随心所欲，丧失了夫妻情分，对原告的身心是一种极大的伤害，其行为导致夫妻感情彻底破裂。被告辩称：原告诉讼请求缺乏法律依据，被告没有对原告实施暴力行为，双方感情有较为深厚的基础，且共同生育有一女儿张某2，原、被告的矛盾系家庭生活中的琐事，远远未达到感情破裂的程度。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年10月1日女儿张某2出生。本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，在生活中珍惜生活，互相帮助，互相包容培养起牢固的感情。本案中，原告殷某要求与被告离婚，提供了被告张某1殴打原告致伤的照片，但被告未预认可，原告没有证据证明所受伤为被告所为，因此对原告提供的证据本院不予采信。原、被告是否离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，不能以家庭日常发生的琐事而轻言离婚，殷某没有证据证明原、被告感情彻底破裂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告殷某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年九月十七日书记员  张登辉
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）京0111行初255号原告王平，男，1960年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人崔灏，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告王平诉被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室（以下简称房山区房屋征收办）行政赔偿一案，于2017年8月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告王平的委托代理人涂灿生、彭国栋，被告房山区房屋征收办的委托代理人崔灏、王炳明到庭参加了诉讼。2017年11月17日，本案中止审理。2019年9月24日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告王平诉称，原告系北京市房山区站北路小区2号楼3单元202号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，2014年8月31日，被告房山区房屋征收办、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）与案外人王会平就上述房屋征收事宜签订《房屋征收货币补偿协议》，涉案房屋被拆除，后原告经政府信息公开得知房屋征收事宜，原告向北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）起诉要求确认《房屋征收货币补偿协议》无效，房山区法院作出（2016）京0111行初370号行政判决，判决确认上述协议无效。王会平不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出终审判决，维持原判。原告认为，2014年8月31日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，城关街道办事处、房山区房屋征收办拆除原告位于涉案房屋没有事实和法律依据，拆除行为违法，现房屋已被拆除，无法恢复，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应当向原告赔偿损失，原告遂诉至法院，请求法院判决被告向原告赔偿人民币300万元。原告王平未向本院提交证据。被告房山区房屋征收办辩称，原告要求赔偿应当先向被告提出申请，原告单独提起行政赔偿诉讼，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告房山区房屋征收办未向本院提交证据。经审理查明，涉案房屋为北京市房山区站北路小区2号楼3单元202号，其登记的所有权人为原告王平。2007年12月，案外人王玉梅（原告王平之儿媳）与案外人魏宇峥（案外人王会平之前妻，2014年4月16日离婚）签订了买房协议，协议约定将涉案房屋卖与魏宇峥，魏宇峥一次性支付房款26万元人民币。在该协议甲方落款处注明为王平（王玉梅代），乙方落款处注明为魏宇峥。双方签订买房协议后一直未办理房屋产权变更登记。王会平一直使用涉案房屋。2014年7月23日，因轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程需要，北京市房山区人民政府发布京房政征字[2014]第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》，涉案房屋位于该项目房屋征收范围内。该决定还规定由被告房山区房屋征收办委托城关街道办事处承担本项目房屋征收与补偿的具体实施工作。2014年8月31日，被告房山区房屋征收办与案外人王会平签订编号为2-34《房山区轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地住宅房屋征收货币补偿协议》【以下简称补偿协议】，该协议中有约定，被告房山区房屋征收办应支付案外人王会平住宅房屋补偿补助总款人民币1741550.00元；王会平须在签订本协议之日起7日内交付被征收房屋，由征收实施单位进行拆除。其后，被告房山区房屋征收办支付了王会平部分补偿款，2014年8月31日，被告房山区房屋征收办将涉案房屋拆除。2015年12月11日，原告王平通过政府信息公开的方式获取了上述补偿协议，后原告王平向本院提起行政诉讼，要求确认上述补偿协议无效。2016年12月23日，本院作出（2016）京0111行初370号行政判决书，判决确认被诉的补偿协议无效。王会平不服，上诉至二中院，2017年7月21日，二中院作出（2017）京02行终270号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。基于上述判决，原告王平以房山区房屋征收办、城关街道办事处为被告诉至本院，要求确认房山区房屋征收办、城关街道办事处拆除涉案房屋的行为违法，并提起行政赔偿诉讼，要求房山区房屋征收办、城关街道办事处赔偿其经济损失共计300万元。2017年10月26日，本院作出（2017）京0111行初254号行政判决书，确认被告房山区房屋征收办拆除涉案房屋的行为违法，并作出（2017）京0111行初254号行政裁定书，驳回了原告王平以城关街道办事处为被告，要求确认强制拆除行为违法的诉讼。同时，基于（2017）京0111行初254号行政裁定书，本院作出（2017）京0111行初255号行政裁定书，驳回了原告王平对城关街道办事处提起行政赔偿的起诉。本院认为，根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，涉案房屋面积为71.3平方米，所有权人为原告王平。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，因原告王平对涉案房屋依法享有所有权，且（2017）京0111行初254号行政判决书已确认被告房山区房屋征收办拆除涉案房屋的行为违法，则原告王平对于因强制拆除行为造成涉案房屋的损失具有依法取得赔偿的权利，且对自己的主张负有举证的义务。庭审中，原告王平主张涉案房屋的损失赔偿金额为300万元，但未能提供合法有效的证据佐证该主张的成立，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因本案涉及轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目建设，涉案房屋被纳入征收范围，则该房屋被拆除的损失本院以涉案房屋所在区域内现商品房交易的市场价格为参考，遵循法官职业道德，运用逻辑推理等内容，对涉案房屋的损失酌情确定赔偿数额为1568600元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：责令被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起60日内赔偿原告王平人民币一百五十六万八千六百元整。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  梁志艳人民陪审员  魏振山二〇一九年九月二十五日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执843号之二申请执行人：祝先慧，男，1957年3月17日出生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑超，男，1989年11月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行祝先慧与郑华、郑超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑超有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑超的赣Ｅ×××××起亚牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十日书记员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4646号申请人深圳市四季优美实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦1号楼4701，统一社会信用代码914403003120154631。法定代表人王东辉，执行董事委托代理人李洪涛，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址河南省商城县，系该公司员工。被申请人丽水晨晨生物科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园石牛路232号综合楼5楼5A7，统一社会信用代码91331102MA28J05DXM。法定代表人吕勇琴。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人丽水晨晨生物科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  沈杰玲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2469号申请执行人崔亚翠，女，1981年5月4日出生，汉族，住任丘市。被执行人董伟杰，男，1973年1月29日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初1423号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董伟杰的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月五日书记员  郑志雄
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1960号申请执行人：曹善宽,男性,1973年2月10日出生,住大石桥市。被执行人：张善民,男性,1968年5月27日出生,住大石桥市。本院在执行曹善宽与张善民买卖合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初58号 原告广西东兴市东兴镇松柏村石井组。 代表人张华勇，组长。 原告张绍军，男，1962年9月14日出生，地址东兴市。 以上原告共同委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告东兴市人民政府，地址东兴市兴东路 法定代表人陈建林，市长。 被告东兴市自然资源管理局，地址东兴市北仑大道356号 法定代表人罗云科，局长。 本院在审理广西东兴市东兴镇松柏村石井组、张绍军诉东兴市人民政府、东兴市自然资源管理局不服林地使用权处理决定一案中，原告广西东兴市东兴镇松柏村石井组、张绍军于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以不动产登记职权已发生变化，经释明，本案应重新确立级别管辖为由，自愿撤回对被告的起诉。原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许，且本案确实存在错列被告、级别管辖不当的问题，应予纠正。依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许东兴市东兴镇松柏村石井组、张绍军撤回对东兴市人民政府、东兴市自然资源管理局的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）,由原告东兴市东兴镇松柏村石井组、张绍军负担。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  陆雄林 二〇一九年九月三十日 法官 助理  王政卫 书 记 员  莫骐祯
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执569号之二 被执行人：商泽洋，男，汉族，1985年11月4日出生，户籍地系河北省平泉县。 被执行人商泽洋犯虚开发票罪、危险驾驶罪，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491刑初74号刑事判决书立案执行商泽洋罚金一案，执行标的为罚金三十一万元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月23日通过网络查控系统查询了被执行人商泽洋名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人商泽洋名下部分银行存款、有一辆车牌号为冀Ｈ×××××轿车，本院未能实际扣押。 2、本院委托平泉市人民法院查封被执行人商泽洋名下一套房产，无其它可供执行财产。、 3、本院查询了被执行人商泽洋的联系方式，告知其拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，同时本院对其告知本院查封了其名下房产，敦促其及时向本院缴纳罚金，若不能缴纳罚金罚金，本院将拍卖其名下房产。称暂无经济收入，待工作后分期缴纳。 4、本院依法对执行人商泽洋进行高消费限制。 综上经本院调查，虽被执行人商泽洋名下有一套房产，但本院已查封。被执行人商泽洋保证分期向本院缴纳罚金，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。若被执行人商泽洋未如期缴纳罚金，本院将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 崔 磊
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申96号黎荣志：你因受贿一案，不服原增城市人民法院作出的（2007）增法刑初字第740号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法刑二终字第420号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你未在离职前与他人约定在离职后收受财物；2.你收取梁培堃的1万元钱及借用小汽车一辆属于你的合法酬劳。综上，你请求本院再审改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。对你的申诉意见本院评析如下：1.你申诉提出，你是在离职后收取财产，且没有在离职前与梁培堃约定在离职后收受财物，行为不构成受贿。经审查，你在侦查阶段的供述及本人悔过书中明确确认你在倒签用地申请表时，梁培堃已向你表示以后会好好答谢；梁培堃亦供述其向你送钱、送车是为了感谢你之前在用地申请表中倒签审批意见帮助其非法征用土地。邱伯禅亦证明梁培堃向你及邱伯禅送钱、送车是感谢你二人之前的帮助。综上，你在梁培堃承诺事后予以感谢的情况下违规帮助梁非法征用土地，在离职后即收受梁给予的财物，足以认定为在离职前有约定、离职后收取财物的受贿行为。2.你申诉提出，梁培堃给你1万块钱及“借用”小汽车给你系给予你的合法酬劳。经审查，你与梁培堃在本案侦查阶段均明确供述梁培堃给予你1万元钱及小汽车是为了感谢你离职之前的帮助，你未在梁的公司担任顾问或提供其他劳务和服务。你提供的印有“荔城三联工业园、荔城镇人民政府、金徽有限公司、黎荣志执行董事”字样的名片，你与梁培堃均供述该名片仅用于在北京的招商活动，因此该名片并不能证明你担任梁公司的顾问。你亦未举出相关具体证据证明你曾为梁的公司提供相关服务。你与梁培堃虽在此后翻供，但未能对之前的供述作出合理解释。因此，对你的此节辩解，本院不予采纳。综上，原判认定你犯受贿罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，适用法律和定罪正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇一九年九月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4662号申请人深圳市东润文化策划有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路1号深圳大中华国际交易广场1810B，统一社会信用代码91440300MA5FL9YF8M。法定代表人张薇，总经理。委托代理人周绪东，广东融方律师事务所律师。被申请人深圳市信融在线网络发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座1305，统一社会信用代码91440300067996244A。法定代表人鞠格平。被申请人墨子（深圳）人工智能技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场A栋1306A，统一社会信用代码91440300MA5EYTJA6U。法定代表人王立峰。被申请人鞠格平，男，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址山东省威海市环翠区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币424018.26元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以人民币424018.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市信融在线网络发展有限公司、墨子（深圳）人工智能技术有限公司、鞠格平名下价值人民币424018.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2327号 原告：赵善强，男，1976年3月10日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦南区，现住广西钦州市钦北区。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查。 原告赵善强与被告广西金茂投资集团有限公司物商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月29日，原告赵善强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵善强申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵善强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵善强负担。 审判员  刘星彬 二〇一九年九月二日 书记员  谢 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保106号之一申请人：云南恒德科技发展有限公司。统一社会信用代码：91532500061555528M。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区蒙自市全聚福花园二期2幢1单元103号。法定代表人：王晓峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530102697990824E。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A-01号。法定代表人：周宾，职务：总经理。申请人云南恒德科技发展有限公司起诉被申请人云南鹏飞房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月22日申请人云南恒德科技发展有限公司提出申请，请求对被申请人云南鹏飞房地产开发经营有限公司所有的坐落于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢1层1－1号房屋[00126274]、1－2号房屋[00126284]、1-4号房屋[00126286]、1－181号房屋[00126295]、1－182号房屋[00126296]、1－183号房屋[00126297]；位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢3层电影院[00126285]；位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢6层6041号房屋[00138005]、6043号房屋[00138007]、6045号房屋[00138009]、6046号房屋[00138010]进行查封。申请人云南恒德科技发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人云南恒德科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人云南鹏飞房地产开发经营有限公司的如下财产：坐落于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场房屋，查封期限为三年，自2019年9月20日起至2022年9月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代玉元二〇一九年九月二十日书记员  杨 倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2907号申请执行人张兴兵与被执行人陆秀洪赡养费纠纷执行一案，执行依据为（2015）启久民初字第00278号民事判决书，2019年下半年的赡养费已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年九月十八日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执58号之二十四申请执行人：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。法定代表人，刘小平，理事长。委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。委托代理人：乔建平，蒲县农村信用合作联社风险部主任。被执行人：陈XX，男。被执行人：李XX，女。被执行人：宜XX，男。被执行人：席XX，女。被执行人：李XX，男。被执行人：梁XX，女。本院执行的蒲县农村信用合作联社与陈XX、李XX、宜XX、席XX、李XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月12日冻结了被执行人梁XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币147.05元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月二十六日书记员  关杰龙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保202号 江西省东贸环保材料有限公司、无锡市莱克特环保有限公司： 关于申请人江西省东贸环保材料有限公司与被申请人无锡市莱克特环保有限公司买卖合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保202号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1000号民事裁定书，已冻结被申请人无锡市莱克特环保有限公司所有的中国民生银行宜兴支行账户60×××18（实际冻结金额为21439.81元），中国建设银行宜兴高塍支行账户32×××15（实际冻结金额为21363.29元），以上银行账户冻结期限为壹年，自2019年9月18日起至2020年9月17日止；已查封被申请人名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏BXXXXX车辆，查封期限为贰年，自2019年9月25日起至2021年9月24日止。经对被申请人银行存款、不动产、公积金、股权等财产信息的储蓄，未发现被申请人有其他可供实施保全的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2887号 申请执行人梁德敏，男，1958年10月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张伟，男，1982年7月12日出生，住安徽省定远县。 被执行人王从成，男，1975年4月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人梁德敏与被执行人张伟等民间借贷纠纷一案，申请执行人梁德敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初4309号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2019年08月16日向本院申请执行，要求张伟等给付47000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人梁德敏与被执行人张伟等双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年九月九日 代书记员 胡      杰      杰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执110号申请执行人：皇家飞利浦有限公司(KoninklijkePhilipsN.V.)，住所地荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号(HighTechCampus5,Eindhoven,theNetherlands)。授权代表人：劳拉·伊丽莎白·佩尔塞特·范·奥登霍尔斯登(LaureElisabethPerset-vanOudheusden)，该公司知识产权及标准部中国区负责人。委托代理人：张谛，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：温州金鼎美容美发器材有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市。法定代表人：冯运根，该公司总经理。本院在执行皇家飞利浦有限公司与温州金鼎美容美发器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人温州金鼎美容美发器材有限公司名下银行账户存款人民币270,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年九月十一日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执756号申请执行人：朱海龙。被执行人：李士高。朱海龙与李士高追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0922民初4878号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李士高于本判决生效之日起十日内支付原告朱海龙137293.55元；二、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3213元，减半收取1606.5元，保全费1250元，合计2856.5元，由原告朱海龙承担1000元，被告李士高承担1856.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院在执行申请执行人朱海龙与被执行人李士高追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10700号原告：王梓涵。被告：上海酷乐体育发展有限公司。法定代表人：陆炯。原告王梓涵诉被告上海酷乐体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案,依法适用简易程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梓涵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王梓涵负担(已缴纳)。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 顾春燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保68号申请人：裴新华，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人裴新华于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值200000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000106）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人裴新华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2799号申请执行人：侯前锋，男，汉族，生于1978年8月4日，住禹州市。被执行人：冯国合，男，汉族，生于1968年6月27日，住禹州市。本院在申请执行人侯前锋申请执行被执行人冯国合借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯国合在银行的存款80000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项80000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月九日书记员 ： 惠 柯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1853号 钟敏清、林宗泳、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人钟敏清、林宗泳与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更906号罪犯刘庆荣，男，1975年12月13日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，住四川省长宁县，现在长宁县司法局接受社区矫正。四川省江安县人民法院于2017年3月30日作出（2017）川1523刑初45号刑事判决，以被告人刘庆荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，刘庆荣不服，提出上诉，本院于2017年6月26日作出（2017）川15刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2019年1月23日经四川省乐山市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年3月16日止。司法行政机关长宁县司法局于2019年8月22日以长司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘庆荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。长宁县司法局提出，罪犯刘庆荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初45号刑事判决书、本院（2017）川15刑终247号刑事裁定书、四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初45号执行通知书、四川省乐山市中级人民法院刑事裁定书、四川省雷马屏监狱假释告知书、假释证明书等材料，以及刘庆荣在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘庆荣予以特赦。本院经审理认为，长宁县司法局提供的证据足以证实罪犯刘庆荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘庆荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更91号罪犯孙杰飞，男，1977年12月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局龙山司法所进行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人孙杰飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙杰飞、马学习、陈兆冲共同赔偿四原告人经济损失合计人民币89743元，被告人互负连带赔偿责任。孙杰飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年2月4日作出（2004）浙刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年2月25日交付执行。浙江省高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）浙刑执字第818号刑事裁定，将罪犯孙杰飞的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2006年8月29日起至2025年5月28日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）衢中刑执字第8589号刑事裁定，对罪犯孙杰飞予以减刑一年四个月（刑期至2024年1月28日止）；于2012年4月25日作出（2012）浙衢刑执字第2273号刑事裁定，对罪犯孙杰飞予以减刑一年九个月（刑期至2022年4月28日止）；于2015年11月3日作出（2015）浙衢刑执字第7252号刑事裁定，对罪犯孙杰飞准予减刑一年六个月（刑期至2020年10月28日止）；于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更19号刑事裁定，对罪犯孙杰飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2020年10月28日止）。孙杰飞与附带民事诉讼原告人于2017年11月7日就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第13号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象孙杰飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：孙杰飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象孙杰飞予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：孙杰飞的居民身份证复印件；浙江省温州市中级人民法院（2003）温刑初字第200号刑事附带民事判决及执行通知书、浙江省高级人民法院（2004）浙刑一终字第22号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2006）浙刑执字第818号刑事裁定、浙江省衢州市中级人民法院（2008）衢中刑执字第8589号刑事裁定、（2012）浙衢刑执字第2273号刑事裁定、（2015）浙衢刑执字第7252号刑事裁定、（2018）浙08刑更19号刑事裁定；浙江省第三监狱（2018）浙三监假释证字第14号假释证明书；民事调解协议书、谅解书及收条。涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告；涡阳县司法局龙山司法所拟符合特赦条件社区服刑人员评估报告、集体合议记录；涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录；涡阳县司法局龙山司法所出具的孙杰飞在社区矫正期间表现情况；涡阳县司法局龙山司法所出具的社区矫正对象孙杰飞的季度考察表、年度评定表；孙杰飞的认罪悔过书。亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯孙杰飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙杰飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64684号原告:北京金富尊科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼107室。法定代表人：李静，经理。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：周松花，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工原告北京金富尊科技有限公司（以下简称金富尊公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金富尊公司的法定代表人李静到庭参加诉讼，被告弘高公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金富尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付货款206139.55元；2.判令弘高公司支付违约金6184.19元；3.判令弘高公司给付利息损失（以206139.55元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2014年10月13日，金富尊公司与弘高公司签订了《材料采购合同》，约定金富尊公司为弘高公司供应软包及地下部分软包，共计256655.8元，付款每迟延一天支付5‰的违约金，但不超过未付款总额的3%。截至起诉时，弘高公司尚欠金富尊公司货款206139.55元。被告弘高公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，弘高公司（合同甲方）与金富尊公司（合同乙方）签订《材料采购合同》，约定：工程名称唐山市公安局业务技术综合用房1-4层室内装修工程，合同总金额（暂定）256655.8元；验收期限3日内，交货时间2014年10月15日裙楼，地下部分2014年10月20日送货至施工现场；本合同签订时，甲方首付合同总金额的30%作为定金，货物全部至现场验收后支付至合同价款的80%，安装完成后支付至合同价款的95%，余款的5%竣工验收后一次付清；甲方逾期给付材料款，每迟延一天向乙方支付未付款的5‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的3%。合同附件载明软包（含配件）单价为145元/平方米。2014年10月20日，弘高公司签收送货单，送货单载明金额为21600元，其中载明布单价65元/平方米，吸声板单价165元/平方米。2015年2月6日，弘高公司签收送货清单，确认签收软包（吸声板）1858平方米、软包布126.15米。2016年5月26日，弘高公司向金富尊公司给付60000元。庭审中，金富尊公司称共计向弘高公司送货两批，第一批货物的价格按照送货单确认的165元/平方米计算，2015年2月6日送货清单系涉案合同全部供货的确认；弘高公司另针对第一批货付款18771.25元。本院认为，金富尊公司与弘高公司签订的《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。金富尊公司依约供货，弘高公司应当支付相应的价款。关于货款数额，合同中对吸声板的单价有明确约定，金富尊公司主张部分送货按照送货单单独计算单价缺乏依据，本院不予采信。合同中未对软包布的单价进行约定，送货单中载明了该单价，弘高公司予以确认，本院亦予以确认，故经核算，金富尊公司的供货总额为277609.75元。弘高公司已付货款共计78771.25元，故尚欠货款198838.5元。弘高公司逾期付款应当按照合同约定即付相应的违约金，双方约定的违约金标准较低，金富尊公司另行主张逾期利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金富尊科技有限公司货款198838.5元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金富尊科技有限公司违约金5965.16元；三、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金富尊科技有限公司逾期利息（以198838.5元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；四、驳回原告北京金富尊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元、公告费260元，均由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1725号 申请执行人林莉，女，1988年12月31日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人余明，男，1988年6月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林莉与被执行人余明婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初51号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余明立即支付给申请执行人林莉子女抚养费人民币4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币699.95元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林莉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初51号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初602号原告：陈奋，男，1976年1月8日出生,汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，住海南省临高县。被告：符良吉，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地海南省临高县，现住海南省临高县。原告陈奋与被告符良吉排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奋及其委托诉讼代理人黄家派、被告符良吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奋向本院提出诉讼请求：判令被告符良吉消除妨害，自行清除侵占原告陈奋住宅地上建筑的房屋，恢复土地原状。庭审中，原告陈奋明确诉讼请求为：请求判令被告符良吉停止侵害原告陈奋所有的的坐落××县西，不动产权证书为琼（2017）临高县不动产权第XXXX号，东至符庭生，西至符思维，南至水沟，北至道路，长18米，宽4米，面积72平方米的土地，自行拆除该土地上的房屋以及平整该土地。事实和理由：2008年原告购买了临高县和舍粮所处置的国有土地20448.08平方米。2009年1月22日，临高县人民政府给原告颁发了临国用（2009）第002号《中华人民共和国国有土地使用证》。自此，原告对临高县和舍粮所院内的20448.08平方米的土地享有合法的使用权。因原告长期在外做生意，疏于管理，被告便乘虚而入抢占原告的土地（位置位于（2017）临高县不动产权第0002449号《中华人民共和国不动产权证书》载明的土地范围内）建起了房屋，原告发现被告的侵权行为后，多次找到被告交涉，但被告强词夺理称该宅基地是被告与他人购买取得的，拒不同意自行拆除侵占土地上面所盖的房屋。原告认为，被告强占盖房的土地是原告向和舍粮所购买所得，而且依法办理了土地权属登记，临高县人民政府也颁发给原告《中华人民共和国不动产权证书》。被告不经原告同意，强占原告土地强行盖房是违法的，被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告符良吉辩称，土地的来源被告是根据出售土地的广告牌上的电话买来的，出售人是李某，被告购买了一块土地，土地面积为72平方米，72平方米的土地购买时间为2013年7月11日，购买时的价格为59000元，被告现在在土地上建筑了一间两层的楼房，现在被告全家都在里面居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈奋向本院提交的证据有：1.不动产权证书一份，拟证明涉案的土地是登记在原告陈奋名下的事实；2.现场照片一张，拟证明被告符良吉在原告所有的土地上建起了一间两层钢筋混凝土的楼房，证明了被告侵占了原告的土地的事实。被告符良吉向本院提交的证据有：1.照片一张，拟证明被告看到有住宅基地出售的广告的事实；2.不动产权证书三页，拟证明被告和邻居都是跟同一个人买的，邻居买的就有土地证，被告买的就没有；3.宅基地转让协议书，落款时间为2011年9月11日，拟证明被告的邻居陈冠成2011年9月17日跟李某购买宅基地，72平方米的土地，价格为48500元的事实；4.宅基地转让协议书，落款时间为2013年7月11日，拟证明被告2013年7月11日跟李某购买了72平方米的土地，价格为59000元的事实；5.收款收据，拟证明被告购买72平方米的土地时支付李某59000元的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的证据1-2，被告质证意见为：这块土地是被告跟别人购买的，现在建了一间二层楼房，其他的被告就不清楚了。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证据1-5，原告质证意见为：对证据1有异议，出售广告不是原告发出去的；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3、4、5有异议，原告没有委托颖李某卖地，李某已经被法院判决9年有期徒刑了，而且被告提交的五份证据都是复印件，复印件不能作为有效证据，请求法院不予采信。本院经审查认为，被告提交的证据1-5，内容无法证明涉案土地权属，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，临高县国土资源局向原告颁发琼（2017）临高县不动产权第XXXX号不动产权证书，不动产权证书载明权利人为原告，共有情况为单独所有，坐落为临高县和舍镇和舍墟第三排A49号西，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积72平方米，使用期限为2007年6月29日起至2077年6月28日止，权利其他状况为原土地证号临国用（2009）第002号。该土地长18米，宽4米，四至为东至陈奋，西至陈奋，南至水沟，北至道路。被告未经原告许可于2013年在该土地上建设一间二层房屋。原告要求被告停止侵害，自行拆除在原告土地上建设的房屋未果，故诉至法院。被告主张涉案土地系从案外人李某处购买，被告已支付相应价款。另查明，案外人李某因犯罪在海南省新康监狱服刑期间已于2019年6月2日死亡。本院认为，公民的合法权益受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，临高县国土资源局向原告颁发琼（2017）临高县不动产权第XXXX号不动产权证书，原告依法取得坐落于××县西土地的国有建设用地使用权，原告对该土地享有的合法权益受法律保护，被告未经原告许可于2013年在该土地上建设一间二层房屋，已侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告停止侵害涉案土地，自行拆除涉案土地上的房屋以及平整涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告符良吉在本判决生效之日起二十日内停止对原告陈奋坐落于××县西，不动产权证书为琼（2017）临高县不动产权第XXXX号（土地长18米，宽4米，面积72平方米，四至为东至陈奋，西至陈奋，南至水沟，北至道路）土地的侵害，自行拆除该土地上的房屋以及平整该土地。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告符良吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 叶 宏 二〇一九年九月十六日书 记 员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2339号原告：赵六毛，女，1973年9月26日出生，住址湖北省黄梅县，被告：深圳市晨顺包装制品有限公司，住广东省深圳市坪山区坪山江岭社区江边新路4号3楼，统一社会信用代码91440300582722053J。法定代表人：朱雪英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱艳英，女，汉族，1973年7月14日出生，住址广东省深圳市，该公司工作人员。原告赵六毛与被告深圳市晨顺包装制品有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵六毛、被告法定代表人朱雪英、委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止在深圳市晨顺包装制品有限公司工商登记中冒用原告姓名的侵权行为，为原告排除妨害，消除影响，赔礼道歉。在深圳市××山新区工商行政管理局，将原告的监事身份进行变更登记。2.被告赔偿因侵犯原告姓名权造成的6个月误工费31817.5元和1000元的差旅费。3.被告赔偿原告精神损失10000元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日左右，原告查询得知，2011年至2019年八年期间，被告冒用原告姓名，以原告名义担任公司监事。对于期间被告经营管理所发生的事情，原告毫不知情。在被告冒用原告姓名担任监事期间，原告求职因此多次被拒，给原告正常工作生活造成困难，使原告精神和生活承受很大压力。原告为维护自身合法权益，遂提出上列诉讼请求。被告答辩称，其系委托中介（诚顺公司）办理工商登记，其对此事并不知情。原告在知道该情况后，未及时主张权利。经审理查明，2011年9月29日，被告在深圳市市场监督管理局登记设立，登记的股东为朱雪英、监事为赵六毛。被告向市场监督管理局提交原告的身份证复印件，复印件中由朱雪英签字，深圳市市场监督管理局加盖核对原件的印章。原告称其身份证并未丢失过，但其不清楚被告如何获取其身份信息。原告主张其因被告将其登记为监事导致其多次找工作被拒，身心受到严重伤害，但未能提交证据证实。原告未能提交证据证明其误工损失。2019年6月18日，被告监事由赵六毛变更登记为朱艳英。在本案审理过程中，被告向原告作出书面的赔礼道歉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，本案查明事实可以确认，赵六毛被他人冒用姓名在工商部门登记为深圳市晨顺包装制品有限公司的监事。该冒用行为构成侵权，赵六毛主张侵权人赔礼道歉、赔偿损失的请求，应予以支持。被告已经变更了工商登记信息，将原告的监事身份变更为他人，停止了对原告的侵权行为，并向原告出具书面的道歉，原告的第一项诉讼请求已经全部履行完毕，本院不再支持。原告未能提交证据证明其误工损失、差旅费损失及精神损失，本院认为因姓名被冒用，导致其为处理相关事务产生交通费、误工费属合理损失，酌情支持3000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，赵六毛未能提交证据证明其因姓名被冒用导致损失的发生，故其要求精神损害，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告深圳市晨顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵六毛3000元；二、驳回原告赵六毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担200元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇一九年九月二十三日书记员 朱宏谊
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执125号 申请人：张润奎，男，汉族，1947年4月19日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：饶一平，男，汉族，1949年6月4日，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请人张润奎、与被执行人饶一平合伙协议纠纷一案中，现被执行人饶一平因刑事犯罪，正在服刑期间。经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，故本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑郧丹，男，1992年12月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告郑郧丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  荣雯芳二〇一九年九月二十四日书记员  江秋凌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7209号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：余竹凤，女，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告李峥民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。