wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17130号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：曾立斌，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾立斌信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾立斌立即支付卡号为43×××18的信用卡透支余额106301.98元（截止2019年9月10日，欠款本金75173.67元、利息10615.53元、违约金20512.78元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：招商银行白金信用卡。 二、信用卡卡号：43×××18。 三、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 四、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年9月10日。 八、欠款本金金额：75173.67元。 九、欠款利息金额：10615.53元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：20512.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾立斌应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××18的信用卡欠款本金75173.67元、利息10615.53元、违约金20512.78元（利息、违约金暂计至2019年9月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由曾立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1105号罪犯张花院，女，1971年11月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011)西刑一初字第96号刑事附带民事判决书，以被告人张花院犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年10月17日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第01011号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更811号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2023年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张花院在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯张花院在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张花院准予减刑六个月（余刑执行至2022年11月17日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3465号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张建萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证字第7号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的518267.85元及利息，执行费7583元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓寅、张建萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨晓寅被执行人杨晓寅名下七套房产本院已予以查封拍卖中，由于处置时间长，现申请人申请终结本案本次执行程序；被执行人杨晓寅、张建萍银行开设的账户，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十一日书记员  钟建洪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1644号原告：李某，男，1967年4月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：巴林右旗赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路西段。法定代表人：何某，主任。被告：巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。代表人：程某，组长。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告李某诉被告巴林右旗赛罕街道办事处西郊村村民委员会、被告巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。减半收取的案件受理费463元及财产保全费470元，由原告李某负担。审 判 长 斯钦巴特尔审 判 员 牧   仁人民陪审员 通 拉 嘎 二〇一九年九月十二日书 记 员 阿 木 尔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21031号原告：北京市彩丰物业管理中心，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村，统一社会信用代码91110113102567315M。法定代表人：高源，主任。委托诉讼代理人：李志和，男，1968年2月24日出生，汉族，北京市彩丰物业管理中心职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石国英，北京市泓韵律师事务所律师。被告：范大军，男，1974年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付立红（范大军之妻），1976年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付立国（范大军妻弟），1979年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市彩丰物业管理中心与被告范大军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京市彩丰物业管理中心之委托诉讼代理人李志和、石国英，被告范大军之委托诉讼代理人付立红、付立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市彩丰物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠供暖费4184.73元，违约金242.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是顺义区×××号的产权人，建筑面积84.54平方米，原告为其提供冬季供暖，被告理应给付相应的供暖费，被告欠16-17、17-18、18-19季供暖费4184.73元，违约金242.54元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告范大军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年，彩丰物业在维修管道过程中，给其他住户提供卫生间自来水，给被告家断水，导致被告卫生间无水，更导致被不能正常居住，没有享受到完全的供暖服务。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×××室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.54平方米。原告为该小区提供供暖服务。供暖价格为每建筑平方米、采暖季16.5元。被告欠缴2016年11月15日至2019年3月15日供暖费4184.73元。庭审中，被告认可欠缴2016年11月15日至2019年3月15日期间供暖费共计4184.73元。上述事实，有通知、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告为涉诉小区提供了供暖服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳供暖费的义务。故原告要求被告支付供暖费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠供暖费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称意见，与本案并非同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告范大军支付原告北京市彩丰物业管理中心2016年11月15日至2019年3月15日期间供暖费4184.73元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市彩丰物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告范大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范大军负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京市彩丰物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十三日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1711号原告：李景河，男，1962年6月12日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人：周江，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱俊杰，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李景河（下简为原告）诉被告朱俊杰（下简为被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币130000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱俊杰因自身资金周转需要，向原告李景河借款，并于2008年6月18日向原告出具一份借条，借条载明：借款金额为人民币壹拾叁万元整。后经原告多次催告，被告始终未能还款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯其合法权益，被告应当承担还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，对事实认定如下：2008年6月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李景河先生人民币壹拾叁万元整。”原告将借款以现金方式交付给了被告，但被告至今未还款。上述事实，有原告提交的《借条》、原告投资的上饶市景河房地产开发有限公司及德兴市铜都国际大酒店有限公司的《营业执照》、企业登记公示信息及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可依法随时要求归还，现原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，故对原告该诉讼请求予以支持；被告未及时主动归还借款，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告李景河借款本金13万元及其利息（按银行同期贷款利率，从2019年3月29日起计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告朱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 张 卫人民陪审员 周 芳人民陪审员 郑小芳二〇一九年九月三日书 记 员 廖阿玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4013号原告：莫炳炎，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托代理人：梁建玲，该分公司职员。原告莫炳炎诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫炳炎的委托代理人何明振，被告人民财保清远公司的委托代理人梁建玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫炳炎向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付17921.53元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日16时，原告驾驶一台雅迪电动车经过沙田水果市场附近，因路面凹凸不平，自行摔倒在地上。事发后原告被送至清远中医院急诊科治疗，住院至2018年11月29日共16天。由于原告所属公司为原告购买了团体意外保险，承保公司为被告，保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日止，因此被告在发生意外之时，仍在保险期间，原告发生意外所产生的费用应当有被告承担，但被告拒不承担赔理赔责任。为维护合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告人民财保清远公司辩称：一、原告驾驶无号牌机动车（超标电动自行车，属于“机动车”范畴），属于保险责任免除，我司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《电动自行车通用技术条件》相关规定，超标自行车是不具有人力骑行功能、最高车速大于20km/h、整车质量（重量）大于40kg、电动额定连续输出功率大于240w的电驱动两轮车辆是机动车（摩托车），不再属于非机动车范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》及《清远在用超标电动自行车过渡期管理办法的通知》规定，超标电动自行车应申请临时注册登记，而原告驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，属于保险合同的责任免除约定；二、退一步讲，原告提出的赔偿请求不合理，理由如下：住院医疗费发票金额16124.71元，其中医保已报销12361.6元，自费71.8元，部分项目自付费用944.18元，余额应为2747.13元；门诊医疗费仅认可404.5元，原告提供的发票金额共991.6元，由于仅提供404.5元的用药清单，其他医疗费均无诊断证明及用药清单，无法核实是否因本案事故而产生，对其他费用587.1元不予认可；住院津贴费，原告住院16天，根据保险合同约定，每人每天津贴给付标准为50元/天，每次免赔天数为3天，津贴天数应为13天；根据保险单的特别约定，本保单每次事故的绝对免赔额为人民币100元整，按80%给付赔偿。综上，请求人民法院在查清事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告莫炳炎是清远清新区百富洋石油化工有限公司员工。2019年1月8日，投保人清远清新区百富洋石油化工有限公司为其员工28人（含原告）向被告人民财保清远公司投保团体意外伤害保险，其中意外医疗费用补偿保险金额10000元，每次事故免赔100元，给付比例为80%，意外伤害住院津贴保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔3日，每次最高给付津贴日数180日，保险期间自2019年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止。合同签订后，投保人在“投保人声明”上盖章并依约支付了保险费。2018年11月13日16时，原告驾驶一台雅迪电动车经过沙田水果市场附近，不慎摔倒在地上受伤，随后被送往清远中医院住院治疗16天，花费门诊费用991.6元、住院医疗费16124.71元（基本统筹已支付12361.6元，个人支付3763.11元）。2018年12月21日，原告向被告申请理赔，被告认为原告驾驶超标电动车受伤不属于保险合同约定的赔偿范围，于2019年1月9日向原告出具《拒赔/拒付通知书》。因被告不予赔付，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求金额17921.53元明确为：医疗费4727.7元、伙食费1600元、误工费2667元、后续治疗费5000元，剩余的为营养费。另查明，原告驾驶的车辆为雅迪科技集团有限公司生产的雅迪电动车。本院认为，原告莫炳炎驾驶雅迪电动车不慎摔倒受伤，对此事实被告人民财保清远公司未提出异议，本院予以确认。被告辩称原告驾驶的车辆是超标电动车，属于机动车范畴，依保险合同约定不予承担赔付责任，而电动车是否属于机动车应由公安机关认定，被告提供的证据不足以认定涉案电动车属于机动车，结合原告车辆的检验合格证，对其辩解意见，本院不予采纳。本案事故发生在团体意外险承保期间，被告应依据保险合同条款约定承担相应的保险赔偿责任。本案中，原告因伤治疗支付医疗费4754.71元（3763.11元+991.6元），该损失有出入院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单予以佐证，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。依据保险合同约定，被告应承担该损失中的3723.77元【（4754.71元－100元免赔额）×80%给付比例】。原告住院16天，扣减免赔3天，应赔偿13天，住院津贴即伙食费参照50元/天计算为650元（50元/天×13天）。至于原告主张的误工费、后续治疗费及营养费，该请求并非合同约定的保障项目，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故被告应在保险责任限额内向原告赔偿4373.77元（3723.77元+650元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿4373.77元给原告莫炳炎；二、驳回原告莫炳炎的其他诉讼请求。本案受理费124元，由原告莫炳炎负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年九月九日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5291号原告:刘英普，男，1947年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告:济南市章丘区文祖街道办事处东张村民委员会。住所地：济南市。法定代表人：李春征，村书记兼村主任。本院受理原告刘英普与被告济南市章丘区文祖街道办事处东张村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘英普于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英普申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英普撤回起诉。案件受理费334元，由原告刘英普负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年九月九日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23771号原告宏联国际贸易有限公司，住香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号19996555。法定代表人郑波。被告深圳顺雅创意玩具有限公司，住深圳市宝安区新安街道兴东社区宝城创业路北侧建设工业园J栋一层至七层602-17，统一社会信用代码×××63Ａ。法定代表人伍东海。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳顺雅创意玩具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月十一日书 记 员 王振（兼）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6455号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，该公司员工。被告：屠某，男，1954年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：阿某，男，1991年5月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区皮山县，现羁押于江苏省常州监狱。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告屠某、阿某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司委托诉讼代理人刘冰，被告屠某、阿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：判令被告屠某、阿某按照事故责任比例支付紫金公司垫付的抢救费29796.91元。事实和理由：2015年4月4日，阿某驾驶无号牌的摩托车行驶至扬州市，与屠某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致屠某受伤。因屠某、阿某无力支付抢救费用，屠某近亲属向紫金公司受理网点申请垫付屠某的抢救费，经审核于2015年4月23日垫付29796.91元。因屠某、阿某至今未归还垫付款，为避免国家财产损失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法进行追偿。被告阿某辩称，事故发生后，我也受伤了，没有赔偿屠某的任何费用。对于救助基金垫付的费用，应按照事故责任比例进行划分，以后有能力尽量偿还。被告屠某辩称，当时承诺得到赔偿款后返还救助基金垫付款，因未得到任何赔偿，故无需返还救助款。原告紫金公司围绕诉讼请求提供了垫付通知书、垫付申请书、医疗费发票、付款凭证、入院记录、承诺书等证据，本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年4月4日，阿某驾驶无号牌摩托车与屠某发生交通事故，致屠某受伤。交警部门认定屠某承担事故次要责任，阿某承担事故主要责任。因屠某、阿某均无力支付抢救费用，屠某的妻子王学琴向紫金公司申请垫付医疗费用，紫金公司审核后于2015年4月23日为屠某垫付医疗费用29796.91元。2015年4月8日，屠某的妻子王学琴向紫金公司出具承诺书一份，主要内容为：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。6、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。事故发生后，阿某与屠某未达成赔偿协议，也未支付过任何赔偿费用。另查明，2010年10月18日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向紫金公司作出《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在新华日报上发布授权公告，向社会告知：经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省卫生厅、省高级人民法院、省检察院、省司法厅、省农机局研究，现决定授权基金管理人紫金公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。再查明，《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则》第二十五条规定“交通事故赔偿义务人怠于或拒绝优先支付救助基金已垫付的费用，造成垫付费用无法及时追回的，救助基金管理人有权要求交通事故赔偿义务人赔偿相关损失。”本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权追偿。本案中，紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，其有权行使救助基金追偿权。紫金公司为交通事故受害人屠某垫付抢救费用时，屠某的妻子王学琴向紫金公司承诺及时偿还垫付款，根据承诺紫金公司现有权要求屠某返还垫付款。阿某在交通事故中承担主要责任，其作为主要赔偿义务人怠于支付救助基金已垫付的费用，造成垫付费用无法及时追回，紫金公司有权要求郑新春赔偿相关损失。屠某、阿某在交通事故中均存在过错，应根据各自过错大小，分别负担紫金公司的垫付款。阿某驾驶摩托车上路行驶，该车未投保交强险，根据法律规定其应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再按照事故责任比例予以赔偿。由于阿某驾驶机动车与驾驶非机动车的屠某发生交通事故，且在事故中承担主要责任，本院确定超出交强险限额部分的垫付款由阿某与屠某按照8:2比例予以返还，故阿某应返还紫金公司25837.53元（交强险医疗费用限额10000元+超出限额部分19796.91元*80%），屠某应返还紫金公司3959.38元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿某于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款25837.53元；二、被告屠某于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款3959.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由被告屠某负担55元，被告阿某负担218元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年九月二十九日书记员  马 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋萍，女，1961年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人:李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人宋萍与一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。宋萍占有案涉房屋并非合法，且由于宋萍的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 宋萍未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、宋萍对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于宋萍对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，宋萍作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定宋萍因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定宋萍的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，宋萍作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向宋萍交付了案涉房屋，宋萍也为案涉房屋交纳了相关物业费、水电费、排渣费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，宋萍在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以宋萍等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因宋萍自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定宋萍的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更53号罪犯未标，男，汉族，1965年6月7日出生于安徽省利辛县，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局城北司法所进行社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于1996年7月26日作出（1996）绍中刑初字第75号刑事判决，以被告人未标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。未标不服一审判决上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于1996年10月21日作出（1996）浙法刑终字第575号刑事裁定，裁定驳回未标的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1996年10月19日交付执行。在刑罚执行过程中，2003年12月30日，浙江省高级人民法院作出（2003）浙刑执字第1189号刑事裁定，裁定将罪犯未标的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2003年12月30日起至2023年6月29日止）。2009年4月23日，新疆生产建设兵团农六师中级人民法院作出（2009）农六法刑执字第0550号刑事裁定，裁定对罪犯未标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。2013年4月1日，新疆生产建设兵团农六师中级人民法院作出（2013）农六法刑执字第0064号刑事裁定，裁定对罪犯未标减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变。2016年3月18日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2016）兵06刑更43号刑事裁定，裁定对罪犯未标减去有期徒刑十个月。2018年2月28日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2018）兵06刑更76号刑事裁定，裁定对罪犯未标予以假释，剥夺政治权利九年不变（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年2月28日起至2020年4月29日止）。假释期间，利辛县司法局城北司法所依法对罪犯未标进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯未标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象未标被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象未标予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省绍兴市中级人民法院（1996）绍中刑初字第75号刑事判决书及执行通知书，浙江省高级人民法院（1996）浙法刑终字第575号刑事裁定书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省高级人民法院（2003）浙刑执字第1189号刑事裁定书，新疆生产建设兵团农六师中级人民法院（2009）农六法刑执字第0550号刑事裁定书、（2013）农六法刑执字第0064号刑事裁定书，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06刑更43号刑事裁定书，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06刑更76号刑事裁定书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员未标社区服刑期间表现材料，利辛县司法局城北司法所社区矫正人员未标社区矫正期间表现材料，矫正人员未标身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯未标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯未标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执111号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：刘莉，女，壮族，1985年9月7日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘莉借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007056号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人刘莉为借款人于2017年5月23日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理案件，并于2019年4月29日作出（2019）湛仲字第C007056号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“刘莉”为打印字体，无法证明系本案被执行人刘莉本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向刘莉送达了相关法律文书，未保障刘莉答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007056号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初369号原告贾玉凤，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生，汉族，江西省南昌市居民，住北京市通州区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人贾红颖，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告贾玉凤因认为被告北京市规划和自然资源委员会不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因北京市规划和自然资源委员会的住所地并非位于北京市顺义区，本案又不属于因不动产提起的诉讼，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市规划和自然资源委员会所在地法院北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告贾玉凤诉被告北京市规划和自然资源委员会不履行政府信息公开法定职责一案移送北京市通州区人民法院管辖。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月十七日书记员  郑方圆书记员  张 汀
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8774号 原告：重庆市永川区安然物业管理有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段145号9-8-#，统一社会信用代码915020118091222118Q。 法定代表人：杨才永，总经理。 委托诉讼代理人：赖发刚，男，1976年2月24日生，汉族，住重庆市永川系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。 被告：重庆松溉发电有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇松江村22幢，统一社会信用代码91500118MA5U30CN4K。 法定代表人：赵海军，总经理。 委托诉讼代理人：王呈旭，男，1990年11月12日生，汉族，重庆市沙坪坝区，系该公司员工。 原告重庆市永川区安然物业管理有限公司与被告重庆松溉发电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区安然物业管理有限公司的委托诉讼代理人赖发刚、谢兵、被告重庆松溉发电有限公司的委托诉讼代理人王呈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市永川区安然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金897621.50元、税金53857.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告重庆松溉发电有限公司是由国家电投集团重庆永川发电有限公司于2018年5月25日更名而来。2014年3月至2018年12月，被告重庆松溉发电有限公司（重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司、国家电投集团重庆永川发电有限公司）委托原告招聘工人从事物业保洁和燃料接卸清扫等工作，原告接受委托后，为其招聘工人从事相关工作。2014年9月，因被告的原因导致原告减裁为其招聘的15名工人后，被告承担了经济补偿金。2017年5月，因被告的原因导致原告减裁为其招聘的20名工人后，被告又承担了经济补偿金。2018年12月因被告的原因，原告裁减工人80人后，被告并未按约定向原告支付经济补偿金897621.50元。 被告重庆松溉发电有限公司辩称：合同属实，但双方系合同关系，裁员与重庆松溉发电有限公司无关，不应支付经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，原国家电投集团重庆永川发电有限公司变更为重庆松溉发电有限公司。2014年至2016年，原告重庆市永川区安然物业管理有限公司与原重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司、原国家电投集团重庆永川发电有限公司签订《物业保洁服务外包合同》，约定将燃料接卸清扫业务、物业保洁服务外包。2017年1月，原国家电投集团重庆永川发电有限公司（甲方）与原告重庆市永川区安然物业管理有限公司（乙方）签订《物业保洁服务外包合同》，甲方将国家电投集团重庆永川发电有限公司物业保洁工作外包给乙方，订立以下合同条款：一、工作概况1.工作名称：物业保洁服务外包合同；二、合同期限2017年1月1日起至2017年12月31日止的日历年，合同到期后，合同即自行终止。如双方还需继续履行，则双方另行签订合同；三、合同价格：该合同价格为乙方现场人员工资、福利费、社会保险、劳保、管理费、利润、税金等完成本合同所需的所有费用；五、甲乙双方权利义务：（一）甲方权利义务6.甲方对乙方人员服务不满意的，有权要求乙方更换人员，乙方应按甲方内要求及时予以更换；（二）乙方权利义务1.负责聘用适合本外包项目内容的工作人员，并按国家规定支付聘用人员工资和福利待遇等。2018年1月2日，原国家电投集团重庆永川发电有限公司（甲方）与原告重庆市永川区安然物业管理有限公司（乙方）又签订了《物业保洁服务外包补充协议》，约定：因甲方重组，相关事宜待完善，故在甲方重组的过渡期间，甲乙双方暂按原签订《物业保洁服务外包合同》执行，合同期限顺延。2019年1月18日，原告重庆市永川区安然物业管理有限公司向被告重庆松溉发电有限公司出具《2018年物业费用结清承诺》，载明“根据与贵公司的物业合同，2018年全年尚余416144.74元物业费用未支付，现承诺以上费用全额支付后合同自然终止，费用全部结清”。2019年1月21日，被告重庆松溉发电有限公司向原告重庆市永川区安然物业管理有限公司转款416144.74元。 本院认为，原国家电投集团重庆永川发电有限公司变更为被告重庆松溉发电有限公司继续履行原国家电投集团重庆永川发电有限公司与原告重庆市永川区安然物业管理有限公司签订的《物业保洁服务外包合同》及《物业保洁服务外包补充协议》，双方形成合同关系，该合同关系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等相关规定，本院予以确认。结合2017年1月《物业保洁服务外包合同》及2018年1月2日《物业保洁服务外包补充协议》约定的内容，可以确认原、被告之间形成服务合同关系，而原告重庆市永川区安然物业管理有限公司与其员工之间系劳动合同关系，其员工的经济补偿金系原告重庆市永川区安然物业管理有限公司支付，与被告重庆松溉发电有限公司无关，故原告重庆市永川区安然物业管理有限公司要求被告重庆松溉发电有限公司支付经济补偿金897621.50元及税金53857.30元于法无据。虽之前原国家电投集团重庆永川发电有限公司支付了部分经济补偿金，但依据2017年1月《物业保洁服务外包合同》及2018年1月2日《物业保洁服务外包补充协议》的约定，可以确定被告重庆松溉发电有限公司没有支付经济补偿金的义务，且原告重庆市永川区安然物业管理有限公司向被告重庆松溉发电有限公司出具的《2018年物业费用结清承诺》承诺“费用全额支付后合同自然终止，费用全部结清”，被告重庆松溉发电有限公司已于2019年1月21日向原告重庆市永川区安然物业管理有限公司支付了剩余欠款，故原、被告之间的债务已完结。 综上所述，驳回原告重庆市永川区安然物业管理有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市永川区安然物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6660元，由原告重庆市永川区安然物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年九月三十日 书记员  刘镇豪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4484号原告：严邦明，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告严邦明与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告严邦明向本院提出撤诉申请。本院认为，严邦明撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严邦明撤回起诉。案件受理费25元，由严邦明负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1637-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：高清峰，男，1970年10月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘迎春，女，1970年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高清明，男，1972年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王瑞梅，女，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高金军，男，1978年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘晓春，女，1978年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高清亮，男，1977年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧运英，女，1977年5月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日向本院申请执行的与被执行人高清峰、刘迎春、高清明、王瑞梅、高金军、刘晓春、高清亮、臧运英借款合同纠纷一案，执行标的157677.66元。申请执行人于2019年9月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢学兵
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1846号申请执行人：王贵新，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：吴玉成，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苗云，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王贵新与被执行人吴玉成、苗云凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1846号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴玉成、苗云的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年九月二十日书记员  冀新亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4029号 申请执行人：阮仁兵，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谢启武，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人阮仁兵与被执行人董兵、吴为芬、谢启武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2016)皖0103民初6797号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人董兵、吴为芬、谢启武在银行的存款222万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月十七日 书记员  陈青青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15169号原告：付鹏，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：付立为，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告付鹏与被告付立为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付鹏到庭参加了诉讼，被告付立为经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款9000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠款9000元为基数，按国家规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准，从原告起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告在原告处购买了五个柜子及一套橱柜，被告以钱未到账为由提出延期支付，并出具欠条一张。到期后，被告迟迟不支付欠款，故起诉至本院。被告付立为未到庭，也未提交书面答辩状。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买了柜子及橱柜，被告应当给付对应的价款，被告出具欠条予以确认双方的欠款关系，该欠条合法有效，被告应当按照欠条约定给付价款，对于原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以主张。庭审后，原告放弃要求被告支付逾期付款利息诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担未到庭应诉的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付立为在本判决生效后十日内给付原告付鹏货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告付立为负担。（此款已由原告付鹏垫付，被告付立为在履行给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年九月十九日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢197号之一 申请执行人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市人民路297号温哥华城锦华苑E栋。统一社会信用代码91340600730031757X。 法定代表人：钱泽龙，该公司总经理。 被执行人：王朋朋，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行安徽众安房地产开发有限公司与王朋朋民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人王朋朋名下位于安徽省××相山区××路××（××）93幢102室房产（预告登记证明号：第××号）。经二次拍卖，买受人安妮（身份证号码306021998××××××××）以1700012元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××路××（××）93幢102室房产（预告登记证明号：第××号）的所有权归买受人安妮（身份证号码306021998××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人安妮时转移。 二、买受人安妮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2738号申请执行人沈菊美与被执行人俞健离婚（抚养费）纠纷一案，本院已于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终433号 上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：保定市阜平县阜平镇北街69号。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 委托代理人张国利，阜平县司法局副局长。 委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何俊田，男，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人阜平县人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阜平县人民政府于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阜平县人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人阜平县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜平县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  刘占魁 二〇一九年九月九日 书记员  马清舰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7422号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：雷浩，男，汉族，1980年10月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告雷浩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员 段 雯二〇一九年九月三日书记员 侯金丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4958号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。 负责人：王礼松，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：思南县鼎鑫园林绿化有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县城北街金城市场。 法定代表人：周宗生，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。 法定代表人：旷亚海，该公司总经理。 再审申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司因与被申请人思南县鼎鑫园林绿化有限公司及一审被告、二审被上诉人思南金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理李蔚然 书记员郑佳丽
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执533号之三申请执行人：甘肃银行股份有限公司宁县支行。住所地：宁县新宁路1号滨河星城商住楼。负责人：折庆，该行行长。被执行人：郑仲军，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住西峰区。申请执行人甘肃银行股份有限公司宁县支行与被执行人郑仲军金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1514号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人郑仲军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃银行股份有限公司宁县支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人解除郑仲军与甘肃银行股份有限公司宁县支行签订的《个人贷款担保借款合同》，由郑仲军归还甘肃银行股份有限公司宁县支行借款本金102758.14元，支付2018年1月17日前逾期利息7573.84元，支付自2018年1月18日至借款本金还清之日的逾期利息并由郑仲军支付甘肃银行股份有限公司宁县支行为实现债权产生的律师服务费3000元，承担案件受理费2507元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑仲军的财产进行了查证，查得，被执行人郑仲军因犯信用卡诈骗罪被合水县人民法院及庆阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2020年6月21日刑满释放。其仅有的车辆已进行了查封，再无银行存款、商品房、无收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，郑仲军住所地无可供执行财产。由于被执行人郑仲军未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费。申请执行人甘肃银行股份有限公司宁县支行对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑仲军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃银行股份有限公司宁县支行亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十六日书记员  葛 涛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1308号 原告：谭林许，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，现住广西全州县。 原告：唐莉，女，1984年9月29日出生，汉族，教师，现住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告谭林许、唐莉与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭林许及其委托诉讼代理人阳远志与被告新城公司的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭林许、唐莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付产权登记违约金48137元（以房屋总价款240688元为基数，按年利率6%计付40个月）；2.判决被告在60日之内将二原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便二原告办理房屋产权证。事实和理由：二原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2010年11月14日，二原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元402号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为240688元，被告应当在商品房交付给二原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向二原告支付违约金。二原告依照合同约定已完全支付购房款240688元及相关附加费用给被告，被告于2012年12月交付房屋给二原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护二原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1.二原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回二原告的该项诉讼请求；2.关于二原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，原告谭林许、唐莉与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元402号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为240688元；被告应当在2012年4月29日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给二原告使用，并在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，二原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向二原告支付违约金。合同签订后，二原告依照合同约定向被告支付购房款240688元。2012年12月6日，被告将案涉房屋交付二原告使用。至二原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年12月6日将案涉房屋交付二原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月28日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年9月29日起即构成逾期办证违约，因此原告有权要求被告依合同约定履行向产权登记机关提交有关资料的义务，并承担支付违约金的违约责任。由于被告对原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同约定：被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年9月29日起即构成逾期办证违约，原告向被告主张违约金的请求自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应自2015年9月29日起计算，至2017年9月28日届满。而至2019年6月3日，二原告提起本案诉讼，法院受理后，被告提出诉讼时效抗辩，二原告无证据证实其在2015年9月29日起二年的诉讼时效期间内曾向被告催要过违约金的事实，并有诉讼时效的中断、中止、延长情形，故原告的该项诉请已过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，予以采纳。庭审中，原告举证2017年8月4日的录音光盘以证实其该主张未过诉讼时效。因该证据只能证实原告主张要求被告办证的事实，未能显示原告向被告主张过违约金的事实。原告要求被告支付违约金的诉请，理据不充分，不予支持。 综上，二原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报房屋产权登记机关备案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二原告要求被告支付违约金的起诉已过诉讼时效期间，该相应诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十内将原告谭林许、唐莉办理全州县全州镇凤凰花园28栋2单元402号房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案； 二、驳回原告谭林许、唐莉的其他诉讼请求。 案件受理费1004元（二原告已预交），由二原告负担904元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨雯惠
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初751号原告：湛江市搏信钢化玻璃有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业园内。法定代表人：陈志兴。委托诉讼代理人：成丽萍，该公司经理。被告：杭州东升铝幕墙装璜有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路33号5楼。法定代表人：许水木。原告湛江市搏信钢化玻璃有限公司诉被告杭州东升铝幕墙装璜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告湛江市搏信钢化玻璃有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市搏信钢化玻璃有限公司以双方已协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市搏信钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费5704.73元，减半收取2852.37元，由原告湛江市搏信钢化玻璃有限公司负担。审判长 詹  敏  志审判员 李  冬  姬审判员 李    毅二〇一九年九月十二日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执149号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：赵倩，女，汉族，1991年7月7日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵倩借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668279号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人赵倩为借款人于2017年7月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月23日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理案件，并于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003668279号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“赵倩”为打印字体，无法证明系本案被执行人赵倩本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向赵倩送达了相关法律文书，未保障赵倩答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668279号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824财保7号之一解除保全申请人：张喜如，男，1972年6月17日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县金川镇金川北大道243号，公民身份号码：362424197206170637。被申请人：曾文清，男，1978年1月8日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360500571164228U。法定代表人：李勇华，系该公司经理。解除保全申请人张喜如与被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）赣0824财保7号裁定，冻结被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司的银行存款70000元或查封、扣押被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××大型汽车。解除保全申请人张喜如于2019年9月3日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司自动履行了还款义务，解除保全申请人张喜如的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××大型汽车的保全措施。案件申请费720元，由申请人张喜如自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 凤二〇一九年九月三日书记员 蒋紫娇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0821执1289号之一申请执行人：荆某某被执行人：荆某某被执行人：张某某关于荆某某申请执行荆某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初802民事判决书已发生法律效力。但被执行人荆某某、张某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某、张某某的银行账户存款13603元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月十六日书记员  张康宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4508号申请人冯锡金，女，汉族，1973年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币566774.92元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币566774.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币566774.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3054号申请人：雷胜友，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：李元罡，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。被申请人：刘晓红，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住建平县。被申请人：李成，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住建平县。申请人雷胜友与被申请人李元罡、刘晓红、李成买卖合同纠纷一案，申请人雷胜友于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李元罡、刘晓红、李成在建平县北二十家子镇镇南村小地组所有的猪，保全数额150,000元。以雷胜友所有的别克牌轿车（车牌号：辽Ｎ×××××，身份证号：2113191965××××××××）作担保。本院经审查认为，申请人为保证将来的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，请求对被申请人的财产采取财产保全措施，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李元罡、刘晓红、李成在建平县所有的猪，保全数额150,000元，查封期限为两年，查封期间允许经营，不得抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币150,000元，存入北票市人民法院账户内。二、查封申请人雷胜友所有的别克牌轿车（车牌号：辽Ｎ×××××，身份证号：2113191965××××××××），查封期限为两年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币150,000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国辉二〇一九年九月二十九日书记员  毛 猛注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2103号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金9067.65元及相应的利息136.01元、罚息3.08元、复利0.44元，共计9207.18元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2018年8月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款30000元（贷款账号：95×××06），但截止到2018年8月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2016年4月12日，两名被告向原告贷款3万元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年8月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年8月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金9067.65元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年8月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金9067.65元及2018年8月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金9067.65元及利息、罚息和复利（从2018年8月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4167号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟春华，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：曾冬华，男，1971年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾冬华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告曾冬华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告偿还原告贷款合计128502.5元，其中本金72966.5元，逾期之前尚欠利息1128.94元，逾期之后的利息、滞纳费以72966.5元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日的为54407.06元）；3.依法判令被告支付律师费3855元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告曾冬华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告曾冬华（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年5月27日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年3月1日开始逾期，截止2016年2月28日，被告尚欠借款本金82393.06元、借款期内利息1128.94元。借款逾期后，被告分别于2016年3月1日归还利息56.19元、2016年3月21日归还滞纳费0.3元、2016年3月23日归还滞纳费800元、2016年6月21日归本金0.01元、2017年10月31日归还本金1000元、2017年11月30日归还本金1000元、2017年12月21日归还本金0.02元、2018年2月8日归还本金1000元、2018年4月23日归还本金3000元，共计归还借款本金6000.03元、利息56.19元、滞纳费800.3元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告自逾期后归还的借款本金，原告已在其诉请中予以了扣减。 再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1285元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告曾冬华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金72966.5元、利息1128.94元及自2016年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自借款逾期后支付了部分利息、滞纳费，该款应当在原告主张的诉请金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾冬华应向原告支付律师费1285元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告曾冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾冬华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金72966.5元； 二、由被告曾冬华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1128.94元； 三、由被告曾冬华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年3月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以72966.5元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息56.19元、滞纳费800.3元从中予以扣减）； 四、由被告曾冬华于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1285元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元、保全费1170元，共计4118元，由被告曾冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年九月二十日 书记员  彭楚君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20611号 原告：张佳，女，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：韦清龙，坤元恒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，坤元恒泰律师事务所律师。 被告：重庆鑫盾实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1881附4-1号，统一社会信用代码：915001126635685967。 法定代表人：李亚明。 原告张佳与被告重庆鑫盾实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳及委托诉讼代理人韦清龙到庭参加了诉讼。被告重庆鑫盾实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月1日至2018年4月30日的工资29412.99元；2.被告支付原告2017年6月1日至2018年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额37070元。事实与理由：原告于2017年5月1日至2018年4月30日到被告处工作，用工期间双方未签订劳动合同，但口头约定了工资待遇为底薪和售卖产品的佣金提成，底薪金额不固定，视销售业绩而定。用工期间，原告业绩突出，但被告未支付提成费用。被告以经营困难为由，每个月只按照1000元底薪发放，并一直拖欠原告售卖理财产品的佣金提成。现原告要求以社保缴费基数3370元为底薪计算拖欠工资，同时，被告应支付用工期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。为维护自身权益，原告诉至法院。 被告重庆鑫盾实业集团有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举示的解除劳动合同通知书等为原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告盖章出具解除劳动合同通知书，载明兹有本单位职工张佳，原劳动合同期限截止为2018年12月31日止，现因劳动者主动提出辞职，根据相关法律法规，从2018年4月30日起与其解除劳动合同。 2019年4月2日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2017年5月1日至2018年4月30日工资、双倍工资差额。2019年6月26日，该委出具渝北劳人仲案字（2019）第1256号仲裁裁决书，裁决被告支付2017年5月1日至2018年4月30日工资6988元，驳回其他仲裁请求。在该裁决书中，仲裁委员会认定原告的工资标准为最低工资标准1500元/月。 另，被告2017年4月至2018年4月为原告缴纳社会保险，缴费基数为3370元，原告个人承担的部分分别为养老保险269.60元、医疗保险67.40元、失业保险16.85元，共计353.85元。2015年1月至2017年3月的社会保险系案外人重庆晋通投资管理有限公司缴纳。 原告举示借记卡账户历史明细清单，显示“＊燕”分别于2017年6月12日、2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月11日、2017年10月10日、2017年11月16日、2017年12月26日、2018年1月10日、2018年2月11日、2018年3月12日、2018年4月17日向原告转账405.04元、668.97元、562.96元、641.15元、641.15元、641.15元、641.15元、641.15元、641.15元、641.15元、641.15元。原告陈述，以上为被告公司财务杜燕向原告发放的2017年5月至2018年3月的工资，原告2017年5月1日入职，每月工资为下月发放。 庭审中，原告主张个人工资标准为社保缴费基数3370元/月，原告计算被告欠付工资的方法是：按3370元/月计算的工资总额，减去扣缴的社会保险个人承担部分（实为被告缴纳），再减去银行卡实际发放金额。 原告陈述，原告主张的2017年5月1日入职与仲裁主张的2017年4月1日入职、以及被告2017年4月开始为原告参保不一致，是因为被告与前一公司重庆晋通投资管理有限公司系关联公司，双方存在提前安排社保转交手续的行为，原告在调取档案之前实际不清楚社保是好久参保的，原告在庭审中才发现2017年4月的工资5648元是重庆晋通投资管理有限公司系关联公司的法定代表人汪永智于2017年5月15日发的，故主张从2017年5月1日与被告建立劳动关系。 原告陈述，工作内容系销售理财产品，原告举示另案与重庆晋通投资管理有限公司的仲裁裁决书（尚未生效），拟证明其在该案中同类的工作主张的月工资为上万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。原告主张劳动关系自2017年5月1日建立，本院予以采信。结合解除劳动合同通知书载明的“从2018年4月30日起与其解除劳动合同”，则劳动关系的终止时间为2018年4月30日。 被告未举证证明工资标准，应自行承担举证不能的法律后果。结合原告的工作内容，原告主张按社保缴费基数3370元/月（低于社平工资）作为其工资标准，本院予以支持。 被告未举证证明足额发放了工资，应自行承担举证不能的法律后果。本院对原告计算工资的方式予以采信，则2017年5月1日至2018年4月30日的欠付工资为29427.63元[3370元/月×12月-353.85元/月×12月-（405.04元+668.97元+562.96元+641.15元+641.15元+641.15元+641.15元+641.15元+641.15元+641.15元+641.15元）]，原告起诉的金额为29412.99元，系自己权利的处分，本院在原告起诉的范围内予以支持。 被告未举证证明与原告签订书面劳动合同，应自行承担举证不能的法律后果。对于2017年6月1日至2018年4月30日未签书面劳动合同的双倍工资37070元（3370元/月×11月），被告应当予以支付，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆鑫盾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2017年5月1日至2018年4月30日的工资29412.99元； 被告重庆鑫盾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张佳2017年6月1日至2018年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额37070元； 驳回原告张佳其他诉讼请求； 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆鑫盾实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 皎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2887号之二 申请执行人：刘明权，男，1949年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3号楼1001-1012室，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，总经理。 申请执行人刘明权与被执行人安徽芜湖地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初3847号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年九月五日 书记员  吴玉含
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13381号原告：云南外事外语职业学院，住所地昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵营力，北京同一源（上海）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀，董事长兼总经理。第三人：李艳君，女，1972年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。第三人：邹炀，女，1972年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。第三人：田建功，男，1970年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：汪稚晔，男，1956年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：YANGHENGZHEN（亨德森·杨）男，住住云南省昆明市五华区。原告云南外事外语职业学院诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人李艳君、邹炀、田建功、汪稚晔、YANGHANGZHAN（亨德森·杨）公司决议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告云南外事外语职业学院于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南外事外语职业学院的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南外事外语职业学院撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南外事外语职业学院负担。审判员  彭建宏二〇一九年九月二日书记员  陈蕾洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5339号原告:无锡元财顺机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206575362491Y，住所地无锡市惠山区金惠路817号。法定代表人:袁旭，该公司总经理。委托诉讼代理人:周平，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐艳，江苏三诚律师事务所实习律师。被告:岳永强，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告无锡元财顺机械设备有限公司诉被告岳永强买卖合同纠纷一案中，原告无锡元财顺机械设备有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡元财顺机械设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡元财顺机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取460元，保全费470元，共计为930元，由无锡元财顺机械设备有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年九月十九日书记员 陆可昕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1685号之四申请执行人：杨守珍，女性,1971年9月14日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北梅尔梅森生物工程有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：丘健。被执行人：梅迎锋，男性，1978年08月17出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市楚玫襄家庭农场，住所地枣阳市。法定代表人：杜金梅。本院在执行杨守珍与湖北梅尔梅森生物工程有限公司、梅迎锋、枣阳市楚玫襄家庭农场借款合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月二十三日书记员  杨 勇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异18号 利害关系人：刘增华，女，1954年2月19日出生，汉族，住北京市崇文区。 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人：广西龙州中升物流开发有限公司（原龙州水口源盈实业有限公司），住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇3号龙庭一品12号楼03号商铺，统一社会信用代码914514230635687360。 法定代表人：汪蓉，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西龙州中升物流开发有限公司（原龙州水口源盈实业有限公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，根据申请保全人的申请，于2018年5月2日依法查封了被保全人广西龙州中升物流开发有限公司（原龙州水口源盈实业有限公司）名下坐落于广西龙州县水口镇口岸经济区A-1-18C地块面积18573.8平方米、不动产权证号为龙国用（2015）第0182号的土地使用权及其地上在建工程，利害关系人刘增华于2019年8月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经院长批准延长十五天审理期限，现已审查终结。 利害关系人刘增华称，2017年7月12日，南宁市青秀区人民法院因利害关系人刘增华与龙州水口源盈实业有限公司借款合同纠纷一案，查封了龙州水口源盈实业有限公司（原龙州水口桂企实业有限公司）名下位于龙州县水口镇共和大道1号水口国际口岸东盟商贸城第10号楼133、134、135、136、137、138、139、140号共8套房（价值上限2410436.4元）。利害关系人刘增华认为本院查封的土地使用权及其地上在建工程包含前述南宁市青秀区人民法院查封8套房，认为南宁市青秀区人民法院查封的8套房的效力及于其土地使用权。对于上述8套房利害关系人刘增华认为南宁市青秀区人民法院系首先查封，崇左市中级人民法院系轮侯查封。请求本院将（2018）桂14执保1号案査封标的物中的龙州县水口镇口岸经济区A-1-18A、A-1-18B、A-1-18C、A-1-18D、A-1-18E、A-1-18F的土地使用权及其地上在建工程中第10号楼133、134、135、136、137、138、139、140号共8套房部分登记为轮侯査封。 本院查明，本院于2018年3月13日作出（2018）桂14民初2号民事裁定书，于2018年5月2日向龙州县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了广西龙州中升物流开发有限公司（原龙州水口源盈实业有限公司）名下位于龙州县水口镇口岸经济区A-1-18A、A-1-18B、A-1-18C、A-1-18D、A-1-18E、A-1-18F的土地使用权及其地上在建工程，查封期限为三年。因申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请解除保全，本院根据（2018）桂14民初2号之二民事裁定书，于2018年12月25日向龙州县不动产登记中心发出协助执行通知书，解除对广西龙州中升物流开发有限公司名下位于龙州县水口镇口岸经济区A-1-18A、A-1-18B、A-1-18D、A-1-18E、A-1-18F的土地使用权及其地上在建工程的查封，保留A-1-18C的土地使用权及其地上在建工程的查封。 另查明，龙州县房地产管理所出具的查询结果显示，经其房屋登记系统、商品房买卖合同网备系统查询，龙州水口桂金实业有限公司（现广西龙州中升物流开发有限公司）名下位于龙州县水口镇共和大道1号水口国际口岸东盟商贸城10号楼133、134、135、136、137、138、139、140号房已被南宁市青秀区人民法院预查封，查封期限为3年，从2017年7月31日起至2020年7月30日止。 本院认为，法院查封不动产应当向不动产所在地的登记机关发出协助执行通知书，由不动产登记机关按标的物的查封先后顺序予以登记，查封在后的登记为轮候查封。利害关系人刘增华向本院请求将（2018）桂14执保1号案查封标的物中的第10号楼133、134、135、136、137、138、139、140号共8套房登记为轮候查封，本院非上述不动产所在地的登记机关，无此权限，其请求无事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回利害关系人刘增华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘增雷 审 判 员 韩振森 审 判 员 林伟海 二〇一九年九月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27725号原告：王金辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：孙海生，男，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告王金辉诉被告孙海生民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告王金辉无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告王金辉经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二日书记员  张依晴