贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异44号异议人（利害关系人）中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福强路新洲二街雄鹰大厦一、二、三层。负责人严静，职务：董事长。委托诉讼代理人宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓琪，中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司员工。申请执行人钟辉，女，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人文喜宁，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行钟辉申请执行文喜宁借款合同纠纷一案中，异议人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司（以下简称“中建四局深圳公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中建四局深圳公司称，请求：撤销（2019）黔0112执恢113号之一执行裁定及（2019）黔0112执恢113号之二协助执行通知书。事实和理由：被执行人文喜宁对我公司并不享有到期债权，我公司并非《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定的案外人，贵院扣留、提取湖南楚湘建设工程有限公司在我公司承建的中天未来方舟项目E组团（5-15）栋机电安装项目的工程款和质保金是错误的。一、文喜宁并非我公司机电安装工程的分包方。2013年7月11日，我司与湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称“楚湘建设公司”）签订的《（5＃～15＃楼）机电安装分包合同》，我司将中天未来方舟项目E组团机电安装工程分包给楚湘建设公司。我司与文喜宁之间并不存在合同关系，我司也从未收到过楚湘建设公司及／或文喜宁出具的文件，表明上述合同项下楚湘建设公司的权利已转让给文喜宁。因此，不论楚湘建设公司是否对我司享有到期债权，均与文喜宁无关。退一步而言，即便在法律上文喜宁享有上述合同中楚湘建设公司的权利，也须经过合法程序的确认，比如符合法律规定的合同权利转让程序、诉讼程序确认等。而不能在事实不清楚存在很大疑问的情况下，在执行程序中仅凭执行裁定书就将案外人的财产扣留、提取。二、楚湘建设公司对我司享有的债权尚未到期。我司与楚湘公司的分包合同仍在履行过程中，双方尚未完成结算手续，分包工程质量保证金退还手续亦未完成，双方对结算和工程质量担保责任的履行存在一定的争议。也就是说，我司虽然对楚湘建设公司负有债务，但债务的具体数额并不确定。此外，经业主告知中天未来方舟项目整体工期罚款金额约600万元，根据涉案合同条款约定及各家分包单位产值分配，楚湘建设公司需承担70万元工期罚款，该笔罚款需从质保金中扣除。因此，退一步而言，即便有在法律上文喜宁确系上述分包合同中的实际权利享有者，但因债权尚未到期，贵院扣留、提取工程结算款和质保金的行为也是没有法律依据的。三、从社会责任承担而言，贵院的扣留、提取行为也是不适当的。全国各地的总承包企业都面临农民工集体讨薪的重大风险。虽然作为总承包企业的我司与分包方雇请的农民工之间并无直接的法律关系。但依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律、政策的规定，总承包企业有义务在工程款中优先垫付分包方欠工人工资。而解决农民工集体讨薪问题，关系到社会稳定的大局。因此，我司认为，在未能确定楚湘建设公司是否拖欠工人工资之前，贵院不宜采取扣留、提取工程款及质保金的措施。四、我司在指定的期间内提出异议的，法院不得强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》等法律法规的规定，在执行程序中，第三人在法定指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。由于涉及的法律关系较为复杂，法院应当严格遵守法定条件及程序，兼顾相关各方的权利保护。因此，我司认为在提出异议期间，法院不应强制提取工程款及质保金的措施。综上，请求撤销（2019）黔0112执恢113号之二执行裁定及（2019）黔0112执恢113号之二协助执行通知书。本院查明，钟辉申请执行文喜宁借款合同纠纷一案，执行中，查明：2013年7月15日，湖南楚湘建设工程集团有限公司将其承包的中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团工程》项目转包给被执行人文喜宁，由文喜宁实际施工建设，文喜宁通过楚湘公司指定账户获取该项目的工程款，楚湘公司向文喜宁收取工程结算额的1%作为管理费。据此于2019年7月23日以（2019）黔0112执恢113号之二执行裁定书裁定：提取被执行人文喜宁以湖南楚湘建设工程集团有限公司名义承包的中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程》项目工程款1900000元，同时送达协助执行通知书请求：1、提取被执行人文喜宁以湖南楚湘建设工程集团有限公司名义承包的中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程》项目工程款700000元，并将此款在本协助执行通知书送达后七个工作日内汇至本院案款专户；2、暂停支付湖南楚湘建设工程集团有限公司承包的中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程》项目工程款1200000元，至本院解除暂停支付后方可支付。中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司在2019年7月17日收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，向本院提出书面异议，请求撤销上述执行行为。另查明，2018年5月3日，本院依原告钟辉财产保全申请，作出（2018）黔0112民初1339号民事裁定书，裁定冻结文喜宁、刘明珠银行存款人民币3080980元或查封、扣押同等值财产。2018年5月4日，本院向楚湘公司发出（2018）黔0112执保54号协助执行通知书，要求楚湘公司停止向被执行人文喜宁支付工程款人民币3080980元，停止支付期限为两年（即自2018年5月4日起至2020年5月3日止）。楚湘建设公司在本院送达民事裁定书及协助执行通知书时，在送达回证上备注“以文喜宁个人应得结算收入为协助执行额”。本院认为，本案争议的焦点是到期债权的执行？还是个人收入的执行问题？首先，楚湘建设公司将其承包的异议人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程》和承包的中国建筑第四工程局有限公司第一建筑有限公司贵州分公司《贵州工业职业技术学院新校区4＃、5＃楼水电安装、机械工业学校新校区行政综合楼、机电楼水电安装工程》转包给被执行人文喜宁，由文喜宁实际施工建设，并由文喜宁代表楚湘建设公司与中国建筑第四工程局第一建筑有限公司贵州分公司签约，文喜宁通过楚湘建设公司指定账户获取该项目的工程款，楚湘建设公司向文喜宁收取工程结算额的1%作为管理费。被执行人文喜宁以同样方式承包中国建筑第四工程局第一建筑有限公司贵州分公司《天一国际广场水电安装工程》项目，由文喜宁实际施工建设，该项目已完工。上述工程项目的实际承包人和实际施工人均为被执行人文喜宁，对工程款的收入，楚湘建设公司在提取1%的管理费后，剩余款项应属被执行人文喜宁个人收入，而不是文喜宁对楚湘建设公司享有的到期债权，因而在异议人中建四局深圳公司处未支付的工程款同样不存在是到期债权，而是文喜宁的个人收入。其次，从本院于2018年5月4日向异议人楚湘建设公司送达民事裁定书及协助执行通知书时，楚湘建设公司在送达回证上备注“以文喜宁个人应得结算收入为协助执行额”来看，文喜宁在楚湘建设公司享有的工程结算款为个人收入，并非是享有的到期债权。因此，本院裁定提取被执行人文喜宁个人收入于法有据。异议人中建四局深圳公司的异议理由不能成立，本院不予支持。关于异议人中建四局深圳公司提出其与被执行人文喜宁无到期债权的问题，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司异议的请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 霞