云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1346号原告：吴云勇，男，1977年10月5日生，汉族，自由职业，现住个旧市。委托诉讼代理人：李丽娅，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：林全，男，1979年2月16日生，汉族，自由职业，现住个旧市。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：李论，女，1984年5月23日生，汉族，个旧市人民政府职工，住个旧市。第三人：红河州万润房地产开发有限公司。住所：蒙自市天竺路南段东侧。法定代表人：应上普，系该公司总经理。第三人：红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司。住所：个旧市人民路景秀文华2幢2303号。负责人：应上普，系该分公司经理。第三人红河州万润房地产开发有限公司、红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司的共同委托诉讼代理人：饶国辉，男，红河州万润房地产开发有限公司职工，住个旧市。代理权限为特别授权。原告吴云勇与被告林全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依原告吴云勇的申请，依法追加李论、红河州万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）、红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司（以下简称万润个旧分公司）为本案的第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云勇及其委托诉讼代理人李丽娅，被告林全及其委托诉讼代理人杨世迪，第三人李论，第三人万润公司、万润个旧分公司的共同委托诉讼代理人饶国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林全立即偿还原告吴云勇借款260000以及利息36000元，合计：296000元。（此为至起诉之日利息总额，利息按照月息2％计算至其还清上述款项为止）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴云勇明确第1项诉讼请求中利息计算本金为300000元，月利率2%，计算期间为2018年12月15日至2019年6月15日。事实和理由：原、被告系朋友关系。林全分两次向其借款共计40万元，第二次借款20万元。2017年2月17日，林全向其出具借条。之后按月利率2%向其支付利息，陆续向其还款本金共计14万元，利息付至2018年12月15日。2019年1月15日起，林全未再支付利息，也未还款。经其催要，林全均以各种理由拒绝。因此提起诉讼。林全辩称，对原告起诉的部分事实认可，双方确实存在借贷关系但并未约定利息，对原告的利息请求不应支持；原告称2019年1月15日后被告在未再还款与事实不符，其于2019年6月12日向原告还款40000元；另外，万润公司因欠其借款，而其又欠原告借款，三方约定由吴云勇与万润个旧分公司签订购房合同，购买该公司开发的个旧市阳山瑞景A幢1单元3102号房屋一套，房屋价款664666元，其中首付款204666元，用吴云勇应付的首付款204666元抵消万润公司所欠林全以及林全所欠吴云勇的相应欠款。因此被告已向原告还款384666元。综上，被告所欠原告的借款为10000余元，请求法院驳回原告的其余诉讼请求。李论述称，其和吴云勇系夫妻关系，但是二人购买个旧市阳山瑞景A幢1单元3102号房屋和林全债务是两个独立的法律关系，林全与万润公司之间的债务二人并不清楚，也从未与林全约定过以首付款抵消债务。二人与万润个旧分公司签订购房合同之后，即被告知该购房合同无法备案，交易无法继续进行。除了签订购房合同外，二人未接到万润个旧分公司要求支付首付款及提交工资证明等证明材料的通知。要求法院支持原告的诉讼请求。万润公司、万润个旧分公司述称，万润公司欠林全550万左右的欠款，因为公司无钱偿还林全，就把公司开发的阳山瑞景多套房屋抵债给林全，以抵消公司欠林全的相应欠款。与林全约定，如果林全转让房屋告知万润公司，由万润公司和受让人签订相应的购房合同。公司不再向林全收取任何费用，其向买受人收取正常房屋买卖合同中的应由买受人承担的费用后再做合同备案、协助办证等工作。个旧市阳山瑞景A幢1单元3102号房屋就是万润公司抵给林全的其中一套房屋，原、被告与第三人口头约定，房屋应付的首付款204666元用来抵消林全欠吴云勇的借款，剩余款项由吴云勇、李论贷款后支付给万润公司，这笔款就由公司享有，不再给林全。万润公司、万润个旧分公司至今没有收到吴云勇与李论交纳的除首付款以外的其他应由购房人交纳的费用，所以合同至今未能备案。请求法院依法判决。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.原、被告之间是否存在以房抵债关系；2.被告实际还款金额是多少，被告还欠原告多少借款；3.原、被告双方是否约定过利息，如何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，即原告提交原告身份证复印件一份、借条一份；被告提交的万润公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原告提交以下证据：李论、吴云勇与林全之间的通话录音一份、通话录音屏幕截图及通话清单各一份，证明被告截止2019年6月17日，欠款金额为本金26万元以及欠款期间支付利息的事实。经质证，被告林全认为，通话是真实的，录音内容并不能证明双方约定过利息，至少是2017年2月17日的利息没有约定，录音内容中关于本金与利息的内容与原告在起诉状及庭审陈述相矛盾。录音在提取之时不排除有节选可能，对录音的完整性有异议。原告是有计划录音，但被告是在不知情的情况下回答原告的问题，对录音证据的真实性以及原告的证明目的有异议，不予认可。通话中第三人李论也不清楚实际欠款的本金利息，2017年出具借条后双方就没有约定过利息。对录音屏幕截图及通话清单无异议。林全提交以下证据：1.收条复印件一份。证明被告于2019年6月12日向原告还款40000元。2.商品房购销合同、万润公司出具的《证明》各一份。证明万润公司因欠被告钱款，将位于个旧市的阳山瑞景项目的多套房屋作为抵款交林权全所有，以抵消所欠被告的欠款，后被告将A幢1单元31层A—3102号商品房转让给原告，由原告直接与万润个旧分公司签订商品房购销合同，相应的购房首付款204666元用于抵扣被告欠原告的部分借款，剩余款项由原告贷款后支付。经质证，原告对证据1真实性无异议，但其已经将该40000元计算在已偿还的140000元里；对证据2中商品房购销合同有异议，合同是其与妻子李论和万润公司签的，但合同当时未能生效，因为贷不了款，万润公司也未给其合同；对证据2中万润公司出具的《证明》有异议，其从未同意用被告的欠款抵扣其应支付的首付款，证明的事实不真实。李论认为，在签订合同后，其了解到房子暂时不能正常销售和备案，被告和万润公司之间也没有以房抵债的协议。在购房的时候其并未被告知房屋是林全的，其与吴云勇只是正常购房，《证明》内容不真实。万润公司、万润个旧分公司对被告提交的证据无异议。李论未向法庭提交证据。万润公司、万润个旧分公司提交以下证据：商品房购销合同、商品房预售许可证明各一份，证明万润公司有销售房屋许可。经质证，原告吴云勇对商品房购销合同真实性无异议，但不认可证明目的；对商品房预售许可证明无异议。林全对证据无异议。李论对商品房购销合同真实性无异议，但不认可证明目的，无以首付款抵债的事实；对商品房预售许可证明无异议。本院认为，原告提交的通话录音、通话录音屏幕截图及通话清单，林全对通话的真实性无异议，证据之间能相互印证，予以采信，能证明截止2019年6月17日，林全承认欠吴云勇借款本金26万元，双方约定过利息，开始月利率2%，之后未再按此利率给付。被告提交的证据1客观真实，来源合法，且原告对其真实性无异议，予以采信，能证明被告于2019年6月12日向原告还款40000元的事实，但该款偿还时间系原、被告及李论通话（2019年6月17日）之前，不能否定截止2019年6月17日，被告欠原告借款本金26万元的事实；证据2中《商品房购销合同》及万润公司、万润个旧分公司提交《商品房购销合同》，内容相同，合同系吴云勇、李论与万润个旧分公司签订，但不能证明与本案的关联性，不予采信。万润公司出具的《证明》无其他证据相佐证，不予采信。万润公司、万润个旧分公司提交的商品房预售许可证明不能证明与本案之间的关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴云勇与第三人李论系夫妻关系；原、被告系朋友关系；第三人万润个旧分公司系万润公司设立并注册登记的分公司。原、原、被告之间存在民间借贷关系。2017年2月17日，林全向吴云勇出具《借条》一份，载明：今有林全向吴云勇借到人民币现金200000元，加之前借款200000元，共计借款400000元。注：之前借条已无效，以2017年2月17日借条为准。之后，林全通过银行转账、微信转账、现金方式向吴云勇偿还借款本金并支付利息。其中2019年6月12日偿还本金40000元。2019年6月17日，吴云勇、林全、李论手机通话，确认林全尚欠原告借款本金26万元，之前按月利率2%给付利息，之后未再给那么多。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴云勇借款给林全，双方之间形成借款合同关系，吴云勇借款给林全，林全负有向吴云勇还本付息的义务。关于尚欠的借款本金，原、被告均确认截止2019年6月17日止为26万元，本院予以确认。但双方均不能证明约定的利息标准，根据原、被告及第三人李论的通话录音，以及双方确认之前按月利息2%给付，之后降低了利息的实际，本院酌定双方利息按月利率1%计算。关于利息已经给付的时间，被告对此应负举证责任，但被告未能举证证明，对此应付举证不能的法律后果。本院按原告陈述的利息给付截止时间，即2018年12月15日确认。关于原、被告及第三人之间是否存在以房抵债协议的问题。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。主张此事实的被告林全及第三人万润公司、万润个旧分公司均未能提供有效证据证明本案当事人之间存在以房抵债协议，应承担举证不能的法律后果。由此，被告欠原告借款本金260000元，利息17700元（300000元×1%×5个月+27天利息计2700元）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告林全偿还原告吴云勇借款本金260000元，2018年12月16日至2019年6月12日借款利息17700元，合计277700元，及2019年6月13日起至借款还清之日止的利息（按月利率1%计算），款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，因适用简易程序，减半收取计2870元，由原告吴云勇负担177元（已预交），由被告林全负担2693元，款于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 晓二〇一九年九月二十四日书记员 卢红锐