安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初850号原告（反诉被告）：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区民生路东段南侧。法定代表人：陈洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，该公司员工。被告(反诉原告)：李志国，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。被告：张浩，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。原告淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司（简称东方公司）与被告李志国、张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，被告李志国提出反诉，本院受理并决定与本诉合并审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月29日裁定转为普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)东方公司的委托诉讼代理人许光耀、被告（反诉原告）李志国及其委托诉讼代理人徐敬武、被告张浩的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.解除东方公司与李志国、张浩签订的租赁合同及补充协议，判令李志国、张浩立即将位于东方城市广场·东方汇3层010号商铺交还给东方公司；2.判令李志国、张浩向东方公司支付租金371808元、管理费、物业费65309元、POS机使用费4500元，合计441617元；前述费用均计算至2018年8月31日，从2018年9月1日起按照合同约定的标准计算至交还商铺之日止；3、李志国、张浩向东方公司支付滞纳金（违约金）429867元（暂计算至2018年8月31日），自2018年9月1日起，每逾期一日按照逾期支付租金、管理费、物业费等全部费用的3‰累计计算，直至全部付清之日止；4.诉讼费用由李志国、张浩承担。在诉讼过程中，东方公司向本院提出申请，放弃对2018年9月1日之后的租金、管理费、物业费以及违约金诉讼请求。事实与和理由：东方公司与李志国、张浩于2015年11月17日签订商铺租赁合同一份，约定甲方（东方公司）将城市广场·东方汇购物中心3层010号商铺出租给李志国、张浩使用，该商铺套内建筑面积172㎡，租赁期限为3年。合同第4条约定，乙方应当向东方公司交纳租金、管理费、物业费等相关费用以及支付期限和方式等。合同签订后，东方公司如约将上述商铺交付给李志国、张浩使用至今。另，东方公司与李志国、张浩还就商铺租赁事宜签订补充协议一份，但是自2016年11月1日以来李志国、张浩一直拖欠租金、管理费、物业费至今，东方公司多次向其催要租金等相关费用均无果。2018年7月13日，东方公司向李志国、张浩公证送达了催缴租金等费用的《催收租金等相关费用的律师函》，但李志国、张浩仍不履行自己的义务；2018年7月18日，东方公司向其送达了《解除合同通知函》，书面通知解除了双方之间的租赁合同。李志国、张浩的行为已严重损害了东方公司的合法权益，给东方公司造成了重大经济损失，特提起诉讼，请依法判决。李志国辩称，东方公司与李志国之间合同无法履行，是因为东方公司存在重大过错，导致李志国签订合同的目的无法实现，东方公司把不具备租赁条件的商铺出租给李志国使用。东方公司在签订合同前进行虚假宣传，在签订合同后，东方公司的运营情况并非如签订合同时候许诺的一样，并不具备开业条件，同时出租商铺未经过消防验收，违反法律规定。在2018年9月份，合同未到期的情况下，东方公司强行把李志国店面拆除，给李志国带来经济损失，其系根本违约行为，东方公司起诉要求租金和各项费用没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。张浩辩称，同意李志国答辩意见。另外，东方公司与李志国签订的商铺租赁补充协议说明租赁合同的相对人已经由东方公司与张浩变更为东方公司与李志国，张浩与东方公司自2016年6月22日起已无合同关系，东方公司无权向张浩主张任何权利。李志国向本院提出反诉请求：1.依法解除双方之间的租赁合同；2.依法判令东方公司返还合同价款，赔偿经济损失共计50万元；3.本案诉讼费用由东方公司承担。事实和理由：2015年11月17日，张浩与东方公司签订淮北市东方汇城市广场商铺《租赁合同》一份，合同约定：东方公司将位于淮北市的“城市广场?东方汇”购物中心3层010号商铺租赁给李志国、张浩使用。李志国、张浩认为，在合同签订的过程中，东方公司虚假宣传商铺的招商及运营现状，在合同履行过程中，东方公司管理混乱，商场无法正常营运，致使租赁合同根本目的不能实现。东方公司虚假宣传商铺入驻率，隐瞒商铺实际情况，诱使李志国、张浩签订商铺租赁合同，存在过错。东方公司管理混乱，商场运营不利，招商不足，物业服务不到位，配套项目短缺，顾客稀少，不具备开业条件，强令李志国、张浩开业，给李志国、张浩带来巨大损失。出租商铺因消防燃气验收不过关，没有消防证，多处存在安全隐患，漏水漏电等因素，不具备对外出租条件。综上所述，东方公司运营管理与统筹协调是其不可豁免的义务。东方公司在签订合同时虚假宣传，在运营商场时管理混乱，把不具备出租条件的商铺对外出租，在商场统一开业时也未做到应有的宣传管理，东方公司的过错行为已经构成根本违约，使李志国、张浩签订合同的目的无法实现。李志国、张浩有权要求解除合同，并要求东方公司赔偿各项经济损失，故提出反诉，请求法庭依法支持李志国的反诉请求。东方公司针对李志国的反诉请求辩称，1.2015年11月17日张浩与东方公司签订租赁合同以及补充协议，虽然李志国于2016年6月22日签署了补充协议，但并未起到将涉案租赁合同权利义务转移给李志国的法律后果，租赁合同主体仍然是张浩，故李志国不具有反诉东方公司的主体资格，应当驳回李志国的反诉请求。2.李志国反诉称未通过消防验收不是事实。东方公司于2015年8月13日取得营业执照，并于2016年4月8日通过了消防验收。李志国以与东方公司无关的燃气、漏水漏电为由，来掩饰自己不依约支付租金、物业费等费用的法律责任，是站不住脚的。自2016年11月1日起至今其一直拖欠租金等费用，截止解除合同通知时长达近一年半之久，经东方公司多次催要无果，东方公司有权依法解除租赁合同并收回商铺。东方公司依法不应当承担赔偿李志国提出的各项经济损失的责任，应依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，东方公司与张浩签订租赁合同，主要内容：甲方（东方公司）将“城市广场·东方汇”购物中心3层010号商铺出租给乙方（张浩）；起租日（或计租日）即装修期结束之次日，如此时“城市广场·东方汇”尚未对外营业，则起租日为“城市广场·东方汇”对外营业（含试营业）之日；套内建筑面积约172㎡，商铺供乙方经营“喵呀咪呀”品牌韩式烤肉项目；租赁期限3年，自2016年1月31日至2019年1月30日；第1个租赁年度，基本租金标准为92元/月/平方米，第2个租赁年度，基本租金标准为110元/月/平方米，第3个租赁年度，基本租金标准为117元/月/平方米；乙方应于合同签订之日起7日内向甲方支付经营保证金60000元；乙方需缴纳POS机押金1000元/台，并按甲方通知领取安装POS机时交纳（最晚不应迟于该商铺预计开业前20个工作日）。乙方应于每月10日前与月基本租金一并向甲方支付下月使用费200元/台（自起租日开始计算，首月、最后要一个月不足或等于15日按半个月计算使用费，及100元/台，超过15日按一个月计算使用费，即200元/台）；商铺交付日期暂定2015年12月10日，具体时间由甲方另行通知，乙方在收到甲方的书面交付通知后7日内派代表对商铺是否符合移交要求进行验收，乙方若验收合格应于当日即时接收商铺并签署《商铺交付确认书》；乙方有50个日历天的装修期，自该商铺交付日至次日起计算，装修期内乙方无需交付租金、管理费、物业费，需承担装修管理费、装修押金、装修垃圾清运费，乙方于商铺交付之日起5日内全额支付上述费用，装修期满，经甲方及消防部门验收合格后1个月内，甲方或物业管理公司无息返还装修押金；若乙方未能在2016年1月31日前开业的，甲方除有权要求乙方按前述约定标准支付违约金外，还有权单方解除本合同（违约金计算至甲方通知乙方解除本合同之日止），但乙方逾期开业是由于甲方过错除外；合同结束（不论基于何种原因终止或解除本合同，包括但不限于合同期限届满，甲方解除合同，因不可抗力、意外事件或其他原因导致合同提前终止，乙方单方解除合同或撤离城市广场·东方汇的），甲方均有权要求乙方自费将商场内可移动的附属物、装置及其他任何物品在终止日（或解除日）的次日起三日内搬出商铺；逾期不搬出的视为放弃该部分物品的所有权，无偿交给甲方，由甲方自行处理；乙方在商铺的装饰装修等不可拆除的设施无偿归甲方所有，乙方不得以任何理由要求甲方进行补偿并放弃对装饰装修等不可拆除的设施的一切请求权（包括诉讼请求）；如乙方逾期支付租金、管理费、租金，每日按照逾期支付金额的3‰支付滞纳金；如乙方拖欠租金和管理费、物业费及其他费用连续超过15日或累计超过30日，甲方有权单方解除合同，收回商铺，没收乙方的经营保证金，由此造成甲方其他损失的，乙方应予以赔偿，甲方单方面解除合同，应当书面通知乙方3日内迁离并交还商铺，经营保证金作为违约金赔偿给甲方，如不足，乙方还应负责赔偿；任何与合同有关的双方当事人发出的任何文件如以邮寄方式，在寄出后第7日视为送达，邮政部门的邮件发送记录为有效证明。当日，双方并签订补充协议，主要内容：租金110元/月/㎡，免租2个月，第一年使用；前两年租金不变，第三年租金递增6%；综合管理费用（含管理费、物业费、推广费）标准为20元/月/㎡。租赁合同及补充协议签订后，李志国、张浩向东方公司支付意向定金（经营保证金）60000元、装修保证金22360元、出入证110元、装修管理费1032元、装修垃圾清运费等1720元、电表、护感器、电卡1050元。东方公司于2016年2月29日将商铺交付张浩使用，2016年3月份张浩、李志国开始对涉案商铺进行装修，支出了相关装修费用。2016年6月22日李志国与东方公司签订商铺租赁合同补充协议，约定将乙方签约法人由“张浩”变更为“李志国”。张浩、李志国在涉案商铺设立了淮北市相山区馋猫餐厅进行餐饮经营，2016年11月1日正式营业。张浩、李志国于2017年2月28日前交纳了涉案商铺的租金和综合管理费27749元。张浩、李志国经营的馋猫餐厅营业至2018年1月后关闭。2018年2月24日，李志国通过顺丰速递向东方公司营运部的工作人员邮寄了《关于退场的通知》，称东方公司开业时间一再拖延，因商场消防未通过验收等原因要求其更换灶具、商场入住率未达到承诺标准等，导致其无力经营，要求东方公司赔偿各项损失119万元。该邮件于2018年2月25日被签收。2018年7月13日，东方公司制作《解除合同催告函》，向李志国催要其拖欠的自2016年11月1日起至2018年6月30日的租金333968元、2017年2月1日起至2018年6月30日的管理费、物业费58429元，自2017年10月18日起至2018年6月30日止的POS机使用费4000元、违约金363916元，否则将依法解除租赁合同，并通过法律手段追索经济损失。东方公司于当日将上述解除合同催告函交付EMS全球邮政特快专递，安徽省淮北市国信公证处对上述过程进行记录，并于2018年7月18日出具（2018）皖淮国公证字第4869号公证书。李志国于2018年7月14日，张浩于2018年7月18日签收上述催告函。2018年7月30日，东方公司制作《解除合同通知函》，主要内容为：东方公司自2017年1月16日起向李志国、张浩多次派员催收租金、POS机使用费等相关费用无果，于2018年7月13日向李志国、张浩送达《解除合同通知函》，但是至今仍未支付租金等相关费用，李志国、张浩的行为已严重损害了东方公司的合法权益，给东方公司造成重大经济损失，现根据《合同法》及《租赁合同》，向李志国、张浩通知如下：1、解除东方公司与李志国、张浩于2015年11月17日签订的租赁合同及补充协议；2、请李志国、张浩于2018年8月11日前将涉案商铺腾空后恢复原状返还给东方公司；3、请李志国、张浩在接到本通知函三日内向东方公司支付拖欠的自2016年11月1日起至2018年6月30日止的租金333968元、自2017年2月1日起至2018年6月30日止的管理费、物业费58429元、自2017年10月18日起至2018年6月30日止的POS机使用费4000元，上述租金及费用自2018年7月1日起继续计算至李志国、张浩将涉案商铺恢复原状返还至东方公司之日止；4、请李志国、张浩在接到本通知函三日内向东方公司支付自2016年11月1日起至2018年6月30日止的违约金363916元，自2018年7月1日起继续计算至全部付清上述租金及费用之日止，以此类推，否则将采取法律手段，要求李志国、张浩就东方公司的经济损失承担相应的法律责任。东方公司于当日将上述解除合同通知函交付EMS全球邮政特快专递，安徽省淮北市国信公证处对上述过程进行记录，并于2018年8月30日出具（2018）皖淮国公证字第6027号公证书。李志国于2018年7月31日，张浩于2018年8月1日签收上述通知函。2018年9月1日，“城市广场·东方汇”整体关闭升级改建，涉案商铺由东方公司拆除。另查，东方公司于2015年8月13日取得了营业执照，并于2016年4月8日通过了消防验收。2016年9月26日，“城市广场·东方汇”购物中心试营业，2016年12月10日正式开业。以上事实，有东方公司提交的租赁合同、补充协议2份、商户场地确认书、商铺装修申请表、催款律师函、缴款通知单、光盘、解除合同催告函、2018年7月18日公证书、解除合同通知函、2018年8月30日公证书、淮北市中级法院（2018）皖06民终100号民事判决书、淮北市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》、邮政回执查询单，李志国提交的室内装修施工合同、公司施工预算清单、施工图纸及现场图、收据五份、东方汇广场开业照片19张、东方汇1-6层商铺平面分布图6页、招商海报广告墙及照片14页、微信截图三张、东方汇购物中心被爱琴海购物中心取代的海报一张、照片一张，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，东方公司与李志国、张浩之间签订的租赁合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。关于解除合同和收回商铺问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，李志国于2018年2月25日向东方公司营运部提交了《关于退场的通知》，表达了解除合同的意思表示。东方公司收到该通知后，未在三个月内提出异议并向人民法院起诉，其要求李志国、张浩继续履行合同至东方公司主张解除合同之日，本院不再支持。故本院确认双方之间的租赁合同及补充协议自2018年2月25日解除。2018年9月1日，城市广场·东方汇整体关闭升级改建时，东方公司已经将涉案商铺收回并拆除，故东方公司再要求李志国、张浩交还涉案商铺，没有事实依据，本院不予支持。关于租金、物业费、管理费问题。虽然双方之间租赁合同及补充协议自2018年2月25日解除，但李志国单方解除合同的理由不能成立。即使东方公司存在延期开业、管理不到位等情形，亦不构成根本违约，故李志国因单方解除合同属违约行为，应向东方公司支付3个月的租金、物业费、管理费作为其单方违约解除合同的赔偿。故李志国、张浩应按照合同约定的标准支付租金、物业费、管理费、POS机使用费至2018年5月25日。李志国、张浩经营的店铺于2016年11月1日正式营业，按照双方合同约定计算租金110元/月/㎡，第一年免租2个月计算，故2017年1月1日计算至2018年5月25日的租金为318270元（110元/月/㎡×172㎡×16个月+110元/月/㎡×172㎡×12÷365天×25天）；2016年11月1日计算至2018年5月25日的综合管理费为64747元（20元/月/㎡×172㎡×18个月+20元/月/㎡×172㎡×12÷365天×25天），POS机使用费3700元（200元/月×18个月+100元），上述租金及综合管理费合计386717元。扣除张浩、李志国于2017年2月28日前交纳的涉案商铺的租金和综合管理费27749元，张浩、李志国尚欠东方公司租金、物业费、管理费、POS机使用费合计358968元。故东方公司要求张浩、李志国支付租金371808元，管理费、物业费65309元，POS机使用费4500元，合计为441617元，本院仅对其中的租金、管理费、物业费、POS机使用费合计358968元予以支持；超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于滞纳金问题。租赁合同约定，如李志国、张浩逾期支付租金、管理费、物业费、POS机使用费，每日按照逾期支付金额的3‰支付滞纳金。“滞纳金”系由国家机关、法律明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。根据租赁合同的上下文理解，此处“滞纳金”应为“违约金”。因东方公司在经营管理过程中存在延迟开业、管理不到位等情况，李志国、张浩在履行合同的过程中存在拖欠租金、物业费等的情况，因双方当事人都存在违反合同的情形，其违约责任相当。故东方公司主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。关于李志国、张浩主张的经营保证金、POS机押金、装修保证金、装修管理费。合同解除后，张浩、李志国在签订合同时交纳的经营保证金60000元、POS机押金1000元、装修保证金22360元，合计83360元，东方公司应当予以返还。李志国、张浩主张的装修管理费1032元，是为了保证装修正常进行支出的必要管理费，已经履行完毕，其主张返还该管理费没有依据，不予支持。关于李志国、张浩主张的装修费用。双方签订的租赁合同，合同结束（不论是甲方解除合同，还是乙方单方解除合同或撤离城市广场·东方汇的），甲方均有权要求乙方自费将商场内可移动的附属物、装置及其他任何物品在终止日（或解除日）的次日起三日内搬出商铺；逾期不搬出的视为放弃该部分物品的所有权，无偿交给甲方，由甲方自行处理。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。本案中，合同解除的原因并非系东方公司存在根本违约情形，系李志国、张浩违约单方解除合同。且李志国、张浩在自己单方解除合同以及在收到东方公司发出的解除合同的通知书后，未对装修物及时进行处理，导致装修物被拆除，其应当自行承担相应责任。故李志国、张浩主张东方公司赔偿其装修费，没有事实及法律依据，本院不予支持；李志国、张浩对涉案商铺的装修损失进行鉴定的申请，本院不予准许。关于李志国、张浩主张的经营损失、设备和加盟费。上述费用系李志国、张浩为其为商业经营支出的费用，与东方公司无关，部分物品、设备可以继续使用，并未因租赁合同的解除而完全消耗，且李志国、张浩自行终止营业是导致其上述损失的根本原因。故李志国、张浩主张东方公司赔偿其上述费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。李志国、张浩辩称东方公司招商率低、不具备开业运营条件、物业管理不到位、没有通过消防验收、发生漏水、火灾等问题，导致商铺经营困难。因并无充分的证据予以证实，且即使存在上述问题，也不是造成其开设的餐厅停止经营的根本原因，也不属东方公司根本违约的情形，其也无权拒绝交纳租金。众所周知，投资有风险。李志国、张浩在未对市场风险作出审慎评估的情况下轻率投资经营，因经营不善而停止营业，李志国、张浩作为一个合法的市场经营主体，不能将投资风险转嫁至东方公司身上。故李志国、张浩拒交租金的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于李志国、张浩的责任。李志国、张浩合伙投资经营，在涉案商铺开设馋猫餐厅，两人共同经营，共担风险。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对履行本案租赁合同的后果应由李志国、张浩共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司与李志国、张浩签订的房屋租合同及补充协议于2018年2月25日解除；二、李志国、张浩于本判决生效后十五日内支付淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司租金、管理费、物业费、POS机使用费合计358968元；三、淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司于本判决生效后十五日内返还李志国、张浩经营保证金60000元、POS机押金1000元、装修保证金22360元，合计83360元；四、上述第二、三项相互折抵后，李志国、张浩于本判决生效后十五日内支付淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司275608元；五、驳回淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回李志国、张浩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12515元，由淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司负担7360元，李志国、张浩负担5155元；反诉费4400元，由李志国负担3700元，淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  孟秀芳人民陪审员  乐可洁二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。