四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2249号 原告：巴中市华兴房地产开发有限公司。 法定代表人：尹保国，该公司董事长。 委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：胡凯，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省平昌县。 第三人：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：彭浪，该分行负责人。 委托代理人：张中顺，男，生于1964年，汉族，中国工商银行股份有限公司巴中分行信贷管理部员工，户籍地成都市锦江区。 原告巴中市华兴房地产开发有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告胡凯、第三人中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称“工商银行”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华兴公司的委托代理人马绍金，第三人工商银行的委托代理人张中顺均到庭参加了诉讼，被告胡凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司诉称：被告胡凯于2010年9月2日与原告签订《房屋买卖合同》，购买原告开发的位于巴州区房屋，付款方式：被告胡凯首付30%，其余70%在第三人办理按揭款。被告于2011年11月14日与第三人办理房屋按揭手续，签订贷款金额为20万元的《个人购房借款／担保合同》，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数，上浮10%确定，并由原告提供连带保证责任。合同签订后，被告胡凯并未按照合同约定按期偿还银行贷款本息，构成违约。因原告承担连带保证，第三人遂从原告的银行账户上提前扣去了全部贷款本息及违约金共计199437.47元。在原告履行保证责任后，多次找到被告要求清偿代其偿还的贷款本息及违约金，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告胡凯立即偿还由原告代偿的贷款本息及违约金199437.47元，并以199437.47元为基数，自2017年3月6日起按照月息2%计算资金利息至实际清偿之日止。2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。 被告胡凯未到庭，未提出答辩意见。 第三人工商银行陈述：我们从原告公司扣款属实，截止2017年3月3日，扣了原告诉称的金额属实。扣款依据是第三人与原、被告签订的个人借款担保合同及第三人与原告签订的按揭合作协议的约定。本案我们在2017年2月宣布借款合同提前到期，从原告账户扣收了贷款本息、违约金。 经审理查明：原告系从事房地产开发与经营的法人。2010年9月2日，被告胡凯作为买受人在原告处购买了其开发的位于巴中市巴州区桂花锦里Ａ幢1-13-6号住房一套并且签订了《商品房买卖合同》并于2011年11月登记备案，约定：房屋总价款289900元，付款方式：贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款向中国工商银行股份有限公司巴中分行金桥支行银行或住房公积金管理机构借款支付。 同时，被告胡凯（作为借款人、抵押人）与第三人工商银行（作为贷款人）、原告华兴公司（作为保证人）签订了《个人购房借款／担保合同（2010年版）》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款金额为人民币200000元。2、贷款用于购买坐落于巴州区桂花锦里Ａ幢Ｚ1-13-6。3、本笔贷款的担保方式为抵押、保证。4、贷款期限为15年。5、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款品种记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／360。6、放款：借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：巴中华兴房地产开发有限公司，账号：23×××01，开户行：工行巴中分行。7、还款：按月等额本息还款法（按月计息）：借款人应从贷款发放的次月开始还款。还款账户：户名：胡凯，账号：62×××41，开户行：工行巴中分行。8、罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。付息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。9、保证担保：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任……。10、违约及违约金责任：发生下列一项或多项情形的，构成借款违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。11、扣收：保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 2011年11月23日，被告胡凯（申请人）、第三人工商银行（贷款人）、原告华兴公司（保证人）就前述《个人购房借款/担保合同》在巴中市蜀北公证处进行了公证并出具了（2011）川巴蜀北证字第3646号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2012年1月11日，第三人工商银行按约定发放了贷款20万元。 2017年2月28日，第三人工商银行向胡凯、华兴公司出具了《关于宣布到期并收回全部贷款本息的函》：胡凯你于2012年1月向我行申请个人住房按揭贷款贰拾万元，用于购买巴中市华兴房地产开发有限公司开发的“桂花锦里”住房。2012年1月11日我行向你们发放住房按揭贷款贰拾万元，并将贰拾万元划入巴中市华兴房地产开发有限公司账户。……。合同约定的还款方式为“按月等额本息还款”，但贷款发放后你未能按期归还贷款，保证人巴中市华兴房地产开发有限公司也未履行保证责任，导致贷款已连续25期违约，违约本息共计45282.97元。同时，第三人工商银行向原告发放了《中国工商银行扣收借款保证金通知书》：……。按照合同约定，贵公司应承担连带保证责任，我行将从贵公司开立的保证金账户中扣收相应款项用以清偿。2017年3月6日，第三人再次向原、被告出具函件，载明：……贷款已连续25期违约，违约本息共计153837.47元。……，如果5日内未履行义务，我行将从巴中市华兴房地产开发有限公司账户中扣收贷款本息共计153837.47元，（以银行会计结算为准）。同时亦发放了《中国工商银行扣收借款保证金通知书》。 从2013年1月开始，被告即未按约定向原告支付贷款本息。2017年3月3日，第三人依据《个人购房借款/担保合同（2010年版）》约定在原告保证金账户扣收被告贷款本息45600元；2017年3月6日，分别扣收65153.89元、88683.58元；前述三笔扣收金额共计199437.47元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告及第三人陈述，《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同（2010年版）》，《具有强制执行效力的债权文书公证书》，《关于宣布到期并收回全部贷款本息的函》，《中国工商银行扣收借款保证金通知书》，《自营历史明细列表》，中国工商银行个人还款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告胡凯就其在原告处所购买住房的按揭贷款与第三人工商银行签订了《个人购房借款/担保合同（2010年版）》，原告为《个人购房借款/担保合同（2010年版）》的保证人。《个人购房借款/担保合同（2010年版）》约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。因被告胡凯违约（未按约定向第三人偿还贷款本息）而导致第三人宣布贷款本金提前到期并依据《个人购房借款/担保合同（2010年版）》约定在保证人即原告保证金账户扣收了被告胡凯贷款本息共计199437.47元。现原告华兴公司对其代偿款199437.47元向债务人胡凯主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张资金利息，实际为被告胡凯未及时向原告偿还代垫款项而造成的资金占用损失。故本院支持原告主张的资金利息计算方法为：以199437.47元为基数，从代偿日起（2017年3月6日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止。 对于原告主张的财产保全费。因原告未向本院举证相关费用支出的证据，该项主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告胡凯在本判决生效后15日内偿还原告巴中市华兴房地产开发有限公司代偿款199437.47元及资金利息（利息的计算方法为：以199437.47元为基数，从2017年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。 二、驳回原告巴中市华兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4285元，由被告胡凯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一九年九月十日 书 记 员  孙晓琴