wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2009号原告：于洋，男，1979年6月20日出生，汉族，个体，现住山东省威海市。被告：王玲辉，男，1987年2月26日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。于洋与王玲辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法进行了审理。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告装修款173000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年1月，原告与被告及乔福林合伙投资经营溪莲爱渡休闲健身会所，会所装修完毕后核算费用共计436000.00元左右，其中乔福林占会所10%股份，我和被告各占45%股份。由于被告私自把会所法人定为自己名下，并在掌管财务期间造成会所资金不明，故原告与2016年7月30日撤资因被告一直没有给付原告之前所垫付的装修款及雇工费。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法完成送达，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第二百零八条第三款；《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回于洋的起诉。案件受理费1880.00元予以退回原告于洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年九月二十六日书记员  李凤军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4472号原告：周凯，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：王津京，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告周凯与被告王津京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员李春茂、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2019年6月14日公开开庭进行了审理。周凯及其委托诉讼代理人郭稳波，被告王津京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1.王津京偿还周凯借款34万元；2.本案诉讼费用由王津京承担。事实和理由：2018年1月3日，王津京向周凯借款50万元，借款后王津京偿还借款16万元，尚欠借款34万元未付清。王津京多次催要未果，故起诉至法院。被告王津京辩称：王津京认可此50万元是其本人向周凯的借款，扣除其本人向周凯偿还的16万元，尚欠借款34万元未还，但王津京现在没有能力偿还借款。本院经审理查明：2018年1月3日，周凯向王津京转账50万元，2018年1月12日，王津京向周凯转账5万元，2018年1月31日，王津京向周凯转账5万元，2018年2月1日，王津京向周凯转账6万元。经询问，王津京和周凯均表示认可双方之间存在涉诉50万元的借款，王津京已经向周凯还款16万元，尚欠借款34万元未还清。以上事实，有银行流水记录及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，王津京向周凯借款50万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间成立借贷关系。王津京应就该笔借款向周凯履行还款责任。扣除已还款金额16万元，尚欠借款34万元未还清。故关于周凯要求王津京偿还借款34万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告王津京偿还原告周凯借款本金34万元，于判决生效之日起七日内给付。如被告王津京未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王津京负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  李春茂人民陪审员  杨建琴二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3029号原告：李艳，女，1974年1月21日生，汉族，住河南省确山县。被告：邵联春，男，1979年9月20日生，汉族，住河南省确山县。本院于2019年8月28日受理了原告李艳与被告邵联春担保物权纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  孙明放审判员  高 辰审判员  魏雪雁二〇一九年九月二日书记员  刘俊哲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8358号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军,总经理。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。被告：湖南华瀚物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇房地产8栋701。法定代表人：胡海涛，董事长。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳遥，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告湖南华瀚物业管理有限公司（以下简称华瀚公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人朱慧春、被告华瀚公司的委托诉讼代理人邓盛、吴佳遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华瀚公司支付接水点（编号000057228）自2011年8月至2016年2月期间拖欠的水费559330.25元；2.判令被告华瀚公司支付接水点（编号000057229）自2013年12月至2016年2月期间拖欠的水费63534.49元；3、本案诉讼费用由被告华瀚公司承担。事实与理由：2011年8月，被告华瀚公司进驻长沙锦绣华天小区，成为该小区的物业及水费缴纳主体，自2011年8月起，被告华瀚公司拖欠水费共计622864.74元，原告供水公司多次催讨未果，酿成纠纷。被告华瀚公司辩称：1、被告华瀚公司主体不适格，原告供水公司起诉的被告华瀚公司信息与实际信息不一致，双方不具有供水合同法律关系；2、本案已过诉讼时效；3、原告供水公司主张的水费接水点不明，水量没有得到确认，被告华瀚公司不是水费缴纳主体，应向实际使用人追缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年8月，被告华瀚公司进驻长沙锦绣华天小区，成为该小区的物业管理公司，2013年11月26日，原、被告及小区业委会等相关部门就被告华瀚公司拖欠水费一事召开会议，并形成了会议纪要，约定被告华瀚公司于同年12月15日前向原告供水公司一次性付清6万元原欠费，加上2013年9月、10月、11月新开账水费118138.46元，共计178138.46元，此款付清后，被告华瀚公司承诺今后按时足额支付水费，原告供水公司确保小区正常供水。此后，被告华瀚公司缴纳178138.46元。但被告华瀚公司拖欠新增税费共计444726.28元，酿成纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面供水合同，但原告供水公司向被告华瀚公司所在小区供应了自来水，且被告华瀚公司一直在向原告供水公司缴纳水费，双方已形成了事实上的供用水合同关系，被告华瀚公司应当履行按时足额缴纳水费的义务。现其拖欠水费属实，应承担偿付欠缴水费的民事责任。根据各方在2013年11月26日形成的会议纪要，被告华瀚公司缴纳了178138.46元水费后，对2013年12月15日前的水费已缴纳完毕，原告供水公司主张的水费中，应对2013年12月15日前尚欠水费予以核减，故被告华瀚公司尚欠水费444726.28元。关于被告华瀚公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因原告供水公司是持续供应自来水，被告华瀚公司的欠费也呈连续的状态，被告华瀚公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳；关于被告华瀚公司辩称水费接水点不明，水量没有得到确认的意见，均与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下:一、被告湖南华瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付水费444726.28元；二、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10028元，因适用简易程序减半收取5014元，由原告长沙供水有限公司负担1839元，由被告湖南华瀚物业管理有限公司负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月二十九日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03破申3号申请人：重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公室，统一社会信用代码91500102568746745M。法定代表人：唐安，总经理。2019年9月10日，重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但有重整的价值和重整可行性为由，向本院申请破产重整。本院查明：重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司于2011年2月17日经重庆市涪陵区市场监督管理局登记设立，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公室，注册资本为5000万元。经营范围：房地产开发（凭相关资质证书执业）；景区开发、管理；自有房屋出租；销售：五金交电、建筑材料（不含危险化学品和木材）、工艺美术品、针纺织品、百货。根据申请人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司提交破产重整申请书及相关财务资料显示，截止2019年3月31日，重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司账面资产1116915807.95元，负债1492872038.47元，资产负债率为133.66%。经听证，重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司提出其所经营的开发项目，能带来一定的经济和社会效应，该公司具有一定的重整基础和重整价值，并且提交了重整可行性分析报告暨重整预案。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债务人可以向人民法院提出对其进行重整或者破产清算的申请，重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司住所地为重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公室，工商注册登记机构为重庆涪陵区市场监督管理局，故本院依法享有案件管辖权。重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，但具有一定的重整基础和重整价值，符合受理破产重整申请条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第八条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 键审 判 员  项江陵审 判 员  陈江平二〇一九年九月二十五日法官助理  孙 琳书 记 员  薛 姣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2225号 申请执行人:沈其旭，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行沈其旭与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款94054元（其中工资71963元，解除劳动合同经济补偿金20800元,案件执行费1291元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执146号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：邸亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邸亮借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32882号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会以电子送达方式向邸亮送法仲裁裁决书等相关法律文书，未能保证当事人确认收悉，不能充分保障被申请人对仲裁裁决的基本程序权利。同时电子送达仲裁裁决书违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日内向辽宁省高级人民法院复议。审判长 李 军审判员 张洛良审判员 陈 玲二〇一九年九月六日书记员 安程程
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1614号原告：尉某，男，汉族，居住地大同市。被告：贾某，女，汉族，居住地大同市。原告尉某与被告贾某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尉某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告策划方案费20000元，违约金367元（计算2018年5月20日至2018年10月19日，按银行同期贷款利率至付清方案费止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事文案策划工作，被告向原告订购文案策划方案，约定于收到文案策划时支付费用20000元。原告将文案如期交付被告，并被采纳使用后，被告却以各种理由拖延付款。原告认为，买卖合同的双方均应履行合同义务，而被告购买并使用原告工作成果后拒付合同价款的行为构成违约，应当承担违约责任。除应支付合同价款20000元外，还应支付由此所产生的违约金，故原告诉至贵院，望支持原告诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：1、微信聊天记录13页，用以证明原告催要被告欠原告文案策划费用20000元的事实；2、证人李某证言，以证明该文案策划工作由证人介绍进行，并约定报酬为20000元；3、原告为被告策划的文稿PPT版，用以证明原告为被告策划的文稿PPT版已通过微信交付给被告；4、大同市中级人民法院（2019）晋02民终372号民事裁定书，以证明微信名为××，微信号为×××的微信对应的实名认证信息人员姓名为贾某，系本案被告，此人通过微信与原告沟通买卖事宜，系买卖合同相对方。被告贾某在本院规定的答辩期内未提供书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利。经本院庭审查明事实如下：原告从事文案策划工作。2018年2月20日经人介绍被告向原告订购文案策划方案，约定于被告收到文案策划时支付费用20000元。2018年5月19日原告将文案如期交付被告，但被告欠原告文案策划费用20000至今未付。以上事实有证据在案佐证，及原告在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，原告与被告的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，故为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现原告作为承揽人已完成工作，并向被告（定作人）交付了工作成果，被告应当按照约定的价款支付报酬。被告拖欠原告的文案策划费用不付，应负清偿责任，故原告要求被告支付所欠文案策划费用20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因依《中华人民共和国合同法》规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案双方对支付报酬期限约定不明确，故被告应在收到工作成果时支付，现原告要求被告承担违约金367元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告尉某文案策划费用20000元及违约金367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 刘川文人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二O一九年九月二十四日 书 记 员 乔锦川
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9960号原告：尤妮佳股份有限公司，住所地日本国爱媛县四国中央市金生町下分182番地。法定代表人：高原豪久，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告尤妮佳股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第48605号关于第28413391号“百变”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。原告尤妮佳股份有限公司于2019年8月22日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：原告尤妮佳股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尤妮佳股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告尤妮佳股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  张晓丽二〇一九年九月二十四日法官助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5064号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：于清华，男，1970年2月17日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告于清华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。于清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30203.63元、罚息及复利1831.19元（暂计至2019年7月19日），合计32034.82元，并支付原告自2019年7月20日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告所辖康复路支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为6万元，授信期限为2017年12月11日至2018年12月11日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。于清华未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，于清华拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年12月11日，于清华通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对于清华进行非承诺性额度授信，授信额度为60000元，授信期限为2017年12月11日至2018年12月11日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下于清华欠借款本金25066.47元、罚息及复利2333.88元，合计27400.35元。建行因本次诉讼支付律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，于清华通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；于清华未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张于清华返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。于清华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清华于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金25066.47元、罚息及复利2333.88元，合计27400.35元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告于清华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告于清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 悦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4614号原告（反诉被告）：沈阳远大科技电工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十六号街6号。法定代表人：康宝华，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟义军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住沈阳市，系该公司职工。被告（反诉原告）：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：方润刚，职务：经理。原告（反诉被告）沈阳远大科技电工有限公司与被告（反诉原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告（反诉被告）沈阳远大科技电工有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）沈阳远大科技电工有限公司、被告（反诉原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费1489元，申请费1220元，由原告（反诉被告）沈阳远大科技电工有限公司负担。审 判 长  马永胜人民陪审员  岳建敏人民陪审员  张工业二〇一九年九月十日法官 助理  甄琳琳书 记 员  杨 晓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2313号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914205000526428657，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：张蓓，女，1992年1月12日出生汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住宜昌市西陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告张蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告张蓓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3805.53元（其中本金2713.13元，利息339.86元，违约金752.54元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告透支未还款金额为3805.53元。被告张蓓未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠款明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡一张（卡号为62×××61）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金2713.13元，利息339.86元。原告多次催讨无果遂提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支2713.13元，截止2018年11月29日的利息339.86元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓓于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息3052.99元，并从2018年11月30日起以本金2713.13元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告张蓓负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月二十九日书记员 周元宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终988号 上诉人（原审被告）：荣宝斋（成都）有限公司，住所地四川省成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼1号。 法定代表人：范存刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：万忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：蔡涛，女，1971年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5590号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案纠纷案情复杂，涉及众多的法律关系，案件事实也极为繁琐，上诉人与被上诉人所涉案件已在成都市中级人法院审理，本案应当依法移送成都市中级人民法院审理。 裁定理由：原审原告请求解除与原审被告签订的《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》，腾退房屋并支付房屋占有使用费，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用专属管辖的规定。案涉房屋在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。本案并非本院一审民事案件管辖范围，上诉人的上诉理由不能成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执597号申请执行人:吕雅文，男，住海伦市。被执行人：黄忠林，男，住海伦市。被执行人：王凤，女，住海伦市。申请执行人吕雅文与被执行人黄忠林、王凤借款合同纠纷一案，我院作出（2018）黑1283民初1967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请执行人吕雅文借款本金50000.00，被执行人王凤承担连带给付责任。根据申请执行人申请，本院于2019年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人黄忠林、王凤发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人黄忠林、王凤无可供执行财产。2019年9月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金50000.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执597号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  丁 飞
山东省平度市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6335号 原告：李晓丰 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者，住该单位。 被告：刘振华 李晓丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的合伙投资款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月原告与被告及赵鹏鹏合伙经营一家海鲜店，后因故发生纠纷终止合伙经营，2018年11月28日，三人达成和解协议，被告偿付原告合伙期间的投资6000元，并承诺在30日内付清。协议签订后，被告未按约定付款，请求判如所请。 刘振华辩称：我与原告合伙经营三山岛海鲜店，合伙期间原告投资28000元租赁了房屋，后期我们散伙，原告要将房屋收回去，我同意了。原告说他要将房子向外转租，如果三、两个月转不出去，我就把每个月的房租给他补上，实际上原告在很短的时间内就将房屋转出去了，并且是32000元转让的。所以，原告并没有房租损失，我不应该给付他这6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的和解书及欠条被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理本院认定事实如下：原告李晓丰与被告刘振平、案外人赵鹏鹏合伙经营三山岛海鲜店，后因发生纠纷，三方于2018年11月28日签订和解书一份，载明“经调解，三方协商同意‘1、刘振华付给李晓丰人民币6000元（陆千元整）以及房屋使用权交于李晓丰’”。同日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到李晓丰三山岛海鲜店经营期间房屋租赁费6000元（陆千元整）”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘振平称“原告向外转租房屋，在三、两个月转不出去的情况下才需要给付该6000元，但双方签订的和解协议上并未体现该内容，被告亦并未提交证据予以证实，故对被告该主张本院不予采信；原告要求被告给付6000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下： 被告刘振平于判决生效后十日内付给原告李晓丰房屋租赁费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月十日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴湘云，女，1986年4月7日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴湘云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠贷款本金24961.37元、零售利息2888.07元、2017年1月1日后的违约金2357.42元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30206.86元（其中贷款本金24961.37元、零售利息2888.07元、违约金2357.42元）（截至2018-12-4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴湘云在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24961.37元、零售利息2888.07元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告负担512元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费512元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执981号之一 申请执行人：谢文奎，男，汉族，无职业，住穆棱市马桥河镇。 被执行人：孟庆志，男，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人谢文奎与被执行人孟庆志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆志在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆志银行存款32000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年九月十日 书记员  张鑫磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1640号原告：缪建，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盐城市中科化机有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区内。诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。法定代表人：戴时飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：项德华，该单位法律顾问。被告：潘素梅，女，1967年3月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐峰，男1965年2月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐晶晶，女1990年11月25日，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告缪建与被告盐城市中科化机有限公司、潘素梅、徐峰、徐晶晶民间借贷纠纷一案中，原告缪建于2019年9月18向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缪建撤回起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告缪建负担。审 判 长 刘 寒人民陪审员 倪 悦人民陪审员 王则军二〇一九年九月十八日法官 助理 吴一鸣书 记 员 魏爱兰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执516号申请执行人孙胜年，男，1959年11月12日生，汉族，辽宁省灯塔市被执行人金庚，女，1971年11月25日生，汉族，职员，现住松原市宁江区申请执行人孙胜年与被执行人金庚买卖合同纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉0702民初5821号民事判决书，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初2095号 原告：徐某某1，男，1966年5月13日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托代理人：李德光，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 被告：徐某某2，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 原告徐某某1诉被告王某某、徐贵香不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某1的委托代理人李德光、被告徐某某2到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终洁。 原告徐某某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告返还原告的粮食补贴款人民币12000元；二、请求人民法院判令因被告的过错行为导致原告发生的交通费、代理费、诉讼费共计人民币7000元。事实和理由：原被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，原告因长期不在本村居住，所以原告的承包田由被告经营，但原告有约定在先，不管谁经营耕种，但国家给的所有粮食补贴款都归原告所有，可被告不但不将原告的补贴款给原告，更有甚者二被告于2016年利用私自伪造的土地转包合同，将原告的土地化为己有，其目的就是为了骗取2016-2018年的国家补助。原告发现后多次向二被告主张上述资金，二被告不予理睬。无奈起诉至法院，请求法院判令被告返还原告的补贴款人民币12000元及其他的费用。 被告王某某未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告徐某某2辩称：当时我父亲是在2010年农历2月24日死亡的，在我父亲没了之后我母亲在五月节的时候摔倒了，原告说我母亲要我养我也同意了，我养了7年，地也让我种，粮食直补也说给我，原告家的新农合让我给代交，我母亲2013年农历9月16日没了，村上也核算了在我母亲没了后3030元应该归原告的，剩下的应该归我。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的存折两个，证明原告的补贴款由被告支取。被告提交的沈家台镇二道河子村委会证明，证明原被告关系。 下列证据本院不予采信： 原告提供的土地流转合同，因被告否认，故本案中不予认定。 被告提交的新农合票据、新农合的收据，与本案无关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方系凌海市沈家台镇大二道河子村村民，且为同胞兄妹关系。原告家多年的国家对粮食的补贴款由被告王某某、徐某某2领取，共计人民币5584元。现原告起诉到法院要求二被告返还粮食补贴款。 本院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人取得利益，受损人有权请求其返还不当得利。本案中，二被告支取本应属于原告的粮食补贴款，故对于原告要求二被告返还粮食补贴款5584元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他主张，因没有向本院提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某某、徐某某2于判决生效后十日内返还原告徐某某1粮食补贴款人民币5584； 二、驳回原告徐某某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币138元，由被告王某某、徐某某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  冯守国 二〇一九年九月二日 书记员  薛智唐
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执46号 邹福山、宋定奇、左良根： 邹福山与宋定奇、左良根合同纠纷一案，申请执行标的共计15100.00元。经本院立案执行，宋定奇已被强制执行完毕，邹福山向本院申请执行的（2018）川1621民初3046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执632号之一 申请执行人：杨富军，男，1984年8月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张录成，男，1978年12月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人杨富军与被执行人张录成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初1004号调解书已发生法律效力，申请执行人杨富军于2019年8月27日向本院申请强制执行，执行标的为18170元（含执行费170）。 本院在执行过程中，被执行人张录成于2019年9月9日向申请执行人杨富军给付案件款18000元。执行费170元被执行人张录成已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)甘0111民初1004号调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理兰高力 书记员张力君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:洪江市雷家寨电站。代表人：段永红，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高维俭，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:易声桂，男，1949年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟娟，湖南君见律师事务所律师。再审申请人洪江市雷家寨电站因与被申请人易声桂合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪江市雷家寨电站申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.被申请人具有新的违约行为，原判认定本案没有新的违约行为属事实认定错误。2.申请人从未表达过有继续履行合同的诚意。3.申请人提交的《财务情况报告》仅仅是作为申请人主张相关费用的依据，原判仅以“该报告在未告知被申请人的情况下即作为被申请人承包期间应当支付款项的数额，证据不足，不予认定”，系认定事实错误。4.即使被申请人没有交纳承包费不构成违约，也并不意味着被申请人没有缴纳承包费的义务。5.原审法院曲解了申请人的诉讼请求，将是否存在违约解除合同的事实与要求支付拖欠款项的事实混为一谈，系认定事实错误；二、原判遗漏申请人的诉讼请求，既认定缴纳相关费用是被申请人应尽的义务，又要求申请人对该项诉讼请求重新进行起诉，系明显浪费司法资源，增加当事人诉累的表现。请求撤销二审判决，改判被申请人支付其拖欠申请人的相关款项。易声桂提交意见称，一、申请人以新的理由起诉，不代表被申请人存在新的违约事实，原判决以被申请人不存在新的违约情形，不予解除合同，事实认定清楚。1、被申请人积极履行合同及生效判决确定的义务，不存在新的违约行为，申请人几次三番恶意解除与被申请人之间的相关协议，有违诚实信用；2、申请人单方委托湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司作出的《财务清理报告》不能作为主张相关费用的依据，应与被申请人核对并结算。二、原判决并未遗漏申请人的诉讼请求，对于被申请人是否欠付相关费用、欠付多少费用，应当通过双方核对后按照相关协议约定进行结算。三、申请人股东之间在政府主持下达成的《关于雷家寨电站财务清理期间有关问题的协议》与被申请人无关。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点：一、涉案合同是否具备法律规定的终止情形；二、被申请人是否应向申请人支付承包款等费用。关于第一个焦点问题。本案中双方签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》和《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方产生争议，洪江市雷家寨电站于2016年10月向易声桂发送了《解除合同通知书》，为此易声桂提起诉讼要求确认该《解除合同通知书》无效，并继续履行合同。该案经一审、二审及本院再审，均确认易声桂不构成解除通知中的“没有缴纳水费和电费调价上涨分成收入之违约”，本院于2018年4月10日终审判决洪江市雷家寨电站向易声桂发送的《解除合同通知书》无效，继续履行双方的合同及补充协议，合同约定的承包费金额按照生效判决书执行。该判决发生法律效力后，洪江市雷家寨电站又于2018年7月以易声桂拖欠2012年至2016年承包款、电价上涨分成款等理由，提起诉讼要求终止合同。本院认为，人民法院作出继续履行合同的生效判决后，双方应按判决内容执行，在没有出现新的违约行为的情况下，应继续履行合同义务。申请人在本案中提出要求支付承包款的主张，但该事实发生在2012年至2016年，不属于判决生效后出现了新的违约行为的情形。而且根据双方合同约定，收取承包费，申请人占据主动地位，其未扣除承包款，系对自身利益的懈怠，不能以此作为易声桂违约的理由。综上，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的合同权利义务终止的情形，申请人以新的违约行为主张合同终止的理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据合同约定，易声桂应承担交纳承包费等费用的义务，但因双方在承包期间一直未进行结算，在法院判决生效后，易声桂主动向申请人发送通知，要求对承包费等进行最终核算。申请人在未告知易声桂的情况下，以其单方委托湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司作出的《财务清理报告》，作为主张承包费等费用的依据。因该委托程序不符合法律规定，相关内容未经易声桂核对，故申请人要求易声桂支付承包费、水费等缺乏充分的证据证明，原审未予支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪江市雷家寨电站的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月四日书记员 李 扬
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4523号原告：李桂利被告：毕福生被告：姜文琴原告李桂利与被告毕福生、姜文琴民间借贷纠纷一案，原告李桂利于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李桂利到庭参加诉讼，被告毕福生、姜文琴经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告毕福生于2019年1月3日向原告借款50,000.00元，用于做买卖用款。当时借款时说用几个月就偿还，到期后，被告没有偿还借款，又从新出一个借条，经原告索要未果。原告诉讼到法院，要求判令二被告偿还原告借款50,000.00元及按照年利率6%支付借款期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告毕福生、姜文琴在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份、申请法院调取二被告户籍证明二份、二被告婚姻登记档案索引一份，证明原被告的身份情况、二被告系夫妻关系的事实。证据A2、借据一张，证明二被告于2019年1月3日给原告出具5万元借据一份，向原告借取5万元的事实。证据A3、申请出庭证人李明城的证词一份，证明被告向原告借款及原告向被告索款的事实。证人是原告的弟弟。被告毕福生在原告处借钱，原告在证人处取的5万元，2019年证人陪同原告向被告毕福生要钱，被告毕福生说暂时没有钱，被告毕福生借钱的用途是做买卖。原告在证人处拿的钱原告已经给证人了。法庭向证人出示的二被告户籍证明上的影像，证人看了影像上的男的是毕福生，女的证人不认识。被告毕福生、姜文琴在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示证据A1系国家公安机关和民政部门出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明被告毕福生于2019年1月3日在原告借取50,000.00元，用于做买卖，原告索要此款未果。被告毕福生与被告姜文琴系夫妻关系，于1991年1月15日经政府登记结婚至今。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告毕福生于2019年1月3日在原告处借取50,000.00元，用于做买卖，此款原告索要未果。被告毕福生与被告姜文琴系夫妻关系，于1990年1月15日经政府登记结婚至今。本院认为，被告毕福生与原告之间的借贷关系合法有效，被告在原告索要借款时未能及时偿还借款是无理的，故对原告要求被告毕福生偿还借款50,000.00元的诉讼请求予以支持。被告毕福生借此款用于做买卖，且发生在被告毕福生与被告姜文琴婚姻关系存续期间，故此笔债务应按二被告的共同债务处理，被告姜文琴应对此笔债务承担共同偿还的责任。对于利息的问题，应保护以50,000.00元为本金，按照年利率6%计算，自原告起诉之日起至二被告给付本金之日止的利息，即以50,000.00元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月22日起至本金给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕福生、姜文琴于判决生效后十日内给付原告李桂利借款本金50,000.00元；二、被告毕福生、姜文琴于判决生效后十日内给付原告李桂利借款利息（以50,000.00元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月22日起至本金给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（原告已经预缴完毕），由被告毕福生、姜文琴负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年九月二十二日书记员  蔡晓莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保921号 申请人朱崇秀，女，汉族，1954年12月10日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人赵鑫，女，汉族，1988年8月11日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人赵洪方，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人朱崇秀与被申请人赵鑫、赵洪方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人赵洪方所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵洪方所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二日 代书记员  李明明
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1921-1号原告：靳成付，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：徐昌涛，男，1964年5月8日出生,汉族，住安徽省庐江县。被告：赵腊梅，女，1965年12月26日出生，汉族,住安徽省庐江县。原告靳成付与被告徐昌涛、赵腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告靳成付于2019年9月17日向本院提出撤回对被告赵腊梅起诉申请。本院认为，原告靳成付撤回对被告赵腊梅的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许靳成付撤回对被告赵腊梅起诉。审 判 长  张文凯人民陪审员  张向明人民陪审员  余海玲二〇一九年九月十八日书 记 员  沈丽莉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执979号之一 被执行人：程志国，男，1979年5月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 程志国盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款1000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人程志国送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现执行人名下有可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2104号原告：单晓红，女，1973年11月6日出生，汉族，黑河联通公司职员，现住黑河市爱辉区。被告：葛云飞，男，1971年9月2日出生，汉族，个体经营者，现羁押于孙吴县看守所。被告：黑河市鹏飞投资发展有限公司，注册号231100100033620，住所地黑河市合作区龙科街78号。法定代表人：葛云飞，该公司董事长。原告单晓红与被告葛云飞、黑河市鹏飞投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单晓红到庭参加诉讼，被告葛云飞、黑河市鹏飞投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单晓红向本院提出诉讼请求：1.被告葛云飞和黑河市鹏飞投资发展有限公司立即偿还借款本金人民币239,000元，利息39,733元，本息合计278,733元（利息暂主张自2015年10月26日至2019年4月26日期间，按照贷款年利率4.75%计算）；2.二被告按照年利率4.75%支付利息自2019年4月26日直至借款本金全部清偿之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月24日被告向原告借款200,000元，原告用现金交付给被告，2014年5月8日原告向被告借款270,000元，原告通过银行转账交付给被告。借款时双方约定借款期限一年，借款利息月息3分，借款用途被告用于生活和公司经营。被告收到此二笔借款后，在2015年10月26日前偿还借款本金231,000元。原告认为，被告应自逾期日2015年10月26日按照银行贷款同期利率给付利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告均以没钱为由推脱至今没予偿还。为了保护原告的利益，现诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金239,000元，利息39,733元，利息暂主张至2019年4月26日。二被告应按照此标准给付原告利息直至借款本金全部清偿止。葛云飞、黑河市鹏飞投资发展有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，在法院对葛云飞所做的调查笔录中葛云飞对单晓红的诉讼请求予以认可，但称该笔借款系其个人借款，与黑河市鹏飞投资发展有限公司无关。本院经审理认定事实如下：葛云飞于2014年1月24日向单晓红借款200,000元，单晓红以现金方式将借款交付葛云飞。2014年5月8日葛云飞再次向单晓红借款270,000元，单晓红将该笔借款以银行转账方式交付葛云飞。截止至2015年10月26日，葛云飞共偿还借款本金231,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，葛云飞向单晓红借款共计470,000元，尚欠239,000元的事实清楚，有借据予以证实，葛云飞应予偿还。因双方在借据中未约定还款期限亦未约定利息，因此单晓红以年利率4.75%为标准主张利息不违反法律规定，葛云飞应予给付，但因单晓红未能提供证据证明其向葛云飞主张权利的时间，因此应自单晓红向法院提起诉讼之日起计算利息。单晓红未能提供证据证明葛云飞所借款项系用于黑河市鹏飞投资发展有限公司经营，因此其要求黑河市鹏飞投资发展有限公司偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。葛云飞、黑河市鹏飞投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告葛云飞偿还原告单晓红借款本金239,000元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以本金239,000元为基数，以年利率4.75%为标准给付自2019年9月4日起至本金实际清偿之日止的利息；驳回原告单晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,740.5元，由原告单晓红负担298元，由被告葛云飞负担2,442.5元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十九日书记员 马吉莹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申201号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终404号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初192号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1202号原告：吉巴拉古，男，彝族，1975年4月20日出生，住四川省西昌市，被告：廖先权，男，汉族，1966年7月21日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，原告吉巴拉古诉被告廖先权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉巴拉古到庭参加诉讼，被告廖先权经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吉巴拉古向本院提出诉讼请求判令被告立即支付吉巴拉古等14人的工资共91724.5+7000元-25000元=66724.5元。事实与理由：2016年2月5日，原告及十几个同胞到广东省××县打工，在廖先权的雇佣下种植桉树，双方没有签订用工合同。先后在怀集县连麦镇大头坑山场等多地种植桉树，大概种植了600余亩，2017年10月9日完工，廖先权应付14人工资总额为91724.5元+7000元。2017年11月6日廖先权给原告打了一个欠条，约定于2017年12月30日前全部付清。之后廖先权支付了25000元，剩余的工资经原告等人多次催收，但廖先权一直拒绝支付，故提起诉讼。原告吉巴拉古为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告、马海尔布、阿子日古等14人身份证复印件、证明、推荐书，拟证明原告、被告的主体资格；2、欠条、欠工资明细，拟证明被告欠工资的事实。被告廖先权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份，被告雇请吉巴拉古等14人到怀集县连麦镇大头坑等多个山场进行造林。造林工程结束后，被告与吉巴拉古等人经结算，被告于2017年10月16日立下内容为“本人廖先权由于公司没有付款导致资金周转困难欠吉巴拉古等14人工钱共玖万壹仟柒百贰拾肆点伍元（91724.5元），经双方协商约定2017.10.16—12月30日止全部付清”的《欠条》交给吉巴拉古收执。被告立据后，支付了25000元给吉巴拉古，余款一直拒不支付。本院认为，虽然吉巴拉古等14人与被告没有签订书面的劳务合同，但根据原告提供的欠条及欠工资清单，应认定吉巴拉古等14人与被告事实上存在劳务合同关系。而且本案已经吉巴拉古等14人与被告结算，被告尚欠吉巴拉古等14人工资91724.5元。因此，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。被告没有按约定支付工资已构成违约，故本院对原告要求被告支付工资的请求予以支持。由于原告没有提供充分确实的证据证明被告之前尚欠原告7000元工资，故本院对原告要求被告支付该7000元工资的请求不予支持。由于被告已支付25000元，扣减部分，被告尚应支付66724.5元（91724.5-25000）。至于该66724.5元工资的分配问题，由原告与另外参与造林的13个工人按欠工资明细清单处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖先权应自本判决发生法律效力之日起十日内支付吉巴拉古等14人的工资66724.5元给原告吉巴拉古；二、驳回原告吉巴拉古的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告廖先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱玉芳人民陪审员  黎天枝人民陪审员  李国强二〇一九年九月十七日书 记 员  梁倍榗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5315号原告深圳市花千果绿色农品有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座711，统一社会信用代码91440300358230433U。法定代表人王艳丽。被告深圳市艾维塔科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头仿古商业城402号，统一社会信用代码914403005700379645。法定代表人何铮。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳市花千果绿色农品有限公司于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市花千果绿色农品有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市花千果绿色农品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2187.6元(已由原告交纳），本院收取1093.8元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年九月二十三日书 记 员 王嘉玮（代）
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初177号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人丁健，男，1991年2月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2018年8月17日被唐山市公安局刑事拘留。2018年8月20日，被唐山市公安局取保候审。2019年5月13日唐山市路北区人民检察院决定监视居住。2019年7月1日被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人丁健犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉，被告人丁健到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年8月2日21时12分许，被告人丁健驾驶×××轻型普通货车沿唐山市路北区南新道由西向东行驶至站前路口时被路面执勤民警现场查获，后经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检出被告人丁健血液酒精含量为148.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人丁健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人丁健对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年8月2日21时12分许，被告人丁健驾驶×××轻型普通货车沿唐山市路北区南新道由西向东行驶至站前路口时被路面执勤民警现场查获，后经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检出被告人丁健血液酒精含量为148.5mg/100ml。上述事实，被告人丁健在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人丁健的户籍证明等书证；证人吴某的证言；被告人丁健的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁健在案发后主动到案并如实供述,系自首,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李书生代理审判员 盛高波人民陪审员 李东霞 二Ｏ一九年九月十一日书 记 员 刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7414号杜方晏：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7414号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杜方晏刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杜方晏已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杜方晏已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15315号原告：蔡能基，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：林文豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蔡能基与被告林文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡能基及其委托诉讼代理人黎沛虹、被告林文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2018年12月14日起按年利率24%计至实际清还之日止，暂计至起诉日为6000元）；2.本案诉讼费用判由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年期间被告以经营皮革销售生意资金周转急需为由，先后共向原告借款100000元，原告均以现金方式交付给被告。2017年12月13日，被告补立借据，确认共借原告100000元的事实，并约定借期一年，利息每月3500元。之后，被告均按时归还利息，但借期届满后，被告却不履行归还借款本金的义务，也不再支付利息。虽经原告多次追要无果。现为了维护自己的合法权益，特向贵院提出上列诉讼请求。被告林文豪承认原告蔡能基提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告林文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡能基偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2018年12月14日起按年利率24%计至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告蔡能基已预付），由被告林文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7523号原告：苏旭华，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。被告：肖德春，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告苏旭华与被告肖德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告苏旭华的委托诉讼代理人刘书唱到庭，被告肖德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏旭华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告当日通过银行转账向被告交付100000元，被告收到上述借款后向原告出具借条。经原告多次催收，被告仍不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖德春未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行业务凭证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2016年7月26日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到苏旭华100000元，中信银行盐田支行62×××05，肖德春。右下方原告手写备注“2016年7月26日，苏旭华账户汇”。对于借款的交付情况，原告陈述为：原告于2016年7月26日向被告账户62×××05转账100000元；原告转账成功后，故在借条手写备注“2016年7月26日，苏旭华账户汇”。原告为证明其主张的汇款情况，提交了相应的银行业务凭证予以佐证。原告主张双方口头约定借款期间为几个月，但是没有证据证明。以上事实，有原告提交的借条、银行业务凭证及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的借条有原件以供核对，本院对其真实性予以采信。原告主张的借款事实，有借条和银行业务凭证为证，本院亦予以采信。原告主张双方约定了借款期限，其未提交证据予以证明，本院不予采信，视为双方没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼，视为经过合理催告，被告没有提交证据证明其已清偿借款，原告诉请被告返还借款100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖德春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏旭华偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2300元，由被告肖德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李松锦人民陪审员  吴贵旺二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2426号原告：张国波，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：刘振新，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告张国波与被告刘振新、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员丁立群、郭如华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国波、被告刘振新到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张国波诉称：2018年7月26日8时02分，在六环路内环63.6公里处，邱玉辉驾驶小轿车（车牌号为×××，车辆所有人张国波）由东向西行驶至此，适有被告刘振新驾驶小轿车由东向西行驶至此，后王继中驾驶小轿车由东向西行驶至此。刘振新驾驶的小轿车前部与原告车辆的后部相接触，原告车辆的前部与王继中车辆的后部相接触，造成原告车辆后部受损，至今未获赔偿。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定被告刘振新负全部责任，邱玉辉为无责任。另查明，刘振新在平安北分投保了机动车交通事故强制保险。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至贵院，望判如所请。原告张国波的诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费147775元（庭审中变更为147675元）、拖车费990元、误工费2000元、交通费1712.67元；2.诉讼费由被告承担。被告刘振新辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆当时只投保了交强险，没有上三者险。被告平安北京分公司虽未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状，其公司辩称:刘振新在我司投保交强险，车牌号×××，保险期限2018年3月30日至2019年3月29日，原告张国波诉讼2018年7月26日在北京市顺义区与刘振新驾驶的×××小客车发生碰撞，导致其受伤，我司对于本次事故的真实性认可，事故发生在保险期限内。对原告提出的车辆损失费147775元，拖车费990元，误工费2000元，交通费1712.67元的诉讼请求，我司答辩意见如下：恳请法院依法核实驾驶员驾驶证及行驶证，如两证合格，我司同意在交强险财产损失2000元范围内承担损失。另该起事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，因此不同意承担诉讼费。综上，望贵院以事实为依据，以法律为准绳做出合法公正判决。经审理查明：2018年7月26日8时02分，在北京市六环路内环63.6公里处，刘振新驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶,邱玉辉驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，王继中驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶,三车相撞,发生交通事故,造成三车损坏。后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书,认定刘振新负全部责任,邱玉辉无责任，王继中无责任。车牌号为×××的车辆在发生上述交通事故时在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的车辆车主为张国波。张国波主张其花费修车费147775元、拖车费990元，并提交维修费发票、结算单、施救明细及发票予以证明，显示车牌号为×××的车辆于2018年7月27日至2018年12月25日在北京日银汽车贸易有限公司维修，维修费为147775元，因发生次交通事故产生施救费990元。刘振新对维修费发票、结算单的真实性均认可；但不认可施救明细及发票，主张其没有查到开具发票的公司，其认为产生拖车费的原因是原告未缴纳交强险。另，本案在审理过程中，刘振新曾申请对涉案车辆维修项目合理性进行鉴定，但在鉴定过程中，刘振新未缴纳鉴定费，故鉴定终止。张国波主张其误工四天，产生误工费2000元，并主张其实际修车期间为2018.10.18-2018.12.25，因打车花费替代性交通工具费1764.05元，并提滴滴打车明细及相关发票予以证明。另，张国波表示其放弃王继中车辆交强险无责部分，不申请追加王继中车辆的交强险保险公司；并表示变更其维修费诉讼请求为147675元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票、保险单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本次交通事故中，刘振新负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于张国波的合理损失，应首先由平安北京分公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由刘振新承担全部赔偿责任。对于原告张国波的各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。刘振新对维修费发票、结算单的真实性均认可，本院不持异议，张国波表示放弃王继中车辆交强险无责部分，关于维修费少主张100元，本院亦不持异议；对于原告主张的拖车费，根据交通事故的相关情况及原告提交的证据，本院认为其主张的拖车费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张的误工费无法律及事实依据，本院不予支持；关于原告主张的替代性交通工具费用过高，本院根据相关证据酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告张国波维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘振新赔偿原告张国波维修费、拖车费、替代性交通工具费共计十四万七千一百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张国波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百五十元（原告张国波已预交），由被告刘振新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  郭如华二〇一九年九月十九日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1719号原告:向芬，女，生于1972年9月2日，土家族，住宣恩县珠山镇凌云路72号1号，现住。被告:陈再义，男，生于1969年11月25日，汉族，住宣恩县。原告向芬与被告陈再义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向芬到庭参加诉讼，被告陈再义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7万元。事实和理由：2017年4月18日被告向原告借款10万元，原告于当日通过手机银行给被告转账2万元，又于2017年4月19日在中国邮政储蓄银行通过转账方式给被告转账8万元。借款到期后被告仅偿还5万元。2017年11月22日被告出具借条一张，载明借款10万元，其中5万元系之前未偿还借款，另5万元为借用原告透支额为5万元的信用卡，并约定还款期限为一年。期满后被告仅偿还3万元。被告陈再义未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月18日、4月19日，原告向被告分别转款20000元、80000元。被告在向原告还款50000元后，又于2017年11月22日欲向原告再次借款50000元，因原告无现金出借，遂将自己透支额为50000元的信用卡（中国工商银行6222350025207752）交给被告使用，同时约定借期一年。嗣后，被告向原告出具借条，并将上述内容载入借条。被告持该信用卡自2017年11月26日起至2018年9月9日间在武汉发生数笔交易，至2018年9月9日止，该信用卡透支数额为48239.99元。原告将上述信用卡欠款全部还清。庭审中，原告自认被告出具借条后已还款30000元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮储银行历史明细、湖北宣恩农村商业银行股份有限公司账户明细、中国联通公司手机号注册人为陈再义的收费收据、手机短信记录、原告工作单位证明、手机通话录音等证据在卷佐证。本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。原告在向被告实际出借借款后，有权要求被告按约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再义于本判决生效之日起七日内向原告向芬返还借款68239.99元；二、驳回原告向芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈再义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年九月三日书记员  田 辉
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初656号原告：单秉喜，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：门锐，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地七台河市新兴区，现住址不详。原告单秉喜诉被告门锐保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单秉喜到庭参加诉讼，被告门锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秉喜向本院提出诉讼请求：1、被告门锐偿还为门长武借款担保本金30,000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，门长武因做生意急需用钱，向原告借款30,000.00元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限，由被告门锐为其担保。借款后门长武及门锐相继给付利息，2016年7月15以后再没有给付利息。为维护合法权益，故提起诉讼。被告门锐未出庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供2014年10月15日原告与借款人门长武、被告门锐签订的借贷款协议一份、2017年12月24日勃利县人民法院民事裁定书一份、被告门锐及爱人给付利息凭证两张。上述证据符合证据要求，被告门锐未出庭对证据进行质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，门长武因做生意急需用钱，向原告借款30,000.00元，约定月利率25‰（月利率2.5%），没有约定借款期限，门锐为承担连带保证方，三方在协议书上签字，门长武、门锐捺印。协议书明确借款金额、利率、违约责任、担保责任。签订协议后，原告向借款人交付借款。借款后门长武及门锐相继给付利息至2016年5月14日，本金没有给付。原告与门长武、门锐从此无法联系，2017年6月28日原告诉讼来院，要求被告门锐偿还借款，因无法联系被告，本院裁定驳回原告起诉。2019年5月5日原告再次诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单秉喜与借款人门长武、被告门锐签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照借款协议履行义务。现借款人没有如期履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告门锐承担担保责任偿还借款本金证据确凿，理由充分，其请求应予支持；原告要求被告门锐按月利率2%承担2016年7月15日以后利息符合合同约定及法律规定，应予支持。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，经本院审查，被告门锐在该案中承担的是保证责任，故该案案由应为保证合同纠纷。被告门锐经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实进行依法裁判。综上所述，对原告要求被告承担担保责任偿还借款本金即利息、承担诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告门锐承担保证责任于本判决生效后三十日内偿还原告单秉喜借款本金30,000.00元，并自2017年7月15日起按月利率2%承担占用借款利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元,公告费560.00元，由被告门锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙审 判 员  李先发人民陪审员  张秀梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯春光
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初193号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人唐小雪，男，汉族，1992年12月12日出生于淮安市洪泽区，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月11日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同月26日经淮安市洪泽区人民检察院批准逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）189号起诉书指控被告人唐小雪犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人唐小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日至7月23日期间，被告人唐小雪驾驶苏Ａ×××××号牌轿车至淮安市洪泽区高良涧街道办事处中亿花园小区东门，先后60余次窃取被害人孙某水产门市内龙虾，后被告人唐小雪将窃得的龙虾出售给万某（另案处理）、杜某，非法获利共计人民币73600余元。 被告人唐小雪归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人唐小雪的家属代为退赔被害人孙某，并取得被害人孙某的谅解。 上述事实，被告人唐小雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人万某、杜某、韩某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、本院（2017）苏0813刑初188号、被害人孙某出具的谅解书、认罪认罚具结书、淮安市公安局洪泽分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人唐小雪的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐小雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐小雪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐小雪已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐小雪有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人唐小雪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐小雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 严丽莉 人民陪审员韩夕玉 人民陪审员 陶卫达 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初884号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨俊明,男，1983年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人,小学文化程度，住普宁市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留,同年2月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人杨俊明犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人杨俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年8月17日晚上，被告人杨俊明与朋友杨某康等人在普宁市高埔镇“金狮酒店”KTV407号包厢喝酒。杨俊明在上厕所时与服务员王某1发生争执，后用力拉扯被害人王某1，致使王某1摔倒，造成其右小腿骨折。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：王某1所伤已构成轻伤一级。上述事实，被告人杨俊明在庭审中亦无异议，并有破案经过、现场相片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2019年3月29日，被告人杨俊明杨俊明与被害人王某1达成调解协议，由杨俊明一方一次性赔偿王某1医疗费等各项经济损失共人民币11万元。王某1对杨俊明的行为予以谅解，并同意不追究杨俊明的法律责任。上述事实，有协议书、谅解书、申请书予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊明与他人发生争执而故意非法损害对方身体并致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨俊明所犯罪名成立。鉴于本案双方已达成和解协议，杨俊明已取得被害人谅解，且杨俊明能当庭认罪，对杨俊明可酌情从轻处罚。杨俊明请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人杨俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  周春虹人民陪审员  王兰芳二〇一九年九月二十日书 记 员  杨俊彦附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17985号之一被执行人：陶金，女，汉族，1991年11月12日出生，住河南省开封县。关于刑庭移送执行追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0105刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因陶金未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶金存款116279元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2964号之一原告毛玲珍，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王倩倩，女，汉族，1991年4月22日生，住河南省开封市祥符区。原告毛玲珍诉被告王倩倩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案受理。毛玲珍于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人王倩倩的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并以担保人吴文锋名下的豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院认为毛玲珍的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人吴文锋名下的豫Ｂ×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年九月六日书记员  杨琴
云南省云县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0922刑更6号罪犯字应军，男，2001年11月14日出生，云南省云县人，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。法定代理人张润秀，女，彝族，1979年5月7日出生，住云南省临沧市云县忙怀乡麦地村委会半坡组。（系被告人字应军之母）2019年6月10日本院作出（2019）云0922刑初64号刑事判决书，以罪犯字应军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关云南省云县司法局于2019年9月27日书面建议本院撤销对罪犯字应军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯字应军违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，在接受社区矫正期间因违反行政法规被行政处罚二次，建议本院对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯字应军在缓刑考验期间内由云南省云县司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2019年6月28日至2021年6月27日止。在接受社区矫正期间内，因违反行政法规于2019年7月17日被云县公安局行政拘留十三天并处罚金一千元（行政拘留不执行），于2019年9月24日被云县公安局行政拘留十五天并处罚金一千元。上述事实，有执行机关提供的行政处罚决定书、刑事判决书、撤销缓刑建议书、讯问笔录、社区矫正告知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯字应军在缓刑考验期间内违反行政法规被行政处罚二次，依法应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关提出的对罪犯字应军撤销缓刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省云县人民法院作出的（2019）云0922刑初64号刑事判决书中对罪犯字应军宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯字应军收监执行原判有期徒刑一年零六个月。（刑期自2019年9月24日起至2020年9月22日止，已折抵先行羁押的182天。）本裁定一经作出，立即生效。审判长  罗曙廷审判员  那云生审判员  黄 伟二〇一九年九月三十日书记员  钟建军