河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1676号原告：苏尼特左旗兄弟租赁站。住所地：内蒙古苏尼特左旗。经营者：孙善申，男，汉族，现住唐山市。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。委托代理人：赵玉敏，女，汉族，住唐山市,系孙善申妻子。被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市。法定代表人：喻振贤，总经理。委托代理人：宋利明，男，汉族，系公司职工。原告苏尼特左旗兄弟租赁站与被告中国十五冶金建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙善申及其委托代理人钱德利、赵玉敏、被告委托代理人宋利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告租赁费231325.30元、违约金69397元，合计300722.30元；2、判令被告返还建筑器材钢管2740米、扣件2412个、五七头22根，如不能返还则赔偿原告46376元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告承建内蒙古××旗土建工程，并成立了苏尼特左旗项目经理部。因工程需要，原告于2013年8月17日与被告苏尼特左旗项目经理部签订了建筑器材租赁合同，合同约定了租赁费价格、支付方式及建筑器材原值、违约金等内容。原告按合同陆续为被告提供了建筑器材。2013年8月20日至2019年3月10日产生租赁费261325.30元。经原告催要，被告给付租赁费30000元，下欠231325.30元未付。尚有钢管2740米、扣件2412个、五七头22根未退回，上述器材折款46376元。由于被告未履行合同义务，按照合同约定，被告应支付原告违约金69397元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充内容为：原、被告双方签订建筑器材租赁合同后，原告依约提供给被告建筑器材，被告将2013年8月18日至2013年9月30日以前建筑器材租赁费16700元结清，2013年9月30日至2014年4月20日为冬季报停期间；起诉状中事实和理由中2013年8月20日更改为2014年4月20日。庭审中，经当庭释明，原告请求解除本案的租赁合同。被告辩称，被告与原告没有签订过建筑器材租赁合同、也未盖章，在合同上和提货单上签字的黄某某非被告员工，也没有得到被告的授权；被告未收到过原告的任何货物，也未与原告有过资金往来；原告收到最后一笔租赁费是在2014年6月19日，此前被告未收到过原告的催款函、催款电话，原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了租赁合同原件一份，即2013年8月17日，原告作为出租方、中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部作为承租方签订了本案租赁合同，该合同承租方为黄某某签字并加盖了中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部的公章，施工地点为内蒙古XX园区。该合同约定了建筑器材的原值、租赁价格并每月5日前支付上月的租赁费；逾期未付的租赁费按日千分之四加收违约金并且冬季不报停；该合同还约定合同期限为自提货之日起至租用建筑器材退还后、租赁费结清，合同终止。诉讼中，原告向本院书面申请调取与本案相关的证据。本院调取证据为：2013年6月15日，发包方内蒙古大唐鼎旺化工有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司作为承包方签订的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司外管网土建、制安及设备安装工程施工合同，施工内容主要为：装置区内部分外管网涉及的土建、制安及设备安装工程，施工地点在内蒙××旗。该合同附件：被告成立中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部并刻制了公章，该项目经理部项目经理为被告中国十五冶金建设集团有限公司的工程师郑某某，土建队负责人为黄某某。被告对原告提供的租赁合同的“三性”均不认可；对内蒙古大唐鼎旺化工有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司签订的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司外管网土建、制安及设备安装工程施工合同的真实性无异议，对郑某某的身份无异议，也认可被告确实承建了该项目；被告同时提交了发包人为被告、分包人为福建省仁宏机电保温工程有限公司于2013年7月17日签订的分包合同一份，证明被告公司将该工程分包给福建省仁宏机电保温工程有限公司并实际施工，被告公司收取最终结算价格的3.5%作为分包合同的价款，并称黄某某非被告公司职工，是分包队的；被告还提供了档案室保存的“中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部”印章印模一份，并称该公章与本案租赁合同中加盖的印章不一致。原告认为，法院调取的证据证明了被告确实承建了大唐鼎旺外管网土建治安及设备安装工程，黄某某的身份为被告公司土建队的负责人，被告在人员机构报验申请表中加盖了项目经理部公章，与原被告租赁合同上所加盖公章一致。原告按合同履行了义务，被告应按合同约定给付原告租赁费、返还未归还的建筑器材并承担违约责任。原告对被告提交的分包合同的真实性无异议，但认为其只能证明被告与分包人的分包合同，与原告和被告租赁合同并没有关联，因为原告与被告之间签订的租赁合同事实俱在，而且被告也承认确实承建了涉案工程，因此被告方仍应按合同约定履行合同义务；对印模的真实性无异议，该印模同原、被告双方所签订租赁合同的印章一致，充分证明原被告双方存在租赁合同关系。就上述证据本院认证如下：本院调取的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司签订的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司外管网土建、制安及设备安装工程施工合同、被告提交的项目经理部公章印模，可以证明被告为承建涉案工程成立了以其公司工程师郑某某为项目经理、黄某某为土建负责人的项目经理部并刻制了项目经理部的公章的事实；后黄某某代表被告与原告签订了本案租赁合同并加盖了该项目经理部的公章，故本案租赁合同合法有效，该租赁合同的相对人应为被告，也即被告应对本案租赁合同产生的义务承担相应的责任；被告提交的其与福建省仁宏机电保温工程有限公司的分包合同，原告对其真实性无异议，本院予以确认；但被告用以证明其非实际施工人，显然与其至今仍保存的“中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部”印章相矛盾，其主张本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、提货退货单据、租赁费计算表以及确认的上述有效证据，本院查明如下事实：本案租赁合同签订后，从2013年8月18日至2013年9月7日黄忠源等为经手人提货8次；2013年9月29日，原告出具收据，证明收到本日之前的租赁费16700元，并注明2013年9月30日至2014年4月20日报停，收款人为孙善申签字，交款人为黄某某签字。2014年4月20日，经原告经营者孙善申与黄某某对账，将所租赁建筑器材进行汇总并形成本日提货单一张，注明2013年租赁建筑器材转2014年、押金10000元转2014年，黄某某在提货人处签字确认。2014年6月9日，原告出具收据，证明收到租赁费20000元，交款人为黄某某签字。2014年8月20日至2015年6月15日累计退货8次。根据原告提交的租赁费计算表，上述租赁器材从2014年4月21日至2019年3月10日合计产生租赁费261325.30元，扣除2013年度押金10000元、2014年交付的租赁费20000元，尚欠231325.30元；尚有未退回的建筑器材品种、数量以及按合同约定的原值为：钢管2740米×12元=32880元；扣件2412个，其中接卡800个×6元=4800元、转向350个×6元=2100元、十字1262个×5元=6310元，小计13210元；五七头22根×13元=286元；合计46376元。本院认为，本案租赁合同合法有效，被告作为该合同的相对义务人应承担相应的责任。本案租赁合同明确约定了合同的起止时间、终止条件，按此约定该合同尚在履行之中，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩事由，本院不予采信。被告项目经理部租赁原告的建筑器材，未按合同约定及时支付租赁费构成违约，原告主张解除本案租赁合同于法有据，本院予以支持；原告主张的租赁费231325.30元计算客观准确，被告应当给付原告；原告主张的违约金69397元（231325.30元×30%）于法有据，本院予以支持。被告应返还原告建筑器材钢管2740米、扣件2412个、五七头22根或者折价予以赔偿46376元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告苏尼特左旗兄弟租赁站与中国十五冶金建设集团有限公司内蒙古苏尼特左旗项目经理部于2013年8月17日签订的本案租赁合同；二、被告中国十五冶金建设集团有限公司给付原告苏尼特左旗兄弟租赁站租赁费231325.30元、违约金69397元，合计300722.30元；三、被告中国十五冶金建设集团有限公司返还原告苏尼特左旗兄弟租赁站钢管2740米、扣件2412个、五七头22根，如不能返还则折价赔偿46376元。以上二、三项于判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元、保全费2370元，合计5623元由被告中国十五冶金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年九月三十日书记员 李冬冬