wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9106号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，系与原告李季洪配偶。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告李季洪诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李季洪委托代理人崔毅到庭参加了诉讼，被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告内酯豆腐货款1.5元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年12月20日，原告李季洪在被告凤龙萱超市购买了内酯豆腐一盒，价款为1.5元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年12月15日，冷藏保质期为4天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第三十四条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1.5元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12487号起诉人:阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所：长沙市岳麓区潇湘中路创业大厦6楼。法定代表人:田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南人和律师事务所律师。2019年9月2日，本院收到阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司的民事起诉状。起诉人阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司与北京聚城文化创意有限公司签订的《长沙阳光壹佰凤凰街“梦幻王国”儿童主题乐园咨询服务合同》；2、请求判令北京聚城文化创意有限公司返还阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司已支付的咨询费250万元；3、请求判令北京聚城文化创意有限公司向阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司支付违约金50万元；4、请求判令北京聚城文化创意有限公司支付咨询费所产生的资金占用费（利息）自2016年5月13日起暂算至起诉之日524010元，实际算至返还之日止（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、请求判令北京聚城文化创意有限公司承担本案诉讼受理费、保全费及担保费用；6、请求判令北京聚城文化创意有限公司承担本案阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司为实现债权产生的律师费。事实和理由：阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司（以下简称“阳光壹佰公司”）与北京聚城文化创意有限公司（以下简称“北京聚城公司”）于2016年5月4日签订《长沙阳光壹佰凤凰街“梦幻王国”儿童主题乐园咨询服务合同》（以下简称《咨询合同》）。《咨询合同》约定咨询费总价250万元，该笔费用阳光壹佰公司应于合同生效后一次性支付给乙方，北京聚城公司提供咨询事项包括但不限于其应在合同约定期限内完成“梦幻王国”儿童主题乐园整体规划、物业销售模式分析、盈利模式分析及全国及长沙市儿童业态整体发展状况市场调研等，合同期限为4个月（即2016年5月4日至2016年9月3日）。《咨询合同》签订后，阳光壹佰公司向北京聚城公司一次性支付咨询服务费250万元，在2016年5月13日至2016年12月14日之间，北京聚城公司陆续向阳光壹佰公司提供了部分咨询服务，截至2019年8月31日，北京聚城公司并未按照合同约定在合同签订后4个月内向阳光壹佰公司提供合同约定的全部咨询服务，且北京聚城公司已提供的咨询内容并未与阳光壹佰公司达成一致。北京聚城公司仅履行了部分咨询服务内容，导致阳光壹佰公司未能按期启动“梦幻王国”儿童主题乐园项目，给阳光壹佰公司造成了重大经济损失。依据双方签订的《咨询合同》第七条1.4款约定，乙方（北京聚城公司）迟延提交阶段性任务或怠于履行修改义务超过甲方（阳光壹佰公司）指定期限的，每延期一天乙方（北京聚城公司）应按总咨询费的2%支付违约金，延期超过10天的，甲方（阳光壹佰公司）有权解除合同并无需支付咨询款；第七条2.6款约定，若甲方认为乙方消极履行合同义务，甲方可要求乙方予以改正，乙方应立即予以改正，若乙方消极履行合同义务导致甲方损失的，乙方应承担赔偿责任。乙方接到甲方要求改正的通知后仍不予改正的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担本合同款项20%的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方索赔。综上，根据《咨询合同》约定，北京聚城公司应当依约向阳光壹佰公司返还全部咨询费用、承担违约责任并赔偿其占用阳光壹佰公司资金产生的资金占用费损失等。北京聚城公司未按时如约完成《咨询合同》约定的咨询服务内容，最终导致阳光壹佰公司未能如期启动项目。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案系合同纠纷，被起诉人北京聚城文化创意有限公司的注册登记地位于北京市，不在本院辖区，该合同履行地亦不在长沙市岳麓区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2019号原告：黄显英，女，汉族，生于1969年4月17日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。一般代理。被告：李明坤，男，汉族，生于1952年3月11日，住淅川县。原告黄显英诉被告李明坤运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄显英及其委托代理人魏书霞、被告李明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用5万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月19日，原告和涂英俊乘坐被告驾驶的三轮电动车从九重镇去周岗村，行驶至九××太平村时，由于车速过高将原告及涂英俊甩出车外，跌落在道路上，造成原告严重受伤。该事故经淅川县公安交通警察大队作出第411326120180035707号道路交通事故认定书认定，被告李明坤负事故全部责任，原告黄显英无责任。该事故造成原告受伤严重，支付了巨额医疗费用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李明坤辩称,当时我车速不高，是原告开的车门造成事故，我不应赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄显英、被告均系淅川县××重镇农民，被告李明坤农闲时兼职驾驶电动车拉客。2018年12月19日下午15时许，原告黄显英及儿子涂英俊乘坐被告李明坤电动车欲前往淅川县××重镇周岗村，行驶至淅川县××重镇太平村路段时，三轮电动车乘坐人黄显英（即原告黄显英）、涂英俊跌落至道路上，造成黄显英、涂英俊受伤的道路交通事故。2019年1月6日，淅川县公安交通警察大队作出第411326120180035707号道路交通事故认定书，认定李明坤负事故全部责任，黄显英、涂英俊无责任。事故发生后，原告在淅川县××重镇卫生院检查，后随即于当日被送至邓州市人民医院进行住院治疗，2019年1月12日出院，住院24天，原告的伤情经诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿。因感不适原告又于2019年1月20日在淅川县××重镇卫生院住院治疗，住院至2019年1月30日，住院10天。两次住院共花费医疗费32588.86元（含四次检查费），期间，被告李明坤向原告黄显英垫付住院费用2000元。经原告申请，本院于2019年7月10日在九重法庭依法组织了庭前会议，对原告提交的住院病历、交通事故认定书等证据进行了询问、质证，后经本院依法委托，南阳丹阳法医临床司法鉴定所于2019年7月23日对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，结果为：黄显英多发脑挫裂伤误工180日，护理60日，营养60日。××司法鉴定所于2019年8月14日对原告的伤残程度进行鉴定，结果为：黄显英颅脑损伤所致九级伤残。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为172951.93元。另查明：2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年，2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为36785/年（以原告诉请为准）。再查明：原告黄显英有三个被抚养人，1、涂倪萍，系原告之女，生于2006年1月10日；2、涂瑜册，系原告之女，生于2010年11月22日；3、涂英俊，系原告之子，生于2015年5月1日。上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、住院费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告已形成运输合同关系，被告李明坤作为承运人应高度注意驾车安全事项，保障旅客的人身、财产安全，原告黄显英在车辆行驶过程中跌落受伤发生交通事故，根据交警部门的事故认定，被告李明坤负该事故的全部责任，原告黄显英无责任，据此，被告李明坤应承担全部赔偿责任。被告李明坤辩称事故原因是原告自己开门造成的，但未提供证据证明，本院不予采信。原告因事故造成的损失如下：1、医疗费，32588.86元；2、误工费，36785/年÷365×180天=18140.5元3、护理费，5000元/月×2人×2=20000元；4、营养费，20元/天×60天=1200元；5、住院伙食补助费，50元/天×34天=1700元；6、伤残赔偿金：13830.74元/年×20年×20%=55322.96元；7、精神抚慰金：本院酌定为10000元；8、被扶养人生活费：29097.61元：（以原告诉请为准）9、交通费，20元/天×34天=680元；10、鉴定费，1400元+600元=2000元。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出该数额的部分本院不予支持。故被告李明坤应赔偿原告损失数额为32588.86元+18140.5元+20000元+1200元+1700元+55322.96元+10000元+29097.61元+680元+2000元-2000元（被告李明坤垫支费用）=168729.93元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告李明坤在本判决生效后十日内赔偿原告黄显英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计168729.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元减半收取计1880元，由被告李明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一九年九月二十六日书记员  袁鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33525号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。被告：曾杨，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：黄彩华，女，汉族，1982年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路锋到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾杨立即向原告偿还贷款本金105万元及至该笔贷款全部还清之日止所欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年4月22日为379.17元，之后的利息、罚息、复利按合同约定和人民银行规定计至贷款全部还清之日止）；2、判令原告对处置被告曾杨提供的抵押物（深圳市罗湖区泥岗路红岗花园1栋802房产，房地产证号：深房地字第××号）所得款项享有优先受偿权；3、判令被告黄彩华对被告曾杨的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。事实和理由：2017年11月4日，原告与被告曾杨签订了一份《个人借款合同》，约定：原告向被告曾杨发放贷款105万元，贷款期限自2017年10月24日至2020年10月24日，固定贷款年利率为6.5%,贷款到期（含被宣布提前到期）被告曾杨未依约偿还贷款本金的，自逾期之日起原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对被告曾杨应付未付利息，原告有权向被告曾杨计收复利；若被告曾杨涉及经济纠纷或诉讼，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。同日，原告与被告曾杨签订了一份《最高额抵押合同》，被告曾杨以其享有处分权的抵押财产深圳市罗湖区泥岗路红岗花园1栋802房产（房地产证号：深房地字第××号）抵押给原告，为被告曾杨在原告处的所有债务提供最高额抵押担保；担保范围包括债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；上述抵押物依法办理了抵押登记。同日，原告与被告黄彩华签订了一份《最高额保证合同》，被告黄彩华自愿为被告曾杨在原告处的所有债务提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2017年11月10日向被告曾杨发放了贷款105万元，到期日为2020年10月24日，贷款年利率6.5%，逾期年利率9.75%，每月20日结息，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。贷款发放后，被告曾杨涉及诉讼、抵押物被查封，原告有权提前收回全部贷款本息及费用。暂计至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金105万元及利息379.17元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了保障原告信贷资金安全，原告向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，被告曾杨名下的涉案抵押房产于2017年11月8日办理了抵押登记，抵押权人为原告，该房产于2018年8月16日被江苏省南京市中级人民法院查封。再查，原告起诉后被告归还了部分利息，原告明确第一项诉讼请求中至2019年9月23日被告尚欠利息为568.75元，要求之后的利息（含罚息）以本金105万元为基数按照年利率9.75%的标准计算，复利以未还利息为基数按年利率9.75%的标准计算。至庭审时，原告第四项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告曾杨名下的抵押房产因其他诉讼被江苏省南京市中级人民法院查封，根据合同约定，原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。原告要求被告曾杨立即向原告偿还贷款本金105万元及暂计至2019年9月23日的利息568.75元，之后的利息（含罚息）及复利均按照年利率9.75%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求对处置被告曾杨名下的抵押房产所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄彩华作为被告曾杨上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告曾杨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾杨应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金105万元、利息568.75元（上述利息暂计至2019年9月23日，之后的利息以本金105万元为基数按照年利率9.75%的标准计算，复利以未还利息为基数按年利率9.75%的标准计算）；二、原告宁波银行股份有限公司深圳分行对处置被告曾杨名下的位于深圳市罗湖区泥岗路红岗花园1栋802房产（房地产证号：深房地字第××号）所得款项享有优先受偿权；三、被告黄彩华对被告曾杨的上述债务承担连带清偿责任，其可在承担清偿范围内向被告曾杨追偿；四、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14253元，保全费5000元，共计19253元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月三十日书 记 员  胡 艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5440号 申请执行人：广州市升久音响设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇北河东路1号208。 法定代表人：张贵利。 委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。 被执行人:王盛春，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 关于广州市升久音响设备有限公司与王盛春买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2077号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5440号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王盛春发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1506.07元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28134号原告：杜承纯，男，汉族，1993年8月9日出生，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：深圳市田园实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路兄弟高登装饰城429栋西侧2楼，统一社会信用代码91440300MA5EWT9Y84。法定代表人：肖克东。原告杜承纯诉被告深圳市田园实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后查明，原告立案时提交的商事主体登记及备案信息显示，深圳市田园实业有限公司已注销。已注销的公司法律人格消亡，不能作为民事诉讼主体参加诉讼，故原告的起诉应予驳回。原告的诉求可另循法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜承纯的起诉。案件受理费4219元，原告可申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  付学嵘二〇一九年九月三十日书记员  仇淑清
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2129号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。被执行人：孙丹，女，1982年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人孙丹信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行申请执行被执行人给付借款本金12051.21元，违约金15111.95元，案件受理费136元，公告费600元。2019年5月28日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十五日书记员  臧 伟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执627号申请执行人：磐石市运输管理所，住所地磐石市阜康西路。法定代表人：李文益，所长。委托代理人：王敏，该所法规科科长。被执行人：吴连喜，男，1990年9月12日生，住磐石市。申请执行人磐石市运输管理所与被执行人吴连喜行政非诉执行纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284行审66号裁定书，现已发生法律效力。申请执行人磐石市运输管理所于2019年5月6日向本院申请执行要求：“吴连喜给付30,050.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执627号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年九月二十四日书记员 王圆圆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1359号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：义安区五松镇好又多购物广场，经营场所安徽省铜陵市义安区五松镇城北新天地6栋负一层。 经营者：王晓雷，男，汉族，1992年10月24日出生，住浙江省永嘉县。 原告中粮集团有限公司与被告义安区五松镇好又多购物广场侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月18日申请撤回对被告义安区五松镇好又多购物广场的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保131号申请人：张连民，男，1971年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：杨振勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：郭春彦，女，1979年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人张连民于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭春彦名下的位于聊城市东昌府区新区办事处新纺街西、振兴路南，伟业?中华御苑小区内27幢2单元1层212号房产依法查封（保全金额1658000）。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭春彦名下的位于聊城市东昌府区新区办事处新纺街西、振兴路南，伟业?中华御苑小区内27幢2单元1层212号房产一套。案件申请费5000元，由申请人张连民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年九月二十五日书记员  王长震
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保343号之九 中国建设银行: 汤少虎、庄秀娟与陈松申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）皖0421财保283号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人陈松名下账户以124880.00元为限，查封期限一年。 附：（2019）皖0421财保283号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1543号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：陈清艳，女，1973年11月19日出生，黎族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：刘庆国，1971年1月13日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人陈清艳因与被上诉人刘庆国相邻排水纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初662号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 二审案件受理费1600元，予以退回陈清艳。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月三十日 书记员  桂劲钰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2513号之一 申请执行人：王静,女,1973年4月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石雷,男,1973年7月24日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王静与石雷离婚纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石雷名下的位于淮北市相山区××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2312号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：田贵生，男，1949年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告田贵生物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5521号原告：文世锋，男，1988年12月25日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张艺琪（原告文世锋配偶），女，1989年12月1日生，住址同上。被告：管清江，男，1987年7月26日生，汉族，住潍坊青州市。被告：柏雪，女，1991年8月28日生，汉族，住址同上。原告文世锋与被告管清江、柏雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告文世锋的委托诉讼代理人张艺琪和被告管清江、柏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文世锋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告管清江偿还借款15,300元；2．判令被告柏雪对该借款承担共同还款责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告管清江因从事同一行业而熟识并成为朋友。2018年6月15日，被告管清江因经营需要向原告借款2万元，原告通过支付宝向被告柏雪转账。后经原告催要，被告管清江仅向原告还款4,700元，剩余款项被告管清江拒不履行还款义务。两被告系夫妻，被告柏雪明知该借款行为，应当对该借款承担共同还款责任。被告管清江和柏雪辩称，我们的款项是货物交往，15,300元不是借款，是原告在我这买电瓶车和电池的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告文世锋与被告管清江均从事电动车买卖行业，二人为朋友关系。2018年6月15日，原告文世锋分两次由支付宝向被告柏雪支付2万元。2018年9月15日、11月3日，被告管清江由微信分别向原告文世锋转款2,800元、1,900元。另查明，被告管清江、柏雪系夫妻关系。本院认为，当事人按民间借贷关系主张权利，应当提交证据证实借贷法律关系的存在。原告提交的证据仅能证实与二被告之间存在交付款项情形，不能证实该款项为借款；进而不能证实双方之间存在借贷合意，故，原告以借贷法律关系主张二被告承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告文世锋的诉讼请求。案件受理费183元减半收取计92元由原告文世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年九月二十一日书记员  孙宝童
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0421执160号申请执行人：抚顺金隆矿业有限公司，住所地新宾满族自治县榆树乡董家村。法定代表人：张红军，该公司经理。被执行人：赵加新，男，1962年11月2日出生，满族，住所地抚顺县。被执行人：邹素梅，女，1963年6月24日出生，汉族，住所地抚顺县。原告抚顺金隆矿业有限公司与被告赵加新、邹素梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）辽0421民初349号民事调解书，被告赵加新、邹素梅于2019年6月30日前一次性给付原告抚顺金隆矿业有限公司欠款1，000，000.00元及利息。现（2019）辽0421民初349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，原告抚顺金隆矿业有限公司与被告赵加新、邹素梅达成和解协议，经本院向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 白 涛审判员 ：曹玉春审判员 ： 王 洋二〇一九年九月二日书记员 ：齐书清
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执950号申请执行人：丁正确，男，汉族。被执行人：刘波，男，汉族。丁正确与刘波买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十三日书记员 邓建平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初8911号原告：曹长虎，男，1970年2月20日出生。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：许明海，男，1967年5月24日出生。原告曹长虎与被告许明海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长虎及其委托诉讼代理人胡海军、王双凤、被告许明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长虎向本院提出诉讼请求：1.判令许明海支付尚欠防水工程款251984元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付资金占用期间的利息（利息分两笔计算，基地处理款75595.2元自2018年10月15日起算；鱼池防水款176388.8元自2018年12月31日起算），至实际给付之日止；2.请求判令许明海支付违约金50396.8元；3.案件受理费由许明海负担。事实和理由：2018年10月1日我作为乙方与甲方许明海签订《防水工程施工合同》，约定:乙方对甲方位于北京市密云区X镇的X垂钓园内入口处第一和第二个鱼池进行防水处理，合同总价款为251984元，其中鱼池防水款为176388.8元，基底处理款为75595.2元;工程期限为2018年10月1日至2018年10月15日；基底处理款于施工结束后全额付给乙方，鱼池防水款于2018年12月底前全额付给乙方，否则甲方承担合同总价款20％的违约金。前述工程于2018年10月15日按合同约定施工完毕，双方于当日签订《工程质量验收单》及《工程结算单》一致认定前述工程符合国家质量标准，符合甲方施工要求，符合材料和施工工艺，验收合格，工程总款为251984元。现垂钓园内涉案鱼池均已正常投入使用，我曾多次与许明海协商给付工程款，但许明海以资金困难为由一直未付，故诉至法院。许明海对曹长虎主张的双方协议签订情况、工程质量验收单、结算单没有异议。但主张双方并未约定20%违约金，曹长虎鱼池防水工程防水质量不合格，不同意支付工程款及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，许明海（甲方，发包方）与曹长虎(乙方，承包方)签订《防水工程施工合同》，乙方对甲方位于北京市密云区X镇的X垂钓园内入口处第一和第二个鱼池做防水工程，经实际测量为2519.84平方米，每平方米不含税单价:70元，不含税价款合计:176388.8元。基底处理:使用抗裂砂浆刮涂底层不含税单价30元/平方米。共约2519.84平方米，不含税价款合计75595.2元。承包方式:包工包料。使用材料及施工作法:高分子丙纶防水层(一层)。工程期限自2018年10月1日开始至2018年10月15日交工。施工期15天。因天气影响，工期相应顺延。工程质量：1.乙方根据甲方提供的施工技术交底进行施工。2.交工验收以国家颁发的施工检验规范和质量检验标准为依据。工程保修期为2年，在保修期内如因施工质量造成的渗漏问题乙方负责维修，因其它客观原因造成渗漏，乙方负责维修，但产生的费用由甲方承担，偿付乙方。结算:工程验收后无质量问题双方应在十五日内办理结算手续并付款，否则承担违约责任。经济责任：1.甲方责任:未能按合同规定履行自己的职责，造成乙方停工，窝工的，除工期得以顺延外，还应赔偿乙方的实际经济损失，造成违约的，负违约责任。2.乙方责任:工程质量达不到验收标准时，应负责检修，因施工质量问题造成的责任由乙方承担。并约定合同自签订之日起具有法律效力，任何一方不得违约毁约，否则应偿付给对方总价2％的违约金。附注说明:补充条款:①基底处理款:75595.2元，于施工结束后全额付给乙方。②鱼池防水款:176388.8元，于2018年12月底全额付给乙方。补充条款最后一句内容为“如果违约，甲方承担合同总价的20%的违约金”，在合同签署过程中，许明海不同意该条款，让其司机将该句话划掉，曹长虎认可双方就该内容没有达成一致意见。2018年10月15日，许明海（甲方）与曹长虎（乙方）共同签署《工程质量验收单》，内容为：X垂钓园内入口处第一和第二个鱼池防水工程已施工完毕，经甲乙双方一致认定，该工程符合国家质量规范，符合甲方施工要求，符合材料和施工工艺，特准予验收，验收标准为合格工程。当日，双方签署《工程结算单》，明确许明海(X垂钓园)防水工程量：1:鱼池丙纶防水:2519.84平方米×70元/平方米＝176388.8元；2:基底处理:2519.84平方米×30元/平方米＝75595.2元。合计:251984元。上述事实，有双方当事人陈述、《防水工程施工合同》《工程质量验收单》《工程结算单》等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许明海与曹长虎签订的《防水工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。曹长虎完成了合同约定的鱼池防水工程，且双方已进行了验收结算，许明海亦应按照结算结果向曹长虎支付工程款，故对曹长虎要求许明海给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于许明海提出的工程存在质量问题的抗辩意见，因涉案工程已经竣工验收合格，故对该抗辩意见本院不予采纳。但本案的处理结果不影响许明海依据保修方面的规定另行主张权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许明海在双方进行竣工验收并结算的情况下，未按照约定支付工程款，已构成违约，应当向曹长虎承担违约责任。本案中，双方在合同中约定任何一方不得违约毁约，否则应偿付给对方总价2％的违约金，故违约金的计算应当以合同总价的2%为依据。鉴于双方均认可未在补充条款中达成按合同总价20%支付违约金的一致意见，曹长虎要求按照合同价款20%的标准计算违约金，无依据，超出合同总价2%的违约金部分的请求，本院不予支持。双方约定的违约金已经足以弥补许明海逾期支付工程款给曹长虎带来的损失，故曹长虎要求逾期支付工程款利息的请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许明海于本判决生效之日起七日内给付原告曹长虎工程款二十五万一千九百八十四元；二、被告许明海于本判决生效之日起七日内给付原告曹长虎逾期支付工程款违约金五千零三十九元六角八分；三、驳回原告曹长虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百八十六元（原告曹长虎已预交），由原告曹长虎负担四百零八元（已交纳）；由被告许明海负担二千五百七十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1329号申请执行人冯彦荣,男,1967年8月24日出生,甘肃省环县人。被执行人李永锋,男,1986年3月20日出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人冯彦荣与被执行人李永锋民间借贷纠纷一案中，被执行人李永锋已履行案件款9202.50元，下剩案件款申请执行人冯彦荣放弃。申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  赵 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异516号 异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1，统一社会信用代码914413038960868466。 负责人钟善华。 委托代理人钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。 委托代理人黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。 申请执行人刘永红，女，汉族，1983年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人孔金恩，男，汉族，1974年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执41002号。在执行过程中，利害关系人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对本院作出的通知书不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院发出的通知书要求异议人提交截止发出过户裁定书生效日尚欠的贷款本息，该通知缺乏法律依据，应当按照合同约定和法律规定计算至贷款本息实际清偿之日。被执行人的房产被拍卖，执行款由法院控制，但款项并未实际划付给异议人，不能视为被执行人拖欠异议人的债务已经实际清偿。此外，异议人起诉被执行人支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费应当在拍卖款中一并优先受偿。请求法院：1、对被执行人拖欠异议人的贷款本息计算至实际清偿之日；2、对异议人起诉被执行人案件支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费在拍卖款中一并优先受偿。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初33419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执41002号。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于惠州市××头××大道××光耀海豚××花园××房产。2019年6月14日，本院向利害关系人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行发出（2018）粤0304执41002号《通知书》，告知其向本院提交截止过户裁定书生效日被执行人尚欠的贷款本息。利害关系人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行不服，提起执行异议，诉请如前。 本院认为，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》（法释【2014】8号）第三条第二款规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。 本案中，异议人作为抵押权人可以对被执行人名下作为抵押物的房产拍卖所得款优先受偿，其申报被执行人所欠贷款本息作为金钱债务，所谓“清偿之日”可以参照上述司法解释的规定，即人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，一般债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，一般债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。故，本院向异议人发出上述通知书，告知其向本院提交截止过户裁定书生效日被执行人尚欠的贷款本息，符合法律规定，并无不当。异议人要求将被执行人尚欠贷款本息计算至实际全部清偿之日，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，异议人还主张将其对异议人起诉被执行人案件支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费在拍卖款中一并优先受偿，但执行案件实施过程中并没有不同意不给予异议人优先受偿上述费用，对此应由执行案件实施人员先行进行处理，故异议人的该项主张，本次执行异议审查不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十二日 书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1396号罪犯陈维钧，男，1994年8月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西浦北县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市福绵区人民法院于2014年10月23日作出(2014)福刑初字第44号刑事判决，以陈维钧犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元，刑期自2014年2月28日起至2021年3月27日止。2014年12月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年8月27日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈维钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈维钧减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈维钧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈维钧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月27日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初196号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘明，男，1976年3月13日出生，唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2001年3月14日因犯抢劫罪被河北省丰润县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2018年1月15日被唐山市公安局路北分局取保候审，2019年1月11日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年7月8日被本院决定取保候审。辩护人张博，河北红蔷薇律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］161号起诉书指控被告人刘明犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被害人张某，诉讼代理人郭涛、翟欢静，被告人刘明，辩护人张博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年10月20日10时许，在唐山市路北区雅颂居小区东侧大里路上，被告人刘明在明知其驾驶车辆的后门为开启状态下，依然高速驾驶车辆，致使位于车辆后排的被害人张某等人从车上摔下受伤。经鉴定，被害人张某骨盆骨折为不稳定性骨折，伤后经外固定处理后又经手术内固定治疗，损伤程度属重伤二级；左尺骨鹰嘴骨折，左尺桡骨骨折，损伤程度属轻伤一级；腰1椎体压缩骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折、右足第1-3跖骨骨折合并第1跖骨骨折、右足创口，损伤程度属轻伤二级；头部创口，损伤程度属轻微伤。2018年1月15日，被告人刘明主动到公安机关投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人张某及诉讼代理人郭涛、翟欢静对公诉机关指控被告人刘明犯故意伤害罪不持异议。被告人刘明对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人张博提出的辩护意见是被告人刘明主观上没有伤害的故意，客观上没有实施直接推人下车的行为，其行为应当构成过失致人重伤罪，其具有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，应在量刑时予以考虑。经审理查明：2015年10月20日10时许，在唐山市路北区雅颂居小区东侧大里路上，被告人刘明在明知其驾驶车辆的后门为开启状态下，依然高速驾驶车辆，致使位于车辆后排的被害人张某等人从车上摔下受伤。经鉴定，被害人张某骨盆骨折为不稳定性骨折，伤后经外固定处理后又经手术内固定治疗，损伤程度属重伤二级；左尺骨鹰嘴骨折，左尺桡骨骨折，损伤程度属轻伤一级；腰1椎体压缩骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折、右足第1-3跖骨骨折合并第1跖骨骨折、右足创口，损伤程度属轻伤二级；头部创口，损伤程度属轻微伤。2018年1月15日，被告人刘明主动到公安机关投案。同日，被告人刘明赔偿了被害人张某的损失，并取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、谅解书等书证，证人王某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人刘明的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人张博所提被告人刘明主观上没有伤害的故意，客观上没有实施直接推人下车的行为，其行为应当构成过失致人重伤罪的辩护意见，经查，在案证据能够证实，被告人刘明作为一个取得驾驶资格已逾20年的驾驶员，明知车辆在车门开启状态下高速行驶可能会导致车内人员摔出车辆受伤，仍然驾驶车辆急转弯、急加速后高速行驶，放任危害后果的发生，最终导致被害人张某从车上摔下受伤，其行为已构成故意伤害罪，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人刘明系自首，故可依法对其减轻处罚；其积极赔偿并取得被害人谅解，故可依法对其酌情从轻处罚；其有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘玉玲 二○一九年九月二十七日法官 助理 李 硕书 记 员 张 玲
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初800号原告：刘鹏涛，男，1987年3月12日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日，汉族，赞皇县人，住该村。被告：王力全，男，1983年1月20日出生，汉族，住元氏县。被告：王力敏，女，1980年6月15日出生，汉族，住元氏县。被告：张立军，男，1979年9月12日出生，汉族，住元氏县。原告刘鹏涛与被告王力全、王力敏、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏涛委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼、被告王力全、被告王力敏、被告张立军经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王力全给付原告借款本金22153.8元，给付自2018年12月15日至2019年7月1日利息2679.2元，本息合计24833元；利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。2、被告王力敏、张立军对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告王力全与原告刘鹏涛于2018年12月14日签订《借款合同》，从原告处借款人民币24000元，用于家用，借款期限为12个月，自2018年12月14日至2019年12月13日，月息1.7分，每月等额本息还款金额为2255元。合同签订当日原告将借款本金24000元直接打给被告王力全。王力全借款等额本息支付至2018年12月15日，期间归还本金1846.2元，剩余本金22153.8元，现王力全已逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告王力全拒不按期支付等额本息。原告根据双方约定，被告王力全不按期支付等额本息，原告有权在提前收回未到期借款本金的同时，要求被告王力全按照合同约定支付逾期利息和违约金。2018年12月14日原告与被告王力敏签订《连带责任保证合同》，为被告王力全借款24000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告张立军作为王力敏财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，因此张立军应对该借款24000元及利息等相关费用承担连带责任保证。故依法诉至法院，提出上述请求。被告王力全、王力敏、张立军在法定期间内未答辩、未到庭。在审理中查明，2018年12月14日原被告双方签订《借款合同》，借款人民币24000元，用于家用，借款期限为12个月，自2018年12月14日至2019年12月13日，月息1.7分，每月等额本息还款金额为2255元。合同签订当日原告将借款本金24000元交付被告王力全。王力全借款等额本息支付至2018年12月15日，期间归还本金1846.2元，剩余本金22153.8元。2018年12月14日原告与被告王力敏签订《连带责任保证合同》，为被告王力全借款24000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告张立军作为王力敏财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务。以上事实有原告提交的如下证据：2018年12月14日签订的借款合同；2018年12月14日被告王力全与王力敏签订的连带责任保证合同；2018年12月14日网上银行电子回单加以证实，对于上述证据的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告所提要求被告承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率1.7%，约定违约金按借款本金1‰每天计算，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告王力敏与被告王力全签订《连带责任保证合同》，为被告王力全借款24000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告张立军作为王力敏财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务。故被告王力敏、张立军对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王力全给付原告刘鹏涛借款本金22153.8元，给付自2018年12月15日至2019年7月1日利息2679.2元，本息合计24833元；利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。（利息及违约金合计按照月利率2%计算）二、被告王力敏、张立军对本案的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘鹏涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.0元，减半收取计210.0元，由被告王力全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年九月十七日书记员  李子煜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡体仁，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯永立，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东梅，女，1949年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 共同委托诉讼代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区中华西路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 原审原告刘新军，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告段建国，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告段建英，女，汉族，1971年6月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告李新洪，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告刘传兴，男，1974年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告苗银合，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告裴凤荣，女，1973年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告盛红燕，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原审原告张玉平，女，1975年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审原告周长春，男，1972年11月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人蔡体仁、冯永立、刘冬梅因刘新军等13人诉菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定书及菏泽市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡体仁、冯永立、刘冬梅申请再审称：原审法院认定事实部分不清，适用法律错误。请求：依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；判决菏泽市牡丹区人民政府于2017年5月20日作出关于环堤公园房屋征收决定的行政行为违法并予以撤销；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡体仁、冯永立、刘冬梅的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执211号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号购物中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘玲，女，汉族，1986年2月24日出生，住湖北省广水市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘玲借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘培鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2855号原告:赵靖，男，汉族，1984年4月3日出生。委托诉讼代理人：戴春光，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊明坤，男，汉族，1978年1月13日出生。被告：何文艳，女，汉族，1975年6月5日出生。共同委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：杨萌（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。原告赵靖与被告熊明坤、何文艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵靖的委托诉讼代理人戴春光及被告熊明坤、何文艳及其共同委托诉讼代理人杨雁翎、杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵靖向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告按24%的标准向原告支付自2018年5月4日起至还清本金为止期间的利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告熊明坤找到原告赵靖，被告对原告说他加盟了一家叫“百世快运”的物流公司，邀请原告投资。原告因信任被告，就于2018年5月4与被告签订《个人投资协议》，在签订协议的当日，原告通过自己弟弟赵鑫的银行账户向被告转账30万元。当被告交给原告加盟物流公司的营业执照和加盟文件时，原告发现问题很大，就要求解除投资协议，被告同意解除，但称缺乏资金，要求借用原告的投资款，被告夫妻二人于2018年5月4日向原告出具了借条，约定月利率2%，2018年10月5前还清。借款到期后，两被告一直未按照约定向原告还清借款，特向贵院起诉。被告熊明坤、何文艳答辩称：本案存在两个法律关系，且指向的是不同的主体和不同的事实，原告的起诉不符合一案一诉的原则。原告与被告熊明坤之间签订过两份协议，一份是于2018年3月28日签订的一个合作协议，另外一份是与2018年5月4日签订的个人投资协议。两个协议针对的投资项目并不是同一种类的。两个投资行为最终都转化成了借贷，通过借贷来确认债权债务关系，但是两次借贷行为所指向的还款人是不同的。第二，原告提交的借条是无效的。两份借条经原告邀人胁迫被告的情况下签订的，原告确实向被告熊明坤转过资金，约定过投资，被告熊明坤自身也是受害者，确实无力支付。后来2018年9月15日晚，原告邀约了七八个人，到了被告熊明坤的家里，要求当天必须还款。在原告一行人不断要挟下，何文艳被迫签下了名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告委托赵鑫于2018年5月4日向熊明坤转账30万元，作为投资款，并且在每月保本的基础上给赵靖10%的分红。后双方协商将该投资款转为借贷款项，并约定于2018年10月5日前归还，月利息为2%。何文艳在借条下方签字。本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”故对于赵靖向熊明坤出借的借款本金为300000元，本院予以确认。双方约定借款到期日，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告熊明坤偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告至今尚未归还借款，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持逾期利息按照年利率24%计算，逾期还款利息自2018年5月5日计算至款项还清之日止。关于何文艳在本案中的责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方未约定担保人承担的保证方式责任形式，故本案应为连带保证，至于保证期间，主债务于2018年10月5日履行期届满，于其后六个月至2019年4月5日，保证期间已经过，现无证据显示赵靖在上述期间要求保证人承担保证责任，故何文艳在本案中不承担责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊明坤在本判决生效后十日内一次性向原告赵靖偿还借款300000元，并支付该款自2018年5月5日起算至实际款清之日止、按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告赵靖的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3440元，由被告熊明坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年九月九日书记员 姚婷婷
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执381号胡文明:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人胡文明、李岩、陈国胜走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2018）浙0825刑初5号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执381号案件中胡文明相关责任已经执行完毕。二〇一九年九月十日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终359号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）祖文龙，男，1980年6月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住威宁县。2014年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年2月23日刑满释放。2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月29日刑满释放。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于威宁县看守所。 原审被告人姬燕飞，男，1986年6月23日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住威宁县。2019年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于威宁县看守所。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人祖文龙、姬燕飞犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）黔0526刑初222号刑事判决。原审被告人祖文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月10日上午，被告人姬燕飞、祖文龙一起准备到孔某某家去购买毒品吸食途中，途经威宁县六桥街道新兴路中段时，姬燕飞发现被害人姚某坐在土特产专卖店门口，衣服包里的手机露出一半，遂谋生了盗窃手机的念头，便将犯意告知祖文龙，随后姬燕飞进入店内假装向姚某问火腿价格，趁姚某不备，将手机盗走。盗后将手机交给被告人祖文龙，事后，被盗手机被祖文龙卖给一个不认识之人。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗华为手机鉴定价格为1，811元。当日16时许，威宁县公安局六桥派出所民警巡逻致六桥街道新兴路时，因姬燕飞涉嫌吸毒而将其传唤到威宁县公安局办案区进行例行调查时，姬燕飞主动交代其与祖文龙盗窃手机的犯罪事实。2019年5月6日，被告人祖文龙被抓获后，亦如实交代了上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人祖文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人姬燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；三、责令被告人祖文龙、姬燕飞共同退赔被害人姚某手机折款人民币1，811元。 宣判后，原审被告人姬燕飞服判未提出上诉，祖文龙以“在本案中系从犯，量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。 本院二审期间，上诉人祖文龙亦以相同理由进行辩解。 经审理查明，原判认定上诉人祖文龙、姬燕飞犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人祖文龙、原审被告人姬燕飞未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人祖文龙所提“在本案中系从犯”的上诉理由，经查，姬燕飞、祖文龙共谋后共同窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，二人分工不同，但均起主要作用，均是主犯。原审判决书中认定姬燕飞系主犯应从重处罚于法无据，认定祖文龙为从犯错误，本院予以纠正。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人祖文龙、原审被告人姬燕飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。对于上诉人祖文龙所提“量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，原判根据二人所犯罪行、情节及社会危害定性盗窃准确，在量刑时根据二人在本案中的地位作用及祖文龙系累犯、姬燕飞系坦白等情节作出罪刑相适应的判决。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  李天伟 审 判 员  张 腾 二〇一九年九月六日 法官助理  申开富 书 记 员  向 雪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1058号原告张洪泽，男，1969年生，汉族，无职业，住肇州县。被告罗继峰，男，1979年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告张洪泽与被告罗继峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪泽到庭参加了诉讼。被告罗继峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月21日，被告在原告处赊购化肥，价款为人民币16,520元，当时约定自当年5月1日起至还款之日止按月利率1分支付利息，并给原告出具欠据一枚，但未约定具体还款时间。后被告以甜菜款抵顶了5,588元化肥款，余款10,932元虽经原告多次索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付化肥款人民币10,932元，并支付利息（以10,932元为基数，按月利率1分计算，自2012年5月1日起至欠款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了2012年3月21日被告给原告出具的欠据一枚，欲证实被告拖欠原告化肥款人民币10,932元，当时约定自当年5月1日起至还款之日止按月利率1分支付利息。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买化肥，原告向被告交付了化肥，双方之间形成了买卖合同的法律关系。双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的化肥款。因被告未履行自己的义务，其行为对原告构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告罗继峰给付原告张洪泽化肥款人民币10,932元，并支付利息（以10,932元为基数，按月利率1分计算，自2012年5月1日起至欠款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一九年九月三十日书 记 员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2254号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：谢萍，女，1979年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行襄阳分行与被告谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告谢萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金168610.8元及利息（含罚息）131210.96元、复利54814.76元（利息及复利暂计算至2019年2月1日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计354636.52元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告以购家私电器为由向原告申请个人信用贷款18万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告谢萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告谢萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告谢萍发放了贷款，但被告谢萍未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告谢萍偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告谢萍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金168610.8元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年12月24日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，公告费560元，共计7195元，由被告谢萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十九日书 记 员  江秋凌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4370号原告：张旭，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：孟祥军，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县，其他信息不详。被告：北京北振华威商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村112号。法定代表人：王见华，经理。被告：北京安泰永通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。法定代表人：和现素，经理。原告张旭与被告孟祥军、北京北振华威商贸有限公司、北京安泰永通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张旭的委托诉讼代理人刘树红到庭参加诉讼，被告孟祥军、被告北京北振华威商贸有限公司、被告北京安泰永通商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付孟祥军赔偿原告承包金损失35030元；2、请求判令被告孟祥军赔偿原告利息（以35030元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日）；3、请求判令被告北京北振华威商贸有限公司、被告北京安泰永通商贸有限公司与被告孟祥军承担连带赔偿责任。原告诉称的事实及理由：2018年4月8日0时0分，被告孟祥军驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行至通州区台湖时，由于车辆半轴脱落，与原告张旭驾驶的车牌号为×××的出租车接触，造成该车闸箱损坏及车辆底盘损坏，经交通管理部门认定，孟祥军负全责任，张旭无责任。另，肇事的驾驶员孟祥军为被告北京北振华威商贸有限公司职工，事发时正在工作期间运输渣土。原告张旭为北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司出租车司机，每月需向公司缴纳份钱565元，其中车辆租车费365元，代理佣金200元。交通事故发生后，出租车被拖到北京首汽腾瑞汽车销售有限公司修理，于2018年4月8日进厂，2018年6月8日修理完毕，共花费修理费14126元，并造成原告无法使用车辆。事发后双方协商赔付事宜，但被告不积极配合保险报销，也不积极自行赔偿，综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孟祥军、北京北振华威商贸有限公司、北京安泰永通商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。经审理查明：2018年4月8日0时0分，原告张旭驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶在北京市通州区台湖镇九德路，适有被告孟祥军驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行驶，由于孟祥军驾驶的车辆半轴脱落，与原告张旭驾驶的车辆接触，造成该车闸箱损坏及车辆底盘损坏。后经交警部门认定：孟祥军负此次事故的全部责任，张旭无责任。后，×××的小型轿车到北京首汽腾瑞汽车销售有限公司修理，于2018年4月8日10时53分进厂，2018年6月8日16时17分修理完毕，共花费修理费14126元，并造成原告无法使用车辆。另查，原告张旭为北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司司机，其驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在北京首汽（集团）股份有限公司名下，系该公司的网约车。被告孟祥军驾驶车牌号为×××的重型自卸货车登记在被告北京安泰永通商贸有限公司名下，原告称，该车辆的实际运营方是被告北京北振华威商贸有限公司，被告孟祥军系该公司职工，事发时在履行职务。原告称，原告每月需向首汽公司缴纳份钱565元（其中车辆租车费365元，代理佣金200元），修车期间为62天，故主张35030元的损失及利息。但经本院查明，原告张旭驾驶的车牌号为×××的车并非传统出租汽车，而是以网约车的方式进行运营，且原告张旭与首汽公司是按照该车实际的营运收入按照比例（1：3）分配利润，并非每月交纳固定承包费用。上述事实，有交通事故认定书、《修理证明》、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求判令三被告被告连带赔偿原告承包金损失35030元的诉讼请求，原告张旭虽提交了首汽公司出具的扣除车辆租车费365元和代理佣金200元的证明，但未提交相关证据证明该笔费用确已实际缴纳或扣除的事实，且结合本院查明的原告的工资收入的构成情况分析，不足以证明原告已实际交纳或已提前扣除该承包金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出请求支付利息损失的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费676元，由原告张旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  许艳利二〇一九年九月二十六日法官 助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初1658号原告：周某某。被告：马某某。本院于2019年7月31日立案受理了原告周某某诉被告马某某离婚纠纷一案，2019年9月4日原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周某某负担。审 判 员 杨文录二〇一九年九月四日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4263号申请执行人叶玉山，男，1974年1月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶春，男，1963年10月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶玉山诉被告叶春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕08民终1259号民事判决书，向被执行人叶春发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币12020.77元。并负担案件受理费112元，执行费80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人叶春自愿于2019年12月30日前向申请执行人支付本案全部执行款项。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4263号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月十一日 书  记  员      寇 腾 腾 1
中华人民共和国 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢482号之四 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：刘辛元，董事长。 委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市俐豪石材装饰有限公司，住所地：清远市小市振南街2号三层02号。 法定代表人：邹娟娟。 被执行人：邹娟娟，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省清远市。 被执行人：邓志良，男，1969年12月13日出生，汉族，住广清远市清新区。 被执行人：李贵明（英文名：KWEEMENGLEE），男，1959年3月21日出生，美国公民。 被执行人：邹立铖，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司诉被执行人清远市俐豪石材装饰有限公司、邹娟娟、邓志良、李贵明、邹立铖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法源民初字第560号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市俐豪石材装饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金2178122.87元及其利息（截至2016年9月2日利息为515009.22元，2016年9月3日起的利息可按照《借款合同》的约定计至付清之日止）；二、被执行人清远市俐豪石材装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司支付律师代理费90000元；三、被执行人邹娟娟、邓志良、李贵明、邹立铖对上述第一、二判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费26238元，财产保全费5000元，合共31238元，由被执行人清远市俐豪石材装饰有限公司、邹娟娟、邓志良、李贵明、邹立铖负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明除本案拍卖的房屋外，被执行人李贵明有牌号为粤Ａ×××××小车，该车辆已由本院另案查封处理；被执行人邹立铖有牌号为闽Ｈ×××××小车，该车辆已由本院委托当地法院查封，因未能实际扣押，故暂无法处理。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月15日、7月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台成功拍卖被执行人邹娟娟位于清远市新城××信××房屋、被××人××清远市××庙园二街××号房屋，成交价分别为1638377元和153368元，合共1791745元。因被执行人邹娟娟在本院有多起债务案件未清偿，上述款项优先支付各案诉讼费、执行费、拍辅费及邓志良安置补助金后，余款1694926元已全部退付给申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司。本院经现场调查未能查明被执行人邹娟娟、邓志良、李贵明、邹立铖的下落。本院依法对被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的执行结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下财产已处置完毕，此外已无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂09刑申15号 卢道东： 你因犯故意伤害罪一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923刑初511号刑事判决和本院（2019）桂09刑终84号刑事裁定，以原审判决认定申诉人是主犯是错误的，应为从犯且有自首情节，请求撤销原审判决，依法改判，从轻判决申诉人的刑罚。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：申诉人卢道东与同案犯密谋后共同砍打被害人致重伤，对被害人重伤的后果与同案犯共同承担责任，应是主犯。卢道东犯罪后潜逃，公安机关对其列为网上追逃人员。卢道东于2011年到公安机关投案，但其投案后，没有如实供述自己的罪行，公安机关根据当时的案情及证据事实，没有移送审查起诉。2018年发现卢道东的犯罪证据后，批捕后再次将其列为网上追逃人员，后卢道东被公安机关抓获。卢道东归案后，也没有如实供述其罪行，故卢道东的行为依法不构成自首。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上所述，申诉人卢道东提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月五日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12127号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：计杰，男，1967年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告计杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 员 王银华二〇一九年九月十一日法官助理 杨希楠书 记 员 王爱辉本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3378号原告蔡祖琴，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人范广学，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告宋时兵，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告何红梅，女，1979年4月20日出生，汉族，农民。住址同上。委托代理人宋时兵，身份信息情况同被告宋时兵。原告蔡祖琴与被告宋时兵、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖琴及其委托诉讼代理人范广学，被告宋时兵及何红梅委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款150,000元；2、判决二被告支付原告借款利息直至本金还清止（按中国人民银行规定的同期贷款利率予以计算）；3、责令二被告承担本案诉讼费及诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事家庭生猪养殖经营，在双柳树镇曙光村东大湾组从事家庭生猪养殖产业。为扩大养殖规模，解决资金周转困难，托原告侄子找原告，多次向原告借款，双方还约定了借款利率，在借款前期，二被告比较守信用，均按时付清本金及利息。但到2018年下半年出现问题，原告多次催要借款本息，二被告以种种理由拖延还款。2018年12月13日，二被告向我出具150,000元借条一张，当时二被告还口头承诺保证在2019年6月底归还。到期后，多次找被告催要借款，二被告仍以无钱为由拒绝还款。由于二被告严重失信，毫无诚信拒绝归还借款，给原告及原告家人身心带来极大伤害，经济遭受重大损失。现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请法院责令二被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告宋时兵、何红梅辩称，借款是事实，之前借了50,000元，2017年10月份借了100,000元。这些钱都是从蔡道红借的。2018年12月13日前利息已全部结清，给了蔡道红40,000元。这钱不是不还，现在家庭遇到困难，暂时拿不出那么多。原告蔡祖琴为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告蔡祖琴的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2018年12月13日，被告宋时兵、何红梅向原告蔡祖琴出具的欠150,000元借条一张。被告宋时兵、何红梅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事家庭生猪养殖经营，为扩大养殖规模，解决资金周转困难，多次向原告借款并约定借款利率为月息一分五厘。2018年12月13日，经原告催要，二被告将该日期前借款利息全部结清，借款本金因无现金给付遂向原告出具150,000元借条一张，该借条载明“今接借到蔡祖琴现金款壹拾伍万元整，用如猪场建设”。原被告未在借条上约定借款利息。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告宋时兵、何红梅向原告蔡祖琴借款150,000元事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，原告蔡祖琴要求被告偿还借款150,000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告宋时兵、何红梅于本判决书生效后十日内归还原告蔡祖琴借款本金150,000元利息（利息按年利率6%计，从2019年7月26日计至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取为1,025元，保全费1,270元，由被告宋时兵、何红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年九月二十八日书记员  马寅博
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初1653号 原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。 负责人：卢激扬，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被告：郝文宏，男，1963年7月15日生，汉族，住如皋市。 被告：赵小平，女，1967年7月2日生，汉族，住如皋市。 原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通支公司）与被告郝文宏、赵小平保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中银保险南通支公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告郝文宏、赵小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险南通支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还383537.92元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告郝文宏因经营需要向中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）借款30万元，被告赵小平向中行南通分行出具共同还款承诺书。2013年9月10日，被告郝文宏向原告投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中行南通分行，保险金额383760元，保险期间自2013年9月11日至2014年9月10日。中行南通分行依约向被告发放了贷款，后被告未履行还款义务，原告于2017年12月13日向中行南通分行赔款383537.92元，中行南通分行向原告出具权益转让书和协助追偿承诺书，原告依法取得向两被告追偿损失的权利。 被告郝文宏、赵小平未应诉答辩。 因被告郝文宏、赵小平未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中银保险南通支公司提供的个人贷款合同、共同还款承诺书、商户小额贷款保证保险单及保险条款、（2015）崇商初字第0268号民事判决书、（2016）苏0602执2126号执行裁定书、出险通知书、损失清单、赔款通知书、赔偿收据、权益转让书、协助追偿承诺书等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，认定事实如下： 2013年9月9日，被告郝文宏与中行南通分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告郝文宏向中行南通分行借款30万元，被告赵小平为上述被告郝文宏的借款于2013年8月27日向原告出具《共同还款承诺书》一份。2013年9月11日，中行南通分行按约向被告郝文宏发放贷款30万元。 2013年9月17日，被告郝文宏向原告投保商户小额贷款保证保险，保险单载明，投保人为郝文宏，被保险人为中行南通分行，借款合同编号为2013年中银借字SHCA5013093号，借款期限为12个月，自2013年9月11日起至2014年9月10日止，贷款本金30万元，保险金额为383760元，保险期间为12个月，自2013年9月11日零时起至2014年9月10日24时止，商户小额贷款保证保险条款“保险责任”部分载明：按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。“赔偿处理”部分载明：保险事故一旦发生，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金。保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。经本院核实，（2015）崇商初字第0268号案件中贷款合同编号与前述商户小额贷款保证保险单上载明的借款合同编号一致。 因被告郝文宏、赵小平还款出现逾期，中行南通分行诉至本院要求郝文宏、赵小平归还贷款，本院于2015年8月6日作出（2015）崇商初字第0268号判决，判令被告郝文宏、赵小平于该判决生效之日起十日内向中行南通分行支付借款本金人民币296717.54元及至2015年2月4日的利息、罚息12039.96元，自2015年2月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算，并向中行南通分行支付律师费15000元。案件受理费6156元、公告费690元由被告郝文宏、赵小平负担。后因被告郝文宏、赵小平未能按生效法律文书确认的义务履行，中行南通分行向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理，因未发现被告有可供执行的财产，本院于2017年7月7日裁定终结本次执行程序，尚未执行到位款项为330603.50元（不含相关利息）。2017年12月13日，中行南通分行向原告发出《出险通知书》，损失汇款单载明损失共计383537.92元，其中贷款本金296717.54元、利息55元、罚息79867.45元、复利51.93元、诉讼费6156元、公告费690元。原告于2017年12月14日向中行南通分行代偿了上述款项，中行南通分行于2017年12月13日向原告出具了《权益转让书》、《协助追偿承诺书》，将保险标的所有权益以及对被告追偿权转让给原告。 本院认为，被告郝文宏向中行南通分行借款，并向原告投保履约保证保险，被告与中行南通分行及原告之间分别形成借款合同及保险合同关系。案涉保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵小平承诺对上述借款承担共同还款责任，两被告未能按约足额还款，致保险事故发生，原告向中行南通分行承担了赔偿保险金的责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，获得代位请求赔偿的权利。本案属于因投保人违约造成保险事故，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人中行南通分行对被告郝文宏、赵小平请求赔偿的权利。原告要求两被告偿还代偿款383537.92元的诉讼请求符合保险合同的约定，本院予以支持。被告郝文宏赵小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝文宏、赵小平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中银保险有限公司南通中心支公司代偿款383537.92元。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7053元，公告费350元，共计7403元，由被告郝文宏、赵小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7053元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  曹大明 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐 垚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2359号上诉人（原审被告）：肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（冼贞祥厂房首层及二层之一）。法定代表人：黄礼洪。委托诉讼代理人：沈伟强，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈英典，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。上诉人肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司因与被上诉人陈英典买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2083元，减半收取1014.5元，由上诉人肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任喜跃审判员  梁达明审判员  陈卓杰二〇一九年九月十日法官助理邵丽虹书记员吴兰芳