山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2414号上诉人(原审被告)雷志丰，女，汉族，1974年9月1日生，山西省寿阳县人，现住。被上诉人(原审原告)寿阳县佳园公交客运有限公司。法定代表人马斌福，该公司执行董事。委托诉讼代理人王昌义，系该公司副经理。上诉人雷志丰因与被上诉人寿阳县佳园公交客运有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民终372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷志丰上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初372号判决书。2、作为一名签有劳动合同的合法工人，不能接受公司领导的所作所为，目中无法，我要维权。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、公司拖欠我5月份工资不发，作为一名高危作业，每天疲劳驾驶14小时，按月没有得到回报，领导总是推三阻四，不给发工资,我于2018年6月17号早晨5:30分去公司讨要我的工资（同时5:30给领导打了电话）而领导采取的手段是直接报警导致6:00早班车停用。(5:30—6:00完全可以给我说法)6:16分公安局把我从公司带走，并对我做出行政处罚决定书5天。二、城乡公交车承包费用月租8000元，公司是怎么计算赔偿晋Ｋ×××××公交车，我不明白更不会赔偿，同样都是司机，不一样的待遇。城市公交早班6:00的乘客了了无几，更谈不上直接损失。三、5天后再次向公司索要我的报酬，领导不但不给反而和我解除劳动合同，没有任何赔偿。四、试问法律，由公司造成公交车停用，公司没有责任吗？受害司机公司给造成《行政处罚5天》、《解除劳动合同》、《赔偿公司》公司领导的所作所为合法吗？寿阳县佳园公交客运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持。一、一审法院认定上诉人故意堵塞答辩人公司唯一通道，导致全部车辆停运的事实清楚，证据充分。2018年6月17日早5点30分，上诉人驾驶车辆将答辩人公司停车场唯一出口通道堵塞。导致答辩人公司全部公交车辆停运两个小时。为此，寿阳县公安局对上诉人作出行政拘留5天的行政处罚，一审中答辩人提供的证据足以证明以上事实，且上诉人对该侵权行为也是认可的，因此一审判决认定的事实正确、清楚。二、一审法院酌情认定上诉人赔偿答辩人2000元虽远远低于答辩人的损失，但答辩人并未对此上诉，应当予以维持。由于上诉人的侵权行为导致答辩人全部车辆停运2小时。答辩人公司车辆分两种，一为城市公交，收入为每天的车票收入（现金和刷卡），二为城乡公交车，收入为承包费用。上诉人侵权行为使答辩人车票收入减少，并对城乡公交车承包人进行相应的赔偿。答辩人按照2018年6月的平均车票收入和2018年6月17日当天车票收入的差额来计算上诉人侵权行为导致答辩人的车票损失是合理的。答辩人按照每趟车对承包人进行了赔偿，也应当认定为上诉人侵权行为导致了答辩人的损失。答辩人的实际损失远远超过一审法院认定了2000元。三、上诉人提出与答辩人的劳动纠纷与本案无关，且已经通过劳动仲裁予以解决。上诉人提出其堵塞答辩人交通通道的原因是由于与答辩人的劳动争议引发的，但是这并不能成为上诉人侵权的理由：1、上诉人为答辩人所雇佣的司机，由于答辩人严重违法及公司规定，在开车期间玩手机，答辩人按照公司规定给予其相应的处罚是合理的；2、上诉人与答辩人发生劳动争议后，可以通过合法的途径维护自己的权利，而不能由此作为其侵犯答辩人权利的理由；3、答辩人与上诉人的劳动纠纷已经通过劳动仲裁予以解决。因此，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。寿阳县佳园公交客运有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失15091元；2、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日5时30分,被告雷志丰驾驶黑色大众牌朗逸轿车晋Ｋ×××××,将原告闫家坪车队的公交车道堵塞，导致原告全部公交车辆停运。直至上午8点，原告工作人员报警后，公安民警将被告带走，原告的车辆才恢复运营。在此期间，原告接到大量投诉电话，给原告造成很恶劣的社会影响，为此，提起诉讼。一审法院认定事实：被告雷志丰原为原告佳园公司的公交车司机，2018年5月，原、被告发生劳动争议纠纷。2018年6月17日5时30分，被告雷志丰驾驶其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的黑色大众牌朗逸轿车,将原告佳园公司闫家坪停车场的公交车通道堵塞，致使原告的公交车辆不能出入。原告遂报警，同日6时16分，被告被公安机关带走，同时，公安警察收取了被告的车辆钥匙等随身物品，同日上午8时，公安警察将被告的车辆移走，原告的公交车辆恢复了正常运营。寿阳县公安局于当日作出[2018]000141号行政处罚决定书，处罚决定为对被告雷志丰行政拘留五日,该处罚决定于当日送达被告雷志丰并已执行。现原告要求被告赔偿其赔偿给城乡公交车辆的承包人的损失9000元、城市公交车6月17日减少的收入3091元。另查明，原告佳园公司经营城乡公交车辆和城市公交车辆，其城乡公交车辆承包与个人经营，城市公交车有四条线路,城市公交车的收入包括刷卡和现金两部分。2018年6月17日早上6:16之前，原告佳园公司应从闫家坪停车场发出的城乡公交车为寿阳至南马岭的车牌号为晋Ｋ×××××的公交车、城市公交车辆为五辆。晋Ｋ×××××公交车由原告承包予李某经营,2018年6月17日,该公交车应于早上5:50从闫家坪停车场发车，因未能按时发车，2018年6月27日,原告与李某达成赔偿协议，原告赔偿李某运营损失600元；原告的城市公交车2018年6月的总收入为341657元，2018年6月17日的收入为8400.6元。上述事实,有寿阳县公安局[2018]000141号《行政处罚决定书》、原告佳园公司的城乡公交车辆和城市公交车辆2018年6月17日早上6:00至8:00的发车时间表、原告佳园公司与李某签订的《客运车辆承包经营合同》、《赔偿协议》、原告佳园公司2018年6月的公交车现金收入和刷卡消费汇总表及双方当事人的陈述予以证明。一审法院认为，被告雷志丰与原告佳园公司发生劳动争议纠纷后，被告应通过合理、合法的途径予以解决，被告为了解决双方的纠纷，驾车堵塞了原告公交车停车场的通道，致使原告的公交车辆不能出入，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关对被告进行了行政处罚,因被告的行为给原告造成的损失,被告应予赔偿。关于原告所诉损失：被告于2018年6月17日6时16分即被公安机关带走，被告对其行为在6月17日6时16分之前给原告造成的损失，应予赔偿；6月17日6时16分之后原告的损失，因被告已被公安机关带走，且被告的车辆钥匙已不属于被告掌控，该损失不应由被告赔偿。关于被告应赔偿原告的损失数额：原告的城乡公交车辆，在2018年6月17日早上6:16之前，应从闫家坪停车场发出的城乡公交车为寿阳至南马岭的晋Ｋ×××××车辆，该车辆的损失，应以原告赔偿给其承包人李某的600元予以计算;原告的城市公交车辆2018年6月的总收入为341657元，扣除2018年6月17日的收入8400.6元后，平均每天的收入为11491.6元,原告的城市公交车辆2018年6月17日的收入低于其6月份的平均收入3091元，因原告的城市公交车辆的运营还存在其它开支，且6月17日早上6:16之后的城市公交车辆的损失不应由被告赔偿，对原告要求被告赔偿的城市公交车辆的损失，本院酌情支持1500元。对原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、雷志丰在本判决生效后立即赔偿寿阳县佳园公交客运有限公司损失2100元。二、驳回寿阳县佳园公交客运有限公司的其它诉讼请求。本院二审期间，雷志丰提交《寿阳县佳园公司城乡公交冬季发车时间表》，证明没有堵了那么多车。寿阳县佳园公交客运有限公司质证称，认可这个时间表是城乡公交的。寿阳县佳园公交客运有限公司申请证人张某、李某出庭作证以证明其损失。雷志丰对该证人证言不予认可。此外，本院向寿阳县公安局朝阳派出所调取了双方发生争议当天的询问笔录及相关材料。雷志丰认为其中有人陈述公司没有摄像头不认可，对剩余的认可。寿阳县佳园公交客运有限公司对上述材料不持异议。其余事实与原审查明在事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点在于原审裁判雷志丰赔偿寿阳县佳园公交客运有限公司损失是否正确。鉴于寿阳县佳园公交客运有限公司在原审即提交了相关证据以证实其主张，二审中，寿阳县佳园公交客运有限公司亦申请证人张某、李某出庭作证以证明其损失，雷志丰虽不认可，但其提交的证据不足以证实其行为未对寿阳县佳园公交客运有限公司造成损失，故雷志丰应承担赔偿责任。至于赔偿金额一节，根据本院向寿阳县公安局朝阳派出所调取的双方发生争议当天的询问笔录及相关材料，可以认定寿阳县佳园公交客运有限公司确有损失，雷志丰虽不认可，但其侵权行为确实存在，损害后果亦有相关证据予以佐证，考虑到原审已对寿阳县佳园公交客运有限公司所主张的损失予以酌情认定，故本院对该金额不再调整。此外，雷志丰可另行解决其与寿阳县佳园公交客运有限公司的其他纠纷。综上，雷志丰的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷志丰负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月三十日书记员  介 楠