wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5553号原告：王艺逐，女，1980年12月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：金明，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：北京倍得尔科技有限公司，地址：北京市密云区西翁庄镇花都工业区A9，统一社会信用代码：911102287552641272。负责人：吴东振，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区爱民道235号，华广大厦三楼310室。统一社会信用代码：911310001092630075。负责人：杨卫兵，系该公司总经理。委托代理人：闫颖山，该公司职员。原告王艺逐与金明、北京倍得尔科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺逐、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人闫颖山到庭参加诉讼，被告金明、北京倍得尔科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月2日12时许，被告金明驾驶京Ｇ×××××小型客车沿大广高速牛驼连接线由西向东行驶至固安县南陈村村南处时，因路面结冰失控后与路边的树木相撞，后又与王艺逐驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆、树木受损，金明受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，金明负事故的全部责任。经查原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险及300000元商业险。原告的车辆系2018年12月19日购买的车辆，实际裸车花费413000元，行驶仅1000余公里，且本次事故非常严重，修理时车辆大架被切割，更换了重大关键零部件，车辆贬损为必然，原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值损暂定10000元（待鉴定结论作出后另行增加），诉讼费用由被告承担。被告人保财险廊坊分公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失不属于我国法律规定的道路交通事故损害赔偿范围；原告的诉求缺乏事实依据，车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据。原告的车辆经过修复，可以正常使用，具备同样的使用价值；原告诉请为间接损失，商业险条款明确说明造成的贬值不属于保险责任范围。原告王艺逐为支持自己的主张，举证如下：1、事故认定书1份；2、强制性产品认证车辆一致性证书1份，证明车辆的购置及型号；3、车辆购置税纳税申报表1份；4、机动车销售统一发票；5、河北增值税专用发票，由廊坊燕宝汽车销售有限公司提供的维修发票1张；6、维修清单及发票，显示车辆的维修时间、行驶里程，证明车辆维修金额为105564元，行驶里程为一千余公里；7、评估申请书1份，证明于8月16日向霸州市人民法院申请委托鉴定车辆的贬值损金额；8、原告身份证、行驶证各1份；9、被告金明驾驶证、身份信息、驾驶证信息，由固安县交警大队事故科提供，证明被告的驾驶车型、车主的信息、联系地址等相关情况；10、被告北京倍得尔科技有限公司的相关信息；11、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司资料1份；12、类似案例参考资料1份，5页；13、被告保险单1份，2页。被告人保财险廊坊分公司质证意见：同答辩意见。被告人保财险廊坊分公司举证如下：损失清单1份，维修并不会影响车辆的使用，能够正常行驶，另车架没有切割，切割的为外观的铁皮。原告王艺逐质证意见：没有意见，但是内容无法确认。被告金明、北京倍得尔科技有限公司未答辩、未出庭质证。经审理查明，2019年2月2日12时许，被告金明驾驶京Ｇ×××××小型客车沿大广高速牛驼连接线由西向东行驶至固安县南陈村村南处时，因路面结冰失控后与路边的树木相撞，后又与王艺逐驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆、树木受损，金明受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，金明负事故的全部责任，王艺逐无事故责任。事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车经廊坊燕宝汽车销售服务有限公司维修，支付车辆修复费用105564元，被告人保财险廊坊分公司已先期赔付完毕。车辆维修清单显示：车辆主要更换部件为转向连杆机构（转向机）及部分配件，未显示车辆大架被切割，未显示维修更换了重大关键零部件。金明驾驶的车辆登记车主为北京倍得尔科技有限公司，该车在人保财险廊坊分公司投保了交强险及30万元商业第三者险，附不计免赔特约险，且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆维修票据、车辆维修清单、类似案例参考资料等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，金明负事故的全部责任，王艺逐无事故责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王艺逐主张的车辆已经4S店修复完毕，车辆未显示更换了重大关键零部件，车辆经维修后，原告王艺逐可正常驾驶，对驾驶车辆的安全性、操控性未造成影响。原告王艺逐诉请贬值损，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王艺逐的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王艺逐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年九月十七日书记员  李丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初349号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人汪某某，男，1988年12月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务工，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人刘焱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日13时45分许，被告人汪某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区隆中游客中心路段处时被公安人员查获。经鉴定，汪某某的血液中乙醇含量为91.73mg／100ml,为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人司某、梁某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人汪某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，被告人汪某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某某免予刑事处罚，后调整为建议判处被告人汪某某拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。被告人汪某某对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人汪某某系初犯、认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。经审理查明：2019年5月4日13时45分许，被告人汪某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区隆中游客中心路段处时被公安人员查获。经鉴定，汪某某的血液中乙醇含量为91.73mg／100ml,为醉酒驾车。被告人汪某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，有经庭审质证、确认的证人司某、梁某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人汪某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见是，汪某某系初犯、认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人汪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人汪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。审理过程中，公诉机关将对被告人的量刑建议调整为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。该量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚的辩护观点成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年九月九日书 记 员  刘艺梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终455号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯钦源，男，1995年3月2日出生，住福建省平和县。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人文昊，重庆索通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王家阔，男，1986年9月6日出生，住福建省福州市晋安区。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人刘清源，重庆索通律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人冯钦源、王家阔犯盗窃罪一案，于2019年3月14日作出（2017）渝0103刑初1690号刑事判决。原审被告人冯钦源、王家阔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员李毅出庭履行职务，上诉人冯钦源及其辩护人文昊，上诉人王家阔及其辩护人刘清源到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，深圳市全返通公司（以下简称“全返通公司”）经营有全返通网站，在该网站注册的会员和商户通过消费和经营产生积分，积分可按一定比例兑换成现金提现。2017年4月18日上午，被告人冯钦源在福建省福州市鼓楼区，在全返通网站植入木马程序，侵入位于重庆市渝中区的全返通重庆分公司的服务器，篡改全返通网站会员商户绑定的银行卡信息；以此更改个人中心积分，并将积分兑换成现金转入黄发新（已判决）提供的户名分别为梁某、叶某的银行卡账户，共计窃取全返通公司重庆分公司59.676634万元。同月23日，黄发新将25万元赃款转至冯钦源银行账户。2017年4月18日18时许，被告人冯钦源与王家阔共谋后，各自携带笔记本电脑，在福建省福州市火车站附近，由冯钦源采取上述方式侵入全返通重庆分公司服务器，将全返通网站的会员商户绑定的银行卡信息篡改为王家阔提供的以他人名义办理的银行卡信息（俗称“黑卡”）；更改个人中心的积分并将积分兑换成现金后转入钮四奎（另案处理）提供的户名分别为郭某、韩某、张某、陈某的银行卡账户，窃取全返通重庆分公司共计322.27135万元。其中212万元被转至王家阔银行账户，王家阔将其中101万元分给冯钦源。2017年5月21日，被告人冯钦源、王家阔主动向民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年8月9日，冯钦源、王家阔分别向民警检举、揭发黄发新的盗窃犯罪事实，后黄发新因该犯罪事实被判处有期徒刑十年六个月。一审另查明，黄发新已退出其帮被告人冯钦源洗钱非法获利的10.8万元，张鹏（另案处理）已退出其帮黄发新洗钱非法获利的25.6万元。公安机关扣押、冻结冯钦源银行卡账户内余额122.997928万元，扣押冻结王家阔银行卡账户内余额30万元。上述事实，有下列证据证实：到案经过、转账记录、银行账户交易明细、情况说明、营业执照、刑事判决书、远程勘验工作记录、扣押清单、辨认笔录，证人朱某、郑某等人的证言，被告人王家阔、冯钦源的供述和辩解等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人冯钦源单独及伙同被告人王家阔以非法占有为目的，非法侵入被害单位计算机信息系统，窃取被害单位财物，其中冯钦源盗窃金额380余万元，王家阔盗窃金额320余万元，均属数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。冯钦源、王家阔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二被告人到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯钦源犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元；二、被告人王家阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；三、扣押、冻结在案的款项依法发还被害单位全返通公司重庆分公司，不足部分责令被告人冯钦源、王家阔在各自犯罪金额范围内继续退赔。原审被告人冯钦源提出原判认定其盗窃金额有误，一审量刑过重，其家属愿意代为退赃，请求二审从轻处罚的上诉意见。其辩护人提出相同观点的辩护意见。原审被告人王家阔提出原判认定其盗窃金额有误，一审量刑过重，其家属愿意代为退赃，请求二审从轻处罚的上诉意见。其辩护人提出相同观点的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人冯钦源、王家阔犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人冯钦源、王家阔犯盗窃罪的事实与一审相同。在本院审理中，针对二上诉人的盗窃犯罪事实，出庭履行职务的检察员、上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据均予以确认。在二审审理期间，冯钦源的亲属代其向重庆市渝中区人民法院退赃150万元；王家阔的亲属代其向重庆市渝中区人民法院退赃20万元。本院认为，上诉人冯钦源、王家阔以非法占有为目的，非法侵入计算机信息系统，秘密窃取他人财物，其中冯钦源盗窃金额380余万元，王家阔盗窃金额320余万元，数额均属特别巨大，二人均已构成盗窃罪，依法应予惩处。冯钦源、王家阔系自首，且有立功情节，依法可减轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提本案盗窃金额认定有误的意见，经查，原判依据银行交易明细、远程勘验工作记录、情况说明等书证，结合二上诉人的供述等证据综合认定本案犯罪金额并无不当，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定冯钦源、王家阔犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于冯钦源、王家阔在二审审理期间委托家属积极退赃，有认罪、悔罪表现，可对二上诉人从轻处罚，本院依法对二人的刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1690号刑事判决第（三）项。即：扣押、冻结在案的款项依法发还被害单位全返通公司重庆分公司，不足部分责令被告人冯钦源、王家阔在各自犯罪金额范围内继续退赔。二、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1690号刑事判决第（一）、（二）项。即：被告人冯钦源犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元；被告人王家阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。三、上诉人冯钦源犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2021年11月20日止。）四、上诉人王家阔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2020年5月20日止。）罚金限本判决生效后十日内缴纳。本判决为终审判决。审 判 长 唐龙飘审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇一九年九月二十三日法官助理 吴子龙书 记 员 曾琬婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4936号原告：任万芳，女，汉族，1995年9月29日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被告：董胜勇，男，汉族，1972年9月26日出生，住新乡市。被告：新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代表人：贾广亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。原告任万芳诉被告董胜勇、新乡市新运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万芳在诉讼中将原起诉的中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。原告任万芳的委托诉讼代理人刘建明，被告董胜勇，被告新乡市新运出租车有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人梁晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任万芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用25951.43元，保险公司在交强险内优先承担赔付责任，在机动车第三者责任险保险合同范围承担相应赔偿责任；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告董胜勇驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××国道与××交叉口向东××米新延路××向××100米左右处，停车上下人开关门时与沿新延路由东向西行驶的张强强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告董胜勇承担事故全部责任，张强强和原告不承担事故责任。事发后原告被送到新乡医学院第三附属医院，经检查事故造成原告身体多处受伤，仅花费的医疗费2580.93元均由原告垫付，后因为原告7个月的身孕必须保守治疗，无奈只得在家卧床休养。被告新乡市新运出租车有限公司为肇事车辆行驶证上的登记车主，保险公司为肇事车辆的交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的保险人，依法应当在交通强制险内优先承担赔付责任，在机动车第三者责任险保险合同范围承担相应赔偿责任，现被告拒绝赔偿。综上，该事故给原告身心造成了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告董胜勇辩称，事故属实，对事故认定无异议，涉案车辆登记在新乡市新运出租车有限公司处，董胜勇是涉案车辆的实际车主。被告新乡市新运出租车有限公司辩称，事故属实，对事故认定无异议，涉案车辆登记在新乡市新运出租车有限公司处，董胜勇是涉案车辆的实际车主。被告保险公司辩称，保险公司需核实投保车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路从业资格证确认保险关系成立，在保险关系成立的基础上在交强险各分项限额内、商业险保险条款约定内对原告合理合法损失承担赔偿责任，或者免除赔偿责任。本案诉讼费及诉讼成本费用保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日11时，董胜勇驾驶豫Ｇ×××××号轿车停车上下人开关门时与沿新延路由东向西行驶的张强强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人原告任万芳受伤的道路交通事故。经交警部门处理并认定董胜勇承担事故全部责任，张强强和原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到新乡医学院第三附属医院进行门诊治疗，诊断意见为：1、左膝皮肤裂伤；2、左髌骨骨髓水肿；3、左膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤；4、关节囊腔积液；5、软组织损伤；6、孕7月余。该院出具的诊断证明书载明：“因怀孕不能接受药物治疗，暂给予左膝局部制动，抬高患肢，注意休息。”原告在该院花费门诊费用共计2580.93元。原告因受伤购买拐杖支出残疾辅助器具费72元。原告在事故中支出施救费100元。另查明，董胜勇驾驶的豫Ｇ×××××号轿车登记在新乡市新运出租车有限公司名下，董胜勇是豫Ｇ×××××号轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额50万元），并不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认定原告的各项损失为：医疗费为2580.93元；以2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资40990元/年为标准，根据原告伤情，误工期限本院酌定为60日，误工费为40990元/年÷365天×60天=6738.08元；以2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年为标准，根据原告伤情，护理期限本院酌定为45日，一人护理，护理费共计为39522元/年÷365天×45天=4872.58元；交通费本院酌定为200元；残疾辅助器具费72元；施救费100元；以上共计14563.59元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告董胜勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的由董胜勇予以赔偿，被告新乡市新运出租车有限公司承担连带责任。原告主张营养费的依据不足，本院不予支持。综上，保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告14563.59元。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告任万芳14563.59元；二、驳回原告任万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告任万芳负担98.51元，被告董胜勇、新乡市新运出租车有限公司连带负担125.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十一日书记员  闫玉静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16035号原告：卓家晖，男，1975年1月6日出生，住上海市长宁区。原告：陈冠妏，女，1983年4月13日出生，住上海市长宁区。两原告委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润，职务不详。原告卓家晖、陈冠妏与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告卓家晖、陈冠妏的委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓家晖、陈冠妏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租房押金32,000元；2.被告支付逾期付款利息(以32,000元为本金，自2019年2月4日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息(以32,000元为本金，自2019年3月4日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率计算)。事实和理由：2017年2月，原告卓家晖与被告签订《房屋租赁合同》，向被告承租上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)，并缴纳了租房押金31,000元及一年的租金。2018年2月1日，两原告与被告签订《续租协议》，被告将涉讼房屋继续出租给两原告使用，租期为2018年2月4日至2019年2月3日，押金变更为32,000元，支付方式为“押金从原合同中转付，差额1,000元连同本协议第一期租金一齐支付”。现房屋租赁期限已满，被告已收回房屋，却迟迟不退还押金，故原告起诉来院。被告上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对《房屋租赁合同》、《续约协议》、收据、《房地产租赁合同》、房地产权证、名片、中国建设银行个人活期帐户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告卓家晖(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方，租用建筑面积总计149平方米。租赁期12个月，自2017年2月4日起至2018年2月3日止，月租金15,500元，付一押二。乙方将于起租日前七个工作日内支付首月租金与押金。租金包括物业管理费、有线电视安装及收视费(只包含每月固定的基本使用费，其他费用及收费项目由乙方自行承担)、电话宽带停机保号。乙方在租赁期间所用水、电、煤气、电话、宽带使用费等费用，按账单由乙方支付(如有)。签订本合同时，乙方向甲方交付人民币31,000元作押金。押金不计利息，租赁期满并结清所有费用后，以人民币币种金额原支付形式退还。本合同终止时，乙方须将租赁场所全部归还甲方。乙方在清偿应承担的一切费用后，甲方于一个月内把押金退还给乙方。同日，被告向原告卓家晖出具收据，确认收到15,500元，收款事由为定金转租金。2017年2月3日，原告陈冠妏通过银行转账方式向被告支付涉讼房屋押金31,000元。此后，原告卓家晖、陈冠妏按照《房屋租赁合同》约定向被告支付涉讼房屋租金。2018年2月1日，原告卓家晖、陈冠妏(乙方)与被告(甲方)签订《续约协议》，约定：就涉讼房屋，租约延长12个月，自2018年2月4日起至2019年2月3日止。续租期间的租金为每月16,000元，其中包括家具、电器、物业管理费、电话宽带停机保号费、有线电视的开通和基本月租，其他条件不变。本协议未涉及之条款，仍适用原来双方签订的《房屋租赁合同》的有关条款，《房屋租赁合同》有关条款与本协议不一致的，则应以本协议的内容为准。原押金为31,000元，续租期间押金为32,000元，所需支付押金从原合同中转付，差额1,000元连同本协议第一期租金一齐支付。2018年2月5日，原告陈冠妏通过银行转账方式向被告支付17,000元，其中包括2018年2月的租金16,000元及押金差额1,000元。此后，原告卓家晖、陈冠妏按照《续约协议》约定向被告支付涉讼房屋租金。《续约协议》约定租赁期限届满后，被告未能按约向原告卓家晖、陈冠妏返还押金。2019年1月27日，原告卓家晖与涉讼房屋的权利人陈以伟签订《房地产租赁合同》，约定：原告卓家晖向陈以伟租赁涉讼房屋，租赁期限自2019年2月4日起至2021年2月3日止，月租金16,250元……。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《续约协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应于合同到期终止，两原告清偿应承担的一切费用后一个月内把押金退还给两原告。两原告已经向被告支付押金32,000元并按约履行支付租金的义务，被告未能提供证据证明两原告尚拖欠《房屋租赁合同》、《续约协议》项下其他应付费用，故被告应按约将押金返还两原告。被告长期占用两原告支付的押金，至今未予返还，确对两原告造成损失，故两原告要求被告返还押金32,000元并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓家晖、陈冠妏返还押金32,000元；二、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓家晖、陈冠妏支付逾期返还押金的利息(以32,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月4日起计算至上述押金返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，原告卓家晖、陈冠妏可于判决书送达之日起三十日内，被告上海优帕克投资管理有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 董 隽人民陪审员 于 超人民陪审员 滕略菊二〇一九年九月五日书 记 员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执637号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码：91441400MA52D89915，地址:梅州市梅江区城北镇环市北路187号。 负责人：赖卫军，该行行长。 委托代理人：钟豪标、黄技，均系该行员工。 被执行人：罗仕强，男，1974年1月8日出生，地址：兴宁市。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人罗仕强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人罗仕强在梅州市住房公积金管理中心兴宁市经办业务分理处账户内有住房公积金人民币18975.96元，本院已扣划18965元，扣缴执行费1439元后余17526元，已支付给申请执行人。 三、本院于2019年9月5日通过实地走访，对申请执行人提供的被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余85061.45元未能实现。 本院认为，除上述被执行人名下的住房公积金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执637号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  张萍英
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执852号申请执行人：江苏大丰神农农资市场有限公司，统一社会信用代码91320982567840625Y，住所地盐城市大丰区。法定代表人：梁福友，该公司总经理。被执行人：秦明旺，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：秦明悦，女，2008年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于江苏大丰神农农资市场有限公司与秦明旺、秦明悦商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏大丰神农农资市场有限公司于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款131000元，并承担此款自2016年9月9日起至实际履行之日按年利率6%计算的违约金、案件受理费2391元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过邮寄形式向被执行人秦明旺、秦明悦发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但秦明旺、秦明悦未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月3日、2019年7月5日、2019年8月30、2019年9月30日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统四次查询了被执行人明旺、秦明悦名下相关财产信息,已冻结被执行人秦明旺、秦明悦银行存款10143.65元。3、被执行人秦明旺、秦明悦名下位于苏农国际55幢305室不动产因申请执行人申请故未进行查封。4、被执行人秦明旺、秦明悦名下无住房公积金。5、被执行人秦明旺、秦明悦名下无车辆登记信息。6、本院依申请将被执行人秦明旺、秦明悦采取了限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的131000元，并承担此款自2016年9月9日起至实际履行之日按年利率6%计算的违约金、案件受理费2391元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人秦明旺、秦明悦名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人江苏大丰神农农资市场有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6885号上诉人（原审追加被告）：荆爱民，男，1979年9月25日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：裴光磊，男，1986年7月6日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人(原审被告)：张艳文，女，1955年3月29日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人(原审追加被告)：何宝山，男，1979年11月21日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人荆爱民因与被上诉人裴光磊、张艳文、何宝山运输合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，依法向上诉人荆爱民邮寄送达开庭传票和缴费通知书，上诉人荆爱民在收到本院送达的开庭传票和缴费通知书后，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人荆爱民撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年九月十六日书记员 赵亚征
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1856号罪犯张云锦，男，1971年10月6日出生，汉族，出生地甘肃省榆中县，小学文化程度，现在榆中县司法局接受社区矫正，住甘肃省榆中县青城镇建亭村160号。本院于2010年12月7日作出（2010）兰法刑一初字第146号刑事判决，以被告人张云锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月2日起至2022年7月1日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2011年1月10日交付执行。本院于2013年9月26日对罪犯张云锦减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月2日起至2021年2月1日止）。本院于2016年6月8日对罪犯张云锦减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月2日起至2020年3月1日止）。本院于2019年1月28日对罪犯张云锦予以假释，假释考验期自2019年1月28日起至2020年3月1日止，剥夺政治权利一年不变。司法行政机关榆中县司法局于2019年9月6日以（2019）榆赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯张云锦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。榆中县司法局提出，罪犯张云锦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对该犯予以特赦，并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑罚执行变更材料、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，榆中县司法局提供的证据足以证实罪犯张云锦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张云锦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 马晓燕二〇一九年九月十八日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2520号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托代理人：王梦，该联社职工。被告：李花芬，女，汉族，生于1970年4月29日，住河南省淅川县。被告：陈文奇，男，汉族，生于1971年10月3日，住址同上，系被告李花芬丈夫。被告：杨中华，男，汉族，生于1973年5月11日，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告李花芬、陈文奇、杨中华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。案件受理费1050元减半收取525元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审判员 闫 莉二〇一九年九月十七日书记员 万秋实
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1572号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：马世昱，男，1974年3月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马世昱借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55971号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为5190.00元，被执行人马世昱,住山东省济南市天桥黄岗东路4号2号楼3单元101号。本院认为，被执行人的住所地在天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初37号原告华金成，男，汉族，住济南市。委托代理人杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。法定代表人张鹏，局长。委托代理人赵炎，该单位工作人员。委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。第三人尚洪伟，男，汉族，现住济南市槐荫区王府庄。本院在审理原告华金成诉被告济南市公安局槐荫区分局公安行政决定一案中，在审理过程中，原告华金成于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告华金成申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华金成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华金成承担。审 判 长  李巧英人民陪审员  石 赟人民陪审员  王兆才二〇一九年九月九日书 记 员  王 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦媛，女，1991年10月27日出生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦媛信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,059.41元。原告诉称,被告秦媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,059.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初834号原告:郭钰娟，女，汉族，1989年8月13日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告:李建平，男，汉族，1976年12月5日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告郭钰娟与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭钰娟到庭参加诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钰娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币60000元及自2011年11月6日起到2019年4月10日期间的利息人民币26758元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建平与原告表姐李某原属夫妻关系，2011年，被告李建平长期到原告家吃午饭，期间，被告告知原告，其因修路急需资金周转，需要我们帮忙，考虑到被告是原告表姐夫，居于对他的信任，同时也为了帮助其顺利做事，原告先后三次将家中的拆迁补偿款60000元出借给被告使用，双方并没有约定具体还款时间。近年来，原告多次找被告讨要，被告以其资金紧张为由，一拖再拖，原告找表姐李某讨要，其告知其已经与被告离婚，不应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特此依法提起诉讼。被告李建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条3份。原告提交的证据，能够证实其主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：2011年11月1日、4日、5日，原告郭钰娟分别出借借款10000元、40000元、10000元给被告李建平，李建平出具了借条，原告郭钰娟通过现金交付的方式将60000元交付给被告李建平。后因李建平未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提供的证据，能够证明原告郭钰娟与被告李建平之间成立民间借贷合同关系，且原告郭钰娟能就借款交付过程作出合理说明，对于原告主张的借款本金60000元，本院予以确认，被告李建平负有偿还的义务。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案中原被告双方既未约定借款期限也未约定利息，且原告未能提供证据证明起诉前向被告主张债权的情况，故原告向本院起诉前的利息本院不予支持，但综合借款发生时间较长的因素，本院支持自原告起诉之次日即2019年4月13日起至款项还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建平于判决生效后十五日内向原告郭钰娟偿还借款本金60000元，并按年利率6%计算支付自2019年4月13日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告郭钰娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  黄树祥人民陪审员  石 亮二〇一九年九月十九日书 记 员  朱丽红
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5148号原告：倪同权，男，1981年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李风雷，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨海艳，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告倪同权与被告李风雷、杨海艳民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告倪同权的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李风雷、杨海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪同权向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告32000元。事实和理由：原、被告均系种植大户，被告在2017年10月向原告欠的价值15000元的宁麦麦种，又于2018年下半年两次向原告各借款3900元、20000元，以上合计38900元，扣除原告差欠被告育秧苗款后，双方达成协议：两被告于2019年6月15日前偿还20000元，2019年7月31日前偿还11000元；如不按期偿还，另行承担利息损失5000元。协议达成后，两被告仅偿还4000元，剩余款项至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。李风雷、杨海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，李风雷、杨海艳夫妇差欠倪同权宁麦麦种款15000元。2018年，李风雷夫妇先后向倪同权借款3900元、20000元。2019年6月4日，倪同权与李风雷、杨海艳经过结账，扣除倪同权差欠的育秧苗款后，双方一致认可李风雷、杨海艳差欠倪同权货款及借款共计31000元，并达成调解协议：李风雷、杨海艳于2019年6月15日前偿还20000元，2019年7月31日前偿还11000元，双方之前账目结清；如李风雷、杨海艳未能按期足额偿还，则另行承担倪同权利息损失5000元。另查明，协议达成后，李风雷、杨海艳于2019年8月6日偿还了1000元，8月12日偿还了3000元，其余款项至今未偿还。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、诉前调解笔录及协议等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，倪同权与李风雷、杨海艳之间的自然人借款合同及买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方达成调解协议后，李风雷、杨海艳未能按期足额还款，其行为构成违约，应当偿还欠款并承担违约责任。现倪同权扣除李风雷、杨海艳偿还的4000元后，要求李风雷、杨海艳偿还32000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风雷、杨海艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告倪同权欠款及利息损失计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李风雷、杨海艳负担（此款原告已预交，两被告在履行判决主文义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8630号原告：深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南洞口县。委托诉讼代理人：王秋立，女，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。被告：王军，男，1992年9月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告王军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1174号原告原新芝，女，1927年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人于根松（原新芝之子），1954年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人于盈（原新芝之孙女），1984年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。本院在审理原告原新芝诉被告北京市东城区人民政府、北京市人民政府征收补偿决定和行政复议决定一案中，原告原新芝以其通过其他途径解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告原新芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告原新芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原新芝负担（已交纳）。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇一九年九月十九日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1777号 北京恒元信业信息技术有限公司、王星星： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王星星商事仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王星星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1777号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28463号之一原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室）,统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人：李腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被告：欧阳嘉玲，女，汉族，1997年1月10日出生，住广东省汕头市潮南区。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告欧阳嘉玲著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。审 判 长  陈肖娟审 判 员  陈铃铃人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑浩锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7529号原告：李新港，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蒋旗，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市凯兰帝装饰材料有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：蒋春龙，男，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市凯兰帝装饰材料有限公司推荐员工。被告：李磊磊，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：赵帅帅，男，1994年4月13日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦。负责人：刘建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告李新港诉被告李磊磊、赵帅帅、中国人民财产保险股份有限公司徐州鼓楼支公司（以下简称人保徐州鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新港的委托诉讼代理人蒋旗、蒋春龙、被告李磊磊、赵帅帅、人保徐州鼓楼支公司的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新港向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等168249.54元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日11时30分，被告李磊磊驾驶赵帅帅所有的皖Ｌ×××××号小型汽车，在安徽省宿州市埇桥区韩池子路安厦帝景名都小区门前临时停车打开车门时，与李新港驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李新港受伤及两车损坏的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队一大队出警现场勘验调查认定被告李磊磊负事故的全部责任，原告李新港无责任。原告李新港受伤被送往中煤矿建总医院住院治疗。2018年12月16日入院，2019年3月16日出院，住院91天，门诊支出费用1458元，住院支出各种费用26419.54元。因该事故涉及的误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费、交通费、伤残十级赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等计140372.00元。另外被告赵帅帅所有的皖Ｌ×××××号小型汽车在人保徐州鼓楼支公司投保了交强险和第三者责任险。上述事实，经调解无果，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告李磊磊辩称，在法定保险之内，依法全部赔偿。被告赵帅帅辩称，同李磊磊的答辩意见。被告人保徐州鼓楼支公司辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险和150万元的第三者责任险，公司是否承担相关责任要根据原告所举的证据，我公司不承担诉讼费和鉴定费等。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日11时30分，李磊磊驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车，在安徽省宿州市埇桥区韩池子路安厦帝景名都小区门前临时停车打开车门时，与李新港驾驶电动三轮车发生碰撞，造成李新港受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李磊磊负全部责任，李新港无责任。事故发生后，原告李新港被送至宿州市中煤矿建总医院，经诊断为1.左侧关节面、右侧椎弓骨折颈椎骨折C62.右侧横突骨折颈椎骨折C73.左侧顶部皮下血肿。原告李新港住院90天，花费医疗费27877.54元。2019年5月20日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告李新港的第6、7颈椎多发骨折、颈部活动受限，属于十级伤残，误工期为150日、护理期150日、营养期90日，李新港支出的鉴定费为1430元。原告李新港在宿州市凯兰帝装饰材料有限公司上班，每月工资4800元。另查明，被告李磊磊所驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车系被告赵帅帅所有，其在人保徐州鼓楼支公司投保了交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李磊磊负全部责任，原告李新港无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，被告李磊磊应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告人保徐州鼓楼支公司虽对原告李新港举证的鉴定意见书提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定。结合原告的伤情、伤残等级及相关证据，原告要求的误工期150日、护理期150日、营养期90日，本院调整为误工期120日、护理期120日，营养期无医嘱，本院不予支持。原告李新港系非农业家庭户口，应按城镇标准赔偿相关损失。结合原告诉求，本院确认原告李新港的损失包括其自行支付的医疗费27877.54元、护理费13704元（114.2元/天×120天）、误工费19200元（160元/天×120天）、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、交通费酌定1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元，共计139067.54元。因皖Ｌ×××××号小型汽车在被告人保徐州鼓楼支公司投保了交强险、第三者责任险，故由被告人保徐州鼓楼支公司在交强险限额内赔偿原告李新港118490元，超出交强险部分20577.54元（其中医疗费17877.54元、住院伙食补助费2700元），由被告人保徐州鼓楼支公司在第三者责任险限额内承担。至于鉴定费1430元，因原告李新港未能提供正式发票，本院不予支持。被告赵帅帅在本次交通事故中无责任，故原告对被告赵帅帅的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州鼓楼支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李新港经济损失计118490元，在第三者责任险限额内赔偿原告李新港经济损失20577.54元。二、驳回原告李新港的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告李新港负担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州鼓楼支公司负担1514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月三十日法官助理刘鑫书记员王二娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7583号原告滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。统一社会信用代码：91410526326878315K。法定代表人：王建国，职务：总经理。委托诉讼代理人王晓慧，公司职工。被告郭文辞，男，1975年1月11日生，住滑县，现住滑县。原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告郭文辞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告滑县珩宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人王晓慧到庭参加诉讼，被告郭文辞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县珩宸物业服务有限公司诉称：被告郭文辞，男，1975年1月11日生，汉族，户籍地址：河南省××坡店乡××号，现住滑县上海城小区17号楼1单元1002号。被告自2016年1月1日至2018年10月15日，未向原告缴纳物业服务费。原告多次催要，并向被告家门上粘贴了物业费催款通知单，限其在规定的时间内缴纳物业费，被告至今尚未缴纳。请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费4098元；本案的诉讼费由被告承担。被告郭文辞缺席未做答辩。经审理查明：2015年5月8日原告滑县珩宸物业服务有限公司与滑县上海城业主委员会签订《住宅小区物业服务合同》一份，双方就各自的权利和义务进行了约定，该合同第16条约定：“管理期限：委托管理期限为4年，自2015年5月8日起至2019年5月7日止，合同期满。”原告实际服务至2018年10月15日。第21条约定：“物业服务费：执行监管部门的定额收费标准。乙方预收物业服务费用一年，按约定价订为物业费0.45元/㎡/月、电梯费0.35元/㎡/月，其他费用根据小区配置另价计算，物业费到期当月的1—10号预交以后12个月的物业服务费用，以此类推…”。《合同》签订当日，滑县房产管理中心物业办进行了备案登记。被告郭文辞住滑县上海城小区17号楼1单元1002号，房屋面积138.13㎡。系原告服务小区业主，其物业服务费已缴纳至2015年12月31日，尚欠原告2016年1月1日至2018年10月15日期间的物业服务费4098元（138.13x34.5x0.86=4098元）。上述事实，有原告滑县珩宸物业服务有限公司向法庭提供的，《住宅物业服务委托合同》一份，业主委员会备案证明一份、上海城入住费用核算清单一份、物业费计算清单一份及原告当庭部分陈述为证。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司与滑县上海城业主委员会签订《住宅物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。原告于该合同签订后进驻该小区并提供物业管理服务，被告系该小区业主应按合同约定向原告支付相应的物业费。原告请求被告支付2016年1月1日至2018年10月15日之间拖欠的物业费4098元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文辞于本判决生效后十日内向原告滑县珩宸物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2018年10月15日的物业服务费4098元；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文辞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月二十八日书记员  禹梦溪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2202号 原告：陈明胜，男，1983年1月1日生，汉族，个体户，住桂林市龙胜县。 被告：桂林市业军市场管理有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋1-2号商业、办公。 法定代表人：沈业军，总经理。 原告陈明胜与被告桂林市业军市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年8月22日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告陈明胜、被告桂林市业军市场管理有限公司的法定代表人沈业军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告所缴纳的门面租金、押金、入场费、灭火器费，合计12900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告在被告市场管理人员的欺骗下，租下了宜祥路市场A区11号门面。原告向被告缴纳了8、9、10月的租金4800元、押金4800元、入场费3200元、灭火器费100元。双方没有签订租赁合同，被告向原告告知在8月1日市场开业后才能进场使用。但被告在原告尚未进场使用时，又将上述门面租给第三人，并收取了定金。2018年8月3日，原告向被告要求退还租金等费用，被告让原告等待，其后被告以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述不属实，2018年7月13日被告已将门面交付原告，被告也未将门面转租给第三人使用。原告使用了被告的门面，没有依约缴纳全部租金，由于原告的违约，被告不应将押金、租金退还原告，请法庭驳回原告的诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年7月13日，原告向被告承租了被告设置的宜祥路临时便民市场A区11号门面，双方口头约定，租赁期限一年，从2018年8月1日至2019年8月1日，租金为每月1600元。同日，原告向被告交纳了11号门面8、9、10月的租金4800元、租赁押金4800元、入场费3200元、灭火器费100元。原告交纳上诉费用后，被告将11号门面交付原告使用，原告在该门面内铺设了地砖。其后，双方因该门面的退租问题产生纠纷，2019年5月1日，被告因原告拖欠租金，将上述门面另行出租给他人使用。原告认为，被告并未将11号门面交付原告使用，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案有以下争议焦点：一、合同的效力；二：被告是否将原告承租的门面交付原告；三、被告是否又同时将门面另行出租给他人；四、合同的后续处理。 关于争议焦点一，本院认为，原告与被告经口头协商，达成的门面租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点二，本院认为，原告在2018年8月1日前已进入11号门面，并在门面内铺设地砖，应视为被告已将门面交付原告使用。 关于争议焦点三，本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。原告提供的证据，不足以证明被告在将11号门面出租给原告的同时，又将该门面出租给他人，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告同时将门面另行出租给他人的事实不予认可。 关于争议焦点四，本院认为，原告承租了11号门面，应依约向被告交纳租金，原告交纳了2018年8-10月的租金，其交纳的租赁押金4800元，应折抵2018年11月、12月，2019年1月的租金，从2019年2月1日起，原告未再交纳租金，被告亦在2019年5月1日将上述门面另行出租给他人使用，双方的合同关系已实际终止。故原告要求被告退还租金4800元、押金4800元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。但被告向原告收取入场费3200元在合同终止后应予以退还。被告也没有举证证明其确已将灭火器交给原告使用，亦应承担举证不能的不利后果，被告收取的灭火器费100元亦应一并退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告桂林市业军市场管理有限公司退还原告陈明胜入场费3200元、灭火器费100元，共计3300元； 二、驳回原告陈明胜其他诉讼请求。 本案案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元（原告已预付本院），由被告负担16元，原告负担45元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费122元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年九月四日 书记员 文瀛杰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1288号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，统一社会信用代码:91331121MA28JBG629，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街8号，宝幢街1号、3号、5号、7号、9号。 法定代表人王盛。 被执行人杨双峰，男，汉族，1979年1月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶锋灵，男，汉族，1988年12月3日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告杨双峰、叶锋灵金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5388号判决书已发生法律效力。因被告杨双峰、叶锋灵未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的申请于2019年6月6日立案执行，执行标的199999.86元。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被执行人杨双峰、叶锋灵金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人杨双峰、叶锋灵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人杨双峰、叶锋灵纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人杨双锋、叶锋灵目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人杨双峰、叶锋灵采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书{文书名称}（2019）内0822民初2660号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部（以下简称中和农信公司磴口营业部）。社会统一信用代码：91150822MAON19T7XD。负责人：池某。委托诉讼代理人：张某1。被告：刘某，1967年8月9出生，住磴口县。公民身份证号码×××。被告：张某2，住磴口县。公民身份证号码×××。被告：杨某，住磴口县。公民身份证号码×××。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被告刘某、张某2、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部的委托诉讼代理人张某1、被告张某2、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求判令被告刘某、张某2偿还借款本金50000元及利息750元（利息计算至2019年6月27日）实际计算至被告实际支付之日；2、请求判令杨某承担连带清偿责任；3、由被告诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日被告与原告签订《借贷合同》，被告刘某、张某2向原告借款50000元，约定还款期限为2019年5月16日；借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：《借贷合同》、《确认书》各一份、证明被告刘某、张某2向原告借款50000元及被告杨某担保的事实。被告刘某未向法庭提供书面答辩。被告张某2辩称：原告所诉是事实。但我不清楚是否还清。被告杨某辩称：原告所诉我是担保人是事实，我愿承担连带偿付责任。被告刘某、张某2、杨某针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据材料。在庭审质证中，被告张某2、杨某对原告提供的证据均未提出异议。本院认为,原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予采信。经本院审理认定下列事实：被告刘某与被告张某2系夫妻关系。2018年5月15日被告刘某、张某2、杨某与原告签订了《借贷合同》、《确认书》，合同约定：甲方（原告中和农信公司磴口营业部）向乙方（被告刘某、张某2）提供借款50000元；月利率1.5%、逾期利息按逾期金额每日0.9‰；借款期限为2019年5月16日；保证方式：连带保证责任，丙方（被告杨某）对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期届满日的次日起二年。合同签订后，原告按合同约定如数将借款打入被告刘某指定的账户。在借款期间，被告刘某、张某2将借款利息偿付至2019年4月16日，尚欠借款本金50000元及利息未还。借款到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付借款利息的合同。本案中，被告刘某、张某2、杨某与原告签订了《借贷合同》、《确认书》，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告刘某、张某2支付了贷款50000元，已履行了自己的义务。在借款到期后，被告刘某、张某2理应按照双方约定及时履行偿还借款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告杨某作为被告刘某、张某2借款的保证担保责任人，在二被告未按合同约定期限履行还款义务时，应承担偿还借款的连带保证偿还责任。原告要求被告刘某、张某2偿还原告借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘某、张某2偿付原告逾期借款利息的请求，因超出法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告杨某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某、张某2在本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部借款本金50000元及利息（利息从2017年4月17日起按借款合同约定的利率1.5%计息至付清借款之日止；逾期利息从2019年5月17日起按月利率2%计算至率付清借款之日止）。二、被告杨某对被告刘某、张某2的借款负连带清偿保证责任。承担保证责任后，有权向债务人刘某、张某2追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘某、张某2、杨某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年九月二十四日书记员  哈 达
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2254号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。     法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。   被告：沈元西，男，1977年4月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：季彦丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告沈元西、季彦丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。   案件受理费1515元（原告已预交），减半收取757.5元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。   审判员  张海龙     二〇一九年九月十九日      书记员 乔李娜         1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6776号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20005号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20005号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3913号 关于宜宾舒居物业管理有限责任公司申请执行刘洪军、曾廷蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2032号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执恢8号申请执行人张发展，男，汉族，1987年3月26日出生，住济源市。被执行人吴小保，男，汉族，1977年1月21日出生，住济源市。本院依据（2018）济仲裁字第8号裁决书受理张发展申请执行吴小保借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张发展向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人张发展的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）济仲裁字第8号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年九月十九日书记员  李梦雅
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4148号原告：韩某某，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省商水县。被告：项城市花园办事处郑埠口行政村村民委员会。法定代表人：胡某某，系村委主任。原告韩某某与被告项城市花园办事处郑埠口行政村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告韩某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费25元，由原告韩某某负担。审判员  王春华法官助理田艳伟书记员王煜铭二〇一九年九月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5039号申请执行人：李美英，女，1966年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李秋凤，女，1976年12月5日出生，汉族，山东省梁山县人，公民身份号码×××。申请执行人李美英与被执行人李秋凤民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）京0113民初8173号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币134500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8173号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月十一日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20381号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈词，男，1980年6月14日出生，汉族，住：湖南省华容县。 被执行人：陈语，男，1981年11月22日出生，汉族，住：湖南省华容县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15875号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1796.00元。因两被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案（2019）粤0605执15408号案件已经查封被执行人陈词所有的号牌为粤Ｘ×××××号车辆。除此外，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执351号张磊：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4412.06元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7826号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6690号原告：牛新哲，男，汉族，1973年5月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告：许昌睿源学校。第三人：刘岩，男，汉族，1980年10月20日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。原告牛新哲诉被告许昌睿源学校、第三人刘岩股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告牛新哲向本院提出诉讼请求：1、被告许昌睿源学校提供自2009年3月23日起至起诉之日（2019年8月28日）的公司章程(包括修正案)、股东会会议决议及记录、财务会计报告供原告及其委托人的专业人员查阅、复制。2、被告许昌睿源学校提供自2009年3月23日起至起诉之日（2019年8月28日）的公司会计账领(含总账、明细账、日记账和他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告或原告委托的会计师查阅。3、第三人在第1、2项诉讼请求范围内协助被告提供相关文件。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年2月23日，原告牛新哲与刘岩、焦慧、王晓辉共同签署《睿源教育许昌学校合作投资经营协议书》，约定学校总投资40万元，共中睿源总部品牌投入4万元，牛新哲现金投入7万元(持股比例17.5％)，焦慧现金投入4万元，王晓辉现金投入4万元，协议同时对学校性质、学校管理等事项进行了约定。该协议第七条确认了合作负责人及其他合作人的权利，约定“刘岩、付昆为合作负责人，其权限为：①对外开展业务，订立合同；②对合作事业进行日常管理；③购进和出售产品；④支付合作债务；⑤大额开支(3000元)以上被告通气制。其他合作人权利：①支持负责人的管理；②听取负责人开展业务情况的汇报，对合作账务及经营情况具有监督权和指导权；③共同决定合作重大事项。上述协议签署后，许昌睿源学校依法设立，取得了备案登记证书，原告方亦依约履行了出资义务，取得了合法股东身份。学校设立后，被告方具体由第三人实际负责经营，但一直未向原告方告知具体的经营情况及债权债务情况，亦未按照约定向原告方在内的投资人汇报业务开展情况及提供会计报告。为了解被告方的经营情况，原告方曾以公函形式向被告方及第三人提出书面请求，要求其于收到申请书后15日内向原告提供学校自2009年3月23日成立以来的历年会计财务报表及股东会决议等材料。但被告及第三人收取上述通知后，拒绝履行相应义务，导致原告方知情权受到侵害。为维护股东利益，故诉至法院，请依法裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，被告许昌睿源学校未依法进行工商登记，其具体信息不明确，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告牛新哲的起诉。案件受理费100元，退还原告牛新哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  周喜玲人民陪审员  张建中二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李春梅，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,810.80元(截至2019年8月7日的欠款本金41,677.24元、利息3,293.49元、滞纳金840.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李春梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,677.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月7日的信用卡欠款本金41,677.24元；二、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,677.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.93元，减半收取计420.97元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇一九年九月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6099号原告：王倩，女，汉族，1972年12月1日出生，住淮安市开发区。被告：刘军山，男，汉族，1969年10月10日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告王倩与被告刘军山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾将江苏佛力建设工程有限公司列为本案被告，在案件审理过程中，原告自愿撤回对其起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告王倩，被告刘军山及其委托诉讼代理人王明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2016年4月30日起算至实际给付时止，按月息2%计算；以借款本金8万元为基数，从2016年6月16日起算至实际给付时止，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月被告刘军山因做工程需资金周转分两次从原告处借款18万元并出具借条两份，约定利息2分，口头约定周转半年，但借款到期后被告以江苏佛力建设工程有限公司（以下简称“佛力公司”）未结算工程款为由拒绝偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求支持诉请。被告刘军山辩称，借款是事实，原告系佛力公司会计，被告刘军山与佛力公司之间存在劳务合同关系，由于佛力公司在2016年4月未能按约定支付工程款，由佛力公司张振林协调由原告借款给被告，约定月利率2%，借款二、三个月周转，周转期间的利息由刘军山支付，后由于佛力公司未能及时向被告支付工程款，导致被告借款时间过长，超过部分的利息不应当由被告承担，且已超过国家法律规定的范围，超过部分法院不应支持。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告刘军山向原告王倩借款10万元，并向原告出具借条一张，载明借款10万元，月息按2%计算；当日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元借款。同年6月15日，被告再次向原告借款8万元，并出具借条一张，载明借款金额8万元，月息2%，借条出具的当日，原告分别向被告转账5万元、3万元。借款发生后，被告未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。本庭认为：原告王倩与被告刘军山之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告刘军山支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款18万元及利息（以10万元为基数，自2016年4月30日起按月利率2%计算至实际还款之日，以8万元为基数，自2016年6月16日起按月利率2%计算至实际还款之日）的诉讼请求，本庭予以支持；被告刘军山辩称系由于佛力公司未及时偿还借款导致借款时间过长，本院认为，被告与佛力公司之间的债权债务关系与本案借贷合同并无关联性，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘军山于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王倩借款18万元及利息（以10万元为基数，自2016年4月30日起按月利率2%计算至实际还款之日，以8万元为基数，自2016年6月16日起按月利率2%计算至实际还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告刘军山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11308号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：阚香，女，汉族，1979年7月13日出生，住址江苏省镇江市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告阚香物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年九月十七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7712号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：任锦宏，男，1978年4月23日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告任锦宏（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费87元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15824号 原告：林清其，男，1976年2月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91140000602124123B。 原告林清其与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告林清其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清其撤回起诉处理。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66294号原告：范金武，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。被告：彭鑫，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。原告范金武与被告彭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2019年9月19日，范金武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范金武撤诉处理。案件受理费400元，由原告范金武负担（已交纳）。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年九月十九日书记员  雒子涵
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初591号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人黄旭东，男，1970年6月12日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，中共党员，扬州市江都区人，住江苏省扬州市江都区中远美墅1栋102室（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人黄旭东曾因犯偷税罪，于2008年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15488元。被告人黄旭东因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。辩护人杨叙，江苏江业律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）596号起诉书指控被告人黄旭东犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人黄旭东以及辩护人杨叙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日2时许，被告人黄旭东与女友张冰冰在江苏省扬州市江都区仙女镇华江润泽苑小区南侧因琐事吵架，张冰冰进入该小区后，被告人黄旭东为发泄情绪，驾驶苏Ｋ×××××黑色奥迪轿车多次任意撞击被害人张某停放在该处的苏Ｋ×××××轿车，致该车与被害人马某停放在该处的苏Ｋ×××××碰撞受损。经鉴定，上述两车损失价值人民币3229元。被告人黄旭东归案后如实供述上述犯罪事实，并积极赔偿二被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人黄旭东及其辩护人杨叙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人张某、马某的陈述笔录；未到庭证人张冰冰、高平、王怀龙等人的证言笔录；被告人黄旭东的供述和辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过；刑事判决书；机动车详细登记信息、行驶证照片、车辆维修发票、维修费用清单、谅解书、情况说明；视频资料；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旭东任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄旭东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；被告人黄旭东已赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚；被告人黄旭东有前科，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节以及被告人黄旭东的悔罪表现，可对被告人黄旭东适用缓刑，给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人黄旭东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。对被告人黄旭东的辩护人提出“被告人黄旭东坦白、认罪认罚、赔偿具有法定、酌情从轻处罚情节，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  顾长征人民陪审员  张卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  樊 青文书附页：(2019)苏1012刑初591号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366