wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12495号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：焕群，女，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告焕群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告焕群经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告焕群向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金70938.36元、利息41514.98元、滞纳金2187.52元及费用（分期手续费）12379.06元；并支付以信用卡透支本金70938.36元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告焕群承担。事实和理由：2013年06月05日，被告焕群与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告焕群拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告焕群仍未清偿。被告焕群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月5日，被告焕群（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告焕群在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告焕群发放了卡号为X的信用卡一张。被告焕群以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告焕群尚欠上述信用卡透支本金70938.36元、利息41514.98元、滞纳金2187.52元及费用（分期手续费）12379.06元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告焕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告焕群与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告焕群发放了信用卡，被告焕群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告焕群应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告焕群应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告焕群偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焕群在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金70938.36元、利息41514.98元、滞纳金2187.52元及费用（分期手续费）12379.06元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70938.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，由被告焕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16145号 上诉人（原审原告）：四川赛布特保温防水工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街30号1-3-14. 法定代表人：李美英。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川藏鑫置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李小波。 委托诉讼代理人：文洁，女，系公司员工。 上诉人四川赛布特保温防水工程有限公司因与被上诉人四川藏鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川赛布特保温防水工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川赛布特保温防水工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 李 玲 审判员 王 果 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22175号原告：张荣琴，女，1962年11月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：北京山海蓝图商业有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号二层（天助立业众创空间）026。法定代表人：蔡月圆，执行董事。委托诉讼代理人：郭萌，北京市天同（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所律师。本院在审理原告张荣琴与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京山海蓝图商业有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张荣琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣琴以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣琴撤诉。案件受理费6696.5元，由原告张荣琴负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一九年九月十一日书记员  任竞炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7046号原告：泰州市嘉豪物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区（华东五金城仓储物流有限公司内），统一社会信用代码91321204567811808T（1-1）。法定代表人：孙学付，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。原告泰州市嘉豪物流有限公司（以下简称“嘉豪公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人朱华侨、被告人保公司的委托代理人郑鸿雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿保险金68,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以自己为被保险人向被告投保了每次事故责任限额为150万元、全年累计限额300万元的国内综合保险，保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。保险期间内，原告受托将一批货物从江苏省泰州市运往广东省广州市。2018年8月22日，承运车辆皖Ｋ×××××号车抵达广东省广州市白云区太和镇平方物流园装卸货物时，因装卸人员违反操作规程进行装卸，导致一台机床坠落受损。原告要求被告按照保险合同约定赔偿保险金，但被告一直未予理赔。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。人保公司辩称：一、一、投保人应提供合法有效的保单，驾驶员的合法驾驶证，行驶证，从业资格证，道路运输证；二、被答辩人陈述的内容与事实不符。1、事故的原因不是装卸人员违反操作规程进行装卸导致事故的发生，而是驾驶员在移动车辆时没有对货物进行捆扎、包装而造成的，该情形属于保险公司拒赔情形，免责告知的内容在特别约定中有明确记载，且告知了投保人，投保人盖章认可；2、造成事故的驾驶员不清楚到底是谁?现场查勘记录的是李家龙，但在公估人员的回访中，魏红岩称是其驾驶车辆，是否存在顶包行为?驾驶员是否不具备合法的驾驶资格？3、该事故也没有向当地派出所报案，事故原因不明；三、机床损失的程度和损失价值没有第三方评估机构的定损，是否已经达到全损状态？残值是多少？被答辩人均没有举证，也没有举证其已经赔偿给货主的银行转账记录；四、依据保险合同的约定：每次事故的免赔额为10,000元或者10%，两者以高者计算。综上，因事故原因不清楚，驾驶员不明确，造成货损的原因是没有按照规范捆扎，依据保险合同的约定，保险公司不承担本次事故的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，嘉豪公司以自己为被保险人在人保公司投保了《国内物流货综合保险》，其中零担百货的责任限额为每次事故150万元，全年累计限额300万元，每次事故绝对免赔额为10,000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止，嘉豪公司按保险合同约定全额支付了保险费。2018年8月21日，嘉豪公司与挂靠在阜阳市华美物流有限公司名下的皖Ｋ×××××号车的驾驶员魏红岩签订《货物运输合同》一份，该合同约定：魏红岩作为承运方即将嘉豪公司的一批货物运至广州市、龙江县。合同签订后，魏红岩驾驶皖Ｋ×××××号车载运泽嘉豪公司托运的货物于2018年8月22日5时许抵达广州市白云区太和镇平方物流园，在该物流园嘉豪公司仓库门口先拆开篷布和捆绑带后开始卸货。在卸载一部分货物后，因卸车位置挡住其他车辆需要移动车位，在装卸人员未将车上的剩余货物安全捆扎的情况下，驾驶员即移动车辆，在移车50米左右的一转弯处，该车上的一台机床突然坠落，导致该机床受损。事故发生后，嘉豪公司立即向人保公司报险。经人保公司委托的查勘人员查勘，受损机床的立柱断裂变形，切割平台断裂变形，电机变形，机床上层部件变形破损，机床主壳及电控部分未见受损。2018年9月28日，受人保公司委托，咏翰保险公估有限公司广东分公司出具终期公估报告，认为嘉豪公司作为专业的物流运输公司，在移动车辆过程中，未尽到较高的注意义务，按保险条款第六条第二款约定，对投保人、被保险人或其雇员、代表的被保险人的故意或重大过失行为造成的保险事故，保险人不承担保险责任。2018年11月29日，受损机床的所有人泰州市星峰数控机床厂出具返厂产品检查报告，认为受损机床的维修费用总计79,800元已超过该机床的销售价格68,000元，其预计维修费用已超过实际价值，建议对该机床做报废处理。2018年12月1日，受损机床的所有人泰州市星峰数控机床厂与嘉豪公司达成赔偿协议，约定对受损机床按68,000元的价格予以赔偿，并以抵扣运费的方式履行完毕，该机床损失由嘉豪公司向本起事故的赔偿义务人追偿。现因嘉豪公司认为该起事故属于人保公司应承担的保险责任范围，故将人保公司诉至本院。本院认为：嘉豪公司与人保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行义务。本案的争议焦点为本次事故是否属于保险责任赔偿范围。根据人保公司提供的《投保单》中“特别约定”第14条第2项之规定，被保险人运输的货物，须按照符合安全运输规则的方式进行捆扎、包装，不符合运输要求的而货物不再本保单承保之列，同时，嘉豪公司投保的《国内物流货物综合保险条款》第六条第二项规定，对投保人、被保险人或其雇员、代表的被保险人的故意或重大过失行为造成的保险事故，保险人不承担保险责任。本次事故发生的原因系因运输货物的车辆在嘉豪公司仓库卸载一部分货物后，在未将车上的货物安全捆扎的情况下移动运输车辆，导致车上的未安全捆扎的机床坠落受损。根据上述事实，首先，受损的机床在移动车辆时未被安全捆扎，故已不属于保险承保范围内的货物；其次，该车的驾驶员及装卸人员在移动车辆时未对货物捆扎，对事故的发生未尽到谨慎注意义务，存在重大过失，因装卸人员属于投保人嘉豪公司的雇佣人员，而驾驶员虽与嘉豪公司存在运输合同关系，但其运输货物的行为属于代表嘉豪公司的运输行为；综上，本次事故不属于属于保险责任赔偿范围，本院对嘉豪公司要求人保公司赔偿保险金68,000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告泰州市嘉豪物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告泰州市嘉豪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年九月二十九日书记员  樊长龙
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4617号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37。统一社会信用代码：91410400871760355W。法定代表人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：平顶山市天晨商贸有限公司，住所地平顶山市新华区体育路与联盟路交汇处路北负一楼。统一社会信用代码：410100000032729。法定代表人：张兴改，总经理。被告：张兴改，女，1965年8月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市天晨商贸有限公司、张兴改信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十六日书记员  李 岩
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢520号申请执行人：王炳霞，女，汉族，1967年10月1日生，住胶州市。被执行人：傅念山，男，汉族，1976年6月26日生，住胶州市。本院在执行申请执行人王炳霞与被执行人傅念山买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初807号民事判决书]中，申请执行人于2018年9月3日向本院立案执行，案号为（2018）鲁0281执3117号，执行标的为18872.00元。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本院终结本次执行程序。2019年9月10日本院依职权恢复执行，所立案号为（2019）鲁0281执恢520号，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对该案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执恢520号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年九月十二日书记员  宋宝堂
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1108号罪犯陈政宇，男，1982年6月4日出生，汉族，住本市宝山区。上海市杨浦区人民法院于2015年9月28日作出(2015)杨刑初字第869号刑事判决，以被告人陈政宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元；责令被告人陈政宇等继续退出违法所得。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月31日作出(2019)沪02刑更147号刑事裁定，对罪犯陈政宇予以假释。假释考验期自2019年1月31日起至2020年6月24日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈政宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯陈政宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯陈政宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈政宇予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1135号申请执行人：崔长海,男性,1957年6月2日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：乾安县赞字乡洁字村村民委员会,住乾安县本院在执行崔长海与乾安县赞字乡洁字村村民委员会劳务合同纠纷一案中,经本院网络查控及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  咸大伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22870号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：黄清华，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告黄清华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄清华，合同签订日期：2017年11月23日贷款额度金额：130000元，执行贷款利率：月利率6.6‰贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年11月23日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账130000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月20日起出现逾期还款，最后一次还款在2019年8月21日，尚未足额偿还到期本息。截至2019年8月29日，拖欠利息1927.30元、罚息269.05元、复息36.82元，被告尚欠的本金余额为73354.50元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金73354.50元、利息1927.30元及罚息、复息（暂计至2019年8月29日的罚息269.05元、复息36.82元，从2019年8月30日至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的利息按罚息利率计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年10月20日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年8月29日提前到期，请求被告归还尚欠的借款本金余额73354.50元及拖欠的利息1927.3元、罚息269.05元、复息36.82元，并要求被告支付从2019年8月30日至债务清偿完毕之日止的罚息、复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄清华于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金73354.50元。二、被告黄清华于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年8月29日的贷款利息1927.30元、罚息269.05元、复息36.82元，并支付从2019年8月30日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复息，以尚欠全部本金及利息为基数，按月利率6.6‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告黄清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执274号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司理事长。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：胡强，男，1969年06月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初1385号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行胡强金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的归还申请执行人借款本金132124.53元及相应利息、罚息，并负担案件受理费、保全费及公告费共计4443.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人就案款履行自愿达成执行和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执274号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年九月二日书记员 孔璞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2339号 申请执行人：龙岩三恒盛贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路168号二层，统一社会信用代码91350800665065714W。 法定代表人：陈美龙，经理。 被执行人：谢立建，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，现住龙岩市新罗区。 本院于2019年6月11日立案受理的申请执行人龙岩三恒盛贸易有限公司与被执行人谢立建买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2391号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款283754.7元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年9月18日申请执行人龙岩三恒盛贸易有限公司与被执行人谢立建达成和解协议，约定借款本金部分由被执行人自2019年9月起至2020年8月止、于每月30日前偿还10000元－30000元至款清为止，利息部分由双方当事人自行协商解决。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2339号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十九日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执822号之一申请执行人：李运莲，女，1978年8月5日出生,汉族，农民，住秭归县。被执行人：江兵，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李运莲与被执行人江兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李运莲于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的：17484.79元。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人江兵身患疾病，多次住院治疗，支付了数额较大的医疗费用，目前经济比较困难。通过网络查控和传统查控被执行人江兵无可供执行的财产，申请执行人李运莲也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人李运莲对本院的财产调查表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执822号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年九月十六日书记员  王国勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6247号原告昆明市官渡区大地地质器材经营部，经营场所昆明市官渡区金马镇金马寺新昙华灯具建材城C4栋1-4号。经营者闵启萍，女，汉族，1977年9月9日出生，云南省楚雄市人，现居住于昆明市官渡区。委托代理人焦鹤，女，汉族，1963年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，该经营部员工。特别授权代理。被告李良兵，男，汉族，1976年3月5日出生，四川省达州市渠县人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市官渡区大地地质器材经营部诉被告李良兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区大地地质器材经营部（经营者闵启萍）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市官渡区大地地质器材经营部（经营者闵启萍）承担，余款25元退还原告昆明市官渡区大地地质器材经营部（经营者闵启萍）。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  吴巧玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  何艳楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓强，男，仡佬族，1968年4月15日出生，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：安天江，男，住贵州省石阡县，石阡县汤山街道万寿社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街金海岸商业广场一期。 法定代表人：张羽鹏，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。 负责人：王礼松，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王礼松，男，汉族，1966年8月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人郭晓强因与被申请人思南金城房地产开发有限公司(以下简称金城公司)、思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司(以下简称金城铜仁分公司)、王礼松民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭晓强申请再审称：一、本案中王礼松实际向郭晓强借款数额为1029.45万元，原审判决遗漏了2011年12月9日银行转账支付的10万元和2012年3月7日的40万元，郭晓强在一审诉讼请求中的借款本金并没有放弃该两笔款项，诉讼请求是要求计算至2013年为止的借款总数，所以本案中王礼松从2011年1月至2013年7月共计向郭晓强实际借款总数应为1029.45万元(银行转账762.25万元，现金267.2万元)。二、原审判决认定王礼松向郭晓强借款没有利息约定属事实认定错误。金城铜仁分公司因房地产开发建设资金周转困难，王礼松于2010年10月3日与郭晓强出资成立的石阡县金诚小额贷款公司签订《借款合同》借款50万元，书面约定借款月息3%，该协议特别约定“以后借款仍按以上合同条款执行。”由于郭晓强为石阡县金诚小额贷款公司的法定代表人，在第一笔借款归还后，王礼松又因房地产开发建设需要资金周转多次向郭晓强提出借款要求，双方为结算方便就由郭晓强本人与王礼松直接发生借贷关系，王礼松每次向郭晓强借款时双方虽然没有签订书面借款合同，但双方均口头约定了借款利息，利率标准前期为每月6%、5%，后降为3%，在实际履行中，双方均是按照该口头协议内容实际履行，借款人王礼松也是每月按照约定的利息向郭晓强支付，郭晓强在支付每一笔借款时均按照双方口头约定的月利率标准预先扣除了第一个月的利息(又称砍头息，附扣砍头息的证据)，后王礼松才向郭晓强出具了借据，之后也是陆续按照双方约定的利息标准通过银行转账支付利息给郭晓强，在王礼松没有按时通过银行转账支付利息给郭晓强时，王礼松便向郭晓强出具了所欠时间利息的借据，以上事实和证据足以证明借款双方约定了利息并且已经是按照约定的标准履行，虽然约定的利率标准超出法律规定的上限，但在原审的诉讼请求中，郭晓强均是按法律规定标准主张，原审判决没有认定利息约定属于事实认定错误。三、原审认定王礼松向郭晓强支付款项共计715万元的性质为归还借款本金属事实错误，且不符合双方约定及法律规定，通过该款项支付的时间及数额来看，款项支付时间为每月均有，支付的金额与双方约定的按月支付利息对应且吻合，符合双方交易习惯及常理，且与其他证据相互印证，因此该笔款项性质应为归还借款利息。四、原审判决对王礼松于2014年9月11日出具借条及还款承诺采纳的理由不符合证据事实内容，该份证据为双方当事人对之前借款的重新结算，而不是新增借款，借条中均明确以前所有借据全部作废，到借据书写之日可知扣除王礼松向其归还的借款利息及本金外，借款人尚欠出借人郭晓强1365万元，通过该承诺及借据，再结合王礼松向郭晓强支付利息的事实可知，原审判决事实认定错误，法律适用错误。郭晓强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院认为，郭晓强的申请再审事由不能成立。关于借款本金遗漏认定的问题，郭晓强在起诉状的事实与理由中载明的借款时间为2011年1月28日至2011年10月底，并且在诉讼中也未明确诉讼请求的金额具体如何构成，一审判决未将2011年12月9日的10万元和2012年3月7日的40万元认定为本案的借款本金，不影响郭晓强对此另行主张权利，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的遗漏诉讼请求的情形。关于利息的问题，首先，因为合同主体不同，王礼松与石阡县金诚小额贷款公司签订的《借款合同》中关于利息的约定不能当然的约束本案的借款合同，并且该合同约定的利息标准为年利率24%，与本案郭晓强陈述的月息五分、三分也不一致；其次，郭晓强提交的新证据为王礼松出具的数份《借条》，其主张《借条》载明的金额是以900万元为基数，按照月利率5%、5.5%的标准计算的尚欠利息。经查，《借条》上均未载明是借款利息，并且900万元本金没有依据，利息标准也不一致，不能形成固定规律，新证据不足以推翻原审判决的相关认定；再次，即便按照郭晓强的主张，双方存在砍头息、每月还款等情形，但不同借款的砍头息标准不一致，按月还款的金额也未形成规律，同一笔借款在不同时间段的利率标准也不相同，双方对利息既未作约定，也未形成履行惯例，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原审判决未支持该部分利息符合上述法律规定；最后，王礼松于2014年9月11日出具的借条金额为1365万元，虽然郭晓强主张该金额是对之前借款的重新结算，但其在诉讼中并未明确具体的计算方法，故无法以此推断出双方对利息标准的约定，原审依据实际借款、还款金额进行判决并无明显不当。本案双方未签订书面借款合同，借条上也未约定利息，郭晓强作为石阡县金诚小额贷款公司的法定代表人，应当清楚未约定利息的法律后果，在其不能提交充分、有效证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。 综上，郭晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭晓强的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2633刑初148号公诉机关从江县人民检察院。被告人杨枝菲，男，1981年12月5日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，大学本科，系黎平县妇幼保健院职工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，现居住在黎平县德凤镇环城西路4号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被从江县公安局取保候审，2019年8月15日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2019年9月16日本院继续取保候审。现居住在黎平县德凤镇环城西路4号。从江县人民检察院以从检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人杨枝菲犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员徐业辉出庭支持公诉，被告人杨枝菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2019年7月3日18时30分许，被告人杨枝菲与杨某2等人在黎平县肇兴镇堂华村杨某1家吃饭，期间饮酒。19时许，被告人杨枝菲接到其妻子陈某的电话，称其女儿杨国怡发高烧39度。为了回家照顾小孩，被告人杨枝菲于20时10分许驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从肇兴镇堂华村出发，往从江东收费站方向行驶，准备上高速驶往黎平县城，于当晚21时54分，行驶至夏蓉高速公路1155KM+100M（小地名：从江东收费站）时，被黔东南州交警支队高速六大队民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为121mg/100ml，后经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对杨枝菲静脉血液进行鉴定，乙醇含量为159.96mg/100ml。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的程序性文书，被告人的户籍证明，无犯罪记录查询资料，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政强制措施审批表，呼气式酒精检测照片，当事人血样提取登记表及提取血样照片，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，疾病证明书，门急诊病历，杨枝菲现实表现材料；现场勘验检查笔录及照片；证人杨某1、杨某2、张某的证言；鉴定意见；被告人杨枝菲的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨枝菲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨枝菲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，主观恶意不大，也没有实际造成危害后果，庭审中自愿认罪，平时工作表现较好，且无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关量刑建议适当，依法可对其宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨枝菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳);（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨枝菲在缓刑考验期内驾驶机动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁昌学二〇一九年九月十八日法官助理薛文艳书记员周永馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苑建国，男，1982年04月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省莘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告苑建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告苑建国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月08日的信用卡欠款共计82288.37元，以及自2017年09月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告苑建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告苑建国未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计82288.37元，其中本金57081.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑建国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月08日的信用卡欠款共计82288.37元，以及自2017年09月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元及公告费（以实际发生为准），由被告苑建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2836号原告：聂世华，女，1966年12月18日出生，汉族，XXXXXXX,住安徽省淮北市相山区。被告：孙克俭，男，1964年5月1日出生，汉族，XXXXXXX,住安徽省淮北市相山区。原告聂世华与被告孙克俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂世华到庭参加诉讼，被告孙克俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂世华向本院提出诉讼请求：1、判决孙克俭立即偿还聂世华本金35万元整以及利息10万元(截止起诉之日);2、诉讼费用由孙克俭承担。事实与理由：2011年8月至2012年9月间，孙克俭以家里做生意急需资金周转为由，三次共向聂世华借款35万元，约定期限半年，利息3分。孙克俭在支付半年利息后，未再还款。聂世华多年来数次催要，2018年12月，孙克俭写下承诺书，承诺在2019年春节前偿还本金及利息共计45万元，但到期后仍不还款，故起诉请求法院判决孙克俭立即偿还债务。孙克俭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，2011年9月7日，2011年9月30日，孙克俭共三次向聂世华借款，分别为5万元、10万元、20万元，并分别出具借条，在借条中均约定月息3%，每月30日付利息，使用期限6个月。其中2011年9月7日借款10万元，聂世华实际付款9.25万元，另外7500元作为利息预先扣除。自2011年9月23日至2016年11月8日，孙克俭先后向聂世华还利息共计36.52万元。2018年12月12日，孙克俭重新向聂世华出具欠条，写明“本人于2011年9月20日借聂世华5万元，2011年9月7日借10万元，2011年9月30日借20万元，共借35万元人民币，其间已还部分利息，尚欠本金35万元，利息10万元，共计45万元，约定2019年春节前付清，如不付清，在本人工资扣除。以前借条作废。”但此后，孙克俭未再还款，聂世华现起诉至本院。诉讼中，根据聂世华的申请，本院于2019年8月8日作出（2019）皖0603民初XXXX民事裁定书，裁定查封孙克俭、许玲名下位于淮北市相山区XXXXXXXXX室房产（以45万元价值为限）。以上事实，由聂世华提交借条3张，欠条1张，个人银行账户明细，结婚证复印件以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。孙克俭向聂世华借款，并出具借条、欠条，聂世华亦履行出借义务，双方债权债务关系依法成立。孙克俭拖欠借款本金、利息不还，显系违约，应承担本案违约责任。关于借款本金问题。孙克俭三次向聂世华借款，金额分别为5万元、10万元、20万元。其中10万元在出借时，聂世华实际出借9.25万元，另7500元作为利息予以先行扣除，故该笔借款应当以聂世华实际出借9.25万元为借款本金。故此，借款总额应为34.25万元。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条同时规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，聂世华与孙克俭之间借款期间利率约定为月息3分，但未约定逾期利率，该约定超过月息2分，但未超过月息3分，对于已经支付的部分，为孙克俭自愿支付。现聂世华起诉要求孙克俭支付下欠的借款利息10万元，未超过以上计算利息的标准和数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙克俭于本判决生效后十五日内偿还聂世华借款本金34.25万元及利息10万元。案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2770元，均由孙克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年九月六日书记员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更994号罪犯王静，女，1989年7月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2017年3月21日作出（2017）陕0113刑初349号刑事判决书，以被告王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期执行至2023年12月27日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯王静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王静准予减刑八个月（余刑执行至2023年4月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2903号 罪犯李亮伍，男，1979年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市雁山区人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂0305刑初166号刑事判决，以被告人李亮伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后于2017年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第712号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李亮伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李亮伍符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李亮伍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李亮伍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李亮伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李亮伍减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8770号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：瞿洪霞，女，1976年4月20日生，汉族，住兴化市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告瞿洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告瞿洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、瞿洪霞立即向平安银行返还借款本金95843.09元；并支付期内欠息5083.52元、逾期罚息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以95843.09元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以5083.52元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16116元；2、本案诉讼费用由瞿洪霞负担。事实和理由：主债务情况：借款人是瞿洪霞；借款于2018年8月27日发放，于2019年9月9日提前到期；借款本金12万元已归还24156.91元，期内利息归还至2019年5月27日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。瞿洪霞应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16116元。瞿洪霞未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、逾期还款明细、委托合同等证据在卷证实，瞿洪霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：瞿洪霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金95843.09元；并支付期内欠息5083.52元、逾期罚息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以95843.09元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以5083.52元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元减半收取为1117元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由瞿洪霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核83370730号 被告人吴慧，化名张青芳，绰号“阿哲”，男，1988年2月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，理发师，户籍地湖南省宁乡县。2009年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年12月29日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广安市看守所。 指定辩护人林奕良，四川忠典律师事务所律师。 四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控被告人吴慧犯故意杀人罪暨刑事附带民事诉讼原告人卿云国、蒙光连提起附带民事诉讼一案，于2019年6月12日作出（2019）川16刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人吴慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身； 本案民事部分已依法判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省广安市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人吴慧、听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 本院复核期间，其指定辩护人提出了“原判认定事实清楚，证据确实、充分，被告人吴慧归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，期望对被告人吴慧依法量刑处罚”的意见。 经复核查明，2017年5月，被告人吴慧通过ＱＱ炫舞游戏与被害人卿某1（女，殁年20周岁）认识并成为男女朋友关系。2018年2月，吴慧和卿某1分手后又与其同事袁某确立恋爱关系。同年5月5日22时许，吴慧电话联系卿某1后，从广安城区骑车来到协兴镇鸿锦大道天星花园2栋3单元301号卿某1家中，6日凌晨2时30分许，吴慧因不满卿某1在ＱＱ炫舞游戏中与他人“结婚”而发生争吵，争吵过程中，吴慧用手掐住卿某1脖子直至其停止呼吸，吴慧发现卿某1死亡后逃离现场。5月7日12时许，卿某1的祖母李兴远发现卿某1死亡后叫邻居报警。经法医学尸体检验鉴定卿某1系机械性窒息死亡。被告人吴慧作案后乘火车逃往湖南藏匿，2018年5月23日10时许，吴慧在湖南岳麓区旅馆内被公安人员抓获归案。 上述事实，有经一审庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明；证实现场情况和被害人死亡的现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹及物证登记表、扣押物证照片及清单、指认现场笔录及照片；证实被害人卿某1系机械性窒息死亡、在被害人卿某1左侧上身、肚子上检出被告人吴慧血迹、精斑的ＤＮＡ物证鉴定书、法医学尸体检验报告；、手机通话清单、住宿登记表及证人李某1、邹某、陈某、袁某、卿某2、周某、王某、李某2等人证言及辨认笔录证实案发前吴慧通过ＱＱ游戏与被害人卿某1认识交往，案发后卿某1的祖母李兴远发现卿某1死亡后叫邻居报警及案发后吴慧乘火车逃往湖南藏匿，告知袁某自己杀了人的情况；吴慧在侦查阶段的有罪供述亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴慧因不满前女友卿某1在游戏中与他人“结婚”而发生争吵，采取用手掐颈手段致被害人卿某1死亡的行为已构成故意杀人罪，后果严重，应依法严惩。吴慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；吴慧到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以酌定从轻处罚。关于被告人吴慧的指定辩护人辩护提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，期望对被告人依法量刑处罚”的意见。经查，原判根据被告人吴慧的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等综合评判，对其量刑并无不当。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省广安市中级人民法院（2019）川16刑初7号以故意杀人罪判处被告人吴慧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  周学英 审判员  刘睿丹 审判员  王 健 二〇一九年九月十日 书记员  周智斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5981号罪犯汪林，女，汉族，1964年1月4日生，初中文化，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县店埠镇撮镇路3号，居住地合肥市瑶海社区原创生活雅苑17栋304室。现在合肥新站高新技术产业开发区政法办公室接受社区矫正。本院于2012年5月15日作出（2012）合刑初字第00050号刑事判决，以被告人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；对被告人的犯罪所得继续予以追缴。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年11月2日作出（2012）皖刑终字第00429号刑事判决，以上诉人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元（已执行）；犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付执行。本院于2015年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年4月17日以(2018)皖01刑更917号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2018年4月20日起至2020年1月8日止。合肥新站高新技术产业开发区政法办公室于2019年9月17日以合新赦字（2019）05号报请特赦建议书，对罪犯汪林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。合肥新站高新技术产业开发区政法办公室提出，罪犯汪林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯汪林予以特赦。并提供了本院（2012）合刑初字第00050号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00429号刑事判决书、执行通知书、本院(2018)皖01刑更917号刑事裁定书、假释证明书、合肥新站高新技术产业开发区政法办公室出具的罪犯汪林矫正期间鉴定材料、罪犯汪林本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，合肥新站高新技术产业开发区政法办公室提供的证据足以证实罪犯汪林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯汪林予以特赦；二、犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月十九日书记员  李小玢
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3652号原告：蔡得云，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路139号银河领域S5#商业9005-1-101。统一社会信用代码91131002MA07PB3F1A。负责人高峰，公司经理。原告蔡得云与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，诉讼过程中因鉴定扣除审限一个月。经审查，本院在审理原告蔡得云与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告主张，原被告于2018年10月6日签订装饰施工合同，约定工程地址为189号小区13号楼1单元301室，竣工日期为2018年12月1日止，总造价为46,000元。原告依约完成合同义务，现该房屋早已经过业主查验，但被告只在2019年1月15日付工程款20,000元后不再支付工程款，要求判决被告给付剩余装饰工程款26,000元、诉讼费用由被告承担。被告辩称原告合同加盖的公章与被告公司公章不一致，经办人孙宏羽是2016年入职的被告公司的，职位是设计师，在2017年左右已经不在公司上班了，没有权利代表公司签订合同。经被告申请，本院委托天津市中惠物证鉴定所鉴定，原告提供合同加盖公章与被告使用公章不一致。故本案涉嫌犯罪。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡得云的起诉。案件受理费205元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年九月十二日书记员  胡万里
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3025号申请人：袁媛，女，1984年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：江苏鼎耀信息服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）19-501。统一社会信用代码：91321091MA1MP4AP4H。法定代表人：吴胜。被申请人：扬州鼎耀投资管理有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路99号。统一社会信用代码：913210000502622872。法定代表人：吴胜。被申请人：孙长红，女，1972年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：纪京峰，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理申请人袁媛与被申请人江苏鼎耀信息服务有限公司、扬州鼎耀投资管理有限公司、孙长红、纪京峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款71万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值71万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费4070.00元，由申请人袁媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜凡国二〇一九年九月十九日法官助理张娜书记员周正子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9613号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年9月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水地区武邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币119236.7元，其中本金54926.47元，利息38643.04元，违约金23893.06元，账户分期手续费337.5元，超限费1436.63元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：李娜曾在原告处办理了广发信用卡。现因李娜拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告李娜未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李娜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李娜在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，李娜拖欠欠款本金54926.47元，利息38643.04元，违约金23893.06元，账户分期手续费337.5元，超限费1436.63元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李娜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李娜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李娜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金54926.47元，利息38643.04元，违约金23893.06元，账户分期手续费337.5元，超限费1436.63元；二、自本判决生效之日起十日内，李娜向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元、公告费560元由李娜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52668号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：贺璟瑞，男，1990年01月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺璟瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告贺璟瑞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺璟瑞偿还借款本金193193.88元;2、贺璟瑞偿还截至2019年9月4日的利息20480元、逾期罚息1815元、滞纳金160元；3、贺璟瑞支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以193193.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由贺璟瑞承担。被告贺璟瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，甲方（借款人）贺璟瑞与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向贺璟瑞约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称贺璟瑞自2018年9月6日开始逾期，截至2019年9月4日，贺璟瑞尚欠借款本金193193.88元，利息20480元、逾期罚息1815元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与贺璟瑞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺璟瑞应当按期支付利息并偿还本金。现贺璟瑞逾期还款，国美公司要求贺璟瑞偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。贺璟瑞经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺璟瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金193193.88元、截至2019年9月4日的利息20480元、逾期罚息1815元、滞纳金160元；二、被告贺璟瑞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以193193.88元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，公告费260元，均由被告贺璟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1834号   原告：赵某。   被告：白某。   原告赵某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月19日被告因资金短缺向原告用车牌号为×××白色现代轿车作抵押借款50000元，2013年10月23日被告再次用李玉海名下车牌号为×××黑色吉利金刚轿车作抵押向原告借款8000元，合计借款58000元。约定还款期限是2013年10月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。   被告白某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。   本院经审理认定如下事实：2013年10月19日，被告白某借原告现金50000元；2013年10月23日被告白某借原告现金8000元。上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认，并在案佐证。   本院认为，债务应当清偿，原告赵某要求被告白某偿还借款58000元的主张，由被告白某向原告出具的借条予以证实，本院予以支持。被告白某经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告要求被告偿还借款58000元的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款58000元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由被告白某负担。（原告已预交，计入被告执行标的）   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇一九年九月五日   书记员 殷海
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1353号 申请执行人:田春旺，男，1976年2月19日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨鑫，男，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：康潇月，女，1986年7月15日出生，汉族，无固定职业，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人田春旺与被执行人杨鑫、康潇月民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年2月7日作出的(2018)陕0802民初430号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人康潇月、杨鑫逾期未履行该判决书确定的义务，责令康潇月、杨鑫向田春旺偿还借款133000元，并支付借款利息7000元。案件受理费1550元、执行费2020元。执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人康潇月、杨鑫名下的财产信息，冻结了被执行人康潇月、杨鑫名下银行卡；查明被执行人杨鑫名下有一辆陕KXXXXX长安-奥拓牌汽车；被执行人杨鑫、康潇月名下XX区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产（产权号：0087065）；被执行人名下均无工商登记信息。     3. 本院通过与申请执行人了解，申请执行人田春旺认为上述车辆没有查封的意义，上述房产已查封，再未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院于2019年5月21日对杨鑫采取拘留15日措施，另外本院已作出对康潇月、杨鑫限制高消费措施并纳入失信人惩戒名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请执行人田春旺，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康潇月、杨鑫名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长    王俊山                            审 判 员   高仲荣                             审 判 员   刘庆勃 二〇一九年九月十六日 书 记 员   马亚军  1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2297号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：涂莲娟，女，1979年11月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告涂莲娟物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2573号申请执行人：朱围围,女,汉族,1987年8月5日出生,31岁,汉族,住阜阳市颍州区,联系电话:173××××7077。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司,住阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号,法定代表人:游荣丁,机构代码:9134120075296403XL。本院在执行朱围围与安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初631号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，于2019年7月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初298号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人任某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。曾因盗窃，于2002年1月25日被灌云县公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2003年12月18日被灌云县公安局行政拘留七日；再因盗窃，于2006年6月3日被灌云县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2006年9月29日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年4月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2009年12月18日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2010年4月6日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因盗窃,于2012年1月17日被灌云县公安局行政拘留十五日;还因盗窃，于2012年2月23日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年9月6日被灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年3月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月18日被灌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月2日被灌云县公安局取保候审；2019年4月3日再次被灌云县公安局刑事拘留，同年4月10日被灌云县公安局取保候审；同年6月27日经灌云县人民检察院决定取保候审；2019年8月26日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2018年5月6日凌晨0时许，被告人任某某在灌云县伊山镇云海花园西门对面，盗窃被害人田某小货车驾驶室内人民币2000元。被告人任某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人任某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人任某某的供述和辩解，被害人田某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人任某某于判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇一九年九月四日法官 助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2779号 罪犯李恪恩，男，1983年12月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，户籍所在地湖南省蓝山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年4月8日作出（2014）东一法刑初字第524号刑事判决，以被告人李恪恩犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月6日起至2024年6月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2959号刑事裁定，对罪犯李恪恩减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年12月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第585号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李恪恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李恪恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李恪恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李恪恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及广东省东莞市第一人民法院石排人民法庭结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯李恪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李恪恩减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37726号原告:阎瑞璋，男，1938年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区蒲黄榆四里17楼2门301号。委托诉讼代理人：杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号26层3007号。法定代表人：周淑利。被告：北京千年晶钰珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号三层C12号。法定代表人：尹继军。原告阎瑞璋（以下简称阎瑞璋）与被告中融华盛（北京）投资有限公司、北京千年晶钰珠宝有限公司（以下分别简称中融华盛公司、千年晶钰公司，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阎瑞璋委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阎瑞璋向本院提出诉讼请求：1.判令千年晶钰公司偿还借款本金50000元；2.以50000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年12月28日至借款清偿完毕之日止的利息；3、律师费5000元；4、中融华盛公司对前述1-3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月27日，原告、千年晶钰公司签订《借款协议》，约定原告出借5万元，期限6个月，自2017年6月27日至2017年12月27日，每月利息及分红1500元。现借款已到期，千年晶钰公司没有归还本金及分红，中融华盛公司没有履行催收义务，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:千年晶钰公司系以销售珠宝首饰等为经营范围的有限责任公司。中融华盛公司系以项目投资、投资管理等为经营范围的有限责任公司。2017年6月27日，出借人阎瑞璋与借款人千年晶钰公司签订《借款协议》，约定：借款金额5万元，借款期限自2017年6月27日至2017年12月27日，借款期间每月27日支付预期收益500元及预期分红1000元，借款人在到期日足额向出借人偿还本金和预期收益。人民币100万元以下，借款人指定收款账户为中融华盛公司名下平安银行尾号3984账户。任何一方违约，违约方应承担因违约产生的费用和损失，包括由此产生的诉讼费和律师费等内容同日，阎瑞璋作为甲方与乙方中融华盛公司签订《投资服务协议》，约定：甲方提供出借资金5万元，借款期限自2017年6月27日至2017年12月27日，乙方在此期间同意为甲方提供信息咨询服务，在甲方资金出借过程中协助其办理各项相关手续，包括第三方推荐、投资促成、回款管理、贷后管理及必要的催收服务等内容。阎瑞璋提交中融华盛公司出具的《收据》，显示：2017年6月27日收到阎瑞璋交来的项目投资款5万元。为证明律师费支出，阎瑞璋提交：1、2018年9月19日其与北京镜凯律师事务所签订的《委托代理合同》，约定：阎瑞璋委托北京镜凯律师事务所代理本案一审诉讼，律师费5000元。2、2018年11月12日，北京镜凯律师事务所向阎瑞璋开具增值税发票，显示服务名称为代理费，价税合计5000元。经询，阎瑞璋自认中融华盛公司已经支付分红至2018年12月27日，没有支付过本金。另，经核算，阎瑞璋的5万元款项，按照每月1500元分红的标准计算，年利率为36%。本院认为，债务应当清偿。本案中，阎瑞璋与千年晶钰公司之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定履行。根据阎瑞璋举证及查明事实可知，千年晶钰公司指定中融华盛公司代收借款，中融华盛公司向阎瑞璋开具的《收据》可以佐证阎瑞璋已经完成出借5万元的合同义务，现协议约定的借款期限已经届满，千年晶钰公司未举证证明已经如约履行，千年晶钰公司构成违约，阎瑞璋主张千年晶钰公司返还本金具有事实及合同依据，本院予以支持。对于利息，千年晶钰公司并未举证证明其已付分红及利息情况，阎瑞璋自认已经支付至2018年12月27日，本院予以采信；另根据本院核算，协议约定的分红超过了法律规定的年利率24%标准，阎瑞璋自行调整后按照年利率24%标准主张权利符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，双方协议明确约定了律师费由违约方负担，且阎瑞璋支出的律师费金额较为合理，故阎瑞璋主张千年晶钰公司负担律师费具有合同依据，本院予以支持。阎瑞璋与中融华盛公司签订的《投资服务协议》中并未约定中融华盛公司对阎瑞璋与千年晶钰公司之间的5万元借款承担连带责任，阎瑞璋主张中融华盛公司承担连带责任并无依据，本院不予支持。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京千年晶钰珠宝有限公司于本判决生效后七日内向原告阎瑞璋偿还借款本金50000元；二、被告北京千年晶钰珠宝有限公司于本判决生效后七日内以50000元为基数，按照年利率24%的标准向原告阎瑞璋支付自2018年12月28日至实际清偿借款本金之日止的利息；三、被告北京千年晶钰珠宝有限公司于本判决生效后七日内向原告阎瑞璋赔偿律师费5000元；四、驳回原告阎瑞璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告北京千年晶钰珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京千年晶钰珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  欧阳华人民陪审员  陈俊燕二〇一九年九月十六日书 记 员  魏慧彪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1462号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：李永治，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告李永治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终179号 上诉人（一审原告）广西铭旋兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村一队滚厄木哈岭。 法定代表人苏孙猛，该公司经理。 委托代理人岑家胜，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人陈继娜，该局法规科工作人员。 委托代理人潘佳宇，该局工伤科工作人员。 第三人陆雪娟，女，1976年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人广西铭旋兴投资有限公司（以下简称铭旋兴公司）诉被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤认定一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年6月10日，铭旋兴公司与陆雪娟签订《劳动合同书》，铭旋兴公司安排陆雪娟从事宾馆前台收银员的工作，期限为2年。2018年8月14日17时50分，陆雪娟在广西××乡塘区××第一书记产业园招待所前台上班（工作岗位为前台收银员）时被陆贵谦无故殴打，导致头部等部位受伤。经广西科桂司法鉴定中心鉴定为二级轻伤。2018年9月9日，经南宁市公安局西湖派出所组织双方当事人调解并达成调解协议，调解协议书内容写明：陆雪娟在工作过程中无故被陆贵谦殴打，导致头部受伤，右前臂，双手多处有伤痕。由陆贵谦赔偿陆雪娟人民币30000元。2018年9月28日，陆雪娟向南宁市人社局提出认定其受伤为工伤的认定申请，并递交了相关申请材料。经调查，南宁市人社局于2018年10月24日，作出《认定工伤决定书》，决定认定陆雪娟受伤为工伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，南宁市人社局作为具有对本案所涉事故作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。 关于陆雪娟受到伤害是否因为工作原因的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”第三人的工作岗位是在宾馆前台，被告提出其工作职责包括为在前台坐班，接待住客、为客人提供服务、维护前台的秩序等具体内容的意见，符合社会公众的认知。从本案证据来看，第三人在工作时间和工作场所内正常履行工作职责期间受到他人无故伤害，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤具体情形，属于因为工作原因受到伤害，南宁市人社局认定为工伤符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。铭旋兴公司虽提出陆雪娟受到伤害不属于因工作原因，但未能提交证据证明，一审法院不予采纳。 一审法院认为，南宁市人社局作出工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回铭旋兴公司的诉讼请求；一审案件受理费50元，由铭旋兴公司负担。 上诉人铭旋兴公司上诉称，陆雪娟事发当日系无故被他人殴打，非因履行工作职责受到暴力伤害，即受伤与其履行工作职责无关。南宁市人社局对陆雪娟非因履行工作职责遭受他人暴力伤害受伤的行为认定为工伤，属于事实认定及法律适用错误，一审法院判决有误。综上请求本院：（1）依法撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初101号行政判决；（2）依法撤销南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕1953号）；（3）依法判令南宁市人社局承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人南宁市人社局辩称，其作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，提请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 第三人陆雪娟同意被上诉人的答辩意见，提请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在二审期间均未提交新证据，对一审认定的事实均无异议。经审查，一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陆雪娟案发当日系在铭旋兴公司安排其上班的宾馆前台工作，在其工作岗位正常履职时被他人殴打，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”的规定，南宁市人社局据此认定陆雪娟构成工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（上诉人广西铭旋兴投资有限公司已预交），由上诉人广西铭旋兴投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇一九年九月二十九日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1519号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住松原市。 被执行人：李晓英,女,1974年1月14日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李山林,男,1985年4月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李海峰,男,1963年2月21日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓英、李山林、李海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3276号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李晓英、李山林、李海峰应履行以下义务：一、于2019年7月12日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月十八日 书记员 白雪莹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4614号 原告：汇通信用融资担保有限公司凉山分公司，经营场所：西昌市。 负责人：安云（系分公司总经理），男，1967年10月17日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。，住所地：西昌市。 法定代表人：沈祥（系该公司总经理），男，1968年9月3日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：彭明英，系四川锦官城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：朱晓霞，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：吴家秀，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：罗中强，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：倪先敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：沈祥，男，1968年9月3日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：罗中勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：西昌市阳光欢乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：何斌，男，系该公司执行董事。 被告：西昌市音皇文化娱乐有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：陈传福，男，系该公司执行董事。 被告：西昌市银座餐饮娱乐有限公司，住所地：西昌市西郊乡。 法定代表人：罗中强，男，系该公司执行董事。 原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司与被告凉山州鹏非商贸有限公司、朱晓霞、吴家秀、罗中强、倪先敏、沈祥、罗中勇、西昌市阳光欢乐迪餐饮娱乐有限公司、西昌市音皇文化娱乐有限责任公司、西昌市银座餐饮娱乐有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司诉称，原告系汇通信用融资担保有限公司在凉山州的分公司，原告在汇通信用融资担保有限公司经营期间经授权经办、签订了与被告的一系列合同，同时汇通信用融资担保有限公司授权原告享有对包含以上所述合同所产生的担保费、违约金等予以追偿，提起诉讼等权利。2012年10月13日被告因项目建设需要，与凉山州商业银行西昌支行签订《借款合同》向其借款5000万元，借款期限为五年。汇通信用融资担保有限公司为该笔借款向银行提供担保并签订《担保合同》后，原告于2012年10月13日就该笔借款与被告签订的《融资担保委托合同》载明：“甲方（凉山州鹏非商贸有限公司）应向乙方（汇通信用融资担保有限公司凉山分公司）支付的担保费为125万元/年（担保金额的2.5%/年），担保期限超过一年的，按年分年收取或一并收取。”同时在合同第十六条第三款对不按约支付担保费的违约责任作出了明确的约定。各被告于2012年10月30日与原告签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》或《反担保保证合同》，《个人无限连带责任反担保保证合同》第三条载明：“保证范围为主合同、保证合同和委托合同项下的全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息、违约金、担保费、各项手续费等。”《反担保保证合同》第三条载明：“保证范围为主合同、保证合同和委托合同项下的全部债务，包括但不限于乙方代偿的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……”因此各被告均应当为被告凉山州鹏非商贸有限公司所拖欠的担保费以及违约金承担连带责任。被告自2014年10月31日起再未向原告缴纳过担保余额相应的担保费，其已构成严重违约。截至目前，被告还支付原告担保费180.2万元及违约金36.04万元。原告多次催收未果，诉诸法律，请求：1.判令被告支付原告拖欠的担保费180.2万元及违约金36.04万元，并由各被告对该笔担保费承担无限连带责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 在本案审理中，被告凉山州鹏非商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司诉请的保证合同纠纷案的依据是与被告于2012年10月13日在成都签订的《融资担保委托合同》，该合同第十七条争议解决的条款明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方（汇通信用融资担保有限公司）所在地为成都市武侯区。根据民诉法第三十四条规定和民事诉讼法解释第二十九条规定，本案应当由汇通信用融资担保有限公司住所地即成都市武侯区人民法院管辖。 被告朱晓霞、沈祥、罗中勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司诉请的保证合同纠纷案的依据是与被告于2012年10月30日在成都签订的《个人无限连带责任反担保保证合同》，该合同第十条争议解决的条款明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方（汇通信用融资担保有限公司）所在地为成都市武侯区。根据民诉法第三十四条规定和民事诉讼法解释第二十九条规定，本案应当由汇通信用融资担保有限公司住所地即成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的2012年10月13日《融资担保委托合同》、2012年10月30日《个人无限连带责任反担保保证合同》及《反担保保证合同》中均约定“本合同在履行过程中发生的争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”之规定，原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司与被告凉山州鹏非商贸有限公司、朱晓霞、吴家秀、罗中强、倪先敏、沈祥、罗中勇、西昌市阳光欢乐迪餐饮娱乐有限公司、西昌市音皇文化娱乐有限责任公司、西昌市银座餐饮娱乐有限公司签订合同时已约定合同发生争议交由原告汇通信用融资担保有限公司凉山分公司法人住所地即成都市武侯区人民法院管辖，该约定明确且未违反级别管辖和专属管辖，故本案本院不具有管辖权，被告凉山州鹏非商贸有限公司、朱晓霞、沈祥、罗中勇的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告凉山州鹏非商贸有限公司、朱晓霞、沈祥、罗中勇对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 曾 义 审判员 牛 丹 审判员 黄 瑶 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱海岭