浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1273号上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法人代表人褚孟形，区长。委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。胡亚芬诉宁波市海曙区人民政府公安行政复议一案，宁波市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙02行初73号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月9日，原告向被告申请行政复议，请求被告责令宁波市公安局海曙分局履行公安司法申请重新鉴定和补充鉴定的法定职责，依法出具原告的重新（补充）鉴定意见通知书和法医学人体损伤程度重新鉴定书、补充鉴定书意见复印件送达给原告。被告收悉后，于2019年2月19日作出海政行复决字〔2019〕11号《决定书》认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定：“人身伤害案件具有下列情形一的，公安机关应当进行伤情鉴定：㈠受伤程度较重，可构成轻伤以上伤害程度的；㈡被侵害人要求作伤情鉴定的；㈢违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的”，第九十七条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同事项重新鉴定以一次为限。”宁波市公安局海曙分局受理胡亚芬被殴打案并进行伤势鉴定，而伤势鉴定只是宁波市公安局海曙分局办理人身伤害案件的一个过程性行为，并非一个独立的行政行为，对胡亚芬没有产生独立的、最终的行政法律效果，不属于《复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定。根据《复议法》第十七条第一款的规定，决定如下：不受理申请人胡亚芬的行政复议申请。胡亚芬起诉要求责令被告依法受理原告提出的行政复议申请，本案的诉讼费由被告负担。另查明，2019年3月30日、宁波市公安局海曙分局作出甬公海（鼓）行罚决字〔2019〕50567号、50568号、50607号《行政处罚决定书》，对2017年10月6日殴打原告的王振飞、梁华兵、王朋朋分别决定给予行政拘留十日、七日、十日，并各处罚款五百元的行政处罚。原审法院认为：宁波市公安局海曙分局受理原告胡亚芬被殴打案后对原告做了伤情鉴定，原告有异议并提出重新鉴定申请。人身伤害案件的伤情鉴定及重新鉴定是公安机关办理行政案件中为获取证据而采取的过程性行为，对原告不产生独立的、最终的行政法律效果，不属于《复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围。故被告据此作出复议不予受理决定，符合法律规定。原告于2019年2月9日向被告申请行政复议，被告于2019年2月12日收到该申请后经审查认为原告的申请不属于行政复议受案范围，于2019年2月19日作出海政行复决字〔2019〕11号《决定书》并向原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡亚芬的诉讼请求。上诉人胡亚芬上诉称：上诉人对鉴定意见有异议可提出申请，以及办案部门或者侦查人员对鉴定意见有疑义的，可以将鉴定意见送交其他有专门知识的人员提出意见。必要时，询问鉴定人并制作笔录附卷。直至如今上诉人没有收到2018年10月6日人体损伤程度重新鉴定意见通知书和补充鉴定意见通知书，及法医学人体损伤程度的重新（补充）鉴定书意见复印件，属于被申请人行政不作为行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条、八十条、八十二条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条规定：被申请人对上诉人重新鉴定和补充鉴定后，鼓楼派出所至今一直未出具重新鉴定意见通知书给上诉人，上诉人无法向浙江省公安厅进行专家鉴定复核，更不能对上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、身体残疾（后遗症）补助金等鉴定内容进行鉴定。而宁波市第一、第二医院及宁波市中医院说明书又认为上诉人不能进医保，因2018年10月6日被人殴打，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条：下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，㈡应当由第三人负担的；造成上诉人民事诉讼的障碍。请求撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宁波市海曙区人民政府答辩称：1.2019年2月9日，上诉人胡亚芬向答辩人申请行政复议，要求责令宁波市公安局海曙分局履行公安司法申请重新鉴定和补充鉴定的法定职责，依法出具上诉人的重新（补充）鉴定意见通知书和法医学人体损伤程度重新鉴定书、补充鉴定书意见复印件送达给上诉人。2019年2月19日，答辩人作出海政行复决字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定书》，不受理上诉人的行政复议申请。2.答辩人作出不予受理的行政复议决定程序合法。2019年2月9日，上诉人胡亚芬向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年2月12日收到该申请。经审查，答辩人认为上诉人的申请不属于《行政复议法》规定的受案范围。2019年2月19日，答辩人作出海政行复决字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定书》，不受理上诉人的行政复议申请。程序上符合《行政复议法》第17条、第40条的规定。3.一审法院判决驳回上诉人的诉请认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。2017年10月6日，上诉人胡亚芬报警称被他人殴打，宁波市公安局海曙分局予以受案并调查。在办理案件过程中，宁波市公安局海曙分局聘请有关人员对上诉人的伤情进行鉴定，并告知了上诉人其伤情属于轻微伤的鉴定结论。后上诉人要求重新鉴定，并认为其至今未收到重新鉴定意见通知书、补充鉴定意见通知书及法医学人体损伤程度的重新（补充）意见书，宁波市公安局海曙分局构成行政不作为，并以此向答辩人申请行政复议。答辩人认为，人身伤害案件的伤情鉴定及重新鉴定是公安机关在办理行政案件过程中为了获得证据而采取的调查取证行为，目的是为了确定被侵害人受伤情况及程度等事实问题，从而为案件作出最终的处理决定。因此，伤情鉴定或者重新鉴定是公安机关整个办案过程中的一个阶段性、过程性的行为，并非案件的最终处理结果，并不对上诉人产生独立的、最终的行政法律效果。故，答辩人认为伤情（重新）鉴定不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围，答辩人作出不予受理的复议决定符合法律规定，一审法院驳回上诉人的诉请并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章“处罚程序”第一节“调查”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第七章“调查取证”中第五节“鉴定”，分别就公安机关对被侵害人的伤势进行鉴定作出了规定。可见“鉴定”属于公安机关办理行政案件过程中为了获得证据而采取的调查取证行为，其目的是为了确定被侵害人受伤情况、程度等事实问题，从而为案件作出最终处理获取证据。该调查取证行为，是公安机关办理行政案件过程中的一个阶段性、过程性的行为，并非案件的最终处理结果。该调查取证行为并不对被侵害人产生独立的、最终的法律效力。本案中，上诉人申请复议的事项涉及重新鉴定伤势，显然属于公安机关在作出行政处罚决定前作出的过程性行为。复议机关因此在法定期限内决定不予受理其申请，符合法律规定。被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡亚芬负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年九月二十七日书记员 许亚芬