广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1841号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。被告：马振威，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：谢丽萍，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告马振威、谢丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告马振威、谢丽萍下落不明，不适宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告马振威、谢丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．判令马振威立即偿还信用卡卡号为62×××67的欠款人民币75850.06元【其中本金64598.71元、手续费10920元、利息74.71元、违约金256.64元（暂计至2019年1月12日，从2019年1月13日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至被告将借款本息、手续费、违约金清偿结清日止）】；2．判令谢丽萍对以上的欠款本息承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月，马振威向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。2018年3月12日，马振威向原告申请办理信用卡分期（爱家）业务，2018年3月22日，马振威与原告签订了编号为HTJI2018100005622111号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，向原告申请“爱家分期”贷款7万元用于购买家庭装修建材，贷款期限5年，分期60个月。2018年3月22日，原告依据协议约定向马振威发放“爱家分期”款项7万元，并按照协议约定将款项付至梁翠娴名下62×××79的账户。马振威在办理爱家分期业务后初期能正常还款，但至2018年7月26日，马振威未能按借款协议约定及时足额向原告归还欠款。截至2019年1月12日，马振威尚欠原告信用卡（卡号：62×××67）的款项合计人民币75850.06元（其中本金64598.71元、手续费10920元、利息74.71元、违约金256.64元）。谢丽萍与马振威系夫妻关系，马振威涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，谢丽萍应对马振威的涉诉债务承担共同还款责任。鉴于两被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告合法权益，保障金融秩序稳定，特依据民事诉讼法的有关规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。马振威、谢丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，马振威向中行鹤山支行申请开立信用卡，中行鹤山支行经审批同意后向其发放了卡号为62×××67的信用卡。同日，马振威向中行鹤山支行提出信用卡爱家分期申请，分期金额为7万元。2018年3月22日，马振威为借款人，中行鹤山支行为贷款人，双方签订了编号为HTJI2018100005622111号的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中行鹤山支行授予马振威金额为7万元信用额度，分期期数为60期（一期为一个月），用于马振威支付其装修款项；分期手续费费率为分期额度的18%，共12600元；还款方式为按月等额还本，分期扣收手续费，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未全数清偿的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；附件中国银行信用卡专向分期业务通用条款、特别签订条款、文书送达地址确认书、中银信用卡领用合约及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力等。其中附件《中国银行信用卡专向分期业务通用条款》规定，借款人出现未按期归还贷款本金及手续费等事件即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期等。2018年3月26日，中行鹤山支行依约向马振威发放“爱家分期”款项7万元，并将该款项付至马振威指定的梁翠娴在中国银行鹤山支行62×××79的账户内。马振威向中行鹤山支行出具了《中国银行借款借据》，借据上载明还款账户为62×××67的信用卡账户，借款用途为装修。借款后，马振威初时能按约定还款，但其后出现逾期。截至2019年1月12日，马振威尚欠中行鹤山支行借款本金64598.71元、手续费10920元、利息74.71元、违约金256.64元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。再查明，马振威与谢丽萍为夫妻关系，两人于2008年1月22日登记结婚。另，谢丽萍于2019年3月12日签署了《个人信用信息查询报送授权书》以便中行鹤山支行获取其个人征信报告。本院认为，本案为信用卡纠纷。中行鹤山支行与马振威签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡分期业务申请表》《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。中行鹤山支行已依约履行了发卡及贷款给马振威的义务，但马振威无按期归还信用卡透支款项给中行鹤山支行，其行为已构成了违约，应负相应的违约责任。中行鹤山支行主张违约金，其提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。依照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定，马振威应向中行鹤山支行提前清偿该合同项下尚欠的装修分期借款本金64598.71元、手续费10920元、利息以及违约金（暂计至2019年1月12日的利息为74.71元、违约金为256.64元，从2019年1月13日起至还清款日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。此外，涉案上述借款发生在马振威与谢丽萍婚姻关系存续期间，并用于生活的房屋装修，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，应认定涉案借款为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，为夫妻共同债务，谢丽萍应对马振威欠中行鹤山支行的上述债务承担共同偿还责任。综上，马振威、谢丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马振威、谢丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行共同清偿借款本金64598.71元、手续费10920元、利息以及违约金（暂计至2019年1月12日的利息为74.71元、违约金为256.64元，从2019年1月13日起至还清款日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696.26元，保全费778.50元，合共诉讼费2474.76元，由被告马振威、谢丽萍负担（原告已预交诉讼费2474.76元，本院应退回给原告；另两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费2474.76元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李 琳人民陪审员  李伟业二〇一九年九月三十日书 记 员  傅淑贞