云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1684号原告：任春明，女，1979年11月16日出生，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲联银商务有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园二小区141号。统一社会信用代码：915305223466232131。法定代表人：盖国承，系该公司执行董事兼总经理。（未出庭）被告：盖国承，男，1982年5月3日出生，傣族，住保山市隆阳区，（未出庭）被告：段丽娥，女，1980年5月18日出生，汉族，住保山市隆阳区，（未出庭）原告任春明与被告腾冲联银商务有限公司（以下简称腾冲联银公司）、盖国承、段丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春明的委托诉讼代理人赵兴永到庭诉讼，被告腾冲联银公司、盖国承、段丽娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即连带偿还原告借款900000元，并支付自2018年4月10日起至全部还清期间按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告盖国承是朋友关系，2016年2月到2016年12月被告因经营腾冲联银商务有限公司资金周转困难需向原告共计借款900000元，每次借款时被告腾冲联银商务有限公司与原告都签订了《融资合同》，约定利息每月3%，但过后被告却没有按时偿还本息，截止2018年4月10日原、被告双方经过结算，被告共计向原告借款900000元没有偿还，被告盖国承重新出具给了原告借条一份。现经原告多次催要，被告至今仍未偿还，本案中腾冲联银商务有限公司系一人有限责任公司，被告盖国承系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。另外，被告段丽娥与被告盖国承系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告段丽娥应当共同承担连带偿还责任。综上所述，现为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向腾冲市人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告腾冲联银公司、盖国承、段丽娥未到庭答辩，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《融资合同》三份，欲证明原告与被告于2016年2月28日、2016年6月7日、2016年6月15日三次签订《融资合同》，被告向原告三次借款400000元，合同对借款金额、期限、利息等相关内容作了约定，被告没有按时偿还借款。2、《收款收据》一份、银行存取款回单各二份，欲证明原告于2016年6月7日和2016年6月15日转账借给了被告200000元，被告打给原告收款收据的事实。3、微信聊天记录一份，云南省农村信用社账户交易信息明细表6张，欲证明原告于2016年2月28日至2018年2月14日期间，共向被告盖国承62×××26账户转款663000元。同时证明，被告于2017年8月4日归还2016年2月28日的借款200000元，后又于2018年2月14日再次借款给被告200000元。4、《收款收据》、银行电子回单各一份，欲证明被告于2016年12月4日向原告借款500000元，其中由原告丈夫张兴伟转账给被告盖国承62×××89账户200000元，另外300000元是原告交付给被告现金，因此被告打给原告500000元的现金收据。5、借条一份，欲证明2018年4月10日，原、被告双方经过结算，截止2018年4月10日被告共计向原告借款900000元没有偿还，被告盖国承重新出具给原告借条一份。6、中国建设银行个人活期账户明细及现金收据复印件，欲证明：任春明建设银行2016年11月及12月交易记录，任春明（其中一张卡）每天交易额在200000元左右，任春明有足够现金借给被告。被告腾冲联银公司、盖国承、段丽娥未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有被告腾冲联银公司签章、盖国承的签名，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告任春明与被告腾冲联银公司分别于2016年2月28日、2016年6月7日及同年6月15日，签订《融资合同》三份，约定：2016年2月28日至2016年12月28日被告腾冲联银公司向原告借款200000元；2016年6月7日至2016年9月7日腾冲联银公司向原告借款100000元；2016年6月15日至2016年9月15日被告腾冲联银公司向原告借款100000元；三份合同约定的利息均为月利率3%；用途为公司经营;合同还对违约责任；解决纠纷的方式等权利义务进行了约定。2016年12月4日，被告腾冲联银公司再次出具给原告《收款收据》一份，载明现金借款、金额为500000元。2018年4月10日，被告盖国承与原告进行结算，被告盖国承出具给原告借条一份，借条载明：向原告任春明借得人民币900000元。原告于2016年4月21日转入盖国承62×××26账户93000元、2016年6月7日转入100000元、2016年6月15日转入100000元、2017年4月10日转入170000元、2018年2月14日转入户200000元合计转入该账户663000元；2016年12月4日转入盖国承62×××89账户200000元。2017年8月4日盖国承分四笔从账户62×××26转入原告账户共计200000元。在庭审过程中，原告认可利息合并支付至2018年2月28日止。本院认为，借款合同为实践性合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告任春明与被告腾冲联银公司分别于2016年2月28日、同年6月7日、6月15日签订的《融资合同》、2016年12月4日出具的《收款收据》及2018年4月10日被告盖国承出具的《借条》虽系双方的真实意思表示，但该《融资合同》、《收款收据》、《借条》仅能证明双方就借贷法律关系达成合意，而原告就出借的款项提交了2016年4月21日至2018年2月14日转入盖国承62×××26账户和62×××89账户共计863000元；2017年8月4日盖国承已归还200000元。故原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院应予部分支持663000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，本案原告作为出借人，提交的证据能证明该款系被告腾冲联银公司的借款，但出借的款项均转入被告盖国承个人账户，且被告腾冲联银公司系盖国承一人独资公司，故原告要求被告盖国承承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。该债务系公司债务，原告提交的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告段丽娥承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中原告自愿放弃2018年3月1日至2018年4月9日期间的利息，主张自2018年4月10日至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告腾冲联银公司、盖国承、段丽娥经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲联银商务有限公司、盖国承于本判决生效之日起六十日内偿还原告任春明借款663000元，并向原告支付自2018年4月10日起至借款本金履行完毕之日止以未偿本金为基数按年利率24%计算的利息。二、驳回原告任春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告腾冲联银商务有限公司、盖国承负担10430元，由原告任春明负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  段生菊审 判 员  何凤鸣人民陪审员  沈艳萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡广旭