广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终559号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。 负责人：黄辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗勰，该行员工。 被上诉人（原审被告）：余晓峰，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：余雅洪，女，1976年7月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：方丽，女，1987年3月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行(以下简称：北部湾防港支行)因与被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初793号民事判决(以下简称：一审判决)，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，并组织各方当事人进行了质证、调解。上诉人北部湾防港支行的委托诉讼代理人罗勰到庭参加诉讼，被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北部湾防港支行上诉请求：1、撤销一审判决的第三项判决，依法改判为北部湾防港支行对余雅洪所有的位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号房产享有抵押权，并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。2、上诉费由各被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决的第三项判决为：确认北部湾防港支行对余洪雅提供的抵押房产因上述债务享有抵押权并从处置抵押房产所得价款80万元限额内中优先受偿，该项判决与事实不符。2014年12月22日，上诉人与被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定由上诉人借款人民币80万元给被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽，借款期限自2014年12月30日至2016年12月30日止，被上诉人余雅洪以其自有的位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号房产为上述借款设定抵押担保，依照《个人借款/担保合同》第十六条约定的抵押担保的范围包括：抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。上诉人与被上诉人就有关抵押担保范围约定，并不违法《中华人民共和国担保法》的相关规定。而法院判决上诉人仅在80万限额内优先受偿，优先受偿的范围不包括主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，与事实不符。 被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全未进行答辩。 北部湾防港支行向一审法院起诉请求：1、判令解除北部湾防港支行与余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全于2014年12月22日签订的《个人借款/担保合同》；2、余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全偿还本金760840.24元及利息、复息、罚息358375.24元（利息、复息、罚息暂计至2017年2月28日止，2017年3月1日起至还清之日止的利息、复息、罚息按合同计付）；3、判令余晓峰、余雅洪、方丽支付北部湾防港支行为实现债权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；4、判令北部湾防港支行对余雅洪提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿，该抵押财产所得价款清偿第二、三项所列的债务。 一审法院认定事实：2014年12月22日，北部湾防港支行与余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全签订一份《个人借款/担保合同》约定：由北部湾防港支行借款人民币80万元给佘晓峰、余雅洪、方丽，专用于购进煤炭，借款期限自2014年12月30日至2016年12月30日止，共24个月，本合同项下的借款期限起始日和到期日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的实际放款日和到期日为准；贷款年利率为以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%，即年利率为18%;贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行调整；借款人还款方式：前6个月付息，后18个月等额本息。余乃全自愿为被告余晓峰、余雅洪、方丽的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。余雅洪以自有的位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，担保数额为80万元。合同签订后，北部湾防港支行依约将80万元划至合同约定的余晓峰账户。在合同履行过程中，余晓峰、余雅洪、方丽并未按时履行还款义务，截至2017年2月28日，已累计拖欠借款本金760840.24元、利息358375.24元. 一审法院认为，关于北部湾防港支行要求解除《个人借款/担保合同》的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及本案《个人借款/担保合同》中的约定，由于余晓峰、余雅洪、方丽未按照合同约定按时足额偿还借款本息，余乃全未依约承担担保责任，故北部湾防港支行依约有权解除《借款合同》。 关于北部湾防港支行要求余晓峰、余雅洪、方丽偿还借款本金760840.24元并支付利息、复利、罚息358375.24的问题。《个人借款/担保合同》签订后，北部湾防港支行已按约履行放款义务，余晓峰、余雅洪、方丽却未能按约履行还款义务,显属违约。北部湾防港支行要求余晓峰、余雅洪、方丽按照合同约定偿还本金760840.24元并支付截止至2017年2月28日的利息、复利、罚息358375.24元有事实和法律依据，应予支持。2017年3月1日至付清之日止的利息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算。 关于北部湾防港支行要求被告余晓峰、余雅洪、方丽支付其为实现债权所发生的相关费用的问题。由于财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用未实际产生，不予支持，待该费用实际产生后可另行主张。对于余雅洪以自有位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号房为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。因此北部湾防港支行主张对余雅洪提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿，应予支持，优先受偿数额为80万元。 余乃全是否承担连带责任的问题。因北部湾防港支行与余乃全在《个人借款/担保合同》中约定，余乃全对余晓峰、余雅洪、方丽选择全程连带责任保证（保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。）因此，余乃全对余晓峰、余雅洪、方丽的上述债务承担连带保证责任。 一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除北部湾防港支行与余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全签订的《个人借款/担保合同》(编号：HT113014122414192号）；二、余晓峰、余雅洪、方丽偿还北部湾防港支行借款本金760840.24元及利息、复利、罚息(利肩、复利、罚息计算截止至2017年3月1日止为358375.24元；2017年3月1日之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至付清之日止）；三、确认北部湾防港支行对余洪雅提供的抵押房产因上述债务享有抵押权并从处置抵押房产所得价款80万元限额内中优先受偿。四、余乃全对上述债务承担连带保证责任；五、驳回北部湾防港支行的其他诉讼请求。案件受理费14873元（原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行已预交），由被告余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全共同负担。 二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。 一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审判决和上诉人的上诉理由，本案的争议焦点是：本案担保物权的担保范围。 2014年12月22日，上诉人北部湾防港支行与被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全签订的《个人借款/担保合同》约定：北部湾防港支行借款人民币80万元给余晓峰、余雅洪、方丽。余雅洪以其自有的位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号房产为该借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，即“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”双方办理了抵押登记，登记机关防城港市房产管理局给予办理的防港房他证港口直字第××号《中华人民共和国房屋他项权证》载明：债权数额为80万元，即主债权本金80万元。而根据合同约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。因此，一审法院判决北部湾防港支行对余洪雅提供的抵押房产因上述债务享有抵押权并从处置抵押房产所得价款80万元限额内中优先受偿。不符合当事人的约定和法律的规定，本院予以纠正。上诉人北部湾防港支行上诉主张对处置处置抵押房产所得价款优先受偿理由成立，应予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人北部湾防港支行上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初793号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项； 二、变更防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初793号民事判决第三项为：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行对余雅洪所有的位于防城港市港口区云南路11号和德国际公寓2单元3层303号房产享有抵押权，有权就该房产优先受偿。 二审案件受理费14873元(广西北部湾银行股份有限公司防城港支行已预交)，由被上诉人余晓峰、余雅洪、方丽、余乃全共同负担。 上述应付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如义务人不按时履行本判决确定的金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期的最后一日起两年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  张建民 审判员  宋丞致 审判员  潘云燕 二〇一九年九月二日 书记员  黄柳斌 附本判决适用的法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。