wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12732号原告：王福毅，男，1989年6月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙劼，上海市恒泰律师事务所律师。被告：王嘉青，男，1990年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王福毅诉被告王嘉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告桑娜于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福毅撤诉。案件受理费22,992元，减半收取计11,496元，由原告王福毅负担。审判员  李志江二〇一九年九月二日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特214号申请人：陈太春，男，汉族，1983年2月4日出生，居民身份证住址为湖南省常宁市，委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。申请人：曾梅英，女，汉族，1983年12月9日出生，居民身份证住址为江西省南昌市红谷滩新区，委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被申请人:东莞市和宏投资有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园富士工业城401室。法定代表人：高志文。申请人陈太春、曾梅英因不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2537号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭，于2019年8月21日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人陈太春、曾梅英向本院申请撤销仲裁裁决称：一、案涉仲裁裁决认定东莞市和宏投资有限公司（以下简称和宏公司）存在迟延交付房屋的事实，但是却认定和宏公司无需按照陈太春、曾梅英与和宏公司签订的《商品房买卖合同》（预售）承担违约责任，而是避重就轻地裁决和宏公司按照双方签订的《装修协议》承担逾期完成装修的违约责任，即每逾期一个月支付一个月的物业管理费，上述仲裁裁决明显属于枉法裁决。首先，仲裁庭的逻辑是在事实层面已经认定和宏公司存在逾期交房的违约行为，但是却将导致其逾期交房的原因作为判断和宏公司承担逾期交付房屋违约责任的事实依据。第二，既然《房屋装修委托协议》为《商品房买卖合同》（预售）的从合同，那么未按期交付合格房屋的违约责任便应当依据主合同的约定执行，但是仲裁庭却以从合同关于装修质量存在问题的约定为由，裁决和宏公司按照物业服务费的标准支付违约金。第三，陈太春、曾梅英对《房屋装修委托协议》的签订是完全不知情的。第四，仲裁员对案涉房屋是否符合交房条件没有审查。故和宏公司交付的房屋存在明显的质量问题，不符合交付条件，陈太春、曾梅英拒不接受合法合理，且有权要求和宏公司按照关于逾期交付房屋的约定承担违约责任。仲裁庭罔顾本案的基本事实，避重就轻，完全是枉法裁判，应予撤销。综上，申请人陈太春、曾梅英共同请求:1.撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第2537号裁决书；2.本案受理费由和宏公司承担。被申请人和宏公司未向本院提交任何答辩意见。本案审理期间，陈太春、曾梅英共同向本院提交以下证据：1.证据一：《商品房买卖合同》（预售），证明陈太春、曾梅英以2365859元的价格向和宏公司购买了位于东莞市××镇××号保利中央公馆12号楼304号房屋，且和宏公司应在2017年7月31日前向陈太春、曾梅英交付房屋，否则应当按照每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。2.证据二：微信截图、房屋质量咨询报告，共同证明和宏公司向陈太春、曾梅英交付的房屋存在多处质量问题，不符合交付的条件。3.证据三：区域防火责任协议书、钥匙领回确认书，共同证明和宏公司在2017年7月15日将房屋交付给陈太春、曾梅英；4.证据四：裁决书，证明本案经过仲裁裁决的事实。对此，和宏公司未发表任何质证意见。本院经审理查明：陈太春、曾梅英为与和宏公司房屋买卖合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年5月26日作出（2019）穗仲莞案字第2537号仲裁裁决，裁决：（一）和宏公司向陈太春、曾梅英支付逾期交房违约金1309.2元；（二）本案仲裁费1695元，由陈太春、曾梅英承担1610元，和宏公司承担85元（该费用已由陈太春、曾梅英预缴）。上述裁决和宏公司应支付给陈太春、曾梅英的款项，自裁决书送达之日起十日内一次支付给陈太春、曾梅英。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”陈太春、曾梅英称案涉仲裁庭枉法裁决，但并无任何生效刑事法律文书或纪律处分决定予以证明；且听证过程中，陈太春、曾梅英亦确认本案不存在其他违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的情形，故陈太春、曾梅英申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。综上，申请人陈太春、曾梅英申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人陈太春、曾梅英关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2537号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由申请人陈太春、曾梅英负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月五日书记员  蒋 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2425号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人潘雪,女，1991年9月19日出生，居民身份证住址黑龙江省讷河市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人潘雪信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11704号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金67210.98元，承担案件受理费871元、执行费921元，但未履行。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托黑龙江省讷河市人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11704号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11704号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3739号关于移送执行的张玉成案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3999号申请执行人：何艳，女，1975年1月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：王正松，男，1973年1月23日出生，汉族，住：石林彝族自治县。本院受理申请执行人何艳与被执行人王正松借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6785号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月9日向我院申请执行，本案执行标的815,312.00元及利息，执行费10553元。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王正松的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执278号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨以青,男性,汉族，2000年8月28日出生,住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨以青借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67813号裁决书，于2019年8月30日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金4136.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年9月3日立案受理。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨以青借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月24日受理了仲裁申请，并于2019年7月4日通过缺席仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第67813号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67813号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67813号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇一九年九月十六日书记员  何 木
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初399号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人翟永会，男，1978年11月26日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月31日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人翟永会犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人翟永会到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：一、2018年3月份的一天18时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇村奶奶庙门口，将被害人席某价值690元的粉色小刀牌电动自行车盗走。二、2018年10月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇卫生院附近，将被害人李某1的价值1164元的白蓝色凤凰牌山地自行车盗走。三、2018年12月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇村奶奶庙门口，将被害人任某1的价值442元的天蓝色现代牌电动自行车盗走。四、2018年12月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡鸡蛋胡同老街西口，将被害人洪某的价值81元的粉白色捷霸牌自行车盗走。五、2019年3月份中旬的一天16时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇东街锦绣福地小区楼下，将被害人姜某的价值120元的黑红色凤凰牌山地自行车盗走。六、2019年4月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡宋沟村广场路边，将被害人李某2的价值860元的红色钱江摩托车盗走，后以200元价格销赃。七、2019年4月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇街李某3的液化气店门口，将被害人李某3的价值2581元的长岭牌黑色摩托车盗走。八、2019年4月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡中心小学门口，将被害人裴某的价值2856元的红色嘉陵弯梁摩托车盗走。九、2019年4月份的一天凌晨5时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡卫生院对面的昆胜搏击馆门口，将被害人刘某的价值636元的红色雅迪电动自行车盗走，后以50元价格销赃。十、2019年4月中旬的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇村扶贫小区楼下，将被害人李某4的价值2240元的白色长铃踏板摩托车盗走。十一、2019年4月份的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡卫生院东边的路上，将被害人徐某的价值1742元的白色嘉陵牌踏板摩托车盗走。十二、2019年4月下旬的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡西村范某开的饭店，将被害人范某的价值780元的白色大阳牌踏板摩托车盗走。十三、2019年4月下旬的一天凌晨4时许，被告人翟永会在宜阳县盐镇乡盐镇村供销社大院，将被害人任某2的价值1580元的天蓝色大阳牌电动三轮车盗走。经宜阳县物价局价格认定，被盗的13辆赃车价值为15772元。案发后，除被害人李某2、刘某被盗车辆未追回，其余涉案车辆均已追回并交失主领走。公诉机关认为：被告人翟永会以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。翟永会认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月至十二个月，并处罚金20000元。被告人翟永会对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人翟永会的供述、被害人李某1、任某2、裴某等人的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、指认现场照片、发还清单、价格认定结论书、精神病司法鉴定意见书等。本院认为：被告人翟永会以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。翟永会自愿认罪认罚，被盗车辆大部分已经追回，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟永会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人翟永会退赔被害人李某2经济损失八百六十元，退赔刘某经济损失六百三十六元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。翟永会的刑期自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳和付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年九月十七日书记员  杨箫歌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4503号原告：昆明广貅商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区梁源小区5组团附2幢。法定代表人：王子强，执行董事。委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张乐，云南亮剑律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南鲜实嘉网络科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区兴杰现代城B栋2113A号。法定代表人：徐梦丽，执行董事兼总经理。原告昆明广貅商贸有限公司(以下简称“广貅商贸公司”)诉被告云南鲜实嘉网络科技有限公司（以下简称“鲜实嘉网络公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告广貅商贸公司的法定代表人王子强及委托诉讼代理人方丽芬、张乐到庭参加诉讼，被告鲜实嘉网络公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《合作协议》；2、判令被告支付原告服务费及垫付款项230478.34元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月11日，双方在被告办公室昆明市官渡区兴杰现代城B栋2113A号达成了《合作协议》，协议约定由原告为被告提供扫码市场地推服务，原告工作人员负责在昆明市向客户推广扫码拆红包，并在被告方服务平台的指定门店按照被告方给予的操作流程完成订单。原告方安排工作人员按照合同要求为被告提供了地推服务，前期被告也按照合同约定支付了原告的服务费用，但后面的服务费用及垫付的费用就一直没有支付，原告多次与被告协商,被告才与原告做了结算，但还是没有支付服务费用，一直拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鲜实嘉网络公司缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、企业工商公示信息，欲证明原、被告的诉讼主体资格。第二组：合作协议，欲证明2018年10月11日，原、被告双方就扫码市场地推服务签订了协议，由原告为被告在昆明市提供扫码地推服务，协议明确约定了服务方式、价格、结算方式，双方权利义务关系明确。第三组：银行流水，欲证明被告向原告支付了部分服务费用。第四组：2018年10月地推结算表、微信聊天记录，欲证明原告、被告之间就后期的服务费做了结算、双方通过微信沟通确认，被告尚欠原告238595.8元，除去税费尚欠原告服务费230478.34元。被告鲜实嘉网络公司对上述证据未质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，客观真实,予以采信;第二组证据《合作协议》,签字签章明晰且与原件核对无误，本院对其真实性予以确认并采证；第三组证据银行个人账户支出交易明细未经金融机构确认，为无效银行交易记录，本院对其真实性不予采信；第四组证据中的2018年10月地推结算表，无被告任何确认的痕迹，由原告单方制作，不予采信；第四组证据中的微信聊天记录，原告陈述是原告的法定代表人王子强与被告公司的财务王文瑞之间的聊天记录，但原告并未提交被告与王文瑞之间的劳动关系证据，也未提交相应授权证明，且从微信内容上聊天双方提供的结算表的金额不一致，故本院无法认定该证据的有效性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:2018年10月11日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《合作协议》，约定乙方为甲方提供市场地推服务，推广区域是昆明市，在划定区域内乙方自行选定；推广时效自签订本协议之日起至2019年2月1日止；盈利方式为甲方给予乙方每单12元的服务提成；垫付资金为扫描返红包使用中出现付款金额，客户应按照付款金额进行支付，由乙方现场返还，乙方作为现场垫资方，以具体垫资金额为准，甲方按统一的结算流程给予乙方结算；结算约定为统一按周计算，即每周四计算上周一至周末的所有垫付费和服务提成款，周一、周二、周三为对账日、周四为付款日，若因乙方原因未能在周一、周二、周三完成对账的，则顺延至下周；乙方要完成不低于每天1000单的地推任务。本院认为，原、被告签订的《合作协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。针对原告提出的诉讼请求，本院逐一阐述如下：关于原告主张解除与被告签订的《合作协议》的诉求是否应支持的问题。原告自认合同已到期，且未续签，放弃在本案中处理，未违反法律强制性规定，未损害国家、集体、他人的合法权益，本院尊重当事人的意愿，对于《合作协议》是否解除的问题本院不予处理。关于被告是否应向原告支付服务费及垫付费230478.34元的问题。原告就该诉求的依据陈述：“被告财务人员2018年11年8月向我方发送的结算表，具体是利润172348.8元和垫付费66217元。”对于利润172348.8元如何产生，原告陈述：“2018年10月12至10月19日七天时间产生的服务费。”对于垫付费如何产生，原告陈述：“2018年10月17日到10月19日垫付了66217元，主要给客户垫付的金额，给有一部分客户垫付的是现金，因为客户不要礼品。”双方签订的《合作协议》约定了盈利方式为被告给予原告每单12元的服务提成，垫付资金为扫描返红包使用中出现付款金额，客户应按照付款进行进行支付，由原告现场返还，原告作为现场垫资方，以具体垫资金额为准，被告按统一的结算流程给予原告结算。本院根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，就原告推单产生的服务费及垫付资金的依据应由原告举证，协议中也明确约定了盈利的方式及垫付资金的具体操作模式，从原告提交的银行流水明细及微信聊天记录，无法核实原告实际推单的数量及垫付资金的情况，微信聊天记录中涉及的2018.10地推结算表与王子强组12-19日结算表的利润、垫付金额不一致，最终并未形成结算数，原告陈述的是与被告财务王文瑞的聊天记录，但未提交被告对王文瑞的授权证明，对王文瑞是否是被告的员工无法核实。综上，原告未提交相应证据证明其事实，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付服务费及垫付费230478.34元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明广貅商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4757元，由原告昆明广貅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  马 琼人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  欧云霞
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初448号原告:张记山，男，1960年8月26日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社，住所地：朔州平鲁区榆岭乡南水村村南。法定代表人：徐建国，该合作社主任。委托诉讼代理人：高青云，平鲁区井坪法律服务所基层法律服务工作者。原告张记山与被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张记山与被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社的法定代表人徐建国及其委托诉讼代理人高青云到庭参加诉讼。诉讼中变更案由为土地租赁合同纠纷。本案现已审理终结。原告张记山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告腾清栽植在原告承包地上的树木，并支付超期三个月的租金2500元；2、以后租金支付至腾清为止。诉讼过程中原告张记山变更诉讼请求为：要求被告腾清栽植在原告承包地上的树木并返还原告的土地。事实与理由：2014年4月25日，原告和被告签订承包合同，被告租用原告耕地栽植树木，合同期五年，每年租金10000元，已全部支付。到2019年4月25日合同期满，原告要求被告腾地，但被告迟迟不腾，反而起诉至平鲁区人民法院，要求确认地上树苗归其所有。平鲁区人民法院作出（2019）晋0603民初270号判决书，判决栽种在原告承包地上的杏树属被告所有。杏树属被告所有，原告并不反对，但合同期满，被告理应及时清除栽植在原告承包地上的杏树，被告不作为，为此原告诉请法院，请法院判令被告腾清栽植在原告承包地上的树木。被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社辩称，被告合同到期后，没有腾清栽植在原告承包地上的树木，并不是被告不移植，而是到期后被告也和原告协商移走树木之事，但原告不让移走，后被告委托原、被告双方邻村且和原、被告都是朋友的高某三次和原告协商要移走树苗，都被原告拒绝，因当时正是植树季节，树苗移植的最佳时机，过期后，移植树苗无法成活，将给被告造成巨大损失。因国家规定的植树节为3月12日，也就是每年的三月到四月，是万物复苏植物生长发芽的最佳季节，所以因原告的拒绝移走造成被告不能在栽植树苗最佳时机移走，所以被告只能在第二年栽植树木最佳季节移栽，且被告愿意支付租金到腾清树木为止。原告张记山围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、榆岭乡南水村村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地是原告的承包地；3、承包土地合同书复印件一份，证明原、被告签订了承包土地合同书；4、（2019）晋0603民初270号民事判决书一份，证明被告曾起诉法院。被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社质证意见：对证据1、2、4无异议；证据3，原告应该提供原件，对复印件不予质证。被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社为证明其抗辩提交证据：证人高某的身份证复印件一份、高某出具的证明一份，证明原、被告的租地合同到期后，被告三次委托高某和原告进行协商移植树苗事宜，但都被原告拒绝移植，被告在最佳移植期限不能移植是因原告造成的。原告质证意见：不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告张记山与被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社签订《承包土地合同书》，合同约定：“发包方：平鲁区榆岭乡南水村村民（以下简称甲方），承包方：朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社（以下简称乙方），为了响应国家政策，使土地不被荒废，扶持农业合作社，使双方利益受法律保护，特拟定本合同，经甲、乙双方协商，南水村村委会批准（甲方找村委会签字盖章）合同内容如下：一、甲方自愿将南水村大坝地承包地约3亩地（东西宽7.83米）以有偿承包的方式承包给乙方种植经济树。二、承包日期从2014年4月25日至2019年4月24日，承包金额五年3亩合计伍万元整（甲方自视按此地已种植处理）。三、付款方式：分两期付款，第一次甲、乙双方签字前付贰万元，第二次乙方必须在2014年12月底前付剩余叁万元。四、在本合同期内，如有国家征用土地，土地补偿费全部归甲方所有，地上所有附着物补偿款全部归乙方所有，且登记时乙方、甲方不能干扰。五、该土地在本村或邻村如有争议，甲方加倍赔偿乙方所有损失。六、本合同一式叁份，甲、乙双方、南水村各执一份。七、以上各项，经甲、乙双方签字、村委会签字盖章后生效，如有乙方违约，造成对方损失，违约方加倍赔偿对方。”原告张记山与被告的法定代表人徐建国在合同上签名，被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社与榆岭乡南水村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社在所承租被告张记山的家庭联产承包责任田南水村大坝地内种植了杏树，并将所约定的50000元承包费交付被告张记山。合同到期后，张记山曾要求朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社将栽种的杏树移栽。但朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社至今未移栽杏树，腾退土地。本院认为，原、被告签订的《承包土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同约定的租赁期到期后，双方未续签合同，但被告继续占用原告的土地已无法律依据。因此原告要求被告腾清栽植在原告承包地上的树木并返还原告土地的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内将原、被告双方于2014年4月25日签订的《承包土地合同书》约定的平鲁区榆岭乡南水村大坝地约3亩地（东西宽7.83米）腾清并返还给原告张记山。案件受理费100元，由被告朔州市平鲁区丛林苗木专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 刘 彦人民陪审员 马 骉 二〇一九年九月十二日书 记 员 杨 洋
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0506行初34号 起诉人袁廷稳，男，1981年8月28日生，汉族，住仪征市。 委托代理人陈红珍（系原告妻子），住仪征市。 2019年9月16日，本院收到袁廷稳以苏州市吴中区木渎镇人民政府（下称木渎镇政府）为被告、以苏州东和置业有限公司（下称东和置业公司）为第三人的起诉状，袁廷稳向本院提出诉讼请求：请求确认被告在监督、督促苏州东和置业有限公司在木渎花样城商业广场地下车库没有按约建造290个机械停车位的不作为；诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2013年4月7日与苏州东和置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，是所购房屋的专有部分的真实所有权人，是专有部分以外的共有权人。苏州市规划局吴中分局在2015年7月15日对木渎花样城商业项目未建的290个机械停车位要求建设单位整改，但建设单位出具了苏州市吴中区木渎镇人民政府与建设单位、区规划分局、区住建局、区政府签订的缓建协议，即吴政办纪(2014)47号会议纪要、协议书、关于花样城商业广场地下双层机械车库缓建的承诺书，后苏州市规划局据此核发了规划核实合格证。至今290个机械停车位仍然未建造，木渎镇政府作为监管、督促开发商按时履约的责任主体，没有监督、督促苏州东和置业有限公司按约把花样城项目地下290个机械停车位按时建成，直接损害了其他业主和本人的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，袁廷稳仅为木渎花样城商业办公楼项目第4幢516房屋的购房人，其认为木渎镇政府未监督、督促东和置业公司按约建造停车位的行为构成不作为，侵害了其和其他业主的合法权益，则应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同起诉，其不具有单独提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对袁廷稳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  谢心阳 审判员  周 宏 审判员  瞿忠奎 二〇一九年九月十九日 书记员  朱丽骅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10301号原告杨司琪，女，1991年7月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人左参，湖南湘浩律师事务所律师。被告湖南策略经济咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋415房。法定代表人杨旭，总经理。第三人杨旭，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告杨司琪与被告湖南策略经济咨询有限公司（以下简称策略经济公司）、第三人杨旭公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨司琪及委托代理人左参，被告策略经济公司的法定代理人杨旭，第三人杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨司琪请求依法判令：1、解散策略经济公司；2.本案的诉讼费用由第三人承担。被告策略经济公司和第三人杨旭共同辩、述称：策略经济公司没有续租场地是因为公司没有经营费用，所有才搬离出去，在工商、税务上也没有授权杨司琪去办理相关事宜。杨司琪所述与事实不符。经审理查明：2019年1月24日，策略经济公司注册成立，注册资本为200万元。投资人情况为杨司琪认缴出资130万元，占股权的65%；杨旭认缴出资70万元，占股权的35%。2019年2月底，因杨司琪提出公司进行平台合伙制，杨旭不同意该制度，双方发生分歧。2019年3月27日，策略经济公司搬离经营场所，公司没有再续租经营场地，公司目前进入税务非正常状态同时查明，策略经济公司账户未发生任何经营收入。本院认为：策略经济公司仅有的两名股东即原被告之间无法达成公司经营方式等方面一致意见，经营管理发生严重困难，继续存续已无法实现公司目的，且会使股东利益遭受重大损失。目前策略经济公司实际上处于停摆状况，现占股65%的股东杨司琪提起本案解散之诉，本院综合以上情况依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：被告湖南策略经济咨询有限公司于本判决发生效力之日起解散。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告湖南策略经济咨询有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年九月十八日法官助理吴静书记员游洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18631号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：涿州市浦发建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市涿州市双塔办事处羊市街县府街20号，统一社会信用代码：91130681MA07K7KT64。 法定代表人：杨永。 关于被执行人涿州市浦发建筑工程有限公司买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5843号、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2934号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费3650.11元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人涿州市浦发建筑工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十三日 书记员 区志刚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执543号 辛德勇、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人辛德勇与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5998号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务30102.85元、案件受理费276元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项29757元，我院已将该款中的29436元支付给了申请执行人，本案执行费356元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保59号申请执行人高飞鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人王玉海，男，1974年10月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人王玉军，男，1979年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请人高飞鹏依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1963号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人王玉海、王玉军名下价值4万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王玉海、王玉军名下价值4万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年九月二十七日书记员  周永丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初387号之三 原告：周某某，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：彭某，男，1949年10月17日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王有平，上海市大华律师事务所律师。 原告周某某与被告彭某居间合同纠纷一案，本院立案后，原告周某某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 案件受理费41519.86元，减半收取计20759.93元，由原告周某某负担。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  李葵生 二〇一九年九月二十日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1085号申请人王锋,男,1971年6月6日生,汉族，住六合区。被执行人王家文,男,1973年8月26日生,汉族，住六合区。申请执行人王锋与被执行人王家文买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2018年12月29日作出(2018)苏0116民初6290号民事判决书，依该判决：一、被告王家文于本判决生效之日起十日内向原告王锋支付288000元及利息（以180000元为基数自2018年9月6日起至实际给付之日止按照月息1%计算）；二、驳回原告王锋对被告陈道银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告王家文负担（此款原告王锋已预交，被告王家文在履行上述义务时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置；此外，无其他可供执行财产。三、通过对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未发现被执行人下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人涉嫌非法集资，本院移送公安机关侦查。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其被执行人因涉嫌刑事案件，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，因被执行人王家文涉嫌刑事案件，暂无法强制执行。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初6290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本案阻却事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年九月二日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1288号 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室，统一社会信用代码:913301107792955349。 法定代表人莫涌洁。 被执行人项海华，男，1982年12月10日出生，住浙江省海宁市。 被执行人沈英，女，1983年10月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人马妙龙，男，1969年12月24日出生，住浙江省海宁市。 被执行人祝美芬，女，1969年12月24日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2019年9月2日，被执行人项海华、沈英返还申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款22295万元，利息、逾期利息、复利46558.34元（暂计算至2019年9月2日，2019年9月3日至实际履行之日止的利息，逾期利息、复利按合同约定另行计算、利随本清）。经调查，申请执行人目前已与被执行人项海华、沈英达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1288号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵      李      娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25402号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王有明，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王有明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王有明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王有明立即偿还交通银行信用卡欠款共计35109.38元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王有明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王有明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王有明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王有明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王有明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王有明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王有明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，王有明因透支产生的信用卡欠款共计35109.38元，其中本金19798.09元,利息11969.56元,滞纳金、违约金及费用3341.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王有明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王有明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王有明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王有明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王有明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王有明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35109.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元及公告费（以实际发生数额为准），由王有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25732号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨海燕，男，1979年5月4日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨海燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计31337.56元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨海燕承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨海燕身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨海燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨海燕同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨海燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨海燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，杨海燕因透支产生的信用卡欠款共计31337.56元，其中本金14495.27元,利息14583.94元,滞纳金、违约金及费用2258.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨海燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨海燕逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨海燕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨海燕未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨海燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31337.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由杨海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更887号罪犯周卫勤，男，1980年1月24日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第三监狱服刑。2002年11月12日，被告人周卫勤因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十三年六个月。2008年11月24日该犯被裁定假释，在假释考验期内重新犯罪，浙江省台州市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）浙台刑二初字第11号刑事判决，以被告人周卫勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪盗窃罪尚未执行完毕的三年七个月二十六天，剥夺政治权利四年并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周卫勤及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月15日作出（2010）浙刑一终字第251号刑事判决，驳回上诉，维持原判；对被告人周卫勤的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2012年11月3日作出（2012）刑三复71523597号刑事判决，以被告人周卫勤犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其前罪盗窃罪尚未执行完毕的刑罚三年七个月二十六天，剥夺政治权利四年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第395号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第三监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周卫勤在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周卫勤在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周卫勤在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯周卫勤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1892号申请执行人：王朋华,男,汉族,1952年7月7日出生66,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：朱连成,男,汉族,1961年11月22日出生57,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行王朋华与朱连成劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月06日作出的(2019)皖1202民初93号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年06月20日立案执行，于2019年7月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初991号原告：彭某1，男，1990年9月15日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。原告：彭某2，男，1967年11月20日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。二原告委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市盈科律师事务所执业律师。被告：杨某1，女，1993年6月7日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：管丽莎，河北华祥律师事务所执业律师。被告：任某，女，1969年9月20日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。原告彭某1、彭某2与被告杨某1、任某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2及二原告委托诉讼代理人杨丽莎，被告杨某1及其委托诉讼代理人朱全明、管丽莎，被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同返还二原告彩礼钱111,900元，并赔偿原告方经济损失32,451元；2、依法判决二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系母女关系。2019年1月11日，彭某1与杨某1订立婚约。后原告方给付被告方彩礼款100,000元，衣服款10,000元，为被告购买电动车一辆。双方未登记结婚，于2019年1月24日举行了婚礼。当时原告向被告支付回礼款18,000元，小礼款1,200元，给杨某1改口费2,001元，为被告方亲朋摆酒宴花费11,250元。举行婚礼后，双方共同生活，但杨某1拒不办理结婚登记手续，并于2019年2月26日回到娘家。原告多次说合均遭拒绝。被告向原告索要钱财数额较大，原告为支付彩礼及举办婚礼负债累累，现杨某1拒不与彭某1登记结婚，故原告要求二被告返还彩礼并赔偿损失。杨某1辩称，不同意原告要求返还彩礼并赔偿损失的请求。举办婚礼时的回礼款、改口费、小礼款和酒宴花费均不属于彩礼，谈恋爱时给衣服款、买电动车属赠与行为。双方虽未登记结婚，但已同居生活并生育女儿，被告收到的彩礼款因举办婚礼和抚养孩子都已支出，现无力偿还。任某辩称，不同意原告要求返还彩礼并赔偿损失的请求。本院经审理，对双方当事人陈述一致的以下事实予以认定：2019年1月11日，彭某1与杨某1订立婚约。后原告方给付二被告“彩礼款”100,000元，给付杨某1“衣服款”10,000元，为杨某1购买电动自行车一辆。双方于2019年1月24日举行婚礼时，被告方陪嫁人民币60,000元（被告持有），原告方给被告方支付“回礼款”18,000元，给付杨某1改口费2,001元。举行婚礼后，双方共同生活，但未登记结婚。杨某1于2019年2月26日回到娘家，于××××年××月××杨某2。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案被告收受原告的“彩礼款”、“衣服款”数额较大，且双方未登记结婚，原告要求被告予以返还符合法律规定。但考虑杨某1与彭某1已同居生活并生有一女的情况，在返还数额上可以酌定。原告在恋爱期间为杨某1购买的电动自行车价值较小，应属赠与，故对原告要求被告返还车款的请求，本院不予支持。本案系婚约财产纠纷，原告在本案中要求被告赔偿“回礼款”、“小礼款”、“改口费”、“酒宴花费”等经济损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杨某1、被告任某返还原告彭某1、原告彭某2“彩礼款”人民币80,000元。二、被告杨某1返还原告彭某1、原告彭某2“衣服款”8,000元。三、驳回原告彭某1、原告彭某2要求被告杨某1、被告任某赔偿“回礼款”、“小礼款”、“改口费”、“酒宴花费”各项经济损失32,451元的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，因适用简易程序减半收取计1,594元，由原告彭某1、彭某2各负担311元，由被告杨某1、任某各负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨秀娥二〇一九年九月二十六日书记员  韩美霞附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初6645-1号申请人：宋桂明，男，1978年8月1日生，汉族，住诸城市红星家园A区。被申请人：闫德军，男，成年，汉族，住诸城市。本院受理申请人宋桂明与被申请人闫德军劳务合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款27000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诸城亿通诉讼担保有限公司财产保全担保书作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款27000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年九月二十三日书记员  李 慧
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3716号原告：马志杰，女，1938年7月2日出生，满族，居民，现住遵化市.委托诉讼代理人：孙春芳,遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：程遵建，男，1967年8月4日出生，满族，居民，现住遵化市，身份证号×××委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马志杰与被告程遵建（曾用名敖遵建）赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志杰及其委托诉讼代理人孙春芳、被告程遵建及其委托诉讼代理人马军戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志杰向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告的房屋赠与协议。事实和理由：原告和老伴敖文甫膝下有三名子女，长女敖广平、长子敖广建、次子敖遵建。2016年9月30日，原告代替老伴儿敖文甫签字，将位于遵化市××苑房屋赠与被告，当时约定是附条件赠与。敖文甫于2018年11月13日去世。被告未向原告履行周到赡养义务，为维护原告权益故诉至法院。被告程遵建辩称：原告诉请不成立，应当予以驳回。2016年9月30日被告父亲、母亲马志杰签订的赠与合同是双方的真实意思表示，也是被告的父母亲自与被告协商在被告姐姐敖广平的见证下定立。被告的父亲敖文甫身体不好，被告及其妻子一直对父亲及母亲照顾有加，在被告父亲住院期间，被告在医院昼夜陪护，父亲去世后办理丧葬事宜，选墓地都是被告一家操办，现被告父亲去世，原告无权就赠与合同中被告父亲的赠与行为提出撤销。被告和其配偶闫玉红在2016年9月30日前，对被告的父母孝顺有加。原告有三名子女，原告及其丈夫也是在明知被告夫妇孝顺的情况下形成了2016年9月30日的赠与合同。在2018年11月被告父亲去世后，被告对母亲一直履行赡养义务，买菜送饭，但原告不顾该事实，在诉状中写未履行周到的赡养义务，对该事实我方不认可。被告已经履行，原告的说法，对被告不公平。赡养协议与赠与合同是不同的法律文书，被告不认为赠与合同附条件。本院经审理认定事实如下：1.原告马志杰系被告程遵建之母。原告马志杰之夫、被告程遵建之父敖文甫于2018年11月13日去世。2.被告程遵建曾用名为敖遵建。3.2016年9月30日，敖文甫、原告马志杰作为甲方（赠与人）、被告程遵建（用名敖遵建）作为乙方（受赠人）订立书面赠与合同。主要内容为：“甲方乙方系父母与儿子关系。甲方自愿将所居住房屋（河北省唐山市××苑房产赠与乙方，并将房屋登记在乙方名下。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与协议如下：第一条：甲方自愿将所居住房屋（河北省唐山市××苑房产赠与乙方一人所有，乙方自愿接受该房产。该房产具体情况如下：（一）该房产位于河北省唐山市，建筑面积142.04平方米（二）赠与房产的所有权证号为（三）土地使用权取得的方式为出让。该房产占用范围内的土地使用权随该房产一并赠与乙方一人，该房产的相关权益，随该房产一并赠与乙方一人。第二条：本合同自签字之日起生效，合同一式两份，甲乙双方各执一份，具备同等法律效力。附件：1、购房缴费单据（复印件有效）2、房屋买卖合同书（复印件有效）甲方：马志杰代敖文甫马志杰签约日期：2016.9.30号乙方：敖遵建签约日期：2016.9.30”4.证人韦俊英为原告马志杰出庭作证，证言主要内容为：证人为原告保姆，自原告丈夫在世时就职于原告家，原告丈夫去世后给原告做伴。被告程遵建作为原告的儿子很孝顺。5.证人赵生、孔德奎为被告程遵建出庭作证，证言主要内容均为：被告程遵建一直对原告及敖文甫很孝顺。在敖文甫在世时很孝顺，敖文甫生病住院期间在医院尽心尽力照顾敖文甫。6.被告程遵建主张，2016年其与敖文甫、原告马志杰订立赠与合同时，敖文甫让原告马志杰代签系其真实意思表示、其姐姐敖广平在场，并提交订立赠与合同时照片6张用以证实其主张。7.庭审中原告马志杰与被告程遵建均认可涉案房屋，即坐落于遵化市××苑房屋尚未办理房产所有权证书、土地使用权证书，赠与合同包含该房屋地下室。现购买该房屋的收据存放于被告程遵建处。8.庭审中，原告马志杰认可敖文甫生前，被告程遵建对其夫妇很孝顺。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。原告马志杰请求撤销原、被告的房屋赠与协议，遵化市××苑房产为原告马志杰与其丈夫敖文甫的夫妻共同财产，故敖文甫及原告马志杰应当各自享有该房屋1/2的份额。敖文甫生前将其名下的房屋赠与被告程遵建，原告马志杰及证人韦俊英、赵生、孔德奎均认可敖文甫生前，被告程遵建对敖文甫尽心照顾。现因敖文甫死亡，且敖文甫生前并未撤销该赠与协议，故对敖文甫的赠与行为原告无权撤销。但因涉案房屋并未办理过户登记，故原告马志杰有权对其享有的涉案房屋的1/2份额的赠与予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、撤销敖文甫及原告马志杰与被告程遵建（用名敖遵建）于2016年9月30日订立的赠与合同中原告马志杰所享有的遵化市××苑房产二分之一份额对被告程遵建的赠与。二、驳回原告马志杰其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程遵建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王海东 二〇一九年九月十五日书记员（兼）孙丽杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3509号申请执行人：邓文媛。被执行人：赵云梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初54号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款9000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终902号 上诉人（原审被告）：成都里程置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2187号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人系依法成立的企业法人，住所地位于成都市双流区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将案件移送被告住所地成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付工程款及违约金，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。双方当事人签订的《建设工程施工合同》载明工程地点位于华阳镇。华阳镇属于四川天府新区成都片区辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月九日 书记员 张 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0103民初8850号原告：唐仁萍，女，1970年3月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龚精诚、徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。被告：孙小红，男，1976年12月23日生，汉族，户籍地址：贵州省。原告唐仁萍与被告孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐仁萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小红立即偿还原告唐仁萍借款本金550000元及利息（截止2019年6月20日的利息为657433.33元，之后的利息按年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止）；2、判令被告孙小红向原告唐仁萍支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用全部由被告孙小红负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告孙小红于2019年10月25日前偿还原告唐仁萍借款本金550000元并支付律师费10000元。案件受理费15667元，减半收取7833.5元，由原告唐仁萍自行负担（已交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王琼琼二〇一九年九月二十七日书记员  许微巍
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0921民初870号原告：陈立军，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：张晶，女，40岁左右，汉族，无职业，住勃利县。原告陈立军与被告张晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。原告陈立军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军撤回对被告张晶起诉。案件受理费25.00元，由原告陈立军自行负担。审判员  赵丽华二〇一九年九月三日书记员  侯春光
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初918号原告：朱少浩，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：孙建有，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告朱少浩与被告孙建有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少浩到庭参加诉讼，被告孙建有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年11月25日被告以做生意需要资金为由向原告借款15000元，约定于2018年9月前还清，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告孙建有未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告于2017年11月25日出具给其的借条一张，借条内容为：“今借朱少浩现金壹万伍仟元正（15000元），到2018年9月30日前还清。借款人：孙建有，2017年11月25日。”原告称其与被告系朋友关系，被告因其房屋装修在原告经营的电器行购买了三台樱花牌空调，货款共计7000元，后被告因资金周转需要向原告再借款8000元，于是找到原告，双方商定采用被告将尚欠的货款7000元结清，再由原告出借15000元给被告并由被告出具借条的形式将该15000元全部转化为借款。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款15000元，双方约定该款应于2018年9月30日前还清的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，未按借条约定于2018年9月30日前还清，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对于原告请求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建有应于本判决生效之日起十日内向原告朱少浩偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，由被告孙建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭莉雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10561号原告万岱丰食品股份有限公司,住所地台湾地区桃园市桃园区中正路786号4楼之2。法定代表人简美令，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘春辉，北京市中孚律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第93913号关于第27786589号“普吉椰PUJIYA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月7日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第27786589号“普吉椰PUJIYA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，属于自创词汇，并不源自现有词汇，自身具有极强显著性。经过原告长期大量宣传使用，已与原告建立稳定的唯一对应关系并形成较高知名度。二、普吉岛为旅游地，并非因椰子闻名，诉争商标不会让相关消费者因为“普吉”二字而产生“普吉岛”的联想，并且应对诉争商标进行整体审查，不应将其拆分理解。三、已有大量类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月29日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；椰子汁（饮料）等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交“阿里山”大陆商标参考公告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。本案中，诉争商标“普吉椰PUJIYA”中“普吉”为公众知晓的泰国地名，不得作为商标使用。原告提到的其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万岱丰食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万岱丰食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申819号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄柏广，男，1958年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山全立发机械有限公司.住所地:广东省中山市南头镇南头大道西6号。法定代表人：林忠宪，该公司董事长。再审申请人黄柏广因与被申请人中山全立发机械有限公司（以下简称全立发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄柏广申请再审称，二审法院认定事实错误。1．全立发公司向黄柏广发放的工资不包括休息日、节假日的上班工资。2．加班工资应按每月3151元的标准计算而不应按最低工资标准推算。3．黄柏广带薪年休假的工资应以黄柏广未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算。据此，黄柏广请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。黄柏广于2003年9月29日入职全立发公司任保安，双方最后一份书面劳动合同期限为2011年5月26日至2014年5月17日。合同期满后，双方未再续签书面劳动合同，一审期间仍未解除劳动关系。双方签订的劳动合同和《要求自愿加班申请协议书》对工资有约定，但双方确认的2015年1月至2017年3月工资单说明黄柏广的工资构成已包含休息日及法定节假日工资。黄柏广对按工资单的工资构成计算工资报酬并实际执行多年的情况应当知晓，却未提出异议，应视黄柏广对工资报酬变更的认同，且黄柏广没有就加班事实的存在提供证据加以证明。因此，一、二审法院对黄柏广要求全立发公司支付休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。因全立发公司向黄柏广发放的工资已包括休息日及节假日上班的工资，黄柏广主张加班工资应按每月3151元的标准计算，缺乏事实依据。黄柏广主张带薪年休假的工资应以黄柏广未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算，全立发公司支付给黄柏广2015年、2016年的带薪年休假工资少于其应支付的该期间的未休年休假工资数额，且黄柏广再审申请期间未提出新证据。因此，二审法院认定全立发公司应支付黄柏广2015年度及2016年度带薪年休假工资差额1623.36元，并无不当。综上，黄柏广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄柏广的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢175号申请执行人：姚守珊（曾用名姚守山），男，1955年2月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李延辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行姚守珊与李延辉民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人李延辉发出执行通知书，责令被执行人李延辉接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李延辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1078.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月二十七日书记员  刘 瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1101号被执行人：张连超，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人张连超罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初112号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人张连超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人张连超罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人张连超名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人张连超平时独自一人生活，在村内无固定住所，属无业游民。其母亲已经去世，父亲系智障人士，无代为缴纳罚金可能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2060号 山东玉和磨具制造有限公司、张玉和： 关于申请执行人莒南县环境保护局与被执行人山东玉和磨具制造有限公司、张玉和其他案由纠纷一案，莒南县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）鲁1327行审70号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2019）鲁1327行审70号行政裁定书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××43。 特此通知。 二〇一九年九月四日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13134号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。营业场所云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码：91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南隶展律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏芳，男，汉族，1990年11月9日生，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：晏中友，男，汉族，1964年10月19日生，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所地云南省昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室，统一社会信用代码：91530100799867229F。法定代表人：周渝。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行诉被告晏芳、晏中友、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行撤回对被告晏芳、晏中友、恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉。案件受理费3085元，减半收取计1542.50元，由原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行承担。审判员  李韵桃二〇一九年九月五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终8602号上诉人（原审原告）：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨国防，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）因与被上诉人杨国防民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北京森强公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由杨国防承担。事实与理由：裁定依据与事实不符，驳回起诉毫无依据。2017年7月25日被告向出借人李宝童借款人民币680000元整，且签订了借款合同，借款期限为2017年7月25日至2017年10月24日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而杨国防从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年5月24日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约，而后出借人将剩余债权本息转让给本案北京森强公司，并通知到杨国防，北京森强公司支付相应债权转让对价款，出借人出具声明书，声明已经收取到全部债权转让的费用，由北京森强公司行使债权人的相关法定权利，开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实，故原告已经合法取得此笔债权。山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8116号民事裁定书依据民诉法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；驳回北京森强公司起诉完全不符合法律规定。理由如下：1、依照《民法通则》第91条规定，如果系法律规定应由国家批准的合同，其债权转让须经原批准机关批准。《合同法》第87条也规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续，依照其固定。”也就是说，一般合同的成立是当事人自愿原则，但对于法律规定应由国家批准的合同，不得随意转让，未经原批准机关批准转让无效。2、债权转让必须具备以下条件才能有效：(1)必须有有效存在的债权；(2)债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；(3)转让的债权必须具有可让与性；(4)必须有转让通知。3、关于债权转让通知的效力《合同法》第80条第一款规定：“让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”4、出借人已经声明收到全部债权转让的费用；5、开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实；6、对于杨国防还款情况系北京森强公司及出借人的自认行为，免除了杨国防的还款举证责任。综上所述，北京森强公司与出借人签订的债权转让合同合法有效，且通知到了杨国防，北京森强公司取得了出借人的合法债权，故北京森强公司在本案中为适合原告。杨国防未作答辩。北京森强公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金70832元并支付上述款项的利息（以本金70832元为基数，自2018年2月28日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对杨国防的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨国防的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，根据合同法规定，债权转让成立的要件有：一、具有真实有效的债权；二、转让人与受让人就债权转让达成合意；三、转让的债权依法可以转让；四、债权转让已经通知到债务人。由此可见，受让人是否已经受让债权并取得债权人的主体资格与债权转让合同是否明确债权转让价款、支付时间以及受让人是否已实际向转让人支付转让费用等并无必然联系。本案北京森强公司以受让案外人李宝童对杨国防的债权为由起诉要求杨国防偿还相应债务，提供了相应借款合同、声明书、债权转让协议、债权转让通知、确认书等证据，杨宝童亦在法院调查中表示债权转让属实。一审以“债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨国防的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立”为由，认定北京森强公司与本案没有直接利害关系，并裁定驳回其起诉，该处理明显欠妥，应予纠正。本案应当对北京森强公司的起诉进行实体审查，并追加直接利害关系人李宝童作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8115号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执145号之二申请执行人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李忠，男，1972年5月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李斌与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人李忠自收到（2017）鲁1702执145号执行通知书起三日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5422号民事调解书所确定的内容。但被执行人李忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李忠在菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区有房产一处，该房产已拆迁，拆迁编号为：菏泽市2013－3旧城区改建项目地块2－85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干委托的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、继续扣留被执行人李忠在菏泽市2013－3旧城区改建项目地块征收指挥部（现为菏泽市府南路建设项目；李忠房产坐落位置：菏泽开发区丹阳办事处刘庄社区；房产拆迁编号为：2－85号）的房产拆迁补偿款2500000元或回迁房屋。扣留期间未经本院许可，不允许向被执行人李忠及案外人支付所扣留的款项。二、扣留期限为三年（时间从2019年9月12日起至2022年9月11日止）。本次扣留到期后，需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十二日书记员  李军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4406号原告：李义勇，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：王荣军，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省郸城县。被告：河南速达电梯销售有限公司，住所地：周口市东新区周淮路与大庆路交叉口北，统一社会信用代码：91411600058767255W。法定代表人：王荣军，该公司经理。共同委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。被告：王振，男，汉族，1982年5月31日生，住河南省郸城县，现住河南省周口市川汇区。原告李义勇诉被告王荣军、河南速达电梯销售有限公司、王振居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义勇委托诉讼代理人赵梓君，被告王荣军、河南速达电梯销售有限公司共同委托诉讼代理人范威力均到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李义勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付人民币20万元，并支付利息（自2018年5月10日起计算至本息全部还清之日止，按年利息24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订了协议书，协议约定被告委托原告作为业务代表，开展办理周口市川汇区华耀城安置B区幸福家园项目业务，被告于合同签订后向原告支付10万元，如河南速达电梯销售有限公司就该项目拿到中标通知书签订合同并受到预付款后，被告在向原告支付20万元。合同签订后，被告向原告支付10万元，而后河南速达电梯销售有限公司就该项目拿到中标通知书签订合同并收到预付款，以协议约定，被告应当向原告支付下余20万元，经原告多次催要，被告据不支付，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王荣军、河南速达电梯销售有限公司辩称：1、乙方未开展任何业务工作，应退还甲方支付的10万元，王振不是协议书合同相对人，应驳回原告对王振的诉请，双方协议书无效。2、双方签订的协议无履行必要，非甲方真实意思表示，双方协议约定的内容在协议签订时假发已经是该项目的第一中标候选人，在甲方成为中标候选人之后，乙方非实施业务行为获取10万元，应退还。3、该项目至今尚未履行，即使协议真实有效，原告因未完成协议内容，叶不具备主张30万元的条件，协议书中约定的项目合同尚未执行，乙方未对此做任何工作以促进项目开工，综上请驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。被告王振辩称：1、我与李义勇之间无合同关系；2、李义勇没有为河南速达电梯销售有限公司做任何工作。综上，应驳回李义勇的诉讼请求。经庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年2月22日原告李义勇与被告河南速达电梯销售有限公司签订了协议书协议约定：“开展办理周口市川汇区华耀城安置B区幸福家园项目业务，现该项目河南速达电梯销售有限公司被评为第一中标候选人，为保证该项目顺利签约和执行，甲方同意向乙方支付人民币30万元的业务报酬。本协议签订后原告须保证被告河南速达电梯销售有限公司取得中标通知书、签订合同及合同正常履行”。协议签订后被告向原告支付了100000元,被告签订了幸福家园合同，且该项目正在履行中。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，本案中原告促成了合同成立，履行了居间义务，被告河南速达电梯销售有限公司应当支付相应佣金。原告请求被告王荣军、被告王振支付佣金，依据合同相对性本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南速达电梯销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李义勇佣金200000元。二、驳回原告李义勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告河南速达电梯销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年九月二十五日书记员  王苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初116号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15栋，组织机构代码21489000-X。法定代表人：韩迪，该银行董事长，委托代理人：廖远玲，该银行员工，特别授权代理。被告：宋树林，男，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省福泉市，委托代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号15201201510279056。被告：林凤，女，1977年10月9日出生，侗族，住址同上，被告：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，现住址不详，被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住址不详，被告：贵州赛亿工程机械有限公司，工商登记地址贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内（经纬驾驶员城），现经营地址不详，组织机构代码55661451-8。法定代表人：吕向涯，该公司总经理。被告：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新元南路600号12号厂房505室，统一社会信用代码913101151322111920。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告宋树林、林凤、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司、上海彭浦机器厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）黔0112民初161号民事判决，被告宋树林、林凤不服，提出上诉，2018年8月16日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终4556号民事裁定撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，因被告宋树林对借款借据上的鉴名和捺印有异议，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心做鉴定，做出鉴定后（结论不支持被告宋树林的主张），本案定于2019年9月2日上午9时30分在本院第五审判法庭开庭审理。2019年9月2日上午9时45分原告仍未到庭参加诉讼。经查，原告委托代理人于2019年7月22日亲自到庭签收了开庭传票。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费4657元，减半收取2328.5元由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担，鉴定费2000元由被告宋树林负担。裂缝进行了修补，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判长江洪人民陪审员  汪政洪人民陪审员  李志伟二〇一九年九月二日书 记 员  秦 洒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4531号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被执行人：林挺，男，汉族，1986年2月12日生，身份证住址福广东省雷州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人林挺借款合同纠纷一案，昆明市明信公证处于2018年11月16日作出的（2018）云昆明信证执字第225号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币778109.48元、执行费10181元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  王 勇
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4994号 原告：吴映武，男，汉族。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴映武与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初4994号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴映武及其委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴映武向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39,497.30元（商品房价款394,973元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币394,973元，于2014年8月31日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告吴映武（乙方）于2014年8月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币394,973元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团05幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年8月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴映武一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告吴映武的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平