wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：廖孝峰，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖孝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告廖孝峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160901001146号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月1日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含罚息）9014.54元、复利1039.45元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）9014.54元，复利1039.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖孝峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖孝峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9014.54元，复利为1039.45元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖孝峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告廖孝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异61号 申请人（案外人）：郑光芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川华圣达实业有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：闫德林，董事长。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张智，男，1980年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被申请人（原审第三人）：四川中益吉城投资集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号12楼1208号。 法定代表人：谢海英，总经理。 委托代理人：龚军，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 本院在审理四川华圣达实业有限公司（以下简称华圣达公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）、第三人四川中益吉城投资集团有限公司（以下简称中益吉城公司）公司解散纠纷一案中，申请人郑光芳于2019年9月18日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人郑光芳提出异议请求：解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号、×号、×号房屋的查封。事实和理由：在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，青白江法院于2019年4月30日以（2019）川0113执保234号裁定对申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号、×号、×号房屋予以查封，该六套房屋具体情况为：面积均为47.03㎡，总价均为84654元，合计507924元，备案号分别为1027625、1027626、1027627、1027628、1027629、1027630、，单价均为1800元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间均为2019年2月2日，交房时间为2019年2月3日，付款时间均为2019年2月3日，付款方式均为一次性付款。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，本院依华圣达公司财产保全申请，于2019年4月30日对中铁运龙公司在成都市青白江区不动产登记中心的621套房产进行了查封。2019年2月2日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号、×号、×号房屋，2019年2月2日，申请人一次性付清了全部购房款507924元，该房屋于2019年2月3日交由申请人占有。 另查明，（2018）川0113民初2882号案，经本院2019年6月4日一审宣判后，中铁运龙公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，目前该案正在审理中。 以上事实，有双方当事人信息、听证笔录、付款收据、《房屋买卖合同》及其补充协议、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》、（2018）川0113刑初158号刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，故申请人郑光芳对该房屋解除查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号、×号、×号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  周黎明 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祥云供电有限公司，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇西昌路。法定代表人：郭华宗，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白元祖，男，1968年4月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树芬，女，1968年7月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵南，男，1969年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告）：大理州烟草公司祥云县分公司。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇环城南路143号。负责人：柳金德，经理。被申请人（一审被告）：云南省大理白族自治州祥云县下庄镇刘营村村民委员会。住所地：云南省大理白族自治州祥云县下庄镇刘营村民委员会。法定代表人：刘小昌，主任。再审申请人祥云供电有限公司（以下简称供电公司）因与被申请人白元祖、杨树芬、刘贵南、大理州烟草公司祥云县分公司、云南省大理白族自治州祥云县下庄镇刘营村民委员会生命权纠纷一案，不服大理州中级人民法院(2018)云29民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。供电公司申请再审称，1.供电公司提交的与刘贵南签订的《供用电合同》中，明确了涉案高压线产权人为刘贵南，该合同二审法院予以采信，但在裁判时却认定刘贵南仅为用电方，涉案高压线经营者为供电公司，事实认定明显错误。涉案高压线是由刘贵南出资架设，用于电烤房生产经营，涉案高压线属于刘贵南所有、实际控制并进行管理，刘贵南才是涉案高压线的经营者。2.二审判决认定供电公司承担60%的责任，明显过重。事发地既非人口密集地段，也非人员活动频繁地区，相关法律规定在人口密集地段、人员活动频繁地区，供电部门才需要设置警示标志。此外，死者白杰君系完全民事行为能力人，明知鱼塘上方有高压线路，仍放任危险不管，在高压线下方使用碳素材质的鱼竿钓鱼，过错明显且较大，并非只如判决书所说的存在一定的过错，其应对事故后果承担80%的主要责任。白元祖、杨树芬提交书面意见称，1.供电公司是涉案高压电线路的经营者，其利用电力设备给“刘贵南烤房群”送电并收取电费，对高压电线路造成他人伤害应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，供电公司应承担无过错责任，供电公司必须承担至少70%的民事赔偿，60%的赔偿责人实则过低。2.涉案高压线路经过鱼塘、水电区，属于人员活动频繁的地区，应设置安全警示牌，但未设置，且电线高度明显过低，存在安全隐患，导致当事人触电身亡，供电公司对事故的发生存在严重过错，应承担主要责任。大理州烟草公司祥云县分公司提交书面意见称，供电公司系高压线路的经营者，将高压电输送给刘贵南经营的烤房使用。由于供电公司存在明显过错，未在事故现场及附近设置任何警示标志，造成白杰君高压电触电死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，无论供电公司是否有过错，均应承担侵权责任，故生效判决判令供电公司承担60%的赔偿责任，划分责任比例合理恰当。祥云县下庄镇刘营村民委员会提交书面意见称，1.涉案的高压线虽在村委会的管辖区域内，但并非村委会架设，也并非村委会所有，村委会也从未对该高压线实际控制或进行任何的管理工作，既不是该高压线的所有人，也不是经营者，故村委会对该事故不应承担任何责任。2.本案涉案的所谓鱼塘，实际上仅是一个小水塘，也并未养鱼，且该水塘权属于刘营村第四村民小组，由该村民小组实际使用及管理，村委会对该水塘并没有管理和使用权限。3.涉案的“刘贵南烤房群”系刘贵南所有，村委会仅在刘贵南申请建该烤房时进行了审批工作，在该“烤房群”建成以后，由刘贵南自行管理、生产经营。其经营所得也系其本人所有，村委会并未从中获益。本院经审查认为，(一)关于供电公司是否为高压电线的经营者的问题。供电公司通过高压线路供电，并以此收取电费，二审法院认定其为该高压线路的经营管理者并无不当。尽管供电公司提交的《供用电合同》中约定涉案高压线产权人为刘贵南，但《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，对于高压危险作业致人损害的，责任承担主体系经营者，并未规定是所有者。10KV的高压电线不同于普通电线，对周围环境存在高度危险性，供电公司在无证据证明受害人故意或者不可抗力造成损害的情况下，其不能免除责任。（二）关于供电公司承担60%的赔偿责任是否明显过重问题。本案一审法院向下庄派出所调取的白军杰死亡案中，从祥云县公安局刑事科学技术处拍摄的现场照片来看，鱼塘、高压线不远处有民用房屋，故供电公司应当设置安全警示标志，但事发现场并无警示标志，故二审法院在已考虑到受害人过错的情况下，判决供电公司承担60%的责任并无不当。综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回祥云供电有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月四日书记员  熊 悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3953号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，原告公司员工。 被告：曹杰，男，1995年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告曹杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告诉请：1.被告曹杰向原告返还代偿款82068.65元，并支付违约金（违约金以代偿额日万分之六的利率标准，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告曹杰承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，原告与被告曹杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告曹杰购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保等服务；因被告曹杰未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，被告曹杰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费用和违约金。上述合同签订后，被告曹杰向原告支付了担保服务费13200元。2017年8月1日，被告曹杰与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告曹杰因购买车辆向工行绍兴分行申请透支分期付款业务，透支金额为85000元，还款期数为36期。2017年8月1日，原告向工行绍兴分行出具《担保确认函》，自愿作为担保人对被告曹杰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务向银行提供保证金质押与连带责任保证担保。此后，工行绍兴分行按约发放贷款，然被告曹杰未按期返还贷款，原告向工行绍兴分行分别于2018年8月23日垫付16649.83元、2019年1月25日垫付65418.82元，合计82068.65元。至今，被告曹杰未返还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款68868.65元（已扣除担保服务费13200元），并支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司相应违约金（以垫付款68868.65元为基数、按照每日万分之三的利率标准自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1852元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担298元，由被告曹杰负担1554元。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2292号 原告:中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路，统一社会信用代码913611286177880ＸB。 负责人:黄志民，该支行行长。 委托代理人:雷节斌，该支行客户经理。 被告：鄱阳县易兑印象装饰有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城国际2幢107号，组织机构代码MA36591A-8。 法定代表人：黄俊。 被告：黄俊，男，1978年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人雷节斌到庭参加诉讼，被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息29478.15元（利息暂计算至2019年2月14日，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，建设银行鄱阳支行与鄱阳县易兑印象装饰有限公司及共同贷款人黄俊签订了一份编号为360830015-0091-20191471571《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同约定：鄱阳县易兑印象装饰有限公司及共同借款人黄俊向建设银行鄱阳支行借款人民币贰万玖仟元整，借款期限为12个月，即从2017年12月22日至2018年12月22日止，并约定利率为固定利率，即LPR利率加215.98基点，在借款期内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，如被告未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，原、被告同时约定了违约责任等相关条款。合同签订后，建设银行鄱阳支行即向鄱阳县易兑印象装饰有限公司及共同借款人黄俊发放了贷款2.9万元，根据合同约定，该笔贷款执行周期付息、到期还本，贷款发放后，被告在2018年12月22日贷款到期后未按合同约定归还贷款本金2.9万元，截至2019年2月14日被告尚欠原告借款本金及利息29478.15元，原告多次催收未果，故原先向法院起诉，提出上述诉请。 被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊未作答辩。 经审理查明，2017年12月22日，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司及共同借款人被告黄俊签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为360830015-0091-20191471571。合同约定：借款额度为人民币2.9万元，借款用于日常生产经营，借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加287.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如借款人未按照合同约定的结息日付息，由自次日起计收复利。合同签订后，原告分别于2017年12月22日、2018年1月4日向两被告发放贷款9000元、20000元，合计29000元。贷款期限届满后，两被告仅支付了截止2018年12月22日的利息，借款本金2.9万元及之后利息未按合同约定返还原告，经原告多次催收，两被告一直未予返还，故原告向法院起诉，要求两被告偿还借款本金并支付利息。 上述事实，有原告的营业执照、原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、交易明细清单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。当事人均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向两被告发放了贷款，但两被告未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金2.9万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金2.9万元并支付利息（利息自2018年12月23日起按合同约定计算至还清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，诉前保全费315元，合计852元，由被告鄱阳县易兑印象装饰有限公司、黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  邹来水 审 判 员  郑尚龙 人民陪审员  王 霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张国华
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3133号原告：袁波，男，1982年1月18日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师，特别授权。被告：谭建忠，男，1977年8月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告袁波与被告谭建忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判。后依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁波的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼，被告谭建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款40万元，并支付利息，利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以15万元为基数按年利率6%计算，从2018年5月1日起至付清时止以40万元为基数按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人过错造成原告财产损失共计50万元，被告于2016年10月10日签下还款计划，并于2017年4月30日前还款10万元。但后续还款至今未还，被告当时同意2018年4月30日前付清余款，但经多次催款，至今失联，故诉至法院。被告谭建忠未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告谭建忠因管理原告袁波账户进行期货交易，产生资金损失。2016年10月10日，被告谭建忠出具《还款计划》一份，载明：因本人谭建忠过错造成袁波财产严重亏损，故本人愿意向袁波赔偿50万元，因本人暂时没有还款能力，只能分期偿还，还款计划如下：1、每月12日前还款1500元；2、2017年4月31日前还款10万元；3、2017年10月31日前还款15万元；4、2018年4月30日前付清余款。其后，被告谭建忠还款10万元，现尚余40万元未还。上述事实，有原告陈述、《还款计划》、保证书照片、客户结算及成交记录单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告约定被告以原告资金进行期货交易，后被告出具《还款计划》，对造成原告的财产损失承诺予以赔偿，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力。现被告未按《还款计划》履行，存在违约，原告要求被告给付欠款及利息的请求合理合法，本院依法予以支持，但利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以15万元为基数按人民银行同期贷款利率(但不超过6%)计算，从2018年5月1日起至付清时止以40万元为基数按人民银行同期贷款利率（但不超过6%）计算，超出部分不予支持。被告谭建忠经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建忠于本判决生效后五日内给付原告袁波欠款40万元及利息，利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以15万元为基数按人民银行同期贷款利率(但不超过6%)计算，从2018年5月1日起至付清时止以40万元为基数按人民银行同期贷款利率（但不超过6%）计算；二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告谭建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年九月十二日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3066号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张锦波。 被执行人：王维暖。 被执行人：房建廷。 被执行人：王贞山。 被执行人：张文超。 被执行人：杨景强。 被执行人：王仕远。 被执行人：房桂涛。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与张锦波、王维暖等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张文超有XX号，王贞山有XX号，王仕远有XX号、XX号汽车共四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张文超的XX号，王贞山的XX号，王仕远的XX号、XX号汽车共四辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月二十七日 书记员  伏 敏
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保308号张鹏飞、何冬梅,贺喜财：申请人张鹏飞与被保全人何冬梅、贺喜财借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10631号民事裁定书已发生法律效力。申请人张鹏飞于2018年9月2日向本院申请保全贺喜财、何冬梅所有的位于榆林市榆阳区长乐路广安巷3排9号房屋一套（产权证号为：榆林市房权证2004字第0043873号）的拆迁补偿款中的11万元，，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月3日依法保全了贺喜财、何冬梅所有的位于榆林市榆阳区长乐路广安巷3排9号房屋一套（产权证号为：榆林市房权证2004字第0043873号）的拆迁补偿款中的11万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保308号执行案件保全完毕，于2019年9月3日结案。 二〇一九年九月三日1
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执754号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：赵冬梅，女，汉族，生于1990年3月10日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与赵冬梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79427号裁决书已发生法律效力，因赵冬梅逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵冬梅通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决赵冬梅归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费35元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79427号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执377号申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元25层2506-2510号。法定代表人孙献军。委托代理人赵锐，该公司员工。委托代理人王欣，该公司员工。被执行人万勇，男。被执行人陈莉，女。经查，申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司与被执行人万勇于2014年1月15日签订《借款合同》、《抵押合同》，约定借款人民币45万元，期限自2014年1月16日起至2017年1月15日止；并以其位于成都市成华区万科南街2号X房产，为上述贷款提供抵押担保；万勇的配偶陈莉在《借款合同》上签字确认愿意履行《借款合同》，在万勇无法按时偿还债务时，无条件配合承担同等清偿责任。申请执行人按约如数发放借款后，各被执行人均未履行合同相应的义务。申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司与万勇、陈莉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都同兴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第54344号《公证书》、（2019）川国公证执字第279号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月20依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人万勇、陈莉向申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司支付欠款人民币626810.00元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人万勇、陈莉的银行存款；扣留、提取被执行人万勇、陈莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人万勇、陈莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币635478.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月四日书记员 易亚丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2310号原告：邓洪，又名邓熙模，男，生于1985年1月22日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王刚，男，生于1970年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告邓洪诉被告王刚民间借贷纠纷一案中，原告邓洪于2019年9月18日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告邓洪申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓洪撤诉。本案案件受理费6397元，依法减半收取3198.5元，由原告邓洪负担。审 判 长  余 斌人民陪审员  伍吉国人民陪审员  姚 筱二〇一九年九月十八日书 记 员  梁建华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31206号原告王晓峰，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京天顺兴隆物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街31号1幢319室，统一社会信用代码91110116685784791E。法定代表人王九菊，经理。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人杨震，副总经理。原告王晓峰与被告北京天顺兴隆物流有限公司（以下简称天顺物流公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼。被告天顺物流公司、华安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰诉称：2018年7月29日下午2时，在北京市顺义区顺平路与顺康路交叉口处，被告天顺物流公司的司机郑建，驾驶的车号为×××小货车由西向东行驶过程中，与原告驾驶、由西向东同方向行驶的车号为×××小客车追尾，造成原告车辆后侧损坏，该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郑建负全部责任，王晓峰无责任。经查，车号为×××小货车，在被告华安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告如下损失：车辆修理费11000元，交通费3100元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告共同赔偿原告上述合理损失并负担本案诉讼费。被告天顺物流公司、华安北京分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年7月29日上午2时，在北京顺义区顺平路与顺康路交叉口处，原告王晓峰驾驶登记在自身名下、车号为×××小客车由西向东行驶时，适有郑建驾驶车号为×××小货车（注册所有人：天顺物流公司）由西向东同向行驶，两车相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：郑建负全部责任，王晓峰无责任。王晓峰称事发后将受损车辆送往北京通和盛远汽车贸易有限公司进行修理并支付修理费11000元，提交了修理费发票及维修项目清单予以佐证。对于交通费，王晓峰称其驾驶的车辆为代步车辆，该费用为车辆维修过程中发生的替代性交通费用。车号为×××小货车事发时在华安北京分公司投保了交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、修理费发票、修理项目清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天顺物流公司、华安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，首先由华安北京分公司在交强险相应的赔偿限额内不区分责任直接向原告承担保险赔偿责任；对于交强险赔付不足的部分，由天顺物流公司承担赔偿责任。关于车辆修理费，原告提交了发票及修理项目清单证实，本院予以支持。关于交通费，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告主张过高，本院结合票据及修理时间予以重新核算。经过庭审质证，本院审核确认王晓峰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费11000元，交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王晓峰财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京天顺兴隆物流有限公司赔偿原告王晓峰九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元（原告王晓峰已预交），由原告王晓峰负担二十四元（已交纳），由被告北京天顺兴隆物流有限公司负担五十二元，于本判决生效之日起七日内给付原告王晓峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2310号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 法定代表人：赵耀，行长。 委托代理人：于英涛，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。 被告：陈祥波，男，汉族，1964年12月16日出生。 被告：李继光，男，1980年6月14日出生。 被告：赵立敏，女，1980年1月11日出生。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告陈祥波、李继光、赵立敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白城分行委托代理人于英涛到庭参加诉讼，被告陈祥波，李继光，赵立敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.判令被告陈祥波立即偿还贷款本金147,210.12元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；3.判令被告李继光、赵立敏承担连带责任，履行代偿义务。事实和理由：被告陈祥波于2016年10月19日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告陈祥波从原告处贷款金额为16.1万元人民币，借款期限为156个月。截止2019年3月12日贷款已拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息，因被告李继光、赵立敏为被告陈祥波提供贷款担保，但其不履行担保责任，故诉至法院。 被告陈祥波、李继光、赵立敏经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈祥波于2016年10月19日与原告签订了一份《个人住房借款合同》，根据该合同约定被告陈祥波从原告处贷款金额为161,000.00元人民币，借款期限为156个月。截止到2018年6月27日被告已偿还本金13,789.88元，之后再未偿还过本金及利息，贷款已形成拖欠，多次催要不能还款。被告李继光、赵立敏为被告陈祥波提供贷款担保，但其不履行担保责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”中国建设银行股份有限公司白城分行与陈祥波形成借款合同关系，中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向陈祥波提供借款161,000.00元人民币，被告陈祥波在偿还13,789.88元本金后，未依约还款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”被告李继光、赵立敏应承担保证责任。 综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方借款合同； 二、被告陈祥波于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金147,210.12元及利息（利息自2018年6月28日起至实际给付之日止按月利率4.083333‰计算，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%）； 三、被告李继光、赵立敏对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,244.00元，由被告陈祥波、李继光、赵立敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 雪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2629号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县管道街南路108号。法定代表人：郝彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工，住山东省高唐县。被告：郭富甲，男，汉族，1958年7月14日出生，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告郭富甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海峰，被告郭富甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金15191.58元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告郭富甲签订《借款合同》，向我行借款2.4万元。2011年10月25日，原告依约向郭富甲发放贷款2.4万元，到期日为2012年9月10日。经原告催要，被告没有履行还款责任。被告郭富甲辩称，认可原告起诉的借款事实，因为本人有病没有能力偿还。本院经审理认定如下事实：2010年9月30日，被告郭富甲在原告下属部门原南镇信用社签订《借款合同》，原告在2011年10月25日向被告发放借款24000元，约定利率为月息0.9735%，到期日为2012年9月10日，逾期后利率上浮50%加收罚息。郭富甲在2013年4月30日偿还本金3363.32元；2014年8月20日偿还利息100元，2014年8月20日偿还本金900元，2014年11月27日偿还利息100元，同一天偿还本金900元；2015年6月18日偿还利息30元，本金270元，2015年11月30日偿还本金0.1元；2016年7月30日偿还本金100元；2017年7月20日偿还本金1275元，2017年8月10日偿还本金1000元，2017年8月12日偿还本金1000元。本金共计偿还8808.42元，利息230元。剩余借款本金及利息，被告郭富甲没有偿还。本院认为，原、被告签订了借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按期归还。被告逾期未还构成违约，应依据合同承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭富甲于本判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15191.58元及利息（利息以本金的实际剩余数额为基数，自2011年10月25日至2012年9月10日按月利率0.9735%计算，自2012年9月11日至实际给付之日止按月利率1.4603%计算。在利息总额中扣除已经归还的230元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告郭富甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年九月二十九日书记员  薛 霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20203号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：邹杰锋，男，1990年01月03日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司诉被告邹杰锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年07月06日，欠本金32639.70元、利息5662.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月07日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹杰锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月06日的信用卡透支欠款本金32639.70元、利息5662.16元，利息从2018年07月07日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告邹杰锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执504号申请执行人齐亚辉，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。被执行人李凤贵，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初631号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年5月27日依法立案执行，并向被执行人李凤贵微信送达执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，未查询到可供执行的财产；2019年5月28日扣划被执行人李凤贵在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款3000.00元，已向申请执行人支付该案款，2019年9月25我院查询被执行人李凤贵的房产登记情况、查无登记信息；查询被执行人李凤贵公积金账户，查无开户信息；查询莫旗不动产登记中心查询不动产情况，查无登记信息；2019年9月27日我院向被执行人李凤贵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；且约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，被执行人除扣划3000.00元外暂无可供执行财产，询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有案款18500.00元本金、案件受理费337.50元、执行费223.00元及公告费800.00元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十七日书记员  敖庆杰
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执恢10号申请执行人：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地：江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人：王伟峰，董事长。委托诉讼代理人：郭远柏，上海萤火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治，上海萤火虫律师事务所实习律师。被执行人：青海世纪能源科技发展有限公司，住所地：青海省西宁市城西区冷湖路2号杰森花园10-222室。法定代表人：徐佳宁，执行董事。被执行人：徐佳宁，住青海省西宁市。被执行人：金一，住广东省深圳市福田区。本院在执行苏州腾晖光伏技术有限公司与青海世纪能源科技发展有限公司、徐佳宁、金一建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人青海世纪能源科技发展有限公司、徐佳宁、金一无可供执行的财产，本院于2017年6月21日裁定终结本次执行程序。申请执行人苏州腾晖光伏技术有限公司于2019年9月19日申请恢复执行。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：最高人民法院（2015）民一终字第144号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 那 亮审 判 员 邵凤娟审 判 员 卢 庆 二O一九年九月二十五日法官助理 梁意敏书 记 员 李庆平
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2085号申请执行人：范素梅,女性,1963年8月28日出生,住大石桥市。被执行人：王亚艳,女性,1958年12月12日出生,住大石桥市。本院在执行范素梅与王亚艳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王亚艳暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）辽0882民初188号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25423号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李莉，女，汉族，1987年12月20日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李莉立即支付截至2019年7月17日的透支本金19814.51元、透支利息1740.61元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19814.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李莉承担。事实和理由：李莉向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审批为其发放信用卡。截至2019年7月17日，李莉使用信用卡透支消费累计欠款共计21555.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，李莉仍未清偿。被告李莉未答辩。经审理查明，2017年8月8日，李莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李莉发放了信用卡。李莉从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，李莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19761.51元、透支利息1740.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李莉发放了信用卡，李莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金19761.51元、透支利息1740.61元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19761.51元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告李莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1434号之一申请执行人：姚金山,男,中国（大陆）籍,1990年7月16日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：朱恩慈，女,1989年10月12日生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张大林，男,1989年10月8日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱恩慈、张大林未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人姚金山于2019年06月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人朱恩慈、张大林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年06月13日、2019年07月10日和2019年9月09日先后三次通过网络查控系统查询被执行人朱恩慈、张大林的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年06月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人朱恩慈、张大林名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱恩慈的银行、互联网银行账户有可供执行金额3465元，本案已划拨，被执行人朱恩慈自行给付3万元，但其名下无车辆登记信息，被执行人张大林的银行、互联网银行账户无可供执行金额名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人朱恩慈、张大林有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱恩慈、张大林限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额33465元（包括执行费3465元），尚未执行的标的额214907元。本院于2019年9月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十八日代理书记员  沈 浩安徽省滁州市琅琊区人民法院执行裁定书(2019)皖1102执1434号之一申请执行人：姚金山,男,中国（大陆）籍,1990年7月16日出生,住滁州市琅琊区凤凰西路紫薇东村33幢202室。被执行人：朱恩慈，女,1989年10月12日生，居民身份证号码341102198910120428，汉族，住滁州市琅琊区紫薇园3幢1单元1201室。被执行人：张大林，男,1989年10月8日生，居民身份证号码341102198910086418，汉族，住滁州市琅琊区紫薇园4幢1单元1303室。本院(2019)皖1102民初172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱恩慈、张大林未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人姚金山于2019年06月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人朱恩慈、张大林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年06月13日、2019年07月10日和2019年9月09日先后三次通过网络查控系统查询被执行人朱恩慈、张大林的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年06月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人朱恩慈、张大林名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱恩慈的银行、互联网银行账户有可供执行金额3465元，本案已划拨，被执行人朱恩慈自行给付3万元，但其名下无车辆登记信息，被执行人张大林的银行、互联网银行账户无可供执行金额名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人朱恩慈、张大林有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱恩慈、张大林限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额33465元（包括执行费3465元），尚未执行的标的额214907元。本院于2019年9月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张承槽二Ｏ一九年九月十八日代理书记员沈浩
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3085号原告：李长海，男，1970年6月1出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李长海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长海向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25151.6元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25151.6元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29200.95元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29200.95元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29200.95元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长海自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3909号罪犯徐艺雯，女，2000年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙0784刑初552号刑事判决，以被告人徐艺雯犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月29日作出（2018）浙07刑终1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑，刑期自2018年9月5日起至2021年2月9日止。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年8月27日以（2019）浙二女监赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯徐艺雯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省第二女子监狱提出，罪犯徐艺雯系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，不属于五种禁止特赦的情形之列，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯徐艺雯予以特赦。为证明上述事实，执行机关提供了浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初552号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑终1022号刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、公示及公示情况反馈表、永康市公安局对监狱拟报请特赦罪犯现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，执行机关提供的证据足以证实罪犯徐艺雯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐艺雯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月四日代书记员 金  娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19650号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号（北科置业大厦759A）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐美，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告徐美供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告徐美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9538.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼3XXX室的业主，房屋建筑面积为63.59平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2011年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告徐美辩称：我交过钱，原告供暖不达标，我问过是否可以打折，回复是不可以。交钱方式是原告工作人员上门收取的，我交的是现金。原告应该提供供暖达标的证据。要求原告测温，但是原告拒绝了，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：徐美系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼3XXX室的业主，该房屋建筑面积63.59平方米。2011年10月20日，东方物业公司（委托方、甲方）与北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司（受托方、乙方）签订《澜花语岸供暖运营委托合同》、《澜花语岸供暖运营委托合同（附件）》、《澜花语岸供暖移交三方协议书》，约定乙方涉案为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日。其后，双方签订《补充协议（2）》，约定将委托供暖期限延长10年至2026年7月31日。2014年1月23日，北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为天海益泰公司。2016年11月11日，天海益泰公司与北京融盛源兴供热设备技术有限公司办理交接工作并撤离涉案小区。经核实，涉案小区供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。徐美称已向天海益泰公司交纳了全部供暖费，但未能提供相应的证据。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，徐美亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，徐美应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。徐美辩称天海益泰公司的供暖服务不达标，但未能提供充足的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。徐美虽辩称供暖费已交，但其作为负有交纳供暖费义务的一方并未就其已交纳供暖费提供相应的证据，对其辩解意见本院不予采纳。关于诉讼时效问题。供用热力合同关系中，供热方应履行的合同义务不仅为在采暖期内向相对方提供相应的供热服务，亦包括在非采暖期内对于室外供热设施和室内共用供热设施管理、维护、抢修和更新改造等义务，故供用热力合同关系具有持续性的特点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，天海益泰公司在接受委托的期间内持续为徐美提供供热服务，直至2016年11月撤离小区，至民法总则实行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的期间，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定计算本案诉讼时效。天海益泰公司于2019年4月向本院提交起诉状，要求徐美支付本案的供暖费，本案诉讼时效因天海益泰公司提起诉讼而中断，故天海益泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告徐美给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9538.5元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐美负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十六日书记员  孟令蕊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢689号林建、唐方园、沈海洋：林建与唐方园、沈海洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位96000元。本院已于2019年9月16日将该款转付给林建（申请执行人）。至此，林建（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初7016号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1869号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：郭晓丹,女，蒙古族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告郭晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告郭晓丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2609.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月20日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为115.98平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2609.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭晓丹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区建筑面积为115.98平方米。被告拖欠2017年1月20日至2017年12月31日期间物业服务费2609.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓丹于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月20日-2017年12月31日期间的物业服务费2609.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭晓丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5544号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石利妮电子产品维修部，住所地广东省广州市番禺区大石街东联村兴贤路70号101。经营者：李丽平。原告小米科技有限责任公司与被告广州市番禺区大石利妮电子产品维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告小米科技有限责任公司以已与被告广州市番禺区大石利妮电子产品维修部达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年九月十八日法官助理李丽梅书记员李亚玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3258号之一 申请执行人:毛琼芳，女，汉族，1977年1月15日出生，住四川省。 被执行人：昌吉市江北再生纸业有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 统一社会信用代码：916523017981962323。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 本院在执行毛琼芳申请执行昌吉市江北再生纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6103号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行标的49607.9元，已执行标的0元，未执行标的49607.9元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人从2019年10月开始，于每月30日前交付案款20000元，直至王海龙、谢东、龚大成、范昌祥、朱东、蒲亨杰、莫智红、余世荣、左跃军、蒲盐源、毛琼芳、雷孝华十二人案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3258号案件的执行。 被执行不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十七日 书记员 黄 建 荣
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复109号 复议申请人（利害关系人）：潘晓文，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人：王胜奋，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：浙江亿嘉建设有限公司，住所地：浙江省武义县城武通路。 法定代表人：童勋。 复议申请人潘晓文不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人潘晓文于2019年9月4日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人潘晓文自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人潘晓文撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年九月五日 代书记员 郑梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6171号原告：龚春华，女，1967年3月11日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李东，男，1982年9月20日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：金文明，男，1974年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，身份证号：×××原告龚春华诉被告李东、金文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春华、被告金文明到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购化肥欠款本金16170元，违约金21344元，本息合计37514元，违约金按2分计算至全部欠款还清之日止；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，二被告在我处赊购化肥欠款本金16170元，按月利2分计算的利息，由二被告签名、捺印给我出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要无果。被告李东外出打工多年，至今不落不明。故诉至法院要求二被告偿还赊购化肥欠款本金16170元，违约金21344元，本息合计37514元，违约金按2分计算至全部欠款还清之日止。被告李东未提出答辩。被告金文明辩称：2013年在原告处赊购的化肥，是李东赊的，我是担保人，这么多年也没找我要过钱，现在突然把我起诉了。本院经审理认定事实如下：被告李东、金文明于2013年3月29日在原告龚春华处赊购化肥欠款本金16170元，双方约定于2013年12月29日偿还欠款，逾期不还按2%收取违约金，由李东、金文明本人签名、捺印给原告出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次被告索要无果，被告李东现外出打工，无法联系。故原告诉至本院要求二被告偿还赊购化肥欠款本金16170元，违约金21236元[本金16170元X2%月利X65个月零20天（2013年12月29日至2019年6月18日）]，合计37406元，后续违约金按每月2%利息的形式计算至全部欠款还清之日止。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、双胜镇四合村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告龚春华诉被告李东、金文明买卖合同纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，被告金文明抗辩其系担保人的主张未能向法庭提交证据予以证明，本院不予支持其主张。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李东、金文明于本判决生效十日内共同偿还原告龚春华赊购化肥欠款本金16170元。二、被告李东、金文明于本判决生效十日内共同偿还原告龚春华赊购化肥欠款利息21236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告李东、金文明负担736元及公告费600元，由原告负担2元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  何 炜人民陪审员  李良慧人民陪审员  张联合二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终591号上诉人（原审原告）：哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司，住所地宝清县宝清镇绿岛21号楼102门市。负责人：孙海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙云鹏，男，1960年8月11日出生，汉族，个体经营者，住双鸭山市尖山区。上诉人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司因与被上诉人孙云鹏商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司自愿撤回上诉，并于2019年9月17日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理340元，减半收取170元，由上诉人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 拓审判员 郭彦超审判员 杨志超二〇一九年九月二十六日书记员 李淑瑜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8064号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人武信羊，男，1980年05月16日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人曾海平与被执行人武信羊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18754号民事判决书已发生法律效力。因武信羊未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人武信羊给付曾海平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人武信羊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人武信羊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人武信羊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申156号原审被告人谢忠民犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪一案，赤峰市克什克腾旗人民法院于2012年12月14日作出（2012）克刑初字第97号刑事判决，认定被告人谢忠民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，谢忠民提出上诉。赤峰市中级人民法院以（2013）赤刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，谢忠民以原判决认定其持有赤峰市宏邦商贸有限责任公司出资额为“虚假股份”、“非真实股东”等缺少法律依据，申诉人涉案行为是民事意义上的“无权处分”，请求依法再审并宣告申诉人无罪等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人谢忠民提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十五条之规定，决定如下：一、本案由本院再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年九月二十五日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7458号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：北京鑫中鼎网络科技有限公司，住所地北京市北京城区大兴区春和路39号院3号楼2-1009。 法定代表人：高云。 委托诉讼代理人：神琳，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、北京鑫中鼎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月四日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄兴国，男，1979年10月10日出生，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴国信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,823.76元。原告诉称,被告黄兴国系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,823.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文，男，1968年5月26日生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币71,700.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息8,912.48元、违约金16,701.95元、分期付款费用10,929.48元；2.判令被告刘文支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文负担。事实和理由：被告刘文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市廉江市建设大道33号中国农业发展银行中国农业发展银行(廉江市支行)为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告刘文拖欠信用卡本金71,700.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金71,700.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘文签收与否，均视为送达。被告刘文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金71,700.41元；二、被告刘文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，减半收取计796元，由被告刘文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1621号之一申请执行人郑昊，男，1984年2月6日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村大郑庄组。公民身份号码412828198402063093。被执行人王红亮，男，1986年10月14日生，汉族，住新蔡县孙召镇王岗村委王湾前队。公民身份号码41282819861014367X。本院在执行申请执行人郑昊申请被执行人王红亮借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王红亮有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王红亮在财付通支付科技有限公司085e9858eced71a63625023d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币989.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月三日书记员  张德鸿
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1091号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:韩登军，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟文红，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟恒玉，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：孙翠芳，女，1959年7月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟恒山，男，1950年3月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：王常珍，女，1953年9月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初4436号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟恒山的银行存款4万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止。 二、冻结被申请人韩登军的银行存款4万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止。 三、冻结被申请人王常珍的银行存款4万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年九月六日 书记员  刘延昌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6416号之一 原告：童娜，女，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：张佳，女，1986年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告童娜与被告张佳民间借贷纠纷一案中，童娜于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许童娜撤诉。 案件受理费3080元，依法减半收取1540元，保全费1270元，合计诉讼费2810元，由童娜负担。 审判员  朱干平 二〇一九年九月二十三日 书记员  周晓梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9944号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：曹某1。 被告：郑某。 被告：曹某2。 被告：曹某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某1、郑某、曹某2、曹某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告曹某1、郑某、曹某2、曹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某1、郑某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截止2019年9月23日利息为192413元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告曹某2、曹某3对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年3月11日，被告曹某1、郑某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币25万元，借款期限从2014年3月11日起至2015年3月10日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告曹某2、曹某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告曹某1、郑某、曹某2、曹某3未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1591号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息192413元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年2月6日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告曹某1、郑某、曹某2、曹某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告曹某1、郑某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告曹某1、郑某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告曹某2、曹某3自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年3月11日至2017年3月10日止。2017年2月6日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，故被告曹某2、曹某3应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某2、曹某3作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹某1、郑某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截止2019年9月23日利息为192413元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告曹某2、曹某3对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由被告曹某1、郑某、曹某2、曹某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执575号 周某金： 关于执行你犯绑架罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第132号刑事判决书，罚金已于2019年9月18日执行被告人人民币2000元。 特此通知 二〇一九年九月十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2507号申请执行人虎树清，男，1965年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人陈建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人虎树清申请执行陈建军买卖合同纠纷一案,依据本院于2019年5月27日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款224733元，向本院缴纳执行费3271元，以上共计228004元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈建军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈建军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈建军以人民币228004元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十六日书记员  李 毅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6588号 申请执行人斯瑞明，男，1950年1月6日出生，住诸暨市。 被执行人吴伟良，男，1950年3月1日出生，住诸暨市。 被执行人陈建虎，男，1974年2月17日出生，住诸暨市。 被执行人吴海君，男，1967年1月11日出生，住诸暨市。 被执行人吴水桥，男，1944年6月9日出生，住诸暨市。 被执行人吴章成，男，1954年1月15日出生，住诸暨市。 申请执行人斯瑞明与被执行人吴伟良、陈建虎、吴海君、吴水桥、吴章成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中查明，本案据依执行的法律文书尚未生效，故本案不符合申请执行时法律文书已经生效这一执行立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵日明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月十日 书记员 张   叶   飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8151号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人祁进波，男，1980年05月16日出生，住湖北省汉川市。申请执行人刘永旺与被执行人祁进波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21434号民事判决书已发生法律效力。因祁进波未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人祁进波给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人祁进波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁进波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁进波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21434号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16640号原告：刘刚，男，汉族，1992年5月22日出生。原告：张瀛戈，女，汉族，1982年7月9日出生。二原告共同委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨娅雯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘玉荣，女，汉族，1971年7月24日出生。委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。原告刘刚、张瀛戈与被告刘玉荣保管合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、张瀛戈及二原告共同委托诉讼代理人王本土、杨娅雯，被告刘玉荣及其委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚、张瀛戈向本院提出以下诉讼请求：1、判令刘玉荣把代为保管的拆迁补偿款1287825元返还刘刚、张瀛戈；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，刘刚、张瀛戈将第一项诉讼请求变更为：判令刘玉荣把代为保管的拆迁补偿款724732元返还刘刚、张瀛戈。事实及理由：刘刚与刘玉荣系母子关系，均是北京市大兴区旧宫镇南小街二队村民，一直共同居住。2017年11月左右，该村涉及拆迁，刘刚对拆迁事项知情并不多，而是全由刘玉荣代为办理，拆迁款也授权打至刘玉荣银行账户，由刘玉荣代为保管。现刘刚、张瀛戈要求刘玉荣返还代为保管的拆迁款，刘玉荣拒绝。故诉至法院。被告刘玉荣辩称：刘刚、张瀛戈与刘玉荣之间不存在保管合同关系。刘刚转给刘玉荣的101万元是刘玉荣的房屋拆迁补偿款，是由于在拆迁过程中分户的需要，刘玉荣部分拆迁利益安排在刘刚明下，以刘刚名义签订协议，但是所有权仍是刘玉荣的，刘刚在取得拆迁款后转给刘玉荣，刘玉荣交付了安置房款，如果刘刚、张瀛戈主张在拆迁补偿款享有份额，也是分家析产内容，原、被告不存在保管合同关系，请求驳回刘刚、张瀛戈的诉讼请求。经本院审理查明：刘刚主张与张瀛戈为夫妻关系，与刘玉荣为母子关系。刘刚、张瀛戈、刘玉荣、赵培宏、赵雪曾共同居住的北京市大兴区旧宫镇南小街三队振兴路8号于2018年被腾退，被腾退人为刘刚、刘玉荣。其中，刘玉荣作为被腾退人与腾退人北京宏炬置业有限公司（以下简称宏炬公司）签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》及《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）》，约定腾退补偿金额为1269286元，刘玉荣与宏炬公司签订了《定向安置房买卖合同》，选购期房3套，购房总价款1708448元，宏炬公司先行向刘玉荣发放周转费72000元，刘玉荣需补交367162元购房款。其中，刘刚作为被腾退人与腾退人宏炬公司签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》（刘玉荣代签）及《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）》，约定腾退补偿金额1287825元，刘刚与宏炬公司签订了《定向安置房买卖合同》，选购期房1套，购房总价款349655元，宏炬公司先行向刘玉荣发放周转费72000元，剩余款金额1010170元待刘刚接到宏炬公司通知后，持相关证件领取存单。根据刘刚提交的账户明细，宏炬公司于2018年5月21日将1010170元转入刘刚的账户。2018年5月23日，从刘刚账户转出1010200.87元至刘玉荣的账户。2018年5月23日，刘玉荣向宏炬公司转账367162元用于支付购房款。刘玉荣主张被拆除腾退的房屋所有权人为刘玉荣，系刘玉荣自徐亚利处购买取得，故拆迁款应归刘玉荣所有，对此，刘刚知情，并自愿将拆迁款返还刘玉荣。刘刚、张瀛戈则称，腾退时刘玉荣不允许过问任何事情，当时刘玉荣称家中所有补偿款只有101万余元，所有拆迁款都是刘玉荣的，刘刚就按照刘玉荣的要求转给刘玉荣，张瀛戈不知情。刘刚、张瀛戈称，其主张的724732元系由腾退补偿款1287825元扣除应属刘玉荣分得的房屋重置成新价285438元，扣除购房款349655元，再加上宏炬公司应支付的72000元之后所得的数额。本院认为，刘刚、张瀛戈现起诉主张拆迁款由刘玉荣代为保管，现要求刘玉荣返还代为保管的拆迁补偿款。刘玉荣则主张刘刚向其转账的1010200.87元属于刘玉荣的房屋腾退补偿款，亦否认与刘刚、张瀛戈之间存在保管合同关系。由此可见，双方当事人均认可本案诉争的724732元系腾退补偿款的一部分，但对于该笔款项的归属问题家庭各成员之间存有争议。因刘刚、张瀛戈在本案中提交的证据不足以证明有关诉争的724732元款项的归属问题已经通过法定程序得到确认，故其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘刚、张瀛戈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一九年九月十二日书记员  李梦佳