河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5216号上诉人（原审原告）：孔浩，男，1983年2月19日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1992年2月29日生，汉族，河南省孟州市槐树乡小石庄村人，现住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3MX4HX00N。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。上诉人孔浩因与被上诉人张晓辉、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初437号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔浩向本院提出如下上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的基本事实是2018年5月19日，刘二波将孔浩的豫Ｕ×××××号车辆借走，后与张晓辉驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，2018年5月20日，刘二波与张晓辉达成交通事故协议书，约定由张晓辉承担刘二波的车辆维修费用，但双方就赔偿数额无法达成一致，随后于2018年5月30日吉利区交警大队作出交通事故认定书（简易程序），认定张晓辉负事故全部责任，刘二波无责任，并经双方同意将豫Ｕ×××××号车辆的车损委托给洛阳市盛久翔价格评估有限公司进行评估，后该车辆在洛阳市××区四通汽车维修中心进行维修；孔浩对交通事故的事实知情后，刘二波就与孔浩协商将车辆修好后还给孔浩即可，因孔浩未参与维修车辆，其与具体修车情况并不知情，在一审法院开庭后核实票据为虚假发票后，孔浩才从刘二波处得知车辆的实际维修单位为洛阳市××区四通汽车维修中心，因孔浩的车辆系奥迪TT型跑车，该车型市场保有量较少没有相关配件，是向其他公司购买相关配件后进行维修，后让洛阳吉众汽车有限公司代开的相关维修发票。二、一审法院适用法律错误，孔浩作为维修车辆的消费者，支付相应的修车款并索要发票，没有核实发票真假的功能，一审法院核实修车发票为虚假发票后，并没有对本案的修车事实进行调查，也不让孔浩提交相应的证据。孔浩的车辆与张晓辉的车辆发生交通事故造成孔浩车辆的损失是毋庸置疑的，即使维修发票被认定为虚假的，但是车物损失报告书和评估明细表是经过交警大队委托评估的，一审法院应当予以采纳。综上，孔浩的车辆损失事实存在且数额确定，张晓辉和保险公司应当依法予以赔偿，一审法院仅以虚假发票判决驳回孔浩的诉讼请求，显失公平正义原则，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，将本案依法改判。张晓辉未到庭亦未提交书面答辩意见。诚泰保险河南分公司答辩称，孔浩的上诉理由不能成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据。但在本案中，孔浩提交的自己车辆损失的证据存在重大的问题和矛盾，根本不能证明车辆的具体损失，提交的证据不具有客观真实性。孔浩车辆的实际维修单位是洛阳市××区四通汽车维修中心，即使存在向洛阳吉众汽车有限公司购买维修配件，洛阳吉众汽车有限公司开具发票也不符合发票的开具规定，也只能有实际的维修单位开具发票，况且所出具的发票还是经查明是虚假发票，这些明显违法的证据明显不能作为证据使用来证明孔浩的车辆损失。诚泰保险河南分公司不否认孔浩的车辆在本事故中造成了损失，但损失应该是真实明确的，并且要通过书面的证据体现出来。在事故发生后，在车辆维修时也没有通知保险公司到现场进行定损，在车辆损失鉴定时也没有通知保险公司参与鉴定，所鉴定的结果与维修金额高度一致也明显不符合情理。只能由孔浩自己承担不利的法律后果。一审法院驳回孔浩的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。孔浩向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失59800元、评估费2800元，共计62600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年5月19日21时40分，在洛阳市××区××路××路交叉口北50米，张晓辉驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由南往西左转弯掉头，刘二波驾驶豫Ｕ×××××号小型客车由北向南行驶，双方车辆在上述地点发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年5月30日洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第410306420180000119号道路交通事故认定书（简易程序），认定张晓辉负事故全部责任，刘二波无责任。2018年5月20日张晓辉（协议甲方）与刘二波（协议乙方）就上述交通事故签订“交通事故协议书”，约定“一、甲方承担乙方车辆维修费用，二、甲方车辆维修费用自负。三、此事故一次性解决，双方签字后生效，以后互不追究”。孔浩为证明其车辆损失的主张，向法庭提交其车辆维修而发生的“河南增值税普通发票”一张（NO19801956），该票据票面显示的销售方为“洛阳吉众汽车有限公司”、价税合计60000元、开票日期为2019年5月16日。诚泰保险河南分公司对该票据真实性提出异议后，经法院向国税相关部门核实，该票据在国税部门的“金税工程增值税防伪税控”系统中显示的该发票的购方企业名称为“漯河科美嘉再生资源有限公司”，即孔浩提供的上述票据为虚假发票。另查明，孔浩系豫Ｕ×××××号小型客车的车辆所有人，该车辆于2018年11月15日办理过户登记，车辆所有人变更为武晓霞。张晓辉驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车的车辆登记所有人为司海涛，该车辆在诚泰保险河南分公司投保第三者责任险（保险金额100万），保险期间自2018年3月16日至2019年3月15日，本案交通事故发生时，肇事车辆在上述保险期间内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且证据必须经查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中孔浩为证明其车辆损失，虽向法庭提交了2018年10月8日洛阳市盛久翔价格评估有限公司出具的车物损失评估报告书、洛阳吉众汽车有限公司出具的维修清单以及发票，但经核实，孔浩提供的维修发票为虚假发票，而该发票所载金额的依据为“维修清单”，其维修清单与评估机构的“车辆损失价格评估明细表”所载的项目、价格高度一致，诚泰保险河南分公司对上述证据真实性均不予认可，结合孔浩本人自述其车辆借给刘二波发生事故后，2018年7月份左右刘二波将车辆维修好后返还给孔浩、车辆实际维修单位为“吉利四通维修店”等内容，法院认为孔浩提交法庭的维修发票的开票日期与车辆实际维修时间、车损评估日期与车辆实际维修时间、开具维修发票的单位与实际维修单位均存在明显不一致，不能证明其维修车辆的客观损失，且可印证孔浩提供的前述证据的客观真实性均存疑，故法院对上述证据均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回孔浩的诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取为682.5元，由孔浩承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，孔浩提交维修清单一份和发票七张，证明孔浩的车辆事故后在洛阳市××区四通汽车维修中心支付61175元维修费的事实。诚泰保险河南分公司质证后对该发票不认可，主张现在补的发票不能证明孔浩车辆的实际损失。另查明，2018年10月8日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队委托洛阳市盛久翔价格评估有限公司做出洛盛吉车字（2018）第27号《道路交通事故车物损失评估报告书》，评估基准日为2018年9月25日，对孔浩所有的豫Ｕ×××××奥迪TT轿车做出车辆损失价格评估明细表总计修理价格为59800元，孔浩为此预交评估费2800元。本院认为，2018年5月19日张晓辉和刘二波驾车相撞发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，交警部门已经做出事故认定书，认定张晓辉承担事故的全部责任。对于刘二波所驾车辆维修的相关费用，应由张晓辉承担赔偿责任，张晓辉所驾车辆投保的诚泰保险河南分公司应当在保险合同范围内进行理赔。本案中孔浩对于自己车辆的维修费用损失，一审中提交的维修发票存在重大瑕疵，二审中孔浩提交了洛阳市××区四通汽车维修中心补开的61175元维修费发票。关于孔浩所有的豫Ｕ×××××奥迪TT轿车因交通事故受损的事实，有事故责任认定书、评估报告、维修明细表可以相互印证，应予认定。至于该车辆维修费用的数额，鉴于孔浩二审中已经提交了实际维修单位补开的发票，但高于评估报告的金额，故应以交警部门委托作出的评估价格59800元认定。张晓辉所驾车辆投保有交强险和三责险，故车辆维修费和评估费应当由诚泰保险河南分公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初437号民事判决；二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在本判决生效后十五日内支付给孔浩车辆维修费59800元和评估费2800元；三、驳回孔浩的其他诉讼请求。一审案件受理费682.5元，二审案件受理费1365元，均由张晓辉承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月二十五日书记员  张 利