wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执733号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：李云峰，男，1982年2月7日出生，住山东省济宁市任城区。北京恒元信业信息技术有限公司与李云峰民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2019）湛仲字第C015484号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人李云峰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11900.00元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年05月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费915.3元，由被申请人承担(申请人已预付150.0元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015484号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2018年05月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为15309.35元，借款期限为12个月，年利率10.9%，还款方式为每月等额本息还款1348.72元。被申请人于2018年05月22日实际收到借款本金11900.00元，收到借款后，被申请人未偿还过借款本息。根据《借款协议》的约定，共计2位出借人将债权转让给申请人。”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015484号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015484号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015484号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19591号河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、贾鹏飞、路赢、司海龙、张小冬：董明哲申请执行河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、贾鹏飞、路赢、司海龙、张小冬借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13403号民事判决书已发生法律效力。权利人董明哲于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年九月十一日审判员  李小涛书记员  张少岑
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更562号罪犯张博铭，男，汉族，1995年5月1日生，大专文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫1625刑初602号刑事判决，以被告人张博铭犯聚众斗殴罪，判处管制两年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行，管制期限自2018年10月9日起至2020年10月8日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第I28号报请特赦建议书，对罪犯张博铭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象张博铭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张博铭予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯张博铭符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张博铭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员田雨枫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2185号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。 负责人：王聪山，行长。 被执行人：孙汉全，男，1970年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与孙汉全信用卡纠纷一案中，因被执行人孙汉全死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十八日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2524号向长龙、向泽江、黄世健、河南省德宏建筑劳务有限公司：关于常某通申请执行向长龙、向泽江、黄世健、河南省德宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年7月15日立案执行，原执行案号（2019）豫0191执9863号，现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4773号 原告：合肥凤凰城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号“凤凰商务中心”1号楼1903-1905，统一社会信用代码9134010067094211X5。 法定代表人：陈云峰，董事长。 委托诉讼代理人：周玉琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金英，该公司员工。 被告：水庆亮，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 原告合肥凤凰城房地产开发有限公司（以下简称凤凰城公司）诉被告水庆亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告凤凰城公司的委托诉讼代理人周玉琴、刘金英到庭参加诉讼、被告水庆亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凤凰城公司诉称：原、被告于2018年7月20日签订了《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告凤凰国际整层合计1339.02平方米的房屋，租赁期限自2018年7月21日起至2023年9月30日止，装修免租期70天，被告自2018年10月1日起按季度向原告支付租金。但被告自第二期租金应付时起就开始拖欠租金，原告多次向被告催缴租金，后被告分别于2019年1月7日支付租金10万元、2019年5月14日支付租金4万元，截至2019年5月14日，被告共计拖欠租金111200.15元，被告拒不支付租金的行为己严重违反合同约定，原告为了避免损失的继续扩大，于2019年5月14日向被告发出《解约及追缴欠款通知书》，解除双方之间的《房屋租赁合同》，被告当日己收悉。被告应向原告支付逾期违约金84222.49元。 另合同约定的“装修免租期“是基于乙方在履行本合同过程中没有重大违约的前提下给予乙方的优惠。在租赁期内，如因乙方原因导致本合同无法继续履行的或因乙方违约导致甲方单方解除本合同的，则乙方不享受装修免租期的免租金优惠，乙方应向甲方补交该期间的租金131223.96元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金111200.15元及逾期违约金84222,49元（自逾期支付之日起，暂计至起诉之日，实计至被告支付之日）；2、被告向原告补足装修免租期租金131223.96元。 被告水庆亮未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月20日，原告凤凰城公司（甲方）与被告水庆亮（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市经开区凤凰国际Ａ座整层租赁给乙方使用，建筑面积约为1339.02平方米，租赁期限自2018年7月21日起至2023年9月30日止，其中装修免租期70天（2018年7月21日至2018年9月30日期间）。乙方应自2018年10月1日起按季度向甲方支付租金，第一、二年租金标准为月租金56238.84元……，合同签订之日，乙方应向甲方交纳保证金56238.84元。乙方逾期支付租金超过15日的，甲方有权单方解除合同并收回房屋租赁给他人。乙方逾期支付租金的，自逾期之日起每日按应付租金的0.5%向甲方支付逾期违约金……。 合同签订后，凤凰城公司按约交付了涉案房屋，水庆亮支付了第一季度租金168716.52元（2018年10月、11月12月），此后水庆亮未按约定期限支付租金。经凤凰城公司多次催要，水庆亮分别于2019年1月7日支付租金100000元、2019年5月14日支付租金40000元。凤凰城公司为了避免损失的继续扩大，于2019年5月14日向水庆亮发出《解约及追缴欠款通知书》，注明：因水庆亮拖欠到期租金，已构成根本违约，甲方有权按约解除合同，通知如下：1、自通知发出之日起第3日，双方签订的《房屋租赁合同》已解除；2、乙方需向甲方支付拖欠的租金113074.78元、补足装修免租期租金及物业费149178.09元、支付违约金56238.84元；3、乙方需搬离房屋，超过10日，甲方有权无偿保留或自行拆除……。水庆亮于当日收到通知。凤凰城公司已于2019年7月收回涉案房屋。截至2019年5月14日，水庆亮共计拖欠租金111200.15元（2019年1月1日至2019年5月14日租金为251200.15元，扣除已支付的140000元）。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告水庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原告凤凰城公司、被告水庆亮于2018年7月20日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。被告水庆亮长期拖欠租金已构成根本违约，原告有权单方解除合同。被告已收到原告要求解除合同的通知，且原告已收回涉案房屋，故涉案租赁合同已于2019年5月16日解除。被告应当支付原告租金111200.15元。合同约定的逾期违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为妥。合同约定了装修免租期为70天，原告以被告违约为由诉请其补足装修免租期租金131223.96元，无合同及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水庆亮于本判决生效后十日内向原告合肥凤凰城房地产开发有限公司支付租金111200.15元及逾期违约金（以111200.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2019年5月14日计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥凤凰城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告水庆亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由被告水庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年九月十一日 书 记 员 高国婧 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执816号申请执行人：李秀华，女，1977年6月19日出生，汉族，现住邢台桥东区。被执行人：张天成，男，1988年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行李秀华与张天成合同纠纷一案中，于2019年05月23日立案执行。申请执行标的为80.8万元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月二十四日书记员  高 超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4962号之一原告：无锡宇能选煤机械厂。被告：贵州黔宜能源集团有限公司织金县板桥乡金象煤矿。被告：贵州黔宜能源集团有限公司。被告：邵贤龙，男，1989年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告无锡宇能选煤机械厂诉被告贵州黔宜能源集团有限公司织金县板桥乡金象煤矿、贵州黔宜能源集团有限公司、邵贤龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡宇能选煤机械厂申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡宇能选煤机械厂撤回起诉。案件受理费减半收取1850元，财产保全费1620元，合计3470元，由原告无锡宇能选煤机械厂负担。审判员  季敏江二〇一九年九月二十六日书记员  杜方华
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执871号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月08日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：赵梦革，女，1994年07月25日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与赵梦革借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57342号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月十九日书记员 朱忠浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73891号原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海永菊口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨。原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海永菊口腔门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海新云传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海新云传媒股份有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年九月二十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7313号原告：亳州市永华商贸有限责任公司。所在地：亳州市谯城区建安路商住楼五区6号楼1-3单元第113。法定代表人：孙永华。被告：杭州加多宝饮料有限公司。所在地：杭州经济技术开发区M10-23-4。本院按照简易程序受理的原告亳州市永华商贸有限责任公司与被告杭州加多宝饮料有限公司合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异276号案外人（异议人）：顾令，男，汉族，1974年3月12日生，住云南省昆明市。申请人：刘欢，女，汉族，1987年10月4日生，身份证住址昆明市西山区。委托代理人：唐瑶函、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南信龙科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新开发区云南软件园产业楼六楼。法定代表人：谢锐，系公司总经理。被执行人：谢锐，男，汉族，1972年10月2日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被执行人：肖静玲，女，汉族，1973年5月7日生，身份证住址昆明市西山区。共同委托代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南天茂融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙，系公司执行董事。本院在执行刘欢申请执行云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人于2019年9月17日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人顾令称：2016年11月23日，其与谢锐签订《房屋租赁合同》，约定谢锐将其所有的位于昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋出租给其使用。租期10年，自2016年11月23日起至2026年11月22日止，租金为每年人民币30000元。其按期支付了租金，并将云南南风派农业发展有限公司注册在该地址。2019年初，贵院将上述房屋强制腾空，严重侵害了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”特向贵院提出异议。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：顾令身份证复印件、《房屋租赁合同》、《附属物品清单》、《收条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《个人活期明细信息》。申请人刘欢答辩称：案外人顾令与被执行人谢锐之间的租赁合同存在疑点。约定的租金交付方式为两年一付，案外人顾令在已交房租还剩一年多的情况下，在11天的时间内连续向被执行人转账汇款125800元，一次性提前交付下来4年多的房租，缺乏逻辑又违反合同约定。2017年6月24日，被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。由此可知，双方是有别的债权债务，并非租赁合同纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”案外人的主张不应得到支持。被执行人云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司未提交证据及答辩意见。本院查明：2016年11月23日，案外人顾令与被执行人谢锐签订《房屋租赁合同》，约定被执行人谢锐将其所有的位于昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋出租给案外人顾令使用。租期10年，自2016年11月23日起至2026年11月22日止，租金为每年人民币30000元。2017年6月15日，案外人顾令分别向被执行人谢锐转账人民币27500元、11000元。被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币2400元。2016年11月23日，案外人顾令向被执行人谢锐转账人民币70000元。被执行人谢锐向案外人顾令出具收条载明：收到顾令支付的2016年11月23日起至2018年11月22日的房租60000元，家具购置费7500元，房屋押金2500元，共计70000元。2017年2月6日，盘龙区人民法院（2017）云0103民初193号《民事裁定书》、（2017）云0103执保53号《协助执行通知书》查封了被执行人谢锐名下所有的昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产的，应当符合三个要件：一、承租人与被执行人应在法院采取保全或执行措施之前即建立合法有效的租赁关系；二、存在真实的租赁合同、合法有效的租赁关系；三、应当按约支付租金和占有使用不动产。本案中，异议人顾令虽然提供了租赁合同，租赁合同显示的落款时间也早于盘龙区人民法院查封案涉房屋时间，但存在合法有效的租赁关系，不能仅凭租赁合同外观，还应结合租赁合同履行情况等进行综合审查判断。首先，从租赁合同的内容来看，双方约定租赁期限10年，该期限虽未超过法定期限，但明显畸长，租金在长达十年的租赁期限内没有约定相应的调整条款，明显有违商业习惯。其次，从合同的履行情况来看，异议人未举证证明其在法院采取查封措施之前即占有使用案涉房屋。且根据异议人顾令与被执行人谢锐签订的《房屋租赁合同》，异议人顾令应于2018年11月前交纳第二次房屋租金人民币60000元，但异议人顾令提交的转账凭证显示，该款项未在约定时间支付，亦未足额支付。最后，异议人顾令提交《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，2017年6月15日，被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。异议人顾令提交的证据相互矛盾，无法证实双方存在真实有效的租赁关系。异议人顾令以其对案涉房屋享有租赁权为由请求阻却执行，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人顾令的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇一九年九月二十五日书记员 张瑞琳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执428号之一 申请执行人：欧阳尔超，男，1979年7月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：魏万龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 欧阳尔超与魏万龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）甘0191民初34号民事判决书已经发生法律效力，确定魏万龙向欧阳尔超支付劳务费28000元，并承担案件受理费500元、公告费560元。因义务人魏万龙未履行生效法律文书确定的义务，故权利人欧阳尔超于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人魏万龙名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；本院已将被执行人名下位于兰州新区××路××、经××以西绿地××楼××单元××室房产（建筑面积76.65平方米）进行了查封，但因申请执行人并未提交评估拍卖该房屋的申请，且该房产价值与该案标的相差过大，不宜处置。 综上所述，因被执行人魏万龙暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月三十日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3970号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。法定代表人:张旭亮，该公司行政经理。委托诉讼代理人:胡铁牛，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南隆平九华科技博览园有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区宝马路以北。法定代表人：左永亮，该公司董事长兼总经理。再审申请人湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）与被申请人湖南隆平九华科技博览园有限公司（以下简称隆平公司）建设工程施工合同纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2016年2月4日作出（2015）雨法响民初字第1101号民事判决。隆平公司不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）湘03民终558号民事判决。判决生效后，隆平公司仍不服，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）湘民申826号民事裁定，提审本案，并于2017年11月8日作出（2017）湘民再167号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回湘潭市雨湖区人民法院重审。湘潭市雨湖区人民法院于2018年11月14日作出（2018）湘0302民再2号民事判决。楚翰公司与隆平公司均不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘03民再11号民事判决。楚翰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，楚翰公司申请再审的湘潭市中级人民法院（2019）湘03民再11号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查湖南楚翰建设集团有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢444号申请执行人尉新峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住商丘市。被执行人曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，族梁园区。本院依据已经发生法律效力的(2015)商梁民初字第04543号民事判决书办理的尉新峰与曹振宁民间借贷纠纷一案，被执行人曹振宁未履行判决书的义务，于2019年8月14日立案恢复执行。本院查明，该案查封曹振宁名下豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车、豫Ｎ×××××号比亚迪牌小轿车，现查封期限即将届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人曹振宁名下豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车、豫Ｎ×××××号比亚迪牌小轿车。二、续行查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年九月二十日书记员  张 力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1247号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：伍娜。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人伍娜的银行存款人民币338127.2元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。次日，本院作出（2019）鄂0106财保1247号民事裁定书，裁定：冻结被申请人伍娜名下的银行存款338127.2元或查封等价值的其他财产。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人伍娜名下的银行存款338127.2元或等价值其他财产的冻结、查封。案件申请费2211元，由被申请人伍娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年九月二十五日书记员  刘茜
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执恢19号之二 申请执行人：广州珠穗投资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区庆亿街3号1302房。 执行事务合伙人：蔡楚兵。 被执行人：华田实业总公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路36号。 法定代表人：卓锦传。 被执行人：惠州市二轻工业总公司，住所地：广东省惠州市惠城区环城西二路62号。 法定代表人：甘振兴。 申请执行人广州珠穗投资合伙企业（有限合伙）与被执行人华田实业总公司、惠州市二轻工业总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确认中国农业银行惠州分行分别于1993年1月20日、1993年4月7日与华田实业总公司、惠州市二轻工业总公司签订的《担保借款协议书》、惠州市二轻工业于1993年1月21日、1993年3月11日向中国农业银行惠州分行出具的《担保保证书》有效，受法律保护；并判决华田实业总公司应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金300万元及利息（本金100万元从1993年4月8日起至1993年11月7日止、本金200万元从1993年4月3日起至1993年7月29日止按月息8.64%计；本金100万元从1993年11月8日起、本金200万元从1993年7月30日起至付清款日止，按中国人民银行规定的半年期同期流动资金逾期贷款利率计。利息总额扣除已付利息123480元）给中国农业银行惠州分行；惠州市二轻工业总公司对华田公司实业总公司上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费41510元由华田公司实业总公司负担。惠州市二轻工业总公司和华田实业总公司没有履行上述生效法律文书所确定的债务，中国农业银行惠州分行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2004）惠中法执恢字第125号。本院于2005年4月7日作出（2004）惠中法执恢字第125-1号民事裁定书，裁定中止执行。2015年12月8日，中国农业银行惠州分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年3月28日又将本案债权转让给广州珠穗投资合伙企业（有限合伙）。2019年1月2日，广州珠穗投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人并申请恢复执行，本院予以恢复执行，并于2019年1月23日作出（2019）粤13执恢19号之一执行裁定书，裁定将本案申请执行人中国农业银行惠州分行变更为广州珠穗投资合伙企业（有限合伙）。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年1月7日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人名下以下财产。 1、查明被执行人惠州市二轻工业总公司名下登记有位于惠州市××房产，产权证书号为01535号。本院于2019年1月23日作出（2019）粤13执恢19号执行裁定书，裁定查封该房产。惠州市不动产登记中心在协助查封时，经查档发现该幢楼房已分割登记到案外人名下，该幢楼房实际上已不属于惠州市二轻工业总公司所有，故不能处置。 2、查明被执行人惠州市二轻工业总公司名下登记有位于惠州市××号国有建设用地使用权，产权证书号为惠府国用（1992）13020900002号、惠府国用（1992）13020900003号、惠府国用（1991）第13020400152号。本院于2019年1月23日作出（2019）粤13执恢19号执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。惠州市不动产登记局在协助查封时，经查档回复本院称产权证书号为惠府国用（1992）13020900002号、惠府国用（1992）13020900003号的两本证书已注销，无法协助查封。另，产权证书号为惠府国用（1991）第13020400152号的土地使用权，经本院实地调查，现场已建成商贸大楼（与莞惠城际轨道西湖站毗邻），该幅土地使用权无法处置。 3、查明被执行人惠州市二轻工业总公司名下登记有位于惠州市环城西××巷，面积为221平方米的国有土地使用权，产权证号为惠府国用（2004）第13020504575号。本院于2019年1月23日作出（2019）粤13执恢19号执行裁定书，裁定查封了上述土地使用权。经本院实地调查，现场已建成莞惠城际轨道西湖站，该幅土地使用权无法处置。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢19号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  冯丹宁 二〇一九年九月二十四日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩88号 被拘留人彭跃飞，男，汉族，1975年1月26日出生，住桃江县高桥乡小山湾村。 本院在执行申请执行人符庆元与被执行人彭跃飞民间借贷纠纷一案中，查明本院于2019年8月9日向被执行人彭跃飞送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人彭跃飞至今未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对彭跃飞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4074号原告：张仁海，男，1955年9月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9112号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾世兴，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25242.00元、利息4818.69元、罚息3342.17元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费341元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月5日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金67000元（金额以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市福田区石厦东村304幢201室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年1月11日，原告向被告发放贷款30000元。自2017年9月11日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金25242.00元、利息4818.69元、罚息3342.17元。原告因本次诉讼支出律师代理费341元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金25242.00元，并支付截至2019年5月10日的利息4818.69元和罚息3342.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费341元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、曾世兴于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金25242.00元、利息4818.69元和罚息3342.17元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、曾世兴于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费341元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计322元，由曾世兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52702号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张添财，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省从化市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张添财借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张添财经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张添财偿还借款本金128889元;2、张添财偿还截至2019年9月4日的利息6800元、逾期罚息667元、滞纳金100元；3、张添财支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以128889元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张添财承担。被告张添财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，甲方（借款人）张添财与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张添财约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称张添财自2018年11月28日开始逾期，截至2019年9月4日，张添财尚欠借款本金128889元，利息6800元、逾期罚息667元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与张添财签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张添财应当按期支付利息并偿还本金。现张添财逾期还款，国美公司要求张添财偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张添财经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张添财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金128889元、截至2019年9月4日的利息6800元、逾期罚息667元、滞纳金100元；二、被告张添财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以128889元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费260元，均由被告张添财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6443号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。被告：瞿继平，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：金林勇，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告台州市银隆担保有限公司与被告瞿继平、金林勇为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市银隆担保有限公司撤诉。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年九月二十七日代书记员 叶 月?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8033号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。 被执行人：婺源县长实实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县东门小商品市场步行街25号。 法定代表人：邱惠良。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案目前不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8033号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘坤玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2201号原告：卢玉勇，男，汉族，1976年1月3日出生，住河南省开封县。被告：任凤丽，女，汉族，1967年12月29日出生，住河南省尉氏县。原告卢玉勇诉被告任凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  陈心怡二〇一九年九月十六日书 记 员  陈亚萍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保312号 申请人：陈新广，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：赵红举，女，1980年7月28日出生，住山东省宁津县。 申请人陈新广于2019年9月24日向本院提出申请，请求对被申请人赵红举驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人杨某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人陈新广与被申请人赵红举机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈新广已向本院提供了担保，依法准许申请人陈新广的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人赵红举驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年9月24日至2021年9月24日）。 案件申请费320元，由申请人陈新广预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十四日 书记员 何丽君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1462号申请执行人罗荣华，男，1988年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县东联镇牛皮场村13组，身份证号码：51102419880611353X。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终681号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14286号原告：丁振和，男，1968年2月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张峻，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：贾建军，男，1968年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。原告丁振和与被告贾建军债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁振和之委托诉讼代理人张峻到庭参加了诉讼，被告贾建军经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。丁振和向本院提出诉讼请求：1、贾建军向丁振和返还240万元；2、贾建军支付利息（第一笔以50万元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算；第二笔以60万元为基数，自2014年9月24日起按月利率2%计算；第三笔以100万元为基数，自2014年12月4日起按月利率2%计算；第四笔以30万元为基数，自起诉之日其按年6%计算，均计算至实际支付之日）；3、贾建军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，李某某1与丁振和签订借款合同，借款本金50万元，借款利率月2%。2014年9月24日，李某某1与丁振和签订借款合同，李某某1向丁振和借款60万元，借款利率为月2%。2014年12月4日，李某某1与丁振和签订借款合同，借款本金为100万元，借款利率为月2%。2015年2月16日，李某某1向丁振和借款30万元，并出具借条。2015年3月20日，贾建军向丁振和出具承诺书承诺自愿代李某某1向丁振和偿还上述4笔借款本息。贾建军辩称，不同意丁振和的诉讼请求，债务转移是有条件的，现条件没有实现，债务转移不成立。贾建军签订承诺书的条件是，丁振和向贾建军投资双方一起经营养老院或者是丁振和借钱给贾建军。承诺书作为债务转移的书面形式，不符合法律要求的形式，应该有书面的协议或者第三方李某某1的认可，现只是贾建军一方的表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，李某某1作为甲方（贷款人）与丁振和作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币50万元，借款期限6个月，自2014年9月1日起至2015年2月28日止，月利率为2%。同日李某某1出具借条，载明：今借到丁振和人民币现金50万元整，以银行转账支付47万元，现金3万元。2014年9月24日双方再次签署《借款合同》，借款金额为60万元整，于2014年9月24日前还清，月利率为2%。同日，李某某1出具借条，载明：今向丁振和借款人民币60万元整，以银行转账方式支付51.4万元，现金支付8.6万元。2014年12月4日，双方再次签署《借款合同》，借款金额为100万元整，月利率2%，起息日为2014年12月4日，一次性支付借款期限1月的利息总额2万元。同日，李某某1出具借条，载明：今借到丁振和人民币100万元整，以银行转账方式支付94万元整，现金支付6万元整。2015年2月16日，李某某1向丁振和出具借条，载明：今借到丁振和网银转账30万元整，3个月还清。丁振和向本院提供其配偶李某某2的银行客户回单，显示2014年9月24日向李某某1转账51.4万元，12月5日向李某某1转账94万元，2015年2月17日向李某某1转账28.2万元。2015年3月20日，贾建军出具《承诺书》，内容如下：李某某1于2014年9月1日、2014年9月25日、2014年12月5日、2014年2月15日向丁振和总借款240万元整，由于李某某1无偿还能力，本人贾建军自愿代替李某某1向丁振和偿还上述借款本息，该代还借款本息由我欠李某某1款项中扣除。本承诺书自签订之日起即时生效，该借款本息未还清之前，承诺书永远有效并愿意承担一切法律责任。本院认为,丁振和持有其与李某某1之间签署的借款合同及李某某1所书借条，同时提交相应转账凭证，以证实其与李某某1之间的借贷关系实际发生。李某某1逾期偿还借款本息，贾建军自愿出具承诺书，同意代李某某1偿还上述款项的本息，丁振和对此予以认可，则债务转移关系成立，丁振和向贾建军主张偿还借款本息，本院予以支持，但丁振和未能提交2014年9月1日的借款50万元的相应转账凭证，就此笔款项本院在本案中不予确认。丁振和向贾建军主张利息的起算时间应以贾建军承诺书上所承诺担保的借款实际发生的时间为准，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告贾建军于本判决书生效之日起7日内向原告丁振和偿还借款本金合计190万元；二、被告贾建军于本判决书生效之日起7日内向原告丁振和支付利息（第一笔以60万元为基数，自2014年9月25日起算；第二笔以100万元为基数，自2014年12月5日起算，均按月2%的标准计算；第三笔以30万元为基数，自2015年2月16日起算，按年6%的标准计算，上述三笔利息均计算至本金实际支付之日止）；三、驳回原告丁振和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告丁振和负担4100元（已交纳），被告贾建军负担21900元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  陈 思人民陪审员  徐桂华二〇一九年九月二十六日书 记 员  闻 静
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢74号申请执行人陈斌，男，42岁，汉族，四川省西昌市人，个体户，住四川省西昌市。被执行人郭勇，男，45岁汉族，四川省越西县人，个体户，现住四川省西昌市。被执行人蒙开蓉，女，39岁，汉族，四川省越西县人，个体户，现住四川省西昌市。陈斌申请执行郭勇、蒙开蓉借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1224号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1224号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十九日书记员 邹 琪
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初34号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人刘洋，男，1991年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省博兴县，中专文化程度，山东润博国际贸易有限公司法定代表人，住山东省滨海市博兴县；因涉嫌犯走私普通物品罪，于2018年5月30日被取保候审。辩护人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人刘洋犯走私普通物品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员李荣冰、检察官助理黄玲林出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人陶殿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人刘洋从境外乘坐CA876次航班于2016年8月16日抵达北京首都国际机场，在入境时选择走无申报通道，未向海关申报任何物品，被海关关员当场从其身上和行李中查获手表、包、戒指、手镯、行李箱等物品5件，经鉴定及计核，偷逃应缴税额人民币195182.73元。被告人刘洋于2018年5月30日经电话通知后到案。针对起诉的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人刘洋在携带物品入境过程中，违反国家法律、法规，未向海关申报，逃避海关监管，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，应当以走私普通物品罪追究其刑事责任。鉴于刘洋经电话通知主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑九个月至一年，缓刑一年至一年三个月，并处罚金人民币二十万至四十万元。被告人刘洋对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。刘洋的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为：刘洋有自首情节，之前无前科劣迹，应属于犯罪情节较轻的情形；到案后认罪认罚，积极缴纳罚金，故请求法庭对刘洋免除处罚。被告人刘洋及其辩护人向法庭提交了北京市人民法院案款收据，证实刘洋庭前主动缴纳罚金人民币20万元。经审理查明，2016年8月16日7时许，被告人刘洋从境外乘坐CA876次航班抵达北京首都国际机场，在入境时选择走无申报通道，未向海关申报任何物品，海关关员对其行李进行查验时，从其身上及行李箱内查获江诗丹顿品牌手表1块、CARTIER品牌手镯1个、TIFFANY品牌戒指1枚、LOUISVUITTON品牌背包1个、RIMOWA品牌行李箱1个，经鉴定及计核，上述物品共计偷逃税款人民币195182.73元。2018年5月30日，被告人刘洋经侦查机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。涉案手表等物品已被扣押。在审理过程中，被告人刘洋主动缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某、戎某、罗某、张某、李某、韩某的证言，鉴定意见书，《中华人民共和国北京海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，中国公民出国旅游团队名单表，领队证，购物凭证及翻译材料，出入境查询记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通关录像，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，护照复印件、博兴县公安局出具的户籍证明信，无违法犯罪记录证明，被告人刘洋的供述，《认罪认罚具结书》，博兴县司法局调查评估意见书，北京市人民法院案款收据等证据证实。本院认为，被告人刘洋违反海关法规，逃避海关监管，携带物品入境偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通物品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人刘洋犯走私普通物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于刘洋经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳；对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据被告人刘洋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯走私普通物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的江诗丹顿品牌手表1块、CARTIER品牌手镯1个、TIFFANY品牌戒指1枚、LOUISVUITTON品牌背包1个和RIMOWA品牌行李箱1个，均予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘连香人民陪审员  盛道群二〇一九年九月二十三日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4378号原告：包某1，女，2009年3月10日出生，哈尼族，住仪征市。原告：包某2，男，2016年4月28日出生，哈尼族，住仪征市。上述两原告的法定代理人：包某3（系包某1、包某2父亲），男，1978年3月15日出生，汉族，住仪征市。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所律师。被告：李某，女，1993年9月17日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告包某1、包某2与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告包某1、包某2于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，包某1、包某2申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许包某1、包某2撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由包某1、包某2负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年九月十八日书 记 员  文 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7125号 申请执行人：李志斌，男，汉族，1994年4月17日出生，住广东省阳山县。 被执行人：广州风捷快递有限公司，住所地广州市白云区白云堡道永富楼92号商铺。 法定代表人：李斌。 申请执行人李志斌与被执行人广州风捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]562号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为7297.9元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产；本院前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人的下落；本院已对被执行人进行了失信惩戒；申请执行人未提供被执行人其它可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘坤玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2133号 被执行人林财明，男，1989年7月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林财明犯合同诈骗罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初223号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林财明立即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林财明的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初223号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2556号上诉人(原审原告)：黄敬洲，男，1977年5月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：赖少辉，南康区蓉江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈庆敏，男，1968年7月12日生，汉族，住赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律服务工作者。上诉人黄敬洲因与被上诉人陈庆敏民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄敬洲上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年9月20日之后，上诉人一直向被上诉人催款，被上诉人承诺待2017年房屋拆迁后一次性归还。二、原审程序违法，在被上诉人未提供新的证据的情况下，无理由又组织了第二次开庭。陈庆敏答辩称：一、上诉人并未提供证据证明2015年9月20日之后向答辩人催过款，本案诉讼时效已过。二、原审并未组织二次开庭，第一次是对被上诉人作询问笔录。黄敬洲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿原告欠款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月10日，原、被告双方共同向赣丰投资有限公司借款150000元，约定一人各负担75000元。后被告无力偿还，双方约定由原告偿还上述借款，被告陈庆敏于2011年9月20日向原告出具《欠条》1份。欠条约定，被告尚欠原告借款74000元，三至四年还款，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定期限归还借款，原告遂于2018年9月19日提起本案诉讼。一审法院认为，被告向原告出具了欠条中载明其尚欠原告74000元，系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称其已通过现金、车辆、债务抵偿等方式偿还了上述欠款，但并未提供充分的证据予以证实。故对被告的上述辩解意见，不予采信。对于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，因本案中被告于2011年9月20日向原告出具欠条，系对尚欠原告借款金额的确认，且双方约定了还款期限为三至四年，诉讼时效应当自还款期限届满之日起即2015年9月20日起开始计算。原告未提供证据证明借款期限届满后其向被告主张过权利，因此2015年9月20日之后没有发生导致诉讼时效中断的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或则一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案的诉讼时效期间已于2017年9月20日届满二年，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。故本案诉讼时效期间应当适用二年，届满日期为2017年9月20日。故被告辩称本案已过诉讼时效，于法有据，予以支持。一审法院据此判决：驳回原告黄敬洲的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告黄敬洲负担。二审期间，黄敬洲申请证人陈某、韩某出庭作证。陈庆敏对证人证言的质证意见为：两证人陈述与上诉人陈述相互矛盾，且两证人与上诉人存在一定的利害关系，其证词不能作为本案定案依据。对证人证言，本院认定如下：两证人关于2016年及2017年与黄敬洲一起去兴国找陈庆敏催款的证言能相互印证，本院予以采信。对原审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：黄敬洲的主张是否已过诉讼时效。黄敬洲二审期间提交的证据，虽然超过原审确定的举证期限，但因该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。根据证人陈某、韩某的证人证言，黄敬洲在2016年以及2017年均赴兴国找陈庆敏催款，该证人证言与黄敬洲原审陈述基本一致，应予采信。黄敬洲的催款行为导致诉讼时效中断，其于2019年提起本案诉讼，并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，陈庆敏关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。陈庆敏在原审过程中，认可黄敬洲关于欠款发生的相关陈述，本院对案涉欠款已实际发生予以认定。陈庆敏虽然对欠款金额有异议，但并未提供相应证据证明自己的主张，黄敬洲的诉讼请求应予支持。综上所述，因二审期间当事人提交了新的证据，与案件基本事实相关，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初2048号民事判决。二、被上诉人陈庆敏于本判决生效之日起十日内归还上诉人黄敬洲欠款74000元。一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，合计3300元，由被上诉人陈庆敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月十七日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢315号之一申请执行人：蒋某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人张某某、刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某某、刘某某、张某某可供执行的财产无法查明，申请执行人蒋某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的损失316627.01元暂时无法得以执行，为此，申请执行人蒋某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执335号申请执行人王术国，男，1969年11月28日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人李国忠，男，1973年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人于秋香，女，1973年7月15日生，汉族，现住松原市宁江区申请执行人王术国与被执行人李国忠、于秋香追偿权纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉0702民初5474号民事判决，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  李国伟审判员  闫淑范二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执550号之一 申请执行人：湖北楚佳幕墙装饰有限公司（原楚佳门窗荆门有限公司），住所地：荆门市高新区掇刀区兴隆大道295号（湖北楚佳塑胶公司内），统一社会信用代码：91420800691784982B。 法定代表人：陶聪，经理。 被执行人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地：京山经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码：91420821670366386D。 法定代表人：许柏，执行董事。 本院在执行申请执行人湖北楚佳幕墙装饰有限公司（原楚佳门窗荆门有限公司）与被执行人湖北世达房地产投资有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）鄂0821执550号执行裁定查封了被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山经济技术开发区人民大道与申公路交汇处的房屋1套（房号：7幢1单元0107号；所有权证号：00062585，建筑面积57.68㎡）。现因申请执行人湖北楚佳幕墙装饰有限公司（原楚佳门窗荆门有限公司）与被执行人湖北世达房地产投资有限公司达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山经济技术开发区人民大道与申公路交汇处的房屋1套（房号：7幢1单元0107号；所有权证号：00062585，建筑面积57.68㎡）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一九年九月二日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2001号 原告：叶发根，男，1970年1月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：严红牙，男，1969年7月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告叶发根（以下简称原告）与被告严红牙（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶发根到庭参加诉讼，被告严红牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶发根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期雇请原告做泥工工作,双方经结算，被告共拖欠原告工资12650元。被告于2018年2月15日向原告出具一张欠条，承诺2018年8月之前支付，但至今仍未支付。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告严红牙未在法定期限内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条一份。拟证明被告欠原告工资12650元。 被告严红牙未在法定期限内向本院提交证据。 本院认定证据如下：原告提交的欠条，该欠条有被告的签字，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以证明被告欠原告工资12650元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告做泥工工作，2018年2月15日经双方结算，被告共计欠原告工资12650元，并向原告出具一份欠条，承诺在2018年8月之前支付工资。被告至今仍未向原告支付工资，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。被告作为劳务接收人雇佣原告为其做泥工，原告作为劳务提供人为被告提供劳务，被告与原告虽未签订合同，但其双方形成事实的劳务关系，对原告劳务活动的报酬双方以欠条的形式表现出来。被告到期后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付12650元工资款的诉讼请求，本院予以支持。 被告严红牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严红牙自本判决生效之日起十日内向原告叶发根支付劳动报酬12650元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告严红牙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇一九年九月二十七日 书记员 林文辛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7784号原告：张铁信，男，1940年8月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯新莲，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市吉化三强化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村。法定代表人：吕献磊，职务：执行董事兼总经理。被告：郭运献（曾用名郭运现），男，1973年5月15日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴红彦，女，1973年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘全德，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦霞，河南良承律师事务所实习律师。原告张铁信与被告鹤壁市吉化三强化工有限公司（以下简称吉化公司）、被告郭运献、被告吴红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁信及其委托诉讼代理人冯新莲、被告吴红彦的委托诉讼代理人刘全德、袁梦霞到庭参加诉讼。被告吉化公司、被告郭运献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张铁信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告张铁信经被告吴红彦介绍认识郭运献，郭运献以办搅拌站资金周转不开为由，向原告张铁信借款10万元，借款期限为半年，自2015年8月10日到2016年2月10日止，借款双方约定借款收益金按年30%计算，被告郭运献仅在2016年9月1日通过吴新让转交给原告1万元利息，其它至今未给。原告多次找郭运献和吴红彦催要借款，至今未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告吉化公司、被告郭运献未答辩。被告吴红彦辩称，保证人不是适格的被告，原告请求被告吴红彦承担连带保证责任无事实和法律依据，该债权期限是从2015年8月10日到2016年2月10日，在债权到期后，六个月内原告没有证据证明其向本案被告吴红彦主张过权利，已超过法定时效，被告吴红彦不应当承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：1、2015年8月10日，张铁信与吉化公司签订《借款协议书》，约定：借款期限为2015年8月10日-2016年2月10日；借款金额10万元；借款收益金年30%。该协议由郭运献签名、加盖吉化公司印章，吴红彦作为担保人签字。原告提供了2015年8月10日的收据一份，显示：今收到张铁信借款十万元利息2分收款人郭运献，加盖印章为吉化公司。原告称此协议是对2014年借款的重新续借，当天催要借款时与郭运献签订此协议，郭运献手中持有吉化公司的印章并在该协议上盖章。2、本院调取了吉化公司的工商档案，其中显示吉化公司授权郭运献办理有关工商登记变更事宜。3、原告提供了2016年6月19日《证明》一份，显示：郭运献承诺由自己偿还吴新让等人借款。原告称吴新让与张铁信系合伙做生意的，张铁信出借给郭运献的10万元系通过吴新让介绍认识吴红彦，并通过吴红彦将款出借给郭运献；原告通过吴新让向吴红彦、郭运献催要借款。2016年6月19日，原告与吴新让一起去找郭运献、吴红彦催要借款，当天郭运献出具前述《证明》，当时吴红彦也在场。证人吴新让出庭作证，认可前述事实。4、原告提交的报警记录显示：2017年6月30日，报警人吴红艳，报警地址长葛市。原告称，此报警记录为吴红彦带领原告等债权人找郭运献催要借款，因与郭运献发生冲突报警，民警建议法院解决。5、原告称被告通过吴新让偿还了利息1万元，其余本息未偿还；被告方未提供已经偿还借款的证据。本院认为，被告吉化公司、被告郭运献拒不到庭应诉，应视为放弃举证抗辩权利，应承担举证不力的法律后果。现有证据可以印证原告与被告吉化公司之间的借贷关系是成立的，原告也实际向吉化公司出借了10万元现金，被告吉化公司逾期未偿还借款存在违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告吉化公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。现有证据可以印证被告郭运献系吉化公司的实际控制人（负责人），郭运献也做出了同意个人还款的承诺，故其应当承担共同还款责任。现有证据可以印证原告于2016年6月19日向郭运献、吴红彦催要借款的事实；2017年6月30日的报警记录结合当事人陈述，可以印证原告通过吴新让多次向吴红彦、郭运献催要借款的事实；诉讼中本院通知吴红彦本人到庭接受询问，其未到庭陈述和提供有关证据，应承担举证不力的法律后果，故对被告吴红彦辩称已经超过保证期间或超过诉讼时效的意见，本院不予采信，被告吴红彦作为保证人应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市吉化三强化工有限公司、被告郭运献于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张铁信借款100000元；被告吴红彦对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告鹤壁市吉化三强化工有限公司、被告郭运献、被告吴红彦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年九月十二日书记员  程婧婧
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终320号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国富，男，1966年11月11日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，大专文化，毕节市七星关区普宜镇顺达采石场负责人，住毕节市七星关区。现取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李国富犯非法占用农地罪一案，于2019年6月18日作出（2019）黔0502刑初265号刑事判决。原审被告人李国富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2014年6月，被告人李国富个人独资经营的毕节市七星关区普宜镇顺达采石场正式投入生产。2014年至2018年期间，该采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山除了于2015年4月28日获得贵州省林业厅审核同意使用的0.6005公顷重点防护林地以外。另行超审批范围占用林地，露天采石打砂。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定：（一）毕节市七星关区普宜镇顺达采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山共占用土地49.108亩，其中：1、原占用土地45.824亩，其中：（1）审批范围内占用土地9.007亩；（2）审批范围外占用土地36.817亩，其中：林地22.356亩，地类为国家特别规定的灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林；非林地14.461亩。2、新占用土地3.284亩，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林。（二）现场山体被开挖，岩石裸露，原有植被已被破坏，难以自然恢复。 案发后，被告人李国富于2018年12月20日主动到七星关区森林公安局，交代其在七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山超面积占用林地开山采石，请求对其违法行为予以处罚。同日经依法讯问，李国富积极配合并交代其犯罪事实。同时毕节市七星关区普宜镇顺达采石场为弥补生态损失，已分别于2017年12月12日、2018年12月25日向毕节市七星关区林业局交纳生态补偿金11178元、1642元，委托毕节市七星关区林业局代为补植复绿。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李国富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人李国富不服，以“量刑过重，请求多判处罚金，免予刑事处罚”为由，提出上诉。 经审理查明，一审判决认定上诉人李国富犯非法占用农地罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李国富未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 对于上诉人李国富所提“量刑过重，请求多判处罚金，免予刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人李国富在非法占用的林地上开山采石，造成现场山体被开挖，岩石裸露，原有植被已被破坏，难以自然恢复。一审判决已充分考虑上诉人李国富自首等情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李国富违反土地管理法规，超过审批范围占用林地，并改变被占用林地的用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农地罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 谢 建 审 判 员 季 琥 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5043号李卫国：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5043号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李卫国借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李卫国已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请结案。故被执行人李卫国已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2893号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂凤梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人桂凤梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴金玲，女，汉族，1989年07月05日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告吴金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告吴金玲经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32879.48元，其中，贷款本金28530.30元、零售利息2300.59元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2048.59元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月19日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32879.48元（截至2018年11月19日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴金玲未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月19日欠付原告贷款本金28530.30元、零售利息2300.59元、违约金2048.59元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××92的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月19日贷款本金28530.30元、零售利息2300.59元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金玲于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月19日贷款本金28530.30元、零售利息2300.59元（含复利），以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费622元(原告已预交)，由被告吴金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0505民初424号 原告：孙淑霞，女，1959年11月25日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：贾淑瑞，系本溪市明山区明政法律服务所工作人员。 被告：刘文华，男，1977年12月20日出生，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被告：万太玲，女，1980年5月8日出生，汉族，本溪市人，现住桓仁满族自治县桓仁镇。 原告孙淑霞诉被告刘文华、万太玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑霞及其委托诉讼代理人贾淑瑞，被告刘文华、万太玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠苯板款4.6562万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2008年至2010年期间在原告处购买苯板总金额7.2562万元，给付2.6万元，尚欠4.6562万元，至今未付，后原告多次催要，二被告以种种借口拒付，现原告诉至法院要求二被告立即给付余款4.6562万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，根据原告提供的证据可知，本溪市明山区富祥苯板经销处为个体工商户，其具有民事诉讼主体资格，而孙淑霞是其经营者，依据民事诉讼主体的规定，孙淑霞以其个人名义作为原告提起本案诉讼，属于民事诉讼主体不适格，应驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告孙淑霞的起诉。 案件受理费人民币950元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇一九年九月四日 法官助理  商胜楠 书 记 员  宋明月 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初552号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人原培君，男，1981年2月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月6日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月20日、2019年5月15日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人原培君犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉,被告人原培君到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月下旬的一天下午15时许，被告人原培君跳墙进入被害人原某家中，将被害人放在房内的OPPO牌R7ST型手机一部、男士黄金戒指一枚（刻有“马到成功”字样）、现金700元盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，涉案男士黄金戒指一枚（刻有“马到成功”字样）价值7183元人民币，涉案被盗OPPO牌R7ST型手机一部价值390元人民币。案发后，涉案被盗男士黄金戒指一枚、涉案被盗OPPO牌R7ST型手机一部被公安机关追回，并发还被害人。案发后，被告人原培君退还被害人原某1000元人民币，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人原培君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原培君的照片、户籍证明等书证；证人李某的证言；被害人原某的陈述；被告人原培君的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人原培君以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人原培君到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人原培君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十九日书记员  韩 笑