wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5751号原告柳雨，女，汉族，1987年5月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崔宏磊，男，满族，1982年4月9日出生，住南阳市卧龙区。被告郭东欢，男，汉族，1982年6月14日出生，住南阳市宛城区（宛城区行政审批中心）。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柳雨与被告崔宏磊、郭东欢民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人李成宇，被告委托代理人李翠到庭参加了诉讼，被告郭东欢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求；1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款97500元并按年利率24%支付2019年4月1日至至借款还清之日止利息；2、请求贵院依法判令二被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告崔宏磊为向郭东欢偿还借款，向原告借款100000元，约定月息2.5分.由郭东欢作为担保人，借款期限两个月。原告在扣除第一个月利息后，于2019年1月30日将97500元出借给被告，此后被告支付了两个月的利息，借款到期后未偿还，后续期一个月，后期后被告再次违约。后经多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告崔宏磊答辩：对借款事实无异议，被告崔宏磊实际借款97500元，并按2500元，支付了5个月利息，应按97500元为基数，月息2分计息多支付的利息应抵扣本金。律师费和诉讼费不应有被告崔宏磊承担。5个月。有无证据。被告郭东欢未到庭未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：借款借据及银行转账，证明原被告之间存在借款和担保关系，双方约定利息为2.5%，原告实际向被告崔宏磊出借本金97500元。第二组证据：律师费发票，证明原告因本次诉讼支付6000元律师费的事实。第三组证据：崔宏磊房产证原件一份（宛房权证字第1501048324-2），证明被告崔宏磊将房产证原件交付给原告用于该借款的抵押担保。被告崔宏磊质证：对证证据一借据真实性无异议，但实际借到了97500元，应以97500元为基数计算本金和利息；对证据二律师费发票的真实性有异议，并非原件，系复印件；对银行流水真实性无异议，对房产证的真实性无异议。被告崔宏磊提交如下证据：微信记录一份，证明被告崔宏磊2019年4月24日将5000元转给郭东欢，系郭东欢替原告催要。原告柳雨质证：该笔转账并未支付给原告本人，原告并未收到二被告的任何款项，该份证据与本案没有任何关联性。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，认证如下，对原告提交证据二律师费发票的真实性被告有异议，为复印件，出具单位为北京京国（南阳）律师事务所，非原告代理律师事务所，本院不予采信。对被告所提交证据，不能证明转款给本案原告，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：被告崔宏磊因资金周转所需，于2019年1月28日，在原告处借款10万元，并出具借款借据一份，具体内容为：“借款人：崔宏磊，身份证号：，于2019年1月28日向柳雨借款人民币拾万元（大写100000元整），借款期限2个月，月息2.5%，按月支付利息，借款期满后一次性还本付息。如逾期偿还本金或利息，借款人需以逾期金额为基数按年利率2.5%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费，律师费，担保费，差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：崔宏磊2019年1月28日担保人：郭东欢”被告崔宏磊在借款借据后备注：“借款人：崔宏磊在借款期间抵押位于南阳市××区两相路××南侧××街区××楼××单元××室（宛房权证字第××号），附加担保：车牌号为豫Ｒ×××××号大众牌轿车一辆”。原告在扣除第一个月利息2500元后，于2019年1月30日将97500元出借给被告。原告称，此后被告支付了两个月利息，到期后原告多次向被告索要未果，原告提起起诉，主张自2019年4月1日起月息2分的利息。以上事实，由原告的陈述、借款借据、身份证复印件、等材料予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告崔宏磊向原告柳雨借款100000元，原告扣除利息后实际交付97500元，提前扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借金额为97500元。对于原告要求被告偿还借款本金97500元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，借款借据中对利息明确约定为月息2.5%，被告称已经支付5个月利息，但无证据予以证实，本院不予支持。原告自认被告已经支付两个月利息5000元，每个月多支付62.5元，应在本金中予以扣除，扣除后本金为97375元。原告在起诉状中将逾期利息调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告郭东欢担保问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，本案中被告郭东欢未对保证方式作出明确约定，故依法应当承担连带保证责任。被告郭东欢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担不利后果。关于律师费问题，参照《民间借贷司法解释》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告请求支付律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告崔宏磊偿还原告柳雨借款本金97375元，并自2019年4月1日起按年息24%向原告支付利息至款实际还清之日止。二、被告郭东欢对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告柳雨的其他诉讼请求。诉讼费1185元，已经减半收取，由被告崔宏磊、郭东欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月十六日书记员  李 楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2232号罪犯曾勇，男，1980年6月30日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局百泉司法所辖区。浙江省慈溪市人民法院于2011年1月24日作出（2010）甬慈刑初字第1709号刑事判决，以被告人曾勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，2011年2月14日交付执行（刑期自2010年5月25日起至2022年8月24日止）。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）浙金刑执字第6810号刑事裁定，对罪犯曾勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙07刑更2361号刑事裁定，对罪犯曾勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月24日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯曾勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯曾勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯曾勇予以特赦，解除社区矫正。上述事实有浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第1709号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第6810号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2361号刑事裁定书、浙江省慈溪市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯曾勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
结 案 通 知 书 关于中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与李某、张永力、郭利晓、浙江安信资产管理集团有限公司的（2019）浙0206执2391号金融借款合同纠纷一案，被执行人李某、张永力、郭利晓、浙江安信资产管理集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1109号上诉人（原审被告）：内蒙古乌拉特中旗金诺化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗乌不浪口砖瓦厂西505-004。法定代表人：方加才，总经理。委托诉讼代理人：李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李满富，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹小娟，女，1987年1月30日出生，汉族，农民，现住山东省。被上诉人（原审原告）：王学纪，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，现住山东省。被上诉人（原审原告）：康艳春，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市。被上诉人（原审原告）：姜承利，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市。上列四被上诉人委托诉讼代理人：李满富，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：韩东进，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，现住山东省东营市。上诉人内蒙古乌拉特中旗金诺化工有限责任公司（以下简称乌中旗金诺化工公司）因与被上诉人李满富、曹小娟、王学纪、康艳春、姜承利、韩东进劳务纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人乌中旗金诺化工公司法定代表人方加才及其委托诉讼代理人李福和、被上诉人李满富（亦为被上诉人曹小娟、王学纪、康艳春、姜承利的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人郑杰荣到庭参加诉讼。被上诉人韩东进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1398号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。内蒙古乌拉特中旗金诺化工有限责任公司预交的二审案件受理费6595元予以退还。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年九月二十七日书记员  王 磊
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执791号周易、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人周易申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初166号民事判决书关于申请执行人周易与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初19679号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业园区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。 负责人：官照先，经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：陈少凯，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：重庆超富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5U6LAR8D。 法定代表人：李广芬，职务不详。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1、813、816、817、818、819，统一社会信用代码91500105663571840H。 负责人：罗志军，职务不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告陈少凯、重庆超富物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉称，2016年12月17日，陈少凯驾驶的渝A9XXXX重型半挂牵引车在沪昆高速公路湖南段1150KM+100M（东往西）处与吴某驾驶的沪DEXXXX重型半挂牵引车（沪H8XXXX）发生碰撞，造成吴某死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，陈少凯、吴某负事故同等责任。沪DEXXXX车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生时处于保险期间，原告已向沪DEXXXX车辆所有人上海则一货运有限公司理赔123000元。被告重庆超富物流有限公司系渝A9XXXX车辆的所有人，并就该车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了保险，保险事故发生于保险期间，故原告依据相关法律规定及责任承担比例向三被告行使代位求偿权，请求三被告连带赔偿原告损失共计62500元。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据相关法律规定，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案被保险人与第三者之间的法律关系为侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地不在本院辖区，被告陈少凯、重庆超富物流有限公司住所地亦不在本院辖区，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司住所地位于重庆自由贸易试验区，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹海燕 二○一九年九二十四日 法官助理李画 书记员朱佳
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更685号罪犯罗亚，男，1997年5月4日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局古基司法所。浙江省永康市人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙0784刑初937号刑事判决，以被告人罗亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更568号刑事裁定，对罪犯罗亚予以假释。假释考验期为2019年2月1日起至2019年12月19日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯罗亚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象罗亚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯罗亚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗亚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执532号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘晓曦，女，1993年11月02日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。深圳融信保非融资性担保有限公司、刘晓曦借款合同纠纷一案。本院于2019年07月23日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年08月08日向被执行人刘晓曦送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘晓曦至今未能履行。经查，被执行人刘晓曦目前已欠多家债务，其为躲债下落不明，被执行人刘晓曦名下无车、无房产、无存款，此案具有终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17执532号判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十三日书记员  王 宁
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民特45号申请人：田力杰，女，汉族，1969年1月16日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：田力颖，女，汉族，1964年5月9日出生，住哈尔滨市香坊区。代理人：吕滨生（系被申请人田力颖所在社区推荐），男，汉族，1957年1月12日出生，住哈尔滨市南岗区。申请人田力杰申请认定被申请人田力颖无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田力杰称，其系被申请人田力颖同胞姐妹。被申请人长期患精神疾病，生活无法自理，故申请人依法向人民法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人称：同意申请人的请求，申请人所述事实理由属实。经审理查明：申请人田力杰系被申请人田力颖胞妹。被申请人的父亲田广和、母亲梁淑琴已先后于2014年、2015年去世。被申请人曾于1993年登记结婚，婚后未育有子女，1996年离婚，此后被申请人未再婚。被申请人同胞姐妹共四人，其中胞姐田力华于2015年去世，胞妹田力艳为残疾人。依申请人申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患精神分裂症；2、目前无民事行为能力。本院认为，被申请人田力颖经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为：1、目前患精神分裂症；2、目前无民事行为能力。申请人田力杰系其同胞姐妹，为利害关系人，向本院申请宣告其为无民事行为能力人请求合法。因被申请人无配偶、子女，其父母及胞姐均已去世，胞妹患有精神残疾，不具备监护资格。由申请人担任其监护人符合法律规定，亦符合最有利于被监护人的原则，故对申请人向本院申请担任被申请人监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：田力颖为无民事行为能力人；指定田力杰为田力颖的监护人。本判决为终审判决。审判员  华夏二〇一九年九月九日法官助理王晓囡书记员潘小吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72139号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李军义,男，1985年1月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李军义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金170233.54元；2、请求判令被告支付截至2019年3月19日的逾期利息7969.12元、罚息5166.11元、复利1084.46元，并支付自2019年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金170233.54元为基数、复利以逾期利息7969.12元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额19万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款19万元，特种转账传票上备注为李军义车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月7日开始出现逾期。截至2019年3月19日，尚欠贷款本金170233.54元、逾期利息7969.12元、罚息5166.11元、复利1084.46元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军义于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金170233.54元，及截至2019年3月19日的逾期利息7969.12元、罚息5166.11元、复利1084.46元，并支付自2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金170233.54元为基数，复利以逾期利息7969.12元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李军义于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告李军义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1346号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：张某某，女，1985年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告：杨某某，男，1989年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3899号原告：杨国平，男，1956年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。诉讼委托代理人：郎峰，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆密弘建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇密红村。统一社会信用代码915002406862002259。法定代表人：杨光辉，该公司经理。诉讼委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告杨国平诉被告重庆密弘建材有限公司（以下简称密弘建材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国平及其诉讼委托代理人郎峰、被告密弘建材公司的诉讼委托代理人康小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2018年12月1日，原告被被告招为工人，在砖厂从事进出窑工作，月工资约6000元（每日基本工资80元＋提成）。2018年12月8日下午两点半左右，原告上班时被托车（进出窑轨道车）皮带绞伤，砖厂杨老板先送其到石柱土家族自治县（以下简称石柱县）悦崃镇医院包扎，后送至石柱县中医院住院治疗。经诊断为：1.左手中指毁损伤，2.左手拇指开放性骨折，3.左手食指皮肤裂伤。2018年12月22日出院。原告出院后，多次与原告协商工伤赔偿等问题，均没有结果。原告申请确认原告与被告存在事实劳动关系，石柱县劳动人事争议仲裁委员会决定不受理原告的申请，原告不服该决定，现根据相关法律的规定提起诉讼，请求法院依法判决。密弘建材公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系和劳务关系，只是雇佣关系。理由：原告受雇于被告时已经62岁，工资按80元/天计算，是临时雇佣人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月1日，原告经人介绍到被告处从事进出窑工作。2018年12月8日下午2时许，原告在烧砖窑处被托车（进出窑轨道车）皮带绞伤，立即送往石柱县悦崃镇卫生院进行包扎。随后，原告被送往石柱县中医院治疗，被诊断为：1.左手中指毁损伤；2.左手拇指开放性骨折；3.左手食指皮肤伤裂。原告于2018年12月22日出院，住院14天。原告受伤时系62周岁。2019年8月23日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。石柱县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日做出石劳人仲不字（2019）第241号不予受理通知书，其不予受理理由为：“根据渝人社〔2018〕52号文件规定，劳动者达到法定退休年龄或者开始依法享有基本养老保险待遇后与用人单位发生的争议，仲裁委员会不作为劳动争议受理”。原告不服，向法院起诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”三个情形的，劳动关系成立。本案中，原告在被告处从事烧窑工作时已年满62岁，达到了法定退休年龄，不符合劳动者的主体资格。且原告提供的证据不足以证明其受被告的规章制度的约束，受被告的劳动管理，在被告处领取报酬，不能证明其与被告具备劳动关系成立要件，应承担举证不利的法律后果。故，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：驳回原告杨国平的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年九月二十九日书记员  崔 芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25673号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐永华，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐永华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐永华立即偿还交通银行信用卡欠款共计38018.82元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐永华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐永华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐永华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐永华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐永华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐永华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐永华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，徐永华因透支产生的信用卡欠款共计38018.82元，其中本金21524.77元,利息15521.98元,滞纳金、违约金及费用972.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐永华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐永华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐永华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐永华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐永华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐永华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38018.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费（以实际发生数额为准），由徐永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执804号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行。被执行人：赵维军。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与赵维军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏0922民初4863号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告赵维军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币9590.72元，并按上述领用合约的规定支付自2017年4月8日起至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，由被告赵维军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人赵维军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1226民初1140号 原告欧鼎铁，男，1972年11月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告余世高，男，1974年2月16日出生，汉族，住河池市宜州区。 原告欧鼎铁诉被告余世高承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。在案件审理过程中，原告欧鼎铁以其双方自行协商，已达成和解协议为由，于2019年9月10日向本院提出撤回本案诉讼的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧鼎铁撤回起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告欧鼎铁负担。 审 判 员 谭东波 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃桂杏 书 记 员 谭韦维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3745号上诉人（原审被告）：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁高新区东外环路。统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮。委托诉讼代理人：冯永革,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗义贺，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆苓，女，1986年7月7日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。上诉人山东樱花五金集团有限公司因与被上诉人胡庆苓民间借贷纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）鲁0891民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东樱花五金集团有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审诉讼程序错误。本案被上诉与上诉人之间不是民间借贷关系，根据被上诉人提交的证据可以看出，系职工存款，属于职工福利纠纷。因此该案应为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案应当首先由劳动争议调解委员会审理。因此，综上所述，一审法院诉讼程序上存在错误，请二审法院依法撤销并发回重审，或裁定驳回被上诉人的起诉。胡庆苓辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胡庆苓向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金22400元及利息（以22400元为本金，年利率12%计算至全部清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告于2018年3月7日向原告借款22400元，约定一年利息为12%。被告给原告出具《职工定期存款单》一份，票号为0005535该存款单载明了存期壹年，年利率12%，敬告：本存单超期不计息。该款被告未予偿还。一审法院认为，债务应当清偿。原被告双方对借款的时间、金额、借款期限、利息的支付等事实均无异议，且不违背法律规定。该职工定期存款单系原被告双方协商一致的借款合同，约定了该笔借款超期不计息的情形，故一审法院支持借款一年内的利息，超出一年的借款利息，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告胡庆苓借款本金22400元；二、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡庆苓利息2688元（以本金22400元为基数，自2018年3月7日起至2019年3月6日止，按年利息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告山东樱花五金集团有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人一审中提交了上诉人出具的存款单，上诉人对该存款单的真实性无异议，并称存款单是给被上诉人一年一换，亦称被上诉人非其职工。上诉人上诉称被上诉人提交的存款单系职工存款，属于职工福利纠纷，应为劳动争议案件，本院对此不予采纳。双方系民间借贷法律关系，与被上诉人的身份是否系上诉人职工无关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人偿还本金并支付相应利息，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由上诉人山东樱花五金集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月四日书记员 亓雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64806号原告：北京市大宝日用化学制品厂，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院4号楼。法定代表人：刘卫，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余国，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王旭，男，1985年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。原告北京市大宝日用化学制品厂（以下简称大宝日化）与被告王旭劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宝日化的委托诉讼代理人王伟、陈余国，被告王旭的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大宝日化向本院提出诉讼请求：1.无需支付王旭违法解除劳动关系赔偿金18300元；2.无需支付王旭2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬5609.2元。事实和理由：我厂因连续亏损，经上级单位要求进行改制，以符合市民政局、中心深化改革，建立现代化企业制度的要求和总公司的工作部署。经研究决定，我厂进行企业战略布局调整，产品销售渠道发生改变，须撤销现有各省区外勤销售岗位，即王旭所在的工作岗位。为维护王旭的合法权益，我厂多次与王旭协商调整工作岗位，但王旭均予以拒绝，我厂才与王旭解除劳动合同，并依法向其支付了补偿金。我厂因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，我厂根据《劳动合同法》的规定与王旭解除劳动合同，无需支付其赔偿金。认可仲裁裁决认定的劳动关系存续期间。王旭辩称，不同意大宝日化的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年3月6日。2、劳动合同期限：2012年3月6日至2014年3月5日，续订至2016年3月5日，自2016年3月5日起双方续订无固定期限劳动合同。3、离职前12个月平均工资：3050元。4、劳动者实际出勤至：2019年1月2日。5、劳动关系解除时间：2019年1月2日。6、劳动者离职前岗位：外勤推销员，任沧州区经理。7、工作地点：河北省沧州市。二、劳动关系解除1、用人单位提出解除的事实理由：劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，王旭岗位被撤销，经双方协商调岗，王旭不同意。2、用人单位提出解除的制度依据：京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》。3、对解除劳动合同的认定：用人单位违法解除劳动合同。大宝日化对违法解除劳动合同的事实有异议，并主张因连续亏损、上级单位要求改制，故撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位，系订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方协商调岗不成，解除劳动合同，并提交上述文件予以佐证，王旭对上述文件的真实性均予以认可，但不认可证明目的，亦不同意调岗至北京。大宝日化提交的上述文件未显示其撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位系受法律、法规、政策变化导致或因自然灾害等不可抗力导致，亦未提交其他证据佐证其订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的主张，故本院对大宝日化的意见不予采纳。大宝日化解除与王旭的劳动合同系违法解除，应当支付王旭违法解除劳动合同赔偿金，大宝日化已经实际支付王旭解除劳动合同的经济补偿及一个月工资共计24400元，王旭认可收到上述款项，但主张不足额，故大宝日化应当支付王旭违法解除劳动合同赔偿金差额18300元（3050元×7个月×200%-24400元）。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：自2017年1月1日起每年10天。2、未休年休假天数：2017年10天，2018年10天。大宝日化主张王旭2017年年休假已经休完，但未举证，故本院对其主张不予采信，双方均认可王旭2018年未休年休假，本院不持异议，故大宝日化应当支付王旭2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资5609.2元（3050元÷21.75天×10天×2年×200%）。四、劳动仲裁情况王旭于2019年1月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07286号裁决书，裁决：1、确认大宝日化与王旭于2012年3月6日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、大宝日化支付王旭违法解除劳动关系赔偿金18300元；3、大宝日化支付王旭2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬5609.2元；4、驳回王旭的其他仲裁请求。大宝日化不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的京朝劳人仲字[2019]第07286号裁决书、京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》、劳动合同书、银行明细、工资明细、谈话录音、电子邮件截图、调岗通知、解除劳动合同通知及双方当事人陈述在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京市大宝日用化学制品厂与被告王旭于2012年3月6日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告王旭违法解除劳动合同赔偿金差额18300元；三、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告王旭2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资5609.2元；四、驳回原告北京市大宝日用化学制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市大宝日用化学制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧二〇一九年九月二十日书记员  郭鑫
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1950号 原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术开发区临河街5018号。 法定代表人：宋薇，该银行行长。 委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：霍雨巍，女，汉族，1965年2月26日出生，住长春市绿园区。 被告：李显刚，男，汉族，1963年6月17日出生，住长春市绿园区。 本院受理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被告霍雨巍、李显刚借款合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的起诉。 案件受理费5222元，返还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十七日 书记员  迟茗月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1165号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽省存辉国馨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院D1幢9商2-9商铺。 法定代表人：许建存，总经理。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安徽省存辉国馨商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月16日申请撤回对被告安徽省存辉国馨商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民监96号二审上诉人(一审被告):孔德军，男，1983年2月4日出生，汉族，系大庆油田矿区事业服务部园林绿化公司职工，住大庆市让胡路区新静路水榭绿洲A1-12-2-602室，公民身份证号码230604198302041818。二审被上诉人(一审原告):高立伟，男，1992年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙永路龙铁小区9-16-4-301室，公民身份证号码152127199201102419。二审上诉人孔德军与二审被上诉人高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）黑06民终15号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 周亚芬审 判 员 陈世余审 判 员 崔明威二〇一九年九月二十六日法官助理 王宇奇书 记 员 于 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12200号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告陈玉婷因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈玉婷无法送达，于2019年6月9日转为普通程序，并于2019年9月18日上午公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告陈玉婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本息62289.13元，其中本金55346.74元，利息5347.72元，罚息1121.26元，复利473.41元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，以及自2019年4月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金55346.74元为基数，按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失8000元；3.判令因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年2月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款61000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。根据《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约还款，截至2019年4月19日，被告共拖欠原告逾期本息合计62289.13元，经原告多次催收，被告一直拖欠，原告遂提起诉讼。被告陈玉婷没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡复印件、个人账户汇总信息清单（2018年2月11到2018年6月21日）、还款记录表、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份作为证据。被告陈玉婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2019年4月19日止仍欠原告贷款本金55346.74元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告偿还至2019年4月19日止仍欠的利息5347.72元、罚息1121.26元、复利473.41元，且自2019年4月20日起至实际全部清偿之日止的罚息按月利率1.65%计算，复利按罚息月利率1.65%计算，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算。原告主张的律师代理费用，因双方约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该请求理由成立，但原告没有提供发票予以证明，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金55346.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年4月19日分别为5347.72元、1121.26元及473.41元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止的罚息以实际尚欠本金为基数按月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557.22元，由被告陈玉婷负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇一九年九月二十三日书 记 员  何咏欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12941号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：刘金华，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告刘金华经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决刘金华立即向农业银行偿还截至2017年3月7日的信用卡欠款66009.73元，并偿还自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由刘金华承担。事实和理由：2013年9月5日，刘金华向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，刘金华在该申请表上签字。此后，农业银行同意刘金华的申请，向刘金华发放了信用卡。刘金华的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告刘金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告刘金华未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃庭审中质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，刘金华向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申请人签名处有“刘金华”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率百分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《收费标准》中载明的滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。后农业银行经核实刘金华身份及信用状况，批准其办卡申请，刘金华申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。刘金华在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年3月7日，刘金华信用卡欠款66009.73元。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。刘金华填写《申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，刘金华亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《申请表》及附件的约束。刘金华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2017年3月7日，刘金华的农业银行信用卡共计有66009.73元到期账单未还清。刘金华逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款及利息、逾期还款违约金。综上，农业银行要求刘金华偿还信用卡欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘金华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年三月七日的信用卡欠款66009.73元；二、刘金华于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年三月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由刘金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十六日书 记 员  王晓璇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2819号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 特别授权委托代理人：梁亮，该行员工。 被执行人：王芳，女，1965年1月27日出生，住临海市。 被执行人：王光明，男，1965年11月14日出生，住临海市。 被执行人：王成，男，1971年3月28日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙1082民初2490号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：被执行人王芳应归还申请执行人本金198361.81元、利息51471.38元、滞纳金17590.08元，共计267423.27元（已结算至2017年1月30日，自2017年1月31日起的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费5311元，执行费3911.35元。被执行人王光明、王成对上述款项负连带偿还责任。 执行立案后，本院于2019年5月27日向分别被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和被执行人须知等，责令被执行人在收到通知之日起3天内自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。但被执行人未能在指定期限内履行还款义务，亦未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统并通过到有关单位对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行查询核实，查明：三被执行人中，除王光明有银行存款19000元，互联网银行存款1288.83元和牌号为浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车一辆被本院冻结和查封；王成有互联网银行存款5207.08元和坐落于临海××××号的房屋及其建设用地使用权被本院冻结和轮候查封外，无其他财产可供执行。 鉴于被执行人王芳、王光明、王成拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院于6月17日分别对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。同时，将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月4日，申请执行人与被执行人王光明就本案执行达成执行和解协议，约定被执行人王光明：一、于今年9月15日前支付执行款110222.35元。优先缴纳罚款1000元，执行费3911.35元，案件受理费5311元，剩余100000元支付给申请执行人；二、于今年12月20前支付执行款110000元。三、被执行人王光明按上述期限（通过执行法院）足额支付后，本案按执行完毕处理；若其中有一期未履行，申请执行人有权按原生效法律文书恢复执行，并有权要求被执行人支付利息。本执行和解协议在被执行人王光明按照本协议支付第一期执行款，并对剩余执行款提供经申请执行人确认的有效担保时生效。和解协议履行期间，建议执行法院终结本案的执行；并解除对被执行人王光明、王成、王芳的全部强制措施。和解协议达成后，被执行人王光明已按协议履行了第一期执行款110222.35元，并向本院提供了经申请执行人确认的担保。申请执行人的债权已实现100000元。 综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2819号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年九月十七日 代书记员 蒋 婕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初315号 原告：厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部，经营地址福建省厦门市翔安区。 经营者：陈美琼,女,1989年9月6日出生,汉族,户籍地福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑希恺，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门市衫河服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路536号1楼117室。 法定代表人：赵一华。 原告厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部与被告厦门市衫河服饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。案件审理中，原告厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市翔安区乐乐骏宝贝服装经营部负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （张开顺） 人民陪审员 （黄启璋） 二〇一九年九月十八日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执330号申请执行人：河北天龙皮草有限公司，法定代表人，李长松，职务，董事长，住所地，肃宁县尚村镇尚村。委托诉讼代理人：杜业宗，男，1963年6月13日生，汉族，农民，户籍所在地，沧州市献县，现住，肃宁县，公司职员。被执行人：张显亮，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初1371号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人66595元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费734元、执行费909.93元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2019年3月1日向申请人发出《提供被执行人财产状况通知书》。2019年3月1日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产，本院办案人员到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产。本院2019年8月19日进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人张显亮制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2018年10月16日作出的（2018）冀0926民初1371号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年九月二十七日书记员  韩月谦
长春市绿园区人民法院   刑事判决书   （2019）吉0106刑初200号   公诉机关长春市绿园区人民检察院。   被告人邢国昌，男，1969年2月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省德惠市，居住地吉林省德惠市。曾于2017年4月26日被德惠市公安局行政处罚十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。   辩护人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。   长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人邢国昌犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派马勍、李忠正出庭支持公诉。被告人邢国昌及其辩护人肖建达到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年8月，被告人邢国昌对被害人李某1谎称能在十日内将李某1的父亲李某2从长春市第二看守所捞出,并摆平李某2、邵明刚涉嫌的敲诈勒索一案，以此索要5万元好处费。李某1及其家属信以为真，于2018年8月15日，在长春市××区平房处交给邢国昌5万元现金。案发前，邢国昌返还给被害人1.5万元。   上述事实，被告人邢国昌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、收条、办案说明、证人李某2的证言、证人李某3的证言、证人韩某的证言、被害人李某1的陈述、被告人邢国昌的供述与辩解、李某2与刑国昌的微信聊天记录等证据证实，足以认定。   本院认为被告人邢国昌以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邢国昌到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢国昌积极退赃并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人邢国昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人邢国昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  李鑫   人民陪审员 张美玲   人民陪审员 翟亚珍     二〇一九年九月十一日   书 记 员 解昊轩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3123号原告：韩玉林，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告韩玉林与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区东户住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，向原告支付违约金40元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区住宅楼。原告于2013年3月21日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区3号楼4单元11楼东户住宅楼，房款共计396988元。原告已于2013年3月21日向被告一次性支付房款，并于2013年3月21日向被告交纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计15296元。原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房产证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金40元。综上，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法维护原告合法权益。被告冠丰公司辩称，现在本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件。目前回民区人民法院正在执行（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未依照判决确定的义务，交付内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结，导致被告至今办理房屋大产权受阻。所以相关费用及手续材料无法向房屋产权登记部门交付所致，被告所售房屋五证俱全，至于未办房本违约金的问题，责任不在被告，应由责任方即内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承担责任，本案被告不承担违约责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告韩玉林（作为买受人）与被告冠丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人3号楼4单元11楼东户住宅商品房，建筑面积128.7平方米，总金额396988元。第六条约定付款方式及期限：买受人于2013年3月21日支付购房款396988元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告按合同约定如期向被告交付了全部房款，被告冠丰公司于2013年3月21日将房屋交付原告使用，并收取原告代办产权费等共计25296元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书、交付相关费用及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告韩玉林办理位于呼和浩特市××区东户住宅楼房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将已收取原告韩玉林的物业维修基金、契税、印花税、代办产权费等共计25296元交付房产登记相关部门；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告韩玉林违约金40元。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3175号申请执行人：张聪,男,1976年4月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李辉,男,1962年11月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：赵树侠，女,1960年10月3日出生,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人张聪与被执行人李辉、赵树侠借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月02日作出的（2019）皖1202民初2597号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1393号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：云南药品代理销售有限公司。住所地：云南省昆明市西山区明波立交桥旁昆明宏盛达月星商业中心5幢2604-2610室。统一社会信用代码：91530000216528867Y。法定代表人：谭振谟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐美琴，女，1959年10月2日出生，汉族，系上海医药股份有限公司退休职工，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王酿、沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓雁，女，1956年3月19日出生，汉族，系云南药品代理销售有限公司退休职工，住昆明市盘龙区。再审申请人云南药品代理销售有限公司因与被申请人唐美琴、韩晓雁买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南药品代理销售有限公司申请再审称，（一）二审认定事实错误，导致适用法律错误。1.错误认定申请人与被申请人唐美琴之间药品销售的业务操作流程，客户从来没有也不可能直接将货款付至申请人处，而是直接支付至唐美琴处，支付时间均在唐美琴通知申请人发货之前。2007年12月1日至2008年12月31日期间，申请人发货给唐美琴及唐美琴指定的客户后，唐美琴收取的货款有七十多万没有支付给申请人。2.被申请人唐美琴没有任何证据证明自己的客户曾经直接支付过货款给申请人。（二）错误认定2004年唐美琴、韩晓雁、沈大钧签订合作协议时，韩晓雁代表申请人，2004年唐美琴虽然是申请人的法定代表人，但是其签订该协议时是以个人名义进行的，因为2004年至2006年期间，唐美琴销售的厄贝沙坦片及头孢米诺钠不是申请人的代销商品。三人的合伙关系在2007年因沈大钧的退出而解散，2007年12月1日以后唐美琴向申请人的进货及销售行为均是其个人行为，其应当按照约定将收到的每一笔货款付至申请人处。（三）原审判决错误认定申请人在2014年6月9日在上海市静安区人民法院起诉时诉状中陈述的内容。申请人在上海市静安区人民法院起诉时主张双方是合作关系，是基于为了解决双方之间的纠纷，只要求唐美琴支付欠款的一半，所以以合作关系向法院起诉，但是双方之间没有任何合作的书面证据，而唐美琴也明确其与申请人没有任何的合作关系，所以二审法院单纯的以申请人在另外已经撤诉的案件中诉状上陈述的内容进行定案是不客观、不公平的。综上，二审法院错误认定了上述客观事实，从而做出了错误的判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。被申请人唐美琴提交意见称，（一）申请人与被申请人之间没有合作关系，申请人不是本案适格当事人；（二）申请人在与唐美琴代理销售药品的过程中已赚取了足额差价及利润；（三）唐美琴不差欠申请人任何款项，其在申请人处预交的购货款至今还有剩余，申请人应当予以返还；（四）申请人与唐美琴之间无合作协议，无权主张分配被申请人唐美琴药品销售款中的利润。本院经审查认为，（一）关于申请人主张的事实是否成立的问题。1.本案中申请人以与被申请人间存在买卖关系主张清算货款，但申请人提交的证据不能证明双方间存在买卖合同关系，生效裁判文书对该法律关系认定准确。2.申请人主张货款所提交的证据间不能形成统一，部分单据有唐美琴“发货申请单”和签字，部分单据没有，在无其他有效证据予以佐证的情况下，申请人提交的证据无法证明其主张的事实。故，原审判决对以上证据认定正确，判决结果适当。（二）被申请人唐美琴提交的意见，因未提交相应证据，本院不予采纳；对主张申请人返还预交款项的事项，可按法律规定另行主张。综上，云南药品代理销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南药品代理销售有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年九月十七日法官助理李丽玲书记员徐铃云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2946号 罪犯黄贤，男，1990年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂0203刑初410号刑事判决，以被告人黄贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人黄贤不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）桂02刑终383号刑事裁定，准许上诉人黄贤撤回上诉。刑期自2017年1月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄贤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄贤减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3091号原告：何志强，男，1981年7月6日生，汉族，住内黄县楚旺镇西街村901号。身份证号：410527198107060012。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张高锋，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告何志强与被告张高锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告张高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告因生意资金周转向原告借款30000元，并有被告向原告出具的借据为凭。经原告多次催要被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张高锋未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张高锋于2018年3月7日向原告借款30000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张高锋于2018年3月7日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高锋应于本判决生效后十日内偿还原告何志强借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十八日书记员  康中亚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6967号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：韩艳松，男，住通辽市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告韩艳松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费363元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1339号申请执行人：程玉芹，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：袁瑾轩，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行本院（2019）苏0922民初365号民事判决书，本院已立案执行。该份民事判决书，判决袁瑾轩在继承沈蔚蔚遗产范围内承担责任。现查明，沈蔚蔚名下有苏Ｊ×××××雪佛兰牌轿车一辆（已扣押），袁瑾轩与沈蔚蔚共同共有位于滨海县市民路X号昌兴壹城X幢X室房产。上述资产本院已另案处置，待处置结束，依法分配。因被执行人于2019年5月20日经江苏省滨海县公证处公证，出具（2019）盐滨证民内字第622、623号公证书，放弃继承沈蔚蔚的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年九月二十八日书记员  贺大可
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)黔04刑更1697号罪犯张小能，男，1995年3月30日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局东关司法所进行社区矫正，住安顺市西秀区。贵州省盘县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0222刑初646号刑事判决，以被告人张小能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；责令被告人王某、帅云安、张小能退赔被害人杨某1人民币3956元、退赔被害人杨某2人民币5378元。刑期自2016年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2019年3月27日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02刑更122号刑事裁定，对罪犯张小能予以假释。假释考验期自2019年4月1日起至2020年5月14日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯张小能特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯张小能符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张小能予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张小能符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张小能予以特赦。二、罪犯张小能继续退赔原判决确定的被害人经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二?一九年九月二十日书记员伍志敏（代）
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执452号 申请执行人：四川铭帝铝业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇大石桥村12社。统一社会信用代码：91511126797886397U。 法定代表人：邓春安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐雁平，男，汉族，1971年8月9日出生，住西宁市城北区，该公司员工。 被执行人：成都天宝龙建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。统一社会信用代码：91510106394286231J。 法定代表人：敬雨。 被执行人：敬雨，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住四川省金牛区。 本院执行申请执行人四川铭帝铝业有限公司与被执行人成都天宝龙建筑工程有限公司、敬雨买卖合同纠纷一案，执行标的额为292439.09元等。执行过程中，因双方达成和解，申请执行人四川铭帝铝业有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖红 二〇一九年九月二十九日 法官助理向华强 书记员李敏智
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢511号申请执行人:尹兆明，男，1976年8月25日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：张广军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人尹兆明与被执行人张广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民字第1622号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人51050元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民字第1622号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十日书记员  冯立国
汉中市汉台区人民法院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初211号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人王维，曾用名王伟，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市洋县，住洋县，2005年11月22日，因盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月22日刑满释放，2010年10月15日，因盗窃罪（未遂）被勉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年1月21日刑满释放，2013年9月9日，因盗窃被勉县公安局决定行政拘留十五日，2016年6月12日，因盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月21日刑满释放，2019年7月6日，因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人王维犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。     本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王维同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员张倩依法出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年7月5日10时许，被告人王维在街上“闲逛”，伺机寻找盗窃目标，行至汉台区XX组XX园斜对面楼房处，见院门、楼门敞开着，便趁机进入该楼房，从一楼开始逐户拧门把手，试图进入室内实施盗窃。行至三楼东户张某乙出租房时，王维打开房门见室内无人便进入该户，在该户西侧卧室门后发现一女士挎包，当场翻找未发现包内有值钱财物后，随手将包扔在靠入户门沙发上后离开该户。后王维又窜至四楼西户张某甲出租房门口，拧开房门进入该户西侧卧室，打开衣柜翻找财物时因声音过大惊醒该户东侧卧室内正在睡觉的张某甲，被张某甲当场在客厅发现后，王维随即逃跑，在逃跑过程中被该楼房东夏某某抓获并报警。   认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人王维以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。   庭审中，被告人王维对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3. 勉县人民法院（2010）勉刑初字第00081号刑事判决书、勉县人民法院（2016）陕0725刑初63号刑事判决书、释放证明书；4.现场检测报告书；5.户籍证明；6.证人赵某某、夏某某证言；7.被害人张某甲、张某乙陈述；8.辨认笔录；9.被告人王维的供述与辩解。   本院认为，被告人王维以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王维的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人王维被抓获后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；被告人王维在盗窃张某甲家中时被他人发现，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王维在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：        被告人王维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  郑波       二○一九年九月二十四日       书 记 员  杨千慧                    1
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执354号申请执行人：孙木解，男，1976年8月10日生，彝族，四川省盐源县人，住盐源县金河乡干海子村5组25号，身份证：513423197608104993。被执行人：冕宁县宏光电力有限责任公司，地址：四川省冕宁县城厢镇临河巷10号。法定代表人：马宁，经理。本院在执行申请执行人孙木解与被执行人冕宁县宏光电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的3925元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月三十日书记员  罗宇翔
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复124号复议申请人（异议人、案外人）：郭学生，男，汉族，1949年12月8日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道9号。法定代表人：何广全，该公司董事长。郭学生不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0711执异96号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：冯立全申请执行世博公司房屋买卖纠纷一案，在执行中，世博公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年11月7日作出（2016）豫0711执285号之二执行裁定，裁定查封被执行人世博公司位于新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼三单元四层东户、西户等五套房屋。2019年2月13日该院作出（2016）豫0711执285号之三执行裁定，裁定拍卖被执行人世博公司位于新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼三单元四层东户、西户等五套房屋。2019年6月10日买受人尚勤钢在淘宝网司法拍卖公开竞价中，以最高价155000元竞得新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼三单元四层东户房屋，以最高价155000元竞得新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼三单元四层西户房屋，该院于2019年7月2日作出（2019）豫0711执恢43号之二、（2019）豫0711执恢43号之三执行裁定，分别裁定新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼三单元四层西户、东户房产归买受人尚勤钢所有。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案执行中，案涉房屋经司法拍卖成交，该院已裁定案涉房屋归买受人所有，案涉执行标的已执行终结。郭学生在案涉房屋执行终结后提出异议，不符合上述规定，该院不应受理，鉴于该院已受理，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定：驳回郭学生的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。郭学生复议请求：撤销原裁定。事实和理由：执行法院认定案涉执行标的已执行终结，但涉案执行标的房屋并未执行终结。该房屋并未在房产管理部门办理过户登记手续。执行法院执行措施方式不当。申请人与世博公司协商一致后，取得对案涉房屋足以排除强制执行的民事权利。执行法院查封、拍卖该房屋，申请人一概不知,拍卖涉案房屋违反法律禁止性规定。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，如果执行标的由执行案件当事人之外的第三人受让的，应当在争议的执行标的执行终结前提出；如果执行标的由执行案件当事人受让的，应在执行程序终结前提出。在执行标的已经为第三人通过拍卖程序受让的情况下，只要是拍卖成交裁定作出，就应当认定执行标的的执行已经终结，维护执行程序的稳定性。本案中，复议申请人提出异议发生在案涉执行标的拍卖成交裁定作出之后，依法不应受理其执行异议，原裁定认定事实清楚，结果并无不当。复议申请人所主张理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其可以依法通过其他方式寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郭学生的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月二十六日书记员  李津懿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24338号原告：张某1，男，1949年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1951年4月29日出生，汉族，北京冶金液压机械厂退休职工，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某4，女，1954年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：张某5，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某6，男，1965年5月24日出生，汉族，北京军弘保安公司职工，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某6到庭参加诉讼，被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团104地块4号楼2单元802号回迁安置房归原告占有、使用，待办理房屋所有权证条件成就时，各被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续，将上述房屋登记在原告名下;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2015年7月，原告父亲张九华在张某3的院落进行分户拆迁。拆迁后，张九华名下共分得回迁房五套。2016年1月16日，原、被告及父亲张九华、母亲张九平共同签订了协议书，约定父亲张九华名下的回迁安置房即榆104-4-2-802号房屋归原告所有。现原、被告的父亲张九华、母亲张九平于2017年先后去世，相关部门也已经通知办理上述房屋的入住手续，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张某2、张某3、张某4、张某5未到庭亦未答辩。张某6辩称，同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：张九华与张九平系夫妻关系，二人育有长子张某1、次子张某2、长女张某4、三子张某3、次女张某5、四子张某6。张九华于2017年10月22日死亡，张九平于2017年10月28日死亡。张某3在南庄村有一处宅院，即南庄南街23号院（以下简称23号院），该院东至郭雪忠、西至温金禹、南至养殖场、北至张瑞清，该院于2015年因北京新机场项目征地而被拆迁。拆迁时，张某3因其和子女在南庄村另有一处宅院。根据拆迁政策，直系血亲可以参与分院，张某3家的23号院便由张九华、张某2和张娜（张某2之女）代替张某3参与分院，该三人作为三户进行拆迁并安置，共选购了590.88㎡的安置房，包括以张某2名义选购的房号为榆118-6-1-103的房屋（面积89.47㎡）、以张娜名义选购的榆118-5-1-103号房屋（面积112.13㎡）和以张九华名义选购的5套安置房，分别为榆104-4-2-802（面积54.83㎡）、榆111-6-2-802（面积54.82㎡）、榆113-7-3-1403号（面积89.7㎡）、榆114-8-1-103（面积110.79㎡）和榆118-6-2-302（面积79.14㎡）。另张某1、张某6各自在自家宅院拆迁。2016年1月16日，张九华夫妇及6个子女签订协议书，确认了30年前为张某1、张某3、张某6分家的事实，张某3家的宅基地面积大，张九华夫妇、张某2在23号院进行分户拆迁，并对23号院的拆迁利益进行了分割，以张某2名义拆迁所得除给其一套90㎡安置房（购房款自拆迁款中支付），其余全部归张某3所有；以张九华夫妇名义拆迁所得，其中给张某1、张某6每人各55㎡安置房1套（购房款自拆迁款中支付，变更产权时其他人无条件配合）及周转金55750元，给张某4、张某5各3万元，剩余张九华夫妇名下的所有安置房及拆迁补偿款全部归张某3所有，待办理产权证前将产权变更，其他人应无条件配合；另张某1、张某6分别给付张某4、张某5每人3万元作为补偿，张某2不参与以张九华夫妇名义拆迁所得的利益。上述协议明确了张九华夫妇年事已高，由张某1代笔签字。协议落款处有张九华夫妇及子女的签字、捺印，其中张九华夫妇签名系张某1代签。协议签订后，张某1、张某3、张某6各给付了张某4、张某5每人3万元。另张某3将房号为榆104-4-2-802的定向安置房买卖合同及周转金57750元交付给了张某1，将房号为榆111-6-2-802的定向安置房买卖合同及周转金57750元给付了张某6。2018年9月5日，北京新航城控股有限公司向被拆迁人张九华、代通知（张娜、张某2）发出《入住通知书》，确定了具体入住时间为2018年9月20日17：00。因张九华、张九平已于2017年相继去世，6个子女即本案原、被告对安置房分割无法达成一致意见，故北京新航城控股有限公司未办理以张九华名义选购的安置房的交付手续。庭审中，张某1提交了房号为榆104-4-2-802房屋的《定向安置房买卖合同》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，23号院按照分院政策由张九华、张某2和张娜进行拆迁并安置。对于23号院的拆迁利益，张九华夫妇及6个子女签署协议书进行了分配，上述协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签署后，各方当事人均按上述协议履行了相关义务。张某2取得一套90㎡的安置房，以其名义拆迁所得全部归张某3，其不再参与以张九华夫妇名义拆迁所得的拆迁利益之分配，现其名下的安置房已经交付其使用。张某1、张某6在各自的宅院已经拆迁，在23号院拆迁中以张九华夫妇名义拆迁所得的利益中已经享受了约55㎡的安置房1套及相应的周转金57750元。张某4、张某5亦按照协议内容各自获得了以父母名义拆迁所得的拆迁补偿款9万元。张某3已经享受了房号为榆113-7-3-1403号、榆114-8-1-103和榆118-6-2-302的安置房利益。当事人各方在23号院拆迁中亦各自获益，在签署了协议并取得相关利益后，各方当事人应恪守承诺，履行协议内容，协助张某1办理榆104-4-2-802号安置房的交房手续，故本院对张某1要求上述安置房由其占有使用的请求，予以支持。因上述安置房办理产权证的条件尚不成就，故本院对张某1要求协助办理房屋产权登记手续的请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、以张九华名义签署的房号为榆104-4-2-802的《定向安置房买卖合同》中买受人的权利义务由张某1享有，上述定向安置房由张某1占有、使用，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6不得妨害（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费2482元，由张某2负担500元、张某3负担500元、张某4负担500元、张某5负担500元、张某6负担482元（张某1已预交，于本判决生效后七日内给付张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南