wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初416号原告：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：双江自治县勐勐镇勐勐北路68号(丁字街路口)。统一社会信用代码：91530925219600350D。法定代表人：杨学早，男，系双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李大发，男，1991年5月25日出生，汉族，小学文化，家住双江自治县，现在云南省临沧监狱服刑。被告：李应芳，女，1990年7月7日出生，汉族，高中文化，住双江自治县。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社与被告李大发、李应芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人俸成文，被告李大发、李应芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告贷款本金100000元及利息28251.30元（自2016年8月24日起至2019年3月21日止按《个人借款合同》约定计算），本息合计128251.30元，并支付律师代理费2000元，以上共计130251.30元。2、请求人民法院依法判令被告支付自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息（按《个人借贷合同》约定计算)；3、本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经借款人被告李大发、李应芳申请，原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社于2016年8月24日向被告发放借款人民币100000元（借款合同编号：1212010649160824440000029），双方约定借款期限为三年,按月计息（具体详见借款合同）。借款期间，被告怠于履行合同约定的支付义务，其已构成违约。现被告尚欠本金100000元及利息28251.30元。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告李大发针对原告起诉的诉讼请求及事实理由，没有提出辩解意见。被告李应芳对原告起诉的事实没有异议，辩称其与被告李大发已经离婚，二人在离婚时就夫妻共同债务进行过约定，本案所涉贷款应当由被告李大发负责偿还。为支持自己的诉讼请求，原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社向本院举证：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，用于证明二被告向原告借款100000元的事实。3、双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社营业部贷款账复印件，用于证明截止2019年3月21日被告尚欠原告贷款本金100000元及利息28251.30元。4、授权委托书、云南增值税普通发票，用于证明原告为实现债权产生的律师费2000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交法庭的四组证据，二被告没有提出异议。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，二被告亦无异议，本院予以确认。被告李大发未向本院提交有关证据，被告李应芳针对其答辩向本院提交离婚协议书一份，用于证实二被告在离婚时就共同债务的承担进行过约定的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告李应芳提交法庭的证据提出异议，认为此组证据与本案不具有关联性。被告李大发对被告李应芳提交法庭的证据没有异议。本院对被告李应芳提交法庭的证据进行审查，认定如下：被告李应芳提交法庭的证据，能够证实二被告就夫妻关系存续期间的共同债务进行过约定，但二被告在离婚时关于共同债务的约定，仅对二被告具有约束力，不能对抗债权人。故对被告李应芳提交法庭的证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李大发、李应芳申请，原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社于2016年8月24日向被告发放借款人民币100000元（借款合同编号：1212010649160824440000029），双方约定借款期限为三年,按月计息（具体详见借款合同）。借款期间，二被告怠于履行合同约定的支付义务，已构成违约。截止2019年3月21日二被告尚欠原告借款本金100000元及利息28251.30元。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。现原告按照《农户小额信用借款合同》的约定，要求二被告偿还借款本金100000元、截止2019年3月21日止的利息28251.30元及自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息（按《农户小额信用借款合同》的约定计算）合法合理，本院予以支持。被告李应芳关于其与被告李大发已离婚，且二人在离婚时约定债务由李大发一人承担的答辩意见，本院认为，二被告于2016年8月24日共同向原告借款时，二被告在夫妻关系存续期间，此借款应认定为二人的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，二被告应共同偿还所欠原告的借款本金及利息。至于二被告在离婚时关于共同债务的约定，对二被告具有约束力，但不能对抗债权人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。故，对于被告李应芳的答辩意见，本院不予采纳。原告要求二被告支付律师费2000元的诉请，因原、被告签订的《农户小额信用借款合同》第七条已进行过约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李大发、李应芳于判决生效后十五日内偿还原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2019年3月21日的利息28251.30元，以上本息共计128251.30元，并支付自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息（按《农户小额信用借款合同》约定计算）；二、被告李大发、李应芳于判决生效后十五日内支付原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社律师费2000元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由被告李大发、李应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘鸿雁二〇一九年九月十二日书记员  罗应新
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3101号罪犯余顺刚，男，1991年5月19日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，住云南省会泽县乐业镇阿布卡村民委员会水井边村民小组0489号，现在会泽县司法局接受社区矫正。云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月11日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人余顺刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年10月18日起至2022年10月17日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,该犯于2013年1月16日被交付云南省嵩明监狱执行。昆明铁路运输中级法院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，刑期至2021年2月17日止，昆明铁路运输中级法院于2018年9月26日作出（2018）云71刑更3903号刑事裁定，对罪犯余顺刚予以假释（假释考验期限自2018年10月12日起至2021年2月17日止），后该犯由会泽县司法局进行社区矫正。司法行政机关会泽县司法局于2019年8月10日作出会（2019）赦字第30号报请特赦建议书,将罪犯余顺刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。会泽县司法局提出，罪犯余顺刚已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯余顺刚予以特赦。以上事实,有云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第291号刑事判决书，昆明铁路运输中级法院（2016）云71刑更2684号刑事裁定书、（2018）云71刑更3903号刑事裁定书，云南省崇明监狱（2018）崇狱字第1120号假释人员通知书等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯余顺刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯余顺刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  刘利丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1740号申请执行人：于长玉，女，1956年7月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人于长玉与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为319619.8元，未到位标的额为319619.8元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  杨媛媛
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初150号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人龚兴春，男，生于1969年10月16日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2004年8月30日、2005年1月27日、2009年2月4日分别因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年、二年零八个月、三年。因本案于2019年8月26日被澄江县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人龚兴春犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人龚兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年8月25日2时50分许，被告人龚兴春在澄江县县城内闲逛，在逛至凤麓街道办事处利民街时发现一辆黑色宝马汽车未关车窗，遂从车窗翻入车内，从车内盗取价值248元的香烟（玉溪8包、红塔山1956一条）及现金10000元。公诉机关据此认为：被告人龚兴春以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为依法构成盗窃罪；被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，建议本院以盗窃罪判处被告人龚兴春一年零六个月以下有期徒刑，并处2000元以上4000元以下罚金。被告人龚兴春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人龚兴春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的从轻处罚情节，并考虑到案发后被盗赃物香烟及现金535元已经追缴返还失主，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人龚兴春退赔被害人马某被盗赃款人民币9465元。（限于判决生效后五日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇一九年九月二十三日书记员  刘 俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1157号 上诉人（一审起诉人）吴洪，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人吴洪因不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初188号行政裁定，向本院提起上诉。 吴洪上诉称，成都市武侯区人民法院裁定上诉人对信访事项提起诉讼不属于人民法院受案范围，是适用法律错误。上诉人因成都市武侯区人民政府玉林街道办事处（以下简称玉林街道办）没履行职责进行投诉，玉林街道办作出的《信访事项处理意见书》及《不予受理告知书》只是对上诉人的信访投诉的答复意见，上诉人信访问题并没有办理，更没有解决。上诉人即是2017年5月通过小区广大业主推荐成为黉门公馆首届业主大会筹备组委员，所以上诉人具有代表人资格，也具备玉林街道办组织成立业主大会筹备组的行政相对人和利害关系人的资格，是适格的原告。请求：依法撤销成都市武侯区人民法院2019年7月9日作出的（2019）川0107行初188号行政裁定书，裁定由成都市武侯区人民法院立案审理。 本院认为，上诉人虽然主张本案系要求玉林街道办履行职责，但根据在案证据材料，本案实际系上诉人因就其所在小区组织成立业主大会筹备委员会等事宜向相关部门信访反映，不服玉林街道办作出的《不予受理告知书》，向法院提起诉讼。案涉《信访答复》并未重新设定当事人的权益义务，对当事人行政法上的权利义务也不产生实际影响。起诉人对此不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案上诉人以其系业主大会筹备组委员的身份提起本案诉讼，并非本案适格原告。据此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年九月十八日 书记员 邱莎莎
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执415号 铁岭县农村信用合作联社、铁岭市龙浩物资经销有限公司、铁岭市龙腾房地产开发有限责任公司： 铁岭县农村信用合作联社与铁岭市龙浩物资经销有限公司、铁岭市龙腾房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。经本院立案执行，现已强制执行到位11274887元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7125号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：曲合锋，男，汉族，身份证住址：河南省南阳市。再审申请书载明现住址：广东省惠州市。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李志保，男，回族，住河南省。再审申请人曲合锋因与被申请人李志保不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲合锋向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定并依法改判；2.本案一审、二审、再审案件受理费由李志保承担。主要事实和理由：（一）二审法院认定“本案所涉的15万元直接来源于案外人尹清芝而不是作为本案原告的曲合锋，曲合锋不是本案的直接利害关系人”，属认定事实错误。本案中，申请人与尹清芝为夫妻关系，李志保要求尹清芝垫付的15万元属于申请人与尹清芝的夫妻共同财产，当李志保拒绝返还该笔垫付款时，申请人的合法权益同样遭受到侵害，为此，申请人当然有权要求李志保返还该笔款。况且申请人向二审法院出示的《确认函》，明确载明尹清芝是受申请人委托向李志保转账15万元，此《确认函》表明申请人与本案有利害关系，有权向李志保提起诉讼。故二审法院认定申请人主体不适格错误。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条认定申请人与本案无直接利害关系，属适用法律错误。申请人作为完全民事行为能力人，在与尹清芝的夫妻共同财产遭受到李志保不法侵害的情况下，有权向人民法院起诉维护自身的合法权益。综上所述，为维护申请人的合法权益，特申请再审，请求支持申请人的全部请求。本院查明：曲合锋为证明其与本案有直接的利害关系，提交的主要证据有：①李志保作为立据人于2016年1月13日出具的一份《收据》，载明“兹收到尹清芝（女，公民身份证号码：）交来于2016年1月6日由曲合锋驾驶豫Ｐ×××××号车在河源市××××镇与死者吴行康发生的交通事故的赔偿款壹拾伍万元整（￥150000元）。”②尹清芝与曲合锋于2017年11月12日共同出具的一份《确认函》，载明“本人尹清芝（身份证）接受曲合锋（身份证）委托，于2016年1月13日向李志保交付于2016年1月6日由曲合锋驾驶豫Ｐ×××××号车在河源市××××镇与死者吴行康发生的交通事故的赔偿款项壹拾伍万元整（150000元）。以上情况属实，特此证明。”③户口本、结婚申请书，载明尹清芝与曲合锋为夫妻关系。该三份证据用以证明上述15万元是尹清芝受曲合锋的委托，替李志保垫付交通事故赔偿款。本院认为，针对二审法院撤销一审判决并驳回曲合锋起诉的理由，本案再审申请审查阶段审查的焦点问题是：曲合锋是否具备本案的原告主体资格。虽然曲合锋于本案请求返还的15万元的支付主体是尹清芝而非曲合锋，但综合曲合锋提交的证据，其中，《收据》载明该笔15万元是用于支付曲合锋因交通事故所产生的对死者家属的赔偿款，可见该笔款的支付与曲合锋的交通肇事行为有直接关联；《确认函》则进一步载明尹清芝作为曲合锋的妻子，之所以要支付该笔款是受曲合锋的委托，据此能够初步证明涉案15万元是尹清芝受曲合锋的委托代为支付，即曲合锋与该笔款具有法律上的利害关系，故其对本案享有诉权，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院受理后应当进行审理。至于该笔15万元实质为何种性质的款项以及是否应当返还的问题，则属于实体处理的问题。故二审法院以曲合锋不是本案直接利害关系人，并非本案适格原告主体为由，撤销一审判决并驳回曲合锋的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，曲合锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年九月二十四日书记员  耿丽丽
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1291号申请执行人颜丙通，男，汉族，1981年7月生，住青县。被执行人邵择财，男，汉族，1970年1月，住青县。本院依据已经发生法律效力的（2018）沧仲裁青字第0051号裁决书，于2019年9月6日向被执行人邵择财发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人邵择财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵择财银行存款45万或查封、扣押同等价值财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人邵择财负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一九年九月二十九日书记员 申学增
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路217号，统一信用代码91341226677552253E。 负责人：陈方勇，该行行长。 委托诉讼代理人：李新宽，该行员工。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：慎娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高莲，女，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨培辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汪涛，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被告慎娜、高莲、杨培辉、汪涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告杨培辉、汪涛送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53405号原告：北京天星亿源影视文化股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1楼A座8D，统一社会信用代码91110108774715982D。法定代表人：李功伟，董事长。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所实习律师。被告：开始愚乐文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110108339859818T。法定代表人：范成凯，总经理。委托诉讼代理人：王贞友，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路萍，北京市中银律师事务所实习律师。原告北京天星亿源影视文化股份有限公司（以下简称天星亿源公司）与被告开始愚乐文化传媒（北京）有限公司（以下简称开始愚乐公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天星亿源公司之委托诉讼代理人李王龑、蒋奕陶与被告开始愚乐公司之委托诉讼代理人王贞友、杨路萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天星亿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币150万元；2、判令被告向原告返还因不当得利而产生的孳息人民币66461元（按照中国人民银行贷款利率计算，自每笔款项支付之日起分段计算，暂算至2018年8月31日，最终主张至实际支付之日止）；上述诉讼请求金额合计1566461元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月25日，天星亿源公司经过开始愚乐的介绍，与北京齐梦文化传媒有限公司（以下简称齐梦公司）签订了《电视剧项目投资协议》（以下简称2015年投资协议），约定由齐梦公司投资制作电视剧《五鼠闹东京》。2015年投资协议履行过程中，开始愚乐公司向天星亿源公司提出，齐梦公司委托其代收2015年投资协议所涉项目回款。出于对开始愚乐公司的信任，天星亿源公司先后于2017年8月4日将项目回款人民币50万元、于2017年9月29日将项目回款人民币100万元汇入开始愚乐公司指定的账户之中。但此后，齐梦公司就《电视剧项目投资协议》所涉及的项目回款到法院起诉天星亿源公司。这才使天星亿源公司得知齐梦公司从未委托开始愚乐公司向原告收取任何款项。鉴于开始愚乐公司在没有合法依据的情况下取得不当利益，造成原告经济损失超过150万元，已构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院。开始愚乐公司辩称，不同意原告诉讼请求，其陈述与事实不符。根据银行单据显示，2017年8月4日及9月29日，系名称为江苏钟山悠澜影视文化传播有限公司（以下简称江苏悠澜公司）向我公司支付的两笔款项，分别为50万元及100万元。付款人并非原告，原告在本案中就上述付款主张权利，不是适格主体。江苏悠澜公司向我公司支付上述款项也有相应的合同关系。实际上，2016年1月15日，天星亿源公司作为乙方与北京柒壹乐娱文化产业投资中心（以下简称柒壹乐娱中心）也签订了一份《电视剧项目投资协议》（以下简称2016年投资协议），协议就柒壹乐娱中心投资电视连续剧《五鼠闹东京》的相关事宜进行了约定。根据该协议约定，天星亿源公司承诺在协议签订的6个月开始回款，一年内将投入的制作费用及对应比例的投资收益全部转入甲方账户，但该协议中，甲方在协议中并未指明收款账户。协议中约定的天星亿源公司账户即为江苏悠澜公司账户。我公司是柒壹乐娱中心的合伙人。因此，江苏悠澜公司在2017年将2016年投资协议中约定的投资汇款支付到我公司账户中。事后经过沟通协调，我公司于2018年4月27日将收到的款项中的100万元退还江苏悠澜公司，江苏悠澜公司在收到我公司退款的当天，将上述款项直接支付给柒壹乐娱中心，并备注为“返还投资款”。剩余50万元，我公司已于2018年11月22日直接付款给了柒壹乐娱中心，也在摘要中备注为“投资款回款”。基于上述事实，原告是否为本案适格主体存在争议，且我公司收取有关款项后，已经进行了相关处理，并未实际占有使用上述款项，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年12月25日，天星亿源公司作为乙方，与甲方齐梦公司就甲方投资电视连续剧《五鼠闹东京》的相关事宜签订了2015年投资协议一份。协议中乙方指定账户为江苏悠澜公司账户，甲方未明确指定账户。协议中乙方承诺在协议签订后6个月起开始回款，一年内将投入的制作费用及对应比例的投资收益全部转入甲方指定账户。2016年1月15日，天星亿源公司作为乙方，与甲方柒壹乐娱中心也就甲方投资电视连续剧《五鼠闹东京》的相关事宜签订2016年投资协议一份。协议中乙方指定账户为江苏悠澜公司账户，甲方未明确指定账户。协议中乙方承诺在协议签订后6个月起开始回款，一年内将甲方投入的制作费用及对应比例的投资收益全部转入甲方指定账户。银行的客户专用回单显示，2017年8月4日，江苏悠澜公司向开始愚乐公司汇款50万元；2017年9月29日，江苏悠澜公司再次向开始愚乐公司汇款100万元。上述两笔汇款的备注信息均为“退还《五鼠》投资款”。根据工商登记显示，开始愚乐公司系柒壹乐娱中心合伙人，系法人股东。同样根据银行付款回单及收款回单显示，2018年4月27日，开始愚乐公司向江苏悠澜公司汇款100万元。同日，江苏悠澜公司向柒壹乐娱中心汇款100万元，并注明为“返还投资款”。2018年11月22日，开始愚乐公司向柒壹乐娱中心汇款50万元，并注明为“投资款回款”。2017年，齐梦公司曾就2015年投资协议的履行情况起诉天星亿源公司，双方于2018年6月6日达成调解，并在执行过程中签订执行和解协议。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方当事人提交的证据和质证意见，江苏悠澜公司相关汇款账户系天星亿源公司在相关协议中的指定账户，因此天星亿源公司在本案中提起诉讼的主体资格，不存在法律瑕疵。但是，天星亿源公司就其主张的开始愚乐公司自称受齐梦公司委托代收投资汇款的事实，未提交证据加以证明。相反，开始愚乐公司就其与2016投资协议中投资方的合伙关系，以及收取150万元后的款项流转过程，款项名目提交了相应证据，有关书证与开始愚乐公司的抗辩主张能够相互印证。故江苏悠澜公司向开始愚乐公司的汇款并非错误给付，应与2016年协议约定的有关向柒壹乐娱中心返还投资款项有关。且根据开始愚乐公司的证据，其将收到的150万元款项中的100万元已实际退还江苏悠澜公司，剩余50万元，其已向柒壹乐娱中心支付。故天星亿源公司在本案中，以不当得利为由，要求开始愚乐公司返款150万元并返还相应孳息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如双方之间就履行协议存在争议，可通过其他方式协商或诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京天星亿源影视文化股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9449元，由北京天星亿源影视文化股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王继延人民陪审员  宋素军人民陪审员  张汉勇二〇一九年九月二十九日书 记 员  秦婧然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4518号原告无锡时和安全设备有限公司，住所地无锡市会西路30-24。法定代表人尹国中，执行董事。委托代理人肖志刚，男，无锡时和安全设备有限公司员工。委托代理人吕峰，男，无锡时和安全设备有限公司员工。被告北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人刘十全，男，北京华福工程有限公司法务。原告无锡时和安全设备有限公司（以下简称时和公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张丽丽、白薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告时和公司的委托代理人吕峰到庭参加了诉讼。被告华福公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告时和公司诉称：2017年4月26日，时和公司参加华福公司的招投标项目，项目名称为xx煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程。时和公司按照华福公司的要求，在2017年5月10日电汇1万元到华福公司的账户作为投标保证金，并按照要求提供了相应的资料及时和公司的联系方式，但时和公司未中标。时和公司多次向华福公司索要投标保证金未果。现时和公司诉至法院，要求华福公司向时和公司返还投标保证金1万元，并承担本案诉讼费。被告华福公司未参加庭审，但其在庭前谈话中答辩称：认可时和公司的诉讼请求，但由于公司资金周转困难，无力返还。等到公司的资金状况好转后就向时和公司返还。经审理查明：2017年4月13日，华福公司为完成xx煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程向时和公司发出《询价书》，主要内容包括：报价人应交纳1万元投标保证金，报价人在报价截止期后撤回或撤销报价，将不退还报价保证金。2017年5月10日，时和公司向华福公司交纳投标保证金1万元。另查，时和公司在上述项目中未中标，且时和公司未出现报价截止期后撤回或撤销报价的情形。诉讼过程中，双方均未向本院提供该项目中标的相关信息。上述事实，有《询价书》、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据相关规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司向时和公司发出《询价书》，时和公司向华福公司支付投标保证金1万元。时和公司在xx煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程的项目中未中标，且时和公司未出现报价截止期后撤回或撤销报价等不予退还保证金的情形。故华福公司应当向时和公司返还投标保证金1万元。华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告无锡时和安全设备有限公司投标保证金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  白 薇二〇一九年九月十日书 记 员  曹 源
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2711号 原告：王某，女，1966年3月2日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被告：赵某，男，1964年12月30日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年九月十二日 书记员  刘晶哲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执777号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李良标，男，1990年1月21日出生，住山东省嘉祥县。深圳市大地信通担保有限公司与李良标借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第44088号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44088号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44088号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44088号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初201号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人迟洪锐，男，1973年8月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被繁昌县公安局决定取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）233号起诉书指控被告人迟洪锐犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人迟洪锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月21日0时15分，被告人迟洪锐驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车由繁昌县安定东路鑫林宾馆往繁昌县众毅名城小区行驶，至繁昌县安定东路江夏明珠红绿灯十字路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被查获，经鉴定，被告人迟洪锐血液中酒精含量为156.8mg/100ml,超过醉酒驾驶标准。 2019年3月28日，被告人迟洪锐经公安机关书面传唤到案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人迟洪锐的量刑建议是拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人迟洪锐知悉上述指控事实和量刑建议，于2019年9月25日在繁昌县人民检察院,迟洪锐在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人迟洪锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,证人钱某、汤某、冯某的证言，被告人迟洪锐的供述和辩解，血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，前科劣迹查询情况，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人迟洪锐违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人迟洪锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层，组织机构代码:713342131。 主要负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周雅静，该公司员工。 委托诉讼代理人：余世红，浙江联吉律师事务所。 被执行人：兄弟高登（宁波）空调器有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路(北环线)388号，组织机构代码:744966916。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 被执行人：邹明敏，男，1963年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡益群，女，1965年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市宏宇房地产开发有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路388号，组织机构代码:79951719X。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 被执行人：宁波飞达电器有限公司，住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路，组织机构代码:724050441。 法定代表人：胡益群，该公司董事长。 被执行人：慈溪市五环实业有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路(北环线)388号，组织机构代码:254283186。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 本院执行的（2019）浙0282执恢420号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、邹明敏、胡益群、慈溪市宏宇房地产开发有限公司、宁波飞达电器有限公司、慈溪市五环实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行。被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、邹明敏、胡益群、慈溪市宏宇房地产开发有限公司、宁波飞达电器有限公司、慈溪市五环实业有限公司应归还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行60000000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费352790元、申请执行费127400元。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请撤回本案执行，终结本案的执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年九月二十六日 代书记员 罗少丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执异26号案外人郭孔军，男，1972年3月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。申请执行人湖北祥隆市政工程有限公司。住所地十堰市茅箭区江苏路28号东正国际小区三期9号楼904室。法定代表人颜虎，男，系该公司总经理。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司。住所地郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人颜新东，系该公司总经理。在本院执行湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郭孔军于2019年8月19日对查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司位于天河金街美食街商铺中的第一期项目前街第七幢第四层的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭孔军称，郧西法院（2019）鄂0322执594号之二裁定查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司天河金街美食街商铺中的第一期项目前街第七幢第四层的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14房产，其中的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13房产于2018年3月8日由案外人郭孔军与被执行人湖北郧西恒达置业有限公司签订了《商品房预售合同》，合同编号是YS0204019，全款已付清。请求法院解除查封。申请执行人湖北祥隆市政工程有限公司和被执行人湖北郧西恒达置业有限公司未做任何陈述。法院查明，本院2019年7月在执行××祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人湖北祥隆市政工程有限公司申请查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司天河金街项目位于天河金街美食街商铺中的第一期项目前街第七幢第四层的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14房产。其中4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13共13套房产，因被执行人湖北郧西恒达置业有限公司向案外人郭孔军借款到期不能偿还，遂与案外人郭孔军达成以开发的商品房抵偿债务，并于2018年3月8日与案外人郭孔军进行了买卖签订了《商品房预售合同》。因湖北郧西恒达置业有限公司金街项目的房产目前尚不具备办理产权手续的条件，未办理房产产权手续。另查明湖北郧西恒达置业有限公司2017年11月15日取得湖北省商品房预售许可证书鄂西预字（2015004）号。本院认为，湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司天河金街项目位于天河金街美食街商铺中的第一期项目前街第七幢第四层的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14房产；因被执行人湖北郧西恒达置业有限公司向案外人郭孔军借款到期不能偿还，遂与案外人郭孔军达成以开发的商品房抵偿债务，并于2018年3月8日与案外人郭孔军进行了其中4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13共13套房产买卖并签订了《商品房预售合同》。湖北郧西恒达置业有限公司销售的房产取得了湖北省商品房预售许可证书，房屋买卖合同是有效的，依法取得的财产受法律保护。案外人郭孔军与湖北郧西恒达置业有限公司商品房买卖合同有效，受法律保护。其要求解除查封的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：中止对湖北郧西恒达置业有限公司天河金街项目位于天河金街美食街商铺中的第一期项目前街第七幢第四层的4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二O二O一九年九月十六日书记员 李 镇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4140号上诉人（原审被告）：黄学文，男，汉族，1963年4月8日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：黄群才，男，汉族，1953年10月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。上诉人黄学文因与被上诉人黄群才物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄学文，被上诉人黄群才及其委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学文上诉请求：1、依法撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3818号民事判决书，改判物权应归上诉人所有或者将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本案中物权本是上诉人于1987年在闫庄村全村村民的村坑经村民会议后由村委干部统一分配到户，为每户居民分配时所分得的三个树坑。每户都有，有当时的划分人，有村民为证。上诉人于2003年夏天又建成了坑屋，用于烧炕烟叶，后烟坑在2008年以后被黄群才拆除，被上诉人赔偿了上诉人炕屋款500元，由此也引起黄群才三次的起诉，但均因为证据不足败诉后撤诉。村委会从没有收回荒地，所有村民的荒地仍旧归个人管理，唯独上诉人的荒地收回，是被上诉人和村委会的个别干部恶意串通，侵害上诉人的合法权益。村支书在没有召开村民委员收回村里索要荒地的情况下，私自将上诉人的树坑在上诉人不知道的情况下就成了被上诉人1500元承包了30年的0.34亩的荒地，0.34亩是刚好村民的一处宅基地。被上诉人的树坑也没有被收回，上诉人的树坑被收回，显然是被上诉人与他人合谋，恶意侵占集体财产，损害上诉人的合法权益。2、本案中被上诉人黄群才提供的承包合同不具有真实性，因为作为河南省商水县的任何一名公民都知道，自1998年土地承包以后，从未进行过二次承包，闫庄村委会出具合同时间是2008年且未签有补签二字，承包合同的村委会公章是编码公章，编码公章是2010年以后才有的公章，由此可见，此合同并非是2008年签的合同，并且被上诉人在2017年三次起诉中，均未有此合同，在（2017）豫1623民初618号民事判裁定时，被上诉人提交的证据为承包50年，显然违反农村土地承包期限为30年的政策规定。与本案的30年期限也不相符，作为本案中的关键合同，此合同和原来的合同都是同一块承包地，两个案件出现两个不同的合同，显然是上诉人任意制作合同。现有的承包合同中的签订人、签订时间、签订内容不符合事实，一审法院在事实不清证据不足的情况下作出的判决，是错误的判决。3、不能因村委会的一个印章来确定事实，法院应切实调查农村居民的实际情况，在事实清楚证据确凿的情况下才可依法判决。二、一审适用法律不当，上诉人一直占用的是1987年合法取得的使用权，同样被上诉人在1987年分得的树坑到现在依然拥有。所以上诉人不存在非法侵占他人的土地使用权。被上诉人与村委会签订的合同不是假合同，就是无效合同。一审法院在适用法律方面是错误的。综上所述，为了维护上诉人的合法权益。请二审法院以事实为依据，依法改判或发回重审。黄群才辩称，1、一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予以维持，上诉人在上诉状中自己承认烤烟的炕屋已经拆除，其赔偿的500元是村里赔偿给上诉人的，不是被上诉人赔偿给上诉人的，从此可以证明上诉人在本案争议的土地上不再享有任何权利，上诉人在一审没有提供任何证据证明本案争议的土地归上诉人合法使用。2、被上诉人在原审提供的承包租赁合同真实有效，合同中加盖了带有编码的公章是经在原合同的基础上重新补盖的，经过村委会的同意也经过村民小组群众开会通过，本案审理的是物权保护纠纷不是合同纠纷，至于承包租赁合同是否有效不是本案审理的范围，如上诉人对于合同是否有效存在争议可以另案起诉。3、本案事实清楚，上诉人承认在本案争议的土地上铺设水泥板及放置砖头煤球，经原审法院调查取证作出调查笔录，上诉人予以认可，在上诉人没有推翻被上诉人与村委会之间的承包合同的前提下，应维护被上诉人的合法承包租赁权。我方撤诉是因为当时证据不充分不是败诉。黄群才向一审法院起诉请求：要求黄学文排除在黄群才承包地上铺设的预制板、拉设的砖墙等物品，并赔偿损失10000元。一审法院认定事实：2008年5月15日，乙方即黄群才与甲方即闫庄村委会签订合同书一份，主要内容为“经甲乙双方协商，对乙方所承包的七组荒地的有关事宜商定如下：一、承包面积及承包期限：长16.7米、宽13.4米，计0.34亩；四至：东王凤林宅基地、西小巷、南王二毛荒地、北东西路。从2008年5月15日起至2038年5月14日止。二、承包金共计1500元，一次交清，不得拖延……”。后黄学文在黄群才承包的土地上靠西北角东西长10米、南北宽4米的范围内铺上了水泥预制板，在该片预制板上，黄学文放置有部分砖块、一废煤火。双方发生纠纷，经村委会调解未果。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。黄群才与闫庄村委会签订土地承包合同，承包该0.34亩土地，黄群才的合法权益依法应受法律保护。黄学文在黄群才承包的土地上铺设水泥预制板、放置砖块及煤火，侵犯了黄群才的土地使用权，黄学文应排除妨碍。黄群才主张黄学文赔偿损失10000元，未有相关证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、黄学文于判决书后十日内，排除其在黄群才承包的0.34亩土地上铺设的水泥预制板、放置的砖块及煤火；二、驳回黄群才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄学文负担。本院二审期间，黄学文提交两份证明，证明涉案的土地是黄学文的树坑，黄学文村从1987年以来从未卖过荒地。提交照片12张，照片证明其他村民分的树坑现在仍在使用。黄群才对两份证明发表质证意见为，对该证明的真实性有异议，该证明相当于证人证言，应当由证人出庭作证，且每个人的签字笔迹雷同不能排除是一个人所签，所证明的内容是1987年树坑经村里分给上诉人，不能证明1987年之后新的村委会对土地进行变更，没有加盖现在村委会的盖章，不能代表现在村委会对于土地现状的确认事实，该证明的七位签字的证人均是上诉人的亲友，不能证明1987年之后的事实，达不到上诉人的证明目的。对照片的质证意见为，该照片与本案争议的土地无关，不能证明本案争议的土地一直归村民使用，无法证明拍摄照片的现场与本案土地之间的关系，达不到上诉人的证明目的。庭审后，本院对闫庄村民委员会支书闫社会，原支书黄华伟进行了调查核实，闫社会、黄华伟陈述黄群才在一审中提供的合同书和闫庄村民委员会出具的证明是真实的。双方当事人对该笔录发表了意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审法院判决黄学文排除在涉案土地上铺设的水泥预制板、放置的砖块及煤火是否正确。黄群才在一审中提供其与闫庄村村民委员会签订的涉案土地承包合同书及闫庄村民委员会出具的证明，证明涉案土地系其承包。黄学文上诉称涉案合同是虚假合同、无效合同，但黄学文未提供足够的证据予以证明。一审法院判决黄学文排除在涉案土地上铺设的水泥预制板、放置的砖块及煤火并无不当。综上所述，黄学文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄学文负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年九月二十六日书记员 田 威
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1682号 罪犯蒲宏，男，1994年10月15日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年9月9日作出（2015）南中刑初字第44号刑事判决，以被告人蒲宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元，剥夺政治权利五年，对违法所得财物，予以追缴或者责令退赔。被告人未上诉。刑期自2015年1月31日起至2030年1月30日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金25000元，于2018年8月14日已履行完毕；违法所得予以追缴，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲宏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年七月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3804号 原告：秦枚芝，女，1961年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 被告：刘俊玮，男，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告秦枚芝与被告刘俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告秦枚芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金43万元并从起诉之日起至还款之日止按照银行存款年利率6%的标准支付利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因创业发展的需要，被告于2017年开始多次向原告借款，原告通过取现、银行转账、现金支付等方式向被告支付借款。后被告经营失败，借款无法偿还给原告，于是躲避原告，采用逃避的方式拒绝偿还借款，后原告及其他债权人于2019年5月22日找到被告,要求被告偿还借款,但被告要求原告重新给予一定期限,且经双方重新核对，被告向原告重新出具借条，确认被告向原告借款43万元，之前的借条均已无效并销毁,但未再约定利息,被告承诺约一个月左右归还借款，后原告再次催要,被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据被告在公安机关的询问笔录，被告刘俊玮以巨胜百达（GSI）理财平台发展下线，对外吸资，该行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的民间借贷行为是否涉及刑事犯罪做出认定前，法院不宜对本案做出处理。如原被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告秦枚芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  周 帅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2284号申请执行人：杨某某,女,汉族。被执行人：段某某，男，汉族。本院依法受理申请执行人杨某某与被执行人段某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人段某某主动履行案件款，并将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民特330号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执621号之一申请人：李薇，女，汉族，1978年12月11日生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：河南新晋美置业有限公司。统一社会信用代码：91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。本院依据（2017）豫0211民初3264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，于2019年4月12日、2019年9月27日在我院系统总对总查询被执行人河南新晋美置业有限公司名下财产。于2019年4月15日向被执行人河南新晋美置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初3264号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初3264号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十七日书记员  罗 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24337号原告：张某1，男，1965年5月24日出生，汉族，北京军弘保安公司职工，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1949年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1951年4月29日出生，汉族，北京冶金液压机械厂退休职工，住北京市大兴区。被告：张某4，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某5，女，1954年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：张某6，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团111地块6号楼2单元802号回迁安置房归原告占有、使用，待办理房屋所有权证条件成就时，各被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续，将上述房屋登记在原告名下;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2015年7月，原告父亲张九华在张某4的院落进行分户拆迁。拆迁后，张九华名下共分得回迁房五套。2016年1月16日，原、被告及父亲张九华、母亲张九平共同签订了协议书，约定父亲张九华名下的回迁安置房即榆111-6-2-802号房屋归原告所有。现原、被告的父亲张九华、母亲张九平于2017年先后去世，相关部门也已经通知办理上述房屋的入住手续，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张某3、张某4、张某5、张某6未到庭亦未答辩。张某2辩称，同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：张九华与张九平系夫妻关系，二人育有长子张某2、次子张某3、长女张某5、三子张某4、次女张某6、四子张某1。张九华于2017年10月22日死亡，张九平于2017年10月28日死亡。张某4在南庄村有一处宅院，即南庄南街23号院（以下简称23号院），该院东至郭雪忠、西至温金禹、南至养殖场、北至张瑞清，该院于2015年因北京新机场项目征地而被拆迁。拆迁时，张某4因其和子女在南庄村另有一处宅院。根据拆迁政策，直系血亲可以参与分院，张某4家的23号院便由张九华、张某3和张娜（张某3之女）代替张某4参与分院，该三人作为三户进行拆迁并安置，共选购了590.88㎡的安置房，包括以张某3名义选购的房号为榆118-6-1-103的房屋（面积89.47㎡）、以张娜名义选购的榆118-5-1-103号房屋（面积112.13㎡）和以张九华名义选购的5套安置房，分别为榆104-4-2-802（面积54.83㎡）、榆111-6-2-802（面积54.82㎡）、榆113-7-3-1403号（面积89.7㎡）、榆114-8-1-103（面积110.79㎡）和榆118-6-2-302（面积79.14㎡）。另张某2、张某1各自在自家宅院拆迁。2016年1月16日，张九华夫妇及6个子女签订协议书，确认了30年前为张某2、张某4、张某1分家的事实，张某4家的宅基地面积大，张九华夫妇、张某3在23号院进行分户拆迁，并对23号院的拆迁利益进行了分割，以张某3名义拆迁所得除给其一套90㎡安置房（购房款自拆迁款中支付），其余全部归张某4所有；以张九华夫妇名义拆迁所得，其中给张某2、张某1每人各55㎡安置房1套（购房款自拆迁款中支付，变更产权时其他人无条件配合）及周转金55750元，给张某5、张某6各3万元，剩余张九华夫妇名下的所有安置房及拆迁补偿款全部归张某4所有，待办理产权证前将产权变更，其他人应无条件配合；另张某2、张某1分别给付张某5、张某6每人3万元作为补偿，张某3不参与以张九华夫妇名义拆迁所得的利益。上述协议明确了张九华夫妇年事已高，由张某2代笔签字。协议落款处有张九华夫妇及子女的签字、捺印，其中张九华夫妇签名系张某2代签。协议签订后，张某2、张某4、张某1各给付了张某5、张某6每人3万元。另张某4将房号为榆104-4-2-802的定向安置房买卖合同及周转金57750元交付给了张某2，将房号为榆111-6-2-802的定向安置房买卖合同及周转金57750元给付了张某1。2018年9月5日，北京新航城控股有限公司向被拆迁人张九华、代通知（张娜、张某3）发出《入住通知书》，确定了具体入住时间为2018年9月20日17：00。因张九华、张九平已于2017年相继去世，6个子女即本案原、被告对安置房分割无法达成一致意见，故北京新航城控股有限公司未办理以张九华名义选购的安置房的交付手续。庭审中，张某1提交了房号为榆111-6-2-802房屋的《定向安置房买卖合同》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，23号院按照分院政策由张九华、张某3和张娜进行拆迁并安置。对于23号院的拆迁利益，张九华夫妇及6个子女签署协议书进行了分配，上述协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签署后，各方当事人均按上述协议履行了相关义务。张某3取得一套90㎡的安置房，以其名义拆迁所得全部归张某4，其不再参与以张九华夫妇名义拆迁所得的拆迁利益之分配，现其名下的安置房已经交付其使用。张某2、张某1在各自的宅院已经拆迁，在23号院拆迁中以张九华夫妇名义拆迁所得的利益中已经享受了约55㎡的安置房1套及相应的周转金57750元。张某5、张某6亦按照协议内容各自获得了以父母名义拆迁所得的拆迁补偿款9万元。张某4已经享受了房号为榆113-7-3-1403号、榆114-8-1-103和榆118-6-2-302的安置房利益。当事人各方在23号院拆迁中亦各自获益，在签署了协议并取得相关利益后，各方当事人应恪守承诺，履行协议内容，协助张某1办理榆111-6-2-802号安置房的交房手续，故本院对张某1要求上述安置房由其占有使用的请求，予以支持。因上述安置房办理产权证的条件尚不成就，故本院对张某1要求协助办理房屋产权登记手续的请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、以张九华名义签署的房号为榆111-6-2-802的《定向安置房买卖合同》中买受人的权利义务由张某1享有，上述定向安置房由张某1占有、使用，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6不得妨害（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费2482元，由张某2负担482元、张某3负担500元、张某4负担500元、张某5负担500元、张某6负担500元（张某1已预交，于本判决生效后七日内给付张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2547号申请执行人：王振荣，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘方圆，女，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王振荣与刘方圆借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）民初2747号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因该案被执行人不动产被轮候查封，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。我院于2019年8月28日向申请人发出终本约谈告知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  周 彪审判员  刘晨晖二〇一九年九月六日书记员  孙 奇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1036号罪犯周彩云，女，1969年12月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）陕08刑终77号刑事判决书，以被告周彩云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年11月19日止），并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周彩云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金于2019年1月8日缴纳11000元。本院认为，罪犯周彩云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周彩云准予减刑二个月（余刑执行至2019年9月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更83号罪犯刘长胜，冒名刘同亮，男，汉族，1977年11月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局展沟司法所进行社区矫正。东阳市人民法院于2008年5月14日作出（2008）东刑初字第280号刑事判决，以被告人刘长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2011年7月17日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2011）浙衢刑执字第4375号刑事裁定，裁定对罪犯刘长胜予以减刑一年三个月（刑期至2021年1月23日止），2013年11月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢刑执字第8343号刑事裁定，裁定对罪犯刘长胜予以减刑一年二个月（刑期至2019年11月23日止）。2016年1月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第9031号刑事裁定，裁定对罪犯刘长胜准予假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2019年11月23日止）。裁定送达发生法律效力后，2016年2月1日，浙江省第一监狱作出（2016）假字第1号假释证明，证明罪犯刘长胜假释考验期限自2016年2月1日起至2019年11月23日止。假释期间，利辛县司法局展沟司法所依法对罪犯刘长胜进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯刘长胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象刘长胜被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象刘长胜予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省东阳市人民法院（2008）东刑初字第280号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第4375号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第8343号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第9031号刑事裁定书，浙江省第一监狱（2016）假字第1号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员刘长胜社区服刑期间表现材料，利辛县司法局展沟司法所社区矫正人员刘长胜社区矫正期间表现材料，矫正人员刘长胜身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、东阳市公安局现实危险性评估意见表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯刘长胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘长胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2833号申请执行人启东市江缘房地产开发有限公司与齐占全房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月19日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1969号申请执行人：丛志毅，男，1998年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州新高度房地产策划有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陆裕昌。申请执行人丛志毅因与被执行人徐州新高度房地产策划有限公司劳动争议一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初1521号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初1521号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州新高度房地产策划有限公司银行存款、收入人民币8800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月十二日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14656号申请执行人张冰磊，女，1988年1月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人御溢(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人冯庆富。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第8998号申请人张冰磊与被申请人御溢(上海)投资有限公司仲裁一案，经查被执行人御溢(上海)投资有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张冰磊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执284号之一申请执行人：刘继良，男,1976年12月29日出生,汉族,住湖北省赤壁市,被执行人：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18栋5层5号,统一社会信用代码:91420104077721594A。法定代表人：叶永丰。本院在执行申请执行人刘继良与被执行人中标建设集团股份有限公司湖北分公司装饰装修合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十九日书记员  吴 声附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2444号起诉人：潘俭峰，男，1975年1月26日生，汉族，住湖口县。2019年9月2日，本院收到潘俭峰的起诉状，起诉人潘俭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还拖欠的工资10200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经被告张奎同意到爱玛家国际母婴月子中心做木工，并与张奎谈好350元一天，共做29.5天。2018年7月与被告结算，被告仍欠原告10200元，经多次催讨无果，故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案的合同履行地即原告的住所地，以及被告张奎的住所地均不在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对潘俭峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一九年九月六日书记员 黄 青
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申26号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：包某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人吕某因与被申请人包某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕某向本院申请再审称，请求：1.依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终387号民事判决书。2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3.一审、二审、再审的诉讼费、鉴定费等均由被申请人承担。事实和理由：（一）关于本案事实。申请人与被申请人虽是相识多年的朋友，但从未有过二审法院认定的关于放牛或牛款的任何纠纷，也无经济往来。反而是被申请人在服刑之初，其妻子向被申请人借款6000元，但申请人因考虑朋友一场，其妻子独自抚养两个儿子，便从未向被申请人主张，权当赠与了。本案发生之初，是因为被申请人刑满释放回到家中，因一时没有经济来源，便四处张罗借钱，多次找到申请人借钱，申请人未借，导致被申请人怀恨在心，遂想出捏造欠条、协议书等证据，虚构欠款事实，提起虚假诉讼。一审时，经北京明正司法鉴定中心作出京正（2017）文鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2016年11月19日出具18万元的欠条及2016年9月6日出具的15万元的协议书均不是申请人吕某所书写。二审时，经天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2018）文书鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人提供的三份欠条（18万元）、协议书、欠条（15万）均是申请人吕某所书写。申请人不服遂又申请重新鉴定，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2018）文鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定结论为：欠条（18万）及协议书均不是申请人吕某所书写，欠条（15万）系吕某所书写。可见，三次鉴定结论结果完全不同，且该三份证据内容及时间也不符常理，若为真，被申请人怎么会在2016年前后三个月内向被申请人包某出具3份欠据？内容更是可笑之极！显然是包某捏造事实，不然申请人怎会多次垫付鉴定费甚至不惜今日提起再审来证明其冤屈？（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三款：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六款：“原判决、裁定适用法律确有错误的”。二审法院据以作出改判的证据不仅是包某伪造，更超出了诉讼请求。本案一审的诉讼请求是：1.要求法院依法判决被告给付原告卖牛欠款共计人民币十八万元整（180000.00元）及利息（从2016年11月19日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。一审原告提交的证据为2016年11月19日欠条（18万）一张，至于欠条（15万）及协议书是因为关联证据及涉及司法鉴定才出具的。那么二审法院改判认定欠条（15万）明显超出诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干解释》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围内进行，当事人没有提出的，不予审查”。本案被申请人上诉请求同一审诉讼请求，二审法院改判的认定欠条（15万）由申请人吕某给付，认定事实错误、且程序违法、适用法律错误。综上，申请再审人吕某不承担任何给付义务，双方不存在被申请人主张的任何债权债务关系，反倒是被申请人欠付申请人6000元的事实。请求贵院将此案依法再审，纠正错误，追究被申请人虚假诉讼的刑事责任，维护申请人的合法权益！ 本院认为，本案审查的重点是再审申请人吕某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。对吕某的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）本案二审在双方当事人同意进行第三次鉴定，并以第三次鉴定结论作为定案依据的基础上，采信落款为2016年11月10日的15万欠条并无不妥，本案证据不足以证明吕某主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”事由。（二）本案原审判决依据采信的证据，认定事实和适用法律并无不妥，吕某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的申请再审事由及理由不能成立。综上，对吕某的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17275号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘文静，女，1979年9月21日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘文静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘文静经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币111560.8元（其中本金81426.11元，利息13533.41元，违约金5318.22元，超限费0.00元，手续费11283.06元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币111560.8元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘文静既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，刘文静向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘文静发放了卡号为×××的信用卡，之后刘文静开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，刘文静的上述信用卡发生欠款本金81426.11元，利息13533.41元，违约金5318.22元，超限费0.00元，手续费11283.06元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘文静在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘文静履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘文静向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金81426.11元，利息13533.41元，违约金5318.22元，超限费0.00元，手续费11283.06元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，刘文静向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、公告费560元由刘文静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1393号之四申请执行人：刘东升。被执行人：范强。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2650号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人范强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中信银行账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月二十六日书记员 王一帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30251号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：姜亦莲，女，1981年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告季海燕与被告姜亦莲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，并于同日向季海燕送达了交纳诉讼费用通知书。季海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季海燕撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1367号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人白许周，男，1981年9月14日出生，回族，初中，户籍所在地安徽省肥东县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人白许周犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕691号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1037号量刑建议书及被告人白许周签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人白许周提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人白许周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日22时55分许，被告人白许周饮酒后驾驶云Ａ×××××号“传祺”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市路口西口时,被执勤民警现场查获。经检验，白许周静脉血中乙醇含量为137.55mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人白许周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为,被告人白许周被查获时静脉血中乙醇成分的含量为137.55mg/100ml(乙醇/血);被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人白许周判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人白许周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人白许周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人白许周犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白许周归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人白许周犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人白许周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白许周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十七日书记员  李瑞婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3889号上诉人(原审原告)：何士军，男，回族，1963年11月16日出生，住济宁市鱼台县。被上诉人(原审被告)：张志彤，男，汉族，1987年3月7日出生，住济宁市鱼台县。被上诉人(原审被告)：严雪丽，女，汉族，1988年4月5日出生，住济宁市鱼台县。被上诉人(原审被告)：山东馨兴业房地产开发有限公司，住鱼台县王鲁镇政府院内，统一社会信用代码：913708271662372271。法定代表人：李后增。上诉人何士军因与被上诉人张志彤、严雪丽、山东馨兴业房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人何士军自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，何士军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何士军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何士军负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月五日书记员 亓雅楠
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1077号罪犯唐骏，男，1979年1月23日生，汉族。上海市静安区人民法院于2017年6月29日作出(2016)沪0106刑初1026号刑事判决，以被告人唐骏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。违法所得责令退赔，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)01沪刑更409号刑事裁定，对罪犯唐骏予以假释。假释考验期自2019年4月25日起至2020年1月24日止。经上海市司法局审核同意，上海市虹口区司法局于2019年8月28日以(2019)沪虹矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯唐骏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市虹口区司法局提出，罪犯唐骏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市虹口区司法局提出的证据足以证实罪犯唐骏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐骏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2740号原告：黄长征，男，1978年3月3日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：闫鸣，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：北京鸣耀汽车文化有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8929室。统一社会信用代码：91110116327230676K。法定代表人：闫鸣，经理。被告：北京锐思汽车运动发展中心，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号74幢011。统一社会信用代码：9111010674548939XE。法定代表人：许新，经理。原告黄长征与被告闫鸣、许新、北京鸣耀汽车文化有限公司（以下简称鸣耀汽车公司）、北京锐思汽车运动发展中心（以下简称锐思发展中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长征委托诉讼代理人杨华民、被告许新（亦系锐思发展中心之法定代表人）到庭参加诉讼，被告闫鸣、鸣耀汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫鸣、许新偿还借款280万元及利息（自2018年7月15日起，按月利率0.4%计算至2019年1月15日）；2.判令被告闫鸣、许新支付逾期利息（以280万元本金为基数，自2019年1月16日起，按月利率2.5%计算至实际付清之日止）；3.判令被告闫鸣、许新支付本次诉讼律师费11.2万元；4.判令被告鸣耀汽车公司、锐思发展中心对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告闫鸣、许新因经营周转急需资金，与原告签订借款合同，向原告借款280万元，借款期限为四个月，按月利率0.4%支付利息，并约定如逾期不还款，被告鸣耀汽车公司、锐思发展中心承担还款责任，并自2019年1月15日开始按照2.5%计收逾期利息，并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。现四被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。许新辩称，我和闫鸣向原告借款属实，同意延期偿还借款。锐思发展中心辩称，许新向原告借款属实，同意承担保证责任。闫鸣、鸣耀汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，黄长征与许新、闫鸣签订借款合同，约定许新、闫鸣（乙方，借款人）向黄长征（甲方，出借人）借款280万元，借款期限自2018年7月15日至2018年11月15日，借款利率为月利率0.4%，如逾期未还款，自2019年1月15日起按照月利率2.5计算逾期利息，并由乙方承担违约金以及因诉讼产生的所有费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等全部费用），并约定借款人因任何原因造成借款及利息不能按时偿还或逾期，鸣耀汽车公司、锐思发展中心共同承担出借人的全部债务。黄长征、许新、闫鸣在借款合同落款处签名，鸣耀汽车公司、锐思发展中心在保证公司落款处签章。2018年7月19日，黄长征通过其平安银行账户向闫鸣转账280万元。许新、闫鸣至今未偿还上述借款。开庭审理过程中，黄长征还提出因四被告逾期还款，其为实现债权，聘请律师作为代理人，要求四被告支付律师费11.2万元，并提供其与北京君宪律师事务所签订的《民事案件委托代理协议》为证。上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，民事案件委托代理协议，平安银行个人账户汇总信息清单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫鸣、鸣耀汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄长征与许新、闫鸣的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现许新、闫鸣未偿还借款，黄长征要求二人偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，依据双方约定，2019年1月15日前的利息按照月利率0.4%计算，经核算，自2018年7月19日至2019年1月15日，利息共计6.6万元，自2019年1月16日起，双方约定按照月利率2.5%计算利息超过法律规定的最高上限年利率24%，本院调整为按照年利率24%计算逾期利息。黄长征为实现债权提起本案诉讼，与北京市檀州律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，协议约定黄长征需支付律师费11.2万元，该费用为黄长征所必须负担的成本，依据许新、闫鸣与黄长征所签《借款合同》的约定，该费用应该由许新、闫鸣负担。鸣耀汽车公司、锐思发展中心作为保证人在借款合同上签章，但并未明确承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。则鸣耀汽车公司、锐思发展中心应当对上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许新、闫鸣于本判决生效之日起七日内偿还黄长征借款二百八十万元及利息（截至二〇一九年一月十五日的利息为六万六千元，自二〇一九年一月十六日起，以未还本金为基数，按年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。二、许新、闫鸣于本判决生效之日起七日内给付黄长征实现债权的律师费十一万二千元。三、北京鸣耀汽车文化有限公司、北京锐思汽车运动发展中心对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回黄长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零九十六元，由许新、闫鸣、北京鸣耀汽车文化有限公司、北京锐思汽车运动发展中心共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由闫鸣、北京鸣耀汽车文化有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘伯学二〇一九年九月十八日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9225号上诉人（原审被告）：陈东，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，上诉人（原审被告）：刘露，女，1973年5月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，两上诉人共同委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码为91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人陈东、刘露因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安普惠公司于2018年8月1日向一审法院提出诉讼，请求：1.陈东、刘露向平安普惠公司归还代偿款共计968221.14元（包括代偿本金936672.11元、利息25229.94元、罚息6319.09元）；2.陈东、刘露支付应付平安普惠公司的逾期担保费9166元；3.陈东、刘露支付代偿滞纳金77457.69元（自2018年4月24日起，以代偿金额968221.14元为基数，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2018年7月13日）；4.陈东、刘露支付平安普惠公司为实现债权所支出的律师费代理10000元；5.陈东、刘露对第1-4项诉讼请求及平安普惠公司为实现债权产生的全部费用向平安普惠公司承担抵押担保付款责任，且平安普惠公司有权对其所有的位于广东省东莞市××温塘庆峰××号的房产[房地产权证号:粤房地权证莞字第××号]的房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.陈东、刘露承担平安普惠公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等费用。一审法院按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：一、陈东、刘露应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司归还代偿款968221.14元；二、陈东、刘露应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司支付逾期担保费9166元；三、陈东、刘露应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司支付滞纳金（以代偿金额968221.14元为基数，自2018年4月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；四、陈东、刘露应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司支付律师费10000元；五、陈东、刘露应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司支付财产保全的担保保险费6389元；六、平安普惠公司有权对陈东、刘露位于东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路8座201号的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二、三、四、五判项下的债务范围内优先受偿；七、驳回平安普惠公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14383.6元、保全费5000元，均由陈东、刘露负担。陈东、刘露不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初21100号民事判决的第一、二、三、四、五、六项，改判陈东、刘露支付平安普惠公司741361.94元；2.诉讼费、保全费由平安普惠公司承担。事实和理由：2016年12月6日，陈东、刘露与平安普惠公司签了合同。签合同时，陈东、刘露在平安普惠公司工作人员要求下只是签字、按手印，总共大约十分钟左右，厚厚的合同（10mm左右)在不知合同条款内容的情况下完成签约。在一审期间，陈东、刘露希望协商分期还款，但是平安普惠公司没有协商的诚意。平安普惠公司辩称：平安普惠公司在为陈东、刘露代偿金额后，除了从代偿日起可以对陈东、刘露收取滞纳金，另根据最高额委托担保合同7.2及9.4条约定，可以向陈东、刘露追偿因实现债权而产生的律师费、保险费及其他费用。二审期间，陈东、刘露及平安普惠公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈东、刘露的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审法院判决的各项数额是否得当。根据陈东、刘露的主张，其在不知道合同条款内容的情况下签订了案涉合同，因为工厂资金链断裂导致无法偿还案涉款项。案涉合同上均有陈东、刘露的签名，其辩称不知道合同条款内容，本院不予采信。案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应积极履行。工厂资金链断裂亦不能成为不还款的理由。一审判决的滞纳金未超过年利率24%，陈东、刘露未对一审判决代偿款、逾期担保费提出异议及相应举证，本院均予以维持。律师费、财产保全的担保保险费属于实现债权的费用，亦在最高额委托担保合同7.2及9.4条有明确约定，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5086.21元，由上诉人陈东、刘露负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十三日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢183号申请执行人：邓克雄，男，1968年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘必明（曾用名曹兆民），男，1967年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行邓克雄与刘必明（曹兆民）借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人无房产和车辆，被执行人工资卡已被我院依法冻结。因本案在法定期限内无法结案，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 帅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3805号原告谢炳修，男，汉族，1952年6月28日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社地址信阳市浉河区董家河镇林区新街法定代表人邹裕明总经理刘兵，女，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告谢炳修与被告信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日受理立案后，依据原告谢炳修起诉载明和提供的被告河区冯家庄资金互助专业合作社的地址无法送达，原告谢炳修在规定期限内又未提供被告河区冯家庄资金互助专业合作社的其他地址，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢炳修的起诉。本案受理费550元退还原告谢炳修。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙思佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初12490号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，住北京市房山区。被告：国美（香港）海外购有限公司。法定代表人：方巍。委托诉讼代理人：刘志飞，国美（香港）海外购有限公司职员。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。法定代表人：张涛。原告陈振法与被告国美（香港）海外购有限公司、国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。于2019年9月27日9：30线上开庭，陈振法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈振法撤诉处理。案件受理费75元由陈振法负担。审判员  刘更超二〇一九年九月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍