北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初388号原告：北京万达五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：滕薇薇，董事长。委托诉讼代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐宝成，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京正德慧通生物科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，女，1986年3月6日出生，朝鲜族，北京正德慧通生物科技有限公司法务经理。原告北京万达五洲国际旅行社有限公司（以下称万达五洲公司）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下称正德慧通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万达五洲公司的委托诉讼代理人吴珲，正德慧通公司的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达五洲公司向本院提出诉讼请求：1、要求正德慧通公司向万达五洲公司支付服务费166000元；2、要求正德慧通公司以166000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向万达五洲公司支付自2017年3月22日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年8月9日，正德慧通公司出具委托书，委托万达五洲公司进行机票预订工作，具体预订内容为：中国—曼谷/曼谷—中国航班机票，按2500个机位上定金，保底使用机位数量承诺2350个，款项由万达五洲公司先行代付，在万达五洲公司签订机票合同三日内，正德慧通公司将款项支付给万达五洲公司。万达五洲公司按照正德慧通公司的委托要求进行了机票预订工作，并代付款项。2016年8月30日，正德慧通公司的员工张某某就前述机票预订所涉事项，向万达五洲公司出具了载有航班信息、酒店信息及接送机信息的联络事宜，委托万达五洲公司进行机票、酒店预订，再次确认了前述委托事项。2017年3月22日，万达五洲公司向正德慧通公司发送《尾款付款通知书》，就正德慧通公司委托万达五洲公司接待的2016年9月泰国旅游研讨会，提醒正德慧通公司及时安排付款，正德慧通公司签字确认了款项金额并发回该通知书。但正德慧通公司至今未支付上述款项，故诉至法院。正德慧通公司辩称，不同意万达五洲公司的诉讼请求，正德慧通公司已向万达五洲公司结清了全部服务费800多万元，未拖欠万达五洲公司服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，正德慧通公司向万达五洲公司出具《场地预订委托书》，内容为：正德慧通公司委托万达五洲公司进行场地租赁预订工作，授权范围为：代表正德慧通公司预订泰国曼谷IMPACT会展中心的1号馆，租赁时间为9月21日，暂定9月21日凌晨开始搭建，上午测试彩排，下午正式启用大会活动和晚宴，需交付会展中心30%订金84000元，此款由万达五洲公司先行代付，待双方合同签订三日内，由正德慧通公司将场租费和首付款，按合同约定支付给万达五洲公司。2016年8月9日，正德慧通公司向万达五洲公司出具《委托书》，内容为：正德慧通公司委托万达五洲公司进行机票预订工作，授权范围为：代表正德慧通公司预订中国—曼谷/曼谷—中国航班机票，按2500个机位上定金，保底使用机位数量承诺2350个，此款由万达五洲公司先行代付，待双方签订合同三日内，由正德慧通公司按合同约定支付给万达五洲公司。2016年9月10日，正德慧通公司作为甲方与万达五洲公司作为乙方签订《合同书》，约定：甲方委托乙方承办和组织“北方大陆泰国研讨会”活动，活动期间自2016年9月17日至2016年9月25日，旅游路线为全国口岸城市-泰国曼谷往返，口岸城市包括北京、天津、上海、常州、无锡、广州、昆明及香港等；预计旅游人数为1946人，以实际出发人数结算费用，行程为5晚6天，每人3650元，预计总费用为7102900元；团费的支付时间和方式为8月12日开始由乙方先行代付给航空公司机票定金500元至1000元每人，目前甲方已支付乙方200万元定金，9月13日为止甲方再向乙方支付第二笔团款400万元，余款110.29万元待活动结束后的7个工作日内付清；团活动结束后7个工作日内，甲乙双方以书面形式进行费用清单的确认，合同中约定的原有费用及合同中未约定、经双方协商后新增费用，经双方确认10个工作日内由甲方向乙方支付。正德慧通公司作为甲方与万达五洲公司作为乙方签订《委托会务协议》，约定：甲方委托乙方配合协调研讨会活动，会议时间为2016年9月21日，活动安排为暂定9月20日18点开始搭建，9月21日9点前完成搭建，上午进行测试彩排，下午会议，晚上晚宴，活动人数为2000人，活动地点为曼谷会展中心；甲方为本次委托服务须向乙方支付乙方代付费用合计1056600元，其中场地租用费300000元、餐费350000元、活动策划费406600元、税金63396元，甲方须于2016年9月15日前向乙方支付场地租赁费300000元、宴会餐费350000元、活动策划费的70%即284620元，待活动结束后十个工作日内结清余款121980元，甲方另外支付以上项目总金额的发票税金6%即63396元，于活动结束后十个工作日内一次性付清。经询，双方均表示该份协议签订时间与《合同书》签订时间差不多。2017年3月22日，万达五洲公司向正德慧通公司作出《尾款付款通知书》，内容为：2016年9月17日至2016年9月25日期间，正德慧通公司委托万达五洲公司接待的泰国旅游研讨会，其尾款共计166000元，以及2017年1月8日至2017年1月13日期间，正德慧通公司委托万达五洲公司接待的赴迪拜考察团，考察费为120000元，共计286000元，烦请万达五洲公司尽快安排付款。张某某于2017年3月23日签收该付款通知书，并在通知书上签字确认尾款金额为166000元。经询，正德慧通公司表示张某某曾先后在其公司任职行政主管、行政总监。2018年6月25日，万达五洲公司的金某某向张某某发送电子邮件，邮件内容为：张某某总，上午好！再次转发邮件，请确认如下邮件内容后回复为盼，具体为：您在北方大陆生物工程有限公司（也称为北京正德慧通生物科技有限公司）上班期间，负责大陆公司16年度泰国旅游研讨会项目并对接我们万达五洲国旅，目的地是泰国曼谷和芭堤雅，2016年9月17日开始至23号期间，分四个梯次合计60个团，项目总人数为1788人，本项目尾款166000元，由大陆公司拖欠至今，如上特此说明，烦请张某某确认回复为盼。2018年6月27日，张某某通过电子邮件回复金某某，内容为：是的。庭审中，万达五洲公司提交内部转账单、付款申请单及相应行程单、张某某手写的委托书、现场工作组人员分工及通讯录，用以证明万达五洲公司的员工金某某、孙长才陪同正德慧通公司的领导张某某等人前往泰国就泰国研讨会项目提前进行考察，张某某作为项目对接人自项目初期就参与项目的对接沟通。正德慧通公司对内部转账单、付款申请单及相应行程单的真实性不持异议，但不认可关联性；对张某某手写的委托书及现场工作组人员分工及通讯录的真实性和关联性均不予认可，表示不能证明张某某系正德慧通公司的授权代表，即使委托书出自张某某，也只是联络订票的行政事宜，不能证明张某某有对万达五洲公司的签字确认权。万达五洲公司提交团队出境旅游合同及行程安排单，用以证明万达五洲公司与同城国际旅行社有限公司签订合同，通过同城国际旅行社有限公司订购机票，万达五洲公司履行了合同义务。正德慧通公司对该组证据的真实性不持异议，但表示不能证明正德慧通公司拖欠款项。万达五洲公司提交律师函及邮件查询结果，用以证明万达五洲公司向正德慧通公司发送律师函催款，正德慧通公司签收了该律师函。正德慧通公司对该组证据的真实性不予认可，表示律师函中所述的正德慧通公司欠付万达五洲公司166000元无法律依据。万达五洲公司申请证人岳某出庭作证。岳某表示：其系万达五洲公司的员工，参与了正德慧通公司的2016年泰国研讨会项目，其主要负责对接领队、分发物资、集结各口岸信息等工作，万达五洲公司的项目对接人是金某某，正德慧通公司的项目对接人是张某某，主要对接口岸数量、人数、领取物料的时间、地点及财务、付款、签合同事宜，刘某某是张某某的下属，主要负责细小的事务性工作。万达五洲公司对证人证言予以认可。正德慧通公司对证言不予认可，表示岳某持续在万达五洲公司任职，与万达五洲公司存在利害关系；根据证人所述，其与张某某对接泰国研讨会项目的重要事项，金某某与张某某对接签合同及财务付款事项，但根据万达五洲公司提交的证据显示，证人大部分是与孙某某、孟某某、张某某、刘静、刘某某对接类似行政事务，张某某并不负责签合同及财务付款事宜。正德慧通公司提交请款申请单及银行转账汇款电子回单，用以证明至2016年11月23日，正德慧通公司已向万达五洲公司付清所有费用8300328元，张某某知晓正德慧通公司已付清全部费用的事实。其中请款申请单显示，部门为行政部，日期为2016年11月23日，供应商为万达五洲公司，款项类别为旅游费用，事项说明“费用预计830028元，已付6934620元，余下1366208元”，张某某在部门负责人处签字。万达五洲公司对该组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示请款申请单中的部门负责人处有张某某签字，恰好可以证明张某某是正德慧通公司在本案项目的对接人，事项说明处关于费用的措辞是“费用预计”，故此处的8300328元不是最终的服务费数额，不影响正德慧通公司欠付万达五洲公司166000元事实的存在。正德慧通公司提交张某某的离职审批表和离职交接单，用以证明张某某于2017年12月31日已从正德慧通公司离职，其无权代表正德慧通公司向万达五洲公司承诺欠款事宜，张某某在离职交接单中并未提及正德慧通公司拖欠万达五洲公司款项事宜，可证明正德慧通公司已付清全部款项，同时间接证明万达五洲公司提交的《尾款付款通知书》内容虚假。万达五洲公司对该证据的真实性无法核实，证明目的不予认可，表示假设该组证据为真，则张某某于2017年12月底才离职，恰好可以说明张某某有权作为正德慧通公司在本案项目的负责人在万达五洲公司于2017年3月发送的催款通知书上签字。关于双方在本案项目的对接人，万达五洲公司表示其公司的项目对接人是金某某，万达五洲公司的项目对接人是张某某。正德慧通公司表示其公司的项目对接人有孟某某、张某某等，因很多人员均已离职，故无法核实主要对接人是谁，也无法核实付款、财务事宜的对接人是谁。关于本案项目的服务费总额，万达五洲公司表示共846828元，正德慧通公司表示共为8300328元，双方均认可正德慧通公司已支付8300328元，具体支付情况为：2016年8月19日支付200万元、2016年9月13日支付400万元、2016年9月19日支付30万元、2016年11月9日支付634620元、2016年11月28日支付1366208元。经本院电话联系张某某（手机号为139XXXXXXXX），其认可曾是正德慧通公司在2016年度泰国研讨会项目的对接人，2017年3月经其确认该项目未付尾款为166000元。在本案审理过程中，万达五洲公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结正德慧通公司名下价值18万元的财产，并就此提供了保单保函作为担保。2019年7月8日，本院作出（2019）京0105民初388号民事裁定书，依法裁定查封、冻结正德慧通公司名下价值18万元的财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，万达五洲公司与正德慧通公司签订的《合同书》及《委托会务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。万达五洲公司已按约定提供了服务，正德慧通公司应按约定付款。根据查明的事实可知，张某某曾在正德慧通公司任行政主管一职，且系本案项目的对接人，并作为行政部负责人签署本案项目的请款申请单，故其于2017年3月23日在万达五洲公司发送的《尾款付款通知书》上签字确认尾款金额的行为应系正德慧通公司的职务行为，正德慧通公司应在合理时间内按确认的金额予以付款。但正德慧通公司于此后并无付款行为，故万达五洲公司要求付款的请求具有事实依据，本院予以支持。关于正德慧通公司辩称的服务费总额为8300328元，故其已付清全部款项的意见，正德慧通公司未举证证明服务费总额为8300328元，虽其提交的请款申请单显示费用为8300328元，但该费用明确注明系预计费用，且《合同书》也约定了活动结束后，双方以书面形式进行费用确认，可见8300328元并非双方最终确认的服务费总额，故正德慧通公司的该项抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于万达五洲公司主张的利息，正德慧通公司已于2017年3月23日确认了未付尾款金额为166000元，但正德慧通公司至今未付款，故应支付逾期付款利息，本院依法确定利息起算日期为2017年4月8日，万达五洲公司主张的利率标准并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京万达五洲国际旅行社有限公司支付服务费166000元；二、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内，以166000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告北京万达五洲国际旅行社有限公司支付自二○一七年四月八日起至实际付款之日止的利息；三、驳回原告北京万达五洲国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1420元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京万达五洲国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇一九年九月十六日书记员 王贺情