wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1088号原告：李勤华，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李凌锐，系原告李勤华儿子，特别授权代理。原告：李凌锐，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：李艳雨，女，1999年9月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：吴家荣，男，48岁，汉族，农民，住宜良县。被告：杨自强，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李勤华、李凌锐、李艳雨与被告吴家荣、杨自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李勤华、李凌锐、李艳雨庭参加诉讼，被告吴家荣经公告传唤，被告杨自强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤华、李凌锐、李艳雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔还原告的借款150000元；2、判令被告赔偿原告借款本金的利息，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从借款之日到还清之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲戚关系，三原告系借款人王昱程的丈夫及子女，二被告与王昱程是朋友关系,2013年7月至8月，二被告种植葡萄，两次向原告借款150000元,写下借条二张，二被告借款时口头承诺还款时支付利息，结果，借款人2014年4月因病死亡，三继承人多次找二被告催讨借款，二被告用各种理由推迟拒绝支付，三原告多次打电话也不接，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告时全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴家荣、杨自强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩权、举证权和质证权。经审理，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告吴家荣、杨自强向王昱程借款5万元，并出具借款凭证给王昱程，2013年8月7日，被告吴家荣、杨自强再次向王昱程借款10万元，并出具借款凭证给王昱程，在两份借款凭证上，均没有约定还款时间和利息。另查明：王昱程于2014年4月5日因病死亡，王昱程生前与丈夫李勤华生育子女李凌锐、李艳雨。王昱程死亡后，李勤华、李凌锐、李艳雨多次找二被告催讨借款，吴家荣分两次归还6000元借款，剩余借款144000元没有归还。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、火化证、借款凭证及庭审记录在卷证实。本院认为：王昱程生前借款给被告吴家荣、杨自强的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。王昱程将借款给付被告吴家荣、杨自强，被吴家荣、杨自强负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国继承法》的规定，王昱程的丈夫李勤华，子女李凌锐、李艳雨属于王昱程遗产的法定继承人，有权继承王昱程的遗产，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，王昱程生前借款给被告吴家荣、杨自强的借款属于王昱程的遗产，原告李勤华、李凌锐、李艳雨有权向被告吴家荣、杨自强主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告李勤华、李凌锐、李艳雨要求被告吴家荣、杨自强归还借款的诉讼请求，本院予以支持，还款金额应当扣除吴家荣归还的6000元，实际归还借款金额为144000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因王昱程生前借款给被告吴家荣、杨自强时没有约定利息，也没有约定还款时间，原告李勤华、李凌锐、李艳雨要求被告吴家荣、杨自强支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴家荣、杨自强于本案判决书生效之日起十日内共同归还原告李勤华、李凌锐、李艳雨借款144000元；二、驳回原告李勤华、李凌锐、李艳雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴家荣、杨自强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年九月十八日书 记 员  许芷嫣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10811号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：艾某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告艾某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传良，男，1961年5月23日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市广通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：嵊州市三江街道嵊州经济开发区上杨村塔山。 法定代表人：魏林，该公司执行董事。 再审申请人杨传良因与被申请人嵊州市广通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称广通公司）股东知情权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨传良申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.根据国家税务总局绍兴市税务局第二稽查局出具的《关于嵊州市广通机动车驾驶员培训有限公司举报案件查处情况的回复》(以下简称《举报案件回复》)记载，广通公司存在少报收入等违法行为。2.会计账簿的登记，应以经过审核的会计凭证为依据，而会计凭证包括原始凭证和记账凭证，综合《公司法》第三十三条，《会计法》第十四条、第十五条的规定，会计凭证属于股东可以查阅的范围。3.在案涉双方之前的股东盈余分配纠纷案件中，浙江南方会计师事务所有限公司出具的《嵊州市广通机动车驾驶员培训有限公司专项审计报告》(南方专字[2016]158号)，对会计账簿登记所依据的会计凭证因不一致、不具体等实际情况提出了审计保留意见，如：（1）报告第7页：由于存在车管所、运管所与驾校反映的人数不一致，以及业务招待费、奖金等支出缺乏约定，内部管理制度不够健全，我们不能确保审计后的利润真实是否反映了实际情况。（2）报告第6页：因驾校会计资料未载明业务招待费支出具体对象，审计无法逐一核实，也无法判断其合理性。故不查阅原始凭证，股东无法准确了解广通公司的真实经营状况。二、对审理案件主要证据，当事人因客观原因不能自动收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。二审期间广通公司申请向嵊州市税务局等调取杨传良举报广通公司的相关材料，二审法院未予准许不当。三、广通公司系个别股东控制经营，且存在不规范经营、税务违法等行为，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，禁止股东复制或摘抄，股东无法准确了解公司真实的经营状况、财务状况。综上，杨传良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定申请再审。 广通公司答辩称，一、《举报案件回复》无法证明广通公司的会计账簿存在问题。1.企业报税仅需提供资产负债表、当年利润表及其他数据即可，无需提供会计账簿等资料。如广通公司被认定存在少申报收入的行为，仅能证明广通公司向税务局申报数据本身存在问题，而非广通公司会计账簿存在的问题。且在案涉双方公司盈余分配纠纷一案中【案号(2016)浙0683民初864号】，委托中介机构审计，依据系全部会计账簿，而非向税务局提供的数据，故浙江南方会计师事务所有限公司出具的《嵊州市广通驾驶员培训有限公司专项审计报告》(南方专字【2016】158号)已全面客观、真实反映了广通公司的会计账簿情况。而杨传良再审提及的学员人数、业务招待费用等，广通公司已在前述案件中作了合理解释。2.《举报案件回复》系国家税务总局绍兴市税务局第二稽查局依据绍税二稽罚【2019】17号税务行政处罚决定书作出的回复。针对该行政处罚决定书，广通公司已提起行政复议，相关事实仍在调查中，《行政处罚决定书》尚未生效，故杨传良不能用该份尚未确定内容的回复作为新证据。二、没有任何法律规定公司会计账簿即包含“制作会计账簿所依据的记账凭证和原始凭证”。会计账簿的内涵和外延并不包括制作会计账簿所依据的记账凭证和原始凭证。三、杨传良再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。杨传良在一、二审过程中并未申请调取证据，故不存在当事人因不能自动收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。 本院再审审查期间，各方均未提供证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.杨传良要求查阅广通公司会计凭证的诉请能否得以支持。2.本案是否存在程序违法问题。现分析如下： 关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对此，原审法院根据已查明的广通公司注册登记情况和杨传良出资情况等事实，认为杨传良可以对广通公司2008年1月18日至2018年5月31日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）进行查阅，而未将会计凭证纳入查阅范围，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。本院还注意到，杨传良提交了本院作出的相关判例，但该案具体情形与本案并不完全相同，故难以参照适用。 关于争议焦点二，二审法院于2018年12月7日组织案涉双方进行询问，在传票中明确注明如有新的证据请在询问日前提交，故二审的举证期限应为2018年12月7日。而杨传良2018年12月10日提交书面的调查申请，二审法院未按照民事诉讼法的相关规定作出是否准许的决定，确实存在程序不当。但杨传良的调查申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，二审法院未予准许符合法律规定。 综上，杨传良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨传良的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十一日 书记员  杨韧竹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10922号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。被告：蔡雪征，女，1988年10月6日出生。原告刘媛媛与被告蔡雪征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘媛媛未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年九月十九日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执122号 申请执行人：临沂市星宇复合材料有限公司那曲分公司，住所地西藏那曲地区那曲县。 负责人：罗松，该公司负责人。 被执行人：王圣平，住安徽省合肥市。 申请执行人临沂市星宇复合材料有限公司那曲分公司与被执行人王圣平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）藏2421民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王圣平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临沂市星宇复合材料有限公司那曲分公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王圣平支付买卖款79645元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一是，通过公告向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况；二是，通过公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人王圣平在工行安徽省合肥东七支行有存款余额9006.76元，在工行安徽省合肥东七支行有存款余额1297.13元，在中国农业银行股份有限公司合肥芜湖路支行有存款余额100.18元，中国邮政储蓄银行股份有限公司那曲县文化中路营业所有存款余额440.43元，共计10844.5元，本院对该款及时采取了冻结扣划措施，并及时兑现给了本案申请执行人，且查明被执行人除上述财产外暂无可供执行的财产；四是，本院通过公安机关协助对被执行人进行了查找，至今未查找到被执行人；五是，依法委托对被执行人户籍所在地法院调查被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽对被执行人的财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人终本约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，且书面同意终结本次案件的执行程序，且表示无法提供被执行人新的财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法可终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初129号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 次仁达瓦 审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月二日 书记员 才旦拉姆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10287号原告：杜某，男，1990年5月12日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，其他信息不详。原告杜某与被告李某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月25日收到原告的起诉状。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十一日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2266号 申请执行人：张方智，男，1982年12月24日生，汉族，住址邹平市。 被执行人：陈元明，男，1955年2月14日生，汉族，住址邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2483号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈元明存款33000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十七日 书记员  张佳琰
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初338号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人汪某，男，1985年10月28日生汉族，初中文化，驾驶员，住南京市溧水经济开发区秦淮花苑17幢501室(户籍所在地：南京市溧水区白马镇上洋村贯庄村51号)。被告人汪某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月30日被取保候审。辩护人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。辩护人孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]332起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人刘立胜、孙晓到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年6月9日中午，被告人汪某与被害人陈某等人在南京市溧水区东屏镇金湖村王家山云梅农庄内吃饭时发生纠纷，被告人汪某用玻璃杯将被害人陈某额顶部砸伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。2018年8月16日，被告人汪某经民警电话通知后，主动至南京市公安局溧水分局东屏派出所投案，如实供述了上述事实。为证实指控的事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人汪某对指控事实、罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人提出，被害人陈某对本案发生有过错；被告人汪某系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性和社会危害性较小，愿意赔偿被害人损失，对被告人汪某可从轻处罚。经审理查明，2018年6月9日中午，被告人汪某与被害人陈某在南京市溧水区东屏镇金湖村王家山云梅农庄内因琐事发生揪打，被人拉开之后，被告人汪某随手用玻璃茶杯砸向被害人陈某头部，致陈某脑震荡、额部软组织挫裂伤。经鉴定，被害人陈某额顶部留有条形瘢痕的损伤程度属轻伤二级。2018年8月16日，被告人汪某经民警电话通知后，主动至南京市公安局溧水分局东屏派出所投案，如实供述了上述事实。另查明，在本案审理期间，被告人汪某对被害人陈某进行了经济赔偿，并取得陈某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、户籍资料、到案经过、人民调解协议、撤诉申请、谅解书等书证；2.证人张某、文某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人汪某的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书；6.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人汪某赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提被害人对本案的发生有过错的辩护意见，经查，被告人汪某与被害人陈某先揪打在一起，后各自被人拉开，在双方纠纷平息的情况下，被告人汪某又用玻璃杯将被害人陈某砸伤，从而引发本案，过错在被告人汪某。该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提对被告人汪某从轻处罚的其他相关辩护意见本院均予以采纳。综上，本院根据被告人汪某的犯罪事实和情节、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  蔡芳芳二〇一九年九月十七日书 记 员  宋荷娣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4378号原告：薛金玉，女，1965年5月26日出生，住赤峰市。被告：姜玉田，男，1990年7月20日出生，其他自然情况不详。原告薛金玉与被告姜玉田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金玉到庭参加诉讼。被告姜玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决姜玉田立即到喀喇沁旗公安局车辆管理所办理所购车辆（品牌：高尔轿车，车牌号×××号）的过户手续，即将车辆所有权人薛金玉变更登记到姜玉田名下；2.由姜玉田承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，薛金玉、姜玉田在喀喇沁旗医院门前自愿签订了《车辆买卖合同》，薛金玉将其所有的×××号高尔轿车出售给姜玉田。《车辆买卖合同》约定：此车总价款为8200元，协议签订后车款一次性付清，甲方将车辆所有手续交给乙方，所有的手续必须齐全有效，否则由甲方负责。过户费用一切由乙方负责。当即姜玉田支付了价款，薛金玉将车辆交给了姜玉田。事后，薛金玉多次找姜玉田要求其履行合同，立即办理车辆过户手续，将车辆变更登记到姜玉田的名下。可姜玉田一直拖延不积极办理。为此，薛金玉诉至法院。姜玉田未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，薛金玉（甲方）与姜玉田（乙方）签订车辆买卖合同一份，薛金玉将自有的一辆高尔小型汽车（车号×××）以8200元的价格卖给姜玉田。协议约定：此车总价款为8200元，协议签订后车款一次性付清，甲方将车辆所有手续交给乙方，所有的手续必须齐全有效，否则由甲方负责。过户费用一切由乙方负责。协议签订后，薛金玉将车辆及相关手续交给姜玉田，双方未办理过户手续。为此，薛金玉诉至本院，要求判如所请。本院认为，薛金玉与姜玉田签订的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定履行。姜玉田负有协助薛金玉办理车辆过户手续的义务。姜玉田经本院传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告姜玉田于本判决生效后三十日内协助原告薛金玉将×××号小型汽车过户至被告姜玉田名下。案件受理费50元（薛金玉已预交），由姜玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年九月二十九日书记员 韩 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞斌，男，1978年1月22日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,765.56元。原告诉称,被告俞斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,765.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执行结案通知书（稿） （2019）皖1302执3873号 张鹤： 本院在执行你与被执行人邵晴晴婚姻家庭纠纷一案中，被执行人邵晴晴已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5209号民事调解书内容与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保353号贾雲凯、艾海波、郝顺发：申请执行人贾雲凯与被执行保全人艾海波,郝顺发借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10112号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人艾海波,郝顺发逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人贾雲凯于2019年9月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还500000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”）保全郝顺发名下位于榆林市榆阳区永乐东村地税分局家属院-1（房产证号均为：0025161）房产一处，本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现我院于2019年9月24日依法查封了郝顺发名下位于榆林市榆阳区永乐东村地税分局家属院-1（房产证号均为：0025161）房产一处，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保353号（执行案号）执行案件执行保全完毕/终结本次执行程序，于20  2019年  9月  25日结案。     二〇一九年九月二十五日1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2095号申请执行人：东营利波石材有限公司，住所地：东营市东营区现河路以北15号路以东，统一社会信用代码913705007517953185。法定代表人：周学民，经理。被执行人：山东幻彩涂料有限公司，住所地：东营市胜利经济开发区西五路以西，山亭路西首，统一社会信用代码91370502673169134P。法定代表人：李超超，经理。被执行人：盖渤海，男，1983年6月16日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人东营利波石材有限公司与被执行人山东幻彩涂料有限公司、盖渤海租赁合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初5525号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盖渤海名下的位于东营市东营区北一路里奥尚都5号楼1单元1502室房产一套。二、期限为二年。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年九月十日书记员 杨殿波
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初851号原告湖北远野风食品有限公司，统一社会信用代码91420525722055011Ｎ，住所地远安县鸣凤镇航天路（城北农产品工业园）。法定代表人：洪德春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张璐，该公司办公室主任。特别授权代理。被告：杨勇智，男，1959年7月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：任显辉，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住四川省江安县，系杨勇智之妻。二被告委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北远野风食品有限公司（以下简称“远野风公司”）诉被告杨勇智、任显辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告远野风公司委托诉讼代理人龚文飞、被告杨勇智、任显辉及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远野风公司向本院提出以下诉讼请求：1、二被告偿还借款57852元，利息217元（暂计一个月），并且以57852元为基数，自2016年2月27日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年底，被告杨勇智被原告聘为生产技术顾问（兼职形式），因杨勇智有眼疾，多次向公司借款治疗，其中2015年12月17日向公司借款5万元，2016年1月27日借款7852元。后被告杨勇智与原告于2017年9月21日签订了劳动合同，约定合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日，岗位生产工程师，但杨勇智在劳动合同期限内多次旷工，2017年12月就不辞而别，原告根据公司考勤制度将杨勇智开除。原告之后针对借款事宜向被告催促还款，被告均不予理会。被告杨勇智、任显辉辩称：1、原告起诉的事实和理由与事实不符，本案起诉涉及的款项57852元实际是公司法人万勇为聘请被告杨勇智到公司担任技术总工程师而支付的公司福利；2、公司法人万勇找杨勇智的时候，条件就是为杨勇智治疗眼疾，并支付费用。当初借支之后，都是通过医药费和出差的单据进行了核销，目前所有单据都在原告公司；3、2016年到现在已经有几年了，原告从来没有说过借款的事情。经审理查明：2015年12月17日被告杨勇智向原告远野风公司借支5万元，该款项由其妻子任显辉代为办理借支手续，未注明借款事由。当日原告远野风公司将款项支付至被告杨勇智账户。其后被告杨勇智向原告远野风公司提交了医药费发票，发票载明住院时间2015年12月16日至2015年12月22日，金额50849.66元。2016年1月27日，被告杨勇智向原告远野风公司借款7852元，杨勇智本人办理了借支手续，借款事由载明药费。当日原告远野风公司职工宋飞将款项支付至杨勇智指定账户内。其后被告杨勇智向原告远野风公司提交了门诊收据及医药费发票，收据及发票载明日期2016年1月27日，金额7804.74元。2016年3月8日被告任显辉办理报销，载明杨勇智药费7807元，快递费45元，合计7852元，原告远野风公司总经理李兰批示“研发费、还往来”。同时查明，2014年12月，被告杨勇智到原告远野风公司工作，担任技术总工程师，从事研发工作，2018年3月15日双方解除劳动关系。被告杨勇智在原告远野风公司工作期间，原告远野风公司为其报销医药费60余万元。被告杨勇智系原告湖北远野风原法定代表人万勇引进人才，万勇口头承诺远野风公司为杨勇智治疗眼疾，现万勇已不在该公司工作。2019年3月，因劳动争议纠纷被告杨勇智向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告远野风公司自此开始向被告杨勇智主张借款。本院认为：本案双方争议的焦点为原、被告之间是否形成借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告远野风公司以借支单和付款凭证主张双方之间存在借贷法律关系，被告杨勇智主张借支单系其履行财务手续出具，该费用系其应当享受的劳动合同待遇，已履行报销手续。本院认为，被告杨勇智虽向原告远野风公司出具了借支单，但其亦向原告远野风公司提交了发票、报销单，其作为原告远野风公司员工，在公司支取费用时，按照财务手续先出具借支单，再行报销手续亦符合常理，双方之间存在劳动合同关系，被告杨智勇系按约定享受医疗待遇。对原告远野风公司提出的报销医药费系原法定代表人万勇的个人行为，远野风公司不予认可的意见，本院认为万勇作为远野风公司的原法定代表人，在其担任法定代表人期间，其处理公司事务应视为公司行为，万勇为杨勇智报销医药费的意思表示已对被告杨勇智产生效力，故原告远野风公司的该意见本院不予采纳。对原告远野风公司主张的两笔借款，其中的7852元，原告远野风公司在另案（远野风公司诉杨勇智劳动争议案）中向本院提交的发票及报销单，可以相互印证，该费用被告杨勇智已在原告远野风公司报销，不存在借贷关系。对其中的5万元，原告远野风公司在上述案件中向本院提交的发票，载明的时间和金额与借支时间大致相当，结合原告远野风公司原法定代表人万勇承诺为被告杨勇智治疗眼疾、原告远野风公司已为被告杨勇智报销医药费60余万元及该票据已由原告远野风公司财务留存的事实，可以推定该笔费用同其他医药费一样进行了报销，原告远野风公司主张民间借贷亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告湖北远野风食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取623元，由原告湖北远野风食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 舒二〇一九年九月十日书记员 胡雪琴
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执63-4号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人梁华强，该公司总经理。被执行人冯佳驹，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第63426号裁决书，向本院申请执行被执行人冯佳驹履行偿还借款本金及利息等计4，391.23元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人冯佳驹送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确的金钱给付义务，但被执行人冯佳驹到今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人冯佳驹有可供执行的财产；到大冶市不动产登记中心查询，亦未发现其有可供执行财产。本院将被执行人冯佳驹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年9月10日，本院执行人员与申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的代理人牙韩卫进行短信约谈，通报执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人冯佳驹进行财产调查，被执行人冯佳驹暂无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月十一日书记员  伍任伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3187号申请执行人李淑清，女，1951年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，执行董事。申请执行人李淑清与被执行人冯岩、北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月15日作出的(2018)京0113民初19921号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、冯岩的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款。我院依法查封被执行人冯岩名下×××小客车一辆，但未实际控制，查封北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司名下洋房村大棚一处。本院已依法将被执行人冯岩列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0113民初19921号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月五日书记员  钱诗亮
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执431号 申请执行人：陈欢欢，女，1980年7月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：安可，男，1966年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1283号民事调判决书，于2019年4月8日依法受理了陈欢欢申请执行安可民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向被执行人安可送达执行通知书，责令被执行人安可自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人安可偿还申请执行人陈欢欢借款本金人民币50800元；并承担申请执行费535元及案件受理费662元。但被执行人安可至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，安可在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部有公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人安可在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部的公积金20000元至贞丰县人民法院账户（账户：XXX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司贞丰县支行）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  梁胜斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  龙剑珏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更595号罪犯杨正富，男，1974年10月10日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，住云南省临沧市镇康县木场乡木场村委会野竹洼组23号，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第478号刑事判决，以被告人杨正富犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨正富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯杨正富符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨正富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64778号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：李炜萌，女。委托诉讼代理人：朱若韵，女。被告：陈学康，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈学康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炜萌到庭参加诉讼。被告陈学康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告陈学康归还原告贷款本金人民币31,832.81元；2.被告陈学康归还原告截至2019年8月26日的利息1,955.21元、罚息2,539.89元、复利206.59元，以及自2019年8月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息和复利(按贷款合同约定计算)；3.本案诉讼费用由被告陈学康承担。事实和理由：2016年8月12日，被告陈学康与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2016第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告提供贷款10万元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息；被告陈学康任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈学康承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年8月15日向被告陈学康发放了10万元贷款，现被告陈学康发生逾期还款。据此，原告提起本案诉讼。被告陈学康未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈学康存在金融借款合同关系，合同约定了双方的权利和义务；证据2、《个人贷款出账凭证》，证明原告向被告陈学康发放贷款10万元；证据3、债权计算表、还款清单，证明被告陈学康的欠款本息金额及逾期还款的事实。鉴于被告陈学康未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，2019年6月25日，被告陈学康签署《送达地址确认书》，载明：“本人的有效送达地址如下：邮寄地址：金山区金一路XXX号……上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向本人前述地址送达的，本人均认可为有效送达……送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。”又查明，根据《个人贷款出账凭证》记载，涉案贷款的到期日为2019年8月15日。截至2019年8月26日，被告陈学康尚欠原告借款本金31,832.81元、利息1,955.21元、逾期利息2,539.89元及复利206.59元。本院认为，原告与被告陈学康签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陈学康届期未足额履行还款义务，根据《个人信用贷款合同》的约定已构成违约，故对原告要求被告陈学康归还全部剩余借款本金，并支付相应利息、逾期利息及复利的主张，本院予以支持。对于逾期利息和复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告主张的具体金额：截至2019年8月26日的本金31,832.81元、利息1,955.21元、逾期利息2,539.89元及复利206.59元，本院亦予确认。被告陈学康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金31,832.81元；二、被告陈学康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的利息1,955.21元、逾期利息2,539.89元及复利206.59元；三、被告陈学康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金31,832.81元为基数，复利以利息1,955.21元为基数，均按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告陈学康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年九月十日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保163号本院执行单海峰与王兆军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1380号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2594号 申请执行人：孙林静,女性,1963年4月2日出生,住陇南市武都区。 被执行人：胡九成,男性,1990年9月2日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人孙林静与被执行人胡九成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由胡九成在2020年一次性向胡九成履行340万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十二日 书记员  伊廷峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5786号申请人：白少伟，男，汉族，1982年2月20日。被申请人：张静利，女，汉族，1974年7月14日生。原告白少伟诉被告张静利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人37万元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人曹献卿所有的洛房权证市字第00178925号不动产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张静利银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封担保人曹献卿所有的洛房权证市字第00178925号不动产。案件申请费2370元，由申请人白少伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十七日书记员  郭浩鹏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1727号原告：张强，男，1965年12月30日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被告：王芳，女，1980年6月1日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。第三人：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告张强与被告王芳、第三人何志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告王芳经本院公告传唤及第三人何志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还90000元；二、判令被告以90000元为基数，按月息2%从2019年5月29日起计算至还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与何志勇是朋友关系，我与王芳是朋友关系，何志勇不熟悉王芳。王芳在永和圩镇销售音像带，2012年11月18日以扩大经营需要资金周转为由，由我提供连带责任担保向何志勇借得40000元。出借人、借款人、担保人三方口头约定月息3分，未约定还款期限，借款后被告本息未付。2019年5月29日何志勇要求原告承担保证责任，替被告还本付息。原告替被告向何志勇偿还本金40000元、实际支付利息50000元（2012年11月18日至2019年5月29日，时长78个月，按口头约定月息3分计算，利息93600元；按法律保护月息2分计算，利息62400元），合计90000元，何志勇向本人移交借条原件及出具收条一份，清结2012年11月18日向何志勇的40000元借款。为保护原告合法权益，提出上列诉讼请求，特向你院起诉。被告王芳未作答辩，亦未提供证据。第三人何志勇未作陈述，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，原告与第三人亦是朋友关系，被告在兴宁市永和圩镇开音响器材店。2012年11月18日，被告王芳以扩大经营需要资金周转为由，通过原告张强介绍认识第三人何志勇，向第三人何志勇借款40000元，由原告张强承担连带担保责任，第三人何志勇借款给被告王芳后，被告王芳出具借条一份给第三人何志勇收执，借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借条内容为“借条，兹借到何志勇先生人民币（大写）肆万元整（小写）40000元。借款人：王芳。担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。担保人：张强，2012年11月18日。”2019年5月29日，原告张强替被告王芳向第三人何志勇偿还本金40000元及利息50000元，共90000元，第三人何志勇出具一张收条给原告张强收执，收条内容为“收条，2012年11月18日王芳借款人民币肆万元，张强为借款提供担保。现收到担保人张强交来借款本金肆万元及借款利息伍万元，合计人民币玖万元。收款人：何志勇，二0一九年五月二十九日。”庭审时，原告陈述被告王芳借款后本息未还，原告替被告偿还本息后，由于被告下落不明，无法联系，原告遂于2019年6月13日向本院起诉，要求被告偿还90000元及以90000元为基数，按月息2%从2019年5月29日起计算至还清之日止的利息，且原告张强坚持认为借款时三方口头约定利息为月息3分，有第三人收到原告替被告偿还本息的收条为证，坚持其诉讼请求。本院认为，原、被告与第三人之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告王芳欠第三人何志勇借款本金40000元未还，原告张强承担连带担保责任，有原、被告签名的借条为凭，原、被告与第三人之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王芳下落不明，原告张强替被告王芳向第三人何志勇偿还借款后，原告张强有权向被告王芳追偿。现原告张强要求被告偿还借款本金40000元，依法应予支持。关于利息问题，原告张强主张借款时三方口头约定利息为月息3分，并替被告王芳向第三人何志勇偿还了利息50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原、被告与第三人所写的借条中并未约定利息，原告也未能提供充足的证据证实借款时三方是有约定利息的，原告张强向第三人何志勇支付90000元，明显大于主债权40000元，其只能在主债权40000元的范围内对债务人行使追偿权，现原告张强向被告王芳追偿的超出主债权范围的利息50000元的部分，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告王芳应从2019年5月29日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告及第三人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王芳应于本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金40000元及利息（利息从2019年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张强负担1250元，被告王芳负担800元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  刘绍通人民陪审员  李俏春二〇一九年九月二十三日书 记 员  薛莞辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终172号 上诉人（原审原告）袁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人杜某，女，宁夏长明天然气开发有限公司法务。 被上诉人（原审被告）贺兰县自然资源局。 法定代表人常某，局长。 委托代理人马某1，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人耿某，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）宁夏农业综合投资有限责任公司。 法定代表人马某2，该公司执行董事。 委托代理人王某。 委托代理人马某3。 上诉人袁某因与被上诉人贺兰县自然资源局、原审第三人宁夏农业综合投资有限责任公司房土地他项权利登记一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 原审原告袁某诉称，银川市中级人民法院执行的袁某与宁夏伊轩食品生物科技有限公司(以下简称伊轩公司)、宁夏平顺源清真食品有限公司(以下简称平顺源公司)、顾忠民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月19日查封了被执行人伊轩公司名下的的位××县的国有土地使用权以及地上8587平方米的房屋（含2612.34平方米在建工程)，被告在办理该项业务时向法院隐瞒了被告已经于2014年10月为伊轩公司办理的土地他项权利和在建工程抵押业务的事实。法院于2016年5月6日向贺兰县国土资源局查询，显示该土地使用权上无抵押权。2016年5月17日再次向贺兰县国土资源局查询，依然显示该土地使用权上无抵押权。袁某申请对该土地使用权及地上建筑物启动评估拍卖程序，在拍卖过程中，贺兰县不动产登记局于2017年5月10日向银川市中级人民法院出具情况说明，载明宁夏农业综合投资有限责任公司以土地使用权及地上建设工程抵押贷款。原告认为，在建工程抵押必须已经取得土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，同时，正在建造的在建工程抵押，还必须取得建设工程施工许可证。涉案土地及地上建筑物在办理抵押时仅有土地使用权证书，并没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，伊轩公司未按照法律法规规定提供齐全材料，被告即办理了土地和在建工程抵押登记，违反法律规定，该抵押登记行为无效。由于宁夏农业综合投资有限责任公司行使抵押权，该土地及地上建筑物评估拍卖后将优先清偿宁夏农业综合投资有限责任公司的债务，导致伊轩公司欠付袁某的债务将无从实现，会给袁某造成巨大经济损失。原告现起诉请求判令：1、撤销被告贺兰县自然资源局办理的贺他项（2014）第327号土地他项权利登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条规定：依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权。以出让方式取得的土地使用权，可以设定抵押权。《宁夏回族自治区土地管理条例》第六条第七款规定：土地他项权利由相应的土地登记机关进行登记，核发《土地他项权利证明书》。本案中，银川市中级人民法院于2016年9月6日向贺兰县国土资源局送达了协助执行通知书，要求协助查询伊轩公司名下土地证号为贺国用[2013]第××××号国有土地使用权是否设定了抵押权，贺兰县国土资源局工作人员查询后在法院的送达回执上签章确认没有设定抵押，但不能据此改变贺他项（2014）第327号土地他项权利证明书中记载的涉案土地已经在2014年10月31日抵押给宁夏农业综合投资有限责任公司的事实。贺兰县国土资源局在2014年10月31日对涉案土地办理土地他项权利登记时，该行政行为的相对人为伊轩公司和宁夏农业综合投资有限责任公司，此时袁某尚未提起民事诉讼，该土地他项权利登记行为与袁某提起的民间借贷纠纷案件之间没有关系。袁某既不是涉案土地他项权利登记的行政行为相对人，也非行政行为的利害关系人，现要求撤销该行政登记行为，不具备行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告袁某的起诉。案件受理费50元，退还原告袁某。 宣判后,袁某不服,向本院提起上诉称,一、一审法院未查清事实，被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益。被上诉人在银川市中级人民法院三次查询伊轩公司名下贺国有（2013）第××××号国有土地使用权以及该公司位于德胜工业园区的8587平方米房屋（含2612.34平方米在建工程）权属情况时，隐瞒了其已于2014年10月为伊轩公司办理了土地他项权利和在建工程抵押业务的事实，向银川市中级人民法院出具了涉案土地使用权上无抵押权的查询单。基于此，上诉人才交纳了评估拍卖费用并启动评估拍卖程序，致使上诉人遭受重大经济损失，上诉人是适格的行政诉讼原告。二、被上诉人作出抵押登记的行为违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人撤销贺他项（2014）第327号土地他项权利证明书。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被上诉人贺兰县自然资源局2014年10月31日为原审第三人宁夏农业综合投资有限责任公司办理土地他项权利登记时,上诉人袁某尚未提起民事诉讼。上诉人并非该抵押登记行为的相对人，上诉人与该抵押登记行为无利害关系。一审法院认定上诉人不具有本案原告主体资格，于法有据。另，上诉人自称其于2017年5月就已知晓涉案抵押登记行为，其于2019年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人袁某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年九月十六日 书记员  马丽雯 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特28号 申请人：张某某，男，1966年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被申请人之子。 委托诉讼代理人：杨某某、师某（实习），河北某律师事务所律师。 被申请人：张某2，女，1939年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 代理人：刘某某，女，1970年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被申请人儿媳。 申请人张某某申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某某称，1、宣告被申请人张某2为无民事行为能力人；2、指定申请人张某某为张某2的监护人。事实和理由：申请人张某某是被申请人张某2的儿子，张某2的配偶张才顺于2009年11月27日去世，二人只育有张某某一个子女。2017年10月17日，被申请人张某2因摔伤入住石家庄市第三医院，诊断患有老年性痴呆。2019年1月16日，被申请人因左下肢无力伴小便失禁一天余入住石家庄心脑血管医院，诊断患有急性脑梗死、老年痴呆、小脑萎缩等。被申请人不能辨认其亲人，生活时刻需要有人在其身边照顾。为了维护被申请人的相关合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定张某某为其监护人。 经审查查明：申请人张某某是被申请人张某2的儿子，被申请人张某2与张才顺系夫妻关系，二人只育有申请人张某某一子，张才顺于2009年11月27日死亡。2017年10月17日，被申请人张某2因摔伤入住石家庄市第三医院，诊断患有老年性痴呆。2019年1月16日，被申请人因左下肢无力伴小便失禁一天余入住石家庄心脑血管医院，诊断患有急性脑梗死、老年痴呆、小脑萎缩等。 申请人张某某于2019年7月5日向本院申请对被申请人张某2有无民事行为能力进行鉴定。本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年9月11日出具编号为冀医一院司鉴【2019】精鉴第346号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、疾病学诊断：目前为老年性痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 上述事实有住院病案、出入院记录、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张某2为无民事行为能力人； 二、指定申请人张某某为被申请人张某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月二十日 书记员  董韶坤
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2589号 原告：曹森，男，1972年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：钟新，男，1963年6月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告：钟桂云，女，1962年8月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司。住所地：内江市东兴区西林大道869号7幢2楼2号。 法定代表人：杨兵，经理。 委托诉讼代理人：张建贵，男，1987年8月17日出生，汉族，内江市人，公司员工，住内江市市中区。 原告曹森诉被告钟新、钟桂云、中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹森的委托诉讼代理人张宁、被告钟新、被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司的委托诉讼代理人张建贵均到庭参加诉讼。被告钟桂云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹森向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿原告曹森的损失：医疗费4803.63元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1740元、营养费2700元、误工费209763.元、护理费18280元、精神损害抚慰金3600元、交通费2000元、鉴定费2600元。事实和理由：2019年1月19日，钟新驾驶登记车主为钟桂云所有的川Ｋ×××××号长安牌小型面包车，从资中县城南高速路口方向驶往车管所方向，行至炖香园外，与人行横道上行人曹森相撞，造成车辆受损、曹森受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：钟新承担此次事故全部责任，曹森不承担此次事故责任。 被告钟新辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警队所作的事故责任划分无异议。被告钟新所驾车辆系钟新所有以钟桂云名义登记,该车辆向中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”及“不计免赔险”。原告曹森的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告钟新为原告曹森垫付住院医疗费并已向保险公司进行理赔，不要求在本案处理。 被告钟桂云未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警队所作的事故责任划分无异议。被告钟新的车辆在我公司投保了保险，我公司根据保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费我公司不承担。原告曹森主张的部分损失过高，请求法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：事实和理由：2019年1月19日，被告钟新驾驶登记车主为钟桂云实为本人所有的川Ｋ×××××号长安牌小型面包车，从资中县城南高速路口方向驶往车管所方向，行至炖香园外，与人行横道上行人曹森相撞，造成车辆受损、曹森受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：钟新承担此次事故全部责任，曹森不承担此次事故责任。 另查明,被告钟新驾驶的车辆向中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司购买有“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。事故发生后,被告钟新为原告曹森支付住院医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司对该部分费用向钟新进行了理赔。 以上事实，有资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、当事人陈述等有关证据在卷为证，各方当事人没有争议,本院予以确认。 根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：原告曹森主张的损失是否符合法律规定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人 争议的事实认定如下： 1.医疗费：根据原告提交的医疗费发票，本院认可2335.25元。对其主张的中药费用，无正规发票，不予认可。 2.后续治疗费：根据鉴定机构意见，认可1000元。 3.住院伙食补助费：原告实际住院58天，其中有8 天外出，认可50天，按每天30标准，支持1500元。 4.营养费：根据鉴定机构意见，认可营养期为90日，按每天30标准，支持2700元。 5.护理费：根据鉴定机构意见，认可护理期为90日，医疗机构意见住院期间需2人护理，认可护理期共计140天，按每天100元标准，支持14000元。 6.误工费：根据鉴定意见，原告误工天数为180天。原告系内江兴隆村镇银行股份有限公司职工，因原告的收入包括基础工资、绩效奖金，根据原告提供近三年个人收入、奖金及纳税表，计算得出近三年月平均收入为25342.11元，按6个月计算，扣除6个月单位实发的30%基础工资收入15606元，支持其误工费136446.66元。 7.残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成10级+10级伤残，支持79718.40元(33216元/年×20年×12%)。 8.精神损害抚慰金：根据相关规定，结合伤残等级支持3600元。 9.交通费：酌情支持1000元。 10.鉴定费2600元，有相关证据证明，本院支持。 原告曹森的损失共计244900.31元，本院予以确认。 本院认为：被告钟新违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，根据资中县公安局交通警察大队作出事故责任认定，钟新应承担本次事故的全部责任。钟新所驾的车辆登记车主为钟桂云，钟桂云在本次事故中无过错，不应承担责任。钟新所驾的车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司对原告的损失首先应在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任，超过“交强险”赔偿限额的损失在“第三者责任险”赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司主张鉴定费、诉讼费不承担，各方当事人无异议，本院予以支持。 综上，原告曹森的损失共计244900.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司支付原告曹森242300.31元。被告钟新应支付原告曹森2600元（鉴定费）。 依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司在本判决生效十日内支付原告曹森赔偿款242300.31元； 二、被告钟新在本判决生效十日内支付原告曹森赔偿款 2600元。 如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2975元，由原告承担625元，由被告钟新承担2350元。（原告已向本院付清，被告钟新在付赔偿款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王毅 二〇一九年九月十日 书记员  陈行
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3294号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告雷先林，男，汉族，1974年10月24日生，住河南省汝南县。被告袁红敏，女，汉族，1977年2月1日生，住河南省驻马店市驿城区。被告胡严，男，汉族，1979年7月19日生，住河南省郑州市经济技术开发区。被告马芳，女，汉族，1985年9月20日生，住河南省郑州市经济技术开发区。被告韩启伟，男，汉族，1972年12月23日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告雷先林、袁红敏、胡严、马芳、韩启伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山到庭参加诉讼。被告雷先林、袁红敏、胡严、马芳、韩启伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年11月14日被告雷先林以购房资金不足为由，在我社下属的东郊信用社贷款50万元，被告袁红敏、胡严、马芳、韩启伟自愿为该笔贷款提供连带责任担保。我社依约将款借给被告雷先林，被告雷先林应按月结息，结息日为每月20日。后被告雷先林违约，故意拖欠利息拒不支付，依照双方合同约定，我社有权利宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用被告袁红敏、胡严、马芳、韩启伟应承担连带担保责任。请求法院：①判令五被告立即连带偿还原告贷款本金50万元，利息（截止2019年3月31日）88526.47元，共计588526.47元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②由被告承担本案诉讼费。被告雷先林未答辩。被告袁红敏未答辩。被告胡严未答辩。被告马芳未答辩。被告韩启伟未答辩。经审理查明，被告雷先林与被告袁红敏系夫妻关系，被告胡严与被告马芳系夫妻关系，被告韩启伟系原告单位职工。2016年11月3日被告雷先林以购房资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款50万元。2016年11月14日，被告雷先林与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告雷先林借原告款50万元用于购房，借期为2016年11月14日至2019年11月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为11.1‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50％；由被告袁红敏、胡严、马芳、韩启伟为被告雷先林该笔贷款提供连带责任担保；如果借款人、担保人即被告雷先林、袁红敏、胡严、马芳、韩启伟违约，则贷款人即原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金、利息及费用。同时，被告袁红敏、胡严、马芳、韩启伟作为保证人与原告签订一份最高额保证合同，约定：担保主债权，保证的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，担保保证期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为债权人有权直接向保证人追偿，被告袁红敏作为被告雷先林的配偶，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告雷先林共同承担偿还借款义务。被告胡严向原告出具了担保承诺书，被告马芳作为被告胡严的配偶，向原告出具了担保人配偶承诺书，被告韩启伟作为原告单位工作人员向原告出具了一份浉河农村信用社贷款营销承诺书。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2016年11月16日将贷款50万元发放给被告雷先林，被告雷先林、袁红敏、胡严、马芳均在借款借据上签名并按指印。其后，被告雷先林未按合同约定于每月20日结付利息，仅支付利息至2017年12月7日，贷款本金50万元及2017年12月7日以后的利息均尚未支付。以上事实，有借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、付款凭证、贷款本金、利息计算表、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、浉河农村信用社贷款营销承诺书、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及保证合同均合法有效。被告雷先林未按借款合同约定按期结付利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同约定，宣布立即收回借款本金及利息的权利。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。被告袁红敏与被告雷先林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款，且所借款项用于家庭共同购房，应对此笔借款本金及利息承担共同偿还责任。被告胡严、马芳、韩启伟为被告雷先林向原告借款提供连带责任担保，且处担保期限内，应对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告雷先林、袁红敏应于本判决书生效后十日内共同偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金50万元，并按月利率11.1‰支付自2017年12月7日始至还清借款本金之日止的利息；如果逾期还款，则按月利率16.65‰支付自2019年11月14日始至实际还清借款本金之日止的利息。二、被告胡严、马芳、韩启伟对被告雷先林、袁红敏所欠原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金及利息共同承担连带清偿责任。三、如果被告雷先林、袁红敏、胡严、马芳、韩启伟未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9685元，由被告雷先林、袁红敏共同承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交本院，由被告雷先林、袁红敏在执行程序中将此9685元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月十七日书 记 员  胡 鹏
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更504号罪犯姜超，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省长治市壶关县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治县人民法院于2017年8月22日作出（2017）晋0421刑初114号刑事判决，以被告人姜超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元(已履行)。刑期自2017年4月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月12日依法对罪犯姜超进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯姜超在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余173分。上述事实，有罪犯姜超的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯姜超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯姜超予以减刑八个月，刑期至2025年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1857号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：秦峰，男，1985年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕国华，女，1984年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏松清，男，1979年4月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦峰、吕国华、苏亮、苏松清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初5886号法律文书，根据该法律文书：一、被告秦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息（自2014年10月30日起至2015年10月10日止，按照年利率13.8%计算利息；自2015年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告吕国华、苏亮、苏松清、苏海港对上述债务承担连带清偿责任。被告吕国华、苏亮、苏松清、苏海港承担保证责任后，有权向债务人秦峰进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月10日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月7日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递被执行人苏松清签收，其他被执行人均未签收。3.本院于2019年4月11日、9月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结并扣划被执行人苏亮名下银行存款2.7万元；冻结其他被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划。4.本院于2019年4月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人名下可供执行财产。5.2019年9月6日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月18日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人苏亮名下小额存款2.7万元；冻结其他被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十八日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20740号河南普罗莱斯膜结构工程有限公司：你单位与臧红花委托合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25829号民事判决书已发生法律效力。权利人臧红花于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1172号 原告：卢振颜，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住防城港市防城区。 被告：文华静，女，1988年5月10日出生，住防城港市防城区。 原告卢振颜与被告文华静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振颜到庭参加诉讼，被告文华静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告卢振颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.判令被告向原告支付利息，利息自起诉之日起以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别两次出具借条向原告借款共计11000元。其中：2016年11月19日借款5000元；2017年9月29日借款6000元。借款时被告称短期内资金回笼即偿还借款，但至今被告仍不偿还原告借款。为此，特具状起诉，请求依法判准原告上述诉讼请求。 被告文华静未作答辩。 本院经审理认定事实以下：2016年11月19日，被告文华静以资金周转困难为由向原告卢振颜借款，被告文华静收到原告卢振颜借款5000元后，于当日立写《借条》一张交原告卢振颜收执，载明：今借到卢振颜人民币伍仟元正（￥5000.00元）。2017年9月29日，被告文华静再次向原告卢振颜借款6000元，并立写《借条》一张交原告卢振颜收执，载明：今借到卢振颜人民币陆仟元正（￥6000.00元）。经原告卢振颜追索，被告文华静至今仍未偿还借款。为此，原告卢振颜于2019年8月16日向本院提起诉讼，要求被告文华静偿还借款11000元及利息。 以上事实，有原告卢振颜的陈述及其提供的原告身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文华静向原告卢振颜借款，有被告文华静立写的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告文华静应按照约定的期限归还借款。但被告文华静未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告卢振颜要求被告文华静偿还尚欠的借款11000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本案中，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对本案借款视为无息借款。原告卢振颜于2019年8月16日向本院提起诉讼向被告文华静主张逾期利息。但被告文华静至今尚未支付。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告卢振颜主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。故被告文华静应向原告卢振颜支付自逾期还款之日起占用资金期间的利息，即以11000元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月17日起计至清偿借款之日止。 被告文华静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文华静偿还原告卢振颜借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月17日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告文华静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费76元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。 审判员  何祥文 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄世波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1967号申请人段雨来，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吕林瑞，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住郓城县。本院在执行申请人段雨来与被执行人吕林瑞房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年9月19日以现在正在协商为被执行人安装自来水事宜且时间不能确定为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  刘 勇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1610号原告：李长春，女，汉族，1971年2月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘双，女，汉族，1994年10月6日出生，住河南省社旗县。系原告李长春女儿。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：李海浩，男，汉族，2000年3月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李长山，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省社旗县。系被告李海浩父亲。被告：赵国敏，女，汉族，1967年5月19日出生，住河南省社旗县。原告李长春与被告李海浩、赵国敏健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长春及其委托诉讼代理人刘双、郭森全、被告李海浩的委托诉讼代理人李长山、被告赵国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长春向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医疗费等2万元；二、本案诉讼费由被告承担。2019年6月18日开庭审理时，原告将诉讼请求第一项数额变更为29655.23元。事实和理由如下：2019年5月9日，原、被告因生活琐事发生矛盾，进而二被告对原告进行殴打。原告拨打“120”求救，并拨打“110”报警，警察赶到后，将被告带走，进行了拘留。“120”救护车赶到后，将原告送到社旗县妇幼保健院救治，花费了大量医疗费用及其他费用。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。被告李海浩辩称，出事后我父亲李长山托人去医院给原告说好话，愿意给原告出医疗费，但原告不同意。我因此被拘留，现不同意赔偿原告。我家和我爷爷李文正、奶奶蒋凤珍在一个院子里居住，不在一起吃饭。我父亲在家里排行老大，他有三个妹妹。原告是我大姑，我三个姑姑经常回家打骂我母亲赵国敏。被告赵国敏辩称，不同意赔偿。之前去医院看望原告愿意给其赔偿，但是原告不同意，声称要拘留我儿子李海浩。我在院里喂了几只鸡，我公公李文正看到后就骂我，还骂我娘家了，我一还口他就拿棍子打我。第二天他就把他三个闺女叫到家里，几个人一起骂我。第三天李文正及其三个闺女去派出所告我但是没有受理，回来后我在地里浇菜，原告就拿铁锹打我，我儿子李海浩把铁锹夺了过来，原告还继续用拳头打我，李海浩就用铁锹打了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的身份证复印件、李海浩和赵国敏户籍证明、社旗县公安局苗店派出所受案回执和行政处罚决定书、李长春住院病历和医疗费票据、原告李长春申请本院从公安机关调取的案件材料均无异议，上述证据中社旗县妇幼保健院门诊治疗费20元单据一张，因未加盖医疗机构印章，不属于正规发票，本院不予采信；其余证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长春又名李长青，是被告李海浩的姑母，是被告赵国敏丈夫李长山的妹妹。被告赵国敏是被告李海浩的母亲。原告李长春与被告赵国敏素有矛盾，2019年5月9日18时许，在刘和庄赵国敏家房屋后菜园处，两人因家庭琐事引发吵骂继而相互撕扯、殴打，在厮打过程中，被告李海浩持木棍将李长春腿部打伤。事后李长春报警，社旗县公安局受案后立为行政案件。李长春于事发当晚22时许被送往社旗县妇幼保健院住院治疗。入院诊断为：头皮外伤，头皮血肿；胸外伤，肺挫伤，肋骨骨折？；闭合性腹外伤；左下肢外伤，左下肢皮肤挫裂伤。李长春于2019年6月3日出院，住院25天，在该医院支出医疗费10738.33元。出院证载明医师意见：1、院外继续药物治疗，休养一月，陪护一人。2、定期复查，不适随诊。2019年5月12日，李长春在社旗县健民医院支出材料费、螺旋CT费共计965元。2019年5月13日，李长春在社旗县官科医院检查支出CT费、放射费共计1400元。经社旗县公安局物证鉴定室鉴定，李长春的人体损伤程度构成轻微伤。原告李长春职业为农民。社旗县公安局针对本起行政案件于2019年5月10日作出社公（苗）行罚决字〔2019〕10349号行政处罚决定书，对李长春以殴打他人处以行政拘留五日。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，二被告共同实施殴打行为，造成原告身体多处受伤，侵害了原告的健康权，对原告造成的损失依法应当承担连带赔偿责任。但原告作为被侵权人，对损害后果的发生亦存在过错，可以减轻二被告的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，酌定二被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。被告李海浩辩称其已被拘留，不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告李海浩在被公安机关行政拘留后，不影响其承担民事赔偿责任。故其该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告李长春的损失包括：1、医疗费13103.33元，原告请求社旗县妇幼保健院门诊治疗费20元，因其提供的单据不属于正规医疗费发票，本院对该项费用不予支持。2、护理费5955.35元，根据医疗机构出具的明确护理意见，本院确定原告的护理期限为住院期间及出院后30天，共计55天，护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资45677元/年÷365天/年×55天=6882.84元，原告请求5955.35元，应视为对其民事权利的处分，本院对其请求的数额予以支持。3、住院伙食补助费1250元，按照每天50元标准，住院25天，计算为50元/天×25天=1250元。4、营养费500元，按照每天20元标准，住院25天，计算为20元/天×25天=500元。5、误工费6176.56元，根据医疗机构出具的意见，本院确认原告的误工时间为住院期间及出院后30天，共计55天。原告职业为农民，无固定的收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，按照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，计算为44314元/年÷365天/年×55天=6677.45元，原告请求6176.56元，不超过本院计算的数额，故本院对原告请求的数额予以支持。原告主张的救护车费、交通费因未提供证据，本院不予支持。原告以上损失合计26985.24元，由二被告承担60%的责任，即赔偿16191.14元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海浩、赵国敏连带赔偿原告李长春医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计16191.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，减半收取371元，由原告李长春负担168元，被告李海浩、赵国敏共同负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年九月九日书记员  胡 彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5719号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侣某某，男，2011年5月18日出生，汉族，学龄前儿童，住丰县。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1988年6月1日出生,汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：牟某某，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人佀某某、牟某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员，确认未交费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十三日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执99—2号 申请执行人：颜凡芳，女，1979年1月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：薛成佳，男，1966年1月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：毛建勋，男，1965年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市瑞鑫建筑安装有限公司，住所地：诸城市西外环路中段东侧阳春国际商贸城A2103号。 法定代表人：冶兆斌，经理。 被执行人：诸城金辉塑料有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。 法定代表人：张宇，经理。 被执行人：王增梅，女，1964年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冶兆斌，男，1981年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李波，男，1970年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董金霞，女，1981年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨岭，女，1971年8月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人申请执行人颜凡芳、薛成佳、毛建勋与被执行人诸城市瑞鑫建筑安装有限公司、诸城金辉塑料有限公司、王增梅、冶兆斌、李波、董金霞、杨岭民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2015）诸民初字第506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王增梅存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年九月四日 书记员  王蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6760号原告：溧阳市博基混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320481571389494F，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安村委王家村168号。法定代表人：葛云洲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：上海孟超建设发展有限公司，统一社会信用代码：913101187752174598，住所地上海市普陀区金通路1118弄8号9楼。法定代表人：黄国超。本院在审理原告溧阳市博基混凝土有限公司与被告上海孟超建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市博基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  丁文标二〇一九年九月二十四日书记员  陈 辰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执682号申请执行人：衡莉，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：秦丽娜，女，汉族，1992年4月30日生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初791号刑事判决书执行衡莉与秦丽娜责令退赔纠纷一案，申请执行标的9000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人秦丽娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人秦丽娜工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人秦丽娜无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年5月13日对被执行人秦丽娜采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人秦丽娜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人秦丽娜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人衡莉，申请执行人衡莉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执682号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月五日书记员 ： 孙 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2043号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂青才，男，1981年9月18日出生,汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行涂青才罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初83号刑事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人涂青才缴纳罚金5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人涂青才的银行存款共计人民币5000元；二、如被执行人涂青才的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执539号之一申请执行人：靳晓光，男，1978年4月28日出生，汉族，现住太原市。被执行人：原平市崞阳镇下石寺村民委员会，住所地山西省忻州市原平市崞阳镇下寺村。法定代表人：王新全，村主任。关于申请执行人靳晓光与被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初956号民事调解书已经发生法律效力。被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会于2019年5月10日前归还本金人民币20000元。案件受理费由被执行人负担。1、本院2019年5月28日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无工商登记信息；无保险购买信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；互联网银行未设有开户信息；银行未设有开户信息。3、本院多次传唤被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会村主任到庭，该村主任陈述在医院治疗，未能到庭。4、在执行过程中，本院将被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人原平市崞阳镇下石寺村民委员会名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人靳晓光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年九月十日书记员 马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23539号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈亚萍，女，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117141201431200）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亚萍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4914号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：朱传印，男，汉族，1989年1月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：梅方慧，女，汉族，1994年10月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王飞，男，汉族，1989年9月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：朱后科，男，汉族，1964年5月24日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱传印、梅方慧、王飞、朱后科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告朱传印、梅方慧、王飞、朱后科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告朱传印于2015年8月29日向原告借款100,000元，借款期限到2017年8月28日，利率为9.58333‰，梅方慧系夫妻共同还款责任人，被告王飞、朱后科为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告朱传印、梅方慧、王飞、朱后科未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件各一份。被告朱传印于2015年8月29日向原告借款100,000元，被告梅方慧是涉案借款共同还款责任人。被告王飞、朱后科是连带责任担保人。被告朱传印和梅方慧应当承担偿还借款的责任，被告王飞、朱后科承担担保责任。被告朱传印、梅方慧、王飞、朱后科未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告朱传印向原告借款100,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年8月28日，贷款月利率9.58333‰，被告王飞、朱后科为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠100,000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告朱传印、梅方慧系夫妻关系，被告梅方慧签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告朱传印签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱传印未偿还借款，被告王飞、朱后科未履行其担保义务，被告梅方慧作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告谭立波偿还借款本息，并要求被告王飞、朱后科履行担保义务，要求被告梅方慧履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传印、梅方慧于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王飞、朱后科对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王飞、朱后科承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告朱传印追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告朱传印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十三日书记员  侯菁菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3159号申请执行人：傅康伟，男，1976年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：许宝心，女，1973年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人傅康伟与被执行人许宝心民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许宝心名下位于哈尔滨市南岗区的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  杨晓晨二〇一九年九月二十四日书记员  周梦楠