云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2834号原告李全，男，汉族，1954年5月7日生，云南省昆明市人，无业,身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告陆翠芬，女，汉族，1954年5月21日生，云南省昆明市人，无业，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托代理人马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告李秀峰，男，汉族，1963年8月12日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。被告杨凤仙，女，汉族，1965年11月12日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。以上两被告共同委托代理人张松艳、穆秋燃（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告李全、陆翠芬诉被告李秀峰分家析产纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法追加杨凤仙为本案被告参加诉讼，适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告李全、陆翠芬及其共同委托代理人马晓春，被告李秀峰、杨凤仙及其共同委托代理人张松艳、穆秋燃（实习）到庭参加诉讼。扣除当事人申请庭外和解期限，本案现已审理终结。二原告诉称：原告李全与被告李秀峰系兄弟关系，2018年1月官渡区六甲乡龚家村被政府部门拆迁，因为被告居住的官渡区房屋存在权属争议，该房屋系被告将原告的房屋推翻重新建盖，当时原告建盖了两层瓦房，后被告将其推翻重新建盖了四层砖房。原被告虽系兄弟关系，但被告一家经常殴打原告，在原告陆翠芬怀孕期间，被告也殴打原告，导致原告两次流产，因被家里人多势众，一言不合就殴打原告，原告也一直忍气吞声。2018年8月，因与被告就房屋存在权属争议，原告向村委会备案，认为该房屋的拆迁赔偿款由一部分属于原告，该房屋拆迁赔偿款有400万元左右，该房屋总共310平方米属于原告，折合拆迁赔偿款124万元左右，但原告只要求被告支付80万元，在村委会的多次调解下，原告与被告都没有达成协议。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告拆迁赔偿款变更为683276.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李秀峰、杨凤仙辩称：1、本案争议的房屋所有权和土地使用权系我李秀峰所有，原告李全、陆翠芬无权分割该争议房屋的拆迁款，原告的诉请毫无根据，违背了诚实信用原则，系无理滥诉；2、该房屋的宅基地及房产已经过全家人分配、原告与我签订并房转让协议，已支付对价经济补偿，最终在长辈主持下又再次确认并房事实，并根据既定事实签订了清晰的《家庭房产分配协议书》，整个并房过程合法合理合情，各方当事人数十年来均无争议；3、1991年2月9日，我李秀峰获得政府的《六甲乡社员旧房翻新审批表》、其缴纳翻修房村镇建设规划费及押金，其独立出资出力翻建新房，并得到政府的审批认可，手续合法；4、按照国家对农村房产政策的，我已于2005年取得政府颁发的《土地使用权证》，颁证至今已14年有余，原告并未提出过任何异议；5、我父亲李某1出具情况说明明确争议房屋及土地使用权归我所有，村民小组及居委会出具证明，认可原告诉争的房屋宅基地使用权和房屋产权归我所有；6、龚家村三组57号附一号系在厕所地盘，系村委会按照当时的从生产政策批准给李全、李秀峰哥弟俩祖辈作为生产、生活使用的宅基地地盘，现已被李全独占使用，李全家获得了100平方米回迁房，剩余55.58平方米的享受了货币补偿款；综上几点请驳回原告的诉讼请求。原告李全、陆翠芬针对其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证、全户人员简况表、结婚证，证明原告诉讼主体身份适格，原告的家庭成员信息，二原告系夫妻关系，且登记结婚时间在宅基地批准之后，原告陆翠芬对该宅基地的征收补偿也应享有份额；二、拆迁补偿协议，证明本案的涉案房屋及土地已经被依法拆迁并给予被告经济补偿及安置回迁房的事实，该拆迁补偿中包含土地的补偿范围，而该土地属于宅基地，依据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地是以户为单位批准，农民一户只能拥有一处宅基地，而本案中，涉案房屋及土地，均没有房屋所有权证及土地使用权证，无法证实该土地及房屋具体由哪一位家庭成员享有，故对涉案土地应当由原始批准宅基地时的家庭成员共同共有，对该土地的征收补偿款亦为家庭成员共有，对宅基地上所建盖的房屋应由实际出资建盖的主体按照出资额以及贡献认定，在本案涉案房屋中，先前的土基房由原告所建盖，后被被告所翻建，未给予原告补偿，故对房屋的拆迁补偿部分原告应当享有一定的份额；三、房屋平面图，证明被告将原告当时的房屋翻修时的实际情况；补充证据：土地使用权证，证明原告李全也是属于官渡区六甲乡新一村委员会第三村民小组的土地使用权人，但是该土地使用权证并非本案的涉案房屋及土地使用权证，本案的涉案房屋及土地均无房屋所有权证及土地使用权证。经质证，被告李秀峰、杨凤仙对原告提交的证据认为：证据一的三性予以认可，对方提供的证据说明变更过姓名，但且无法提供变更过前后的证据，因此请法庭核实陆翠芬的身份，且原告的结婚证欲证明房屋补偿拆迁款原告陆翠芬是有份额的，我们不予认可，因为根据结婚登记的时间××××年××月××日来看，涉案的宅基地是李某1、龚桂英夫妇于1973年获得审批并建盖，从时间上来看陆翠芬不是该户的户内成员，也不可能出资出力建盖，故且没有分配的权利；证据二的三性予以认可，但是证明目的不予认可，事实是：1.涉案的宅基地已获得政府的认可，颁发给被告土地使用权证，并且该房屋也得到村小组、社区、街道办三级政府出具的证明认可，系被告所有；2.对于涉案房屋当时获批的户内成员已经经过了并房协议和家庭财产分配协议，对房屋的归属做了明确的规定，即经并房后宅基地属于被告所有，由其独自出资出力翻修建盖，翻修建盖后的新房属于被告所有，任何人不得干涉；证据三的三性不予认可，证明目的也不予认可，因为不是任何机构出具的测绘图，是原告自行绘画所得，且证明的也不是客观事实，宅基地是1973年获得审批的，不可能在此之前就有相关的建盖活动，那是违法行为；对补充证据的意见是合法性、真实性认可，但是与本案无关，原告提交的是57号，对证明目的也不认可，原告想证明他们是有证的，而我们没有，事实是原告并没有仔细看我们的证据，我们已经提交了土地和房屋的权属证明。被告李秀峰、杨凤仙针对其答辩意见，向本院提交如下证据：一、被告身份证，证明被告主体适格；二、1973年2月15日《申请》一份，证明1973年2月1日被告李秀峰的父母李某1、龚桂英向昆明市六甲公社新一大队革命领导小组阐明当时家庭所面临的情况，申请审批一块土地建盖房屋用于居住，后经昆明市六甲公社新一大队革命领导小组审批，李某1和龚桂英获得一块土地建盖房屋，土地获批时当时户内人员有李某1、龚桂英、原告、被告、李志、李彬、李某2、李某3，该建房资金主要来源于父母；三、1986年1月20日《协议》一份，证明因原告李全一家要欲在村里申请一块新的宅基地，而村里有规定：申请人户下必须没有其他宅基地才可以申请，所以李全就把原分配给他的宅基地和住房并归李秀峰所有，经原被告双方协商一致，在新一乡人民政府见证的情况下对原住房的归属做了分配转让及补偿，并签订了并房协议，该协议约定：新批地基（即57号房）由哥哥李全建盖，原住房（龚家村3组1号）归弟弟李秀峰所有，由李秀峰付给李全人民币1000元整，待李全新房建盖好之后即搬出将原住房归还李秀峰，从此李全对原住房再无所有权，归李秀峰所有，李秀峰用自己的退伍津贴1080元支付给了李全1000元，1986年1月20日双方已对原住房做了明确的并房协议，且是经过原被告双方同意签字确认后，已经履行的事实；四、1991年2月9日《六甲乡社员旧房翻新审批表》一份、翻修房村镇建设规划费押金收据一份，证明1991年2月9日刘秀峰向新一办事处申请旧房翻新获批并缴纳了翻修房村镇建设规划费200元及押金200元，共计400元整，开具收据一份，翻建新房由李秀峰自行支付所有费用并负责建盖，故该房屋确实是属于李秀峰的财产，他对该土地和房屋具有使用权；五、1991年8月28日《家庭房产分配协议书》一份，证明1991年8月28日被告李秀峰全家人在村委会领导及成员张坤、杨坤、龚德、龚云等人的见证，专人执笔的情况下对已分家析产的龚家村3组1号和陶家村的房产进行了再次确认；六、《土地使用权证》一份,证明2005年7月15日昆明市人民政府向李秀峰颁发了《土地使用权证》，确定了刘秀峰为该土地使用权人，用途为住宅；七、情况说明一份，证明2018年1月10日李某1对李秀峰现有的房屋地基作了情况说明，对房子的分家、并房、翻建作了实际的阐述，该房子及土地使用权确实只属于被告李秀峰，与原告李全并无任何关系；八、龚家村1号《宅基地三级证明》、《证明》、《会议记录》、《宅基地证明》、《回迁安置协议》、被告户口册各一份，2017年8月21日由龚家村居民小组、新一社区居委会、六甲街道办事处共同出具的村民《宅基地三级证明》、《证明》，证明龚家村1号属于李秀峰的宅基地，该宅基地使用权属清楚无争议，由龚家村居民小组、新一社区居委会出具《宅基地证明》及由村小组开会认定为宅基地，产权清晰归李秀峰所有，户口册明确记载被告住址为拆迁房屋所在位置；九、《57号附1号厕所地盘证明材料》、《回迁安置协议》(龚家村57号附1号)、《回迁安置协议》（龚家村57号）各一份，证明龚家村三组57号附1号厕所一直由就近种田的被告李秀峰一家照料使用，该厕所应归被告所有，但是原告李全将厕所霸占，57号附1号之前是一个存粪的厕所，该房并未在57号旁边，而是紧邻于被告的1号房，李全家自行将57号附1号侵占建盖房屋，目前该房已被拆迁，以李全之子李少春获得拆迁补偿，57号李全、陆翠芬所属的房屋，现被拆迁已获得补偿；十、申请证人李某2出庭并做如下证言：我系原被告的亲兄妹，证明原、被告并过房子，然后被告也将钱给过原告，也证明家里的房屋产权都是归李秀峰，是他自己出资翻修建盖；十一、申请证人李某3出庭并做如下证言：我系原被告最小的妹妹，地基是1986年商量后并给了李秀峰，后来1991年8月28日协议书上已经约定了房产归李秀峰，父母跟被告居住，由被告夫妻照顾父母，房子所有权归李秀峰所有；十二、申请证人李某4出庭并做如下证言：我系原被告的侄女，原告是我大爹，被告是我四叔，我是受我妈委托作证，该房是1986年就合并过，我四叔也支付了大爹1000元经济补偿；1991年时四个媳妇没在现场，但是四个兄弟和两个老人在场，还有其他亲戚与领导在场，签订的协议书，所有的房产全部并给我四叔所有；后来我爷爷、奶奶翻修后居住在我四叔家，由四叔赡养老人。十三、结婚证，证明二被告系夫妻。经质证，原告认为：证据一的三性予以认可；证据二的证据是被告提交的申请，那么首先原告自始至终并没有看到过；其次该组证据属于领导小组出具的证明，那么从我国现有的机构来看，革命领导小组这个机构有没有，请法庭予以确认，因此原告对该组的真实性不予认可，对合法性亦不认可；但是关联性原告认为如果该组证据属实，那么原告认可关联性，可以说该土地是家庭成员共有的，并不是被告所有的；证据三的三性均不认可，理由：1.该协议上并非原告李全实际本人的签字，并且原告李全也从来没有见过、知晓过该份协议，关于原告签字的真实性恳请法庭与第五组证据的签字对比一下，可以看出第三组证据全部由一人书写；证据四、五中的收据三性不予认可，因为该收据上并没有原告的签字，并且二原告也没有收到收据上的款项，关于旧房翻修审批表和房产分配协议，原告对该两份证据三性均不认可，理由：1.房屋翻修审批应当由县级以上的人民政府或者土地管理部门批准，但是从被告提交的翻修审批表来看是为城乡办公室，那么原告认为该三个机构无权对房屋翻修及建盖进行批准；2.从分家协议书上来看该协议书的内容全有被告一人书写，综合该两组证据的审批时间和协议时间来看，审批时间为1991年2月9日，而协议时间为1991年8月28日，可见被告是先审批再进行分家协议，可以推定该分家协议书并非为原告的真实意思表示，按照当时的情况，该协议系由被告强制将二原告的房屋进行翻修，相反被告提交的这两组证据可以证明被告的房屋审批手续不合法，以及分家协议并非原告的真实意思与被告的证明目的自相矛盾；证据六的真实性、合法性认可，证明目的及关联性不予认可，理由是本案涉案的土地为龚家村57-1号，而并非新一村民委员会第三小组，龚家村57-1号并没有土地使用权证及房屋所有权证；证据七的三性均不认可，理由：1.该情况说明属于李某1一人出具，并且情况说明的内容属于计算机打印，并非李某1亲笔书写；2.从该组情况说明的时间来看，时间为2018年6月10日，此时的李某1已经年过90，无法一人完成该项情况说明，即便属实也属于李某1一人的意思表示，并非家庭成员的意思表示，并且现在李某1还健在，未出庭作相关说明，因此对该组证据的三性不予认可；证据八的村民宅基地三级证明及会议记录、宅基地证明的三性不予认可，理由是宅基地证明应当由有权的县级以上人民政府、土地管理部门出具，而本案中涉案房屋的拆迁宅基地证明均由社区居民委员会独自出具，属于无效证据，另外会议记录的内容与本案无关，故对关联性不认可，回迁安置协议的三性认可，但证明目的不予认可，其证明目的应与原告提交的证明目的为准；证据九的厕所相关证明材料三性予以认可，但是证明目的不认可，相反从该组证据可以看出本案诉争的房屋确实是原告和被告作为农村宅基地的地盘，故原告对该宅基地的拆迁补偿应享一份，对回迁安置协议书与本案无关，故原告对该证据的三性无法核实，综合被告提交的九组证据来看，原告认为恰好能证明原告与被告之间的家庭关系以及原告对本案的涉案房屋及补偿拆迁款应当享有一定的份额，并且可以看出被告提交的部分证据前后自相矛盾，实际签名并非原告自己签名，因为被告所提交的部分原告的签名与之后的签名并不一致，特别明显，故请法庭核实证据的真实性后依法作出认定；对于证人李某2的证言李某2是我们的妹妹，针对该证人证言的真实性不予认可，该房屋是由被告将原告先前所建盖的房屋拆除翻建，且原告没有收到相应的拆迁补偿手续，其证人与被告的身份属于同胞姊妹关系，不排除证人有偏袒的嫌疑；对于证人李某3的证言真实性不予认可，理由同上一个证人一致；对于证人李某4的证言不认可三性。二被告对以上证人证言予以认可。对于证据十三结婚证予以认可。本院对证人李某1所作的询问笔录，经质证后，原告认可该笔录合法性，但是不认可真实性及关联性，原告认为诉争的土地的使用权不能由李某1自己的陈述来认定。被告认为对笔录三性认可，我方认为李某1陈述的是事实，跟我方的证据相互印证。本院经综合认证认为：二原告提交的证据一、二、补充证据二被告认可其真实性，本院予以确认，对于证据三，系二原告自行绘制的草图，不符合证据的形式要件，本院不予采信。二被告提交的一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三证据均来源合法、内容真实，故本院予以采信；被告提交的证据十、十一、十二证人李某2、李某3、李某4证言以上三证人均出庭作证以及本院对证人李某1所作的询问笔录，本院予以采信，具体意见在本院认为部分予以评述。经过庭审、当事人举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：李某1、龚桂英（已去世）系夫妻，共生育原告李全、被告李秀峰、李志、李彬、李某2、李某3六个子女。二原告系夫妻（××××年××月××日登记结婚），二被告亦系夫妻（××××年××月××日登记结婚）。1973年2月15日李某1、龚桂英向昆明市六甲公社新一大队革命领导小组申请审批一块土地建盖房屋用于居住，后经昆明市六甲公社新一大队革命领导小组审批，李某1和龚桂英获得一块土地建盖房屋（龚家村三组1号），土地获批时当时户内人员有李某1、龚桂英、原告李全、被告李秀峰及李志、李彬、李某2、李某3，该建房的出资、出力主要来源于李某1、龚桂英；1986年1月20日原告李全与被告李秀峰在新一乡人民政府见证下签订了《协议》一份，约定“一、新批地基由哥哥李全建盖，原住房并给其弟李秀峰，由李秀峰并给李全人民币壹千元（1000元），今年年底付清。二、待哥哥李全将新房建起后，即搬走让出原住房，其从此对原住房再无所有权，归给其弟弟李秀峰所有。”。1991年2月9日，经过被告李秀峰申请，经审批同意，李秀峰、杨凤仙对旧房进行了翻新，并支付了相关费用。1991年8月28日《家庭房产分配协议书》一份，证明1991年8月28李某1华、龚桂英、原告李全、被告李秀峰及李志、李彬李某2仙李某3仙在村委会领导及成员张坤、杨坤、龚德、龚云等人的见证，张坤执笔的情况下进行了分配。约定“家长李某1、龚桂英平生拥有房产：1、政府分给地处陶家村楼房壹间；2、自建房两间两耳。经父子及家庭相互协商决定，房产权分配如下：一、住房（大房子）两间:由长子李全，次子李志各分壹间。长子北边间，次子南边间。二、耳房两间：由四子李秀峰，家长李某1各分壹间。三、地处陶家村楼房壹间分给三子李兵所有。因自建房两间两耳地势低凹潮湿无法居住，急待翻修，经家庭弟兄商议并归李秀峰翻建。并房为：李全主房壹间，大门外灶房壹间，并归李秀峰，价值经济补偿手续已办清，由李秀峰自主翻建，李志主房壹间，协商决定，归李秀峰所有，不作经济补偿。翻修拆除时李志需要做家具木料由李秀峰负责供给，数量多少由双方决定。翻修后的新房李某1、龚秀英有权居住到百年归世。父母归世的房产权归李秀峰所有，其他人不得无理侵占。此协议一式伍份，协议人各执壹份。从签字日起生效。”，之后，以上协议原被告及其他当事人均予以遵照履行。二被告将以上协议所分、并的房屋于2005年7月15日办理了昆官集用（2005）第20520600050号土地使用权证。2017年8月21日由龚家村居民小组、新一社区居委会、六甲街道办事处共同出具的村民《宅基地三级证明》、《证明》，证明坐落于新一社区第三居民小组龚家村1号房屋属于李秀峰，并由李秀峰作为乙方与甲方官渡区六甲街道新一社区征地拆迁工作指挥部丙方昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了《回迁安置协议书》，约定了相关的拆迁安置补偿事项。原告李全也对其所分的房屋因拆迁获得了安置补偿。经本院询问，李某1对于坐落于新一社区第三居民小组龚家村1号房屋属于李秀峰无争议，认可而且老房子已经拆了由二被告一家出资重建，因为自己一直由李秀峰一家在照顾，李全一家对自己未尽到赡养义务，该房屋的回迁安置补偿利益自己放弃，归李秀峰所有。现二原告以坐落于新一社区第三居民小组龚家村1号房屋自己有份额为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系分家析产纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，1986年1月20日原告李全与被告李秀峰签订的《协议》、1991年8月28日《家庭房产分配协议书》均对本案诉争的坐落于新一社区第三居民小组龚家村1号房屋进行了分配，原告李全处分了自己的权益，全家人均同意该房屋归属于李秀峰。以上协议系各方当事人自愿达成，是真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院确认以上协议系合法、有效的。上述协议对原、被告双方均具有约束力，双方应遵循诚实信用原则，按协议行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，诉争的新一社区第三居民小组龚家村1号房屋系二被告将自己分配得到的原房屋拆除后重新申请建盖，宅基地申请人、使用权人、房屋建盖人均为二被告，该房屋权属经过三级证明均为二被告，二被告也以此获得了应有的拆迁安置补偿。二原告对于所分的房屋也获得了应有拆迁安置补偿。故二原告要求分割二被告所有的新一社区第三居民小组龚家村1号房屋拆迁安置补偿利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李全、陆翠芬的诉讼请求。案件受理费11800元由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵 梦人民陪审员  郭志勇人民陪审员  陈婧姣二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 毅