wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9314号之一原告：于金柱，男，1967年12月27日生，汉族，住山东省。原告：李三妮，女，1964年1月20日生，汉族，住山东省。原告：于某某，女，2017年2月1日生，汉族，现住上海市奉贤区。法定代理人：姜某某，女，1996年8月17日生，汉族，住山东省，系原告于某某之母。上列三原告共同委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被告：上海市奉贤区政星家用电器店，住所地上海市奉贤区。负责人：倪红，经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：佛山市顺德品尚电器实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李四文。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。被告：蔡秀莲，女，1966年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈建龙，男，1965年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈建龙，男，1965年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李钧，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗杰，男。被告：上海博姝物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于森，经理。委托诉讼代理人：于新良，男。原告于金柱、李三妮、于某某与被告上海市奉贤区政星家用电器店、佛山市顺德品尚电器实业有限公司、蔡秀莲、沈建龙、国网上海市电力公司奉贤供电公司生命权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经被告上海市奉贤区政星家用电器店申请,本院依法追加被告上海博姝物流有限公司。三原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于金柱、李三妮、于某某撤回起诉。案件受理费人民币21,410元，减半收取计人民币10,705元，由三原告负担(经审批予以免收)。审 判 长  倪黎明审 判 员  钱东君人民陪审员  罗 明二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22594号原告：王存惠，女，1986年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省两当县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号，统一社会信用代码911101135844349870。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：刘雪青，女，1976年12月27日出生，汉族，北京永辉超市有限公司顺义分公司员工。原告王存惠与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月16日，原告王存惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王存惠撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6774号原告中国重汽集团青岛重工有限公司。住所地：青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。法定代表人于有德，系该公司董事长。被告山东利民保洁有限公司。住所地：莱芜市荣城区文化南路134号。法定代表人李刚，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国重汽集团青岛重工有限公司与被告山东利民保洁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封其同等价值的其它财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东利民保洁有限公司银行存款人民币900000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年九月十八日书记员  刘 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38319号原告：杨惠敏，女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘宇辰，女，1996年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：朱兴华，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告杨惠敏诉被告刘宇辰、朱兴华赠与合同纠纷一案中，因原告杨惠敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年九月二十日书记员  王 漫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73188号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘家伟，男，1993年3月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘家伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘家伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘家伟偿还借款本金10534.8元;2、刘家伟偿还借款期限内利息1251.54元；3、刘家伟支付自2019年5月30日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘家伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人刘家伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，其中565.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘家伟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘家伟自2018年2月29日开始逾期，截至2019年5月29日，刘家伟尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。本院认为：国美公司与刘家伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘家伟应当按期支付利息并偿还本金。现刘家伟逾期还款，国美公司要求刘家伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘家伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告刘家伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告刘家伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执779号 申请执行人：覃结清，女，壮族，1996年9月18日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人覃结清与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3439号民事判决向本院申请执行标的2320元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额2320元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2893号原告:盖州市华盛物业有限责任公司。法定代表人：孙雷，经理。委托诉讼代理人：周明艳，职员。被告：修铁山，男，1978年2月27日出生，汉族。原告盖州市华盛物业有限责任公司与被告修铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告盖州市华盛物业有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，盖州市华盛物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，盖州市华盛物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖州市华盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市华盛物业有限责任公司负担。审 判 员  董 操二〇一九年九月二十七日法官助理  高常媛书 记 员  卫航利
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执556号申请执行人：张晓红，女，1967年7月12日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人：谢晋军，男，1969年1月1日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：茅昌世，男，1966年3月16日出生，汉族，现住张家口市尚义县。本院在执行张晓红与谢晋军、茅昌世借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢晋军、茅昌世名下在银行或其他单位的存款或收入。本裁定立即执行。审判员  李志海二〇一九年九月五日书记员  马 鑫
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖36号   原告：孙某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住山西省灵石县。   被告：山西睿世力科技有限责任公司（曾用名：山西键视加视觉科技有限公司），住所地太原市。   法定代表人：赵某。   原告孙某与被告山西睿世力科技有限责任公司（以下简称睿世力公司）合同纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院于2019年1月15日立案。   原告诉讼请求：判令被告退还原告支付的合同保证金50万元。事实与理由：2015年12月6日原告与被告签订《山西省市级运营商合同》，原告成为被告在山西省晋中市的独家运营商，被告向原告提供技术服务、产品供应和运营支持等，合同签订后原告按合同约定向被告支付合同保证金50万元，但被告却迟迟未履行合同义务，直至2016年12月5日合同到期，被告仍消极履行，经原告多次催要无果，现诉请支持原告的诉讼请求。   晋中市榆次区人民法院经审查认为，原告与被告于2015年12月6日签订的《山西省市级运营商合同》中，第十一条载明：“如因本合同相关事宜发生争议，应友好协商解决，如协商不成形成纠纷，双方均有权向甲方（山西键视加视觉科技有限公司）所在地法院提起诉讼”。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的约定。本案原、被告在合同中约定双方因合同相关事宜发生争议，由被告所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，故本案的管辖法院应从其约定。因被告住所地为太原市迎泽区，故本案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。于2019年3月14日作出（2019）晋0702民初683号民事裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   太原市迎泽区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉合同签订于2015年12月6日，签订合同时被告住所地位于太原市小店区XXX，故其对本案无管辖权，本案依法不应移送其管辖。于2016年6月27日呈报山西省太原市中级人民法院。   太原市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉合同签订时被告住所地位于太原市小店区XXX，故本案依法不应移送太原市迎泽区人民法院管辖。于2019年7月16日报请本院指定管辖。   经审查，孙某与睿世力公司于2015年12月6日签订了《山西省市级运营商合同》，双方在该合同中约定，发生争议双方均有权向睿世力公司所在地法院诉讼。签订合同时，睿世力公司住所地位于太原市小店区XXX。2017年1月12日，睿世力公司将住所地变更为太原市迎泽区XXXX。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故孙某与睿世力公司在涉案合同中管辖约定条款合法有效，本案应按约定确定管辖法院。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方签订《山西省市级运营商合同》时，睿世力公司住所地位于太原市小店区XXX，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。晋中市榆次区人民法院裁定将本案移送太原市迎泽区人民法院处理不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初683号民事裁定；   二、本案由山西省太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年九月十一日   书记员 张 橙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2815号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华东，男，1967年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈华东商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1717号原告：张琦，男，1986年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地黑龙江省绥芬河市花园路。法定代表人：郑广辉，总经理。委托诉讼代理人：王金海，男，该公司查勘员。被告：徐双全，男，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张琦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐双全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王金海、被告徐双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求要求二被告赔偿原告财产损失3000元。事实与理由：2019年8月22日19时许，被告徐双全驾驶黑Ｃ×××××号雪佛兰轿车将原告饲养的宠物犬拳师权碾压致死。肇事车辆在中国阳光农业保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业险。原告认为，原告的宠物犬价值5000元，中国阳光农业保险公司在交强险限额内赔付了原告2000元，剩余3000元应当由二被告负担。原、被告协商未果，原告诉讼至法院。太平洋保险公司辩称：保险公司不同意赔付。肇事车辆黑Ｃ×××××号雪佛兰轿车确实在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内。但是被告对事故的发生无过错，应由原告自行承担财产损失。徐双全的答辩意见与太平洋保险公司一致。原告围绕诉讼请求向本院提供了交通事故认定书1份、宠物疫苗记录1份（截自宠物健康免疫证）、淘宝网截图1份。本院组织当事人进行了质证。经质证，二被告对原告提供的交通事故认定书无异议，对宠物疫苗记录及淘宝截图的形式要件及证明问题均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供宠物疫苗记录一份用以证明原告饲养的拳师犬免疫齐全。本院认为，原告提供的宠物疫苗记录无法显示与案涉拳师犬的关联性，经本院与该份证据的出处宠物健康免疫证核对，该证首页宠物资料一栏为空白，亦无法显示与案涉拳师犬的关联性，故本院对该份证据不予确认；原告提供淘宝网截图1份用以证明原告的拳师犬市值5000元。本院认为，宠物犬受其血统、品相等多种因素限制，市场价格差异较大，原告应提供购买记录等证据证实案涉宠物犬的实际价值，淘宝网的截图无法证实与案涉宠物犬品相一致的拳师犬价格。故，本院对该份淘宝网截图不予确认。太平洋保险公司、徐双全未提交证据。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：2019年8月22日19时许，原告饲养的拳师犬欲通过绥芬河市乌苏里大街，原告未牵牵引绳。过街时，该犬与被告徐双全驾驶黑Ｃ×××××号雪佛兰轿车相撞。拳师犬死亡。肇事车辆在中国阳光农业保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业险。事故发生后，中国阳光农业保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告2000元。原告称其宠物犬价值5000元，剩余3000元，二被告至今未赔付。经本院释明，原告不申请对案涉拳师犬的价值进行鉴定。根据已查明的事实，本院认为：原告系案涉拳师犬的饲养者，对宠物犬在公共场合的安全性有高度的注意义务。案涉宠物犬过街时，原告未牵牵引绳，对本次事故发生具有过错。原告称其因2019年8月22日的事故遭受财产损失，应举证证实其财产损失数额。原告未提供宠物犬的购买记录，亦不申请对案涉宠物犬的价值进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故，原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项规定，判决如下：驳回张琦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张琦负担。本判决为终审判决。审判员  范欢欢二〇一九年九月十日书记员  张 岩
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执恢48号申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：徐立，该公司董事长。委托代理人：戴忠岐，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人：贵州必登高鞋业有限公司，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：梁远光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初100号民事判决书，受理上海二十冶建设有限公司申请执行贵州必登高鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,责令被执行人支付尚欠申请人工程款136万元及利息。因被执行人未主动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州必登高鞋业有限公司银行存款160万元，或查封、扣押相应价值的财物。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年九月五日书记员  吴汶斌
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审59号 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局，统一社会信用代码11321111014477686J，住所地：本市南徐路40号。 法定代表人孙晶，该局局长。 被执行人刘品学，住镇江市润州区三茅宫德润华庭1幢105室，系润州区睛致眼镜店业主。 镇江市润州区市场监督管理局于2019年2月16日根据《中华人民共和国行政处罚法》、《医疗器械监督管理条例》的有关规定作出镇润市监案字[2019]00009号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为符合法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局作出的镇润市监案字[2019]00009号《行政处罚决定书》第2、3项及加处罚款部分，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋芾棠 人民陪审员  葛锦玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6652号上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人掌多多投资（深圳）有限公司因与被上诉人陈娟担保追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二十九日书记员  周 磊
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执365号之一 移送机关：四川省大邑县人民法院。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：黄超，男，汉族，19xx年x月x日出生，住成都市都江堰市。 本院在执行被执行人黄超刑事罚金一案中，本院向被执行人黄超发出了限制消费令，冻结了黄超的银行存款账户3个、互联网存款账户2个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月十七日 书记员  卢 莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19127号原告：北京宏大钛科贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村金业大街6号。法定代表人：吴红军，经理。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳剑，北京兴展律师事务所实习律师。被告：宝鸡市守善管件有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇永清工业园。法定代表人：吴守军。原告北京宏大钛科贸有限公司（以下简称：宏大钛公司）与被告宝鸡市守善管件有限公司（以下简称：宝鸡守善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大钛公司委托诉讼代理人郭浩峰、欧阳剑到庭参加诉讼，被告宝鸡守善公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏大钛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决被告宝鸡守善公司给付原告宏大钛公司货款741510元及违约金（以货款741510元为基数，自2019年7月1日起按照每月2%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告宝鸡守善公司承担。事实与理由：原告宏大钛公司与被告宝鸡守善公司存在多笔业务往来，原告宏大钛公司依照约定履行了相关合同义务，被告宝鸡守善公司尚欠原告宏大钛公司货款741510元未付清，根据双方签订的《还款计划》显示，被告宝鸡守善公司应于2019年5月31日前还款241510元，2019年6月31日前还款500000元，被告宝鸡守善公司未付款，故诉至法院。被告宝鸡守善公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宏大钛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宝鸡守善公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告宏大钛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，供方宏大钛公司与需方宝鸡守善公司签订《产品销售合同》，约定采购钛板、锆管，金额为292660元；2019年2月28日，供方宏大钛公司与需方宝鸡守善公司签订《产品购销合同》，约定采购钛板，金额为531930元；2019年3月25日，供方宏大钛公司与需方宝鸡守善公司签订《产品销售合同》，约定采购钛板，金额为156910元。2019年5月20日，宝鸡守善公司向宏大钛公司出具还款计划，载明：宝鸡守善公司因为购买材料共欠宏大钛公司柒拾肆万壹仟伍佰壹拾元整，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下，我司保证按如下计划清欠款：1、应还金额为741510元；2、还款期限，自签订此计划之日起至2019年6月30日前还清，2019年5月31日前还清贰拾四万壹仟伍佰壹拾万元整，2019年6月30日前还清伍拾万元整；3、还款方式现金；4、还款人义务按照本计划规定时间主动偿还欠款。还款方宝鸡守善公司在还款计划上盖章确认。庭审中，原告宏大钛公司陈述双方合同中约定违约金为日千分之三，原告宏大钛公司调整为月2%，合同中约定的发票已经全额开具，被告宝鸡守善公司在2019年6月12日偿还20000元，因为是在起诉之后偿还的，法院可以扣减该部分货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝鸡守善公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告宏大钛公司与被告宝鸡守善公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告宝鸡守善公司向原告宏大钛公司出具还款计划后，未按时进行还款，仅在2019年6月12日支付货款20000元，故对于原告宏大钛公司要求被告宝鸡守善公司支付剩余货款741510元的诉讼请求，本院支持其中的721510元，原告宏大钛公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。因被告宝鸡守善公司未按时偿还货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告宏大钛公司要求被告宝鸡守善公司支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以721510元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月1日起至货款实际付清之日止，原告宏大钛公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宝鸡市守善管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宏大钛科贸有限公司货款721510元及违约金（计算方式：以721510元为基数，按照年利率24%计算自二〇一九年七月一日起至货款实际付清之日止）；二、驳回原告北京宏大钛科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告宝鸡市守善管件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费4228元，由被告宝鸡市守善管件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26200号原告：张小琼，女，1982年5月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗丕正（张小琼之夫），1975年10月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：张丰君，男，1960年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张小琼与被告张丰君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琼及其委托诉讼代理人罗丕正、罗超，被告张丰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年8月6日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年2月7日，被告称工程需要钱，从原告处陆续借款50万元，被告在当天出具了总借条，但是至今未还，原告在2018年8月6日，又让被告在原有借条上签字并写上身份证号。但是被告至今没有支付借款本金，请求依法裁决。张丰君辩称：我没有向原告借款，原告应举证证明她陆续向我出借50万元的证据，分几次给的、银行单据。2012年，我在原告处借了10万元，利息1毛3，我给了原告15万的支票，另外我用我朋友的银行卡向原告转账3万元，具体时间不记得了。我和原告不是朋友，之前认识，我只借了10万元。庭审中，张小琼为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.借条；2.通话录音；3.借条签订时的录像。张丰君对上述证据的真实性均表示认可，但提出借条是受张小琼逼迫所签，实际借款金额只有100000元。根据双方提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月7日，张丰君出具借条一张，内容为：今借张小琼现金500000元。2018年8月6日，张丰君在欠条上签字“张丰军”、“2018.8.6”，并签有身份证号码。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定张小琼与张丰君之间存在民间借贷关系。张小琼支付了借款本金，张丰君应偿还借款本息。张丰君辩称实际借款本金为100000元，涉案借条系受张小琼胁迫所写，且已偿还180000元，但其未能提交相应证据予以证明，对此答辩意见本院不予采信。张小琼要求张丰君返还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张小琼主张的逾期利息，具有事实和法律依据，起算日期本院确定为起诉之日，对于计算标准，因双方未约定逾期利息，张小琼主张的标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张丰君于本判决生效之日起七日内给付张小琼借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月11日起计算至实际支付之日止）；二、驳回张小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由张丰君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月十七日书记员  郭珈瑄
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初2132号原告宝鸡市鑫河运业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区西关。统一社会信用代码：91610304748604402U。法定代表人苏尼亚，任公司总经理。委托代理人赵永进，男，生于1985年5月28日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建宏，男，生于1973年9月14日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告宝鸡市鑫河运业有限公司诉被告刘建宏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宝鸡市鑫河运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                         审 判 员 索红英                        二〇一九年九月十八日                        法 官 助理  郭毅兰                       书 记 员 刘  婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终214号 原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李家年，男，1982年2月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，进城务工人员，户籍地安徽省马鞍山市博望区，暂住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年4月11日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控原审被告人李家年犯诈骗罪一案，于2019年8月2日作出（2019）皖0506刑初85号刑事判决，原审被告人李家年不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市博望区人民法院依据受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、接受证据材料清单、银行交易凭证及明细清单、现金存入单、存折明细、扣押决定书及清单、随案移送清单、在逃人员登记表等书证，证人李某1、李某2、李某3的证言，被害人杨某的陈述，被告人李家年的供述与辩解，检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据认定： 李家年与杨某（已婚）通过手机微信相识并经常聊天，李家年谎称准备在博望区承包工程，后二人逐渐发展为情人关系。因赌博输了钱，李家年得知杨某有积蓄后产生了骗取钱财用于翻本的想法。2018年10月至2019年1月，李家年谎称承包工程需请客吃饭、资金短缺、急需钱款替员工治病等，以借为名多次骗取杨某钱财，共计人民币113000元。李家年将杨某通过现金或银行转账方式交付的上述钱款用于赌博挥霍。后杨某要求李家年还钱，李家年便将杨某的微信及电话号码拉入黑名单，杨某发现被骗遂报警。 另查明：2019年3月5日，李家年被公安机关抓获归案后如实供述了主要犯罪事实，但当庭先对其犯罪的主观目的予以翻供，后又表示自愿认罪并认可起诉指控的全部事实；案发当日，公安机关扣押李家年OPPO牌黑色手机一部及马鞍山市农村商业银行卡一张。 马鞍山市博望区人民法院认为：被告人李家年以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，获得被害人信任后，以借为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李家年多次实施诈骗活动，骗得钱款用于赌博，并破坏他人家庭关系，可以酌情从重处罚。被告人李家年系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人李家年犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；二、对被告人李家年尚未退出的违法所得人民币十一万三千元，责令退赔；对扣押在案的作案工具OPPO牌黑色手机一部及银行卡一张，依法予以没收。 上诉人李家年上诉提出一审判决对其量刑过重。 经审理查明，一审判决认定上诉人李家年犯诈骗罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人李家年未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李家年以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，获得被害人信任后，以借为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。李家年多次实施诈骗活动，骗得钱款用于赌博，并破坏他人家庭关系，酌情从重处罚。李家年归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于上诉人李家年所提一审判决对李家年量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据李家年的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人李家年该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 杨先祥 二〇一九年九月十五日 法官助理林建敏 书记员张露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2580号申请执行人马而利与被执行人南通金箔利防腐工程有限公司纠纷一案，本院于2019年9月23日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6239号 原告：唐福和，男，1974年4月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 被告：于杨，男，1987年2月5日出生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 原告唐福和诉被告于杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦峰，被告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐福和向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的车辆转押合同无效；2.判令被告返还原告购车款68000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.依法解除原、被告签订的车辆转押合同，并增加了一项诉讼请求：4.判令被告向原告支付资金占用利息，利息从2018年9月14日起，按年利率6%计算，暂计算至开庭之日为4080元。事实和理由：被告于2018年3月28日与原告签订车辆转押合同，原告购买被告桂Ａ×××××车辆，品牌类型日常轩逸，并向被告交付了购车款68000元。现被告转卖车辆属于盗抢车辆，并不是合同约定的合法车辆，该车已被南宁市兴宁区人民法院查封，致使原告无法取得桂Ａ×××××小轿车，原告签订的合同目的无法实现。 被告于杨辩称：1.根据车辆转押合同内容可以看出，该合同名为转押实为买卖，合同是当事人真实意思表示，且未违反法律规定应为有效合同；2.从合同签订的名称、形式、内容和价格可以知道原告对车辆系抵押车是明知，但其一心只考虑价格因素，其行为应视为自愿承担相应的合同风险，故原告的损失应由其自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年3月28日，原、被告签订《车辆转押合同》一份，主要约定：被告现将桂Ａ×××××车辆转押给原告，具体协议如下，车辆品牌类型日产轩逸，被告保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁涉案车；转押权68000元。原告向被告支付了68000元，被告将桂Ａ×××××车交付给原告。 2018年4月1日，原告在驾驶涉案车辆过程中，被上海易鑫融资租赁有限公司的工作人员强行开走，原告报警。而后，桂Ａ×××××车辆在（2018）桂0102民初2279号案件中被南宁市兴宁区人民法院扣押。2018年7月6日，（2018）桂0102民初2279号判决确认桂Ａ×××××号小轿车的所有权归上海易鑫融资租赁有限公司所有，该判决于2018年8月2日生效。 另查明：涉案桂Ａ×××××号小轿车于2017年6月30日抵押给了上海易鑫融资租赁有限公司，并办理了抵押登记手续。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间构成何种民事法律关系，双方对于各自的权利义务是如何约定的；2.原告的各项诉讼请求有何依据。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案桂Ａ×××××号小轿车为抵押物，原、被告签订《车辆转押合同》对桂Ａ×××××号小轿车进行转让交易的行为，违反了上述法律的规定，原、被告签订的涉案《车辆转押合同》为无效合同。经向原、被告释明涉案合同的效力，原告表示合同效力以法院认定为准并对第1项诉讼请求作出相应变更，其他诉讼请求不变；原、被告均表示本案不需要另行组织开庭。 合同无效，因该合同取得的财产应当返还。被告应当向原告返还购车款68000元。关于涉案车辆的返还问题。因涉案车辆被法院扣押并非原告原因导致，因此，被告不能以车辆没有实际返还给被告作为退还购车款的抗辩理由。至于被告与案外他人因涉案车辆所发生的关系，与本院不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告应另案主张。原、被告双方在签订《车辆转押合同》时对涉案车辆处于抵押状态是明知的，双方在合同签订和履行过程中过错相当，应各自负担自己因合同无效产生的其他损失。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 确认原告唐福和与被告于杨于2018年3月28日签订的《车辆转押合同》无效； 被告于杨向原告唐福和返还购车款68000元； 驳回原告唐福和的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费750元，由被告于杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  李浩安 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2519号 罪犯蓝必金，曾用名兰必全，男，1971年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，文盲，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年12月18日作出(2014)宜刑初字第336号刑事判决，以被告人蓝必金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。刑期自2014年2月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4239号刑事裁定，对罪犯蓝必金减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2020年9月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第474号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝必金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝必金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝必金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝必金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝必金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝必金减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月20日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4036号原告：郭镇，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。系死者陈秋霞之夫，郭铧伟之父。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。被告:连云港黎明物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云街道办事处东巷村委会56号。法定代表人:李民，总经理。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。被告：周全亮，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市赣榆县。原告郭镇与被告周全亮、连云港黎明物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭镇的委托诉讼代理人周淑笛、郭凤敏，被告连云港黎明物流有限公司的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。被告周全亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭镇向本院提出诉讼请求要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、鉴定费、评估费共计32718.72元。事实与理由：2019年4月7日22时30分许，被告周全亮驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型半挂车在郓城县皮婆婆烧鸡店门口由东向西倒车时，与由南向北行驶的郭镇驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，鲁Ｒ×××××小型普通客车乘员陈秋霞、郭铧伟死亡。该事故经郓城县公安交警大队作出371725120190000335号道路交通事故认定书，认定被告周全亮承担此事故的同等责任。肇事车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型半挂车的注册车主是被告连云港黎明物流有限公司，且该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告的行为给原告造成重大的经济损失，严重侵犯原告的合法权益。为此，特依法向贵院提起诉讼，诉请如前。望法庭明察事实，从速判决。连云港黎明物流有限公司辩称，对事故的发生无异议，被告连云港黎明物流有限公司系肇事车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险且投保了不计免赔。原告的损失应当在保险范围内予以支付。周全亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日22时30分许，周全亮驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型半挂车在郓城县皮婆婆烧鸡店门口由东向西倒车时，与由南向北行驶的郭镇驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，郭镇受伤，鲁Ｒ×××××小型普通客车乘员陈秋霞、郭铧伟死亡。郓城县公安交警大队作出371725120190000335号道路交通事故认定书，认定周全亮承担此事故的同等责任，郭镇承担此事故的同等责任。郭镇受伤后在郓城县人民医院住院治疗9天，支付医疗费11790.77元。郭镇的损伤经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：根据检验结果及分析说明，郭镇伤后误工时间、护理期限及人数、营养期限及营养费如下：误工时间为：15日；2、护理期限及人数为：9日，住院9日，为1人护理，出院后无需护理；3、营养期限及费用为：9日，建议每日30元人民币；原告为此支出鉴定费800元。原告的鲁Ｒ×××××小型普通客车经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估其损失价格为33500元。原告为此支出评估费3400元。经查，连云港黎明物流有限公司系肇事车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型半挂车的实际车主，周全亮驾驶车辆系职务行为，该车在渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间。郭镇曾起诉渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司为被告，审理中，双方达成和解协议。本院认为，本次事故，造成郭镇，认定周全亮承担此事故的同等责任，郭镇承担此事故的同等责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告郭镇的损失，首先应由渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内予以赔付，超过交强险限额的部分，由渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿。郭镇已与渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司达成和解协议，由渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿郭镇各项损失30000元。在交强险和商业三者险限额外由连云港黎明物流有限公司承担50%的赔偿责任。连云港黎明物流有限公司赔偿郭镇评估费、鉴定费（3400元+800元）×50%=2100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港黎明物流有限公司赔偿原告郭镇评估费、鉴定费2100元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告郭镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告郭镇承担8元，被告连云港黎明物流有限公司承担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇一九年九月六日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初13021号原告：彭秋华，男，1979年1月16日出生，汉族，郑州市管城回族区。被告：李刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县。原告彭秋华诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋华到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。彭秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营板材、五金，被告多次向原告购买装修材料，2016年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告9980元，但至今仍有余款4800元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。李刚缺席，无答辩意见。彭秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，认定事实如下：被告李刚经常向郑州（东）建材大世界新华木业商行购买装修材料。2016年9月23日，李刚向原告彭秋华出具欠条一份，载明：今欠到彭秋华现金玖仟玖佰捌拾元整（￥9980.00元）。另查明，郑州(东）建材大世界新华木业商行的经营者系原告之父彭子钦，其出具情况说明一份，认为李刚剩余4800元货款应向彭秋华支付。上述事实有当事人提交的欠条、情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告彭秋华与被告李刚之间因买卖行为而形成的债权债务关系成立，受法律保护。原告向被告供货，被告应当支付价款，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告彭秋华货款4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年九月十八日书记员  翟鑫源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初115号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中英合资皇家福（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第97420号关于第11777384号“九妆”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年1月9日。开庭审理时间：2019年9月16日。被诉裁定认定：诉争商标注册在“水管龙头、卫生器械和设备”商品上相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标在“水管龙头、卫生器械和设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标构成相同类似商品上的近似商标；2.原告及其引证商标在水暖卫浴行业知名度较高，为公众普遍知晓，诉争商标的注册是对原告在先商标的恶意摹仿，具有明显恶意，在商标混淆可能性判断中应予以考虑。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：11777384。3.申请日期：2012年11月21日。4.注册日期：2015年10月14日。5.标识：“九妆”。6.核定使用商品（第11类）：水管龙头、卫生器械和设备、电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、电热水器、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、电暖器。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：6860453。3.申请日期：2008年7月25日。4.专用期限至：2021年1月6日。5.标识：“九牧”。6.核定使用商品（第11类）：水管龙头、太阳能热水器、浴霸等。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.《室内加热器产品质量国家监督抽查结果新闻发布稿》、《室内加热器产品简介及技术指标解读》、《2003年室内加热器类商品》，证明在市场实践中，“浴霸”作为“电暖器（室内加热器）”的一类商品，也按小型取暖器设备来接受国家强制性产品认证制度的监管，且产品呼叫上为“室内加热器”和“电暖器”，“电暖器（室内加热器）”与“浴霸”是上下位概念关系；2.第三人介绍和中国三大卫浴产品生产基地介绍的网络打印件、第三人在第11类商品上的注册商标列表，证明第三人申请注册诉争商标存在恶意；3.引证商标所获荣誉，证明引证商标具有一定知名度；4.相关判决和裁定，其中北京市高级人民法院作出的（2019）京行终799号行政判决认定“浴霸”与“电暖器、室内加热器”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在除“水管龙头、卫生器械和设备”商品以外的其余核定商品上相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“九妆”与引证商标“九牧”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“电热水器”商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中被认定为与引证商标核定使用的“太阳能热水器”商品构成交叉检索的类似商品，且二者具有相同的功能用途，故构成类似商品。诉争商标核定使用的“电暖器”商品与引证商标核定使用的“浴霸”商品虽然分属于区分表中的不同群组，但是根据原告提交的证据可知，在市场实践中，“浴霸”常作为“电暖器（室内加热器）”的一类商品，也按小型取暖器设备接受国家强制性产品认证制度的监管，且产品呼叫上为“室内加热器”和“电暖器”，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面有较多重合，构成类似商品。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标注册使用在“电热水器、电暖器”商品上相对于引证商标已构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。诉争商标核定使用的“电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜”商品与引证商标核定使用商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面有所区别，不构成类似商品，诉争商标与引证商标并存在上述不相类似的商品上不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在“电热水器、电暖器”商品上的注册应予无效，在“电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜”商品上的注册应予维持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉裁定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97420号关于第11777384号“九妆”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对九牧厨卫股份有限公司就第11777384号“九妆”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告九牧厨卫股份有限公司、国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中英合资皇家福（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄审 判 员 张 阳人民陪审员 丁 敏二〇一九年九月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25047号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米王佐农工商联合总公司办公楼4层410室。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：杨黎群，女，1977年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司与被告杨黎群商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年9月27日，北京青龙湖腾实房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕二〇一九年九月二十七日书记员  米琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19838号原告：马小军，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史长喜，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马小军与被告史长喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马小军到庭参加诉讼。被告史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军借款20000元；2.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军2017年3月6日至2017年4月4日本金还清之日止的借款利息，按照银行同期贷款利率计算；3.请求法院判令诉讼费用由被告史长喜承担。事实和理由：被告史长喜于2017年3月6日向原告马小军借款20000元，并于当日（2017年3月6日）向原告马小军出具借据（欠条）一张。该借据（欠条）约定被告应于2017年4月4日前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告尚未还款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。史长喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，史长喜向马小军借款并出具借条，载明史长喜借款20000元，借款期限自2017年3月6日起至2017年4月4日止。现借条由马小军持有。史长喜未举证证明其已偿还上述借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，史长喜向马小军借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现史长喜逾期未还借款，故马小军主张史长喜偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因马小军与史长喜对借款并未约定利息，故马小军关于利息的诉讼请求，本院不予支持。史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史长喜偿还马小军借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回马小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由史长喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32118号原告：鲁延红。委托诉讼代理人：吴蒙，天津苒兴律师事务所律师。被告：翟富娟。被告：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津滨海新区塘沽新港路136号，统一社会信用代码91120116556504335K。法定代表人：樊树起，总经理。委托诉讼代理人：马力，天津立人律师事务所律师。原告鲁延红与被告翟富娟、天津滨海新区益平拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁延红撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年九月二十五日书记员  陈 荔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96593号原告辽宁凌勃防腐工程科技有限公司，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。法定代表人何敏，总经理。委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人刘十全，男，北京华福工程有限公司职员。原告辽宁凌勃防腐工程科技有限公司（以下简称凌勃公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员丁京莉、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌勃公司的委托代理人张艳芬、被告华福公司委托代理人刘十全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告凌勃公司诉称：2016年10月10日，凌勃公司与华福公司签订内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产NM3LNG项目衬塑管采购合同，货款合计为610000元。凌勃公司按照合同约定时间陆续供货，为华福公司提供全额增值税专用发票，之后，华福公司仅支付货款61000元，尚欠549000元货款未支付,其中到期应付款488000元。凌勃公司多次向华福公司催要，但华福公司拒不给付。现凌勃公司诉至法院，要求华福公司向凌勃公司支付货款487744元，并承担本案诉讼费。被告华福公司答辩称：由于本案所涉项目的负责人已经辞职，无法向法庭提交公司具体收货的金额明细，故具体的欠款金额以法庭查明的为准。经审理查明：2017年7月11日，华福公司（买方）与凌勃公司（卖方）签订内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产1亿NM3LNG项目《衬塑管采购合同》，约定：华福公司从凌勃公司购买衬塑管，卖方供货范围、生产厂家、设备名称、规格型号、数量等详细信息见本合同所附《技术协议》；卖方应按合同及技术附件的要求，向买方提供合同设备，包括但不限于配套设备、硬件、软件、技术资料、专用工具、备品备件、试验检验、包装运输、技术服务等；本合同采用固定总价610000元；合同签订生效后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书、向买方开具与预付款相同金额的正式财务收据并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款；合同设备发往现场，并经现场到货验收合格后，买方在收到到货验收单、卖方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的80%作为到货款；设备质量保证期满后，买方在收到卖方提交的质保金付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据、设备质量保证期满验收合格书并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金；设备的交货时间以到项目现场后买方、监理方、业主代表签字认可的设备交接单为准；合同设备运至指定地点，买方在签收货物之前，应对货物进行数量和外观等方面的全面检查，若在检查过程中发现有任何损坏或短缺，买方有责任保护现场并拍照，立即填写货损情况证明，责成运输单位负责人签字，若承运单位拒绝签字，买方有权留取相关证据后接收货物，或拒绝接收货物，并在货物抵达后最迟5个工作日内以书面形式通知卖方，同时提供给卖方货损证明原件，由卖方负责日后的索赔事宜；卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起12个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。凌勃公司提供2017年8月1日和2017年9月5日的发货清单，证明本案所涉货物已经运送至华福公司指定的交货地点。在发货清单中由马洪亮和贾幸飞代表华福公司签字确认。华福公司于2017年9月1日向凌勃公司支付货款61000元。诉讼中，凌勃公司称其已经将案涉合同项下的所有货物运送至华福公司处，但其中有价值256元的货物存在错发的问题，故不再向华福公司主张该部分货款。由于合同中约定了货物的质保期及质保金，故本案中仅向华福公司主张货款487744元。上述事实，有衬塑管采购合同、发货清单、银行回单、及当事人陈述等在案佐证。本院认为：凌勃公司与华福公司签订《衬塑管采购合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。凌勃公司已履行送货义务，并经华福公司验收，华福公司应当按照合同约定履行付款义务。现凌勃公司向华福公司主张货款487744元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告辽宁凌勃防腐工程科技有限公司货款四十八万七千七百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百一十七元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张爱恭二〇一九年九月十日书 记 员  曹 源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2823号 罪犯凌华弟，男，1977年10月17日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2010年8月5日作出（2010）东三法刑初字第880号刑事判决，以被告人凌华弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后于2010年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字第3175号刑事裁定，对罪犯凌华弟减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3066号刑事裁定，对罪犯凌华弟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年11月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第629号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯凌华弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯凌华弟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯凌华弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌华弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌华弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凌华弟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再59号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安怡合装饰有限责任公司。住所地西安市未央区谭家街道办红旗村车家堡工业园2号。法定代表人：詹大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斌，男，1942年11月3日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。一审被告：中国石油天然气集团公司管材研究所，住所地陕西省西安市锦业二路89号。法定代表人：刘亚旭，该所所长。委托诉讼代理人：黎娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住西安市。再审申请人西安怡合装饰有限责任公司（简称怡合公司）与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司（简称六建公司）、一审被告中国石油天然气集团公司管材研究所（简称管研所）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终4869号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月30日作出（2018）陕民申2753号民事裁定，指令本院再审本案。再审申请人怡合公司法定代表人詹大勇及委托诉讼代理人王晓晶、詹斌，被申请人六建公司委托诉讼代理人杨文莉、冯小波，一审被告管研所委托诉讼代理人黎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡合公司申请再审称，1、二审法院在另查明中的叙述，实际是将六建公司出示的所谓“例会纪要”、“会议签到表”作为认定事实的依据，完全脱离了证据审查的基本逻辑和证据的真实性、关联性。六建公司提交的“会议记录”均无怡合公司人员签字。“会议签到表”与“会议记录”之间不存在关联性。2、二审判决完全颠倒举证责任，对于反诉请求是否成立的审查，应该由六建公司举证，而不是由怡合公司举证。六建公司应该对工期延误的产生举证证明是由于怡合公司的原因造成的，才能够支持其反诉。怡合公司一审中就提交给法庭的有六建公司人员签字的窗口尺寸图表，无论从表现形式和出具的逻辑性均完全能够说明六建公司给出铝门窗的最终尺寸是怡合公司实际进行铝门窗加工的依据。该尺寸图表就是总承包方向分包方下发的派工单，在该表上签字的是六建公司在该项目部的副经理、对账等工地负责人，六建公司出示的11月27日会议纪要中王博良副经理说：“综合楼大窗户高度、宽度可以定了”。这句话恰恰说明了六建公司的决定权及印证了工期延误和我方无关的有力证据。二审法院认为铝门窗图标（即派工单）与二次设计相悖，是毫无证据的且与事实和逻辑相悖的认定。二次设计是铝门窗用料、造型方案设计，不包含铝门窗尺寸。铝门窗安装工作基本是外墙面最后一道工序，它的尺寸来源于外墙面石材和幕墙的结果，这是基本常识；2、六建公司在二审中出示的《施工组织设计（施工方案）报批表》，从施工审批流程看，代表六建公司的监理单位在2013年3月15日才对报批签字确认。按照施工流程，怡合公司应该在六建公司的监理单位批准后才可以施工。所以怡合公司不仅没有耽误工期，而是完全没有占用任何工期就将铝门窗加工安装完毕，应该按照每天1.5%的比例予以奖励。请求：1、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终4869号民事判决书第二项、第三项；2、判决驳回六建公司的反诉请求；3、二审诉讼费用由六建公司承担。六建公司辩称，1、二审判决对于怡合公司工期延误的事实认定正确，要求怡合公司就工期延误属于六建公司原因导致提供证据，举证责任分配符合法律规定。六建公司公司出示的“会议签到表”足以证明，怡合公司在2012年9月1日之前已进场，结合双方合同约定的进场时间为2012年8月28日来看，怡合公司进场的时间应被确认。而双方合同约定施工工期50天，怡合公司应予2012年10月20日完工。但怡合公司2012年12月1日才向六建公司报送《施工组织设计（施工方案）报批表》，六建公司当天就进行了批复，足见六建公司对工期要求的紧迫性。六建公司也提供了监理《例会纪要》，数次提到铝合金安装工程进度滞后的事实。因此，二审判决对于工期延误的事实认定正确，证据充分。在工期延误的事实被确认后，应由怡合公司出具相应证据，证明工期延误不是怡合公司原因导致，或其应当免于责任的证据。故二审判决要求怡合公司提供证据适用法律得当。2、关于窗口尺寸图标，六建公司人员签订，并不代表六建公司有提供该表的义务，反而依据相关规范和怡合公司自己提供的《施工组织设计（施工方案）报批表》所载内容，窗口尺寸核实的责任在怡合公司一方。3、石材安装是否影响铝合金门窗安装问题及鉴定问题。正确的施工流程是先安装铝门窗，再进行石材施工，最终由石材包裹、遮挡住门窗形成整体一致的风格，怡合公司的陈述违反了基本的装饰常识。关于工期延误的原因，应由怡合公司提出鉴定或承担鉴定责任，一审法院要求六建公司进行鉴定并因六建公司放弃鉴定而对工期延误而产生的损失据不认可，显然与法律规定不符。3、关于《施工组织设计（施工方案）报批表》的审批时间，正好证实了怡合公司怠于施工，拖延工期的事实。综上，二审判决认定事实清楚，举证责任分配得当，判决合理，应驳回怡合公司的再审请求。管研所述称，一审判决关于管研所的事实认定和法律适用正确，对于怡合公司的再审请求与其无关，请求法院依法处理。本院再审认为，六建公司和怡合公司签订的《劳务合同》第八条约定：1、2012年8月25日进入工地，2012年10月15日完工，施工工期50天。……4、下列情况造成完工日期推迟，经甲方确认工期相应延期。a、工程量变化和设计变更。b、不可抗力的自然因素影响。c、因甲方原因造成的工期顺延乙方以书面形式通知甲方。怡合公司主张其2012年9月1日进场后因前段工序耽误导致窝工，实际开工日期是2012年11月1日，完工日期是2013年3月12日，根据上述合同约定，因六建公司原因造成的工期顺延，怡合公司应以书面形式通知六建公司并经其确认，但怡合公司未提交证据予以证明。怡合公司称其延误工期的原因系石材工程尚未完工，铝合金工程施工需石材工程完毕后才可开始，而再审中提交的施工方案中并无明确载明必须以石材工程完毕为前提，铝合金工程才能进行施工，对怡合公司的该主张的理由依据不充分，对此怡合公司负有举证责任。一审向六建公司释明对延误工期进行司法鉴定，举证责任分配错误。一审中石材施工方程双辉的证人证言，仅表述涉案石材工程与铝合金工程实际施工情况，并不能证明涉案铝合金窗工程的技术规范必须是先石材后铝合金窗。二审对此节未予查清，直接认定怡和公司工期延误依据不足。六建公司申请对涉案工程铝合金窗的安装与石材干挂的先后工序，石材干挂是否影响铝合金窗施工进行鉴定，为查清案件事实，应对涉案石材干挂是否影响铝合金窗施工进行鉴定后，依法予以处理。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终4869号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09694号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10397元，退还陕西建工第六建设集团有限公司。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月二十四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫德金，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平乐县，现住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志全，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人（原审被告）：莫业贵，男，1961年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人（原审被告）平乐县二塘镇大水页岩机砖厂，住所地：广西壮族自治区平乐县。 负责人：黄瑞强，该厂执行合伙人。 再审申请人莫德金因与被申请人林志全、莫业贵、平乐县二塘镇大水页岩机砖厂（以下简称“大水页岩机砖厂”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫德金申请再审称，莫德金不是合伙人，不应承担本案的返还义务。本案应追加平乐县二塘镇大水页岩机砖厂的新旧合伙人作为共同被告，共同负连带责任返还林志全砖款。请求撤销广西壮族自治区桂林市平乐县人民法院（2018）桂0330民初969号民事判决以及广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终442号民事判决。 本院经审查认为，莫业贵、莫德金在承包大水页岩机砖厂期间，林志全向大水页岩机砖厂购砖并支付了价款，由于大水页岩机砖厂生产经营不善，大水页岩机砖厂无法再向林志全提供砖。经核算，大水页岩机砖厂尚应提供林志全466仝砖（价款34018元）。由于大水页岩机砖厂现无法履行合约，不再能提供砖给林志全，大水页岩机砖厂应返还34018元给林志全并承担违约责任。大水页岩机砖厂现已停产歇业，莫业贵、莫德金作为大水页岩机砖厂的实际承包者，对于在承包期间内大水页岩机砖厂对外所负债务，应与大水页岩机砖厂共同承担责任。莫德金请求追加大水页岩机砖厂合伙人参加本案诉讼以及莫德金以其不是合伙人不承担本案责任没有法律依据。广西壮族自治区桂林市平乐县人民法院（2018）桂0330民初969号民事判决以及广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终442号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，莫德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫德金的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保20号杨绍强、徐克锋：杨绍强与徐克锋民间借贷纠纷一案，杨绍强向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵 林二〇一九年九月十二日书记员 徐丽花
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1223号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：刘忠心,男，1984年9月21日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇江东村8组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1223执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1402执633号 王月琼、何祖昌： 你们与广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2018）桂1402民初749号民事调解已发生法律效力。申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000及利息、罚息、复利共1203.59元（截止至2018年4月30日的利息、罚息、复利共1203.59元，从2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同编号为143602150795404的《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算）； （2）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）； （3）负担案件受理费665元，申请执行费828元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行崇左江州支行 户名：崇左市江州区人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年八月六日 联系人：黄玉娟联系电话：0771-7830459 本院地址：崇左市新华路邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1537号 原告：李广耀。 被告：赵春云。 本院在审理原告李广耀与被告赵春云追偿权纠纷一案中，原告因其需补充证据而于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因其需补充证据提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李广耀撤回起诉。 案件受理费275元由原告负担。 审判员  王文山 二〇一九年九月三日 书记员  王鑫仙 第1页共1页
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6149号原告：屈宝红，女，1962年12月25日出生，汉族，北京市顺义区马坡地区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101125751865553。法定代表人：尤长文，经理。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，黑龙江省松花江地区宾县村民，身份号码×××。原告屈宝红与被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）、被告尤长文合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈宝红之委托诉讼代理人刘明哲到庭参加了诉讼。被告宝利伯格公司、尤长文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈宝红向本院提出诉讼请求：1.判令宝利伯格公司立即向原告支付拆迁补偿费145万元及利息（以145万元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至拆迁补偿费付清之日止）；2.判令尤长文对宝利伯格公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、公告费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年3月22日，原告与被告一签订《项目合作协议书》，约定：双方合作开发东光实业总公司既东方化工厂院内项目，原告投资90万元，被告一宝利伯格公司保证原告的本金不受损失。原告于当日向被告二尤长文账号汇款40万元，亍2017年4月1日向被告二尤长文账号汇款50万元。此后，由于东方化工厂项目拆迁，所在项目范围内的拆迁款于2017年12月全部打入被告一宝利伯格公司的账户，但二被告未能及时将属于原告的拆迁款支付原告。2018年3月3日，三方达成协议，明确被告一宝利伯格公司应支付原告拆迁款为145万元，并同意自2018年1月1日起至原告取得拆迁款之日支付月息2%的利息，被告二尤长文对此承担连带保证责任，支付时间为绿色庄园拆迁之日前一次性支付。同时，约定本案由顺义区人民法院管辖。原告现发现绿色庄园已拆迁，但二被告均未履行付款义务。被告宝利伯格公司、被告尤长文经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日，宝利伯格公司（甲方）与屈宝红（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：“甲乙双方自愿合作共同出资开发东光实业总公司既东方化工厂院内项目，乙方以人民币方式出资，出资金额90万元。本合伙企业经营期限为政府拆迁为止。”协议落款甲方签章处盖有宝利伯格公司公章及尤长文签名，乙方签章处有屈宝红签字捺印。2017年3月22日，屈宝红向尤长文账户转账40万元。2017年4月1日，屈宝红向尤长文账户转账50万元。2018年3月3日，屈宝红（甲方）与宝利伯格公司（乙方）签订《协议》并约定：“一、甲方于2017年3月22日通过网银向尤长文转账付给90万元整，签订共同开发东光实业总公司既东方化工厂院内项目，总建筑面积4000平米。二、结止（截至）2017年12月底，所投项目拆迁款已经打入宝利伯格公司账户，按照双方约定，尤长文应给付甲方拆迁款145万元。三、上述甲方应得拆迁款，乙方应于绿色庄园拆迁日之前一次性给付甲方。四、因甲方应得拆迁款，已于2017年12月全部打入宝利伯格公司账户，乙方应于2018年1月1日起至甲方应得拆迁补偿款到手之日，按每月2%利息给付甲方。”协议下方甲方处有屈宝红签字，乙方法定代表人处有尤长文签字捺印。庭审中，屈宝红陈述绿色庄园已于2018年9月底10月初拆迁。另查明，宝利伯格公司于2011年5月20日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为尤长文，注册资本为200万元，实缴资本为10万元，公司股东为尤长文一人，同时尤长文担任宝利伯格公司的经理和执行董事职务。诉讼中，屈宝红主张：1.涉诉被拆迁的土地是宝利伯格公司租的，被拆迁的地上物系宝利伯格公司所建，故被拆迁主体系宝利伯格公司，拆迁补偿款也是宝利伯格公司领取。2.宝利伯格公司系一人有限公司，尤长文系该公司的唯一股东，屈宝红认为尤长文的财产与公司财产混同，故要求尤长文对宝利伯格公司的债务承担连带责任。上述事实，有原告屈宝红提交的项目合作协议书、中国建设银行交易明细、协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝利伯格公司、被告尤长文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。屈宝红与宝利伯格公司签订的《项目合作协议书》与《协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。根据庭审中屈宝红的陈述，绿色庄园已于2018年9月底10月初拆迁，故协议中约定的宝利伯格公司给付屈宝红拆迁款的条件已经成就，故屈宝红要求宝利伯格公司支付拆迁款145万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据宝利伯格公司的工商登记信息显示，宝利伯格公司为自然人独资公司，尤长文是公司的唯一股东。尤长文未能举证证明公司财产独立于其个人财产，按法律规定，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司给付原告屈宝红拆迁补偿款一百四十五万元及利息（利息以一百四十五万元为基数，按照每月2%的标准，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告尤长文对被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、被告尤长文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千八百五十元、保全费五千元、公告费五百六十元，均由被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、被告尤长文共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  薛 平二〇一九年九月十二日书 记 员  王耀飞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执625号申请执行人齐荣兰，女，1958年9月7日生，汉族，市民，现住葫芦岛市龙港区。被执行人薛丽君，女，1975年4月28日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2556号民事判决书，在执行申请执行人齐荣兰与被执行人薛丽君民间借贷纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财等财产，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2556号民事判决书关于齐荣兰与薛丽君民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人薛丽君新的财产线索，申请执行人齐荣兰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶晶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2260号 原告：付聿良，男，1950年3月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告付聿良与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 付聿良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区某路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回付聿良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2750号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华欣，男，1982年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吴华欣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4227号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：王荣生，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人王荣生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费344元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为172元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2016号原告：陈德兴，男，1943年2月2日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区（小菊养老公寓）。被告：朱贤明，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告陈德兴诉被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈德兴向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告归还原告借款10000元，并支付利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月坐被告出租车认识，2018年11月26日被告因家中急用钱，向原告借款10000元，原告从农业银行取出钱后借给被告，被告向原告出具借条。后被告未归还借款，并把原告电话拉黑，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下事实：被告朱贤明于2018年11月26日向原告借款10000元，原告当日从中国农业银行取出10000元后将借款交付给被告，被告向原告出具《借条》1份，载明：今借到陈德兴爷爷人民币壹万元（10000.0-），2018年11月26日，借款人朱贤明。后被告一直未归还借款，故原告起诉至本院，并提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的原告《借条》、业务凭证各1份同一页及原告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告双方借贷事实是否成立，借款合同是否生效。本案中，被告向原告出具借条，原告从银行取款后以现金方式向被告支付借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定的，该借款合同成立并生效，双方成立民间借贷法律关系，被告应如约向原告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，同时根据该法第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告得请求被告偿还借款的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。因双方未就借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱贤明于本判决生效之日起即日向原告陈德兴偿还借款10000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年九月二十九日法官助理王俊书记员唐梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3785号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁（特别授权），男，1973年10月08日出生，系该公司东湖塘支行行长。委托诉讼代理人：王旭明，男，1975年10月16日出生，系该公司东湖塘支行客户经理。被告：刘浩阳，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省。被告：程伟香，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘浩阳、程伟香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铁到庭参加了诉讼，两被告经公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币50000元及利息36157.51元（利息已计算至2019年4月1日止，后段逾期利息按照照月利率13.33‰继续计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告于2011年9月23日以夫妻名义共同在原告处借款50000元，约定月利率8.8667‰，借期3年。后两被告仅偿还了借期内利息16211.28元及逾期利息522.21元。余款未再偿还。被告刘浩阳、程伟香均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、共同借款人承诺书、个人贷款合同、借据、催收回执，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于2011年9月23日向原告出具《共同借款人承诺书》，约定推举被告刘浩阳为代表人向原告借款，所借款项系两被告的共同债务。被告刘浩阳于同日与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告出借给被告50000元，借期36个月，逾期利率按合同约定利率加付50%计算。同日原告交付给两被告贷款50000元，约定月利率8.8667‰，两被告共同向原告出具了借据。后被告陆续偿还了原告借期内利息16211.28元，此后又偿还了逾期利息522.21元，其余经原告催收但未再还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的金融借款合同不违反法律规定，对原告及两被告均发生法律效力。两被告在借款后应当按照约定的期限与利率清偿贷款本息，逾期未还即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。截至2019年4月1日，两被告余欠原告借款本金50000元，余欠逾期利息36759.72元（以50000元为基数，按照月利率13.3‰，自2014年9月24日起计算至2019年4月1日止，减去已经支付的522.21元）。原告诉请被告支付同期逾期利息为36157.51元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘浩阳、程伟香在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；二、被告刘浩阳、程伟香在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司余欠逾期利息36157.51元（已计算至2019年4月1日止）及后段逾期利息（以余欠本金为基数，按照月利率13.3‰自2019年4月2日起计算至实际履行之日止）。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，公告费260元，合计2214元，由被告刘浩阳、程伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年九月十二日书 记 员  王鸿彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。