广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终714号上诉人（原审原告）：朱光辉，男，1958年3月11日出生，汉族，住广东省新丰县。上诉人（原审原告）：朱能才，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）新丰县人民政府。法定代表人：马志明，县长。委托代理人：黄茱萸，新丰县人民政府工作人员。委托代理人：李海华，新丰县法制局工作人员。上诉人朱光辉、朱能才因诉新丰县人民政府（以下简称新丰县政府）行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初83号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月14日，新丰县沙田镇金青村村民委员会参会人员朱章蓬、朱新华、朱章水、朱章亮、陈元桥、朱红卫、朱章点、朱竻保、朱理范、朱建峰、朱骏亚、朱能曹、潘永范、朱章英、刘学东与户籍外迁人员朱光辉、朱能才、朱志华、朱伟光、朱力量在见证人谢罗生、许坤明、吕卫生的见证下共同签订《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，约定：“一、同意通过诉讼途径解决金青村集体公山金竹风电项目征地补偿分配存在的分歧问题。二、同意预留至少l80万元金青村集体公山金竹风电项目征地补偿款，待法院判决生效后再作分配(具体分配方案再议)。三、同意金青村户籍外迁人员维权必须自签订本协议之日起一个月(工作日)内提起起诉，否则，逾期责任自负。”2018年8月10日，朱光辉、朱能才不服《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，向新丰县政府提交《行政申诉书》，新丰县政府于2018年8月15日作出《不予受理行政复议申请告知书》，认为“根据《信访条例》第二条、第十四条规定：‘信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（五）村民委员会、居民委员会及其成员，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出’和《村民组织法》第三十六条：‘村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任’。新丰县沙田镇金青村村民委员会不是国家行政机关，申请人认为新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》侵害其合法权益应通过民事诉讼途径解决。因此，申请人提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，本府决定不予受理。”2018年9月17日，朱光辉、朱能才不服新丰县政府于2018年8月15日作出的《不予受理行政复议申请告知书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，新丰县政府于2018年8月15日作出的《不予受理行政复议申请告知书》合法。一、朱光辉、朱能才在《行政起诉状》中称“原告于2018年8月10日依法向新丰县政府提出的行政申诉书，不是行政复议申请”，但根据朱光辉、朱能才在《行政申诉书》中所提诉求的程序依据以及朱光辉、朱能才要求新丰县政府依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定处理其相关请求，朱光辉、朱能才向新丰县政府提出的“行政申诉”，实则为行政复议申请。二、朱光辉、朱能才提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”朱光辉、朱能才《行政申诉书》的主要内容为请求确认新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》违法、部分条款无效，侵害朱光辉、朱能才合法权益。而新丰县沙田镇金青村村民委员会不是行政机关，其作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》不是法律法规授权的行政行为。因此，朱光辉、朱能才提出的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。三、朱光辉、朱能才不服新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，于2018年8月14日向新丰县政府申请行政复议，要求新丰县政府确认《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》违法并予以撤销，新丰县政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。朱光辉、朱能才诉请撤销新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请告知书》理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱光辉、朱能才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱光辉、朱能才负担。上诉人朱光辉，朱能才不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判新丰县政府作出《不予受理行政复议申请决定书》违法，判令新丰县政府受理上诉人的《行政申诉书》，本案一、二审诉讼费，由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实不清。《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》是由沙田镇政府的镇长等三位领导亲自动手起草，并是现场的见证人，他们的行为已严重地人为干预了依法属于村民自治范围内事项，上诉人根据《中华人民共和国宪法》的第四十一条的规定向国家机关提出申诉。《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》部分条款违法侵害上诉人的权利。上诉人的《行政申诉书》实际是请求新丰县政府依法支持处理违法违规人员和核发征地补偿款及征地的山林权证。被上诉人新丰县政府答辩称：两被答辩人向答辩人提交《行政申诉书》，从程序判断是向答辩人提出行政复议申请，两被答辩人提出的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，答辩人所作出的《不予受理行政复议申请告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明：2018年8月10日，朱光辉、朱能才向新丰县政府提交《行政申诉书》，主要内容为：一、请求确认新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》违法、部分条款无效，侵害朱光辉、朱能才合法权益。二、镇政府的领导人起草并在该《调处意见书》作为见证人违反法律规定。三、要求新丰县政府应严格依法办事和依法行政。本院认为，本案争议的焦点为新丰县政府作出《不予受理行政复议申请告知书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据《行政申诉书》内容反映，上诉人朱光辉、朱能才虽称“原向新丰县政府提出的行政申诉书，不是行政复议申请”，但在该《行政申诉书》中明确要求新丰县政府依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定处理其相关请求，因此新丰县政府及原审法院认定该《行政申诉书》实际内容为行政复议申请并无不当。《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》由金青村村民委员会作出，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政复议法规定的可申请行政复议的范围。上诉人朱光辉、朱能才认为镇政府的领导人违反法律规定作为见证人及新丰县政府应严格依法办事和依法行政，该诉求亦不属于行政复议的受理范围。根据上述事实，原审法院经审理认定新丰县政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定作出《不予受理行政复议告知书》符合法律规定，并据此判决驳回上诉人朱光辉、朱能才的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人朱光辉、朱能才上诉主张，《行政申诉书》不是复议申请书，沙田镇政府领导参与起草《调处意见书》违法，《调处意见书》违法、侵犯其权益等，上诉请求撤销原审判决，改判新丰县政府受理其《行政申诉书》，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱光辉，朱能才负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年九月三十日书记员  刘桂宜