wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执507号申请执行人彭子龙,男,汉族,1984年11月29日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。委托代理人彭桓，男，汉族,1953年8月13日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。彭子龙与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特20号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人彭子龙于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为43800元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前支付申请执行人彭子龙工资43800元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人彭子龙向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执507号案件的执行。案件执行费557元，由被执行人彭祥华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4604号 原告：重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司，住所地重庆市黔江区官坝路399号。 法定代表人：黄毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐春梅，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。 被告：张福，男，1982年10月29日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司（以下简称“武陵山公司”）诉被告张福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告武陵山公司的委托诉讼代理人唐春梅到庭参加诉讼，被告张福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武陵山公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付房屋租金38434元；2．被告立即向原告支付违约金7686.8元；3．被告承担诉讼费。事实及理由：2013年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于重庆市黔江区官坝路399号武陵山家居市场XX房屋，面积45.99平方米；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；被告租赁原告房屋用作经营装饰材料；租金标准为第一年72元/平方米/月，之后每年递增15%；支付方式为按年支付，先支付租金后使用房屋。同时双方对违约的情形及责任承担方式进行了约定，如拖欠房租累计三个月以上的，被告应当按合同期总租金的20%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了出租的房屋。合同期届满后，被告虽经原告多次通知均未与原告重新签订租赁合同，但被告仍继续使用前述租赁房屋。2018年1月31日，原、被告根据原告的申请，协议终止租赁合同关系，且共同确定被告于2018年1月31日停止使用租赁房屋。合同关系终止后，但被告迟迟未支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金35651元及2018年1月1日至2018年1月31日的租金2783元，共计38434元。特诉至法院，请求依法裁判。 张福未作答辩。 本案事实本院认定如下：2013年3月1日，原告武陵山公司（甲方）与被告张福（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于重庆市黔江区官坝路399号武陵山家居市场XX房屋，房屋面积45.99平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，租金标准为为第一年72元/平方米/月，之后每年递增15%，且如被告拖欠房租累计三个月以上的，应当按合同期总租金的20%向原告支付违约金等。合同租赁期限届满后，原、被告未重新签订书面租赁合同，被告继续使用案涉租赁房屋至2018年1月31日。被告张福自2017年1月1日起至2018年1月31日止，未向原告支付房屋租金。原告武陵山公司根据经济形势及市场实际情况，对外公示将2017年租金调整为在2015年租金基础上优惠5%，2018年的租金在2017年的租金基础上优惠11%。庭审中原告主张2017年租金按照64.6元/平方米/月计算，2018年租金按照60.5元/平方米/月计算。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告之间的房屋租赁合同于2015年12月31日到期后，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，视为不定期租赁，被告应履行支付租金的义务至实际解除房屋租赁关系时止。原告主张租金标准2017年为64.6元/平方米/月，2018年为60.5元/平方米/月,均低于合同约定价格及公示价格，系被告对自身权利的处分，故原告主张被告支付租金38434元（64.6元/平方米/月×45.99平方米×12个月+60.5元/平方米/月×45.99平方米×1个月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《房屋租赁合同》第十四条约定：“租赁期间，乙方有下列行为之一的……乙方应按照合同期总租金的20%支付违约金……（4）拖欠房租累计三个月以上的”。被告欠付租金长达一年有余，故原告主张被告按合同约定向原告支付违约金7686.8元（38434元×20%）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张福未到庭，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司房屋租金38434元及违约金7686.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理952元，减半收取计476元，由被告张福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审张桂判张桂长张桂华张桂华 审 判 员 张桂 华 罗帆 人民陪审员 张桂华谢守华 二〇一九年九月二十四日 书民张记民张员冉乐菊张东
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1862号申请执行人：孙国成，男，1953年7月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人孙国成与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为375600.9元，未到位标的额为375600.9元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  杨媛媛
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1240号 申请执行人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市二道街。 法定代表人：刘凤英，职务董事长。 被申请人：马超，男，1989年08月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市农场。 被申请人告：郭丹，女，1990年09月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。 被申请人：王俭平，男，1962年08月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。 被申请人：马春华（与王俭平系夫妻关系），女，1964年06月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。 被申请人：李睿，男，1991年07月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。 被申请人：张春月（与李睿系夫妻关系），女，1990年04月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。 本院在执行申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、郭丹、王俭平、马春华、李睿、张春月借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司以已经与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行为由要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2018）黑8106民初1126号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  刘国安 审判员  夏晓红 二〇一九年九月十二日 书记员  曹小雪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1888号原告：冼醒武，男，1993年1月31日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：李浚杰，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告冼醒武与被告李浚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼醒武到庭参加诉讼，被告李浚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冼醒武向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金25000元及从2018年1月1日起按3%计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告在2017年向原告没有立据借款25000元本金，承诺按每月3分息计算，直到2018年8月7日才补立借据，并承诺在2019年8月7日前结清。双方约定被告按照3%计付月息。现在约定还款期限已过，经原告多次催收未果，请人民法院依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告李浚杰向原告借款25000元的事实。被告李浚杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告李浚杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年8月7日，被告向原告立下借条1张，借条约定：李浚杰向冼醒武借款25000元，借款期限为1年（即2018年8月7日至2019年8月7日止），借款按每月月利率3%计算给冼醒武。借条尾部备注：2017年欠利息6600元，2018年1月至8月利息6000元，共13200元。原告在庭审时陈述称，借款发生在2015年至2017年期间，被告多次向原告借款，当时是通过现金支付的方式交付借款本金的，借款当时未签立借条，本案借条属后来双方结算后补立的。但被告补立借条后，并未按借条约定如期向原告归还借款本息，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李浚杰向原告冼醒武借款25000元事实清楚，有被告李浚杰签名确认的借条在案佐证，因此原告与被告李浚杰之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时向原告归还借款本息，故原告冼醒武请求被告李浚杰立即清偿借款本金25000元及尚欠利息理据充分，应予以支持。关于借款利息的问题。原、被告双方在借条备注中约定的利息是按月利率3%计算的利息，且尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告双方约定的3%月利率已超过上述法律规定，原告请求按月利率3%（年利率36%）计算借款利息不符合法律的规定，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告应自2018年1月1日起按年利率24%向原告支付借条利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李浚杰在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金25000元及利息给原告冼醒武（利息计算：自2018年1月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告冼醒武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告李浚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月三十日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4184号原告：钟友坤，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蒙城北路力高共和城东区。原告：高伶俐，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蒙城北路力高共和城东区。被告：吴莉，女，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：余晓燕，女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告钟友坤与被告吴莉、余晓燕确认合同效力纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟友坤撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告钟友坤负担。审判员  金勇二〇一九年九月二十七日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3927号原告：王珠珍，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李冬英，城西区铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：薛龙，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91630000226632377B。负责人：李源。原告王珠珍与被告薛龙、青海银行股份有限公司城西支行所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12立案，原告王珠珍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与被告薛龙达成协议为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王珠珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王珠珍承担。审判员 郑洁 二〇一九年九月三日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2207号 申请执行人:吕金玲，女，2005年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：尹鸿浩，男，1976年4月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 关于吕金玲申请执行尹鸿浩人格权纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初4741号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初4741号民事判决书尚未履行的赔偿3493.34元及利息，案件受理费12元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年6月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年8月20日，本院依法冻结被执行人尹鸿浩名下在中国建设银行账户，2019年9月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初4741号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢389号申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市法定代表人：顾明，公司董事长。被执行人季建兴，男，1985年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱荣，女，1983年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王德，男，1970年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人哈建军，男，1985年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘丹，女，1987年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵学华，男，1964年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐风珍，女，1968年1月11日出生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行季建兴、朱荣、王德、哈建军、刘丹、赵学华、徐风珍小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初58号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人季建兴、朱荣、王德、哈建军、刘丹、赵学华、徐风珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人季建兴、朱荣、王德、哈建军、刘丹、赵学华、徐风珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季建兴、朱荣、王德、哈建军、刘丹、赵学华、徐风珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季建兴、朱荣、王德、哈建军、刘丹、赵学华、徐风珍以人民币347133元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十四日书记员  王 玥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7371号 本院执行辛其华申请执行彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7371号 本院执行辛其华申请执行彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7371号 本院执行辛其华申请执行彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7371号 本院执行辛其华申请执行彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7371号 本院执行辛其华申请执行彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人彭业、广州市番禺区大龙六吉糕点店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1118号之二申请执行人：余信东，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：项礼富，男，1990年12月14日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。余信东与项礼富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，于2019年5月21日向被执行人项礼富发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人项礼富有赣Ｅ×××××豪爵牌车辆，本院查封了该车辆，但因车辆未实际扣押，不能处置。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人余信东申请执行12,100元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2993号 原告：孙玉侠，女，1954年07月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：退休工人。 委托代理人：宋阳，男，1988年11月7日，汉族，洮南市人，现住洮南市。系原告儿子。 被告：马刚，男，1980年03月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：张东权，男，1988年10月09日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙玉侠及委托代理人宋阳、被告张东权到庭参加诉讼，被告马刚经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月10日15时30分许，被告张东权驾驶未经检验的登记车主为被告马刚的吉G××××11号小型轿车，在洮南市泰州街根据地烧烤店门前处停车左转弯起步驶入道路时，与沿泰州街由南向北行驶的由孙丽珍驾驶的二轮电动车相撞，致孙丽珍及二轮电动车乘车人原告孙玉侠受伤，两车损坏。原告当日入洮南市人民医院治疗10日，诊断为面部软组织挫伤等症。事故经交警部门认定被告张东权负事故主要责任，孙玉珍负事故次要责任，原告不负事故责任。原告起诉要求二被告赔偿医疗费10,372.12元、护理费1,401.20元、误工费1,401.20元、伙食补助费1,000元、财产损失（黄龙玉手镯）3,667元，整牙费用1,800元。因被告车辆没有投保交强险，应在交强险限额内赔偿，超出部分二被告应承担80%连带赔偿责任。由二被告承担案件受理费、鉴定费、保全费。 被告张东权辩称：医疗费用过高，如果原告有工资不应该有误工。我只能给付原告牙齿修复费1次的金额900元。对手镯当时损坏属实，但什么时间买的、具体价格需鉴定后确定价格。所有赔偿的费用及诉讼费、鉴定费、保全费按责任比例承担，但我不同意按80%承担。我垫付原告医疗费5,000元。 被告马刚未到庭答辩。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉求二被告是否应予赔偿及如何赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：证据一：事故认定书，证明本次事故发生时间、地点、经过及责任划分。证据二：医疗费票据、诊断书、一日清单、病历，证明原告因事故受伤住院治疗过程及花销情况。证据三：购买手镯发票，证明原告当时购买手镯价格凭证。证据四：鉴定意见书，证明原告鉴定牙齿损伤，修复费用900元，五年一次，我方主张更换2次，共计1,800元。 被告张东权质证意见为：医疗费与我无关的我不同意承担。手镯需要有准确鉴定数额，让我信服的依据，证明手镯的价值，我才同意承担。其它证据无异议。 被告马刚未到庭质证。 根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下： 2018年8月10日15时30分许，被告张东权驾驶未经检验的登记车主为被告马刚的吉G××××11号小型轿车，在洮南市泰州街根据地烧烤店门前处停车左转弯起步驶入道路时，与沿泰州街由南向北行驶的由孙丽珍驾驶的二轮电动车相撞，致孙丽珍及二轮电动车乘车人原告孙玉侠受伤，两车损坏。原告当日入洮南市人民医院治疗，诊断为面部软组织挫伤、身体浅表挫伤、牙外伤、腔隙性脑梗塞，住院10天，二级护理，花医疗费9,934.60元。被告张东权为原告已垫付医疗费5,000元。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定：孙玉侠1%2B牙齿镶复的费用为900元/颗，更换年限为五年。鉴定费600元。事故经交警部门认定被告张东权负事故主要责任，孙丽珍负事故次要责任，原告不负事故责任。被告张东权驾驶车辆没有依法投保交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张东权负事故主要责任，孙丽珍负事故次要责任，原告不负事故责任。张东权驾驶车辆没有依法投保交强险，应当比照交强险在交强险限额内先行赔偿。因本案中另一名伤者孙玉侠另案起诉二被告，本院对两起案件中交强险中赔偿数额酌情予以分配。原告现年龄为65岁，其牙齿更换每五年更换一次，原告按更换两次计算并无不当，本院对其牙齿镶复的费用予以保护。原告为退休工人，有退休工资，其主张的误工费不应予以保护。原告主张的手镯损失，因没有相关方面的司法鉴定鉴定损坏手镯的价格，本院不能予以保护。被告马刚为肇事车辆的登记车主，未依法为车辆投保交强险，存在过错，马刚无正当理由未到庭应诉及答辩，放弃了自己的权利，应与被告张东权负连带赔偿责任。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，之规定，判决如下： 一、被告张东权在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告医疗费5,000元、护理费1,401.20元（140.12元*10天），合计6,401.20元。 二、被告张东权在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费4,934.60元（9,934.60元-5,000元）、住院伙食补助费1,000元（100元*10天）、牙齿镶复费用1,800元、鉴定费600元，合计8,334.60元的70%为5,834.22元。 以上两项被告张东权共计应赔偿原告12,235.42元，去掉已垫付的5,000元，被告张东权还应赔偿原告7,235.42元。 三、被告马刚对被告张东权应赔偿部分承担连带赔偿责任。 案件受理费245元减半收取122.50元、保全费198元，由被告张东权、马刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  崔伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓雨
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1665号罪犯伍明达，男，1986年3月9日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，高中文化，现在关岭布依族苗族自治县司法局岗乌镇司法所接受社区矫正，住关岭布依族苗族自治县岗乌镇毛草坪三组64号。贵州省安顺市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）安市刑一初字第57号刑事判决，以被告人伍明达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人伍明达不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）黔高刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2015年4月14日、2017年6月29日经贵州省遵义市中级人民法院两次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利三年不变，2018年12月6日该院作出（2018）黔03刑更1794号刑事裁定，对罪犯伍明达予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2018年12月6日起至2021年2月7日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第85号报请特赦建议书，对罪犯伍明达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯伍明达符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员伍明达予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯伍明达符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯伍明达予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初2060号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住衡水市和平西路389号。统一社会信用代码：91131102936314736G 负责人：孔祥增，该行行长。 委托诉讼代理人：李国良，客户部经理。 被告：翟新付，男，1979年8月20日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称“农业银行衡水和平支行”）与被告翟新付为信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行衡水和平支行委托诉讼代理人李国良及被告翟新付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行衡水和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翟新付偿还拖欠我行信用卡借款11772.42元，其中本金7980元及利息3330.93元，滞纳金460.49元（2018年10月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）；2、请求判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出相关费用。事实和理由：被告翟新付于2016年3月14日在我行申请办理信用卡，2016年3月19日我行为其发放贷记卡，卡号：62×××53。2016年4月6日消费7980元，之后未有还款记录，经我行多次催收，被告至今未偿还。截至到2018年10月9日，翟新付拖欠我行11772.42元，本金7980元及利息3330.93元，滞纳金460.49元（2018年10月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）。为维护我行合法权益，确保我行信用卡资金安全，请求贵院依法判决支持我行诉讼请求。 被告翟新付辩称：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称：“农行衡水支行”）指控我二项民事诉讼请求均与事实有较大出入，且不合相关法律，现申辩如下:一、我于2016年3月14日办理农行衡水支行信用卡2016年4月6日以前消费结算余额为7980元之前一直按期偿还，信用良好从无不良记录。2016年4月8日我因车祸责任被故城县看守所羁押失去还款能力，属个人不可抗拒的法律原因非主观不愿还款且银行称“多次催收”也极不符合事实从4月8日被羁押，我没有收到任何相关催收信息更不具备还款条件，因此2016年4月8日以后本金所产生的利息及滞纳金请给予减免。二、2016年4月6日的消费结算余额7980元及之前所产生的利息由我承担，对此我没有异议，但因目前在衡水监狱服刑。至2020年10月7日刑期才到。这期间工厂已注销我的确无任何收入来源也难以偿还此款，只能等我出监后，才能履行还款责任。三、由于上述原因及不可抗拒的法律因素，本案相关诉讼费用及其它费用均不应由本人负担。 原告农业银行衡水和平支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二、被告身份证复印件；证据三、被告行驶证；证据四、催收金额证明。 被告翟新付未提交证据。 本院对上述证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，且与本案具有关联性，对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告翟新付在原告农业银行衡水和平支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并与原告农业银行衡水和平支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条对利息及费用进行了约定。被告翟新付办理的卡号为62×××53。截至2018年10月9日，被告翟新付拖欠款项共计11772.42元，其中本金7980元，利息3330.93元，滞纳金460.49元。2018年11月28日，原告农业银行衡水和平支行向本院提起诉讼，1、请求依法判令被告翟新付偿还拖欠我行信用卡借款11772.42元，其中本金7980元及利息3330.93元，滞纳金460.49元（2018年10月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）；2、请求判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出的相关费用。 本院认为，被告翟新付向原告农业银行衡水和平支行申领了中国农业银行金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。被告翟新付在其申领的贷记卡中，截至2018年10月9日，被告拖欠款项合计11772.42元，其中本金7980元，利息3330.93元，滞纳金460.49元。 综上所述，原告要求被告翟新付偿还本金7980元、利息3330.93元及滞纳金460.49元，于法有据，应予以支持。原告所主张的2018年10月9日之后的利息、滞纳金，应按原告农业银行衡水和平支行与翟新付签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的利息和费用的计算方式给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告翟新付于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金、利息及滞纳金共计11772.42元及利息、滞纳金【以借款本金7980元为基数，按原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行与被告翟新付签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用计算方式给付，自2018年10月10日起至履行完毕之日止。】 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告翟新付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇一九年九月四日 书记员  陈荣荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7888号 原告：李某1，女，2015年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，男，1989年1月31日出生，汉族，住南宁市江南区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告李某1与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2016年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计13794元。事实和理由：原告的祖母腾秀珍为被告处集体经济组织成员，祖母腾秀珍与祖父李建平结婚后于1989年生育了原告父亲李某2，将其户口落在腾秀珍户籍内，李某2即成为被告集体经济组织成员。李某2与母亲马瑞婵于2012年9月26日登记结婚，婚后于2013年1月27日生育了李智勋，于2015年12月19日生育女儿李某1。马瑞婵于2007年6月14日因夫妻投靠，李智勋、李某1因出生申报，户籍都随李某2落入腾秀珍户籍内。后李某2将自己与妻儿一起原址分户，成为现在的住址户籍。婚后原告一家人一直生活在，户口并未迁出，母亲马瑞婵在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了52.6平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的祖母腾秀珍结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在腾秀珍结婚后，被告以腾秀珍是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2016年至2018年扣发的金额为13794元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1864号原告：陈爱雄，男，1967年9月6日出生，汉族，住址：五华县。被告:周静华，女，1987年2月20日出生，汉族，住址：五华县。被告：林瑜，男，1991年5月7日出生，汉族，住址：五华县。原告陈爱雄诉被告周静华、林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱雄到庭参加了诉讼，被告周静华、林瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告周静华偿还原告借款50000元及利息，被告林瑜承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周静华于2018年7月14日以其做生意资金困难为由向我借款50000元，借款之时双方订立有一份借款协议，并约定此借款于2018年11月14日前还清。此借款由担保人林瑜担保，担保人林瑜向原告提供其名下所有的坐落在五华县水寨镇公园新村豪贤苑A栋A6号房产作担保。协议签名后我即将借款以现金借给了被告。到期后，经原告多次催讨其均以各种理由拒绝偿还借款，担保人林瑜却表示与其无关，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告周静华偿还借款本金及利息，被告林瑜承担连带清偿责任。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：《借款协议》，证明被告借原告50000元的事实。被告周静华、林瑜未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月14日,原告陈爱雄为出借人（甲方），被告周静华为借款人（乙方），被告林瑜为担保人（丙方）签订一份《借款协议》，约定被告周静华借原告50000元，被告林瑜作担保。其中《借款协议》第一条：乙方于2018年7月14日借到甲方人民币小写50000元整（人民币大写：伍万元整）借款人签署本合同时，即已经收到所有借款项。乙方必须按照甲乙双方商定的时间内将借款还清。第二：如乙方不能按时还款或者无还款能力时，还款责任将由担保人承担，担保人的担保期限，直至借款还清为止。第三条：当乙方未能按期还款时，乙方同意将名下的财产，房屋或者汽车变卖，会抵押给甲方作为还款。并到到相应的主管部门登记。第四条：乙方必须2018年11月14日前将此借款还清给甲方，逾期未清借款，甲方有权向乙方、担保人追究经济损失，乙方和担保人都承担一切法律责任。诉讼中原告放弃了利息请求，同时陈述在签署《借款协议》时被告林瑜将其名下所有的坐落在五华县水寨镇公园新村豪贤苑A栋A6号房产证交给原告作抵押，但未办理抵押登记手续。本院认为，被告周静华确认借原告陈爱雄50000元的事实，有原告提供的《借款协议》证实，根据该《借款协议》第一条载明的“借款人签署本合同时，即已收到所有借款”，可以认定被告已经收到了上述借款，据此，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。《借款协议》约定的借款期限已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。诉讼中，原告放弃利息请求，本院予以准许。关于被告林瑜承担保证责任问题。被告林瑜在《借款协议》中以担保人身份签名确认，可以认定其为担保人身份。《借款协议》第二条约定“担保人的担保期限，直至借款还清为止。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告林瑜的担保期间应推定为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉时未超过担保期限，因此，被告林瑜应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”债务人不能履行债务是指主债务人到期未清偿债务，由保证人承担补充清偿责任。本案中，《借款协议》第二条约定的“如乙方（借款人）不能按时还款或者无还款能力时，还款责任将由担保人承担”，真实意思应理解为被告周静华到期无法偿还全部本息时，由被告林瑜承担债务清偿责任，以保证原告的债权得以实现，可知，被告林瑜承担责任的前提是被告周静华不能按时还款或无能力还款，该保证约定具有补充清偿性质，符合一般保证法律特征，属于一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告林瑜应在被告周静华不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。现原告要求被告林瑜承担连带保证责任不符合本案事实也没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林瑜在承担一般保证责任后，有权向被告周静华追偿。被告周静华、林瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周静华应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金50000元；二、在对被告周静华财产依法强制执行后仍不能清偿部分，由被告林瑜承担补充清偿责任。被告林瑜承担保证责任后，有权向债务人周静华追偿；三、驳回原告陈爱雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告周静华、林瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月十一日书记员  孔剑文
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执470-6号 申请执行人陈志兵，男，1977年12月23日出生，汉族，住罗田县， 被执行人胡威，男，1986年10月21日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行（2019）鄂1123执470号申请执行人陈志兵与被执行人胡威民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡威常年在外，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年九月三十日 书记员  王 慧
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3562号我院在执行张浩案件受理费一案，移送申请执行标的共计1900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1900元。本院已将该款执行完毕。至此，向本院移送申请执行案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9719号原告：商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地商丘市神火大道51号。统一社会信用代码：91411400684610706J。法定代表人：黄秀侠，职务总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。被告：苏涛，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市王朝国际大酒店有限公司诉被告苏涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告商丘市王朝国际大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市王朝国际大酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年九月十九日书记员  司 曼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5069号之二 被执行人谢尚生，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人谢尚生危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初379号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人谢尚生未缴纳罚金4000元，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人谢尚生缴纳罚金4000元。 执行立案后，本院向被执行人谢尚生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢尚生履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人谢尚生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢尚生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省阜南县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。划拨被执行人名下银行存款479.97元，被执行人谢尚生名下无其他财产可供执行。截至2019年9月29日，本案执行标的均尚余3520.03元未执行到位。暂未发现被执行人谢尚生有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人谢尚生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 戴      伟      根
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1908号申请执行人：吕某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。被执行人：闫某某，男，汉族，金川区人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年9月19日达成执行和解协议如下：即被执行人闫某某偿还申请执行人吕某某欠款3000元，于2019年9月30日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1908号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月十九日书记员  黄发亮
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初893号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王翠英，女，1965年3月17日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，分别于2001年3月被判处有期徒刑一年；于2004年8月被判处有期徒刑二年；于2007年10月被判处有期徒刑一年，2008年9月23日刑满释放；于2018年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2018年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2018年8月8日被暂予监外执行（刑期自2018年8月8日起至2019年8月7日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日被监视居住，经本院决定，于2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人王翠英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年6月3日9时18分许，被告人王翠英经事先电话联系，在重庆市江北区大兴村三钢二路，以200元的价格将1袋净重0.2克的海洛因贩卖给华某，交易完毕后民警将其抓获，查获交易的毒品、毒资及王翠英用于联系毒贩的手机1部。 被告人王翠英到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王翠英的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯；到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。王翠英在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。 被告人王翠英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王翠英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王翠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的刑罚六十六日，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月25日止。折抵刑期一日。） 二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年九月二十七日 书记员 汪琳琳
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0101刑初311号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王伟延，男，1988年1月7日出生于山东省庆云县，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地山东省庆云县。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。2018年8月6日刑满释放。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审；2019年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人王伟延犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉。被告人王伟延到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控：2018年10月22日5时许，被告人王伟延在本市和平区营口道飞宇网咖内，盗窃被害人王某黑色挎包一个，用包内的钥匙开锁，盗窃被害人龚某、王某停放在该网吧门前的蓝色赛克灵狼牌电动车一辆（经估价，价值人民币630元），后逃离现场。经被害人报案，公安机关于2018年10月24日将被告人王伟延抓获。被取保候审期间，被告人王伟延于2019年1月25日4时许，在本市滨海新区大港胜利街，使用工具剪断梓淳通讯店钢丝锁欲盗窃财物未果，后行至大港四化里29号楼底商好友通讯店，破坏店门外护栏、砸碎店门玻璃，因惊动店内值班人员而逃离现场，于2019年5月20日再次被公安机关抓获。另查：2017年9月17日8时许，被告人王伟延在本市和平区卫津路云琅大厦C座三楼黑领网咖内，盗窃被害人吴某放在电脑桌上的华为荣耀8手机一部（经估价，价值人民币810元）及钱包，后逃离现场。赃物均被被告人王伟延丢弃、变卖，所得赃款被其挥霍。本案审理期间，被告人家属代其退赔被害人损失共计1440元。公诉机关认为，被告人王伟延以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人王伟延系累犯，提请法院依法判处。上述事实，被告人王伟延在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、龚某、王某、赵某、刘某的陈述，有案件来源、抓获经过、110接警单、户籍证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，有价格认定结论书、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心鉴定书，有检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，有监控录像、缴款凭证及被告人王伟延的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟延以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王伟延犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟延系累犯，依法应从重处罚。被告人王伟延因盗窃被取保候审，后脱逃，期间再次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人王伟延能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人部分盗窃系未遂，依法可从轻处罚。被告人家属代其退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王伟延犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王伟延的刑期自2019年5月20日起，折抵先行羁押的9日，至2020年2月10日止。罚金已预缴。）二、退缴在案1440元，发还被害人王某630元，发还被害人吴某810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 任 飞二〇一九年九月二十三日书记员 张美霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2687号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘欣，女，1983年06月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14682号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘欣追偿权纠纷一案，申请执行标的37870.08元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道里区康安小区34栋2单元2层2号（产权证号：1101068995，建筑面积：105.13平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘欣确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2687号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1242号被执行人：王鹏飞，男，住烟台市牟平区。关于王鹏飞贩卖毒品一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核73198180号 被告人丰凯强，曾用名酆凯强，男，1997年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。 指定辩护人杨红，四川君盛律师事务所律师。 被告人舒鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。 指定辩护人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 成都铁路运输中级人民法院审理四川省人民检察院成都铁路运输分院指控被告人丰凯强、舒鹏犯运输毒品罪一案，于2019年5月20日作出（2019）川71刑初6号刑事判决，认定被告人丰凯强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人舒鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案扣押的海洛因8071.48克、作案工具黑色双肩背包一个、“VIVO”牌手机二部、“OPPO”牌手机一部予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，成都铁路运输中级人民法院于2019年7月2日报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 丰凯强的辩护人提出以下辩护意见：原判认定丰凯强明知是毒品而运输的的证据不充分；丰凯强是被胁迫参与到本案中的，系从犯，作用相对较小，主观恶性不深；丰凯强到案后认罪态度好，有坦白情节，且毒品未流入社会，毒品含量低，社会危害性相对较小；原判量刑过重，请求从轻处罚。 舒鹏的辩护人提出以下辩护意见：舒鹏系受“欣欣”雇佣，是本案运输毒品犯罪的从犯；舒鹏系初犯，认罪态度好；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经复核查明：2018年8月13日，被告人丰凯强、舒鹏为获取高额报酬，分别乘坐“滴滴”顺风车，采取舒鹏在前车探路，丰凯强在后车携带毒品的方式，相互配合将丰凯强随身携带的装有毒品海洛因的黑色双肩背包从四川省攀枝花市运至四川省成都市。当日16时许，民警在成都信息工程大学（航空港校区）西一门附近将丰凯强、舒鹏抓获。经现场检查，民警在丰凯强随身携带的黑色双肩背包内发现毒品疑似物。由于现场环境复杂，民警遂在全程录音录像的情况下将两名被告人押解回派出所，随后从丰凯强随身携带的黑色双肩背包内查获用黄色胶带缠绕的毒品疑似物23块、用透明塑料包裹的毒品疑似物1节。经称重，毒品疑似物共计净重8071.48克；经鉴定，毒品疑似物均检出海洛因成分，含量分别为18.4%至31.9%不等。 上述事实，有证明丰凯强、舒鹏到案情况及被挡获时现场检查情况的情况说明及归案情况说明；有对涉案物证进行扣押的扣押笔录；有对被扣押的毒品疑似物进行称量的拆封、称量笔录及拍照、计量情况记录表；有对被扣押的毒品疑似物送检鉴定的检材提取、称量、封存笔录；有证明从被送检的毒品疑似物中检出海洛因成分，含量分别为18.4%-31.9%的物证检验报告；有证明丰凯强、舒鹏乘坐“滴滴”顺风车将毒品从攀枝花运至成都的事实的手机通话记录基站信息，丰凯强的支付宝交易记录截图，舒鹏的“滴滴”打车记录截图；有证明舒鹏为吸毒人员的尿检检测报告；有证明装载毒品的黑色双肩背包系丰凯强所携带的基因座分型鉴定书；有证人“滴滴”顺风车司机邓某、侯某分别辨认出乘客为舒鹏、丰凯强的辨认笔录；有证明丰凯强运输毒品的路途中的开销均由舒鹏支付的丰凯强与舒鹏的微信转账记录截图；有证明挡获丰凯强、舒鹏及对被扣押的物证进行扣押、称量、提取的相关情况摄录的视听资料；有证明二被告人均已达到刑事责任年龄的常住人口信息表、户籍证明等证据证实。丰凯强、舒鹏亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人丰凯强、舒鹏为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。 丰凯强的辩护人提出，原判认定丰凯强明知是毒品而运输的证据不充分；丰凯强是被胁迫参与到本案中的，系从犯，作用相对较小，主观恶性不深；丰凯强到案后认罪态度好，有坦白情节，且毒品未流入社会，毒品含量低，社会危害性相对较小；原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，丰凯强、舒鹏从攀枝花市直至成都市，采取舒鹏在前车探路，丰凯强在后车携带毒品的方式，一路上刻意逃避海关、边防的检查以及各种路口检查站，被挡获时查获大量毒品，且根据被告人的供述等证据证明，丰凯强、舒鹏是为了获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品，该情形符合全国司法审判实践总结出的“应当知道”的情形，原判认定二被告人“明知是毒品而予以运输”并无不当。运输途中，丰凯强、舒鹏分乘两辆“滴滴”车，前车侦查，后车载毒，相互配合，共同将毒品海洛因从攀枝花运至成都，二被告人行为均积极主动，其地位和作用相当，原判未区分主从正确。丰凯强在运输毒品途中自乘一辆“滴滴”车，其人身自由并未受到限制，且随身携带有手机，本可随时报警或自首，但却并未实施，其系被胁迫参与运输毒品的辩护意见，并无证据证明。丰凯强、舒鹏运输毒品数量巨大，原判鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且不排除丰凯强、舒鹏系受人雇佣、指使而运输毒品，已对二人从轻处罚。因此，丰凯强的辩护人的辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 舒鹏的辩护人提出，舒鹏系受“欣欣”雇佣，是本案运输毒品犯罪的从犯。经查，舒鹏乘坐“滴滴”顺风车在前探路，且在运输毒品途中负责与毒品上家联系并安排行程，在运输毒品过程中行为积极主动，不是运输毒品的从犯，该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。舒鹏的辩护人所提舒鹏系初犯，认罪态度好，原判量刑过重的辩护意见，前文已经阐述，不能成立，本院不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准成都铁路运输中级人民法院（2019）川71刑初6号以运输毒品罪分别判处被告人丰凯强、舒鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李 乐 审判员 唐小鸿 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 旭 附所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2778号原告：穆海杰，女，1990年2月13日生，汉族，经常居住地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告：张海超，男，1991年5月1日生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告穆海杰与被告张海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆海杰委托诉讼代理人陈久根到庭参加诉讼，被告张海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆海杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2018年6月12日向原告提出借款，原告当日通过支付宝及微信共计转账50000元至被告账户。2018年7月18日，被告就上述借款向原告出具了借条，承诺于2018年8月30日前归还借款本金。然借期届满后，被告未能按约履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张海超未应诉答辩。因被告张海超未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告穆海杰提供的借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录截屏等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海超因经营需要向原告穆海杰借款。2018年6月12日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款40000元，通过微信转账方式向被告交付借款10000元，共计50000元。2018年7月18日，被告就上述借款向原告出具借条一份，主要载明：借款人张海超因用于生意周转于2018年6月12日向出借人穆海杰借款人民币伍万元整（50000元），（支付方式为支付宝转账），期限于2018年8月30日归还本金。上述借款借期届满后，被告未能履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，构成违约。现原告要求被告立即归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告张海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海超于本判决生效之日起十日内一次性归还原告穆海杰借款50000元，并支付以50000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告张海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年九月十八日书 记 员 李展
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2433号之一申请执行人：雷洪军，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：孙青松，男，汉族，1978年12月23日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。雷洪军与孙青松附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）皖1202刑初285号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人孙青松名下号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置，且被执行人尚处于服刑期间，名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员 王润天
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执935号申请执行人詹淑平，男，1980年3月16日生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，个体户，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人徐仁兵，男，1975年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。詹淑平依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4636号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人徐仁兵发出执行通知，被执行人徐仁兵未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人徐仁兵发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人徐仁兵有其他财产可供执行。申请执行人詹淑平也未能提供被执行人徐仁兵可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的168000元，执行费2420元，尚未执行到位168000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况，并征求申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人詹淑平同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐海峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保865号解除保全申请人：陈正芝，女，1934年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被申请人：唐正燕，女，1976年10月3日生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人：罗杰，男，1970年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理解除保全申请人陈正芝诉被申请人唐正燕、罗杰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，解除保全申请人于2019年9月5日向本院申请解除财产保全。本院认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人唐正燕、罗杰的银行存款100万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月五日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保701号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：孔新贤，女，1971年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：欧阳子刚，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔新贤、欧阳子刚刚银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔新贤、欧阳子刚刚银行存款8万元；如银行存款不足，查封被申请人孔新贤、欧阳子刚刚不足部分相应价值的财产；案件申请费820元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 李嘉琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5583号原告：孙明，男，1997年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：万金刚，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第63876号关于第10571308号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：诉争商标在部分核定商品上与第4357257、3693315、4357258、3889013、4466574、3619919、3539693、3813779、3813780号商标（以下简称引证商标一至七、九、十）分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标在伞商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标标识与众不同，独具特色，与引证商标区别明显，普通消费者只需用一般注意力即可将二者区分；二、诉争商标经原告长期使用显著特征更加突出，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，原告多次在多个类别申请骆驼商标，具有模仿第三人商标的一贯恶意；原告也不是以使用为目的而是以售卖为目的。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105713083.申请日期：2012年3月5日4.专用期限至：2024年2月6日5.标识6.核定使用商品（第18类）：动物皮、背包、钱包(钱夹)、手提包、旅行包、公文包、裘皮、伞、手杖、宠物服装。二、引证商标第三人在本案中共列举了十个引证商标，其中（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：43572573.申请日期：2004年11月11日4.专用权期限至：2021年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包、书包、背包、公文箱、手提包、旅行用具(皮件)、皮箱或皮纸板箱、帆布背包、人造革箱、皮带(非服饰用)。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36933153.申请日期：2003年8月28日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、裘皮、马具用皮带。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：43572583.申请日期：2004年11月11日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：皮带(非服饰用)。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：38890133.申请日期：2004年1月16日4.专用权期限至：2020年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包、书包、公文箱、手提包、旅行包、公文包、旅行包(箱)、钥匙盒(皮制)、衣箱、支票夹(皮革制)。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：44665743.申请日期：2005年1月17日4.专用权期限至：2021年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包、书包、背包、公文箱、手提包、旅行用具(皮件)、皮箱或皮纸板箱、帆布背包、人造革箱、皮带(非服饰用)。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：36199193.申请日期：2003年7月7日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、裘皮、马具、手杖、钱包、书包、背包、公文包、旅行包(箱)。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：35396933.申请日期：2003年4月25日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、裘皮、马具。（八）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：38137793.申请日期：2003年11月25日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、裘皮、马具、手杖、钱包、书包、背包、公文包、旅行包(箱)。（九）引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：38137803.申请日期：2003年11月25日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、裘皮、马具、手杖、钱包、书包、背包、公文包、旅行包(箱)。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.商标档案；2.宣传及使用材料（销售合同及发票、广告合同及发票、媒体报道等）；3.荣誉证书；4.相关裁定书和判决书。在本案审理期间，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.原告部分商品档案；6.广州商标网截图。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标在核定使用的商品上构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标在核定使用的商品上属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标的双峰骆驼图形，与引证商标一至七、九、十的双峰骆驼图形在构图要素、指代事物、视觉效果上近似，相关公众在施以一定注意力的情况下较难区分，易使相关公众对商品来源产生误认或认为两者具有特定联系。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王洪泊人民陪审员  吴帮玉二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4801号 罪犯雷传杰，男，1978年6月30日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月20日作出[2012]金婺刑初字第854号刑事判决，以被告人雷传杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯雷传杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯雷传杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷传杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷传杰减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月5日起至2019年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3701号 原告：嘉峪关华正电气有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市城西工业区61-95号，统一社会信用代码9162020078962440XJ。 法定代表人：张玉印，总经理。 委托诉讼代理人：祁菊梅，女，1975年6月25日出生，汉族，系嘉峪关华正电气有限公司工作人员。 被告：甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F，统一社会信用代码916201027840010786。 法定代表人：何小勇，总经理。 委托诉讼代理人：权伟，男，1985年10月22日出生，汉族，系甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司工作人员。 原告嘉峪关华正电气有限公司（以下简称华正电气公司）诉被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司（以下简称中贸房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正电气公司委托诉讼代理人祁菊梅到庭参加诉讼，被告中贸房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华正电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款497000元并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，其中513500元（547000元-33500元质保金）自2016年9月6日起计算至2018年2月9日，463500元（547000元-33500元质保金-50000元）自2018年2月10日起计算至实际履行之日止，33500元质保金自2017年9月6日起计算至实际履行之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订《箱变配电工程施工承包合同》，工程名称为夜光文化街箱变配电工程，工程地点位于嘉峪关市南市区文殊路，约定开工日期2016年8月12日，完工日期2016年9月10日，合同价款418500元。第一次付款在合同签订后支付合同固定总价部分价款的30%即123700元作为备料款，第二次付款待箱变基础完成，电缆长度及规格型号确定后支付电缆部分总价款的30%作为电缆备料款，第三次付款在设备、电缆及材料全部运至施工现场后支付合同总价款的40%，第四次付款于单位工程全部竣工并经监理人、甲方及相关单位验收合格一个月内，按国家有关规定留5%的质保金，余款一次付清。保修金在规定的保修期届满且无任何质量问题后退还承包人，乙方应按甲方要求提供正规发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告组织施工，于2016年9月5日全部完工。2017年5月28日双方进行了结算，工程总价款为670000元，被告于2016年8月15日付款123000元，2018年2月9日支付50000元，实际剩余工程款为497000元，其中质保金为33500元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 中贸房地产公司未提交答辩意见。 华正电气公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《箱变配电工程施工承包合同》、嘉峪关夜光文化街箱变配电工程合同对账清单、客户满意度调查函，均加盖有中贸房地产公司印章。依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，发包人甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司（甲方）与承包人嘉峪关华正电气有限公司（乙方）签订《箱变配电工程施工承包合同》，工程名称为“夜光文化街”箱变配电工程，工程地点位于甘肃省嘉峪关市南市区文殊路，主要内容有：1.开工日期2016年8月12日，完工日期2016年9月10日；2.合同价款（除高压电缆以外的其余内容）采用固定总价包干，不做任何调整，合同总价（含税金）为418500元；合同高压电缆部分采用固定单价包干，该部分最终总价款按工程竣工后实际铺设的高压电缆长度及采用的电缆规格型号进行结算：（1）若采用YJV22-8.7/15KV-3×70mm2高压电缆，固定单价为226.5元/米（含税金），电缆采用众邦品牌；（2）若采用YJV22-8.7/15KV-3×95mm2高压电缆，固定单价为265.5元/米（含税金），电缆采用众邦品牌；（3）若采用YJV22-8.7/15KV-3×50mm2高压电缆，固定单价为192.5元/米（含税金），电缆采用众邦品牌；3.付款方式：第一次付款，合同签订后甲方向乙方支付合同固定总价部分价款的30%（即123700元）作为备料款；第二次付款，待箱变基础完成，电缆长度及规格型号确定后支付电缆部分总价款的30%作为电缆备料款；第三次付款，设备、电缆及材料全部运至施工现场后，甲方向乙方支付合同总价款的40%；第四次付款，单位工程全部竣工并经监理人、甲方及相关单位验收合格后一个月内，按国家有关规定留5%的质保金，余款一次付清，保修金在规定的保修期届满且无任何质量问题后退还承包人，乙方应按甲方要求提供正规发票，否则甲方有权拒绝付款；4.违约责任：乙方未能在本合同规定的工期内完成本工程的，每延误一天需向甲方支付违约罚金20000元，延误2天以上的，甲方有权立即终止合同，并要求乙方承担由此造成的一切损失；因乙方原因工程质量达不到合同约定的质量标准，并在甲方要求的整改期限内未完成整改要求时，甲方有权要求乙方支付合同总造价20%的违约金，并赔偿甲方的一切损失；5.工程保修：乙方应在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任；乙方对合同范围内材料、设备质量和施工质量自安装、调试合格之日起保修期为壹年，保修期自甲方验收合格之日算起。 原告提交的嘉峪关夜光文化街箱变配电工程合同对账清单显示，2016年9月5日完成全部施工，结算总价为670000元，截至2017年7月14日已付款123000元。庭审中原告陈述双方结算后被告于2018年2月9日付款50000元，被告已付款项共计173000元，尚欠工程款497000元未付。 本院认为，原告提交的《箱变配电工程施工承包合同》、对账清单、客户满意度调查函均加盖有被告公司印章，具有真实性和关联性，本院予以采信。原告施工完毕后，被告对施工整体情况签章确认满意，并于2017年5月23日对账结算确认总价款为670000元，但被告未按合同约定期限支付工程款，亦未在结算后履行付款义务，应承担违约责任，原告的诉请，依据充分，本院予以支持，故被告应向原告支付剩余工程款497000元并承担逾期付款利息，但利息应自双方结算即2017年5月23日确认合同总价款之日开始计算。被告中贸房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关华正电气有限公司工程款497000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息（其中513500元自2017年5月23日起计算至2018年2月9日；497000元自2018年2月10日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，减半收取计4377.5元，由甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月十九日 书记员 陈思宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海陆家嘴城建开发有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园四村436号13楼。 法定代表人：徐而进，董事长。 委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海电气（集团）总公司，住所地上海市黄浦区四川中路110号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 再审申请人上海陆家嘴城建开发有限责任公司（以下简称陆家嘴城建公司）因与被申请人上海电气（集团）总公司（以下简称电气总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2018)沪民终507号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆家嘴城建公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，应予再审。 主要事实与理由：1、一审法院认为，陆家嘴城建公司主张的房屋损失实际尚不存在且不确定，故陆家嘴城建公司主张缺乏依据,二审法院亦维持原判。但在二审判决后，陆家嘴城建公司已向部分安置居民实际支付赔偿款及向第三方支付评估等各项费用，本案项下损失已实际产生。自2019年1月15日起，陆家嘴城建公司即按照政府指令，委托陆家嘴（集团）有限公司（以下简称陆家嘴集团）与安置居民陆续正式签署房屋收购协议，并支出评估费、公证费等各项收购中开支费用。暂计至2019年5月24日，陆家嘴集团实际支出费用共计人民币109,471,010元。陆家嘴城建公司已产生实际损失，故二审判决载明的判决理由已被推翻。2、根据当时政策，为居民提供享有后续可转化为产权房的房屋使用权房，是案涉协议的应有之义，不应单纯解读字面含义。二审判决认为，合同字面未载明所交付的房屋后续可转化为产权,且不能否认有部分使用权房无法转换为产权房。尽管合同中未以文字载明使用权房可转化为产权房，但合同除文义解释外还存在目的解释。从动迁居民的安置诉求来看，安置单位必定要向居民提供在当时政策下无瑕疵的可转化产权的使用权房，以便后续顺利完成安置，否则居民不会同意动迁，如转让方于签署合同时明确告知房屋使用权瑕疵，则陆家嘴城建公司将知晓后续的赔偿风险，不会与之签署协议。另一方面，根据当时政策，正常情况下使用权房即可转化为产权房，而金台路47户居民的安置使用权房无法按政策转化为产权房，故损失的产生原因，正是《有偿转让动迁协议》（以下简称《动迁协议》）中交易的使用权房不符合当时的安置政策要求。转让方上海上菱房地产公司（以下简称上菱房地产公司）有保障使用权无瑕疵的义务、有诚信披露房屋现状的义务，其未交付完整无瑕疵的房屋使用权，且严重隐瞒房屋无法转化产权房、使用权期限仅有五十年等重大事实，明显构成合同违约。电气总公司作为违约方的债务承继人，有义务承担上菱房地产公司的违约责任，承担陆家嘴城建公司已经实际产生的系列损失。 电气总公司提交意见称,1、陆家嘴城建公司提交的证据不属于再审新证据，且无法证明其证明目的，不足以推翻二审判决。本案中，陆家嘴城建公司提交的《房屋损失明细表》，系本案二审判决作出后新形成的，不属于二审庭审结束前就已经存在的证据，其内容亦属于二审判决作出后新发生的事实。二审判决依据当时“房屋损失不存在亦不确定”而作出，并不构成错误，故该《房屋损失明细表》不属于能够证明二审判决认定的基本事实或裁判结果错误的再审新证据。且该证据只是陆家嘴城建公司单方的总结归纳，其未提供任何原始证据证明该等费用实际发生。根据陆家嘴城建公司在再审申请书中的陈述，房屋收购价款等费用均由案外人陆家嘴集团代为支付，但陆家嘴城建公司并未提供证据证明其间存在委托关系，且陆家嘴集团系按照市场评估价回购案涉房屋，不存在任何损失。2、一、二审判决已认定上菱房地产公司交付的案涉房屋符合约定，相关事实查明与法律适用不存在遗漏或错误。《动迁协议》合同目的和约定内容均不包括“转化为产权房”及“配合搞好浦东地区的动迁工作”。产权归属部队与《动迁协议》合同目的的实现无关，上菱房地产公司不具有披露义务。即使案涉房屋仅有50年的使用权，也不构成权利瑕疵。3、因上菱房地产公司及其出资人已清算注销，即使上菱房地产公司对陆家嘴城建公司负有债务，也不应由电气总公司承担该债务清偿责任。4、陆家嘴城建公司提起本案诉讼已超最长诉讼时效，其权利不应受到保护。 本院经审查认为，依据本案查明的事实及相关法律规定，陆家嘴城建公司关于二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形的再审申请理由不能成立，理由如下： 首先，上菱房地产公司调拨的房屋符合《动迁协议》的约定。合同是合同当事人协商一致后，对其之间权利义务进行的约定，主要通过合同条款来体现和表达。合同当事人履行合同应当以合同明确载明的合同条款为准，而不能以其他因素来推断当事人之间的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”即使是对合同进行目的解释，也应当基于合同条款，对合同载明的合同条款进行解释，确定其真实意思。上菱房地产公司（甲方）与陆家嘴城建公司（乙方）签订的《动迁协议》仅约定，“甲方有偿调拨给乙方动迁用房”，“甲方上述有偿调拨动迁房系使用权”，并未对案涉使用权房转化成所有权房、房屋的使用权期限作出进一步明确约定。陆家嘴城建公司认为，根据当时政策，为居民提供享有后续可转化为产权房的房屋使用权房，是《动迁协议》的应有之义，故以上菱房地产公司隐瞒房屋无法转化为产权房、使用权期限仅有50年，调拨房屋存在权利瑕疵为由，主张上菱房地产公司构成违约。但从双方签订《动迁协议》载明的合同条款来看，均不能当然解读出其中暗含着案涉房屋必须可转为所有权房的条件。上菱房地产公司已经向陆家嘴城建公司调拨了符合合同约定的使用权房，房屋不存在权利瑕疵，其不构成违约，二审法院对陆家嘴城建公司关于上菱房地产公司调拨的房屋不符合《动迁协议》约定的主张未予支持，具有证据证明，亦不存在适用法律错误的情形。 其次，陆家嘴城建公司向本院提交了“新证据”，主要内容为2019年1月15日后，陆家嘴城建公司按照政府指令，委托陆家嘴集团与安置居民签署房屋收购协议，并支出了房屋购置费用及其他费用。该证据系二审判决宣告后形成，二审判决根据当时的证据认定“房屋损失不存在亦不确定”并无不当。且由于上菱房地产公司未构成违约，其并无承担违约责任的事实基础，故不存在电气总公司作为其债务承继人向陆家嘴城建公司赔偿损失的问题,因此,陆家嘴城建公司提供的证据不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，陆家嘴城建公司的再审申请理由不能成立，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海陆家嘴城建开发有限责任公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨照远 书记员李璐
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1239号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：王宪,男，1953年6月7日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村2组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1239执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执219号之一被执行人：况远，男，汉族，1989年4月24日出生，原住江西省上高县，现在劳动改造场所服刑。况远犯运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）皖刑终304号刑事判决书，该判决书判决况远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人况远采取了如下措施：1、于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在谈话笔录及财产申报表中，称其个人名下车辆去向不明，除此之外已无个人财产。2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明：（1）其名下的银行帐户上无存款信息；（2）其名下有车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车壹辆；（3）其名下无保险信息；（4）其名下无股东、股份信息；（5）其名下无证券信息；（6）其名下无互联网开户信息；3、于2019年9月24日在被执行人住所地不动产登记部门调查核实其名下无房地产信息。4、于2019年9月24日在被执行人住所地车辆管理部门查封被执行人名下车辆。因本院未发现该车辆而未能扣押，故暂无法处置。5、2018年9月26日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人况远名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人况远名下有可供执行财产，本案恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 武审判员 王 炜审判员 周文斌二〇一九年九月二十六日法官助理吴松涛书记员刘萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1417号上诉人（原审被告）：浙江新光游购科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号12层1202室。法定代表人：刘波，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：杭州古得电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路64号3号楼318室。法定代表人：王华，该公司执行董事兼总经理。原审被告：新光互联投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号12层1204室。法定代表人：周平荣，该公司执行董事。上诉人浙江新光游购科技有限公司因与被上诉人杭州古得电子有限公司及原审被告新光互联投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江新光游购科技有限公司收到原审法院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江新光游购科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年九月二十七日书记员  王雅倩
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执630号申请执行人：磐石市运输管理所，住所地磐石市阜康西路。法定代表人：李文益，所长。委托代理人：王敏，该所法规科科长。被执行人：李龙，男，1976年3月3日生，住磐石市。申请执行人磐石市运输管理所与被执行人李龙行政非诉执行纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284行审7号裁定书，现已发生法律效力。申请执行人磐石市运输管理所于2019年5月6日向本院申请执行要求：“李龙给付30,050.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执630号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年九月二十四日书记员 王圆圆