wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初193号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蓝艳肖，女，1980年1月11日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告蓝艳肖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告蓝艳肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蓝艳肖于2010年2月4日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：贵个借字（2010）年0295号】；2.判令被告蓝艳肖立即偿还尚欠原告的贷款本金276024.48元及利息2290.83元（利息暂计至2018年12月1日，2018年12月2日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计278315.31元；3.判令原告对被告蓝艳肖用于抵押的贵港市嘉联花园（金都名筑）6幢1601号房产（房屋所有权证号：10018446）折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费13024元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告蓝艳肖未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：蓝艳肖； （二）借款金额：334000元，已于2010年3月1日发放； （三）借款时间：360个月，即自2010年3月1日起至2040年3月1日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购买坐落于贵港市嘉联花园（金都名筑）6幢1单元1601号房产； （六）贷款利率：年利率4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同； （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 被告蓝艳肖以其名下的位于贵港市嘉联花园（金都名筑）6幢1601号房产（房屋所有权证号：10018446）提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年12月1日止，被告蓝艳肖已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金276024.48元及利息2290.83元。 本院认为，原告与被告蓝艳肖于2010年2月4日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告蓝艳肖偿还贷款本金276024.48元及利息2290.83元（利息暂计至2018年12月1日，此后利息按照借款合同约定计付至借款本息全部还清之日止），应予支持。被告蓝艳肖自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告蓝艳肖用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费13024元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告蓝艳肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告蓝艳肖于2010年2月4日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告蓝艳肖向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金276024.48元及利息2290.83元（利息暂计至2018年12月1日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计至本息全部还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告蓝艳肖用于抵押的位于贵港市嘉联花园（金都名筑）6幢1601号房产（房屋所有权证号：10018446）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告蓝艳肖向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费13024元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5670元，财产保全费1770元，公告费350元，合计7790元，由被告蓝艳肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5670元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  雷 艳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2067号 罗伟云、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人罗伟云与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人罗伟云向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2067号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保245号申请人：赵士海，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：韩超，男，1987年11月21日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AQ569K小型轿车一辆，保全金额25000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AQ569K小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年9月30日至2021年9月29日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月三十日书记员  杜飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2329号之一申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区工人路。负责人潘永军，行长。被执行人刘记超，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人霍风丽，女，汉族，1970年1月22日出生，住河南省沈丘县。被执行人袁丰霞，女，汉族，1964年7月23日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人周晓林，董事长。郑州银行股份有限公司建设支行与刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26127号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘记超、霍风丽于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金100万元并支付利息87031.64元（利息含复利、罚息，暂计至2017年6月20日，之后的利息仍按照个人综合消费循环贷借款合同的约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告刘记超于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司建设支行律师费代理费19444元；三、被告袁丰霞对本判决第一、二项义务承担连带清偿责任；四、原告州银行股份有限公司建设支行有权对被告郑州嘉祥电子科技有限公司名下位于郑州市管城回族区鼎尚街17号（房屋所有权证号为1501037976）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费14758元，由被告刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司负担；公告费260元，由被告刘记超、霍风丽、袁丰霞负担。刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司建设支行于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司名下银行存款1135108.64予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月十一日书记员代 红 涛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执969号申请执行人：南京市六合区人民医院，住所地六合区。法定代表人：崔元江。委托诉讼代理人：岳永江，男，1966年6月2日生，汉族，住六合区。被执行人：采正红，女，1956年6月16日生，汉族，住六合区。申请执行人南京市六合区人民医院与被执行人采正红医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0116民初644号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告采正红欠原告南京市六合区人民医院医药费29910元，于2019年3月20日前付清；案件受理费减半收取274元、诉讼保全费319元，合计593元，由原告南京市六合区人民医院负担。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，双方于2019年9月17日达成和解，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  王启洽审判员  沈 力二〇一九年九月十七日执行员  胡元川书记员  徐 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异441号 案外人：巫得忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西街462号的房产，案外人巫得忠对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人巫得忠撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金义，男，1947年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兴玉，女，1952年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：倪仕云，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人黄金义、朱兴玉因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终130号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄金义、朱兴玉向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕890号，以下简称890号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划（科技大道南线三期工程）用地的批复》（渝府地〔2003〕929号，以下简称929号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织至今未召开会议，交出土地，公章被政府部门没收并代其使用，《沙坪坝区科技大道南线三期工程征地交地备忘录》（以下简称《备忘录》）即是擅自使用的结果，以《备忘录》签署时间作为再审申请人知道929号征地批复的时间属于认定事实不清，且929号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的890号驳回决定及929号征地批复。890号驳回决定是以黄金义、朱兴玉、倪仕云针对929号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为黄金义、朱兴玉、倪仕云申请行政复议是否超过法定的申请期限。黄金义、朱兴玉、倪仕云于2017年11月15日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2003年10月20日作出的929号征地批复违法并予撤销。黄金义、朱兴玉在一审庭审中自认，其已于征地实施过程中领取了相关征地安置补偿费用。原审法院亦查明，2007年9月重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府及黄金义、朱兴玉、倪仕云所在狮子湾社等村社召开会议并制作《备忘录》，其中载明了929号征地批复的相关内容。在黄金义、朱兴玉已领取相关征地安置补偿费用且其所在集体经济组织代表已签署《备忘录》的情况下，黄金义、朱兴玉应当知道被申请复议的929号征地批复的内容，其于十多年后针对929号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回黄金义、朱兴玉的诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《备忘录》系伪造的问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，黄金义、朱兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄金义、朱兴玉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27017号原告：熊俊，男，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市宝安区新安街道刻美商务工作室，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝园社区19区56栋106。经营者：陈瑶。原告熊俊与被告深圳市宝安区新安街道刻美商务工作室网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告熊俊于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，开庭之前因双方达成和解，现原告熊俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊俊撤诉。案件受理费25元，由熊俊负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月二十四日书记员 王越屏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2414-2号解除申请人周哲,男,1988年7月20日出生,汉族,农民,住山东菏泽市牡丹区牡丹办事处李洪周行政村李洪周村088号,公民身份号码37290119880720183X。被申请人陈贵贞,女,1948年2月3日出生,汉族,居民,住山东省邹城市。被申请人孙洪运,男,1947年10月10日出生,汉族,居民,住山东省邹城市。被申请人孙某,男,2003年4月3日出生,汉族,农民,住鄄城县。本院在审理孙洪运、陈贵贞、孙某诉周哲机动车交通事故责任纠纷一案，周哲于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1726民初2414-1号民事裁定书，将周哲驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。现周哲申请解除对该肇事车辆的扣押。本院经审查认为，周哲已经提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对周哲驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂兰二〇一九年九月九日书记员  聂孟臻
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2139号原告：梁树江，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省开封县。被告：龙启祥，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省项城市原告梁树江与被告龙启祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告龙启祥下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年九月十六日书 记 员  陈亚萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1885号 罪犯罗超，男，1989年9月9日出生于四川省成都市都江堰市，汉族，小学文化。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年3月13日作出(2014)成刑初字第186号刑事判决，以罗超犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。罗超不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2015年7月22日作出(2015)川刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年8月13日送我狱服刑改造。刑期自2013年11月20日起至2019年11月19日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2019年9月10日报请本院审理。本院于2019年9月10日立案，并于2019年9月10日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年9月10日至9月16日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年9月25日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、高强出庭履行职务，罪犯罗超参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯罗超够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯罗超减去有期徒刑二个月。 罪犯罗超对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯罗超提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯罗超符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯罗超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯罗超处罚金10万元，未见履行证明材料。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗超减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执145号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，住所上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁某，职务：董事长。委托代理人：马某，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：弓某，女，汉族，山西省原平市。本院执行的申请人悠融资产管理(上海)有限公司与孔祥刚与借款合同纠纷一案，执行依据为北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第1398号裁决，已发生法律效力。裁决。执行标的为:（1）弓某归还悠融资产管理（上海）有限公司借款本金39603.68元并支付当月利息495元；（2）弓某以所欠借款本金39603.68元为基数按每日0.05%的标准从2018年11月26日起向悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止）；（3）弓某向悠融资产管理（上海）有限公司支付案件仲裁费800元；（4）弓某负担申请执行费494元。执行中查明，申请人悠融资产管理(上海)有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人弓某，仅提供一份北海仲裁委员会作出的“送达证明书”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二0一九年九月三十日书记员 周军华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢271号 申请执行人：黄丽，女，1968年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈建华，男，1971年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 黄丽与陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，于2019年6月20日向被执行人陈建华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款180000元。截至2019年9月18日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初1747号 原告:詹仁海，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：熊伟文、刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：钟继江，男，1992年07月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。 委托代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。 原告詹仁海与被告钟继江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹仁海的委托代理人熊伟文、刘涛，被告钟继江的委托代理人钟景超、赵开桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹仁海向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金70800元及利息（利息以70800元为基数，从2018年10月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告的父亲因周转资金找到原告借款，原告于2018年8月23日至同年9月3日通过银行转账出借给被告本金70800元，被告口头承诺于2018年9月底归还，但经原告多次催收未还。 被告钟继江辩称，原告向被告银行转账的款项，是原告之妻的弟弟华义勇委托被告之妻徐思佳经营比特币投资的款项，被告已将该款项投资的本金转账给了华义勇，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了银行转账凭证等证据；被告围绕抗辩意见提交了微信聊天、微信转账记录打印件等证据，以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 本院查明，原告詹仁海与被告钟继江系同乡关系。2018年8月23日，原告通过其邮政储蓄银行的账户转账给被告的账户20400元；2018年8月31日，原告通过其邮政储蓄银行的账户转账给被告的账户30000元；2018年9月3日，原告通过其邮政储蓄银行的账户转账给被告的账户20400元，以上原告合计银行转账给被告70800元。 审理中，原、被告均认可除以上三笔银行转账外，双方无其他经济往来。被告提供了其转账给原告之妻弟华义勇76369元的微信转账打印件，以及华义勇转账给原告40129元的微信转账打印件，认为是被告已将比特币投资本金转账给了华义勇，华义勇支付给了原告。原告认为，原告与华义勇有生意上的经济往来，被告转账给华义勇的款项、华义勇转账给原告的款项与本案无关。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告提供了银行转账支付给被告70800元的证据，并提起民间借贷诉讼，被告抗辩其收到原告该款系委托投资关系，并将投资本金已退还原告。按该司法解释规定，被告首先承担举证证明责任，应对其主张的委托投资关系提供充分证据证明。被告提供的微信转账记录、聊天记录、电话录音等证据均不能充分证明其基于委托投资关系收到原告的转账款，也无充分证据证明已将收到的款项退还给了原告，本院对被告抗辩观点不予采信。故对原告要求被告归还借款本金70800元及资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息无约定，故原告主张的利息损失从起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟继江于判决生效后3日内归还原告詹仁海借款本金70800元及利息（利息以70800元为基数，从2019年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，财产保全费765元，合计2335元由被告钟继江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  彭维平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李维芳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢128号之一 申请执行人：陆志华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市江发发动机有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园C区，统一社会信用代码：91360323159064006M。 法定代表人：郑立三。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民终738号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人萍乡市江发发动机有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市江发发动机有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市江发发动机有限公司所有的位于江西省芦溪县芦溪镇工业园产权证号分别为XXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的房产及其附属不可移动物（含建筑、围墙、绿化、消防等）以及土地证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 娟
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1045号 罪犯刘元更，男，1980年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂南县，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省青岛市城阳区人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2012)城刑初字第492号刑事判决，以被告人刘元更犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省青岛市中级人民法院于2015年4月29日裁定对其减刑十个月；2017年5月26日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年5月26日起至2020年1月15日止。 泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190204号报请特赦建议书，对罪犯刘元更特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 泰安市岱岳区司法局提出，罪犯刘元更于2017年5月26日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有青岛市城阳区人民法院刑事判决书、青岛市中级人民法院刑事裁定书、青岛市监狱假释证明书、泰安市岱岳区司法局出具的矫正期间表现情况、社区服刑人员矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯刘元更予以特赦。 本院经审理认为，泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯刘元更符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘元更予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员冯晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6043号原告：郑坤义，男，汉族，1981年9月5日生，住重庆市永川区。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告郑坤义与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑坤义到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑坤义诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，2018年9月11日，被告向原告索取出租车保证金5000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告退还原告支付的出租车保证金5000元。被告杨英彬未作答辩。经审理查明：2018年9月11日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到郑坤义开出租车保证金5000元。庭审中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，原告系被告聘请的出租车驾驶员。原、被告口头约定：原告驾驶被告提供的出租车，被告收取约定的费用后，剩余的收入则属于原告的报酬；并且原告在驾驶被告提供的出租车期间，需要向被告缴纳保证金，若原告不再驾驶该出租车或被告将出租车经营权转让给他人时，则双方劳务关系终止并退还原告保证金。2018年9月11日直至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人，被告不再安排原告经营出租车。原告现在驾驶的不是被告以前承包的出租车，原告向新老板缴纳了3000元的保证金。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，可以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，被告聘请原告为其驾驶出租车，原告按照约定收取劳务报酬，原、被告之间建立了劳务合同关系。原告依约向被告缴纳了保证金，因被告已将出租车承包经营权转让给他人，故原、被告之间的劳务关系终止，且退还保证金的条件亦成就，被告应当将其收取的保证金5000元退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告郑坤义出租车保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月九日法官 助理 冷雪枫书 记 员 吴 霜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5965号原告：曾小可，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省。被告：周小平，女，1954年6月19日出生，汉族，住湖南省。原告曾小可与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，根据原告的申请依法裁定对被告的银行存款进行了财产保全，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由迟延到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曾小可向本院请求判令：1.被告偿还原告信用卡借款本金和利息合计51759元；2.被告赔偿原告自7月25日以后所产生的利息285元。在庭审中原告申请撤回第2项诉讼请求，本院已予准许。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因有信用卡推广任务而要原告帮忙办理平安银行信用卡。原告办卡后拟注销该卡，被告即借用该卡。自2018年1月至2019年7月25日，被告使用原告的信用卡产生应还欠款。被告遂于2019年7月25日，在当面电话联系平安银行客服确认应还金额为51759元后，向原告出具了借条。此后被告未还款给原告，也未代原告向银行偿还。被告周小平未予答辩。迟延到庭后表示承认原告主张的全部事实，承认原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、对账单、借条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识。原告于2017年9月向平安银行申办了信用卡一张（卡号62×××39），2018年1月，被告提出向原告借用该信用卡，原告遂将该信用卡交予被告并告知密码。后原告发现该信用卡有未还账单，遂联系被告收回该卡，后被告代偿了部分资金。2019年7月25日，原告电话联系平安银行确认该卡还应还款51759元，被告对此无异议并向原告出具了借条言明：今借到曾小可现金伍万壹仟柒佰伍拾玖元整（￥51759元）从2018年元月起至2019年7月25日止共刷曾小可信用卡51759元周小平”。后原告向银行偿还了部分资金，被告未向原告偿还该款亦未代向平安银行归还。本院认为，被告借用原告的信用卡刷卡消费系违法行为，原、被告就被告刷卡所致原告的损失进行结算，被告确认应付给原告51759元并出具了借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案系民间借贷纠纷。被告在出具借条确认债务后，应当及时履行清偿义务，但直至原告起诉之日被告均未还款，属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周小平在本判决生效之日起三日内偿还给原告曾小可债务51759元。如果被告周小平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，财产保全申请费564元，合计1115元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘海涛二〇一九年九月五日代理书记员  顾孔娜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执恢58号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信资产公司），住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：李后欣，男，汉族，1973年11月16日生，住山东省费县。被执行人：张庆梅，女，汉族，1972年7月9日生，住山东省费县。被执行人：王伟，男，汉族，1978年2月23日生，住山东省费县。申请执行人公信资产公司与被执行人李后欣、张庆梅、王伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00352号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，原案号为（2015）徐执字第0542号。在该次执行程序中，本院查封李后欣名下大型汽车1辆，由于全体被执行人无其他可供执行的财产，且被查封车辆暂时难以处置，2016年1月11日，本院作出（2015）徐执字第0542号之一执行裁定书，依法终结了该次执行程序。2018年10月12日，公信资产公司向本院申请恢复执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对3名被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆登记等财产情况进行了调查，查封李后欣所有的徐工牌X××××××J××××汽车起重机，冻结王伟银行账户1个存款265.32元，此外没有发现其他可供执行的财产线索。3、拍卖李后欣所有的徐工牌汽车起重机，公信资产公司申请以二次流拍价116万元抵偿部分债务。4、将3名被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年4月，本院经实地调查了解，3名被执行人数年前即已离开原居住地外出打工，现下落不明，无法联系。同年8月23日，本院通过执行“总对总”系统，对3名被执行人的财产情况再次进行了查询，没有发现有可供执行的财产。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据予以证实。本案执行标的金额为500万元，执行到位116万元，仍需执行384万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人公信资产公司，公信资产公司认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年九月二日书记员  王 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19230号原告：李晓冬，男，1980年1月26日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁五委6组80号。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告李晓冬与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月23日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李晓冬与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月23日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李晓冬货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、李晓冬在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李晓冬已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李晓冬）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执698号 被执行人：向洪，男，1975年3月13日出生,苗族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人向洪罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人向洪无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执505号申请执行人：刘才庆，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张不凡，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人刘才庆与被执行人张不凡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张不凡未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初159号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张不凡的银行存款158594元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年九月三日书记员  周冬辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异546号 案外人：叶秀英，女，1957年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX6号、XX8号的房产，案外人叶秀英对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年9月2日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人叶秀英撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月十一日 书记员  汪晓娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1539号 原告：陈禹涛，男，1984年10月4日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告：唐俊岩，男，1979年8月9日出生，汉族，住吉林省江源县。 被告：张帆，男，1987年11月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告陈禹涛、唐俊岩为与被告张帆买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月3日及9月16日公开开庭进行了审理。原告陈禹涛、唐俊岩到庭参加诉讼，被告张帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈禹涛、唐俊岩诉称：二原告与被告系朋友关系，2019年9月5日，被告称是辽阳地区的苹果总代理，能办理苹果手机的以旧换新业务，只需添加相应金额便可以换新的苹果手机。2018年9月5日原告陈禹涛通过微信转款给被告3164.00元，被告承诺于9月21日将苹果XS256GB换购给原告陈禹涛，原告陈禹涛可以去沈阳中街苹果专卖店取货。2018年9月6日原告唐俊岩通过微信转款给被告1925.00元，被告承诺苹果864GB换购给原告唐俊岩并以邮寄给原告唐俊岩。约定期限到期后，二原告多次联系被告要求取手机，被告以手机未到货，到货了拿货不方便等理由一直推诿。直至2019年3月13日，仍未履行承诺给二原告苹果手机，二原告要求被告还款，被告称没有钱给二原告，于当日出具欠条两张。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还二原告欠款5089.00元，从起诉之日起至还清欠款之日止，同中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。 被告张帆未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，因原告唐俊岩在被告张帆处购买手机发生纠纷，2019年3月13日，被告张帆为原告唐俊岩出具欠条一份，写明拖欠人民币1925.00元。该款至今未给付。 本院所确认的上述事实有原告唐俊岩提供的欠条一份及原告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告唐俊岩与被告张帆形成买卖关系，事实清楚，本院予以确认，双方应按欠条约定的内容履行义务。依据欠条内容，可以认定被告张帆拖欠款项的事实，故被告张帆应承担给付责任。因双方未约定利息，故原告唐俊岩主张的利息应从其起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。故对于原告唐俊岩的诉讼请求，本院予以支持。 原告陈禹涛的主张，证据不足，本院对其主张不予支持，其可在证据充足后另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆给付原告唐俊岩人民币1925.00元及利息（自2019年6月3日起，至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈禹涛的其他诉讼请求。 上述第一款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月十八日 书记员 夏秀凡 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1200号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。被执行人姜承鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被执行人门汝华，女，1976年8月7日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被执行人石建，男，1977年4月12日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人姜承鹏、门汝华、石建财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4748号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二日书记员  张卫东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67591号原告：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梅继鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。被告：张广印，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：柳爱红，女，1955年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中泰万和典当有限责任公司（以下简称万和典当公司）与被告张广印、柳爱红典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。万和典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令张广印、柳爱红偿还当金380万元；2.判令张广印、柳爱红按照月0.2%向万和典当公司支付自2019年3月4日起至实际履行之日的利息，暂计算至2019年4月2日，为30天，7600元；3.判令张广印、柳爱红按照月1%向万和典当公司支付自2019年4月3日起至实际履行之日的综合费率，暂无；4.判令张广印、柳爱红以380万元为基数，按照日0.07%向万和典当公司支付：2019年1月4日逾期1天、2019年2月3日至2019年2月19日逾期17天，上述共计18天，47880元；5.判令张广印、柳爱红以380万为基数，按照月0.8%向万和典当公司支付自2019年4月3日起至实际履行之日的违约金，暂无；6.判令张广印、柳爱红支付公证费7600元；7.确认万和典当公司对坐落于北京市昌平区的抵押物房地产（房屋产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）享有优先受偿权；8.判令张广印、柳爱红承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，万和典当公司与张广印、柳爱红签订《房地产最高额抵押典当借款合同》（合同编号：京万和-房-借-字第20180002号），约定了典当借款金额为380万元，典当期限自2018年1月31日至2019年1月25日，为期12个月。2018年2月7日，万和典当公司向张广印、柳爱红开具（1101479076、1101479077）号当票，期限自2018年2月7日至2018年3月8日。张广印、柳爱红自愿将坐落于昌平区的房产（房屋产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）为此债权设立抵押担保，并进行不动产抵押登记（不动产登记证明编号：京（2018）昌不动产证明第XXXX号）。上述合同于北京市朝阳区签订，并经北京市方圆公证处公证，并办理了（2018）京方圆内经证字第03510号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同期限内，张广印、柳爱红续当至2019年3月3日。万和典当公司认为已经全面履行了合同义务，但张广印、柳爱红未能依约按时付息还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》载明：2019年3月12日，报案人史XX等人报案称,自2016年以来中安民生养老服务有限公司，以高息为诱饵，吸收投资人存款。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。投资人张广印是该案被害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方万和典当公司，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方支付借款利息，同时向投资人张广印支付以房养老理财收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回万和典当公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中泰万和典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十六日书记员  张丰琳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1845号原告：抚顺绿景园林工程有限公司，地址：抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼4号门市105室。法定代表人：崔雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区城建投资有限公司，地址：抚顺经济开发区滨河路1号。法定代表人：董晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾瑞丰，系该公司工作人员。原告抚顺绿景园林工程有限公司（以下简称绿景公司）与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司（以下简称建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿景公司的委托诉讼代理人郭丽娜、被告建投公司的委托诉讼代理人刘明、贾瑞丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿景公司诉称，原、被告于2012年5月10日签订了《建设工程施工合同》，项目名称为理工大学桥西侧坝顶路栽植行道树工程，工期为10天，从2012年5月10日至2012年5月20日。2012年7月16日，该工程经竣工验收质量合格。《建设工程施工合同》约定：工程竣工验收合格后两年内付清工程款。但是被告至今未向原告支付剩余工程款95343.23元。被告拒绝支付剩余工程款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款95343.23元；2、被告向原告支付逾期付款利息17585.11元（95343.23元×4.35%×4.24年，按中国人民银行同期贷款利率计算，从拖欠还款之日2014年7月16日起计算至立案之日2018年10月12日止）；3、诉讼费由被告承担。被告建投公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、该施工合同的工期是2012年5月10日至2012年5月20日，合同规定保修期为3年。但原告自2013年10月份起，就不再履行合同的保修义务，构成了合同违约。我公司督促原告履行合同，进行第三次验收进行结算，而原告置之不理至今已经长达4年有余，超过了民法规定的诉讼时效期间。二、该工程是政府投资的绿化工程，工程竣工需要原告提供竣工图进行结算评审定案之后，才能由国库出库资金支付工程款。因原告至今没有提供竣工图的，工程无法进行结算，工程款也无法确定。三、绿化工程需要进行三次验收，经三次验收之后，才能进行评审定案。原告只进行两次验收就不再履行合同义务，违反了合同约定，也违反了该工程操作规程的规定。经审理查明，2012年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，“发包人：建投公司，承包人：绿景公司，工程名称：理工大学桥西侧坝顶路栽植行道树工程，工程地点：抚顺经济开发区，工程内容：栽植行道树工程施工。开工日期：2012年5月10日，竣工日期：2012年5月20日，工程款：317810.77元，工程款（进度款）支付：承包人应具备资金垫付能力，工程竣工验收合格后二年内付清工程款。发包人违约应承担的违约责任：给承包人造成经济损失的，按损失的实际数额（须经双方确认）给予补偿，但不支付利息。投标人在工程量清单中所报的单价为固定综合单价，综合单价不因时间、物价、国家政策等的变化而变化。工程量清单所列的工程量是根据设计图纸及现场情况计算的，系估算的临时的，仅作为投标的共同基础。付款以招标人审核认定的实际完成的工程量为依据，乘以工程量清单中的综合单价得出结算费用支付给中标人。如在工程结算时发现的、在签订合同未能发现的明显的不平衡报价，发包人有权在保持总投标报价（调整过的报价）不变的前提下对承包人的不平衡报价（包括清单单价及单价的组成比例）进行调整。”2012年5月20日工程竣工后，双方于2012年7月16日进行了第一次验收，验收范围为：柳树：1、规格H9m、D15cm93株,对工程评价质量合格，工程量与合同相符。2013年10月9日，双方进行第二次验收，验收范围：在理工大学西侧坝顶路栽植柳树93株。被告建投公司先后付原告绿景公司工程款222467.54元。2015年5月26日，抚顺沈抚新城管理委员会办公室下发抚新城管办发【2015】25号《关于道路及绿化工程管理相关事项的通知》，该文件作出如下规定：绿化工程付款方式变更为622，即第一次竣工验收并结算定案后支付60%工程款，第二次验收后支付20%工程款，第三次验收后支付剩余20%工程款。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、竣工验收证书、《关于道路及绿化工程管理相关事项的通知》、工程量清单及当事人的庭审笔录等在案佐证，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案中，原告绿景公司中标后与被告建投公司平等、自愿签订的建设工程施工合同，符合法律规定是有效合同。合同明确了双方的权利义务，不存在约定不明确的条款。本案存在以下焦点问题，第一，抚顺沈抚新城管理委员会办公室的抚新城管办发【2015】25号《关于道路及绿化工程管理相关事项的通知》中规定的进行三次验收条款能否强制改变合同内容。首先，抚顺沈抚新城管理委员会办公室的文件不具有法律法规效力，仅属于被告建投公司主管部门内部文件，不能强制改变合同内容。其次，文件于2015年5月26日下发，而原、被告的《建设工程施工合同》是2012年5月10日签订，原、被告并未因此达成变更合同条款协议，文件对原告绿景公司不具有约束力。第二，如何认定双方二次验收的性质。原告绿景公司按合同约定施工工程如期竣工，2012年7月16日原、被告会同监理单位进行了第一次验收，对工程质量的评价是质量合格，说明原、被告履行了合同约定内容，对工程进行了验收。2013年10月9日，双方进行第二次验收也未发现问题，说明不需要维修。第三，原告绿景公司主张被告建投公司拖欠工程款及利息能否支持。根据双方合同约定，“工程竣工验收合格后二年内付清工程款”，从2012年7月16日被告进行了第一次验收出具的工程量清单可以看出，原告绿景公司完成了合同约定的工程量，工程款应按合同约定计算。但是原告绿景公司没有证据证明其履行了向被告建投公司交付竣工图义务，而该项义务是双方结算的重要前提。因此，在原告绿景公司未能完全履行自身义务前，要求被告建投公司赔偿工程款的利息，本院不予支持。第四，原告绿景公司的诉讼请求是否超过了民法规定的诉讼时效期间。双方存在各自违约未能工程结算无法确定工程款数额，诉讼时效尚未起算。对被告建投公司的辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、原告抚顺绿景园林工程有限公司与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司签订的《建设工程施工合同》有效；二、本判决生效后三十日内，原告抚顺绿景园林工程有限公司向被告抚顺经济开发区城建投资有限公司交付竣工图；三、本判决生效后六十日内，被告抚顺经济开发区城建投资有限公司支付原告抚顺绿景园林工程有限公司工程款95343.23元；四、驳回原告抚顺绿景园林工程有限公司的其它诉讼请求；案件受理费1092元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  项立秋人民陪审员  赵 辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  李春磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14905号原告：耿永平，女，1969年2月16日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告耿永平诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告耿永平在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿永平撤回起诉处理。审 判 员  陆 音二〇一九年九月二日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3316号原告：尹明华，男，1971年6月12日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：隋清杰，北京市京师律师事务所律师。被告：马根华，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告尹明华与被告马根华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明华的委托诉讼代理人隋清杰、被告马根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付借款本金18.14万元及利息（以18.14万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月8日起至实际付清之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告向原告借款22万元整，约定每月利息6000元。但被告仅于2016年、2017年分别支付过利息2万元、3万元，共计5万元，经折算利息支付至2015年7月10日，其余利息及本金均未支付。故原告诉至法院，要求被告支付借款本金22万元并按照年利率24%支付自2015年7月11日起至实际付清之日止的借款利息并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为前述意见，并补充事实如下：2014年11月4日，原被告达成代持股份协议，被告代持原告股份，原告支付股价款，股价款共35.71万元，原告支付了20万元现金，被告打了一张收条载明收到35.71万元，同时原告出具欠条一张载明还欠15.71万元，给了被告。后该股权代持协议未履行，双方实际形成借贷关系，被告出具借条一张，将该20万元及其他生活借款2万元确认为借款22万元并约定了利息每月6000元，自2014年11月1日起计算利息。之后，被告陆续支付了2万元、3万元，2018年12月2日，双方签订协议书，确认被告欠原告30万元，原告放弃其他利息部分，并约定分三次还清，且约定了违约责任即按照原借条履行（即2015年6月30日借条）。但被告当日支付了10万元现金，之后第二笔逾期支付，第三笔尚欠1万元未支付，故应按照2015年6月30日借条继续还本付息。被告马根华辩称：我们原拟与尹明华合作的马连洼北路项目，由于大家的前期启动资金都没到位，所以直至今时搁置停止了，楼房还空闲着，尹明华当时给了我145000元整，在2018年12月2日以前已拿走一部分，2018年12月2日尹明华索要30万元，见2018年12月2日尹明华起草的协议书（附后），当天我给了尹明华10万元现金，后面又在手机银行我爱人祖比拉??阿仁给了尹明华19万元整（见协议书及转账凭证），另1万元尹明华答应5000元给我个人报飞机票，应尹明华请求，实际我去年10月5日陪人家两口子去湖南找建工集团董事长不止花5万元，尹明华和他朋友向东天天说打五万给我，至今没给，所以我先扣了尹明华5万元，但2019年元月7日打给他4万元，最后扣了他1万，所以30万元全部付清。本院经审理认定如下事实：2014年11月4日，尹明华与马根华因股权代持一事由尹明华向马根华交付款项。但股权代持一事未实际履行，2015年6月30日，双方将尹明华的付款确认为借款关系并由马根华出具借条一张予以确认，借条载明：“借尹明华22万元，每月利息6000元，自2014年11月1日。”借条出具后，2016年、2017年，马根华分别支付尹明华2万元、3万元。2018年12月2日，马根华（甲方）与尹明华（乙方）签订《协议书》，约定：经双方友好协商关于马根华借尹明华借款一事达成一致。1、甲方在12月2日还乙方现金10万元（乙方已收到），在12月7日前还乙方10万元，在12月30日前还乙方10万元（后两笔钱以转账为凭）。（账号信息略）。2、如果甲方没有履行上述条款，没有按规定的时间还款，本协议作废，则双方按以前借条的约定执行，不再执行本协议的数额。2018年12月8日，马根华通过祖比拉??阿仁账户向尹明华上述账户支付5万元；于2018年12月10日支付5万元；于2018年12月30日支付5万元，于2019年1月7日支付4万元。2018年12月30日至2018年12月31日，尹明华与马根华微信聊天记录显示，尹明华说：“马总，还有5万元转过来，我好还对方的钱”并要求对方案协议履行。马根华提出“……这5万是你答应给向东负担的差旅费，替向东负担这笔钱，有你的微信和短信。”尹明华提出，应按协议履行，并称：“我说过负责你去长沙的机票，没有承诺你的5万元，而且我们的协议是12月2日签的，你白纸黑字自己写的，你说对吗”。马根华提出，去长沙找建工集团、山东项目等花费很多。尹明华说：“马总，我们是12月2日签的协议，所有的是非应该勾销，我以前是答应承担你到长沙的机票，如果你要扣的话来回的机票不会超过五千元吧”。马根华称：“扣4万，我在长沙吃住行用票据以后给你，可以，一万转你”。尹明华未同意。庭审中，经法庭询问，尹明华称出借的金额为20万元，于2014年11月以现金方式支付。上述事实，有尹明华提交的代持股份协议、2014年11月4日收条、2015年6月30日借条一份、2018年12月2日协议书、北京银行明细清单，马根华提交的2018年12月2日协议书、微信群聊截屏3页、中国建设银行电子回单打印件4页及当事人陈述等证据在案佐证。本案中，双方对以下事实均认可：双方因股权代持一事由尹明华向马根华交付款项，但股权代持一事未实际履行，双方将付款确认为借款关系并由马根华出具借条确认借款本金22万元，并确认了利息的金额（每月6000元）及起算日期（自2014年11月1日）。2018年12月2日，双方达成还款协议，约定共计还款30万元，于当日偿还10万元，嗣后分两笔于指定日期前分别偿还10万元，否则承担违约责任，即按照原借条履行即以22万元为本金每月支付利息6000元。协议签订后，马根华当时支付10万元并陆续支付了19万元共计29万元，现双方争议为：马根华未支付最后1万元是否构成违约，是否应当依约承担违约责任，按照原借条履行，继续还本付息。本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，第一，案涉借款关系为股权合作转化而来，可见双方此前有其他经济往来，双方在借条中约定借款本金为22万元，但尹明华认可实际出借金额仅为20万元，双方均表示，双方是将出借金额20万元及2万元其他费用合并计入借条予以确认，故可知双方之间并非单纯借贷关系，早就相识，且存在其他经济往来关系。第二，尹明华在微信中明确表示承担马根华支出的机票款，届时双方之间已有还款协议，虽机票款与案涉借款并非基于同一事实，但结合双方之间经济往来较多较为密切的关系，马根华有理由相信尹明华做出免除部分债务的意思表示。且结合生活常识可知，两人次北京至长沙机票的价款在一万元左右是合理正当的。第三，马根华并非恶意违约，其在先依约支付了绝大部分款项，仅就最后一笔款项，双方充分沟通债务折抵事宜，并最终得到尹明华承诺承担机票款的情况下，放弃其他部分折抵要求，支付了其余全部款项。现要求其因有理由折抵的一万元未支付而承担较高的违约责任有失公平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告尹明华全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1964元，由原告尹明华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年九月二十六日书记员  王旺
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终165号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）段某1，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，捕前住大同市美好新里程小区7-4-101号。2016年10月27日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。辩护人宋某，北京市京师律师事务所律师。原审被告人段某2，男，1957年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区滋润乡河淋禽村2区5号。2016年11月3日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。原审被告人高某，女，1964年9月24日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区滋润乡河淋禽村2区5号。2016年11月3日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。原审被告人田某，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，捕前住大同市城区御北园7-4-2号。2016年10月28日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。原审被告人李某，女，1990年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省柳林县，捕前住山西省柳林县成家庄镇成家庄村57号。2016年11月4日被武汉市公安局抓获，次日被临时羁押于武汉市第一看守所。2016年11月11日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市云冈区人民法院审理云冈区人民检察院指控原审被告人段某1、段某2、高某犯伪证罪、原审被告人田某、李某犯帮助毁灭证据罪一案，大同市云冈区人民检察院于2019年7月24日以云检公诉撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，以因改变管辖，决定对原审被告人段某1撤回起诉。大同市云冈区人民法院于2019年7月26日作出（2018）晋0211刑初25号刑事裁定，准许大同市云冈区人民检察院撤回对原审被告人段某1的起诉。后，原审被告人段某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人（原审被告人）段某1的上诉理由：伪证罪和其他罪名合并审理不符合规定，下判决时间太长，不应撤回起诉。上诉人段某1的辩护人认为：改变管辖不是检察机关撤回起诉的法定事由，应撤销原裁定，继续审理本案。经查，本案在审理过程中，检察机关已将原审被告人段某1犯伪证罪与其他罪名合并移送本院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定，故云冈区人民法院作出准许撤回起诉的裁定是正确的，应予维持，上诉人段某1及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 张 剑 二〇一九年九月二十七日书记员 李 政
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1692号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：郭长清,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与郭长清罚金、违法所得一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1371号 起诉人：姚新江，男，1981年12月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到姚新江的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款18000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，起诉人分两次到被起诉人刘社正处存款18000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人姚新江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2329号 原告：张宗海，男，汉族，生于1975年6月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：张有明，男，汉族，生于1986年10月20日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告张宗海与被告张成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗海到庭参加了诉讼，被告张有明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张宗海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32800元，并承担该借款2019年5月银行贷款30000元所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因急用钱向原告借款30000元原告因没有钱就向银行贷款30000元借给被告，由被告出具了借款30000元的借据一份，并答应偿还银行利息和本金。2018年5月，被告在原告的催逼下只偿还了银行利息，2018年6月起，被告以种种理由推脱不还，至今又产生一一年多银行利息，原告多次催要，被告分文不付。原告无奈之下让被告于2019年8月14日又写了32800元的借条。为维护权益，特提起诉讼。 张有明未提出书面答辩，口头辩称，2017年5月，被告与原告协商共同从信用社贷款50000元，由被告与原告各使用25000元。贷款以原告名义贷的，被告使用30000元，原告使用20000元。贷款第一年利息原、被告偿还了，第二年银行利息都没还。到今年被告给原告出具了金额32800的借条一张，内含2800元的利息，请求按照借条金额偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告向原告借款32800元，当日，被告向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到张宗海现金叁万贰仟捌佰元整（32800元），借款人：张成良，2019.8.14”。审理中，原告提出该款系银行借款，主张被告偿还借款，并按借款本金偿还银行欠付利息。被告认可借款系原告从银行贷款，但提出与原告协商后，给原告出具了包括利息在内的借据，请求按借据金额向原告偿还。上述事实，有被告出具的借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据主张权利，被告对借款的事实表示认可，但对原告提出的银行利息的偿还未予同意，双方为此各执一词。依照原告所持证据，虽然该款项系从银行贷款形成，但借据内容表述系被告向原告借款，且对所产生的利息被告一并确定为向原告借款，借据中双方再无利息承担的约定，故应认定原、被告之间经核算后形成双方之间的借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求，予以支持，被告对借款32800负有偿还义务。同时，原告主张2019年5月以后的银行利息，被告不予认可，故原告主张缺乏证据支持，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有明于本判决生效后十日内偿还原告张宗海借款32800元。 二、驳回原告张宗海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告张有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十八日 书记员  魏瑾菊
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执533号申请执行人：张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，中专文化。被执行人：王小东，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化。申请执行人张立社依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1558号民事调解书，申请强制执行王小东民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付借款本金24000元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张立社于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张立社自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年九月二十二日书记员  李 旗
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1708号原告：曹某，男，汉族，现住大同市。被告：马某，男，汉族，原住大同市。原告曹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告曹某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某在诉讼期间，以被告马某现在下落不明为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告曹某负担。审判员 幸有全 二0一九年九月十七日书记员 李雅琴
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4638号原告：冯雨婷，女，汉族，1990年3月28日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮红雷，男，汉族，1987年7月8日生，住尉氏县。（缺席）原告冯雨婷与被告阮红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告冯雨婷及委托代理人柳志强到庭参加了诉讼，被告阮红雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年1月31日，被告因急用钱向原告借款50000元整，收到款后被告向原告出具了借条。2019年5月22日至2019年6月6日，被告多次微信转账归还原告借款共12600元，后余款原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金37400元及利息。被告阮红雷未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年1月31日，被告阮红雷因急用钱向原告借款5万元，原告通过现金方式将此款交付被告，被告给原告出具了借条一份，但双方没有约定还款期限及利息，后被告于2019年5月份到6月份之间通过微信方式偿还原告借款共计12600元下欠37400元，原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，被告阮红雷向原告借款5万元，仅偿还12600元，有借条、微信聊天记录等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款本金37400元，符合法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方借款时无约定且双方也没有约定还款期限，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告阮红雷于本判决生效后十日内归还原告冯雨婷借款37400元。二、驳回原告冯雨婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告阮红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月十九日书记员  杨 航
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执514号之二申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：梁向阳，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村。被执行人：薛必敬，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡薛家堡村。申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁向阳、薛必敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年5月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人薛必敬有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额165元，并交付申请执行人。3、2019年5月20日，本院依法将被执行人梁向阳、薛必敬纳入失信被执行人名单。4、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。5、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。6、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。7、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。8、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。9、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。10、本院于2019年9月19日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的94470元及利息，实际执行到位利息165元，尚未执行到位标的94470元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执514号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年九月十九日书记员  白晴瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2375号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沈鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月被判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元；因吸毒于2017年3月被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；又因吸毒于2019年5月被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2374号起诉书指控被告人沈鹏犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人沈鹏于2019年5月18日，以销售古式手串为名，骗取被害人王某（男，47岁）在北京市朝阳区丰联广场以微信方式向其支付人民币17500元。被告人沈鹏后被查获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。被告人沈鹏家属现已全额退赔，被害人王某对其表示谅解。公诉机关建议对被告人沈鹏所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人沈鹏在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十七日书记员  石莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17332号原告：解永平，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：孟兆海，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告解永平与被告孟兆海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永平的委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。被告孟兆海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。解永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按年利率24%支付从2018年7月9日起至被告还清之日止的利息3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告是北京晶海瑞科制冷技术有限公司法人。2018年7月9日因资金周转急用钱为由向原告借款50000元，并出具一份“收到借款确认”，双方约定“借款利率为10%”。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孟兆海既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月9日，孟兆海在《收到借款确认》上签字，内容为“本人孟兆海于2018年7月9日为解永平出具了一张借据。本人确认解永平已经将50000元整现金交付给本人，本人确认已经收到50000元整借款。孟兆海同意每月拿出10%的利息返还给解永平”。上述事实，有收到借款确认等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孟兆海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，解永平要求孟兆海偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。解永平要求孟兆海按年利率24%支付自2018年7月9日起至全部借款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、孟兆海自本判决书生效后十日内偿还解永平借款50000元。二、孟兆海自本判决书生效后十日内支付解永平上述款项的利息（自2018年7月9日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由孟兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月二十六日书记员  成维影
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执228号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临夏分行。负责人：孙平，该行行长。被执行人：杨江，男，汉族。被执行人：曾秀珍，女，汉族。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国工商银行股份有限公司临夏分行与被执行人杨江、曾秀珍金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初334号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行借款本息154023.58元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人杨江、曾秀珍在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人杨江、曾秀珍纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月五日书 记 员  杨增文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定;确认辽宁省人民政府办公厅（以下简称办公厅）对其申请公开的六份政府信息“一并答复”行为违法；撤销办公厅作出的《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），责令辽宁省政府分别作出答复；确认辽宁省政府维持原行政行为的复议行为违法,并撤销其作出的辽政行复字〔2018〕47号《辽宁省人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。主要的事实与理由为：其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的。 本院认为：本案中，嘉城公司向辽宁省政府申请公开六份政府信息。办公厅依据当时生效的《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，一并作出《告知书》，分别告知其申请的各项政府信息的公开单位及联系方式。因此，辽宁省政府已经依法履行信息公开的法定职责，作出维持《告知书》的《复议决定》亦无不当。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更754号罪犯王光明,男，1998年5月25日出生，汉族，住山西省汾西县和平镇河达村014号。该犯现由汾西县司法局实行社区矫正。山西省晋中市榆次区人民法院于2017年3月22日作出(2016)晋0702刑初292号刑事判决书，以被告人王光明犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年5月3日经晋中市榆次区人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年5月3日起至2020年5月2日止。社区矫正机关汾西县司法局于2019年8月27日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯王光明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。汾西县司法局提出，罪犯王光明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，汾西县司法局提供的证据足以证实罪犯王光明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯王光明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初262号原告：柴志国，男，汉族，1979年11月14日出生，现住沈阳市铁西区。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：沈阳市自然资源局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术干他去中央大街27号。负责人：李群，该局局长。委托代理人：王铎，该局工作人员。委托代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。原告柴志国诉被告沈阳市自然资源局经济技术开发区分局土地行政处罚一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告柴志国及委托代理人程景云，被告沈阳市自然资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎、顾涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年9月18日作出行政处罚决定（沈规国土经开罚决字[2018]026号），认定原告在未取得土地审批手续的情况下，擅自占用彰驿站街道朴坨子村土地1105.56平方米建设的行为违法，决定对原告进行处罚。处罚内容为：（一）责令退还非法占用的土地1105.56平方米；（二）拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施1102.86平方米；（三）罚款22084.2元。原告诉称，原告是个体工商户，在当地村委会的支持下，与五户农民组成农业合作社，对本地的农产品进行加工、速冻、仓储。原告在自己父亲的宅基地以及另行购买邻居家的宅基地上进行建设经营。2018年9月18日，被告对原告下发行政处罚决定书，原告多次找被告陈述，被告坚持处罚决定，故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚。原告向本院提交以下证据：1.房屋买卖合同，2.宅基地证（师守祥的旧证），3.宅基地证（师守祥、柴茂各一份），4.营业执照，5.申请报告，6.图纸。以上证据证明原告是合法使用土地，没有违法事实。被告答辩称，我局有处罚的职权，作出的行政处罚有事实依据及法律依据，且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.询问笔录，证明原告是被处罚者，以及原告非法建设建筑物的面积和位置。2.现场勘测笔录，3.占地测量回执，4.地块总体规划图，5.地类情况统计表。证据2-5证明原告占用耕地进行建设，面积为1102.86平方米的建筑物不符合土地利用总体规划。6.违法线索登记表，7.责令停止违法行为通知书及送达回证，8.接受调查通知书及送达回证，9.违法案件会审记录，10.行政处罚告知书及送达回证，11.行政处罚听证告知书及送达回证，12.行政处罚决定书主送达回证。证据6-12证明行政处罚程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据，其中统一换发的两份宅基地证（师守祥、柴茂），证书上未记载填发时间，经被告核实，朴坨子村没有宅基地底档，故无法认定该两份宅基地证书对应的用地情况以及位置，该份证据本院不予采信，对其他证据的真实性本院予以确认。二、对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，被告以“卫片发现”为线索来源，对原告于2017年在彰驿站街道村坨子村建设冷库及厂房的行为进行调查。根据原告使用土地对应的105号图斑进行坐标测量后，在2016年土地利用现状数据库中进行套合，结论为：占用土地面积为1105.56平方米，其中有1102.86平方米占地性质为水浇地（即农用地中的耕地）、2.7平方米占地性质为村庄（即建设用地）。被告认为原告的行为违法了《土地管理法》的相关规定，经法定程序于2018年9月18日作出行政处罚决定（沈规国土经开罚决字[2018]026号），认定原告在未取得土地审批手续的情况下，擅自占用彰驿站街道朴坨子村土地1105.56平方米建设的行为违法，决定对原告进行处罚。处罚内容为：（一）责令退还非法占用的土地1105.56平方米；（二）拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施1102.86平方米；（三）罚款22084.2元。原告不服该处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，被告有作出土地行政处罚决定的法定职权。根据《土地管理法》第四条的规定，按照土地用途将土地分为农用地、建设用地和未利用地。农用地是直接用于农业生产的土地，包括水浇地（属于耕地类别）。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。根据《土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”《土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”结合案件事实及前述法律规定，原告在2017年进行建设，被占用土地的性质案涉土地的用途为农用地中的耕地（水浇地），这类农用地不得进行建设，如果在耕地上进行建设，那么必须符合《土地管理法》第四十三条第一款规定的几种情形，或者按照《土地管理法》第四十四条第一款的规定办理农用地转用审批手续。按照原告的自述，其建设冷库及厂房占用的是宅基地，但众所周知，宅基地是农民住宅用地，不允许建设其他用途的房屋，且原告提交的土地使用证上无具体界址，无法对应是本案建设所占用的土地，虽然原告建设的地上物其中有2.7平方米在土地性质上属于建设用地，但亦没有建设审批手续，所以，原告主张其用地合法没有事实基础与法律依据，原告建设的房屋属于从事非农业生产的经营行为。原告亦不存在《土地管理法》第四十三条、四十四条规定的情形，原告在案涉土地上建设房屋的行为已经构成非法占用土地。关于原告提出其提交的图纸中记载：在2017年的土地利用现状数据库中占用土地被标记为“村庄”，因为《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第9.2.2违法用地占用地类认定规定：“判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。”根据该规定，原告在2017年进行建设，只能对应2016年的数据进行判定，且被占用的农用地并没有审批转为建设用地，故原告的主张本院不予采纳。综上所述，被告依据《土地管理法》第七十六条的规定进行行政处罚证据充分、适用法律正确、并且处罚程序合法，原告要求撤销行政处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柴志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇一九年九月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1327号申请执行人史廷柱,男,1953年2月21日出生,甘肃省环县人。被执行人刘文举,男,1963年3月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人史廷柱与被执行人刘文举民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史廷柱向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘文举于判决生效后30日内归还申请执行人史廷柱借款本金49000元及利息（利息的计算期间自2017年3月2日起至还款之日止，并按年利率24%核算利息）。案件受理费1270元，由被执行人刘文举负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘文举送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，刘文举名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息等；申请人史廷柱亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待刘文举有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷