湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3795号原告：张小交，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告兼被告丁珊珊的委托诉讼代理人：段卫军，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：丁珊珊，女，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张小交与被告段卫军、丁珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小交及其委托代理人于华明，陈梦云，被告兼被告丁珊珊的委托诉讼代理人段卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小交向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告货款48700元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月8日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告段卫军、丁珊珊辩称，其与原告有买卖合同关系属实，但货款已支付完毕；本案货款不属于夫妻共同债务，故请求法院查清事实后判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告从事彩印包装生产，被告段卫军自2015年至2017年4月期间向原告购买彩箱。被告段卫军分别于2017年1月11日向原告出具欠条一份，内容为“欠箱款叁万元整（整30000.00）2017年元月11日段卫军，在此前欠条无效”。2018年2月7日向原告出具条据一份，内容为“2017年4月20日有18700元账目不清条未打，等回去，找单再对清。年底核实2018年2月7日段卫军”。2018年2月7日向原告出具欠条一份，内容为“欠张小交11700元2018年2月10日付清段卫军2018年2月7日”。被告段卫军分别于2017年1月25日向原告通过微信转账7000元，2018年2月13日向原告微信转账10000元，2018年2月14日向原告微信转账1700元。庭审中，被告段卫军辩称对于2018年2月7日向原告出具的条据不能证明其欠付原告货款18700元。其于2019年8月19日向本院提交的答辩状中陈述其分别于2017年1月25日向原告微信转账7000元、2018年2月13日向原告微信转账10000元、2018年2月14日向原告微信转账1700元，以上共计18700元系偿还2017年1月11日向原告出具的30000元的货款，下欠原告货款11300元。2019年9月6日的第二次开庭庭审中，被告段卫军辩称2018年2月7日向原告出具的欠付原告11700元的欠条系对其与原告往来货款的结算，截止至当日其总共欠付原告货款11700元，其于2018年2月13日向原告微信转账10000元，2018年2月14日向原告微信转账1700元，以上共计11700元，欠付原告的所有货款已偿还完毕，其2017年1月25日向原告微信转账7000元系偿还此前的货款。为证明其已支付完毕全部货款，被告段卫军向本院共提交3份证据，分别为：1.转账记录3份；2.清账单据1份、录音光盘1份、通话录音2份；3.被告段卫军与陈某、赵某微信聊天记录。原告对此均不予认可，陈述被告段卫军2017年1月11日出具的30000元的欠条系2016年期间的货款，被告出具该欠条后，与原告继续发生了生意往来，其于2018年2月7日向原告出具的11700元欠条系对原告与被告段卫军在2017年1月11日至2017年4月期间的货款往来的结算。被告段卫军于2017年1月25日向原告微信转账7000元系支付2017年1月19日向原告购买烟花招皮的货款。被告段卫军于2018年2月7日向原告出具的“2017年4月20日有18700账目不清”的条据系被告段卫军与案外人陈某、曾某合伙期间向原告购买了纸箱后拆伙时分摊给被告段卫军的债务。被告段卫军对原告的陈述不予认可。另查明，被告段卫军、丁珊珊系夫妻关系。以上事实，有双方当事人陈述，欠条、微信聊天记录及微信转账凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律保护。原告已向被告段卫军交付了货物，被告段卫军向原告出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告段卫军应及时向原告支付货款。本案的争议焦点为：1、被告段卫军是否欠付原告货款，欠付货款的金额是多少。经两次开庭审理，被告段卫军对于其向原告分别于2017年1月25日微信转账7000元、2018年2月13日微信转账10000元、2018年2月14日微信转账1700元的所偿还的项目前后不一，2019年8月19日第一次庭审中其认可于2017年1月11日出具的欠付原告30000元货款的条据属实，上述微信转账共计18700元系偿还该30000元，尚欠原告货款11300元。2019年9月6日的第二次庭审中，当原告提交了段卫军于2018年2月7日出具的欠付原告货款11700元的欠条时，又称截止至2018年2月7日，其总共欠付原告货款11700元，上述2018年2月13日向原告转账10000元、2018年2月14日向原告转账1700元系偿还2018年2月7日出具的欠条上载明的11700元的货款，两次陈述前后矛盾；对于2017年1月11日被告段卫军出具的30000元的欠条与2018年2月7日出具的11700元的欠条，原告均向本院提交了原件，被告段卫军对上述两份欠条均予以认可。根据日常生活交易习惯，买卖双方就往来货款重新对账后，在重新对账之前的原始条据均会由欠付货款的一方收回，被告段卫军在与原告于2018年2月7日就往来货款重新对账后未收回其于2017年1月11日向原告出具的30000元的欠条有悖常理，故本院对被告段卫军辩称其与原告于2018年2月7日就往来货款进行了重新结算，截止至当日其总共只欠付原告货款11700元并已偿付完毕的辩称不予采信。对于被告段卫军于2017年1月25日向原告微信转账7000元，原告陈述该笔转账系2017年1月19日被告段卫军向其购买烟花招皮（封皮纸）的货款，原告向本院提交的与被告的微信聊天记录中无法证实被告段卫军支付的7000元系2017年1月19日被告段卫军向原告购买招皮的货款，且被告段卫军对原告的此项陈述不予认可，故本院对原告关于上述7000元系被告段卫军2017年1月19日向其购买招皮的货款陈述不予采信。又因上述7000元系被告段卫军于2017年1月11日出具30000元的欠条后支付的，且其辩称系支付此前欠付原告的货款，故应在此30000元中予以核减。关于原告要求被告段卫军支付2018年2月7日18700元货款的请求，本院认为，原告提交的条据仅证明双方有往来，但具体的金额无法确定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，本院认定被告段卫军应向原告支付的货款金额为23000元。2、被告段卫军是否应当支付逾期付款利息问题。本案中原被告双方的买卖合同关系真实、合法、有效，原被告双方对支付价款的时间未予约定，被告段卫军应于收到货物时同时支付货款，被告段卫军未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，原告请求自出具条据次日即2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。3、被告丁珊珊是否应当与被告段卫军共同承担本案债务的问题。本院认为，认定是否为夫妻共同债务应考虑夫妻利益与债权人利益的平衡，应综合考量债务金额、形成时间等客观因素，夫妻共同生活过程中收益及支出本身具有私密性、连续性等，这导致债权人对债务人夫妻共同生活支出的举证极为困难，这些因素都须在司法实践及判断中予以充分考量。本案中，被告段卫军自2015年与原告建立生意往来，从被告段卫军所欠款的金额来看，以被告段卫军个人名义所负担的本案债务并未超出日常生活需要；且本案债务系被告段卫军生产经营所欠，故结合本案的实际情况分析，本案债务符合夫妻共同债务的认定标准，被告丁珊珊应与被告段卫军共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、段卫军、丁珊珊于本判决生效后十日内向张小交支付货款人民币23000元及逾期利息（利息以23000元为基数，自2018年2月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并互相承担连带清偿责任。二、驳回张小交的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，保全申请费544元，共计1088元，由张小交负担88元，段卫军、丁珊珊共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。