wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异747号 案外人：游蕴仪，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人游蕴仪对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人游蕴仪称，案外人于2015年12月5日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座209号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月5日；发票、收据等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月5日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月5日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心5座209号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3303号原告：太和县农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安。委托代理人：王家峰，该公司员工被告：张北北，男，1982年9月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭俊丽，女，1979年6月1日生，住址同上。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告张北北、郭俊丽金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人王家峰到庭参加了诉讼，被告张北北、郭俊丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2016年11月11日被告张北北、郭俊丽向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度40000元，授信期限2年，年利率为13.485%，2016年11月11日被告借款两笔共计40000元，期限都为12个月，年利率为13.485%，贷款于2017年11月11日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，现起诉要求被告张北北、郭俊丽还贷款本金40000元，截止到2018年10月26日欠借款本金4万元、利息5398.31元、逾期利息7845.49元，合计53243.80元（期限内年利率13.485%，逾期年利率20.2275%，利息计算至2018年10月26日，以后利息另计）。被告张北北、郭俊丽未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月11日被告张北北、郭俊丽向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度40000元，授信期限2年，年利率为13.485%，2016年11月11日被告借款两笔共计40000元，期限都为12个月，年利率为13.485%，贷款于2017年11月11日到期；截止到2018年10月26日欠借款本金4万元、利息5398.31元、逾期利息7845.49元，合计53243.80元（期限内年利率13.485%，逾期年利率20.2275%，利息计算至2018年10月26日，以后利息另计），贷款到期后原告多次催要未还，现起诉要求被告张北北、郭俊丽还贷款本金40000元，截止到2018年10月26日欠借款本金4万元、利息5398.31元、逾期利息7845.49元，合计53243.80元（期限内年利率13.485%，逾期年利率20.2275%，利息计算至2018年10月26日，以后利息另计）上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告张北北、郭俊丽之间借贷债权、债务关系明确，有原告及被告签订的易贷卡个人额度借款合同为证，被告张北北、郭俊丽应按约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：两被告张北北、郭俊丽欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元、利息5398.31元、逾期利息7845.49元，合计53243.80元（期限内年利率13.485%，逾期年利率20.2275%，利息计算至2018年10月26日，以后利息另计））于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告张北北、郭俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十日书 记 员  张琪帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5310号 原告：冯丽洁，女，1990年10月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律服务工作者。 被告：王亮，男，1988年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告冯丽洁与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽洁的委托诉讼代理人宋迎芳到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丽洁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，王亮以急需资金周转为由向冯丽洁借款25万元，并于当日出具借条、收到条、保证书。双方约定借款月息2.5分，还款方式为先息后本，借款期限为12个月，自2019年4月1日至2020年3月31日止，如违约王亮同意将其名下位于临沂市兰山区××××路与××××路交汇处××××××××楼××××单元××××室住房一套拍卖偿还借款。双方还约定如发生争议，由临沂市罗庄区人民法院管辖。王亮自2019年5月1日至8月1日以微信转账的方式偿还王亮利息共计25000元，自8月1日后未能偿还。根据借款协议，王亮已构成违约，为此，冯丽洁诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。 王亮应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 冯丽洁针对其主张，提交以下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据2、房权证复印件一份，证明原告现居住地； 证据3、《借款协议》、《借条》、《收到条》、《保证书》各一份，证明被告于2019年4月1日向原告借款现金25万元，用于河堤工程资金周转，约定使用期限为2019年4月1日至2020年3月1日，约定借款利率为2.5％，利息按月支付，到期还本金。同时双方约定，被告不按时履行足额还款的义务，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息。 证据四，微信截图一宗共4张，证明被告于2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日向原告支付利息6250元、6250元、6250元、6250元，共计25000元。 证据5、诉讼费，保全费发票复印件一份，证明原告支出诉讼费5050元，保全费1770元。 证据6、照片一张，证明被告收到原告现金25万元 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，冯丽洁作为出借人（甲方），王亮作为借款人（乙方），双方签订一份《借款协议》，约定王亮向冯丽洁借款25万元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止，借款月利率为2.5％，按月付息，到期还本。该借款协议还约定：借款实际到账日的以后每月对应日为每月还款日，按约定利率支付每月的利息；如乙方不能按时足额履行约定的还款义务，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本金及利息。2019年4月1日，冯丽洁以现金的方式向王亮支付款项25万元。当日，王亮又对该笔借款向冯丽洁出借了《借条》、《收到条》、《保证书》。2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日,王亮分别向冯丽洁支付借款利息6250元、6250元、6250元、6250元。后王亮未按时支付利息，经冯丽洁催要未果，为此成诉。 冯丽洁主张借款利息自2019年9月1日起按约定利率计算。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王亮向冯丽洁借款25万元，有双方签订的《借款协议》、及王亮出具的《借条》、《收到条》、《保证书》予以证实，故王亮与冯丽洁之间的民间借贷合同依法成立并生效。冯丽洁按约履行了支付借款的义务，王亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，冯丽洁要求王亮返还借款25万元，理由正当合法，本院予以支持。《借款协议》中约定了借款利率，但该约定不能超过年利率的24％，故冯丽洁主张的利息，应按年利率24%予以计算；对超出部分，本院不予支持。王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后十日内返还原告冯丽洁借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告冯丽洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十九日 书记员  殷正菊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8414号原告：董勇，男，1988年1月12日出生，汉族，天津河西区万福鑫地日用百货商行经营者，住天津市南开区。被告：王桂林，女，1958年1月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。原告董勇诉被告王桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年9月2日因原告董勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董勇撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董勇负担。审判员  陈玮二〇一九年九月三日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32806号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，总经理。被告：中粮屯河（北京）营销有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵玮，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中粮屯河（北京）营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初4385号 原告：吴爱华，女，1959年7月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：金海燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住象山县。 原告吴爱华与被告金海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告金海燕下落不明，本院于2019年6月18日裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告金海燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元整，并支付立案之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元整，被告亲笔出具借条。原告向被告催讨借款，被告均以各种理由予以搪塞，至今不还。 被告金海燕未作答辩。 鉴于被告金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2015年3月1日，被告金海燕向原告出具借条一份，载明：“今日借爱华人民币拾万元正（100000）借款人金海燕20153月1日农力正月十一”。 本院认为，原告吴爱华与被告金海燕之间的借贷事实，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告金海燕归还借款，并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金海燕于判决生效后20日内归还原告吴爱华借款100000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%从2019年6月6日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告金海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月二十四日 法官助理赵宏丹 代书 记员  蒋洪娴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1002号原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。法定代表人胡加强，总经理。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告中华人民共和国自然资源部行政复议一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：该撤诉申请确系乐清桃花岛旅游开发有限公司的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年九月二十五日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1520号 原告：韦彩珠，女，1980年9月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告韦彩珠与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1686号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1499号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1686号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告韦彩珠因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月20日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告韦彩珠的起诉。 案件受理费576元，原告已预交，由本院退回给原告韦彩珠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26891号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(统一社会信用代码91110101801119474Q)，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：梁洪海（公民身份号码×××），男，1976年4月25日出生，汉族，职业不祥。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告梁洪海保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼，被告梁洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告5915元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阎四友为×××车辆在我司投保车辆损失险（不计免赔），承保期间为2017年5月8日至2018年5月7日，保险金额为93038.40元。2018年3月16日，在丰台区公益西桥上，阎四友驾驶×××车辆与梁洪海驾驶的×××车辆发生交通事故，经交通管理局认定梁洪海负事故全部责任。本次事故原告核定×××车损失为7915元。2018年4月26日原告已向被保险人支付了该笔赔偿金。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权，为维护合法权益，诉至法院。被告梁洪海既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：车号为×××的车辆在人保北分公司处投保有机动车车辆损失险，机动车损失险的保险金额为93038.40元，保险期间为2017年5月8日至2018年5月7日，被保险人为阎四友。2018年3月16日，梁洪海在北京市丰台区公益西桥上发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，出具编号为NO7189745的《交通事故认定书》，认定梁洪海为全责方。事故发生后，阎四友为维修车辆支付了修理费7915元，并向人保北分公司提出理赔。人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围之外向阎四友支付了车辆的赔偿款5915。阎四友与人保北分公司签订了《权益转让书》，声明在人保北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给人保北分公司。上述事实，有原告人保北分公司提供的代抄单、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、结算单、维修发票和结算单、权益转让书、银行账户明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告梁洪海是车辆驾驶人并负事故全部责任，原告人保北分公司在向被保险人阎四友付保险金后取得向被告梁洪海请求赔偿的权利。故原告人保北分公司关于要求被告梁洪海赔偿5915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洪海于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款5915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告梁洪海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  张鸣侠二〇一九年九月十二日书 记 员  钟 蕾
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初519号公诉机关淅川县人民检察院。被告人侯某，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月19日被抓获，2019年2月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年3月6日被淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2018）4号起诉书指控被告人侯某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、因被告人侯某与李某之间存在借贷纠纷，2016年10月19日，淅川县人民法院主持调解双方达成民事调解书，认定侯某应归还李某本金和利息484200元，并于2017年1月28日前付给李某5万元;剩余434200元自2017年2月起每月10日前至少偿还1万，直至2017年12月10前全部偿还完毕。但侯某拒绝调解书所确定的还款义务。2017年7月18日，浙川县人民法院要求侯某履行调解书义务，并要求被告人侯某报告一年财产情况，侯某拒不履行调解书约定的还款义务并拒不向法院报告财产。2017年9月25日，淅川县人民法院对候磊作出罚款决定。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言及淅川县人民法院民事判决书，淅川县人民法院执行局执行卷宗，淅川县人民法院执行局结案证明，银行卡交易明细，微信账单提现明细，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。2、被告人侯某与梁某之间存在债务纠纷，梁某将侯某诉至淅川县人民法院。2017年4月1日，淅川县人民法院作出民事判决:被告侯某偿还梁某借款58200元，并按月利息2%支付自2017年1月18日至该款还清之日止的利息。2017年6月26日，南阳市中级人民法院作出终审判决，维持原判。判决生效后，侯某拒不履行人民法院判决所确定的还款义务。2017年10月19日淅川县人民法院向侯某下发报告财产令。侯某拒不向淅川县人民法院报告财产。2017年12月12日，因侯某不履行财产报告义务，淅川县人民法院对侯某作出罚款、行政拘留的决定,被告人侯某逃避处罚。经查，侯某自2008年起，在淅川县丹江大道新车站附近经营一彩票代销站，月营业收入为约20000元。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某证言及淅川县人民法院民事判决书，淅川县人民法院执行局执行卷宗，淅川县人民法院执行局结案证明，银行卡交易明细，微信账单提现明细，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某对人民法院的生效判决有能力履行而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年九月二十三日书记员  付金玲
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终116号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小伟，男，1990年7月2日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区。2009年9月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2015年7月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2016年1月8日刑满释放。2019年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人吴亦超，男，1990年12月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2009年4月8日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人张洋，男，1987年11月21日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2009年4月8日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被判处有期徒刑十年，2015年8月28日刑满释放。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴亦超、王小伟、张洋犯非法拘禁罪一案，于二〇一九年七月二十五日作出（2019）津0116刑初20403号刑事判决：一、被告人吴亦超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人王小伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人张洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人王小伟不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王小伟申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小伟申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王小伟撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年九月四日法官助理刘宗民书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执恢384号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。法定代表人：李家国，行长。委托代理人：李宝岩，该公司职员。委托代理人：王子路，该公司职员。被执行人：周鹏飞，男，1985年12月03生，汉族，无职业，现住宁江区。被执行人：某担保投资有限责任公司，住所地前郭县。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘炜，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人周鹏飞、某担保投资有限责任公司、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月09日作出（2017）吉0702民初3540号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告周鹏飞之间于2016年05月23日签订的编号为220080101-011-201602060号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告周鹏飞于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金175449.06元，并自2017年9月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告周鹏飞不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告周鹏飞设定的抵押物（松房预宁字第201605712号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告周鹏飞所有，不足部分由被告周鹏飞继续清偿。四、被告某担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、某房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由被告承担。本案判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求1、被执行人周鹏飞归还其借款175449.06元及利息；2、被执行人周鹏飞如不履行第一项请求事项，则拍卖、变卖抵押物用以偿还借款；3、被执行人某担保投资有限责任公司和某房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年1月17日立案执行。本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对被执行人周鹏飞名下的房产采取了拍卖措施，现已实际变价，但拍卖所得价款尚不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行，此案可暂缓执行并终结执行程序。本院认为，本案启动强制执行程序后，已对被执行人周鹏飞设定抵押的房产进行了处置，但所得价款不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况，据此，此案符合终结执行的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0702执恢384号案件的执行。终结执行程序后，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二日书记员  王 潇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终219号上诉人（原审原告）：刘德华，男，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人刘德华因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘德华于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘德华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘德华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1666元，减半收取833元，由上诉人刘德华负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初441号原告:许玉青，女，1968年8月12日生，壮族，住云南省富宁县。被告:黄开勤，男，1946年6月22日生，壮族，住云南省富宁县。原告许玉青与被告黄开勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告许玉青到庭参加诉讼，被告黄开勤经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉青向本院提出诉讼请求：判令黄开勤赔偿许玉青因破坏杉木所造成的经济损失50000元。事实和理由：1993年，为了方便管理和栽种，许玉青的父亲与黄开勤协商互换土地，二十多年来两家都遵守协议，也在交换后的地块上各自栽种农作物。2017年3月，许玉青在耕地上改种杉木，经过一年多的管理，杉木长势喜人。2018年农历三月初三，黄开勤回老家上坟，却否认原来与许玉青家互换过地块，因此产生了地块归属权的纠纷，许玉青向那能乡人民政府和那能乡司法所提出调解申请，那能乡人民政府相关部门于2018年6月7日进行实地调解，调解结果为该地块的杉木归许玉青所有，由许玉青继续管理经营。经过调解，黄开勤未能如愿以偿，就偷偷将许玉青栽种管理近两年的杉木连根挖除，经过初步统计被挖除杉木5000株，折合人民币50000元。为维护自身合法权益，许玉青向人民法院起诉，提出如上所请。黄开勤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。许玉青围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因黄开勤未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对许玉青向本院提交的证据，本院认证如下：1号证据《农村土地承包经营权证》，用以证明：黄开勤拔除杉树的地块“那渭”（地块代码：00034）的承包经营权属于许玉青的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，能证明“那渭”地块属于许玉青经营管理的事实，但不能证明该地块上栽种的杉树系黄开勤拔除的事实，故对待证事实予以部分采信，部分不采信。2号证据那能乡司法所出具的《调解笔录》，用于证明经过那能乡司法所调解，所争议地块属于许玉青家管理使用的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，但黄开勤未在调解笔录上签字确认，未达成调解协议，且与许玉青向本院提交的3号证据那能调解委员会出具的《调解经过情况说明书》相互印证，故对待证事实不予采信。3号证据那能调解委员会出具的《调解经过情况说明书》，用于证明该案经过了那能乡司法所调解的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与许玉青向本院提交的2号证据那能乡司法所出具的《调解笔录》相互印证，予以采信。4号证据照片十二张，用于证明黄开勤将许玉青所栽种的杉木挖除的事实。本院认为该证据系孤证，无其他证据加以佐证，不能证明待证事实，不予采信。5号证据《收条》一张、杉木基地开支记录，用于证明黄开勤将许玉青栽种杉木挖除，造成经济损失28000元。本院认为该组证据系孤证，无其他证据加以佐证，不能证明待证事实，不予采信。6号证据许玉青与黄开勤三女儿的通话录音一段，用于证明黄开勤的三女儿在通话中承认调解后第二天是黄开勤本人将许玉青栽种的杉木苗挖除，一共挖了四天的事实。本院认为该证据系孤证，无其他证据加以佐证，不能证明待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许玉青与黄开勤系同村村民。2018年农历三月初三，黄开勤回老家上坟，与许玉青因争议地的权属产生了纠纷，许玉青向那能乡司法所和富宁县那能乡调解委员会提出调解申请，那能乡调解委员会工作人员于2018年6月7日进行实地调解，调解结果为本案争议地由许玉青继续管理经营，黄开勤不能再无理取闹与纠缠。因黄开勤不同意调解意见，双方当事人未签字确认，未能调解成功。之后许玉青称争议地上栽种的杉木被黄开勤挖除，向本院提起诉讼，要求黄开勤赔偿经济损失。另查明，本案争议地无地名，争议地具体地址位于许玉青家屋后。2018年5月25日，富宁县那能乡那瓜村民委那未小组将本案争议地发包给许玉青管理使用，富宁县人民政府并颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。本院认为，关于许玉青要求黄开勤赔偿其经济损失的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许玉青诉称黄开勤将其种植的杉木予以挖除且造成经济损失，但其向本院提交的证据不能证明这一事实，故对于许玉青要求黄开勤赔偿其杉木赔偿款的诉讼请求不予支持。黄开勤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回许玉青的诉讼请求。案件受理费1050元，由许玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵显萍审判员  刘 金审判员  徐 艳二〇一九年九月三日书记员  杨 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18037号原告：汤豪，男，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：汤其林，男，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇,与原告系父子关系。被告：翁杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告汤豪与被告翁杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤豪委托的诉讼代理人汤其林到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤豪诉称：2017年4月7日，被告翁杰以给原告介绍工作为由与原告签订协议，收取了原告46800元的介绍费用，并出具了收条，协议约定，如果翁杰事情没有办成功，找工作的费用全部退还给原告，之后被告并未给原告找到当初承诺的工作，也未退还原告的介绍费用46800元，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告翁杰立即返还原告46800元的介绍费用；2、本案的诉讼费由被告承担。被告翁杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月19日，原告向被告支付现金46800元，被告翁杰向原告出具借条一张，载明：今受收到汤豪人民币肆万陆仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是汤豪自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果翁杰事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条肆万陆仟捌佰元整是给汤豪找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、签订合同时间3-5个月合格就签合同；7、此收条参加培训和实习合格后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自作废；8、女同志在培训和实习期间不能怀孕，如果出现这种情况退回介绍地方扣手续费贰万元整；9、以上条件本人不能违反，如果违反一律不退找工作的费用。协议签订后，被告于2017年8-9月份时，安排原告实习两个月，之后并未帮原告找到工作，被告翁杰没有履行居间合同义务。以上事实，有《收条》、《协议》及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告翁杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告与被告翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效，被告翁杰应当按照协议约定履行居间人的义务。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，被告翁杰介绍原告汤豪前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告翁杰只是在2017年8-9月份时介绍原告前往成都铁路局客运段实习两个月，之后便再无消息，并未促成原告汤豪与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，原告汤豪也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告翁杰应当退还原告支付的居间费46800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告翁杰于本判决生效之日起十日内退还原告汤豪居间费46800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告翁杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 嵘二〇一九年九月二十三日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3390号上诉人（原审被告）：钟盈贵，男，1981年10月16日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈芸青，女，1978年5月25日生，汉族，住江西省于都县。上诉人钟盈贵因与被上诉人陈芸青民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟盈贵上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人另行支付2016年3月5日之前所签的30000元借款利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉协议是一份结算协议，一审法院错误的认为上诉人仍然还需向被上诉人支付2016年3月5日之前所欠的30000元利息。陈芸青未提交书面答辩意见。陈芸青向一审法院起诉请求：判令被告钟盈贵偿还借款280000元及利息。一审法院认定事实：2016年3月5日前，被告向原告借款250000元，经双方结算，至该日止，被告尚欠原告借款本金250000元及利息30000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限为3个月；逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息。2019年6月4日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至一审法院，要求处理。一审法院认为，被告钟盈贵向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告钟盈贵未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求被告钟盈贵偿还尚欠借款本金250000元，并支付自2016年6月6日起至付清借款之日止、并按月利率2%计算的逾期还款利息和要求被告钟盈贵支付于2016年3月5日之前所欠的30000元利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于被告钟盈贵对280000元欠款中包含30000元预扣利息的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟盈贵应于判决生效后十五日内偿还原告陈芸青借款本金250000元，并支付自2016年6月6日起至付清借款之日止、并按月利率2%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告钟盈贵应于判决生效后十五日内另行向原告陈芸青支付于2016年3月5日之前所欠的30000元借款利息；三、驳回原告陈芸青的其他诉讼请求。本案受理费5752元（原告已预付），减半收取2876元，由被告钟盈贵承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2016年3月5日向被上诉人出具《借款借据》一张，向被上诉人借款280000元，一审已查明实际借款本金为250000元，另外30000元系2016年3月5日之前所欠利息。一审时上诉人已提出30000元系预先扣除的利息，不应支付，但未提供证据予以证明，现二审仍未提供相关证据证明该主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人钟盈贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十九日法官助理张可代理书记员  刘应松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19108号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：江焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。被告：北京晨曦永道环保设备安装有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层004。法定代表人：李帅，总经理。被告：李帅，男，汉族，1983年1月10日生，户籍地北京市通州区。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告北京晨曦永道环保设备安装有限公司（以下简称：晨曦公司）、被告李帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令晨曦公司立即给付货款81222.98元；2.判令晨曦公司按合同约定支付违约金（以81222.98元为基数自2018年9月25日至给付之日按每日千分之三计算）；3.判令李帅对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。后变更诉讼请求：1.判令晨曦公司立即给付货款81222.98元；2.判令晨曦公司按合同约定支付违约金（以81222.98元为基数自2018年9月25日至给付之日按年利率24%计算）；3.判令李帅对上述请求承担连带责任;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：晨曦公司于2018年8月2日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向晨曦公司提供货物，晨曦公司每月25日前结清所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，李帅作为该公司法人自愿为晨曦公司承担连带担保责任。之后鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但晨曦公司并未按约定支付货款，自2018年9月25日至今仍欠鑫方盛公司货款81222.98元。之后鑫方盛公司一再向两被告催要，但是两被告一直拒付。为维护鑫方盛公司合法权益，特诉至贵院。晨曦公司与李帅共同辩称,承认欠款的事实，我们2018年12月，通过李帅的微信向鑫方盛公司转账1000元，2019年春节前给鑫方盛公司转账一万，这一万元是公对公转账，2019年3月21日李帅的微信向鑫方盛公司的微信二维码支付了4000元，所以认可鑫方盛公司起诉的金额，但是由于案外人欠我们钱，所以导致我方无法向鑫方盛公司支付材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，晨曦公司（甲方、需方）、李帅（丙方、担保方）与鑫方盛公司（乙方、供方）签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向晨曦公司提供货物，晨曦公司每月25日结清之前所有未付货款，并约定如未能按约定的日期或者期限履行义务，应当按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保。后附晨曦公司授权委托书，授权“李帅、邓超”为晨曦公司授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据作为货款结算的依据。2018年11月20日，晨曦公司向鑫方盛公司出具欠条，载明截止2018年9月10日，晨曦公司仍欠鑫方盛公司所供商品货款96222.98元，所供商品我司已验货收妥，今为结算方便，我单位需取走记账联/发票，并于3日内结算以上货款。晨曦公司在欠款单位处加盖合同专用章予以确认，李帅在代表人处签字予以确认。庭审中，鑫方盛公司与晨曦公司、李帅均认可晨曦公司至今仍欠付鑫方盛公司货款81222.98元。本院认为，商品购销合同及欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。鑫方盛公司依照约定向晨曦公司供货，晨曦公司逾期不支付货款构成违约，故对于鑫方盛公司要求晨曦公司支付欠付的货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于鑫方盛公司主张的违约金，因鑫方盛公司主张的违约金计算标准低于合同中约定的违约金计算标准，符合法律规定，本院予以支持，对于晨曦公司及李帅主张违约金标准过高及非恶意拖欠货款的抗辩，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李帅为连带保证人，商品购销合同中没有约定保证期间，根据法律规定李帅承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而商品购销合同中约定晨曦公司每月25日结清之前所有未付货款，2018年11月20日晨曦公司出具的欠条中确认欠款金额并承诺三日内付清货款，故李帅主张的81222.98元货款的履行期届满之日为2018年11月25日，李帅承担担保责任的保证期间应从2018年11月25日起六个月，在此期间鑫方盛公司未提供证据证明其向李帅主张过担保责任，证据不足，无事实及法律依据，故对于鑫方盛公司请求李帅对欠付货款及违约金承担连带担保责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京晨曦永道环保设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款81222.98元及违约金（以81222.98元为基数，自二〇一八年九月二十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，均由北京晨曦永道环保设备安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1315号原告：董洪才，男，1943年10月25日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：董海涛，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：董海英，女，汉族，系工农区金轮卫生所职工，住鹤岗市。被告：董海凤，女，汉族，无业，住鹤岗市。被告：董海欣，男，汉族，系工农区金轮卫生所职工，住鹤岗市。原告董洪才与被告董海涛、董海英、董海凤、董海欣赡养费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告董洪才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董洪才撤回起诉处理。审判员  李晶二〇一九年九月九日书记员  张丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15079号 原告：许飞，男，1983年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告许飞与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告许飞诉称，2013年1月1日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第388号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2013年1月1日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39574元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24401.52元（月平均工资4066.92元×6）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额11219.09元（月平均工资4066.92元÷21.75×30天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失15048.64元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73185号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐晓霞，女，1981年3月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐晓霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐晓霞偿还借款本金13168.50元;2、徐晓霞偿还借款期限内利息1564.42元；3、徐晓霞支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以13168.50元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告徐晓霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人徐晓霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐晓霞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐晓霞自2018年1月28日开始逾期，截至2019年4月27日，徐晓霞尚欠借款本金13168.50元，利息1564.42元未还。本院认为：国美公司与徐晓霞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐晓霞应当按期支付利息并偿还本金。现徐晓霞逾期还款，国美公司要求徐晓霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐晓霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.50元、借款期限内利息1564.42元；二、被告徐晓霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.50元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告徐晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1474号 申请执行人：张祖光，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：朱红梅，女，1988年9月29日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：朱凯，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人张祖光与被执行人朱红梅、朱凯民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年5月5日作出的（2019）皖1322民初2074号民事判决书已发生效力，但被执行人朱红梅、朱凯未履行。申请执行人张祖光已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱红梅、朱凯发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人朱红梅、朱凯有足额银行存款。被执行人朱红梅、朱凯名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人朱红梅、朱凯均未找到，无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人张祖光约谈终本案件，并告知若其发现被执行人朱红梅、朱凯线索后及时联系本院，本院依法对被执行人朱红梅、朱凯采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人朱红梅、朱凯其他可供执行财产，且申请执行人张祖光未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张祖光尚未实现的债权，应由被执行人朱红梅、朱凯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张祖光发现被执行人朱红梅、朱凯有可供执行财产或被执行人朱红梅、朱凯有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年九月二十六日 法官助理曹佩力 书记员吴波
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3041号原告：吴文宾，男，1981年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘永良，男，1980年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告吴文宾与被告刘永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴文宾、被告刘永良均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文宾向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘永良偿还原告吴文宾欠款27931元；2、本案的诉讼费用由被告刘永良负担。事实和理由：2017年3月15日被告刘永良借原告吴文宾27931元，被告刘永良向原告吴文宾写下欠条一份。后经多次催要未果，故诉至法院。被告刘永良辩称：借钱是事实，但是借钱是用在打重庆时时彩上面了。我原来还过原告吴文宾钱，现在也不是欠这么多。本院经审理认定事实如下：被告刘永良于2017年期间多次向原告吴文宾借款，并于2017年3月15日被告刘永良向原告吴文宾出具27931元的欠条一份。欠条上载明：“今欠到27391元，贰万柒仟叁佰玖拾壹刘永良3.15号”，后被告刘永良偿还原告吴文宾500元，剩余26891元经原告吴文宾多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，被告刘永良向原告吴文宾出具27931元欠条一份，双方形成合法的借贷关系，且债权债务关系明确。被告刘永良除偿还500元外，下欠26891元未予偿还，应继续承担还款责任。故本院对原告吴文宾要求被告刘永良偿还欠款26891元的诉讼请求予以支持。关于被告刘永良辩称该笔欠款系网上赌博所欠的抗辩意见，因其未有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告刘永良于本判决生效后十五日内偿还原告吴文宾欠款26891元；二、驳回原告吴文宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告吴文宾负担10元，被告刘永良负担239元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年九月六日书记员  李 想
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6016号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：易红发，男，1984年6月1日生，住江西省赣州市于都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告易红发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告易红发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计100014.6元。其中本金88638.2元，逾期之前尚欠利息1526.71元，逾期之后的利息及滞纳费以88638.2元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为9849.76元；3、依法判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告易红发未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告易红发（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年利率20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年4月17日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年11月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金88638.2元、利息1526.71元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2018年11月1日向原告归还利息0.39元。原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告易红发签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还本金88638.2元、利息1526.71元及自2018年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自借款逾期后支付的部分利息，应在原告主张的诉讼请求中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告易红发应向原告支付律师费1000元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。被告易红发经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告易红发签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告易红发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金88638.2元； 三、由被告易红发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1526.71元； 四、由被告易红发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以88638.2元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息0.39元应予以扣减）； 五、由被告易红发于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1000元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取），由被告易红发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十四日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3979号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：袁宝成，男，1958年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3315号民事判决，在执行王晓婷与袁宝成民间借贷纠纷一案中，被执行人袁宝成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人袁宝成银行存款2万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十五日书记员  孟瑞玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28565号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12818号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：刘立道，男，1982年12月13日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘立道物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，因被告刘立道已经支付2013年1月至2017年12月的物业费，故原告上海泗房物业发展有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泗房物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海泗房物业发展有限公司负担(已付)。审判员  练斌二〇一九年九月二十四日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3415号原告：董厚峰，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张宪康，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。二原告委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：张现伟，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告董厚峰、张宪康与被告张现伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。2019年7月30日，原告董厚峰、张宪康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按董厚峰、张宪康撤诉处理。案件受理费25元，由董厚峰、张宪康负担。审判员  朱远昌二〇一九年九月三十日书记员  郑妨妨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4365号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告吕颖，女，1972年9月25日出生，汉族，户籍地大连市金州区。被告李有锋，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告大连银行股份有限公司诉被告吕颖、李有锋信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕颖于2012年12月10日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同日被告李有锋签署了自愿为吕颖申领原告信用卡项下全部债务担保的担保函。随后被告吕颖领取了6223858500162192信用卡，并消费使用。2016年1月5日，经原告核实在原来信用卡的基础上为被告更换了62×××96信用卡，截止2019年2月11日，该信用卡被告共计尚欠本金250935.56元、利息8187.78元、分期手续费44503.26元、违约金（滞纳金）7220.39元，以上合计310846.99元。《大连银行信用卡个人领用合约》第八条约定：双方在履行本合同过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告多次催促其偿还借款，但被告一直未还，故诉至法院，要求1、判令被告吕颖立即偿还卡号为62×××96信用卡拖欠的本金250935.56元、利息8187.78元、分期手续费44503.26元、违约金（滞纳金）7220.39元，以上合计310846.99元（截止2019年2月11日）；2、判令被告吕颖承担本案诉讼费和公告费；3、判令被告李有锋对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月10日，原告大连银行股份有限公司与被告吕颖签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，双方约定如最后还款日前被告未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，如被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。当日，原告向被告吕颖出具了《大连银行现金分期产品告知书》，约定分期手续费收取标准，告知书和背后所附的使用条款，对分期付款的业务类型以及相应手续费收取标准进行了约定，被告吕颖签字确认。同时被告李有锋向原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺书主要内容为，被告李有锋对被告吕颖向原告申办的信用卡提供保证担保……,保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透资期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告为被告吕颖核发了6223858500162192号信用卡，被告吕颖于2013年1月1日开卡使用。2015年12月，上述信用卡更换卡号为62×××96，被告吕颖于2015年1月5日继续消费使用，但被告吕颖未按期偿还原告借款本息。截止2019年2月11日，被告吕颖拖欠卡号为62×××96的信用卡借款本金250935.56元、利息8187.78元、分期手续费44503.26元、违约金（滞纳金）7220.39元，以上合计310846.99元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连银行融易通信用卡申请表》，《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、对账单、二被告结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告吕颖签订的《大连银行融易通信用卡申请表》，《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》以及被告李有锋出具的《大连银行信用卡担保承诺书》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2019年2月11日，被告吕颖拖欠卡号为62×××96的信用卡借款本金250935.56元、利息8187.78元、分期手续费44503.26元、违约金（滞纳金）7220.39元，以上合计310846.99元，原告对此提供的证据能够证明，且由于二被告未出庭抗辩，故本院予以认定。原告要求被告吕颖偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李有锋承担保证责任问题，因被告李有锋已为原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，当被告吕颖拖欠原告款项时，被告李有锋理应对此承担连带责任。故原告要求被告李有锋承担保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕颖偿还原告大连银行股份有限公司截止2019年2月11日信用卡（卡号为62×××96）的欠款本金250935.56元、利息8187.78元、分期手续费44503.26元、违约金（滞纳金）7220.39元，以上合计310846.99元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、被告李有锋对被告吕颖应偿还原告大连银行股份有限公司的上述款项承担连带还款责任；诉讼费6520元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。被执行人：刘晓刚，男。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘晓刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2045号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓刚银行存款12万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二日书记员  刘麒方
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2728号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园西门北侧。统一社会信用代码91340600150835214M。 负责人：胡家林，该支行行长。 被执行人：张玉林，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与张玉林信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张玉林银行账户存款99359.71元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1995号 原告：曹杨，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告曹杨诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告曹杨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1287号原告：曹运花，女，1974出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：时玉亮，男，1976年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张业春，男，1971年出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地广东省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，总经理。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。原告曹运花与被告时玉亮、张业春、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人民保险怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告曹运花诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12162.2元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费1600元、交通费2000元、误工费4180元，按事故责任比例计算，合计应当赔偿21253.54元；2.被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的误工费为6121.8元，诉讼请求标的额总额变更为23195.34元。被告时玉亮、张业春均未到庭应诉，未作答辩。被告人民保险怀化公司对原告曹运花的诉讼请求的争议为：1.涉案湘Ｊ×××××号车仅在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.本案事故发生后驾驶员时玉亮、车主张业春故意未通知我公司，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，我公司对本案不承担赔偿责任。3.湘Ｊ×××××号车辆驾驶员时玉亮系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。4.事故造成彭诚欢、曹运花受伤，即使认定我公司需要承担赔偿责任，我公司也有权向致害人追偿。5.原告的诉请部分不合理，医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司认为该三项损失在5000元内予以认定；护理费，应按每天100元计算；误工费，原告未提交劳动合同、社保记录、银行流水等客观证据证明其事故发生在城镇工作、有固定收入且因本次事故而减少，该项主张证据不足；交通费，未举证证明，不应支持；诉讼费，不属于交强险赔偿项目，不应由我公司承担。本院查明的事实本院经审理查明：2018年10月5日7时15分，时玉亮驾驶车牌号为湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车从稔山往巽寮方向左转弯时，与曹运花驾驶并搭载彭诚欢的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹运花、彭诚欢受伤及两车损坏的道路交通事故；湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车在人民保险怀化公司投保了交强险；曹运花驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险。惠东县公安局交通警察大队于2018年10月28日作出道路交通事故认定书，认定时玉亮负事故主要责任，曹运花负事故次要责任，彭诚欢无责任。当事人在公安机关的主持下达成了如下协议：1.时玉亮已支付23000元给曹运花、彭诚欢作为受伤检查治疗费，2.曹运花、彭诚欢受伤补偿费按国家规定标准赔偿；3.两车损坏修复费自行负责支付；4.本认定书自各方签名后生效并结案，今后不得有任何异议。当事人对该事故认定没有异议；原告陈述事故认定书中记载的23000元实际系时玉亮支付17900元、志愿者协会捐赠5100元，其中7000元支付给彭诚欢，另外的16000元支付给曹运花。事故发生后，曹运花被送往惠东第二人民医院住院治疗8天，住院医嘱为休息一个月、加强营养、门诊不适随诊、出院带药等。曹运花主张其在惠东巽寮海莱酒店工作，每月工资3300元，提交了工作证明、2018年1月至2018年9月工资表予以证明，该工作证明未记载出具时间，工资表记载的工资表没有签收人等。被告对原告提交的证据及主张不予认可。人民保险怀化公司辩称因时玉亮、张业春在事故发生后未向保险公司报案，保险公司系于2019年4月10日知悉本案事故，有权免赔。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对事故认定书、鉴定意见均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点系，1.原告的损失如何计算；2.保险公司是否免赔及各被告如何承担责任。关于第一个焦点，原告曹运花的损失情况，确认如下：⑴医疗费，票据计为12162.2元。⑵住院伙食补助费，以100元/天计算8天计为800元。⑶营养费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定营养费160元。⑷误工费，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业41424元/年标准，原告提交的证据显示原告的月平均收入为3300元，具有合理性，故对误工费以3300元计算38天为4180元。⑸护理费，150元/天计算8天计1200元。⑹就医交通费，未提供证据证明，本院根据实际情况酌定500元。上述费用共计19002.2元。关于第二个焦点，人民保险怀化公司主张其免赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，保险事故的性质、原因、损失程度均能够明确，保险公司主张免赔不符合法律规定，本院不予支持；人民保险怀化公司主张时玉亮无证驾驶问题，现有证据并未显示时玉亮是否为无证驾驶，即使时玉亮为无证驾驶，人民保险怀化公司仍需在交强险内予以赔偿，人民保险怀化公司可就追偿权问题另行主张权利。对原告的损失，应由人民保险怀化公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5998.61元。超出交强险部分计13003.59元，由侵权人按责任比例70%予以赔偿，即时玉亮需向原告赔偿9102.51元，时玉亮已经赔偿16000元，无需另行赔偿。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告时玉亮、张业春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿5998.61给原告曹运花；二、驳回原告曹运花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告曹运花负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  李雪慧二〇一九年九月九日法官助理何钰营书记员何科达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4825号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：周金英，女，1985年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告周金英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告周金英自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月十六日 书记员  杨艺柔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5447号原告：北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区北仲路33号309室，统一社会信用代码913702025685605298。法定代表人：高连军，职务总经理。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒杰，男，1977年4月25日出生，汉族，北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司员工，住青岛市市北区。被告：张柯，男，2001年12月31日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙昆文，山东信公律师事务所律师。原告北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司与被告张柯劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恒杰、张政颖，被告委托诉讼代理人孙昆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告2018年8月11日至2019年4月6日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额23168.47元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告到原告位于青岛市李沧区面试前厅服务员，自称是未成年人，平度老家有农保，明确要求不交社保、不签劳动合同。2019年4月7日，被告因与他人打架斗殴离职。故，原告无需支付未订立劳动合同的二倍工资差额。劳动仲裁裁决认定事实不清，法律适用不当，遂诉。被告辩称，要求按照劳动仲裁裁决结果执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认原、被告自2018年8月11日至2019年4月10日期间存在劳动关系；⑵、原告支付被告2018年8月、9月防暑降温费280元；⑶、原告支付被告2018年8月11日至2019年4月10日期间双休日加班费10298.85元；⑷、原告支付被告2018年8月11日至2019年4月10日期间未订立劳动合同二倍工资差额24396元。该委经审查，裁决确认原、被告2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系；原告支付被告未订立劳动合同二倍工资差额23168.47元；驳回其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。2、原告当庭表示对原、被告2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系无异议。3、2018年9月至2019年5月，被告向原告按月发放工资。劳动仲裁裁决根据工资发放情况认定2018年9月11日至2019年4月6日期间二倍工资差额数额为23168.47元，庭审中，原、被告对该金额予以认可。4、原告提交员工登记表一份，显示被告相关身份信息，并注明不签劳动合同、不缴纳社保。被告主张登记表中无被告签字，对真实性不予认可。2019年4月7日，被告向原告出具辞职信一份，内容为“本人自愿放弃东来顺绿城饭庄的工作，从今天起发生的一切事情与本店没有任何关系”。原告据此主张被告离职过程中承诺双方无其他纠纷；被告质证，此非承诺放弃权利且被告系迫于压力辞职，并提交录音一份予以证明。录音内容显示原告店长李明与被告谈话，要求被告在向他人道歉、罚款和辞职之间进行选择，被告选择辞职。原告称录音证据真实性无法确认。本院认为，被告对仲裁裁决结果未提起诉讼，视为认可。原告对劳动关系事实、二倍工资差额数额均无异议，故本案争议焦点为原告是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告提交的员工登记表无被告签字，辞职信中无明确弃权的意思表示，故原告主张应被告要求不签劳动合同或被告已放弃相关权利，证据不足，不予支持。原告应依法支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额23168.47元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司与被告张柯2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系。二、原告北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张柯2018年9月11日至2019年4月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23168.47元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年九月二十一日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6813号原告：郑州永利物业管理有限公司，住所地，新密市城区未来大道西侧友爱路未来城8号楼2-4层V01号，统一社会信用代码：91410183589702995C。法定代表人：许光方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：张青慧，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州永利物业管理有限公司（以下简称永利物业公司）与被告张青慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永利物业公司的委托诉讼代理人胡天宏、胡颖丽到庭参加诉讼，被告张青慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永利物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2015年3月至2019年9月所欠的物业管理服务费11016元,2019年4月1日至2019年6月30日拖欠水电费8元，合计11024元；2.请求依法判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金28256.04元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的位于新密市城区未来大道西侧友爱路“未来城”住宅小区9号楼1单元2001室的业主，房屋建筑面积为136.3平方米，原告于2014年8月24日与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告按合同建筑面积每平方米1.5元/月的标准向原告交纳物业管理服务费，每季度为一结算周期，如被告逾期付款应按照《前期物业服务协议》第十一条第三款之规定，按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年3月至今未如约向原告交纳物业管理费，且截止2019年6月30日，被告拖欠水电费8元。原告多次对其进行书面及电话催交，但被告仍拒不交纳。原告遂诉至法院。被告张青慧在法定期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告永利物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，主要约定：甲方为永利物业公司，乙方为张青慧，乙方所购房屋位于新密市城区未来大道西侧友爱路未来城住宅小区9号楼1单元2001室，建筑面积136.3平方米；交费起始日期：按入住通知书约定日期开始缴纳；交纳费用时间：每季首月10日前交纳本季度物业服务费用；物业服务费标准：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴金额的3‰交纳违约金。本协议自签订之日起生效。因被告自2015年3月起未交纳物业服务费，引起争诉。另查明，在我院受理的多起原告永利物业公司起诉的新密市城区未来大道西侧友爱路未来城住宅小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，其他业主提供了部分照片证据，证明永利物业公司在物业服务过程中存在一定的安全隐患，卫生及生活环境秩序存在脏乱差现象。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按照《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主亦应履行相应的义务，及时交纳物业服务费。物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。《前期物业管理服务协议》第四条第二项中约定，被告交纳费用时间为每季首月10日前交纳本季物业服务费用，故被告应交纳2015年3月1日至2019年9月1日共计54个月的物业管理费，即136.3平方米×1.5元/平方米/月×54个月=11040元（取整），原告仅主张11016元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的水电费，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业服务费，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张青慧于本判决生效后十日内向原告郑州永利物业管理有限公司支付物业服务费11016元；二、驳回原告郑州永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，减半收取为391元，由原告郑州永利物业管理有限公司负担316元，由被告张青慧负担75元。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年九月二十日书记员  蒋子坤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3566号原告：杜全鹏，男，汉族，生于1964年11月2日，住甘肃省景泰县一条山镇。被告：杨有成，男，汉族，生于1967年1月1日，住甘肃省白银市白银区。原告杜全鹏与被告杨有成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠工程款20000元及逾期利息（按照银行贷款利率从2015年2月10日计算至工程款付清为止）。事实与理由：2014年6月，被告承建白银区人民路街道中心社区失管楼外墙维修工程，将外墙刮腻子、乳胶漆等工程又转包给原告，并且签订了《外墙粉刷施工合同》，约定由原告建设外墙粉刷，工程款为16元/平方米，工程竣工付清全部工程款等内容。2014年10月，原告将承建的工程全部建完。经与被告核算，工程款是91771.6元，被告多次合计给付71771.6元，剩余20000元未付，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告杨有成未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《外墙粉刷施工合同》、工程结算单，客观真实、内容合法，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。休庭后，被告杨有成向本院提交了答辩状一份、收条三份、领条一份、收据一份，中心街内外粉刷工程量单据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告杜全鹏与被告杨有成签订《外墙粉刷施工合同》，合同约定工程名称：白银区人民路街道中心社区失管楼外墙刮腻子、乳胶漆，工程地点：人民路中心街，工程内容：外墙体砂浆刮腻子涂刷乳胶漆，工程承包价格为人工费16元/平方米。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。施工完成后，原被告双方对涉案工程进行了结算，中心街70#、74#、92#工程款共计91771.6元，已向原告支付71771.6元。尚欠20000元未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。原、被告签订的《外墙粉刷施工合同》合法有效，原、被告之间的合同成立，合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定完成所有工程，被告未按照约定支付全部工程款，已构成违约，应承担继续履行支付剩余工程款义务的违约责任，本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方既未在合同中约定交工期限，亦未在工程结算时约定付款期限，故对原告的逾期利息主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨有成支付原告杜全鹏工程款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告杜全鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年九月四日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7438号刘志和：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7438号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘志和刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人刘志和已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人刘志和已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终919号 上诉人（原审被告）：石家庄艾文尔生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场C座1805号。 法定代表人：牛东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都托展新材料股份有限公司，住所地四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1301号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，应当以被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送被告住所地石家庄市人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订《购销合同》中约定，协商不成，应向供方当地人民法院起诉。该协议管辖合法有效，应当作为确定管辖的根据。《购销合同》中载明供方即被上诉人住所地在四川省新津县，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十日 书记员 张 萌