海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4086号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村，统一社会信用代码54460105MA1749188R。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李南，女，1977年1月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黎青艳、朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。被上诉人：陈海峻，男，1974年7月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黎青艳、朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人李南、陈海峻侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，改判李南、陈海峻不享有独生子女多得一份上诉人的宅基地补偿款616308元和建设用地项目补偿款人民币80000元份额，共计人民币696308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、李南、陈海峻请求支付宅基地征地补偿款61.6308万元的诉请已过诉讼时效，应当依法予以驳回。上诉人于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，李南、陈海峻最晚应于2018年11月9日前向法院提起诉讼，但李南、陈海峻一审起诉状的落款时间却为2018年12月5日，显然已过三年的诉讼时效，但一审判决却以2016年7月13日上诉人向李南、陈海峻孩子陈文豪的外公发放款项的时间起算诉讼时效显然是错误的，应当予以纠正。二、一审判决法律适用不当，应当予以纠正。一审法院凭《海南省人口和计划生育条例》第四十五条第一款规定认定李南、陈海峻应多享有一份独生子女的份额是错误的。因为《海南省人口和计划生育条例》只是一种地方性规章，在上位法有相应规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，而不应适用地方性规章。三、农村集体土地是农民赖以生存的根本，系不可再生之资源。因国家用地需要，征地所得补偿费，应当归属农村集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定是因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。一审判决支持李南、陈海峻要求按多一人份额分配土地补偿费的诉请，不仅与法律的规定不相符，而且其所在村民小组的大多数村民均不赞成。李南、陈海峻辩称，关于诉讼时效的问题，第一，李南就独生子女增加份额的请求已在（2018）琼0105民初2247号案件诉讼中作为诉求提出，根据《民法总则》195条规定，中断诉讼时效事由包括提出诉讼，故诉讼时效应从上述案件判决生效时重新计算。第二，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于《物权法》项下的物权，不应适用债权的诉讼时效。第三，即使认为拆迁补偿协议》属于合同，应适用债权诉讼时效的规定，也应当在拆迁补偿协议或者《分配方案》约定的履行期限截止之日开始计算诉讼时效，而本案中无论海口市秀英区政府与上诉人签署的《征收土地协议书》还是上诉人公布的《宅基地利益分配方案》均没有对履行期限或者截止期限进行约定和公示，所以不存在诉讼时效起算的情形。第四，如果按单笔诉讼补偿款进行计算诉讼时效，本案中李南收到第一笔征收款的日期为2016年7月13日，李南于2018年11月9日向法院提起诉讼，也在诉讼时效期间内。二、关于法律适用问题，《土地管理法实施条例》仅就土地管理，也仅在第26条对土地补偿费进行了简单的规定，而海南省人口了计划条例》第45条第1款已经明确规定了独生子女可以享受在分配补助款时增加一人份额，故一审判决认定事实清晰，适用法律正确，依法应予以支持，上诉人的上诉请求均不能成立。李南、陈海峻向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向李南、陈海峻支付宅基地补偿款因独生子女父母奖励增加的一人份额696308元；2.本案的诉讼费用由新海村委会承担。一审法院认定事实：李南户口登记在海口市××区，李南与陈海峻结婚后于2001年7月12日生育儿子陈文豪，陈文豪落户在新海村委会。2012年7月17日，李南与陈海峻离婚，陈文豪户籍随母亲李南在新海村居住、生活。2002年11月18日，李南、陈海峻领取《海南省独生子女父母光荣证》。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。根据该方案，新海村委会在向村民每人发放征地补偿款616308元，新海村委会于2016年7月13日向陈文豪外公发放该笔征地款，未向陈海峻、李南发放额外一人征地补偿款616308元。2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元，新海村委会发放该笔款项时亦未向陈海峻、李南发放额外一人征地补偿款80000元。（2018）琼01民终3252号民事判决书认定陈文豪具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，已生效的民事判决已确认陈文豪具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。陈文豪户籍登记在新海村，在没有证据证明陈文豪已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定陈文豪具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会于2016年7月13日向陈文豪外公发放616308元征地款，自2016年7月13日起算诉讼时效，李南、陈海峻向一审法院提出诉讼请求之日未超过三年诉讼时效，故新海村委会关于李南、陈海峻616308元的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据《海南省计划与生育条例》第四十四条规定：农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待的第（一）项“在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。本案中，李南和陈海峻实行计划生育，并领取《独生子女父母光荣证》，其要求新海村委会分配征用土地补偿款增加一人份额696308元的诉请，符合《海南省计划与生育条例》第四十四条的规定，李南、陈海峻的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。新海村委会关于李南、陈海峻不应分配征用土地补偿款增加一人份额696308元的抗辩理由，一审法院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于判决发生法律效力之日起十日内一次性向李南、陈海峻支付征地补偿款696308元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10763元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：一、李南、陈海峻的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、李南、陈海峻应否分得涉案征地补偿款增加一人份额。一、根据一审法院查明的事实，新海村委会于2016年7月13日向李南发放征地款，李南才知道少发了独生子女多发一人份的份额。且2018年7月3日李南即已以其子陈文豪的名义起诉请求新海村委会支付独生子女多发一人份额赔偿款，仅因起诉主体错误导致诉讼请求未得到法院支持，但该起诉行为实际已发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效应当自该判决【（2018）琼01民终3252号民事判决书】生效之日起重新计算，故本案不存在诉讼时效已届满的情形。二、已有生效民事判决书认定李南具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示李南已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系。故征地补偿安置方案确定时李南并未丧失新海村集体经济组织成员资格，且李南也确认收到新海村委会发放的征地补偿款及建设用地项目补偿款合计696308万元。经调查，在案证据已经证明李南符合《海南省计划与生育条例》第四十四条规定的领取多一人份补偿款的条件，故一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10763元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 蕾审 判 员 王春芬审 判 员 范 晨 二〇一九年九月三十日法官助理 任 琳速录员黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。