wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1971号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张小娟，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：李忠勇，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：邵世金，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李玉配，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：邵杨钦，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠勇偿还借款179000元本金及利息，被告邵世金、李玉配、邵杨钦负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告李忠勇于2018年1月26日签订了借款179000元的借款合同，到期日为2019年1月24日，借款用途经营洗涤（借新还旧），还款方式按月结息到期还本，月利率千分之11.2375，目前结欠179000元，被告邵世金、李玉配、邵杨钦为李忠勇借款作连带责任担保，借款人贷款已逾期，严重违反合同约定，我支行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿，至今未与偿还，为维护我行权益，特具状起诉。 被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告李忠勇于2018年1月26日在我行签订了借款179000元的借款合同，到期日为2019年1月24日，被告邵世金、李玉配、邵杨钦为李忠勇借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金179000元及利息。利息结息至2018年12月15日。 被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，原告成武农商行与被告李忠勇签订（成康）个借字（2018）年第60027号个人借款合同一份，该合同约定被告李忠勇以经营洗涤（借新还旧）为由，向原告成武农商行借款179000元，借款期限自2018年1月26日至2019年1月24日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告邵世金、李玉配、邵杨钦签订（成康）保字（2018）年第60027号保证合同一份，约定被告邵世金、李玉配、邵杨钦为被告李忠勇的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邵世金、李玉配、邵杨钦在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告李忠勇发放贷款179000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额179000元，到期日为2019年1月24日，贷款月利率为11.2375‰。原告在开庭笔录中诉请利息自2018年1月26日至2019年1月24日按照合同约定月利率千分之10.15计算，逾期之日后按照逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止。 本院认为，被告李忠勇由被告邵世金、李玉配、邵杨钦担保借原告成武农商行借款179000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告李忠勇之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。原告成武农商行已依合同约定向被告李忠勇提供了179000元贷款，履行了合同约定的义务。被告李忠勇未能按合同约定偿还本金及利息。被告李忠勇的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，原告诉请利息自2018年1月26日至2019年1月24日按照合同约定月利率千分之10.15计算，逾期之日后按照逾期利息上浮50%，本院予以认可。 被告邵世金、李玉配、邵杨钦自愿为被告李忠勇的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告李忠勇不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠勇于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金179000元及利息（以179000元为基础，自2018年1月26日至2019年1月24日按月利率10.15‰计算，自2019年1月25日至本息清偿为止，按月利率15.225‰计算）； 二、被告邵世金、李玉配、邵杨钦对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李忠勇追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元减半收取1940元，由被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年九月二十六日 书记员  许亚丽
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终646号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚玉发，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。经青县人民检察院批准，2009年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局执行逮捕，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2018年11月30日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。上诉人（原审被告人）姚刚，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2011年11月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月28日被刑满释放。2018年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，2018年5月28日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2018年11月30日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。辩护人肖强，河北通胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚瑞亮，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。经青县人民检察院批准，2008年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局执行逮捕，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2018年11月30日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。上诉人（原审被告人）姚丰，曾用名姚建丰，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2008年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，羁押于大城县看守所，2008年8月14日转青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2008年9月12日被青县公安局执行逮捕，2008年12月29日被青县人民检察院取保侯审。经青县人民法院决定，2018年11月30日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2018）冀0922刑初222号刑事附带民事判决。原审被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰，询问原审附带民事诉讼原告人张某，听取姚刚的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：因被告人姚玉发与大城县叶庄子村的叶某发生矛盾，2008年6月19日晚，被告人姚玉发纠集姚刚、姚瑞亮、姚丰、姚某（已判刑）等人欲找叶某报复。在青县流河镇段庄子村路口西，被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰、姚某将与叶某在一起的张某打伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级。案发后，被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮主动到公安机关投案，且被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰积极赔偿被害人各项损失28万元人民币，并取得谅解。原审人民法院认为，被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮系自首，依法对姚玉发从轻处罚，对姚刚、姚瑞亮减轻处罚。被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。因被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某的物质损失，虽应予赔偿，但案发后被告人姚玉发等人与张某自愿达成和解协议，已赔偿各项损失28万元人民币，且附带民事诉讼原告人张某当庭也未提交相关证据，故该诉讼请求于法无据，不予支持。根据被告人姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚玉发犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。二、被告人姚刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人姚瑞亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年零六个月。四、被告人姚丰犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。五、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。张某上诉提出：原判未支持其赔偿请求错误。姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰上诉及姚刚的辩护人均提出：原判对各上诉人量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。另查明：二审审理期间，姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰与被害人张某自愿达成和解协议，姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰再次赔偿张某损失15万元人民币，张某对姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰的行为表示谅解，撤回本案附带民事诉讼，希望对姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰从轻处罚。关于姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰上诉及姚刚的辩护人所提意见，经查，鉴于双方当事人已就附带民事部分达成赔偿谅解协议，上诉及辩护意见予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰故意伤害他人身体，致一人重伤，四人的行为构成故意伤害罪。姚玉发、姚刚、姚瑞亮系自首，依法对姚玉发从轻处罚，对姚刚、姚瑞亮减轻处罚。案发后姚玉发等人与张某自愿达成和解协议，赔偿张某各项损失28万元人民币，并取得谅解，酌情从轻处罚。二审审理期间，姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰与张某自愿达成和解协议，姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰再次赔偿张某损失15万元人民币，张某对姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰的行为表示谅解，希望对姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰从轻处罚。鉴于姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰均认罪悔罪，二审法院对姚玉发、姚刚、姚瑞亮、姚丰从轻处罚。又鉴于社区矫正机构建议对姚玉发、姚瑞亮、姚丰适用非监禁刑，纳入社区矫正管理，故二审法院对姚玉发、姚瑞亮、姚丰宣告缓刑。姚刚此次犯罪系漏罪，不予宣告缓刑。上诉及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条、第二百九十条；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922刑初222号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）姚刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月30日起至2020年11月27日止。）三、上诉人（原审被告人）姚玉发犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、上诉人（原审被告人）姚丰犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、上诉人（原审被告人）姚瑞亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月五日法官助理常雪梅书记员刘敬
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1755号被执行人：刘海洋，男，1992年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住前郭县。被执行人：梁立刚，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住前郭县。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2012）132号起诉书，指控被执行人刘海洋、梁立刚犯盗窃罪于2012年4月5日向本院提起公诉，同年4月24日。本院作出（2012）宁刑初字第155号刑事判决书，判决内容如下：被执行人刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2011年12月20日始至2012年12月19日止）。被执行人梁立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月19日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人刘海洋、梁立刚已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2012）宁刑初字第155号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4445号 原告：刘某某，男，1957年7月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：石家庄某某工程有限公司，住所地石家庄。 法定代表人：陈某某。 被告：陈某某，女，1976年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：董某某，男，1961年5月24日出生，汉族，住。 原告刘某某与被告石家庄某某工程有限公司（以下简称某某公司）、陈某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人郭俊良到庭参加了诉讼，被告某某公司、陈某某、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告某某公司偿还原告加盟资金50000元及暂计至2019年3月19日的违约金66033元（剩余违约金以50000元为基数，自2019年3月20日起至实际还清全部加盟资金之日止，按年利率24%计算）；二、依法判令被告陈某某、董某某对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月14日，原告与被告某某公司签订编号为冀石字（2013-09）第1037号的《合作协议书》，约定原告向被告某某公司交纳加盟资金50000元，作为双方合作经营某某公司的专项资金，协议期限6个月，自2013年7月14日起至2014年1月13日止，收益补偿金共计7500元，每季度3750元。协议签订后，原告按约定向被告支付了加盟资金50000元，但被告某某公司仅支付原告第一季度收益3750元。加盟资金50000元及第二季度收益3750元一直未付。被告某某公司的行为已经违约，应按协议约定支付违约金，现原告自愿按年24%的标准主张。另外，原告应被告某某公司要求将出借款项转入被告董某某的银行账户。被告陈某某与被告董某某是夫妻，二人均是被告某某公司的股东。被告陈某某、董某某不仅与被告某某公司财产混同，也未完成股东的出资义务，故被告陈某某、董某某应对被告某某公司的债务承担连带偿还责任。因原告多次催要，被告均拒绝偿还，故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告某某公司、陈某某、董某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日原告向被告董某某转款50000元。2013年7月14日，原告（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《石家庄某某工程有限公司合作协议书》，约定：乙方交纳给甲方会员加盟资金伍万元整，作为甲、乙合作经营石家庄某某工程有限公司的专项资金；协议期限自2013年7月14日至2014年1月13日止，协议期限为6个月；甲方与乙方合作经营该企业，甲方拥有使用权和经营权；甲方对乙方的加盟资金在协议期内有合理的支配权；本协议有效期内，甲方经营利润高低，不影响乙方的正常收益；乙方有获得收益补偿金的权利，收益补偿金为7500元，每季度3750元；加盟期限满半年，正常退还资金并享有约定收益金；如甲方未能按收益表向乙方支付补偿金，每逾期一日，甲方应支付乙方每日总协议金额3‰的违约金。协议书签订当日，被告某某公司为原告出具收款收据，载明：交款单位为原告，收款方式为续存。协议书签订后，被告仅向原告支付了第一季度收益金，后未支付任何款项。 另查明，被告某某公司系有限责任公司，被告陈某某系该公司法定代表人，被告陈某某及董某某系公司股东，二人出资比例分别为58%和42%，均为认缴出资。 以上事实有石家庄某某工程有限公司合作协议书、收款收据、光大银行转款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告某某公司与原告签订的《石家庄某某工程有限公司合作协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。该合作协议书名为合作，但从其合同内容显示被告某某公司对原告的款项享有使用权和经营权、合理的支配权，以及“本协议有效期内，甲方经营利润高低，不影响乙方的正常收益”等条款显示，原告并不经营公司且不承担公司的经营风险，故双方实为民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，被告某某公司仅支付原告第一季度收益金后未再按约定给付收益金并返还本金，故对原告主张被告某某公司偿还原告加盟资金50000元并支付自2013年10月15日起的违约金，本院予以支持。合作协议书约定违约金为每日总协议金额的3‰，现原告主张按年利率24%计算至实际付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告董某某作为被告某某公司的股东亦系为收取本案合作协议款出借其个人银行账户的出借人，故对原告主张被告董某某对本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告陈某某作为被告某某公司股东亦应在其认缴出资范围内承担连带清偿责任。被告某某公司、陈某某、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄某某工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某加盟资金50000元及违约金（违约金自2013年10月15日起以50000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告陈某某对上述债务在其认缴出资范围内承担连带清偿责任； 三、被告董某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2621元、保全费1120元（以上费用原告已预交），由被告石家庄某某工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨红豆
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执575号之三申请执行人吴青松，男，1979年10月20日出生，住蠡县。被执行人刘广须，男，1976年9月5日出生，住博野县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初721号民事判决书，向被执行人刘广须发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广须至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广须在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年九月十日书记员  黎静云
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1900号原告柳威，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告宁博，男，1990年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告柳威与被告宁博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳威到庭参加诉讼，被告宁博经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款115,500元整；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息，以本金115,500元为基数按照年利率6%自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年1月期间，被告分多次向原告借款共计115,500元整。原告基于对被告的信任并未让其出具借条等纸质凭据，但借款有双方转账凭证及微信聊天对账记录予以证明。现经原告多次催要，被告至今未还借款。原被告之间的债权债务关系真实有效，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宁博未作答辩。经审理查明，原告柳威与被告宁博曾系大学校友，后被告宁博跟着原告做人力资源代理。在2018年11月至2019年7月之间，被告宁博通过微信及电话多次以偿还信用卡或资金缺少为由，向原告柳威借款。原告通过支付宝及微信转账向被告宁博支付了所有借款，分别为：2018年11月26日通过建设银行向被告转账30,000元，2018年12月5日通过中信银行向被告转账20,000元，2018年12月7日通过中信银行向被告转账40,000元，2018年12月12日通过中信银行转账5,000元，2018年12月21日通过微信转账4,000元和5,000元，2019年1月2日通过微信转账2,900元，2019年1月16日通过微信转账1,500元和7,000元，以上实际转账115,400元。原告诉讼代理人当庭要求依据实际转账变更诉讼请求为115,400元，以上为本案事实。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的微信及支付宝转账记录等书面证据，在卷为据，足以认定。本院认为，关于本案借贷关系的认定：原告柳威向本院提交的金融机构及微信转账凭证，能够证明其与被告宁博建立了合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未提出抗辩意见，视为对自己权利义务的放弃，应承担举证不力的法律后果，本院对原告提交的转账记录予以采信，双方形成借款合同关系。被告在收到原告提供的借款后，未及时向原告清偿借款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款115,400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告向法院提起诉讼，视为对借款的催收，故原告要求从起诉之日即2019年5月17日起直至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁博于本判决生效之日起十日内偿还原告柳威借款115,400元及利息（以借款本金115,400元为基数，自2019年5月17日起至实际支付之日止按照年利率6﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，减半收取计1,305元，由被告宁博负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  孔香平二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋亚辉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6085号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：王守柏，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金2080元，及截止到2019年7月8日结欠利息3906.58元，本息合计5986.58元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1987年4月21日向原告借款一笔，金额10080元，到期日期1987年10月30日，用途购管，合同约定贷款月利率7.8‰，还息方式为按季结息，由天津市宏元联营肠衣有限公司（2000年关停）为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款10080元。合同期满后经催收于1988年6月1日还款8000元，截止目前，被告对尚欠借款本金2080元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：被告于1987年4月21日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币10080元用于购管，双方签订了借款借据，借款到期日为1987年10月30日，约定借款执行利率为月利率7.8‰。原告依约定向被告发放贷款10080元。借款期满后经催收于1988年6月1日还款8000元，截止目前，被告对尚欠借款本金2080元及截止到2019年7月8日结欠利息3906.58元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的请求，因双方未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率7.8‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金2080元及截止到2019年7月8日利息3906.58元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率7.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初207号原告：郑健，男，1990年1月4日生，汉族，现在云南省源鑫碳素厂工作，住建水县。被告：李林冲，男，1980年7月23日生，汉族，住建水县。被告：余绍金，男，1981年4月22日生，壮族，住址云南省文山市广南县，现住云南省文山市广南县。原告郑健与被告李林冲、余绍金服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告李林冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告余绍金经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑健向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的服务合同；2、要求二被告返还原告服务费5489元。事实和理由：二被告于2014年5月29日注册登记“建水县金维健身奥城店”，2018年8月27日办理了注销登记。2018年2月20日，原告在被告处办理年卡，支付服务费1380元；2018年3月31日购买私教课36节，每节价格220元，支付服务费7920元，以上款项均是原告通过健身店前台微信扫码支付。2018年8月27日，被告发布公告关闭了建水县金维健身奥城店。至此，原告在被告处尚有年卡服务费669元{176天×（1380元÷365天）}、私教服务费4620元（21节×220元）未接受服务，另有柜子租用费200元未使用。后原告要求被告退还上述费用，被告以各种理由拒不退还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李林冲、余绍金未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告郑健围绕诉讼请求依法提交了：年卡服务费《收据》一张、合同记录一份；私教服务费《收据》一张、账单详情五份、微信聊天记录一份、消费记录一份；租柜记录一份、账单详情一份；年卡费、私教费充值记录各一份；《金维国际健身星级私人教练聘用登记》一份；会员卡合同记录一份；《金维致歉书》一份。本院认为，原告郑健提交的证据，来源合法、内容客观真实、能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建水县金维健身奥城店为被告李林冲、余绍金共同投资成立，并于2014年5月29日进行了注册登记，类型为个体工商户，经营者李林冲；2018年8月27日注销，注销原因为停止经营。原告郑健于2018年2月20日向建水县金维健身奥城店支付服务费1380元，办理年卡（时间卡）一张，到期时间为2019年2月20日；2018年3月31日向建水县金维健身奥城店支付服务费7920元（36节×220元/节），办理私教卡一张，到期时间为2019年3月31日，建水县金维健身奥城店安排教练曹进文负责具体教学，原告郑健已接受了健身服务。另原告郑健于2018年3月17日支付费用400元租用柜子一个。2018年8月27日，建水县金维健身奥城店发布通告：本店由于常年亏损，无力支撑正常经营，为了保证会员在本店的会员权益，经与建水时尚健身协议决定，建水时尚健身有条件接收本店在期会员，其可到建水时尚健身一店继续锻炼，享有相同的会员权益，具体事宜请各位会员于8月28日-9月5日到建水时尚健身一店办理，若在规定时间内不到指定地点办理则视为自动放弃。同日，被告李林冲向建水县市场监督管理局申请建水县金维健身奥城店注销登记。2018年8月28日，建水县金维健身奥城店发表致歉书。原告郑健至建水县金维健身奥城店2018年8月27日停止经营时止，尚有21节私教课未接受服务。本院认为，原告郑健向建水县金维健身奥城店购买健身服务，办理了年卡和私教卡，并已支付服务费，建水县金维健身奥城店为其安排了教练，原告郑健已接受了服务，双方已形成服务合同关系，且该服务合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建水县金维健身奥城店虽注册为个体工商户，但实际为被告李林冲、余绍金合伙经营，现建水县金维健身奥城店现已注销登记，故其相应的权利、义务应由合伙人李林冲、余绍金享有和承受。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案合同履行期限内，被告李林冲、余绍金因经营不善，建水县金维健身奥城店停止经营，致使合同期限届满后，原告郑健年卡服务中尚有176天未接受服务，相应的服务费为665.42元{176天×（1380元÷365天）}；私教课尚有21节未接受服务，相应的服务费为4620元（21节×220元/节）；租用的柜子尚有半年多的时间未能使用，相应的费用为200元，合计5485.42元，被告李林冲、余绍金应承担返还该费用的违约责任。诉讼过程中，因原、被告双方的服务合同期限已届满，故原告郑健要求解除服务合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但依法应由被告李林冲、余绍金承担相应的违约责任。被告李林冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告余绍金经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李林冲、余绍金于本判决生效后三十日内返还原告郑健服务费等费用5485.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李林冲、余绍金承担；公告费600元由被告余绍金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱人民陪审员  安 泉人民陪审员  李曼丽二〇一九年九月十七日书 记 员  黄晓涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10327号原告杭州更进科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街176号3号楼1203室。法定代表人李红星，总经理。（未到庭）委托代理人黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。（到庭）委托代理人彭小婵，浙江汉普律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000139320号关于第30553839号“粉象生活”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第30553839号“粉象生活”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13565100号“粉象”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30553839。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：5.指定使用服务：广告；广告宣传等服务。二、引证商标1.注册人：刘广智。2.注册号：13565100。3.申请日期：2013年11月19日。4.专用期限至2025年2月6日。5.标识：6.核定使用服务：广告；市场营销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“粉象生活”，引证商标为中文“粉象”，诉争商标与引证商标均包含中文“粉象”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州更进科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州更进科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州更进科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15395号 原告：罗昭伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：重庆装无忧网络技术有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园12-2-3-2，统一社会信用代码91500112MA6025FM86。 法定代表人：李群。 原告罗昭伟与被告重庆装无忧网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，由审判员杨琴独任审理，适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗昭伟到庭参加了诉讼。被告重庆装无忧网络技术有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗昭伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年10月25日签订的《装无忧技术服务合同》；2、被告立即退还原告服务费42000元及资金占用损失（以42000元为计算基数，从2018年10月25日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订了《装无忧技术服务合同》，约定：“甲方：罗昭伟，乙方：重庆装无忧网络技术有限公司，乙方为甲方在重庆的网络栏目和装修业务提供网上展厅入口，提供甲方网络推广和网络展示平台；乙方将网上展厅管理权限交给甲方，甲方可自行发布甲方公司的相关信息，包括产品文字信息、图片信息以达到甲方吸引客户的需要...甲方支付服务费42000元...合作期间，乙方平均每月为甲方提供保底6个以上有效装修订单，全年保底72个以上有效装修订单；提供的订单当月没派够，次月补齐，若超过三个月没补齐，可申请退款”。该合同签订后，原告依约于2018年10月25日通过微信和支付宝转账向被告支付了服务费42000元。但是，被告并未履行合同约定的义务，没有为原告提供保底订单等，其行为构成根本违约，故起诉至法院。 被告重庆装无忧网络技术有限公司、未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《装无忧技术服务合同》、转款凭证、《收据》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，原告罗昭伟作为甲方，被告重庆装无忧网络技术有限公司作为乙方，签订了《装无忧技术服务合同》，约定：1、乙方为甲方在重庆的网络栏目和装修业务提供网上展厅入口，提供甲方网络推广和网络展示平台；2、乙方将网上展厅管理权限交给甲方，甲方可自行发布甲方公司的相关信息，包括产品文字信息、图片信息以达到甲方吸引客户的需要；3、甲方支付服务费42000元，合同期限2018年10月25日到2020年1月30日止（合同款到乙方指定账户时，该合同即刻生效）；4、合作期间，乙方平均每月为甲方提供保底6个以上有效装修订单，全年保底72个以上有效装修订单；提供的订单当月没派够，次月补齐，若超过三个月没补齐，可申请退款。该《装无忧技术服务合同》甲方处有罗昭伟签字捺印，乙方处有重庆装无忧网络技术有限公司合同专用章。 同日，原告罗昭伟通过微信扫二维码付款给“艺轩”三笔款项共计33000元（一笔13000元，两笔10000元），以及支付宝转账给“艺轩”款项9000元，合计42000元。被告重庆装无忧网络技术有限公司出具一张凭证编码为1051542的《收据》，载明“兹收到罗昭伟42000元整”，收款人处有“孙艺轩”签字，收款单位手写“装无忧科技有限公司”。庭审中，原告称“签订合同时，孙艺轩系被告公司的法人”。经查，孙艺轩在2018年11月12日前确系被告公司的法定代表人。 庭审中，原告称“被告帮我做网上展厅入口，做网络推广平台，并保底每月6单以上有效装修订单，每月6单从2018年11月开始，即从第一次签订合同11月底前就应当有6单。现被告1单都未提供过。被告大概在2019年2月20日开始没有营业”。 本院认为，原、被告于2018年10月25日签订的《装无忧技术服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告已经依约向被告支付了服务费42000元，但是被告并未按照合同约定向原告提供平均每月保底6个以上的有效装修订单构成违约，原告有权根据合同约定要求解除原、被告于2018年10月25日签订的《装无忧技术服务合同》并退还服务费42000元。 至于资金占用损失部分，双方之间签订的《装无忧技术服务合同》并无约定，考虑到被告的违约行为及合同履行的情况，本院酌情认定的部分为以42000元为计算基数，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百五十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年10月25日签订的《装无忧技术服务合同》； 二、被告重庆装无忧网络技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告罗昭伟服务费42000元及资金占用损失（以42000元为计算基数，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告罗昭伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告罗昭伟负担50元，被告重庆装无忧网络技术有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年九月十八日 书记员  潘晨
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初184号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人陈孝友，男，1989年8月19日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被取保候审，2018年7月5日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2019年7月5日被本院监视居住。辩护人高峰、曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人陈孝友犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人陈孝友及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月15日18时许，被告人陈孝友将驾驶的汽车停放在本市市北区佳木斯二路与错埠岭二路21号楼西侧的丁字路口处。后被害人任某1驾车搭载任某2行至此处，双方因停车问题发生争执、厮打，期间陈孝友用脚踹任某2胸部一脚，用脚踹任某1左腿数下，并别住任某1左腿将任某1摔倒在地。经鉴定，被害人任某1左膝关节外伤致内侧副韧带完全断裂构成轻伤二级，左下肢外伤左侧胫骨骨折构成轻伤二级；被害人任某2左侧第4-6肋骨骨折构成轻伤二级。本案立案后，被告人陈孝友经电话传唤到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈孝友故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首。被告人陈孝友对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人系初犯，且构成自首，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人存在过错。经审理查明，2017年1月15日18时许，被告人陈孝友将驾驶的汽车停放在青岛市市北区佳木斯二路与错埠岭二路21号楼西侧的丁字路口处。后被害人任某1驾车搭载任某2行至此处，双方因停车问题发生争执、厮打，期间陈孝友用脚踹任某2胸部一脚，用脚踹任某1左腿数下，并别住任某1左腿将任某1摔倒在地。经鉴定，被害人任某1左膝关节外伤致内侧副韧带完全断裂构成轻伤二级，左下肢外伤左侧胫骨骨折构成轻伤二级；被害人任某2左侧第4-6肋骨骨折构成轻伤二级。本案立案后，被告人陈孝友经电话传唤到案。案发后，被告人陈孝友赔偿被害人任某1、任某2共计人民币二十二万元，并取得被害人的谅解。青岛市市北区司法局对被告人陈孝友出具评估意见为适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，和解协议，收条，谅解书，情况说明，调查评估意见书，户籍证明，证人赵某证言，被害人任某2、任某1陈述，被告人陈孝友供述，辨认笔录，指认现场照片，现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孝友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。被告人陈孝友积极赔偿被害人损失且取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人供述、被害人陈述及证人赵某证言证实，双方因停车问题发生争执和厮打，后陈孝友用脚踹任某2及任某1，并别住任某1将其摔倒在地，致使任某2、任某1均构成轻伤二级，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯，构成自首，积极赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈孝友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  王祯君人民陪审员  张 军二〇一九年九月三日书 记 员  赵魁煊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执6093号之二 申请执行人：广州市达中胜物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。 法定代表人：何丰收，该公司总经理。 委托代理人：卢学婷，该公司职员。 被执行人：陈中山，男，汉族，1971年4月18日出生，住海南省海口市美兰区。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第15080号仲裁裁决，被执行人陈中山应向申请执行人广州市达中胜物业管理有限公司支付位于广州市荔湾区下九路XX号XXX的商铺2006年9月至2017年8月的物业管理费42223.66元以及逾期支付物业管理费违约金等。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行，立案标的81217.98元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产。 2018年12月5日、2019年9月20日通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人所在地人民法院调查。除已冻结的银行存款1587.72元（扣除执行费50元，余款发放申请执行人），查封属于被执行人陈中山预购的位于广州市荔湾区下九路段XXXX大厦X层XXXX号铺外，未发现其他可供执行的财产。上述房产经本院委托拍卖及变卖均流拍，经通知申请执行人，其并没有做出以物抵债的意思表示。 本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 2019年9月26日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执6093号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年九月三十日 书记员  陈淑宽
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17445号上诉人（原审被告）：深圳市赛威特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路西天俊大厦裙楼3楼3B11,统一社会信用代码91440300564208173H。法定代表人：刘忠。上诉人（原审被告）：康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省深圳市福田区，两上诉人共同委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深长岗农副产品有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦七楼A区A02,统一社会信用代码91440300553873901T。法定代表人：刘革，总经理。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（福田）律师事务所实习律师。上诉人深圳市赛威特投资发展有限公司、康杰因与被上诉人深圳市深长岗农副产品有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初14904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市赛威特投资发展有限公司、康杰在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市赛威特投资发展有限公司、康杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十七日书记员 刘慎杰（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初3338号原告：杨某，女，2015年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：杨锐，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系杨某父亲。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：黄俊，男，1986年9月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：黄传举，男，1959年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系黄俊父亲。委托诉讼代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由潘集区架河镇苏涂村村民委员会推荐。被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室，统一社会信用代码913301085534488682。法定代表人：侯恩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭旭日，苏宁易购集团股份有限公司律师事务部公司律师。原告杨某诉被告黄俊、天天快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某于2019年9月26日向本院提出撤回对天天快递有限公司的起诉。本院认为：原告潘秀芹申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对天天快递有限公司起诉。审判员  李磊二〇一九年九月二十六日书记员  陈思
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5215号原告：杨某，女，1986年06月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李跃南，男，1988年11月01日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李跃南，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨某与被告李跃南离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方离婚；2.请求法院判决原被告生育的婚生女李某1（2008年7月15日生）归原告抚养；婚生子李某2（2012年7月20日生）归被告抚养，抚养费各自承担3.请求法院依法对原被告双方婚后共同购买的位于兰考县城关镇××小区××楼××单元××室的商品房（编号：KSYY236）一套进行分割并对该房的按揭贷款205020元进行分割（价值40万元）；4.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月初六结婚，婚后生育一子一女，××××年办理结婚登记，后双方协商离婚，××××年××月××日再次登记结婚，双方婚后购买商品房一套。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告李跃南自愿解除婚姻关系；二、婚生女李某1归原告杨某抚养；婚生子李某2归被告李跃南抚养，抚养费各自承担；三、原被告双方婚后共同购买的位于兰考县城关镇考城路康盛御园小区三期3号楼2单元403室的商品房（编号：KSYY236）一套，归李某2所有，暂时由被告李跃南代管，剩余房贷由李跃南承担，待李某2满18周岁后，将房产过户到李某2名下；四、案件受理费1300元，由原告杨某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭国起二〇一九年九月二十四日书记员  靳冰倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23895号原告：王翡燕，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱琳丽，女，1991年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王翡燕与被告朱琳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。王翡燕于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王翡燕撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告王翡燕负担。审判员 周 伟二〇一九年九月十八日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初350号原告：周达权，男，汉族，1963年11月4日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：焦志伟，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区西三环街道办事处，地址沈阳经济技术开发区花海路28号。负责人：孟宪辉，该街道办事处主任。委托代理人：单文娇，该街道办事处工作人员。委托代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告周达权诉被告沈阳市铁西区西三环街道办事处行政协议一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019年9月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周达权撤回起诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张洪权二〇一九年九月二十三日法官助理时少华书记员张明伦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4678号申请人李素芹，女，汉族，1946年12月31日出生，身份证住址河北省唐山市乐亭县。被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。法定代表人李想。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4598号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币237475元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币237475元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司名下价值人民币237475元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南奇峰石油机械有限公司。住所地：云南省昆明市东郊大石坝。统一社会信用代码：91530000216524719D。法定代表人：余旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶国亮，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙博，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化集团西南石油局有限公司（原名称：中国石化集团西南石油局）。住所地：成都市高新区吉泰路688号。统一社会信用代码：91510000450721884U。法定代表人：甘振维，系该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中石化滇黔桂石油勘探局有限公司（原名称：中国石化集团滇黔桂石油勘探局）。住所地：云南省昆明市江滨西路8号石油大厦。统一社会信用代码：91530000216520320Y。法定代表人：刘言，系该公司执行董事。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：代伟明、田阳，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南奇峰石油机械有限公司（以下简称奇峰公司）因与被申请人中国石化集团西南石油局有限公司（以下简称西南石油局公司）、中石化滇黔桂石油勘探局有限公司（以下简称滇黔桂石油公司）与企业有关纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经核实，一、二审中本案二被申请人的企业名称分别为中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局。二审判决生效后，二企业申请变更企业名称。四川省工商行政管理局于2017年11月22日作出《准予变更登记通知书》，中国石化集团西南石油局的企业名称变更为中国石化集团西南石油局有限公司。云南省工商行政管理局于2017年12月28日作出《准予变更登记通知书》，中国石化集团滇黔桂石油勘探局的企业名称变更为中石化滇黔桂石油勘探局有限公司。奇峰公司申请再审称：一、在改制过程中，被申请人并未按照评估报告、改制方案以及《改制资产损益划分协议》、《资产转让合同》等履行移交义务，擅自变更资产和负债的移交范围；二、二审判决认为：虽然再审申请人认为被申请人未按照评估报告和实施方案移交资产和负债，但是再审申请人及其法定代表人余旭在移交清册上签章，视为再审申请人认可被申请人变更后的资产和负债范围进行移交。二审法院的认定完全与事实背离，是片面的、不完整的，并且忽视了国家体制改革的严肃性和公平性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，滇黔桂石油公司向奇峰公司移交改制资产和负债并提交《云南石油机械厂改制资产移交清册》载明移交内容，奇峰公司及其法定代表人在移交清册上签字盖章予以认可。另，在卷经奇峰公司及其财务部门、生产管理部门等相关人员签字盖章予以认可的2005年1-4月来往款确认表再次确认，双方互欠款对冲后，奇峰公司欠滇黔桂石油公司3363069.03元。二审法院的判决并无不当。综上，云南奇峰石油机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南奇峰石油机械有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3545号 原告：武爱平，男，1974年1月4日出生，汉族，系白银市白银区强台小学教师，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：武治本，系甘肃仁泽律师事务所律师。 被告：武学强，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。 被告：武新民，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。 原告武爱平与被告武学强、武新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱平及其委托诉讼代理人武治本、被告武学强到庭参加诉讼，被告武新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武爱平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息31000元（利息计算至2019年7月28日），并按银行同期贷款利率支付2019年7月28日之后的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1-3月，武新民以急需周转资金为由从原告处共借去人民币20万元，之后因生意不佳未能还款。2016年7月，其弟武学强主动提出帮武新民偿还此款，故经原告与二被告商议，将还款期限、违约责任等作了约定，武学强据此向原告出具了借条。但逾期仍未归还，催要未果，故诉至法院。 武学强辩称，借条虽然是我打的，但实际借款、用款人是我哥武新民，具体交付的借款我哥说只有12万元或者14万元。我哥让我帮他出具这个条子，原告把直到2019年的利息全算上，故由我出具该20万元的条子，当时我就将原先的借条予以销毁。该款是我哥2016年以前就借的，和我没关系。 武新民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条（原件）一份、与武新民电话录音一段，可以相互印证，又因武新民缺席放弃质证权利，故对上述证据效力予以确认。被告武学强未提交证据。 本案经审理认定事实如下：被告武新民曾在2014年共借去原告武爱平人民币20万元整，因一直未还，在2016年7月28日，经协商，其弟武学强答应武新民的要求，将原先武新民出具给原告的借条销毁后，以自己名义向原告重新出具了借条，内容为“借款人于2014.1.26，,2014.3.5,2014.3.24分3次借武爱平现金贰拾万元整，（￥200000），该款一直未还。现承诺自2017年元月开始至少每月偿还伍仟元（￥5000），并于2019年年底付清全部借款，如存在逾期付款情况则按银行同期贷款利息计息。借款人武学强2016.7.28”。但此后二被告并未还款。2019年7月31日原告与武新民通话中，原告问“这个钱你承认不承认，20万呢”，武新民回答“对这件事，老二承认就承认，你和老二说好的事情，有老二负责处理。钱是我从你手里拿哈的，我认着呢。…”后面其又明确说“老者，半年、一年时间还不了。最起码得两年以后”，并表态“你帮哈的永远在呢，我们弟兄俩如果把你骗哈了，不得好死”。 本院认为，本案争议焦点在于借款金额及还款主体。首先，借条中载明借款金额20万元，而且实际借款人武新民在与原告通话中对此也无异议，故借款金额应认定为20万元，武学强辩称已归还1万元无证据支持，不予采信；其次，武学强依其兄武新民要求，以自己名义向原告重新出具借条，明确系帮武新民处理此事，对借条内容及出具借条的后果都具有充分认知，其还款意愿明显，应依约还款。但该借款系武新民所借，在与原告通话中，武新民也承诺还款，并表态说他们弟兄不会骗原告，故该款应由二被告共同偿还。借条中明确2017年元月开始至少每月偿还5000元，于2019年年底付清，但此后一直未付，以其行为表明不履行还款义务，根据《合同法》第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告可以解除该借条约定的每月还款及期限约定，而要求归还全部款项，现原告要求被告偿付全部借款，予以支持。第三，双方已约定逾期利息按照银行同期贷款利率，但因借款期限借条中约定至2019年年底，又因被告一开始即并未依约还款，故原告起诉时即视为解除原约定的还款期限，故原告主张的利息应从起诉之日起（2019年7月25日），以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、武学强、武新民向武爱平偿付借款20万元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、以20万元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，由武学强、武新民向武爱平支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计）； 三、驳回武爱平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2383元，由武学强、武新民负担2063元，武爱平负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年九月十日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1117号申请执行人：张文萍，女，1984年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路474号。法定代表人：刘杰先，该公司经理。张文萍与山东泰宇置业有限公司（以下简称泰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2226号调解书,已发生法律效力，调解书内容为：一、泰宇公司向张文萍支付逾期交房违约金人民币共计76980；二、本案鉴定费13800元（申请人已预交），由被申请人泰宇公司承担；三、本案仲裁费用4092元（申请人已预交），由申请人张文萍承担592元，被申请人泰宇公司承担3500元。上述第（一）（二）（三）项合并计算共计人民币94280元，由被申请人泰宇公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人张文萍。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年9月10日，扣划了被执行人山东泰宇置业有限公司银行存款13121元，扣除执行费后，余款13026元已过付给申请执行人。另查，被执行人泰宇公司暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年9月18日，对申请执行人张文萍进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员刘伟审判员 陈  金  照二〇一九年九月二十四日书记员 徐  彬  彬
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1107号罪犯陈亚妹，女，1979年10月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年11月4日作出（2015)秦刑初字第00324号刑事判决书，以被告人陈亚妹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2023年3月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更663号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年7月11日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亚妹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个,2018年监狱改造积极分子，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯陈亚妹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚妹准予减刑八个月（余刑执行至2021年11月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初91号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李文兴，男，1988年10月出生，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，捕前住牟定县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年3月10日被牟定县森林公安局刑事拘留，同年4月16日经牟定县人民检察院批准，由牟定县森林公安局对其执行逮捕，现羁押于牟定县看守所。 辩护人毕艳芬,云南馨雅律师事务所律师。 被告人李自明，男，1979年10月出生，彝族，云南省牟定县人，小学文化，农民，捕前住牟定县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年3月11日被牟定县森林公安局刑事拘留，同年4月16日经牟定县人民检察院批准，由牟定县森林公安局对其执行逮捕，现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人李文兴、李自明犯盗伐林木罪，于2019年９月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先出庭支持公诉，被告人李文兴及其辩护人毕艳芬、被告人李自明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控:2019年1至3月，被告人李文兴与李自明先后六次到三峰山自然保护区青龙亨簸盗伐林木，并五次将盗伐所得林木运到姚安卖给熊某，非法获利4240元。2019年2月，李文兴与李某1到三峰山自然保护区青龙亨簸盗伐林木一次，并将盗伐所得林木运到姚安卖给熊某，非法获利870元。经牟定县林业规划设计队鉴定，李文兴盗伐林木立木蓄积13.46立方米，李自明盗伐林木立木蓄积12.4立方米。认为被告人李文兴、李自明违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人李文兴、李自明属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议法庭以盗伐林木罪判处被告人李文兴有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元、判处被告人李自明有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。对作案工具，车辆一辆、斧头一把依法予以没收。 被告人李文兴、李自明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并签了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人李文兴、李自明在庭审中亦无异议，认罪认罚，并有被告人正侧面照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、林业行政处罚决定书，抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、随案移送清单、机动车信息查询结果单；调取证据通知书、调取证据清单、熊某微信转账记录、楚雄州车辆特征分析平台卡口监控照片、林权证；关于协查李文兴、李自明、李某1砍伐林木地点的林地林木权属等的复函、林地权属勘查登记、林权登记申请表、森林林木林地范围图，关于协查李文兴、李自明、李某1是否办理林木采伐手续等的复函、楚雄州人民政府关于同意建立三峰山州级自然保护区的批复、楚雄州人民政府关于同意楚雄三峰山州级自然保护区总体规划（2014-2020）的批复、楚雄三峰山州级自然保护区总体规划（2014-2025）、牟定县自然资源公安局机构更名的情况说明、微信账单；现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单、现场方位示意图、伐桩根际检尺记录、现场照片，牟定县林业调查规划设计队鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片，证人李某1、熊某、张某、李某2、李某3证言，被告人李文兴、李自明供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李文兴、李自明以非法占有为目的，故意砍伐集体林木，分别盗伐林木活立木蓄积达13.46立方米，12.4立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立，被告人李文兴、李自明应受刑罚处罚。被告人李文兴、李自明系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人李文兴、李自明到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人李文兴、李自明认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院给予采纳。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。为维护国家对森林资源的正常管理，保护国家、集体林木所有权不受非法侵犯，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人李文兴、李自明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，被告人李文兴、李自明符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李文兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人李自明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、作案工具：云Ｅ×××××微型小汽车一辆（车辆型号：LZW6450PF，发动机号：UEAO530007，车辆识别代码LZWACAG7E7144480）、斧头一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年九月二十三日 书记员  何丽梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4589号之二 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。 法定代表人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：董海燕。 被告：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会办公楼，统一社会信用代码：9137100268821922827。 负责人：杨桂清。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告董海燕、山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 毕 明 艳 二〇一九年九月十五日 书 记 员 张瑛（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初619号原告：侯少钢，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被告：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号，统一社会信用代码913410006629150155。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。第三人：王晓明，男，汉族，1965年10月17日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。经常居住地江苏省南京市。第三人：王苏宁，女，汉族，1957年2月12日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。经常居住地江苏省南京市秦淮区。原告侯少钢与被告黄山龙恒置业有限公司、第三人王晓明、王苏宁取回权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。原告侯少钢于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，侯少钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯少钢撤诉。案件受理费63492元，依法予以退还。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  胡传稳二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执357号之一申请执行人开封市通达公路工程有限公司。住所地开封市宋城路93号。统一社会信用代码91410200721895166K。法定代表人王宏军，董事长。被执行人何艳，女，汉族，1971年12月27日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人河南省金禄达路桥工程有限公司。住所地新乡市平原示范区师寨镇南香山村。统一社会信用代码91410700594892594M。法定代表人何艳，董事长。关于开封市通达公路工程有限公司与河南省金禄达路桥工程有限公司、何艳合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0211民初1897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。本院依法采取了以下措施：1、于2019年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年3月4日、2019年4月1日、2019年7月17日、2019年8月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人名下银行存款2745元（已扣划，申请人已领取）、无证券；3、于2019年7月5日到新乡市不动产登记中心查询，已查封被执行人何艳名下房产12套；4、于2019年4月1日将被执行人限制其高消费等强制措施；5、于2019年9月3日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人代理律师，已告知其该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初1897号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年九月三日书记员  贺理明
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111财保6号之一 申请人：温培玲。 担保人：李文清，女，1965年3月1日出生，居民身份证号码321102196503010042，汉族，住江苏省镇江市京口区梦溪路10号3幢402室。 被申请人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路29号。 法定代表人：张剑侠。 申请人温培玲于2019年7月15日向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司采取冻结银行账户上的存款30000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施，本院于2019年7月31日作出（2019）苏1111财保6号民事裁定，裁定冻结被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司银行账户上的存款30000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并查封担保人李文清名下的位于黄鹤山路99号景天花园28幢第8层917室〔产权证号：苏（2017）镇江市不动产权第0094714号，建筑面积31.70m2〕房产。申请人温培玲于2019年8月16日向本院提出申请，请求解除对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人温培玲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有关财产的查封。 二、解除对担保人李文清名下的位于黄鹤山路99号景天花园28幢第8层917室〔产权证号：苏（2017）镇江市不动产权第0094714号，建筑面积31.70m2〕房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张小兵 二〇一九年九月十一日 法官助理 吴军瑛 书 记 员 张 玉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初7165号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘经武，该公司营业部主任。委托诉讼代理人：任洋洋，该公司职工。被告：李静，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：车美琴，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨宏宇，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告李静、车美琴、杨宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年09月11日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对杨静李静、车美琴、杨宏宇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年九月二十五日书记员  江浩强
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4352号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑仝，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县，现住址广东省深圳市光明区。因涉嫌聚众斗殴，于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人袁国帅，男，1997年2月7日出生，瑶族，初中文化，身户籍所在地广西壮族自治区河池市都安县，现住址广东省深圳市光明区。因涉嫌聚众斗殴，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人郑闯，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县，现住址广东省深圳市光明区。因涉嫌聚众斗殴，于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人欧阳西，男，1994年11月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市龙头乡龙盘村拉仙屯2号，现住址广东省深圳市光明区玉，因涉嫌聚众斗殴，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人覃志华，男，1995年8月2日出生，毛难族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州，现住址广东省深圳市光明区。因涉嫌聚众斗殴，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人袁永生，男，1996年3月15日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市，现住址广东省深圳市光明区因涉嫌聚众斗殴，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4236号起诉书，指控被告人郑仝、郑闯犯故意伤害罪，指控被告人袁国帅、袁永生、覃志华、欧阳西犯聚众斗殴罪，鉴于六被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人郑仝、袁国帅有期徒刑八个月至一年二个月，判处被告人郑闯、袁永生、覃志华、欧阳西有期徒刑六个月至一年。                  辩护意见              六被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月26日12时许，被告人郑仝、郑闯和陈涛珍、“小胖”四人在深圳市光明区玉塘街道甲子塘一家湘菜馆吃午饭喝酒，饭后郑仝、郑闯和陈涛珍三人商量去 KTV唱歌。郑仝遂在其同事微信群内询问唱歌的地方，在聊天过程中无故与被告人袁永生发生口角，双方就约定深圳市光明区玉塘街道田寮村公园打架斗殴。后郑仝到其宿舍楼下的超市买了一根双截棍并藏匿于身上，与郑闯、陈涛珍一起去到田寮公园。与郑仝约架后，袁永生将此事告知被告人袁国帅，袁国帅联系被告人欧阳西、覃志华，约定共同到田寮公园。      2019年5月26日19时许，被告人郑仝、郑闯和被告人袁国帅、袁永生、覃志华、欧阳西双方在田寮公园见面后，便互相斗殴，期间郑仝使用双截棍，欧阳西使用草丛插着的“爱护花草”木质牌子，导致袁国帅、郑闯、郑仝均不同程度受伤。      经鉴定，被告人袁国帅损伤为轻伤二级、郑闯损伤为轻微伤、郑仝损伤为轻微伤。      公安机关于2019年5月26日19时许在深圳市光明区田寮村田寮公园抓获被告人郑仝、郑闯。被告人袁国帅因伤势较重需住院治疗于2019年6月5日18时许自行到派出所接受调查。公安机关于2019年6月5日17时许在深圳市光明区田寮村铭丰达工业园抓获被告人覃志华，在深圳市光明区甲子塘高新园区抓获被告人欧阳西。被告人袁永生于2019年6月5日18时许自行到派出所接受调查。                  本院意见              被告人郑仝、郑闯的行为均构成故意伤害罪，其均具有认罪认罚的情节;被告人覃志华、欧阳西、袁国帅、袁永生的行为均构成聚众斗殴罪；被告人覃志华、欧阳西均具有认罪认罚的情节；被告人袁国帅、袁永生均具有自首的情节。被告人袁永生、郑仝系事故的引发者；被告人欧阳西持木牌殴打他人、被告人郑仝持双节棍殴打他人。上述情节在量刑时均予以考虑。                  判    决              一、被告人袁国帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止）。      二、被告人郑仝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止）。      三、被告人袁永生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止）。      四、被告人欧阳西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止）。      五、被告人郑闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年2月25日止）。      六、被告人覃志华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止）。      七、缴获的的作案工具双截棍一根，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月二十六日                  书记员  杨        珂
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1966号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李荣良，男，1988年4月3日生，汉族，临沧市临翔区人，临沧市文远园林绿化有限公司职工，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告李荣良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告李荣良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计11273元，其中欠款本金6950元，截至2019年6月24日的利息2025.92元、还款违约金2297.08元；2.判令被告承担自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李荣良于2016年2月4日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。原告经审批后向被告发放卡号为62×××40的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2017年1月12日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计11273元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特起诉至法院，请求依法判决。被告李荣良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是本案适格的诉讼主体。2.信用卡申请表及领用合约一份，欲证明被告李荣良在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规定。3.被告工资收入证明，欲证明被告李荣良在申请办理信用卡时的工作及收入情况，原告依此向其发放透支信用卡。4.信用卡对账单，欲证明被告李荣良在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计11273元，其中欠款本金6950元、利息2025.92元，还款违约金2297.08元。被告李荣良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告李荣良向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告李荣良发放了卡号为62×××40的信用卡，被告李荣良开通该信用卡后进行透支消费。自2017年1月12日起，被告李荣良未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年6月24日，被告李荣良欠原告信用卡透支本金6950元、利息2025.92元、还款违约金2297.08元，共计11273元。本院认为，被告李荣良向原告中国银行临沧分行申请办理中银信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告李荣良办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告李荣良透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告李荣良应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告李荣良归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李荣良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣良于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司临沧市分行因透支信用卡产生的欠款本金6950元及截止2019年6月24日的利息2025.92元、还款违约金2297.08元，共计11273元，并承担自2019年6月25日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，适用简易程序审理减半收取41元，由被告李荣良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一九年九月二十六日书记员  郑万雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6502号原告:壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。法定代表人：杨兴运，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州米阳科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园D幢220（商）室。法定代表人：苏勤荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第63689号关于第18474556号图形商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月4日被诉决定认定：诉争商标与第三人在先注册的第10988045号“MeYoung及图”（简称引证商标一）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成近似，诉争商标经过大量使用取得了较大显著性，并与原告形成了唯一对应关系，且诉争商标使用时将与中文一起使用，相关公众不会发生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184745563.申请日期：2015年12月1日4.标识：5.指定使用服务（第39类）：商品包装、货运、运输信息、运输预订、快递服务（信件或商品）、仓库贮存、仓库出租、运载工具（车辆）出租、物流运输二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：109880453.申请日期：2012年5月29日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：货运经纪、运输信息、物流运输等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：109880563.申请日期：2012年5月29日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究、研究和开发（替他人）等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：109881043.申请日期：2012年5月29日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：无线电广播、电视播放、信息传送等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：109880893.申请日期：2012年5月29日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、广告宣传、计算机网络上的在线广告等三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1.部分加盟商协议及加盟费发票；2.部分加盟商资质证明；3.原告企业信用信息公示报告；4.引证商标资料；5.原告名下相同类别注册成功的汉字商标；6.诉争商标设计协议及发票、设计说明；7.各地加盟商网点照片及宣传活动照片。行政阶段，第三人向商标评审委员会提交了第三人官方介绍、所获部分荣誉、商标使用证据、商标在宣传册、宣传海报、宣传袋上的使用及发票等作为证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了关联公司档案、授权书、商标部分使用和知名度证据材料、作品登记证书、部分荣誉证书作为证据。经查，诉争商标由原告于2015年12月1日提出注册申请，指定使用在第36类募集慈善基金服务、第39类商品包装等服务、第41类培训等服务上，根据原国家工商行政管理总局商标局作出的异议决定书，诉争商标在第36类募集慈善基金服务、第39类商品包装服务、第41类培训等服务上予以核准注册，在第39类货运、运输信息、运输预订、快递服务（信件或商品）、仓库贮存、仓库出租、运载工具（车辆）出租、物流运输服务上不予核准注册，故本案诉争商标的复审服务范围为货运、运输信息、运输预订、快递服务（信件或商品）、仓库贮存、仓库出租、运载工具（车辆）出租、物流运输服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，各方当事人明确认可诉争商标与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方当事人均认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务已构成相同或类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标一商标标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为互相对称的左右箭头共同指向中间竖线的图形，形似中文的“米”字，与引证商标一的显著识别部分图形，即同样形式的左右箭头共同指向中间竖线的图形，仅存在中间竖线为上下一整条或上下各一较短线条的区别，均类似于汉字的“米”字构造，二者在表现手法、设计风格、构图等方面相近，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标一产生混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告壹米滴答供应链集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告壹米滴答供应链集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  肖若秀人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9763号原告：阮怀年，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告阮怀年与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀年及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮怀年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署了《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。阮怀年围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《逾期交房通知函》、《入伙通知书》、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对阮怀年提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，阮怀年就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价151754元；建筑面积43.26㎡、总价198996元；建筑面积41.40㎡、总价190440元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2016年1月7日，阮怀年与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向阮怀年发出入伙通知书，通知阮怀年于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且阮怀年向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年5月15日，阮怀年取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。阮怀年认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，阮怀年与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，阮怀年在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十七个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为阮怀年办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付阮怀年使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在阮怀年不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向阮怀年支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向阮怀年支付违约金2706元[（151754元+198996元+190440元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮怀年支付违约金2706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。