山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3411号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路28号，统一社会信用代码91371400071315368X。负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地庆云县北三环北侧、中心街东，统一社会信用代码91371423782319269A。法定代表人：沙良宝。被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县迎宾东路801号，统一社会信用代码91371400768720283H。法定代表人：陈志亮。被告：庆云辉煌精密铸造有限公司，住所地山东省德州市庆云县德州渤海经济技术开发区，统一社会信用代码9137142377315081X2。法定代表人：宋永俊。被告：孟照欣，男，汉族，1958年6月28日出生，无业，户籍所在地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：刘红梅，女，汉族，1983年7月6日出生，无业，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住天津市滨海新区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师，特别授权。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告庆云华泰橡胶制品有限公司（以下简称第一被告）、山东鲁丰食品科技股份有限公司（以下简称第二被告）、庆云辉煌精密铸造有限公司（以下简称第三被告）、孟照欣（以下或称第四被告）、刘红梅（以下或称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文霞，第四、第五被告共同委托诉讼代理人赵治国到庭参加诉讼。第一、第二、第三被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还借款本金5000000元及截止2019年7月5日的利息36854.17元及自2019年7月6日起至实际给付之日止，以借款本金5000000元为基数，按流动资金借款合同约定计算的罚息、复利；二、判令第一被告赔偿原告为实现上述债权而支出的律师费10000元；三、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年6月29日，第一被告与原告签订流动资金借款合同，约定第一被告向原告借款5000000元用于借新还旧，期限自2018年7月5日至2019年7月5日，借款利率为浮动利率，以4.35%为基准利率按季浮动，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50%。借款人未按约还款的，按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。2018年6月26日、27日，原告分别与第二、三、四、五被告签订最高额保证合同，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年7月5日向第一被告足额发放借款5000000元。借款发放后，第一被告未能按约还款，导致贷款逾期，构成违约，各担保人也未履行担保责任。原告遂诉至法院。第一、第三被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。第二被告辩称：一、2018年6月19日，庆云县人民法院作出（2018）鲁1423破1号民事裁定书，裁定受理第二被告的破产清算申请，并作出（2018）鲁1423破1号决定书，指定山东众成清泰（德州）律师事务所担任管理人。二、管理人接管第二被告的财产后，及时通知债权人申报债权，本案原告在申报期内向管理人申报债权10830162.25元，含本金10000000元及利息830162.25元。管理人已确认债权10757972.60元包含本金10000000元及利息757972.60元。管理人将债权审查初审意见函送达本案原告，原告在异议期内未提异议。三、如原告尚有债权未申报，应向管理人补充申报。四、因企业负债率过高，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。2018年11月27日庆云县人民法院宣告第二被告破产，故对原告主张的破产受理后的利息、诉讼费、保全费、律师费等不予承担。第四、第五被告辩称：孟照欣和刘红梅虽对本案的借款合同承担保证责任，但实际该保证合同系代案外人沙良宝签署。沙良宝系本案借款人第一被告的法定代表人及股东。沙良宝已向刘红梅和孟照欣作出承诺及保证，认可对包含本案借款在内的第一被告公司的对外债务由沙良宝本人负责偿还。认为沙良宝对原告所主张的债权负有还款义务，沙良宝与本案存在利害关系，申请追加沙良宝为本案的第三人，以维护孟照欣、刘红梅的合法权益。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据一、流动资金借款合同一份，以证明2018年6月29日，原告和第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款5000000元用于借新还旧，借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日。借款利率为浮动利率，以贷款实际发放日的基准利率即4.35%按季浮动。逾期还款的按本合同约定利率上浮50%计收罚息利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日。借款人借款发生欠息，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款合同本金，并结清利息，有权要求支付逾期罚息及未支付利息的复利，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人承担。证据二、借款凭证一份，以证明原告已于2018年7月5日向第一被告足额发放借款5000000元，以4.35%为基准利率。证据三、银行交易明细一份、欠息清单一份，以证明截止到2019年7月5日，第一被告欠利息36854.17元。按照合同第九条的约定，借款发生欠息已构成违约。证据四、最高额保证合同四份，以证明第二、三、四、五被告分别与原告签订最高额保证合同，为第一被告的上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。证据五、代理合同和律师费发票各一份，以证明原告为实现上述债权支付律师代理费10000元。第一、二、三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。第四、五被告质证意见：对原告提供的五组证据的真实性均认可。第二被告庭前向本院提交了山东省庆云县人民法院(2018)鲁1423破1号民事裁定书，(2018)鲁1423破1号之一民事裁定书，(2018)鲁1423破1号之三民事裁定书，(2018)鲁1423破1号决定书，以证明第二被告已宣告破产以及法院指定破产管理人的有关情况。原告及第四、五被告对第二被告提交的上列证据均无异议。第四、五被告提交了如下证据：证据一、第一被告庆云华泰橡胶制品有限公司的企业查询信息，以证明公司现股东是沙良宝以及崔文国，沙良宝系该公司法定代表人，拥有公司66.67%点的股权，为该公司的控股股东。证据二、刘红梅与沙良宝签署的股权转让协议，以证明刘红梅将所持第一被告的股权转让给沙良宝，第一被告的对外银行贷款，包括案涉借款5000000元，由沙良宝本人偿还。证据三、沙良宝于2019年5月31日向刘红梅作出的承诺书,认可第一被告的债务由沙良宝本人偿还。证据四、保证函，也是由沙良宝本人向刘红梅作出承诺，认可第一被告的债务由沙良宝本人负责承担。刘红梅、孟照欣以上述证据证明沙良宝为本案第一被告的股东及法定代表人，同时又对刘红梅、孟照欣作出承诺，同意承担本案第一被告所拖欠原告的银行贷款。故申请追加沙良宝为本案的第三人，以维护刘红梅、孟照欣以及原告的合法权益。原告质证意见：对证据一真实性无异议，认为这与被告所主张的追加沙良宝为本案第三人无关。对证据二、三、四真实性无法确认，因为转让协议、承诺书、保证涵均是沙良宝与刘红梅之间的行为，原告方从未参与也不知情。对于其所涉及的将本案债务转给沙良宝的内容，在未征得债权人同意的情况下对债权人不发生法律效力。被告依据这些证据申请追加沙良宝为本案第三人不成立。本案中孟照欣和刘红梅承担的是担保责任，在未征得原告同意情况下，其无权单方将其担保责任予以转让。本院经审查认为，原告提交的证据和第二被告山东鲁丰食品科技股份有限公司提交的证据材料，到庭当事人对其真实性均无异议。上述证据客观、合法，与案件具有关联性，依法确认为有效证据。被告刘红梅和孟照欣提交的证据材料，原告对其与本案的关联性和证明目的均不予认可。本院认为，孟照欣、刘红梅提交的证据，系该二人与沙良宝之间的一些约定或保证、承诺关系，与本案借款合同及保证合同并非同一法律关系，对本案无约束力，沙良宝亦不受本案合同的约束。在原告不申请亦不同意追加沙良宝为本案第三人的情况下，孟照欣、刘红梅以上述证据材料内容作为要求追加沙良宝为第三人的理由于法无据，对孟照欣、刘红梅上述证据的证明目的依法不予认可；本院对刘红梅、孟照欣关于追加沙良宝为本案第三人的申请依法不予准许。至于刘红梅、孟照欣和沙良宝之间的约定及民事权利义务关系，刘红梅、孟照欣可根据双方的约定，另行向沙良宝主张。另，原告于庭审结束后，以庆云县人民法院已于2018年6月19日受理第二被告山东鲁丰食品科技股份有限公司的破产申请，原告依法向第二被告的破产管理人申报债权，破产管理人已对原告申报的债权5000000元予以确认为由于2019年9月11日向本院提出撤回对第二被告起诉的申请，本院经审查认为，原告申请撤回对第二被告的起诉符合法律规定，于2019年9月11日依法裁定准许。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2018年6月29日，原告和第一被告庆云华泰橡胶制品有限公司签订借款合同，合同约定庆云华泰橡胶制品有限公司向原告借款5000000元用于借新还旧，借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日。借款利率为浮动利率，以贷款实际发放日的基准利率4.35%为基准，遇有人民银行基准利率调整的，按季随之浮动。逾期还款的，计收罚息利率，罚息利率按合同约定利率上浮50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日。2018年6月26日和27日，原告分别与第二、三、四、五被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告与原告在2018年6月26日至2019年6月27日期间因借款而签订的全部主合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的最高额债权本金余额为人民币5000000元。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年7月5日向第一被告足额发放贷款5000000元。合同期满后，第一被告未按约清偿所欠贷款本息，各担保人也未履行担保责任。截止2019年7月5日，案涉借款已产生利息36854.17元。原告为追偿该笔债权提起本案诉讼，并为此支付律师代理费5000元。借款期限内，人民银行的基准利率未进行调整。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、银行交易明细、欠息清单、委托代理合同、律师费发票，第二被告提交的民事裁定书、决定书，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》，以及原告分别与第二、三、四、五四名被告签订的《最高额保证合同》，形式真实，内容于法无悖，是合同双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，如约向第一被告发放了贷款，借款人理应按约定足额还款，第一被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定，要求借款人第一被告偿还借款本金及所欠利息、罚息、所欠利息的复利，以及为追偿债权而支付的费用。因原告目前实际支出律师代理费5000元，其诉求主张全部律师费10000元无事实依据，本院依法支持实际支付的5000元，其余5000元可待损失实际发生后再另行主张。第三、四、五被告作为第一被告上述借款的连带责任保证人，理应按照保证合同约定的保证范围，对借款人庆云华泰橡胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。在第二被告已进入破产程序的情况下，原告选择向其破产管理人申报债权而撤回对第二被告的起诉，于法无悖，本院依法已予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告庆云华泰橡胶制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元、截止到2019年7月5日的利息36854.17元，以及自2019年7月6日起至实际给付之日止，以借款本金5000000元为基数，按年利率4.35%上浮50%标准计算的逾期罚息、以及逾期利息的复利；二、被告庆云华泰橡胶制品有限公司于判决生效后十日内偿付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、被告庆云辉煌精密铸造有限公司、孟照欣、刘红梅对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23564元、财产保全费5000元，合计28564元，由被告庆云华泰橡胶制品有限公司、庆云辉煌精密铸造有限公司、孟照欣、刘红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇一九年九月十六日法官助理张君雅书记员张亚南