河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初371号原告：闫艳，女，1967年05月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：潘永启，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王丽，女，1969年02月01日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：天津金英立投资咨询有限公司，住所地天津市河东区十一路66号619F室。统一社会信用代码911220102583264357W。法定代表人：潘永启，系该公司经理。原告闫艳与被告潘永启、王丽、天津金英立投资咨询有限公司（以下简称金英立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2019）豫1426民初371号民事裁定，冻结被告王丽名下在中国银行河南省商丘夏邑县支行（账号为25×××82USD2）的银行存款6,244.96元，其名下在中国农业银行郑州市南阳路分理处（账号62×××144）的银行存款62,606.26元及其名下在广发银行郑州南阳路支行（账号为62×××81）的银行账户，期限均为一年。本院于2019年4月18日、9月6日对本案两次公开开庭进行了审理。原告闫艳及其委托诉讼代理人李民玉、被告王丽委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。被告潘永启经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告归还原告借款本金70,000元，利息46,133元（利息按年利率16%计算，利息计算至2018年10月13日，以后顺延计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告借原告现金2万元，年利率16%。被告承诺在2015年9月底还本金10%，剩余款在2015年内还清。2014年10月10日，被告借原告现金5万元，年利率16%，被告承诺至2015年9月底还本金10%，余款在2015年内还清。还款期限满后，经多次催要，被告以种种借口，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告潘永启辩称，1、被答辩人诉讼借款纠纷不成立。按照答辩人提供的证据，只能证明是合作投资协议，只能是投资纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、本答辩人与被答辩人并不熟悉，被答辩人是为了高额的收益回报，才和金英立公司签订了合作投资协议。根据协议约定，本协议在履行过程中发生的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向天津仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回被答辩人的起诉。3、本答辩人从未向被答辩人借款及出具手续，故不存在借款纠纷。在投资协议上的承诺，只因合作投资失败所起，而答辩人及金英立公司均已失败破产，无力承诺对付，应各自承担风险，而合作投资纠纷也早已超过法律时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告王丽辩称，被告潘永启与被告王丽原系夫妻关系。2013年1月11日，因感情破裂办理了离婚手续，依据原告自认的此笔借款时间为2014年5月13日，被告王丽对该笔借款不知情，也没有见过该笔借款，与被告王丽无关联，请求驳回对被告王丽的诉讼请求。被告金英立公司未答辩。在举证期限内原告闫艳向本院提交以下证据材料：1、被告潘永启经手加盖被告金英立公司印章的合同、收条、承诺书，证明2014年5月13日吸收原告存款2万元，2014年10月10日吸收原告存款5万元，年利率均为16%，并由被告潘永启出具还款承诺书。2、2019年4月12日，原告代理人对被告金英立公司员工姜艳调查笔录一份，证明被告金英立公司吸收原告两笔存款，被告金英立公司是被告潘永启、王丽共同经营。3、2019年4月14日，原告代理人对被告潘永启房屋租赁人孙金星调查笔录、视频资料各一份，证明被告潘永启、王丽离婚后仍同居生活，被告王丽一直在管理被告潘永启的房屋及资金，其对该笔借款应承担还款责任。4、录音光盘一份，证明被告潘永启对借款认可并愿意分期还款的事实。5、申请证人祁某出庭作证。证言内容：在被告潘永启处存款时间不是2009年就是2010年。我也存了。当时被告王丽在场，每次去领钱都能见到被告王丽。契约有时半年换一次，有时一年多点，换条时都注明续存字样。6、申请证人李某出庭作证。证言内容：在被告潘永启处存款时间是2009年。我也存款了。一年一换条，三月一结息。每次去被告王丽都在店里，门市部在一环路西段，门市部就是被告王丽的家。被告王丽向本院提交以下证据材料：1、离婚证一份，证明被告潘永启、王丽于2013年1月11日办理了离婚手续。2、2019年8月23日对被告潘永启调查笔录一份，证明该案借款发生在被告潘永启、王丽离婚后，原告的借款借给了被告金英立公司，姜艳系金英立公司的业务员。被告潘永启、金英立公司未提交证据材料。根据原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3，证人未到庭接受质询，对其证言，本院参照其他证据认定。证人祁某、李某到庭作证，接受当事人质询，所证内容客观真实，本院采信。被告王丽代理人对被告潘永启的调查笔录，系当事人陈述、辩解，本院不作为证据对待。被告潘永启未到庭，视其放弃质证、认证的权利。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年前后，原告闫艳经人两次借给被告潘永启现金20,000元、50,000元，合计70,000元。后被告潘永启将原告等人的借款转入以其为法人代表的金英立公司，并以金英立公司的名义与原告等人签订《创投类．合作投资》协议并为原告出具了收据。约定由甲方（原告）提供资金，乙方（金英立公司）提供投资信息和技术支持，合作投资，分享收益。约定甲方的收益率不低于16%。该契约一般一年一换，利息三个月左右一结息。一直延续至2014年11月份，被告金英立公司不再按时结息。经原告催要，被告潘永启于2015年5月9日，为原告出具承诺书，承诺在2015年9月底返还本金10%，下余款在本年内还清。但被告潘永启并未按承诺内容履行，后经原告多次催要未果，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告先是将现金借给被告潘永启，后被告潘永启将该款转入其开办的金英立公司，并与原告签订合作投资协议，虽然名为委托理财协议，但未注明理财项目，被告收到原告的款，承诺到期支付原告本金及利息，原告不参与公司经营，不承担投资风险，双方的权利义务关系符合民间借贷的特征，且被告潘永启、金英立公司为原告出具有收据，故原告与被告潘永启、金英立公司之间实质上为民间借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告潘永启、金英立公司未按照约定的期限支付原告借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。按照协议第六条争议的解决方式约定，“本争议在履行过程中发生的任何争议，甲乙双方应首先协商解决；协商不成的，任何一方均可向天津仲裁委员会申请仲裁”，按照该约定，仲裁并非必经程序，原告以诉讼方式解决争议，并无不妥。对被告潘永启的该答辩观点，本院不予采纳。因原告的该两笔借款系持续状态，从原告最初将款交给被告潘永启的时间看，被告潘永启与被告王丽尚属夫妻关系，原告等人去结息时，被告王丽在场，应知原告的该笔借款，原告请求被告王丽按夫妻共同债务承担还款责任，本院予以支持。协议中约定的投资收益率不违反法律规定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘永启、王丽、天津金英立投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫艳借款本金70000元，利息46133元（按年利率16%，从2014年11月计算至2018年10月13日，以后利息顺延计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告潘永启、王丽、天津金英立投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年九月十八日书记员  徐雷增