wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3038号原告：北京钲展企业管理服务有限公司，住所地北京市通州区聚合三街一号综合楼二层东侧。法定代表人：孙宇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。被告：李娟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒙振远，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告北京钲展企业管理服务有限公司诉被告李娟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告北京钲展企业管理服务有限公司委托诉讼代理人张扬、被告李娟及其委托诉讼代理人蒙振远、黄树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京钲展企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货品2489件（附明细表），价值人民币约190682元；2.依法判令被告支付法院确认债权之日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区、A2018号房屋，被告用该房屋作为经营地址设立门店，专门销售达芙妮品牌系列产品，原告为该店铺发货、调货，被告应于货品销售后向原告支付货款。2019年5月31日，原告承租房屋到期，在与出租人办理交接手续时得知被告已在2019年5月30日前将店内库存货品、货架全部搬走，据为己有，为此原告联系被告要求返还货品，遭到被告拒绝。经查，被告原设立“回民区钰墨鞋店”已于2019年6月10日注销，被告行为给原告造成巨大经济损失，原告无奈，诉至法院。被告李娟辩称，原告的主张无事实及法律依据，对返还原物的请求应当驳回。原告系达芙妮品牌的销售，货品的所有权属于达芙妮公司，原告系公司委托的日常运营的第三方管理公司，原告的主体不适格，返还原物请求权是物权人才能享有此权利，从发货单看不出与原告有关系。店里员工的社保等工资均由原告的财务人员以个人名义发放，原告拖欠李娟工资。本案中所有货品的销售款都必须汇到达芙妮财务的卡上，原告是发货的二传手。其次，权利人只能要求无权占有人返还，达芙妮突然撤店，没有派人来交接，当时五个陌生人来店取货，将一名员工打伤，之后，由于房租到期，本案被告只得将店内货品分别存于各自手中，之后与原告协商工资问题，原告置之不理，被告等9名店员有理由相信货品是抵扣工资，被告已经向劳动仲裁委提出申请。本案被告不正确，被告是基于无因管理的占有。本案中的被告并没有实际占有，只是为达芙妮公司暂时保管270双鞋，本案货品是2479双，不是2489双，有10又已经因质量问题返回厂。2479双鞋由9名员工分别保管。本院经审理认定事实如下：原告北京钲展企业管理服务有限公司与案外人李某1、李某2签订了《房屋租赁合同》，约定原告北京钲展企业管理服务有限公司向李某1、李某2租赁呼和浩特市回民区贝尔路宝马商城1层A2017号房。2017年12月25日，原告北京钲展企业管理服务有限公司与被告李娟签订了《店铺经营信托书》，约定：“自2017年12月25日起（原告）委托乙方（被告）经营甲方租赁的呼和浩特市××区房产，该房产用于经营达芙妮品牌专卖店店铺（营业执照名称：回民区钰墨鞋店）。”2019年，原告北京钲展企业管理服务有限公司与案外人李某1、李某2签订了《房屋租赁合同终止协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2019年5月31日终止。2019年5月31日之前，被告李娟将店铺中的2489件货品拿走，在开庭审理时，被告李娟称是为原告暂时保管该货品。2019年7月，被告李娟因原告欠付工资向回民区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告北京钲展企业管理服务有限公司与被告李娟签订的《店铺经营信托书》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效。被告李娟是为原告北京钲展企业管理服务有限公司经营店铺，在店铺关闭时，理应将货品交还原告，且被告承认拿走货品是为原告暂时保管，现原告请求返还，故被告应当返还原告该货品。被告辩称涉案货品中有10件已经退货，对此，原告认可退货7件，因被告所举证据不能证明其余3件已退货，故被告应退给原告2482件货品。被告辩称，原告欠其工资未支付，被告认为应以涉案货品抵顶工资，针对被告该辩称，本院认为，原告欠付被告工资属另一法律关系，与本案无关，且被告已经向回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此纠纷可另案解决，故对于被告该辩称，本院不予支持。对于原告请求的利息，本院认为，原告所举证据无法确认涉案货品的价值，故利息无法计算，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1被告李娟在本判决生效后十日内返还原告北京钲展企业管理服务有限公司货品2482件（明细见附表）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2060元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2830号申请人：张洪英，女，白族，1952年4月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈聪、龚雪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市永兴娱乐有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎北区北组团科技情报楼。法定代表人：冯谨。被执行人：云南华威融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。被执行人：李欣，男，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：冯谨，女，汉族，1975年1月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的张洪英申请执行昆明市永兴娱乐有限责任公司、云南华威融资担保有限公司、李欣、冯谨民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3527号民事判决书：被执行人昆明市永兴娱乐有限责任公司、云南华威融资担保有限公司、李欣、冯谨于本判决生效之日起十日内连带归还原告张洪英借款本金人民币10万元，并支付自2016年4月1日起算至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费人民币3260元，由被执行人昆明市永兴娱乐有限责任公司、云南华威融资担保有限公司、李欣、冯谨共同负担。因被执行人昆明市永兴娱乐有限责任公司、云南华威融资担保有限公司、李欣、冯谨逾期未履行上述还款义务，申请执行人张洪英于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人冯谨名下金江小区D29幢1单元11层1102室房产，青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-夏意组团15幢2单元1层102室2-1层储藏002室，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十四日书记员  张 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1389号 申请执行人卢剑平，男，1974年4月20日出生，住杭州市余杭区。 被执行人方毅，男，1977年4月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人阮震海，男，1976年9月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人卢剑平与被执行人方毅、阮震海民间借贷纠纷一案中，截止2019年7月29日，被执行人方毅支付申请执行人卢剑平借款30000元，利息2980元，被执行人阮震海承担连带清偿责任。执行中，申请执行人目前已与被执行人方毅妻子李博达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1389号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一九年九月十一日 书记员 赵      李      娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10030号原告：朱清远，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告朱清远诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年7月1日起至其依法履行不动产权属登记义务之日止的逾期办证违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买商品房，并约定了购房款、房屋交付期限、产权登记等事项。后原告依约履行了买受人义务，但被告至今尚未向产权登记机构申请办理产权登记手续。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对多份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱清远的起诉。案件受理费3014元，退还原告朱清远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执454号之四申请执行人：孔维东，男，1973年7月20日出生，回族，现住沧州市新华区千童大道中街县。被执行人：张春艳，女，1972年5月22日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行孔维东与张春艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春艳的住房公积金，金额170万元，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  权秀雅
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执262号申请执行人：陈天升，男，1976年7月21日生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：许明，男，1973年12月20日生，回族，住沧州市运河区。陈天升与许明民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0206号裁决书，已经发生法律效力，裁决内容为：一、被申请人偿还申请人借款本金5940000元，利息4571840元，共计10511840元；二、被申请人以5940000元为本金按照每日万分之六的标准给付自2017年5月11日起至本息偿还之日止的利息；三、律师费100000元、由被申请人承担，本案仲裁费84224元，由申请人承担1684元、被申请人承担82540元。裁决书发生效力后，许明未履行义务，权利人陈天升向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案执行，案号为（2018）冀09执262号，本案实际执行到位金额为0。执行中，本院依法向被执行人许明送达了执行通知书、报告财产令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许明的工商信息、不动产、银行账户、银行存款、车辆、证券、互联网银行存款进行了查询，未发现被执行人许明可供执行财产线索；对被执行人许明采取了限制消费措施；2019年9月25日，本院对申请执行人陈天升进行了终本约谈。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人陈天升书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 缴 健审判员 王 欢二〇一九年九月二十六日书记员 韩晓燕
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初554号 原告：谭勇城，男，1974年1月18日生，汉族，经商，住全南县。 被告：吴泽邦，男，1989年10月23日生，住湖南省。 被告：柳铁华，男，1975年10月17日生，住湖南省。 原告谭勇城与被告吴泽邦、柳铁华买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告吴泽邦、柳铁华经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽邦、柳铁华支付原告木材款15576元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月至2017年4月期间，原告向被告吴泽邦、柳铁华合伙办的一家木材加工厂销售木材共计54.7334立方，双方约定按每立方650元结算，合计货款35576元，2016年至2018年期间两被告向原告支付了20000元，剩余15576元至今未付，原告向两被告多次催收，被告均以各种理由推脱，甚至玩失踪。综上，原被告之间已经形成买卖合同关系，被告应当清偿拖欠贷款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴泽邦、柳铁华未答辩也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本，证明原告身份信息；2.销货清单原件十二张，证明欠木材款事实；3.通话录音光盘一张、原告与吴泽邦微信聊天记录打印件十张，证明原告曾经为木材款致电吴泽邦要求其支付尾款；4.与案外人谭瑞军2016年3月18日签订的协议书一份，证明原告具有木材采伐资格。 由于被告吴泽邦、柳铁华经传唤无正当理由拒不到庭，本院无法组织质证。经审查，原告提交的销货清单制单人处签有同一笔迹的“柳”字，可以推定该买卖合同属于正常交易，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告吴泽邦、柳铁华于2015年至2017年在南迳镇杨坊开办木材加工厂期间，被告柳铁华负责签收记账，被告吴泽邦负责检测。原告于2016年10月至2018年4月共向两被告销售木材计54.7334立方，双方约定每立方按650元进行结算，之后两被告向原告支付了20000元货款，剩余15576元货款两被告至今未向原告给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案有原告提交的销货清单及原告与被告吴泽邦的微信聊天内容为证，可以确定原被告已经形成买卖合同关系。原告已将木材运送给被告，被告应当及时支付木材款给原告，故本院对原告要求被告吴泽邦、柳铁华支付剩余木材款15576元的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴泽邦、柳铁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇城支付木材货款15576元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告吴泽邦、柳铁华承担，限与上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  巫龙金 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘东升 附本案依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执844号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：牛金柱，男，汉族，1989年11月30日出生。住山东省蒙阴县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人牛金柱借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51444号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执844号一案指定至山东省蒙阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1404号申请执行人：王喜林，住所地：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会，住所地：沈阳市铁西区翟家镇翟家村。申请执行人王喜林与被执行人沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5635号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1404号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年九月二十日执行员  孙国焕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18553号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉偌涵，女，汉族，1990年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉偌涵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉偌涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉偌涵使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉偌涵立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费28595.54元、利息809.41元、违约金1578.35元，合计30983.3元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项28595.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉偌涵承担。被告冉偌涵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为29000元，手续费为2784元，分期期数为24期，首期金额为1216,每期金额为1208，每期手续费为116元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉偌涵办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002565xxxx）尚欠分期本金及手续费28595.54元、利息809.41元、违约金1578.35元，共计30983.3元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉偌涵向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费28595.54元、利息809.41元、违约金1578.35元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉偌涵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉偌涵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费28595.54元、利息809.41元、违约金1578.35元，共计30983.3元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项28595.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告冉偌涵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭海波
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执738号申请执行人：孙德胜，男，44岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾爱军，男，41岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人孙德胜与被执行人顾爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4284号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾爱军于本判决生效之后十日内归还原告孙德胜借款人民币20000元，并从2018年8月14日起，按年利率6%承担利息至履行完毕之日止；案件受理150元，由顾爱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人孙德胜与被执行人顾爱军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人顾爱军名下有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，已被本院查封，未能扣押到位，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的车辆予以查封，但未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5550号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：刘星，男，1980年2月13日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：李红翠，女，1981年10月27日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：昆明一诺美珠宝有限公司。组织机构代码：78735245-5。住所地：昆明市西园路114号附1号2楼。法定代表人：刘星。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘星、李红翠、昆明一诺美珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的3,744,723.32元及利息，执行费39,847元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘星、李红翠、昆明一诺美珠宝有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，在本案执行过程中，申请执行人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行终122号上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司湘阴县支行，统一社会信用代码9143062461706459XY，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路。负责人郭少舟，该行行长。委托代理人严冠军，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人徐伟生，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨海林，男，1940年8月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）赵进仪，女，1941年2月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）杨峰，男，1964年7月5日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）秦丽青，女，1969年12月12日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）杨青，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）熊霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）杨月平，女，1962年10月15日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）曹炳坤，男，1959年6月7日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。上述被上诉人共同的委托代理人刘亚松，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原审被告岳阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11430600006354619H，住所地湖南省岳阳市岳阳大道。法定代表人周金龙，该局局长。委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托代理人马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原审第三人黎红亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行因申请撤销房屋他项权证一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审期间，因机构职能的变更，房屋登记职能已经划转至岳阳市不动产登记中心。一审应当查实本案诉讼主体资格及相关案件事实,一审认定事实不清，应当发回重审。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”根据湖南省高级人民法院的规定，岳阳市岳阳楼区行政区域范围内的行政案件由岳阳市君山区人民法院集中管辖。因此，本发回重审的案件指令岳阳市君山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初13号行政判决，发回重审；二、指令湖南省岳阳市君山区人民法院审理。上诉人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年九月十七日书记员  杨 媛
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执633号 关于中国工商银行股份有限公司武安支行申请执行温文军、巩海娟、胡全义、李琴苏借款合同纠纷一案的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1439号民事判决书，本院于2018年5月15日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保240号辽宁亿昌工程技术有限公司：辽宁亿昌工程技术有限公司与江苏大地益源环境修复有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现在已解除保全。辽宁亿昌工程技术有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保240号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年九月六日书记员 ：孙国焕
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初774号原告：洪秀芳，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：熊洪钢，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告洪秀芳与被告熊洪钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪秀芳到庭参加诉讼，被告熊洪钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付啤酒款10980元并承担自起诉之日按年利率6%计算至欠款还清之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事啤酒和啤酒批发生意，被告自2014年起在柴桑区马回岭镇杨柳村经营酒店，从原告处进啤酒供酒店经营使用，共欠款11980元整。原告多次讨要，被告于2018年5月27日网付500元。2019年1月5日当面汇总共欠原告11480元整，2019年2月12日被告网转500元，现仍欠原告10980元。被告承诺每月转付1000元，但其不遵守承诺，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告熊洪钢未作答辩。原告洪秀芳为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：原告身份证复印件、欠条复印件，证明原告主体资格及被告欠啤酒款10980元。被告熊洪钢经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告洪秀芳提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因自原告处赊购啤酒，2019年1月5日，被告熊洪钢向原告出具借条，载明“今欠到洪秀芳啤酒款计人民币壹万壹仟肆佰捌拾元正(￥11480元)。欠款人：熊洪钢.2019.1.5”。原告在庭审中认可，被告于2019年2月12日向原告归还500元。截至目前，被告尚欠原告啤酒款10,980元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告自原告处赊购啤酒，应向原告履行给付货款义务，故对原告要求被告支付啤酒款10,980元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未履行付款义务，已构成违约，现原告主张被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故对原告要求被告自起诉之日即2019年5月9日起，以10,980元为基数，按年利率6%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：被告熊洪钢于本判决生效之日起十日内归还原告洪秀芳啤酒款10,980元及支付利息（以10,980元本金为基数，自2019年5月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告熊洪钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  万新成审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一九年九月十八日书记员  赵 晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23279号原告：吴志祥，男，1990年11月4日，汉族，住广东省连平县。被告：徐州纤蕊商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇新华路22号帝景城14号楼2单元1202。法定代表人：吴水炎，经理。原告吴志祥与被告徐州纤蕊商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴志祥于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志祥撤诉。案件受理费25元，由吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执589号申请执行人：施晓阳，男，1955年3月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司。负责人：高吉照。申请执行人施晓阳与被执行人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司履行（2019）吉0524民初799号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人施晓阳借款本金及利息416万元。本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，于2019年7月4日轮候查封被执行人名下房产。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施晓阳发现被执行人通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庄国峰审判员  郑云鹏审判员  李海洋二〇一九年九月二十七日书记员  袁 玮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执194号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦小海，男，1988年5月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦小海借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53864号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦小海借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第53864号裁决书，裁决被申请人韦小海归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53864号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴拥胜，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴拥胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金63741.65元、罚息175.18元、违约金1610元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金63741.65元、罚息175.18元、违约金1610元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴拥胜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金63741.65元、罚息175.18元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴拥胜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1610元；三、被告吴拥胜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴拥胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告吴拥胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3558号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告周淑红，女，1974年12月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告李振海，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告周淑红、李振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告周淑红、李振海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周淑红因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年4月27日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额100000元，约定月利息为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日，由被告李振海担保。借款到期后，被告偿还利息款共计20451.55元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告周淑红偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告周淑红承担本案的诉讼费。 被告周淑红、李振海未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3905号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告周淑红因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年4月27日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额100000元，约定月利息为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日，由被告李振海担保。后被告偿还利息款共计20451.55元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告周淑红偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告周淑红承担本案的诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周淑红、李振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告周淑红未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告李振海系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。关于原告提出的如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息的意见，因保证担保借款合同中并无相关约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周淑红于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2011年4月27日起，按月利息9.62275‰计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计20451.55元） 二、被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，系减半收取，由被告周淑红承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  许 贺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35049号原告:蒋丽燕，女，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:北京京御园宾馆有限公司，住所地北京市西城区大栅栏西街56号1、2层。法定代表人:胡汝财。委托诉讼代理人:张向阳，男，该公司店长。原告蒋丽燕与被告北京京御园宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院定于2019年9月27日上午9时在本院北区5层35法庭开庭审理本案，但原告蒋丽燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案按原告蒋丽燕撤诉处理；二、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2019]第2063号裁决书发生法律效力，双方按该裁决书履行。审判员  李晗二〇一九年九月二十七日书记员  马佳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初374号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人周雄。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年6月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年9月24日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。指定辩护人陈健，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人周雄犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2019年7月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人周雄及其指定辩护人陈健均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月9日13时许，被告人周雄醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滨海县境内5008公路由东向西行驶至5008公路与S226省道交叉口处时，与戴某驾驶的牌号苏Ｊ×××××重型半挂牵引车(牵引牌号苏Ｊ×××××重型普通半挂车)发生碰撞，致被告人周雄受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，戴某负此事故主要责任，周雄负此事故次要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送周雄血样中检出乙醇，含量为95.5mg/100ml。被告人周雄归案后如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人周雄及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人周雄签字具结，且有证人孟某、戴某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、病情证明、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]1643号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周雄在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人具有坦白、初犯偶犯、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年九月二十四日起至二O一九年十月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  李甜甜二〇一九年九月二十五日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5852号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：王艳君，女，1963年9月6日生，汉族，天津市轧钢六厂退休工人，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告王艳君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告王艳君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业费17018.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩5-2-0101号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年1月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年6月30日共计拖欠原告物业费17018.40元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，要求被告交纳物业服务费，望判如所请。被告王艳君辩称，我是涉诉房屋的业主，自2013年入住以来一直交纳物业费。2014年下雨，我家地下室开始漏雨，导致地下室的灯一直不亮，物业人员安排了一个电工来维修，至今没有修好。每年下雨地下室都漏雨，我找了物业几十次要求给我解决，但都置之不理，答应去找地产公司协商也没有下文了。去年凌晨的大暴雨是保洁人员通知我家地下室漏雨了，物业没有一个人出面，也没有起到警示的作用，以至于我家地下茶台、地面、家具都受到了很大的损失，影响我正常的生活。我自费维修了地下室的屋顶，在下大雨期间地下室泡了很多水的时候，我联系物业公司他们也置之不理。三年前由于地下管道堵了，我联系物业公司两次给我疏通，也没给我疏通。我的邻居找物业公司要地下管网图，也提供不出来，最后是我自费维修的下水管道。2016年我家被盗，我去物业调取录像，而被告之居民区不给安装摄像头，小区从始至终没有摄像头，因此造成了我的财产损失。一楼很多住户都将绿地圈起来归为己有，物业没有起到维护的作用。物业有巡视居民安全的义务，但是物业公司并没有做到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告王艳君系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩5-2-101号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为162.08平方米。物业服务费每月每平方米3.50元，每月应交纳567.28元，被告2016年1月1日起至2018年6月30日未交纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费合计17018.40元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。但由于上述辩称的原因不同意交纳物业服务费。案经调解，未果。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但被告在庭审中的抗辩与证据说明原告在物业服务管理中存在一些缺失和瑕疵，虽原告予以否认，但没有提供相驳的证据。故本院认为原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2016年1月1日起至2018年6月30日期间（共计30个月）物业服务管理费17018.40元的80%，即13614.72元。关于被告辩称的房屋漏水问题，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告王艳君给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费13614.72元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担23元，被告王艳君负担90元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十七日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3116号 原告：相启英，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郑现国，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：郭玉伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 原告相启英与被告郑现国、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告相启英委托诉讼代理人秦伟，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告郑现国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相启英诉称，2019年6月13日11时20分许，被告郑现国驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，在省道335线200公里与汶平线交叉路口，与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度受损，我受伤的道路交通事故。郑现国承担该次事故的全部责任。经查，鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，现具状起诉，要求被告赔偿我医疗费4670.2元，护理费19天*108.35元=2058.65元，住院伙食补助费19天*30元=570元，误工费20天*75.53元=1510.6元，营养费7天*30=210元，交通费500元，鉴定费800元，保全费170元，共计10489.45元。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在我公司投保交强险属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在其它免赔情形下，同意赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费、保全费我公司不予承担。 被告郑现国未作答辩。 经审理查明，2019年6月13日11时20分许，被告郑现国驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿省道335线由东向西行驶至200公里与汶平线交叉路口左转弯时，与沿汶平线由东向西过公路的相启英驾驶的电动自行车相撞，造成相启英受伤、两车受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190001088号道路交通事故认定书，认定郑现国承担该次事故的全部责任，相启英无事故责任。 原告相启英受伤后，在蒙阴东城医院住院治疗19天，花费医疗费4670.2元。2019年8月1日，蒙阴县人民法院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对相启英的伤情作出司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人相启英的损伤为多发软组织损伤，建议其误工期限为20日，住院期间1人护理，营养期限为7日。原告为此支出鉴定费800元。 原告相启英住院期间由其长子陈成龙护理。原告相启英系农村居民，其长子陈成龙居住在蒙山家园小区，蒙山家园小区为城镇居民规划区。 另查明，被告郑现国驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。 庭审中，原告与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成协议，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其9000元。 上述事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告郑现国驾驶车辆与原告发生事故，对原告的损失，被告郑现国应按在事故中所负责任，对原告予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。对交强险限额外的损失，被告郑现国应当予以赔偿。 原告请求的医疗费4670.2元，误工费1510.6元，护理费2058.65元，住院伙食补助费570元，法医鉴定费800元，营养费210元，项目和数额均符合法律规定，本院予以确认。 对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地，对该项费用，本院酌定支持300元。 原告支出的保全费170元，确因该次事故实际支出，亦由相应的发票予以证实，本院予以确认。 综上，原告相启英的各项经济损失为：医疗费4670.2元，误工费1510.6元，护理费2058.65元，住院伙食补助费570元，交通费300元，法医鉴定费800元，营养费210元，保全费170元。 案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告相启英因交通事故造成的各项损失共计10289.45元，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的9000元。 二、原告相启英的剩余损失1289.45元，由被告郑现国赔偿其中的970元。其余属于交强险限额内的319.45元，原告自愿放弃。 三、驳回原告相启英的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告郑现国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月十日 书记员  边乐杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2594号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毅，女，1970年9月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄毅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2580号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明华，男，1967年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃宝翠，女，1986年9月14日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋明华、覃宝翠商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执862号申请执行人：周述君，女，1945年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘兴学，男，1986年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周述君依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9560号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请立案执行被执行人刘兴学买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款28470元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款28470元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，本案执行费327元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十五日书记员  黄兴婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2070号罪犯丁丽，女，1976年9月14日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2017年8月11日作出（2017）云2823刑初140号刑事判决，以被告人丁丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人丁丽不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）云28刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯2019年5月13日履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁丽减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初911号 原告：孙守红，女，1963年9月8日出生，汉族，住淄博市周村区 委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。 被告：王勇，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，现具体住所不详。 被告：蔡守娟，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍地周村区，现住山东省青岛市李沧区。 原告孙守红与被告王勇、蔡守娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守红的委托诉讼代理人马海峰、刘娇，被告蔡守娟到庭参加诉讼。被告王勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守红向本院提出诉讼请求：1.判令王勇、蔡守娟返还借款14万元，支付利息5万元，共计19万元；2.由王勇、蔡守娟负担本案诉讼费用。事实和理由：孙守红与王勇系朋友关系，2011年6月25日始王勇陆续向孙守红借款累计14万元，利息5万元。多年来，孙守红一直向王勇催要借款，被告二人以各种理由推脱至今。蔡守娟系王勇的妻子，应当与王勇承担连带还款责任。请求法院依法支持孙守红的诉讼请求。 蔡守娟辩称，2015年3月18日已与王勇离婚。不认识孙守红，也不知道借款的事情，直到银行卡被法院查封才知道借款的事情，不同意偿还借款。 王勇未作答辩。 孙守红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（1）借条5份。（2）利息欠条1份。（3）还款承诺书2份，证明王勇借款、出具利息欠条及还款承诺书的事实；2.结婚登记审查处理表，证明王勇与蔡守娟系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间的事实。蔡守娟为支持其辩称意见，提交（2015）周民初字320号民事调解书1份，证明已与王勇于2015年3月18日离婚的事实。蔡守娟对孙守红提交的证据发表如下质证意见：证据1是否系王勇出具不清楚，字体好像是王勇书写；证据2无异议，但认为借款未用于夫妻共同生活。孙守红对蔡守娟提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但王勇所借款项均发生在2011年左右时间，且均为5万元以下的小额借款，按照常理判断所借款项肯定用于双方的家庭生活。王勇未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院审查核实后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对此予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据以及孙守红、蔡守娟的当庭陈述，本院认定如下事实：孙守红与王勇系朋友关系，王勇与蔡守娟于2001年3月13日登记结婚,2015年3月18日经本院调解离婚。2011年6月25日，王勇向孙守红出具借条载明：“今借到现金（50000元）伍万元正期限一年2011年6月25日-2012年6月25日”；同年6月30日，王勇向孙守红出具借条载明：“今借到现金（30000元）叁万元正期限1年2011年6月30日至2012年6月30日”；同年12月14日，王勇向孙守红出具借条载明：“今借到现金贰万元正（20000元）王勇2011.12.4利息2分”；同年12月31日，王勇向孙守红出具借条载明：“今借到现金贰万元正（20000元）期限壹年利息（月息贰佰元正）”。2014年1月28日，王勇向孙守红出具欠条1份，载明：“今签到利息5万元，伍万元（50000元）”。2017年11月18日，王勇向孙守红出具还款承诺1份，载明：“2017年年底保证还款壹万伍千元”；2018年2月15日，王勇再次向孙守红出具还款承诺1份，载明：“保证2018.4月份还1万元”。后王勇未还款，亦无法联系。2019年3月25日孙守红提起诉讼。 本院认为，孙守红主张其与王勇形成14万元借贷关系且王勇拖欠借款利息5万元的事实，证据充分，本院予以确认。王勇未证明借款及利息已返还和支付，对孙守红要求王勇返还14万元借款并支付5万元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于蔡守娟是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中从孙守红提交的现有证据来看，王勇在短期内连续向其借款14万元，明显超出正常的家庭日常生活所需。孙守红亦未能证明本案借款属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借,故本案借款不能认定为王勇、蔡守娟的夫妻共同债务。孙守红要求蔡守娟返还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，对孙守红要求王勇返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。王勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王勇于本判决生效之日起十日内返还孙守红借款140000.00元； 二、王勇于本判决生效之日起十日内支付孙守红借款利息50000.00元； 三、驳回孙守红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  毕晋军 人民陪审员  安双双 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  解 莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执934号 申请执行人：苑金福，男，1951年7月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村。 委托诉讼代理人：苑娇燕，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村， 被执行人：韩照利，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区。现住：潍坊市高新区， 本院于2018年10月27日作出的（2018）鲁0784民初1941号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款88000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2000元。本院于2019年4月28日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款88000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2000元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年4月29日、6月27日、8月19日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，对于查询到存款较多的帐户，申请执行人明确表示无须本院采取强制措施，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、执行过程中，被执行人韩照利与申请执行人委托代理人苑娇燕于2019年8月8日共同来本院，被执行人韩照利向本院提交了一份关于以韩树德所有的位于该村村前房屋一处（房产证号：7××号）抵顶本案涉案款项的《协议书》复印件，现因申请执行人苑金福至今未到本院接受调查询问，证实该协议的真实性，故，本院未对被执行人的此请求予以认可。 六、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，明确表示不同意悬赏执行，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执934号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年九月三十日 书记员 马   汝   兵
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2729号 原告：晋州市森佳耐磨材料有限公司，住所地河北省晋州市北寺村，统一社会信用代码91130183776161397E。 法定代表人：王占民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段旭亮，该公司副经理，代理权限为特别授权。 被告：山东正阳机械股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县工业园管委会100米路北，统一社会信用代码91370832767795996B。 法定代表人：吴桂花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告晋州市森佳耐磨材料有限公司（以下简称森佳公司）与被告山东正阳机械股份有限公司（以下简称正阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告森佳公司委托诉讼代理人段旭亮、被告正阳公司委托诉讼代理人张洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森佳公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠货款161585元及利息，并依法承担一切诉讼费用。事实与理由：被告2017年7月至2018年9月在原告公司定制挂车配件。经双方对账，截至2018年9月12日被告尚欠原告货款161585元，并由被告财务出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以产品卖不出去为理由，一直拖欠不予支付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告立即偿付原告货款161585元，并支付逾期付款贷款利息。 正阳公司辩称，原、被告双方确实存在买卖合同关系，但因原告提供的产品存在质量问题，对原告提出的欠款数额有异议。根据我方统计存在质量问题的产品金额约为9万多元，要求在货款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条的真实性无异议。被告提出存在质量问题的产品有15吨左右，原告认可2-3吨，货款最多同意扣除1.8万元，但双方均未对产品质量问题提供证据。 经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2018年9月12日，被告正阳公司向原告森佳公司出具书面欠条，内容为：今欠晋州森佳人民币（大写）壹拾陆万壹仟伍佰捌拾伍元正。 审理中，经法院主持调解，双方当事人对产品质量问题未能达成协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告正阳公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于产品质量问题，与本案非同一法律关系，本案对此不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告山东正阳机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告晋州市森佳耐磨材料有限公司货款人民币161585元及该款自2018年9月12日起至履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，由被告山东正阳机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 澜 ——
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7635号 本院执行刘渊申请执行广州市番禺区交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7635号 本院执行刘渊申请执行广州市番禺区交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7635号 本院执行刘渊申请执行广州市番禺区交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7635号 本院执行刘渊申请执行广州市番禺区交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7635号 本院执行刘渊申请执行广州市番禺区交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终840号上诉人（原审被告）：江西天水实业有限公司，住所地：宜黄县东陂镇东陂村上街组,组织机构代码：75113152-X。法定代表人：江泉，该公司原董事长。管理人：江西三松律师事务所，住所地：抚州市。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：宜黄县水利局，住所地：江西省抚州市宜黄县丰乐路2号，统一社会信用代码：11361127014882518G。法定代表人：黄子建，局长。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人江西天水实业有限公司因与被上诉人宜黄县水利局普通破产债权确认纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2019）赣1021民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销江西省宜黄县人民法院（2019）赣1021民初61号民事判决；二、本案发回江西省宜黄县人民法院重新审理。上诉人江西天水实业有限公司预交的二审案件受理费70519元予以退回。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇一九年九月二十九日书记员 揭盼蕾
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执834号之三被执行人王勇，湖北省郧西县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人王勇在中国工商银行02×××26账户内存款人民币7860.05元，现因债务已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王勇在中国工商银行02×××26账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十九日书记员  陈 诚
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更423号罪犯卓联群，男，1976年9月26日出生，朝鲜族，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2012年5月15日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2012）抚刑一初字第00032号刑事判决，以被告人卓联群犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卓联群不服，提出上诉。经本院审理，于2013年9月11日以（2012）辽刑四终字第115号刑事判决，认定卓联群犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年4月11日以（2016）辽刑更177号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯卓联群，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯卓联群的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：彭金国，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告彭金国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1250号申请执行人：杨峰，男，1977年11月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张明雅，男，1991年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：李想，女，1990年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人杨峰申请执行被执行人张明雅、李想财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4972号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17706号原告：重庆西铝顺达装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号9-9号，统一社会信用代码91500107504286161E。法定代表人：郑兴田，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，重庆念南律师事务所实习律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号，统一社会信用代码91110000101510712K。法定代表人：孙振泉。本院在审理原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司诉被告北京建工四建工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，重庆西铝顺达装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆西铝顺达装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆西铝顺达装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1594元，减半收取797元（重庆西铝顺达装饰工程有限公司已预交1594元），由重庆西铝顺达装饰工程有限公司负担。审 判 员 罗阳清二〇一九年九月二十三日法官助理 周佳俊书 记 员 张贵琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2885号 罪犯韦建宝，男，1991年4月4日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年11月15日作出（2010）南刑初字第425号刑事判决，以被告人韦建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人韦建宝不服，提出上诉。本院于2010年12月17日作出（2010）柳市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月22日起至2023年11月21日止。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4974号刑事裁定，对罪犯韦建宝减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4785号刑事裁定，对罪犯韦建宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3173号刑事裁定，对罪犯韦建宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年6月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第693号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦建宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦建宝符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦建宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬。2018年4月23日季度验收时违反教育改造规范，扣教育改造分15分。此次考核周期内，该犯狱内共收入17131.30元，共支出10471.40元。原判罚金人民币五万元，该犯于2019年3月19日已缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦建宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支情况、财产性判项履行情况、历次减刑的频次和幅度等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦建宝减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1409号之一申请执行人陈德民，男，住海伦市。申请执行人高明，男，住海伦市。被执行人于沣，女，住海伦市。本院在执行申请执行人陈德民与被执行人高明、于沣借款合同纠纷一案中，本院已对高明、于沣的工资予以冻结完毕，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1409号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月二十八日书记员  张子剑
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3845号原告：唐金凤，女，1964年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：廖武华，男，1973年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市黄陂区。被告：胡满喜，男，1989年5月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体房产中介人员，住武汉市洪山区（户籍地湖北省蕲春县）。第三人：成树源，男，1981年10月3日出生，汉族，广东省增城市人，个体房产中介人员，住广东省增城市。第三人：金波，男，1969年5月16日出生，汉族，河南省固始县人，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。原告唐金凤与被告廖武华、胡满喜、第三人成树源、金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告廖武华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 敏人民陪审员 倪 萍人民陪审员 欧阳晖二〇一九年九月十日书 记 员 周 昕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1576号原告：马贵谦，男，1963年3月2日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。被告：白迪，男，1979年8月29日生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方园律师事务所律师。原告马贵谦诉被告白迪民间借贷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵谦及委托诉讼代理人周兴磊、被告白迪委托诉讼代理人杨富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金83万元及利息、违约金。事实与理由：2018年8月11日被告向原告借款83万元，并为原告出具欠据一张，约定还款日期为2019年3月31日，约定日期前还款无息，超过约定还款日期的，自2018年8月11日起按月息2分计算并承担日违约金5000.00元，出具欠据后，原告通过董逸群、马继英、马贵谦、马兰将款项支付给被告指定人员，累计打款83万元，款项支付后，被告并未按期还款，为此起诉至法院。被告辩称：原、被告之间的“欠据”实质内容为借款协议。从欠据的内容看，欠据是原、被告双方协议约定，被告向原告借款，借款的支付方式为原告方的四人共同向被告打款，结合原告起诉状所述，协议达成时原告未给付被告借款，根据上述事实可以证明本案之欠据实为约定如何借还款的还款协议，不是已经收到借款出具的欠据，故欠据应当认定为借款协议。2、原告方马贵谦、马兰、马继英和董逸群四人与案外人发生的转账交易，不能证明是原告打款给被告。原告在起诉状中所述被告指定人员收款所述不实，被告没有和原告约定由其他人代自己收取借款，也没有指定任何收款人，原告方四人向案外人打款与被告毫无关系，被告也不认识原告所述的所谓的收款人。3、原告应对其已经履行借款协议承担举证责任。原告起诉要求被告履行借款协议之偿还借款及利息、违约金内容，该主张的前提是其已经支付借款给被告，原告所举转账交易材料，不能证明其履行了借款协议，不能证明其已经给付了借款。4、原告没有履行借款协议约定的支付借款的协议义务，其无权主张被告归还捏造的借款，其诉讼请求应予以驳回。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年8月11日被告向原告借款83万元，并于同日向原告出具欠据一张，载明今向马贵谦借款83万元，最后还款期日2019年3月31日，在约定时间还清无息，如按期不能还清借款，从2018年8月11日起按月息2分计息，直至还清为止。出具欠据后，原告通过董逸群、马继英、马贵谦、马兰将款项支付给案外人谭海涛、杜晓倩、李宾等人，累计打款83万元，款项支付后，被告未按期还款，后原告多次找被告催要借款，但被告一直未偿还，故诉至法院。另查，起诉至法院后，原、被告双方之间通过电话沟通，电话录音里被告对还款的事实做出过认可。上述事实，有当事人陈述、欠据、银行流水打印回单、电话录音、交易记录打印件、情况介绍等在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原、被告间于2018年8月11日建立的借款关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告白迪在借条中承诺了还款期限，其应按其在借条中承诺的还款日期向原告履行还款义务，而其超过约定的还款日期未向原告偿还借款，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。对于被告提出其未向原告借款的主张，本院认为结合本案证据，被告白迪欠据上签字并摁印，被告白迪作为完全民事行为能力人，其出具欠据并签字摁印是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护，结合双方的录音陈述可证明借款事实，且被告对其主张亦没有提出证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。对于原告主张的借款利息，双方在欠据中约定的利息符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告白迪偿还原告马贵谦欠款83万元，并自2018年8月11日起至本息还清之日止按月利息2%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12100.00元，由被告白迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  齐绍海人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  刘 丹二〇一九年九月二十九日书 记 员  于艺晗