天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29927号原告：天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道-C44号，统一社会信用代码：91120116746699428J。法定代表人：程才，总经理。委托诉讼代理人：张治中，天津市宏阳物业管理有限公司法务部主管。被告：王宝柱，男，1991年2月10日出生，汉族，中交天航滨海环保浚航工程有限公司员工，住天津市滨海新区。原告天津市宏阳物业管理有限公司诉被告王宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治中及被告王宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市宏阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2014年10月1日至2017年5月10日物业费共计7557.64元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园小区提供物业服务，收费标准为每平方米2.1元。2016年10月1日原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定祥和新园区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，标准为2.1元每平方米。被告系祥和新园小区业主，住宅面积114.25平方米，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照副本复印件一份，证明原告是合法的物业公司，在正常的经营范围之内；证据二、日常的运营记录1本，证明原告自2013年开始到2017年5月10日期间是正常运营的；证据三、催缴单3份，证明原告在小区运行管理期间对被告的物业费进行了相关的催缴；证据4、前期物业服务合同和住宅物业服务合同各一份，证明原告是合法对该小区进行服务及服务标准。被告王宝柱辩称：不同意原告的诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费用。1、原告说被告拖欠的是7557.64元的物业费，但是被告在2013年4月24日和2013年9月29日分别交给了原告2000元的装修保证金及457元的装修管理费，但是被告的房屋直至原告撤出该小区都没有进行装修，直至今天被告曾多次索要退款，但原告均以各种理由推托。2、原告自称与祥和新园的业主委员会签订物业合同，但根据天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法中第5条规定，第7条还指出了机电设备的养护应该收支以及单独立账问题，但据我所知，原告在本小区服务期间，并未公布收支账目。3、物业服务相关的一些情况：小区各楼道、电梯间不能做到每天清洁，而且卫生不到位，楼道内和墙壁上小广告严重，自2014年以来只清理过一次，直到原告撤出本小区依据存在脏乱差的情况。设施方面，楼宇的对讲门一直无法使用，业主多次向物业反映，原告一直说是开发商的问题未予修理，楼道及电梯内的灯损坏，未予修理，小区内的摄像头是坏的，楼栋内的瓷砖脱落无人修理，灭火器从未经过国家年检，火警报警器一直是失灵状态，业主曾向原告索要过电梯检查文件，但原告一直没有提供。小区内圈地种菜问题严重。1号楼、2号楼、5号楼的一楼楼道封闭进行出租，小区内的楼房租赁给幼儿园，本小区的内部道路有一部分是对外出租的车位，按照国家规定这是业主的公摊面积，而原告并没有将这部分的出租收益进行公示，到今天为止，原告的所有财务账目均没有进行过公示。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、XXX装修保证金2000元收据、457元装修管理费收据、地下车位管理2016年1月15日至2016年2月15日地下车位管理费40元收据、2016年10月12日至2017年1月12日地下车位管理费120元收据，这些应该在物业费中扣除；证据二、XXX交纳2015年10月至2017年5月物业费1900元的收据照片一份，证明原告并未按照合同价格向业主收取物业费，实际收取价格比2.1元低。证据三、打印照片13页，证明原告在服务期间对公共设施服务不达标，且把公共部分租赁给超市和幼儿园。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园小区提供物业服务，收费标准为每平方米2.1元。2016年10月1日原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定祥和新园区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，标准为2.1元每平方米。被告系XXX业主，住宅面积114.25平方米，未交纳自2014年10月1日至2017年5月10日止期间的物业服务费，按照住宅面积、收费标准及欠费时间，物业服务费应为7517.55元。后该小区业主委员会选聘了新的物业公司，原告在合同未到期的情况下终止合同撤出该物业小区。本院认为，原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，该合同对小区内所有业主均具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动交纳物业费的义务。结合原、被告当庭陈述、举证及质证意见，以及合同终止原因等实际情况，本院酌情确定被告交纳物业服务费的数额为应交额度7517.55元的70%。关于被告要求原告退还2000元的装修保证金及457元的装修管理费问题，不在本案审理范围，被告可另案解决。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宝柱于本判决书生效之日起十日内给付天津市宏阳物业管理有限公司自2014年10月1日至2017年5月10日期间物业服务费5262.28元；二、驳回天津市宏阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝柱承担。（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年九月××日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。