北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35493号原告：北京博润达保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区南苑三营门北京华苑饭店233室。法定代表人：孙宜宝，经理。被告：丁利霞，女，1996年8月16日出生，汉族，无业，住河南省项城市。被告：丁高氏，女，1933年9月13日出生，汉族，无业，住河南省项城市。二被告委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。原告北京博润达保洁服务有限公司（以下简称博润达公司）与被告丁利霞、丁高氏劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润达公司法定代表人孙宜宝，被告丁利霞、丁高氏委托诉讼代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博润达公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告丧葬补助金42516元、一次性工亡补助金623900元、2016年3月至2019年6月供养亲属抚恤金23604元。事实和理由：丁运好不是我公司员工，其在其他公司从事开电梯工作。丁运好于休假期间来我公司临时帮忙开电梯，且其死亡时并不在工作时间和工作岗位，而是因为其自己醉酒而死亡。丁运好不构成工伤。被告丁利霞、丁高氏辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。丁运好（丁利霞之父、丁高氏之子）于2016年1月20日入职博润达公司，从事开电梯工作，月工资标准为1800元。其在工作中死亡，经认定为工亡。但博润达公司拒绝支付任何赔偿。本院经审理认定事实如下：丁运好月报酬标准为1800元；博润达公司未与丁运好签订书面劳动合同，亦未为丁运好缴纳社会保险。丁利霞、丁高氏主张丁运好于2016年1月20日入职博润达公司，工作至2016年2月23日，担任电梯工岗位；丁运好在职期间只发放过1个月工资，由博润达公司法定代表人通过现金方式发放；2016年2月23日，丁运好于工作中死亡，经认定为工亡，博润达公司应按照法律规定支付工亡待遇；丁高氏无劳动能力，丁运好生前系其主要扶养人、为其提供主要生活来源，故博润达公司应按照法律规定支付丁高氏供养亲属抚恤金，支付标准随北京市工伤保险机构调整标准而增加，直至丁高氏去世。丁利霞、丁高氏出具了亲属证明、扶养证明、去世证明、京丰劳人仲字[2017]第276号裁决书、认定工伤决定书、工伤证用以证明丁运好与博润达公司存在劳动关系、丁运好系丁高氏扶养人、丁运好工亡情况等事实。其中扶养证明显示项城市官会镇高赵庄行政村委会出具证明，说明丁高氏与丁运好系母子关系，丁高氏于丁运好妻子去世后一直与丁运好一起生活；亲属证明及去世证明显示丁运好父亲、丁运好妻子均已去世，现家庭成员为丁利霞、丁高氏；京丰劳人仲字[2017]第276号裁决书显示丁运好与博润达公司于2016年1月20日至2016年2月23日存在劳动关系，该裁决书己发生法律效力；认定工伤决定书、工伤证显示丁运好于2016年2月23日因工死亡，经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为视同工伤。博润达公司对亲属证明、去世证明的真实性及证明目的均不持异议，对京丰劳人仲字[2017]第276号裁决书、认定工伤决定书、工伤证、行政复议决定书、行政判决书的真实性均不持异议，证明目的不予认可，对扶养证明的真实性持有异议，并主张其公司与丁运好不存在劳动关系，丁运好系在其公司临时帮忙开电梯，帮忙时间为2016年1月20日至2016年2月20日，后丁运好处于休假状态，故其公司不应与丁运好签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；其公司未发放过丁运好报酬；丁运好长期在外工作，并非丁高氏主要扶养人。另查：2015年度北京市职工平均工资为85038元，月平均工资为7086元；2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元；2016年9月至2017年8月北京市最低工资标准为1890元；2017年9月至2018年8月北京市最低工资标准为2000元；2018年9月至2019年6月北京市最低工资标准为2120元。2018年5月15日，丁利霞、丁高氏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决博润达公司：1、支付2016年2月20日至2016年2月23日未签订劳动合同二倍工资差额331.03元；2、支付丧葬补助金64272元；3、支付一次性工亡补助金785020元；4、自2016年3月起每月支付丁高氏供养亲属抚恤金1800元，增加的金额随北京市工伤保险机构的调整而增加，直到申请人丁高氏去世。2019年6月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3028、3029号裁决书：一、北京博润达保洁服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付丁利霞、丁高氏丧葬补助金四万二千五百一十六元；二、北京博润达保洁服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付丁利霞、丁高氏一次性工亡补助金六十二万三千九百元；三、北京博润达保洁服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付丁高氏二〇一六年三月至二〇一九年六月供养亲属抚恤金二万三千六百零四元；四、驳回丁利霞、丁高氏的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担不利法律后果。因丁利霞、丁高氏与博润达公司对亲属证明、去世证明、京丰劳人仲字[2017]第276号裁决书、认定工伤决定书、工伤证的真实性均不持异议，故对上述证据，本院予以采信。根据认定工伤决定书、工伤证及已发生法律效力的京丰劳人仲字[2017]第276号裁决书所载内容，对丁利霞、丁高氏主张丁运好与博润达公司存在劳动关系、于工作中死亡并被认定为视同工伤的事实，本院予以采信。博润达公司虽不认可扶养证明，但未出具反证予以反驳，故对该扶养证明，本院予以采信。对丁利霞、丁高氏主张丁高氏作为丁运好生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的事实，本院予以采信。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》“二、工伤保险基金支出的具体项目包括：……（三）因工死亡费用：1．丧葬补助金；2．供养亲属抚恤金；3．一次性工亡补助金；……八、用人单位未参加工伤保险的，工伤职工应当享受的工伤保险待遇，由用人单位按照国家和本通知规定的项目和标准支付……”之规定，博润达公司应支付丁利霞、丁高氏丧葬补助金42516元及一次性工亡补助金623900元、支付丁高氏2016年3月至2019年6月供养亲属抚恤金23604元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京博润达保洁服务有限公司于本判决书生效之日起七日内支付丁利霞、丁高氏丧葬补助金42516元；二、北京博润达保洁服务有限公司于本判决书生效之日起七日内支付丁利霞、丁高氏一次性工亡补助金623900元；三、北京博润达保洁服务有限公司于本判决书生效之日起七日内支付丁高氏2016年3月至2019年6月供养亲属抚恤金23604元；四、驳回北京博润达保洁服务有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京博润达保洁服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然