wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4929号原告：汪华仙。委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宴明伟，湖北法辉律师事务所律师。被告：梅建中。原告汪华仙与被告梅建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪华仙及委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼；因被告梅建中无法直接送达，本院在2019年3月3日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告梅建中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400,000元及利息损失（按年利率6%计算，自2015年5月7日至实际付清之日止，暂计至2018年10月29日利息为84800元），两项合计484,800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告因生意往来相识。2012年2月29日被告向原告借款600,000元，原告通过银行转账方式向被告银行账户转入了该笔资金，后被告向原告还款200,000元。2015年5月7日被告对尚欠的400,000元欠款进行了确认，并向原告出具了《欠条》。被告梅建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告汪华仙围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告梅建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告汪华仙提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年2月29日，原告汪华仙通过其中国农业银行账户转账600,000元至被告梅建中。2015年5月7日，被告梅建中出具欠条，载明：“今欠汪华仙现金人民币肆拾万元整（￥400000.00）（总共收陆拾万元配套费，已还贰拾万）。”被告梅建中作为欠款人签字。原告汪华仙持欠条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告汪华仙向本院陈述：我是武汉某公司的董事长，跟梅建中是2011年认识的，他是在黄陂武湖搞土地建厂房出租的。我们认识了半年之后梅建中说做房子没有钱就找我借款，最开始是没有出具借条的，当时梅建中说赚钱了之后就多给我200,000元。过了好久梅建中没有还钱，我说我做生意也要周转，所以他一次性还了200,000元，具体的还款日期我不太记得了，总之还有400,000元没有还。后来我去找梅建中，说没有钱还给我就给我出一张借条，所以他就跟我出具了一张欠条。欠条上写的配套费，是因为他刚开始是找我借钱建厂房，后面说如果厂房建好了就给我用，就拿这笔款项来冲抵租金。出具欠条之后梅建中没有还过款，当时他黄陂那边拆迁拿了400万元，也没有还我一分，后面连电话也不接了。因为他侄儿子梅某帮他在处理一些事情，我用他侄儿子梅某的电话跟他打电话，他说他会还给我的。因被告梅建中未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告汪华仙向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。欠条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据欠条、转账凭证及聊天记录认定被告梅建中向原告汪华仙借款属实，双方借贷关系成立。对于原告汪华仙诉请被告梅建中偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条未载明利息约定，原告汪华仙亦未提交其他证据证明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案欠条未载明还款期限，原告汪华仙起诉之日认定为逾期之日。故本案逾期占用资金期间的利息可以400,000元本金为基数，按年利率6%自逾期之日2018年11月8日计算至借款实际清偿之日。综上，被告梅建中应予偿还原告汪华仙借款计人民币400,000元及逾期占用资金期间的利息（以400,000元为基数，按年利率6%自逾期之日2018年11月8日计算至借款实际清偿之日）。被告梅建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅建中偿还原告汪华仙借款计人民币400,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告梅建中向原告汪华仙支付逾期占用资金期间的利息（以人民币400,000元为基数，按年利率6%自2018年11月8日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告汪华仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,572元（原告汪华仙已预交）、两次公告费560元，共计9,132元，由被告梅建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月二日书 记 员  王 樱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3092号原告：王玉龙，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：周世军，男，1973年8月25日出生，汉族,住河南省辉县。原告王玉龙与被告周世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人孙安军到庭参加诉讼，被告周世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款614000元及利息（以300000元为基数自2017年4月22日起算，以200000元为基数自2017年5月25日起算，按月息2分计算至还清之日止，暂计算至2019年7月11日为310000元）；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因急需工程款为由于2017年4月22日向原告借款300000元，2017年5月25日向原告借款200000元，2017年12月21日向原告借款114000元，口头约定月息2分，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告周世军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年4月22日、2017年5月25日向原告出具借条，分别载明：今借到王玉龙现金叁拾万元整，借期一个月；今借到王玉龙现金贰拾万元，还款期1个月。出具借条的当日，原告委托李新爱分别向被告转账300000元、200000元。2017年12月21日，被告就上述两笔借款利息向原告出具借条，载明：利息114000元。原告称该利息条系按月息3分自借款日计算至2017年12月21日。借款到期后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条，焦作中旅银行账户交易明细，原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，到期后未按约还款，现原告起诉要求被告返还借款，理由正当，予以支持，但应以实际出借金额500000为准。原告诉称双方口头约定月息3分，结合被告就利息出具的借条，能够印证原告该主张，现原告要求被告按月息2分支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周世军应自本判决生效之日起十五日内向原告王玉龙返还借款500000元并支付利息（以300000元为基数自2017年4月22日起，以200000元为基数自2017年5月25日起，按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6520元，由被告周世军负担5575元，原告王玉龙负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3092号（2019）豫0811民初3092号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8446号原告陶纪红，男，汉族，1976年3月9日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李航，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明侨飞环保科技有限公司。法定代表人韩霜铭，董事长。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道广福路银海樱花语A1地块C幢9层901-914室。委托代理人李刚，男，汉族，1968年10月26日生，住云南省曲靖市麒麟区，公司员工，一般授权代理。原告陶纪红诉被告昆明侨飞环保科技有限公司（以下简称“昆明侨飞公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶纪红的委托代理人李航，被告昆明侨飞公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶纪红诉称：原告系被告的员工，2018年11月7日上午8时19分，原告在云福路处理被告安排的数管案件时，不慎滑倒摔伤，致左桡骨远端骨折，左腕部皮肤挫擦伤。后原告于2019年1月11日向昆明市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年2月12日，经昆明市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。2019年3月14日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工伤构成九级伤残。后，原告多次向被告请求支付相应的工伤保险待遇，被告拒不支付。因此，原告提起诉讼，请求判令：一、确认解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告向原告支付工伤保险待遇共计人民币179769.25元（其中：一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金112750元、一次性医疗补助金26019.25元、交通费2000元、营养费3000元）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告昆明侨飞公司答辩称：根据《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条和第三十九条规定，工伤时被告已为原告缴纳了工伤保险费用，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金等应由工伤保险基金承担。原告主张的交通费、营养费没有法律依据。原告与被告为正常的用工关系，原告工伤时双方适用《工伤保险条例》等规定，《工伤保险条例》并未规定被告应承担交通费、营养费，因此原告的营养费、交通费主张没有法律依据。如需支付营养费应由工伤保险基金支付。营养费应属于康复治疗费用。《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条规定，康复治疗费用由工伤保险基金承担。综上所述，原告的请求没有法律依据。请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陶纪红提交的证据原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《认定工伤决定书》、《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》。对有争议的证据，本院认定如下：被告昆明侨飞公司提交的证据劳动合同、员工入职表中缺乏必备条款，原告不认可，本院不予采信。本院查明：原告陶纪红于2017年10月1日入职被告昆明侨飞公司，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2018年11月7日上午8时许，原告在云福路处理数管案件时不慎滑倒摔伤，经昆明市官渡区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折，左腕部皮肤挫擦伤。2019年2月12日经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月14日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定：原告因工伤导致左桡骨远端骨折内固定术后，伤残玖级。2019年6月6日，原告申请仲裁，6月13日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字﹝2019﹞29号不予受理通知书。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：关于解除劳动关系的问题。本案中，原、被告认可双方于2017年10月1日至2019年8月期间存在劳动关系，原告诉请确认解除与被告之间劳动关系，被告无异议，本院依法确认双方解除劳动关系。关于工伤保险待遇的问题。1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月……”之规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由被告（用人单位）支付。本案中，原告在被告处工作期间，被告依法为原告缴纳了社会保险，原告要求确认解除劳动关系，被告同意解除，本院亦确认双方解除劳动关系，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金86940.75元（2018年度昆明地区职工月平均工资6687.75元／月×13个月）。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金根据以上规定，应由工伤保险基金支付，本院不予处理。2、交通费、营养费。根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理。工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）统筹地区以外就医的交通食宿费……”之规定，本案中，原告并未举证证明因案涉工伤到统筹地区以外就医产生交通食宿费，原告主张的交通费无事实依据，本院不予支持。原告主张的营养费，无相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《云南省实施办法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告陶纪红与被告昆明侨飞环保科技有限公司之间的劳动关系；二、被告昆明侨飞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶纪红一次性伤残就业补助金86940.75元；三、驳回原告陶纪红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆明侨飞环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年九月六日书记员  杨艳飞
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保601号 申请人：王超，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省。 被申请人：谢超林，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省。 被申请人：陈燕，女，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省。 申请人王超根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1429号民事调解书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人谢超林、陈燕的银行存款50000元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢超林、陈燕的银行存款50000元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3183号原告：程强。被告：孙拴合。原告程强与被告孙拴合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月6日，原告程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程强撤诉处理。案件受理费157元，减半收取计78.50元，由原告程强负担。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 贾 坚 二〇一九年九月六日书 记 员 石立童
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2625号之一申请人满全超。被执行人李志泉。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人李志泉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志泉在中国银行226032679391CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1933号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。 法定代表人：周学军，该行行长。 被执行人：吕忠青，男，汉族，1976年12月9日出生，上饶市广丰区人，个体户，住广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请吕忠青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2058号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2058号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月三十日 （江西） 书记员  徐 丹
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩70号 被拘留人刘长民，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖南省益阳市资阳区杨林坳。 本院在执行申请执行人刘同华与被执行人刘长民、李平馨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日向刘长民送达了（2019）湘0922执1016号执行通知书，责令刘长民履行判决书所确定的义务并申报财产，但被执行人刘长民拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘长民拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更743号罪犯郝岩伦，男，1956年10月18日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一五年一月十二日作出(2014)招刑初字第327号刑事判决，以被告人郝岩伦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年4月23日起至2020年10月22日止。原审被告人郝岩伦不服，提出上诉，本院于二○一五年六月九日作出（2015）烟刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月3日交付执行。2019年1月29日经本院裁定，对罪犯郝岩伦予以假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年10月22日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯郝岩伦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象郝岩伦予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2014)招刑初字第327号刑事判决书、（2019）鲁06刑更64号刑事裁定书、假释证明书（副本）、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯郝岩伦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郝岩伦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3999号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：宋勇，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告宋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计45187.63元及自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡，截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计45187.63元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告宋勇未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，宋勇填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。后经建行罗庄支行核准，向宋勇发放了卡号为×××××××的信用卡。宋勇多次使用该信用卡消费，自2016年10月1日起逾期还款，截至2019年1月31日，宋勇尚欠建行罗庄支行本金37139.57元，利息4206.21元，违约金3841.85元，共计45187.63元。该款经建行罗庄支行多次催要未果，为此成诉。 本院认为，宋勇向建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。宋勇未按信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求宋勇偿还欠款本金37139.57元及计算至2019年1月31日的利息4206.21元、违约金3841.85元，合计45187.63元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金37139.57元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。对于建行罗庄支行主张的担保费、公告费、实现债权的费用，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋勇偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金37139.57元及计算至2019年1月31日的利息4206.21元、违约金3841.85元，合计45187.63元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告宋勇支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以37139.57元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，保全费520元，共计985元，由被告宋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十三日 书记员  殷正菊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执962号申请人：刘某，男，汉族，1973年5月14日出生，住兰州市西固区合水北路。被执行人：罗某某，男，汉族，1970年10月3日出生，住兰州市安宁区刘家堡街道北滨河路1028号中海河山郡。刘某与罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）甘0104民初1860号民事调解书已发生法律效力，确定“罗某某偿还刘某借款本金共计1492519元整，分别于2019年8月31日、2019年9月30日前每月偿还100000元，下剩部分于2020年3月31日前一次性全部偿还完毕。减半收取单间受理费9152元，刘某自愿负担4576元，罗某某自愿负担4576元。”因义务人罗某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某平于2019年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某某在金融机构存款106045元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入106045元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十一日书记员 李晓桐
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初468号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈设庭，男，1983年5月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2008年4月1日因犯盗窃罪被从化市人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月28日刑满释放；2015年9月11日因犯盗窃罪被恩平市人民法院判处拘役五个月，同年10月17日刑满释放。因吸毒于2019年4月18日被决定处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人陈设庭犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东雄军律师事务所官子谦律师为被告人陈设庭提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈设庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日中午12时许，被告人陈设庭在台山市其住家内容留吸毒人员陈某1以拍针方式吸食毒品海洛因。2019年3月中旬的一天晚上22时许及次日6时许、3月下旬一天上午10时许以及4月7日至9日其中一日下午，被告人陈设庭在台山市其住家内容留吸毒人员陈某2以拍针方式吸食毒品海洛因。被告人陈设庭因吸毒被抓获送强制隔离戒毒期间，主动交代上述事实。上述事实，被告人陈设庭在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、莫某、陈某4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈设庭无视国家法律，2年内多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。被告人陈设庭有自首情节，决定对其从轻处罚。被告人陈设庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人陈设庭犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年10月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月二十四日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11702号原告：北京中科海霞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区会馆写字楼207室。法定代表人：谢孔霞，总经理。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：吕五洋，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告北京中科海霞科技有限公司与被告吕五洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中科海霞科技有限公司的委托诉讼代理人杨立芬到庭参加庭审，被告吕五洋经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京中科海霞科技有限公司起诉称：2018年5月10日前，被告以原告业务代表的身份对外收取外欠账209690元，但被告收取货款后未向原告支付，后经催要，被告承诺上述款项转化为借款，并于2018年5月15日出具欠条1份，承诺于2018年5月22日之前归还。之后被告部分还款，尚欠33368元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款33368元，并向原告支付利息（以33368元为基数，自2018年5月23日开始计算至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告吕五洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月15日，被告出具欠条1张，载明：本人吕五洋现在北京中科海霞科技有限公司工作，，职务销售员，目前本人累计收回货款未上交共计209690元，本人保证2018年5月22日全部归还上交。庭审中，原告陈述称，原告经营电脑销售，被告作为电脑销售员，收回货款209690元，后因无力支付将此笔款项转化为向原告的借款，并向原告出具欠条，之后陆续还款，尚欠33368元。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现原告要求被告立即支付欠付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告吕五洋经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕五洋支付原告北京中科海霞科技有限公司款项33368元并支付利息（以33368元为基数，自2018年5月23日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告吕五洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  傅 静人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘洋洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8335号原告：中山市大利路精工机械有限公司，住所地广东省中山市东凤镇丰裕路（伯公12队）。法定代表人：李明海，职务总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：哈尔滨众旺包装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇哈达工业小区。法定代表人：赵广鑫。原告中山市大利路精工机械有限公司与被告哈尔滨众旺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘志阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订两份《设备购销合同》，约定被告向原告购买双边自动送料油压截断机及吸塑机械手各一台，价格分别为195000元及40000元，合计235000元。合同签订后，原告按照合同约定将两台机器交予了被告，被告于2015年6月30日按合同约定分别支付了预付款97500元及20000元，2015年11月13日支付货款20000元，2016年5月、2016年7月向原告签字代表邱小玲（邱小荣）账户付款30000元及7500元，合计付款175000元，尚欠60000元。经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其向被告供应了一台双边自动送料油压截断机及一台吸塑机械手，价值235000元，被告支付了175000元，尚欠60000元。原告向本院提交了两份《设备购销合同》、《律师函》、快递单回执、《广东圣士物流发展有限公司货物托运单》、中国建设银行支票存根及中国农业银行的银行流水等证据以证明上述事实。经查，2015年6月23日，原告与被告签订两份《设备购销合同》，约定被告向原告分别购买双边自动送料油压截断机及吸塑机械手，价格为195000元、40000元，原告在上述合同卖方处签名并加盖公章确认，被告在买方处签名并加盖公章确认。《广东圣士物流发展有限公司货物托运单》及中国建设银行支票存根显示原告于2015年9月3日通过广东圣士物流发展有限公司将一台双边自动送料油压截断机及一台吸塑机械手送给被告，并为此支付运费6000元。中国农业银行的银行流水显示被告于2015年6月30日向原告法定代表人李海明账户转账支付117500元。《律师函》反映出原告因被告未按时支付货款特委托广东广诚信律师事务所向被告出具《律师函》督促被告及时支付剩余货款。快递单回执显示被告于2019年3月15日收到上述《律师函》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的待证事实有《设备购销合同》、《律师函》、快递单回执、《广东圣士物流发展有限公司货物托运单》、中国建设银行支票存根及中国农业银行的银行流水等证据予以证明，在被告未提交相应证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。现原告已经按照《设备购销合同》的约定向被告支付了一台双边自动送料油压截断机及一台吸塑机械手，被告应按照合同约定按时支付货款，但被告仅支付了175000元，尚欠60000元。被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款60000元，理据充分，本院予以支持。另，被告逾期支付货款的行为会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨众旺包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大利路精工机械有限公司支付货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告哈尔滨众旺包装有限公司负担（该款原告中山市大利路精工机械有限公司已预交，被告哈尔滨众旺包装有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市大利路精工机械有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年九月五日书记员 周淋淋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6916号陈胜金、昆明市官渡区紫英副食店、彭泽辉：关于申请执行人陈胜金与被执行人昆明市官渡区紫英副食店、彭泽辉买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1493号原告：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。原告：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。共同委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师，系特别代理。被告：蒋龙秀，女，1978年6月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师，系特别代理。原告张文卫、黄生任与被告蒋龙秀不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文卫、黄生任共同委托诉讼代理人曾昭国、被告蒋龙秀及委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文卫、黄生任向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利147.8万元；2.诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由是：原告于2016年7月19日向被告借款150万元，并向被告出具借条，双方在借条上并未约定利息，但原告还完150万元借款后，被告不归还借条，并且要求原告继续支付所谓的利息，直到2018年10月31日止，原告向被告还款共计297.8万元才拿回借条。原、被告双方未约定利息，因此被告应当返还不当得利147.8万元。被告蒋龙秀辩称：1.两个原告确实向被告借了150万元，并出具了借条，但是在还款的过程中，两个原告又向被告拿了部分现金，没有出具借条，由于原、被告之间以前有过借贷关系，所以，双方都履行了相应的权利和义务。2.双方在出具150万元借条上，虽然没有约定利息，但是双方口头约定月息10万，两原告也按照双方的约定，按月给付了利息，按照法律规定，应该对合法的利息予以支持。3.原、被告没有合伙或者其他的亲属关系，原告称双方在大额借款中未约定利息也不符合常理。4.原告在诉状中已经明确被告曾要求其给付利息，且原告又以给付超过本金的款项作为对双方约定利息的追认，说明双方是约定了利息的。5.原告称支付完150万元借款后，被告不归还借条，但实际上双方明确利息及本金归还完毕之后，被告已经将借条归还原告，原告主张给了150万元借款后，被告要求其继续支付利息，同时，原告又存在继续给付的行为，不符合常理。6.被告不认同左江文及2017年5月11日公司户头转出的款项为归还本案的借款，因为左江文的父亲左明龙与被告是有债权债务关系的，且左江文的转账意图不明，根据法律规定谁主张谁举证，原告没提交任何证据证实左江文所归还的款项系本案争执的借款，公司户头的转账也不能证明归还的款项是本案争执的借款，左江文如有真的转账行为，可另行起诉，但是在本案中不应一并处理，所以被告要求，左江文及公司户头转给被告的款项均不能认定为本案归还的借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年7月19日向被告借款150万元，约定借期6个月，并口头约定月息10万元，原告向被告出具了借条。被告蒋龙秀于2016年7月19日通过湖南江华农村商业银行转账向原告给付借款本金150万元。2016年7月20日至2018年10月31日期间，原告向被告还本付息共计266.6万元。以上事实有原告提供的借条、银行流水汇总清单、证人证言佐证，可以认定。本院认为，本案属不当得利纠纷。1.关于原、被告双方就1500000元借款是否约定利息的问题。本院认为，原告向被告借款150万元，是双方真实意思表示。虽然借条就利息未做约定，但通过银行转账流水以及证人证言，可证明双方口头约定了月息10万，本院对被告辩称此笔借款口头约定了利息的意见予以采纳。2.关于左江文转入被告蒋龙秀账户的钱是否属于还款行为的问题。本院认为，左江文是原告的亲戚，代替原告向被告偿还借款符合常理，被告辩称其与左江文有其他债权债务关系，但是未提供证据证明，本庭不予认可。因此，对被告辩称左江文的转账行为不是还款行为的意见，本院不予采纳。3.对于被告辩称在还款过程中，两原告又向其拿了部分现金，且没有出具借条的意见，原告没有认可，被告也没有提供证据证实，故本院对此意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”对于未超过年利率36%的部分利息，本院予以支持。经本院核算，原告多付被告利息为461904元，被告蒋龙秀应予退还原告张文卫、黄生任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告蒋龙秀在本判决生效之日起三十日内退还原告张文卫、黄生任人民币461904元；二、驳回原告张文卫、黄生任的其他诉讼请求。本案案件受理费18102元，减半收取9051元，由原告张文卫、黄生任承担6972元，被告蒋龙秀承担2079元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  周 虹二〇一九年九月五日法官助理  欧映雪书 记 员  王 全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初10037号                  原   告              郑州人文物业管理服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区。      法定代表人：李伟娜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘净净，该公司员工。                  被   告              代凤明，男，1979年3月17日出生，汉族，郑州市中原区。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付2016年10月15日至2019年4月30日期间物业服务费5782元及违约金1735元；2.本案案件受理费由被告承担。                  原告郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文物业公司）诉被告代凤明物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告代凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告人文物业公司与河南洲海置业开发有限公司签订的《洲海晶华城东院前期物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。上述合同签订后，原告人文物业公司为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定履行交纳物业服务费的义务。被告代凤明应向原告交纳2016年10月15日至2019年4月30日期间的物业费5783元（1.37×138.39×30.5），故对原告要求被告支付5783元，本院予以支持。原告主张被告按照日千分之五标准支付违约金，该标准过分高于原告实际损失，本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率6%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告提起诉讼之日即2019年8月15日起计算至费用实际缴纳之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告代凤明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州人文物业管理服务有限公司物业费5783元及违约金（自2019年8月16日起以5783元为基数按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；      二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告代凤明承担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   翟红斌              二Ｏ一九年九月二十一日            书  记  员    古沛君
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢404号 申请执行人徐雅英，女，1978年5月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈忠，男，1974年10月6日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐雅英与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案中，被执行人陈忠已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3567号原告：邹影，女，1971年10月5日生，住安徽省太和县。被告：张丽丽，女，1974年10月2日生，住安徽省太和县。原告邹影诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告邹影到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹影向本院提出诉讼如下：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，分别于2016年1月2日、2016年1月12日、2016年1月20日，三次向原告借款250000元，口头约定月息1.5%，并出具借条三张，多次催要，最后许诺在2017年5月17日前结清，并写在欠条上，现被告一拖再拖。张丽丽未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月2日、2016年1月12日、2016年1月20日，张丽丽向邹影分别借款100000元、100000元、50000元，分别出具借条或欠条，内容分别为：“借条今借邹影现金拾万元正。张丽丽，2016年1月2日”、“欠条今借邹影现金拾万元正。张丽丽，2016年1月12日”、“欠条今借邹影现金伍万元正。（）张丽丽，2016年元月20日”。张丽丽合计借款250000元。邹影多次催要，张丽丽承诺于2017年5月17日结清，张丽丽并分别在其出具的借条或欠条上注明。但张丽丽未能偿还，邹影催要未果，为此诉讼来院。本院认为，2016年1月2日、2016年1月12日、2016年1月20日张丽丽共向邹影借款250000元，事实清楚，有张丽丽出具的条据为证，张丽丽承诺于2017年5月17日前结清但未能按照约定偿还借款，故邹影要求张丽丽偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邹影称张丽丽借款时约定月息为1.5%，因未能提供相关证据，本院不予支持，但张丽丽应自逾期之日按年利率6计算利息。张丽丽无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邹影款250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月17日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 沈 怡人民陪审员 李 英人民陪审员 王莉萍二〇一九年九月二十五日书 记 员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2847号原告：燕元振，男，1977年10月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：徐州捷捷运输有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇商业街西卫生院内。法定代表人：化国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，该公司法律顾问。原告燕元振诉被告徐州捷捷运输有限公司（以下简称“捷捷运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕元振委托诉讼代理人单琪琪，被告捷捷运输公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕元振诉称：2018年4月27日，原被告之间达成书面运输合同，原告委托被告承运一批机油，从徐州运送至西安，货物价值19700元，原告支付运费155元，被告在承运过程中发生事故造成货物受损。原告多次要求被告赔偿货物损失，但被告均不予赔偿，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告货物损失19700元；二、本案诉讼费由被告承担。被告捷捷运输公司辩称：对我公司承运机油发生事故致全损无异议，但是对于本案原告起诉诉讼主体有异议，从运单看，本案原告并非运输合同托运人，与被告不存在运输合同法律关系。即便原告与我公司存在合同关系，但是根据原告运送的货物，我们认为属于贵重货物，原告应当进行保价，原告没有保价，按照运输合同的约定，发生全损我公司只承担运费运价三倍的赔偿。涉案机油我公司收取运费155元，我公司承担该价格三倍的赔偿。在托运时，因为托运人没有分担风险选择自己投保，既然托运人选择这种风险分担方式，我们认为托运人应当向保险公司主张权利。我公司收取了很少的运费，与原告向我公司主张全损是明显不对等的。另外原告主张的货物损失价格过高，且无依据。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告提供了以下证据：证据一、徐州捷捷运输有限公司托运单原件一张，证明被告2018年4月27日承运原告货物的事实；证据二、收货人董金刚的身份证复印件，原告与收货人董金刚的微信聊天截图六张、货物清单及货物照片四张，货物发票两张，以上证明货物价值为19000元，被告也认可货物已经全损，那么应赔偿货物损失19000元；证据三、2018年4月28日托运单一份，证明28日通过被告承运同样的货物。被告质证意见为：对证据一、真实性无异议，要说明的是从运单内容看，托运人是皖北物流，并非本案原告，另外货物名称仅仅写的是机油，件数为一件0.386吨，没有机油的品牌以及标号，运费总价为155元，保险费一栏为客户自保。在托运人签章上面有红字醒目标注，提示托运人阅读运单背面的运输条款。在背面有托运事项的约定，其中在承运人责任第三条明确约定，就未参加保险保价的，如发生损坏，我公司仅承担运价三倍赔偿，有明确约定。我公司认为该约定属于双方真实意思表示，且也醒目标注要求托运人阅读，该约定应当作为处理本案的依据。运单上有19700的数字，向法庭说明的是，这个是原告方自行添加，在签订运单时没有该字样；对证据二、对董金刚身份证复印件真实性无法确定，请求法院核实。对微信聊天记录三性均有异议，首先聊天记录是打印件，真实性无法确认，也不能够客观的显示聊天发生的真实时间及双方当事人具体身份。即便该时间就是真实时间，但是大部分内容都是发生在事故发生之后，特别是数量、品牌、价格，都是发生在事故之后。另外从5月2日的内容看，标注为机油哥有说可以提货了，有收钱19700元，这是发生在事故之后，我们认为与本案没有管联性，不能证明本案机油价格。对两份发票真实性无异议，但是与本案没有管联系。从发票显示的开票日期看，是事故发生后补开的，并且是通过税务局代开的发票，发票上没有货物品种的明细，同样不能证明该批货物的实际价值。对货物照片及清单，是原告单方制作的，不能作为货物损失的依据；对证据三，对该运单形式上真实性无异议，但不能证明原告方的证明目的，运单名称也仅仅是机油，无法显示两次托运货物一致。另外即便两次托运货物一致，也不能证明机油价格。从托运人及收货人预留号码看是一致的，不排除原告方是为了通过这种方式确定价格而又重新托运。被告提交运单一份，内容与原告提供的一致，证明原告提供运单上面19700的数字是在签订合同后自行添加的。原告质证意见为：真实性无异议，19000元的字迹是在被告方承运货物后，原告方为了与购货方确认书写的数额，与聊天记录中确认的数额以及发票数额是一致的，能够证实货物价值。经审理查明，2018年4月27日，原告燕元振通过被告捷捷运输公司发送货物一份，托运单上记载如下内容：起始站：徐州，到达站：西安，托运日期2018年4月27日，托运人联系人：皖北物流，电话：139××××1557，收货人联系人：董，电话：139××××1557，货物名称为“机油”，件数为1，重量为0.386（T），保险费为客户自保，送货方式为自提，运费总额为155元。后被告在承运过程中发生事故造成货物受损。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实自己的主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告燕元振主张被告捷捷运输公司在货物运输过程中发生事故造成货物全部受损，要求被告赔偿损失19700元，并提供了托运单、收货人身份证复印件、微信聊天截图、货物清单、货物照片及货物发票。被告辩解原告主体不适格，原告不是运输合同相对人，依据原告说明，被告托运单上“托运人”一栏为输入手机号码后自动显示，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告辩解依据原告提供的证据无法证实其所运送货物的价值，本院认为，原告所运送的机油为其出售给西安一名个人的货物，其提供的相关聊天记录、货物清单、照片及货物发票可以证实原告确实通过被告公司向他人出售了该批机油，但是依据现有证据不足以证明涉案机油的实际价值。原告主张按照出售价格即19700元请求赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告现不能提供证据证实其购入的机油来源及购入价款，原告作为负有举证责任的一方当事人应当承担举证不能的不利后果。原告可继续收集证据后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告燕元振的诉讼请求。案件受理费293元，由原告燕元振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫审 判 员  王孟春人民陪审员  赵树贤二〇一九年九月二日书 记 员  张雨霄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11646号起诉人：江某某，男，汉族，1954年10月4日生，住云南省昆明市官渡区。监护人：江毓清，女，彝族，1991年10月30日生，住云南省昆明市官渡区，系江某某女儿。起诉人江某某向本院递交起诉状，以江蔷冰为被告，请求：1、判决被告立即向原告支付继承款73,426.67元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人江某某以与被起诉人江蔷冰因继承纠纷所得的财产份额被被起诉人江蔷冰占有，要求被起诉人江蔷冰分割其应当享有的份额。但被起诉人的住所地位于云南省昆明市盘龙区白云路王旗营小区；所享有的份额财产所在地也在被起诉人的住所地。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当按照上述的法律规定向财产所在地或者被起诉人的住所地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人江某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十四日书记员 杨旭波
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2886号 原告梨树县孤家子镇百信种植农民专业合作社。 法定代表人尚国军，理事长。 委托代理人于磊，该合作社社员。 被告姚云鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告卞秋月，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，现住同上，系姚云鹏妻子。 被告姚财，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告赵金凤，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县孤家子镇百信种植农民专业合作社与被告姚云鹏、卞秋月、姚财、赵金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县孤家子镇百信种植农民专业合作社的委托代理人于磊到庭参加诉讼,被告姚云鹏、卞秋月、姚财、赵金凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告姚云鹏,此笔贷款为家庭贷款。被告卞秋月是被告姚云鹏妻子,姚财、赵金凤是本笔贷款的担保人,借款人姚云鹏于2018年1月15日,在原告处贷款人民币100,000.00元，借款类型是个人担保贷款,贷款期限一年，结息方式利随本清。贷款年利率14.4%。贷款到期日为2019年1月15日,贷款到期后,我社信贷员多次向借款人姚云鹏、卞秋月夫妻催收贷款，也多次向担保人姚财、赵金凤催收贷款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告姚云鹏、卞秋月夫妻立即偿还贷款本金100000.00元,利息24680.00元(计算至2019年6月30日),本息合计124680.00元。2、被告姚财、赵金凤对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。3、诉讼费用由以上四被告承担。 被告姚云鹏、卞秋月、姚财、赵金凤均未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。 在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、营业执照各一份，证明原告单位具备诉讼主体资格。 证据二、四平辽河农垦管理区百信种植农民专业合作社社员保证担保借款合同、借款放款业务凭证各一份，证明被告姚云鹏与卞秋月在原告处借款本金100000.00元，并且姚财与赵金凤担保的事实存在。 证据三、四被告身份证复印件、姚云鹏与卞秋月结婚证复印件，证明四被告身份信息及姚云鹏与卞秋月系夫妻关系。 被告姚云鹏、卞秋月、姚财、赵金凤均未向法庭提供证据及申请。 经审理查明：被告姚云鹏与被告卞秋月系夫妻关系。2018年1月15日,被告姚云鹏与原告签订社员保证担保借款合同，约定被告姚云鹏在原告处贷款人民币100000.00元，借款类型是个人担保贷款,贷款期限一年，2019年1月15日到期。贷款年利率14.4%，结息方式利随本清。被告姚财、赵金凤为此笔贷款担保。合同签订后，原告于2018年1月15日按约向姚云鹏发放贷款100000.00元，其中10000.00元用于被告交纳股金，被告姚云鹏实际领取贷款90000.00元。贷款到期后，被告未能偿还借款本息，截至2019年6月30日，被告姚云鹏尚欠原告借款本金90000.00元,股金10000.00元，利息18900.00元，本息合计108900.00元。 本院认为，原告与被告姚云鹏之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告姚云鹏未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。但被告姚云鹏只领取90000.00元借款90000.00元，另外10000.00元属于被告借给原告的股金，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告姚云鹏应承担偿还原告借款本息的民事责任。因该笔借款系被告姚云鹏与卞秋月夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”，该笔借款应视为被告姚云鹏与卞秋月夫妻共同生活所负债务，故此笔借款应由被告姚云鹏与卞秋月共同承担偿还借款本息的责任。被告姚财、赵金凤是该笔借款的担保人，且该笔贷款在保证期间限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告可以要求被告姚财、赵金凤对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。被告姚财、赵金凤偿还该笔借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，可以向债务人姚云鹏、卞秋月追偿。原告系非金融机构，无权收取罚息，因此本院对原告主张的罚息不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告姚云鹏、卞秋月本判决生效之日起十日内共同偿还原告梨树县孤家子镇百信种植农民专业合作社借款本金90000.00元，利息18900.00元（利息按合同约定计算至2019年6月30日），本息合计108900.00元。 二、被告姚财、赵金凤对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1397.00元，由原告负担158.00元，另1239.00元由四被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 达
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保178号 申请保全人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码：913705006859137250，住所地东营市广饶县东王路大王段西侧。 法定代表人：李德峰，该公司董事长。 被申请人：山东胜星化工有限公司，社会统一信用代码91370523684813343N，住所地山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路3号。 法定代表人：李广均，该公司董事长。 本院在审理广饶县金桥小额贷款股份有限公司与山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司于2019年9月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人山东胜星化工有限公司厂区内180万吨/年加氢裂化装置预处理反应器设备或4200万元同等价值的其他财产，并向中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东胜星化工有限公司厂区内180万吨/年加氢裂化装置预处理反应器设备或4200万元同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 书记员  许受让
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执359号之二十三申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑在晋在中国银行***账户内存款人民币546.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月五日书记员  蒋 励
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1261号 原告：张琴，女，1980年3月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师，执业证号13601201511501203。 被告：黄江涛，男，1991年5月27日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：罗杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告张琴与被告黄江涛、罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人的陈琳到庭参加诉讼、被告黄江涛、罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金人民币200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，因被告工地急需资金周转，于是通过担保人罗杰找原告借款20万元，原告于2018年9月15日向原告汇款10万元，委托担保人罗杰分三次代汇了共计10万元给被告，共计借款为20万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，担保人为罗杰。借款到期后，原告多次找到被告要求其归还其借款，被告均未能归还欠款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判准所请。 被告黄江涛、罗杰未作答辩。 原告张琴围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1.原告身份证和房产证复印件各一份，证明原告的主体资格适格及原告长期居住九江浔阳区的事实；2.借款协议一份及转账凭证四份件，证明借款的事实及转账事实发生；3.情况说明一份，证明被告罗杰受张琴委托汇款给被告黄江涛。被告黄江涛、罗杰未向本院提交证据。对原告张琴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告黄江涛向原告张琴出具借款协议一份，约定：借款金额200000元；借款期限自2018年9月15日起至2018年12月14日止。同时，被告罗杰作为担保人在借款协议上签字，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告通过银行向被告罗杰汇款共计100000元。同日，被告罗杰通过银行向被告黄江涛汇款18000元。2018年9月17日，被告罗杰通过银行向被告黄江涛汇款20000元。 2019年3月3日，被告罗杰出具情况说明一份，载明：“张琴于2018年9月15日分别从九江工行和九江农商行各转入人民币伍万元整至我农行账户。因我欠张琴人民币壹拾万元整，剩下的钱由我凑齐一并付给黄江涛贰拾万元整。我于2018年9月15日分两笔转账给黄江涛人民币壹拾捌万元整（一笔壹拾肆万元，一笔肆万元）。2018年9月17日，我再次转账给黄江涛人民币贰万元整”。 其后，被告黄江涛并未按照约定的期限履行还款义务，被告罗杰亦未履行担保责任，原告多次催讨未果，故诉来我院。 本院认为，原告张琴、被告黄江涛之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。原告张琴通过被告罗杰向被告黄江涛提供了借款，被告黄江涛未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告张琴要求被告黄江涛返还借款本金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告黄江涛之间未约定借款期间的利息，但被告黄江涛在原告起诉之后仍未向原告归还借款，确给原告造成了利息损失，故原告向被告黄江涛主张自起诉之日即2019年3月11日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗杰作为连带责任保证人，应对被告黄江涛的上述债务承担连带清偿责任。被告黄江涛、罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄江涛于本判决生效后七日内向原告张琴返还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年3月11日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告罗杰对上述第一项债务承担连带保证责任。被告罗杰承担连带保证责任后，有权向被告黄江涛进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由被告黄江涛、罗杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 蕾 人民陪审员  付经平 人民陪审员  曾 萍 二〇一九年九月十日 书 记 员  周 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1955号申请执行人：辛宇，男，1970年4月15日生，汉族，住户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人：宋继春，男，1973年11月9日生，汉族，住户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：栗楠，女，1983年4月24日生，汉族，住户籍地黑龙江省方正县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初12729号民事判决书执行辛宇与宋继春、栗楠借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2019年4月26日、2019年5月17日、2019年7月3日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人宋继春名下车牌号为黑Ａ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置,未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人宋继春、栗楠采取限制消费措施，于2019年7月1日将被执行人宋继春、栗楠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1955号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年九月四日书记员  彭奕赫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12268号原告：付立双，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告付立双与被告申文忠、郭辉娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法普通普通程序，公开开庭进行审理。原告付立双到庭参加诉讼。被告申文忠、郭辉娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付立双向本院提出如下诉讼请求：请求判决申文忠、郭辉娅归还借款12万元和暂计算至2019年4月30日的利息67920（从2017年1月1日至2019年4月30日以借款本金12万元为基数，按照月利率2%计算），共计187920元，以及从2019年5月1日起至借款还清日止的利息（以本金12万元为基数，按月息2%计收），利随本清。事实与理由：2016年9月15日，申文忠向付立双出具《借条》:今有申文忠于2016年9月15日向付立双借款12万元，借款人承诺于2016年12月31日前全部还清此笔借款，如逾期不还，申文忠向付立双按2%的月息累计计算还款金额。付立双将借款支付至申文忠的银行账户。现借款已逾期数月，虽经付立双多次催收，申文忠均未按照约定偿还本金，也未支付利息。郭辉娅与申文忠系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭辉娅应当对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，为维护付立双的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告申文忠、郭辉娅未答辩。经审理查明，2015年5月27日，付立双向申文忠转款97000元。2016年9月15日，申文忠向付立双出具借条，载明今有申文忠于2016年9月15日向付立双借款12万元，借款人承诺于2016年12月31日前全部还清此笔借款，如逾期不还，申文忠祥付李双按2%的月息累计计算还款金额。审理中，付立双陈述借款是发生在2015年5月，2016年9月出具收据是固定当时借款的事实，当时实际转款只有97000元，当时是扣了约定的利息。审理中，付立双提供了一份结婚证复印件，拟证明申文忠、郭辉娅系夫妻。该复印件模糊不清，看不清结婚双方的姓名。上述事实，有中国建设银行个人活期明细结果、借条及当事人当庭陈述佐证。本院认为，申文忠、郭辉娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对付立双的陈述予以认可。付立双通过银行向申文忠转款，申文忠在收到款后，向付立双出具借条予以确认其借款的事实，表明付立双与申文忠之间的借款关系成立。申文忠在约定的还款期限届满后未向付立双还款付息，已违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。按照上述规定申文忠虽然向付立双出具的借条上载明的借款金额为12万元，但付立双实际向申文忠支付借款本金97000元，因此本案中借款的实际借款本金为97000元，故付立双要求申文忠归还借款本金12万元及支付从2017年1月1日起至付清之日止，以借款本金12万元为基数，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院仅支持归还借款本金97000元支付从2017年1月1日起至付清之日止，以借款本金97000元为基数，按照月利率2%计算的利息，对超过此部分的请求，本院不予支持；因付立双未提供证据证明申文忠、郭辉娅系夫妻，因此其要求郭辉娅基于夫妻关系对申文忠的该笔借款承担共同还款责任的请求不能成立，本院不予支持。承担依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申文忠于本判决生效后十日内归还原告付立双借款本金97000元及支付利息（从2017年1月1日起起至付清之日止，以借款本金97000元为基数，按照月利率2%计算）；驳回原告付立双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4058.4元，由被告申文忠负担3652.56元，原告付立双负担405.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十五日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执529号 申请执行人：江东华，女，汉族，生于1986年9月7日，住四川省岳池县。 被执行人：唐余亮（曾用名余亮），男，汉族，生于1982年12月28日，住四川省岳池县。 江东华与唐余亮(曾用名余亮）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民再4号民事调解书，已经发生法律效力，权利人江东华向本院申请执行已到期的债权30000元，本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人唐余亮发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐余亮的财产。经查被执行人唐余亮银行帐户无存款，无证券信息、支付宝无存款信息，被执行人唐余亮无车辆登记信息。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人唐余亮无房产登记信息，另查明唐余亮用曾用名余亮在岳池县不动产登记中心进行登记房产一处，已被本案诉讼保全查封，因涉及房产贷款抵押金额较大无多余价值，申请人要求暂不处置，另了解到被执行人唐余亮原妻黄卉名下有房屋一处，已被本案申请执行人江东华申请执行唐余亮同一生效法律文书先到期的第一笔债权案件所查封，江东华正在诉讼唐余亮与黄卉离婚时财产分割无效。 4、将被执行人唐余亮纳入失信、限制高消费。 5、经关联案件查询，被执行人唐余亮涉及执行案件6件，其中有一件作了终结执行，有二件因调查被执行人唐余亮无其他可供执行财产而进行了终结本次执行程序，另三件尚在执行中。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人被执行人唐余亮无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，经穷尽调查措施，未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执529号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月十八日 书记员  黄小平
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1064号 原告：余先雄，男，1965年1月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陆文荣，男，1966年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被告：赖安昌，男，1972年8月17日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告余先雄与被告赖安昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告余先雄的委托诉讼代理人陆文荣到庭参加了诉讼，被告赖安昌经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告余先雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖安昌支付钢筋款12061元给原告余先雄；2.判决被告赖安昌支付逾期付款利息(以本金12061元，按年利率6%，从2017年8月2日起计至付清钢筋款之日止，其中至2019年4月10日为1150元)给原告余先雄；3.本案诉讼费用由被告赖安昌负担。事实与理由：2014年12月18日，被告赖安昌因建造自家房屋需要向原告余先雄购买了12061元的钢筋，双方约定此笔钢筋款到2017年8月1日前付清。事后，被告赖安昌没有按照约定的时间付款，由于被告赖安昌逾期没有支付货款，应该从欠款之日起按年利率6%支付利息给原告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赖安昌没有提出答辩意见。 原告余先雄围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《身份证》等证据，本院对原告余先雄提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月18日，被告赖安昌在原告余先雄开办的钢材店赊购了钢材，货款合计12061元，被告赖安昌于2017年5月31日立写《欠条》一张给原告余先雄收执，该欠条载明的主要内容是：“兹有亚菜塘赖九（赖安昌）因建造房屋购于2014年12月18日余七（余先雄）钢筋款12061元。到2017年8月1日前付清，赖安昌。注：余七是余先雄”。被告赖安昌没有按照约定的时间付款，经原告余先雄多次催收，被告赖安昌至今未把货款支付给原告余先雄。 本院认为，被告赖安昌向原告余先雄出具《欠条》确认了尚欠原告余先雄货款12061元并承诺了付款的期限，被告赖安昌应该按照欠条确认的货款数额、付款期限付款给原告余先雄，被告赖安昌没有按照约定的期限支付货款给原告属于违约行为，应该承担违约责任。关于逾期付款利息问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方未约定逾期付款的利息及利率标准，原告主张按照年利率6%的标准支付从逾期付款之日起计算逾期付款利息损失，该请求在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。 综上所述，原告余先雄的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赖安昌应于本判决生效之日起十日内付给原告余先雄货款12061元及逾期付款利息（利息计算：以12061元为基数，从2017年8月2日起至付清货款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，公告费700元，合计830元，全部由被告赖安昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蒋欣杏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗61号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（原审原告、再审上诉人）：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司，住所地河北省平泉县平泉镇府前街丽水花都15-102号。法定代表人：刘伟东，该公司执行董事。被申诉人（原审被告、再审被上诉人）：梁成柏，男，1967年9月8日生，回族，住河北省平泉县。被申诉人（原审被告、再审被上诉人）：黄景禄，男，1967年7月7日生，满族，住河北省平泉县。被申诉人（原审被告、再审被上诉人）：马海英，女，1968年1月16日生，满族，住河北省平泉县。申诉人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司因与被申诉人马海英、黄景禄、梁成柏借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民再34号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以冀检民（行）监[2018]13000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员 平卫青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10396号原告：吴镇，男，1975年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京愚公移山文化传播有限公司，注册登记地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20192室，实际经营地北京市东城区张自忠路3号院内。法定代表人：吕志强，总经理。委托诉讼代理人：冯利，男，1969年7月17日出生，汉族，北京愚公移山文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：吕志刚，男，1966年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴镇与被告北京愚公移山文化传播有限公司、被告吕志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吴镇诉称，2003年6月，被告北京愚公移山文化传播有限公司（以下简称愚公移山公司）在海淀清华西门附近开酒吧，通过朋友介绍，被告愚公移山公司法定代表人吕志强联系原告。经双方协商，由原告为被告愚公移山公司酒吧提供所用酒水饮料。2005年被告愚公移山公司迁址到工体北门对面停车场，原告继续为被告愚公移山公司酒吧供应酒水饮料。2007年被告愚公移山公司再次迁址到段祺瑞府内西南角，原告继续为被告愚公移山公司提供酒水饮料的服务。从2007年开始至2013年2月，被告累计拖欠原告酒水饮料货款达191227元。经过双方协商，原告停止了供货服务。被告吕志刚为被告愚公移山公司法定代表人和实际控制人吕志强的亲哥哥，自2010年起被告愚公移山公司所有需要的酒水饮料，每次收货单、欠账单、结账单、结账手续等均由被告吕志刚签署。经原告多次催要，二被告从2013年2月开始陆续偿还货款，截至2016年5月累计偿还拖欠货款157740元，尚欠货款80860元。此后至今，二被告未再偿还货款，原告多次讨要未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令二被告向原告支付货款80860元；2、请求判令二被告向原告支付相应利息直至货款实际支付之日（截至原告起诉之日，累计23772元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告愚公移山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，愚公移山公司的实际经营地在北京市东城区张自忠路3号，且合同履行地亦在东城区。故应将案件移送至实际经营地所在辖区法院即北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，愚公移山公司的注册登记地虽然为北京市西城区红莲南路28号6-1幢20192室，但根据被告愚公移山公司提交的《合作协议》可知，愚公移山公司的实际经营地为北京市东城区张自忠路3号院内，且原告亦认可其向愚公移山公司进行送货的地址亦在张自忠路3号院。另，本案另一被告吕志刚的住所地亦不在西城区辖区范围内。综合以上情况，本院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：北京愚公移山文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书书迭达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文 潇人民陪审员  刘海燕人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十六日书 记 员  姜 潇
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终410号   上诉人（原审原告）史某，女，汉族，1945年11月25日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村中街153号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人史某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，史某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，史某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回史某的诉讼请求。   史某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   史某向法院提交的证据有：1.史某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.史某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，史某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：史某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。史某的房屋在此次整村拆除范围内。史某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，史某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，史某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人史某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对史某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回史某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初88号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对史某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审23号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-64号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2746号 罪犯肖忠仁，男，1967年12月12日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，原住湖南省常德市鼎城区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2007年1月11日作出(2007)思中刑一初字第12号刑事判决，以被告人肖忠仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年1月11日起。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）云高刑执字第2167号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年7月15日起至2029年6月14日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）昆刑执字第22455号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月30日作出（2013）昆刑执字第5694号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年；于2014年5月8日作出（2014）昆刑执字第8419号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第12004号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18583号刑事裁定，对罪犯肖忠仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年9月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖忠仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯肖忠仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯肖忠仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖忠仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯肖忠仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖忠仁减去有期徒刑三个月（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2146号原告宋志平，男，汉族，1977年1月23日生，住尉氏县。被告孙小生，男，汉族，1973年2月10日生，住址同上。被告庞玲，女，汉族，1973年12月23日生，住址同上。被告孙志勇，男，汉族，1997年9月5日生，住址同上。原告宋志平与被告孙小生、庞玲、孙志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志平到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告鸭棚经济损失73600元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月27日上午八时许，被告孙小生（××）在尉氏县××头镇××村东头点树叶时，导致原告宋志平出资所建的鸭棚大面积着火（有视频、照片为证），棚里面的设施全部被烧毁，另有49棵树被烧死，直接造成原告经济损失73600元左右，事故发生后，原告多次找三被告要求解决此事，三被告却置之不理。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。原告向本院提供的证据有：1、尉氏县公安局行政处罚决定书一份，证明2019年3月27日被告点燃自己地里杨树叶时，将原告家的鸭棚引燃，造成损失；2、河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2019）第0191号价格评估报告书一份，证明被告引燃原告家鸭棚给原告造成的各项损失36054.32元；3、评估发票一张，证明因对损失评估所产生的评估费用为2000元。被告孙小生、庞玲、孙志勇均未答辩、未向本院提供证据。2019年4月10日，原告宋志平向本院提出财产损失鉴定申请，要求对被告给其造成的损失（烧毁的位于尉氏县××头乡××村××棚及其中毁损设备并49棵树的损失）进行鉴定，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2019年7月25日就原告所申请的鉴定事项出具价格评估报告书一份，经评估，原告的财产损失为36054.32元，评估费为2000元。本院经审查认定事实如下：2019年3月27日8时左右被告孙小生在自家地里点燃杨树叶，原告宋志平的鸭棚在被告孙小生家的地旁边，被告孙小生把杨树叶点着后就回家了，其中有一片杨树叶距离宋志平的鸭棚一米左右，后因起风把点着的杨树叶吹到宋志平家的鸭棚上面，引起失火。鉴于被告孙小生的上述违法行为，尉氏县公安局对被告孙小生处以行政拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，本案中，经评估原告的财产损失为36054.32元，评估费2000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不能侵犯他人合法财产；侵犯他人合法财产的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙小生因点燃树叶引起火灾，烧毁了原告宋志平的鸭棚和树木，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任，结合被告烧毁原告财产的事实，以及评估机构对原告财产损失的鉴定意见，本院依法核定被告应当赔偿原告损失38054.32元（包含评估费2000元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告以孙小生为××人，被告庞玲、孙志勇为其监护人为由要求被告庞玲、孙志勇承担赔偿责任，但并未向本院提供证据支持其主张，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小生于本判决生效后五日内赔偿原告宋志平财产损失38054.32元；二、驳回原告宋志平对被告庞玲、孙志勇的诉讼请求；三、驳回原告宋志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元由被告孙小生负担848元，由原告宋志平负担792元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  李海峰二〇一九年九月二日书 记 员  张 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2092号 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，总经理。 被执行人：黄伟强，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴伟民，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月23日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人黄伟强、吴伟民民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1100号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 童岭(代)