文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11912号原告：遵义巨宇置业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号，统一社会信用代码91520321577129212J。法定代表人：戴山华，遵义巨宇置业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：文建，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朝臣，中豪律师事务所律师。被告：姜云华，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所实习律师。第三人：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。第三人：曹会，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：杨兴模（曹会之夫），男，住重庆市璧山县。原告遵义巨宇置业有限公司（以下简称巨宇公司）与被告姜云华，第三人杨兴模、曹会案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨宇公司的委托诉讼代理人何朝臣，被告姜云华的委托诉讼代理人颜嘉，第三人杨兴模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令不得将案外人乔敏铸因认购**·*****栋*层*-*-*号房屋而支付至贵院的购房尾款3000003元支付给被告姜云华。2、判令确认乔敏铸已经支付至贵院的购房款3000003元为原告所有。诉讼费用由被告负担；事实及理由：2019年1月24日，沙区法院向原告寄送（2017）渝0106执5661号《函》，载明在执行姜云华与曹会、杨兴模借款合同纠纷一案过程中，认定案外人乔敏铸因认购**·*****栋*层*-*-*号房屋而应当支付给巨宇公司的购房款3000003元实际为杨兴模的到期债权，并向案外人乔敏铸送达（2017）渝0106执5661号《履行到期债务通知书》，要求案外人乔敏铸按该通知书要求将该款项支付至法院。后乔敏铸根据法院要求，将款项支付至法院。2019年1月29日，原告就上述执行标的提出执行异议，认为原告系涉案**·*****栋*层*-*-*号房屋的所有权人，根据合同相对性原则和《商品房买卖合同》的约定，乔敏铸应将购房款项支付给原告而非杨兴模。杨兴模对上述房屋享有的权利的范围仅限于该项目结束后的剩余盈利部分。且该房屋所在项目本身面临大量的工程款、材料款和民工工资等尚未支付，因此请求法院中止上述执行行为。2019年4月12日，原告收到法院作出的执行裁定，该裁定驳回原告提出的执行异议。现原告为维护自身合法权益，提起执行异议之诉，请求判如所请。被告姜云华辩称，**·*****号楼是杨兴模个人挂靠巨宇开发，所有资金由杨兴模自行出资，财务上独立核算，所有款项均属于杨兴模所有。在之前的诉讼中，已有案件确认巨宇只是名义上的合同相对方，有类似案件上的确认。其实际权利应当属于杨兴模个人所有。在2018年已有杨兴模的债权债务通过执行**·****楼获得清偿债权，该行为能够确认巨宇公司也认可四号楼的实际权利人是杨兴模，其四号楼的资产能够为杨兴模偿还债务。第三人杨兴模、曹会的意见与被告姜云华的答辩意见一致。经法院审理查明的事实，姜云华与杨兴模、曹会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。该案件在审理中，经本院主持双方自愿达成调解协议，调解协议内容为由杨兴模、曹会归还姜云华借款本金700万元及利息。因杨兴模、曹会未按期履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日向案外人乔敏铸送达（2017）渝0106执5661号《履行到期债务通知书》，要求乔敏铸将杨兴模对乔敏铸的到期债权3000003元款项支付至法院，不得向杨兴模及第三人清偿此款。后于2019年1月23日向巨宇公司送达（2017）渝0106执5661号函，该函告知巨宇公司：**·*****号楼视为杨兴模挂靠巨宇公司修建，该项目的资金全部由杨兴模、黄仕亮投入，项目产生的收益应当由实际投资人所有。案外人乔敏铸认购**·*****栋*层*-*-*号房屋，已支付了首付款，尚未支付的购房尾款3000003元，该款应视为杨兴模的到期债权，本院依法向乔敏铸送达了《履行到期债务通知书》，要求乔敏铸将上述剩余房款作为杨兴模的到期债权直接支付至本院，乔敏铸已签收相关文书。2019年1月24日，乔敏铸向巨宇公司出具告知函，其告知巨宇公司已按法院要求将剩余购房款3000003元支付至法院账户，其履行了全部付款义务，要求巨宇公司办理房屋交接手续。原告作为案外人向本院提出书面异议，经审查，本院于2019年3月14日作出了（2019）渝0106执异32号执行裁定书，驳回案外人巨宇公司的执行异议。原告巨宇公司收到该裁定后，向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，2014年7月17日，巨宇公司（甲方）与黄仕亮、杨兴模（乙方）签订《合作开发协议》，约定，合作开发项目名称：**·*****号；合作原则：项目上乙方财务独立核算、项目工程独立核算，独立建账。乙方独立于甲方，以甲方的名义对该项目自主开发、独立核算、自负盈亏，甲方不参与该项目的收益分配，也不承担该项目的亏损责任。……2015年12月17日，黄仕亮（甲方）与杨兴模（乙方）签订《合作协议》，约定：对于2012年9月12日黄仕亮与巨宇公司签订的《合作开发框架协议》中约定的以巨宇公司名义投资开发的遵义县屠宰场宗地地块项目，双方现达成合作协议，合作项目基本情况：项目名称**.*****号楼，合作经营模式为双方共同投资合伙经营，甲乙双方确定利润分配比例为甲方占51%，乙方占49%。2016年5月3日，黄仕亮（甲方）与杨兴模（乙方）就2015年12月17日双方签订的《合作协议》约定，甲方将其在**.*****号楼51%的股份权利转让给乙方，乙方自愿接受甲方所有的51%的股份，转让价款为6000000元。贵州省遵义市播州区人民法院于2017年12月1日以（2017）黔0321民初3133号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月14日以（2017）黔03民终6060号民事判决书确认上述事实。2018年10月30日，贵州省遵义市播州区人民法院以（2018）黔0321执异65号执行裁定书载明：该院执行谢金会等人申请执行杨兴模民间借贷、合伙协议纠纷五案中，查封了巨宇公司名下的位于遵义市播州区**街道******.*****号楼四套房产及车位，巨宇公司对此提出异议，该院认定**.*****号楼是杨兴模挂靠巨宇公司修建，黄仕亮、杨兴模财务独立核算，独立建账。项目建设资金全部由黄仕亮、杨兴模投入，其所有权应当属于实际投资人所有；因此，驳回巨宇公司的异议请求。本院认定的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告巨宇公司提供的（2017）渝0106执5661号《函》、《履行到期债务通知书》、《合作开发协议》、（2019）渝0106执异32号执行裁定书等证据，被告姜云华提供的（2017）渝0106民初17985号民事调解书、《商品房买卖合同》、执行申请书、受理案件通知书、（2017）黔0321民初3133号民事判决书、（2017）黔03民终6060号民事判决书、（2018）黔0321执异65号执行裁定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本院受理本案符合上述法律规定。本案的争议焦点在于巨宇公司是否就乔敏铸支付至本院的购房款3000003元享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本院查明的事实，**·*****号的实际投资人为黄仕亮、杨兴模，黄仕亮、杨兴模独立于巨宇公司，仅以巨宇的名义对该项目自主开发、独立核算、自负盈亏，且巨宇公司不参与该项目的收益分配，也不承担该项目的亏损责任。又因黄仕亮将自身所占份额转让于杨兴模，故上述项目的所有收益、盈亏均属于杨兴模所有。另原告提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本案涉及的案外人乔敏铸支付至本院的购房款3000003元为上述项目的收益，该收益不属于巨宇公司所有。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告遵义巨宇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费30801元（原告已预交），由原告遵义巨宇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李显为人民陪审员  袁巧云人民陪审员  徐宗俦二〇一九年九月九日书 记 员  何晓燕