河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再184号再审上诉人（原审被告）：王天琪，女，汉族，1990年9月4日出生，住献县。再审被上诉人（原审原告）：任丘市明昊铝型材销售中心。经营者：周凤芬，女，汉族，1981年7月30日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。再审上诉人人王天琪因与再审被上诉人任丘市明昊铝型材销售中心买卖合同纠纷一案，不服任丘市人民法院（2018）冀0982民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人刘艳茹及其委托诉讼代理人胡艳秋、被申请人耿志兵参加诉讼。本案现已审理终结。王天琪上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的起诉与事实不符，导致一审法院认定事实错误应予撤销。上诉人在一审中提交与被上诉人工作人员的微信记录足以证实其已向被上诉人支付定金5000元。在被上诉人起诉人货款中应将该5000元定金扣除，一审法院对此事实未予认定，损害了上诉人的合法权益，为此提起上诉人望二审法院查明事实依法判如所请。任丘市明昊铝型材销售中心辩称，上诉人所述微信记录不能证实与本案具有关联性，即使是给付的定金，在双方进行对账时也已经扣除，故请法院驳回上诉人的上诉请求。任丘市明昊铝型材销售中心向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款94000元；2、判令被告支付原告逾期付款的滞纳金63元；3、本案诉讼费由被告承担。一审审理过程中，经原审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王天琪于2018年4月8日前给付原告任丘市明昊铝型材销售中心货款66420元；二、双方无其他纠纷。案件受理费1076元，保全费970元，由原、被告各承担1023元。根据当事人的诉辩意见，经双方当事人同意，原审确认本案无争议的事实是：申请人王天琪经销被申请人任丘市明昊铝型材销售中心凤铝牌铝型材，至2017年9月16日，尚欠被申请人部分货款。1、对被申请人提供的欠款单，再审申请人提供的转账记录双方当事人均无异议，具有证据效力，本院予以确认；2、对再审申请人提供的调解笔录，虽然该笔录不是当事人双方表达的意见，但被申请人对真实性没有异议，被申请人认可再审申请人转账支付27580元，对此内容本院予以确认；3、对再审情人提供的微信聊天记录，该证据内容不完整，且系出具欠条之前形成，27850元加上5000元也不等于32589元，不应从欠款总额中予以扣除5000元。该证据不具有证据效力。经再审认定的证据，可证明如下事实：再审申请人王天琪经销被申请人任丘市明昊铝型材销售中心凤铝牌铝型材，至2017年9月16日，尚欠被申请人货款94000元。双方约定2017年12月31日前付清，逾期不还，按照日千分之五计算滞纳金。后再审申请人给付被申请人27580元，尚欠货款66420元。现被申请人主张按照月2%计算滞纳金。一审再审认为，原审调解时原审被告没有到场签字，也无证据证实委托他人代为调解，原审调解违反了自愿原则，该调解书应予撤销。本案系买卖合同纠纷。原审欠款单能够证明原审原告任丘市明昊铝型材与原审被告王天琪双方的买卖关系以及欠货款金额，可以证明原审原告任丘市明昊铝型材履行了供货义务，原审被告截至截止到2017年9月16日尚欠原审原告货款94000元的事实。2017年9月20日，原审被告通过银行转账偿还原审原告货款27580元，原审原告在原审中也予以认可，应予扣除。关于原审被告所称的定金5000元是否在应欠货款中扣除，根据原审被告提供微信聊天记录，涉及5000元定金的部分是在2017年9月10日之前,欠款单是2017年9月16日出具，2017年9月20日原审被告提及32589元，但对方并未回复，该微信记录不完整，且原审原告不认可，故原审被告提供的微信记录，不能证明定金5000元应在所欠货款94000元中扣除。原审被告该主张于法无据，不予支持。经本院释明，原审原告对滞纳金主张按月利率2%计算，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条规定，遂判决：一、撤销本院（2018）冀0982民初450号民事调解书。二、王天琪于判决生效后十日内偿还任丘市明昊铝型材销售中心货款66420元，并支付原告逾期付款滞纳金44.28元（滞纳金从2018年1月1日计算至2018年1月10日，以后按月利率2%顺延计算至还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1076元(原审案件受理费)、原审保全费970元，由王天琪承担1425元，由任丘市明昊铝型材销售中心承担621元。再审上诉审理过程中，再审上诉人王天琪提交55张微信截图复印件，并当庭提交手机微信转账及聊天记录原件，证实再审被上诉人未扣除支付的定金5000元。再审被上诉人质证称：上诉人提交的证据不是新证据，与本案无关联性，对该组证据不予认可。再审上诉查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，关于微信号为“红”与“甜宁”是否为再审被上诉人工作人员的问题，王天琪提交的微信转账记录和聊天记录，自2017年4月至2017年9月20日期间，王天琪与微信号为“红”和“甜宁”进行了货物的定货、发货、转账、结算等事宜上的核对和沟通。2017年9月9日15：57，“红”在微信里说：“我看了一下你的欠款，还差94000元，其中包括5000元”。之后又补充“那5000元定金”。2017年9月20日8：40，“红”在微信上发了货款为32589元的货单照片，并在下条补充“32589元”，同日8：50王天琪回复转账27580元的银行汇款截图。另，对此货款27580元的转账数额再审上诉人予以认可。综合以上证据，可以证明在双方货物买卖的过程中，王天琪与“红”或“甜宁”联系沟通，确定货款后，通过微信向“红”或“甜宁”支付，或银行转账后，再将转账截图发至“红”或“甜宁”的微信。因此，再审被上诉人辩称“红”和“甜宁”不是其公司工作人员，本院不予采信。关于再审上诉人王天琪主张的定金5000元是否已在货款中扣除的问题，通过双方最后一单货款为32589元的交易，双方确定王天琪应支付27580元，相差5009元，虽然与定金5000元小有出入，但也符合结算去零的市场交易习惯，故可以认定双方最初合意是要减去定金5000元，再行支付货款27580元。之后，因双方有货款未结，再审被上诉人取消发货，故在双方最终结算数额里，应减去定金5000元。即94000元-5000元-27580元=61420元。再审上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，原再审一审认定货款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持任丘市人民法院（2018）冀0982民再7号民事判决第一项；二、撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民再7号民事判决第二项；三、王天琪于判决生效后十日内偿还任丘市明昊铝型材销售中心货款61420元，并支付原告逾期付款滞纳金40.95元（滞纳金从2018年1月1日计算至2018年1月10日，以后按月利率2%顺延计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审诉讼费用1076元(原审案件受理费)、原一审保全费970元，由王天琪承担1317元，由任丘市明昊铝型材销售中心承担729元；二审案件受理费50元，由再审被上诉人任丘市明昊铝型材销售中心承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 郭亚宁审判员 李美华二〇一九年九月三十日书记员 崔振文