wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执929号 申请人吕忠俭，男，1968年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住沙田。 被执行人张恩全，男，1973年1月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住沙田。 吕忠俭申请张恩全民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初720号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月九日 书记员  冯 艳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1020号申请执行人：张蕴，女，1982年6月14日生，住惠民县。被执行人：吕兴岳，男，1980年7月19日生，住博兴县。本院在执行申请执行人张蕴与被执行人吕兴岳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年九月六日书记员  高惠勇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9568号之二原告:重庆巨方建材有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村一社，统一社会信用代码91500116331593306T。法定代表人:张达建，经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:天门市华晨建筑工程有限公司，住所地天门市竟陵友谊路一号，统一社会信用代码91429006573740292J。法定代表人:江波。本院已受理原告重庆巨方建材有限公司与被告天门市华晨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告在开庭前于2019年9月10日主动变更诉讼请求为要求被告支付货款伍万元，后于2019年9月18日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巨方建材有限公司撤回对被告天门市华晨建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费2270元，由原告重庆巨方建材有限公司负担。审 判 员 马亚超二〇一九年九月十八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13560号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：黄运进，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告黄运进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币167598.11元，（其中本金123935元、利息20504.45元、费用23158.66元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行白金港澳台版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月10日已发生欠款共计167598.11元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行白金港澳台版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月10日，被告拖欠欠款本金123935元、利息20504.45元、费用23158.66元，合计167598.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄运进于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金123935元及利息、费用（其中截至2018年11月10日的利息20504.45元、费用23158.66元，自2018年11月11日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，公告费560元，由被告黄运进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2323号原告：依兰县倭肯河灌区管理站法定代表人：林峰，男，汉族，1983年7月11日出生，倭肯河灌区管理站站长，现住依兰县。被告：王春宝，男，汉族，1980年2月10日出生，农民，现住依兰县。原告依兰县倭肯河灌区管理站与被告王春宝供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告依兰县倭肯河灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告依兰县倭肯河灌区管理站站撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇一九年九月二十九日书记员  杨馥亦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执364号之二申请执行人杨聪果，女，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人魏明建，男，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人魏明华，男，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院在执行申请执行人杨聪果与被执行人魏明建、魏明华刑事附带民事纠纷一案过程中，向被执行人魏明建、魏明华发出执行通知书，要求其履行（2017）云0926刑初157号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人魏明建、魏明华向申请执行人杨聪果支付赔偿款100976.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担申请执行费1415.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人魏明建、魏明华送达执行通知书以及当事人缴款通知书，但被执行人魏明建、魏明华未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人魏明建、魏明华采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，查询被执行人万新明的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，未查询到被执行人魏明建、魏明华可供执行的财产。过传统查控方式，查询被执行人魏明建、魏明华名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人魏明建、魏明华其他可供执行的财产。通过向被执行人魏明建、魏明华户籍所在地基层组织云南省临沧市耿马自治县孟定镇邱山村委会东之山组进行财产调查，未查找到被执行人魏明建、魏明华可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人杨聪果，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人万新明的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执364号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月三十日书记员  陈孟月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15114号原告：何成，男，1972年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张来学，男，1979年10月27日出生，汉族，北京市金凯旋出租汽车有限公司司机，住北京市密云区。被告：北京市金凯旋出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路83号。法定代表人：陈培祥，总经理。委托诉讼代理人：徐胜岗，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告何成诉被告张来学、北京市金凯旋出租汽车有限公司（以下简称金凯旋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成，被告张来学，被告金凯旋公司的委托诉讼代理人徐胜岗，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新、孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告按照每月2760.55元的标准共同赔偿原告一个月零三天的车份钱；2.要求三被告按照每月3830元的标准共同赔偿原告一个月零三天的生活费；3.要求三被告共同赔偿原告补办车牌期间的误工费400元；4.要求三被告共同赔偿原告车牌补办费110元。事实和理由：何成与案外人何某1共同承包了出租车进行运营，车牌号×××。2019年1月31日，在北京市东城区工体北路新中街口，何成驾驶小客车（车牌号×××）由西向东，张来学驾驶小客车（车牌号×××）由南向东，案外人孙某1驾驶小客车（车牌号×××），张来学车辆右转进入中间车道，孙某1躲避张来学车辆左打方向，左后与何成车辆右前侧接触，孙某1、何成车辆撞中间护栏并受损，何成受伤，护栏六片损坏。张来学对事故负全部责任。何成轻微受伤，没有产生医疗费用，但何成驾驶的车辆受损，修理费已由保险公司理赔，但修理期间为2019年1月31日至3月2日，何某1因此停业一个月零三天。此外，交通事故造成何成承包的车辆车牌受损，何某1、何成于2019年3月4日补办牌照，造成停业2日，何成并为此支付费用110元。为维护合法权益，何成诉至法院，诉如所请。被告张来学辩称，何成所述事故过程属实，事故发生时张来学是在履行工作。但张来学认为，何成承包的车辆修理时间过长。张来学不清楚何成补办牌照的事情，需要看相关票据。何成主张的生活费标准过高，国家规定是1441元。张来学还认为，人保北京市分公司应当承担赔偿责任。因此，张来学不同意何成的诉讼请求。被告金凯旋公司辩称，何成所述事故过程属实，事故发生时张来学是在工作期间。但金凯旋公司不认可何成修车的天数；补办牌照期间应当有临时牌照，可以上路通行；何成主张的生活补助标准过高，最低工资是2120元，生活费应当按照1441元的标准。综上，金凯旋公司不同意何成的诉讼请求。被告人保北京市分公司辩称，何成所述事故过程属实，牌照号为×××的小客车在人保北京市分公司投保了交强险和三者险等，事故发生后，人保北京市分公司已经赔偿了事故车辆的车损，何成的诉讼请求为间接损失，因此人保北京市分公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何某1与何成共同承包了出租车进行运营，车牌号×××。张来学是金凯旋公司的司机。2019年1月31日，在北京市东城区工体北路新中街口，何成驾驶小客车（车牌号×××）由西向东，张来学驾驶小客车（车牌号×××）由南向东，孙某1驾驶小客车（车牌号×××），张来学车辆右转进入中间车道，孙某1躲避张来学车辆左打方向，左后与何成车辆右前侧接触，孙某1、何成车辆撞中间护栏并受损，何成受伤，护栏六片损坏。张来学对事故负全部责任。何成轻微受伤，没有产生医疗费用，但何成驾驶的车辆受损，修理费已由保险公司理赔。事故发生时，张来学系履行职务。为证明其主张，何成出示了维修明细，显示送修日期2019年1月31日，结算日期2019年3月2日，费用总计20509元。张来学认可维修明细的真实性，但认为维修期间过长；金凯旋公司认可维修明细的真实性，但认为维修期间过长，且认为维修明细只显示结算日期，看不出来哪天修好的；人保北京市分公司认可维修明细的真实性，但不同意赔偿。何成又出示了补办牌照的发票，张来学、金凯旋公司、人保北京市分公司均认可发票的真实性，张来学认为应当由保险公司赔偿，金凯旋公司认为应当由何成所属公司自行承担。为证明其抗辩意见，张来学出示了保险公司后台操作日志，显示首项操作为2019年2月17日申请提交报价，末项操作为2019年3月5日提交定损完成。经质证，何成、金凯旋公司认可该证据的真实性；人保北京市分公司认可该证据的真实性，但首项操作并非代表车辆维修时间，而是人保北京市分公司工作人员在系统中提交报价的时间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额及赔付范围内予以赔偿。不足的部分或保险公司免赔部分，由当事人依法赔偿。因车辆受损停驶造成的出租车司机车辆承包金损失及误工损失属于合理损失范围，应予以赔偿。但此情况下的车辆承包金损失及误工损失实为停运损失，属于保险不予赔偿的间接损失，应由侵权人承担。张来学、金凯旋公司均认可事故发生时，张来学系履行职务，对此本院不持异议，因此，金凯旋公司应当对何成的合理损失承担赔偿责任。关于损失数额，何成同意在承包金内扣除岗位补贴和燃油补贴，本院照准。关于误工费标准，何成主张的每月3830元标准并无不当，且已提交单位证明，本院予以采信。关于维修期间问题，张来学、金凯旋公司虽认为何成主张的维修期间过长，但均未出示充分证据证明何成主张的期间不合理，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于补办牌照期间的误工费，补办牌照后虽有临时牌照，但客观上何成为办理相关手续，必然停运，对补办牌照所造成的停运期间，本院酌定为一天。而张来学、金凯旋公司关于补办牌照期间误工费及补办费用的抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、北京市金凯旋出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何成修车期间的承包金损失3036.61元、误工损失4213元；二、北京市金凯旋出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何成补办牌照期间的损失219.69元；三、北京市金凯旋出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何成补办牌照费用110元；四、驳回何成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市金凯旋出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年九月二十三日书记员  周丽萍
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1604号 原告：黄光良，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：赖志袁，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：赖德清，男，1964年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：赖志玢，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 上述三被告的委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 原告黄光良与被告赖志袁、赖德清、赖志玢合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光良及其委托诉讼代理人钟义灿，被告赖德清及三被告的委托诉讼代理人黄小庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖志袁、赖德清、赖志玢继续履行原、被告于2018年6月30日签订的《建房转让合同书》，按合同要求及时配合原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，原、被告双方本着公平、自愿、诚信等原则签订了一份《建房转让合同书》，约定由原告为被告包工包料全额建造房屋二栋，房屋建成后，被告从中转让一栋给原告，转让费为建设工程款加126000元，并约定房屋建成后支付126000元的一半，余款在房屋过户后付清。原告在房屋建成后已按合同书要求支付63000元给被告，但被告提出合同书以外的新要求，导致房屋建成后仍未配合过户给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赖志袁、赖德清、赖志玢辩称，一、原、被告双方签订的《建房转让合同书》系无效合同，不应继续履行，理由如下：1、根据《土地管理法》第62条、《物权法》第155条及有关政策的规定，农村宅基地的转让必须同时具备四个条件，即转让人拥有二处以上宅基地、转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员、受让人没有住房和宅基地且符合宅基地使用权分配条件、转让行为征得集体经济组织同意。2、农村实行一户一宅的用地政策，被告赖志玢仅有一套住宅，原告已有住宅，不得再受让宅基地，且双方的转让未经集体经济组织同意，属于无效合同。二、原告的诉请无法律依据，理由如下：1、农村宅基地是集体土地的使用权的占有，任何个人无权擅自转让、流转，取得宅基地是集体对村民的福利，是资源的获得，必须严格遵照国家法律规定及政策管理规定，原告无法获批宅基地说明原告不具备申请宅基地的权限，换句话说即原告无论通过何种方式都不应该再获得宅基地。2、原告自始至终都未取得过案涉土地及房屋的所有权或使用权，所有审批手续均是被告申请及获批，这种政府审批是专项的、特指的，是一对一的审批，不得转让，无法办理原告所称的“过户”，如判决支持原告诉请，被告也客观履行不能。3、原告未按图纸施工，按照规划可建120平方米（占地面积），原告却仅建92.76平方米，给被告造成巨大损失，被告将另行主张。综上，原、被告签订的《建房转让合同书》系无效合同，原告无权获得案涉土地的使用权，其诉请无法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄光良与被告赖志袁、赖德清、赖志玢同为泰和县澄江镇北门村三组的村民，被告赖德清系被告赖志袁、赖志玢之父。原告黄光良未在泰和县澄江镇北门村三组取得宅基地。 被告赖志袁、赖德清、赖志玢以被告赖志袁、赖志玢的名义向政府有关部门申请办理了《泰和县农村村民建房用地审批表》，申请在泰和县澄江镇北门村各建一栋三层房屋，并在2016年8月24日得到了政府有关部门同意建房的审批。因审批建房的期限即将到期，被告赖志袁、赖德清、赖志玢又无钱建房，故三被告在2018年6月30日与原告签订了一份《建房转让合同书》，约定三被告将审批的两栋私房建设承包给原告，工程名称是赖志袁、赖志玢两栋私房，工程地点位于泰和县澄江镇北门村3组，承包方式是包工包料；三被告转让原告200m2私房（即宅基地120m2，庭院80m2）；原告负责全额建设赖志袁、赖志玢宅基地，内外沙底，按图纸施工，原告另外补给三被告私房装修款70000元和庭院补偿款56000元，私房建成后付一半，过户后全部付清余款；原告建好后，被告配合过户给原告，如不配合，被告将按两栋私房的建设款双倍赔偿给原告，即120万元；以后国家建设和征地被告配合原告所产生的一切效益由原告享受。合同签订后，原告组织人员施工。原、被告在共同丈量建房所占土地面积时，发现双方实际测量的土地面积少于被告自行测量的土地面积，原、被告遂协商缩小了被告赖志袁房屋的占地面积。原告组织人员将两栋房屋建成后，原、被告在2019年3、4月左右又签订了一份《补充协议》，约定被告将赖志玢宅基地靠西边转让给原告（即西栋宅基地靠西边归原告），赖志玢主房与赖德明主房之间的通道（约3米宽），该通道的所有权归赖志玢，原、被告拥有使用权，原告已按合同支付合同款63000元，剩余60000元未付。两栋房屋中属于被告赖志袁的房屋建成后的建筑实际占地面积约为70多平方米，属于被告赖志玢的房屋即原、被告约定转让给原告的房屋建成后的建筑实际占地面积约为108平方米，两栋房屋均还未办理产权登记，均未登记在建房申请人即被告赖志袁、赖志玢的名下。 本院认为，根据法律法规的有关规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，法律法规未禁止同村村民之间住宅的转让，也未规定同村村民之间转让住宅必须征得集体经济组织的同意。本案原、被告同为泰和县澄江镇北门村三组的村民，原告黄光良在该组未取得宅基地，原、被告之间就被告赖志袁、赖志玢申请审批建造两栋宅基地房屋而签订的《建房转让合同书》、《补充协议》是双方之间自愿协商签订，系双方真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，亦未损害国家、集体利益，故原、被告之间签订的《建房转让合同书》、《补充协议》合法、有效，被告关于该合同书及补充协议系无效合同及不应继续履行的辩解意见于法无据，本院不予采纳。本案涉案转让房屋过户的前提应是转让的房屋已登记在建房申请人即被告赖志玢的名下，即转让的房屋已办理产权登记，但本案被告转让给原告的该房屋并未办理产权登记，被告配合过户给原告的前提条件未成就，故本院对原告要求被告继续履行合同按合同要求及时配合原告办理房产过户手续的诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告黄光良的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告黄光良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  谢小清 二〇一九年九月五日 书 记 员  肖 昀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5877号原告：唐波，男，1996年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：邓纪红，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告唐波与被告邓纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人杨晓晶到庭参加诉讼，被告邓纪红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：判令邓纪红偿还借款本金133200元并支付利息（以133200元为基数，从2017年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：唐波与邓纪红系朋友关系，邓纪红因资金周转需要，向唐波借款，唐波于2017年11月29日委托朋友贺裕丰代为转款20万元至邓纪红指定的银行账户。同日，唐波收到邓纪红出具的借条、收条各一份，双方约定了月利率、还款方式、还款时间等。邓纪红于借款当日立即还款本金4万元、于2017年12月10日偿还借款本金1万元、于2017年12月28日还款2万元（其中利息3200元、本金16800元）。邓纪红尚欠借款本金133200元，唐波经催收未果，遂提起上述诉讼请求。被告邓纪红未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，邓纪红向唐波借款，唐波委托贺裕丰向邓纪红转款20万元。邓纪红出具借条与收条各一份，主要载明，今借到唐波20万元，按月息2%计算利息，此笔借款分两期归还，第一期定于2017年12月10日归还1万元，2017年12月28日一次性还清19万元，如到期未还款，自逾期之日按借款总金额每日百分之十即2万元整支付违约滞纳金。任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。邓纪红出具说明一份，主要载明，今收到贺裕丰代唐波转账20万元。邓纪红于借款当日还款4万元，于2017年12月10日还款1万元，于2017年12月28日还款2万元。其后，未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。转账凭证、借条、收条及说明可以表明唐波已经于2017年11月29日按照约定向邓纪红转款20万元，但邓纪红于当日还款4万元，其未实际支配该部分资金，故邓纪红实际借款金额应当扣除该部分资金，即邓纪红实际借款金额为16万元。邓纪红应当依照约定偿还借款本息，邓纪红偿还的款项，唐波认可2017年12月10日偿还本金1万元，对邓纪红有利，本院予以确认，双方并未约定利息偿还时间，借款期限不满一年，邓纪红应在偿还借款时一并支付利息，邓纪红支付的款项应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合邓纪红尚欠借款金额、占用资金时间，以及唐波与邓纪红关于借款利率的约定，据此计算出截至2017年12月28日尚欠借款本金132932.6元，唐波有权要求邓纪红支付借款本金132932.6元与逾期利息（以132932.6元为基数，从2017年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓纪红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐波借款本金132932.6元；二、被告邓纪红于本判决生效之日起十日内支付原告唐波逾期利息（以132932.6元为基数，从2017年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告唐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709.92元，由被告邓纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执556号之五 申请执行人:罗富匀，男，1979年月日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西绿岛汽车空调有限公司，住所地：贵港市西江产业园东区。 法定代表人：罗中奇，董事长。 被执行人：罗中奇，男，1971年X月X日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院执行的申请执行人罗富匀与被执行人广西绿岛汽车空调有限公司、罗中奇民间借贷纠纷一案，申请执行人罗富匀依照本院（2018）桂0802民初3460号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的30.305万元及利息（含诉讼费）。本院于2019年4月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西绿岛汽车空调有限公司、罗中奇发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人罗中奇名下有车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院已裁定查封但未实际扣押，上述车辆下落不明无法处置。另被执执行人罗中奇名下位于四川省长宁县不动产，申请人同意暂不处置。除此以外被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广西绿岛汽车空调有限公司、罗中奇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西绿岛汽车空调有限公司、罗中奇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人罗富匀，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江云 审判员  杨联勇 审判员  葛 娟 二〇一九年九月六日 书记员  张 颖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执320号申请执行人李小良，男，1991年7月24日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。委托代理人吴强，男，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人万新明，男，1973年1月20日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。关于申请执行人李小良与被执行人万新明民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0926民初462号民事判决书发生法律效力后，因被执行人万新明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小良向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人万新明向申请执行人李小良偿还借款本金人民币100000.00元（以下币种均为人民币）、截至2018年3月31日的利息30000.00元，同时承担案件受理费2900.00元、执行费1850.00元。执行过程中，本院依法向被执行人万新明送达执行通知书以及当事人缴款通知书，但被执行人万新明未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人万新明采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统，查询被执行人万新明的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，未查询到被执行人万新明可供执行的财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人万新明名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人万新明其他可供执行的财产。被执行人万新明是云南省耿马自治县，本院向上述基层组织进行财产调查，仍未查找到被执行人万新明可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人李小良，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人万新明的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执320号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月二十九日书记员  陈孟月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15820号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王华，男，系该司员工。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王华、罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年6月13日在被告处花费3.81元购得“胡椒粉”一盒；该产品标示生产日期为2018年4月28日，保质期12个月，涉讼食品系过期食品；被告作为大型超市应依照食品安全标准从事经营活动，现其未尽应尽义务，理应赔偿，故起诉本案。被告新世纪超市辩称，涉讼食品不是我司销售，原告在购买时，我司早已售完该涉讼批次产品，因工作失误，员工将附加标签上的生产日期错打成2018年4月28日，我司客观上不存在售卖过期食品的事实；涉讼食品系散装食用农产品，生产日期和保质期应以合格证为准，国家鼓励而非强制在该类产品上加贴附加标签，原告以附加标签判定涉讼食品过质保期依据不足；原告多次购买涉讼食品，恶意提起诉讼，系以牟利为目的的职业打假人，违反诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告在被告处购买了“胡椒面”一盒，被告向原告出具购物小票。该小票显示商品名称为胡椒面（粉），金额为3.81元。该商品实物显示，其状态为透明包装盒封装，上贴商品信息附加标签、新世纪超市价格标签，商品信息附加标签上载明品名胡椒面，生产日期为2018年4月28日，保质期为12个月等信息；价格标签上载明品名胡椒面（粉），计量日期为2019年6月13日，售价为3.81元等信息。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，被告举示了该司涉讼食品的进销存明细表、配送单、合格证等证据，拟证明在原告购货时其门店已无生产日期为2018年4月28日的胡椒面，附加标签系员工制作错误，涉讼食品实际上未过保质期。原告认为上述证据系被告单方制作，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，依照《食品安全法》相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、实物相互印证，足以确认其于2019年6月13日在被告处购得涉讼食品且食品标签标示生产日期为2018年4月28日、保质期为12个月，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。本案中，被告提出其客观上不存在售卖过期食品的抗辩，但是因其举示的进销存台账等证据非销售时的直接证据，其证明力弱于原告的举证。被告在食品标签上明示了食品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。被告作为经营者选择销售涉讼食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其工作失误，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。故对被告未售卖过期食品的答辩，本院不予支持。因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，我国法律对此未明确禁止。被告销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,原告有权要求其赔偿，故被告关于原告违反诚信原则，该司不应承担责任的答辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2859号 罪犯竺景森，男，1975年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月24日作出（2012）佛顺法刑初字第797号刑事判决，以被告人竺景森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年9月21日起至2023年9月20日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7370号刑事裁定，对罪犯竺景森减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3130号刑事裁定，对罪犯竺景森减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳人民币一万二千元）。刑期至2022年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第665号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯竺景森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯竺景森符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯竺景森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已加分），获2018年度监狱优秀学员（已加分）。执行机关制作的有关罪犯竺景森罪犯考核一览表2019年2月栏显示：上一周期剩余积分45分，本年度专项加分150分，本月考核得分285分，本月考核累积分330分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯竺景森在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯竺景森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对被害人造成的经济损失等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯竺景森减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王四光。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宗华，该公司员工。 一审第三人：白山和丰置业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层（开发区）。 法定代表人：何亮，该公司总经理。 再审申请人王四光因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、一审第三人白山和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2018)吉民终665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王四光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张代恩 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月十日 法官助理张娜 书记员隋欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初136号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某，女，1945年12月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。系本案被害人。 委托代理人龚建泉（曾用名龚建全），男，1972年9月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。系被害人之子。 被告人龚尚荣，男，1952年6月13日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地梧州市万秀区，现住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月26日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人龚尚荣犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、书记员吴诗琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某的特别授权委托代理人龚建泉、被告人龚尚荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年4月23日7时许，被告人龚尚荣认为陆某无故拆卸其位于昭平县仙回乡大中村新屋组住宅洗凉房的木板，遂持木板击打陆某的手脚部位，致使陆某手脚受伤。经法医鉴定，陆某的人体损伤程度评定为轻伤一级。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人龚尚荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人陆某以被告人龚尚荣的犯罪行为致使其人身受到伤害为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医疗费5,302.41元、住院期间护理费1,055.69元、住院伙食补助费800元、出院后护理费23,753.09元、营养费7,520元、交通费360元，共计38,791.19元。为此，附带民事诉讼原告人当庭出示了昭平县人民医院诊断、出院证明书，昭平县人民医院出、入院记录，门诊收费票据，住院收费票据等证据。 被告人龚尚荣对公诉机关的指控的事实没有异议，辩解其没有伤害被害人的故意。 经审理查明，2019年4月23日7时许，被告人龚尚荣认为陆某无故拆卸其位于昭平县仙回乡大中村新屋组住宅洗凉房的木板，遂持木板击打陆某的手脚部位，致使陆某左桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，陆某的人体损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人龚尚荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，现场指认笔录、照片，身份辨认笔录，昭平县公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明，到案经过，派出所证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人陆某因伤到医院门诊检查、治疗，用去医疗费473.86元，在昭平县人民医院住院治疗8天，用去医疗费4,828.55元，住院伙食补助费480元（60元/天），陆某出院后，医院建议三个月内要一人陪护，加强营养，护理费13,196.16元（农、林、牧、渔业48166÷365天×100天≈13,196.16元），营养费1,000元，交通费360元，共计20,338.57元。 此节事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1．昭平县人民医院诊断、出院证明，证实陆某因伤到医院治疗，诊断为左桡骨骨折；左侧枕叶脑挫伤；右手皮肤撕脱伤；全身多处皮肤软组织挫伤；Ⅱ型糖尿病；高血压病；住院治疗8天；出院医嘱：注意休息，加强营养，三个月内陪护1人。 2．入院、出院记录，证实陆某因伤住院治疗的过程。 3．门诊、住院收费票据，证实陆某因伤治疗的费用为5,302.41元。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人龚尚荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出没有伤害被害人的故意的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。归案后，被告人能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案因邻里矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人对矛盾激化负有责任，具有一定过错，应自行承担30%的民事责任。经查明，附带民事诉讼原告人陆某的经济损失的合理费用有：住院医疗费4,828.55元，门诊医疗费473.86元，住院伙食补助费480元，护理费13,196.16元，交通费360元，营养费1,000元，共计20,338.57元。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费合理部分的70%即14,237元，超出部分，本院不予支持。陆某要求赔偿出院后6个月的护理费，医院建议出院后三个月内陪护一人，应根据医院的建议出院后按三个月计算出院后的护理费，超出部分，本院不予支持。陆某要求住院伙食补助按每天100元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费标准确定为每天60元，超出部分，本院不予支持。陆某要求营养费按每天40元计算，请求赔偿188天的营养费，根据陆某的伤情营养费酌情确定为1,000元，超出部分，本院不予支持。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四的规定，判决如下： 一、被告人龚尚荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年8月25日止。） 二、被告人龚尚荣赔偿附带民事诉讼原告人陆某各项经济损失人民币14237元。此款于判决生效后一个月内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢一学 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  陆冬莲 二〇一九年九月十六日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  邹毅华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）土地征收程序违法及强制拆除房屋程序违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称：南岗区政府强制拆除其房屋的行为违反了法定程序，严重侵犯其合法程序，一、二审认定其属于重复诉讼和错列诉讼主体错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判并确认南岗区政府强拆行为违法。 本院认为：贾俊伟在一审的诉讼请求为两项：一是确认南岗区政府实施集体土地征收程序违法，二是确认南岗区政府组织实施强制拆除房屋的行政行为程序违法。关于确认南岗区政府实施集体土地征收程序违法的诉讼请求，其实质是要求确认征收集体土地行为违法。根据本案查明的事实，涉案集体土地系黑龙江省人民政府作出征地批复，黑龙江省哈尔滨市人民政府作出征收土地公告进行征收的。贾俊伟经一审法院释明，仍坚持起诉南岗区政府，属于错列被告且拒绝变更。故，一、二审裁定驳回其该项起诉，均无不当。 关于确认南岗区政府组织实施强制拆除房屋的行政行为程序违法的诉讼请求，其实质是要求确认涉案房屋拆除行为违法。根据本案查明的事实，贾俊伟之父贾瑞峰已于2016年1月11日向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认南岗区政府、黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法并赔偿。哈尔滨市中级人民法院一审裁定驳回贾瑞峰的起诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经生效。现贾俊伟以南岗区政府为被告，提起本次起诉，系针对同一强制拆除房屋行为再次提起行政诉讼，属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。故，一、二审法院裁定驳回其该项起诉，亦无不当。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初738号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人戴志强，男，回族，1964年1月20日出生，某公司法定代表人，住河北省沧州市运河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]731号起诉书指控被告人戴志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日2时许，被告人戴志强酒后驾驶宝马牌黑色小客车（车牌号：×××）行驶至北京市西城区德外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经检验，其血液中酒精含量为128.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人戴志强具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴志强拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人戴志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人戴志强认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月26日起至2019年9月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 军二〇一九年九月二十日书记员 孙皓宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初4744号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告：林斌，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告林斌金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费800元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执2760号之二申请执行人中际物联科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区石三村君新路129号B栋二楼西，统一社会信用代码91440300072511598K。法定代表人裴峰涛。被执行人陈事福，男，汉族，1974年11月11日出生，身份证住址福建省德化县水口镇村场村白马埕10号，身份证号码350526197411113513。申请执行人中际物联科技（深圳）有限公司与被执行人陈事福确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特189号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年九月十九日书记员  李 兰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执854号之一申请执行人：徐剑，男，1991年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李晋鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐剑与被执行人李晋鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1803号民事判决书已发生法律效力。2019年4月2日，申请执行人徐剑依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款117882元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人李晋鹏送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人李晋鹏送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人李晋鹏名下无车辆、股权登记信息，有房产一处，本院予以查封，目前尚在案外人异议之中，暂不具备处置条件。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人李晋鹏名下各类财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人李晋鹏户籍地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月七日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执752号申请执行人蔡小平，男，1955年9月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人夏海明，男，1968年11月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人蔡小平与被执行人夏海明民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初440号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告夏海明借原告蔡小平人民币30万元，被告定于2018年3月开始每月30日前向原告支付1万元，直至2020年2月28日，共计应向原告支付24万元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月12日、4月3日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月13日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行300000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月5日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执752号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月五日书记员  吴 海
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60334号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘志国，男，1956年9月25日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，户籍地为津南区，现住滨海新区。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘志国犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉。被告人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年5月16日14时许，被告人刘志国酒后驾驶未登记的明宇重工牌轮式自行机械车，沿滨海新区万安公路由西向东行驶至与中港路交口西侧时，与孙某驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车刮蹭。经检验，刘志国血液酒精含量为117.4ｍｇ／100ｍｌ；经认定，刘志国负事故的全部责任。案发后，被告人刘志国明知孙某报警，能够在现场等候处理，现已获得谅解。上述事实，被告人刘志国当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人孙某、郭某的证言，被告人刘志国的供述，驾驶证复印件、驾驶人员信息表、血样提取登记表及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、谅解书、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人刘志国醉酒驾车发生事故，且负全部责任，应酌情从重处罚；考虑其有自首行为，且已获得谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年九月十一日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初365号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人姚某某，曾用名姚某，男，1970年4月16日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区。1989年12月因盗窃被治安拘留，1990年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年因盗窃被行政拘留，2017年12月因盗窃被行政拘留，2018年5月24日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日14时许，被告人姚某某在天津市河东区万新村沙柳北路垃圾站附近，将被害人农某电动三轮车的电池偷走。2019年2月15日16时许，被告人姚某某在天津市河东区中国工商银行附近，以撬电动车车座卡口的方式将被害人王某电动三轮车的电池偷走。2019年2月22日，被告人姚某某到天津市河东区沙柳北路恒吉电子工厂院内，将被害人刘某1电动自行车的电池偷走。2019年4月15日17时许，在河东区万新村远翠中里X号楼院内，被告人姚某某将被害人常某雅迪牌电动自行车的电池偷走。2019年4月23日16时许，在天津市河东区万新村冠云西里X号楼X门门口，被告人姚某某以撬车座锁的方式将被害人田某电动自行车的电池偷走。2019年6月7日16时许，被告人姚某某在天津市河东区万新村松风西里X号楼X门门前，以撬车座锁的方式将被害人赵某1电动自行车的电池偷走。被告人姚某某将所偷的电动车电池变卖后挥霍。经被害人报警，公安机关于2019年6月18日将姚某某抓获归案。被告人姚某某到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人姚某某对起诉书指控的事实不持异议，且有经当庭质证的被害人田某、王某、农某、刘某1、赵某1、常某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接警单，收据，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，补充材料，情况说明等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性、被告人的历史表现，对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、涉案赃物继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一九年九月二十五日书记员  王双悦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1889号原告：王成，男，1985年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加法庭调查、辩论、和解、调解、代为增加、变更、放弃诉讼请求、代签法律文书），随县小林镇法律服务所法律工作者。被告：余彬彬，女，1986年6月1日出生，汉族，住随县。原告王成与被告余彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼，被告余彬彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计11850元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付本金及自借款之日起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款15000元，原告将款转入被告账户。2017年7月30日，经双方结算，被告向原告出具字据一张，载明被告向原告借款10000元，2017年8月6日偿还本金和利息共计11850元。到期后，原告经多次索要无果，故诉至法院。被告余彬彬未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2016年12月1日，原告王成通过银行转账的方式借给被告余彬彬15000元，双方约定利息400元/月，约过5天后，被告偿还本金5000元，下欠原告借款本金10000元。2017年4月1日，被告通过微信转账偿还利息600元。2017年7与30日，双方经结算，被告尚欠原告本金10000元未偿还，于是被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王成人民币10000元整；2017年7月30日，借款人：余彬彬；本金+利息合计11850元；2017年8月6号归还。”被告余彬彬签字确认。逾期后，被告未支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金10000元属实，有借条在卷佐证，理应偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本案中双方当事人约定的借款利息为400元/月，超过年利率24%，故借款期限内利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告余彬彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王成借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年12月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，已偿还的600元利息从中扣除）。案件受理费48元，由被告余彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年九月二十五日书记员 徐传成
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3864号原告张会涛，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人高嘉伟、王斐，河南福聚律师事务所律师。被告商丘唐顿庄园酒店，住所地河南省虞城县至信三路南侧。统一社会信用代码：91411425MA3X55CU5M.法定代表人丁梦，该公司经理。被告丁梦，女，1976年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张会涛与被告商丘唐顿庄园酒店（以下简称唐顿酒店）、丁梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张会涛委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼,被告唐顿酒店、丁梦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张会涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款36057元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐顿酒店正常营业期间，购买原告的干鲜调料等，本月供货，次月结算，供货期间欠款一直未结清。后被告唐顿酒店突然停止营业，被告尚欠原告36057元干鲜调料未结清。后经原告向唐顿酒店、丁梦多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告唐顿酒店、丁梦未提交书面答辩状。原告张会涛为支持诉请，向本院提交的证据为：1、商丘会涛干鲜水产商城销售单20份，证明：被告多次购买原告干鲜调料，欠原告货款36057元未还；2、证人张某、魏某出庭作证，证明：被告员工姚秀峰购买原告干鲜调料的事实；3、现场照片4张，证明：虞城伯思图与唐顿酒店系同一酒店。被告唐顿酒店、丁梦未提交证据材料。其未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查对原告张会涛提供的证据分析认定如下：其作为证据的形式和来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院依法确认其证明效力。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年底至2017年初，被告唐顿酒店购买原告张会涛干鲜调料，共欠原告36057元。后唐顿酒店停止营业，双方因偿还货款发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，被告唐顿酒店、丁梦购买原告张会涛干鲜调料，原告张会涛与被告唐顿酒店、丁梦之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠条后应承担清偿货款的民事责任。原告要求被告承担利息的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。故原告要求被告偿还欠款36057元及利息的诉请，本院予以支持36057元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘唐顿庄园酒店、丁梦于本判决生效之日起十日内给付原告张会涛欠款36057元。二、驳回原告张会涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告商丘唐顿庄园酒店、丁梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  屈红林二〇一九年九月十六日书 记 员  刘恬君
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢122号之二申请执行人：湖北瑞阳装饰有限公司被执行人：湖北鑫泰工程咨询有限公司被执行人：李斌依据已经发生法律效力的(2009)鄂襄城民二初字第268号民事判决书,本院于2019年4月10日恢复执行湖北瑞阳装饰有限公司与湖北鑫泰工程咨询有限公司、李斌居间合同欠款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人湖北瑞阳装饰有限公司以被执行人湖北鑫泰工程咨询有限公司、李斌具体身份信息错误需核实为由，于2019年9月26日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2009)鄂襄城民二初字第268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十九日书记员  邓子潭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2539号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐双涛，男，1977年12月14日出生，汉族，住高阳县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张艳民，男，1975年9月8日出生，汉族，住高阳县。上述二申请人委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）。住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。负责人：郑谦，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孔永生，男，1987年4月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大名县安运运输有限公司（以下简称安运公司）。住所地：大名县旧治乡东王庄村西。法定代表人：黄龙龙，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）。住所地：邯郸市丛台区淦西大街33号。负责人：张沄辰，经理。再审申请人齐双涛、张艳民因与被申请人华安公司、孔永生、安运公司、人保邯郸公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2018)冀06民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。齐双涛、张艳民申请再审主要称：请求撤销二审判决，改判由华安公司对齐双涛的损失承担赔偿责任，或指令保定市中级人民法院重新审理该案，事实与理由，张艳民名下的冀Ｆ×××××车辆在被申请人华安公司投保了交强险和商业第三者责任险，齐双涛的损失应由华安公司承担赔偿责任；如果华安公司不承担责任，该案应发回重审，重新计算各自的赔偿数额；一审误工费金额计算错误，二审未予纠正。本院经审查认为，本案所发生的交通事故中，齐双涛本身即是事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的驾驶人员，其对本次交通事故的发生本来就负一定责任，其属于制造本次交通事故的当事人之一，其在本次交通事故中自己应负责的范围内属于侵权人、加害者，其不能成为自己加害行为的受害者，不存在其既是“加害人”又是“第三者”的可能，也不能由“加害人”转化为“第三者”。故此，齐双涛在本次交通事故中不属于冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在华安公司投保的交强险和商业第三者责任险合同中的第三者，一审法院判决将齐双涛应负责任部分造成的损失判令华安公司在交强险和商业第三者险范围内负担不妥。就齐双涛在本次事故中所负的责任来说，因其是受申请人张艳民雇佣并且是在履行职务行为时受到伤害，故其此部分损害应由其雇主张艳民承担。二审法院判决维持河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2714号民事判决第一项；撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2714号民事判决第二项；变更河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2714号民事判决第三项“被告张艳民赔偿原告损失3663.25元”为“被告张艳民赔偿原告损失86421.9元，并无不当。齐双涛、张艳民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐双涛、张艳民的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  苏 晨二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1075号申请执行人江苏梦缘木业有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P1WWC65，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：程新福，该公司总经理。委托代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被执行人江苏城市之家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321003559311109T，住所地住所地扬州市邗江区。法定代表人：钱友军，该公司总经理。被执行人钱友军，男，1983年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏梦缘木业有限公司与被执行人江苏城市之家装饰工程有限公司、钱友军定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初6247号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏梦缘木业有限公司与江苏城市之家装饰工程有限公司同意以300000元结清本案所涉价款，由江苏城市之家装饰工程有限公司于2019年1月31日前支付10000元，于2019年3月31日前支付57500元，于2019年6月30日前、9月30日前各支付67500元，于2019年12月31日前支付97500元；原告放弃对江苏城市之家装饰工程有限公司的其余诉讼请求。二、若江苏城市之家装饰工程有限公司未能按期足额履行，则江苏梦缘木业有限公司可按价款300000元及违约金30000元一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。三、钱友军对江苏城市之家装饰工程有限公司所负本协议第一、二项义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人江苏梦缘木业有限公司与被执行人钱友军私下达成和解，被执行人江苏城市之家装饰工程有限公司、钱友军共欠申请执行人江苏梦缘木业有限公司价款335000元，申请执行人江苏梦缘木业有限公司同意被执行人钱友军于2019年9月底前先给2万元，余款从2019年10月起于每月月底前还款10000元，直至还清为止。如果被执行人钱友军不按时还款，则申请人随时申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1075号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12277号之一本院于2019年8月28日对原告龚永锡、陈顺贞诉被告龚敏玲所有权确认纠纷一案作出的（2019）粤0606民初12277号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）粤0606民初12277号民事裁定书中第1页第16行至第2页第20行记载的“原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋50%的份额为两原告的夫妻共同财产，该50%的房产份额现暂估价值为25万元；2.被告立即配合两原告办理将登记于其名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋50%份额的所有权转移登记至两原告名下的过户手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告于1978年9月15日登记结婚，于1979年7月23日生育被告。2004年，因两原告手头有闲置资金、且房市势头良好，所以两原告决定购房置业。两原告选定了要购置的房产后，因被告当时在旅行社工作，如果其名下登记有房产则办理出国手续会便利得多，会更有利于被告职业发展，所以两原告决定把被告名字加上去。原告陈顺贞与开发商签订认购书后，由原告陈顺贞、被告与开发商签订了商品房买卖合同，但实际上购置该房产的定金、购楼款、税费、物业维修基金、签约律师费均由两原告全额承担。2005年7月26日，争议房产登记至原告陈顺贞及被告名下。但该房产交付后先由两原告占有、居住，后由两原告用于出租，出租收益由两原告收取、支配，该房产的物业管理费、水电费等费用也均由两原告实际支付。综上，登记于被告名下的50%的房产份额实为两原告夫妻共同财产，为维护两原告合法权益，两原告遂起诉至法院”补正为“原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋50%的份额为两原告的夫妻共同财产，该50%的房产份额现暂估价值为25万元；2.被告立即配合两原告办理将登记于其名下的房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋50%份额的所有权转移登记至两原告名下的过户手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告于1978年9月15日登记结婚，于1979年7月23日生育被告。2004年，因两原告还没有自己的房产，加上当时案涉房产所处位置比较偏僻价格相对比较合理，而且当时佛山房价还没有普遍暴涨，如果购买案涉房产，两原告可以全款支付，所以两原告决定购买案涉房产。同时，当时被告在旅行社工作，工作需要带团出国，如果被告名下有房产，那在办理出国手续时会便利得多，所以被告提出两原告买房时把自己的名字加上去，故两原告在购房时就把被告名字加上去。原告陈顺贞与开发商签订认购书后，由原告陈顺贞、被告与开发商签订了商品房买卖合同，但实际上购置该房产的定金、购楼款、税费、物业维修基金、签约律师费均由两原告全额承担。2005年7月26日，争议房产登记至原告陈顺贞及被告名下。但该房产交付后先由两原告占有、居住，后由两原告用于出租，出租收益由两原告收取、支配，该房产的物业管理费、水电费等费用也均由两原告实际支付。综上，登记于被告名下的50%的房产份额实为两原告夫妻共同财产，为维护两原告合法权益，两原告遂起诉至法院”。审判员  罗佩仪二〇一九年九月十六日书记员  吴碧玮
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初836号原告：河北为智建筑工程有限公司法定代表人：刘继为，该公司经理。地址：肃宁县委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：刘明涛，男，1965年生，汉族，住肃宁县。被告：袁相友，男，1964年生，汉族，住肃宁县。被告：王操，男，1970年生，汉族，住安徽省。原告河北为智建筑工程有限公司与被告刘明涛、袁相友、王操追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁相友到庭参加诉讼。被告刘明涛、王操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北为智建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告14691.59元。事实和理由：在刘文中与河北为智建筑工程有限公司、刘明涛、王操、袁相友追索劳动报酬纠纷一案，肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初254号民事判决，刘明涛、王操、袁相友给付刘文中劳务费14480元并互负连带责任，原告承担连带给付责任。由于刘明涛、王操、袁相友拒不履行生效判决，刘文中申请强制执行，2019年6月28日肃宁县人民法院扣划原告14691.59元。由于法院生效判决判定三被告应当给付刘文中劳务费，原告仅是承担连带责任，原告承担责任后根据法律规定有权向三被告追偿。特此提起诉讼，望判令所请。袁相友辩称，我和原告没有关系，是刘明涛和原告签订的协议，刘明涛支取了原告的款，我一分没有支取。我们三人是合伙关系。刘明涛、王操未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年刘明涛、王操、袁相友借用河北为智建筑工程有限公司劳务资质合伙承揽了陕西省汉中市兴元新区兴元湖B-12号、B-26号景观桥桥梁结构及附属工程，刘文中受刘明涛、王操、袁相友所雇为上述工程提供劳务，工程完工后，被告欠刘文中劳务款14480元。刘文中诉至本院后，本院依法作出（2019）冀0926民初254号民事判决，判决刘明涛、王操、袁相友自本判决生效之日起十日内给付刘文中劳务费14480元并互负连带责任，河北为智建筑工程有限公司承担连带给付责任。判决书生效后，各义务人未自动履行，刘文中申请强制执行，在执行过程中，本院依法强制扣划了河北为智建筑工程有限公司银行账户款项14691.59元。对于以上事实原告提交了以下证据予以证实：（2019）冀0926民初254号民事判决书，（2019）冀0926执583号执行裁定书及沧州银行业务回单，河北为智建筑工程有限公司与刘明涛签订的合作合同两份。本院认为，本院已生效的（2019）冀0926民初254号民事判决书，判决刘明涛、王操、袁相友对刘文中承担给付责任，河北为智建筑工程有限公司因向三人借用资质承担连带给付责任。本院依据该判决依法强制扣划了河北为智建筑工程有限公司银行账户款项14691.59元。河北为智建筑工程有限公司履行了代偿义务，其有权向合伙人刘明涛、王操、袁相友追偿代偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明涛、王操、袁相友自本判决生效之日起五日内给付原告河北为智建筑工程有限公司14691.59元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.0元，由被告刘明涛、王操、袁相友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年九月十六日书记员  范美娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2867号 矫帅、大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司： 申请执行人矫帅与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的[2019]第239号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款尚未履行的工资2902元及执行费。执行中被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司主动履行了2959元，我院已将该款中的2909元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1321号申请执行人马敬贤，女，1939年10月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人贾永成，男，1973年7月14日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，本院于年2019年6月12日作出（2019）吉0322民初1949号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还土地收益7000元并负担案件受理费100元、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年九月二十八日书记员  陈三杰
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更810号罪犯沈进平，女，1980年6月22日出生于贵州省毕节市，白族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局岔河司法所。贵州省毕节市人民法院于2010年8月9日作出（2010）黔毕刑初字第137-1号刑事附带民事判决，以被告人沈进平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿王某、李某丧葬费12301元、扶养费9687.8元，赔偿王显杰抚养费19375.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑执字第2172号刑事裁定，对罪犯沈进平准予减刑十八个月。2015年11月16日，该院作出（2015）筑刑执字第4735号刑事裁定，对罪犯沈进平准予减刑十一个月。2017年11月30日，该院作出（2017）黔01刑更4369号刑事裁定，对罪犯沈进平予以假释。假释考验期自2017年12月8日起至2020年7月28日止。司法行政机关毕节市司法局于2019年9月9日以（2019）毕市司赦字第120号报请特赦建议书，对罪犯沈进平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。毕节市司法局提出，社区矫正对象沈进平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，毕节市司法局提供的证据足以证实罪犯沈进平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯沈进平予以特赦；二、沈进平应承担的附带民事赔偿责任未履行完毕的，继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1213号上诉人（原审原告）：温红霞，女，1973年9月12日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王萍，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉花，女，1939年2月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：王月香，女，1946年3月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王保旦，男，1947年4月10日生，汉族，现住晋城市。（系王月香丈夫）被上诉人（原审被告）：王倩，女，1987年5月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。原审第三人：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会，住所：晋城市城区北石店镇司徒村。法定代表人：周小明，任村委主任。上诉人温红霞因与被上诉人王玉花、王月香、王倩以及原审第三人晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会（以下简称司徒村委）继承纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人温红霞上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2、遗嘱继承优于法定继承。3、温先萍对案涉房屋享有处分权。被上诉人王玉花、王月香、王倩辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。上诉人温红霞向一审法院起诉请求：一、判决原告继承并享有位于山西省晋城市城区北石店镇司徒村242号的房屋126.39平方米的拆迁补偿权益（具体为：附属物价格1601.7元、过渡安置费74791.28元、搬家补助费1011.12元，189.59平方米的房屋置换面积约303344元，共计380748.1元）；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明事实：王之英作为户主，一家七口人在山西省晋城市城区北石店镇司徒村分得宅基地并建房一处，即为本案讼争房屋。王之英已于早年去世，其有一子（名为王成贵）两女（分别为本案被告王玉花、王月香），王成贵的妻子为温先萍，温先萍有一侄女温红霞（即本案原告）。王成贵于1997年去世，温先萍于2005年去世，二人有一养女（即本案被告王倩）。王之英作为户主所得房屋，在历经多人居住使用后，由原告温红霞暂住使用。1999年，晋城市人民政府将本案讼争房屋的土地使用权办理至温红霞名下，并颁发了晋市城集用（1999）字第206872号《集体土地使用证》。2009年，被告司徒村委据此与原告温红霞签订了《司徒村村民委员会城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》。另查明，2017年2月，王玉花、王月香、王倩向一审法院提起诉讼，请求确认司徒村委与温红霞签订的安置协议无效。2017年10月，三人向长治市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认晋市城集用（1999）字第206872号《集体土地使用证》违法，经两级法院审理后，山西省高级人民法院作出了（2018）晋行终252号行政判决书，确认上述《集体土地使用证》违法。2018年8月，一审法院作出了(2017)晋0502民初374号民事判决书，判决原告与司徒村委签订的《司徒村村民委员会城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》无效，温红霞不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，山西省高级人民法院（2018）晋行终252号行政判决书已确认原告温红霞之前取得的《集体土地使用证》违法，并明确讼争土地系土改时分配给王之英家的老宅基地，该土地所建房屋属于王之英为户主的七名家庭成员共有，王成贵、王玉花、王月香当时已出生，系家庭成员之一，对诉争房屋享有共有权。王之英去世后，在没有遗嘱的情况下，应当由王之英的法定继承人依法继承，王玉花、王月香及王成贵均为适格的法定继承人，王成贵去世后，其继承的份额也应当由其法定继承人温先萍及被告王倩继承，温先萍去世后，应当由其法定继承人王倩继承。继承过程中，原告温红霞作为温先萍的侄女，并非法定继承人，对诉争房产不具有继承人资格，因此，原告无权继承本案房产。对于原告提供的遗书，温先萍已去世多年，遗书是否系温先萍本人所写，是否系其真实意思表示均无法核实，且从讼争房产的来源及法定继承来看，该房产并非温先萍的个人财产，其无权通过遗嘱的方式来处分该房产的全部份额，因此，对于该证据，不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告温红霞的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求继承案涉房屋并享有拆迁补偿权益是否应予支持。在涉及双方当事人已生效的行政、民事判决中，均确认三被上诉人具有案涉土地房产的共有权，在民事二审判决中，未采纳上诉人提供的温先萍的遗嘱，并且确认上诉人与原审第三人签订《司徒村村民委员会城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》无效，本案中，上诉人又以持有温先萍的遗嘱为由，要求继承案涉房屋并享有迁补偿权益，一审对该证据未予采纳，驳回其诉请适当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人温红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月二十四日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初962号 原告：吴培武，男，1971年8月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：于铭智，男，1977年9月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：李丹，女，1978年8月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告吴培武与被告于铭智、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培武、被告于铭智到庭参加诉讼，被告李丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款251470元及利息1530元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告于铭智因经营资金紧张向原告借款56000元用于临时周转，并写下借条。2017年11月29日，二被告再次向原告借款195470元用于周转，并写下欠条。在借款发生时二被告系夫妻关系，共同经营旅顺口区得胜轮胎修理部，二被告共同向原告借款合计251470元，原告曾多次催要，被告以各种理由搪塞未还。直至2018年12月24日，被告于铭智承诺2019年1月20日前先偿还5万元，但到期后仍未偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款并支付利息。 被告于铭智承认欠原告合计251470元的事实，但辩称目前资金紧张，暂无力偿还。 被告李丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于铭智与被告李丹原系夫妻关系，二人于2017年12月25日办理离婚登记。原告吴培武与二被告系朋友关系。2017年3月10日，被告于铭智向原告借款56000元，并出具《借条》，写明：今借到吴培武人民币伍万陆仟元整（小写56000），在2018年3月9日一次性还清，借款人于铭智，并注明了于铭智的身份证号码。2017年11月29日，二被告向原告借款195470元，并共同出具《欠条》，写明：今欠吴培武人民币拾玖万伍仟肆佰柒拾元整。欠款人处有于铭智和李丹的签字。庭审中，被告于铭智陈述案涉款项系用于其经营的大铭汽配商行（于2018年注销）的经营周转。后原告多次找二被告要求偿还借款，均无果。2018年12月24日，于铭智向吴培武出具《借据》，写明：今借到吴培武现金人民币贰拾伍万叁仟元整（小写253000元），在2019年1月20日前先还伍万元，其它剩下的贰拾万叁仟元（203000元）在2019年12月30日前一次性付清（此前所打借条均作废，以上利息另计算）。借款人于铭智，并注明了于铭智的身份证号码。庭审中，原告与被告于铭智均认可《借据》所涉借款与《借条》、《欠条》为同一笔款项。 以上事实，有原告提供的借条、欠条、借据、录音，被告于铭智提供的离婚证以及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。被告于铭智承认其曾两次向原告合计借款251470元的事实。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利。本案中，在案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，且2017年11月29日的《欠条》落款处有李丹本人签字，故二被告对案涉借款负有共同清偿义务。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于铭智于2018年12月24日向原告出具《借据》，对所借款项作出分期还款的约定，因该《借据》由被告于铭智一人向原告出具，在二被告已离婚的情况下，对被告李丹没有约束力，且于铭智未履行在2019年1月20日前还款伍万元的义务，本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，故原告可以在履行期限届满前要求被告于铭智和李丹共同偿还全部借款。关于原告提出的1530元利息请求，因借款协议未对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告于铭智、李丹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴培武借款251470元； 二、驳回原告吴培武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，公告费560元，由被告于铭智、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苏欣欣 审 判 员  姜亚东 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 琼 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1943号申请执行人张仕升，男，汉族，1957年2月12日生住宣威市。被执行人曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿组织机构代码:7638551-7地址曲靖市麒麟区东山镇。被执行人曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司统一社会信用代码：915303027670819855地址曲靖市麒麟区茨营镇。被执行人代金龙，男，汉族，1973年10月7日生住曲靖市麒麟区。被执行人代金寿，男，汉族，1975年3月27日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张仕升与被执行人曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司、代金龙、代金寿买卖借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）云0302民初2303号民事调解书已发生法律效力，权利人张仕升于2019年4月18日向本院申请执行，执行标的为600万元，诉讼费26900元，执行费57535元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产，查询到被执行人名下车辆1辆（申请人申请不做查封），冻结被执行人名下银行账户5个，约6000元，由于被执行人已被其他案件冻结银行账户，暂无法进行扣划支付；本院已将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1943号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月九日书记员 ：黄以干
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执588号之一申请执行人：耿学明，男，汉族，1962年7月18日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：石高章，男，汉族，1966年10月13日出生，住黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人耿学明与被执行人石高章民间借贷纠纷一案中，申请人耿学明向法院申请撤回执行。本院认为，申请人耿学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203执439号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十七日书 记 员 杨 亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕晶瑶，女，1989年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：户其锋，男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张琪，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市。再审申请人吕晶瑶因与被申请人户其锋民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕晶瑶申请再审的主要理由为：1、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照法律规定，自然人之间的民间借贷是实践性合同，合同的成立生效是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。但是借款合同的生效需要以合同成立为前提，也就是说，不仅要有交付钱款的事实，更需要有双方当事人之间达成借款合意的前提。被申请人以民间借贷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，被申请人应该承担双方达成借款合意，即双方订立借款合同事实的举证责任。被申请人主张琪与再审申请人之间是民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应当由被申请人举证证明双方之间是民间借贷法律关系。本案中，被申请人仅提供了银行转账凭证，没有提供任何书面借款合同、借据、收据、欠条等一切可以证明双方存在借款合意的证据。银行转款凭证仅能证明被申请人向再审申请人支付了款项，但是无法证明款项的交付目的，更无法证明双方存在借款合意。按照上述司法解释的规定，此时被申请人仍然就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，但直至庭审结束，被申请人也没有再提供证明双方之间存在借贷关系的其他证据。因被申请人不能提供证据证明借款合同关系的成立，应承担举证不能的不利后果。而被申请人提供的微信聊天记录明确证实，被申请人将他人款项委托给再审申请人出借给第三人李建凯，赚取利息，李建凯通过再审申请人向被申请人偿还其所借款项，利息也是李建凯通过再审申请人全部转给了被申请人，再审申请人没有在帮助被申请人对外放贷中牟利。以上事实足以证明，被申请人与李建凯之间是借贷关系，再审申请人和被申请人之间实际是委托投资关系。2、一审、二审法院遗漏了必要的诉讼第三人，且没有依职权调取相关证据。本案实际用款人和利息支付人均是李建凯，其对于案件事实的查明有着重要的意义，法院应当依职权追加李建凯为有独立请求权的第三人。在一审、二审中，再审申请人向法院说明，李健凯因涉嫌诈骗罪被立案调查。李建凯在公安机关侦查时的口供对于查明该案款项的基本性质以及再审申请人和被申请人之间是否存在民间借贷关系至关重要。因为李建凯的口供是有关国家机关保存的证据，再审申请人无法调取，因此需要法院以职权调取。综上所述，二审法院认定本案双方之间为民间借贷关系是认定事实错误，且适用法律错误，而且一审、二审存在程序性错误。本院经审查认为，虽然再审申请人吕晶瑶未给被申请人户其锋出具借据，双方也未签订书面借贷协议，但户其锋分次将55万元款项转给吕晶瑶是双方均认可的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”吕晶瑶与户其锋之前并不存在其他债权债务，户其锋转账给吕晶瑶的55万元由吕晶瑶出借给了李建凯，即使户其锋主动要求吕晶瑶将自己的款项出借，由于户其锋与李建凯并不认识，吕晶瑶将款项出借给谁、利率是多少等完全取决于吕晶瑶。因此，二审判决户其锋与吕晶瑶之间是民间借贷法律关系，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人吕晶瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕晶瑶的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日书记员  刘 淘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2981号 罪犯陈福喜，男，1989年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年7月17日作出(2015)江刑初字第273号刑事判决，以被告人陈福喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年8月29日起至2029年8月28日止。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4970号刑事裁定，对罪犯陈福喜减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币二万元不变。现刑期至2029年1月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈福喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈福喜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈福喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯2019年5月9日缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈福喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈福喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈福喜减去有期徒刑九个月（刑期至2028年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻