天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7183号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，统一社会信用代码11120000MB018951XQ,住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：刘天惠，男，1968年7月21日出生，汉族，出租汽车司机，现住天津市河东区。被告：天津市金环旅游服务有限公司，统一社会信用代码91120102X005805005，住所地天津市河东区神州花园20-1-501。法定代表人：徐文虹，总经理。委托诉讼代理人：李信，副经理。被告：梁翼，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住四川省江安县。（未出庭）委托诉讼代理人：梁涛（系被告梁翼之子），男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室)与被告梁翼、被告天津市金环旅游服务有限公司(以下简称金环旅游公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理办公室的委托诉讼代理人冯琳，被告刘天惠，被告金环旅游公司的委托诉讼代理人徐文虹、李信，被告梁翼的委托诉讼代理人梁涛、蒋金凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还垫付的抢救费用165114.43元；2.案件受理费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告刘天惠承担80%责任，梁翼承担20%的责任，金环旅游公司对于刘天惠承担责任的部分承担连带责任。事实与理由：2019年3月21日21时05分许，被告刘天惠驾驶津Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车沿东丽区机场北路由西向东行驶至事故地点，遇被告梁翼驾驶天津5492731号电动自行车，沿机场北路由东向西方向车道由西向东逆行至绿化带开口处，后由西北向东南方向行驶。被告刘天惠车辆前部左侧与梁翼车辆后部右侧接触，造成梁翼受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的道路交通事故责任认定书，被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任。经查，被告刘天惠所驾事故车辆的所有人为被告金环旅游公司，该车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投保有车辆责任强制保险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告按照救助政策为被告梁翼垫付了抢救费用165114.43元。现原告依据相关法律规定向事故责任人追偿上述抢救费用。故原告起诉。被告刘天惠辩称，对原告垫付医疗费的事实没有异议，但现在没有能力赔偿，而且被告认为是由于梁翼不遵守交通规则造成的这次事故，同时也给被告造成了损失。现在被告无法正常生活，故不同意赔偿。被告金环旅游公司辩称,被告不是肇事者，也不是受益人，被告刘天惠与被告公司是挂靠关系，事故车辆所有权属于刘天惠，刘天惠的服务是自主经营，被告公司只收取260元管理服务费，故被告公司不承担责任。被告梁翼辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意在事故责任范围进行赔偿原告垫付的款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证。原告向本院提交证据：1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故基本事实，被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任;2、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单，拟证明事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投保交强险和商业保险；3、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据、中国建设银行客户专用回单，拟证明原告为梁翼垫付抢救费用165114.43元；4、承诺书，拟证明被告梁翼、刘天惠共同签署承诺书一份，认可原告垫付涉案款项的事实，并且承诺偿还原告该款项；5、被告刘天惠的行车证、驾驶证复印件，拟证明事故车辆登记在被告金环旅游公司名下，刘天惠具有驾驶资格；6、机动车辆强制保险赔款计算书、商业保险赔款计算书，拟证明保险公司已经将保险赔款全部理赔给了被告梁翼。被告刘天惠对证据1真实性没有异议，对责任认定结果不认可；对其他证据均无异议。被告梁翼、被告金环旅游公司对原告提供的证据均无异议。被告刘天惠未向本院提供证据。被告梁翼向本院提交证据：天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初3999号民事调解书一份，拟证明梁翼曾就医药费向法院起诉。原告对被告梁翼提供证据的真实性没有异议，但是该调解书不能免除三被告对原告的偿还义务。被告刘天惠及金环旅游公司对被告梁翼提供的证据均无异议。被告金环旅游公司向本院提交证据：协议书一份，拟证明刘天惠与金环旅游公司是挂靠关系，事故车辆所有权属于刘天惠。原告及被告刘天惠、梁翼对被告金环旅游公司提供的证据均无异议。本院认证意见，原、被告提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认定事实如下：2019年3月21日21时05分许，被告刘天惠驾驶津Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车沿东丽区机场北路由西向东行驶至东丽区杨北公路2KM＋550M处，遇被告梁翼驾驶天津5492731号电动自行车沿机场北路由东向西方向逆行至绿化带开口处，又由西北向东南方向行驶。被告刘天惠车辆前部左侧与梁翼车辆后部右侧接触，造成梁翼受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任。事故发生后，原告按照救助政策为被告梁翼垫付了抢救费用165114.43元。被告刘天惠所驾事故车辆的所有人为被告金环旅游公司，刘天惠与金环旅游公司为挂靠关系。该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日，商业保险的保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日。另查，2019年5月27日梁翼以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求支付已经产生的医疗费。2019年7月4日本院作出（2019）津0110民初3999号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔偿梁翼医疗费370261.83元。后阳光保险公司将保险限额内应赔付的62万元经被告刘天惠同意后全部理赔给被告梁翼。现被告梁翼仍在治疗中。本院认为，依据相关法律规定，道路交通事故中部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中救助基金管理办公室已在事故发生后先行为被告梁翼垫付抢救费用165114.43元，根据天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的道路交通事故责任认定书，被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任。现原告要求被告刘天惠承担80%的偿还责任、梁翼承担20%的偿还责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆津Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车登记在金环旅游公司进行经营，该车辆实际所有人为被告刘天惠，被告金环旅游公司作为挂靠单位，应当对被告刘天惠应承担的偿还数额承担连带责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘天惠庭审中表示对交通事故责任认定不予认可，但被告刘天惠接到该责任认定书后并未提出复议，故被告刘天惠的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。现被告梁翼还在治疗当中，具体的医疗费用和赔偿数额无法确定，需待被告梁翼治疗终结后，在机动车交通事故责任纠纷中进行解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：一、被告刘天惠于本判决生效之日起十日内向原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的医疗费165114.43元的80%即132091.54元。二、被告梁翼于本判决生效之日起十日内向原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的医疗费165114.43元的20%即33022.89元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。三、被告天津市金环旅游服务有限公司对被告刘天惠应偿还的132091.54元承担连带责任。案件受理费减半收取1801元，由被告刘天惠承担1440元，梁翼承担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一九年九月二十七日书记员  朱 洁本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。