广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终520号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)罗某，男，壮族，1993年12月25日出生于广西壮族自治区永福县，初中文化，农民，住广西永福县。因犯盗窃罪，于2014年7月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人(原审被告人)曾某超，男，汉族,1993年9月27日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人(原审被告人)李某，男，汉族，1992年5月18日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人唐某峰，曾用名唐磊，男，汉族，1992年12月12日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）桂0304刑初90号刑事判决，宣判后，原审被告人罗某、曾某超、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人罗某、曾某超、李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月12日凌晨3时许，被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某等人在桂林市施家园一起吃宵夜喝酒时，被告人罗某与被告人唐某峰讲其与在市雉山路开店招“小姐”从事卖淫的“老巫婆”（左春莲）有过节，要被告人唐某峰陪同一起去算账讨说法，被告人唐某峰表示同意，后被告人唐某峰叫上被告人曾某超、李某一同前往,并让被告人曾某超准备砍刀。随后被告人唐某峰驾驶一辆雪佛兰轿车(车牌号桂Ｃ-×××××)搭乘被告人罗某、曾某超并随车携带2把砍刀，被告人李某驾驶一辆众泰越野车(车牌号桂Ｃ-×××××)搭乘黄合创(另处理)到市雉山路。被告人罗某下车后走到“诚信”驾校对面的人行道，见冯某(女)站在路边，认为冯某与“老巫婆”有关，即与冯某发生争执。被害人阳某1(冯某丈夫)见状指责被告人罗某，二人争吵后被告人罗某先对被害人阳某1拳打脚踢，继而二人扭打在一起。被告人唐某峰手持两把砍刀来到现场，被告人曾某超、李某及黄某等人赶来帮忙一起殴打被害人阳某1将其打倒在地，冯某抱住被害人阳某1阻止被告人罗某等人的殴打，也遭到殴打，期间被告人罗某等同伙人员逃离现场。在逃离现场时，被告人曾某超从地上捡走一部OPPO手机(价值人民币2193元)放于被告人唐某峰车上，后该手机由被告人唐某峰使用。经桂林市人民医院诊断:被害人阳某1左下肢刀伤—左胫前动静脉断裂、左腓浅、腓肠神经断裂、左足第1.2.3.4.5趾伸指肌腱断裂；头皮裂伤；左手皮肤裂伤；失血性休克。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人阳某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人罗某、唐某峰于2018年9月16日，在被公安人员抓获归案，当日被告人唐某峰带领公安人员在市气象局附近一宾馆内抓获被告人曾某超。被告人李某于2018年11月19日在市银锭路象山食品批发城被公安人员抓获归案。破案后，从被告人唐某峰处缴获1部OPPO手机，已归还物主冯某。认定上述事实的证据有：1、被害人阳某1冯某的报案及陈述；2、医院出入院记录、病历、桂林市华源司法鉴定所司法鉴定意见书；3、证人时某、诸某、邓某的证言；4、现场辨认笔录、指认照片；5、辩护笔录；6、户籍证明；7、抓获经过；8、生效刑事判决书及释放证明；9、扣押、发还清单；10、四被告人的供述。上述证据均经庭审质证核实。 原判认为，被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某破坏社会秩序，共同随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某积极参与寻衅滋事犯罪，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某超、李某在主犯中罪责相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人罗某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，依法对被告人罗某予以从重处罚。被告人唐某峰协助公安机关抓捕同案犯，应认定为立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚，依法对被告人唐某峰从轻处罚。被告人罗某、唐某峰、曾某超、李某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，依法对四被告人予以从轻处罚。被害人阳某1见其妻无故受到被告人罗某的责难而出言指责，从而受到被告人罗某等人的殴打，其本人并无过错，被告人罗某的辩护人认为被害人阳某1有过错的辩护意见理由不成立，不予采信，但其认为被告人罗某能当庭认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信。被告人唐某峰先与被告人罗某共谋，后又召集被告人曾某超并让其准备砍刀，并驾驶车辆搭乘同伙成员赶往案发地，且手持双刀冲到现场，属共同犯罪的积极参与者，系主犯，从而其辩护人认为被告人唐某峰所起的作用相对较小的辩护意见现由不成立，不予采信，但其认为被告人唐某峰有立功、认罪等从轻情节，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信。被告人李某对被害人阳某1实施了具体的殴打行为，属共同犯罪的积极参与者，系主犯，其辩护人认为被告人李某属从犯的辩护意见理由不成立，不予采信，但其认为被告人李某认罪态度良好，悔罪深刻，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人唐某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人曾某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 上诉人罗某上诉提出一审量刑过重，对方有过错，是对方先动手其才用刀伤人。请求二审法院查明事实对其从轻处罚。 上诉人曾某超上诉提出一审量刑过重，理由：1、其在本案中系从犯、起到作用较小；2、其系初犯，应得到从轻处罚；3、其归案后认罪态度较好。请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人李某上诉提出一审量刑过重，其是饮酒后在酒精作用下违法犯罪，在归案后主动交代犯罪事实积极认罪悔罪并赔偿了被害人取得了谅解。请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人罗某、曾某超、李某犯寻衅滋事罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，上诉人罗某、曾某超、李某对原判认定的事实及证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人罗某、曾某超、李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。对于上诉人罗某上诉提出一审量刑过重，对方有过错，是对方先动手其才用刀伤人的上诉理由。经查，被害人阳某1见其妻与上诉人罗某发生争执，上前出言指责上诉人罗某，二人发生争吵后，系罗某先对被害人阳某1拳打脚踢。该过程有证人时某、诸某、邓某证言、被害人的陈述及上诉人、原审被告人的供述证实，被害人在本案中不存在过错。故上诉人罗某上诉提出的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人曾某超、李某提出积极认罪悔罪，系初犯、从犯的情节，在原判已予认定，对其量刑时已予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，不予采纳。对于上诉人李某提出其是酒后犯罪，应从轻处罚的理由。经查，部分人饮酒后会出现情绪激动难以掌控、自制力下降等情况，但不会让人丧失辨认和控制能力，李某作为精神正常的成年人即使案发时处于醉酒状态，亦应当认识到殴打他人的行为是一种违法或者犯罪的行为，酒后犯罪具有突发性和不可预测性，酒后犯罪的主观恶性与社会危害性并不亚于不喝酒时犯罪，并且法律未规定酒后犯罪可以从轻处罚。故上诉人李某提出其酒后犯罪，应从轻处罚的上诉理由不能成立。上诉人李某提出有赔偿了被害人取得了谅解，但未经查证属实，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 窗体顶端 窗体底端 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年九月十一日 法官助理 唐 挺 书 记 员 黄生军