wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1855号原告：朱云兵，男，汉族，1980年10月17日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。被告：黄志彬，男，汉族，1994年3月9日出生，身份证住址：福建省安溪县，原告朱云兵诉被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱云兵及其委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告黄志彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，2019年3月5日被告以生活困难为由向原告借款28700元，承诺于月底发工资后还清，但后来被告仅偿还了18700元。原告发现被告同时向其他同事借款，故向被告追讨，后被告突然离职，无法联系且不知所踪，故诉至法院。被告黄志彬经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告朱云兵主张被告黄志彬于2019年3月5日向其借款28700元后仅偿还了18700元，目前仍余10000元尚未还清。原告提供支付宝转账记录截图和原、被告的电话通话录音佐证。转账记录显示原告于2019年3月5日向被告转账28700元；被告在通话中确认剩余10000元未偿还。庭审中，原告陈述原、被告均为园洲镇金莎酒店的员工，被告是楼面部长，原告是水吧主管；借款后，被告于2019年3月7日通过微信扫码方式偿还18700元，后于2019年3月15日左右离开酒店不知所踪，也没有办理离职手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱云兵主张被告黄志彬向其借款28700元，仍余10000元未归还，原告为此提供支付宝转账记录及电话通话录音佐证。因被告经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，且偿还借款的行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。且原告的证据有原件予以核对，故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，对被告向原告借款28700元且仍余10000元未归还的事实予以确认，被告未到庭抗辩，故本院采纳原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向本院请求被告偿还剩余借款10000元，本院予以支持。关于利息问题。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告以10000元为基数，从起诉之日即2019年4月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该请求未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告黄志彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告朱云兵借款本金10000元，并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2019年4月18日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  张爱美二〇一九年九月十日法官助理张嘉惠书记员叶振康
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执960号 申请执行人：李志双，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郑福建，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 李志双与郑福建民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑福建于判决生效后十日内偿还李志双借款100000元，并自2016年4月1日起以本金100000元为基数，按月利率1.2%支付利息直至付清时止；郑福建负担案件受理费1150元。因郑福建未按上述生效法律文书履行义务，李志双向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日依法立案受理。被执行人郑福建依法应承担执行费1651元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未如实向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下登记有牌号为皖Ｍ×××××号别克牌小型汽车和牌号为皖Ｍ×××××号长安牌小型汽车，本院已对上述车辆采取了查封措施，因该车去向不明，暂未能实际扣押。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为100000元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑福建负有继续向申请执行人李志双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高伟 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇一九年九月二十五日 代理书记员吕维正
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初5317号原告：刘军，男，1965年1月27日出生，汉族，住柘城县。被告：李云德，男，1968年12月20日出生，汉族，住柘城县。被告：李维江，男，1981年5月25日出生，汉族，住柘城县。被告：孙建德，男，1964年4月11日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告刘军诉被告李云德、李维江、孙建德劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告刘军所诉被告李云德、李维江、孙建德住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月二十六日书记员 高慧芬
江苏省苏州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）苏05执复121号复议申请人：陆菊妹，女，1972年8月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。复议申请人陆菊妹不服苏州市吴中区人民法院（以下简称执行法院）2019年6月17日作出的（2013）苏吴执字第1072号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。陆菊妹向本院复议称：执行法院作出的（2012）吴开民初字第0152号民事判决事实严重失实，是误判，不应当执行。请求屏蔽陆菊妹失信被执行人名单。本院认为，（2012）吴开民初字第0152号民事判决书已经发生法律效力，陆菊妹拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度，执行法院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。陆菊妹请求屏蔽失信被执行人名单，执行法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人陆菊妹的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月四日
山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初231号 原告：李某1，男，汉族，1956年12月20日生，永和县人，群众。被告：李某2，男，汉族，1949年10月24日生，永和县人，中共党员。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告叔叔李长元去世后留有遗产，12亩土地、15苗柏树和一间窑洞，因李长元无儿女，妻子和父母也均去世，李某1是唯一过继给李长元的侄子，依法享有继承权。被告李某2在李长元去世后私自占用了李长元留下的土地并把土地旁的一间窑洞推到，原告李某1多次找到被告要求归还土地、柏树和赔偿房屋损失均无果，故原告诉至法院要求被告返还所占的12亩土地和15苗柏树，赔偿房屋损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告李某1提供如下证据：1、刘清文证人证言，用于证明李长元是苏土村人，有地有窑，地在门圪巴，窑也在那里，地有12亩，四至不知道，窑前面的一个圪坝里头，30多年前分土地的时候分给李长元了，有没有土地证不知道，分地的时候李长元在苏土村，李长元什么时候离开苏土村的不知道，李长元地里有柏树十几苗，地现在由李某2种植，什么时候开始种的不知道，窑洞有一孔，窑洞现在没有了，修路的时候路从窑洞上过去了，刘清文是苏土村的村民，以前在苏土村当过队长、会计，村里给李长元分过地；2、刘建国证人证言，用于证明李长元是苏土村人，在村里有地，在门圪巴，不知道有多少亩，1980年左右分给李长元，分地时刘建国不在，刘建国和李长元是邻居，知道当时给李长元分地了，1990年左右李长元侄子李某1把李长元带走了，当时不知道李长元的地是谁种植，后来知道李某2种植的，地的四至：东到刘建国家的窑，西到荒坡，南到水渠，北到水渠，地里有柏树、果树，不知道有多少苗，由李长元种植，窑在地的东边，能住的窑洞有一孔，烂窑有一孔，窑跟前现在是路，不知道谁推的路。李长元什么时候去世的不知道，刘建国1981年底参军回来时村里已经没有地了，村里没有第二轮分地，苏土村根据婚丧嫁娶情况对土地进行过小调整，刘建国参与过两次调整，其余调整村里没有进行过。被告李某2经质证认为，刘建国的证人证言可以说明苏土村民小组根据婚丧嫁娶具体情况对土地进行过小调整。被告李某2辩称，土地承包经营权不属于继承法规定的继承范围，15苗柏树由李长元栽植，但是由被告管理，该柏树也是长在李某2的承包土地范围之内，如原告继承主体适格，也应给被告留有适当的费用，李长元有一孔土窑，是由年久失修损坏，被告不应当承担责任。被告李某2提供如下证据：1、土地承包经营权证，颁发时间是1998年12月31日到2028年12月30日，承包土地明细第一页登记有门圪巴，5亩地；2、2018年6月1日永和县农村经营管理中心给原告发放了农村土地承包经营权证。地块代码：×××、×××，共11.56亩地；3、农村土地承包合同，2017年6月27日签订，签订信息与永和县农村经营管理中心给原告发放的农村土地承包经营权证一致。原告李某1对被告证据不予质证。经审理查明，原告李某1系李长元侄子，原告李某1是永和县交口乡秋竹村人，李长元是永和县阁底乡苏土村人，李长元无子女，原告李某1未过继给李长元为儿子。李长元生前在门圪巴栽植有15苗柏树，有窑洞一孔。原告李某1主张的位于门圪巴的12亩土地，在被告李某2提供的土地承包明细中记载门圪巴有5亩土地，2017年6月27日永和县阁底乡乌华村苏土组与被告李某2签订的农村土地承包合同及永和县农村经营管理中心给被告李某2发放的农村土地承包经营权证记载原门圪巴的地块代码为×××、×××，共11.56亩土地。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中原告李某1是李长元的侄子，不是法定的继承人，故对于原告李某1主张的以其享有继承权要求被告李某2返还土地、柏树、赔偿窑洞损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定,判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王静静 二〇一九年九月九日 书记员李泽宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4676号申请人俞平，女，汉族，1971年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。法定代表人李想。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4597号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币582976元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币582976元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司名下价值人民币582976元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4170号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：唐永建，男，1987年5月5日生，汉族，现住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人唐永建买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2669号原告：孙宜产，男,1971年4月1日生，汉族，住东海县。被告：陈靖，男,1979年8月21日生，汉族，住东海县。原告孙宜产与被告陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宜产到庭参加诉讼，被告陈靖经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙宜产向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元。事实和理由:2017年11月29日和2018年3月5日，被告陈靖从原告处分两次向借现金共计40000元，约定利息2分5。前期每个月都在还利息，近期三个月没还利息，经催要一拖再拖，找担保人即原告父亲陈某主张权利，他也不履行还款责任，遂引起纠纷。被告陈靖在法定答辩期间未提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年11月29日，被告陈靖向原告孙宜产借款人民币30000元，原告孙宜产将现金人民币30000元交付给被告陈靖，被告陈靖向原告孙宜产出具借条一份，陈某在借条上签名担保，借条载明：“借条今有陈靖借用孙宜产（叁万元整）30000.00借款人：陈靖身份证：电话：188××××3698担保人陈某2017.11.29利息2.5分”。又查明，2018年3月5日被告陈靖向原告孙宜产借款人民币20000元，原告孙宜产交付给被告陈靖人民币10000元，被告陈靖向原告孙宜产出具借条一份，借条载明：“借条今有陈靖借用孙宜产贰万元正（20000.00）借款人：陈靖担保人陈某2018.3月5号利息2分5”。当时陈某不在场，担保人处“陈某”的签名是被告陈靖书写的，并非陈某本人签名，原告孙宜产给付被告陈靖人民币10000元后，剩余的10000元借款一直未给付被告陈靖。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈靖向原告孙宜产借款，原告孙宜产在向被告陈靖支付所借款项后，双方的民间借贷合同关系成立并生效。原告孙宜产分两次共计借给被告陈靖人民币40000元，双方未约定还款期限，被告陈靖在经原告催要后应及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。综上，原告孙宜产要求被告陈靖偿还40000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈靖于本判决发生法律效力后十五日内向原告孙宜产偿还借款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈靖承担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  翟海龙人民陪审员  朱加坤二〇一九年九月二十六日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1605号原告：孙家富，男，汉族，1968年1月5日生，曲靖市沾益区人，初中文化，经商，住曲靖市沾益区。被告：李海平，男，汉族，1986年3月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告孙家富与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员陈顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家富到庭参加诉讼，被告李海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月17日，被告以做生意急需资金周转为由，从原告处借款5000元，并向原告出具欠条1份。2017年2月10日，被告又以同样的理由，从原告外借款4000元，被告两次共计从原告处借款9000元。考虑到双方之间有朋友情分，原告没有向被告提出过借款利息事宜，但被告借款后，经原告多次讨要，被告均以生意亏损为由迟迟不肯偿还。被告李海平未作答辩。原告孙家富围绕诉讼请求依法提交欠条2份，用以证实被告李海平向其借款，现尚欠9000元未还的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告所提交的证据能够证实被告李海平至今尚欠原告借款9000元未还的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告李海平向原告孙家富借款5000元，后被告李海平又向原告孙家富借款4000元，并于2017年2月10日向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠孙家富人民币9000.00元，大写玖仟元整，一个月内还清”。后被告李海平未按期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李海平向原告孙家富借款，双方之间已形成借贷关系，被告李海平作为借款人未按约定的期限和数额偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告孙家富诉请判令被告李海平偿还借款9000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李海平于判决生效之日起十五日内偿还原告孙家富借款9000元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈顺二〇一九年九月十一日书记员  娄茜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1352号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人曹邓伟，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年7月9日被昆明市官渡区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）996号起诉书指控被告人曹邓伟犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人曹邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年6月22日23时10分许，被告人曹邓伟酒后一人驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿昆明市东三环路行驶至凉亭立交桥附近，遇高某驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌重型自卸货车在其车前同向行驶，曹邓伟避让不及，其所驾驶车右前端与高某所驾驶车左后端相碰撞，致曹邓伟受伤（曹邓伟书面申请不做伤情鉴定），两车局部受损。后曹邓伟要求高某报警，警务人员到现场处理，曹邓伟的家人将其送往医院救治。后事故中队民警到医院对曹邓伟进行询问，医生抽取了曹邓伟的静脉血样。经检验，被告人曹邓伟静脉血中乙醇含量为216.24毫克/100毫升（乙醇/血）。道路交通事故认定书认定曹邓伟承担此次事故的全部责任。事后曹邓伟赔付高某的车辆维修费4700元，得到高某的谅解。上述事实及庭审适用程序，被告人曹邓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹邓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹邓伟醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任；赔偿被害人，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人曹邓伟主动投案，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人曹邓伟认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人曹邓伟三个月以上六个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人曹邓伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2019年12月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十九日书记员  刘一涵
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8138号原告（执行案外人）：李松阳，男，1992年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭新义，男，1965年9月29日出生，汉族。第三人（被执行人）：李健，男，1967年3月3日出生，汉族。第三人（被执行人）：王树红，女，1967年12月23日出生，汉族。原告李松阳与被告郭新义、第三人李健、王树红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松阳的委托诉讼代理人白世功，被告郭新义到庭参加诉讼，第三人李健、王树红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松阳向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（房权证号：12××49，原告享有房产份额为1/4，价值约为27.8675万元）；2.解除对上述房产的查封。事实和理由：新郑市人民法院在（2019）豫0184执431号郭新义申请执行李健、王树红借款合同一案中，拟拍卖、执行被执行人李健名下位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（房权证号：12××49）。2019年6月11日，原告对新郑市人民法院评估、执行上述房产的行为不服，提出书面异议。原告于2019年7月10日收到新郑市人民法院送达的（2019）豫0184执异66号执行裁定：驳回李松阳的异议请求。该房屋系李松阳与被执行人李健、王树红的家庭共同财产，原告是该房产的所有权人，对该房产享有合法财产权益。原告作为被执行人李健、王树红的成年直系亲属，有完全的劳动能力和独立经济收入，上述房产是被执行人李健、原告及其他家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同经营、共同所得的财产，已经形成基于家庭关系的共同共有，而且购买该房产的资金系家庭共有财产，还贷款的资金也是所有家庭成员通过辛勤劳动取得的。因此，该房产无争议地属于被执行人、原告及其他家庭共同成员的家庭共同财产，未经全体共有人同意，该房产不能被处分；即便需要执行、处分李健或王树红在该房产中的份额，也必须经过析产。在该房产未经依法分割之前，新郑市人民法院对上述房产进行查封、执行，严重侵害了原告的不动产物权，也严重违背了《物权法》第九十五条等相关法律法规的规定。综上，原告对已评估、拟拍卖的房产享有合法产权，被告申请贵院执行该房产是错误的，严重侵害了原告的合法权益，现依法提出异议，请求不得执行位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（房权证号：12××49）。被告郭新义辩称，1、涉案被拍卖房屋登记在被执行人李健名下，属于李健个人的财产，可以进行拍卖用于清偿被执行人欠郭新义的债务。2、李松阳不是该房产的所有权人，其申请执行异议的理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立。涉案房屋登记在被执行人李健的名下，且属于单独所有，李松阳不是涉案房屋登记的共有人，对涉案房屋进行处置无需经过李松阳的同意，也无需进行所谓的析产。涉案房屋购于2010年，李松阳生于1992年，当时只有18岁，尚未成年，未参加工作，作为未成年子女不可能对其父亲李健名下的房产存在出资，更不可能形成共有关系。李松阳主张的所谓家庭共有没有事实依据和法律依据。综上所述，李松阳提出的异议依法不能成立，不能对抗法院对该房屋的查封拍卖等强制执行措施，请求依法驳回其执行异议。第三人李健、王树红未作陈述，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭新义与李健、王树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）豫0184民初5393号民事判决书，判决：一、李健、王树红应于本判决生效后十日内偿还郭新义借款本金340000元，并自2017年6月2日至2017年8月8日期间以借款本金740000元为基数并按照月利率2%计算利息，自2017年8月9日至2018年7月16日期间以借款本金640000元为基数按照月利率2%计算利息，自2018年7月17日起至还款之日止以借款本金340000元为基数并按照月利率2%计算借款利息；二、2017年6月1日以前，郭新义以借款本金800000元为基数并按照月利率2.5%收取李健、王树红支付的借款利息，扣除李健、王树红应以借款本金740000元为基数并按照月利率2.5%支付的利息后，多余部分应于本判决生效后十日内退还给李健、王树红；三、驳回郭新义的其他诉讼请求。郭新义不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终18971号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后郭新义向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，执行过程中，本院作出（2019）豫0184执431号之三民事裁定，拍卖被执行人李健所有的位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（产权证号：12××49）。李松阳不服该裁定，向本院提出书面异议，认为本院拟拍卖的房屋系其与李健、王树红及其他家庭成员的共同财产，并请求本院不得拍卖该房产并解除对该房产的查封，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0184执异66号民事裁定，驳回李松阳的异议请求。李松阳收到该裁定后，在法定期限内提起本案诉讼。另查，1、位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（产权证号：12××49）登记的房屋所有权人为李健，无共有人；2、李健与王树红系夫妻关系，李松阳系李健、王树红之子。以上事实有双方当事人的陈述，户口本复印件、执行裁定书、房屋所有权证复印件及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，第三人李健、王树红未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋登记在李健名下，李健系该房屋的所有人。李松阳所举证据不能证明涉案房屋系其与李健共同所有，故其就涉案标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能以此阻却执行，其主张停止执行涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款二项规定，判决如下：驳回原告李松阳的诉讼请求。案件受理费5480元，由原告李松阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  王改玲人民陪审员  乔留杰二〇一九年九月三十日书 记 员  乔洋洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初264号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞永喜（绰号：师爷），男，1974年4月3日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]219号起诉书指控被告人庞永喜犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人庞永喜到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2019年4月15日9时许，被告人庞永喜在钦州市钦北区搭乘被害人黄某的出租车要求到钦州市第二人民医院，到达钦州市第二人民医院1号楼门诊部门前时，被告人庞永喜持一把牛百叶刀威胁被害人黄某交出钱款，被害人黄某谎称钱在车后备箱后趁机下车向钦州市第二人民医院的保安求救，被告人庞永喜见状便往钦州市第二人民医院大门处逃跑，后被群众抓获。 对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据，并认为被告人庞永喜以非法占有为目的，采取暴力的方法，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年4月15日9时许，被告人庞永喜在钦州市钦北区搭乘被害人黄某的出租车要求到钦州市第二人民医院，到达钦州市第二人民医院1号楼门诊部门前时，被告人庞永喜持一把牛百叶刀威胁被害人黄某交出钱款，被害人黄某谎称钱在车后备箱后趁机下车向钦州市第二人民医院的保安求救，被告人庞永喜见状便往钦州市第二人民医院大门处逃跑，后被群众抓获。案发后，公安机关扣押了被告人庞永喜作案工具牛百叶刀一把。 上述事实，被告人庞永喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人员基本信息，抓获经过。 扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及指认照片，接受证据材料清单、照片、出租车行程表，尿样提取笔录、现场检测报告书，社会危险性证据情况一览表，病历，办案说明，证人褚某证言，被害人黄某陈述，现场勘查检验工作笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书（崇复军医[2019]219精鉴字第085号）、鉴定意见通知书，视听资料，被告人庞永喜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，并认为被告人庞永喜以非法占有为目的，采取暴力的方法，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庞永喜犯抢劫罪罪名成立。被告人庞永喜己经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人庞永喜归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人庞永喜持刀具以暴力威胁抢劫，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，本院决定对被告人庞永喜减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人庞永喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2021年4月14日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人庞永喜作案工具牛百叶刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员丁立学 二〇一九年九月十七日 书 记 员 劳    晓    君
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民初57号   原告：周某1，女，1984年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：李某，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，辽宁三公律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周某2，董事长。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。   法定代表人：孙某，董事长。   原告周某1与被告西藏信托有限公司、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告周某1撤回起诉处理。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年九月十日   书记员 张 橙
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执678号之六 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市漳河新区。 本院在执行被执行人郭勇罚金一案中，于2019年6月25日委托京东网司法拍卖平台对被执行人郭勇所有的登记在陆新名下车牌号鄂H8M666奥迪牌小型汽车一辆(车辆识别代码：WAUAGD4L9CDO41457，发动机号：CNA007866)进行了二次拍卖（该车辆第二次拍卖的保留价为352000元），但均因无人参与竞买而流拍。后本院依法通知荆门市财政局以第二次拍卖保留价352000元接收上述车辆，荆门市财政局表示同意接收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下： 车牌号鄂H8M666奥迪牌小型汽车一辆(车辆识别代码：WAUAGD4L9CDO41457，发动机号：CNA007866)的所有权归荆门市财政局所有，该车辆的所有权自本裁定送达荆门市财政局之日起转移。 符合过户登记条件的，荆门市财政局可持本裁定书到登记机构办理上述车辆的过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段红兵 审判员  李德斌 审判员  游新平 二〇一九年九月九日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。 涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63354号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄X国，北京市盈科律师事务所律师。被告：王鸿燕，女，汉族，1980年2月24日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告王鸿燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄X国、被告委托诉讼代理人李镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2016年10月1日至2016年10月31日工资差额327元；2、判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金82594．2元。事实和理由：原告没有克扣被告工资，不应支付经济补偿金，不同意本案仲裁裁决结果。被告辩称，原告多次无故克扣工资，每逢法定节假日，公司要求加班售卖商品，但加班费仅以底薪为基数计算，严重违反法律规定。因存在克扣工资、未足额支付劳动报酬等违法事实，被告于2018年2月6日与原告解除劳动关系，原告应当支付未足额发放的劳动报酬及经济补偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间及岗位：2008年7月1日，担任导购员。2、月工资标准：劳动合同约定劳动报酬由基本工资、奖金及补贴构成，若劳动报酬低于当地最低标准，以当地最低工资为准。被告月基本工资为1050元。被告主张月工资构成为底薪1000元+提成+奖金，提成和奖金数额不固定，提成按件计算，奖金由公司规定。3、离职前12个月平均工资：8259．42元。4、劳动关系解除情况：2018年2月6日，被告以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动关系。5、拖欠工资情况：被告主张2012年1月1日至2017年4月30日原告克扣了部分工资，就此被告提交了打印的工资单及工资卡的历史明细予以证明，称工资单系从被告的上级单位北京外企人力资源服务有限公司的网站bjfslx．fesco．com．cn中打印的，后该网站关闭无法登陆。工资单打印件中显示有上述网址及“FESCO工资单在线查询系统”字样。工资明细显示具体克扣如下：2012年9月、2013年3月至2013年4月、2013年6月至2013年9月（扣款项显示“工资调整”），2016年9月（扣款项显示为“其他-327元”）。原告认可该网站为其上级单位网站，之前原告公司员工的工资在该网站公示，但对被告提交的打印工资单的真实性不予认可，原告否认存在克扣工资。为此，原告提交被告离职前24个月（含离职月）的工资明细及银行卡发放工资明细予以证明，两者数额相符。被告仲裁时另主张双方实际执行标准工时制，其存在法定节假日加班，加班费支付存在差额。原告不认可被告存在加班事实，且主张双方实行不定时工作制。经查，双方合同约定实行不定时工作制，原告并提交了不定时工作审批表。关于拖欠工资，本院认为，被告提交的工资单仅为打印件，缺乏其他证据佐证，原告亦不予认可，本院难以采信。相反，原告提交了被告离职前24个月的工资支付记录及工资明细证明工资发放情况，未显示有扣款。被告虽对工资明细不予认可，但考虑到被告的每月工资构成包括提成、奖金、补贴等，数额不固定，需要由原告进行统计、认定并发放，现无明确法律规定工资明细需要被告签字确认，因原告实际发放的数额不低于双方约定的基本工资及本市最低工资标准，被告在较长的时间内亦未对每月工资发放情况提出异议，故本院难以认定被告主张的克扣工资的时间和数额。被告另主张原告未足额支付加班费，因证据不充分，且双方约定实行不定时工作制，故本院不予支持。综上，本院对被告关于原告拖欠工资的主张不予采信，原告无需支付差额工资及经济补偿金。二、劳动仲裁情况被告于2018年2月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第06697号裁决书，认定原告拖欠被告2016年9月扣除的工资327元，原告应支付被告2016年9月1日至2016年9月30日扣除工资327元，裁决：一、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2016年10月1日至2016年10月31日工资差额327元；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿82594．2元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司无需支付被告王鸿燕工资差额327元；二、原告北京外企市场营销顾问有限公司无需支付被告王鸿燕解除劳动关系经济补偿82594．2元；案件受理费5元，由被告王鸿燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1006号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2598号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2204号原告：开封市旭日商砼有限公司，住所：开封市祥符区黄龙园区太平岗村经二路南。法定代表人：李群山，任总经理。被告：李怀超，男，汉族，1983年12月10日出生，住河南省开封市祥符区。原告开封市旭日商砼有限公司诉被告李怀超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告李怀超下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年九月十六日书 记 员  陈亚萍
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0804执541号之二 被执行人赵彩霞，女，汉族，住马村区。 本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执541号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行 人赵彩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彩霞至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在河南省农村信用社联合社 6230594290000115850001账户内存款人民币33713.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐广涛 人民陪审员  赵小青 人民陪审员  毋福花 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 瑾
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1208号 申请执行朱县华，男，1975年8月26日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人梁家军，男,1971年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人朱县华与被执行人梁家军追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤0803民初237号民事调解书已经发生法律效力，根据上述民事调解书，一、申请执行人朱县华与被执行人梁家军一致确认，梁家军欠朱县华工资113000元。二、申请执行人朱县华与被执行人梁家军一致同意被执行人梁家军分四期偿还上述工资欠款，第一期:被执行人梁家军须于2019年6月30日前向申请执行人朱县华偿还30000元；第二期：被执行人梁家军须于2019年8月30日前向申请执行人朱县华偿还30000元:；第三期：被执行人梁家军须于2019年10月30日前向申请执行人朱县华偿还30000元；第四期:被执行人梁家军须于2019年12月30日前向申请执行人朱县华偿还23000元。三、若被执行人梁家军有任何一期不按约定履行，申请执行人朱县华有权就尚欠金额向法院申请强制执行。四、本案受理费2760.94元，减半收取计为1380.47元，由申请执行人负担。被执行人梁家军未履行民事调解书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁家军发出执行通知书及报告财产令。被执行人梁家军既向本院不申报财产，也不履行义务。2019年8月7日,本院裁定查封了被执行人梁家军名下的粤GXXXXX号宝马牌汽车，查封期限为二年。2019年9月6日,本院轮候查封了被执行人梁家军与武博姝共同共有的位于湛江市霞山区人民大道中XXX号XXXXX房（产权证号：粤房地权证湛江CQXXXXXXXX号、粤房地权证湛江CQXXXXXXXXX号），查封期限为三年。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1112号罪犯吕金根，男，l963年8月3日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍所在地本市崇明区。上海市第一中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)沪一中刑初字第81号刑事判决，以被告人吕金根犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月25日作出(2014)沪二中刑执字第2195号刑事裁定，对罪犯吕金根减去有期徒刑一年；于2016年5月25日作出(2016)沪02刑更672号刑事裁定，对罪犯吕金根减去有期徒刑十一个月；于2018年10月31日作出(2018)沪02刑更1235号刑事裁定，对罪犯吕金根予以假释。假释考验期自2018年10月31日起至2019年12月11日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯吕金根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯吕金根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯吕金根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕金根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5847号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第482号）。法定代表人：冉来明，总经理。委托诉讼代理人：贺超颖，女，该公司工作人员。被告：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：张晓钰，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北迅德汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1515。法定代表人：张晓钰。原告思凯融资租赁有限公司与被告王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告思凯融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告思凯融资租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年九月二十三日书记员  杨宝鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15077号 原告：严洪涛，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告严洪涛与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告严洪涛诉称，2012年8月，原告入职被告公司担任质检员一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第381号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2012年8月至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32749元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15157.56元（月平均工资2755.92元×5.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额6335.45元（月平均工资2755.92元÷21.75×25天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失44054.56元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初256号原告熊义，男，汉族。破产企业罗山县食品公司职工。委托代理人张洁、翟改英（实习），北京美泰律师事务所律师。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，男，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告熊义诉被告罗山县人民政府要求确认行政强制事实行为违法行政争议一案，原告于2019年7月17日起诉，本院于7月22日立案受理后，于7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告熊义委托代理人张洁、翟改英，被告罗山县政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：其作为破产企业罗山县食品公司职工，系公司家属院公房承租人。2019年5月22日，被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部公告了《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》。2019年7月10日被告在涉案食品公司家属院内公告栏张贴了征收菜地的通知，并于7月11日强行将其菜地毁坏，严重侵犯了原告的合法财产权益。起诉请求判决确认被告毁坏原告位于罗山县食品公司家属院（罗山县中心城区的宝城中路南侧，朝阳国际广场西侧）内的种植物的行政强制行为违法。原告提交了以下证据：1、损害菜地照片。2、报警记录。3、征收菜地的通知。被告罗山县政府辩称，原告系罗山县食品公司职工，在公司家属院内承租居住有单位公房，10余年未交房租。2003年12月16日罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，原告占用的企业公房属于该公司破产财产。原告未经国有企业管理机构同意，在没有交纳租赁费的情形下，私自在国有土地上种植植物获利，其违法行为获取的非法利益不应受到法律保护；且原告起诉毁坏植物的行为属于民事行为，该行为系建设业主罗山县城市建设投资有限公司的行为；涉案建设工程系棚户区改造的公共利益需要。请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：第一组：1、破产前公司营业执照；2、人民法院破产宣告裁定书；3、公司国有划拨土地使用证；4、国有土地使用权抵押证明书。以证明罗山县食品公司为国有全资企业，原告占住的房屋为公房，菜地是国有土地。第二组证据，1、指挥部会议纪要二份；2、六名职工证言。以证明原告因占用菜地引发的纠纷是与罗山县城市建设投资有限公司之间民事争议。第三组证据，1、豫保安居办〔2019〕1号文；2、罗办〔2019〕50号文；3、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》；4、已交购房定金的337名职工名单。以证明：罗山县食品公司家属院区域进行棚户区改造是基于公共利益需要，《实施细则》是县政府单方给予职工利益，得到绝大多数职工的认可。经庭审质证，原告对被告提交证据中指挥部会议纪要的真实性有异议；其他证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告提交的证据3无异议，对证据1、2有异议，认为照片没有时间、地点，缺乏证据的要素，不能证实原告主张。本院采信被告提交证据及原告提交的证据3，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告系罗山县食品公司职工，在公司家属院内承租居住有单位简易房屋，其称其在房屋附近种植有小菜园。该公司及家属院内土地为国有划拨综合土地，该公司办理有《国有土地使用证》，该宗地于1999年11月17日贷款抵押给了农行营业部并经罗山县土地管理局办理了《国有土地使用权抵押证明书》。2003年12月16日，罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，原告占用的企业公房属于该公司破产财产，原告拒绝腾退房屋。另查明，“罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目”已列入河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（豫保安居办〔2019〕1号）及2019年4月8日罗山县委、政府两办《关于确定罗山县2019年32个重点攻坚项目的通知》（罗办〔2019〕50号）。2019年7月10日，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部在涉案家属院内张贴通知，“请各种菜户在7月10日晚将能吃蔬菜收回，7月11日施工单位将对菜园占用土地给予清理铲除”。原告对铲除菜地的行为提起本诉，请求人民法院判决确认被告毁坏原告位于罗山县食品公司家属院（罗山县中心城区的宝城中路南侧，朝阳国际广场西侧）内的种植物的行政强制行为违法。本院认为：原罗山县食品公司及家属院内土地为国有划拨综合土地，公司办理有《国有土地使用证》。原告熊义作为租住单位公房的职工，在涉案土地上没有合法权益；涉案建设工程系棚户区改造的公共利益需要，为了涉案项目的顺利进行，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部已经在家属院内张贴通知进行告知，为种菜户清理蔬菜提供了充分的时间，原告起诉请求确认被告毁坏原告种植物的行为违法没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊义请求人民法院判决确认被告毁坏原告位于罗山县食品公司家属院（罗山县中心城区的宝城中路南侧，朝阳国际广场西侧）内的种植物的行政强制行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月八日书记员  樊 鑫
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初708号原告：尹英娇，女，1959年7月25日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：陈星亮，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告尹英娇与被告陈星亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹英娇到庭参加诉讼，被告陈星亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹英娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金8万元及从起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息（按人民银行规定的同期同类逾期还款利率计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，被告因生意周转急需用钱为由分四次向原告借款共8万元，分别是：2015年5月17日借2万元、2015年6月25日借2万元、2015年7月23日借2万元、2015年8月14日借2万元，并向原告出具了四张借条交由其执存。尔后原告多次催取被告还款，被告均以各种理由拒绝归还。被告陈星亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告尹英娇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份；2、借条原件四份。被告陈星亮未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告尹英娇提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈星亮因资金周转分4次向原告尹英娇借款共计80000元，并分别出具四张借条交由原告尹英娇执存，借条分别载明：“现借到尹英娇现金人民币贰万元整（￥20000.00）（指纹）借款人：陈星亮（指纹）身份证：2015年5月17日”、“现借到尹英娇现金人民币贰万元整（￥20000.00）（指纹）借款人：陈星亮（指纹）身份证：（指纹）2015年6月25日”、“现借到尹英娇现金人民币贰万元整（￥20000.00）（指纹）借款人：陈星亮（指纹）身份证：（指纹）2015年7月23日”、“现借到尹英娇现金人民币贰万元整（￥20000.00）（指纹）借款人：陈星亮（指纹）2015年8月14日身份证：（指纹）”。借款后，经原告尹英娇催取，被告陈星亮未予归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告归还借款，被告经催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原被告双方未在借条上约定利息的计付方式，原告庭审中自认本案借款均未约定利息，本案借款应为无息借款，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈星亮未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈星亮于本判决生效之日起十日内归还原告尹英娇借款80000元；二、驳回原告尹英娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  温永兵二〇一九年九月二十三日法官助理赖敏代理书记员  刘英斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1688号原告：赵红强，男，1986年6月13日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：唐山捷众汽车租赁有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区金恒国际汽配城2-10。法定代表人：王一茹，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。原告赵红强与被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司（以下简称捷众公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红强、被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红强向本院提出诉讼请求：1.被告结清原告2019年5月份（2019年5月1日至5月22日）工资共计6120元；2.被告违法辞退的经济赔偿18807元。事实和理由：2019年5月22日，人力资源部工作人员娄珺和郭建新两人分别通过非法不正当的理由通知原告被公司辞退，并且言语中有诱导和恐吓成分，又通过邮件的方式非法通知原告被辞退，非法辞退日期是2019年5月22日，原告于2018年4月18日入职唐山捷众汽车租赁有限责任公司，工作岗位是区域车后服务经理，工资标准是底薪6000元，工资构成是底薪+事故车辆进站维修定损金额2.5%+续保保费金额3%组成，证据还有录音截图和文件等组成，这些证据现在在唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会，相关资料有劳动合同原件、通话录音、工资流水、个人完税证明、社保缴费凭证、邮件截图、聊天记录截图等。在唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁因为笔误将经济赔偿写成了经济补偿，造成本应该三个月的赔偿只给了一个半月的补偿，希望路南法院查明实情，给与原告正当的合理合法的经济赔偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》因用人单位违反第八十七条的规定违法解除工作一年一个月零四天的正式员工（而且是在未提前一个月通知的情况下做出的非法辞退处理），用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应该依照本法第四十七条的规定经济补偿标准的二倍支付赔偿金。被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司辩称，原告诉请5月份的工资并非不予发放，只是因为原告未协助被告人力资源部办理离职交接手续，故原告诉请5月1日至22日的工资现为待发状态，原告与被告人力资源部门办理完毕离职交接手续，被告会与原告结清工资；被告并非非法辞退原告，不应给原告赔偿。被告系因原告在被告公司内部微信群及外部微信群以及以原告在企业内部的个人邮箱举报不实内容，经被告公司内控稽核部查明举报内容不实，且原告违规举报行为给被告公司内部、外部供应商、资方之间产生恶劣影响，被告公司内控稽核部经公司内部层层审批，下发内控稽核报告，按公司员工手册制度的规定，对原告给予解除劳动合同处理，此解除劳动关系合同的行为系合法合规，并不存在违法解除劳动合同的情形，故被告不应赔偿原告任何损失。5月1日至5月22日欠原告工资的事实予以认可，这些天他均有出勤，但金额有异议，我方认为扣除相关的款项后应发工资为5668.47元，工资计算方式不清楚。本院经审理查明事实如下:原告赵红强于2018年4月18日入职被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司，双方签订了2018年4月18日至2021年4月18日止的为期三年的《劳动合同书》、《承诺书》、《劳动合同补充协议》、《廉洁守律协议》等，《劳动合同书》约定试用期6个月，基本工资6000元/月，《承诺书》第二条写明：“本人在贵公司任职期间，若发生以下违法、严重违纪、严重失职或徇私舞弊行为之一的（包含但不仅限于以下情形），本人自愿辞职或自愿接受公司无偿解除劳动合同，……23）不良言行有损公司形象、影响公司声誉”。2019年5月，原告在被告工作微信群发布举报信息，2019年5月20日，被告作出《内控稽核报告》，第三条稽核结论部分写明：“举报人赵红强的举报内容，经调查未发现明显人为操作的违规问题，亦无法提供有效直接的证据，均为依靠主观揣测。同时，举报人通过多重渠道发布举报信息，甚至包括外部供应商所在工作群。发布的信息存在失真和主观揣测的问题，对门店和战区工作产生了大范围的不良影响”。同日，被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司以原告赵红强严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，作出《解除（终止）劳动关系通知书》，并于2019年5月22日通知原告赵红强。另查明，原告认可被告主张的其在2019年5月份期间扣除相关保险等款项后应发工资为5668.47元，被告尚未将上述应发工资支付原告。原告于2019年5月24日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月24日作出南劳人仲案字[2019]第221号仲裁裁决书，裁决“1.被申请人支付申请人2019年5月1日至22日的工资5668.47元。2.被申请人支付申请人经济补偿金8923.55元。3.被申请人为申请人补缴2018年6月至2018年9月社会保险”，后原告不服裁决，形成本诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者应当遵守用人单位的相关规章制度。原告在被告处工作多时，且于2018年4月18日在《承诺书》上签字，《员工手册》在公司网站亦有发布，应对被告处相关规章制度有一定了解，应当预料到其在公开场合发布未经查实的举报信息将给公司形象带来的负面影响。原告违反被告公司规定，未经正常渠道和程序反映、发布未经查实的问题，已严重违反用人单位即被告处的规章制度，被告以此为由与原告解除劳动关系符合法律规定，本院予以认定，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告认可被告主张的其在2019年5月份期间扣除相关保险等款项后应发工资为5668.47元，被告应将上述应发未发工资支付给原告。关于原告主张的应发工资应包括尚未缴纳的保险部分的意见，双方因缴纳社会保险发生的争议均不属于劳动争议受理范围，本案不予涉及。被告对仲裁裁决未提起诉讼，原告起诉状中主张系在仲裁阶段“因为笔误将经济赔偿写成了经济补偿造成应该三个月的赔偿只给了一个半月的补偿”，故对裁决内容中原、被告双方均未提起诉讼的部分，本院予以确认。综上，对原告诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵红强2019年5月1日至2019年5月22日的工资5668.47元；二、被告唐山捷众汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵红强经济补偿金8923.55元；三、驳回原告赵红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告赵红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月二十四日法官助理 朱良曼书 记 员 杜雪宁
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1638号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵乐相,男,系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:赵小华，女，汉族，1972年9月19日出生，住浙江省文成县。被告：赵沛旭，男，汉族，1955年9月19日出生，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵小华、赵沛旭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵小华偿还原告借款本金9万元及利息（截止2018年12月20日尚欠原告期内利息、逾期罚息共计2799.63元，从2018年12月21日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告赵沛旭承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人赵小华合同名称文信联大峃（2017）循保借字第8621120170024169号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一七年十二月五日借款借据网上放贷放款时间2017年12月5日借款本金人民币10万元借款用途百货店进货借款期限2017年12月5日至2018年12月4日借款利率及还款方式月利率8.6275‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行情况借款人赵小华偿还借款本金1万元，期内利息共计8339.92元，现尚欠本金9万元，截至2018年12月20日尚欠原告期内利息、罚息共计2799.63元及2018年12月21日起的逾期利息未清偿。保证人及保证方式赵沛旭、连带保证责任担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日办理工商登记变更手续，变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（截至2018年12月20日尚欠原告期内利息、罚息共计2799.63元，从2018年12月21日起按月利率12.94125‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告赵沛旭对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告赵小华、赵沛旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员龚笑云人民陪审员吴昌岙二〇一九年九月十九日代书记员陈丽敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初1867号 原告：苏州恒丰进出口有限公司，住所地江苏省苏州市凤凰街265号恒丰大厦。 法定代表人：徐钊，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：苏州卓安投资有限责任公司，住所地江苏省苏州市甫桥下塘13号1201室。 法定代表人：陆苏安，执行董事。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告苏州恒丰进出口有限公司（以下简称恒丰公司）与被告苏州卓安投资有限责任公司（以下简称卓安公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月2日、2019年5月24日公开开庭审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人李佳、被告卓安公司的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利100万元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年8月与江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行苏州分行）签订《最高额综合授信合同》，约定最高授信额度为1900万元，授信期限自2009年8月19日至2010年8月19日。同日，被告与该行签订《最高额保证合同》，约定被告对原告与该行的实际债务提供最高额为不超过1000万元的连带担保责任。为保证被告追偿权的实现，原、被告签订《反担保保证合同》约定反担保保证人担保的主债权金额为1900万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为反担保权利人按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年，签订上述合同时并未约定给予被告担保费、居间费等。2017年，原告委托会计师事务所对原告的财务报表进行审计时发现，原告曾于2009年8月25日向被告转账100万元。原告后要求被告归还该款项，但被告至今没有归还。原告认为被告获得该笔款项并无合同上或法律上的依据，且该行为给原告造成财产损失，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告卓安公司辩称：原告就涉案100万元的用途在不同的诉讼中说法不一。原告在（2018）苏0508民初1214号案件中陈述该款项的用途是保证金，在本案中又称是不当得利。原、被告之间基于担保关系有财务往来，并且该款项支付至今已有八九年的时间，原告未能举证证明我方系不当得利，且原告的主张也已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月4日，原告恒丰公司向苏州卓越担保投资有限责任公司（即卓安公司的前身，于2015年8月6日将名称变更为卓安公司）转账支付135万元。2009年8月25日，被告卓安公司向原告恒丰公司转账支付120万元，同日，原告恒丰公司向被告卓安公司转账支付100万元。 原告恒丰公司陈述，2008年6月4日，被告为原告向江苏银行苏州分行的贷款提供担保，原告向被告支付了135万元，该款项包含担保费及反担保保证金。2009年8月25日，被告为原告向江苏银行苏州分行的贷款再次提供担保，同日原告向被告支付了100万元，并且被告于当日向原告退还了120万元，该120万元系135万元中扣除15万元担保费后，因原告已经履行还款义务，被告不再提供担保，因此将第一笔反担保保证金120万元返还给原告。原告于2009年8月25日向被告转账100万元是作为被告为原告与江苏银行苏州分行于2009年8月18日签订的授信合同进行担保的反担保保证金及担保费用。现原告已经将贷款全部结清，被告理应将保证金100万元退还给原告。原告在（2018）苏0508民初1214号案件中陈述，从一般交易规则和习惯推测，该笔款项系反担保保证金，但因被告否认，且我方也未能查询到相关的证据证明原、被告双方当时对于反担保保证金及担保费用的具体约定，故在该案中撤回起诉。鉴于原告的确收到我方支付的100万元，从现有证据上看应当属于原告的不当得利。 被告卓安公司陈述，被告确曾为原告向银行的贷款提供担保，并收取相关的费用，但该笔贷款是否就是原告所提交的其与江苏银行苏州分行签订的最高额综合授信合同、打包贷款合同、最高额保证合同、反担保保证合同所涉的贷款和担保，因原告提交的系上述合同的复印件，我方无法确认。因涉案款项的支付时间距今已经有十年之久，现被告经营陷入困境，相关经办人员已经离职，被告也记不清双方当时对于反担保保证金及担保费用是如何约定的。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。请求返还不当得利一方应对对方接收财产没有法律依据承担举证责任。本案中，恒丰公司向卓安公司转账100万期间，双方确有业务往来。恒丰公司先称卓安公司接收该款项没有法律依据，后又称该款项系支付给卓安公司的反担保保证金，其陈述前后不一，且均未举证证明，卓安公司也予以否认，故本院对恒丰公司的上述陈述均不予采信。恒丰公司作为财产发生变动的主体和控制者，其有必要的谨慎义务确保给付行为合乎特定目的，也应保留相关的证据，如因自己的过失未能保留相关证据，导致案件事实处于真伪不明的状态，给付行为得不到法律确认，其自身应当承担相应的不利后果。此外，涉案的100万元系恒丰公司于2009年支付给卓安公司，距今已有十年之久，恒丰公司未举证证明其在法定的诉讼时效内向卓安公司主张过该款项，其主张也已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏州恒丰进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由原告苏州恒丰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇一九年九月四日 书记员  王荪莉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7235号李奔候：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7325号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李奔候刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李奔候已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李奔候已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2019）陕0802民初3992号原告：刘某某。委托诉讼代理人：姜某某、惠某某。被告：李某某。被告：某某公司。法定代表人：李某某。原告刘某某与被告李某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员郭玉婷、审判员白萍、人民陪审员吴天全组成合议庭，由审判员郭玉婷担任审判长，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜某某、惠某某到庭参加庭审，被告李某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金105万元，并支付105万元借款从2013年5月27日起至款付清之日止以2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年5月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币105万元，后原告通过中国农业银行向被告账户转账105万元。2015年6月4日，经双方结算，被告李某某向原告出具借据一支，载明“今借到，刘某某人民币壹佰零伍万元整（1050000元），月息三分，从2013年5月27日至今一直未结息”。后原告多次催促被告清偿借款本金及利息，均未果，现原告诉至本院提出上述诉请。被告李某某、某某公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明如下事实：2015年6月4日，被告李某某向原告刘某某借款105万元，约定借款利率3%，借款后，被告未向原告偿还借款本息。2015年6月4日，被告李某某向原告重新出具借据一支，载明“今借到  刘某某人民币壹佰零伍万元整（1050000元）月息3分（从2013年5月27日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”。该借据中加盖“某某公司”印章，原告述称该笔借款系用于被告林禾养殖公司的经营生产活动。借据重新出具后，被告亦未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。另查，被告林禾养殖公司于2010年7月21日成立，系自然人独资企业，该公司于2015年2月6日将原法定代表人即本案被告李某某变更为李生林。上述事实有借款借据一支、企业查询信息一份及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告李某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据充分，被告应依约向原告承担偿本付息的义务。被告李某某向原告借款时，系被告林禾养殖公司的法定代表人也系该公司的唯一股东，原告述称被告借款均用于该公司的生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，被告林禾养殖公司应与被告李某某对原告的该笔借款承担共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李某某、被告某某公司共同向原告刘某某偿还借款105万元及以借款本金105万元从2013年5月27日起至款付清之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27130元，由被告李某某、某某公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   郭玉婷审  判  员   白  萍                               人民陪审员   吴天全                                                            二O一九年九月二十四日                             书  记  员   蔚琪琪   1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8622号原告：杨可，女，1979年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州海买海电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心12幢13层第1305、1306室。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第118307号关于第16009478号“二三里”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月21日开庭审理时间：2019年4月11日被诉裁定认定：一、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，其已将与诉争商标相同或近似的商标在诉争商标核定使用的相同或类似服务上在先使用并具有一定的影响力，诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之著作权的规定。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项之规定。四、诉争商标“二三里”中的“三”、“里”为不规范汉字，作为商标容易误导公众特别是未成年人，易产生不良的社会影响，已构成商标法第十条第一款第八项所指的不得作为商标使用的情形。五、鉴于已经适用商标法第十条第一款第八项规定对第三人在先商标权利予以保护，故不再适用商标法第四十四条第一款有关规定审理。依据商标法第十条第一款第八项、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定适用法律错误，属于对商标法第十条第一款第八项的扩大解释，违背商标法立法目的。该项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。诉争商标并不属于该情形。二、诉争商标属于图形商标，相关公众施以一般注意力即可识别服务来源。被告将诉争商标割裂、拆分审查，随意撤销商标，有损国家行政机关权威及信誉。三、第三人无效宣告诉争商标同时自行申请注册第25759173号“二三里”商标，严重违背商标法第七条第一款之诚实信用原则，是一种不正当竞争行为。诉争商标从申请时起，持续进行商业宣传使用，先后使用在11家连锁便利店上，业已形成相对稳定的市场格局及市场秩序，形成了唯一对应关系，发挥了识别服务来源的核心作用，若被随意撤销将会给原告正常经营造成重大困难。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160094783.申请日期：2014年12月24日4.专用期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：替他人推销；市场营销；进出口代理；广告；外购服务（商业辅助）；商业中介服务；会计；人事管理咨询；对购买定单进行行政处理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人于2016年4月25日签订的软件开发协议；2、第三人于2016年4月28日签订的设计制作合同及报价清单；3、“二三里”品牌在微信、报纸等载体上的宣传资料；4、第三人官网截图、“二三里”手机移动客户端截图、百度网站搜索图；5、第三人作品登记证书；6、第三人手机域名注册证书。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标VI设计图及委托设计合同、原告经营的个体工商户执照；2、诉争商标水电费发票；3、采购合同；4、物业管理合同。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第八项所指不得作为商标使用的情形。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。司法实践中，人民法院在审查判断有关标志是否构成上述条款所规定的“其他不良影响”之情形时，通常会考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。随着我国社会文化生活的不断发展，汉字的艺术化设计已被广泛应用于文化、教育、经济等社会生活动中，属于文化进步与繁荣的具体体现。对于汉字的非规范使用只有到达可能对我国的文化产生消极、负面影响的地步，方可以被认定具有“其他不良影响”。本案中，诉争商标为经图形艺术化设计的文字商标“二三里”，其中“三”字中间的一横被三个圆点替代，“里”字删掉了笔画中的一横。本院认为，对汉字认读起到关键作用的是汉字的整体架构，而非具体笔画是否规范。诉争商标经过艺术化设计后的文字基本保留了原有的整体架构，未对相关公众的认读造成明显障碍，且没有证据显示诉争商标的使用会对我国文化领域的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。被告对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定的法律适用部分有误，本院予以撤销，并有被告重新作出裁定。原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第118307号关于第16009478号“二三里”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局就第三人杭州海买海电子商务有限公司针对第16009478号“二三里”商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4334号申请执行人杨鸿赛，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场2601-2604房，组织代码为338431051。法定代表人陈明亮。申请执行人杨鸿赛申请执行被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第513号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十四日法官助理  周懿代理书记员曾胜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2061号之二申请执行人：叶少春，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许从启，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李玉龙，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1349号民事判决书，向被执行人李玉龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉龙在中国工商银行11×××93账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1692号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，社会统一信用代码91371500168050909R，住所地莘县观城镇观兴路3号；电话：。 法定代表人：贾洪升,该公司。 被执行人杨青义，女性,1973年4月17日生，汉族，住莘县。 夏国洪，男性,1993年8月17日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 夏存现，男性,1956年12月4日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 钱兆平，男性,1983年8月25日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 李章龙，男性,1983年6月13日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与杨青义、夏国洪、夏存现、钱兆平、李章龙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月十八日 书记员 戴鲁冰
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1849号原告：陈伟红，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省怀集县，被告：邓尚合，男，汉族，1967年8月17日出生，住广东省怀集县，原告陈伟红与被告邓尚合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈伟红于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告陈伟红向本院申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈伟红撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈伟红负担。审判员  蔡文彬二〇一九年九月十日书记员  黄小倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1388号 起诉人：庞同科，男，1948年09月30日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到庞同科的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款5000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2017年1月10日在被起诉人处存款5000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人庞同科的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初4392号原告：沈观根，男，1938年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京大白楼招待所，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村。法定代表人：冯尊国，职务不详。原告沈观根与被告北京大白楼招待所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告沈观根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈观根撤回起诉处理。审判员  李新亮二〇一九年九月十七日书记员  张 振
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5662号原告：吴峰。被告：陈翔。原告吴峰与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼；因被告陈翔无法直接送达，本院在2019年5月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告陈翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款136,000元及2018年12月10日起被告实际清偿之日止按银行同期贷款利息4倍资金占用利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告以投资名义向原告借款，原告多次找被告还款，但被告一直拖延不还。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》，《合同法》等法律规定，特向贵院提起起诉，请求判如所请。被告陈翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告吴峰围绕诉讼请求依法提交了2018年7月20日金额136,000元借条、招商银行交易流水。本院组织当事人进行了质证。被告陈翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告吴峰提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年1月21日，原告吴峰通过其招商银行账户转账90,000元至被告陈翔。2018年7月20日，被告陈翔出具借条，载明：“今借到吴峰人民币壹拾叁万陆仟元整（136000.00元），定于2018年12月10日全部归还。”被告陈翔作为借款人签字捺印。原告吴峰诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告吴峰向本院陈述：我跟陈翔大概是2015年、2016年认识的，是朋友关系，我是个体户做窗帘生意的，住嘉禾园，陈翔是嘉禾园小学的老师。陈翔说他做土方，找我借钱，第一笔借款是100,000元，后来还了五、六万元，后来又陆陆续续找我借了几笔，又陆陆续续还了一些。这个我不太记得了，前后很多，有借有还，两、三万的都借了五、六笔。大部分都是现金，只有在2016年的时候转过一次账，但是具体的金额不知道了。以前借钱的时候没有利息，当时也没有想那么多，觉得他人还可以，就没有出借条，后来到2018年7月，我听说他在外面欠了很多钱，就要他把钱还给我。陈翔当时没有钱还，我说那得打条子我，然后我们结算之后，他就给我出具了一张136,000元的借条。以前都没说过利息的事情。就是打条子的时候说了，因为他没有钱还，前后也过了很长时间，就说给点利息，然后就写了4,000元的利息，4,000元没有具体的怎么算，只是说给点利息，然后就说了4,000元。出具借条没有还钱，之后就找不到陈翔的人了。我找了他很多次，后来也去过他学校，但是校长说他请了长期病假，然后一直找不到他的人，他的房子看起来也很长时间没人住了。因被告陈翔未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告吴峰向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。现根据原告吴峰的陈述，本案部分款项系现金交付，本院不能排除该事实的可能性。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。在无证据推翻本案借条的情况下，对于借条载明的债权债务本院予以认定，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告吴峰陈述本案借条中有4,000元系利息，根据原告吴峰向本院陈述的借款经过及可以认定的转账，本院不能认定4,000元超过了年利率24%，现被告陈翔出具借条予以确认，对于借条载明的136,000元，认定为本案借款本金。本案借条未载明利息约定，且根据原告吴峰的陈述，本院不能认定原、被告对于利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告吴峰主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案利息可以136,000元为基数，按年利率6%自2018年12月11日计算至借款实际清偿之日。按此方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，被告陈翔应予偿还原告吴峰借款计人民币136,000元及逾期占用资金期间的利息（以136,000元为基数，按年利率6%自2018年12月11日计算至借款实际清偿之日）。被告陈翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈翔偿还原告吴峰借款计人民币136,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告陈翔向原告吴峰支付逾期占用资金期间的利息（以人民币136,000元为基数，按年利率6%自2018年12月11日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元（原告吴峰已预交）、两次公告费560元，共计3,580元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  李召祥二〇一九年九月十七日书 记 员  王 樱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初644号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河西区金樽酒业商行，住所地天津市河西区白云山路与绥江道交口川水园公建03-18底商。经营者：彭根壮。被告：天津市金百顺烟酒商店，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦底商增一号。经营者：彭根壮。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河西区金樽酒业商行、天津市金百顺烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月三日书 记 员  王 琰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2172号 原告：王景臣，男，汉族，1966年10月24日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：梁庆军，男，汉族，1974年12月3日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王景臣诉被告梁庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王景臣撤回对被告梁庆军的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王景臣负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十七日 书记员  永占
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初986号 原告：符发圣，男，1946年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告符发圣与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告符发圣于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符发圣申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符发圣撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告符发圣负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。