云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初129号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人徐智明，绰号小龙，男，生于1989年3月1日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。2011年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月。因本案于2019年6月20日被澄江县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人徐智明犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、代理检察员李界男出庭支持公诉，被告人徐智明及辩护人刘绍红到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：自2017年1月至2018年4月期间，被告人徐智明先后在澄江县凤麓街道办事处阳光会都KTV门口、环城北路与环城东路交叉路口、龙润园等地将毒品甲基苯丙胺贩卖给张某、苗某、李某1、龚某等人进行吸食。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人徐智明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人徐智明四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人徐智明辩称：其没有向张某、苗某、李某1、龚某贩卖毒品，其只是和他们相互代买毒品来一起吸食，其已经戒掉毒瘾一年多了，请求法庭对其从轻处罚。被告人徐智明的辩护人对公诉机关指控被告人徐智明构成贩卖毒品罪不持异议，辩称：1、被告人仅向李某1、龚某贩卖过一次毒品且数量较少，本案不应简单的理解为被告人向多人多次贩卖毒品，进而认定为情节严重；2、被告人当庭认罪，有悔罪表现；3、被告人已于2018年7月戒掉毒瘾，也没有再贩卖毒品；4、被告人家庭情况特殊，现有两个不满两岁的子女需要照管。综上所述，请求法庭考虑被告人具有的上述法定、酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚，建议判处被告人三年以下有期徒刑。为此，向法庭列举了户口簿予以证实。经审理查明：2017年1月至2018年4月期间，被告人徐智明先后在澄江县（凤凰桥）、龙润园等地将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“小马”）贩卖给吸毒人员张某、苗某、李某1、龚某吸食。另查明：被告人徐智明曾于2011年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，刑期自2011年8月1日起至2013年5月31日止。证实上述事实的证据有：1、户口证明，证实：被告人徐智明出生于1989年3月1日，其犯罪时已达刑事责任年龄。2、立案决定书、抓获经过，证实：公安机关于2019年6月20日对本案立案侦查，于同日将被告人徐智明抓获归案。3、本院（2011）澄刑初字第127号刑事判决书，证实：被告人徐智明的前科情况。4、证人张某的证言（2017年2月27日），证实：2017年2月7日其被民警抓获时，从其身上查获20颗“小马”和一坨用洁柔面巾纸包裹的“小马”。用洁柔面巾纸包裹的“小马”是向一名姓廖的澄江本地男子买的，其共向该男子（经辨认系徐智明）买过两次“小马”，一次是2017年1月份在阳光会都KTV门口，另一次是隔了几天后在凤凰桥红绿灯处，后这一次买的，其和李和平吸食了几颗后就被民警查获了。5、证人苗某的证言（2018年10月12日），证实：2017年5、6月期间，其住在李某2家，一澄江口音的男子加其微信告诉其说需要“小马”的话可以找他，他在龙润园小区。其对李某2及去李某2（已判刑）家的吸毒人员雄某、润某、朱某、子某、涛某（均为音）等人说其能买到“小马”，雄某等人就让其代购“小马”，其就帮他们代购，从中吃点回扣，其多次在龙润园小区向该名男子（经辨认系徐智明）购买“小马”。6、证人李某1的证言（2018年4月28日），证实：2018年4月18日，其通过电话联系小龙后，在龙润园小区门口向小龙（经辨认系徐智明）以300元的价格购买了10颗“小马”吸食。7、证人龚某的证言（2018年7月19日），证实：2018年4月17日晚上，经李某1电话联系后，其到龙润园小区门口以200元的价格向李某1电话联系的那名男子（经辨认系徐智明）购买了4颗“小马”吸食。8、被告人徐智明的供述和辩解，证实：其否认其贩卖过毒品。9、辨认笔录、照片，证实：经张某、苗某、李某1、龚某辨认，徐智明即是贩卖“小马”给其的人。10、鉴定意见书，证实：经鉴定，查获的张某持有的用面巾纸塑料袋包裹的“小马”检出甲基苯丙胺成分，净重18.1180克。11、扣押笔录、清单，物证OPPOR9splus手机(照片）、随案移送清单、电子数据检查笔录、固定电子证据清单等，证实：民警抓获被告人徐智明时，依法扣押了其持有的OPPOR9splus型手机一部，并对手机作了电子数据检查和电子证据固定。12、现场检测报告，证实:经现场检测，李某1尿液检测结果冰毒呈阳性反应。上述证据经庭审质证查实，相关部分均内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链，本院予以采信。对于辩护人所举证据户口簿，因证实内容与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：被告人徐智明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人徐智明所提“其只是帮人代买毒品，并未贩卖”的辩解意见，经查，本案中，证人张某、苗某、李某1、龚某均是直接联系被告人徐智明购买毒品，而非向第三人购买，毒资亦直接交给徐智明，徐智明亦直接将毒品交给张某、苗某、李某1、龚某，故其行为依法构成贩卖毒品罪。综上所述，被告人所提辩解意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人徐智明的辩护人所提“本案不应认定为情节严重”的辩护意见，因本案中，在案证据证实被告人向4人贩卖毒品，其行为依法应当认定为情节严重，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“被告人家庭情况特殊”的辩护意见，因家庭情况特殊不属于法定从轻处罚情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提其余辩护意见成立，本院予以采纳。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人向多人零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告徐智明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在审理过程中如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪事实，量刑情节，公诉机关所提“判处被告人四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议过重，本院不予采纳；被告人、辩护人所提请求对其从轻处罚的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年12月19日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）二、随案移送的OPPOR9splus型手机一部，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  保玉莲人民陪审员  李耀文二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 俊