苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2077号原告：沈彩英，女，1954年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：张小虎，男，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江新区新世纪汽车驾驶培训中心，住所地江苏省镇江新区丁岗镇。投资人：王淑军。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。负责人：杨建中，该公司经理。委托诉讼代理人：范欣荣，系该公司员工。原告沈彩英与被告张小虎、镇江新区新世纪汽车驾驶培训中心（以下简称培训中心）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，本院追加了都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦保险公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈彩英及其委托诉讼代理人刘青林、被告张小虎、被告培训中心的委托诉讼代理人王丹丹、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人范欣荣到庭参加诉讼。后因案件审理的需要，本院于2019年8月16日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告沈彩英及其委托诉讼代理人刘青林、被告张小虎、被告培训中心的委托诉讼代理人韦伟、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医药费83587.86元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，误工费16160元，护理费10800元，交通费1000元，车损700元，鉴定费900元，总金额为118347.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日18时20分左右，被告张小虎驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车行驶至苏州市吴江区扇浜路口处时与原告驾驶的三轮车相撞，致使原告车损及人伤的交通事故。经查明，被告张小虎驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车系被告培训中心所有。另原告住院期间花去医药费77610.01元，被告未垫付任何费用。被告张小虎是实际侵权人，被告培训中心与被告张小虎之间的关系，原告起诉时认为是职务行为，即便不是职务行为，原告认为被告培训中心存在一定过错，亦应承担相应过错责任。被告都邦保险公司是车辆的保险人，原告要求保险公司在保险责任范围内承担责任。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张小虎辩称，对于事故事实没有异议，具体责任比例由法院依法认定。事故车辆在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，其中在部分费用并非原告事发当天即入院治疗，而是事隔13天才进行治疗，对于原告的医疗费是否为治疗交通事故受伤的费用，以及用药的合理性均有异议。另，事故发生后被告张小虎垫付了医疗费2000元，要求在本案中一并处理。被告培训中心辩称，第一，被告培训中心与被告张小虎之间不存在职务关系。被告张小虎并非专门负责培训中心招生的工作人员，与他接触的人是何怡，也并非我们驾校的工作人员。因此原告所述本次事故发生在张小虎履职的过程中，无事实依据。第二，从法理上看，出借车辆所有人和使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素。原告主张培训中心承担赔偿责任，应就培训中心存在过错进行举证。而实际上培训中心出借车辆时已经尽到了最大的注意义务。车辆出借的对象系培训中心的教练李某，其长期从事驾培业务，驾龄长达13年，所驾车辆符合准驾车型，培训中心出借车辆行为并未增加车辆的使用风险，但车辆又经李某出借给他人，该行为并非培训中心所能控制。综上，本次事故培训中心不存在过错，张小虎也并非职务行为，培训中心不应承担赔偿责任。第三，商业险保单重要提示部分第一条明确说明保险合同的组成包含保险条款和特别约定，但培训中心并未收到保险条款，业务员仅告知盖章即可办理保险。培训中心对保险公司的免责条款并不了解，另外在双方也并未对特别约定一栏中的免责事项进行过说明。综上保险公司以免责条款为由拒绝承担其保险责任无事实依据。被告都邦保险公司辩称，第一，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事发在保险期限内。但由于驾驶员张小虎存在饮酒驾车和逃逸行为，违反法律的强制性规定，直接损害社会公共利益，且保险条款亦将该情形列为免责条款，故被告保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，被告拒绝在商业三者险内赔付。被告在庭审当中提供了本案涉案车辆的投保单和免责告知情形，可以证明被告已对于免责情形、法律禁止性的情形尽到了提示义务和明确说明义务。第二，原告在苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）住院产生的费用，除了石膏固定费用150元以外，其他费用均为治疗左下肢静脉血栓的医疗费用，根据鉴定报告，考虑事故为次要因素，应按30%比例计算。第三、对于原告主张的误工费不予认可。经审理查明，2018年12月26日18时20分左右，张小虎驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车行驶至苏州市吴江区扇浜路口处时，与沈彩英驾驶的人力三轮车相撞，致使双方车损以及沈彩英受伤的交通事故。2019年2月14日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，交通事故责任认定书对事故形成原因分析为：张小虎饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，是造成事故的直接原因；无证据证明沈彩英具有对本起事故形成起作用力的交通违法行为。遂认定：张小虎负事故的全部责任，沈彩英不负事故责任。另查明，事故车辆登记车主为培训中心，交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保了不计免赔）均投保于都邦保险公司，交强险、商业险的保险期间均自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止。2019年7月5日，苏州大学司法鉴定所（以下简称苏大鉴定所）接受本院委托，对于以下委托事项进行鉴定：1、沈彩英左下肢静脉血栓与交通事故损伤之间是否存在因果关系；2、沈彩英医疗费用与交通事故损伤之间的关联性、合理性；3、沈彩英误工时限、营养时限、护理时限及护理人数。2019年8月12日，苏大鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈彩英左下肢深静脉血栓与交通事故损伤之间存在因果关系，建议考虑次要因素较为合适；2、沈彩英在江苏盛泽医院的费用与交通事故存在关联性。苏州大学附属第一医院费用中，其中针对左骰骨撕脱骨折部分与本次交通事故相关，应视为合理；针对左下肢深静脉血栓部分，外伤参与度考虑为次要作用，具体比例请法庭酌情考虑；本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。再查明，事故发生后，张小虎为沈彩英垫付医疗费2000元。本案争议焦点：一、被告都邦保险公司在商业险内拒赔的主张是否成立？被告培训中心主张，商业险保单重要提示部分第一条明确说明保险合同的组成包含保险条款和特别约定，但培训中心并未收到保险条款，业务员仅告知盖章即可办理保险。培训中心对保险公司的免责条款并不了解，保险公司也并未对免责事项进行过说明。故被告不认可保险公司拒赔主张。被告都邦保险公司主张，依据机动车第三者责任险第二十四条的规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，饮酒的，保险人不负赔偿责任。条款内容已用加黑加粗字体进行了提示，并且对投保人作出了明确说明，故被告主张商业险内不予赔偿的事由成立。为证明其主张，被告提供了以下证据：1、《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。机动车第三者责任险第二十四条的规定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车车逃离事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的……。2、投保单。投保单投保人声明载明：……贵公司对保险条款，特别是该条款中已做特别提示的字体一加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释……。培训中心在投保人处加盖了公章。3、投保人声明。声明中记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。该行字下方有手写字体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，培训中心在投保人签章处盖章。被告培训中心对于证据2、3没有异议，但认为并未仔细阅读相关条款，认为没有收到证据1保险条款。本院认为，张小虎饮酒驾车发生交通事故后，未及时报警，未抢救伤员，保护现场，驾车逃离。张小虎的饮酒、逃离行为属于商业第三者责任险所规定的免责事由，对此都邦保险公司已在保险条款中用加黑加粗字体进行了提示，投保人培训中心在投保单、投保人声明上均盖章确认收到保险条款，故被告都邦保险公司在商业险内拒赔的主张成立。二、被告培训中心是否应对被告张小虎的侵权行为承担相应法律责任？原告主张，原告起诉时认为张小虎系培训中心员工，事故发生时是履行职务行为，即便不是职务行为，原告认为被告培训中心存在一定过错，应承担相应的过错责任。被告张小虎认为，我朋友何怡开了个被告培训中心的驾校培训报名点，他介绍我认识了培训中心的李某，我帮李某留意有没有人要学开车。事故车辆是何怡向李某所借，何怡又转借给我。我没有与培训中心签订过劳动合同，也未从培训中心领取过工资。被告培训中心认为，被告培训中心与被告张小虎之间不存在职务关系。事故车辆由培训中心的教练李某出借给他人后又转借给原告，该行为并非培训中心所能控制，对此次事故培训中心不存在过错。对此，培训中心申请证人李某出庭作证。李某的证言主要内容：我是培训中心的教练，从培训中心负责人王淑军处借得事故车辆后转借给何怡，后何怡将车辆转借给张小虎。我与张小虎认识，但不是很熟，张小虎是在工地上打工的，他也想学着做教练。我将车辆借给何怡，没有和培训中心负责人说，何怡将车辆转借给张小虎也没有和我说。本院认为，张小虎与培训中心均不认为双方之间存在劳动合同关系，原告对此亦无相关证据予以证实，故原告关于事发时张小虎系履行职务行为的主张不能成立。张小虎并非直接从培训中心处借得车辆，而是通过转借取得，故张小虎与培训中心之间并无直接的法律关系。原告主张培训中心负有过错，并未举证证明培训中心的过错情况。故原告主张培训中心对张小虎的侵权行为承担相应法律责任，缺乏事实依据，本院不予认定。二、原告沈彩英受伤所发生损失的认定？1、医疗费。原告主张医疗费83587.86元。被告都邦保险公司认为，对于盛泽人民医院首次治疗费用2180.58元予以认可，苏大附一院治疗费用75429.43元除了石膏固定费用150元以外，其他费用均为治疗左下肢静脉血栓的医疗费用，根据鉴定报告结论“被鉴定人沈彩英左下肢深静脉血栓与交通事故损伤之间存在因果关系，建议考虑次要因素较为合适”，这部分应按30%比例计算。本院认为，沈彩英于2019年1月8日在苏大附一院入院诊断为：患者下肢深静脉血栓形成（左），左侧骰状骨外侧缘撕裂骨折。治疗经过：入院后急诊行下腔静脉滤器植入术+四肢动静脉血栓消融术+静脉溶栓术+髂静脉支架置入术+四肢静脉球囊扩张术+下肢静脉造影术，术后予以抗凝治疗；患者左侧骰骨外侧缘撕裂骨折，请骨科会诊，予以石膏固定；于2019年1月11日行下腔静脉滤器取出术+下肢静脉造影术，……。从沈彩英在苏大附一院的治疗过程和治疗内容来看，治疗的疾病主要为下肢深静脉血栓，本院要求原告明确说明该次治疗费用中哪些直接用于治疗交通事故外伤，原告未能说明，故本院认定治疗交通事故外伤150元，治疗下肢深静脉血栓75279.43元。考虑到交通事故对于沈彩英左下肢深静脉血栓之间的原因力因素为次要因素，本院认定75279.43元的40%即30111.77元计入本案医疗费项下，本案医疗费认定为38420.2元。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天*14天＝700元，被告认可，本院予以认定。3、营养费。原告主张4500元，即50元/天*90天，被告认可，本院予以认定。4、护理费。原告主张10800元，即90天*120元/天，被告认可护理天数90天，主张护理费按100元/天计算。本院认定护理费10800元。5、误工费。原告主张16160元，即按2020元每月计算8个月，原告认为其受伤前工资平均每月2020元，均为现金发放。对此，原告提供了以下证据：1、苏州坤佳纺织有限公司营业执照复印件1份。该公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为庄阿兴，公司住所地为苏州市吴江区；2、苏州坤佳纺织有限公司退休返聘协议1份、员工工资发放表3份。显示沈彩英在在10月、11月、12月实领工资每月均为2020元；3、蔡祥的证人证言。证言主要内容：我是2018年6月开始在苏州坤佳纺织有限公司担任车间主任，我去的时候沈彩英已经在公司了，沈彩英在公司负责烧饭，每个月工资2020元，2018年12月26日发生交通事故后公司没有再向沈彩英发放工资。被告不认可原告提供的上述关于误工费证据的真实性，认为沈彩英年龄较大，即使2018年度仍然在工作，2019年度是否继续工作并不是必然的结果，不应当再计算误工费。本院认为，原告提供的书面证据及证人证言，可以证明在事发前沈彩英仍然在从事力所能及的工作，有收入来源，本院认定误工费2020元/月*8＝16160元。6、交通费。原告主张1000元，未提供交通费凭证，被告认可交通费300元，本院认定交通费300元。7、车辆维修费。原告主张700元，但没有提供任何证据，被告不予认可，本院不予认定。8、鉴定费。本次鉴定共发生鉴定费4460元，原告预付了900元，都邦保险公司预付了3560元，被告没有异议，本院予以认定。本院认定原告受伤所发生的各项损失合计为75340.2元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求事故车辆驾驶员张小虎承担赔偿责任。由于事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定在交强险内直接对受害人予以赔偿。原告沈彩英因本案交通事故发生的各项损失合计为75340.2元，被告都邦保险公司在交强险内赔偿原告的金额为37260元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下27260元）。扣除交强险内应赔金额37260元后，剩余部分38080.2元，扣除被告张小虎已垫付的2000元，被告张小虎尚应赔偿36080.2元，其中鉴定费3560元由张小虎直接返还给都邦保险公司，剩余32520.2元由张小虎赔偿原告。原告要求被告培训中心承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告沈彩英损失37260元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194592164）；二、被告张小虎赔偿原告沈彩英损失32520.2元，返还被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司鉴定费3560元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194592164）；三、驳回原告沈彩英的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，保全费995元，合计1687元，由原告负担613元，被告张小虎负担1074元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  花荣根人民陪审员  吴根林二〇一九年九月九日书 记 员  徐尉文附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。