wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初648号原告：张凤秋，女，1965年2月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县万大园林绿化工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村4组。法定代表人：张学丰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。原告张凤秋与被告围场满族蒙古族自治县万大园林绿化工程有限公司（以下简称围场万大园林公司）雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张凤秋及其委托诉讼代理人杨丽娜、被告围场万大园林公司法定代表人张学丰及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等111482.32元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2018年3月20日开始在被告公司打工，主要从事修枝工作，后为被告万大园林公司从事装车往车上装枝柴工作。原告的日工资为每天120元。2018年5月24日，原告共同工作的工友用锯子锯木料准备做架杆。原告上前帮忙抓扶木料，在工作中左眼被锯断的木材划伤。持锯的工友于景山先从上往下锯木料，后又从下往上锯木料。木料折断后将原告左眼划伤，原告是主动上前帮忙。原告受伤后，经多家医院尤其是北京同仁医院医治已好转，后经鉴定为十级伤残。原告为治疗眼伤，支付了大量的医疗费及交通住宿费，期间被告所投保意外险的中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司为原告核销部分医疗费，其他损失被告没有支付。原告的各项经济损失如下：医疗费16998.24元，减除中华联合保险公司报销10320元为6678.24元；误工费至2019年7月25日即评残前一天为427天，每天120元，为51240.00元；护理费32天，每天100元，为3200.00元；交通费4952.00元；住宿费8400.00元；营养费，每天20元，32天为640元；伤残赔偿金，十级伤残，每年14031元，20年的10%为28062.00元；精神抚慰金5000元；鉴定费2450元，合计111482.32元。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告围场万大园林公司辩称，从2018年3月20起，原告在被告处打工，并不是长期工作，干一天有一天工资。2018年5月22日原告在被告处就已经干完活了，以后原告已经不在被告处工作，原告是在其他单位从事削片工作，被告不清楚雇主是谁。原告受伤时被告已经不是雇主，双方不存在雇佣关系。原告受伤时是于景山用锯制作架杆，对着原告的面部锯木料，被于景山用锯子锯伤。原告没尽到注意义务本身也有过错，原告不是由被告致伤的，因此被告不应承担任何赔偿责任。被告为原告以前上着保险，为原告向保险公司出具证明是出于好心帮忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告存在雇佣关系，并提供2018年5月24日被告向保险公司出具的证明，证实原告系被告的员工，原告为此获得10320.00元的保险费。原告从2018年3月20日开始在被告公司打工，主要从事修枝工作，后为被告万大园林公司从事装车往车上装枝柴工作。2018年5月24日，原告共同工作的工友用锯子锯木料做架杆为装枝柴做准备。原告主动上前帮忙抓扶木料，在此过程中左眼被锯断的木材划伤。原告受伤后，经多家医院尤其是北京同仁医院医治已好转，后经鉴定为十级伤残。原告为治疗眼伤，支付了大量的医疗费及交通住宿费，期间被告所投保意外险的中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司为原告核销部分医疗费，其他损失被告没有支付。原告的各项经济损失本院认定如下：医疗费6678.24元；误工费至2019年7月25日即评残前一天为427天，每天64元为27328.00元；护理费32天，每天100元为3200.00元；交通费4952.00元；住宿费认定2800.00元；营养费640元；伤残赔偿金，十级伤残为28620.00元；鉴定费2450元，各项合计76668.24元。以上事实有当事人陈述，原告提供的医院诊断证明、病历手册、医药费票据、费用一日清单、汽车客票、司法鉴定意见书，鉴定费发票，结算清单，被告向保险公司出具的证明等所证实。本院认为,本案通过开庭审理，当事人陈述举证，综合分析该案证据材料，原、被告之间雇佣关系存在。原告在从事雇佣劳动过程中受伤，雇主应该承担赔偿责任。本案中，原告共同工作的工友用锯子锯木料做架杆为装枝柴工作做准备，原告主动上前帮忙抓扶木料，在此过程中左眼被锯断的木材划伤。原告在抓扶木料过程中没用尽到安全注意义务，致使被锯断的木料划伤原告的左眼。原告存在一定过错，对造成的经济损失，应该适当减轻雇主的赔偿责任。对原告主张精神抚慰金的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条一款、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告围场满族蒙古族自治县万大园林绿化工程有限公司赔偿原告张凤秋经济损失人民币46000.94元（76668.24×60%）.此项限本判决生效后十日内给付。二、原告张凤秋的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.0元,由原告张凤秋负担1392.00元，由被告围场满族蒙古族自治县万大园林绿化工程有限公司负担1138.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  李艳华人民陪审员  李国轩二〇一九年九月五日书 记 员  张 硕
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执464号之一申请执行人：吴素梅，女，汉族，1975年5月4日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张桂香，男，汉族，1990年9月24日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926执464号之一裁定书，于2019年09月04日向被执行人张桂香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂香在财付通支付科技有限公司085e9858eb026f93aa271f854@wx.tenpay.com账户内存款人民币5025.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月二十四日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7321号原告：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。被告：陈海源，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告梁志通与被告陈海源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁志通的委托诉讼代理人彭展峰到庭参加诉讼，被告陈海源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款60000元及利息（从2018年12于30日起按中国人民银行同期同类借款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月14日为536.50元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告以经营广州市番禺区市桥晶品惢首饰店需要资金周转为由，向原告借款60000元，并签订了借款合同予以确认。但借款后，被告至今分文未还。据此，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告陈海源送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、广州市番禺区市桥晶品惢首饰店的营业执照副本复印件、《借款合同》、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告梁志通与被告陈海源系多年同学关系。2018年7月29日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借取现金60000元，借款期限从2018年7月29日至2018年12月29日止；若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、保全费等）由被告承担。签订上述合同当天，原告以现金方式向被告支付了借款60000元，被告于当天向原告出具收据，确认收到原告借款60000元。借款期限届满后，被告至今分文未还，原告遂于2019年3月13日与广东准汇律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，由该律师事务所指派彭展峰律师作为原告的委托代理人，原告为此支付了律师费4500元。其后，彭展峰律师代理原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告提供了《借款合同》、现金收据、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，被告未按约定归还借款本金，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金60000元及从逾期之日（即2018年12月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费的问题，根据涉案合同的约定，原告因涉案债务而产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费4500元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海源应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁志通偿还借款本金60000元及利息（利息的计算方法：以借款本金60000元为基数从2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告陈海源应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁志通支付律师费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.92元，财产保全费670.36元，合计2096.28元（原告已预交），由被告陈海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  邓立东人民陪审员  王崇广二〇一九年九月十日书 记 员  冯伟亮
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1347号原告：大同煤矿集团有限责任公司化工厂，住所地大同市矿区民胜街。法定代表人：高某，该厂厂长。委托诉讼代理人：梁某，女，汉族，同煤集团法律事务部科员，居住地大同市矿区。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，大同煤矿集团有限责任公司化工厂副厂长，居住地大同市矿区。被告：吕梁市民用爆破器材专营总公司，住所地吕梁市离石区滨河北东路869号。法定代表人：王某，该公司董事长。原告大同煤矿集团有限责任公司化工厂与被告吕梁市民用爆破器材专营总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团有限责任公司化工厂委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加了诉讼，被告吕梁市民用爆破器材专营总公司法定代表人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同煤矿集团有限责任公司化工厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款771157.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告吕梁市民用爆破器材专营总公司于2002年至2006年向原告采购火工物品，至今剩余771157.21元未支付，经原告多次催要，被告仍未支付。根据民事诉讼法的规定，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：往来账款对账函，用以证明原、被告于2019年5月22日对账，被告欠原告货款771157.21元的事实。被告吕梁市民用爆破器材专营总公司在本院规定的答辩期内未提供书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利。经本院庭审查明事实如下：2002年至2006年被告向原告购买火工物品，2019年5月22日双方进行对账确认被告尚欠原告货款771157.21元，此款至今未付。以上事实有证据在案佐证，及原告在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，原告与被告的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，故为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现被告拖欠货款不付，应负清偿责任，故原告要求被告支付所欠货款771157.21元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕梁市民用爆破器材专营总公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大同煤矿集团有限责任公司化工厂货款771157.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512元，减半收取5756元，财产保全费4376元，由被告吕梁市民用爆破器材专营总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 刘川文二O一九年九月十日 书记员 乔锦川
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3527号 原告：魏洪，女，汉族，1963年4月6日出生，住河南省光山县紫水街九龙口路6号，身份证号码413025196304060023。 委托诉讼代理人王建，河南人天律师事务所律师。 被告：骆定江，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省光山县原煤建公司董冲巷，身份证号码41302519500106003X。 被告：胡荣娥，女，汉族，1951年3月16日出生，住河南省光山县原煤建公司董冲巷，身份证号码41302519510316004X。 原告魏洪诉被告骆定江、胡荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪、被告骆定江、胡荣娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏洪向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院责令被告立即偿还原告借贷现金贰拾万元及利息壹拾伍万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年经亲戚介绍，被告胡荣娥、骆定江夫妻二人称因家庭装修和在光山四小附近、白雀、付山等地做房地产开发生意，向原告借现金贰拾万元整，约定月息1分2厘，期间结过一年利息，本金一直未归还，后经原告多次向被告催要，被告于2016年计算了利息，将利息转为借条，本金重新修改了日期，如今又过了三年，被告仍然以各种理由拖延拒不偿还，遂引起诉讼。 被告骆定江、胡荣娥辩称，欠钱是事实，但借20万元钱是通过亲戚梁卫华借的，其二人与原告魏洪并不熟，该笔借款实际是胡荣娥替邹军借的，现在因为资金周转不动还不上，后邹军又给其夫妻二人打的有欠条。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了借条原件三份。 被告骆定江、胡荣娥对原告出示的借条原件无异议。 经过庭审举证、质证，本院经审理认定的证据和事实如下：原、被告经亲戚梁卫华介绍认识，2012年被告胡荣娥从原告魏洪处借款20万元，约定利息1.2％，该笔借款由被告胡荣娥借得，因胡荣娥不识字，由骆定江代笔签字。后该笔借款被邹军使用，邹军又向被告骆定江、胡荣娥出具了借条。借款到期后，被告未偿还债务，并分别于2015年12月8日、2016年5月22日重新向原告魏洪出具了借条，经多次催要未果后，原告将被告诉至法院，请求依法裁判。 上述事实，有原告向本院出示的借条原件及庭审笔录在卷佐证，予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡荣娥、骆定江向原告魏洪借得款项20万元，约定月息1.2％，并在借条上签字，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以认可。借条签订后，原告魏洪按照约定向被告发放借款，被告胡荣娥、骆定江应当履行还款义务。关于被告骆定江主张的借款由邹军使用，被告骆定江、胡荣娥可另行向邹军主张权利，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告骆定江、胡荣娥于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪借款本金200000元及利息（利息1.2％，自2016年5月22日计算至还清之日止）； 二、被告骆定江、胡荣娥向原告魏洪偿还利息款64288元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取1638元，由被告胡荣娥、骆定江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6270号原告：李某，女，1987年5月8日出生，汉族，山东省东平县村民，住北京市顺义区。被告：高某，男，1992年2月20日出生，汉族，山西省应县居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某及其委托诉讼代理人李学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金人民币6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月6日，被告从原告处借走6万元，当场向原告出具欠条一份，并承诺从2019年1月起每月扣工资5000元打到原告指定的卡上，到2019年12月31日还清。被告未依约还款，并将原告的手机号、微信号等联系方式全部拉黑。原告为维护自身权益，故依法起诉。被告高某辩称：一、原告诉称2018年1月6日被告从其手上借款6万元，与客观事实不符。原、被告于2017年11月相识，于2018年2月6日登记结婚。在结婚前、后，被告从未向原告借过钱。二、原、被告系夫妻关系，原告起诉被告所依据的借条其内容全部为原告所写，从内容来看，根本不是借款。所说的将6万元用于高某和他本人家，事实不存在。且原告在该借条后边擅自加了2018年1月6日字样。上述时间是虚假的。被告在该借条上写上同意以上协议的含义与实际借款不同，说明不是借款。三、所谓借款实际上是在2018年12月14日原、被告婚后书写的。当时两人闹矛盾，原告嫌弃被告赚钱少，因此于2018年12月14日事先写好借条，李某割过腕，强迫被告签字。被告因害怕原告，在违背真实意思的情况下被迫签字。四、2019年1月26日，因原告无端索要根本不存在的6万元借款，到被告家将被告的母亲打伤，于当日告了天竺派出所，调解未成功。五、被告同意上述借条，同意内容是基于双方协议离婚为条件。原告基于不存在的借款起诉被告，被告不同意偿还涉诉借款。现原、被告已离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李某、高某于2018年2月6日结婚，2019年4月4日离婚。2018年12月14日，双方感情破裂，打的借条。上述事实双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，李某提交《借款条》一份，欲证明借款事实及借款金额。上述《借款条》载明“2017年至2018年高某于李某结婚。李某花于高某、家、他本人6万元整。这6万元每月在高某工资扣除。认可。2018.1.6日。同意以上协议。高某”并捺印。高某称，“同意以上协议”“高某”及手印均为高某本人所写、所捺。借条的其余内容是李某写的。庭审中，高某提交2018年2月至11月其向李某打款52219元的打款记录一份，欲证明在婚姻关系存续期间，高某把赚的钱全部交给李某，高某没有必要向李某借款。李某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并认为与本案无关。李某自称，借款日期为2018年1月6日。之所以借现金，是因为正好自己要交房租，房租正好是6万元。高某的父亲赌博，为了还债，高某向自己借钱。2019年3月22日，高某申请对《借款条》上所载“2017年至2018年高某于李某结婚”“李某花于高某、家、他本人6万元整”“2018.1.6日”是否形成于同一时间及先后顺序进行鉴定。后高某撤回该申请。上述事实有原、被告双方的陈述、借款条、转账记录（打印件）等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某称其在被逼迫的情况下，在《借款条》上签字、捺印，因其未提供相关证据，本院不予认定。合法的民间借贷受法律保护。高某向李某出具《借款条》，表明其有向李某借款的意思表示。李某称以现金方式交付上述借款，则双方之间成立民间借贷法律关系。李某向高某提供了借款，高某应当按照约定的时间予以偿还。高某关于未向李某借款、借条记载与事实不符、签署借条以协议离婚为条件的答辩意见，本院均不予采信。根据双方签订的《借款条》，高某每月向李某偿还借款。李某明确还款方式为自2019年1月起每月偿还5000元。现李某要求高某偿还全部借款6万元，对于已经到期的部分借款，本院予以支持；对于未到期的部分借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某借款四万五千元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元由原告李某负担一百六十二元五角（已交纳），被告高某负担四百八十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟海峰二〇一九年九月十一日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执23号之四 申请执行人：盂县融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵子炳，董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地盂县秀水镇。 法定代表人：郭玉清，为该公司总经理。 本院在执行盂县融通小额贷款股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司为在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司所有的位于盂县佳泰花园X幢负一层至一层房屋一幢。冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年九月二日 书记员  刘 洋
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2167号上诉人（一审被告）：杨智，男，汉族，1984年9月18日出生，住江西省九江市德安县聂桥镇梓坊村袁家自然村1号，现住德安县。被上诉人（一审原告）：刘长旗，男，1980年7月2日出生，汉族，住址安徽省利辛县阚瞳镇刘圩县刘圩庄93-1户，现住江西省德安县。委托诉讼代理人：程四龙，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边缘，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人杨智因与被上诉人刘长旗股权转让纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨智上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘长旗的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘长旗承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2019年1月10日上午以现金的形式支付给了刘长旗股权转让款。刘长旗在其股权转让变更后直至起诉之日从未向上诉人主张过所谓的欠股权转让款。上诉人按照协议向刘长旗支付转让款，然后再办理变更登记手续，符合生活逻辑，并不违反约定。刘长旗辩称：1、被上诉人与上诉人签订的股权转让合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力，双方应遵守合同约定。现被上诉人已将股权转让给上诉人，上诉人应当按约支付转让款。2、上诉人辩称已经履行完毕支付义务的行为不仅有违客观事实，更是缺乏任何事实依据，仅仅是其本人的口头陈述和推论。3、原审适用法律正确，上诉人应当对其履行支付股权转让款的行为进行举证，上诉人没有对其进行举证，应当承担举证不能的后果。4、上诉人称于1月10日支付被上诉人转让款明显与事实不符。2019年1月10日上诉人去了进贤，根本不在德安。并且自从2019年1月3日双方签署股权转让协议之后到2019年1月11日之间，双方从未见面。综上，原审判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘长旗向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款115500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告刘长旗于2019年1月11日前为九江美丽梦化妆品用具有限公司股东，出资额为14.85万元，占股权45%。2019年1月3日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的在九江美丽梦化妆品用具有限公司出资额为115500元的股权以价格115500元转让给被告，被告须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给原告。同日，经过了九江美丽梦化妆品用具有限公司另一股东杨明江的同意。2019年1月11日，双方于德安县市场监督管理局办理了法定登记手续。一审法院认为，本案事实争议的焦点为被告杨智是否以现金方式支付给原告115500元股权转让款。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案履行给付股权转让款的义务为被告应当承担的合同义务，现其主张其已经履行，仅具有口头陈述及推论，无直接证据证明被告履行了给付转让款的义务。被告辩称本案原告证明标准应达到排除合理怀疑的标准，一审法院认为股权转让纠纷，作为民事纠纷，对于是否给付转让款证明标准应当采用高度盖然性的标准。原告提交的证据已证明了其与被告签订了股权转让协议并履行了法定变更登记手续。被告应当提供证据证明其支付了转让款，双方合同书面约定被告履行给付转让款的时间为办理法定变更登记手续七日后。被告辩称在办理变更手续前即支付给原告现金转让款的证据明显不足，故一审法院对被告辩称其已经通过现金履行了给付股权转让款义务的意见，不予采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条的规定，法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案原告作为原九江美丽梦化妆品用具有限公司的股东，向被告转让股权，经过了其他股东的同意，故原告与被告签订的《股权转让协议》合法有效。现原告已经按照合同履行了其权利义务，被告应当按照合同的约定的时间履行给付转让款的义务，现履行期早已超出，故一审法院对原告主张要求被告给付股权转让款115500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告杨智于本判决生效之日起三日内给付原告刘长旗股权转让款115500元整。诉讼费减半收取1305元（原告已预交），由被告杨智负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是：杨智是否以现金方式向刘长旗支付了11.55万元股权转让款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨智主张其在完成股权变更的法定登记手续前以现金方式向刘长旗支付了11.55万元股权转让款，对此杨智负有举证证明责任，但杨智未提供证据加以证明，其主张的支付时间与双方签订的《股权转让协议》中有关“乙方须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给甲方”的约定不符，且刘长旗不予认可，故杨智应承担举证不利的后果。杨智的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘长旗已按《股权转让协议》履行股权变更登记手续，杨智应按约支付股权对价款。综上所述，杨智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人杨智负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年九月十八日法官助理桂桂书记员郑筱楠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1619号之一申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人：钱秋霞，理事长。被执行人：王绍辉，男，1979年01月19出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：孙晓娜，女，1978年12月16出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：世纪冠军（河南）实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与体育路交叉口路北，统一社会信用代码：914104027065706112。法定代表人：温冠军，总经理。被执行人：温冠军，男，1967年07月19出生，汉族。被执行人：赵堤，女性，1965年10月30出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行王绍辉、孙晓娜、世纪冠军（河南）实业有限公司、温冠军、赵堤金融借款合同纠纷一案中，因双方于2019年9月29日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402民初2552号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇一九年九月二十九日书记员 娄 源
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2315号原告：兴隆县鑫源超市。住所地：兴隆县大水泉乡白马川村。统一社会信用代码：92130822MA09KH2B31。经营者：柏瑞丽，女，1975年5月14日出生，汉族，个体。委托代理人：白晓山，男，1973年11月22日出生，汉族，个体。被告：任荣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。原告兴隆县鑫源超市与被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县鑫源超市的委托代理人白晓山到庭参加诉讼，被告任荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县鑫源超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款2,100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告任荣到承包了当地村民王秀芬的木匠活，被告在2018年5月10日、2018年5月11日先后从原告处借款合计2,120.00元，其中1,520.00元借款用于购买手机，600.00元借款用于其他开销。原告多次向被告索要，被告拒绝给付，原告诉至本院。任荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告任荣从原告处借款1,500.00元用于购买手机；2018年5月11日，被告任荣又从原告处借款600.00元。上述借款分别记载于2018年5月10日及2018年5月11日销货清单中，由被告任荣确认签字。本院认为，被告任荣拖欠原告兴隆县鑫源超市借款2,100.00元的事实清楚，证据充分，被告任荣应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告任荣于判决生效后十日内偿还原告兴隆县鑫源超市借款2,100.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告任荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 赵 一二〇一九年九月十九日书记员 刘紫薇附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9389号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：兰永刚，男，回族，1994年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。第三人：杨磊，男，汉族，1994年1月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告兰永刚、第三人杨磊劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费20元，合计25元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2354号 申请执行人邹平市范公酒业营销有限公司（原邹平县范公酒业营销有限公司），住所地邹平市黛溪三路59号，统一社会信用代码9137162672544328XL。 法定代表人陈波，总经理。 被执行人魏小青（曾用名魏晓青），女，1962年11月24日出生，汉族，个体工商户，住邹平市。 本院于二〇一九年五月二十七日作出（2019）鲁1626民初1494号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人魏小青银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6052号原告:张莉,女,1961年6月25日出生,汉族,住北京市丰台区。原告:张慕璠,女,1992年4月1日出生,汉族,住北京市丰台区紫芳园二区一号楼一门×1。原告兼原告张莉、张慕璠之委托诉讼代理人：张文英,男,1952年4月14日生,汉族,住北京市丰台区。被告:王振森,男,1961年5月29日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县新绣区。被告兼被告王振森委托诉讼代理人:王海南（被告王振森之子）,1986年12月23日出生,汉族,住北京市丰台区。原告张莉、张慕璠、张文英与被告王振森、王海南排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张莉、张慕璠之委托诉讼代理人张文英、被告兼被告王振森的委托诉讼代理人王海南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉、张慕璠、张文英向本院提出诉讼请求：1.判令王振森、王海南立即将堵塞原告家卫生间排污管道的堵塞物取出，排除对原告家卫生间排污管道进行堵塞的妨害，恢复排污管道畅通的原状；2.判令王振森、王海南赔偿张莉、张慕璠、张文英清理卫生间的费用500元；3.案件受理费由王振森、王海南负担。事实和理由：张莉、张慕璠、张文英是北京市丰台区紫芳园二区×号楼×单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）的所有权人。王振森是北京市丰台区紫芳园二区×号路×单元×2号房屋（以下简称×2号房屋）的所有权人。王海南是王振森之子，是×2号房屋的实际居住人。×2号房屋的卫生间和×1号房屋的卫生间共用排污管道。2018年11月17日下午，王海南将双方共用的卫生间排污管道堵塞，造成×1号房屋卫生间污水反涌，淹没了×1号房屋卫生间的地面，污染了×1号房屋。张莉、张慕璠、张文英至今无法使用卫生间。此事严重影响了张莉、张慕璠、张文英的正常生活，也造成了心理伤害。事发后，物业公司、居委会和派出所多次为双方主持调解，但双方没有达成调解。被告王振森、王海南辩称：我们认可是2018年11月17日下午我们把排污管道堵了。我们让给我们装修的工长用专门做防水的材料堵的。被堵管道位于漏水的卫生间，是排污主管道。我装修时发现楼上漏水。我就跟张莉、张慕璠、张文英沟通让他们做防水，但是他们不肯做防水。我们迫于无奈只好促使对方和我们沟通。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张莉、张慕璠、张文英系×1号房屋的所有权人。王振森系×2号房屋的所有权人。王海南系王振森之子,王海南在×2号房屋居住。2018年7月，王海南装修×2号房屋时，发现房屋吊顶处有水印,遂与张莉、张慕璠、张文英联系称其打算为×1号房屋做防水，张莉、张慕璠、张文英予以拒绝。2018年11月17日下午，王海南用装修材料将×2号房屋卫生间共用排污管道堵塞，导致污水、污物从×1号房屋卫生间地漏中涌出。张莉、张慕璠、张文英提交了照片打印稿证明卫生间受污情况。王海南辩称其堵塞排污管道是为了迫使张莉、张慕璠、张文英与其沟通做防水事宜。2019年2月26日本院第一次开庭前，王海南将卫生间的排污管道堵塞物取出，现×2号房屋和×1号房屋共用的排污管道已经疏通。张莉、张慕璠、张文英向王海南主张清理卫生间的费用，但未提供证据佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王海南已经将排污管道疏通，妨害行为已停止，故本院对张莉、张慕璠、张文英第一项要求排除妨害的诉讼请求，不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵权系王海南个人所为，应由王海南承担赔偿责任。王海南堵塞排污管道导致×1号房屋卫生间污水、污物上涌，张莉、张慕璠、张文英向王海南主张清理费，但未提交证据证明清理费金额，本院根据实际情况，酌定清理费金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王海南于本判决生效后七日内赔偿原告张莉、张慕璠、张文英清理费300元；二、驳回原告张莉、张慕璠、张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王海南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  曹兆华二〇一九年九月二十五日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5471号原告：四川省华浔建筑劳务有限公司，住所地区营门口路48号1栋3单元19层1922号。法定代表人：孙再淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。被告：嵇应华，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告四川省华浔建筑劳务有限公司（以下简称华浔公司）与被告嵇应华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华浔公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告嵇应华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华浔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还81852.50元及利息（按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年4月2日起算至被告实际还款之日）；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订了《钢筋制作及绑扎班组承包合同》一份，约定由被告承包华浔公司郑州鑫苑城九号院项目的1#楼钢筋工程。2018年11月17日，被告与原告公司、中建一局集团第一建筑有限公司郑州鑫苑城九号院项目部对上述承包合同进行了工程结算（结算范围包含被告方全部施工范围：1#4#楼及车库已完成部分）。最终结算确认，结算总金额为1490005.20元，被告已收取工程款823890元，剩余666115.20元未支付。后因被告未能支付农民工工资，造成农民工上访，在政府部门的主持下，原告替被告支付了农民工工资321866元。截止到起诉之日，华浔公司合计支付款项为1572173元，已经超出结算金额82147.80元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。嵇应华缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月25日，华浔公司（甲方）与嵇应华（乙方）签订《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》，约定华浔公司将位于郑州市管城区的郑州鑫苑城九号院项目的1#楼钢筋工程承包给嵇应华，承包方式为劳务计量承包；工程进度款支付方式中约定乙方不得以甲方未支付工程款为由拖欠工人的工资，对由此产生的一切责任和后果，乙方承担全部责任，如发生工资拖欠情况，甲方有权将进度款直接发放至工人手中，乙方不得有异议。2018年11月17日，华浔公司（甲方）、嵇应华钢筋班组（乙方）及中建一局集团第一建筑有限公司郑州鑫苑城九号院块项目部（丙方、总包方）签订《郑州鑫苑城九号院项目嵇应华钢筋班组结算谈判记录》，主要载明：“鉴于甲乙双方已于2018年9月25日签订了郑州鑫苑城九号院项目的班组协议，协议内容钢筋班组施工合同，以及该协议所指乙方所承担的工程结算。根据乙方在本工程中全部工作（1#4#及车库部分）和协议履行情况，甲乙双方就结算达成了一致意见，即结算金额1490005.2元（大写：壹佰肆拾玖万零伍元贰角）。乙方声明：截至签署本协议书时为止，乙方确认再无其他费用发生，累计已支付工程款823890元，剩余666115.2元未支付。乙方认为结算过程、方法、明细和结算总价完全符合协议的规定，在签署本协议书之后将不会对甲方就该合同提出任何索赔要求。”嵇应华在该谈判记录中签字并按指印。另查明，2018年11月18日，嵇应华出具《收据》一份，主要载明：“今本人嵇应华收到中建一局集团第一建筑有限公司郑州鑫苑城九号院项目部支付钢筋班组工程款金额（小写）66615元（大写陆拾陆万陆仟壹佰壹拾伍元）。”嵇应华在该《收据》中注明身份证号、银行卡号，并签字、按指印。华浔公司称嵇应华出具上述《收据》后，其并未按照上述《收据》中载明的数额向嵇应华付款，而是于次日通过公司员工潘婷建设银行账户向嵇应华上述《收据》中载明的银行卡号转账支付426397元。对此，中建一局集团第一建筑有限公司鑫苑城9号院项目施工总包工程项目部于2019年7月3日出具《关于四川省华浔建筑劳务有限公司诉嵇应华一案中工程款的支付情况说明》，主要载明：“嵇应华承包华浔公司位于郑州鑫苑城九号院的钢筋工程。华浔公司向嵇应华支付的合同相关的工程款项，先是由中建一局集团第一建筑有限公司将工程款汇入华浔公司账户，然后再由华浔公司劳资专员潘婷将工程款汇入嵇应华账户或者其他指定账户，详细的支付金额以银行汇款记录为准。”2018年11月，因嵇应华拖欠钢筋班组中的农民工工资，导致农民工到相关部门上访讨薪。2018年11月27日至28日，在郑州市××区紫荆××路街道办事处，华浔公司按照嵇应华提供的工资本上记载的数额代嵇应华向其钢筋班组中的农民工共发放工资312556元。另外，华浔公司称向农民工邹长生支付了现金4310元，但并未提供证据。华浔公司又称为安置讨薪农民工，于11月27日夜里向农民工代表支付现金5000元,并提供郑州市××区紫荆××路街道办事处劳动保障事务所出具《情况说明》一份。该《情况说明》主要载明：“2018年11月27日，紫荆山南路劳动保障所联合市、区劳动监察大队在办事处四楼会议室共同协调解决十里铺鑫苑中建一局9号院农民工到省政府上访讨薪事件。协商直至深夜，因需要安顿讨薪工人（嵇应华钢筋班组），经过商议由中建一局商务经理王星向华浔公司支付5000元（伍仟元整）现金用于解决农民工当晚的吃饭住宿。”本院认为，原、被告双方于2018年9月25日签订的《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》，意思表示真实，协议合法有效，双方应当依约履行义务。根据合同约定，如被告拖欠工资，原告有权将款项直接发放至工人，故原告代被告共向工人支付工资312556元，符合合同约定。因原、被告双方已于2018年11月17日结算确认原告剩余666115.20元工程款未支付给被告，扣除原告已于2018年11月19日向被告支付的426397元工程款及原告代被告支付的工人工资312556元，原告已向被告超付72837.80元。关于原告主张的向邹长生支付现金4310元,原告对此并未提供任何证据，故本院不予支持。关于原告主张的额外支出5000元，其提供的证据不足以证明应在向被告支付的工程款中予以扣除，故本院亦不予支持。因此，被告应返还原告向其超付的工程款72837.80元。同时，因被告未及时将上述工程款返还给原告，给原告造成损失，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准、自2019年4月2日起至实际付清之日止向原告支付利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵇应华于本判决生效之日起十日内向原告四川省华浔建筑劳务有限公司返还72837.80元并支付利息（利息以72837.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告四川省华浔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费600元（以公告费票据为准），由被告嵇应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  高铁梁二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗逸瑾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4193号 上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：陈美，女，汉族，1991年9月3日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710675742。 委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。 上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（下称：兴业公司）因与被上诉人陈美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈美逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以239,000.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。 兴业房开公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决,改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书存在多种因素。其中，主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后。该主要因素致使上诉人不能如期履行合同义务，属于行政不可抗力。因不可抗力导致上诉人违约的，上诉人不应承担违约责任。上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。毕节市七星关区房屋征收管理局于2018年6月30日，出具了《证明》证明修建涉案房屋的土地因政府的拆迁征地滞后，使得上诉人取得涉案房屋的土地使用证往后推移。由于行政不可抗力，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。前述事实有贵州省毕节市宇通建业有限公、毕节市德系建设开发投资有限公司各自出具的《证明》进行证实。 被上诉人陈美未提交书面答辩状。 原审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 综合上诉人的上诉请求和理由及本案事实，本案二审争议焦点是：上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张能否成立？ 关于被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称不能如期履行办理涉案商品房转移登记有关文书及产权证书存在多种因素，其中主要原因是涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的影响，属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。故，针对被上诉人的诉请，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张不能成立，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉理不能成立，依法予以驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕节市兴业房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十九日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2540号原告：杨元美，女，1955年3月15日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告杨元美诉被告秦梅民间借贷纠纷一案中，原告杨元美以需要进一步收集证据为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元美向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨元美撤回起诉。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告杨元美承担。审判员  李益辉二〇一九年九月二日法官助理李巾惠书记员田丝那
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初169号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人房志晨，男，1996年4月22日出生于山东省东营市，汉族，专科文化程度，经商，户籍所在地：山东省东营市河口区。现暂住：襄阳市襄州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人房志晨犯诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月15日、8月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人房志晨及其辩护人郝玉民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至6月，被告人房志晨谎称有能力购得打折的“中国石化”加油卡，实则通过市场价购得为被害人购得“中国石化”加油卡后，低价卖给被害人张某1、韦某，从而骗取二被害人信任。后加大与被害人的交易金额，骗取二被害人大额资金后更换手机号码，拒绝与被害人联系，被告人房志晨共骗取被害人张某1、韦某现金35.14万元，具体犯罪事实如下：1、2018年5月28日，被告人房志晨认识张某1，谎称可以购得打折的中国石化加油卡。次日，二人签订了《油币卡转让协议》，张某1以7.8万元的价格从房志晨处购买了价值10万元的中国石化加油卡，张某1通过银行两次转账共支付7.8万元，房志晨分两次将10万元的中国石化加油卡给付完毕，以此获得了张某1的信任。同年5月31日，被告人房志晨以购买加油卡充值系统为由，骗取张某1的3万元，6月5日，二人再次签订《油币卡转让协议》，约定张某1从被告人房志晨处购买价值50万元的中国石化加油卡，房志晨以定金的名义骗取了张某1的15万元。2018年6月15日，被告人房志晨退还张某1的0.86万元。至案发，被告人房志晨共骗取张某1共计17.14万元。2、2018年6月14日，被告人房志晨谎称可以购得打折的中国石化加油卡，与韦某签订《油币卡转让协议》，韦某以7.8万元的价格从房志晨处购买了价值10万元的中国石化加油卡，当日，韦某通过朋友严峻的银行卡转账支付给房志晨2万元作为二人长期合作的定金。6月5日，房志晨将10万元的中国石化加油卡给付完毕，以此获得了韦某的信任。5月26日，韦某的朋友张某2得知韦某可购买打折的中国石化加油卡，支付0.85万元给韦某欲购买价值1万元中国石化加油卡，房志晨收到韦某0.8万元后仅充值到张某2中国石化加油卡账户0.3万元，骗取韦某0.5万元。5月27日，房志晨以中国石化充值系统需要平板电脑为由，骗取韦某0.5万元。6月5日，二人再次签订《油币卡转让协议》，约定韦某从房志晨处购买价值50万元的中国石化加油卡，房志晨以定金的名义骗取了韦某15万元。以上房志晨共骗取韦某现金18万元。案发后，被告人房志晨退还韦某3.7万元。2018年9月19日，襄阳市襄州区公安局办案民警在襄阳市襄州区民发浪琴苑小区1栋1单元23楼2301室内将房志晨抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、韦某的陈述、证人赵某、房某、张某2等人的证言、调取证据通知书、扣押物品清单、平板电脑图片2张、微信转账记录截屏、银行卡交易明细、支付宝账单详情截图、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房志晨以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人房志晨犯诈骗罪成立。辩护人郝玉民关于“被告人房志晨具有坦白情节，又是初犯、偶犯，同时，又积极退赔了被害人的部分赃款，建议对被告人房志晨从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人房志晨在到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房志晨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2025年7月18日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人房志晨退赔被害人张某1十七万一千四百元。三、责令被告人房志晨退赔被害人韦某十四万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年九月三日书 记 员  翟璐璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9162号原告：北京瑞德利得科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：钱芳，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪忠宝，董事长。委托诉讼代理人：孙远，女。委托诉讼代理人：鲍玉山，男。第三人：宁夏国华灿坤科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：田宝银，负责人。第三人：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX层。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，女。原告北京瑞德利得科技有限公司与被告上海益邦智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院在审理过程中，被告上海益邦智能技术股份有限公司就涉案合同效力另案提起撤销之诉，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 琛二〇一九年九月三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）政府信息公开答复一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称：其向南岗区政府申请公开四项政府信息，对于其申请的第二项“红星村现场拆除集体地上房屋、建筑、构筑物实施方案”，南岗区政府关于“该信息不存在”的答复与事实不符，南岗区政府未尽到公开义务。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审提出的全部诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述规定，南岗区政府具有受理贾俊伟所提政府信息公开申请，并在法定期限内根据具体情况作出答复的法定职责。本案中，贾俊伟于2017年12月22日向南岗区政府申请公开“一、确定拆除红星村村民贾瑞峰等人房屋的：（1）非法建筑的确认书；（2）红星村现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案；二、王岗镇红星村的征地部门：（3）（合法委托程序性的文件信息）统一委托评估机构进行，（4）评估报告”等四项信息，南岗区政府于2018年4月4日作出答复称第（2）项信息不存在，第（3）项、第（4）项信息建议贾俊伟以村民身份，以村务公开形式向红星村委会获取。该答复对贾俊伟申请公开的第（3）项、第（4）项信息已经履行了告知、说明义务，符合上述规定。关于贾俊伟申请公开的第（1）项信息即“非法建筑的确认书”，南岗区政府未作答复，亦未履行告知、说明义务，不符合上述规定，应属违法。关于贾俊伟申请公开的第（2）项信息即“红星村现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案”，南岗区政府虽答复该信息不存在，但贾俊伟提起本案诉讼之前，已有另案一审裁定认定贾俊伟已实际获取该项信息。其仍坚持要求南岗区政府公开该信息并提起行政诉讼，明显缺少诉的利益。南岗区政府于2017年12月28日收到贾俊伟所提交政府信息公开申请，于2018年4月4日作出回复，超过法定期限，亦属违法。故一审法院据此确认南岗区政府对贾俊伟的信息公开申请逾期答复的行政行为违法，责令南岗区政府在判决生效之日起十五日内按照贾俊伟要求公开的“非法建筑确认书”履行答复法定职责，并驳回贾俊伟的其他诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4820号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦宝能，男，1965年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:黄凤秋，女，1967年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告韦宝能、黄凤秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦宝能、黄凤秋自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨艺柔
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1247号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13954086193。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱成志，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与晁翠香、朱成志、朱坤、闫琴琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱成志名下银行存款4658.79元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月二十四日 书记员  桂凤鲛
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之十八 被执行人周凤兰，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之十八裁定书，于2019年9月4日向被执行人周凤兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周凤兰在财付通支付科技有限公司085e9858ebec83869d28f6c92@wx.tenpay.com账户内存款人民币14.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月四日 书记员  陈 建
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2089号原告:齐玲，女，1967年8月8日生，住彭泽县。被告：刁操龙，男，1975年4月17日生，住彭泽县。被告：喻林，男，1976年11月14日生，住安徽省马鞍山市含山县。原告齐玲与被告刁操龙、喻林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玲、被告刁操龙、喻林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玲向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还原告加工费103052元及自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告在彭泽县经营服装加工厂。两被告于2017年9月份送服装布料给原告加工时，所欠下原告的服装加工费共计103052元。被告在2018年2月7日向原告出具了欠条二张，并约定此加工费归还时间为2018年10月，之后原告多次打电话催讨未果，为此诉至法院，望判如所请。被告刁操龙辩称，服装不是我发给原告做的，我也是做服装的，现在我自己的厂也倒闭了，我也是从别人处接单做。当时原告与喻林不认识，我只是介绍，之后原告就去我厂找到被告2拿衣服做，我没有从中拿一分钱，只是帮被告2联系原告，原告催款也没有找过我，加工费不应该由我承担。被告喻林辩称，加工费金额属实，但是原告加工服装质量有问题，货交不掉，并且质量有问题的服装共计退了600件给原告和石的高，每件260元，共计156000元，现在服装还在原告处，加工费已用退还的衣服抵掉了，而且已经超过了加工费，所以不欠原告的钱。另外这事也与被告1无关，是我叫原告加工的，也是我与原告交接的。本院经审理认定事实如下：原告经营服装加工。被告刁操龙与被告喻林系朋友关系。2017年7月份，被告喻林从他处接单加工服装，便找到被告刁操龙，被告刁操龙找到原告等加工，9月份加工完后服装交到被告刁操龙的仓库，原告要求现金支付加工费，被告承诺9月底支付，逾期未付，原告便电话催讨，2018年2月7日原告与石的高找到被告刁操龙一起到浙江杭州找被告喻林讨要欠款，被告喻林向原告出具了欠条二张，一张金额为13420元，另一张金额为89632元，共计103052元，约定2018年10月归还”。被告刁操龙也在二张欠条的欠款人后面签字。到期后原告多次向被告喻林催讨该款，被告喻林只是辩称货款未接到，并未提及服装加工质量存在问题。现原告因催讨加工费无果，故诉至本院，要求被告立即偿还加工费及利息。本案在审理中被告喻林提出是因原告加工的服装有质量问题而退货，加工费已抵付完毕，但对此未提交证据证明。本院认为，原告为被告喻林加工服装，双方形成承揽关系，虽然未签订书面合同，但口头约定了加工数量及每件的价格，该行为合法有效，双方应当按约定履行完自己的义务。原告已按约定完成了被告交付的加工服装任务，且将加工的服装交付给了被告，因此被告应当按约定向原告支付报酬。被告喻林辩称原告加工的服装质量不合格，对此不能提供证据证明，且原告交货是在2017年9月份，被告出具欠条是2018年2月7日，按常理如有质量问题被告不应出具该欠条，再者被告在此后原告催讨该欠款时也未提及原告加工的服装存在质量问题，因此对被告喻林的辩称意见不予采纳。被告刁操龙辩称其只是中间介绍人，对欠款不应承担责任，因原告完成加工的服装是交到被告刁操龙的仓库，且其在欠款人后与喻林一起签字，并未注明其只是介绍人，因此被告刁操龙应共同承担给付义务。综上，对于原告要求俩被告支付加工费103052元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刁操龙、喻林于本判决生效后五日内支付原告齐玲服装加工费103052元；二、驳回原告齐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年九月二十九日书记员  李 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29624号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石庄市髙新技术开发区长江大道89号。法定代表人：郝立谦。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年九月二十五日书记员 王越屏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1259号申请执行人：王雪琳，女，1982年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台赫艺投资咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路96号1101室。法定代表人：王磊，该公司负责人。申请执行人王雪琳与被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字（2017）第1369号裁决书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人工资48000元并加倍支付迟延履行债务期间的利息。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2019年5月7日、2019年7月15日通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，反馈信息被执行人没有可供执行的财产。二、2019年5月17日，本院采取措施，对被执行人采取限制高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年9月17日到被执行人住所地烟台市芝罘区环山路96号1101室，查找不到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人法定代表人王磊因非法吸收公众存款罪现在服刑。五、目前，本案尚未执行标的，被执行人支付申请执行人工资48000元。六、2019年9月23日，本院通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人王雪琳并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案执行人烟台赫艺投资咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司仍应向申请执行人履行义务。申请执行人如发现被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年九月二十三日书记员 李             波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18038号原告：赵术林，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市，三河市灵山连发建材厂员工，身份号码×××。委托诉讼代理人：张学锋，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市，三河市灵山连发建材厂员工，身份号码×××。被告：周继伟，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码：91130607806092039X。负责人：魏强，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，营业场所河北省安国市安国市，统一社会信用代码91130683755473770T。负责人：徐涛，职务不详。原告赵术林与被告周继伟、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵术林之委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼。被告周继伟、被告人保满城支公司、被告人保安国支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵术林诉称：2018年9月17日，王宝亮驾驶原告所有的×××重型货车与孙崇烨驾驶的重型×××号货车在北京市顺义区七大路后岭上村发生交通事故，经交警部门认定，孙崇烨负事故的全部责任，经核实，孙崇烨驾驶的车辆所有人为保定市鑫达运输有限公司，该车辆在人保满城支公司、人保安国支公司投保了交强险及商业三者险。原告因此次事故造成的损失有车辆损失6340元、施救费1000元，被告对原告损失不予赔偿，故起诉至法院，恳请法院依法判决。原告赵术林的诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费及施救费，共计7340元；2.诉讼费由被告承担。被告周继伟、被告人保满城支公司、被告人保安国支公司经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月17日4时20分，在北京市顺义区七大路后岭上村口处，孙崇烨驾驶重货×××由南向北行驶，王宝亮驾驶原告赵术林所有的重货×××由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，王宝亮受伤。后，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定孙崇烨负全部责任，王宝亮无责任。车牌号为×××的实际车主为周继伟，孙崇烨系周继伟雇佣的司机，发生事故时系履行的职务行为。车牌号为×××的车辆在发生上述交通事故时在人保满城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保安国支公司投保了机动车商业保险（第三者责任险为100万元，含不计免赔）。车牌号为×××的车主为赵术林。为证明其诉讼请求，赵术林提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票予以证明，显示×××维修花费6340元，拖车费1000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周继伟、被告人保满城支公司、被告人保安国支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本次交通事故中，孙崇烨负事故全部责任，其驾驶的车辆在在人保满城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保安国支公司投保了机动车商业保险，事故发生时在保险期间内，故本院认为对于赵术林的合理损失，应首先由被告人保满城支公司、被告人保安国支公司分别在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。赵术林要求支付其维修费6340元及拖车费1000元，并有发票为证，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在交强险项下赔偿原告赵术林维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司在商业三者险项下赔偿原告赵术林维修费、拖车费五千三百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告赵术林已预交），由被告周继伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2131号原告:刘天书，男，1965年7月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会，住安阳市龙安区善应镇谢家庄村。法定代表人：刘海潮，职务：村主任。被告：刘天顺，男，1962年12月22日出生，汉族，原村长，住安阳市龙安区。被告：谢改明，男，1965年3月3日出生，汉族，原支书，住安阳市龙安区。原告刘天书诉被告安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会、刘天顺、谢改明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给原告3000块砖款2100元；2、给付原告拉砖运费及人工工资1000元；3、精神损失费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告拉了3000块砖放在村广场准备垒家墙用，原村长刘天顺、支书谢改明以清理垃圾为由，没有通知原告，第一车砖直接扔到煤矿废井，第二车三泉寺用了。事后原告找谢改明，他说和刘天顺给原告拉二车砖，至今没结果。二被告利用职权欺压原告，直接侵犯了原告的家庭财产，使原告的精神和人权受到极大的伤害，原告被迫无奈，起诉到法院。诉讼过程中，原告明确判令二被告是指刘天顺、谢改明给原告砖款2100元，第二项、第三项、第四项诉讼请求也是让刘天顺、谢改明支付给原告。原告起诉村委会，是因为怕他们代表村委会，我不要求村委会承担我所起诉的4项责任。被告安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会辩称，原告诉称村广场存放3000块砖不属实，只是零散的废旧砖块。原告要求赔偿精神损失没有法律依据。原告未经原村长、支书同意擅自在村广场立石碑，建祠堂，因原村长、支书阻止才放弃。原村长、支书通知原告清理垃圾废物，原告不配合，村两委班子通过会议决定，代原告清理违章建筑垃圾。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告刘天顺辩称，自己在2017年期间在安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会任村委会主任，原告所称造成损失不实，即使有也和我本人没关系，系职务行为后果由村民委员会承担，本人不应作为被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告违反在村广场建祠堂，私自立三块石碑，村委会得知消息立即阻止。原告所说3000块砖不属实，实际只有几百块破旧砖。村委会阻止原告违建时就口头通知原告将其垃圾清理干净，原告出村干活一走了之，村委会为迎接扶贫攻坚、环保卫生长效机制工作落实，代原告清理违章建筑垃圾。被告谢改明辩称，自己在2017年期间在安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会任支部书记，原告所称造成损失不实，即使有也和我本人没关系，系职务行为后果由村民委员会承担，本人不应作为被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告违反在村广场建祠堂，私自立三块石碑，村委会得知消息立即阻止。原告所说3000块砖不属实，实际只有几百块破旧砖。村委会阻止原告违建时就口头通知原告将其垃圾清理干净，原告出村干活一走了之，村委会为迎接扶贫攻坚、环保卫生长效机制工作落实，代原告清理违章建筑垃圾。经审理查明，2017年11月份，原告刘天书在废墟和垃圾堆上捡到部分砖块，放置在村广场上，并伙同他人在村广场立了石碑。被告安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会得知消息原告欲在村广场建祠堂，遂通知原告将砖块垃圾清理干净，原告不配合。后经村两委研究，安排人员将原告刘天书捡来的砖块清理干净。原告刘天书未向法庭提交证据，当庭陈述了砖是刘六的、刘有付、何合云，还有原告一共4个人拾的6至7车砖大约3000块。这些砖是在路边废墟或者垃圾上捡回来的，是整砖，我拉砖是垒院墙和厕所的，当时放在村里广场上。没有证据提供，2017年市场价当时是7毛一块，所以3000块砖要赔偿2100元，我们4个人捡的砖，捡砖需要人工工资和捡砖费用1000元，刘六的工钱300元、刘永付工钱300元、何合云工钱200元、我的运费200元，工钱是按2天计算的。这个事我着急，写刘天顺还砖款，满村都写了，叫我着急了4个月没有干活，所以我要求他们赔偿精神损失费9000元。被告安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会提交以下证据：1、安阳市龙安区善应镇谢家庄村两委会议记录一份，证明刘天顺、谢改明、刘艳亮、谢保庆开的村两委会商议，关于刘天书建祠堂，让原告拉砖原告不拉，村口健身广场违占清理垃圾会议，经村支两委发言，讨论，一致同意安排村保洁及村民清理废旧砖块、垃圾，证明刘天顺、谢改明执行村委会的决议，是职务行为。2、照片4张，证明原告在村口广场旁边现立了三块石碑。原告刘天书认为被告刘天顺、谢改明就是村委会主任和支书，所以对刘天顺、谢改明出的证明不认可。照片属实，是姓刘的一块立的，原告参与了也捐款了，拉砖是在2017年，立碑是2019年，拉砖和立碑没有关系。被告刘天顺、谢改明对证据1、2均无异议，认为可以证明安排清理废旧砖块、垃圾是职务行为。证据1已经证明谢家庄村两委会研究决定安排保洁员和村民清理废旧砖块、垃圾，被告刘天顺、谢改明对此予以确认，本院予以采信。原、被告双方对证据2的照片内容均予以认可，本院予以采信。本院认为，原告刘天书起诉要求被告刘天顺、谢改明赔偿被拉走3000块砖的损失2100元、拉砖费人工工资1000元及精神损失费9000元，但未提供任何证据证明其放置在村广场的从废墟和垃圾堆上捡的砖是3000块且价值2100元，原告要求拉砖人工工资1000元也没有依据，诉求被告支付9000元精神损失费也没有事实与法律依据。原告要求被告刘天顺、谢改明赔偿损失，被告安阳市龙安区善应镇谢家庄村民委员会、刘天顺、谢改明辩称被告刘天顺、谢改明安排人员清理旧砖块、垃圾系职务行为，并提供了相应的证据，故被告刘天顺、谢改明不是本案适格的被告，原告不应向被告刘天顺、谢改明主张，被告的辩解理由本院予以采纳。综上所述，原告的主张和诉求，均无事实与法律依据予以支持，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘天书的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告刘天书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年九月十九日书记员  王 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民破字第00001-4号申请人：重庆人德建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号4栋2单元6号，组织机构代码55675686-6。诉讼代表人：重庆人德建筑劳务有限公司管理人。2019年9月6日，债务人重庆人德建筑劳务有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第2次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院认为：重庆人德建筑劳务有限公司破产清算一案，经本院裁定认可的债权总额为721216.97元。现债务人取得的财产总额为2242161元，能够全额支付破产费用，且足以清偿债务人重庆人德建筑劳务有限公司对外的全部债务。债务人基于上述事实，拟定的和解协议已经得到全体债权人的一致认可，表决同意的债权人人数占全部债权人人数的100%，同意和解协议的债权人所代表的债权数额占全部债权数额的100%。因此，和解协议符合表决通过的法定条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条、第一百条的规定，裁定如下：一、认可《重庆人德建筑劳务有限公司和解协议》；二、终结重庆人德建筑劳务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  罗阳清审判员  沈 宁审判员  常 凌二〇一九年九月六日书记员  桂 林附：《重庆人德建筑劳务有限公司和解协议》
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2298-1号原告：王文忠，男，1969年3月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被告：路飞，男，1989年7月12日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：路磊，男，1987年9月22日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在审理原告王文忠与被告路飞、路磊民间借贷纠纷一案中，被告路飞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告居住地在东营市东营区，借款时借款地发生在东营区，本案应依据原告就被告的原则管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，本案东营市垦利区人民法院没有管辖权，应以被告住所地即东营市东营区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告系民间借贷发生的纠纷。被告虽然主张其居住地在东营市东营区，但本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，经审查，原告提交的借据未约定合同履行地，本案系出借方追要借款，接受货币一方系原告，合同履行地即为原告方所在地，故原告向其住所地法院提起诉讼并无不当。本案东营市垦利区人民法院具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告路飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年九月十一日书记员  胡瑞雪
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1202号王行、洛阳万众房地产开发有限公司：王行于2019年9月20日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3921号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：贰仟陆佰零陆元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执691号 申请执行人：婺源县方寸广告制作中心，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇才仕大道龙天花园5-7号1楼，统一社会信用代码92361130L38125020G。 经营者：王志勇，男，住江西省婺源县。 被执行人：上饶市裕阳装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇绿苑小区，统一社会信用代码91361130MA35FQHM8K。 法定代表人：汪重阳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人婺源县方寸广告制作中心与被执行人上饶市裕阳装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月18日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执691号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年九月二十日 书记员  朱苏云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4568号申请人深圳一生约医疗美容门诊部，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香1979文化创意园A区1栋4层403，统一社会信用代码9144030035998603X0。法定代表人董宏珍，执行董事。委托代理人张悦文，广东晟典律师事务所律师。委托代理人何钎，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人王云龙，男，汉族，1972年5月9日出生，广东省深圳市福田区。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2423号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币721230元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币721230元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王云龙名下价值人民币721230元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  沈杰玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终258号原公诉机关云南省绿春县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩，男，1973年9月14日生，汉族，大学本科文化，香港中滇投资有限公司副总裁、深圳润道资产管理有限公司副总裁，曾任云南国鼎投资有限公司副总裁。籍贯广东，户籍地云南省昆明市五华区，住昆明市。2018年11月16日因本案被绿春县监察委员会留置，2019年1月29日被绿春县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于云南省绿春县看守所。辩护人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。云南省绿春县人民法院审理云南省绿春县人民检察院指控原审被告人陈浩犯国有企业人员失职罪一案，于2019年6月4日作出（2019）云2531刑初21号刑事判决。判决：被告人陈浩犯国有企业人员失职罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈浩不服判，提出上诉，检察机关未提出抗诉。陈浩以“原判认定事实不清，原判认定的事实与证据及判决结论相互矛盾，原判认定其给国家造成2486.95万元的经济损失没有任何事实依据”等为由向本院提出上诉，要求依法改判无罪。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问上诉人陈浩。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人陈浩犯国有企业人员失职罪一案中，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省绿春县人民法院（2019）云2531刑初21号刑事判决。二、本案发回云南省绿春县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  邓 杰审判员  谢云生二〇一九年九月十八日书记员  马志生
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终316号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：陈芳，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人陈芳商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人陈芳未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从陈芳起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执206号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:托济超，男，1997年6月18日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人托济超借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第71785号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人托济超借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第71785号裁决书，裁决被申请人托济超归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7600元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71785号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保52号 申请人：许婧，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王晓东，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池锦刚，浙江青风律师事务所律师。 被申请人：梁兆焱，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人：陈小丁，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 担保人：方源，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人许婧于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人梁兆焱、陈小丁所有的价值330000元的财产。申请人许婧以担保人方源所有的坐落于衢州市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人许婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人梁兆焱、陈小丁所有的价值330000元的财产； 二、查封担保人方源所有的坐落于衢州市的房产。 保全费2170元，由申请人许婧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年九月二十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2599号原告：黑龙江农资楼生产资料有限公司，住所地黑龙江省前进农场德丰农资市场A栋2号。法定代表人：杨毅春，该公司经理。委托诉讼代理人:刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：裴艳峰，男，1976年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：安辉平，男，1966年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司与被告裴艳峰、安辉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司委托诉讼代理人刘薇、被告裴艳峰到庭参加诉讼，被告安辉平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴艳峰给付农资款本金70000元，利息33530元（自2017年4月10日至2017年12月20日为255天，月利率1%，利息为5950元；自2017年12月21日至2019年8月3日为591天，月利率2%，利息为27580元），合计103530元；2.要求被告裴艳峰以本金70000元为基数，按月利率2%给付从2019年8月4日起至欠款全部还清之日止的利息；3.要求被告安辉平对上述欠款本息承担连带还款责任。4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告裴艳峰系前进农场水稻种植户，2017年多次从原告处购买农药、化肥等生产资料，其中2017年4月10日购买农资产品价值70000元，因裴艳峰当时种地资金紧缺，与原告协商后签订欠款协议，约定欠付农资款于2017年12月20日还清，欠款期限内按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息，被告安辉平、谭德权作为担保人在欠款协议上签字，担保期限至欠款人还清所有本息止。约定的还款期限届满后，被告裴艳峰未按约定偿还欠付的农资款项，原告多次索要未果诉至法院。被告裴艳峰辩称，原告所述属实，裴艳峰确实在2017年春在原告处赊欠化肥价值70000元，并给原告出具了欠据，约定如果当年给付就没有利息，当年还不上以后按月利率2%计息，后来一直未付。被告安辉平经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告单位营业执照复印件1份、证据2.被告于2017年4月10日向原告的独资人孙文辉出具的欠条1份、零售汇总表1份、证据3.情况说明1份、全国企业公示系统查询单1份。被告裴艳峰对上述证据真实性及证明的问题均无异议，被告安辉平经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告裴艳峰因种地从原告处赊购农药化肥价值70000元，并向原告出具欠条1份，约定欠付农资款70000元于2017年12月20日前还清，自借款日起按月利率1%计息，超期按月利率2%计息，被告安辉平、谭德权作为担保人在欠款协议上签字，担保期限至欠款本息全部结清止。被告裴艳峰未如期还款，原告多次索要未果诉至法院。本院认为，被告裴艳峰向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告买卖关系成立。原告按约为被告提供了农药化肥，被告应依约履行偿还货款义务，被告未如约还款构成违约。原、被告对欠款期限内及逾期利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告裴艳峰偿还欠款本金70000元、利息33530元（自2017年4月10日至2017年12月20日为255天，月利率1%，利息为5950元；自2017年12月21日至2019年8月3日为591天，月利率2%，利息为27580元），并要求以本金70000元为基数，按月利率2%给付自2019年8月4日起至欠款全部还清之日止利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案安辉平在欠条中担保人处签字，对该欠款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向裴艳峰追偿。安辉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裴艳峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黑龙江农资楼生产资料有限公司农药化肥款本金70000元、利息利息33530元（利息计算至2019年8月3日），本息合计103460元；并以本金70000元为基数，按月利率2%给付自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息；二、被告安辉平对上述款项承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向裴艳峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1186元，由被告裴艳峰、安辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年九月二十五日此件与原本核对无异申请执行时效期间二年书记员  李芊竺