云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初4820号原告：杨佩军，男，1951年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯燕，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高祥艳，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告一：朱敏，女，1978年9月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告二：刘桂芝，女，1953年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告杨佩军与被告朱敏、刘桂芝第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨佩军的委托诉讼代理人冯燕、高祥艳,被告朱敏及其委托诉讼代理人李静、被告刘桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佩军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销昆明市盘龙区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）云0103民初10624号《民事调解书》。二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因与被告刘桂芝、案外人朱树华民间借贷纠纷一案向昆明市五华区人民法院申请执行被告刘桂芝名下位于昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋的共有部分。因不具备昆明市五华区人民法院的执行条件，原告遂向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，请求依法分割两被告共有的上述房屋，法院以2018年8月28日作出2018云0103民初3917号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定并于2018年9月20日向昆明市中级人民法院提起上诉。二审期间，两被告向法院提交了昆明市盘龙区人民法院作出的2018云0103民初10624号《民事调解书》用于证明原告申请执行的昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋全部所有权已由被告朱敏享有。原告认为，被告在明知其负有还款义务且共有房屋被法院查封的情况下分家析产的行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院,主张上述诉请。朱敏辩称：根据民事诉讼法第56条相关规定，第三人撤销之诉的条件应当包括：主体条件、程序条件及实体条件，应当同时满足上述起诉条件。结合本案具体情况，第一原告不具备作为本案适格当事人的条件，本案所涉及的原诉讼即（2018）云0103民初10624号民事案件即朱敏与刘桂芝之间基于合法析产则发生的纠纷，原告杨佩军并非析产的相对方，故不具备有独立请求权第三人的主体资格。第二，本案中杨佩军以二被告侵害其合法利益为由提起第三人撤销之诉，但没有充分证据证明杨佩军享有此所谓合法权益，且没有任何生效的文书能够确定杨佩军对案涉房屋享有任何权益。第三，朱敏承担所有按揭还款的真实性，有相关银行流水予以证明，朱敏、刘桂芝的析产行为不违反任何法律法规，并不直接导致侵害杨佩军的任何利益，所以杨佩军在本案中不具备独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。第四，朱敏、刘桂芝析产的依据是双方在杨佩军与朱树华借款尚未到期，不能预期会产生债权债务纠纷前签订的合同，朱敏依据合同及还款银行流水向刘桂芝还款8万元的事实提起的析产诉讼并无不妥。无论该案调解结果如何，均不能因此直接导致杨佩军对朱树华享有的债权无法实现，故不能认定该调解书损害了杨佩军的权益。综上，该份调解书认定事实清楚，程序正当，同时为了维护法律的尊严，避免第三人撤销之诉滥用，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。刘桂芝辩称:被告刘桂芝不认识原告，没有借过原告的一分钱，案涉房屋也是被告刘桂芝女儿出的钱，女儿在买房时曾向被告刘桂芝借过8万元，后来这些钱女儿朱敏也已经全部还了被告刘桂芝。买房的银行贷款也都是女儿在偿还。刘桂芝与朱敏达成的10624号调解书是有效的。经审理本院确认案件事实如下:一、朱敏和刘桂芝系母女关系。昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋系朱敏和刘桂芝共有,面积67.63平方米,房产证号为20××19。该房设有抵押,抵押时间2011年3月14日,抵押权人为中国建设银行股份有限公司云南省分行。朱敏与汤磊2010年12月31日经本院调解离婚。刘桂芝与朱树华于2013年10月10日协议离婚。二、五华区人民法院于2014年7月1日立案受理了原告杨佩军诉被告朱树华、刘桂芝民间借贷纠纷一案,此案经调解结案。(2014)五法北民初字第339号民事调解书的主要内容是:被告朱树华、刘桂芝于2014年12月31日前支付原告杨佩军利息人民币100000元,剩余借款本金人民币350000元于2015年12月31日前还清,利息从2015年1月起至还清之日止每月以2%的利息计算;案件受理费减半后由被告朱树华、刘桂芝承担4337.5元。2016年5月17日杨佩军对调解一案申请执行,2016年8月9日五华区人民法院依法查封冻结刘桂芝所有的位于昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋的产权共有部分(已续封2019年-07-10至2022年-07-09)。2016年11月7日五华区人民法院作出(2016)云0102执1579号执行裁定书,认为查封的上述房产暂不具备执行条件,遂终结本次执行程序。三、本院于2018年4月17日立案受理了原告杨佩军诉被告朱敏、第三人刘桂芝共有纠纷一案。原告杨佩军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被告与第三人共同所有的昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋（价值58万元）；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。2018年8月28日,本院作出(2018)云0103民初3917号民事裁定书,裁定如下：驳回原告杨佩军的起诉。案件受理费人民币9600元退还原告。杨佩军不服该裁定上诉,昆明市中级人民法院2019年5月6日作出(2019)云01民终3198号民事裁定书,裁定:本案中止诉讼。中止诉讼理由:在二审审理过程中,上诉人对盘龙区人民法院(2018)云0103民初10624号民事调解书提起第三人撤销之诉,且盘龙区人民法院已依法立案审理。共有纠纷的处理必须以另案的审理结果为依据。四、本院于2018年11月23日受理了原告朱敏与被告刘桂芝分家析产纠纷一案。原告朱敏的诉请为:1、请求依法分割与被告共有财产位于昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。2019年2月22日本院作出(2018)云0103民初10624号民事调解书。该调解书查明:原告朱敏与被告刘桂芝系母女关系，2011年3月18日朱敏出于投资性质考虑与刘桂芝签订协议共同购买位于昆明市晨光大道503号房屋，协议约定刘桂芝出资人民币8万元、朱敏出资57.5万元支付首付款，其余贷款由朱敏全部承担，双方在各自出资范围内享有相应权利。2011年4月开始至今都是由朱敏个人承担所有房屋按揭应还款项。2011年9月30日朱敏一次性还款10万元。在办理房产权属证书时因不懂共同共有与按份共有的区别误登记为共同共有，现原告为维护自己的合法权益故起诉至本院。案件审理中被告认可其房屋出资款项人民币8万元原告已经陆续向其归还，但是因考虑自己晚年生活所以才发生纠纷。调解结果:一、位于昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋（房产证号：昆房权证（官渡）字第××号）由原告朱敏享有全部所有权。二、由原告朱敏帮被告刘桂芝租十年的房屋并帮其支付十年租房的房租费，租房面积在60平方米以内。本案诉讼费9550元，因调解减半收取4775元，由原告朱敏承担。上述事实,有原告向法庭提交的以下证据在卷佐证:第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件、户口证明。第二组证据：1、昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第339号《民事调解书》；2、昆明市五华区人民法院《不预交执行费通知书》；3、房屋信息查询摘抄表；4、昆明市五华区人民法院（2016）云0102执1579号《执行裁定书》。第三组证据：1、昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3917号《民事裁定书》；2、《民事上诉状》。第四组证据：1、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民申335号《民事裁定书》；2、昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10624号《民事调解书》。有被告朱敏向法庭提交以下证据在卷佐证：1、朱敏身份证复印件；第二组证据：2、房屋共同购买协议；3、收条；4、个人借款支付凭证；第三组证据：5、银行卡明细账；6、个人贷款还款凭证；7、建设银行个人贷款对账单；第四组证据：8、证明；9、离婚协议书。有被告刘桂芝向法庭提交的证据在卷佐证:离婚证一份(刘桂芝与朱树华于2013年10月10日协议离婚)。上述事实,还有原告、二被告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误、损害其民事权益的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从本院查明的事实看,2019年2月22日本院作出(2018)云0103民初10624号民事调解书,2019年4月29日本院依法受理杨佩军与朱敏、刘桂芝第三人撤销之诉一案，故本案杨佩军具备提起第三人撤销之诉的主体资格。本案的争议焦点:朱敏、刘桂芝对已被人民法院查封的诉争房产在分家析产纠纷案件中予以分割，是否违反法律规定?本院（2018）云0103民初10624号《民事调解书》系生效民事调解书，有无损害杨佩军的民事权益?当事人在处分其民事权益时，不得违反法律的强制性或禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项之规定:诉讼参与人或者其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定:“审判机关在审理确权诉讼时,应对查清所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销判决书或调解书。”本案朱敏、刘桂芝明知诉争房屋已被五华区人民法院查封，杨佩军向朱敏(被告)、刘桂芝(第三人)已提起代位分割共有财产之诉尚未审结的情况下,朱敏、刘桂芝向本院提起分家析产之诉,该诉讼违反了上述法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定:物权是指权利人依法对特定物享有的排他权利。杨佩军通过生效法律文书的执行,申请法院查封了刘桂芝对昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋的共有部分，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。根据上述法律规定，（2018）云0103民初10624号《民事调解书》确认昆明市紫云花园晨光大道6幢503号房屋由朱敏享有全部所有权,该调解书能产生物权变动的效力，损害了杨佩军对诉争房屋享有的部分合法权利。综上所述，原告杨佩军的诉讼请求,有事实和法律依据,依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十一条第一款第三项、第一百一十八条、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条第一款第一项的规定,判决如下：撤销本院(2018)云0103民初10624号民事调解书。案件受理费9600元，由被告朱敏、刘桂芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  刘学俭审判员  张海梅审判员  邵文会二〇一九年九月二十四日书记员  刘艳艳