湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1632号上诉人（一审被告）：黄石市华松置业有限公司，住所地黄石市黄石港区武汉路319-37号。法定代表人：包焱华，该公司董事长。委托诉讼代理人:余丽，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖北三六置业有限公司，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人：戴晋平，该公司董事长。委托诉讼代理人:张春松，男，该公司员工。一审第三人：胡亮生，男，1973年9月12日生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人:田超，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人黄石市华松置业有限公司（以下简称华松公司）因与被上诉人湖北三六置业有限公司（以下简称三六公司）、一审第三人胡亮生合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华松公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第二、三项，改判三六公司返还其240万元并支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率，从2017年12月25日计算至本息清偿之日止）；2、案件诉讼费用、财产保全费用由三六公司承担。事实与理由：1、根据其和三六公司签订的《三六中央城4#楼开发承包协议》，其向三六公司支付了开发承包款240万元（其中银行转账支付150万元、张春松支付给案外人魏光梅的90万元），该款项支付证据确实充分且与开发承包协议相互印证，三六公司应当全额予以返还；2、因三六公司严重违约，导致其签订《三六中央城4#楼开发承包协议》、《4号楼补充协议》合同目的不能实现，合同被解除，导致合同被解除系三六公司之过错，三六公司应承担违约责任赔偿其由此遭受的经济损失，其依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条及相关合同法司法解释的有关规定要求三六公司支付资金占用期间的利息于法有据。三六公司辩称：1、其已经收到华松公司支付的240万元开发承包款是事实；2、至于是否应向华松公司支付资金占用期间的利息请法院依法裁决。胡亮生辩称：1、尽管其不同意一审判决认定华松公司和三六公司之间签订《三六中央城4#楼开发承包协议》、《4号楼补充协议》是有效合同的观点，但其尊重一审判决结果；2、华松公司未提供充足的证据证明张春松已经支付给案外人魏光梅90万元，也没有充足的证据证明魏光梅将90万元转付给了三六公司，华松公司提供的银行支付凭证都是案外人之间的转账，没有案外人的签字确认，且支付时间均发生在签订涉案开发协议之前，一审判决未认定90万元正确；3、涉案开发协议签订后，华松公司未按照合同约定履行支付义务，也未实际投资开发建设，违约在先，华松公司未向法院提供证据证明三六公司存在根本违约行为导致涉案合同被解除，且资金占用期间的利息本质上属于损失赔偿范畴，但华松公司在一审中并未提供证据证明存在损失。华松公司向一审法院起诉请求：1、解除华松公司和三六公司签订的《三六中央城4号楼开发承包协议》及《4号楼补充协议》；2、三六公司偿还华松公司已支付款项240万元及支付资金占用利息（按同期银行贷款利率，从2017年12月25日计算至本息清偿之日止）；3、三六公司承担案件诉讼费用及财产保全费。一审法院认定事实：2017年12月23日，华松公司与三六公司签订《三六中央城4号楼开发承包协议》一份，约定：三六公司同意将位于大冶市还地桥镇地块三六中央城4号楼的开发权发包给华松公司，开发承包包干总费用460万元（含土地出让金、城市配套费），签订合同5日内付290万元（含2016年11月份张春松支付魏光梅90万元），余款150万元在项目开工后一月内付清，三六公司的债权债务与4号楼无关，合同签订生效后10日内，三六公司保证华松公司顺利进场施工，违约方应赔偿守约方因此造成的一切损失。2017年12月25日，华松公司支付三六公司150万元。2018年7月10日，华松公司与三六公司签订《4号楼补充协议》一份，约定：华松公司上交三六公司4号楼土地款460万元，已支付现金240万元，余下220万元，华松公司在4号楼房屋款中抵付三六公司应付董国成200万元，余下20万元作为高压线迁移费用，华松公司应付建筑方工程款1300万元，用4号楼房屋来抵付，华松公司、三六公司与施工方友好交流合作，共同将4号楼完成开发建设。华松公司与三六公司因开发三六中央城4号楼发生纠纷，故而成讼。一审法院认为：华松公司与三六公司签订的《三六中央城4号楼开发承包协议》、《4号楼补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，现华松公司要求解除上述协议，理由成立，予以支持。华松公司支付三六公司150万元，因合同解除，三六公司应返还给华松公司，现华松公司要求三六公司偿还，理由成立，予以支持。张春松支付魏光梅90万元，华松公司无证据证明其已支付三六公司，华松公司要求三六公司偿还90万元的理由不成立，不予支持。因华松公司要求解除合同，其要求三六公司支付资金占用期间利息，理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项的规定，判决：1、解除华松公司与三六公司签订的《三六中央城4号楼开发承包协议》、《4号楼补充协议》的履行；2、三六公司在判决生效之日起三十日内返还华松公司人民币150万元；3、驳回华松公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决除认定华松公司已向三六公司支付金额150万元有误外，其他认定基本事实属实。另查明：张春松系三六公司的股东及总经理。本院认为：华松公司与三六公司于2018年7月10日签订的《4号楼补充协议》注明，华松公司已向三六公司支付240万元。经查实，该240万元中的150万元是由华松公司的法定代表人包焱华直接支付，三六公司向华松公司出具了150万元的收据。针对240万元中另外的90万元，华松公司在二审审理过程中提供的案外人胡军的证明、胡军汇款100万元给张春松的银行流水凭证，以及华松公司在一审审理过程中提供的张春松共计汇款62万元给魏光梅的银行汇款凭证、张春松委托胡婷婷汇款18万元给魏光梅的银行汇款凭证、张春松委托胡婷婷汇款10万元给三六公司法定代表人戴晋平的银行汇款凭证、三六公司出具的收到张春松90万元收据、华松公司与三六公司于2017年12月23日签订的《三六中央城4号楼开发承包协议》第六条中注明“华松公司向三六公司支付的开发承包费用中含2016年张春松支付魏光梅的90万”等证据可以形成证据链，证实该90万元华松公司已向三六公司支付，故华松公司与三六公司于2018年7月10日签订《4号楼补充协议》中涉及240万元支付款的内容属实，一审判决认定华松公司无证据证实已向三六公司支付90万元有误，本院予以纠正，华松公司提出其向三六公司支付240万元的上诉理由成立，本院予以支持。在本案中，华松公司多次调整诉讼请求，直至开庭时才将诉讼请求从继续履行合同变更为解除合同，且华松公司提供的证据不能证明三六公司存在根本违约导致华松公司的合同目的不能实现，但鉴于一审法院判决解除涉案合同后，三六公司未提出上诉，表示三六公司亦同意解除涉案合同，故本院维持解除双方之间签订的涉案合同判决结果，华松公司提出要求三六公司支付资金占用期间利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5914号民事判决主文第一、三项；二、变更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5914号民事判决主文第二项即：三六公司在判决生效之日起三十日内返还华松公司人民币240万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由三六公司负担；二审案件受理费26000元，由三六公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年九月十八日书记员  田 梦