天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初254号原告康乃昆，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人高连欢，主任。委托代理人亢泽瑞，天津市社会保险基金管理中心干部。原告康乃昆诉被告天津市社会保险基金管理中心履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康乃昆诉称，本人是天津××××股份有限公司的职工，该公司从1993年1月开始，为本人缴纳社会保险至2004年1月份，中断为本人缴纳社会保险费至现今。2002年4月、2004年2月红桥分中心，在没有证据的情况下，在本人不知情的情况下，在(2014)一中民四终字第622号《民事判决书》错误认定之前，把本人社会保险关系两次转到天津市××面粉厂的名下。天津市××面粉厂，在2006年11月被工商管理局吊销了营业执照成为了黑企业。市社保红桥分中心，违反依据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》和《社会保险稽核办法》等法律法规规章规定制定的，津人社局[2017]4号《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第十七条，“缴纳社会保险的单位，必须联合审批“五证合一”合法有效的规定。”行政乱作为，在2017年11月向黑企业天津市××面粉厂，下发《社会保险费限期缴纳通知书》。黑企业天津市××面粉厂，被工商管理局吊销营业执照多年，拒绝履行并在2018年1月，该厂以与本人没有任何关系为理由，向红桥区法院提出了行政诉讼，诉请撤销该《通知书》。红桥区法院、市一中院，对该《社会保险限期缴纳通知书》征缴单位的合法性没有给予审理，形成该《通知书》有效而无法兑现的空头支票。本人在2018年8月23日，就市社保红桥分中心，在2017年11月向黑企业天津市××面粉厂，下发《社会保险费限期缴纳通知书》行政乱作为的事宜，向市社会保险中心纪检监察室举报投诉。2018年10月24日，市社保中心在给本人答复中，告知本人反映的问题线索转××集团处理。该××集团至今没有回音答复，证明了该厂与本人没有任何关系的事实；证明了该《社会保险费限期缴纳通知书》征缴单位没有合法性、是不正确的；证明了天津市××面粉厂的上级单位，天津市××集团没有义务给予缴纳、法院无法依法执行，该《社会保险限期缴纳通知书》是无法兑现的空头支票的事实。社会保险的征缴和稽核是社会保险基金管理中心的主要职责，本人在2019年4月10日，就市社保红桥分中心违反相关文件规定，在2017年11月向黑企业天津市××面粉厂，下发无法执行的《社会保险费限期缴纳通知书》行政乱作为的事宜，向其上级天津市社会保险基金管理中心，提出了社会保险稽核履职申请书，请求给予稽核和确定本人社会保险征缴单位。2019年5月8日，天津市社会保险基金管理中心的回复，没有履行职责给予稽核和确定本人社会保险征缴单位，是行政不作为。该《社会保险费限期缴纳通知书》，征缴单位是黑企业，没有缴纳社会保险的合法性、是法院无法执行兑现的空头支票，其行为侵害了本人的切身利益，至到现今本人多年没有社会保险的切身利益问题无法解决。因此，本人向和平区法院提出行政诉讼，请求被告履行职责对本人社会保险的征缴单位，按相关规定给予稽核和确定。解决本人到现今没有社会保险的切身利益问题。诉讼请求：1、针对2019年5月8日天津市社会保险基金管理中心的回复要求履行法律职责，请求被告对本人社会保险征缴单位给予稽核和确定。2、请求本案的诉讼费由被告缴纳。被告天津市社会保险基金管理中心辩称，一、本案的基本事实。被告于2019年4月收到原告的《履职申请书》，经被告向天津市社会保险基金管理中心红桥分中心（简称：“红桥分中心”）核实，原告于2017年7月23日同样基于社会保险费事宜向红桥分中心提出过申请，红桥分中心于2017年11月22日作出了津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》。后经法律文书确认，现已进入执行程序。被告查明以上事实后，于2019年5月8日作出《关于的回复》并且予以送达。二、原告投诉举报的社会保险费欠缴事宜，已由红桥分中心履行过法定职责。经天津市红桥区人民法院(2018)津0106行初1号行政判决书、天津市第一中级人民法院(2018)津01行终306号行政判决书和天津市红桥区人民法院(2018)津0106行审638号行政裁定书等生效法律文书的确认，红桥分中心作出的津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》合法有效，且已经进入执行程序。原告本次申请的事项已由红桥分中心查处，被告不能重复查处。综上所述，原告的主张已由社会保险经办机构予以查处。被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审查，2017年11月22日,天津市社会保险基金管理中心红桥分中心对天津市××面粉厂下达津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，责令天津市××面粉厂补缴康乃昆社会保险费126364.53元以及滞纳金。2018年1月2日，天津市××面粉厂向天津市红桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《社会保险费限期补缴通知书》，天津市红桥区人民法院依法追加康乃昆作为该案的第三人参加诉讼。2018年3月29日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行初1号《行政判决书》，认为被诉限期补缴通知书证据充分，程序合法，适用法律依据正确，判决驳回了天津市××面粉厂的诉讼请求。天津市××面粉厂和康乃昆均提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01行终306号《行政判决书》，维持原判。后原告康乃昆向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院作出（2019）津行申26号《行政裁定书》，驳回康乃昆的再审申请。另查，2018年10月23日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审638号《行政裁定书》，准予执行津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，后天津市社会保险基金管理中心红桥分中心向天津市红桥区人民法院申请强制执行，该案现已进入执行程序。本院认为，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心就原告社会保险费征缴问题已向天津市××面粉厂作出津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，责令天津市××面粉厂补缴原告社会保险费以及滞纳金，该《社会保险费限期补缴通知书》已发生法律效力，且该《社会保险费限期补缴通知书》已被法院准予强制执行，并进入到执行程序，原告的合法权益已经得到保护，被告的答复对原告的合法权益也不产生实际影响。另，在原告的社会保险征缴主体已被生效法律文书确认为天津市××面粉厂的情况下，原告再次起诉要求被告对其社会保险征缴单位给予稽核和确定，没有事实根据，亦没有诉的利益。故原告的起诉不符合法定起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告康乃昆的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年九月十日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。