山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1830号原告：任某，男，汉族，陕西省紫阳县村民。委托诉讼代理人：朱某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某1，山西君宜律师事务所律师。被告：连某，男，汉族，山西省襄垣县村民。被告：高某，男，汉族，山西省襄垣县村民，现住长治市襄垣县。二被告共同委托诉讼代理人：赵某2，山西晶旌律师事务所律师。原告任某与被告连某、高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人朱某、赵某1，被告连某、高某的委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告保证金1200000元，并支付自2012年11月24日至2019年5月28日止的利息468690.4元，2019年5月29日至实际还清之日止的利息按照年利率6%计算。2、依法判令二被告给付原告工程款80000元，并支付自2013年3月1日至2019年5月28日止的利息29970.4元，2019年5月29日至实际还清之日止的利息按照年利率6%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告连某系山西地宝矿业工程有限公司的项目负责人，与原告就汾西正城煤业旧系统改造工程达成了合作意向，被告高某以山西地宝矿业工程有限公司的名义与原告签署了《合作意向书》。协议签订后，原告依约向二被告支付了保证金2000000元，并对工程进行了部分施工。但因二被告的原因导致工程停工，给原告造成了巨额经济损失。后原告多次要求二被告退还保证金及支付工程款，二被告仅支付了部分款项，至今仍有保证金1200000元及工程款80000元未支付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告连某、高某辩称，原告要求二被告退还保证金、支付工程款和利息的请求没有事实和法律依据。被告连某系山西汾西正城煤业有限公司旧系统改造工程的负责人，被告高某担任项目部的会计。2012年10月份，被告连某与原告达成协议，二人合作投资施工，双方商定的结算方式为连某与山西汾西正城煤业有限公司议标后再与工程公司重新商定，原、被告系合作投资关系。原告给付被告款项包括保证金和投资款，上述款项已经全部用于了工程建设。工程之所以停工并非二被告的原因导致，而是山西汾西正城煤业有限公司的投资人资金不足导致。工程停工后被告连某已经退还原告保证金600000元，并支付原告工程款200000元，现山西汾西正城煤业有限公司仍在基础建设工程中，被告仍继续要求煤矿结算工程款，只是煤矿至今尚未投产，没有给被告结算完毕，原、被告也没有进行结算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任某针对其主张提供如下证据：1、原告任某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告连某身份证复印件1份，证明被告为适格诉讼主体；3、《合作意向书》1份，证明原、被告就原告承包二被告的工程达成合作意向，并非被告答辩的对山西汾西正城煤业有限公司的投资达成合作意向，原告是向二被告承揽工程。原告没有相应的工程施工资质，与被告签订的合作意向书无效，由此取得的财产应当予以返还，而且保证金的返还与工程是否结算无关；4、转账记录5支，证明原告给被告高某转账2000000元的事实；5、通话录音及录音整理资料各1份，证明被告连某的会计明确表明，原、被告合作意向书约定的保证金是600000元，实际给付2000000元，该笔款项打到被告高某的账户。另被告共计拖欠原告工程款90000余元，之后被告给付原告810000元，其中800000元是退还的保证金，10000元是工程款；6、孝义工程结算及债务转让移交表1份，证明被告的账目明确载明原告交付的保证金是2000000元，被告拖欠原告工程款81427元；7、收款收据1支，证明原告实际交付被告的保证金是2000000元；8、银行转账记录2份，证明被告于2017年7月19日通过赵树宏的账户给付原告200000元；9、证人余某到庭作证，证明2012年11月份，余某受原告雇佣，并由余某召集工人进行施工，工资结算的名义是“一班工人工资”，至工程停工，被告共计拖欠工人工资80000余元，余某等人也向被告催要过工资。被告连某、高某对原告提供的证据1、2、8无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，合作意向书是以山西地宝工程有限公司的名义与原告签订的，签字人高某是被告连某雇佣的会计，其行为是履行职务，意向书第一句明确表明原、被告是合作投资不是工程分包，在承包工程的过程中，因为原、被告均没有工程施工资质，就用山西地宝工程有限公司的名义进行议标和施工，不能简单的认定双方签订的意向书无效。而且意向书约定的保证金就是600000元，并非原告所述的2000000元。对证据4的真实性无异议，但5支转账记录合计的金额是1800000元，也非2000000元。对证据5，该录音不能确定与原告通话的是被告高某，对其真实性不予认可。对证据6，该证据未加盖公章，真实性无法确定，通话录音记载的是被告尚欠工程款90000元，移交表载明的拖欠工程款80000余元，而原告认可被告支付过10000元，剔除已经支付的部分被告的拖欠金额是70000余元，移交表与通话录音相互矛盾。对证据7的真实性无异议，但收据载明的收款事由是安全押金，包括保证金600000元，原告的投资款1400000元，上述款项已经全部用于投资，工程停工后被告已经将保证金全部退还原告。对证据9，证人作证被告拖欠的工人工资是80000余元，而不是拖欠的工程款，如果是工资款应通过劳动仲裁解决双方的争议。被告连某、高某针对其主张提供如下证据：收条两支，证明被告给付原告工程款600000元的事实。原告任某对被告提供的证据真实性无异议，表示已经收到了上述款项，但证明目的有异议，该款项只是被告退还原告的部分保证金。本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：被告高某系被告连某雇佣的会计。2012年10月29日，原告任某作为乙方与山西地宝矿业工程有限公司汾西正城煤业公司项目部作为甲方，就汾西正城煤业有限公司的旧系统改造工程达成合作意向，工程项目包括主副井系统恢复、巷道维修、采区巷道的开拓、采区工作面的生产工程。工程结算方式是在甲方议标以后，依据与工程公司签订的结算合同进行重新商定。其他意向包括：1、旧系统改造工程的前期投资甲方已全部完成，乙方在工程议标以后由乙方组织主副井井下的巷道维修、采掘等工程施工。2、在签订正式协议前，乙方应交纳保证金陆拾万元。3、保证金内容包括：在规定时间内乙方人员到位、资金到位、技术力量到位。4、甲方近期内完成工程议标事宜，且妥善处理项目部内部及与矿方的各项事项。5、本合作意向如有争议，双方协商解决。原告任某在意向书上签字捺印，甲方的代表高某在合作意向书上签字并加盖山西地宝矿业工程有限公司汾西正城煤业公司项目部的公章。意向书签订之后，原告以银行转账的方式给被告高某的账户转入2000000元，被告高某于2012年11月28日给原告出具收据一支，收据载明：“今收到任某安全押金贰佰万元（?2000000.00）。”被告高某在收据以经手人身份签字并加盖了山西地宝矿业工程有限公司汾西正城煤业公司项目部的公章。2012年11月份，原告雇佣其外甥余某，让其召集工人培训后，以“一班”的名义进场施工，2013年3月份，项目部资金链断裂，工程停工至今。之后，原告及工队管理人余某多次要求被告退还保证金和拖欠的工人工资，被告分别于2013年1月23日、2014年1月23日分两次将600000元以银行转账的方式转至余某的账户，余某给原告出具了收据两支，2017年7月18日，被告又通过赵树宏的账户给付原告200000元。关于拖欠的工人工资，被告高某通过微信发给原告的孝义市工程结算及债务转让移交表显示“一队工程款81427元”。庭审中，原告承认，2017年8月被告曾给付其10000元。因被告迟迟不能退还收取原告的保证金及支付拖欠的工人工资，原告多次向原告索要未果，故原告提起诉讼。本院认为，双方当事人争议的焦点之一是，原告实际交付被告保证金的数额。关于工程安全押金，原、被告在合作意向书中约定，原告向被告缴纳保证金600000元，但原告主张实际交付的保证金是2000000元，原告针对其主张提交银行转账记录5支，证明其实际交付被告的保证金数额远远超出双方意向书约定的600000元，虽然原告现有的转账记录仅有1800000元，但被告高某在收取原告以转账方式交付的资金后，给原告出具的收款收据载明原告实际交付的安全押金是2000000元，在审理过程被告对收取原告交来2000000元也不持异议，因此可以认定，原告实际交付被告的款项是2000000元。对于原告交付被告的2000000元的性质，原告主张该2000000元均是保证金，被告辩称，原告交付的2000000元中包括保证金600000元、原告的投资款1400000元，但被告对其辩解的双方在汾西正城煤业有限公司的旧系统改造工程是合作关系，除原、被告签订的合作意向书外，未能提供其他证据予以佐证，因此对其主张的原告交付2000000元中包括原告的投资款1400000元的辩解，本院依法不予支持。庭审中，原告认可被告已经返还保证金800000元，故被告还应当返还原告保证金1200000元。双方当事人争议的另一个焦点是，被告是否应当支付迟延履行利息。原、被告在合作意向书中对保证金的返还时间、方式及条件未明确予以约定，故对其主张的要求被告支付从2012年11月24日至2019年5月28日的迟延履行利息的主张，本院依法不予支持。双方当事人争议的另一个焦点是，被告拖欠原告的工程款的金额，被告高某给原告发送的孝义工程结算及债务转让移交表载明拖欠“一队”的工资款为81427元，审理中原告承认被告于2017年8月曾给付过10000元，故被告还应当给付原告工程款71427元。被告高某仅是被告连某雇佣的会计，虽然被告高某在原、被告的合作意向书签字并收取了原告交付的履约保证金，但高某的行为属于职务行为，故返还原告履约保证金及支付工程款的责任应当由被告连某负责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告连某返还原告任某保证金1200000元；被告连某支付原告任某工程款71427元；驳回原告任某的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20808元，减半收取10404元，由原告任某承担2967元，被告连某承担7437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇一九年九月三十日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊