广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终707号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1953年10月6日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1950年10月5日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈思呈（系被上诉人陈某3儿子），男，1982年10月11日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所执业律师。 原审原告：陈某2，男，1953年2月4日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某3、原审原告陈某2继承纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人黎健，被上诉人陈某3及其委托诉讼代理人陈思呈、李光诚，原审原告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初365号民事判决，改判陈某3补偿陈某1386009元拆迁补偿款。事实和理由：1．陈某1未受过文化教育属于文盲，以为其对父母的土地及房屋没有继承权，因此不知道自己的权利受到侵犯。陈某1参加1992年行政案件的庭审，但当时认为涉案房屋属于陈某3，参加庭审是为了帮助陈某3，并不知道自己的权利受到侵害，而且自己并没有收到行政案件的判决书。一审法院认定陈某1的起诉已超过诉讼时效是错误的。2．陈某3于1988年5月24日申请土地登记审批表中已经将房前屋后38.13平方米的无权属土地列入申请表，而陈某1的母亲于1988年8月去世，因此，该38.13平方米的无权属土地属于遗产。而27.72平方米土地连着古成墙，该土地是陈启龙、刘桂秋开荒所得并占有使用，应当属于遗产。一审法院认定本案土地证记载土地面积108.24平方米以外的38.13平方米无权属证明住宅用地和27.72平方米房前屋后土地不属于陈启龙、刘桂秋的遗产是错误的。 陈某3辩称，陈某1的陈述不符合事实，其具有初中学历，不属于文盲。由于历史原因土地面积发生变化，一审法院认定属于遗产的土地范围正确，陈某1的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回陈某1的上诉请求。 陈某2述称，涉案房屋是陈某1、陈某3、陈某2于1976年一起建造的，三个人当时还没有结婚，应该是三个人共有。 陈某2、陈某1向一审法院提出诉讼请求：确定位于崇左市江州区土地使用权是陈启龙、刘桂秋遗产，并确定陈某2、陈某1对该房屋及土地使用权因征收产生的补偿款1341670元享有继承权，判令陈某3补偿陈某2147800元，补偿陈某1386009元。 一审法院认定事实：陈启龙、刘桂秋夫妇婚后生育长子陈某3、次子陈某2、女儿陈某1三名子女。陈启龙于1968年5月死亡，刘桂秋于1988年8月死亡，陈启龙、刘桂秋生前均没有订立遗嘱。陈启龙生前因继承获得位于崇左市江州区太平街道中山社区镇南街154号的房屋一间、宅基地一幅（原门牌号为原崇左县，该房屋在刘桂秋及陈某3、陈某2、陈某1下乡落户期间损毁。1976年，陈某3、陈某2、陈某1共同在诉争土地上重新建造平房一栋，面积约87平方米，经陈某3于2012年扩建，房屋面积增至127.37平方米。1988年5月，陈某3与刘桂秋共同向原崇左县土地管理局申请对诉争土地进行土地登记；同年10月，原崇左县土地管理局颁发崇国用（1988）字第99-0226号国有土地使用证，并经2002年12月更换新证，土地使用权人为陈某3，土地登记面积108.24平方米；诉争房屋至今没有办理相关不动产登记。刘桂秋去世后，陈某3、陈某2于1988年11月12日签订《协议书》并在原崇左县公证处办理了公证［公证书文号：（88）桂崇证字第577号］，约定诉争房屋及房屋的祖遗地产归陈某3接管使用，陈某3支付给陈某22500元作为陈某2应得份额。陈某3已向陈某2给付上述房屋款2500元。2018年，诉争房屋和土地纳入崇左市城区棚户区（危旧房）改造项目，崇左市江州区棚户区改造工程指挥部经测量公示，确定陈某3房屋征收安置补偿款为1341670元（土地使用证面积108.24平方米，补偿金额469870元；无权属证明住宅用地38.13平方米，补偿金额160557元；房前屋后土地27.72平方米，补偿金额13860元；建房手续不全、无房产证部分房屋砖混部分37.15平方米，补偿金额71350元，砖木部分90.22平方米，补偿金额115518元；房屋装修评估价格36483元；住宅用地奖励420285元；房屋主体奖励32108元；安置补助费12000元；生活过渡补助费7200元；附属设施1420元；搬迁补助费1019元）。本案开庭前，崇左市壶城棚户区建设投资有限公司将补偿款全部转入陈某3在广西崇左桂南农村商业银行城南分理处开设的账号中。 一审法院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，陈启龙、刘桂秋生前均没有对诉争房屋所有权及土地使用权立有遗嘱，其财产应按法定继承分割。本案诉争土地办理了土地使用权登记，各方当事人均认可诉争土地系陈启龙因继承取得，系陈启龙、刘桂秋遗产。陈启龙及其配偶刘桂秋去世后，该土地由陈某3使用并进行土地登记至今已超过三十年，各方对土地使用均无异议。本案诉争房屋不属于陈启龙、刘桂秋的遗产，而是由陈某3、陈某2、陈某1共有，由陈某3、陈某2于1988年签订分割协议后，陈某2退出房屋共有，房屋由陈某3居住使用至今已超过三十年，各方对该房屋的使用情况均无异议，且该房屋至今未办理不动产登记手续。陈某2、陈某1在明确知道房屋由陈某3实际使用的情况下，应当自陈启龙、刘桂秋死亡后2年内提起继承权纠纷诉讼，最迟不得超过刘桂秋死亡后的20年，本案中不存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的规定的情形，故对陈某3认为本案已过诉讼时效的主张，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第八条规定，判决：驳回陈某2、陈某1的诉讼请求。一审案件受理费9138元，减交4569元，由陈某2、陈某1负担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。对于二审中当事人争议的事实，本院认定如下：陈某1主张其对陈启龙、刘桂秋去世后陈某3、陈某2签订协议约定的内容不知情，因该协议为陈某3与陈某2签订，陈某3未能提供证据证明陈某1知晓签订协议的事实，故本院对于陈某1的主张予以采信；陈某1主张除了土地证登记的土地外，其他证外的土地均属于陈启龙、刘桂秋夫妇遗产，经查，陈某3于1988年申请土地登记，登记的土地权属来源为“继承”，虽然仅登记土地108.24平方米，而其他土地并未非以“继承”为由申请登记，但二审庭审中，陈某3、陈某2、陈某1均认可扩建的厨房、猪圈、鸡圈和空地都在陈启龙继承契纸范围内，陈启龙、刘桂秋在世时这些土地都是其户使用的范围，故本院确认土地证记载108.24平方米土地以外的38.13平方米的住宅用地和27.72平方米房前屋后的土地使用权属于陈启龙、刘桂秋的遗产；陈某1主张其在行政案件中并未知道诉争土地已登记的事实，经查，陈某1、陈某3、陈某2与案外人何少明发生土地权属争议，经政府处理及法院审理，陈某1参与行政案件的庭审，知悉陈某3对涉案土地已经办理登记的事实，故陈某1的该主张没有事实根据，本院不予支持；陈某3主张陈某11976年没有参与建造房屋，对诉争房屋不应占有共有份额，经查，陈某1的结婚证证实其于××××年结婚，故一审法院以陈某1作为成年家庭成员为由认定陈某1参与建造并无不当；陈某3主张其妻子石科群领取一审行政判决书不是事实，陈某3自己领取一审、二审行政判决书，经查，原崇左县人民法院送达证在卷证实，在1992年行政案件中，由陈某3的妻子石科群代领陈某3、陈某2、陈某1的一审行政判决书，故对于陈某3的该项异议，本院不予采纳。 综上分析，一审法院除查明土地证记载108.24平方米土地以外的38.13平方米的住宅用地和27.72平方米房前屋后的土地不属于陈启龙、刘桂秋的遗产有误外，查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1．本案土地证记载108.24平方米土地以外的38.13平方米的住宅用地和27.72平方米房前屋后的土地是否属于陈启龙、刘桂秋的遗产；2．陈某1是否参与涉案房屋的建造，对涉案房屋是否享有共有权；3．陈某1的起诉是否超过诉讼时效；4．本案征收补偿款如何分割。 关于本案土地证记载108.24平方米土地以外的38.13平方米的住宅用地和27.72平方米房前屋后的土地使用权是否属于陈启龙、刘桂秋的遗产的问题。陈启龙生前因继承获得位于崇左市江州区幅。陈启龙、刘桂秋死亡后，陈某3于1988年申请土地登记，登记的土地权属来源为“继承”，虽然仅登记土地108.24平方米，但二审庭审中陈某3陈述扩建的厨房、猪圈、鸡圈使用的土地和空地都在陈启龙继承契纸载明的土地范围内，陈启龙、刘桂秋在世时这些土地都是其户使用的范围，陈某2、陈某1均认可陈某3的陈述，故本院确认土地证记载的108.24平方米土地以外的38.13平方米的住宅用地和27.72平方米房前屋后的土地使用权属于陈启龙、刘桂秋的遗产。 关于陈某1是否参与涉案房屋的建造，对涉案房屋是否享有共有权的问题。由于原陈启龙继承的房屋在刘桂秋及陈某3、陈某2、陈某1下乡落户期间损毁，1976年陈某3、陈某2、陈某1共同在诉争土地上重新建造平房一栋。陈某3主张陈某11976年没有参与建造，对诉争房屋不应占有共有份额，经查，陈某1的结婚证证实其于××××年结婚，建房时陈某1为成年家庭成员，故一审法院认定诉争房屋应为陈某1参与建造，在诉争房屋主体部分中占有共有份额，并共有相应的土地使用权并无不当。 关于陈某1的起诉是否超过诉讼时效的问题。陈启龙、刘桂秋夫妇生前没有对该处地产进行处理，也没有订立遗嘱，其俩人分别于不同时间死亡，本案发生继承有两次。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承；《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据上述法律规定，陈某3、陈某2、陈某1对诉争的地产自继承开始后均未表示放弃继承，视为接受继承即已取得共有权，在遗产被分割、处分前，遗产归各继承人共有。虽然陈某3及其家人对诉争房屋进行了维修和使用以及扩建，但并不能改变原陈某3、陈某2、陈某1三人一起建造的诉争砖木房屋部分为其三人共有的性质，以及不能改变诉争地产为各继承人共有的性质。陈某1请求确认继承权份额目的是分割房屋及土地征收补偿款，本案实质是请求确认房屋及土地的共有权并以此为基础请求分割共有物，该请求权属于物权请求权，不应适用诉讼时效的规定。一审法院认定陈某1的起诉超过诉讼时效，属适用法律错误，本院予以纠正。 关于本案征收补偿款如何分割的问题。陈某3、陈某2、陈某1均为陈启龙、刘桂秋的子女，对于涉案地产应为其三人继承后共有，而其三人于1976年共建涉案砖木结构部分的房屋亦为共有，故陈某3、陈某2、陈某1对于涉案砖木结构部分房屋和涉案土地使用权各享有三分之一份额。虽然查明1976年所建房屋约87平方米，但因陈某1请求分割征收补偿款，故应按征收实测面积予以确定，陈某1对于1976年参与共建的房屋砖木部分90.22平方米享有三分之一份额，对于土地使用证面积108.24平方米、无权属证明住宅用地38.13平方米、房前屋后土地27.72平方米亦享有三分之一份额。据此，陈某1对于房屋砖木部分补偿金额115518元、土地使用证面积土地补偿金额469870元、无权属证明住宅用地补偿金额160557元、房前屋后土地、补偿金额13860元，合计759805元，享有三分之一份额即253268元。考虑该房地产一直由陈某3及其家人使用和管理，以及陈某3及其家人对母亲刘桂秋的抚养，并考虑房屋征收拆迁后应保障陈某3及其家人得到安置，故对于涉案房地产其他部分补偿款，由陈某3享有。鉴于陈某2与陈某3于1988年11月12日签订《协议书》并在原崇左县公证处办理了公证，约定诉争房屋及房屋的祖遗地产归陈某3接管使用，陈某3支付给陈某22500元作为陈某2应得份额，以及本案一审法院判决后，陈某2并未提出上诉，故陈某2不享有涉案房地产的拆迁补偿款份额，对于一审中提出的诉讼请求应予驳回。 综上所述，陈某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初365号民事判决； 二、陈某3于本判决生效之日起十日内支付陈某1房屋拆迁补偿款253268元； 三、驳回陈某1的其他诉讼请求及陈某2的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9138元，因适用简易程序减半收取4569元（陈某2、陈某1已预交），由陈某2、陈某1共同负担2421元，陈某3负担2148元；二审案件受理费7090元（陈某1已预交），由陈某1负担2481元，陈某3负担4609元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年九月三十日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。