陕西省子长县人民法院   民事判决书       （2019）陕0623民初1151号     原告：白东峰，男，1971年5月10日生，汉族，子长县瓦窑堡镇冯家屯社区朝阳路1号居民，现住子长县瓦窑堡镇西门坪丰景园小区。系子长县公安局城关派出所干警。   被告：郭亚红，男，1970年2月2日生，汉族，子长县瓦窑堡镇迎宾路社区黄家山小区179号，现住子长县瓦窑堡镇张家沟小区。系延长油田股份有限公司子长采油厂中山川变电站职工。   委托代理人：张顺贞，男，1955年12月2日生，汉族，子长县齐家湾社区广安街小区居民，现住该小区。系被告郭亚红的表哥。   被告：白海洋，男，1972年11月25日生，汉族，子长县瓦窑堡镇向阳移民新村71号居民，现住该小区。    原告白东峰诉被告郭亚红、白海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东峰、被告郭亚红及委托代理人张顺贞、被告白海洋均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。   原告白东峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郭亚红偿还原告借款本金25万元及其利息（月利率为1.5%，利息从2017年12月27日起算至执行完为止），由被告白海洋对上述借款本息承担连带清偿责任；2、请求被告郭亚红及被告白海洋共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郭亚红于2017年12月27日向原告白东峰借款80万元，担保人为被告白海洋，证明人为贾富荣，口说无凭，立字为据，借款协议中被告郭亚红于原告白东峰约定，还款期限为八个月，期间无利息，如超过约定还款期限，按照月利率为1.5%的利息收取。经原告多次向被告郭亚红讨要借款，于2019年5月30日被告偿还本金55万元，并未清算超过约定还款期限的利息，且剩余欠款经原告多次催要被告拒不履行，故形成诉讼。   被告郭亚红答辩称：1、本借款并未实际发生，是被答辩人白东峰趁人之危，要挟答辩人写了一支80万元的借据，该借据应依法宣告无效。2、与本案由关联的案外人郭亚林已还清了白东峰的全部煤矿投资分红及其相关费用。   被告白海洋答辩称：郭亚林（系被告郭亚红的哥哥）之前在山东有事，委托白东峰和他的亲戚闫老七到拓虎森家要账，拓虎森给郭亚林打的240万元条子，条子打好以后交给了白东峰，2017年郭亚林在宝塔区法院起诉拓虎森240万元借款，这240万元的条子在白东峰手里。郭亚林委托郭亚红和我去找白东峰要这240万元条子，去了以后，因为郭亚林之前欠白东峰55万元的借款，白东峰一直找不到郭亚林。这次去了以后白东峰说他辛苦去要了一回帐，既然来要240万元条子，就要向我们要这55万元了，白东峰提出说他辛苦跑了一趟，再要些其他费用总计25万元，让郭亚红给他合起来打上80万元条子，我当的担保人，限期8个月偿还，到时偿还不了算1.5分的利息。当时白东峰不在场，白东峰的妻子王艳萍在了，我们通过和白东峰电话拉的这个事，当时在场还有两个人我不认识。事情就是这样。   原告白东峰为支持其主张向法庭提交了以下证据：   借据一张。证明：我向二被告索要这25万元借款。我对借据形成过程的说明：我之前和被告哥哥郭亚红入股煤70万元股份，分红以后欠我60万元，郭亚林给我打的60万元的条子，郭亚林之后给了我5万元，之后人就再也找不见了，2016年我诉讼到法院向郭亚林要这剩余的55万元，2017年我去山东找郭亚林，郭亚林劝说我撤诉以后他给我还这55万元，最后也没有给，郭亚林说他和拓虎森共有240万元的账没有要回来，让我帮忙去给他要账，我让拓虎森给郭亚林打了240万元欠条，这240万元条子早我手里。郭亚林委托他弟弟郭亚红和白海洋来找我要这240万元条子，我提出要求说原来煤矿分红郭亚林给我140万元少了，我提出要求增加25万元，最后协商好以后，郭亚红和白海洋给郭亚林打过电话，然后二被告给我打的这80万元的条子。这个不存在敲诈。打条子时郭亚红对我妻子说以后有什么和他说。我通过法院起诉郭亚林55万元本金，就在郭亚红和我打的80万元条子里面包含着，所以我这次起诉25万元。郭亚红给我打了80万元条子以后，我和郭亚林之前的所有原始单据都被郭亚林收走了。   被告郭亚红质证：对该借据的真实性无异议，对证明目的有异议：1、郭亚林已经给被告出具了60万元的借据，就该借款子长法院已经判决并执结；2、本涉案80万元借据未注明与60万元是一回事，注明的是郭亚红借白东峰80万元，与郭亚林60万元借据是两回事，是两个法律关系，是不同内容的两份借款合同，郭亚林欠白东峰各种费用子长法院执行局共确定为773850元，且已执行，是本涉案条据，证明不了白东峰借给郭亚红80万元，或者郭亚红欠白东峰80万元，该条据是交换240万元欠条的交换产物，无实际意义，是无效证据。我和白海洋去白东峰家要这240万元欠条时，还有闫老七在，当时白东峰不在，闫老七说他要挣10万元，当时我给闫老七打了10万元的一张欠条，我已经给闫老七偿还了。白东峰妻子提出他们也要25万元，为了要这张240万元条子，我给郭亚林通了话，郭亚林说只能接受这个要求，我就给白东峰打了80万元的条子（其中包括郭亚林原来欠白东峰的55万元）。   被告白海洋质证：借条真实性无异议。郭亚红还了多少我不清楚。   原告白东峰申请证人贾富荣出庭陈述：当时打条子时因为白东峰在延安了，白东峰的妻子一个人在了，白东峰给我打电话让我也过去，怕他妻子一个人弄得不行。我去了以后郭亚红、白海洋、白东峰的妻子在场。当时说郭亚林欠白东峰55万元，最后经过协商以后，说是补偿款还是赔偿款我不清楚，郭亚红给白东峰打了80万元的条子，白海洋给当的保人，我只当了个见证人。至于他们是怎么协商的这25万元补偿款我不清楚。最后是经过三方同意以后，写的借据，担保人签字，我是见证人也签了字。这个债务是郭亚林的，原告和郭亚红之间没有发生金钱给付和转账行为，并确认原告借据的真实性。   被告郭亚红对证人证言质证：刚才证人回忆有差错，他记得是郭亚林欠白东峰本金55万元，补偿费25万元。与原告出具的条据内容不符合，好在证人确认了原告借据内容，应以该确认为准。   被告白海洋对证人证言质证：没有说的。   对原告证据及证人证言的分析认定：   原告借据真实性无异议，予以采信。对借据的形成原因及债务的真实性，被告质证和证人证言陈述相一致。故原告证据的证明目的不成立，不予采信。   被告郭亚红为支持其主张向法庭提交了以下证据：   第一组：拓虎森给郭亚林出具的煤矿投资分红款240万元的欠条复印件。证明：二被告受郭亚林委托向原告白东峰讨要该欠条原件时被原告要挟无奈出局了80万元的借据。   第二组：子长县人民法院（2017）陕0623民初1264号民事判决书。证明：1、原告白东峰与郭亚林合伙投资煤矿，原告在郭亚林名下出资70万元；2、郭亚林应付白东峰140万元分红款，已付85万元，余55万元；3、判郭亚林付白东峰55万元及其他款项。   第三组：1、子长县法院（2019）子长执字地60号《协助执行通知书》；2、子长法院（2018）陕0623执107号《结案通知书》。证明：1、郭亚林已向原告白东峰付清投资分红款及各种费用共计773850元；2、郭亚林与白东峰之间的合伙投资纠纷已被子长法院执行结案。   原告白东峰及被告白海洋对被告郭亚红提供证据质证无异议，被告郭亚红的证据予以采信。   被告白海洋未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告白东峰系子长县公安局干警，原告给被告郭亚红的哥哥郭亚林（系子长县公安局城关派出所所长）当司机。子长县人民法院（2017）陕0623民初1264号民事判决书查明事实：2005年郭亚林和他人合伙投资煤矿，白东峰在郭亚林的名下投资股份，分别在子长县河坪煤投资30万元，在富县后洼煤矿投资40万元。后煤矿变卖，经双方协商，白东峰投资款加分红应分140万元，郭亚林于2009年给原告支付了80万元，下余的60万元于2014年8月22日给白东峰出具了欠条，之后郭亚林又支付了5万元，实欠55万元已另外形成诉讼且已执行完毕。   郭亚林和山东的人另有生意，让白东峰找当事人拓森虎去要账，拓森虎于2017年7月27日给郭亚林出具了煤矿股权转让款240万元的欠条交给了白东峰。之后郭亚林在延安市宝塔区法院提起诉讼向拓森虎索要该240万元欠款，法庭要核实该欠条的原件，因240万元的欠条原件在白东峰手中持有。于是，郭亚林就委托其弟弟本案被告郭亚红和朋友本案被告白海洋共同去找白东峰索要拓森虎所出具的240万元欠条的原始欠据。原告白东峰提出说：被告哥哥郭亚林尚欠他55万元，人也找不见，我已经起诉到子长县法院了。现在郭亚红和白海洋向我要拓森虎所出具240万元欠据，郭亚林找不见，让他们二人给我另打条子好要账，并且郭亚林给我分红140万元分的少了，我又给他二人提出增加25万元。于是让郭亚红给白东峰打了80万元的条子（55万元+25万元），并由白海洋作为担保人。这样白东峰才将拓森虎的240万元原始条子交给郭亚红。另庭审中郭亚红陈述当时白东峰不在场，其妻子通过电话沟通和二被告拉成的，另外在场人还有闫老七，郭亚红陈述：从中闫老七因此事也向郭亚红索要10万元，郭亚红又给闫老七打下一支10万元的欠条，现已向闫老七兑现。欠据完成后，原告和被告之间没有发生任何现金支付和转账行为。   子长县人民法院（2017）陕0623民初1264号民事判决已生效并执行完结。郭亚林向白东峰履行分红款550000元、违约金125900元、迟延履行债务利息83900元、案件受理费4900元、执行费9150元共计773850元。之后原告白东峰依郭亚红打下的80万元欠据向本院提起诉讼，请求郭亚红偿付25万元本金及利息。   本院认为：原告与被告郭亚红的哥哥郭亚林之间存在债权债务关系，因郭亚红受托于郭亚林向原告白东峰索要白东峰持有的第三人对郭亚林的债权借据，白东峰作为给付条件，让郭亚红向其另打欠据，郭亚红不得已向其打下一支80万元的借据，并由被告白海洋担保。原告和被告郭亚红之间没有产生真实的债权债务关系，被告白海洋作为担保人，主债务不存在，担保行为自然不成立，故原告的诉求没有法律事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告白东峰的诉讼请求。   案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告白东峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审判员张 志 斌     二〇一九年九月二十七日                        书记员刘  洁        1