四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初776号 原告：杨尚军，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：张中伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。 被告：王兵，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈廷伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨尚军、张中伟与被告王兵、陈廷伟运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员雷惊宇、人民陪审员何锡林、周维菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚军、张中伟及二原告的特别授权委托诉讼代理人任本刚、被告陈廷伟到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨尚军、张中伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付运输费85,265元，并自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案受理费及代理费由被告承担。事实和理由：被告王兵承建巴中机场的跑道、停机坪混凝土的运输，自2018年3月22日至8月20日，二原告驾驶车辆在被告王兵承包的工地从事运输。2018年8月25日，被告陈廷伟作为被告王兵的管理人员与王兵之弟王绍轩共同向二原告出具结算单，确认二原告的运输费共计281,228.8元。2018年9月13日，被告陈廷伟将结算单收回，单独向二原告出具结算单，并注明扣除相关费用，下欠二原告运输费85,265元。在原告与被告王兵通过电话联系过程中，被告王兵承认陈廷伟出具的单据，并承诺于2018年10月内全部付清，否则造成原告的损失都由其负责。但经原告多次催收，被告均推诿，拒不付款。 被告王兵未作答辩，亦未到庭。 被告陈廷伟答辩称，原告诉称的欠款应当由被告王兵支付，他仅是王兵的一个管理人员；王兵于2019年7月16日再度向二原告出具一张欠条，存放在朋友那里，由他去拿的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告王兵未到庭和发表质证意见，对原告提交证据和事实，本院认定如下：1.二原告提供二原告身份证、二被告人口信息证明；拟证明原、被告身份信息及主体资格。2.二原告提供运输计量单复印件一份、运输计量单一份；拟证明王兵之弟王绍轩与被告陈廷伟共同向原告出具清算单，后陈廷伟收回原清算单后再度出具运输计量单一份。3.二原告提供通话录音；拟证明被告王兵对欠付运输款的情况是认可的，其承认被告陈廷伟向二原告出具的运输计量单内容，承诺赔偿原告相关损失。被告陈廷伟质证称，对1-3号证据材料无异议。本院认为，1号证据，经被告陈廷伟质证无异议，且该组证据系国家职能部门出具的有效身份证件或身份信息，具有证据三性，本院予以采信；2-3号证据材料，被告陈廷伟质证无异议，本院结合案件审理情况综合予以认定。4.原告提供委托代理合同、收条及案件审批表；拟证明原告支付的律师费。被告陈廷伟质证称，无异议。本院认为，该组证据材料具有证据三性，本院予以采信。5.被告陈廷伟提供劳务分包施工合同一份；拟证明他是被告王兵手下管理人员。二原告质证称，对合同证据三性无异议，是因运输计量单由陈廷伟出具，故一并将他作为被告起诉。本院认为，该合同具有证据三性，本院予以采信。6.被告陈廷伟提供欠条一份；拟证明欠原告运输费的责任主体是王兵。二原告质证称，对欠条的真实性无异议，但对被告王兵在欠条中承诺的付款时间不予认可，且欠条只注明欠原告张中伟运输款，但二原告系合伙经营，原告杨尚军也有主张的权利，对于如何分配，是二原告内部事务。本院认为，对6号证据，本院综合全案予以论证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月30日，甲方西北民航机场建设集团有限责任公司巴中民用机场工程恩阳机场航站楼扩建工程站坪扩建工程项目部与乙方蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司签订《劳务分包施工合同》，双方于合同中约定被告陈廷伟为乙方派驻工地的劳务管理代表，负责处理现场管理、费用、工程量、结算、现场施工工人的聘用权等相关所有权限。二原告自带车辆合伙参与该工程的混凝土等材料的运输。2018年9月13日，被告陈廷伟于巴中恩阳机场运输计量单上注明下欠运输费85265元。2019年7月16日，被告王兵作为蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司负责人出具欠条一份，其上注明“今欠到运输队张中伟在巴中机场运输队费85265元（大写：捌万伍仟贰佰陆拾伍元正）。二次付清：在今年10月8日前付40000（大写肆万元），余下在过春节前付清。付不清，本人承担法律责任。以前欠条作废。王兵，身份证：5109211964××××××××”等字样。现二原告起诉要求二被告连带偿还欠款本息。 另查明，原告杨尚军、张中伟因本案诉讼产生代理费5,000元；在本案审理过程中，二原告于2019年8月12日向本院申请以原告张中伟名下豪泺牌重型自卸货车担保，对被告王兵在山西机械化集团有限公司巴中民用机场项目部的应收工程款90,000元予以保全；本院于同日裁定对王兵（蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司）在山西机械化集团有限公司巴中民用机场项目部的应收工程款90,000元予以冻结，产生保全费920元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但经审理查明，二原告自带车辆合伙在蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司承包的巴中民用机场工地参与该工程的混凝土等材料的转运工作，故二原告与蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司之间系运输合同关系，本案案由确定为运输合同纠纷更妥。在二原告完成运输任务后，蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司现场劳务管理代表陈廷伟根据公司的授权确认下欠二原告的运输费为85,265元；2019年7月16日，蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司负责人王兵签署欠条，确定欠款金额为85,265元，而被告王兵在欠条署名和结合欠条内容，表明其愿意对公司的欠款承担还款责任；对该意见，不违反法律规定，二原告亦予同意，且其并未向蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司主张权利，故本院对原告要求被告王兵偿还欠款的主张予以支持。在欠条中，被告王兵所作还款承诺，但该欠条是由被告王兵交予被告陈廷伟在审理中直接出示，并未到达二原告，而二原告对该还款时间的承诺不予认可，故该欠条对还款时间的约定并不能发生效力。因此，本案欠款支付的起算时间应自陈廷伟于运输计量单上签名之日起，即2018年9月13日。 其次，二原告要求二被告连带承担还款责任。经审理查明，被告陈廷伟系蓬溪县宏兵建筑劳务有限公司授权在巴中民用机场工地现场担任劳务管理代表，并非二原告合同相对方，故二原告要求被告陈廷伟承担还款义务的主张，本院不予支持。 第三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因案涉标的物为金钱，故对原告要求自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼主张，本院予以支持。 第四，二原告要求本案代理费由被告承担。本案中，对代理费的承担，案涉合同双方并无约定，原告的此项主张也不属于法律规定的情形；故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告杨尚军、张中伟支付欠款85,265元，并自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告杨尚军、张中伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,932元，保全费920元，由被告王兵负担（原告已预付上述费用，被告在履行还款义务时一并将上述费用交予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷惊宇 人民陪审员  何锡林 人民陪审员  周维菊 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王茂帆