江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4937号原告：罗家成，男，1986年5月15日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：蒋智军，男，1963年11月3日生，汉族，住浙江省富阳市。被告：商丘市万鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化办事处赵庄村金桥路与红星路东南角。法定代表人：胡澍文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。罗家成与被告蒋智军、商丘市万鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗家成的委托诉讼代理人马静，被告蒋智军，被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。被告商丘市万鑫汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗家成向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医药费55113.03元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费10800元、伤残赔偿金207680元、精神损害抚慰金11000元、误工费40000元、被抚养人生活费99169.092元、交通费4000元、鉴定费4980元等，共计赔偿人民币439192.122元。超出交强险部分要求按40%责任比例划分，共计赔偿人民币247676.89元。2、判决被告人寿财险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告蒋智军、被告商丘市万鑫汽车运输有限公司承担。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年12月09日01时18分许，罗家成驾驶无牌二轮普通摩托车沿北灵路由南向北直行至事发地点时，撞上了车头朝北车尾朝南停靠在北灵路上的蒋智军的豫Ｎ×××××重型普通货车，致两车不同程度受损，罗家成受伤。该起事故中罗家成负主要责任，蒋智军负事故的次要责任。本次事故给原告造成了重大损失。被告蒋智军辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，我是豫Ｎ×××××重型普通货车车辆驾驶员也是实际车主，车辆挂靠在被告商丘市万鑫汽车运输有限公司处，豫Ｎ×××××重型普通货车在被告人寿财险商丘公司处投保交强险和100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我通过交警队垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险商丘公司辩称，第一，依法核实驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证，检验真实也无拒赔的情形下，对原告合理、合法的损失，我司首先在交强险各分项范围内予以赔偿。超出交强险部分，因本案系机动车之间发生的碰撞，且原告承担事故主要责任，商业险的赔付比例不应超过30%。第二，诉讼费、鉴定费等间接损失，依据保险合同的约定，我司不应赔偿。另，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司处投保交强险和100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后我司为原告垫付1万元，要求在本案中一并处理。被告商丘市万鑫汽车运输有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年12月09日01时18分许，罗家成醉酒(135mg/100ml)驾驶无牌二轮普通摩托车沿北灵路由南向北直行至苏州市相城区北桥北灵路新北公交车站口时，撞上了车头朝北车尾朝南停靠在北灵路上的蒋智军驾驶的豫Ｎ×××××重型普通货车，致两车不同程度受损，罗家成受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2017]第B2140号道路交通事故认定书，载明事故形成原因为，当事人罗家成醉酒(135mg/100ml)驾驶无牌二轮普通摩托车，是发生事故的主要原因。当事人蒋智军驾驶豫Ｎ×××××重型普通货车违章停车且车辆反光标识缺失，是发生事故的次要原因。认定罗家成负事故的主要责任，蒋智军负事故的次要责任。原告罗家成事发后至苏州大学附属第一医院救治，并于2017年12月10日至2017年12月19日在该院住院治疗，出院小结记载出院情况为“好转患者现神志清……患者及其家属要求转至当地医院行进一步治疗……”，出院医嘱为“当地医院进一步治疗注意休息”。出院后，原告多次至凯里市附属医院（野战外科研究所）、苏州理想眼科医院门诊治疗。2019年4月27日苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年6月11日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1167号司法鉴定意见书，载明原告诊疗经过为“1.苏州市通用门诊病历卡摘录：2017年12月9日：车祸多发伤1小时。患者1小时前被人发现倒在路边。神志朦胧状，胡言乱语，无恶心呕吐，醉酒状态。PE：神志朦胧，胡言乱语，左侧瞳孔大小约2.5mm，光反射灵敏，右侧瞳孔大小约2.5mm，光反射稍迟钝，左眉弓伤见一挫伤灶，颈软，无抵抗，腹部压痛，右侧拒查，左侧未见明显异常，左侧肢体及右上肢活动可，未见活动障碍，右下肢外固定中。2.苏州大学附属第一医院出院小结住院号：6120962入/出院日期：2017年12月10日/2017年12月19日手术日期：2017年12月10日手术名称：结肠修补术+腹腔血肿清除术出院诊断：多发伤，脾脏破裂，右侧颞叶及额叶少许脑挫伤，左侧颞部硬膜下血肿，右侧上颌窦壁、右侧颞骨颧弓、蝶骨多发骨折，右侧上颌窦、两侧筛窦、蝶窦积血，右侧胫腓骨远端双骨折，两肺挫伤，胸腔积液，腹盆腔积液(积血)，颅底骨折合并视神经损伤，结肠挫伤。……3.2018年3月16日黔东南州人民医院眼科检查报告：右眼黄斑区神经皮质变薄，右眼视盘RNFL厚度明显变薄；超声提示：双眼玻璃体轻度混浊。4.2018年7月5日中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院门诊病历：右眼车祸后视物不见半年，右下肢骨折手术后，脾破裂手术后，颅内出血保守治疗。体检：视力：右眼手动/30cm，左眼1.0。眼压：右眼21.7mmHg，左眼21.3mmHg。右眼结膜无充血，角膜透明，前房常深，房闪(-)，瞳孔圆，直径4mm，直径对光反射消失，RAPD(+)，晶体基本透明，玻璃体轻度混浊，眼底小瞳下可见视盘色苍白。诊断：右眼外伤性视神经萎缩。5.2019年4月30日苏州大学附属理想眼科医院检查结果视觉诱发电位：VEP图形翻转60’：双眼P100潜伏期较正常值延迟，且右眼较左眼延迟；右眼P100振幅较正常值降低，左眼P100振幅在正常范围内；PVEP图形翻转15’：右眼P100潜伏期较正常值延迟，左眼P100潜伏期在正常范围内；右眼P100振幅较正常值降低，左眼P100振幅在正常范围内。OCT：右眼黄斑中心凹形态变浅，视网膜各层欠清；右眼上方及下方RNFL明显变薄，颞侧稍变薄。”。载明阅片情况为“2017年12月9日X片（片号：00342996）示：右胫腓骨骨折。2017年12月9日CT片（片号：17120901）、2017年12月10日CT片（片号：00343348)示：左颞部硬膜下血肿，右颞骨、右上颌窦前壁、外侧至颧骨骨折；肝脾包膜下血肿，盆腔积液。2017年12月17日CT片（片号：00347402)示：左颞部硬膜下出血，右颞骨骨折，右颧弓粉碎性骨折，右上颌前壁骨折、蝶窦多发骨折，右眼眶内侧壁视神经处骨折略移位，右眼视神经局部扭曲，双侧蝶窦及右侧蝶窦积液。2018年3月19日CT片（片号：188884）示：颅内出血较前吸收；肠修补术后改变。2019年4月27日精神科会诊意见书(2019第0410号)会诊意见：被会诊人罗家成符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）(日常生活有关的活动能力轻度受限)。2019年5月6日本中心视觉诱发电位检查结果：双眼PVEP：左眼3×4-48×64格诱发N、P波出现，潜伏期及波幅均在正常范围；右眼3×4-48×64格诱发N、P波出现，潜伏期延长，波幅下降，余格刺激未诱发出典型波形。双眼FVEP：双眼诱发N、P波出现，左眼潜伏期及波幅均在正常范围，右眼较左眼波幅下降。”。关于伤残等级分析说明为“被鉴定人罗家成于2017年12月9日因交通事故受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为右侧颞叶及额叶少许脑挫伤，左侧颞部硬膜下血肿，右侧上颌窦壁、右侧颞骨颧弓、蝶骨多发骨折，颅底骨折合并视神经损伤、右侧胫腓骨远端双骨折、两肺挫伤、结肠挫伤，并出现右侧上颌窦……双眼角膜透明，屈光介质清，左眼视盘边清色苍白，黄斑区反光未见。双眼视力：左眼：1.5，右眼：眼前5cm/指数。视觉诱发电位客观检查结果提示右眼盲目3级水平。阅片示右眼眶内侧壁视神经处骨折略移位，右眼视神经局部扭曲；眼底OCT检查示右眼视神经损伤明确……”。鉴定意见为：1、被鉴定人罗家成此次交通事故致右眼视神经损伤目前遗留右眼盲目3级评为九级残疾；致颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；致结肠修补术后评为十级残疾；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议伤后给予120日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后240日可视为合理。现原告为相关赔偿事宜诉至本院。另查明，豫Ｎ×××××重型普通货车登记所有人为商丘市万鑫汽车运输有限公司，登记使用性质为货运，该车在被告人寿财险商丘公司处投保有交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔率险。本起事故发生在上述保险期间内。审理中，原告罗家成确认收到被告蒋智军垫付款10000元，收到被告人寿财险商丘公司垫付款10000元。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费55113.03元。2、住院伙食补助费450元，按照50元每天计算9天。提供门诊病历原件3本、出院小结原件1份、住院费用清单原件1份、医疗费发票原件68张。3、营养费6000元，按照50元每天计算120天。4、护理费10800元，按照120元每天计算90天。5、误工费40000元，按照5000元每月计算8个月，提供误工证明原件1份、银行流水原件1份（20160905-20190506），证明原告事发前工作及收入情况。6、残疾赔偿金207680元，47200*20*0.22（一个九级伤残、两个十级伤残）。7、精神损害抚慰金11000元，要求在交强险内优先赔偿（50000*0.22）。8、被扶养人生活费99169.092元，被扶养人为原告的父亲罗福辉（1952年2月6日出生）计算13年、母亲米小菊（1964年9月12日出生）计算20年，原告负担1/3的份额，29462*13*0.22*1/3+29462*20*0.22*1/3，提供证明原件1份、户口本复印件6页。9、鉴定费4980元。10、交通费4000元，请求法院酌定，无票据。经质证，被告蒋智军称，没有具体意见，法院依法审核。被告人寿财险商丘公司称，医疗费要求扣除20%非医保用药，根据住院费用清单，只显示原告的支出是32905.93元，其他支出未提供清单。原告提供的病历还有贵州的和中国人民解放军陆军军医大学，这部分既没有医嘱的相关证明，也没有检查的凭证，只有支出，对于该部分，没有形成完整的证据链，出院小结中也未有医生的医嘱出具应当向外地医院进行进一步治疗的相关证明。同样，在重庆和贵州发生的所有费用，我司不应当赔偿。具体支付票据金额由法院核定。住院伙食补助费，认可30元每天，住院期间9天认可。对鉴定有异议，该鉴定级别过高，我方不予认可。同时该鉴定系苏州市公安局交通警察大队委托，鉴定时未通知我方参与鉴定，其程序违法。鉴定内容不真实，因为原告在苏州大学附属第一医院住院期间，仅是腹部治疗，事故发生碰撞的也是腹部部位，而没有视力以及神经部位，因此原告在2018年3月6日在黔东南州人民医院及2018年7月5日在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗的眼部，离事故发生时间较长，均不能证明是该事故所引发。对三期根据该鉴定机构的鉴定许可证业务范围，并不具有做三期鉴定的资格。因此对其出具的三期鉴定结论不应当采信。对营养费，认可住院期间，标准认可30元每天。护理费，认可住院期间，标准法院审核。误工费，对误工证明，没有提供原告的劳动合同、工资发放表及用人单位的营业执照、负责人的身份证明，也没有用人单位负责人的签字，不能够证实原告在该单位工作。对银行流水，不能够证明用人单位是哪个，只能看出在事故发生前，姚盼盼向原告转账每月3000元左右，同时与原告提供的误工证明、原告的误工费在每月5000元相矛盾，因此对误工证明不应予以采信。误工费不予认可，误工期限也不认可。对残疾赔偿金，计算标准应提供在江苏省居住、生活一年以上且主要收入来源于江苏省的证据，对伤残等级只认可结肠修补术后评为十级残疾，伤残系数不能超过10%。精神损害抚慰金认可5000元。被扶养人生活费，仅认可原告父亲罗福辉（1952年2月6日出生）的被扶养人生活费，母亲米小菊未达到扶养年龄，另外，要求原告补充提供罗福辉、米小菊生育子女情况的证明。鉴定费属于间接损失，我司不予承担。交通费，因原告未提供相应的证据证明其实际支出，请求法院按照住院期间每天10元的标准酌定。针对被告的质证意见，原告补充说明，保险公司的意见偏离事实，原告眼部问题在苏州大学附属第一医院的病历中2017-12-9入院当天，第4页记载“左侧瞳孔对光反映灵敏”“右侧瞳孔对光反映弱”“颧骨骨折”，中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊断为“右眼外伤性视神经萎缩”，原告所有的医疗费费用支出都是因为该起交通事故所发生的必然支出，同时也证明司法鉴定意见没有问题。误工费，原告提供的流水计算2016年11月至2017年11月份，共计26笔，平均工资为5767元。庭后，原告补充提供家庭关系证明原件1份、苏州建进成电器配件有限公司出具证明原件1份、误工证明原件1份、营业执照复印件1份。对此，被告蒋智军要求由法院审核。被告人寿财险商丘公司提供书面质证意见称，对户口本无异议。亲属关系证明有异议，亲属关系证明须由公安机关出具，丧失劳动能力须由劳动部门出具鉴定意见，社区服务中心不具有证明主体。无法证明其丧失劳动能力。对营业执照无异议，对二份证明有异议，原告没有提供劳动合同及公司支付凭证、缴纳社保证明。无法证明原告的实际工作及误工情况。对此我司不予认可。对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经核算，票据金额为55133.03元，有医疗机构出具的门诊、住院等收款票据为凭，结合原告提供的病历、出院小结、住院费用清单等，予以确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人寿财险商丘公司虽对原告在贵州及中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院的治疗费用提出异议，但，并未提供相反证据，依法不予采纳。关于被告人寿财险商丘公司要求扣除20%的非医保用药，但未举证非医保用药明细及对应的医保替代用药清单，故依法不予采纳。现原告主张医疗费55113.03元，予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张期限及标准合理，予以认定，认定450元。3、营养费，按50元/天计算鉴定意见的120天，认定6000元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的90天、一人护理，认定9000元。5、误工费，综合原告举证的误工证明、工资发放情况证明及银行流水，根据其事发前一年（2016年12月1日至2017年11月30日）的工资流水计算其事发前月平均收入达六千余元，现原告主张按照5000元/月计算误工费本院予以支持。误工期依鉴定意见的240天计算8个月，据此认定误工费40000元。6、残疾赔偿金，原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，标准合理。根据其伤残等级（一个九级伤残、两个十级伤残），认定残疾赔偿金207680元。关于被告人寿财险商丘公司对原告伤残等级及“三期”期限提出的异议，本院认为，苏州大学司法鉴定中心系受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托进行的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序符合规定，并无不当。被告人寿财险商丘公司的异议缺乏依据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任划分，本起事故发生在机动车之间，原告负事故的主要责任，蒋智军负事故的次要责任。据此，本院酌情认定3300元（50000元*0.22*0.3）。8、被扶养人生活费，原告有父亲罗福辉（1952年2月6日出生）需要扶养，应计算13年，原告应负担1/3的份额，据此认定28087.11元（29462元/年*13年*0.22*1/3）。原告母亲米小菊至原告定残时为54周岁，本案中亦无其他有效证据足以证实米小菊已丧失劳动能力，对原告主张米小菊的被扶养人生活费，依法不予支持。9、鉴定费，凭票认定4980元。10、交通费，该费用系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定2000元。以上，原告的损失认定为医疗费55113.03元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费9000元、误工费40000元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金3300元、被扶养人生活费28087.11元、鉴定费4980元、交通费2000元，合计人民币356610.14元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车豫Ｎ×××××1重型普通货车在被告人寿财险商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告蒋智军负事故次要责任，故原告的损失应由被告人寿财险商丘公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，因原告的损失已分别超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险商丘公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金3300元）。原告超出交强险的损失为236610.14元，因本起事故发生在机动车之间，被告蒋智军负事故次要责任，原告负事故主要责任，据此认定豫Ｎ×××××1重型普通货车一方承担30%的赔偿责任，即应赔偿70983.04元。因肇事车辆同时在被告人寿财险商丘公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有有效证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告人寿财险商丘公司在商业三者险范围内赔偿70983.04元。以上，被告人寿财险商丘公司共计应赔偿190983.04元，扣除垫付10000元，尚应赔偿180983.04元。因原告的损失已由被告人寿财险商丘公司按责任比例予以赔付，故被告蒋智军垫付的10000元，原告应予以返还，为方便结算，可自被告人寿财险商丘公司应支付的赔偿款项中扣除后直接予以返还。原告的其余损失由其按所负事故责任自行承担。被告商丘市万鑫汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应赔偿原告罗家成人民币190983.04元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币180983.04元。二、原告罗家成应返还被告蒋智军人民币10000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应支付原告罗家成人民币170983.04元，应支付被告蒋智军人民币10000元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014880）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币819元，由原告罗家成负担189元，由被告蒋智军负担630元（被告蒋智军应负担的诉讼费原告自愿垫付，本院不再退还，被告蒋智军于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年九月二十四日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷