河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6370号上诉人（原审原告）：吴清东，男，1964年4月17日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰平，男，1952年7月30日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住东光县，系东光县秦村镇张彦恒村村委会推荐。被上诉人（原审被告）：佟国峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：韩永正，河北衡泰律师事务所律师。上诉人吴清东因与被上诉人王兰平、佟国峰运输合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴清东的委托诉讼代理人霍树松、被上诉人王兰平的委托诉讼代理人邹国胜、被上诉人佟国峰的委托诉讼代理人韩永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴清东上诉请求:原审判决认定事实错误请求二审法院查明事实改判被上诉人连带偿还原告运输合同费用35500元。事实和理由：原审认定被上诉人王兰平所出具的证明，仅能证明运输合同关系的存在，王兰平并未表示同意履行还款义务，也未就诉讼时效中止、中断提供证据，以超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。依据被上诉人王兰平认定的事实，2008年8月份上诉人与吴军、马福录三辆车为被上诉人去青县运输煤焦油，每吨1000元，上诉人为其运输了35.5吨，上诉人将煤焦油运输到指定地点，被上诉人未结清运输费用，在此期间上诉人多次找到被上诉人要求给付运输费用，但因与被上诉人发生矛盾、相互推脱，既不给上诉人出具相关手续，也不给付运费，至2019年2月份在上诉人恳求下被上诉人为上诉人出具证明条一份，证实2008年8月份欠上诉人运输费用的情况下，被上诉人王兰平为上诉人出具证明条，被上诉人王兰平所证明的内容是对被上诉人拖欠运输费用的确认，原审判决以超过诉讼时效不予保护，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法查明事实改判被上诉人连带偿还上诉人运输费用35500元。被上诉人邹国胜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人佟国峰辩称，一、上诉人上诉状中陈述的事实和理由与客观事实不符。王兰平与佟国峰不存在合伙做买卖的事实。两被上诉人之间虽是亲戚关系，但不是很近，并没有一起合作过任何买卖。其所陈诉二被上诉人一起做过买卖与事实不符，同时，上诉人也没有任何证据证明被告佟国峰欠其运输款的事实，更没有提供出上诉人和被上诉人有运输货物的这一事实的客观证据。二、上诉人提交的被上诉人王兰平的证明，证明人王兰平的真实意图存疑。作为被上诉人之一的王兰平其自己承认欠上诉人35500元运费没结，该证明单方陈述了其与另一被上诉人佟国峰另一债权债务关系，在没有其他证据证明的前提下，其承认欠上诉人运费，并且把这一债务转嫁给被上诉人佟国峰，其真实意图不是在陈述客观事实，而是有为上诉人做伪证之嫌，且该证明只有王兰平的签字，并没有本人摁手印，作为证据使用不符合有关证据法则的规定。三、即使王兰平陈述的事实属实，也只是对存在运输合同关系的承认。上诉人在2008年至今10余年的时间，期间没有向被上诉人佟国峰主张过一次权利，被告佟国峰也不知道有这么一回事。即便假如存在这一债权，也远远超过了法律规定的诉讼时效，其权利不应受到法律的保护。综上，上诉人认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。原审原告吴清东向一审法院起诉请求：1、被告给付原告运输合同费用35500元。2、承担逾期付款的违约金。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2018年8月份，原告依据为被告王兰平、佟国峰合伙的业务去青海运输煤焦油，每吨1000元。原告的货车运输重量为35.5吨，被告没有依据合同约定支付运费。至2019年2月，原告坚持每年向被告追要，二被告因相互间合伙业务亏损而相互推脱。2019年2月7日，在原告的督促下，被告王兰平出具证明一份。为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。一审法院认为，原告自认与二被告在2008年8月份存在有运输合同关系，被告拖欠运费35500元，并提供被告王兰平证明一份证实自己所诉事实。被告王兰平认可原告所诉事实的存在，但认为向其主张还款超过诉讼时效，被告佟国峰否认运输关系的存在，同时也主张原告起诉超过时效限制。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”。本案中原告所诉产生运输关系的时间在2008年，至原告起诉主张权利，已经过10年以上，庭审中原告虽提供被告王兰平证明一份，但该证明仅能证实运输合同关系存在，被告王兰平并未表示同意履行还款义务，原告也未就诉讼时效中止、中断提供其他相应证据，原告向本院主张权利超过诉讼时效，二被告关于时效的抗辩于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十四条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴清东的诉讼请求。案件受理费688元，因案件适用简易程序减半收取344元，保全费420元，共计764元，由原告承担。本院二审期间，上诉人吴清东为证实自己的主张，提交了吴军的书面证明。证明2008年8月，王兰平联系的上诉人为其到青海拉煤焦油，拉回之后，经多年追要，王兰平和佟国峰相互推脱，几年之后，才给的运费，并且少给了5000元，但是上诉人多次追要，没有给。并且吴军证明了过泵单给了王兰平，造成了上诉人没有凭证起诉，只要坚持常年追要，直到2019年2月份出具的证明条，才能证明欠款存在。王兰平和佟国峰在合作期间发生矛盾，相互推脱。同时，吴军的书面证言也证明了二被上诉人发生矛盾，导致十年后才能起诉。被上诉人王兰平对吴军的书面证明质证称，1、我方不认可吴军的书面证言，该证据不属于二审当中的新证据，由证明可知吴清东与吴军早已经相识，吴清东应该能够在一审期间就可获得吴军的证言，在一审时，吴清东没有提出吴军的证言，二审期间该证言不能作为新证据提出。2、该份证明条字迹不能证明是吴军本人书写。3、吴军未到庭接受询问，不能证明该证明条内容的真实性。4、证明条最后一句话说“吴清东多次追要没有给”，未讲清在什么时候追要过，不能证明王兰平所欠吴清东的运费没有超过诉讼时效。被上诉人佟国峰质证称，我方同意被上诉人王兰平代理人的质证意见，补充：1、从证据内容看，该证据显示在佟国峰家给的吴军的钱，且是王兰平给的，该给钱过程与佟国峰没有任何关联。2、该证据内容显示吴清东多次追要没有给，并不能证明追要的时间是在现在还是在其他时间。3、该证据不能证明该诉讼和佟国峰有任何关联，故此证据和佟国峰没有关联性。本院认为，上诉人主张2008年二被上诉人欠其运输费用35500元，被上诉人王兰平虽认可该事实的存在，并为上诉人出具了证明，但该证明中并没有王兰平同意履行义务的意思表示。上诉人称每年向二被上诉人追要欠款，但未提交相应证据证实，二审中虽提交了吴军的书面证明，但因吴军未到庭作证，不能核实该证明的真实性，故对该书面证明本院不予采信。由于该案所涉欠款已经10年以上，虽被上诉人王兰平为其出具了证明，但由于王兰平的证明中没有同意履行义务的相关表述，故该证明不能产生诉讼时效中断的法律后果，因此，原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦不持异议。综上，上诉人吴清东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人吴清东负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚二〇一九年九月十二日书记员  陈雅茹