内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1909号上诉人（原审被告)：内蒙古桑德环境管理有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路与中心大街交汇处通辽市二中教学综合楼。负责人：李安，执行董事。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李银，男，1985年6月10日出生，满族，内蒙古桑德环境管理有限公司司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李子函，男，1995年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113室。负责人：李岩，经理。委托诉讼代理人：赵志华，男，1989年5月20日出生，该公司员工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人内蒙古桑德环境管理有限公司因（以下简称桑德环境公司）与被上诉人李子涵、李银、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人桑德环境公司上诉请求：上诉人桑德环境公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判由被上诉人李银承担全部赔偿责任，并由被上诉人平安财险北京分公司在保险限额内承担赔付责任；2.依法驳回被上诉人李子涵提出的拆解费、拖车费的诉讼请求。3.一、二案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故责任应由机动车驾驶人李银承担。本案事故是被上诉人李银醉酒后违规驾驶机动车而引发的，事故发生时并非工作时间，依法不能认定为职务行为,上诉人作为所有人没有过错，不应承担赔偿责任。2.被上诉人平安财险北京分公司未尽到免责条款的明显提示和明确说明的义务，应在商业三者险保险限额内对本案合理损失承担赔付保险金的责任。3.拆解费和拖车费属于间接损失，不应获得赔偿。4.停运损失应从事故发生之日至修理完毕日之间计算，计算至评估结论之日没有任何事实和法律依据。且任何车辆不可能每天都在运营。被上诉人李子涵辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李银辩称，没有意见。一审法院认定事实，2018年8月11日14时许，李银驾驶×××号中型特殊结构货车与前方同向行驶的王某驾驶的×××号小型轿车相撞后，小型轿车失控又与奚某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致王某、奚某及×××号车辆乘坐人贾某、程某受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，李银醉酒驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致本起事故发生负事故的全部责任。×××号中型特殊结构货车在被告平安财险通辽支公司投保了交强险，在被告平安财险北京分公司投保了保险限额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。经评估，×××号轻型普通货车车辆维修费64458.00元，价格评估基准日：2018年8月11日，支付鉴定费3000.00元。原告将涉案车辆从交警停车场拖至通辽市××区小叶汽车修理厂支付拖车费700.00元、车辆鉴定拆解支付拆解费3800.00元，合计4500.00元。另查明，被告李银驾驶×××号中型特殊结构货车为被告桑德公司所有，被告李银为桑德公司雇佣人员，×××号中型特殊结构货车在从事劳务工作中发生本起事故。一审法院认为，经审查，被告桑德公司、被告李银对鉴定机构作出的鉴定结论质证后无异议，被告平安财险通辽支公司及被告平安财险北京分公司质证虽有异议，但未提供该鉴定结论不存在依据不足或缺陷的证据予以佐证，该鉴定结论来源合法、内容真实、与案件具有证明力，对该鉴定结论予以确认。原告支付的拖车费及鉴定拆解费是维修车辆及确定损失所发生的费用，该费用是事故所导致的直接损失，依法应予保护。原告车辆为营运车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，被告桑德公司、被告平安财险通辽支公司及被告平安财险北京分公司抗辩停运损失为间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。根据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中的规定，对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年度交通运输业、仓储和邮政业职工平均工资：75801.00元标准计算停运损失。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，鉴定机构于2018年12月3日对涉案车辆作出鉴定结论，原告主张停运损失45天应予支持。经审查，被告李银驾驶桑德公司提供的工作车辆是在从事运输垃圾卸料途中发生涉案事故，其运输垃圾行为的受益人为桑德公司，被告李银酒后驾驶行为属内部管理问题，故被告桑德公司抗辩李银酒后驾驶行为属于个人行为的答辩意见一审法院不予采纳。被告据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，桑德公司抗辩不予赔偿的答辩意见一审法院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案原告主张的车辆等损失不属人身损害，故原告主张被告平安财险通辽支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持；依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告桑德公司并未抗辩其与被告平安财险北京分公司签订的商业三者险保险合同中存在保险人即平安财险北京分公司对酒后驾驶机动车导致第三人人身及财产损害的免责条款未对投保人即被告桑德公司履行了提示义务，依据法律规定，该条款发生效力。综上，被告桑德公司抗辩通辽保险公司及平安财险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任的答辩意见一审法院不予采纳。原告主张平安财险北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古桑德环境管理有限公司赔偿原告李子函各项损失合计81303.33元，此款于本判决生效后10日内执行完毕；二、驳回原告李子函的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1081.00元，由原原告李子函负担165.00元，被告内蒙古桑德环境管理有限公司负担916.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人李银醉酒驾车与王某驾驶的小型轿车相撞,王某的车失控又与李子涵的轻型普通货车相撞至双方车辆损坏的事实清楚。根据已经查明的事实，李银是在从事运输垃圾卸料途中发生涉案事故。上诉人桑德环境公司未提供充分证据证明李银的行为属非职务行为，应承担举证不能的法律后果。桑德环境公司作为用人单位对其员工在履行工作职责期间对他人造成的损害应承担赔偿责任。桑德环境公司主张平安财险北京分公司未对醉酒驾驶免责条款尽到提示义务，但未提供充分证据予以证明。拆解费和拖车费属于处理事故产生的必要费用，应由保险公司在保险限额内予以理赔。一审法院根据车辆受损具体情况将停运损失计算至评估结论之日并无不当。综上，本案上诉人内蒙古桑德环境管理有限公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162.00元由上诉人内蒙古桑德环境管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊