江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3396号上诉人（原审被告）：杨荣斌，男，1975年8月17日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）:赖海连，女，1980年5月13日生，汉族，住江西省瑞金市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽琴，女，1977年8月17日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。上诉人杨荣斌、赖海连因与被上诉人杨丽琴民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨荣斌、赖海连上诉请求：撤销一审判决第二项，即对上诉人应向被上诉人支付的律师费16000元的判决予以撤销或核减；对一审中诉讼费（减半收取后）的负担比例与金额予以纠正；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张的律师服务费16000元明显过高，一审法院足额支持，显示公平，且不符合被上诉人作出约定时的可预见性；2.一审法院在分担一审诉讼费上比例不公，未按相关规定进行诉讼费的分担，有失偏颇。杨丽琴辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨丽琴向一审法院起诉请求：1.判决被告杨荣斌、赖海连归还原告借款本金180000元；2.判决被告杨荣斌、赖海连向原告支付2019年5月利息4600元，并支付2019年6月至偿还借款之日的利息，利息按月利率2%计算；3.判决被告向原告支付律师代理费16000元；4.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，被告杨荣斌、赖海连因资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年3月26日前归还。当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告赖海连转账90000元，通过中国农业银行向被告赖海连转账54000元，共计144000元。2018年5月16日，被告杨荣斌、赖海连再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，于2019年3月26日前还清。当日，原告杨丽琴通过中国邮政银行向被告赖海连转账100000元。借款到期后，被告杨荣斌、赖海连未按约定归还借款，遂于2019年3月26日向原告出具《还款承诺书》一份，写明：“本人杨荣斌、赖海连向杨丽琴借款共计二十五万元整（250000.00元），分别于2018年3月7日借壹拾伍万元整，再于2018年5月16日借壹拾万元整，双方约定于2019年3月26日归还。由于本人特殊原因，因此延后到2019年4月26日前归还壹拾伍万元整（150000.00元），剩余壹拾万元整（100000.00元）双方再行约定还款时间。逾期不还，债权人可维护权益，向违约方追偿一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等一切由违约方承担，且债务人同意强制执行。”之后，被告陆续向原告归还部分借款本息，至2019年6月5日，被告共向原告归还借款本金70000元，支付借款利息至2019年5月31日。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）本案借款本金为多少；（二）2018年3月27日的借款150000元是否约定利息，如果有，利率为多少。（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，借款本金应当以实际交付金额为准。2018年3月27日，两被告向原告借款150000元，但原告仅向被告转账支付144000元。对此原告称有6000元为现金交付。被告则认为是预扣了两个月的利息。一审法院认为原告未提交证据证明向被告交付了6000元现金，且原告向被告转账时账户余额有50000多元，此时留有6000元现金交付也不合常理。因此，一审法院认定2018年3月27日的借款本金为144000元。2018年5月16日的借款100000元，原告足额向被告转账支付，一审法院予以认定。综上，原告杨丽琴与被告杨荣斌、赖海连形成了合法有效的民间借贷关系，借款本金为244000元。因被告已经归还借款本金70000元，现仅欠借款本金174000元。因此，原告要求两被告归还借款本金的请求，一审法院予以支持，但金额仅为174000元。（二）对于2018年3月27日的150000元借款是否约定利息，利率是多少的问题。庭审中，被告开始认可约定借款月利率2%，之后又称没有约定利息，且被告主张该笔借款在交付借款时就按月利率2%预扣了两个月利息共计6000元，被告庭审过程中前后陈述矛盾，不足以采信。根据原告提交被告赖海连向其支付利息的账单截图，可以看出被告赖海连按每月5000元的标准向原告支付利息。因此，一审法院认定原、被告约定2018年3月27日的借款月利率为2%。另100000元借款，原、被告在借条中明确约定月利率2%，该约定未违反法律规定，被告应当按约定支付未付利息。对于被告提出其多付的利息应当抵扣本金的请求，因被告以借款本金250000元为基数（实际借款本金为244000元）按月利率2%支付的利息，属于自愿支付，未侵害国家、集体、第三人的利益，且不会超过以借款本金244000元为基数的月利率3%的利息。因此，一审法院不予干涉。（三）被告向原告出具的还款承诺书约定，如未按承诺还款则自愿承担律师费、诉讼费等费用。现原告因实现案涉债权支出律师费16000元，且该收费未违反《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准(暂行)》的规定。因此，对于原告要求两被告支付律师服务费16000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨荣斌、赖海连应当归还原告杨丽琴借款本金174000元及利息（利息自2019年6月1日起至款清之日止以借款本金174000元为基数按月利率2%计算）；二、被告杨荣斌、赖海连应当向原告杨丽琴支付律师服务费16000元；三、上述应付款限被告杨荣斌、赖海连于本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告杨丽琴的其他诉讼请求。案件受理费5060元（原告已预交），减半收取2530元，由原告杨丽琴负担50元，由被告杨荣斌、赖海连负担2480元。限被告杨荣斌、赖海连于本判决生效后三十日内向原告杨丽琴付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的还款承诺书明确约定，如未按承诺还款则自愿承担律师费、诉讼费等费用，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人为实现案涉债权支出的律师费16000元有收费发票为据，且该收费未逾收费标准，一审法院对被上诉人要求两上诉人支付律师服务费16000元的请求予以支持，处理正确。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审诉讼费用由法院根据案件情况分配，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨荣斌、赖海连负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松