苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6827号原告：冯松亭，男，1947年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：崔建荣（系原告女婿），男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王昭君，女，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陈红英，女，1959年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇迎宾路6号102室、301室。负责人：狄伟栋，经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告冯松亭与被告王昭君、陈红英、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯松亭的委托诉讼代理人崔建荣、被告人寿保险溧阳支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告王昭君、陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯松亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王昭君赔偿原告医疗费60143.62元（其中被告王昭君、人寿保险溧阳支公司支付45000元，原告垫付15143.62元）、住院伙食补助费2000元、误工费21000元、残疾赔偿金42480元、交通费及事故处理误工费800元、营养费4500元、护理费10800元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费3060元、电动车施救费50元，以上合计154833.62元，除去被告已支付的部分医疗费，还需赔付给原告109833.62元；2、判令被告人寿保险溧阳支公司在承保范围内对上述损失承担连带清偿责任；3、判令被告陈红英对上述损失承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日18点35分，原告骑电动车在清塘路由东向西行驶，在交叉路口按交通信号灯指示直行通过时，被告王昭君驾驶车牌为苏Ｄ×××××轿车（车主为被告陈红英）从左后将原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，王昭君负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险溧阳支公司投保了交强险和商业险。事发后，原告被送往医院治疗。后经鉴定，伤情构成十级伤残。因与各被告协商赔偿事宜，差距较大，造成多次协商未果。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王昭君、陈红英书面答辩称，机动车苏Ｄ×××××车主陈红英，驾驶员王昭君，双方系母女关系，事发时车主将车辆借由王昭君开；冯松亭住院费用由王昭君垫付，包括第一次住院垫付2万元，第二次住院垫付15000元，另垫付医疗费1893.88元，合计36893.88元。被告人寿保险溧阳支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限自2017年1月5日起至2018年1月4日止，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的医保外用药，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，保险公司已经垫付交强险医疗限额一万元，要求在本案中一并处理。原告要求保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、企业年度报告、证明、施救费发票、收入证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日18时35分，在苏州市清塘路平河路口，王昭君驾驶苏Ｄ×××××小型客车由东向北右转弯与由东向西直行冯松亭驾驶的电动自行车相撞，致冯松亭受伤。2017年3月9日，交警部门对本起事故作出责任认定，王昭君承担事故全部责任，冯松亭无责任。事发后，冯松亭即被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，并于当日行锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于3月16日出院；后冯松亭于2018年7月25日再次入住该院，于7月27日行钢板内固定取出术，后于8月1日出院，两次住院合计20天，共花费医疗费62037.5元，其中王昭君垫付36893.88元，人寿保险溧阳支公司垫付1万元。王昭君驾驶的苏Ｄ×××××小型客车的所有权人为陈红英，该车在人寿保险溧阳支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年1月23日，交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定机构于2019年2月15日出具司法鉴定意见书，认为：1、冯松亭因交通事故致左锁骨远端骨折术后，目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2、建议冯松亭伤后90日给予营养支持及一人护理，休息时限掌握在伤后150日可视为合理。冯松亭支出鉴定费3060元。冯松亭向本院提供了营业执照一份，显示冯松亭系名称为苏州市xx区xx棋牌室的个体工商户的经营者，营业范围为棋牌娱室服务；冯松亭另提供了一份由苏州市姑苏区xx街道xx村经济合作社开具的证明一份，该证明称：冯松亭因退休金较低，为改善生活，经营棋牌室；棋牌室经营情况大致为：工作日每天下午有四桌客人，晚上有三桌客人，周末和节假日人数比平时多，客源比较稳定，收费10元/人。因2017年3月3日发生交通事故，棋牌室因无人经营而停业。冯松亭在庭审中自述，其退休前身份为农民，退休后退休金收入较少，2017年3月事发前每月大概退休金为1700元，现约为两千余元；其育有两个女儿。原告冯松亭向本院提供了施救费发票一张，金额为50元，并据此主张施救费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故，交警部门已作出责任认定，王昭君对事故承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。因此，原告冯松亭的损失应由人寿保险溧阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由王昭君承担赔偿责任。被告陈红英虽系肇事车辆车主，但原告并未举证证明其对本次事故的发生存在过错，故其要求陈红英对其损失承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告人寿保险溧阳支公司提出医疗费扣除10%非医保用药及不承担鉴定费的抗辩意见，但因未提供相应依据，故其意见本院不予采纳。关于原告的损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。根据原告冯松亭、被告王昭君提供的医疗费票据，本院认定为62037.5元。两次住院期间，冯松亭分别产生伙食费323.7元、285.5元，合计609.2元，因伙食费不属于医疗费的范畴，被告保险公司提出扣除的抗辩意见，本院予以采纳，故对医疗费认定为61428.3元。住院伙食补助费。原告住院20天，本院按照50元/天的标准，认定为1000元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的90日护理期，按照100元/天的标准，认定为9000元。残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，定残时其已年满71周岁，本院按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年，对残疾赔偿金认定为42480元（47200元/年×9年×0.1）。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在事故中不承担责任的事实，本院酌情认定5000元。误工费。原告仅向本院提供了一份由其户籍所在地经济合作社开具的证明，该经济合作社并非棋牌室的经营者，其对于棋牌室在事发前的经营状况包括客源、收费标准等事项所作的证明效力较弱；除证明外，原告未提供其他客观证据证明棋牌室在事发前长期持续经营并有稳定收入的事实，故仅据现有证据，不足以证明原告因本次事故导致误工的事实。事发时，原告已年近70周岁，其存在退休金收入，金额与同期苏州市最低工资标准相当，且有子女可尽扶养义务。因此，对于原告主张的误工费损失，本院不予支持。施救费。原告主张50元并提供了票据，本院予以认定。交通费。原告主张400元但未提供证据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，其主张的交通费金额在合理范围内，故本院予以支持。原告另主张其女儿冯丽华因处理交通事故产生误工费400元，因该项目不属于交通事故人身损害的赔偿范围，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。鉴定费。原告主张3060元并提供了票据，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计126918.3元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计66928.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元，不足部分在商业三者险限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计56880元，由保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费、施救费合计3110元，由保险公司在商业险限额内赔偿。因被告人寿保险溧阳支公司已向原告垫付了1万元医疗费，故还应赔偿116918.3元，又因被告王昭君已向原告垫付36893.88元，故为便于结算，由被告人寿保险溧阳支公司直接向原告支付80024.42元，返还被告王昭君垫付款36893.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告冯松亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、鉴定费等共计126918.3元，已履行1万元，还应赔偿116918.3元，其中直接向原告冯松亭支付80024.42元，返还被告王昭君垫付款36893.88元；二、驳回原告冯松亭的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告冯松亭负担129元，被告王昭君负担182元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担164元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告冯松亭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年九月十日书记员 罗艳辉