wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6133号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。 法定代表人：张绍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴奇偉，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都万盛暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路188号。 法定代表人：刘英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘章，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人四川华远建设工程有限公司(以下简称华远建设公司)因与被申请人成都万盛暖通设备工程有限公司(以下简称万盛暖通公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1547号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华远建设公司申请再审称，四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1547号民事调解书内容明显违法，且损害国家利益：万盛暖通公司依据其收取的工程款项向华远建设公司交付发票是其法定义务，民事调解书第二条中载明的万盛暖通公司不再向华远建设公司开具任何税务发票违反了法律强制性规定；调解书该项内容还导致国家税收的减少，损害国家利益，实际上免除了万盛暖通公司因诉争工程向税务机关缴纳税金的义务，变相帮助其逃税漏税。华远建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十条的规定申请再审。 万盛暖通公司提交意见称，本案民事调解书内容符合法律的规定，且华远建设公司在向万盛暖通公司支付工程款时己扣除万盛暖通公司应当缴纳的税款224,166.67元，万盛暖通公司已经完成了法定的纳税义务，华远建设公司已经代为缴税并取得发票等合法凭证，代扣代缴税款已经缴纳入库，并未损害国家利益：1.万盛暖通公司案涉项目建设期限为2013年8月9日至2014年7月，应适用《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，系应税建筑劳务，故缴纳营业税及附加税，即建安税。双方之间签订的《中央空调安装施工合同》《中央空调安装施工合同补充协议》约定华远建设公司自收取工程款中提取税费(建安税)，建安税由万盛暖通公司承担并由华远建设公司代扣代缴。2．《中华人民共和国税收征收管理法》对税务机关提出禁止性规定，并没有禁止合同当事人之间关于税收承担和缴纳的约定，万盛暖通公司与华远建设公司之间就建安税承担及缴纳的约定合法。万盛暖通公司承担的税款由华远建设公司代扣代缴，也符合四川省地方税务局《四川省建筑营业税征收管理办法》第三条第二款关于建筑安装业务实行分包或转包的，以总承包人为建筑业营业税扣缴义务人的规定。3.民事调解书没有导致国家税收的减少，不损害国家利益。华远建设公司收取的管理费、税费1,058,013.79元中已包含营业税等相关税费，华远建设公司在庭审中自认在支付工程款项中己专项扣减224,166.67元建安税，一审判决已查明“华远建设公司已对该笔建安税履行了代扣代缴的义务”“故对于案涉空调工程款所对应的建安税问题，本院确认以协议约定为准，故华远建设公司已对该笔建安税履行了代扣代缴的义务，应当在向万盛暖通公司支付的工程款中予以扣除。”4．《中央空调安装施工合同补充协议》约定“需向甲方提供500-600万材料税票”违反增值税法相关法律规定，涉嫌虚开增值税发票罪。材料税票就是增值税票，该约定不符合《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定的应税行为，万盛暖通公司在实际经营活动中没有向华远建设公司销售材料，若万盛暖通公司开具与实际经营情况不符的发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条的相关规定，属于虚开发票行为。根据《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》“纳税人取得虚开的增值税专用发票，也不能作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额”的规定，华远建设公司也不能抵扣应交的增值税、作为成本发票使用。 本院经审查认为，首先，双方在《中央空调安装施工合同补充协议》中明确约定万盛暖通公司缴纳所得工程款的建安税，由华远建设公司代扣代缴并在所拨相应工程款中扣除；其次，一审中华远建设公司自认其实际已向税务机关缴纳案涉空调工程所对应的建安税224,166.67元。双方约定由华远建设公司代扣代缴税款并未违反法律行政法规的强制性规定，且华远建设公司实际已经代扣代缴相应税款，也并未损害国家利益，本案调解协议系双方在平等自愿协商的基础上达成，是双方行使自由处分权的结果，调解书中调解协议第二条万盛暖通公司不再向华远建设公司开具任何税务发票也未违反法律行政法规的强制性规定、损害国家利益，因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的情形，本案也不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定的情形，华远建设公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华远建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张碧芳 审 判 员  陈 红 二〇一九年九月三十日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10275号原告广州玄博文化传播有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路175号2407房（不可作厂房使用）。法定代表人卢少英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149389号关于第28723479号“SO-E及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第28723479号“SO-E及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第749850号商标（简称引证商标一）、第17709440号商标（简称引证商标二）、第28416157号商标（简称引证商标三）在含义、外观、字母构成等方面区别明显，未构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用已具有一定知名度，可以与三引证商标相区分。三、引证商标一、三目前权利状态不稳定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；录音棚服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：汕头海洋（集团）公司。2.申请日期：1993年10月5日。3.专用权期限至2025年6月6日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101；4105）：文娱活动；录音带制作等。（二）引证商标二1.注册人：马上马（上海）网络科技有限公司。2.申请日期：2015年8月19日。3.专用权期限至2027年6月13日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4102-4103；4105）：组织教育或娱乐竞赛；流动图书馆等。（三）引证商标三1.注册人：北京国瑞金源投资管理有限公司。2.申请日期：2017年12月29日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4104-4107；4101-4103）：书籍出版；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交业务合同、宣传合同以及媒体开展情况截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一、三均为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与三引证商标的显著识别英文均为“SOE”，在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与三引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玄博文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玄博文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4652号 原告：王远志，男，汉族，1960年11月13日出生，住六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 被告：陈荣权，男，汉族，1967年08月13日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告王远志与被告陈荣权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢帆，被告陈荣权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即支付原告款项123700-50300=73400元，从2011年9月19日（95个月）起按年利率24%计算至2019年8月9日利息共212860元。直至本清利止。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称：一共从原告手中购买123700元的板子是事实，但是这几年我陆续都在给他钱，按照我的统计我还款合计8-9万元，经担保人丁美升手还了两笔钱（还给原告老婆手的），不能按照原告自认的50300元抵扣。 原告为证明其主张提交证据: 证据一、原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格； 证据二、欠条，证明被告欠原告款项123700元，约定超出10日付款按照日千分之五（一毛五的利息）支付资金占用费。 被告质证意见：证据一，无异议； 证据二、欠条的真实性无异议，我钱经担保人丁美升手还了一部分，如果原告不认账，我要去找担保人丁美升。 经审理查明：2011年9月9日，被告从原告处购买建筑用的材料，总额123700元。双方约定在10日内付清，逾期按每天千分之五付资金占用费，被告出具欠条一份。后被告在欠条上注明2017年元月24日付10000元，2019年元月8日付300元。原告认可被告共计已付款50300元。尚欠款经原告催要无果，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：被告从原告处购买材料事实清楚，被告对欠货款总额123700元无争议，其辩解已付货款不是原告认可的50300元，但被告对已还款未提供证据，故原告主张被告应偿还货款73400元的诉讼请求依法予以支持。双方约定的资金占用费利率过高，本院依法核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告陈荣权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王远志货款73400元； 二、被告陈荣权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王远志资金占用费（以73400元为基数，自2011年9月20日起按年利率6%计算至款清日止）； 被告如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民享诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元减半收取2795元，由原告王远志承担795元，被告陈荣权承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年九月十日 书记员  李伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7388号许志伟：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7388号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人许志伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人许志伟已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人许志伟已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8071号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。被告：唐永，男，1979年9月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：王文静，女，1987年6月29日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与两被告唐永、王文静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东、被告唐永、被告王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐永、王文静向原告支付损失115,121元；2、本案诉讼费用由唐永、王文静承担。事实和理由：2018年4月15日，唐永持伪造驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车与丁月琴相撞，致丁月琴受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定唐永负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆所有人为王文静，在原告处投保交强险。后丁月琴向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求原告及唐永、王文静赔偿其损失。法院最终判决原告在交强险范围内赔偿丁月琴115,121元，并在赔偿后有权向责任人追偿。因王文静将摩托车借给没有合法驾驶资格的唐永使用，该过错行为也是事故发生的原因，依法应当对唐永承担连带责任。原告于2018年12月20日将赔偿款115,121元支付至市北法院，因此原告有权向唐永、王文静追偿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。唐永辩称，原告所诉属实，没有其他意见。王文静辩称，答辩人已经把车卖给唐永了，有卖车协议为证，这个事情与答辩人无关，虽然车辆没有过户，但有卖车协议，协议中写的很清楚，所有责任都由唐永负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年4月15日，唐永持伪造驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车与丁月琴相撞，致丁月琴受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定唐永负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为王文静，在原告处投保交强险。后丁月琴向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求原告及唐永、王文静赔偿其损失。青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8440号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿丁月琴115,121元，并在赔偿后有权向责任人追偿；该判决书并认定因王文静将摩托车借给没有合法驾驶资格的唐永使用，该过错行为也是事故发生的原因，依法应当对唐永承担连带责任。前述判决生效后，原告于2018年12月20日将赔偿款115,121元支付至市北区人民法院。对有争议的证据，本院认定如下：王文静提交《卖车协议书》一份，证明鲁Ｂ×××××号车辆已于2018年3月10日卖给唐永，并非借用，其不应承担责任。原告对该证据不予认可。因发生法律效力的（2018）鲁0203民初8440号民事判决书已认定唐永和王文静之间系车辆借用关系，该判决书为国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于其他书证，故对王文静提交的该证据，本院不予认定。王文静如对（2018）鲁0203民初8440号民事判决书所认定事实有异议，应持相应证据通过法律规定的程序主张自己的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王文静辩称的其与唐永之间系车辆买卖关系的事实不予认定。本院认为，案涉车辆在原告处投保了交强险，按照相关法律和司法解释的规定，该车给他人造成的人身损害，保险公司应当首先在交强险分项限额内对受害人的损失承担赔偿责任，因唐永没有合法驾驶资格驾驶车辆肇事，保险公司在赔偿受害人损失后有权向责任人追偿，故对原告要求唐永支付损失的诉讼请求，本院予以支持。王文静将案涉车辆借给没有合法驾驶资格的唐永使用，该过错行为也是事故发生的原因，依法应当与唐永承担连带责任，对原告要求王文静支付损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、第四十九条之规定，判决如下：一、唐永于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付损失115,121元；二、王文静对上述第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元减半收取计1,301元，由唐永、王文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月十六日书记员  王 晓
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执506号 申请执行人:李陶辉，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：成章达，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请人李陶辉与被执行人成章达民间借贷纠纷一案，经双方当事人达成和解，并按协议全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1006号民事调解书执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3463号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托代理人：刘莉、杨加玺，该公司法务部门员工。被告：赵传宏，男，汉族，1988年8月14日出生，住山东省肥城市。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告赵传宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判前，原告申请撤诉。本院认为：本案原告撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2108元，减半收取1054、由原告负担，其余1054元退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  杨程程
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初732号 原告：吴继龙，男，1963年9月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李佰臣，男，1952年12月5日出生，汉族，户籍所在地盘锦市双台子区。 原告吴继龙与被告李佰臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继龙到庭参加诉讼，被告李佰臣经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佰臣偿还欠款65000元及利息18525元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年原、被告共同承建油田设计院大地块油井围栏工程，施工完毕后工程款被被告李佰臣全部卷走。2013年2月3日原告找到被告索要，被告说钱款挪作他用，为原告当场出具欠条1张，约定13年底还清。到了2014年春节被告还款2万元。2017年8月1日原告多方查找找到被告，被告又为原告出具65000元借条1张。到约定还款日期后，被告继续玩失踪不肯偿还债务，现诉请法院判决，以维护原告合法权益。 被告李佰臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交2013年2月3日欠条1张，证明当时欠款8.5万元；提供2017年8月1日借条1张，证明被告还过2万元钱，还剩6.5万元，被告李佰臣未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2012年原、被告共同承建油田设计院大地块油井围栏工程，施工完毕后工程款被被告李佰臣取走。2013年2月3日因原告催要，被告为原告出具欠条1张，内容为：欠大地块油井围栏工程款85000元。2014年春节被告还款2万元。2017年8月1日原告找到被告，被告又为原告出具借条1张，内容为：因李佰臣近来手头不便，向吴继龙借款，共借人民币6.5万元整，借款日期2017年8月1日到2017年12月30日，立据借款人李佰臣。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告李佰臣作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，对原告主张被告偿还欠款65000元的诉讼请求予以支持；对利息诉求，因双方约定借款到期日为2017年12月30日，因此利息自次日2017年12月31日起予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李佰臣于本判决生效后10日内偿还原告借款65000元及利息，利息以本金65000元为基数，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，公告费560元，由被告李佰臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  朴泽辉 人民陪审员  于 霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张南南
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5637号 原告：周佳，女，汉族，1989年7月12日生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：束亚斌，男，汉族，1990年9月10日出生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：束书阁，男，汉族，1961年3月8日生，住江苏省丹阳市。 原告周佳与被告束亚斌、束书阁所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳的委托诉讼代理人蒋裕华，被告束亚斌的委托诉讼代理人巢永辉，被告束书阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳诉称：坐落于丹阳市车库的所有权为被告束亚斌所有，原告父母亲周乐、张丽霞以他们共有的华南新村的房屋抵押担保了30万元。2013年11月13日，被告束亚斌申请原告及被告束书阁为上述房产的共有人，现该房为三人共有，因原告周佳与被告束亚斌已经离婚，请求依法判令二被告共同支付原告应得的份额对价，解除原告父母亲的房屋担保，诉讼费由被告承担。 被告束亚斌、束书阁共同答辩称：一、同意依法分割房产，房产归两被告所有，因为两人是父子，同意对原告周佳在共有房产中予以货币补偿，补偿金额参照各方当事人对房产所作的贡献大小，补偿金额以5万元为宜；二、基于原告的父母用房产进行抵押担保，并非本案当事人，该项权利应当由原告的父母来行使，原告不具有行使该项权利的资格，应予以驳回。三、涉案房产系束书阁大部分出资购买，大约出资了924128元，其中房产首付出资324128元，以束亚斌名义商业贷款60万元出资，束亚斌在该房产上仅仅出资74000余元，该款项来源于束亚斌通过公积金贷款30万元中的部分，公积金贷款中17万元用于案涉房屋的装修，其余56000元用于婚后共同生活和束亚斌私人支出。基于上述事实，请求法院依法酌情确认原告在涉案房产中享有的份额，并基于该份额酌定被告方对原告方的补偿金额。 经审理查明：原告周佳与被告束亚斌于2013年8月2日登记结婚，2018年2月28日生育一女，取名束馨逸，因双方性格不合，原告起诉至本院要求离婚，2019年3月25日，本院依法判决双方离婚，束馨逸随原告周佳生活，在该离婚案件中，未对夫妻共同财产进行处理。 另查明，被告束亚斌、束书阁系父子关系。2013年8月6日至9月间，两被告陆续交纳房屋首付款324128元，用于购买丹阳市车库，2013年11月14日，案涉房产领取了房产权证，所有权人为被告束亚斌，原告周佳及被告束书阁为共有权人，房产证号为丹房权证开发区字第××号，该房屋建筑面积为136.54平方米，车库面积为26平方米，该房屋购买时总价为995280元； 另查明：被告束亚斌以原告父母亲周乐、张丽霞共有的位于的房屋为抵押，从公积金贷款30万元，该款用于支付部分案涉房屋的首付款，装修及结婚生活开支；另原告本人亦出资10万元用于房屋装修；被告束亚斌还为案涉房屋商业贷款60万元，被告束书阁为共同还款人；截至2019年3月20日，公积金贷款尚欠金额为160130.49元，商业贷款尚欠金额为542000元。 该案涉房屋由原、被告共同居住使用，2019年3月本院判决原告周佳与被告束亚斌离婚后，原告携婚生女儿束馨逸搬离该房。 上述事实，由本院的(2018)苏1181民初8585号民事判决书，购房发票、收据、银行贷款流水、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。 另：在本案审理过程中，被告束书阁要求出资购买属于原告名下的份额。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据房管部门产权登记资料显示，诉争房屋是原、被告共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，现原告周佳与被告束亚斌已经离婚，故原告要求确认并分割共有物权符合法律规定；现被告束书阁同意出资购买属于原告名下的份额，本院亦予以许可；关于案涉房产总价款金额，本院结合诉辩双方的意见，综合考虑市场因素，确定总金额为135万元，截至2019年3月原被告离婚时尚欠的贷款金额702130元，该案涉房屋可分配的价值为647970元，原告可分得金额为三分之一即215990元；关于原告主张的要求解除对其父母亲的房屋担保的诉讼请求，本院认为，原告不具有行使该项权利的资格，依法不能得到支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、被告束书阁于本判决生效后十日内一次性给付原告共有房屋分割对价款215990元； 二、位于丹阳市车库(房产证号为丹房权证开发区字第××号)归被告束亚斌、束书阁按份共有(被告束亚斌占三分之一份额，被告束书阁占三分之二份额)，原告应将属于自己名下的份额转移登记至被告束书阁名下； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担716元，被告束亚斌、束书阁各负担717元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年九月八日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1845号申请人廖细英，女，1969年1月22日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人廖细英诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人廖细英于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款4200元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款4200元，期限为一年。案件申请费62元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1108号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨育兵，男，1997年5月10日出生，白族，小学文化，云南省云龙县人，家住云南省大理白族自治州云龙县。2019年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1096号起诉书指控被告人杨育兵犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年9月10日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人杨育兵到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨育兵未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日凌晨1时许，被告人杨育兵在昆明市西山区“今朝网吧”上网，趁被害人孟某睡着之际，将其放在桌子上的一部黑色步步高手机盗走逃匿，之后被告人杨育兵在福德村将手机刷屏并拿到官南大道的“鼎运寄售行”予以抵押。经鉴定，被盗手机价值人民币2705元。公诉机关认为被告人杨育兵的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨育兵具有坦白情节，且被盗赃物已追回，建议对其判处拘役4-6个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨育兵均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人杨育兵供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单及证据材料、被盗赃物购买收据复印件、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、视频辨认笔录及视频截图、赃物指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书及调取证据清单、发还清单、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人杨育兵表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃物已追缴并发还被害人。本院认为：被告人杨育兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨育兵犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨育兵认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨育兵犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年九月十一日书记员 唐紫碧
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初161号原告常改玲，女，汉族，1973年4月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告常改玲诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常改玲及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常改玲起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，段风菊在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会出具证明，证明段风菊的宅基地赠予其子聂进强与儿媳常改玲。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖终27号上诉人（原审被告）：陈少驹，男，汉族，1974年3月25日出生，住文山市。上诉人（原审被告）：陈庆林，女，汉族，1973年10月9日出生，住文山市。以上二被告委托诉讼代理人：黄元凯、张春文，云南博引律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：文山马关长江村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码：91532600MA6K405F2K，住址马关县骏城路186号。法定代表人：邱宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李咏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。原审被告：云南宝通融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301035577628891，住址昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑2栋7号铺。法定代表人：吕俨桥。原审被告：张凯，男，1982年4月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人陈少驹、陈庆林与被上诉人文山马关长江村镇银行股份有限公司及原审被告云南宝通融资担保有限公司、张凯金融借款合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2019）云2625民初308号民事裁定，向本院提起上诉。陈少驹、陈庆林上诉称，其住所地为文山市，属于文山市人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由文山市人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中上诉人作为接受货币的一方，上诉人住所地为文山市，合同履行地也应当为文山市，应当由文山市人民法院管辖。即时结清应当指双方权利义务即时履行完毕，而本案中《个人客户借款合同》签订时间为2017年3月29日，约定还款日期为2018年3月28日，约定履行期限长达一年，并不属于即时结清合同，故本案应当移送文山市人民法院审理。请求裁定撤销马关县人民法院（2019）云2625民初308号民事裁定书，并将本案移送文山市人民法院审理。文山马关长江村镇银行股份有限公司、云南宝通融资担保有限公司、张凯未提交书面答辩材料。本院认为，从形式上审查，本案为金融借款合同纠纷，原告起诉标的为1647579.77元，原告提交的《个人客户借款合同》（合同编号：HT8270204030320170329001）中，借款人陈少驹（简称“甲方”），贷款人文山马关长江村镇银行股份有限公司（简称“乙方”），合同条款第十四条“争议的解决”中约定，甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则按第2项方式解决，即“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，合同乙方为文山马关长江村镇银行股份有限公司，该公司营业执照登记住所在“马关县骏城路186号”。根据中华人民共和国民事诉讼法第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方协议约定管辖地明确，约定由乙方文山马关长江村镇银行股份有限公司所在地人民法院即由马关县人民法院管辖，且该约定不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案依法应马关县人民法院管辖，一审法院驳回被告陈少驹、陈庆林对本案提出的管辖权异议，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年九月二日书记员  普 艳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执821号申请执行人：卢洪云，女，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇隆达二期。被执行人：潘林君，男，1975年7月26日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇天宝公寓。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初1006号民事调解书，执行卢洪云申请执行潘林君借款合同纠纷一案,于2019年5月11日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执821号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年九月六日书记员  刘权恒
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1592号原告：宋鹏坤。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。主要负责人：武南，该公司经理。委托诉讼代理人：王朝，该公司工作人员。被告：张兴。原告宋鹏坤与被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安徐水公司）、张兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏坤的委托诉讼代理人袁亮、被告平安徐水公司的委托诉讼代理人王朝、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏坤向本院提出诉讼请求：判令平安徐水公司、张兴赔偿其各项损失共计44680.31元，后变更为45000.31元。事实和理由：2018年12月9日7时许，张兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至徐水区仪器厂西门路段时，与驾驶电动自行车的岳福全发生剐蹭后又与前方顺向行驶祁永驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，同时向左侧躲避时又碰撞对向行驶宋鹏坤驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车肇事，造成多方车辆损坏，宋鹏坤受伤的交通事故，事故发生后宋鹏坤被送往徐水华一医院住院治疗，后转至保定市徐水区人民医院住院治疗，共住院32天。经查，张兴驾驶的冀Ｆ×××××号车在平安徐水公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故诉来法院，望判如所请。平安徐水公司辩称，对事故事实无异议，请法院核实事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定属于保险范围，前期我公司垫付5000元，应当在理赔款中扣除。我公司不承担诉讼费、鉴定费。张兴辩称，我为宋鹏坤垫付医疗费2000元，应予退回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认如下:2018年12月9日7时许，张兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至徐水区仪器厂西门路段时，与驾驶电动自行车的岳福全发生剐蹭后又与前方顺向行驶祁永驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载成员闫哲）发生碰撞，同时向左侧躲避时又碰撞对向行驶宋鹏坤驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车肇事，造成多方车辆损坏，宋鹏坤、张兴、闫哲受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张兴负此次事故的全部责任，祁永、岳福全、宋鹏坤无责任。宋鹏坤受伤后，当日被送往保定市徐水区华一医院住院治疗，2018年12月10日转入保定市徐水区人民医院住院治疗，共计住院32天，花费医疗费10585.31元，其中张兴为宋鹏坤垫付2000元，平安徐水公司为宋鹏坤垫付5000元。张兴驾驶的冀Ｆ×××××号车在平安徐水公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：宋鹏坤主张住院伙食补助费3200元（100元×32天）、营养费1600元（50元×32天），提供病历2份、诊断证明2份。平安徐水公司质证称，伙补过高，应按每天50元计算。张兴无异议。本院认为，宋鹏坤主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认，数额为3200元；宋鹏坤主张的营养费，双方均无异议，本院予以确认，数额为1600元。宋鹏坤主张误工费21639元（5321元×4个月＋5321元×30天×2），提供劳动合同、工资表、营业执照复印件、误工证明、个人所得税缴纳清单、诊断证明（建议休息3个月）。平安徐水公司质证称，误工费过高，不认可，应按6天计算，需提供事故当月扣发工资的银行流水。张兴无异议。本院认为，宋鹏坤主张误工费，提供的证据能够证实其误工损失情况，本院予以确认，数额为21639元。宋鹏坤主张护理费6976元（109元×32天×2人），按居民服务业标准计算，护理人为其妻子卢艳梅及其表哥张国辉，提供护理人员身份证、病历（长期医嘱中证明陪床2人）。平安徐水公司质证称，护理费过高，不认可。张兴无异议。本院认为，宋鹏坤主张护理费按居民服务业标准计算2人，提供的医院病历的长期医嘱中载明陪床2人，且计算标准符合相关法律规定，本院予以确认，数额为6976元。宋鹏坤主张交通费1000元，未提供证据。平安徐水公司质证称，交通费认可200元。张兴无异议。本院认为，宋鹏坤主张交通费，虽未提供证据证实，但平安徐水公司、张兴认可交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认，数额为200元。本院认为，宋鹏坤因本次交通事故造成的损失，应首先由平安徐水公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担，由平安徐水公司依照保险合同的约定直接向赔偿田宋鹏坤。平安徐水公司为宋鹏坤垫付的医疗费，应在其承担的损失数额中予以扣除。宋鹏坤在收到保险公司的赔偿款时返还张兴的垫付款。宋鹏坤请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告宋鹏坤的损失有医疗费10585.31元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、误工费21639元、护理费6976元、交通费200元，共计44200.31元。由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，已付5000元，再付5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告28815元，共计33815元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告宋鹏坤的剩余损失10385.31元，由被告张兴承担，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、原告宋鹏坤在收到本案保险公司理赔款时返还被告张兴垫付款2000元；四、驳回原告宋鹏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由宋鹏坤负担10元，由张兴负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年九月十八日法官助理马艳敏书记员杨谦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终401号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李景庄，男，1983年2月20日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住天津市东丽区。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年1月23日刑满释放。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人高元龙（绰号：秃子），男，1979年12月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县，现住天津市东丽区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人高元龙、李景庄犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二日作出（2019）津0112刑初492号刑事判决，认定：一、被告人高元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人李景庄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、依法追缴被告人高元龙、李景庄的违法所得并发还被害人。原审被告人李景庄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李景庄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李景庄、原审被告人高元龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李景庄所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李景庄撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 刘秀萍审判员 宋 菲二〇一九年九月二十三日书记员 赵家皞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特330号申请人：上海群媛实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐玥琳，执行董事。被申请人：刘军连，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。申请人上海群媛实业有限公司与被申请人刘军连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出杨劳人仲(2019)办字第433-3号裁决书。申请人上海群媛实业有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理期间，申请人上海群媛实业有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第433-3号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海群媛实业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海群媛实业有限公司撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第433-3号裁决书的申请。审判长  王宗光审判员  张晔军审判员  黄 皓二〇一九年九月六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25735号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨纪平，男，1963年11月28日出生，回族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨纪平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨纪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨纪平立即偿还交通银行信用卡欠款共计28407.44元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨纪平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨纪平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨纪平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨纪平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨纪平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨纪平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨纪平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，杨纪平因透支产生的信用卡欠款共计28407.44元，其中本金13533.51元,利息13710.13元,滞纳金、违约金及费用1163.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨纪平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨纪平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨纪平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨纪平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨纪平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨纪平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28407.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元及公告费（以实际发生数额为准），由杨纪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2938号罪犯郑仕琼，女，汉族，1972年12月26日出生于重庆市江北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2018年7月3日作出(2018)渝0231刑初字211号刑事判决，认定被告人郑仕琼犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年4月29日起至2020年4月27日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑仕琼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑仕琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑仕琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑仕琼减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初84号原告刘玉呈，男，1963年2月3日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队，住所地北京市石景山区杨庄路8号。负责人黄希章，男，支队长。委托代理人秦珊珊，女，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队干部。委托代理人高飞，男，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队干部。原告刘玉呈诉被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队要求撤销《公安交通管理行政处罚决定书》（京公交决字[2019]第110700-2800080560号）行政纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘玉呈撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉呈负担（已交纳）。审判员  滕恩荣二〇一九年九月二十五日书记员  张 弦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72535号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗小平，男，1981年9月7日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：谭华英，女，1980年11月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗小平、谭华英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，罗小平、谭华英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗小平、谭华英偿还截至2019年4月1日的借款本金30432.79元、利息1356.75元、罚息635.26元，以及自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令罗小平、谭华英支付贷款管理费200元；3、判令罗小平、谭华英支付违约金4743.56元；4、判令原告对罗小平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。罗小平、谭华英未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，罗小平、谭华英为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70560元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗小平、谭华英购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗小平、谭华英未按约定如期还款，截至2019年4月1日，罗小平、谭华英尚欠借款本金30432.79元、利息1356.75元、逾期罚息635.26元、贷款管理费200元、违约金4743.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗小平、谭华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小平、谭华英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月1日的借款本金30432.79元、利息1356.75元、罚息635.26元，并支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30432.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告罗小平、谭华英于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4743.56元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗小平所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费260元，均由被告罗小平、谭华英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0627刑初239号 公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人：申宝林，男，1967年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，2019年7月1日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人申宝林犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李志新、书记员许严出庭支持公诉，被告人申宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2019年6月19日11时许，被告人申宝林在伊金霍洛旗乌兰木伦镇华能井煤矿过磅房内，以200元的价格向李锁换售卖了四块圆饼状固体毒品安钠咖。民警将两人当场抓获并扣押了安钠咖。民警还从申宝林的衣兜内查扣了另外三块圆饼状固体毒品安钠咖。经鉴定，被告人申宝林随身携带的三块安钠咖净重182.67克，向李锁换贩卖的四块安钠咖净重239.24克。上述七块安钠咖中均检出咖啡因和苯甲酸的成分。公诉机关认为，被告人申宝林为牟利向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人申宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、被告人供述、证人证言、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、检验鉴定报告、计量秤重报告、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申宝林为牟利向他人贩卖安钠咖，其行为构成贩卖毒品罪。从申宝林随身查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人申宝林到案后能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。综上，本院根据被告人申宝林的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下: 一、被告人申宝林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年9月18日止） 二、扣押在案的违法所得200元依法没收上缴国库，扣押在案的毒品安钠咖予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任德强 代理审判员  樊 富 代理审判员  苗 磊 二〇一九年九月五日 法官 助理  娜日苏 书 记 员  徐 翠 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢250号申请执行人何淑兰，女，1971年4月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人周鹏，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）民初1870号民事调解书，于2019年9月24日向被执行人湖南华兴工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华兴工程建设有限公司在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人何淑兰借款3800000元及利息。但被执行人湖南华兴工程建设有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南华兴工程建设有限公司银行存款3800000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月二十四日书记员  资 琼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2309号之一申请执行人：鲁建梅，女，彝族，1988年2月13日出生，云南省普洱市人，户籍登记地为云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县,现住云南省昆明市盘龙区被执行人：李兰仙，女，汉族，1972年3月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区被执行人：何云昆，男，汉族，1965年2月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初8号民事判决书，被执行人李兰仙、何云昆应于该判决生效之日起十日内共同支付申请执行人鲁建梅借款本金人民币20万元及从2015年4月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费中的人民币2200元由被执行人李兰仙、何云昆共同负担。因被执行人李兰仙、何云昆逾期未履行上述还款义务，申请执行人鲁建梅于2019年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解，需长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2309号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2397号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：周娅，女，1991年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人周娅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周娅支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止至2017年10月20日的借款本金49131.32元、利息3431.58元、手续费180元、违约金2678.69元，共计55421.59元；自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以55421.59元为基数，按5%标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1200元。4、负担本案执行费731元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、被执行人有位于重庆市永川区西大街的房屋1套，该房有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。5、经本院在被执行人户籍地调查，被执行人系集体空挂户，无实际住所地。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人周娅（2019）渝0118执2397号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十九日书记员  胡 航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2995号 罪犯韦星健，男，1987年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0204刑初655号刑事判决，以被告人韦星健犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人韦星健不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出(2017)桂02刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦星健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦星健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦星健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年监狱改造积极分子（已折分)。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦星健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦星健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦星健减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52851号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘彩姬，女，1973年4月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘彩姬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘彩姬经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘彩姬偿还借款本金116667元;2、刘彩姬偿还截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；3、刘彩姬支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘彩姬承担。被告刘彩姬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，甲方（借款人）刘彩姬与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘彩姬约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称刘彩姬自2018年7月28日开始逾期，截至2019年9月4日，刘彩姬尚欠借款本金116667元，利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与刘彩姬签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘彩姬应当按期支付利息并偿还本金。现刘彩姬逾期还款，国美公司要求刘彩姬偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘彩姬经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩姬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116667元、截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；二、被告刘彩姬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，公告费260元，均由被告刘彩姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初3798号原告：张平，男，1995年10月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：白念，男，1978年12月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张平与被告白念买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张平于2019年9月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张平撤诉。案件受理费减半收取320元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月三日书记员  冉 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2108号 原告：宁柱光，男，1934年2月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告:广西长生房地产开发有限公司。住所：钦州市水东路1号水东公寓1栋南2-2商铺，统一社会信用代码：91450700729761269P。 法定代表人:杨瑞声，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐云，广西海湾律师事务所律师。 原告宁柱光与被告广西长生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁柱光的委托诉讼代理人黄爱美，被告广西长生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁柱光向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同向原告支付另一半合同款210000元；2、判令被告向原告支付自2017年3月11日起暂计至2019年6月30日同期人民银行利息23826.78元（以210000元为基数，按同期银行年利率4.75%计算，违约天数为827天，即827天X4.75%x210000元÷365天=22600.89元），以后按该方法另计，直至还清欠款本息。3、判令被告承担本案诉讼、保全、鉴定评估等费用。事实与理由：原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非还建房（含配套车位），被告回购原告所享有的户型建筑面积140平方米，议定回购价3000元／平方米，回购总价值420000元人民币。双方于2011年11月1日签订《住房回购协议》，并约定合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款。另一半回购款即210000元，被告于上述项目取得预售许可证之日起10个工作日内支付。现双方签订本协议后，被告如约向原告支付约定一半的回购款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，按约定，被告应于10个工作日后向原告支付另一半的回购款，但是被告至今仍未支付，已构成违约。综上，原告认为，双方签订《住房回购协议》真实合法有效，双方应当遵守履行。为此，原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告广西长生房地产开发有限公司答辩:本案的房屋是有广西政法管理干部学院、被告方、区建总公司一建联合开发。在2011年时，并不存在房屋建设或者合同的存在，涉案土地是政法学院的，原来属于旧城改造项目，后由于旧城改造项目发生变化，将所有政法学院的土地经过南宁市土地局出让、转让、签订协议，转由我公司进行开发，被告在本合同的签订后，才能拿到唯一的开发权以及买卖权。那么原告现在所起诉的房子是不存在的，这个房子既不是回购方也不是回建房，在产权的确认上，原告并不具有主体资格，本案以房屋买卖合同进行诉讼，原告只是广西政法管理干部学院的员工，应当由广西政法管理干部学院作为诉讼的主体。对于已经支付的款项，我方保留诉权。 经本院审理查明：原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非回建住房。原、被告于2011年11月1日签订了《住房回购协议》，约定由被告回购原告所享有的户型建筑面积140平方米，补偿单价为3000元/平方米，补偿总价值420000元。合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款，另一半回购款即210000元，被告于上述项目取得《商品预售许可证》之日起10个工作日内支付。逾期支付的，被告需按中国人民银行同期贷款率向原告支付利息。协议签订后，被告如约向原告支付约定的一半补偿款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，但是被告至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有经过庭审质证的住房回购协议、商品房预售许可证、银行流水账等复印件予以证实。 本院认为，广西长生房地产开发有限公司与宁柱光所签订的《住房回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点如下： 一、原告的主体是否适格的问题。 本案中的房屋买卖行为系广西长生房地产开发有限公司与宁柱光协商一致后签订了《住房回购协议》，宁柱光系合同相对方，且有广西长生房地产开发有限公司转款给原告宁柱光的银行流水相印证，可以确定原告系该房屋买卖合同的当事人，原告具有诉讼主体资格，被告辩称原告主体不适格的意见不能成立。广西政法管理干部学院作为见证人在《住房回购协议》上盖章，非合同的买方或卖方，根据合同的相对性原则，被告辩称广西政法管理干部学院是本案的适格主体，本院不予支持。 二、原告的经济损失问题。 涉案《住房回购协议》中明确约定，被告在项目取得《预售许可证》之日起10个工作日内支付余下的一半补偿费用，逾期需按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。但是被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》后，至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付另一半的补偿款210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判处如下： 被告广西长生房地产开发有限公司向原告宁柱光支付补偿款210000元，并赔偿原告宁柱光以补偿款210000为本金，从2017年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%所计算的利息损失。 案件受理费2404元，由被告广西长生房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年九月十一日 书记员  邓龙鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3730号原告：庞爱香，女，汉族，1964年7月31日出生，住河南省。被告：洛阳地久物业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道东段宝龙城市广场B区1-2号楼1单元2202号。本院在审理原告庞爱香诉被告洛阳地久物业有限公司新乡分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告庞爱香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞爱香自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞爱香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞爱香负担。审判员  王国明二〇一九年九月二十九日书记员  张广帆
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1713号之一申请人薛寒，男，1994年7月8日出生，汉族，学生，住郓城县。被执行人薛广达，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王思铎，男，1966年5月27日出生，汉族，原郓城县灯泡厂职工，住郓城县。被执行人侯本安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人鄄城县华东不锈钢有限公司，住所地：鄄城县经济开发区工业支路南。法定代表人：孔凡华，执行董事兼总经理。申请人薛寒与被执行人王思铎、侯本安、薛广达、鄄城县华东不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5792号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人王思铎、侯本安、薛广达名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3213号 原告：谢庆勇，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。 被告：郑云军，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告谢庆勇与被告郑云军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆勇及其委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼，被告郑云军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢庆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金176000元，支付借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算自2019年6月8日至还清为止），暂计算至2019年8月8日的利息为7040元；被告向原告支付因追偿上述借款所产生的律师代理费30000元，合计213040元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告出借人民币176000元用于周转，原告依约将上述借款转入被告银行账户内，但被告迟迟不予归还。2019年5月30日，被告向原告出具欠条一份，承认了上述借款事实并承诺上述借款最迟在2019年6月8日以前全部还清，否则按照月利率2%向原告承担资金占用利息并承担原告为追偿上述债务而产生的律师费、诉讼费等费用及其他损失。后被告仍然未按照上述约定还款，基于上述事实，原告向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告郑云军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告谢庆勇为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：2019年5月30日被告向原告出具的欠条一张、银行交易明细一张、律师费增值锐发票一张、交纳诉讼费和财产保全费以及申请财产保全为提供担保向保险公司交付保险费的票据共三张，用以证明被告向原告借款176000元未偿还、被告应当承担原告追偿债务所产生的律师费、诉讼费、财产保全费以及申请财产保全向保险公司交付保险费的事实。 本院经审查确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性，欠条、交易明细、诉讼费、财产保全费四份证据具有证明力，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信；对律师费票据，因其收费金额超出了《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中关于涉及财产关系的收取标准，不能完全到达原告主张的待证事实，本院对符合规定的部分予以采信；对交付的保险费票据，因其理由缺乏相关的法律规定，不能达到原告主张的证明目的，不具有证明力，本院不予采信。 根据原告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 原告谢庆勇与被告郑云军系朋友关系，2019年4月18日，经原、被告口头协商被告向原告借款176000元用于资金周转，同日，原告通过中国建设银行向被告转款176300元。后因被告未归还借款，于2019年5月30日向原告出具欠条一张，载明：本人郑云军，身份证号5110241985××××××××3，由于拖欠货款一事，截至2019年5月30日尚欠谢庆勇身份3303251967××××××××8人民币176000元（大写壹拾柒万陆仟元正），经双方协商，债务人必须于2019年6月8日前全部还清，若本人逾期未能还清，将以未还金额为基数承担每月2%的资金占用利息。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，欠款人郑云军，2019年5月30日，借款日期：2019年4月18日。欠条出具后，被告并未按期归还借款，原告于2019年8月8日向本院起诉进入诉讼先行调解阶段，原告委托了四川依仁律师事务所律师李雪龙为其诉讼代理人，并于2019年8月7日向四川依仁律师事务所支付代理费30000元，但双方对律师费收费方式及比例未作约定。2019年8月22日原告向本院缴纳案件受理费2248元(减半)，2019年8月23日，原告向中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司支付诉讼财产保全责任保险的保险服务费1500元，2019年8月28日原告向本院缴纳财产保全费1620元。 庭审中，原告陈述2019年4月18日虽然向被告转款176300元，但因记忆错误，在欠条上写成176000元，故按176000元主张，其余放弃。 本院认为，自然人之间借贷关系的成立，自借款人收到借款时生效。本案原告出示的证据能够证明被告于2019年4月18日向原告借款176000元的事实，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款176000元的事实予以确认。被告借款后未按双方约定的期限归还借款，应当承担违约责任。关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告在欠条上对逾期还款的利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，但时间应当从2019年6月9日起算。 关于原告主张的律师费30000元应否支持的问题。在欠条中原、被告双方有“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担”的约定，原告在本案诉讼中委托了律师作为其诉讼代理人，委托诉讼代理人也履行了自己的代理事项，原告也支付了律师费，故被告应当承担原告为追偿债权支付的律师费。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》 中“代理民事诉讼案件涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%，10万元至50万元（含50万元）部分为7%-9%”的规定，本案的涉案财产标的为183040元（176000元+7040元），按照比例的最高限额计算律师服务费应为17474元，原告支付的30000元律师费已超出收费标准的最高限额，对超出部分的律师费本院不予支持。 关于原告主张由被告承担其申请诉讼财产保全支付的财产担保保险费1500元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请财产保全，应当提供担保，原告以向保险公司交纳保险费1500元、保险公司向本院提供财产担保的方式向本院申请了诉讼财产保全，其采用的提供担保的方式是其自愿行为，并无法律的强制性规定，也无双方的约定，故原告的该诉请理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑云军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆勇借款本金176000元并支付逾期利息(逾期利息的计算方式：以176000元本金为基数，从2019年6月9日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告郑云军于本判决生效之日起十日内向原告谢庆勇支付律师费17474元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半收取2248元，财产保全费1620元，合计3868元，由被告郑云军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年九月十日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1075号申请人王健，男，汉族，1967年6月10月生，住曲靖市麒麟区。被执行人董体丽，女，汉族，1978年12月17日生住曲靖市麒麟区。关于申请人王健与被执行人董体丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）云0302民初6654号民事调解书已发生法律效力，权利人王健于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的300万元及利息，执行费32400元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，申请人无法提供可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1075号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十日书 记 员 ： 巴 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2485号原告：三门峡市耐火研磨原材料工业公司，统一社会信用代码：91411200174730935T，住所地三门峡市陕州区原店镇寨根工业园。法定代表人：董向明，总经理。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海奎恩耐火材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号10幢。法定代表人：颜忠豪。原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司与被告上海奎恩耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司撤诉。案件受理费3865元，减半收取计1932.5元，由原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司负担。审判员  卫秀萍二〇一九年九月十日书记员  马 麟
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4110号原告:六福集团有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场15楼、20楼及27楼。法定代表人:黄兰诗，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：施宇，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：台州六福机电有限公司,住所地浙江省台州市温岭市大溪镇良山村（海关大楼向东50米）。法定代表人：蔡正伟。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第235935号关于第14331625号“六福LIUFU”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年9月11日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、引证商标在诉争商标申请日前已经构成驰名商标，诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定。二、诉争商标违反商标法第三十二条的规定，侵犯原告在先使用的商号权，损害原告利益。被诉裁定认定错误，诉争商标应当予以撤销。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：143316253.申请日期：2014年4月8日4.注册日期：2017年10月21日5.专用权期限至：2026年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：矿井排水泵、水族池通气泵。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：9443983.申请日期：1995年4月26日4.注册日期：1997年2月14日5.专用权期限至：2027年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、象牙制品（首饰）、仿金制品（首饰）等商品。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标档案；2.原告“六福”驰名商标批复及推荐函；3.原告店铺的照片打印件；4.2010-2016年期间六福集团企业年报及获得的部分荣誉证书及奖杯照片等；5.原告“六福”品牌相关广告宣传检索报告；6.部分杂志、媒体对原告的报道；7.部分宣传资料、活动照片；8.部分裁定书、行政判决书、工商处罚决定书。原告在诉讼阶段提交了以下证据：第一组证据：（2018）最高法行再100号行政判决书、（2017）京73行初1564号行政判决书等；第二组证据：（2017）京行终1822号行政判决书等；第三组证据：《特许商标使用书》及广东省高建企业有限公司高建珠宝金行营业执照等；第四组证据：德勤会计师事务所出具的2015年-2018年全球奢侈品力量报告摘录；第五组证据：原告2008年-2010年度部分销售合同及发票复印件、原告子公司广州六福首饰有限公司2007-2013年度审计报告等证据；第六组证据：原告2008年-2011年广告专项审计报告、原告2009年至2015年央视广告合同等；第七组证据：原告大陆地区店铺列表、原告授权他人使用“六福”商标的许可协议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标是否违反商标法第十三条第三款的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定，侵犯原告在先商号权。关于焦点一。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据上述规定，引证商标是已在中国注册的驰名商标，诉争商标构成对该引证驰名商标的复制、摹仿或者翻译，诉争商标的注册容易导致相关公众的混淆或者误导公众、进而损害引证商标权利人的利益是适用商标法第十三条第三款的三个基本条件。同时，商标授权确权行政案件审理中，遵循驰名商标按需认定原则。若诉争商标并没有构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译，或者诉争商标获准注册的结果并不会导致误导公众并可能损害引证商标权利人利益的结果，即无需对引证商标是否构成驰名商标的问题作出审查和认定。根据原告提交的在案证据，可以证明引证商标在宝石、贵重金饰品（首饰）等商品上具有较高知名度和影响力，但鉴于诉争商标核定使用的矿井排水泵、水族池通气泵商品与引证商标核定使用的“珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、象牙制品（首饰）、仿金制品（首饰）、银饰品”商品在功能、用途、消费对象、消费渠道等方面差别较大，诉争商标与引证商标在各自核定使用的商品上共存于市场，并不至于导致消费者的混淆误认，也不至于导致原告的利益受损。因此，诉争商标的申请注册并未构成商标法第十三条第三款所指情形。关于焦点二。诉争商标申请注册是否侵犯了原告的在先商号权。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括在先商号权益,损害他人在先商号权益是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册在相同或类似商品上,导致相关公众对商品来源产生混淆误认,从而致使在先商号权人利益受损。本案中，虽然诉争商标的主要文字识别部分与原告商号文字上均包含“六福”二字，但原告并未能举证证明诉争商标申请注册日前，原告的“六福”商号在“矿井排水泵、水族池通气泵”商品上已经具有一定知名度，不能认定诉争商标的注册会使消费者就诉争商标与原告商号进行关联，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害原告利益。故原告主张诉争商标的申请注册损害了原告的在先商号权缺乏依据，不予支持。因此，诉争商标的申请注册并未构成商标法第三十二条“申请注册商标不得损害他人现有的在先权利”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告六福集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告六福集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告六福集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人台州六福机电有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4117号原告：山东广日电梯有限公司，住所地威海市经济技术开发区杨家滩花园-100号-B2101、2102、2103、2115、B2116、B2117、B2118室。法定代表人：姜国胜，总经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被告：卓达物业服务股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。负责人：马庆悦，经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达综合办公楼。法定代表人：徐青山，董事长。原告山东广日电梯有限公司（以下简称广日电梯公司）与被告卓达物业服务股份有限公司文登分公司（以下简称卓达物业文登分公司）、卓达物业服务股份有限公司（以下简称卓达物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广日电梯公司委托诉讼代理人王生，被告卓达物业文登分公司委托诉讼代理人吕新光到庭参加诉讼，被告卓达物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广日电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯维护保养费698839元及利息25896元，合计723735元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中，广日电梯公司变更诉讼请求为电梯维护保养费695799元及利息24787元。事实与理由：2017年10月1日，原被告签订了电梯日常维护保养合同，约定保养期限1年，自2017年10月1日至2018年10月1日，保养电梯共142台，电梯保养费695799元，付款方式为合同期满后30个工作日一次性付清等具体内容。被告至今未支付电梯保养费695799元及维修费3040元。卓达物业公司作为卓达物业文登分公司的总公司，应当对分公司的债务承担责任。请求法院判如所请。卓达物业文登分公司辩称，双方签订了电梯日常维护保养合同属实，但原告没有按照合同约定和约定的电梯维护保养规则履行维保义务，维保电梯存在诸多瑕疵和隐患；原告在正常的维护保养过程中花销维修费用40多万元，高出合同约定的威海市场同等价格一倍，因此被告拒绝支付原告维保费用，并保留原告对涉案电梯造成损失诉讼的权利。卓达物业公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，威海广日电梯有限公司变更为山东广日电梯有限公司。2017年10月1日，广日电梯公司与卓达物业文登分公司签订电梯日常维护保养合同一份，约定广日电梯公司为《电梯维护保养清单》中列明的卓达物业文登分公司使用、管理的电梯提供日常的维护、保养、维修和紧急救援服务，按照国家《电梯日常维护保养规则》完成半月、月、季度、半年、年保养项目，并作好保养维护保养记录。期限1年，自2017年10月1日至2018年10月1日，保养电梯共242台，电梯保养费695799元，付款方式为合同期满后30个工作日一次性付清等具体内容。广日电梯公司称，合同签订后该公司按照约定履行了电梯日常维护保养义务，提供了山东省特种设备检验研究院威海分院2018年9月29日出具的电梯定期检验报告及日常维护保养单，证明该公司履行了电梯日常维护保养义务，不存在违约行为。卓达物业文登分公司辩称，截止到目前涉案维保电梯仍存在诸多不合格的因素以及可能造成的隐患，并提交了自行制作的《北欧小镇电梯故障汇总》，证实涉案的北欧小镇部分电梯存在诸多故障；保养单从形式上缺乏使用地点、单位编号、电梯的基本情况、产品编号、设备代码等，不符合电梯维护保养规则规定强制性的要求，保养单上我方工作人员的签字有很大一部分系对方伪造，并且该保养单缺乏我方工作人员签字时间，证明广日电梯公司没有按照合同履行约定的义务。广日电梯公司称，电梯保养单一式两份，第一联明确写明电梯的项目、出厂编号以及电梯编号，第一联的原件在卓达物业文登分公司处，保养单的封面有电梯的主体编号。关于卓达物业文登分公司主张的电梯内有积水等问题，双方合同已于2018年10月1日届满，电梯的目前状况，与广日电梯公司无关。且根据《特种设备使用规则》，保证底坑没有水，是使用单位的义务，并非保养单位的义务。另外根据合同约定，在维保中需要更换配件，超出100元的应由卓达物业文登分公司承担。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，广日电梯公司按照合同约定履行了电梯日常维护保养义务，提供了山东省特种设备检验研究院威海分院2018年9月29日出具的电梯定期检验报告及日常维护保养单予以证实。卓达物业文登分公司辩称，目前涉案维保电梯仍存在诸多不合格的因素以及可能造成的隐患，因双方维保合同已于2018年10月1日届满，涉案电梯目前存在问题不能证明广日电梯公司没有履行合同义务。卓达物业文登分公司主张保养单上工作人员的签字有很大一部分系对方伪造，但没有提供证据证明，本院不予采信。卓达物业文登分公司主张在正常的维护保养过程中花销维修费用40多万元，高出合同约定的威海市场同等价格一倍，没有提供证据证明，且根据合同约定，在维保中需要更换配件，超出100元的应由卓达物业文登分公司承担，该抗辩本院不予采信。广日电梯公司请求卓达物业文登分公司支付电梯维护保养费698839元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。卓达物业文登分公司未及时支付电梯维修保养报酬，由此给广日电梯公司造成的利息损失应予赔偿，广日电梯公司主张从2018年11月1日至2019年8月1日，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率计算利息24787元(695799*4.75%*9个月），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卓达物业服务股份有限公司文登分公司于本判决生效之日起十日内支付山东广日电梯有限公司电梯维护保养费695799元及利息24787元，合计720586元；二、卓达物业服务股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，由卓达物业服务股份有限公司文登分公司、卓达物业服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇一九年九月二十五日书记员  梁 毅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3973号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：钟微，女，1987年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行汇兴分理处职员。被告林久平。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告林久平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟微到庭参加诉讼，被告林久平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林久平归还信用卡透支本金4795.71元及息费（最终以还款日息费为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林久平于2018年3月10日向原告申请信用卡，并于2018年3月10日开户成功，授信额度为4000元，卡号为62×××29。被告林久平信用卡透支已逾期数月，已结欠信用卡透支本金4795.71元及息费619.08元。经原告多次催收，但被告林久平至今未归还逾期本金及支付利息。被告林久平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年3月10日，被告林久平在手机银行上向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，卡号为62×××29。约定：每月23日为账单日，还款日为每月的10号，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，透支金额从银行记账日起计息，如未按期归还，还应支付逾期还款违约金等。被告林久平消费透支后未按期归还借款，经原告多次催收，被告林久平至今未归还信用卡透支本息，原告遂诉至本院。截止2019年9月22日，被告林久平尚欠借款本金4706.21元、利息1014.92元、逾期违约金278.91元、消费手续费65.45元，合计6065.49元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告林久平之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告林久平透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告林久平归还透支本金4706.21元及按合同约定支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉请，本院予以支持。被告林久平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林久平应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金4706.21元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费(利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林久平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月二十五日书记员  刘保莲