北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10067号原告：梁X1，女，1947年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：关X1（梁X1之夫，兼梁X1之法定代理人），男，1948年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。两原告之共同委托诉讼代理人:关X3（两原告之女），住北京市朝阳区。两原告之共同委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告梁X1、关X1与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁X1、关X1之委托诉讼代理人关X3、杨作福，被告解放军总医院之委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁X1、关X1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解放军总医院赔偿我方医疗费等各项损失10万元（具体数额等医疗事故鉴定结果出来之后再计算）；2．本案诉讼费用由解放军总医院承担。事实和理由：梁X1系关X2之母，关X1系关X2之父。关X2于2013年3月因左肝胆细胞病变前往解放军总医院治疗。因解放军总医院的诊疗行为严重违反常规，同时存在手术操作上的不当，导致关X2死亡的后果。两原告年老丧女，精神受到极大的伤害，解放军总医院的行为严重侵害了我方的合法权益，故现诉至法院。解放军总医院辩称，不同意梁X1、关X1的诉讼请求。第一，根据《民法通则》及其司法解释的规定，人身损害的法定诉讼时效为1年，即便《民法总则》将诉讼时效变为三年，但根据相关意见，权利人之权利受损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已经届满，不因《民法总则》的施行而改变。本案患者关X22013年7月2日因“肝左叶占位、肝内胆管结石”来我院住院治疗，2013年8月6日因病情危重抢救无效死亡，故本案的损害事实发生在2017年9月30日之前，且至2014年8月7日已超过一年，也即在2017年10月1日前诉讼时效已届满，本案不适用《民法总则》对诉讼时效的规定，而仍应适用《民法通则》的相关规定。因此，梁X1、关X1于2018年1月25日起诉，已经超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。第二，本案缺乏关X2配偶王X及其子女作为原告参加诉讼，请求法院依法追加。第三，本案原告所诉与事实不符，关X2入院后，我院根据其病情积极给予对症支持治疗，同时完善血常规、凝血功能等各项检查，均提示正常，拟择期进行手术治疗。术前向患方交待病情、手术风险等相关事项，2013年7月4日手术按常规进行，过程顺利。2013年7月6日患者腹腔引流管引流出血性液体量增多，凝血功能异常，考虑存在腹腔出血，经与患方沟通且患方同意后，急诊行剖腹探查+腹腔血肿清除止血+胆肠吻合口拆除重新吻合术，手术顺利，术后继续给予各种对症支持治疗。2013年8月5日，患者突然出现腹腔出血，考虑为腹腔内动脉性出血，经与患方沟通且患者同意后手术，8月6日患者再次腹腔出血，经我院抢救无效于当天17:17宣布临床死亡。患者死亡后，家属拒绝尸检并签字确认。第四，患者死亡完全是其自身原发恶性肿瘤及手术正常治疗难以避免的正常并发症的自然演变和转归，我院的医疗行为不存在过错，与患者的死亡等损害结果之间不存在任何因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁X1与关X1系夫妻关系，关X2与关X3系两人所生之女。关X2与王X于2003年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月27日，关X2前往解放军总医院门诊就诊，2013年7月2日诊断为肝左叶肝癌、肝内胆管结石后入住该院肝胆科外科二病区，2013年7月4日转至该院肝胆外科四病区。病历记载：现病史：患者于41天前无明显诱因下出现上腹部持续性腹痛，无发热，无恶心、呕吐，无皮肤巩膜黄染；2013年6月6日在我院查腹部核磁显示，肝左叶近肝门异常信号影伴肝内胆管扩张，恶性肿瘤或者炎性病变可能性存在；2013年6月21日在我院行超声引导下肝左叶低回声肿物穿刺活检术，为进一步检查及治疗入院。既往史：1977年因胆总管囊肿在北京市儿童医院行胆管囊肿外引流术，1978年行胆总管囊肿十二指肠吻合术；1991年行胆总管囊肿切除胆肠吻合术；1996年行肝内胆管结石清除，左右肝管空肠吻合术。个人史：于25岁结婚，配偶健康状况良好，未育。家族史：父健在，母亲植物人。病历中，死亡报告记载的入院后诊断及治疗经过为：患者于2013年7月2日入院，于2013年7月4日在全麻下行左半肝切除，原胆肠吻合口拆除重建术，手术顺利；2013年7月6日因术后腹腔出血急诊在全麻下行剖腹探查+腹腔血肿清除止血+胆肠吻合口拆除重新吻合术，手术顺利；2013年8月5日突然出现腹腔出血在局麻下行腹腔动脉造影+肠系膜上动脉分支加腹腔干分支栓塞术；2013年8月6日再次腹腔出血急诊在局麻下行腹腔动脉造影+肝动脉分支及脾动脉栓塞术，患者病情恶化，16:35心率突降至30次/分，16:40心率40次/分，16：45无自主心率，血压测不到，17:10仍无自主心率，17：15患者血压心率仍为0，心电图提示呈直线，17:17抢救无效，宣布临床死亡。2013年8月6日，王X在《尸体病理剖检知情同意书》上签字，表示不同意进行遗体剖检。解放军总医院出具的《死亡医学证明书》上记载关X2的死亡原因为：失血性休克，多器官功能衰竭。本案审理过程中，本院通知王X到庭，经询问，王X有如下陈述：2013年7月2日关X2因为肝内胆管细胞癌入住解放军总医院，我把这个结果告诉关X2的父亲，其赶到北京和医生谈了之后就离开北京去忙工作了，剩下的事情委托给我办理；本案病历上相关家属签字处都是我本人的签名；就本案我不向解放军总医院主张权利且不参加本案诉讼，本案与我无关，是梁X1、关X1的意思，他们要起诉是他们的事情，我本人不起诉院方。王X当庭书写《声明》，明确表示其本人不向解放军总医院主张任何权利，不参加本案诉讼。对于未提出尸检的原因、梁X1无民事行为能力的时间、关X1的工作情况以及在住院期间照顾关X2的情况等问题，经本院询问，梁X1和关X1在庭审中有如下陈述：当时人已经去世了，家人情绪失控，所以没有提出尸检；梁X12012年2月6日起就是植物人了；在关X2住院期间，相关手续都是王X办理的，我们只是去了医院，但没有签字，梁X1是植物人，在304医院已经住了六年，关X1是她的监护人，但关X1在外地工作二十多年了，基本不在北京；关X2去世当天，我们并没有见到她最后一面，是在其去世后一小时王X才通知的关X1，关X1从海南赶回来的。关于患者家属在患者死亡后是否向解放军总医院主张过权利一节，经询问，梁X1和关X1称：8月9日火化后当天，我们去医院找到关X2的主刀医生张X，火化前其不同意见我们，火化之后见我们，我们问其关X2的死亡原因，其表示不清楚；我们要求医院给复印病历，医院说病历还没出来，最快也要一周，王X之后应该去要过，但是医院根本未提供；8月9日之后就没去找过解放军总医院，因为当时关X1情绪失控，王X后来也联系不上了，关X1认为应当由王X来起诉，但事发五年之后我们还是找不到王X，所以才于2018年2月来起诉的；我方不知道诉讼时效是一年，我方认为只要没做过鉴定，诉讼时效期间都应当是二十年；而且当时家里事情非常多，都是关X3一人在照顾，所以这件事情就放下了；此外，关X2去世时，医院也未告知我们死亡原因，直到后来让医疗方面的朋友看了病历之后才知道这是很严重的医疗事故。另查，北京市西城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）西民特字第21387号民事判决书，宣告梁X1为无民事行为能力人，指定关X1为梁X1的监护人。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述规定可知，本案应当适用民法通则规定的一年的诉讼时效期间。根据病历及《死亡医学证明书》记载，患者关X2去世的时间为2013年8月6日，当天，关X2爱人王X电话通知了关X1，后关X1赶到解放军总医院。故关X1在2013年8月6日就已经知道侵权结果发生。梁X1虽系无民事行为能力人，但关X1作为其监护人，有权代其行使相关诉讼权利。因此，本案一年的诉讼时效期间应当从2013年8月6日开始起算。庭审中，梁X1、关X1表示在关X2于2013年8月9日火化后，除了于火化当天向主刀医生询问关X2的死亡原因以及要求调取关X2病历之外，并未再向解放军总医院主张权利，直至2018年2月提起本案诉讼。由此可见，从2013年8月6日关X2去世至梁X1、关X1提起本案诉讼，已经远远超过了一年，故在本案不存在诉讼时效中止、中断或延长等情形的情况下，梁X1、关X1在本案的起诉已经超过诉讼时效。换言之，解放军总医院就本案提出的时效抗辩意见成立，本院予以采信。应当说，法律关于诉讼时效制度的规定旨在敦促权利人积极地行使权利，同时亦是对权利人主张权利时间上的一种限制。超过诉讼时效期间起诉的权利人，就丧失了法律上的胜诉权。本案中，梁X1、关X1虽表示解放军总医院不向其提供关X2病历，且其无法找到王X，故才在五年之后提起本案诉讼。但本院要指出的是，是否具备充分的证据、是否持有患者的医疗病历，并不是医疗损害责任纠纷案件起诉的要件，亦不构成该类纠纷原告提出权利主张的实质障碍。而王X作为关X2的配偶，其是否向解放军总医院主张权利、是否提起本案诉讼，亦不会对梁X1、关X1的诉权造成影响和妨害。故在本案梁X1、关X1的起诉已经超过诉讼时效的情况下，尽管其对于逝者的情感本院表示充分的理解，但其提出的诉讼请求，本院确无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梁X1、关X1的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由梁X1和关X1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十六日书 记 员  姚媛媛