wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4420号 原告：陆颖文，女，1979年6月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告陆颖文与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南乡村七组内所享有的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告向原告支付集体经济组织收入分配款58000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李少清系南乡村七组村民。原告出生后户口随母亲落户南乡村七组。因此，原告系属于出生后原始取得被告的集体经济组织的成员资格，于2009年11月2日从母亲处分户另立户口。被告以原告母亲系“出嫁女”为由，依据所谓的村规民约，从2011年度至2019年度，未向原告发放的分配款累计达58000元。原告认为，作为被告集体经济组织成员之一，原告对南乡村七组所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益的权利，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格，不享有该村集体经济组织成员所享有的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陆颖文的起诉。 案件受理费1250元，于裁定书生效后，返回原告陆颖文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3103号罪犯余顺斌，男，1977年8月17日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，住云南省会泽县乐业镇阿布卡村委员会水井边村民小组0488号，现在会泽县司法局接受社区矫正。云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月11日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人余顺斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年10月18日起至2021年10月17日止)。宣判后,在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,该犯于2013年1月16日被交付云南省嵩明监狱执行。昆明铁路运输中级法院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，刑期至2020年2月17日止，昆明铁路运输中级法院于2018年9月26日作出（2018）云71刑更3906号刑事裁定，对罪犯余顺斌予以假释（假释考验期限自2018年10月12日起至2020年2月17日止），后该犯由会泽县司法局进行社区矫正。司法行政机关会泽县司法局于2019年8月10日作出会（2019）赦字第29号报请特赦建议书,将罪犯余顺斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。会泽县司法局提出，罪犯余顺斌已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯余顺斌予以特赦。以上事实,有云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第291号刑事判决书，昆明铁路运输中级法院（2016）云71刑更2737号刑事裁定书、（2018）云71刑更3906号刑事裁定书，云南省崇明监狱（2018）崇狱字第1019号假释人员通知书等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯余顺斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯余顺斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  刘利丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初732号原告卢慧，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人刘海生（原告之夫）,男，1965年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告卢慧（以下称原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾经遗失过身份证。2019年7月，原告所在地居委会突然通知原告，因原告被登记为北京金益惠佳商贸有限公司的法定代表人、股东、经理和执行董事，无法继续领取最低生活保障补助，原告方知被北京金益惠佳商贸有限公司冒用。原告在此前从未听说过该公司，更不可能去签字登记。现该公司冒名登记行为导致原告无法正常领取最低生活保障补助，极大损害原告合法权益。原告认为被告在审查登记涉案公司的法定代表人、股东、经理和执行董事时未尽审查义务，请求人民法院判决确认被告对假冒原告名义登记注册的北京金益惠佳商贸有限公司登记行为违法；判令被告撤销北京金益惠佳商贸有限公司假冒原告名义登记注册原告为其公司的法定代表人、股东、经理和执行董事的行政行为。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉求指向被告于2013年2月6日作出的准予北京金益惠佳商贸有限公司设立登记的行政行为，但其于2019年8月才提起诉讼，明显超过上述五年的规定。因此，原告提起本次诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢慧的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告卢慧。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执747号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：白国庆，行长。被执行人:山东完美新娘结婚服务有限公司，住所地济南市历下区经十路16262号。法定代表人：许桂芬，执行董事。被执行人:许桂芬，女，1963年3月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:郭太国，男，1963年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:郭旭，女，1987年4月14日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:刘中胜，男，1962年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人山东完美新娘结婚服务有限公司、许桂芬、郭太国、郭旭、刘中胜金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人山东完美新娘结婚服务有限公司、许桂芬、郭太国、郭旭、刘中胜发出执行通知书、报告财产令。2019年9月3日，本院收到申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤回执行申请书。本院认为，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执747号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 胡 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4143号申请执行人：贾浩，男，1984年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨鑫琪，男，1988年1月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人贾浩与被告杨鑫琪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初2130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨鑫琪未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人贾浩的申请于2019年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人贾浩请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4143号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十六日书记员  张 静
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执431号申请执行人陇川县城子镇啊杰租车行，经营者张成杰，男，汉族，住陇川县。被执行人何明义，男，汉族，住云南省昭通市。关于陇川县城子镇啊杰租车行与何明义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初384号民事判决书确定：由被告何明义于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县城子镇啊杰租车行租金5200.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人陇川县城子镇啊杰租车行申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。2019年8月24日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币5200.00元。2019年9月17日当事人双方达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行第一笔款项，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执431号陇川县城子镇啊杰租车行与何明义租赁合同纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇一九年九月二十日书记员  刘正兴
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3807号原告：郭忠立，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王春霞，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：郑虎，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘岩岩，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭忠立、王春霞诉被告郑虎、刘岩岩确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告郭忠立、王春霞于2019年9月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠立、王春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭忠立、王春霞撤诉。案件受理费100元，由原告郭忠立、王春霞负担审判员  顾旋二〇一九年九月十八日书记员  杨晓
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2314号 原告：陈雷，男，1997年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：常山联通汽车销售有限公司，住所地浙江省常山县天马街道蒲塘口（嘉豪酒店对面）。 负责人：徐素敏。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：江山顺龙汽车销售服务有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道塔东村百廿秤自然村113号一楼。 法定代表人：周志华。 原告陈雷与被告常山联通汽车销售有限公司、江山顺龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈雷于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雷自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雷负担。 审判员  汪雨笋 二〇一九年九月十二日 书记员  张 琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5508号 申请执行人：欧阳林，男，1995年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：黄俊宇，男，1995年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。 关于欧阳林与黄俊宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2018）粤0113民初9344号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5508号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄俊宇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5508号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  廖 薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1565号 原告：王某某，男，1981年2月7日出生，汉族，住威海市。（未到庭） 委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1975年7月8日出生，汉族，住威海市。 被告：马某某，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地威海市。 二被告共同委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。 第三人：刘某某，男，1971年9月9日出生，汉族，住威海高区。 第三人：邓某某，女，1989年5月29日出生，汉族，住文登市。 原告王某某与被告马某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院追加刘某某、邓某某为第三人。原告王某某的委托诉讼代理人孙某某、被告某某、徐某某的共同委托诉讼代理人李春萍、第三人刘某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告撤回2016年9月27日、2016年10月5日两笔款项共计50300元的诉讼请求。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款300300元，并自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐某某、马某某夫妻二人系朋友关系。二被告以生意经营急需资金为由，分别于2016年9月27日向原告借款5000元、2016年10月5日向原告借款45300元、2018年5月9日向原告借款250000元，共计300300元。其中2018年5月9日的借款，被告徐某某向原告出具了《借条》一张。2018年底，原告因购房急需资金，遂商量被告偿还借款，但被告并未偿还，后多次商量未果。故诉至法院，请求依法处理。 徐某某答辩称，针对涉案25万元的款项，王某某依法不具有诉讼主体资格；涉案25万元，系王某某向案外人邓某某提供的借款，其与邓某某之间存在民间借贷关系，王某某与徐某某并不存在25万元的民间借贷关系。 马某某答辩称，其对涉案25万元款项不知情，也未用于家庭共同生活、生产经营的需要，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对其承担共同还款的诉讼请求。 刘某某述称，王某某向其借钱，说徐某某装修经营需要资金，徐向他借，让其帮忙把钱借给他，我就把钱打给徐，徐当时也给王写了借条。 邓某某述称，其未借王某某的钱，欠徐某某钱。 本院经审理认定事实如下:2018年5月9日，被告徐某某向原告王某某借款，原告即找到第三人刘某某说明情况，第三人刘某某即通过其威海农村商业银行向被告徐某某的尾号为9800的银行账户中汇款25万元，后原告王某某、第三人刘某某找到被告徐某某，让被告徐某某为原告王某某出具“今借到王某某人民币25万（贰拾伍万圆正）。借款人：徐某某，370629197507081817，2018年5月9日”的借条一份，被告王某某收到第三人刘某某的汇款后，于次日转给第三人邓某某20万元。2018年8月28日，被告徐某某通过微信转账的方式向原告王某某支付12500元，2019年4月29日再次通过微信转账的方式向原告王某某支付3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提交了被告徐某某为其出具的借条、第三人刘某某向被告徐某某汇款的银行交易明细，且第三人刘某某也陈述称系代原告王某某支付借款，原告所提交的债权凭证已能证明原、被告之间债权债务关系；被告徐某某为反驳原告的主张，向法庭提交了第三人邓某某向被告出具的借条、银行交易明细、微信聊天记录、电话录音、视频光盘等证据，欲证明涉案款项系第三人邓某某向原告所借，原告质证认为上述证据不能证明被告的主张；第三人邓某某在庭审陈述其不是直接向原告借款，而欠被告的款项。通过对原、被告所提供的证据及第三人的陈述进行综合分析，本院对原告王某某与被告徐某某之间存民间借贷的事实予以认定。故原告王某某要求被告徐某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应被告徐某某支付给原告的15500元从债权凭证所记载的数额中予以扣除；由于被告徐某某所借款项未用于夫妻共同生活或共同经营，所以，原告要求被告马元梅与被告徐某某共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据的规定，判决如下： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款234500元； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由原告王某某负担636元、由被告徐某某负担2266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月三十日 书记员  邢海丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13801号之一申请执行人郑州唐人街商贸有限公司，住所郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号。组织机构代码07540902-X。法定代表人吴清峰，董事长。委托代理人赵志鹏、李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被执行人王同勤，男，1971年4月26日出生，汉族，住所河南省开封市鼓楼区。关于郑州唐人街商贸有限公司诉王同勤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州唐人街商贸有限公司于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王同勤存款202122.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1986号 原告：张省芝，男，1949年4月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：张吉芝，男，1949年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：张兴化，男，1977年8月17日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：张亚元，男，1979年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：张亚元，男，1979年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告张省芝、张吉芝、张亚元的共同委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 被告：崔雪燕，女，1974年12月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 原告张省芝、张吉芝、张兴化、张亚元与被告崔雪燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告张省芝、张吉芝、张兴化、张亚元于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张省芝、张吉芝、张兴化、张亚元自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张省芝、张吉芝、张兴化、张亚元撤诉。 案件受理费1278.4元，由原告张省芝、张吉芝、张兴化、张亚元负担。 审判员  田野 二〇一九年九月十六日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢115号之二 申请执行人：潘先发，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：俞再标，男，汉族，1967年7月21日出生，现住芜湖县。 本院在执行申请执行人潘先发与被执行人俞再标民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2017）皖0221民初1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年九月十八日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢16号之一申请执行人：廖芳云，女，1954年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：娄军祥，男，1969年7月12日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。廖芳云与娄军祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1180号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由娄军祥向廖芳云赔偿人民币79,717.87元。因娄军祥未按上述生效法律文书履行义务，廖芳云向本院申请恢复执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月15日，以邮政特快专递方式向被执行人娄军祥发出执行通知书、报告财产令。二、2019年1月16日至2019年9月24日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人娄军祥名下的财产：1、查明被执行人娄军祥在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司有存款余额959.61元，在其他商业银行有零星存款，本院于2019年8月20日裁定冻结其存款账户，并划拨958.84元付与申请执行人廖芳云，其余被冻结的零星存款，因数额小，故未采取划拨措施；2、被执行人娄军祥无互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。三、经传统调查，查明被执行人娄军祥无不动产产权登记信息。四、2019年9月9日，经传统调查，查明被执行人娄军祥与李聪霞于2018年8月1日在崇阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书确定夫妻关系存续期间建造的，位于崇阳县青山镇石铺村二组6号住房一栋，共同赠予儿子周梦波。五、2019年4月3日，将被执行人娄军祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院决定对被执行人娄军祥司法拘留15日，因未发现其行踪，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控。七、2019年4月10日，本院向中共咸宁市委政法委员会为该案司法救助50，000元，已于2019年9月20日发放到位。八、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人娄军祥有其他可供执行的财产。申请执行人廖芳云亦未提供被执行人娄军祥有可供执行的财产线索；九、2019年9月25日，本院约谈申请执行人廖芳云的法定监护人甘素明，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人廖芳云的法定监护人甘素明同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人娄军祥可供执行的财产均已采取冻结、划拨措施，未发现被执行人娄军祥有其他可供执行的财产。故，本案符合终结本次执行程序的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢16号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  邓昌昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3617号原告：陈细平，男，1962年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。被告：陈璋，男，1991年12月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：龚雪，女，1993年5月16日出生，汉族，住鄂州市，委托诉讼代理人：孙涛，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。原告陈细平与被告陈璋、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细平及其委托诉讼代理人刘仁祥、刘汉生，被告陈璋，被告龚雪及其委托诉讼代理人孙涛、柳旎敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款100000元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈璋系父子关系，两被告于2017年8月1日登记结婚。被告陈璋为购买武汉庙山投资集团有限公司开发的房屋，于2017年10月27日向原告借款100000元，原告用银行卡刷卡为被告付款100000元，被告陈璋购买了江夏区庙山办事处普安村第4幢1层1号房屋。现原告要求两被告偿还借款无果，故起诉，要求判如所请。被告陈璋辩称，同意偿还原告100000元借款。被告龚雪辩称，1、原告出资的100000元是对龚雪、陈璋购房的资助，属于赠予行为而非借贷，原告与被告陈璋是父子关系，二被告结婚后原告为让子女更好的生活，基于亲情关系才对二被告进行资助，鉴于当前房价虚高，父母资助子女是常态的现实国情，原告对二被告资助100000元购房也是合情合理。2、被告龚雪从未向原告借款，原告的证据不足以证明借贷关系，原告提交的100000元借条没有龚雪的签字，该借条实际上是因为陈璋与龚雪一直在协商离婚，对财产分割方案不能达成一致意见，且男方不愿意按市场价值与龚雪平分夫妻共同财产，才与父母一起串通虚假诉讼虚构债务，以此来让龚雪少分财产。原告反悔当初赠予的购房资助转称借贷关系违反公序良俗、诚实信用原则。3、赠予是单务行为，原告在向开发商转账时已完成对二被告的赠予，且该赠予不具备撤销的条件，原告的该笔出资基于与被告的父子关系，赠予的可能性远大于借贷，不能单凭陈璋的单方签字来认定借贷关系的真实性，借款必须明示，被告陈璋的借条是诉前补签的，不能证明原告在出资时有借贷意思的表示，更不能证明与龚雪存在借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈细平与被告陈璋系父子关系；被告陈璋、龚雪系夫妻关系，二人于2017年8月1日登记结婚。2017年10月27日，因被告陈璋购买武汉庙山投资集团有限公司开发的位于武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区第4幢1层1号房屋（合同备案号：夏160286337），原告陈细平代被告陈璋向武汉庙山投资集团有限公司支付购房首付款100000元。2019年5月，被告陈璋向原告陈细平补写了一份落款时间为2017年10月27日的借条，内容为：“今借到陈细平人民币100000元（拾萬元整），此款用于购房首付。”庭审中，被告陈璋、龚雪均认可上述房屋为双方夫妻共同财产。本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质系赠与还是借款。对于案涉款项系用于支付武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区第4幢1层1号房屋购房首付款的事实，双方均认可。虽《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。但该条款应当适用于夫妻离婚分割财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，其前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。而本案所涉父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。原告支付该笔款项系因二被告购房资金困难，因此，在原告出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，应予认定该出资款为原告对二被告的临时性资金出借，二被告理应承担偿还义务。被告龚雪虽未在补写的借条上签名确认，但该借款行为在二被告婚姻关系存续期间，用于支付上述房屋的购房款，且双方均认可上述房屋为夫妻共同财产，因此，该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。综上，原告陈细平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈璋、龚雪于本判决生效后十日内偿还原告陈细平借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈璋、龚雪负担（该款原告陈细平已预交，被告陈璋、龚雪于本判决生效后十日内支付给原告陈细平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年九月十日法官助理李怡书记员方舒萍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢499号申请执行人：黄汉玲，女，汉族，生于1950年8月29日，住禹州市远航路西城区。申请执行人：程彦召，男，汉族，生于1964年4月22日，住禹州市。申请执行人黄汉玲申请执行程彦召民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2011）禹民二初字第2363号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程彦召的存款60000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人程彦召60000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十七日书记员 ：牛浩源
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执1160号关玉和、姜宝宽:本院在执行申请人关玉和与被执行姜宝宽机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于》第十五的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初570号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2432号申请执行人：刘子伟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张春颖，男，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人刘子伟与被执行人张春颖借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人张春颖发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初6870号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人张春颖需向申请执行人刘子伟支付借款本金60000元、借款利息及案件受理费、公告费费。截止到2019年9月29日，被执行人张春颖尚未给付申请执行人刘子伟上述款项。本院于2019年6月27日、9月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张春颖名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人张春颖发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人刘子伟提供被执行人张春颖其他财产线索，申请执行人刘子伟表示无其他财产线索。综上所述，被执行人张春颖暂无可供执行财产。本院已向申请执行人刘子伟释明被执行人张春颖财产情况及本院执行情况，申请人表示无异议，因本案被执行人暂无可供执行财产，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8811号之二原告：贵州新广巨科技有限公司，统一社会信用代码915201035566317211，住所地贵阳市云岩区旭东路2号2幢2层2号。法定代表人罗正钦。被告：贵阳升达逸丰影音工程有限公司，统一社会信用代码91520103697528445G，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路紫林苑2楼。法定代表人王斌。原告贵州新广巨科技有限公司与被告贵阳升达逸丰影音工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州新广巨科技有限公司撤回起诉。案件受理费10204元，减半收取5102元由贵州新广巨科技有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年九月十八日书记员  董克强
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4701号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区（光大大厦），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。负责人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰西安律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰西安律师事务所实习律师。被告:李凯，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维、樊家齐到庭参加了诉讼。被告李凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金897310.8元，利息11089.44元，罚息110.88元(合计908511.12元)，以及2019年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、公告费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月24日,原告与被告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》中约定:由原告向被告发放贷款共计人民币110万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX室，借款期限自2013年1月25日至2033年1月25日止，在此期间被告应按合同约定以等额还本付息的方式偿还贷款本息。为确保上述《贷款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并取得了他项权利证书。《抵押合同》约定，被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，担保范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款110万元。但自2018年11月20日至今，被告多次出现逾期还款情形，到2019年2月14日尚有本金人民币897310.8元，利息11089.44元，罚息110.88元，合计908511.12元，未归还与原告。被告拒绝还款的行为符合原被告签订的《贷款合同》第三十五条第一款之情形“借款人未按时足额还款”。则原告有权依据合同第三十六条违约救济措施及合同相关约定，宣布所有已贷出的贷款立即到期要求并被告立即偿还贷款本金、利息及其他应付款项，并根据原被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任。如被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向法院提起诉讼，以保护我行利益不受损失。被告李凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》。证明目的：原告与被告在平等、自愿、意思表示真实、协商一致的基础上订立本合同，双方应当按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同的约定履行了付款义务，而被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。证据二、《还款明细》。证明目的：被告自2018年11月20日至今，以种种理由未按期还款，到2019年2月14日尚有本金897310.8元，利息11089.44元，罚息110.88元，共计908511.12元未归还与原告。证据三、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》（西安市房他证曲江新区字第2013050085号）。证明目的：原告对被告李凯所有的西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX室房产（房屋所有权证号：115XXXXXXX-21-21-10903～2）拥有抵押权。因被告李凯未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行作为贷款人、被告作为借款人签订的《个人贷款合同》及原告中国光大银行股份有限公司西安分行作为抵押权人、被告作为抵押人签订的《西安市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定如期归还贷款，已经构成违约，故原告按照合同约定要求宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款合同项下的尚欠贷款本金897310.8元、截止到2019年2月14日的利息11089.44元、罚息110.88元及按照合同约定支付至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX室房屋（房屋所有权证号：115XXXXXXX-21-21-10903～2）为其贷款提供抵押，并办理了不动产抵押登记，故原告享有优先受偿权，原告要求实现抵押权，以该房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行贷款本金897310.8元，截止到2019年2月14日的利息11089.44元、罚息110.88元（2019年2月14日之后的罚息、利息按照合同约定支付至贷款本金实际清偿之日）；二、若被告李凯未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX室房屋（房屋所有权证号：115XXXXXXX-21-21-10903～2，房屋坐落：西安市曲江新区XX路XX号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12885元、公告费600元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二〇一九年九月十二日   书    记    员        茹 梦  1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1218号申请执行人朱广财，男，1979年12月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街4委18组。被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司。法定代表人史少军，职务经理。本院在执行申请执行人朱广财与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十五日书记员  吴文举
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执40号之八申请执行人苏发科，男，1959年12月11日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理自治州大理市，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人段宪柱，男，1975年5月4日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理自治州大理市。被执行人康丽茹，女，1973年1月17日出生，白族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。关于申请执行人苏发科与被执行人段宪柱、康丽茹民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0926民初780号民事判决书发生法律效力后，因被执行人段宪柱、康丽茹未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏发科向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人段宪柱、康丽茹向申请执行人苏发科偿还借款本金人民币755200.00元（以下币种均为人民币），支付2016年5月4日的借款605200.00元逾期利息，自2016年9月1日起以未还本金为基数按年利率6％计算，至借款还清之日止；向申请执行人支付2016年8月12日的借款150000.00元逾期利息，自2016年8月24日起以未还本金为基数按年利率6％计算，至借款还清之日止，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11352.00元、执行费9952.00元。执行过程中，本院依法向被执行人段宪柱、康丽茹送达执行通知书以及当事人缴款通知书，但被执行人段宪柱、康丽茹未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人段宪柱、康丽茹采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时限制被执行人段宪柱出入境。通过网络查控系统，查询被执行人段宪柱、康丽茹的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人段宪柱名下登记有一辆号牌为云Ｓ×××××路虎牌小型越野客车，本院已经进行查封，但是未实际控制，无法处置。被执行人康丽茹名下登记有号牌为云Ｓ×××××0的东风牌小型普通客车、号牌云Ｓ×××××5的金福牌两轮摩托车一辆、号牌云Ｓ×××××2的迅龙牌两轮摩托车一辆，但未实际控制，无法处置。被执行人段宪柱、康丽茹名下仅有少量银行存款。通过传统查控方式，查询被执行人段宪柱、康丽茹名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人段宪柱、康丽茹的其他可供执行的财产。被执行人段宪柱是云南省大理自治州大理市喜洲镇周城办事处人，被执行人康丽茹是云南省临沧市耿马自治县耿马镇人，本院向上述基层组织进行财产调查，未查找到被执行人段宪柱、康丽茹可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人苏发科，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人段宪柱、康丽茹的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执40号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  罗金会审判员  黄 雷二〇一九年九月三十日书记员  陈孟月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9035号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：曾泳裳，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾泳裳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金42341.32元、利息8378.68元、还款违约金12735.11元（利息暂计至2019年3月6日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计63455.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年9月9日。卡号：52×××02。3.尚欠本息情况：截止至2019年3月6日，被告尚欠透支本金42341.32元、利息8378.68元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金42341.32元及利息（截止至2019年3月6日为8378.68元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾泳裳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币42341.32元及利息（利息计算标准：截至2019年3月6日的利息为8378.68元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1386.38元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担278元，由被告曾泳裳负担1108.38元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执581号申请执行人江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320913MA1Q5R6B1C,住所地盐城市城南新区。负责人吴永圣，该公司总经理。被执行人刘安国，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司与被执行人刘安国追偿权纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0991民初1925号民事判决书，该判决书载明：一、被告刘安国于本判决生效后十日内向原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司支付103897元，并支付以103897元为基数自2018年11月22日至被告刘安国实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司对刘安国所有的苏Ｊ×××××起亚牌轿车的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2376元，依法减半收取1188元，由被告刘安国负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人刘安国有银行存款、有价证券、房屋土地。仅查找到被执行人有苏Ｊ×××××小汽车一辆，己被本院其他案件多次查封，本案亦于2019年9月6日进行了查封，法院承办人到被执行人住所查找，被执行人常年不归。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。因被执行人未向本院申报财产，本院将被执行人登记为失信人，并限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十七日书记员  徐 徐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3026号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗玉喜，男，1956年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国坚，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐俊湘，女，1956年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利，女，1960年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。一审反诉第三人：谢秋香，女,1956年7月14日出生,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系罗玉喜之妻。再审申请人罗玉喜因与被申请人刘国坚、唐俊湘、王利，一审反诉第三人谢秋香民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗玉喜申请再审称：一、根据王利对本案一审法院执行局出具的申请可以证明：第一，罗玉喜于2016年8月18日虽然出具了25万元借条，但并未收到相应的款项。第二，刘国坚以借款形式借给唐俊湘，与唐俊湘有合法借贷关系。第三，唐俊湘再将钱借给王利，故王利跟唐俊湘存在借贷关系。罗玉喜与被申请人并不存在借贷关系。二、一、二审法院未依法对证据进行质证。三、二审法院认定借款事实不清，罗玉喜并未收到借款，罗玉喜与刘国坚未成立借贷关系。四、唐俊湘是职业高利贷者，不应当排除案件之外，同时罗玉喜也是在被申请人强迫的情况下支付的12.5万元。综上，请求撤销一、二审判决，支持罗玉喜的全部诉讼请求。由王利、唐俊湘赔偿罗玉喜及家人精神及名誉损失费5万元。本案所有诉讼费用由王利、唐俊湘、刘国坚承担。本院经审查认为，关于罗玉喜、谢秋香与刘国坚是否存在借贷关系的问题。2016年8月18日，罗玉喜与刘国坚签订《借款合同》，约定：罗玉喜向刘国坚借款25万元，借款期限为2016年8月起至2016年9月止。借款利息在借款期内为年利率0.07％，借款方如不按期归还借款，则逾期部分加收利率0.07％。同时罗玉喜向刘国坚出具借条一份，写明：“罗玉喜、谢秋香夫妇今借到刘国坚先生人民币（现金）贰拾伍万元整是实，借款时间壹个月。借款人罗玉喜、谢秋香（罗代）”。随后罗玉喜与王利、刘国坚、唐俊湘一同到衡阳市国土资源局不动产登记中心，就罗玉喜所有的衡阳市蒸湘区房屋为上述借款25万元办理了抵押登记，抵押权人为刘国坚。2016年8月18日、8月19日刘国坚分二次从银行取款并通过唐俊湘以现金方式将25万元借款交给王利。王利收款后另向罗玉喜出具了25万元的借条。借款期限到期后，因罗玉喜、王利未按期还款，刘国坚、唐俊湘向罗玉喜多次催款，期间罗玉喜陆续向刘国坚、唐俊湘共偿还了借款125000元。罗玉喜就该已还借款125000元则要求王利另行向其出具125000元的借条，并收取了王利部分借款利息。从上述事实可以看出罗玉喜与刘国坚之间存在借贷关系，罗玉喜虽然主张没有收到借款，但是结合罗玉喜与刘国坚签订的《借款合同》、罗玉喜向刘国坚出具借条、罗玉喜将衡阳市蒸湘区房屋为上述借款25万元办理了抵押登记、刘国坚分二次从银行取款并通过唐俊湘以现金方式将25万元借款交给王利、罗玉喜还款125000元的事实可以认定刘国坚向王利的交款行为系履行刘国坚与罗玉喜的《借款合同》，罗玉喜实质上已经收到了借款。王利虽然在执行阶段表明该借款系其使用且应由王利自己承担还款责任，但该项承诺的效力并不及于刘国坚，对刘国坚无法律约束力，刘国坚依旧可以要求罗玉喜清偿。故罗玉喜认为其与刘国坚之间无借贷关系的再审理由不能成立，本院不予采信。关于唐俊湘是否是本案当事人的问题，唐俊湘并非《借款合同》的一方，与本案无法律上的利害关系，一、二审法院认为其与本案无关并无不当，罗玉喜认为唐俊湘不应排除本案的再审理由不能成立，本院不予采信。关于罗玉喜还款及出具还款承诺书是否受胁迫的问题。罗玉喜虽然提出是由于受到胁迫才还款与出具承诺书，但并未提出证据予以证明，且在出具承诺书之后，罗玉喜也未在法定期限内行使撤销权，故，罗玉喜认为受到胁迫才还款和出具承诺书的再审理由不能成立，本院不予采信。关于二审质证程序是否违法的问题，二审法院在二审审理过程中对罗玉喜提出的证据组织了质证，对罗玉喜提出的证据一、二以“罗玉喜未刻光盘，无法对其电话录音内容的真实性进行质证，不能确认其真实性”未予采纳，并无明显不当，且该两份证据并不能达到罗玉喜的证明目的。罗玉喜关于二审质证程序违法的再审理由不能成立，本院不予采信。罗玉喜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉喜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员李扬
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1500号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：卓中海，男,1973年2月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：卓中阳，男,1970年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡先洪，男,1970年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告卓中海、卓中阳、胡先洪金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人苏桐到庭参加诉讼，被告卓中海、卓中阳、胡先洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金89613.19元、利息46749.95元（含利息、罚息），合计136363.14元（截止2019年5月16日止），利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告卓中海、卓中阳向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额为200000元整，借款期限为12个月，贷款年利率为18%；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告胡先洪为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告卓中海、卓中阳不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约在2016年7月7日向被告发放了借款200000元。但是现被告未按时足额还款，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及复利，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如前请。被告卓中海、卓中阳、胡先洪未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年7月7日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告卓中海、卓中阳签订了借款合同，合同约定，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告胡先洪签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年7月7日向被告卓中海、卓中阳发放贷款200000元，截至2019年5月16日，被告卓中海、卓中阳共拖欠原告本金89613.19元。本院认为，被告卓中海、卓中阳与原告签订的借款合同及被告胡先洪与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将200000元贷款支付给被告卓中海、卓中阳，被告卓中海、卓中阳应按约定履行还款义务。被告卓中海、卓中阳逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告卓中海、卓中阳偿还本金，本院予以支持。原告诉请的罚息利率已超过年利率24%，本院认为应从2017年7月8日起按照年利率24%计算罚息。被告胡先洪作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，原告要求被告胡先洪为被告卓中海、卓中阳的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓中海、卓中阳向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金89613.19元、罚息（从2017年7月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、被告胡先洪对上述第一项判项的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1513元，由被告卓中海、卓中阳、胡先洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3578号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告刘河，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市。 被告费良峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘河、费良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告刘河到庭参加诉讼，被告费良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘河因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年3月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额90000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年1月20日，由被告费良峰担保。借款到期后，被告偿还利息款1元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘河偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘河承担本案的诉讼费。 被告刘河答辩称：原告所述属实，借款合同及借款凭证上的字都是我签的。但钱没有到我手，我没花到这笔钱，钱是费良峰花的，所以我不同意偿还这笔贷款。 被告费良峰未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3965号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告刘河因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年3月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额90000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年1月20日，由被告费良峰担保。后被告偿还利息款1元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘河偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘河承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘河未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费良峰系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘河于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算方法：自2012年3月2日起，按月利息为10.004‰计算，至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利息为10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款1元） 二、被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，系减半收取，由被告刘河承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十日 书记员  许 贺
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2865号原告：寿光市浩正饲料股份有限公司。住所地：寿光市上口镇李家南邵三村东。统一社会信用代码：91370783592622830M。法定代表人：武登春，总经理。委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。被告：侯滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：岳振刚，男，1985年6月3日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告寿光市浩正饲料股份有限公司与被告侯滨、岳振刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市浩正饲料股份有限公司的委托诉讼代理人张丰庆，被告侯滨的委托诉讼代理人卜祥亭到庭参加诉讼。被告岳振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。寿光市浩正饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告偿还欠款26300元（庭审中变更为21771.2元），并自2019年4月16日起按银行贷款利率计算利息至本息付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月双方发生业务开始至2018年2月1日止，被告到原告公司购买鸡鸭饲料（自提货物），尚欠货款26300元，并出具证明，后一直推脱拒付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。侯滨辩称，1.被告岳振刚是被告侯滨雇佣的司机，与被告岳振刚无关。2.被告侯滨并不欠原告任何饲料款，并且已经超付。3.原告供应的饲料存在质量问题，造成被告侯滨饲养的肉食鸭大量死亡，给被告侯滨造成巨大的经济损失，被告侯滨将搜集证据向原告主张权利。岳振刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：被告侯滨多次从原告处购买饲料，被告岳振刚系被告侯滨雇佣的司机，负责从原告处为被告侯滨拉饲料。2018年1月29日、同年2月1日，被告岳振刚分别为原告出具欠款条三份，数额共计57860元，后被告侯滨偿还36000元，余款至今未偿还。上述事实，由原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告司机岳振刚为原告出具了欠款条，虽然欠款条上的侯滨不是其本人签字，但结合原、被告多年的交易模式，应当认定为系被告侯滨所欠原告的货款。被告侯滨辩称欠条并非自己出具，欠条上的岳振刚的签名并非其本人书写，却未申请对岳振刚的签名进行笔迹鉴定，且被告岳振刚未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院依法确认欠款条系被告岳振刚出具，对被告侯滨的该抗辩意见不予采纳。被告侯滨辩称不欠原告的饲料款，提交其与原告之间购买饲料的网上银行电子回单，仅有一份回单系在原告提交的欠款条时间之后，数额为30000元，与原告起诉数额不符，且被告未收回欠款条，这与双方的交易模式和交易习惯不符，无法证实被告已经偿还完毕原告欠款，因此，对于被告辩称不欠原告饲料款的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告依据欠款条要求被告侯滨支付饲料款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。现原告仅主张21771.2元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至本息付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案立案之日为2019年4月22日，本院依法确认自2019年4月22日起按银行贷款利率计算利息至本息付清之日。被告岳振刚作为完全民事行为能力人，在欠款条上签字确认“岳振刚为此次业务的代办人，并承诺与客户共同对上述欠款承担还款责任”，应当承担相应的责任。现原告要求被告岳振刚与被告侯滨承担共同还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯滨、岳振刚支付原告寿光市浩正饲料股份有限公司饲料饲料款21771.2元，支付利息（以21771.2元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告负担79元，由被告负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  薛建珍人民陪审员  张英俊二〇一九年九月二十九日书 记 员  李明媚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保232号申请人：王静,女,1975年4月25日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人：王中,男,1972年12月24日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:梁国芹,女,1953年7月28日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:何淑华,女,1971年4月20日生,汉族,住所地长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4361-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、将被申请人梁国芹名下在吉林九台农村商业银行股份有限公司(账号为x)的存款x元予以冻结,冻结期限1年.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年九月五日书记员 姜兰柱
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4253号原告：耿彪，男，1985年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告：谭金锁，男，1974年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告耿彪与被告谭金锁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿彪及其委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼，被告谭金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿彪向本院提出诉讼请求：1.判令谭金锁支付治疗产生的医疗费25036元；2.判令谭金锁支付住院伙食补助费2220元、住院期间护理费9102元；3.判令谭金锁支付停工留薪期工资38000元；4.判令谭金锁支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元，上述费用共计166428元；5.诉讼费由谭金锁承担。事实和理由：2017年4月8日，耿彪入职天津鼎森源洁净型煤有限公司（谭金锁为自然人独资股东），车间操作工，月平均工资4000元。2017年7月7日，耿彪在工作中受伤，被认定为工伤，停工留薪期5.5个月，后延长停工留薪期4个月，耿彪的伤残被鉴定为九级伤残。耿彪申请仲裁，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会以天津鼎森源洁净型煤有限公司注销为由未予受理，成诉。谭金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：耿彪于2017年7月入职天津鼎森源洁净型煤有限公司，担任车间操作工，月平均工资4000元。耿彪入职后，天津鼎森源洁净型煤有限公司未为其缴纳社会保险。2017年7月7日，耿彪在工作中致伤，伤后两次住院治疗共计74天，自行垫付医药费共计25036元。2017年11月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定耿彪为工伤，停工留薪期为5.5个月，后延长停工留薪期4个月。2018年5月9日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对耿彪鉴定为伤残九级。2019年4月17日，耿彪向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委员会出具不予受理通知书，未予受理。另，天津鼎森源洁净型煤有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司于2018年9月30日注销。本院认为，耿彪在工作期间受伤，依法被认定为工伤，现起诉要求谭金锁支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。耿彪系天津鼎森源洁净型煤有限公司的职工，谭金锁系该自然人独资有限责任公司的法定代表人，该公司于2018年9月30日注销，因此依据相关法律规定，天津鼎森源洁净型煤有限公司的债务应当由谭金锁承担。由于天津鼎森源洁净型煤有限公司未为耿彪依法缴纳工伤保险费，依据相关法律规定，耿彪依法享受的工伤保险待遇应由谭金锁支付。关于一次性伤残补助金的数额问题。耿彪在2017年受伤，伤残等级九级，根据法律规定，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资，即谭金锁应向耿彪支付一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题。因天津鼎森源洁净型煤有限公司已于2018年9月30日注销，故耿彪与其之间的劳动关系也于2018年解除。根据法律规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2017年度天津市职工月平均工资的标准支付4个月，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度天津市职工月平均工资的标准支付6个月，故谭金锁应当支付耿彪一次性工伤医疗补助金22428元（5607元/月×4个月），一次性伤残就业补助金33642元（5607元/月×6个月）。关于停工留薪期工资的数额问题。根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故谭金锁应当支付耿彪停工留薪期工资38000元（4000元/月×9.5个月）。关于医药费、护理费、住院伙食补助费及交通费的计算依据。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费从工伤保险基金中支付。本案中，耿彪自行垫付医药费共计25036元，因此，该笔费用应由谭金锁支付。同时，谭金锁还应向耿彪支付护理费9102元（123元/天×74天）；住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭金锁自本判决生效之日起五日内给付原告耿彪医疗费25036元、住院伙食补助费2220元、住院期间护理费9102元、停工留薪期工资38000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元，以上共计166428元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告谭金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  韩聪聪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2375号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：邵庆江，男，1979年10月26日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与邵庆江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费822.0元，减半收取计411.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3058号 梁欣怡、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组： 本院在执行梁欣怡与南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人梁欣怡书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年九月五日 联系人：尹振中联系电话：0771-2868276 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7608号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路666号。法定代表人：洪树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志彬，该公司员工。再审申请人天津华胜建设工程有限公司（以下简称华胜公司）因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华胜公司申请再审称，《民事诉讼法》第五十六条规定，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，是诉讼中的第三人，该第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销之诉。河北省安国市人民法院的（2017）冀0683民初950号民事案件的处理结果决定了申请人债权是否实现，与再审申请人有直接的利害关系，所以再审申请人是适格的第三人，而且应该参加诉讼。再审申请人因为被案件遗漏，没有参加诉讼直接导致了权益受损。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的原告主体资格应为有独立请求权的第三人，以及虽然没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。再审申请人认为其属于无独立请求权第三人，根据我国民事诉讼法的规定，无独立请求权第三人是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系。同时，根据法律规定，在第三人撤销之诉当中，无独立请求权的第三人除了与案件的处理结果要有法律上的利害关系以外，原诉讼的判决、裁定、调解书的错误内容还要损害了该第三人的民事权益。再审申请人以（2017）冀0683民初950号民事判决结果导致其在（2016）津0114民初35号判决书确定的债权无法实现，直接损害其合法权益为由，请求撤销（2017）冀0683民初950号民事判决，两个案件仅仅是事实上经济上的联系，并不能构成法律上的利害关系。关于（2017）冀0683民初950号民事判决是否损害其民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。综上，再审申请人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津华胜建设工程有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周诗文，男，1953年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市杨成汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路红丰停车场1号门面。 法定代表人：杨成林，该公司总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：俞曙，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈烈伦，男，1952年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余方书，女，1953年2月9日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，2004年9月23日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，2009年5月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，2010年5月8日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 一审被告、二审被上诉人：毕节地区大方县百纳乡滴水岩煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县百纳乡龙坪组。 投资人：李兴清，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：方洪彬，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人周诗文、遵义市杨成汽车运输有限责任公司（以下简称杨成汽车公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）、陈烈伦、余方书、陈某1、陈某2、陈某3（以下简称陈烈伦等人）、及一审被告、二审被上诉人毕节地区大方县百纳乡滴水岩煤矿（以下简称滴水岩煤矿）、方洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周诗文、杨成汽车公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.投保单、保险单上明确载明投保人为杨成林而非杨成汽车公司，杨成汽车公司为被保险人而非投保人。2.挂靠合同载明投保义务人为周诗文。3.杨成林作为杨成汽车公司法定代表人，对公司债务不承担责任。（二）原判决适用法律确有错误。本案责任免除条款告知对象是杨成林而非杨成汽车公司，由于人民财保遵义公司未就责任免除条款向杨成林作出明确说明，责任免除条款无效。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审未开庭审理，当事人未发表辩论意见。据此，周诗文、杨成汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误；（三）原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 关于本案投保人的认定问题。周诗文将贵Ｃ×××××车辆挂靠在杨成汽车公司名下，并以该公司的名义从事经营，该车登记在杨成汽车公司名下。本案投保单载明杨成林为投保人，但杨成林系杨成汽车公司法定代表人，且杨成汽车公司在“投保人”处加盖其行政印章，故杨成林的行为实质上是履行职务行为。原判决据此认定杨成汽车公司为投保人并无不当。周诗文、杨成汽车公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）原判决适用法律是否确有错误 关于人民财保遵义公司是否就责任免除条款向投保人作出明确说明的问题。如上分析，杨成汽车公司为本案投保人。杨成汽车公司作为商业法人，应当对盖印行为的法律后果有明确认知，其在投保人声明处加盖行政印章，应当视为保险人已向杨成汽车公司尽到告知义务，杨成汽车公司已经知晓该免责条款的内容。故本案不符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定的情形。周诗文、杨成汽车公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，在本案中，周诗文、杨成汽车公司没有提出新的事实、证据和理由，原审未开庭审理并无不当，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。周诗文、杨成汽车公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，周诗文、杨成汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周诗文、遵义市杨成汽车运输有限责任公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1128号申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行。主要负责人：陈进，该支行行长。被执行人：祁冬明，男，1966年7月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人祁冬明金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人祁冬明名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月二十日书记员  顾彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7220号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道道宝源路财富港大厦D座404C。 法定代表人：王文波。 被执行人:赵恩洋，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人赵恩洋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15175号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币61648.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十八日 书记员  钟铭康
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1726号之二申请执行人：刘炜卫，男。被执行人：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。主要负责人：宋年年，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1843号民事判决书，向被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在中国工商银行股份有限公司26×××71账户内存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年九月九日书记员  郭明洋
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1822号原告：李龙生，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告：杨平连，女，1951年1月31日出生，汉族，农民，住邵阳县。系李龙生之妻。两原告委托诉讼代理人：肖镇华，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。系两原告女婿。被告：李乾仲，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。原告李龙生、杨平连与被告李乾仲健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙生、杨平连向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿两原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失18581.76元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月15日19时许，被告李乾仲私自填埋组里的池塘为自己修路与原告方发生争执。被告动手殴打原告夫妇，致辞原告夫妇头、胸部受伤。原告李龙生后到被告家中要求治疗，被告不仅不答应，反而再次殴打李龙生，后被邻居劝开并报警。警方到场后，原告夫妇到邵阳县人民医院住院治疗，出院后经警方委托伤情鉴定，鉴定均为轻微伤。本次纠纷经警方调处未果，李乾仲被治安拘留十日。由于被告拒绝赔偿原告夫妻的损失，故诉诸法院，请求人民法院支持原告的请求。被告李乾仲辩称，被告并非填埋组里的池塘，而是见池塘边上的道路坑洼不平，便倒了二车渣土在池塘边的路上，叫挖机填平道路以便村民通行。倒土中有部分渣土倒入池塘内，被告指挥挖机加以清理。原告夫妇见状指责被告填埋池塘，也不听解释，被告的妻子及母亲见状前来劝解，亦被原告夫妇漫骂推搡，被告之母还被原告李龙生推倒在地受伤，在场群众劝开双方后，原告便跑到被告家门口躺地不起，警方到场后才离开。被告没有殴打原告夫妇，纠纷的责任在于原告方，故其损失理当自行负担。本院经审理查明：原、被告系亲属关系，此前两家关系较好。2019年6月15日19时许，被告李乾仲为出行方便，倒了二车渣土到池塘边的通道上，并指挥挖机填平。施工中，部分渣土倒入池塘内，原告杨平连、李龙生见状先后到场指责，认为李乾仲填埋了原告家族的池塘，被告提出会清理塘内的渣土，并指挥挖机继续施工，双方产生争议。被告之妻陈友娥见状后到现场，与原告杨平连发生争吵。被告之母张回英前去劝解时，原告李龙生甩手致其摔倒在地，头部受伤流血。被告李乾仲遂与原告夫妇发生扭打，致原告夫妇受伤。随后李龙生到李乾仲住宅，躺在李乾仲家门前地上，李乾仲用手抓住李龙生的脚将其拖离门口。此后，双方经村民劝开并报警，警方到场后，要求双方先行治疗并接受调查。原告夫妇受伤后，两人到邵阳县人民医院一同住院治疗9天。李龙生被诊断为：脑震荡、胸背部软组强挫伤。杨平连被诊断为：脑震荡并头皮挫伤。此后，警方对本次纠纷展开调查，并委托司法鉴定机构对伤者李龙生、杨平连、张回英的进行伤情鉴定，三人均构成轻微伤。调查结束后，警方组织双方调解未果，遂对李龙生、李乾仲都作出拘留十日、罚款五百元的行政处罚。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费凭票认定，原告李龙生为7072.16元，杨平连为6329.6元；2、误工费，两原告均已年过六十，且无误工证据，不予认定；3、住院伙食补助费，按50元每天认定9天，两人计900元；4、交通费，本院酌情予以支持500元；5、鉴定费，凭票认定518元。以上两原告损失合计15319.76元。以上事实，有双方的身份证、两原告的病历、诊断、医药费发票、鉴定意见书、公安机关的调查材料、治安行政处罚决定书、证人证言、事发现场照片及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系健康权纠纷，属侵权法律关系。当事人双方对发生肢体冲突的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为双方的过错及责任比例。本案中，被告李乾仲施工时部分渣土倒入池塘，在两原告提出意见后未能妥善处理，而是继续施工，导致双方产生争议，其施工方式欠妥。双方发生斗殴后，被告李乾仲先与两原告互殴，后将躺在其家门前的李龙生拖离，其行为激烈，具有较大过错，应负本案主要责任。两原告到场后与被告发生争执，但李龙生的行为失当，甩手致李乾仲之母张回英倒地受伤，引发双方互殴，尔后又到被告家门前躺倒，导致冲突持续扩大，其行为同样具有一定过错，应负本案次要责任。法庭鉴于双方的过错程度，酌情以6：4的比例认定本案双方的主次责任，由被告李乾仲赔偿二原告损失的60%即9191.86元。综上所述，本院对原告李龙生、杨平连要求被告李乾仲承担赔偿责任的请求予以大部分支持，其他诉请均予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李乾仲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙生、杨平连各项损失9191.86元；二、驳回原告李龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（由赔偿义务人汇款至本院案款专户），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李乾仲负担90元，在其向原告交付案款时付清。两原告自负60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐军二〇一九年九月二十六日法官助理隆雪华书记员周磊附：本院案款专户信息户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初514号原告：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。法定代表人：包立杰，董事长。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路79号。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告永泰能源股份有限公司（以下简称永泰能源公司）债券交易纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。北方信托诉称，2017年12月13日，永泰能源公司发行了10亿元“17永泰能源CP007”短期融资券，面值为人民币100元，期限为365天，起息日为2017年12月15日，兑付日为2018年12月15日，利率为7%/年，兑付方式为到期一次还本付息。北方信托系北方信托民族招商债券投资集合资金信托计划受托人，该信托计划于2018年7月17日购买了160万张17永泰能源CP007短期融资券，票面总金额为1.6亿元，至兑付日仍然持有160万张债券。2018年8月7日，永泰能源公司公布了《永泰能源股份公司2017年度第七短短期融资券触发交叉违约已提前到期的公告》，称永泰能源公司对于“17永泰能源CP007”债券因触发交叉违约，对债券持有人构成实质性违约并公告“本计息期债券利率7%，原定兑付日2018年12月15日提前到期日2018年8月1日，计息天数为2017年12月15日至2018年8月1日，共计229天，联合资信评估有限公司评定其主体评级为CC”。2018年8月31日，永泰能源公司公布了《永泰能源股份有限公司关于2017年度第七期短期融资券违约后续进展情况的公告》称：因“17永泰能源CP004”到期未到按时足额兑付本息，造成实质性违约，导致本期债券触发交叉违约条款。根据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程》相关规定及《永泰能源股份有限公司2017年度第七期短期融姿募集说明书》中约定，永泰能源公司公告“17永泰能源CP007”提前到期，构成实质违约。2018年12月17日，银行间市场清算所股份有限公司发布了公告，称“17永泰能源CP007”各投资人：2018年12月7日是永泰能源股份有限公司第七期短期融资券（代码：041761019，简称“17永泰能源CP007”）的付息兑付日。截至今日日终，我公司仍未收到永泰能源股份有限公司支付的付息兑付资金，无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作。”2018年12月18日，中国光大银行股份有限公司作为主承销商，发布了《主承销关于永泰能源股份有限公司2017年度第七期短期融资券未按期兑付的公告》称：截止2018年12月17日日终，托管机构银行间市场清算所股份有限公司未收到发行人支付的兑付本息资金，未能代理发行人进行本期债券兑付工作。北方信托已合法购买了永泰能源公司发行的涉案债券160万张票面价值1.6亿元。因永泰能源公司未能在兑付日全偿付本期债券所有本息，根据本案募集说明书违约责任的约定，已对北方信托构成实质违约，永泰能源公司应向北方信托偿还本金1.6亿元，同时偿还利息。故北方信托提起诉讼，要求：1、判令永泰能源公司向北方信托支付“17永泰能源CP007”短期融资债券本金16000万元；2、判令永泰能源公司向北方信托给付“17永泰能源CP007”短期融资债券利息7,026,849.31元（自2017年12月15日到2018年8月1日共229天）；3、判令永泰能源公司支付自2018年8月2日至实际支付日的逾期支付债券本金及利息所对应的违约金（暂计至2019年6月2日为10,698,070.2元，之后违约金仍按照上述本金及利息合计数为基数，按照日万分之二点一的标准计算）;4、判令永泰能源公司承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。被告永泰能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送太原市中级人民法院审理。事实和理由：本案为公司债券交易纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《募集说明书》的记载，债券登记机构为中国证券登记结算有限责任公司上海分公司。债券的募集、挂牌发行、交易及兑付均在上海进行，因此上海是双方约定的合同履行地。即使认为合同履行地约定不明，作为本案被告的永泰能源公司在山西省太原市，亦不在天津市。同时因债券兑付地为接收货币一方所在地，而债券兑付地为上海，故本院也不属于法定的合同履行地即接收货币一方所在地，贵院对本案没有管辖权，本案应移送太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据永泰能源公司发布的《永泰能源股份有限公司2017年度第七期短期融资券募集说明书》，并未就争议发生后的管辖或合同履行地进行明确约定。北方信托作为债券购买一方，与合同权利为接收永泰能源公司给付的债券本息，本案中，北方信托起诉要求由永泰能源公司支付债券本息并承担相应的违约责任，本案的争议标的为给付货币。北方信托作为货币接受一方，其虽注册登记在天津市开发区，但主要办事机构所在地为本市河西区友谊路5号北方金融大厦，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。永泰能源公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告永泰能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告永泰能源股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年九月二十日书记员 刘 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25098号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐建功，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告唐建功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告唐建功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.唐建功立即偿还交通银行信用卡欠款共计38067.57元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.唐建功承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.唐建功身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。唐建功未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、唐建功向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；唐建功同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如唐建功未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为唐建功同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，唐建功因透支产生的信用卡欠款共计38067.57元，其中本金23331.93元,利息14348.01元,滞纳金、违约金及费用387.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐建功使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。唐建功逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，唐建功应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，唐建功未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求唐建功偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐建功于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38067.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元及公告费（以实际发生数额为准），由唐建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月