wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2120号原告：严德忠，男，1966年2月23日出身，汉族，住四川省达县。委托代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被告：曾金良，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省五华县。被告：珠海福康盛菩米加工有限公司，统一社会信用代码914404003247243391，住所地珠海市斗门区莲洲镇永利工业园横山东路1号研发楼A。法定代表人：梁安友。原告严德忠与被告曾金良、被告珠海福康盛菩米加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严德忠及其委托代理人翁冰璇、李杰龙到庭参加诉讼，被告曾金良、被告珠海福康盛菩米加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严德忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付拖欠的劳务报酬25500元及利息；利息以25500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2017年被告曾金良承接被告珠海福康盛菩米加工有限公司厂房及宿舍的装修工程，被告曾金良聘请原告严德忠负责装修工程泥水部分工作，约定砌砖125元/㎡、铺地板80元/㎡、墙砖卫生门和厨房80元/㎡、间墙120元/㎡、大厅地角线8元/米、化粪池350元/工、打扫卫生200元/工等。2017年6月17日原告进场施工，同年11月按要求完成工作，2018年1月12日原告与被告曾金良进行结算，被告曾金良确认宿舍区劳务报酬为31365元，扣除已经支付13000元，尚欠18365元；被告曾金良确认厂区劳务报酬25085元，扣减已支付17950元，尚欠7135元；以上合计被告曾金良欠原告劳务报酬25500元（18365元+7135元），被告曾金良向原告出具确认书，但被告曾金良未能按约定时间支付拖欠的劳务报酬，原告因此提出诉讼。被告珠海福康盛菩米加工有限公司为装修工程的业主方，把工程发包给没有装修资质的被告曾金良，应承担连带清偿责任。原告提供如下证据：结算单、款项结清证明。被告曾金良、被告珠海福康盛菩米加工有限公司缺席，没有提交答辩状和证据。原告提供的证据经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告曾金良承接被告珠海福康盛菩米加工有限公司将公司发包的装修工程，把其中的部分工程再分包给原告严德忠施工。2017年6月中旬原告进场施工至同年11月底结束，期间被告曾金良支付原告款项30950元。2018年1月12日原告与被告曾金良进行结算，被告曾金良尚应付原告工程款25500元（18365元+7135元）。其后由于被告曾金良去向不明，原告因此提出诉讼。本院认为：被告曾金良承接被告珠海福康盛菩米加工有限公司发包的工程，将其中部分工程分包原告严德忠施工，原告严德忠与被告曾金良虽没有签订合同，但构成事实建设工程施工合同关系。结算后，被告曾金良应支付拖欠的工程款项给原告，现原告诉请被告曾金良支付尚欠工程款项25500元及自起诉之日起的利息，并提供了结算单进行佐证，不违反法律规定，本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，案涉工程发包人被告珠海福康盛菩米加工有限公司，依法应在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任，本案中被告珠海福康盛菩米加工有限公司未能提供已经支付工程款的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告珠海福康盛菩米加工有限公司在本案中承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾金良、被告珠海福康盛菩米加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾金良于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告严德忠支付工程款25500元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月3日计算至还清之日止；二、被告珠海福康盛菩米加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一九年九月二十三日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执454号申请执行人：安喜坤，男，1959年11月29日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：李树，男，1961年10月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行安喜坤与李树买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十日书记员  吕国才
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执118号之六申请执行人:永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地：常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#楼D103。执行事务合伙人：常州永宣资源股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）委派代表：艾迪。被执行人：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。法定代表人：张淑芬，执行董事。永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）与河北太行基业矿产资源有限公司增资协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1495号裁决书，裁决内容为（一）被申请人以人民币8735.34万元的价格回购申请人持有的河北泰恒特钢有限公司8.26%股权；（二）被申请人向申请人补偿律师费人民币386000元；（三）被申请人应向申请人支付人民667840元以补偿申请人未其垫付的仲裁费；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书发生效力后，河北太行基业矿产资源有限公司未履行义务，权利人永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行，案号为（2019）冀09执118号，本案实际执行到位金额为0。本院在执行中采取了以下执行措施：1.2019年2月1日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司的工商信息、不动产、银行账户、银行存款、车辆、证券、互联网银行存款进行了查询，未发现被执行人河北太行基业矿产资源有限公司可供执行财产线索。2.2019年2月11日，向被执行人河北太行基业矿产资源有限公司送达了执行通知书、报告财产令；3.2019年2月19日，冻结了永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）在河北泰恒特钢有限公司持有的8.26%股权；4.2019年2月19日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北泰恒特钢有限公司持有的57.59%股权；5.2019年2月21日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在新疆欧太铬业有限责任公司持有的50%股权；6.2019年3月21日，委托新疆塔城地区托里县人民法院轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在托里国苑铬矿开发有限公司持有的75%股权；7.2019年4月10日，轮候查封了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司名下位于石家庄市桥西区××路××广场Ｃ-1-1801【证号：450000457】、位于石家庄市××区××广场××写字楼2501【证号：550001087】的不动产；8.2019年5月8日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北中铂铂业有限公司持有的49%股权；9.对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司采取了限制消费措施；10.2019年9月23日，发起第二次网络查询，未发现可供执行财产；11.2019年9月23日，本院对申请执行人永宣资源三号（常州）股权投资合伙企业（有限合伙）委托代理人进行了终本约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，已查封、冻结的被执行人财产暂不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宫业鹏审判员  缴 健审判员  王 欢二〇一九年九月二十四日书记员  王晨光
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7300号朱龙飞：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7300号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人朱龙飞刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人朱龙飞已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人朱龙飞已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3812号关于移送执行的曹恒案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18594号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人冯锦强追偿权纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5587.70元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院九江人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；因被执行人冯锦强所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园2栋2202房（合同编号：20160421013702）正由佛山市禅城区人民法院查封并处理，本院于2019年9月16日依法向佛山市禅城区人民法院发出参与分配。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人冯锦强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人冯锦强所有的相关财产现由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执6067号案处置中，本案已移送相关材料参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 区志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70250号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张志仁，男，1976年2月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金28500元、罚息603.89元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金28500元、罚息603.89元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志仁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28500元、罚息603.89元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张志仁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费260元，由被告张志仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执778号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：王波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林纪玉，女，汉族，住址同上。被执行人：王敬术，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王术云，女，汉族，住址同上。被执行人：姜元妹，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王立航，男，汉族，住址同上。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与王波、林纪玉、王敬术、王术云、姜元妹、王立航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的94485.38元，本院于同日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年4月15日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询出被执行人有银行存款，由于金额较小申请执行人同意暂不冻结；于2019年4月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录。本院于2019年7月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月十九日书记员  曲 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8376号原告：张铁城，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曾莹，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓文丽，广东定海针律师事务所实习人员。被告：广州市柏德汇汽车发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边南路埔地段1号101铺。法定代表人：方圳铭。原告张铁城诉被告广州市柏德汇汽车发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁城委托诉讼代理人曾莹、卓文丽到庭参加诉讼。被告广州市柏德汇汽车发展有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁城诉称：原、被告于2018年11月17日签订汽车销售合同，并支付了定金30000元，因无法贷款导致不能履行合同，根据被告的承诺书，被告应全额退回购车定金30000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市柏德汇汽车发展有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其在2018年7月23日拟向被告购买宝马牌小汽车一辆，以办理车辆贷款的方式支付购车款，被告承诺若贷款不通过则全额退还购车定金，原告遂向被告支付了定金30000元，其后车辆贷款无法通过，双方在2018年11月17日重新签订合同约定由原告向被告购买凯美瑞牌汽车一辆，并再次以车辆贷款方式付款，其后，车贷款再次无法通过。原告多次向被告要求返还定金，但被告已经人去楼空，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、汽车销售合同，该合同系拍照打印件，原告表示合同原件仅有一份并由被告持有，原告仅拍照留存，约定：原告（乙方）向被告（甲方）定购凯美瑞车一辆，合同总价234336元，定金30000元；付款方式为车辆贷款，在甲方指定的金融机构申请汽车消费贷款，乙方在签订本合同后，向甲方支付定金30000元，如乙方要求变更或取消定购时，甲方不予接受，预付车款不予退还。拟证实原告于2018年11月17日与被告签订了汽车销售合同，并支付了定金30000元。2、承诺书，该承诺书系拍照打印件，原告表示原件由被告持有，载明：“客户在配合车贷款的情况下，如若贷款不通过本公司承诺全额退还购车定金”，下方加盖“广州市柏德汇汽车发展有限公司”公章，落款日期为2018年7月23日，贷款人处有原告张铁城签名并按捺手印，拟证实被告承诺在贷款不通过的情况下退还定金30000元。3、转账凭证，显示原告于2018年7月23日向广州市柏德汇汽车发展有限公司账户转账30000元。4、照片，该照片系原告到达被告处拍摄，显示被告住所地已经无人办公司，拟证实被告处于非正常经营状态，涉案汽车销售合同已无法继续履行。5、微信聊天记录，原告表示该记录系原告与被告工作人员的聊天记录，显示原告与微信号为×××的微信用户的聊天记录，原告在2019年2月询问对方押金找谁，该工作人员表示公司倒了，有些押金都没得退。拟证实被告承诺退还购车定金，原告多次询问退款情况，被告均以各种理由拖延。被告未到庭对原告的上述证据进行质证。另，广州市柏德汇汽车发展有限公司的企业信用信息公示报告显示，被告在2019年2月21日已列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。上述事实，有汽车销售合同、承诺书、银行明细、照片、微信记录及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告虽未能提交涉案《汽车销售合同》、《承诺书》的原件，但结合原告提交的付款凭证、微信记录及原告在庭审中的陈述，已经形成较完整的证据链证实原告的主张，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告支付了定金30000元，其后未能办理通过车辆贷款，原告遂要求被告依据《承诺书》的约定返还定金，但被告现已下落不明，被告以其行为表明其无法继续履行合同，现原告要求解除涉案《汽车销售合同》并要求被告返还定金30000元，合理合法，本院予以支持。被告广州市柏德汇汽车发展有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市柏德汇汽车发展有限公司向原告张铁城返还定金30000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市柏德汇汽车发展有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  王群策人民陪审员  蔡顺华二〇一九年九月二十六日书 记 员  翁向雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1871号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李康，男，1988年7月3日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，外卖送餐员，户籍所在地为河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月3日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕952号起诉书指控被告人李康犯妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人李康及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日1时许，被告人李康酒后在本市海淀区东平庄25号院内与他人发生纠纷,后对方报警。民警梁某、郭某出警后，被告人李康拒不配合民警工作，并抱住民警梁某腿部将梁某推倒，造成梁某左肘及背部软组织损伤。经法医鉴定，梁某的伤情不构成轻微伤。被告人李康于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李康的供述，证人梁某、郭某、刘某、马某的证言，受案登记表，司法鉴定意见书，民警伤情照片，现场录像，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李康犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李康到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李康犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年10月2日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2090号原告：李先祥，男，汉族，1957年9月21日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告：张迁英，女，汉族，1958年1月29日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：吴安元、李勇，平坝区法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被告：李平芬，女，汉族，1984年7月7日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：李坤贵，男，汉族，1982年12月29日生，州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告李先祥、张迁英诉被告李平芬、李坤贵赡养费纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭审理，除被告李坤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、二被告每月向二原告支付赡养费共计1200元；二、二被告承担二原告医药费、护理费，以实际产生为准；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告生育二被告，均已成家立户；2018年因被告李坤贵妻子与原告吵架后，李坤贵即明确表示不管二原告，甚至威胁断绝父子关系。二原告现已年老多病，无劳动能力，无经济来源，生活十分困难，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告李某辩称：我并不是不想管我的父母，只是我现在经济确实十分困难，我嫁在河南，现在回齐伯起房子，因为欠债，房子都没有钱起，我生育了三个儿女都需要抚养；而且我怕我管我的父母，我的哥哥会对我有意见，认为我与他争家产。被告李坤贵未到庭，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，共同生育了儿子李坤贵及女儿李某，因二原告已年长，且欠缺劳动能力，生活困难，二被告未能尽赡养义务，故二原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的户口册、村委证明各1份，疾病证明书、影像学诊断报告书各1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、二被告是否具有赡养原告的义务；二、原告诉请的赡养费、医药费、护理费是否符合法律规定。赡养系中华民族的传统美德，作为子女应尽赡养之义务。在本案中，二原告年岁已逾60周岁，且原告李先祥作为家庭主要劳动力却患有不适宜从事劳动的疾病，二原告缺乏劳动能力，生活困难，其生育有子女二人，正值赡养之际，原告诉请要求二被告履行赡养义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的赡养费，结合本地区经济发展水平和消费水平，原告诉请金额较为合理，本院予以确认。而赡养义务系子女的法定义务，除成年子女不能独立生活外，子女不可因主观原因而推卸该法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李某、李坤贵于本判决生效之日起每人每月各向原告李先祥、张迁英各支付赡养费600元，直至二原告死亡时止。二、二原告因疾病需进行医疗时，二被告对产生的医疗费、护理费各承担一半，费用以实际产生为准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告李某、李坤贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年九月三十日法官助理王俊书记员唐梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2106号 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处（个体工商户），住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。 经营者：王克通，男，1970年9月28日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。 被执行人金额日得木吐，男，1983年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处（个体工商户）与被执行人金额日得木吐买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人于2019年4月25日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年7月9日发布限制消费令，经内蒙古不动产查询，未查到房产信息。经调查被执行人金额日得木吐暂无可供执行财产。申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处（个体工商户）也不能提供可供执行的财产线索，尚有31494.75元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 华
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执154号 申请执行人:赵丽云，女，1954年2月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人:臧汝良，男，1950年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院于2019年8月29日立案执行申请执行人赵丽云与被执行人臧汝良借款合同纠纷一案。申请执行人赵丽云于2019年9月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 准许赵丽云撤回对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初742号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王峄东 审判员  芦 颖 审判员  姜惠南 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 方
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2255号原告：山西太行矿业工程技术有限公司，住所地：长治市。法定代表人：冯某，任公司董事长。委托代理人：刘某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。被告：国信房地产开发有限公司，住所地：太原市。法定代表人：贾某，任公司总经理。委托代理人：李某，男，系该公司员工。委托代理人：原某，山西晋康律师事务所律师。原告山西太行矿业工程技术有限公司诉被告国信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某、被告委托代理人原某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性支付原告剩余工程款3630565.4元及利息（自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订采空区治理工程合同，被告为发包方，原告为承包方，工程为晋城市城区白马印祥小区东南部采空区治理，地址为晋城市西上庄办事处玉苑村，工程内容为验证孔的施工及取芯、测井，施工图设计、评审，施工钻孔、注浆、成品保护、竣工验收等，日历工期60天，并对合同价款、工程款的支付、双方工作、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，工程于2014年9月4日竣工并经验收合格，2016年，经双方结算，该工程总价款为7280211.1元。根据合同约定，被告每月应该按工程进度的70%支付工程款；付至85%后，待竣工验收合格后，支付合同总价款的10%；剩余5%待保修期满后支付；但是被告违反合同约定，未能按期付款，截至目前，被告尚余3630565.4元工程款未支付原告。原告多次与被告协商，被告一直推脱。被告口头辩称：原告至今未按合同约定出具第三方工程检测报告，导致工程无法验收，也无法进行审计结算，进而导致原告所主张的工程款不具备支付条件；经与项目人员核实，涉案项目工程款已经付清原告，不存在欠付；退一步讲，原告起诉时间是2019年7月10日，结合被告最后一次付款时间2016年2月6日的客观情况，即使存在合法债权，也已经过了诉讼时效，不再受法律保护；原告诉状中记载该工程于2014年9月4日完工，但依照合同约定的竣工时间为2014年6月30日，也就是说原告存在严重延误工期的行为，按照合同第七条第三款约定，原告延误工期66天，原告应向被告承担工期延误违约金，同时应当承担被告因此遭受的损失；因涉案工程至今未出具检测报告，工程质量存在问题，根据法律规定及合同约定，原告应当履行整改义务或承担因整改产生的相应费用。综上，被告认为应当驳回原告诉求。对于原告承担延期违约金及相应损失及维修费用我们另行起诉。经审理查明：2015年12月1日，原告作为承包方、被告作为发包方就晋城市城区白马印祥小区东南部采空区治理工程施工事宜签订了一份《采空区治理工程合同》，约定计划开工期为2014年4月30日，计划完工期为2014年6月30日，日历工期60天。合同对施工单价进行了约定，同时约定工程量最终以被告方监理工程师签收的工程量为结算。合同还对工程款支付方式及违约责任等内容进行了约定。2014年9月10日，涉案工程竣工验收合格。随后，原告向被告提交工程结算书，被告在审查时，认为原告提交的结算书存在问题，随后停止了审批、盖章。另查明，被告已经支付原告工程款3649645.7元，其中包括被告车辆折价款1330000元。被告最后一次支付原告工程款时间为2016年2月6日。以上事实有当事人陈述、电子业务凭证、《采空区治理工程合同》、《协议书》等证据在案佐证。本院认为，关于诉讼时效，原告提供的微信聊天记录截屏打印件，被告不予认可，原告也未提供其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。虽被告对原告提供的《工程结算书》结算内容不予认可，但对相关负责人签字的真实性予以认可，该结算书载明被告项目经理孟源的签字时间为2016年9月29日，至原告起诉时并未超过三年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原、被告签订的《采空区治理工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向本庭提供的结算书中，发包方即本案被告处仅有部分相关责任人员签字，并未加盖公司公章，不能视为被告已认可原告提供的结算数据。经本院释明，原告明确表示不申请工程造价鉴定。故本院认为，涉案工程的工程造价无法确定，原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告山西太行矿业工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费35840元，由原告山西太行矿业工程技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 杨学东人民陪审员 郑端生 二〇一九年九月十一日书 记 员 李 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再29号再审申请人（原审被告）：徐州市苏能供电工程有限公司,住所地徐州市铜山区奎河东路20路。法定代表人：张弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州天达网架幕墙有限公司,住所地徐州市北三环新台子华润工业园。法定代表人：姜颖辉，该公司经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。再审申请人徐州市苏能供电工程有限公司（以下简称苏能公司）因与被申请人徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初287号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）苏03民申305号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏能公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回天达公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.原审法院送达错误。本案所订立的建设工程施工合同注明工程施工地址和施工项目，而天达公司是项目的施工人，其明知苏能公司已迁新址。原审案件移送表中注明的两个手机号码，其中“138××××6266”即是公司负责人的电话，本案执行阶段，法院依据该电话联系到公司的负责人，故不存在联系不上的情形。在科技发达的今天，通过手机地图软件可以查找到苏能公司的新址。2.原审判决认定事实错误。涉案工程尚未完工，未进行竣工验收，且已完成部分存在质量不合格的问题。天达公司辩称，原判决认定事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法，请求法院依法维持。1.天达公司与苏能公司签订了建设工程施工合同，但是天达公司不能确定工程所在地就是苏能公司的新住所地，或者新的经营场所。一审法院依据苏能公司工商登记地址邮寄送达开庭传票，无法送达后采用公告送达的方式符合法律的规定。2.工程质量问题应在工程完工后合理期间内提出，不需要在本案中一并审理。如果苏能公司认为工程质量有问题，可以另行诉讼。本院再审认为，1.一审法院违反法律规定送达起诉状副本，致使苏能公司无法行使辩论权。铜山区人民法院通过邮寄的方式于2017年2月28日向徐州市解放北路与河清路交叉口兴隆大厦1#-1-1013送达苏能公司的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，是否送达原审卷宗无材料反映。后该院于2017年4月15日以采用其他方法无法送达为由登报公告，但卷中内无材料反映采用邮寄送达之外的其他送达方式进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达。铜山区人民法院在邮寄送达后，未采用其他方式送达，径行以其他方式无法送达为由公告送达违反法律规定。2.涉案工程是否依约施工完毕、竣工验收、交付使用等事实不清楚。原判决依据天达公司提供的钢结构承包合同、材料交接明细等证据，认定涉案工程已施工完毕并交付使用。首先，依据该材料交接清单认定涉案工程已交付与承包合同约定不符。天达公司主张合同于2013年4月签订，虽然合同书尾部签章处签订日期没有填写，但合同书封面显示签定日期为2013年4月，与天达公司陈述一致，且苏能公司未提出异议，可以认定涉案合同于2013年4月签订。对于合同是否存在变更或是补充问题，天达公司称合同未变更，亦不存在补充协议。依据合同约定现场施工总工期45天，天达公司在本案询问中对工程何时竣工，回答“做得很快，具体说不上来”。据此，涉案工程应在2013年内完工，并由双方组织验收，与天达公司主张做得很快相符，但与2015年7月23日的材料交接清单时间相距过久。其次，对于材料交接清单尾部签名，天达公司主张系天达公司工程部人员与苏能公司负责公司档案的人员，苏能公司认可李**原属公司职员，但称其早已离职，公司没有收到任何材料。再次，交接清单内容仅为涉及工程的相关材料的明细，虽然清单包含了工程相关项目验收记录，但天达公司未能提供清单中所列材料，故没有证据直接证明工程已施工完成、竣工验收并交付使用。综上，原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初287号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年九月三日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初664号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张梦得，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，文盲，无业，住河南省平舆县，居民身份证码412827197701084512。曾因犯破坏电力设备罪于2000年9月1日被广东省三水市人民法院判处有期徒刑三年;因犯危险驾驶罪于2018年12月27日被平舆县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年9月17日被平舆县公安局执勤民警查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人张梦得犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员赵伟锋、史文成出庭支持公诉，被告人张梦得到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所孙莉娟律师为被告人张梦得的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日20时49分许，被告人张梦得酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿平舆县丰收路由东向西行驶至丰收路西段附近时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人张梦得血样中的乙醇含量为105.4mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实,被告人张梦得及其辩护人在庭审过程中亦无异议、且有书证：被告人张梦得的户籍证明、执勤查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单（系无证）、照片、村委证明、前科查询证明、河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初字第786号刑事判决书、检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦得违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张梦得到案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于可对被告人张梦得从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。结合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人张梦得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 普二〇一九年九月二十七日书记员 盛亚楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28490号原告：广州刷新电子科技有限公司，住所地广州市白云区西就街7号之四自编409房。法定代表人：余秋松，总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：黄剑，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市，原告广州刷新电子科技有限公司与被告黄剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款70734元及利息1948元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2018年11月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日利息为1948元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为以欠款总额70734元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月16日开始计算至款项清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠70734元货款，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付70734元货款的诉请予以支持。因被告不支付款项造成原告的损失应为资金被占用的利息损失，故原告主张应自被告逾期还款之日即2019年9月16日开始计算，并以70734元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄剑向原告广州刷新电子科技有限公司清偿货款70734元及利息（利息以70734元为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告黄剑负担（原告广州刷新电子科技有限公司已预缴，被告黄剑在本判决书生效之日起五日内向原告广州刷新电子科技有限公司迳付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年九月十八日书记员 唐舒敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2102号原告：孟召太，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：刘树杰，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：孙孝凤，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告孟召太与被告刘树杰、孙孝凤民间借贷纠纷一案，本2019年6月26立案后，根据原告申请，将被告刘树杰、孙孝凤位于黑龙江省红卫农场香堤绿洲小区39号楼五单元301室查封。2019年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召太到庭参加诉讼，被告刘树杰、孙孝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孟召太向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金100000元，2019年4月14日至2019年6月24日的利息3500元（月利率按1.5%计算），本息合计103500元；2.要求二被告以本金100000元为基数，从2019年6月25日起至实际给付之日为止，按月利率按1.5%计算利息；3.要求由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日，被告刘树杰与被告孙孝凤（二人系夫妻关系）从原告孟召太处借款100000元，用于经营水田，双方约定月利率1.5%计算。2019年春，二被告因水田经营管理不善，导致水稻苗情不好，预计产量不足，2019年6月下旬，二被告在没有通知任何人的情况下离开水稻地点。原告多次联系二被告，均未联系上。2019年6月24日，经饶河县山里乡新利村（上述水田所在地）村民委员会证明，二被告已经离开水稻地点，下落不明。依据相关法律规定，原告现特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还原告欠款及本金，望法庭予以支持。原告补充称，借据上二被告用房屋抵押没有办理抵押登记手续，也没有他项权利证；钱是以现金的方式借给二被告的，二被告收到钱后给打的借条，没有打收条；因为原告和二被告是邻居，关系不错，二被告跟原告说在饶河包块地需要借钱，原告就借给他们了。刘树杰、孙孝凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借条1份，证明2019年4月14日二被告因种水稻资金短缺向原告借款100000元，约定月利率1.5%，收完水稻按市场价拉产品还款，即是2019年年底之前还清。二被告用红卫农场香堤绿洲小区39号楼5单元301室抵押担保；证据2即饶河县山里乡新利村村民委员会证明1份，证明2019年红卫农场孟召森在该村承包的650亩水田转租给二被告，因二被告管理不善，春季苗情不好，二被告于2019年6月23日离开水稻地点。借款合同约定秋后卖粮还款，但二被告已放弃耕种，使原告的权利受到了侵害，故提起诉讼。结合原告的陈述，原告证据1、2具有真实性，本院予以采信。被告刘树杰、孙孝凤经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告和二被告是邻居，关系很好。2019年4月14日二被告和原告说在饶河包了650亩水稻地资金短缺，被告刘树杰与被告孙孝凤向原告孟召太借款100000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，2019年12月31日之前还清本息。原告以现金的方式将借款给付了二被告，二被告收到钱后给写的借条。2019年春，二被告因水田经营管理不善，导致水稻苗情不好，预计产量不足，2019年6月下旬，二被告在没有通知任何人的情况下离开水稻地点。原告多次联系二被告，均未联系上。2019年6月24日，经饶河县山里乡新利村（上述水田所在地）村民委员会证明，二被告已经离开水稻地点，原告的利益受到了侵害，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。要求二被告偿还原告借款本金及利息。另查明，原告与二被告在借据上约定的用房屋抵押条款，没有在相关管理部门办理抵押登记手续，也没有他项权利证。本院认为，被告刘树杰、孙孝凤以种地资金短缺为由向原告借款，原告以现金形式给付被告借款，双方的行为属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”，本案中，借款是以现金方式支付的，借款人刘树杰、孙孝凤收到了借款。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告对原告的借款本金及利息应当承担全部清偿责任，履行给付义务。原告提出的该笔借款是二被告用房屋抵押担保的问题。因该房屋没有在相关管理部门办理抵押登记手续，也没有他项权利证，故该抵押担保合同不成立。本院对原告该项主张不予支持。关于利息问题。自2019年4月14日至2019年6月24日的100000元本金的利息为3500元（100000元×月利率按1.5%×2.3333个月）。原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘树杰、孙孝凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘树杰、孙孝凤于本判决生效之日起三日内共同给付孟召太借款本金100000元，利息3500元，本息合计103500元。并以未偿还的借款本金为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，案件申请费1020元，合计2205元，由刘树杰、孙孝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月十六日书记员  王加佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11174号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：罗青春，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市（以上身份情况均系自报）。 被告人罗青春盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1054号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人罗青春刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人罗青春罚金人民币1000元，退赔被害人周某经济损失人民币3079元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11174号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6250号原告：某某集团青岛温馨的士有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：荣某，男，某某集团青岛温馨的士有限公司职工。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司职工。被告：佘某某，男，。原告某某集团青岛温馨的士有限公司（以下简称“温馨的士公司”）与被告中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“某某保险公司”）、被告佘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温馨的士公司的委托诉讼代理人荣某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人王某某、被告佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨的士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费7299元、施救费210元、停运损失20天每天300元，计4200元（6000×0.7），合计11709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日1时22分许，马某某驾驶鲁******号出租车行至冠县路9号，被被告佘某某驾驶的鲁******车号碰撞，造成原告车辆损失。经青岛市交通警察支队市南大队现场认定：佘某某负事故主要责任。维修费、出租车停运损失费至今未赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。被告某某保险公司辩称，认可车辆损失7299元，施救费300元，应按照责任比例赔偿。停运损失的标准过高，停运时间过长，同意按照每天260元、10天标准计算。第三者车辆的损失7509元，已经赔付给佘某某。被告佘某某辩称，同意被告某某保险公司的意见，认可保险公司将第三者车辆的损失7509元转给被告，已经收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：2018年12月9日1时22分，被告佘某某驾驶鲁******轿车，在青岛市市北区与马某某驾驶原告名下的鲁******号出租车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定被告佘某某承担事故主要责任。被告佘某某在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生后，原告花费车辆维修费7299元、施救费300元。上述事实，有原告温馨的士公司提交的道路交通事故认定书一份、行驶证一份、发票两份、被告佘某某提交的保险单两份及当事人陈述在卷佐证。对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下：原告温馨的士公司提交收入证明和营运客次信息各一份，主张其鲁Ｕ×××××号出租车停运20天，每天停运损失300元。被告佘某某和某某保险公司称，停运时间过长，赔付标准过高。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告佘某某承担事故主要责任，本院酌定事故责任比例为70%。被告某某保险公司作为肇事车辆鲁******车的交强险保险人，依法应当首先在交强险分项限额内（医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告某某保险公司在三者险限额内依据合同约定及事故责任比例予以赔偿，停运损失超出交强险财产赔偿限额（2000元）部分由被告佘某某赔偿70%。原告主张的维修费和施救费共计7599元，双方均无异议，本院予以认定。原告提交的收入证明和营运客次信息系原告自行出具，缺乏客观有效性及合法性，在原告能未提交其他充分证据佐证车辆合理停运时间的情况下，本院酌定该车的合理停运时间为10天，根据青岛市同行业的营运收入标准，本院认为，原告主张的停运损失每日以280元计算为宜，即原告的停运损失应为280元/天×10天=2800元。综上，原告的停运损失2800元，应由被告某某保险公司在交强险的分项赔偿限额内（财产赔偿限额2000元）予以赔偿，超出部分2800元-2000元=800元，按照事故责任比例由被告佘某某承担70%，即800元×70%=560元。原告的维修费和施救费7299元+300元=7599元，由被告某某保险公司在三者险限额内（三者险限额50万元）根据事故责任比例承担70%，即7599元×70%=5319.3元。因此，被告某某保险公司应在三者险限额内赔偿原告车辆维修费和施救费5319.3元并在交强险分项限额内赔偿原告停运损失2000元，共计5319.3元+2000元=7319.3元；被告佘某某应赔偿原告停运损失560元。被告某某保险公司称其已将原告的赔偿款给付被告佘某某，但原告要求被告某某保险公司对其进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。某某保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告某某集团青岛温馨的士有限公司各项经济损失共计7319.3元；二、被告佘某某赔偿原告某某集团青岛温馨的士有限公司经济损失共计560元；上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告某某集团青岛温馨的士有限公司的其他诉讼请求。案件受理费93元，由原告某某集团青岛温馨的士有限公司负担13元，被告中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  葛增荣人民陪审员  王中远二〇一九年九月二十日书 记 员  张 娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1358号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李晨，男，1983年7月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省西咸新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人李晨犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时一并提交官检二部量建（2019）1003号量刑建议书，本院已依法送达被告人李晨。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师李冬辉律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员李沁原出席法庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月14日22时16分许，被告人李晨酒后驾驶云Ａ×××××“东风”牌小型普通客车上路行驶，行驶至昆明市昆洛路广卫立交桥附近调头点时，被执勤民警现场查获。经检验，李晨静脉血中乙醇含量为113.55mg/100ml（乙醇/血）。被告人李晨对上述事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李晨到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李晨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检二部量建（2019）1003号量刑建议书提出对被告人李晨判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人李晨的罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李晨在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人李晨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十七日书记员 严忠兰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终998号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟健，男，汉族，1995年6月16日出生，广东省罗定市人，初中文化，户籍所在地广东省罗定市，捕前住中山市。2018年12月2日因本案被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于云南省禄丰县看守所。辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理云南省楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人林伟健犯运输毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）云23刑初22号刑事判决。原审被告人林伟健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林伟健并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月1日10时30分，被告人林伟健从临沧市携带毒品乘坐云Ｅ×××××客车至广通镇，同日19时10分，公安民警在广通北公铁联运站内将林伟健抓获，民警当场从林伟健携带的行李箱内查获毒品可疑物48袋。经称量，毒品可疑物净重1019.86克，经鉴定，检出海洛因成分。原审法院依据上述事实及相关证据，依法认定被告人林伟健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因1019.86克及随案移送的黑色苹果手机一部予以没收。宣判后，原审被告人林伟健上诉称，其并非毒品的所有者和出资者，系受人利诱运输毒品，主观恶性小；系初犯，有坦白情节，原判量刑过重，请求改判。辩护人除提出上述意见外，还提出林伟健系从犯的辩护意见。经审理查明，2018年12月1日，上诉人林伟健携带毒品乘坐云Ｅ×××××客车从临沧市至广通镇，在广通北公铁联运站内被民警抓获，民警当场从林伟健携带的行李箱内查获毒品海洛因48袋，净重1019.86克。上述事实，有下列证据证实：1．公安机关出具的受案登记表、立案决定书、当场盘问检查笔录、抓获经过说明材料证实林伟健被抓获情况，查获毒品情况。2.楚公（网）勘字（2018）第152号《电子数据提取笔录》，证实公安机关对林伟健所持手机内的电子数据予以提取并刻录成光盘，电子数据证实了林伟健的通话、短信及QQ聊天情况。3.检查笔录、提取检材笔录、毒品计量笔录、毒品检验报告、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警从林伟健携带的行李箱内查获的毒品可疑物48袋，经检验系海洛因，净重1019.86克。涉案毒品、物品已依法处理。4.车票及保险单，证实2018年12月1日，林伟健乘坐云Ｅ×××××客车从临沧市至广通镇。5.被告人林伟健供述，为获取报酬为他人运输毒品，其从广州到景洪市，出境接取毒品后入境，包车到沧源、临沧，再从临沧坐客车到广通，12月1日晚上到达广通后被民警人赃俱获。6．户口证明材料，证实林伟健的身份情况。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1．林伟健提出其并非毒品的所有者和出资者，系受人利诱运输毒品，主观恶性小及其辩护人提出林伟健系从犯的意见。经审查，在运输毒品过程中，林伟健明知是毒品并实施独立运输毒品行为，积极主动，受人利诱的辩解无证据证实，毒品不是其的辩解并不影响对其定罪，对上诉理由与辩护人提出林伟健系从犯的辩护意见均不予采纳。2.关于原判量刑问题。针对林伟健及其辩护人提出林伟健有坦白情节、系初犯、被人利诱实施犯罪、原判量刑过重、请求对其减轻处罚的意见，经查，林伟健到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对此一审法院已予以确认。关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据林伟健的犯罪事实、性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当，林伟健要求再予以减轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人林伟健无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。林伟健如实供述犯罪事实，有坦白情节。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  庆 文审判员  杨丽娟二〇一九年九月二十五日法官助理李红英书记员陆发海
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6090号原告：常小丽，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张起礼，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院立案受理原告常小丽与被告张起礼买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年九月十六日书记员  任晓晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11511号原告：佟立刚，男，1974年6月28日出生，汉族，雀巢公司天津分公司销售经理，住天津市河西区。被告：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告佟立刚与被告王金璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑萍审 判 员  刘娜人民陪审员  张艳二〇一九年九月二日书 记 员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15000号原告：李磊，男，汉族，1997年1月30日出生，住湖北省汉川市。委托代理人：周坤，重庆乐君律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师（一般代理）。被告：刘洪，男，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市大足区。被告：宋倩倩，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：刘洪，男，汉族，1987年6月6日出生，与宋倩倩系夫妻关系，住重庆市大足区（一般代理）。原告李磊诉被告刘洪宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人刘晓丽，被告宋倩倩的代理人及被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊诉称：2017年4月18日，被告因资金周转向原告借款30000元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2017年4月18日至2017年5月18日。同日被告向原告出具《借条》。被告宋倩倩作为担保人分别在《借款合同》和《借条》上签字。嗣后，原告向被告出借了该笔借款，被告向原告出具了《收条》。被告刘洪又于2017年11月17日向原告出具《还款计划》，承诺于2017年12月20日前还清，现借款期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告刘洪偿还原告借款本金30000元；2、被告刘洪偿还资金占用损失，以30000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日止；3、被告宋倩倩对上述债务承担连带责任；4、被告承担律师费4000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告刘洪、宋倩倩辩称：1、我不同意归还借款，要把李磊找过来；2、已经把钱还给了一个叫李明安的人，本金已经还完了，另外还支付了1万多的利息。经审理查明，2017年4月18日，刘洪与李磊签订了《借款合同》，约定；李磊向刘洪出借30000元，借期为1月，从2017年4月18日至2017年5月18日，另约定因刘洪违约而产生的违约金及李磊为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等全部由借款人和共同借款人承担。共同借款人承担与借款人同等的责任和义务。在合同履行过程中发生争议又不能协商解决的，由南岸区法院管辖。宋倩倩在共同借款人（担保人）处签名。同日，刘洪向李磊出具了《借条》和《收条》，载明收到李磊的借款现金30000元，并于2017年5月18日一次性还清。被告宋倩倩在《借条》上作为担保人签字。2017年11月17日，刘洪出具《还款计划》承诺30000元本金于2017年11月17日起到2017年12月20日前还清。庭审过程中，被告辩称已经将30000元本金还给了案外人李明安，但并未提交证据。另查明，原告李磊与重庆潜卫律师事务所签订了《法律事务委托合同（民商事）》，委托周坤律师代理本案，并支付了律师费4000元。在本案庭审前，周坤律师转所至重庆乐君律师事务所。以上事实，有《借款合同》、借条、收条、《还款计划》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，李磊与刘洪之间的民间借贷关系有《借款合同》、借条、收条、《还款计划》佐证，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告在约定时间内未按时还款，现原告请求被告还款本金30000元，本院予以支持。关于利息部分，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息计算日以债权到期次日即2017年12月21日计算，原告主张以年利率24%计算利息符合法律规定，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持逾期利息从2017年12月21日起、按年利率6%计算。被告宋倩倩在《借条》上以担保人的名义签字，并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告宋倩倩对被告刘洪的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，明确约定了因刘洪违约而产生的违约金及李磊为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等全部由借款人和共同借款人承担，原告提交证据证明因本案产生了律师费4000元，现请求由被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下:一、被告刘洪在本判决生效后三日内归还原告李磊借款30000元，并以30000元为基数按年利率6%支付2017年12月21日起至还清时止的利息；二、被告刘洪在本判决生效后三日内支付原告李磊律师费4000元；三、被告宋倩倩对上述一、二项债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由刘洪、宋倩倩负担（此费用已由原告向本院缴纳，被告刘洪、宋倩倩履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年九月六日书记员  马 晶
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初144号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人刘永平，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审，8月15日由连云区人民检察院继续取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人刘永平犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员丁荣、代理检察员付小飞、被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日11时许，被告人刘永平在连云区云山街道李庄村四组夹马沟阻碍道路施工。云山派出所民警胡某（男，37岁）、辅警李某甲（男，20岁）处警了解情况后，要求其不得阻碍施工，被告人刘永平不停劝告、拒不配合，在民警将其强制带离的过程中抓咬民警胡某，致其左手手背受伤，经鉴定，被害人胡某损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过，被告人的户口证明，谅解书等书证，证人李某甲、苏某甲、王某、李某乙、李某丙的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘永平的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘永平以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘永平归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘永平自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。 被告人刘永平对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月14日11时许，被告人刘永平在连云区云山街道李庄村四组夹马沟，认为村里修建的道路对其家不利，遂站在修路机械前阻碍施工。云山派出所接警，民警胡某（男，37岁）、辅警李某甲（男，20岁）处警了解情况后，要求其不得阻碍施工，服从民警指挥离开现场。被告人刘永平不停劝告、拒不配合，在民警将其强制带离的过程中抓咬民警胡某，致其左手手背受伤，经鉴定，被害人胡某损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人刘永平自愿签署认罪认罚具结书。民警胡某对被告人刘永平的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并已认证的被告人刘永平的户口证明，发破案及抓获经过，伤情照片，接处警工作登记，警官证，谅解书，证人李某甲、苏某乙、王某、李某乙、李某丙的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘永平的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永平以暴力方法阻碍公安机关执法人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘永平犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘永平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处罚；又系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。被告人刘永平确有悔罪表现并取得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人刘永平的犯罪情节、悔罪表现，结合社区考察意见，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。 为了打击犯罪，维护公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘永平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19265号原告：黄中田，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：许国强，男，汉族，1973年11月11日出生，住广东省广州市番禺区，原告黄中田与被告许国强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中田委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告许国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中田向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款91811元及逾期利息1290.79元（以40000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月22日；以51811元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月22日）。事实与理由：被告承包了位于中山××期防雷工程，由于赶工期，被告将部分防雷工程转包给原告施工,经双方结算，工程款共计255353元。被告已向原告支付工程款163542元，至今尚欠工程款91811元未付。为此，原告向法院提起诉讼,请求判如所求。被告许国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年7月16日，黄中田（乙方）与许国强（甲方）签订中山清华坊以其防雷工程结算单，约定：“防雷总工程款255353元，乙方已收163542元，剩余款项91811元，到12月付到40000元，剩下其余到2019年5月内还清。”2.庭审中，黄中田称，2017年8月，许国强将其承接的位于中山××期防雷工程中的卫生间的等电位、门窗接地、阳台栏杆接地、天面避雷带、均压环、测试点等工程分包给黄中田施工，双方未签订书面合同。黄中田于当月进场施工，后于2017年12月完工并退场。退场时，双方进行了验收结算。施工过程中，许国强向黄中田支付了工程款163542元。后因黄中田向许国强催收工程欠款未果，故双方于2018年7月16日共同签订结算单。结算单签订后，许国强在付款期限届满后仍未偿还工程欠款，黄中田经多次催讨无果，遂于2019年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。结合黄中田的陈述及其提供的结算单的内容可知，黄中田完成了涉案防雷工程后，许国强经黄中田催讨仍未依约支付结算单中确认的工程欠款，已构成违约，理应承担支付工程余款及逾期付款利息等违约责任，故黄中田要求许国强支付工程余款91811元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，结算单约定“到12月付到40000元，剩下其余到2019年5月内还清”，黄中田要求许国强分别以40000元为基数自2019年1月1日起，以51811元（91811元-40000元）为基数自2019年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本院亦予以支持。许国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄中田支付工程款91811元及逾期利息（计算方法：以40000元为基数自2019年1月1日起，以51811元为基数自2019年6月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元（原告黄中田已预交），由被告许国强负担（被告许国强于本判决生效之日起七日内迳付原告黄中田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十二日书 记 员  张梦如黄怡凤
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1453号 施兴： 榆中县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）甘0123民初2363号民事调解书已生效，于2019年9月3日受理施兴申请执行李新社劳务合同纠纷一案。本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4821号申请人深圳市思也文化科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦20层2016号，统一社会信用代码91440300MA5ED8M60G。法定代表人陈艳平，执行董事。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5735037.83元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5735037.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币5735037.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73214号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：骆超，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省龙川县老隆镇市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告骆超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告骆超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、骆超偿还借款本金13200元;2、骆超偿还借款期限内利息1045.44元；3、骆超支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告骆超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人骆超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向骆超约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称骆超自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，骆超尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。本院认为：国美公司与骆超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，骆超应当按期支付利息并偿还本金。现骆超逾期还款，国美公司要求骆超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。骆超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告骆超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告骆超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7760号之一 原告：刘国帅，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：中电建（山东）核电产业发展有限公司(原“济南道通置业有限公司”)，住所地济南市。 法定代表人：孙毅，总经理。 委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。 第三人：浙江赛银将军门业有限公司，住所地：浙江诸暨市。 法定代表人：陈少林职务：董事长 原告刘国帅与被告中电建（山东）核电产业发展有限公司、第三人浙江赛银将军门业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2019年8月21日，刘国帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘国帅撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘国帅负担。 审 判 长  刘     焕     敏 人民陪审员  张     工     业 人民陪审员  高          丽 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘月书?记?员???李丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2174号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地：荣成市。 被执行人：卢海，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于莎莎，女，汉族，居民，住乳山市。 被执行人：姜福宁，女，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王建波，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张温明，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张金波，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：刘靖琴，女，汉族，居民，住威海市环翠区。 被执行人：闫红卫，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王志强，男，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与卢海、于莎莎、姜福宁、王建波、张温明、张金波、刘靖琴、闫红卫、王志强借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5215号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告卢海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金989927.44元，利息360727.87元（截至2017年12月20日）； 二、被告卢海于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2017年12月21日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、被告于莎莎、姜福宁、王建波、张温明、张金波、刘靖琴、闫红卫、王志强对上述债务在100万元的范围内承担连带清偿责任；四、被告于莎莎、姜福宁、王建波、张温明、张金波、刘靖琴、闫红卫、王志强承担保证责任后，依法享有追偿权。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月11日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5215号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2536号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫天耀，男，1972年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦玲，女，1972年10月13日出生,汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫天耀、李钦玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6645号原告王辉，女，1971年5月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人刘廷利，系辽宁仁凯律师事务所律师。被告大连九星机械有限公司，住所地大连市中山区明泽街27号A幢1单元14层10号。法定代表人冀德东，系该公司总经理。委托代理人白枫，系辽宁尊合律师事务所律师。委托代理人唐云，系辽宁尊合律师事务所律师。本院在审理原告王辉诉被告大连九星机械有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费12780元，减半收取6390元，由原告负担。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐虹艳
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执166号之一 申请执行人：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。 住所地：崇信县城滨河西区。 法定代表人：刘贺琴，该公司总经理。 被执行人：金某某，男，汉族，1968年11月14日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被执行人金某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初817号民事调解书主文确定由被执行人金某某偿还申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款30000元，并承担案件受理费797.50元、执行费350.00元，上述共计31147.50元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人存款账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月四日 书记员  赵小艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18646号原告：北京康通科技物业发展公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园会所。法定代表人：孙浩馨，总经理。委托诉讼代理人：张乾，男，1983年11月30日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司职员，住北京市东城区。被告：谢爱红，女，1978年5月3日出生，汉族，江信基金管理有限公司研究总监，住北京市大兴区。原告北京康通科技物业发展公司（以下简称：康通物业公司）与被告谢爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康通物业公司委托诉讼代理人张乾，被告谢爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢爱红支付物业服务费2791元，滞纳金474.47元，共计3265.47元；2.本案诉讼费用由谢爱红承担。事实和理由：谢爱红为北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园小区9-1-401号的业主，建筑面积178.89平方米，物业管理费收费标准每月每平方米1.3元，每年物业管理费为2791元。2016年12月康通物业公司与谢爱红签订物业管理委托合同，谢爱红欠缴2018年1月1日至2018年12月31日的物业费。原告多次向被告进行催缴，被告谢爱红至今拒不缴纳，故诉至法院。被告谢爱红辩称,对房号、房屋面积、欠缴年限没有异议。康通物业公司将物业管理费收费标准从每月每平方米1.06元提升到现在的每月每平方米1.3元，未提交至业主大会，程序不合法，认可每月每平方米1.06元的收费标准，不认可每月每平方米1.3元的收费标准。康通物业公司所提供的物业服务存在重大瑕疵，严重失职，如卫生脏乱差长期得不到改善，绿植旱死、杂草丛生、垃圾遍地，大门旁边变成露天厕所，单元门至今损毁未修，楼道内布满小广告，小区内治安极差，车被泼油漆、扎轮胎等。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢爱红系北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园小区9-1-401号的业主，建筑面积178.89平方米。2016年12月24日，被告谢爱红（甲方）与原告康通物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》并签属承诺书，合同约定：乙方提供物业服务，并按照每月1.3元/平方米收取物业费，甲方按照规定每年1月1日前缴纳物业管理费、房屋修缮及设备设施费。甲方拖欠费用在一个月以内的需交纳应交费用总额1%的滞纳金，拖欠一个月以上两个月以内的交纳2%的滞纳金并以此类推。合同有效期是五年。后原告康通物业公司为被告谢爱红提供了物业服务，被告谢爱红以物业服务有瑕疵等原因为由未支付2018年1月1日至2018年12月31日物业费2791元，现原告康通物业公司诉至本院，要求被告谢爱红缴纳所欠物业费并支付滞纳金。谢爱红抗辩康通科技公司没有和业委会达成协议，物业费收费标准不实。庭审中，谢爱红认可自己尚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，同时提出康通科技公司的物业服务存在各种问题，例如脏乱差、设备设施破损未予维修、绿化维护不利、乱收费、服务人员态度恶劣、不开发票、停车位乱收费等问题，并提交了相应照片作为证据予以佐证。本院认为：谢爱红与康通科技公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，双方成立物业服务合同关系。康通科技公司为谢爱红作为业主所在的小区进行物业服务，基本履行了物业服务合同约定的义务，谢爱红应按照合同约定交纳相应的物业费，故对康通科技公司要求谢爱红支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。谢爱红提交的照片可以证明康通科技公司提供的物业服务确实存在瑕疵，谢爱红未按时交纳物业费系因对物业服务不满所致，并非恶意拖欠，故对于原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢爱红于本判决生效之日起十日内给付原告北京康通科技物业发展公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2790.68元；二、驳回原告北京康通科技物业发展公司的其他诉讼请求。如被告谢爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢爱红负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京康通科技物业发展公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月二十日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1687号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李阳，男，1987年11月11日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58576号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为3850.48元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李阳的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58576号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执640号申请执行人王春根，男，1967年2月26日出生，汉族，住贵溪市雄石路电厂大院西区。被执行人范雪龙，男,1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月1日立案申请执行人王春根与被执行人范雪龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人范雪龙应偿还申请执行人王春根120000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，但已被景德镇市珠山区人民法院查封，本院无权处置。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月三十日书记员  蒋含辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1039号申请执行人：刘海峰。被执行人：倪昌林。刘海峰与倪昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0922民初3467号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告倪昌林支付原告刘海峰货款人民币32600元，并承担从2018年7月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费615元，公告费800元，由被告倪昌林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在执行申请执行人刘海峰与被执行人倪昌林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执恢310号被执行人贾宝，男，1965年2月17日出生，汉族，住所地山西省大同市南郊区。被执行人兰贵，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地山西省大同市南郊区。申请贾宝、兰贵罚金一案，石家庄市长安区人民法院作出的(2014)长刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。2019-7-31向本院申请执行。在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有保险、公积金、证劵、金融理财等可供执行的财产。本院查询到被执行人兰贵名下有银行卡存款，依法扣划至法院账户50000元，但未达到本案标的金额，在执行过程中未执行到被执行人其他任何财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。因被执行人未依法向本院报告其财产情况，本院制作了限制高消费令，将被执行人录入限制高消费名单，禁止被执行人以其财产支付高消费行为。本院制作了失信决定书，将被执行人录入失信被执行人名单进行公示。本院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王大虎审 判 员  宋卓航人民陪审员  樊立成二〇一九年九月四日书 记 员  窦金朋