wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12089号原告：谢旭东，男，1973年5月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。统一社会信用代码为91441900618104944L。法定代表人：许爱顺。诉讼代表人：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。原告谢旭东诉被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称：顺发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑勇涛、李志彩，被告委托诉讼代理人黎宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭东诉讼请求：一、判令被告退还购房款850000元，并按月利率2%支付购房款利息（从2015年9月28日起至购房款退还之日止，暂计至2019年5月1日为731000元）；二、判令被告赔偿原告购房款一倍的损失850000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米5600元购买被告开发的位于东莞市××镇××村XX村民小组的港口国际华府1#1303房（85.48平方米）、1304房（85.38平方米），合同约定购买的商品房为预售商品房，交付日期为2016年6月30日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款850000元，但至今被告仍未交付房屋。由于被告隐瞒了案涉商品房没有办理预售许可证的事实，致使《商品房买卖合同》被东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初795号民事判决书认定为无效合同。因被告违反合同约定导致签订的合同无效，给原告造成了经济损失，应当予以赔偿，故此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。审理过程中，因被告已进入破产清算阶段，本院告知原告变更诉讼请求，原告庭审时变更诉讼请求为确认上述债权。被告顺发公司答辩称：被告与原告签订《商品房买卖合同》的同时，又签订了一份《商品房买卖合同补充合同》，补充合同明确原告所购买的港口国际华府1#1303、1304房当时尚未取得《商品房预售许可证》，故此购房合同无效并非原告一方责任，也不存在隐瞒的行为，原告要求被告赔偿购房款一倍的损失没有法律依据。《商品房买卖合同》被认定无效，原告自身存在一定过错，原告诉请的购房款利息应当由其自行承担。经本院审理认定如下事实：2015年9月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的上述港口国际华府1#1303、1304号房以每平方米5600元出售给原告，总房款956816元，交付日期为2016年6月30日前。同时双方还就房款支付时间、办理房产证、合同解除、违约责任等内容作出约定。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充合同》，主要内容：原告所购买的商品房目前未取得《商品房预售许可证》，被告须于2015年12月31日前取得，如不能如期取得，原告有权终止合同或确认合同无效，且从原告要求退房之日起以房款金额850000元按照2%月计算支付违约金，至房款全部退还之日止。合同签订后，原告按合同约定共支付了被告购房款850000元。因被告资金困难，案涉商品房一直未竣工验收，逾期无法交付原告使用。2017年7月19日，本院受理了中信银行股份有限公司东莞分行对被告的破产重整申请，被告进入破产重整法律程序，原告为此向本院提起诉讼，要求被告履行《商品房买卖合同》约定交付案涉商品房并办理过户登记手续，本院于2019年4月8日作出（2019）粤1972民初795号民事判决书，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，且案涉商品房未竣工验收不符合交付规定，驳回原告的诉讼请求，原告遂再次向本院提起本诉。庭审时，被告对原告购房款850000元的债权予以认可，原告无异议，但对于原告主张的利息及一倍购房款的赔偿金850000元，被告不予认可。另外，对于《商品房买卖合同补充合同》的签订时间，原告否认是在签订《商品房买卖合同》的当天即2015年9月28日签订，而是在2015年10月10日签订，并称在签订《商品房买卖合同》后，被告才告知没有办理《商品房预售许可证》，而此时购房款已交付，所以在被告工作人员的要求下倒签了时间。本院认为，本案为破产债权确认之诉。对于购房款850000元债权，原、被告双方没有异议的，本院予以确认。本院就双方争议的利息及赔偿金850000元的焦点问题，论述如下：一、关于利息问题。因原、被告之间签订的《商品房买卖合同》被本院生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告除返还购房款外，还应当返还购房款所产生的天然孳息，即利息。原告主张按《商品房买卖合同补充合同》约定违约金每月2%计算，因该约定基于《商品房买卖合同》无效，其对于违约金计算约定亦为无效，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告于2017年7月19日已经本院裁定进入破产重整阶段，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息计算期限从2015年9月28日起至2017年7月19日止。二、关于购房款一倍赔偿金问题。原告明确依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效。本案中，原告虽然否认《商品房买卖合同补充合同》的签订时间为2015年9月28日，但其确认签订时间为2015年10月10日，即使签订时间有异议，如原告所述签订时间为2015年10月10日，此时整个交易尚未完成，原告仍然同意与被告签订《商品房买卖合同补充合同》，表示原告已知悉被告没有取得商品房预售许可证的事实，现原告以被告隐瞒相关事实而要求被告赔偿一倍购房款，没有事实依据，本院不予确认该债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告谢旭东对被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司享有到期债权本金850000元及利息（以本金850000元，从2015年9月28日起至2017年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告谢旭东的其他诉讼请求。本案诉讼费13124元，由原告谢旭东负担7834元，由被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司负担5290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年九月十九日书记员  邓晓敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1398号之二申请执行人：封惠，女，1981年11月2日出生，哈尼族，户籍登记地为昆明市官渡区。被执行人：欧阳敬元，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍登记地为湖南省平江县。被执行人：昆明顶通建材科技有限公司，住所地为昆明市晋宁县工业园区上蒜基地。法定代表人：欧阳敬元。本院受理的封惠申请执行欧阳敬元、昆明顶通建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初7828号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明顶通建材科技有限公司、欧阳敬元共同向申请执行人封惠归还借款本金1000000元；二、被执行人昆明顶通建材科技有限公司、欧阳敬元共同向申请执行人封惠支付上述借款本金自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被执行人欧阳敬元、昆明顶通建材科技有限公司向申请执行人封惠加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币17580元，由被执行人欧阳敬元、昆明顶通建材科技有限公司承担。因被执行人欧阳敬元、昆明顶通建材科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人封惠于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆汽车进行了查封，对被执行人名下车牌号为相F58275、云Ａ×××××号车辆在另案进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十九日书记员  张 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7526号原告:佰年珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省市罗湖区翠竹街道愉天社区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁20C。法定代表人：翁祖芬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。(到庭）委托诉讼代理人：张翠英，北京安理(天津)律师事务所律师。(到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：遵义百年珠宝有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区龙井商场大厅。法定代表人：姚力，总经理。（未到庭)委托诉讼代理人：张宝华，北京绥正律师事务所律师。(到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000101712号关于第19560593号“佰年”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉裁定认定：第三人提交的营业执照可知，第三人成立于2000年10月26日，其经营范围为黄金零售等，其字号名称使用早于诉争商标申请注册日期。第三人在案证据可以证明其在先使用的商号“百年”已经在玉石珠宝首饰行业服务上产生一定的市场知名度。原告在未加工或半加工贵重金属；首饰盒；手镯（首饰）等商品上注册诉争商标的行为容易导致相关消费者对商品来源产生混淆，已构成对第三人在先字号权的损害。其次，第三人提交的在案证据不足以证明第三人在诉争商标申请注册日之前，已在与诉争商标指定使用的相同或类似商品上已在先使用与诉争商标相同或类似商标，并具有一定影响力。第三人关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，缺乏事实依据。另，第三人未提交证据用以能证明，诉争商标缺乏商标应有的显著性，亦未提交证据用以证明诉争商标申请注册之时存在欺骗商标行政主管相关或其他不正当手段的情形。故第三人依据《商标法》第四十四条第一款的规定对诉争商标宣告无效的主张，缺乏事实根据。第三人所提其他理由缺乏事实依据。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告对第三人商号“百年”知名度的事实认定不清。二、诉争商标并未损害第三人的在先字号权，被告适用法律错误。三、诉争商标经使用宣传，已有较高的市场声誉、稳定的市场和原告已形成对应关系。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19560593。3.申请日期：2016年4月7日。4.注册日期：2017年5月28日。5.专用期限至：2027年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401－1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；手镯（首饰）；链（首饰）等。二、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告商标注册信息资料；2.原告产品宣传资料；3.原告产品销售情况资料；4.原告企业财务审理报告资料；5.原告的相关加盟合同资料；6.原告所获荣誉资料等。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人企业从业人员资格证书资料；2.第三人店面图片资料；3.第三人所获荣誉资料；4.第三人商标注册信息资料；5.第三人宣传情况资料等。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1.中国珠宝玉石首饰行业协会会员；2、鲍敏与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；3、D平方有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；4、技嘉科技股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委会其他一案一审行政判决书；5、斯特劳勃股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书；6、上海避风塘美食有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会行政裁决审判监督行政判决书。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条所指的情形。商标法第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款关于在先权利的规定对字号权予以保护应具备两个条件，第一，该字号在先登记使用已具有一定知名度；第二，诉争商标的注册使用容易导致相关公众混淆。本案中，第三人成立于2000年10月26日，其经营范围为黄金零售等，其字号名称使用早于诉争商标申请注册日期。根据第三人提供的其所的获荣誉资料、宣传情况资料等证据，可以证明其在先使用的商号“百年”已经在玉石珠宝首饰行业服务上产生一定的市场知名度。原告在未加工或半加工贵重金属；首饰盒；手镯（首饰）；链（首饰）等商品上注册与第三人商号读音相同字形相近的诉争商标的行为容易导致相关消费者对商品来源产生混淆，已构成对第三人在先字号权的损害。因此，诉争商标已构成商标法第三十二条所指的情形，诉争商标应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佰年珠宝（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佰年珠宝（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23691号原告：包庆国，男，汉族，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京永辉超市有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路39号。法定代表人：彭华生，总经理。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。原告包庆国与被告北京永辉超市有限公司大兴分公司、北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告包庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包庆国撤回起诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月二十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保40072号申请人：侯书云，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：侯宇，男，1990年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人侯书云于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯宇名下坐落于天津市滨海新区，和韵路以西仕景苑21号楼-2-102室房产进行查封（房屋价值3150000元）。申请人侯书云以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯书云的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯宇名下坐落于天津市滨海新区，和韵路以西仕景苑21号楼-2-102室房产，查封日期自2019年9月20日至2021年9月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十日书记员  崔 斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3122号原告：丁彦林，男，1985年03月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区，被告：贵州宅居林房地产经纪公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道53号新添商贸楼一期1层2号，统一社会信用代码：91520112MA6HKN5J2A。法定代表人：罗茂彪，职务：经理。原告丁彦林诉被告贵州宅居林房地产经纪公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告丁彦林、被告贵州宅居林房地产经纪公司的法定代表人罗茂彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、依法判令被告返还诚意金5000元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告因买房需要与被告签订诚意金协议，并在罗茂彪带领下到新都花园小区Q栋2单元701号房屋看房，经原、被告协商达成协议，原告向被告交纳购房诚意金5000元。根据协议，原告全权委托被告以64万元购买房屋，被告承诺在10日内向房东协商该房屋房价并将诚意金作为定金交给房东。而被告未在合同约定时间内完成上述行为，根据合同法规定属于违约，被告应退还原告诚意金5000元，被告拒绝退还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们是在十天内与房东谈好价格，是原告反悔不购买房屋，所以不同意退还诚意金。经审理查明：2019年7月15日，原告在被告法定代表人罗茂彪带领下到乌当区新都花园小区Q栋2单元701号实地看房，原告有意购买该房屋。双方签订《诚意金协议》，《诚意金协议》约定，原告自愿全权委托被告向房东协商该房价，并自愿交纳诚意金5000元，原告自愿出资64万元购房，被告承诺在10日内向房东协商该房房价并将诚意金作为定金转交给房东；同时合同约定在协议期内原告不得以任何理由要求被告终止议价进程，否则视为原告违约，诚意金不退还；在协议期满，被告未能协商好房价，被告无条件退还诚意金。合同签订后，原告向被告交纳诚意金5000元，被告与房东议价。7月22日，被告与原告女友微信联系，房屋价款为64.6万元，7月26日，被告法定代表人罗茂彪与原告通过微信联系询问原告是否愿意以64.6万元的价格购买该房。因房价等问题原告未与出卖人签订购房合同，原告遂诉来本院请求判决前述所求。上述事实，有原、被告陈述，《诚意金协议》、微信记录、收条在卷为凭，并经庭审质证属实，足以采信。本院认为：原告丁彦林与被告贵州宅居林房地产经纪公司签订的《诚意金协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，签订《诚意金协议》的时间是2019年7月15日，按照双方对时限的约定，被告应当在2019年7月25日前与房屋出卖人谈妥双方约定好的房屋出卖价格。被告法定代表人罗茂彪于2019年7月26日与原告的微信联系记录表明，被告在约定的期限过后与房屋出卖人谈妥的房价未达到原、被告约定的价格。被告在合同约定的期限内未履行合同约定义务，应按照合同约定退还原告5000元诚意金，因此，原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告贵州宅居林房地产经纪公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁彦林5000元诚意金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州宅居林房地产经纪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年九月十六日书记员  秦洒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健勤，女，汉族，ｌ966年4月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨（德昌）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛莼，女，汉族，1956年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨(德昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会泽县矿山经济开发有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道泰和盛世二楼。 法定代表人：张迦茚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云霞，云南澜湄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迦茚，男，回族，ｌ958年3月10日出生，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：王云霞，云南澜湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆伟，云南泽典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张加旺，男，回族，ｌ966年10月4日出生，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：王云霞，云南澜湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆伟，云南泽典律师事务所律师。 再审申请人吴健勤、薛莼因与被申请人会泽县矿山经济开发有限公司（以下简称经开公司）、张迦茚、张加旺确认合同无效纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴健勤、薛莼申请再审称:一审法院认定事实错误，《矿权合作开发协议》系无效合同。一、经开公司在签订合同时隐瞒了早在2007年3月17日矿山镇党委《会议纪要》中就已确定金牛厂铅锌矿由云南省尔之达投资有限公司进行探矿，经开公司仅享有10%股份分红权（受益者为矿山镇人民政府）的事实。二、经开公司、张迦茚、张加旺至今没有、也不能向矿权管理机关提交将探矿权变更登记至吴健勤、薛莼为股东的新经济体名下的申请，违反了《矿权合作开发协议》第二条的约定。三、经开公司、张迦茚、张加旺故意捏造蔡顺光、李明华、金天三人各有金牛矿山项目10%股权的事实，并掩盖蔡顺光、李明华早已与经开公司、张迦茚、张加旺解除合作关系的事实。四、张迦茚在尚未取得主管机关批准的情况下与吴健勤、薛莼签订的《矿权合作开发协议》，就金牛矿山项目进行合作违反法律规定。五、即便新《矿权合作开发协议》未签订，但其内容体现了张迦茚、张加旺、经开公司的意图，张迦茚、张加旺在刑事调查过程试图以该合同弥补自身权利瑕疵和掩盖其欺骗事实，足以证实张迦茚、张加旺欺骗吴健勤、薛莼签订合同时所确定的合同目的，即以矿权出资入股成立新的公司、由出资人共同拥有包括矿权在内的公司资产。矿山镇人民政府拒绝在该份协议上签章的事实，也证实了张迦茚、张加旺、经开公司对吴健勤、薛莼在《矿权合作开发协议》签订之初便隐瞒真相，张迦茚、张加旺根本无法取得股东会决议或其它相应文件。六、张迦茚、张加旺一直未提供《矿权合作开发协议》载明的附件2《会泽县矿山经济开发公司股东会决议》，而该协议是能够证明在协议签订时经开公司是否拥有完整的探矿权以及能否以探矿权投资入股成立协议约定的新经济体所必不可少的要件，也是吴健勤、薛莼能够正确识别经开公司是否具备相应权力的核心文件。七、《矿权合作开发协议》能合法履行，除经开公司具备完整的探矿权之外，还应通过股东会决议等程序依法办理相关手续。八、张迦茚、张加旺、经开公司提供的证据《矿山镇经济开发有限公司承包经营合同终止协议》显示其不仅已认可在《矿权合作开发协议》签订时10%的股权由矿山镇人民政府享有，而且在这10%的股权转让给张迦茚、张加旺时已经是2017年8月。即便张迦茚、张加旺现在是经开公司的股东或是经开公司金牛矿山探、采矿权受益人，也否定不了吴健勤、薛莼当初被受欺骗签订《矿权合作开发协议》的事实。吴健勤、薛莼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 经开公司提交答辩意见认为，吴健勤、薛莼的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，吴健勤、薛莼主张《矿权合作开发协议》无效的申请再审理由均不成立。 一、吴健勤、薛莼主张金牛厂铅锌矿探矿权由云南省尔之达投资有限公司所有，经开公司在《矿权合作开发协议》中称其已经取得金牛厂铅锌矿探矿权为欺诈行为，从而导致《矿权合作开发协议》无效。但经开公司持有金牛厂铅锌矿探矿权探矿权证（证号：T53120091102035919），吴健勤、薛莼对此并无异议，该再审申请理由不能成立。 二、吴健勤、薛莼主张经开公司、张迦茚、张加旺至今没有将探矿权变更登记至吴健勤、薛莼为股东的新经济体名下，违反了《矿权合作开发协议》第二条的约定。但《矿权合作开发协议》第二条约定金牛矿山项目作为该项目全体出资人的共有资产独立经营、独立核算，并未约定要成立新的经济体。更何况，即便《矿权合作开发协议》约定了成立吴健勤、薛莼为股东的新公司，该公司未能设立也不导致《矿权合作开发协议》无效。 三、吴健勤、薛莼主张经开公司、张迦茚、张加旺故意捏造蔡顺光、李明华、金天三人各有金牛矿山项目10%股权的事实，但其并未提供证据证明。吴健勤、薛莼还主张经开公司、张迦茚、张加旺掩盖蔡顺光、李明华早已与经开公司、张迦茚、张加旺解除合作关系的事实，但与吴健勤、薛莼在《再审申请书》中关于蔡顺光、李明华在《矿权合作开发协议》签订后一个月后才与张迦茚、张加旺签订协议解除合作关系的自认相矛盾。 四、吴健勤、薛莼还称张迦茚在尚未取得主管机关批准以及股东会决议的情况下与吴健勤、薛莼签订的《矿权合作开发协议》就金牛矿山项目进行合作，违反法律规定。但张迦茚与会泽县人民政府签订有经营承包合同，其是基于承包经营权与吴健勤、薛莼就所属经开公司的金牛矿山项目进行合作探矿，二审法院关于《矿权合作开发协议》并不因此而无效的认定并无不当。 五、吴健勤、薛莼称其签订《矿权合作开发协议》的真实目的是张迦茚、张加旺以矿权出资入股成立新的公司，由出资人共同拥有包括矿权在内的公司资产。但经开公司是由矿山镇人民政府投资设立的公司，在各方当事人签订《矿权合作开发协议》时，其股东为矿山镇人民政府，此系任何人可以随时查询的公开信息。吴健勤、薛莼关于其受欺诈误认为张迦茚、张加旺是经开公司股东，《矿权合作开发协议》转让的为张迦茚、张加旺所有的矿权的再审申请理由不能成立。 六、吴健勤、薛莼还称张迦茚、张加旺一直未提供《矿权合作开发协议》载明的附件2《会泽县矿山经济开发公司股东会决议》，但《矿权合作开发协议》并未载明该附件是协议生效的前提条件，该协议亦不因此而无效。 退一步讲，不管吴健勤、薛莼申请再审所述是否属实，均不影响《矿权合作开发协议》的效力，而是因欺诈或误解而撤销或变更合同，或违反约定或合同目的不能实现而解除合同的问题，其欲主张返还投资款，应另行诉讼解决。 综上，吴健勤、薛莼的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴健勤、薛莼的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保599号 申请人：张小林，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省。 被申请人：易志国，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省。 申请人张小林根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初6814号民事判决书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人易志国的银行存款56600元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人易志国的银行存款56600元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4003号原告：舒晓青，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。法定代表人:杨林，总经理。原告舒晓青与被告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告舒晓青以双方达成和解为由于2019年9月12日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院经审查认为，原告舒晓青申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒晓青撤诉。案件受理费，减半收取计25元,由原告舒晓青负担。审判员  宋代友二〇一九年九月十二日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3544号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告刘少民，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县。 被告李晓亮，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘少民、李晓亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十二日 书记员  许 贺
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1304号之一 申请执行人：成晓蕾，男，1990年12月06日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人成晓蕾与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人成晓蕾向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人成晓蕾10293.33元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人成晓蕾，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执516号申请执行人梁海旺，男，1948年3月12日生，汉族，泽州县巴公镇。被执行人崔小刚，男，1960年6月29日生，汉族，高平市马村镇。申请执行人梁海旺与被执行人崔小刚健康权纠纷一案，依据（2014）泽民初字第505号民事调解书，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人崔小刚支付赔偿款31800元及违约金9540元，共计41340元。本案在执行过程中，经网络查询，冻结并依法扣划被执行人崔小刚在银行的存款6997.25元，主动履行18002.75元，未查到执行人崔小刚的证券、不动产登记等财产信息，家中除日常生活用品外，无其他可共执行的财产。申请执行人梁海旺无经济收入，生活特别困难，本院对申请执行人依法司法救助15000元，剩余款项1340元申请执行人自愿放弃。申请执行费520元，由被执行人负担且已缴纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：（2014）泽民初字第505号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十九日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初101号原告：张婕，女，1979年9月17日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琬笛，系被告昆明大田宥房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告张婕诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托诉讼代理人王英、被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张婕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的以购房款1785138元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的违约金，暂计算至起诉之日即2018年12月31日为254382元（计算：1785138元×4.75%×3年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月30日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告出售位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城(一期)3号住宅楼幢第7层707号房屋，房屋总价为人民币1785138元，房屋交付期限为2015年12月31日前。同时双方签订合同补充协议，约定被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%。签订上述合同后，原告支付了首付款，余款进行银行按揭支付的方式，但被告时至今日仍未按照合同约定的期限，向原告履行交房义务，延迟交房已长达二年多时间，被告未继续履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今未能实现，且经济损失较大。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张上述诉请。原告原诉请被告承担按购房款的2%计算的违约金，即35702.76元，庭审中，原告申请将违约金变更为上述第一项诉讼请求，本院予以准许。被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称：被告同意原告方原有诉讼请求即按购房款的2%支付违约金，即35702.76元。不同意原告变更后的诉讼请求，因为原合同有约定，应按原合同约定履行。经审理，本院确认如下案件事实：2014年11月30日，张婕、梁洪波（张婕之夫）与昆明大田宥房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同内容为：一、原告以1785138元向被告购买位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第7层707号房，房屋套内建筑面积为90.22平方米，单价为19786.5元/㎡。二、付款方式为按揭支付，原告首期支付购房总价款的32.78%金额585138元，付款日期为2014-11-30，其余价款1200000元向建设银行个贷中心贷款支付。三、被告应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。四、被告逾期交房的违约责任按《合同补充协议》第三条第6款的约定执行，即：被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%。合同签订同日，原告与被告办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为：KM2014113087562。审理中查明：2014年11月30日，被告出具《收据》载明收到案涉房屋首付款585138元，被告认可案涉房屋购房款已付清。庭审中，原、被告双方均愿意继续履行合同，原告主张被告支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的以购房款1785138元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的违约金，被告认为应按双方合同约定的全部原告已付款2%支付违约金。截至庭审之日，被告仍不能确定何时可以向原告交付房屋。原告张婕与梁洪波系夫妻关系，梁洪波到庭陈述其自愿放弃在本次诉讼中作为房屋共有人享有的诉讼权利，不作为原告起诉。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、《企业信用信息公示报告》《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《收据》等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实，被告没有证据提交。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，被告本应于2015年12月31日前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告逾期交房至今已近四年之久，且被告现仍不能确定何时可以交房，被告的违约行为仍将持续存在。本案中双方均愿意继续履行合同，考虑到被告的违约程度，结合类似案件的生效裁判，原告的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即：自2016年1月1日起暂计算至原告起诉之日（2018年12月31日）止的违约金为254382元（1785138元×4.75%/年×3年），违约金应付至被告实际交房之日止。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张婕支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金人民币254382元；二、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张婕支付自2019年1月1日起以1785138元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期交房违约金，付至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币693元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  吴素萍人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘艳艳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7361号王浩：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7361号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王浩刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王浩已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王浩已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52669号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴鋈，男，1983年5月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴鋈借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴鋈经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴鋈偿还借款本金225000元;2、吴鋈偿还截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息1875元、滞纳金120元；3、吴鋈支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以225000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由吴鋈承担。被告吴鋈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，甲方（借款人）吴鋈与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向吴鋈约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称吴鋈自2018年11月10日开始逾期，截至2019年9月4日，吴鋈尚欠借款本金225000元，利息15300元、逾期罚息1875元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与吴鋈签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴鋈应当按期支付利息并偿还本金。现吴鋈逾期还款，国美公司要求吴鋈偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。吴鋈经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鋈于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金225000元、截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息1875元、滞纳金120元；二、被告吴鋈于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以225000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，公告费260元，均由被告吴鋈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3474号 原告：余世清，男，1979年6月11日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：胡彩红，女，1978年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。 被告:滁州明城置业有限公司,住所地安徽省来安县东门严圩组,社会统一信用代码91341122560663152F。 法定代表人：李尾娇，该公司总经理。 原告余世清、胡彩红与被告滁州明城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告余世清、胡彩红于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余世清、胡彩红申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告余世清、胡彩红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取费用25元， 由原告余世清、胡彩红负担。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年九月二十三日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3909号原告杨修生，男，1964年10月出生，汉族，住长垣县。被告王珊珊，女，1985年10月出生，汉族，住长垣县。被告河南省卓越电缆有限公司。法定代表人葛义先，任公司董事长。住所地：长垣县起重工业园区纬四路中段。统一社会信用代码：91410728770875014K。原告杨修生因与被告王珊珊、河南省卓越电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出受理决定，于2019年7月2日分别向王珊珊、河南省卓越电缆有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。杨修生到庭参加诉讼，王珊珊、河南省卓越电缆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨修生诉称，2018年12月，王珊珊、河南省卓越电缆有限公司因生意周转需要向杨修生借款50000元，杨修生随后给付王珊珊、河南省卓越电缆有限公司银行承兑汇票一张，王珊珊向杨修生出具了证明1份，证明已经收到了杨修生的银行承兑汇票。随后杨修生多次向王珊珊、河南省卓越电缆有限公司要求偿还该笔借款，均以各种理由推脱。故杨修生起诉要求王珊珊、河南省卓越电缆有限公司偿还借款50000元，自起诉之日起按照年利率6%给付其借款利息至偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。王珊珊未到庭，亦未提交书面答辩状。河南省卓越电缆有限公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，河南省卓越电缆有限公司未收到杨修生给付的银行承兑汇票，未向杨修生借款，其与杨修生之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回杨修生对河南省卓越电缆有限公司的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨修生要求王珊珊、河南省卓越电缆有限公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，杨修生向本院提交的证据材料有：王珊珊签名的银行承兑汇票复印件1份，据此证明王珊珊收到杨修生给付的金额为50000元的银行承兑汇票1张。针对庭审焦点，王珊珊、河南省卓越电缆有限公司均未向本院提交的证据材料。王珊珊、河南省卓越电缆有限公司均未到庭对杨修生提交的证据发表质证意见，经本院审查，杨修生提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月2日，杨修生给付王珊珊金额为50000元的银行承兑汇票1张，银行承兑汇票到期日为2018年12月4日，当日，王珊珊在该银行承兑汇票的复印件上签名确认收到该汇票，王珊珊的签名内容为：“证明12月2日收本承兑（伍万元金额）河南省卓越电缆有限公司王珊珊12月2日”，后经杨修生催要，王珊珊未给付杨修生银行承兑汇票的金额50000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。杨修生提交了王珊珊在银行承兑汇票复印件上出具的收到该银行承兑汇票的证明，银行承兑汇票到期日为签收后的第三日，现王珊珊未对该银行承兑汇票不能承兑提出抗辩，应当认定王珊珊已经收到该银行承兑汇票承诺给付的50000元，杨修生陈述其与王珊珊之间不存在其他经济往来，王珊珊亦未到庭举证证明其与杨修生之间存在经济往来，应当认定王珊珊收到杨修生给付的银行承兑汇票系向杨修生借款，双方之间形成民间借贷法律关系，王珊珊应当按照双方约定向杨修生偿还借款50000元，对借款之后已经偿还借款本息的事实和数额，应当由王珊珊承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当按照杨修生陈述未偿还借款本息认定案件事实，故王珊珊应当偿还杨修生借款本金50000元。杨修生认为王珊珊系河南省卓越电缆有限公司的工作人员，系代表河南省卓越电缆有限公司收到杨修生给付的银行承兑汇票，但河南省卓越电缆有限公司不认可收到杨修生给付的银行承兑汇票，杨修生、王珊珊均未提交证据证明王珊珊系河南省卓越电缆有限公司工作人员、王珊珊系代表河南省卓越电缆有限公司收取杨修生给付银行承兑汇票的相关证据，故杨修生要求河南省卓越电缆有限公司偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王珊珊、河南省卓越电缆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珊珊于本判决生效后十日内偿还杨修生借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元未偿还的数额为基数，按照年利率6%自2019年6月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回杨修生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月十二日书 记 员  景续磊
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢409号之一被执行人:张峰本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢409号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰户内存款人民币43308.59元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十三日书记员 朱效伟
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初634号原告:熊顺荣，男，1970年9月8日生，普米族，住云南省兰坪县。原告:熊春吉，女，1972年12月4日生，普米族，住云南省兰坪县。被告:陈金平，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省习水县，现住兰坪县。原告熊顺荣、熊春吉与被告陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告熊顺荣、熊春吉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以在本案诉讼过程中法院已将劳动报酬追回为由向本院提出撤回对被告陈金平的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊顺荣、熊春吉撤诉。案件受理费25.00元，由原告熊顺荣、熊春吉负担（已交）。审 判 长  和庆元人民陪审员  李曙明人民陪审员  张福清二〇一九年九月十二日书 记 员  何晓霞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异408号申请人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区汽贸大厦3505号。法定代表人：陈惠林。申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。负责人：刘清军，行长。委托代理人：于安晨，该单位员工。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市经开区自由大路7689号。法定代表人：刘铁杲，董事长。委托代理人：王锐，经理。本院在执行（2017）吉01执恢48号申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行）与被执行人长春君子兰集团有限公司（以下简称君子兰集团）借款合同纠纷一案中，吉林新立德部件有限公司（以下简称新立德公司）向本院提出书面申请，请求变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人新立德公司称，请求变更申请执行人。理由：贵院于2005年作出的（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书，判决被告君子兰集团偿还对交行的担保债权。2019年3月29日，交行与新立德公司签订了《债权转让协议书》，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书项下的对君子兰集团的所有债权（包括贷款担保本金、利息、罚息、孳息等）全部转让给新立德公司。为新立德公司实现对君子兰债权需要，交行和新立德公司依照前述《债权转让协议》的约定，共同向贵院申请将前述执行案件的申请执行人由交行变更为新立德公司。本院查明，原告交通银行长春分行（现变更名称为交通银行股份有限公司吉林省分行）与被告君子兰集团、兰宝科技信息股份有限公司（以下简称兰宝公司）借款合同纠纷经本院审理后，于2005年8月18日作出（2005）长民三初字第21号民事判决书，判决被告兰宝公司偿还原告人民币本金1500元及利息，被告君子兰集团承担连带保证责任……判决生效后，本院立案执行。2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢48号。另查明，兰宝公司于2007年进入破产程序，进行资产重组，其债权债务已处理完毕，交行对该公司不再追索。2019年3月29日交行（甲方）与新立德公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，截至2017年10月31日，甲方对君子兰集团享有债权金额68292685元，其中本金12054380.97元，利息、罚息为56238304.03元。转让价款为人民币1500万元。甲方将对君子兰集团的全部贷款债权的本金、利息、罚息和复利，债权转让给乙方。同日，新立德公司向交行转账支付1500万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现交行与新立德公司签订债权转让协议，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书中，交行对君子兰集团的全部债权以1500万元的价款转让给新立德公司，新立德公司已经将转让款支付给交行。现新立德公司与交行共同向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为新立德公司。故新立德公司的申请符合上述法律的规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更（2017）吉01执恢48号案件的申请执行人为吉林新立德部件有限公司。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员 马可欣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执893号申请执行人北京润银融新企业管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区复兴门内大街28号东座3层307A。执行事务合伙人华融创新投资股份有限公司。委派代表廖琪。被执行人北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人陈岩，董事长。被执行人北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人陈岩，董事兼总经理。被执行人龙跃实业集团有限公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街162号泰鑫商务A座217室。法定代表人杨波，执行董事兼总经理。被执行人天津中融合科技有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-275。法定代表人陈岩，执行董事兼经理。被执行人陈元明，男，汉族，1955年12月20日出生，住河北省石家庄市。被执行人邢建华，女，汉族，1955年1月19日出生，住河北省石家庄市。被执行人陈岩，男，汉族，1981年8月7日出生，住河北省石家庄市。被执行人于茜茜，女，汉族，1990年7月15日出生，住河北省石家庄市。北京市高级人民法院(2018)京民初237号民事调解已经发生法律效力，北京润银融新企业管理中心（有限合伙）依法向北京市高级人民法院申请执行,北京市高级人民法院裁定由本院执行。本院于2019年7月12日向八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜发出执行通知，责令八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜的银行存款人民币五亿零一百九十二万二千四百一十二元五角。二、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜应支付的自二〇一八年六月二十日起至实际支付之日止的回购溢价款及自二〇一八年九月二十日起至实际支付之日止的违约金（按照2017-XT-JD584-DY-ZRHT号《股权收益权转让合同》约定的标准计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈元明、邢建华、陈岩、于茜茜应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年九月二十日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2188号 原告：高某1，男，汉族，1983年10月22日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：纪某1，女，汉族，1981年8月21日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：纪亚洲，男，1989年4月9日出生，系被告纪某1弟弟。 被告：纪某2，男，汉族，1958年10月3日出生，住石家庄市藁城区。 被告：何某，女，汉族，1957年12月25日出生，住石家庄市蔬城区。 原告高某1与被告纪某1、纪某2、何某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人魏云亮，被告纪某1及其委托诉讼代理人纪亚洲，被告纪某2、何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还80000元彩礼。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告纪某1通过媒人介绍认识，时间不长定亲和打帖子共计给付三被告80000元。后因某种原因，导致无法结婚，但三被告拒不返还彩礼。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、证人高某2出庭证言证实定亲礼6900元是原告给了被告家亲戚带回去的，串亲戚660元是原告将钱给了纪某1，打帖子66000元给没给我不清楚，食箩钱6000元我也不清楚。2、证人赵某1出庭证言证实:定亲礼6900元我知道给了，串亲戚660元我不知道给没给，打帖子66000元、食箩钱6000元都是我去给了被告何某。3、证人高某3、赵某2的证言。 被告纪某1、纪某2、何某均辩称没有收取原告方80000元。 被告无书面证据证明未收取彩礼钱，但出示证据1、工商银行转账凭证17张，向原告高某1汇款7180元是高某1向纪某1借的钱。证据2、发票一张，给高美芳（原告妹妹）交电话费60元；证据3、被告纪某1门诊收费票据14张证实，原告住院病例一套。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告高某1与被告纪某1经人介绍确定恋爱关系，2016年10月份前后，原告高某1给付被告纪某1及其父母被告纪某2、何某定亲礼6900元、打帖子（彩礼）钱66000元、串亲戚钱660元、食箩钱6000元，共计79560元。 本院认为，虽然三被告否认曾经收过原告定亲礼钱、打帖子（彩礼）钱、串亲戚钱、食箩钱，但从原告方的出庭证人证言及当地农村缔结婚姻习俗的实际，此证据具有高度盖然性，因此本院对原告提交的证据及出庭证人的证言予以采信。由于原告高某1给付被告纪某1、纪某2、何某本案诉争的财物是基于缔结婚约为目的的，最终原告高某1与被告纪某1并未能登记结婚，故三被告按习俗接受的彩礼应当返还。因串亲戚钱系正常的交往礼仪，原告要求返还串亲戚钱，本院不予支持；关于被告辩称向原告汇款、垫付医疗费等诉求，与本案非系同一法律关系，三被告可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告纪某1、纪某2、何某在本判决生效后十五日内返还原告高某178900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1850元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年九月九日 书记员  宋晓慧
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申16号再审申请人（原审被告）:甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司，住所地：白银市白银区长安路68号（01）11幢3-302。法定代表人：李婧，该公司总经理。委托诉讼代理人:李宏玉，该公司副总经理。被申请人（原审原告）:谭明仁，男，1978年11月4日出生，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区。再审申请人甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司因与被申请人谭明仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初2643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司申请再审称：我公司从未与甘肃国鼎房地产开发有限责任公司签订过任何形式的工程劳务合作协议，也未参与本工程相关的任何项目的劳务施工。被申请人谭明仁将我公司起诉到靖远县人民法院后，在邓利彬多次求助下，我公司同意配合邓利彬处理这件事情，参加了法院的庭审活动。一审判决认定事实存在重大失误，我公司从未与邓利彬签订过任何形式劳务合作协议，也没有委托邓利彬代理我公司行使代理权，邓利彬的民事行为是其个人行为。劳务合同是邓利彬私自伪造合同与工人签订的，合同上没有加盖我公司的公章。一审判决生效后，我公司并未收到判决书，由邓利彬代收后，隐瞒判决结果。所以本案所涉及的一切责任应由邓利彬负责。我公司不应承担被申请人的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司承认其与被申请人之间存在劳务关系，对被申请人在提供劳务过程中受伤亦表示认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。一审向甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司的委托诉讼代理人送达判决书并无不当。甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司再审申请理由不能成立。综上，甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃鼎盛华翼建设劳务服务有限责任公司的再审申请。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员赵峰二〇一九年九月二十六日书记员 李            娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2937号之一原告河南冠通塑胶材料有限公司。住所地河南开封经济开发区黄龙园区路东段南侧。统一社会信用代码91410212683176848Y。法定代表人林文，任董事长。委托代理人赵永军、耿家旺，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告湖北江润建设集团有限公司。住所地荆州市国营沙市农场杨场分场。统一社会信用代码91421000757003668Y。法定代表人鲍石平。本院在审理原告河南冠通塑胶材料有限公司诉被告湖北江润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南冠通塑胶材料有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南冠通塑胶材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南冠通塑胶材料有限公司撤回起诉。案件受理费1226元、保全费1120元共计2346元，由原告河南冠通塑胶材料有限公司承担。审判员  曹自强二〇一九年九月十一日书记员  万文文
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13837号原告：杨华章，男，1962年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所。被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林昌华（KELVINCHANGHUALIN），男，1982年1月30日出生，加拿大籍公民。被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。法定代表人：林昌华，总经理。原告杨华章与被告邱丽娟、林昌华、广东伟雄集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健全到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华章向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还借款200万元，及支付利息258825元（自2016年6月23日暂算至2019年5月30日，按中国人民银行同类同期贷款1倍利率4.35%计算利息，以后利息顺延计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱丽娟、林昌华因资金周转需要向原告提出借款，原告向被告邱丽娟转账借款200万元。2016年6月23日，被告邱丽娟、被告林昌华再次确认借款的事实，并签下《借款协议》。双方约定借款期为2016年9月22日，借款利息为18万元。因此原告有权自2016年6月23日起按照中国人民银行同类同期贷款1倍利率4.35%计算利息。《借款协议》约定被告广东伟雄集团有限公司为借款提供连带担保责任直至借款全部还清为止。三被告未按《借款协议》约定时间归还借款，原告为了维护自己的合法利益，向法院提起本案诉讼。被告邱丽娟、林昌华、广东伟雄集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、被告邱丽娟人口信息查询表（复印件）、被告林昌华护照（复印件）、被告广东伟雄集团有限公司企业公示信用信息（打印件），《借款协议》、收据、汇总支付往账凭证、2018年3月16日银行记录。被告邱丽娟、林昌华、广东伟雄集团有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对原告起诉所述事实及提交的证据予以确认并在卷佐证。另查明：2014年9月23日，原告向被告邱丽娟转账200万元。2016年6月23日，原告与三被告、案外人广东松本电工电器有限公司签订一份《借款协议》，约定原告于当日将200万元借给被告邱丽娟、林昌华，借款利息为18万元，利息与本金于2016年9月22日一并支付给原告；借款期为3个月，被告邱丽娟、林昌华必须在2016年9月22日归还给原告；被告广东伟雄集团有限公司对被告邱丽娟、林昌华上述借款自愿承担连带担保责任，担保期至借款全部清还为止；原告同意被告邱丽娟、林昌华可以提前归还借款，利息按实际借用时间计算。同日，被告邱丽娟、林昌华出具一份《借据》，载明被告邱丽娟、林昌华收到原告入款200万元（2014年9月23日的收据同时作废）。被告邱丽娟于2018年3月16日向原告转账3万元。原告认为该款项为归还借款利息，并未在起诉时扣减。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告林昌华是加拿大公民，故本案系涉外商事案件。原、被告未约定法律适用，而本案原告、被告邱丽娟、广东伟雄集团有限公司的住所地，及借款发生地、合同签订地均在中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法进行审理。原告与三被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告于2014年9月23日向被告邱丽娟转账200万元，被告邱丽娟、林昌华出具收据确认收到上述款项，并于2016年6月23日继续出具收据确认上述借款，各方同时签订上述《借款协议》，本院对此予以确认。根据《借款协议》的约定，被告邱丽娟、林昌华作为借款人应在借款期限届满向原告归还借款，并支付借款期间的利息。被告邱丽娟、林昌华未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告邱丽娟、林昌华清偿借款本金200万元及利息。原告主张自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算利息，系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉时未扣减被告邱丽娟于2018年3月16日向原告转账的3万元，且原、被告未约定还款顺序，故根据法律有关规定，上述3万元还款应用于归还借款利息，并应在本案中予以扣减。本院确认暂计至2019年5月30日，被告邱丽娟、林昌华尚欠借款利息228825元（258825元-30000元），此后利息计算按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算。原告请求被告归还暂计至2019年5月30日利息258825元，缺乏事实依据，本院予以调整。被告广东伟雄集团有限公司作为担保人，应对被告邱丽娟、林昌华上述债务承担连带清偿责任。被告广东伟雄集团有限公司在承担担保责任后，有权向被告邱丽娟、林昌华追偿。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱丽娟、林昌华于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨华章偿还借款本金200万元及利息（计算方法：暂计至2019年5月30日为228825元，自2019年5月31日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告广东伟雄集团有限公司对被告邱丽娟、林昌华上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广东伟雄集团有限公司在承担担保责任后，有权向被告邱丽娟、林昌华追偿；三、驳回原告杨华章其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24870.6元，由原告杨华章负担330.31元，被告邱丽娟、林昌华、广东伟雄集团有限公司负担24540.29元。如不服本判决，原告杨华章、被告邱丽娟、被告广东伟雄集团有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林昌华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  陈传春人民陪审员  梁惠霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨韵纳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5811号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某向某。被告：谢某谢某谢某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：兰某兰某兰某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告谢某谢某谢某、兰某兰某兰某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月25日，原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司撤诉处理。案件受理费减半收取2462元，由原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十五日书记员 徐益皎
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执332号申请执行人梁某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在申请执行人梁某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年12月3日作出的(2018)陕0324民初1228号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某于2019年04月02日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人刘某某在银行、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、自然资源及证券账户等方面进行查询，查明被执行人刘某某均无可供执行财产。申请执行人无法提供其他的可供执行财产线索。本院依照相关法律规定对被执行人刘某某纳入失信并限制其高消费，并将本案终结本次执行程序，同时已将终本约谈以短信的方式通知对方。本院认为，被执行人刘某某现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执332号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十八日书记员  郭亚荣1
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托代理人：何艳晖（系该支行员工），女，1968年1月21日出生，汉族，住云南省玉溪江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：韩煜，男，1972年9月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行玉溪江川支行）与韩煜、罗涛金融借款合同纠纷一案，农行玉溪江川支行依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初104号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：1.欠款本金86242.56元及利息;2.迟延履行债务利息。本院于2018年9月14日立案执行。在执行过程中,本院于2018年5月22日依法向被执行人韩煜、罗涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2018年5月18日、2019年8月30日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息，发现被执行人韩煜名下登记有车辆号牌为云Ｆ×××××的纳智捷牌汽车一辆，本院已于2019年9月5日采取查封措施，但未实际控制车辆，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月21日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人韩煜有房产、土地等可供执行的不动产。2019年4月11日，本院已对被执行人韩煜、罗涛限制高消费，并将其二人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。因被执行人韩煜与申请执行人农行玉溪江川支行达成执行和解协议后，却未按期履行还款义务，本院于2019年9月3日依法将为其提供执行担保的担保人张跃洪的工资账户予以冻结，并于2019年9月4日将其公积金账户中的余额55855.01元予以划拨。2019年9月12日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人农行玉溪江川支行进行回告，申请执行人明确表示不能提供二被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人韩煜、罗涛确无财产可供执行，申请执行人农行玉溪江川支行书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十六日书记员  梁 婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2015号 申请执行人李海章，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人福建省正泰建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人张崇浩，总经理。 本院在执行申请执行人李海章与被执行人福建省正泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2017】32号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省正泰建设工程有限公司立即支付给申请执行人李海章人民币95479元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币1786.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李海章也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2017】32号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1321号申请执行人：申鹏，男，1989年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许征，男，1988年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人申鹏与被执行人许征民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁1702民初1507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许征未履行生效法律文书确定的义务，被执行人许征偿还申请执行人申鹏借款本金85000元及利息。申请执行人申鹏于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年05月21日对被执行人许征的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。该案于2019年09月25日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年09月25日作出（2019）鲁1702执1321号限制消费令，对被执行人许征限制消费，于2019年09月25日作出（2019）鲁1702执1321号执行决定书，将被执行人许征纳入失信被执行人名单。本院于2019年05月22日向申请人申鹏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人许征可供执行的财产或财产状况，申请人申鹏未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年09月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人申鹏同意终结本次执行程序。申请人尚有债权85000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1507号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权85000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年九月二十五日书记员  张 蒙
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4118号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。统一社会信用代码：9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季增辉，男，1987年3月18日出生，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人季增辉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：请求撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初917号民事判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所列举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反的是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。季增辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守和履行。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利获得符合法律规定。上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2.上诉人所提供证据均系因为上诉人的超容积行为造成难以办理权属证书的原因，该障碍的产生并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担相应责任的义务人。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。季增辉向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93155.1平方米。2016年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告建设的金泰华城小区2号楼1单元2101号房，建筑面积144.26平方米，单价每平方米3019元，金额435521元。已支付定金135521元，余款300000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。双方认可被告按照合同约定于2016年3月31日将房屋交付原告。2019年3月18日被告向原告开具购房增值税发票，金额为432593元。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。约定的条款，双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为的相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得，在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力。故被告不承担违约责任的观点本院不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此，违约时间的起算应以此为基础，即自2017年3月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，原告季增辉请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告季增辉支付违约金（自2017年3月27日起至2019年1月29日止，以购房款432593元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、保全费593元，由原告季增辉负担202元，被告山东金泰华房地产有限公司负担757元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前，将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性的基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 吕玉宝审判员 张 杰二〇一九年九月六日书记员 计 涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8558号原告：白志国，男，汉族，1982年12月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：梁金涛，男，汉族，1987年4月29日出生，住濮阳市华龙区。原告白志国与被告梁金涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白志国、被告梁金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款110000元及利息（自2016年4月7日起至付清日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日之前，因原告经营方木模板材料，被告从原告处拿货，折合人民币110000元。2016年4月7日，被告向原告出具借条一份，借期7个月，于2017年1月7日归还本息，逾期被告愿承担借款本金30%的违约金，并愿承担所产生的一切法律责任。到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒付该款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告梁金涛辩称，欠款金额不属实，实际欠款6万余元，2016年4月7日，双方协商还款事宜，原告去了我的住处，对账后，原告让我打了110000元的借条，称还钱时可以少还些，原告走后我家来了3个年轻人，一直跟我到9日，但没有报警。后偿还了原告表弟5000元、向原告账户转款3000元、调解人员支付原告2500元。针对被告梁金涛的答辩意见，原告白志国补充称被告实际欠款105000元，另5000元系利息。经审理查明，2016年4月7日，被告梁金涛向原告白志国出具借条一份，主要内容为梁金涛于2016年4月7日因工地周转向白志国借款110000元，期限7个月，于2017年1月7日归还本息，逾期承担借款本金30%的违约金。原、被告双方均认可该借条系双方存在买卖关系所出具，而非借贷关系。原告白志国认可被告梁金涛实际欠款105000元，出具借条后，被告梁金涛偿还5000元、3000元、2500元，共计偿还10500元。下欠部分未偿还，形成纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁金涛辩称实际欠款6万元余元，但未提供证据予以证实，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为及其法律后果应当具有足够的认知能力。故对被告梁金涛的辩解意见，本院不予采纳。根据已经查明的案件事实，被告梁金涛尚欠原告白志国货款94500元（105000元-10500元）。因原告白志国提交的证据不能证实双方之间约定有利息，故对原告白志国要求被告梁金涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁金涛支付原告白志国货款94500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告白志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告白志国负担500元，由被告梁金涛负担1080元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月三十日书记员  王 宁
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：关浩南，男，1985年7月25日出生，满族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告关浩南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国农业银行庄河支行）的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告关浩南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行庄河支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金39,688.68元、利息9,476.31元、逾期还款违约金1,455.17元（截止2019年7月16日），总计50,620.16元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为52×××31贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金39,688.68元、利息9,476.31元、逾期还款违约金1,455.17元，总计50,620.16元。后被告未履行还款义务，现依法诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告关浩南未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》（含《收费标准》）、交易明细、贷记卡欠款构成表各一份。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2009年11月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含《收费标准》）申请领取贷记卡。后原告将卡号为52×××31的贷记卡发放给被告，被告予以领取。该卡信用额度为40000元，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准为年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后该贷记卡出现多次透支消费。截至2019年7月16日，被告拖欠本金39,688.68元、利息9,476.31元、逾期还款违约金1,455.17元，总计50,620.16元。本院认为，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷记卡，被告亦应依约履行按期还本付息义务，但因其长期透支消费未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关浩南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关浩南于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行贷记卡欠款本金39,688.68元及截至2019年7月16日的利息9,476.31元、逾期还款违约金1,455.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月十八日书记员  宋玲玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执607号 申请人：赵全来，男，汉族，1957年10月20日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住址：兴和县。 本院在执行申请人赵全来与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨晓宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2935号原告大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人夏立国，系该行行长。委托代理人高正科，系辽同人律师事务所律师。委托代理人佟伟，系辽同人律师事务所律师。被告张林志，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，被告大连馨泉水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡复兴村。法定代表人张林志。被告大连永昌融资担保有限公司，住所地大连市金州区光明街道红旗小区103号1单元5层2号。法定代表人于淑梅。原告大连银行股份有限公司诉被告张林志、大连馨泉水产有限公司、大连永昌融资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟伟到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告张林志签订编号为2015020692296的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张林志提供贷款人民币900万元，贷款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止。贷款执行年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期还本。如被告未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。在被告未按合同规定偿付应付款项，原告以任何途径或方式追索，一切由此而引起的费用均由被告负担。2015年12月30日，原告与被告大连馨泉水产有限公司、被告大连永昌融资担保有限公司分别签订了《个人贷款保证合同》。约定：被告大连馨泉水产有限公司、被告大连永昌融资担保有限公司对被告张林志上述借款承担连带保证责任，保证范围主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年12月30日，原告依约向被告张林志发放了贷款人民币900万元。现被告未能按约偿还贷款本息，构成违约。综上所述，被告张林志未能按约履行还款义务，被告大连馨泉水产有限公司、大连永昌融资担保有限公司亦未承担保证责任，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，要求1、判令被告张林志偿还原告借款本金人民币8951162.44元及至最终还款日为止的利息、罚息、复利（暂算至2018年5月20日，尚欠罚息179027.88元），本息暂合计人民币9130190.32元；2、判令被告大连馨泉水产公司，被告大连永昌融资担保有限公司对被告张林志该笔借款承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等）由三被告共同承担。各被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告张林志签订编号为2015020692296的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张林志提供贷款人民币900万元，贷款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止。贷款执行年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期还本。如被告未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。在被告未按合同规定偿付应付款项，原告以任何途径或方式追索，一切由此而引起的费用均由被告负担。2015年12月30日，原告与被告大连馨泉水产有限公司、被告大连永昌融资担保有限公司（2018年1月5日由大连永昌投资担保有限公司变更现企业名称）分别签订了《个人贷款保证合同》。约定：被告大连馨泉水产有限公司、被告大连永昌融资担保有限公司对被告张林志上述借款承担连带保证责任，保证范围主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述保证合同的第四条第一款选项1约定，全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金，保证期间为借款期限届满之日起两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告张林志发放贷款人民币900万元，被告张林志未按期偿还原告贷款本息。2018年4月27日和8月9日，原告向被告大连永昌融资担保有限公司发送《逾期贷款还款通知书》（保证人），上述通知已由该被告负责人签收，原告对签字过程拍照留存。截止2018年5月20日，被告尚欠借款本金8951162.44元，拖欠罚息179027.88元，本息合计人民币9130190.32元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《逾期贷款还款通知书》、借款借据、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。当被告张林志（借款人）逾期还款，作为借款保证人的被告大连馨泉水产有限公司和被告大连永昌融资担保有限公司应承担连带清偿责任。现原告已提供了《逾期贷款还款通知书》，并由被告签收，且被告未出庭抗辩，故原告有权要求保证人承担连带责任。原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2018年5月20日，被告尚欠借款本金8951162.44元，拖欠罚息179027.88元，本息合计人民币9130190.32元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。各被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林志偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行截止2018年5月20日的借款本金人民币8951162.44元、罚息179027.88元，以上合计人民币9130190.32元；二、被告张林志自2018年5月21日起至本判决判令被告还款之日止，按原被告双方签订的《个人贷款借款合同》约定的利息、罚息标准给付原告实际所欠款项的利息、罚息和复利；上列一、二项所列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连馨泉水产有限公司、大连永昌融资担保有限公司对被告张林志应偿还原告的借款本息承担连带责任；诉讼费76270元（含公告费560元），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王 芳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1405号申请执行人：苏立华，女，汉族，1958年7月17日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：李邵奇，男，汉族，1955年4月8日出生，住沈阳市铁西区。苏立华与李邵奇民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2017年7月10日依法立案执行。执行内容为：被执行人李邵奇给付苏立华30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。根据申请人提供的财产线索，本院查封了被执行人名下的位于雅美小区6号楼5号车库。后案外人王忠成提出执行异议，本院作出2017辽0191执异142号执行裁定书，裁定驳回案外人王忠成的异议。2018年2月5日王忠成提起案外人执行异议之诉，本院作出2018辽0191民初684号民事判决书，判决不得执行位于沈阳市铁西区大潘镇小潘村雅美家园6号楼5号车库。本院于2017年12月4日至12月19日对李邵奇采取司法拘留。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，且已采取司法拘留措施。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，因未发现李邵奇名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0191执1405号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7456号周国强：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7456号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周国强刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人周国强已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人周国强已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日