wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初63835号原告：郭庆菲，女，1988年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：天津渤海鸿达运输有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海景大道与轻纺大道交口南100米处，统一社会信用代码911201165534055931。法定代理人：谢荣立，职务：总经理。原告郭庆菲与被告天津渤海鸿达运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆菲的委托诉讼代理人张景树，被告天津渤海鸿达运输有限公司的法定代理人谢荣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告父亲郭成谊与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲郭成谊，是大货车司机。自2015年6月1日起开始至2019年4月30日在天津渤海鸿达运输有限公司工作，从事特种运输车辆司机岗位，为被告运输液化天然气。2019年4月29日，原告父亲郭成谊驾驶被告牌号为津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车，沿荣乌高速公路郭庄子收费站下行匝道行驶时，发生机动车事故致郭成谊死亡。综上所述，原告认为，原告父亲郭成谊，作为被告的大货车司机，在为被告运送天然气工作时发生交通事故死亡。原告特诉至贵院，请求依法确认郭成谊与被告存在劳动关系。天津渤海鸿达运输有限公司辩称，原告父亲与被告之间没有劳动合同，双方没有劳动关系，原告父亲郭成谊的工资也是由案外人刘金云发放。本院经审理认定事实如下：原告父亲郭成谊受雇于案外人刘金云，驾驶被告所有的牌号为津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车从事液化天然气运输工作。2019年4月29日，原告父亲郭成谊驾驶该车辆沿荣乌高速公路郭庄子收费站下行匝道行驶时，发生机动车事故致郭成谊死亡。庭审过程中，被告辩称与案外人刘金云之间系车辆承包关系，并提供了相应的《车辆承包经营合同书》。原告认为《车辆承包经营合同书》证实刘金云挂靠在被告名下以被告的名义对外经营，原告父亲郭成谊与被告之间存在事实劳动关系。另查，原告系郭成谊长女。原告的工资由案外人刘金云发放。再查，津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车系被告出资于2017年8月28日购买。上述事实有原、被告提交的《机动车载运危险化学品指定时间、路线、速度报告凭证》、《道路交通事故认定书》、《车辆承包经营合同书》、交易明细表、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其父亲郭成谊受雇于案外人刘金云，刘金云挂靠在被告名下经营，故郭成谊与被告之间存在事实劳动关系。但根据：1.原、被告分别提供的被告与刘金云签订的《承包经营合同书》证实，被告与刘金云在《承包经营合同书》中约定为承包经营，没有挂靠经营的约定；2.原告父亲郭成谊驾驶的津Ｃ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车系被告出资购买，车辆所有权归被告所有，被告与案外人刘金云之间不存在挂靠经营关系。故原告主张被告与原告父亲郭成谊之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭庆菲的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭庆菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高俊利二〇一九年九月二十日书记员  李 倩附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3735号   原告：刘海侠，女，1971年4月7日出生，满族，农民，住所地遵化市。   委托诉讼代理人：宋桂荣，女，1973年1月25日出生，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地河北省遵化市。   负责人：张春生，公司经理。   委托诉讼代理人：乔石磊，男，该公司职工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，女，该公司职工。代理权限为特别授权代理。   原告刘海侠与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海侠的委托诉讼代理人宋桂荣、被告人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人乔石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海侠的具体诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金23800元，并由被告承担本案的诉讼费用。   被告人保财险遵化支公司辩称：一、对×××车在该公司投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏的事实无异议；二、对被保险车辆的损失承担不超过70%的赔偿责任；三、经复勘，对原告主张的更换配件无异议，但金额过高不予认可；四、施救费数额过高，不予认可。   双方当事人对下列事实没有争议：×××车主刘海侠。该车在被告人保财险遵化支公司投保限额为53731.2元的机动车损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日。2019年6月22日15时许，刘海侠驾驶×××小型轿车载乘车人刘桂兰由南向北行驶到京环线1008公路遵化市××镇磨台寺南侧时，与由南向北同方向董连好驾驶三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏，刘海侠、刘桂兰受伤。经遵化市公安交通警察大队认定,刘海侠承担事故的主要责任，董连好承担事故的次要责任，刘桂兰无责任   双方当事人的争议焦点为：一、原告主张损失的具体数额；二、被告应当承担的赔偿责任比例。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   一、车损23220元。原告提交的遵化市三阳泰汽车修理厂劳务*配件及修理费发票与配件清单相互议印证，可以证实原告实际开支车辆修理费23220元，被告抗辩主张经复勘，对原告主张的更换配件无异议，金额过高不予认可，但被告未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信，对原告主张的车损数额本院予以认定。   二、吊运费580元。原告提交的吊运费发票，可以证实其实际开支的吊运费数额，本院予以认定。   本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请被告全额支付保险赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称对被保险车辆的损失承担不超过70%的赔偿责任，理据不足，本院不予采信。综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车损失险项下给付原告刘海侠保险赔偿金23800元（车损23220元+吊运费580元），被告赔偿后，享有向三者方的追偿权。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告刘海侠保险赔偿金23800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵英坤     二〇一九年九月二十日   书记员 姜国星
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执905号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：张远杨，男，汉族，生于1994年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与张远杨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682603号裁决书已发生法律效力，因张远杨逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人张远杨于2017年8月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为张远杨逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决张远杨偿还尚欠借款本金2626.72元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费79.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682603号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2447号上诉人（原审原告）：赵怀松，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：朱玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县南大街348号，统一社会信用代码91341122704964908C。负责人：周建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:周升国，该公司安全科长。上诉人赵怀松因与被上诉人朱玲、安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称交运公司）执行异议之诉一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵怀松上诉请求:撤销原裁定，依法支持其一审时的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。来安县法院〖2014〕来执字第00478号、第00479号两份执行裁定书都认定其与交运公司共同预交了交通事故赔偿款113万元，但该裁定书应当送达共同赔偿义务人即赵怀松和交运公司。法院没有向共同赔偿义务人送达，其怎么能知道案件已执行终结。来安县法院在执行过程中未执行其财产给李涛、李子民，交警大队也没有多支付其预付款作为朱玲的赔偿款给李涛、李子民，那么其多付的202880,37元到哪里去了。一审法院未能查明本案事实。2、一审法院用裁定书形式驳回原告执行异议之诉的起诉是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院应当用判决的形式作出不得执行该执行标的或者判决驳回诉讼请求，原审法院用裁定的形式驳回起诉是错误的。3、一审法院适用法律错误。由于一审对案件事实认定错误，从而导致判决适用法律错误。交运公司辩称：赵怀松的上诉与其无关，由法院依法裁决。朱玲未到庭答辩。赵怀松向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）皖1122执异11号执行裁定书；2、朱玲、交运公司退还垫付款202880.37元；3、本案诉讼费用由朱玲、交运公司承担。一审法院经审查认为，案外人执行异议之诉系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查裁定后仍不服向法院提起的诉讼。该院合并执行申请执行人李涛、李子民与被执行人朱玲机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月6日终结执行，而赵怀松于2018年11月1日向该院提出书面异议，而非在执行过程中提出，显然不符合提起书面异议的时间要求，故其提起案外人执行异议之诉无充分依据。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条及三百零七条规定，本案被告应为申请执行人李涛、李子民，经该院释明，赵怀松仍不同意将申请执行人列为被告，且经审查，该院在合并执行申请执行人李涛、李子民与被执行人朱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，并未执行其预付款作为朱玲的赔偿款支付给申请执行人李涛、李子民，也未执行赵怀松的任何财产。赵怀松至今未有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵怀松的起诉。案件受理费4343元，依法退还赵怀松。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条及三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告。被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。案外人赵怀松对来安县人民法院作出的（2018）皖1122执异11号执行裁定书提出执行异议之诉，根据上述司法解释的规定，应当以申请执行人李涛、李子民为被告。而赵怀松以朱玲和交运公司为被告，明显不符合上述规定。另外，经审查，一审院在合并执行申请执行人李涛、李子民与被执行人朱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，并未执行赵怀松的预付款作为朱玲的赔偿款支付给李涛、李子民。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回赵怀松的起诉，符合法律规定。综上所述，赵怀松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年九月十一日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执477号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人黄易才罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初396号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人池大勇，男，1962年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2019年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吕刚，江苏好佳律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人池大勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人池大勇及其辩护人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日6时10分许，被告人池大勇驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿邳州市新河镇新阎线由西向东行驶至新河镇腰庄段时，因观察不够撞到在路边步行的张某乙，致张某乙当场死亡，后驾车逃逸，邳州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人池大勇应负事故的全部责任。2019年1月10日，被告人池大勇至邳州市公安局新河镇派出所投案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人池大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲证言，邳州市公安局情况说明、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、尸体鉴定书、当事人血液提取登记表、检验报告、鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池大勇违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人池大勇在事故发生后未履行救助义务，驾车逃逸，主观恶性较深，且至今未赔偿被害人损失，酌情从重处罚；主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人池大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2023年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  马嫣然人民陪审员  汤元明二〇一九年九月二十五日法官 助理  潘珍阁书 记 员  曹艺莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12012号 原告：刘刚，男，1979年9月19日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：刘碧友，男，1968年8月27日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：郝孟芬，女，1982年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告刘刚与被告刘碧友、郝孟芬合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘刚及其委托诉讼代理人吴强、被告郝孟芬到庭参加诉讼，被告刘碧友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金17万元；2、判令二被告自2017年8月3日起按年利率24%向原告支付借款利息（暂计至2019年7月2日为124200元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月4日，二被告因工程需要与原告签订《合作合同》，共同经营中房集团（贵州）置业有限公司凯里分公司欢欢寨水上乐园项目开挖，约定如超过两个月不开工，甲方（即二被告）无条件退还乙方（即原告）贰拾万元现金并支付贰拾万元月息5%。同日，二被告向原告出具借条一张，载明借到刘刚现金20万元，并注明：此款用于2016年9月4日所签订合同的款项，如甲方按照合同上约定的条款履行合同，在所签订的业务进场十五天内，此借条由刘刚退还给刘碧友及借款人。因项目需要，原告先后向二被告支付款项20万元，后约定的工程项目一直未开工，二被告支付部分利息后，不偿还原告借款本金及利息。 被告刘碧友未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告郝孟芬辩称，金额并非27万元，条子上写的是20万元，但实际只收到17万元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告刘刚（乙方）与被告刘碧友、郝孟芬（甲方）签订《合作合同》，约定：甲方原告将自己在凯里中房集团凯里分公司签订的两百多万方土石方开挖业务跟乙方共同经营，项目名称中房集团（贵州）置业有限公司凯里分公司欢欢寨水上乐园项目开挖；甲方负责合同签订，施工开挖，乙方负责投资20万元作运作费用给甲方；开工日期一个月内，如超过两个月不开工，甲方无条件退还乙方20万元并支付20万元的月利息5%等。同日，二被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到刘刚人民币现金贰拾万元正（200000元），注：此款用于2016年9月4日所签订合同的款项，如甲方按照合同上约定的条款履行合同，在所签订的业务进场十五天内，此借条由刘刚本人必须退还给刘碧友以及借款人。此据，借款人：刘碧友、郝孟芬”。2016年9月13日，原告委托案外人刘金能向被告郝孟芬转帐17万元。后因双方约定的工程项目未能开工，被告刘碧友于2016年11月12日支付原告4万元，被告郝孟芬于2017年6月9日支付原告3万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因合作经营土石方工程，签订《合作合同》和《借条》，原告按合同约定向被告支付17万元。后因被告未能进场施工，按照双方合同约定，被告应退还原告相应的款项并支付利息损失。现原告请求二被告退还17万元并按年利率24%的标准支付利息损失，本院予以支持。原告在庭审中自认二被告已退还7万元，应从被告应支付的款项中予以抵扣。被告郝孟芬辩称涉案金额只有17万元，本院予以采纳。被告刘碧友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘碧友、郝孟芬于本判决生效之日起三日内支付原告刘刚170000元及利息损失（利息损失按照年利率24%的标准计算，从2016年9月14日计算至债务清偿之日止；利息应扣除已支付的70000元）； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元、财产保全费2491元，由原告刘刚负担2256元、被告刘碧友、郝孟芬负担3842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月十日 书记员  简 溢
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十一被执行人阮开铃，女，住枣庄市薛城区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人阮开铃在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币4235.82元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮开铃在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4258号  原告：卓金山，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧珍水，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓金山与被告欧珍水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓金山到庭参加诉讼，被告欧珍水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓金山向本院提出诉讼请求：1、判令欧珍水偿还借款本金人民币（以下币种均指人民币）114765元及利息(其中借款50000元自2019年1月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息、借款15000元自2019年1月20日至还清之日止按月利率2%计算利息)；2、判令本案诉讼费用由欧珍水承担。事实与理由：2019年1月16日，欧珍水向卓金山借款50000元整，利息为2%并出具了借条1张；2019年1月20日，又向其借款15000元，月利息为1.5%并出具借条1张。2019年1月22日再向其借款49765元，并出具了借条1张，承诺1个月内全部还清三次借款及利息。 经多次催要欠款，欧珍水一直借故拖延至今。 欧珍水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年至2016年三年期间，欧珍水陆续向卓金山购买油漆材料。2019年1月16日，经双方结算，欧珍水结欠卓金山货款50000元，并由欧珍水向卓金山以出具借条的形式作为欠款凭证，同时约定月利率2%；2019年1月20日，经双方又结算，欧珍水结欠卓金山货款15000元，并由欧珍水向卓金山以出具借条的形式作为欠款凭证，同时约定月利率1.5%；2019年1月22日，经双方再结算，欧珍水结欠卓金山货款49765元，并由欧珍水向卓金山以出具借条的形式作为欠款凭证，未约定月利率。借条出具之后，经卓金山多次催讨，欧珍水均以各种理由拒不归还借款本息。卓金山遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因欧珍水未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，欧珍水向卓金山赊购油漆材料，分别结欠货款50000元、15000元、49765元，有欧珍水向卓金山以出具三份借条作为欠款凭证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方有在结欠货款50000元、15000元两份借条中分别约定月利率2%、月利率1.5%，而在结欠货款49675元借条中未约定月利率，上述对月利率的约定并未超过法律规定的范围，故卓金山请求欧珍水偿还货款50000元、15000元和49675元，其中货款50000元、15000元自出具借条之日起至还清之日止分别按月利率2%和1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持。欧珍水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧珍水应在本判决生效之日起五日内偿还给原告卓金山货款114765元，其中货款50000元自2019年1月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息、货款15000元自2019年1月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，由被告欧珍水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2732号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人徐子文，男，1993年8月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与徐子文信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17373号民事判决书已经发生法律效力，徐子文应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金123285.63元、截至2018年6月19日的利息17437.09元及以欠款本金为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费3192.71元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1874元、执行费2102元。因徐子文未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人徐子文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人徐子文可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对徐子文限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托汉川市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17373号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17373号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之九 被执行人张作宾， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之九裁定书，于2019年9月6日向被执行人张作宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张作宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张作宾在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1228号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈金华，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2015）东中法刑二初字第34号刑事判决书移送执行陈金华退赔被害单位东莞市华厦经济发展有限公司7000000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈金华依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人至今未主动履行本案义务。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，查到被执行人名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××的车辆及银行存款。 本院依法委托广州市中级人民法院查封陈金华名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈称该车辆已报废，故本院无法处置该车辆。另，本院扣划了陈金华名下的银行存款共计7191.4元，该执行款已退给被害单位东莞市华厦经济发展有限公司。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会协助调查被执行人在当地的财产状况，但未发现其有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月18日约谈被害单位东莞市华厦经济发展有限公司告知本案的执行情况，东莞市华厦经济发展有限公司未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单,并同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且东莞市华夏经济发展有限公司同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢狄科
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执781号   巴刚领（申请执行人）、杜浪（被执行人）：   巴刚领与杜浪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5978.33元。经本院立案执行，现已执行到位5978.33元。本院已于2019年9月26日将该款转付给巴刚领（申请执行人）。至此，巴刚领向本院申请执行的（2019）新2925民初798号（民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年九月二十六日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初630号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：杨春梅，女，1968年2月23日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告杨春梅银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月24公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告杨春梅经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春梅归还原告金穗贷记卡透支金额人民币22699.91元，其中:本金19837.43元、利息1497.58元、逾期还款违约金1117.86元，手续费247.04元。（以上计算截止至2018年06月04日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨春梅于2015年09月28日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××84,并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。被告从2016年2月24日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年11月22日，从2017年12月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年06月04日,经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币22699.91元，其中:本金19837.43元、利息1497.58元、逾期还款违约金1117.86元，手续费247.04元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现己逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书：编号为(2018)桂0224民初1270号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年6月4日止尚欠原告金额22699.91元（含本金、利息、逾期还款违约金及手续费）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告杨春梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告杨春梅自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告杨春梅向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告杨春梅的申请，向原告核发了一张卡号为62×××84的农行银行金穗贷记卡。截至2018年6月4日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币22699.91元，其中:本金19837.43元、利息1497.58元、逾期还款违约金1117.86元，手续费247.04元。被告杨春梅逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告杨春梅催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春梅偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息、违约金及手续费共计22699.91元（以上计算截止至2018年6月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费368元，由被告杨春梅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初881号原告：刘友根，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。被告：申建林，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告刘友根与被告申建林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友根及其委托诉讼代理人高丽君、被告申建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友根向本院提出诉讼请求：1、判令被告申建林立即返还租赁原告的工程船舶一艘；2、判令被告立即支付原告工程船舶租赁费365000元（每艘每天1000元，按1年计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事，双方均从事航运工作。2016年7月，被告称其在松柏麻石接到一条挖砂船打捞业务，需要租赁原告的打捞专用工程船舶。尔后，原被告双方于2016年7月23日签订了《船舶租赁协议》。协议约定了租金为每艘每天1000元，租期为实际所用天数为准；租赁时间从2016年7月24日开船算起；自工程船到达松柏麻石兴隆号时支付10000元，待船只打捞完工后，工程船达到衡阳港时付清全部租金等内容。协议签订后，原告派人将工程船开到松柏麻石交给被告，被告收到工程船后进行了打捞工作，但并未按协议约定支付原告10000元。几天后，被告告诉原告工程船沉没了，并因某种原因当地村民不准许打捞。因原告的工程船也是租公司的，公司一直要求原告返还船舶。此后几年，原告一直找被告协商解决此事，被告虽对租船、沉船事实以及未付租金表示认可，但称因当地村民不准许打捞船舶而一拖再拖。为此，原告现特向法院提起诉讼，考虑到船舶沉没的时间长达近三年，原告放弃大部分租金，只要求被告按一年时间计算租金。被告申建林辩称，打捞第三人的船舶是以公司名义进行的，不是被告申建林的个人行为。2016年7月23日并未与原告签订租赁合同，租赁合同是在2018年船舶沉没后签订的。第三人扣押船舶后，被告及时通知了公司和原告，找当地政府和公安机关协调也没有解决。船舶沉没的原因很多，有年久失修以及私自改装船舶的结构的原因。原告利用这个事情侵占了被告的财产。本院经审理认定事实如下：原告刘友根与被告申建林系同事，双方均从事航运工作。2013年6月14日，原告刘友根从衡阳市远洋航运置业有限公司租赁湘衡阳机0003号船舶（即案涉船舶）一艘，租赁期限为一年，即从2013年6月14日起至2014年6月13日止。租赁期限届满后，原告刘友根仍继续租赁案涉船舶。2016年7月23日，被告申建林向原告刘友根租赁案涉船舶用于打捞作业，双方未签订书面的租赁合同。2018年，原告刘友根和被告申建林补签了一份《船舶租赁协议》，协议约定：租金为每艘每天1000元，租期为实际所用天数为准；租赁时间从2016年7月24日开船时算起；自工程船到达松柏麻石兴隆号时被告申建林付给原告刘友根10000元，待船只打捞完工后，工程船到达衡阳港时付清全部租金。被告申建林向原告刘友根租赁船舶后并未按照约定向原告支付租金，原告多次催促被告申建林返还案涉船舶和租金未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《船舶租赁协议》、《船舶租赁合同》、船舶所有权登记证书、收款收据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告刘友根与被告申建林之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告申建林应当依法向原告刘友根返还案涉船舶并支付租金，对原告刘友根提出被告申建林返还案涉船舶并支付租金365000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申建林提出打捞第三人的船舶是以公司名义进行的，不是被告的个人行为，被告并未租赁原告船舶的辩解意见，因被告申建林未提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申建林于本判决生效之日起十日内向原告刘友根返还湘衡阳机0003号船舶一艘；二、被告申建林于本判决生效之日起十日内向原告刘友根支付租金365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告申建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨华二〇一九年九月九日法官助理何小彦书记员唐旭酉附注本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9335号原告：李小明，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告李小明诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告李小明于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告李小明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李小明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小明负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7183号原告：张文刚，男，1965年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韦广来，男，1965年2月25日出生，住徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冕，该公司员工。原告张文刚与被告韦广来、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告张文刚，被告韦广来、保险公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费515.5元、营养费1020元、误工费21600元、护理费2080元、交通费500元，合计25715.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月5日17时37分许，韦广来驾驶车牌号苏Ｃ×××××号小型轿车，沿铜山区伊庄镇冠山村吕梁街路口由西向东行驶至卫生院门口时，与由西向东骑电动自行车张文刚发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。被告支付部分医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，对于事故的事实无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元情况属实。对于原告的各项诉请，待举证后发表意见，诉讼费用我公司不予承担。被告韦广来辩称，原告起诉的交通事故发生时客观事实，原告起诉的各项费用也基本认可。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月5日17时37分许，被告韦广来驾驶车牌号苏Ｃ×××××号小型轿车，沿铜山区伊庄镇冠山村吕梁街路口由西向东行驶至卫生院门口时，未向后观察，开车门时与由西向东正常行驶骑电动自行车的原告张文刚发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故交警部门经过调查认定，韦广来负事故全部责任，张文刚无责任。事故发生当日，原告被送至铜山区吕梁卫生院、徐州仁慈医院检查手术治疗，住院10天，出院诊断：1.手指开放性伤口伴有指甲损害（右小指）1.1.开放性指骨骨折（右小指，远节指骨）1.2.上肢撕脱伤（右小指）2.指骨骨折（右拇指，远节指骨）。参照中华人民共和国公安部GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情，本院依法认定原告误工期60日，护理期限30日，营养期限30日。另查明苏Ｃ×××××7号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，该事故发生在保险期内。原告张文刚事发前徐州市贾汪区镇绿地运河小镇工地务工，日工资240元。事发后，被告韦广来已支付了部分费用，且原、被告均同意一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张文刚因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，故被告韦广来在此次事故中承当全部赔偿责任。因被告韦广来驾驶苏Ｃ×××××7在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），且韦广来对事故负全部责任，故由被告保险公司依据韦广来应当承担的责任参照保险合同的约定予以赔偿。原告的各项损失依法计算为：1.医疗费，依据其提供住院病历、医疗费发票，与交通事故有关联，予以确认18657.23元（其中韦广来支付18141.73元）；2.住院伙食补助费，结合原告实际住院10天，每日50元计算，予确认500元（韦广来支付）；3.营养费，结合原告营养期30日，每日34元计算即1020元；4.误工费，结合原告误工期60日，日工资240元予以计算即14400元；5.护理费，结合原告护理期30日，前4日韦广来支付720元，剩余26日按照护工标准80元每日计算为2080元，计2800元；6.交通费，结合原告就医情况，本院酌定300元；上述损失合计37677.23元，因被告韦广来已垫付了19361.73元，故被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险内赔偿原告张文刚18315.5元，给付被告韦广来垫付款19361.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文刚各项损失合计18315.5元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告韦广来19361.73元。三、驳回原告张文刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告韦广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年九月十九日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1373号罪犯李国灿，男，1945年4月9日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，现在重庆市沙坪坝区司法局渝碚路司法所接受社区矫正，住重庆市沙坪坝区。重庆铁路运输法院于2016年9月1日作出（2015）重铁刑初字第42号刑事判决，以被告人李国灿犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2016年9月19日交付执行。司法行政机关重庆市司法局于2019年7月22日以（2019）渝司社矫赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李国灿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯李国灿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三条规定的情形，即中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的，故建议对罪犯李国灿予以特赦，并提供了刑事判决书及执行通知书、社区矫正对象表现情况表、关于李国灿为国家重大工程建设做过较大贡献的说明、五一劳动奖章证书、铁道部荣誉称号证书等证据予以证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯李国灿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李国灿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢祖新审判员  陈又新审判员  包 颖二〇一九年九月十七日书记员  秦冬妮
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3505号 原告：滕文森，男，1956年11月8日出生，汉族，无业，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：张英业，男，1959年4月28日出生，汉族，退休工人，住盖州市。 原告滕文森与被告张英业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕文森委托诉讼代理人梅芝元、被告张英业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滕文森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还所向原告借款221,500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款231,500元，经多次催要，被告未还，故诉至贵院。起诉后被告给付10,000元，判令被告立即清还借款221,500元。 张英业辩称，当初向原告借款本金是50,000元，月息2分，已经偿还十多年利息了，原告现在要求的数额是利滚利。诉讼时效是三年，现在已经十七、八年了，我认为已过诉讼时效。如果我向原告借款是231,500元现金的话，原告不可能这么长时间不追要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2002年7月11日，张英业向滕文森出具欠条一份，内容为：人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整，231,500元，张英业。2019年8月15日，张英业已给付滕文森借款10,000元。 本院认为，张英业向滕文森的借款，有其向滕文森出具的欠条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。张英业提出滕文森的起诉已过三年诉讼时效，而欠条上没有约定还款时间，滕文森可以随时要求给付借款，故滕文森的起诉未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 被告张英业于判决生效后五日内给付原告滕文森借款221,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，减半收取计2385元，由被告张英业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈雪松
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2038号 原告：佛山市莱威化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺园南路5号，统一社会信用代码91440606663359655X。 法定代表人：黄志流。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事所律师。 被告：深圳市深装（池州）产业园有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园栖云路，统一社会信用代码91341702551839048Q。 法定代表人：吴富贵。 原告佛山市莱威化工科技有限公司与被告深圳市深装（池州）产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许佛山市莱威化工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5211元，减半收取2605.50元，由佛山市莱威化工科技有限公司负担。 审判员 曹 蕊 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱可可
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异471号案外人：陈莉，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈莉对执行位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元6层1号房屋及其占用范围内土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈莉称，本人于2009年9月22日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元6层1号房屋，并于2014年4月29日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年11月5日，出卖人太平洋房地产公司与买受人陈莉签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元6层1号房，建筑面积110.62平方米，总价款为250,001元。2014年4月29日，案外人陈莉取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0550XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人陈莉已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈莉对上述房屋及其占用范围内土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈莉请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元6层1号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 陈新玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大斌农村承包经营户，住所地湖南省桃源县。诉讼代表人：黄大斌，男，1955年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县陬市镇三里铺村民委员会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：蒯同元，该村委会主任。再审申请人黄大斌农村承包经营户（以下简称黄大斌户）因与被申请人桃源县陬市镇三里铺村民委员会（以下简称三里铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。黄大斌户申请再审称：原判决适用法律确有错误，请求撤销原判决，判令三里铺村委会继续履行与其签订的土地承包经营合同，确认并返还被调整的5.75亩承包地的土地经营权；同时判令三里铺村委会向其支付土地征收补偿款179080元。本院经审查认为，二审审理查明黄大斌户与三里铺村委会签订的土地承包合同虽然尚在承包期限内，但因黔张常铁路的修建，三里铺村杨家巷三组的部分土地被征用，部分农户因此失去土地，属于需要调整承包地的特殊情形。三里铺村委会作为发包方，可以对个别农户之间的承包地进行适当调整。从调整承包地的程序来看，三里铺村委会杨家巷三组召开了村民大会，经过多次协商和讨论，90%以上农户签字同意，远远超过了三分之二法定标准。且该调整方案报桃源县陬市镇人民政府和桃源县人民政府农业行政主管部门同意，履行了法定的报批手续。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”，以及《湖南省实施办法》第十一条“承包期内，有下列特殊情形之一，需要对个别农户之间承包的耕地和草地适当调整的，应当按照本办法第七条的规定经本集体组织三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府、街道办事处和县级人民政府农村土地承包及承包合同管理机构批准:（一）承包地因自然灾害严重毁损的；（二）承包地被依法征收或者征用的；（三）承包地被乡村公共设施、公益事业建设依法占用的；（四）法律、法规规定的其他特殊情形”的规定，黄大斌户要求三里铺村委会继续履行与其签订的土地承包经营合同，确认并返还被调整的5.75亩承包地的土地经营权的再审事由不能成立。另外，黄大斌户还提出要求三里铺村委会向其支付土地征收补偿款179080元的主张。经查，三里铺村委会杨家巷三组征地土地补偿款的分配决定，经过了村民大会讨论，履行了法律规定的民主议定程序，是农村集体经济组织依法行使自治权的行为。杨家巷三组根据上述分配方案，确定了黄大斌户的具体数额63840.8元，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持”的规定，故对该再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄大斌农村承包经营户的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月三十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执554号 申请执行人：高亚丽，女，1980年7月22日生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：田超，女，1986年10月9日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：韩锦堂，男，1986年5月18日生，住所地石家庄市藁城区。 原告高亚丽诉被告田超、韩锦堂借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2291号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告韩锦堂、田超于本判决生效五日内共同偿还原告高亚丽借款90000元。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩锦堂、田超负担。判决生效后，韩锦堂、田超未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人高亚丽于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执554号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年九月二十日 书记员  刘文文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执438号申请执行人：师兵选，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：张天才，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人师兵选与被执行人张天才民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘0724民初813号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人张天才偿付申请人师兵选借款45000元，并承担利息3775元，合计48775元，限于本判决生效后5日内付清。二、承担案件受理费1000元，由被执行人张天才承担，由于被执行人张天才未履行生效法律文书确定的义务，权利人师兵选已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法电子送达。2.2019年3月14日、4月15日、5月16日、6月17日、7月15日、8月19日。依法冻结账户2个，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝。反馈未发现可供执行的财产。3.2019年9月9日，本院依法查封被执行人张天才名下的车辆（车辆为甘GB7980号）。4.2019年8月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2019年9月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索且被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。本案执行标的49775元，执行费647元，案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  田少欢
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初633号 起诉人：四川春非劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：梁辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 2019年9月27日，本院收到四川春非劳务有限公司的起诉状，起诉人四川春非劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告派驻绵九高速项目部负责人李武周与被告签订的《劳务分包协议》无效；2.判令被告赔偿原告合同被解除的可得利益损失1000000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系劳务施工企业。2018年与2019年，原告与绵九高速LJ24合同段承包单位中铁隧道股份有限公司绵九高速LJ24合同段项目部，就该合同段路基抗滑桩施工与桥梁下部结构工程（一）施工签订了编号为ZTSDGFHT-2018-329的《项目工程施工劳务分包合同》与ZTSDGFHT-2019-023《施工劳务分包合同》，合同总价（暂定）为10566625元。合同生效后，原告派驻施工现场的负责人为李武周，职责为负责组织施工，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。但李武周却超越授权，违法将劳务转包给不具有劳务资质的被告周东个人。后被告周东组织人员进场施工，却拒不按施工规范、标准、要求和程序施工，也拒不听从监理指令，多次被发包单位处罚，且发现已经完成的工程出现了重大安全隐患，被勒令停工。被告据此阻扰工程施工，导致国家重点工程整体停工，给发包单位及国家成了重大经济损失，发包单位遂解除了原告的劳务施工合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规定，即合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；即使合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，合同当事人已约定四川春非劳务有限公司所在地法院为管辖法院，应从其约定，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川春非劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇一九年九月三十日 书记员  董远琴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3786号申请执行人:喻建良，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市灰汤镇双盆村甘塘湾组21号。被执行人：罗文德，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市灰汤镇双盆村高如塘组7号。被执行人：喻智傲，男，1999年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市灰汤镇双盆村先锋石组30号。被执行人：罗长奇，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市灰汤镇双盆村高如塘组40号。关于申请执行人喻建良与被执行人罗文德、喻智傲、罗长奇人格权、生命权、健康权纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年4月18日作出的（2018）湘0124民初4785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向宁乡市人民法院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人罗文德、喻智傲、罗长奇发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况，发现无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月25日查封了被执行人罗长奇名下位于宁乡市玉潭街道一环南路（城南嘉园）35栋503室的房屋，查封期限为三年。因双方达成的和解协议为分期长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执3786号执行案件中对被执行人罗长奇、罗文德、喻智傲的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  王海涛审判员  谢寅斌二〇一九年九月二十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4250号 原告:贡某,男,1978年9月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘雷雷,山东衡正源律师事务所律师。 被告:杨某,男,1984年12月23日出生，汉族，住曲阜市。 原告贡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡某的委托诉讼代理人刘雷雷到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款8.5万元及利息、违约金;二、本案案件受理费、保全费、保单费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实及理由:被告杨某于2015年向原告借款18.5万元,后在被告只偿还了5万元的情况下,原、被告于2017年9月14日补签了一份《借条》,约定借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止,共十二个月,利率为每月8%,全部本息于2017年12月31日一次性还清,如到期未还款,需支付借款总额百分之十的违约金。协议签订后,截至今日,被告仍欠原告8.5万元本金及利息、违约金未依约支付给原告,严重侵害了原告的利益。为此,特向法院提起诉讼,请依法裁判。 被告杨某未作答辩。 原告贡某为证明其诉讼请求提交证据如下：证据一、借条一份,证实2017年9月14日被告为原告出具借条,约定借款金额13.5万元,月息8%,如被告逾期还款需支付借款总额10%违约金；证据二、银行流水四张,证实该份借条的形成过程及被告现只欠付原告8.5万元本金：2015年4月17日原告通过其工商银行卡62×××82向被告账号尾号为5919银行卡转款10万元,2015年6月9日原告通过其建设银行卡62×××81向被告尾号5919银行卡转款8.5万元，至此被告共欠付原告18.5万元,2017年1月23日被告通过其农业银行卡62×××71向原告支付5万元借款本金，被告欠付原告13.5万元。因借款时间过长2017年9月14日原告与被告协商由被告向原告出具借条,并约定利息从2017年1月1日起开始计算,出具借条后被告没有按约定时间还款,只于2018年1月5日被告通过其农业银行卡62×××71向原告支付5万元借款本金。证据三、原、被告聊天记录一份,证实被告确实欠付原告8.5万元借款本金。证据四、保全民事裁定书一份,证实原告为本案支出保全费870元。 被告杨某未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告杨某于2015年向原告贡某借款18.5万元,后被告偿还了5万元，双方于2017年9月14日补签借条一份,约定借款金额为13.5万元,借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止,利息为月利率8%,于2017年12月31日一次性还清本息,如逾期未还款,需支付借款总额10%的违约金。借条形成后,被告于2018年1月5日偿还借款本金5万元,剩余本金8.5万元及利息未付,形成诉讼。 还查明,庭审中原告主张利息以借款本金13.5万元为基数,自2017年1月1日起至2018年1月4日按年利率24%计算,利息以借款本金8.5万元为基数,自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算;违约金按借款总额的10%计算要求支付1.35万元。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、银行流水及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告杨某向原告贡某借款18.5万元尚有8.5万元没有偿还的事实,有当事人的陈述、借条、银行流水及庭审调查所证实，本院予以确认。该借款逾期被告没有按约定偿还，构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原告主张逾期利息按年利率24%分段计算的前提下，对原告另要求支付的1.35万元违约金，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对答辩、举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贡某借款8.5万元及借款利息（其中13.5万元借款的利息自2017年1月1日起至2018年1月4日，8.5万元借款的利息自2018年1月5日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告贡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，诉讼保全费870元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年九月十四日 书 记 员  庄 宁
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15193号原告：邓小磊，男，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗正宇，北京市中闻律师事务所律师。被告：蒲娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓小磊与被告蒲娟名誉权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小磊的委托诉讼代理人罗正宇，被告蒲娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小磊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害名誉权，在哲帆公司客服QQ朋友圈和重庆晚报登报公开赔礼道歉，并赔偿营业额下降5万元，精神损失5万元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，被告曾帮原告打理过重庆市哲帆电信服务有限公司行政事务，后被告恶意诽谤贬低原告人格，企图让原告坐牢承担刑事责任，达到独占原告财产的目的。被告以公司哲帆的名义和原告邓小磊的名义在公司的QQ朋友圈客户群里造谣生事污蔑诽谤，以“邓小磊行贿20万元，诈骗25万元办理假身份证上百张”引起极大的反响，纷纷质问原告，耗尽心血建立了多年客户关系毁于一旦，客户均不与原告发生业务往来，也遭到亲戚朋友同学们的白眼。原告公司业务直线下滑，原告身心受到严重的打击。被告在客户和朋友圈捏造事实公然丑化原告的人格，用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，侵害了原告的名誉权。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告蒲娟辩称，都是假的，我没有诽谤原告，原告行贿20万元及诈骗25万元都是原告自己告诉我的。当时原告与我是夫妻关系才告诉我的，我还劝原告不要这样做。他告诉我后，我核实过确为事实。撤机是宽带到期才撤的，不是其他原因。我不应给原告钱。当时是原告一再逼迫我，就是威胁我，喊黑社会的威胁我，我才发的朋友圈，现在朋友圈已经关闭了。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：原、被告于2008年9月27日登记结婚，2018年8月18日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初24944号民事判决书，判决准许蒲娟与邓小磊离婚等。2018年1月1日，被告蒲娟在哲帆公司QQ的QQ动态中发布一则消息，在消息下方留言处，蒲娟回复：“以前为了面子，他经常打我也不敢到处说，更怕邻居知道。”同日，被告蒲娟在哲帆公司QQ的QQ动态中发布另一则消息：“邓小磊你和小三在大学城有洋房……”2018年6月1日，被告蒲娟在哲帆公司QQ的QQ动态中发布一则消息：“25号开完庭想了几天……”并附展示横幅的视频，横幅标语为：“邓小磊行贿20万诈骗25万，办理假身份证上百张”。2019年6月26日，重庆市公安局江北区分局作出《撤销案件决定书》，载明：“我局办理的邓小磊涉嫌诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”另查明，2005年5月24日，重庆市哲帆固定电信服务有限公司成立，邓小磊为法定代表人。公司经营范围为：固定电话、移动电话话费及代收业务，通讯线路设计、施工，固定电话、宽带网络安装代理，宽带租用，服务期租用，商务信息咨询，计算机软硬件开发。庭审中，原告还举示了自2017年以来哲帆公司接受客户办理拆机申请的相关证据。庭审中，被告陈述，2018年6月1日通过哲帆公司QQ发布的QQ动态信息所附视频拍摄地点为被告家中，系因原告头天威胁被告，视频中的横幅没有挂出去。涉案哲帆公司QQ号现在实际由被告控制。庭审中，原告陈述，被告的侵权事实包括前述不实的QQ动态信息、视频及被告向公安机关的举报行为。上述事实，有QQ动态信息及视频、（2017）渝0105民初24944号民事判决书、撤销案件决定书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民依法享有名誉权、荣誉权等人身权益，侵害他人人身权益，应当依照承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于被告的行为是否构成名誉侵权。本案中，原告主张被告的侵权事实包括发布原告殴打被告、原告包养小三及视频出现的“邓小磊行贿20万诈骗25万，办理假身份证上百张”等不实信息及向公安机关的举报行为。现并无证据显示原告存在殴打被告或包养小三的情况。而根据撤销案件决定书，被告所称“邓小磊行贿20万诈骗25万，办理假身份证上百张”也并非事实。此外，现并无证据显示系由被告向公安机关举报原告。综上，被告通过原告担任法定代表人的公司的QQ发布相关动态消息及视频，客观上会对原告社会评价造成负面影响。被告的行为已经侵犯原告名誉权，应当承担侵权责任。至于承担侵权责任的方式，本院结合原告的诉讼请求评述如下：第一，原告要求被告停止侵害名誉权并赔礼道歉的主张，本院予以支持。鉴于被告侵权行为的影响范围限于哲帆公司QQ的QQ群，被告应通过哲帆公司QQ发布QQ动态信息的方式向原告赔礼道歉，具体方式为被告通过哲帆公司QQ在QQ动态中公开发布道歉函（内容须经本院审核，保持时间不少于一个月）。第二，原告主张被告赔偿营业额下降的损失，但并无证据显示原告营业额下降与被告的行为之间有直接关系，且原告举示自2017年以来哲帆公司接受客户办理拆机申请的情况，部分拆机申请发生在被告侵权之前，其损失与被告侵权并无直接关系，对于原告的该项主张本院不予支持。第三，被告主张精神损失5万元，被告的行为虽侵害了原告的名誉权，但原告并未举证证实被告的行为造成的损失，故原告请求被告赔偿损失理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲娟于本判决生效之日起十日内通过哲帆公司QQ的QQ动态公开发布道歉函（内容须经本院审核，保持时间不少于一个月），向原告赔礼道歉；二、驳回原告邓小磊的其他诉讼请求。本案受理费900元，减半收取450，由原告邓小磊负担250元，被告蒲娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年九月五日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初1352号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，该公司总经理。住所地：环县环城镇广场路83号。委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张某甲，男，甘肃省环县人。被告：张某乙，女，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与张某甲、张某乙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计51391.22元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年6月11日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2017年6月10日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2017年9月4日代偿借款本息共计51391.22元，该款二被告至今未还。张某甲未答辩。张某乙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款申请表、双联农户贷款业务调查表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某甲与被告张某乙系夫妻关系。2014年3月6日，张某甲向农行环县新区支行申请双联惠农贷款50000元;同日，张某甲、张某乙与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为张某甲、张某乙（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2014年3月6日，张某甲、张某乙向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2016年6月11日，农行环县支行和张某甲、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。并当日放出贷款50000元给张某甲。期至，张某甲未归还贷款。2017年9月4日，中国农业银行环县支行从担保公司账户中收取51391.22元用于归还被告张某甲名下贷款本息。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告张某甲、张某乙偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51391.22元；二、被告张某甲、张某乙支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年九月二十五日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6014号原告：冯学安，男，1982年8月3日生，汉族，住河南省息县。被告：联泽汽车零部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴昂路16号1幢。法定代表人：沈加连。被告：沈加连，男，1990年2月2日生，汉族，住江苏省响水县。原告冯学安与被告联泽汽车零部件（苏州）有限公司（以下简称联泽公司）、沈加连运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学安到庭参加诉讼，被告联泽公司、沈加连经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯学安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费43000元，并支付其中10000元从2019年3月31日起、其中33000元从2019年7月1日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供运输服务，被告结欠原告运费43000元未付，并向原告出具付款承诺书，但未能按约付款。经催讨未果，提起本案诉讼。被告联泽公司、沈加连未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《付款承诺》一份称，被告联泽公司是生产汽车配件的，联泽公司委托其将产品从昆山运至浙江等，共运了40多车，还有31车未支付运费，故向其出具该《付款承诺》。该《付款承诺》载明：今由联泽公司欠冯学安运费43000元，承诺于2019年3月30日前付10000元，2019年6月30日前付清。备注，每个月准时还款，不还冯学安本人有权去贵司拉机器货物。落款处载明：联泽汽车零部件及沈加连的身份证号码、电话号码，并有沈加连的签名及捺印。联泽公司系自然人独资公司，沈加连为唯一股东。以上事实，有原告提供的《付款承诺》，及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告为被告联泽公司运输货物，被告联泽公司应及时支付运费。联泽公司法定代表人代表联泽公司向原告出具付款承诺，应按约付款。联泽公司未按约付款，原告主张联泽公司支付剩余货款及迟延付款利息，合法有据，应予以支持。联泽公司为一人公司，被告沈加连作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告联泽公司、沈加连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告联泽汽车零部件（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯学安运费43000元，并支付其中10000元从2019年3月31日起、其中33000元从2019年7月1日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告沈加连对被告联泽汽车零部件（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告联泽汽车零部件（苏州）有限公司、沈加连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年九月二十四日书记员  罗瑞艳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执恢93号之三申请执行人：郭全富，男，1962年10月20日生，汉族。被执行人：原平市鼎庚农场。法定代表人：冯言达，职务，经理。被执行人：冯言达，男，1975年5月20日生，汉族，山西省原平市人。申请执行人郭全富与被执行人原平市鼎庚农场买卖合同纠纷一案，（2016）晋0902民初1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭全富于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人原平市鼎庚农场给付案款91912元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年3月11日、2018年4月11日、2018年5月30日、2018年11月21日、2019年4月29日、2019年7月29日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2019年8月13日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人原平市鼎庚农场名下无不动产登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人郭全富申请执行原平市鼎庚农场买卖合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十三日书记员  常美娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李艳涛，男，1991年12月14日出生，汉族，住所：河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额26081.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26081.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26081.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告李艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3543号之一申请执行人杨俊萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人曹斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人杨俊萍与被执行人曹斌民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初5856号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金18000元、利息2000元、诉讼费280元，共计案款人民币20280元及缴纳执行费。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人曹斌于2019年9月30日起每月月底前将案款5070元汇至法院指定账户至2019年12月底付清人民币20280元。被执行人曹斌已将执行费人民币204元交至法院。该案因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3543号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十三日书记员  李德声
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3258号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地临桂区临桂镇金水路。统一社会信用代码：91450322561XXXXXXX。 法定代表人：沈某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：赵某，男，19XX年XX月XX日出生，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告赵某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐景姣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2552号申请执行人徐慧，女，汉族，1986年2月15日出生，住所地江苏省昆山市。委托代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人徐慧与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付386442.76元。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无证券、互联网银行等，被执行人名下只有零星银行存款，本院在先立案执行的案件中进行了查封。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年9月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了第二次查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无新的财产线索。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的386442.76元，实际执行到位0元，剩余386442.76元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员 陈 超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5779号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。被告：江华，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陶学顺，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告江华、陶学顺民间借贷纠纷一案中，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：庐江县开元小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1794元，因撤诉减半收取897元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司负担。审判员  徐伟松二〇一九年九月四日书记员  刘 晨
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执569号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然，该公司董事长。委托诉讼代表人：陈祐琪，该公司员工。被执行人：甯金国，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。关于恒昌众鼎融资租赁有限公司与甯金国融资租赁合同纠纷一案，衡水仲裁委员会衡裁网字(2019)66号裁决确定，甯金国应支付租金93709.7元、服务费4717.84元及相应利息等费用。裁决生效后，甯金国未履行支付义务，恒昌众鼎融资租赁有限公司申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行中，本院向被执行人甯金国送达执行通知书、报告财产令，并责令其到庭接受调查。被执行人甯金国既未履行报告财产义务，不到庭接受调查，也未履行支付欠款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人甯金国银行存款13万元。冻结期限一年。二、冻结银行存款不足的，查封被执行人甯金国名下牌号为川BGXXXX号长安牌汽车和川B3XXXX大众牌汽车。查封期限二年。三、冻结银行存款不足的，查封被执行人甯金国名下位于绵阳市安州区塔水镇浮萍村十七组的宅基地。查封期限三年。四、冻结、查封期限届满，需要续行冻结、查封的，申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。被执行人甯金国履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  汪炜二〇一九年九月十日书记员  吴琴