陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2161号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，任该支行行长。委托诉讼代理人王瑞敏，男，1986年11月18日出生，汉族，系城区支行员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告岳宽厚，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告严利琴，（系被告岳宽厚配偶），女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告谭成刚，男，1982年10月22日出生，汉族，中共党员，府谷县新区供热公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王艳，（系被告谭成刚配偶），女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行（下称“府谷农商行城区支行”）与被告岳宽厚、严利琴、谭成刚、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞敏、被告谭成刚到庭参加了诉讼。原告负责人赵俊华、被告岳宽厚、严利琴、王艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城区支行诉称，被告岳宽厚、严利琴于2014年12月23日向原告府谷农商行城区支行申请借款，被告谭成刚、王艳自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年12月23日，原告府谷农商行城区支行与被告岳宽厚、严利琴签订《个人借款合同》，并与被告谭成刚、王艳签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额人民币30万元，借款期限自2014年12月23日至2015年11月5日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告府谷农商行城区支行向被告岳宽厚、严利琴发放了30万元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠借款本金29.4万元及利息、罚息。原告多次催要，四被告都拒不归还。被告岳宽厚、严利琴的行为已构成严重的违约。被告谭成刚、王艳也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告农商行城区支行金融资产的安全，故诉至法院，请求法院判令：1、四被告偿还原告借款本金29.4万元及截止2018年12月21日的借款利息216519.37元及从2018年12月22日起以借款本金29.4万元为基数，按照月利率16.2‰计算至实际清偿之日止的罚息。2、四被告承担本案全部诉讼费及其它实现债权的费用。原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、借款人及担保人身份证、结婚证复印件各一份，证明（1）原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格；（2）四被告具有完全民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格。2、自然人小额贷款申请书、《个人借款合同》、借款人承诺书、谈话备忘录、借款人承诺书函复印件各一份，证明原告与被告岳宽厚、严利琴是在平等自愿的基础上签订此《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效，承诺书及谈话备忘录作为合同的补充材料与合同有同等法律效力。借款人承诺函进一步明确该笔贷款的用途二被告应按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。3、贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据复印件各一份，证明2014年12月24日，原告依据提款申请书内容，向被告岳宽厚的账户发放了30万元借款，按照《个人借款合同》的约定，原告已履行其发放贷款的义务。4、《保证担保合同》、保证人承诺书、担保人承诺函、谈话备忘录复印件各一份，证明原告与被告谭成刚、王艳是在平等自愿的基础上签订《保证担保合同》，《保证担保合同》成立并生效。承诺书、承诺函、谈话备忘录作为合同的补充材料与合同具有同等法律效力。担保人承诺函进一步明确了该笔贷款的用途，被告应按照合同约定，履行相应的义务，承担连带责任。5、收回贷款凭证、已核销贷款利息登记薄复印件各一份，证明截止2018年12月21日结欠我行本金29.4万元、借款利息216519.37元及从2018年12月22日起以借款本金29.4万元为基数，按照月利率16.2‰计算至实际清偿之日止的利息。6、府谷县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告于2017年10月就该笔贷款对四被告向府谷县人民法院提起诉讼。府谷县人民法院出具（2017）陕0822民初3152号民事裁定书，证明该笔贷款在诉讼时效内原告向法院提起诉讼。被告谭成刚辩称，其是该笔借款的担保人，该笔借款的实际使用人是借款人岳宽厚的连襟使用。岳宽厚是个农民，不识字，办理贷款手续签名捺印都是由银行员工手把手书写，当初办理贷款的用途填写的是购车运输，借款人岳宽厚实际没有偿还能力，是银行内部员工想出的借款用途，其对该笔贷款发放有异议，其不承担还款责任。被告谭成刚未向法庭提供证据。被告岳宽厚、严利琴、王艳未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的1、2、3、4、5、6组证据内容真实，来源合法，可以证明原告府谷农商行城区支行与被告岳宽厚、严利琴存在借贷关系并由被告谭成刚、王艳进行担保的事实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月23日，被告岳宽厚、严利琴作为共同借款人向原告府谷农商行城区支行借款人民币30万元，与原告签订《个人借款合同》，并与被告谭成刚、王艳签订《保证担保合同》一份。合同约定：被告岳宽厚、严利琴作为共同借款人，借款金额人民币30万元，借款期限从2014年12月23日起至2015年11月5日止，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告谭成刚、王艳自愿为被告岳宽厚、严利琴的该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约将借款30万元转账支付至岳宽厚在原告处开立的账户内。经查，借款后，截止2018年12月21日被告共欠本金29.4万元及利息、罚息216519.37元。另查明，原告于2017年11月6日向六被告主张权利。本院认为，原告府谷农商行城区支行与被告岳宽厚、严利琴签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立合法。合同签订后，原告依约转账支付被告岳宽厚、严利琴借款30万元，原告府谷农商行城区支行与被告岳宽厚、严利琴之间的金融借款合同合法生效。双方在合同中约定借款利息、罚息，不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。借款到期后，被告岳宽厚、严利琴未依约返还本金、支付利息，截止2018年12月21日，尚欠共借款本金29.4万元，被告岳宽厚、严利琴应予偿还，故原告要求被告岳宽厚、严利琴支付截止2018年12月21日尚欠利息、罚息216519.37元及从2018年12月22日以借款本金29.4万元为基数按月利率16.2‰计算至实际清偿之日止的利息应予支持。关于原告要求被告王艳承担保证责任的诉讼请求，根据担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.本案中，原告与被告王艳未订立书面保证合同，被告王艳仅是以担保人配偶的身份在保证合同中签名、捺印，并未作出承担保证责任的明确意思表示，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告谭成刚自愿为被告岳宽厚、严利琴的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。庭审中查明，借款到期后，原告以起诉的方式向被告主张保证责任，原告在保证期间向被告谭成刚主张权利，被告谭成刚的保证责任未免除，故原告要求被告谭成刚承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告谭成刚承担保证责任后，有权向被告岳宽厚、严利琴追偿。被告岳宽厚、严利琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宽厚、严利琴于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金29.4万元，支付截止2018年12月21日尚欠利息、罚息216519.37元及从2018年12月22日起以借款本金29.4万元为基数，按照月利率16.2‰计算直至借款本金偿还之日止的罚息；二、被告谭成刚对本判决主文第一项中被告岳宽厚、严利琴还本付息的义务承担连带清偿责任。被告谭成刚承担保证责任后，有权向被告岳宽厚、严利琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，适用简易程序审理减半收取2855元，由被告岳宽厚、严利琴、谭成刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇一九年九月二十七日书记员  李瑞霞