广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初25338号 原告：王秀玲，女，1970年7月27日出生，汉族，身份证住址吉林省敦化市， 委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦万红，广东理奥律师事务所实习人员。 被告：广州桂丰市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区桂花路1号之一商场。 法定代表人：刘季青。 委托诉讼代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。 原告王秀玲与被告广州桂丰市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲及其委托诉讼代理人孔秋廉、麦万红，被告广州桂丰市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人郭少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告返还26000元租赁保证金、5000元水电押金、3000元转名费；3、被告向原告赔偿损失79000元；4、被告承担原告在本案中支付的律师费15000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原被告签订《商铺租赁合同》，原告租赁被告位于广州市白云区桂花路1号之一桂丰皮具城8+9铺，应被告要求将合同落款时间倒签为2018年5月1日。随后原告受被告指示向梁昌军转款11万元（包含26000元租赁保证金和5000元水电押金），被告收取原告3000元转名费。《商铺租赁合同》约定“如甲方违约，应按乙方交付租金与剩余的双倍金额赔偿给乙方”，并补充约定“第二次续约合同免续约费用”。至今，原告已向被告支付114054元租金。2019年5月31日被告贴出公告，因被告与金桂园物业公司的租期将于2019年6月30日到期，不再续约。原告才得知该铺面并不是被告之房产，系被告与广州市金桂园物业管理有限公司转租所来，因被告拖欠金桂园物业公司租金，期满金桂园物业公司不再与其续约。原告认为，签订合同之时被告有意隐瞒与金桂园物业公司租赁期限即将届满，刻意让原告将落款日期倒签至2018年5月1日，并补充约定“第二次续约合同免续约费用”假意引导原告可长期续约，使得原告在不知情的情况下支付了高额转让费后，承租经营却不满一年，造成原告严重损失。根据《合同法》第五十四条、第四十二条的规定，因原告刻意隐瞒等行为，造成原告严重损失，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告广州桂丰市场经营管理有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对于诉讼请请求1，该租赁合同是双方真实意思的表示而且合同的约定期限是2018年5月1日至2019年6月30日止，双方对该约定的内容是清晰的，而且相关的合同存在原告从上一手梁昌军转租的情况，相关的转租是他们内部的行为约定，被告不清楚，现在相关的合同已履行届满，不存在原告所说的欺诈行为；对于诉讼请求2，被告并未直接向原告收取过26000元租赁保证金及5000元押金，但相关的转名费被告确实是有收取过，涉案的26000元租赁保证金及水电费押金实际上是直接由上一手缴付给被告的，被告只是办理了转名手续并出具了新的收据给原告；对于诉讼请求3，没有事实依据和法律依据，相关的租赁合同中并没有约定支付损失的情况；对于诉讼请求4，该委托的合同属于原告与案外律师事务所之间的关系，与本案并没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产权证、商铺租赁合同、工商银行转帐回单、支付宝电子回单、微信帐单详情、银行帐户历史明细清单、收据、告知函、委托代理合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑晖是白云区桂花路1号之一商场的房地产权属人。郑晖将该商场出租给广州市金桂园物业管理有限公司（下称金桂园公司），金桂园公司又将该商场转租给被告。 被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》（落款时间为2018年5月1日），约定甲方将位于广州市白云区桂花路1号之一桂丰皮具城8+9铺(下称涉案商铺)租给乙方使用，租赁期限壹年，即从2018年5月1日至2019年6月30日止；场地租金为13000元/月，交租方式贰按壹租金，每次租金必须提前交清，即当月5日前；本协议签订时，乙方必须向甲方交付租赁保证金26000元，水电押金5000元。租赁期满时，乙方办清所有债权手续后，甲方将保证金无息退还给乙方；手写备注：第二次续约合同免续约费用；第1年租金每个月优惠2000元，从2018年5月1日至2019年4月30日止，第2年+第3年递增5%；等等。原、被告均确认《商铺租赁合同》实际是2018年10月签订，并将落款时间倒签至2018年5月1日。被告主张涉案商铺原为被告出租给案外人梁昌军，后梁昌军经被告同意于2018年10月将商铺转租给原告，被告遂与原告签订了《商铺租赁合同》，并收取原告转名费3000元，为原告办理了商铺转名手续，之所以倒签合同时间是为了方便统一管理。原告对转租不予认可，认为租赁合同是直接与被告签订的，租金也是由被告直接收取，故商铺是直接向被告承租的。原告提交支付宝电子回单、工商银行转帐回单，证实原告于2018年10月13日、14日分别通过支付宝、银行转账的方式向梁昌军支付了共110000元，原告主张该款项是经被告的指示支付给梁昌军的，该款项包括租赁保证金26000元、水电押金5000元及转让费79000元。被告不予确认，认为原告转账是原告与梁昌军之间内部的事情，被告并未收到该款项，故转账行为与被告无关。原告提交了被告出具的日期为2018年5月1日的两份收据，显示被告确认收到原告交来涉案商铺二个月押金26000元、水电押金5000元。被告对两份收据予以确认，并提交了被告2018年5月3日向梁昌军出具的收据两份、被告经理杨乐贤出具的情况说明，主张该租赁保证金26000元和水电押金5000元实际是梁昌军在上一手租赁中向被告交付的，被告只是在办理转租手续时收回梁昌军的收据并向原告出具新的收据。原告对杨乐贤出具的情况说明不予认可，认为杨乐贤是被告公司的工作人员，其陈述没有证明力。 原被告签订的《商铺租赁合同》在2019年6月30日期满后没有再续约，被告于同日收回涉案商铺。原告主张被告在合同中约定第二次续约免续约费用，误导原告一年合约期满后可以再续约，导致原告作出错误判断后向梁昌军支付了高额的转让费，被告存在欺诈行为，要求撤销双方签订的《商铺租赁合同》。原告提交其与被告公司经理杨乐贤的录音对话及微信聊天截图，拟证明被告与原告签订租赁合同时，被告隐瞒2018年6月30日其与金桂园公司租期将至的事实，造成原告严重损失。被告对录音及微信聊天截图均不予认可，认为其是在2019年3月20日才得知业主不愿意再续租，不存在隐瞒租期的情况，双方签订的合同也明确约定租赁期至2019年6月30日，合同约定免续约费只是许诺如果续约可以优惠，并非承诺一定会续约。 被告提交郑晖于2019年3月19日向金桂园公司出具的《商铺租赁合同期满不再续租约通知书》，告知金桂园公司与郑晖签订的《商铺租赁合同》即将到期，合同期满后郑晖将收回物业，请金桂园公司在2019年6月30日如期交还商铺。被告提交金桂园公司于2019年3月20日向被告法定代表人刘季青出具的《关于桂丰皮具商铺租赁合同期满不再续约通知书》，告知金桂园租赁的桂丰皮具商铺合约将于2019年6月30日合同到期，业主方郑晖已于2019年3月19日通知合同期满不再续租，被告的承包经营权期限也将于合同期满2019年6月30日而终止，要求被告如期交还商场。被告主张上述两份通知书可证明被告于2019年3月才收到金桂园公司及业主不再续约的通知。原告对两份通知书的三性予以认可，对证明的内容不予认可，认为被告明知其与金桂园公司、金桂园公司与业主之间的租赁合同均于2019年6月30日到期，但被告并未向原告告知该情况。 原告提交了委托代理合同及发票，主张其为处理本案纠纷支付律师费15000元，该费用应由被告承担。 本院认为：原告以被告欺诈为由要求撤销双方签订的《商铺租赁合同》，合同明确约定租赁期限从2018年5月1日至2019年6月30日止，该截止时间与原告从金桂园公司租赁涉案物业的届满时间一致；原告主张被告刻意隐瞒其与金桂园公司约定的租赁届满期限，但并未提供相应的证据予以证实，而被告提交的郑晖、金桂园公司分别出具的两份不再续约通知书可以证实被告系于2019年3月才得知涉案物业期满后不再续租的事实；原被告均确认《商铺租赁合同》实际签订时间为2018年10月，即被告签订合同时并未明确知晓涉案物业不再续租，原告主张被告欺诈，缺乏事实依据，本院不予采纳，对原告要求撤销双方签订的《商铺租赁合同》的诉请，本院不予支持。《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告出具收据确认收到原告交付的租赁保证金及水电押金，被告辩称其只是在办理转租手续时收回梁昌军的收据并向原告出具新的收据，并未收到原告支付的款项，被告向原告出具新收据的行为应视为被告同意将梁昌军支付的租赁保证金及水电押金转移至原告名下，即原告已向被告支付该两项款项，现双方的租赁合同已期满，被告并未举证原告在合同履行过程中存在违约的情况，故原告要求被告退还租赁保证金26000元及水电押金5000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告返还转名费3000元，《商铺租赁合同》并未对该费用作出约定，被告收取该费用缺乏合同依据，原告要求返还该费用合理，本院予以支持。原告主张其是受被告指示才向梁昌军支付转让费79000元，但并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，且《商铺租赁合同》并未对转让费进行约定，被告亦未收取原告支付的该款项，故对原告要求被告赔偿损失79000元的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费15000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告广州桂丰市场经营管理有限公司向原告王秀玲退还租赁保证金26000元、水电押金5000元、转名费3000元，合计34000元； 二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元，由原告王秀玲负担1050元，由被告广州桂丰市场经营管理有限公司负担380元并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  陶向军 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑萍军