文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4013号原告：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，总经理。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。原告张小平与被告重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称“浙佳公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人贺萍，被告浙佳公司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因被告保全错误给原告造成的损失共计50400元（以保全金额420000元为基数，按月利率2%，从2018年10月18日计算利息至2019年6月17日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，被告浙佳公司向重庆市荣昌区人民法院申请诉中财产保全，该院作出（2018）渝0153财保6051号民事裁定书、（2018）渝0153执保549号执行裁定书，对原告在重庆市荣昌区人民法院的到位执行案款在420000元内予以冻结，冻结期限为三年。2018年11月15日，该院作出（2018）渝0153民初6051号之一民事裁定书，认定被告起诉原告属于一事不再理情况，裁定驳回被告的起诉，后被告不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2747号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。原告多次要求被告将执行案款解除保全，被告均拒绝。后原告于2019年9月17日向重庆市荣昌区人民法院提交解除保全申请，同日法院作出解封裁定书。在被告诉原告及重庆市汇之成商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，已有二审生效民事判决书判决原告对被告不承担法律责任，被告明知判决结果，又以同一事实及理由起诉原告，并在诉讼中申请财产保全，其两次起诉中均委托了律师作为诉讼代理人，其第二次起诉属于恶意诉讼，主观存在故意。同时，被告起诉标的额为326705.17元，但申请保全的金额却为420000元，与原告执行到位案款金额一致，高于原告诉讼请求金额十万元，被告主观上存在明显的恶意保全，导致原告一直无法领取执行案款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。浙佳公司辩称，被告在（2018）渝0153民初6051号案中起诉原告并非主观恶意，原告是涉案工程的实际承建人。被告申请保全的金额考虑了工程款本金、利息、诉讼费、保全费等因素，并未明显超出法律规定的范围。原告主张损失按月利率2%，但未提供相应证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告浙佳公司诉原告张小平、重庆市汇之成商贸有限公司承揽合同纠纷一案由本院立案受理，案号为（2018）渝0153民初82号。在该案中，被告浙佳公司的诉讼请求为：1.判令被告重庆市汇之成商贸有限公司立即支付原告钢结构加工款326705.17元，并从2016年2月29日起以3362605.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止；2.被告张小平对上诉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。其主张事实及理由：被告张小平与原告于2014年7月16日签订《承包合同》，约定由张小平承包新雄能（重庆）建材有限公司钢结构厂房工程，即被告张小平为该项目的实际负责人。2014年9月5日，被告重庆市汇之成商贸有限公司与原告签订《委托加工合同》，将上述工程中钢结构部分委托原告加工，合同价款以实际重量结算。被告张小平当时是被告重庆市汇之成商贸有限公司的法定代表人，整个工程结算及钢结构加工部分结算一直是由被告张小平负责。经结算，尚欠原告加工款共计326705.17元。之后被告张小平以建设工程施工合同纠纷将原告起诉至荣昌区法院，诉讼过程中，被告张小平对加工款金额予以认可。为维护自身权益，特诉至法院。2018年4月25日本院作出（2018）渝0153民初82号民事判决书，载明：“在履行本案的《委托加工合同》时张小平为被告重庆市汇之成商贸有限公司的股东，之后被告张小平将其持有的重庆市汇之成商贸有限公司的股权进行了转让，但原告浙佳公司并未举证证明张小平存在出资不实或者有利用股东有限责任和公司法人独立地位逃避债务，使得公司债权人的利益受到严重损害的情形，加之原告浙佳公司也未与被告张小平约定由张小平对重庆市汇之成商贸有限公司的债务承担连带责任，因此，原告浙佳公司要求被告张小平对被告重庆市汇之成商贸有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。……判决如下：一、被告重庆汇之成商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆浙佳钢结构有限公司定作款326705.17元，并从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止；二、驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，由被告重庆汇之成商贸有限公司负担”。因被告浙佳公司对（2018）渝0153民初82号民事判决书不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2018年8月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月18日，被告浙佳公司诉原告张小平承揽合同纠纷一案由本院立案受理，案号为（2018）渝0153民初6051号。在该案中，被告浙佳公司的诉讼请求为：判令被告立即支付原告钢结构加工款326705.17元，并从2016年12月22日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止。其主张事实及理由事实及理由：被告与原告于2014年7月16日签订《承包合同》，约定由张小平承包新雄能（重庆）建材有限公司钢结构厂房工程，即被告为该项目的实际负责人。2014年9月5日，重庆市汇之成有限公司与原告签订《委托加工合同》，将上述工程中钢结构部分委托原告加工，合同价款以实际重量结算。被告当时系重庆市汇之成有限公司法定代表人，整个工程结算及钢结构加工部分结算一直由被告负责。经结算，被告尚欠原告加工款共计326705.17元。之后被告以建设工程施工合同纠纷将原告起诉至重庆市荣昌区人民法院，诉讼过程中，被告对加工款结算金额予以认可。被告是涉案钢结构加工工程的实际负责人，钢结构加工部分也用于自己承建的新雄能（重庆）建材有限公司钢结构厂房工程。被告并以自己名义向原告缴纳了钢结构预付款200000元，作为实际负责人且为工程受益人，被告应当履行付款义务。被告浙佳公司在起诉当日（2018年10月18日）向本院申请了财产保全。本院于当日作出（2018）渝0153民初6051号民事裁定书，裁定准许原告重庆浙佳钢结构有限公司的财产保全申请。同日，本院又作出（2018）渝执保549号执行裁定书，裁定对重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执2673号执行案件中，张小平的执行到位案款在420000元内予以冻结，冻结期间为三年。2018年11月15日，本院作出（2018）渝0153民初6051号之一民事裁定书，载明：“本院认为，原告浙佳公司已就与重庆市汇之成商贸有限公司签订的《委托加工合同》所涉的定作款向法院提出了诉讼，经过一审、二审，重庆市第五中级人民法院已经作出了生效判决，法院已对《委托加工合同》所涉的定作款判决由重庆市汇之成商贸有限公司支付给浙佳公司，并且认为张小平对该款不负有连带清偿责任，浙佳公司的本次起诉属于一事不再理的情况。……裁定如下：驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司的起诉。”原告不服（2018）渝0153民初6051号之一民事裁定书，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2019年5月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2747号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月17日，原告张小平向本院申请解除保全措施，本院于2019年6月17日作出（2018）渝0153执保549号之一执行裁定书，裁定解除本院（2018）渝0153执保549号执行裁定书中张小平在本院（2017）渝0153执2673号执行案件中420000元到位执行案款的冻结。另查明，被告浙佳公司在两次与原告张小平的诉讼中均委托了律师为其诉讼代理人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。具体到本案，浙佳公司的财产保全申请在主观上是否存故意或重大过失，是认定浙佳公司的申请是否有错误的关键。浙佳公司在两次起诉张小平承揽合同纠纷中委托了具有专业水平的律师进行诉讼,专业律师对对法律关系的分析判断能力、法律后果的预见能力与普通常人不同。浙佳公司诉张小平、重庆市汇之成商贸有限公司承揽合同纠纷一案已由重庆市第五中级人民法院作出生效判决，在此之后浙佳公司于2018年10月18日再次就同一事实、同一法律关系起诉张小平，并于2018年10月18日申请财产保全，但最终浙佳公司的本次起诉因属于一事不再理而被人民法院裁定驳回起诉，可见浙佳公司对已方的保全申请缺乏相应的合理性判断，其主观上存在重大过失，应认定2018年10月18日申请的财产保全错误，根据上述法律规定，浙佳公司应当赔偿张小平因该次保全所遭受的损失。关于损失的计算，客观上因浙佳公司申请财产保全，张小平不能领取已经执行到位的案款，致张小平产生资金占用损失。张小平主张以保全金额420000元为基数，按月利率2%，从2018年10月18日计算利息至2019年6月17日，共计50400元，但未就其产生的损失提供相应的证据予以证实，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算2018年10月18日至2019年6月17日止的损失，确定损失为12180元（420000元×4.35%/12月×8月）。综上所述，原告张小平诉请部分有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆浙佳钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张小平赔偿利息损失12180元；二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如果重庆浙佳钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530元，由张小平负担400元，重庆浙佳钢结构有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年九月十八日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳