wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1705号 上诉人（原审被告）：姚世广，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎明贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上诉人姚世广因与被上诉人郎明贵民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚世广的委托诉讼代理人左建江、被上诉人郎明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚世广的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由郎明贵承担。事实和理由：案涉债务不是姚世广的个人债务，打款时间与借条形成时间间隔较长，郎明贵主张利息起始时间并非转款时间，一审对还款未作认定，且与其子姚政借款混同，共同出具借条500余万元的借条，后又分成两张借条，该债务已含在共同出具的借条中；该债务已在其子的债务判决中予以了确认，已实现了债权保护。 郎明贵答辩称：借款还完了之前再出借条不合常理，借款合在一处，既然分开，就应当分别偿还。应驳回上诉，维持原判。 郎明贵一审的诉讼请求：1.判令归还借款本金70万元和2014年9月24日至2019年2月23日起按月息2%计算的利息64.2万元，并承担借款本金70万元自起诉之日起至本金全部清偿之日止以月息2%计算的逾期还款利息；2.本案案件受理费、保全费、律师代理费和评估费均由姚世广承担。 一审法院认定事实：姚世广分别于2011年10月8日、10月10日向郎明贵借款40万元、30万元。郎明贵通过中国工商银行向姚世广的银行账户转账支付上述款项。2016年9月30日，姚世广向郎明贵出具借条一张，记载：“出资人郎明贵，借款人姚世广。借款人分别于2011年10月8日，2011年10月10日分两次从出资人处借人民币柒拾万元整，约定借款期间利息按月息2%计算。担保人自愿为上述借款提供担保保证，担保期限至借款付清之日止。借款人：姚世广担保人：姚政”。庭审中，姚世广抗辩姚政分别于2014年、2015年向郎明贵转账共计190万元。郎明贵认可收到上述款项，但否认该款系归还案涉借款本息，称此款系归还其他借款。 另查明，郎明贵诉案外人姚政民间借贷纠纷一案，（2018）川0703民初787号民事判决书记载：姚政还向郎明贵出具《借条》一份，载明：“出资人：郎明贵，借款人：姚政。借款人分别于2012年5月8日，2012年5月22日，2012年12月19日分三次从出资人处借人民币肆佰肆拾万捌仟元整（4448000.00）约定借款期间利息按月息2%计算。”……庭审中，均确认迭除已归还的款项后，姚政仍下欠借款本金444万元，以及截止2017年7月的利息155万元。另外，郎明贵还认可姚政于2016年底给其妻20万元用于装修房屋，同意在案涉借款中迭除。由此判决姚政归还郎明贵借款本金444万元及截止2017年7月的利息135万元，两项合计579万元。 一审认为，债务应当清偿。姚世广虽提交证据抗辩由案外人姚政代为归还借款本息，但姚政亦欠郎明贵大额借款并经生效法律文书予以确认；同时，姚世广主张的还款时间为2014年至2015年，但此后姚世广于2016年9月仍向郎明贵出具借条，由此姚世广提交的证据不能证明转款系归还本案的借款本息，其抗辩借款已归还的事实，不予采信。姚世广应当向郎明贵归还借款本金70万元及相应利息。对于利息的计算方式，借条仅约定借款期间利息按月息2%计算，但未载明利息归还情况，郎明贵自认姚世广已支付利息至2014年9月23日，且2017年2月亦偿还利息10万元，由此郎明贵主张归还2014年9月24日起至2019年2月23日止的利息64.2万元及以借款本金70万元为基数，从立案之日起即2019年3月25日起至付清之日止按月息2%计算的利息，不超过合同约定金额，与法不悖，予以支持。郎明贵主张律师代理费等费用未提供证据予以证明，不予支持。 综上，郎明贵的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，遂判决：一、姚世广在本判决生效后十日内向郎明贵归还借款70万元及相应利息（利息计算标准：2014年9月24日起至2019年2月23日止的利息64.2万元及以借款本金70万元为基数，从2019年3月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止）；二、驳回郎明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8439元，由姚世广负担。 本院二审期间，姚世广提交了银行流水清单2张，拟证明已还本息共计216000元，按先息后本，本金已不足70万元。郎明贵质证，银行流水清单没有银行盖章确认，其中所涉金额没有收到。本院认为：该证据符合证据三性，予以采信。二审确认一审认定事实，并补充认定，姚世广分别于2011年11月10日、12月10日、2012年2月10日、3月10日、2017年2月10日向借款汇出账号转款6000元、206000元、2000元、2000元、100000元。二审询问中，郎明贵陈述，姚世广、姚政各自还款未交叉在各自的诉讼中品迭。 本院认为，郎明贵通过银行汇转借款，姚世广、姚政共同出具借条后，又将各自的借款分离并分别出具借条，其中姚世广借款本金70万元，予以确认。姚世广通过银行向借款汇出账号转款应属偿还借款，按照先息后本的偿还原则计算，尚有本金516000元未偿还，截止主张时间的借款利息887992元未偿还，但郎明贵仅主张642000元借款利息，本院予以支持。综上所述，姚世广所持偿还了部分本金的上诉理由成立，予以采信，其余上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1952号民事判决； 二、姚世广在本判决生效后十日内向郎明贵归还借款516000万元及利息642000元（利息已计算至2019年2月23日。从2019年2月24日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回郎明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8439元，由姚世广负担7000元，郎明贵负担1439元。二审案件受理费16878元，由姚世广负担10000元，郎明贵负担6878元（姚世广已预交的，可在履行中品迭）。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年九月十七日 书记员 陈进文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7334号原告：重庆方根能源集团有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号7-1，统一社会信用代码91500105671017591E。法定代表人：薛方才，执行董事。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，重庆市璧山区。原告重庆方根能源集团有限公司（以下简称方根公司）与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方根公司的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼，被告曾平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方根公司向本院提出诉讼请求：判令曾平立即向方根公司偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，从2016年6月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：曾平于2016年5月27日向方根公司借款12万元，承诺于2016年6月27日前归还。方根公司向曾平支付借款本金后，曾平至今尚未归还借款。方根公司多次催收无果，遂诉至法院。被告曾平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，曾平在方根公司提供的《借款审批单》上签字确认，借款12万元打入重庆农村商业银行账户，预计还款时间为2016年6月27日。同日，方根公司向曾平指定账户转款12万元，摘要显示为借款，附言显示为一个月以内归还。上述事实，有《借款审批单》、转款凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曾平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对方根公司举示的证据及陈述内容予以认可。2016年5月27日，曾平在方根公司提供的《借款审批单》上签字确认，向方根公司借款12万元，还款时间为2016年6月27日。同日，方根公司向曾平支付了借款12万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。曾平应当于2016年6月27日向方根公司偿还借款本金12万元；未约定借款期限内利率和逾期利率的，出借人可按年利率6%的标准主张逾期利息。故对方根公司要求曾平偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，从2016年6月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆方根能源集团有限公司借款本金12万元；二、被告曾平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆方根能源集团有限公司利息（以尚欠借款本金12万元为基数，从2016年6月28日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223.2元，由被告曾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年九月四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6236号 原告:刘恒，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇全湖村刘庄二组55号，现住安徽省合肥高新区。 被告:汪文祥，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡老观村老观十一组13号，现住安徽省铜陵市。 原告刘恒与被告汪文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理。原告刘恒，被告汪文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒向本院提出诉讼请求：1、汪文祥偿还借款12000元；2、诉讼费由汪文祥承担。另，刘恒于庭审时增加一项诉讼请求，即判令汪文祥支付逾期利息（以12000元为基数，自2019年7月4日起，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：刘恒与汪文祥签订借款合同，合作煤炭贸易。汪文祥在签订借款合同前以各种名义收取12000元费用。汪文祥被琥珀派出所带走之前没有签订任何借款证据，12000元全部是汪文祥以各种名义要的费用，其中有项目评估费用、借款之前的费用、差旅费用等。在合肥市蜀山区琥珀派出所录口供时，汪文祥用假口供欺骗琥珀派出所民警，致使琥珀派出所民警误以为汪文祥与刘恒发生的资金往来为借款。汪文祥在琥珀派出所出具了金额为12000元的欠条，并承诺在2019年7月14日之前归还。因己逾期，刘恒要求汪文祥承担本次业务的全部损失，同时归还所谓借款。 汪文祥辩称：对欠12000元的事实没有异议。如欠条中写了利息则认可，否则不认可。12000元不是一笔款项，其中有刘恒零星借给我的、有因办事刘恒给的差旅费、有为借款支付的礼品费用。后因刘恒报警，经警方处理，我同意出具一份欠条。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，汪文祥（欠款人）在派出所内向刘恒出具一份《欠条》，内容为“……今借刘恒人民币壹万贰仟元整（12000），本人承诺2019年7月14日之前还清，到期未还本人自动承担无限连带责任。” 上述事实，由刘恒提交的《欠条》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：刘恒诉称汪文祥在双方签订借款合同前以多种名义向其收取了12000元，汪文祥对此无异议，故本院对上述事实予以确认。由于汪文祥针对案涉款项向刘恒出具的条据为《欠条》，而欠条仅能证明存在欠款事实，不足以证明欠款形成的原因。虽然汪文祥在出具《欠条》时，书写了“今借……”的内容，但与刘恒的自述以及汪文祥辩称的内容相背，不足以证明双方在交接案涉款项时达成了借贷合意。经法庭释明，刘恒坚持以借贷关系主张权利，但因其提供的证据无法证明双方存在借贷关系，故其以民间借贷为由诉请汪文祥归还上述款项并承担逾期利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘恒的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异76号申请执行人李老满，男，1972年5月15日出生，汉族，住任丘市。被执行人赵志春，男，1966年5月出生，满族，住沧州市新华区。被执行人代志龙，男，1988年11月出生，汉族，住河北省泊头市。第三人沧州成达化工股份有限公司。住所地：河北省黄骅市腾庄子乡岭庄村。法定代表人代志龙，该公司经理。本院在执行李老满与赵志春、代志龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行本院（2019）冀0982民初944号民事判决书所确定的义务，申请执行人李老满申请追加沧州成达化工股份有限公司为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人沧州成达化工股份有限公司于2019年9月20日向本院书面承诺自愿代被执行人赵志春、代志龙履行本院（2019）冀0982民初944号民事判决书确定的债务。按照上述司法解释的规定，申请执行人申请追加第三人为本案的被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加沧州成达化工股份有限公司为任丘市人民法院（2019）冀0982执2379号案的被执行人；二、沧州成达化工股份有限公司应在本裁定生效之日起五日内向河北京锐焊接材料有限公司履行（2019）冀0982民初944号民事判决书确定的义务。如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年九月二十四日书记员  刘 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14312号 原告：贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房[花果园社区]。 法定代表人丁盛，该公司执行董事兼总经理。 原告：贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目M区13至14栋123号房[花果园社区]。 法定代表人丁盛，该公司执行董事兼总经理。 共同委托代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 共同委托代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。 被告：田茂林，男，汉族，1991年5月4日出生，住贵州省息烽县。 原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司诉被告田茂林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司于2019年9月18日向本院提出撤回对田茂林的起诉。 本院认为，原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司撤回对田茂林的起诉。 案件受理费减半收取2012元，由原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月十九日 书记员  朱旺胜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初559号原告：马泽民，男。被告：郜长岭，男。被告：吴则明，男。被告：张志洪，男。原告马泽民与被告郜长岭、吴则明、张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽民、被告郜长岭、吴则明到庭参加诉讼。被告张志洪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马泽民向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金50000.00元及其利息（按月息2分计算至给付时止）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月3日，在有吴则明、张志洪作为担保人，马泽民借给郜长岭50000.00元，月息2分，口头约定三年后还款即2019年3月3日前还款，此后经原告催要，三被告均未偿还，故马泽民诉至法院。被告郜长岭未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：借款50000.00元的事情有，但从2016年起郜长岭每个月都偿还利息，郜长岭不同意再向马泽民支付利息。被告吴则明未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：借款的事情有，其也签字了，但是2016年的事情，当时说的还款期限是一年。被告张志洪未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告马泽民为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：借款合同一份。证明问题：郜长岭向马泽民借款。郜长岭、吴则明均表示对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。被告郜长岭为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：微信截图18张、支付宝截图1张。证明问题：郜长岭一直在偿还马泽民利息情况。马泽民、吴则明均表示对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。被告吴则明、张志洪未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年3月3日，经吴则明、张志洪担保，郜长岭在马泽民处借款50000.00元，并共同为马泽民出具借款合同一份，双方未约定利息，未约定还款期限。郜长岭按月向马泽民支付利息，从2016年3月至2018年4月份，利率为月息5分；从2018年5月份至2018年12月份，利率为月息4分；从2019年1月至2019年3月，利率为月息3分，此后郜长岭未向马泽民支付过利息。现马泽民诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000.00元及其利息（按月息2分计算至给付时止）。本院认为：马泽民与郜长岭形成了债权债务关系，与吴则明、张志洪形成了担保合同关系，郜长岭、吴则明、张志洪共同为马泽民出具的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。马泽民与郜长岭在借款合同中未约定利息，但在实际履行过程中利率按月息3分、月息4分、月息5分进行结算，故应认定双方借款有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，2016年3月至2018年4月，郜长岭向马泽民多支付利息25000.00元﹝50000.00元×（月息5分﹣月息3分）×25个月﹞；2018年5月至2018年12月，郜长岭向马泽民多支付利息4000.00元﹝50000.00元×（月息4分﹣月息3分）×8个月﹞；2019年4月3日至2019年10月3日郜长岭应向马泽民支付利息7000.00元（50000.00元×月息2分×7个月），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；实现债权的有关费用、利息、主债务。”的规定，郜长岭向马泽民多支付利息22000.00元（25000.00元﹢4000.00元﹣7000.00元）应从借款本金中予以扣除，即借款本金为28000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郜长岭于本判决生效后十日内给付马泽民借款本金28000.00元及利息（以28000.00元本金为基数，从2019年10月4日起按月息2分计算至实际给付之日止）；二、吴则明、张志洪对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由郜长岭、吴则明、张志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年内。审判员  丛龙弟二〇一九年九月三十日书记员  尚 慧
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13355号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6300元、利息358.06元、罚息548.04元，共计7206.1元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款6300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金6300元、利息358.06元、罚息548.04元，合计7206.1元未还。被告张平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220022172310的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款6300元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金6300元、利息358.06元、罚息548.04元，共计7206.1元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6300元、利息358.06元、罚息548.04元，共计7206.1元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1333号 原告：牛平，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：耿彦强，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告牛平与被告耿彦强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛平、被告耿彦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费8500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，其受被告要约，给被告提供劳务服务，修理一处损毁的圆形柱子，完工后，经算账，被告应付劳务费10000元，给付1500元，下欠的8500元被告出具欠条一张（2018年7月20日），但至今未能给付，遂提起诉讼。 被告耿彦强承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但辩称，原告提供的劳务，未达到要求，为此其被罚款3000元，要求从款项中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据：欠条、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年7月，原告牛平受被告耿彦强要约，原告给被告提供劳务服务，修理一处损毁的圆形柱子，完工后，经算账，被告应付劳务费10000元，被告给付1500元，下欠的8500元被告于2018年7月20给原告出具欠条一张，但未能及时给付。 本院认为，本案原告牛平与被告耿彦强在平等、自愿的基础上达成协议，牛平为耿彦强提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。但被告耿彦强未能及时给付劳务费，属违约行为，应负民事给付责任，故牛平要求给付劳务费8500元的请求，予以支持；被告耿彦强辩称的原告提供的劳务不符合要求的辩解理由，未提供证据证实，不能成立，不予采信；原告也不同意减免部分费用。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 耿彦强于本判决生效之日起十日内给付牛平劳务费人民币8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由耿彦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423财保128号 申请人：马清亮，男，1979年7月6日出生，汉族，职工，住临漳县。 被申请人：李树海，男，1955年2月22日出生，汉族，住临漳县。 申请人马清亮因与被申请人李树海机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日向本院提出申请，要求对李树海驾驶的无号牌三轮电动车中6000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人马清亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押李树海驾驶的无号牌三轮电动车一辆（保全价值6000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇一九年九月二十日 书记员  李晓宁
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6050号     原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。    法定代表人郑青海，董事长。    委托代理人李小娟，陕西信邦律师事务所律师。    委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。    被告毛显露，男，1982年8月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132920627885H。    负责人田园，行长。    委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告毛显露、第三人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称中国银行经开区支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托诉讼代理人李小娟、班晓敏，第三人中国银行经开区支行的委托代理人牛晓征到庭参加了诉讼。被告毛显露经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告海荣公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年签订的《商品房买卖合同》。2、请求判令被告向原告支付代垫款项63696.67元，并支付违约金12168.32元（暂计算至2019年3月11日，应计算至实际支付日）。上述共计75864.99元。3、请求被告自2019年3月11日起以361112元为基数，按照中国人民同期贷款利率双方支付违约金至涉案《商品房买卖合同》解除之日。4、请求判令被告于涉案合同解除后七日内，配合办理《商品房买卖合同》撤销备案登记手续，提供办理撤销手续相应的文件。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋，房屋建筑面积59.48平方米，总金额361112元。该合同第六条约定，买受人于2013年9月20日前支付首付款111112元，剩余25万元房款办理银行按揭贷款。该合同附件六第三条第4款约定，因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金；买受人收到出卖人书面追偿通知，逾期超过30日内仍未支付上述代垫款项和违约金的，出卖人有权解除合同及相关协议，收回该商品房。出卖人解除合同的，买受人除应偿还出卖人代垫款项外，还应向出卖人支付总价款两倍同期贷款利息的违约金。同年，原、被告及第三人签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向第三人借款25万元用于购买涉案房屋，借期240个月。该借款合同中，原告作为保证人为被告承担阶段性连带担保责任。因被告逾期偿还银行按揭贷款，自2015年9月30日至2018年5月31日，原告为被告向第三人代偿欠款共计63696.67元。原告多次向被告催要上述款项，并向被告邮寄送达了追偿通知书，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛显露未到庭答辩。第三人中国银行经开区支行述称，同意解除合同。但鉴于原告对被告毛显露的贷款承担连带保证责任，并且该房产已办理了预抵押登记，故只有原告履行完担保责任后其方可配合办理该房产的解押手续。该房产尚未办理他项权证。经审理查明，原、被告于2013年签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房；该房屋总价款361112元，首付款111112元，剩余房款25万元以按揭某某支付。该合同附件六约定，因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款，按以下方式处理：买受人未能向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知书后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金；买受人收到出卖人书面追偿通知后逾期30日内仍未支付上述代垫款项和违约金的，出卖人有权解除合同及相关协议，收回该商品房。出卖人解除合同的，买受人除应偿还出卖人代垫款项外，还应向出卖人支付总价款两倍同期银行贷款利息的违约金。2019年4月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了其为被告垫付购房款63696.67元的相应银行还款凭证。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告确有逾期偿还银行按揭贷款的情形。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽约定原告在代被告偿还银行按揭贷款的情况下，可以解除合同，但原告并无证据证明其公司的《追偿通知书》已经送达给了被告。且原告的代某某项仅为63696.67元，而房款总额为361112元，如解除合同，被告将承担巨额经济损失。故原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》、及办理撤销备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。但原告要求被告按照合同约定支付代某某及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应以原告代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告毛显露于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司代某某63696.67元及截止2019年3月11日的违约金12169.32元。二、被告毛显露于本判决生效后十日内以代某某63696.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2019年3月12日起向原告西安海荣房地产集团有限公司支付违约金至本判决确定的给付之日止。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，公告费600元（原告已预交），现由被告毛显露承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      曹  鸣人民陪审员      杨淑惠  二〇一九年九月二十五日 书  记  员      张  锐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更581号 罪犯刘国红，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年11月12日作出(2013)港北刑初字第455号刑事判决，以刘国红犯诈骗罪判处有期徒刑九年十个月，刑期自2011年12月23日起至2021年9月26日止，并处罚金人民币40000元，责令共同退赔人民币324700元。刘国红及同案其他被告人不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)贵刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月14日交付执行。2018年6月19日减刑六个月，刑期至2021年3月26日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘国红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 经审理查明，罪犯刘国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯刘国红没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘国红在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国红减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7547号 北京瑞源奥通汽车销售有限公司: 杭州驰尘汽车销售有限公司： 申请执行人北京瑞源奥通汽车销售有限公司与被执行人杭州驰尘汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保77号之一申请人：范丽华，男，1958年10月18日生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住安顺市平坝区。被申请人：夏祖吾，男，1961年8月29日生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住安顺市平坝区。申请人范丽华与被申请人夏祖吾申请诉前财产保全纠纷一案，申请人范丽华于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏祖吾价值9000000元的财产采取保全措施。同时，申请人范丽华提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为9000000元的保单保函为其申请作担保。本院于2019年7月23日作出保全裁定后，无法查封到被申请人价值9000000元的财产，现申请人向本院提供被申请人夏祖吾在贵州世纪坤高房地产开发有限公司持有12%股权，请求本院予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人夏祖吾持有的贵州世纪坤高房地产开发有限公司的12%股权。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月二十四日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31764号原告：兰健，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。被告：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告兰健诉被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理，兰健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按兰健撤诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年九月十日书记员  武 晗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3343号申请执行人：杨相林，男，1966年2月14日生，汉族，住林州市。被执行人：王水吉，男，1959年6月20日生，汉族，住林州市。杨相林与王水吉借款合同纠纷一案，申请执行人杨相林向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1561号民事调解书。本院受理后，对（2018）豫0581民初1561号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1561号民事调解准予执行。二、限被执行人王水吉三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年九月二十五日书记员  李朝宗
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初100号 原告：张彦红。 委托诉讼代理人：张仁保，特别授权。 被告：交口县双池镇侯家渠村民委员会 法定代表人：冯占武，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师，一般代理。 原告张彦红诉被告交口县双池镇侯家渠村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彦红向本院提出诉讼请求：1、给付原告2600元福利；2、以后享受同等村民待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍嫁到回龙乡明志沟村，育有一儿一女，后因感情不和无法共同生活，于2013年经交口县民政局办理离婚登记，离婚后经侯家渠村委同意，将原告户口迁回本村，之后与本村村民一样参加村内的一切事务和活动，但被告未予发放2017、2018两年的福利2600元。为保障原告的合法权益，故诉至法院。 被告交口县双池镇侯家渠村民委员会辩称，1、从程序上来讲，本案所涉的农村集体经济组织成员身份确认及土地补偿款分配均属于村民自治范畴，应由各农村集体经济组织通过民主议定程序进行认定，不属于人民法院受理范围。被答辩人若认为答辩人民主议定事项侵害其合法权益，应提起撤销之诉，请求撤销方案中侵害其合法权益的条款，撤销后由乡民族乡、镇的人民政府责令改正，而不应当诉请法院以审判权代替村民自治权。2、从实体上来讲，本案所涉的土地补偿款分配事项，是经侯家渠村民委员会村民民主议定程序确定的，符合法律规定，未侵害原告的合法权益。被答辩人自2003年与回龙乡明志沟刘斌结婚后就随夫刘斌生活，将户籍从侯家渠村迁出，完全脱离侯家渠村生产、生活，与回龙乡明志沟村民小组形成较为固定的生产、生活关系，取得回龙乡明志沟村集体经济组织成员资格，丧失侯家渠村集体经济组织成员资格。被答辩人虽于2013年办理离婚登记手续，于2017年将户籍登记在侯家渠村民委员会，但至今仍逐年领取回龙乡明志沟村土地补偿款及福利款，2017年、2018年分别领取了回龙乡明志沟村土地补偿款500元/年，并未丧失回龙乡明志沟村集体经济组织成员资格，此次集体产权制度改革集体经济组织成员身份确认过程中，被答辩人已在回龙乡明志沟村进行了成员登记。被答辩人虽于2017年将户籍登记在侯家渠村民委员会，但未在侯家渠村定居生活，不依赖侯家渠村土地为基本生活保障来源，未履行过侯家渠村村民义务，系空挂户，未取得侯家渠村集体经济组织成员资格。基于上述事实，认定被答辩人不具备分配侯家渠2017、2018年土地补偿收益的条件，符合法律规定，被答辩人的诉求主张无事实与法律依据，不应当得到支持。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在法定的举证期限内未向本院提交任何证据，视为其放弃举证的权利，对被告提交的证据本院组织原告进行了质证，对当事人无异议的证据本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1980年5月13日，原告张彦红出生于被告村，户口随其父亲登记在被告村。成年后经人介绍与交口县回龙乡明志沟村民刘斌结婚，2005年8月31日，原告户口迁往交口县回龙乡明志沟村0005号。2013年11月25日，原告与刘斌因感情不和协议离婚并办理了离婚登记，原告户口于2017年1月20日迁回被告村。 另查明，原告张彦红从2012年1月2日至2019年1月22日期间全额领取了交口县回龙乡明志沟村民小组发放的土地补偿款，其中包括2017年和2018年每人每年500元。 本院认为，原告张彦红虽出生即合法取得被告村的集体经济组织成员资格，但结婚后原告将户口迁往回龙乡明志沟村民小组，在该集体经济组织所在地生产生活，与其形成了较为紧密的权利义务关系。并在该集体经济组织享受村民待遇、领取相应的土地补偿款及福利待遇，依法应认定其取得了回龙乡明志沟村集体经济组织成员资格。原告离婚后虽于2017年1月20日又将户口迁回被告村，但依然在回龙乡明志沟村领取了2017年和2018年相应的土地补偿款，故原告张彦红并未实际丧失回龙乡明志沟村集体经济组织成员资格，原告也未提交任何证据证明其现已丧失回龙乡明志沟村集体经济组织成员资格并取得被告村集体经济组织成员资格，故对原告的诉求本院不予支持，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张彦红的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告张彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 宋云生 二〇一九年九月十八日 法官助理 王 霞 书 记 员 常馨予
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2481号 原告：陈飞，男，1994年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：崔小叶（系陈飞的母亲），住安徽省铜陵市义安区。 被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程会平，该公司副总经理。 原告陈飞与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人崔小叶到庭参加诉讼，被告恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金7300元（按每天20元计算，自2018年8月1日起至2019年8月31日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城*栋***室商品房一套,该商品房总价为365728元,并由被告于2015年8月20日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定(合同第16条):“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，被告向原告交付了房屋，但被告未依约为原告办理房屋产权证及土地使用证,应承担延期办理违约 金，故请求法院依法判决。 恒业公司未作书面答辩，但向法庭提交书证一份，即铜陵市城乡规划局义安区分局关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示。 本院认为，陈飞与恒业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。陈飞按约支付了全部购房款，恒业公司应当在约定的期限内履行移将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案义务，而恒业公司未能依约履行义务，导致陈飞无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。在此前的诉讼中，我院已生效的（2018）皖0706民初1540号判决书对恒业公司按20元/天的标准计算违约金已进行了确认，陈飞要求违约金按20元/天的标准计算，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据铜陵市城乡规划局义安区分局2019年1月29日发布的“关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示”，证明恒业公司在2019年1月29日前已将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，完成了合同约定的义务，因此，恒业公司支付违约金的截止日期应为2019年1月29日。陈飞主张违约金计算至2019年8月31日，不符合事实和合同约定，本院不予支持。据此，陈飞本次主张的违约金应自2018年8月1日起至2019年1月29日止。恒业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并承担由此产生的不利后果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于2019年10月30日前向原告陈飞支付逾期办理房地产权属证书违约金3620元（自2018年8月1日起至2019年1月29日止，按20元/天计算）。 二、驳回原告陈飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周斐 二〇一九年九月二十三日 书记员  程瑶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3338号上诉人（原审原告）：金丽丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李晓梅,内蒙古律音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴图，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任彩林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人金丽丽因与被上诉人巴图、任彩林民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方经济往来不限于借贷关系，还包括材料款、酒款，一审认定被告偿还的款项均为借款事实不清，证据不足，应结合被告为原告出具的结算书证予以查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1048号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人金丽丽预交的二审案件受理费9646元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十三日书记员 王静宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5915号原告：孙丁玲，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：徐永亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告孙丁玲与被告徐永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁玲及委托诉讼代理人侯长飞到庭参加诉讼，徐永亮经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资款16500元整；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的婚庆公司上班，截止到2018年12月23日被告共拖欠原告工资16500元，原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判决。徐永亮未到庭答辩，未举证。审理查明：2017年至2018年期间，孙丁玲在徐永亮处从事婚礼策划、布置等工作。2018年12月23日双方经结算，徐永亮下欠孙丁玲工资16500元，徐永亮出具条据一份。孙丁玲多次催要，徐永亮至今未给付。本院认为，债务应当清偿。徐永亮欠孙丁玲劳动报酬16500元，有其本人出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故对孙丁玲要求徐永亮偿还劳动报酬16500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐永亮于判决生效后十日内偿还孙丁玲劳动报酬16500元。案件受理费10元，由徐永亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 芳二〇一九年九月二十四日书记员 付田田附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11574号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘杭。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300元，利息83.03元，罚息90.33元，共计1473.36元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月15日至2018年11月15日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月15日向被告指定账户中发放借款1300元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金1300元，利息83.03元，罚息90.33元，共计1473.36元未还。被告刘杭未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004229997151951的银行卡一张，2017年11月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月15日至2018年11月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1300元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1300元，利息83.03元，罚息90.33元，共计1473.36元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息83.03元，罚息90.33元，共计1473.36元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杭负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘杭于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3331号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：周国珍，女，1961年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周国珍保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂0102民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付15689.96元，执行费135元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执694号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：王跃斌，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳天道计然金融服务有限公司与王跃斌追偿权纠纷一案,申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月12日以中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12081号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)川07执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1661号上诉人（原审原告）张喜学，男，1965年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘起，男，1952年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：赵明岩，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人张喜学因与被上诉人刘起共有纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2019)内0581民初1282号民事判决上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1282号民事判决；二、发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重新审理。上诉人张喜学预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  王孟良审判员  包永春审判员  董明华二〇一九年九月九日书记员  金 玲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2610号上诉人（原审被告）：芮茜，女，汉族，1989年11月3日出生，身份证住址：南京市秦淮区，被上诉人（原审原告）：赵年友，女，汉族，1953年3月19日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲玲，广东星辰律师事务所律师。原审被告：冯吉，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址：南京市下关区，上诉人芮茜因与被上诉人赵年友，原审被告冯吉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芮茜收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芮茜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年九月三十日书记员  黄晓旋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4334号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人罗青梅，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省信宜市。被申请人莫树海，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址广东信宜市。被申请人东莞市基诚电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓工业大道101号A栋三楼，统一社会信用代码914419000929652125。法定代表人莫树海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币25967元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币25967元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗青梅、莫树海、东莞市基诚电子有限公司名下价值人民币25967元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17900号原告：黎骏航，男，2014年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：黎星星(原告之父)，男，1988年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告黎骏航与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告黎骏航向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告课时费人民币23041元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买巧恩儿童美语课程共计576课时，原告支付了课时费31600元。2019年5月15日，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告尚余420个课时未曾进行学习。原告无法联系被告，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门,即本案中的被告。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，目前所在校区已停业，被告或其关联公司无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回黎骏航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘燕军，男，1986年2月16日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘燕军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月14日的本金78994.18元、利息1373.27元、罚息292.55元、违约金2224.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135834元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月14日，被告尚欠贷款本金78994.18元、利息1373.27元、罚息292.55元、违约金2224.76元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月14日的贷款本金78994.18元、利息1373.27元、罚息292.55元，并支付自2018年9月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘燕军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2224.76元；三、被告刘燕军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘燕军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告刘燕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13443号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：邱和平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邱和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告邱和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3300元、利息300.19元、罚息339.97元，共计3940.16元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款6600元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金3300元、利息300.19元、罚息339.97元，合计3940.16元未还。被告邱和平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004227450010465的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3300元、利息300.19元、罚息339.97元，共计3940.16元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱和平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3300元、利息300.19元、罚息339.97元，共计3940.16元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱和平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告邱和平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1325号之二 复议申请人：运城国新天然气利用有限公司，住所地：山西省运城市夏县水头镇西下晃村，统一社会信用代码：911408283950446485。 法定代表人：郭键，董事长。 委托诉讼代理人：薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳伟，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被申请人：山西鸿普瑞达商贸有限公司，住所地：太原市小店区亲贤西街**********，统一社会信用代码：91140100330602901C。 法定代表人：孙云鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：山西天然气有限公司，住所地，住所地：太原高新技术产业开发区中心街**会信用代码：91140000748560921P。 法定代表人：谭晋隆，董事长。 山西鸿普瑞达商贸有限公司与运城国新天然气利用有限公司、山西天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）晋0825民初1325号财产保全民事裁定。运城国新天然气利用有限公司不服，于2019年8月30日向本院提出复议申请。 运城国新天然气利用有限公司复议称，本案中被保全的银行账户系复议申请人进行生产、经营必须使用的账户，该银行账户被冻结严重妨碍了复议申请人的正常生产、经营，给复议申请人经营活动造成了重要影响，严重阻碍国有企业业务进展，从而极大可能导致国有资产的流失，因此申请撤销（2019）晋0825民初1325号民事裁定书，并解封已经被冻结的银行账户。 本院经审查认为，山西鸿普瑞达商贸有限公司申请对运城国新天然气利用有限公司在中国农业银行夏县支行账号为0********0、渤海银行太原市长风支行账号为2********2的存款16751041元予以冻结并以其在安邦财产保险股份有限公司所投诉讼财产保全责任保险（保单：2********0）提供担保，符合法律规定，本院依法作出的（2019）晋0825民初1325号民事裁定书正确合法，运城国新天然气利用有限公司虽申请撤销（2019）晋0825民初1325号民事裁定书并解封已经被冻结的银行账户，但未提供反担保措施，亦不符合解除保全措施的法律规定，故本院对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回运城国新天然气利用有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵玮琦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2193号原告：苟荣兵，男，1968年5月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：东营市垦利区新兴路373号。统一社会信用代码：91370521775265717Y。负责人：王玉强，经理。本院在审理原告苟荣兵诉被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告苟荣兵于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟荣兵的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苟荣兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苟荣兵负担。审判员  周乃信二〇一九年九月二十五日书记员  周欣欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3740号之一申请执行人任文奎,男,汉族,1982年08月17日出生。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于任文奎申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初34310号判决书已发生法律效力。任文奎向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人任文奎亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人任文奎在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执847号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王业海，泰和泰律师事务所律师。被执行人贾灿云，女，汉族，住平阴县，本院在执行的中国平安财产保险股份有限公司与贾灿云财产保险合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初372号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人贾灿云名下财付通有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人贾灿云名下名财付通余额442.74元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年九月十一日书记员 张晓妹
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1295号 申请人邓君伟等与被申请人张平交通事故纠纷一案，2019川1325民初1431号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1371号申请执行人：袁永福，男，汉族，1974年1月20日出生，住。被执行人：赵水勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第58号调解书，受理袁永福申请执行赵水勇买卖合同纠纷一案。因被执行人赵水勇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵水勇银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十七日法官助理肖敬贤书记员吴枫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3197号罪犯罗永飞，男，1986年2月13日出生，汉族，出生地湖北省南漳县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤2071刑初743号刑事判决，以被告人罗永飞犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月28日作出（2017）粤20刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗永飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗永飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分1834分。2018年10月25日获得表扬，2019年3月28日获得表扬，2019年7月22日获得表扬。考核期内累计扣23分，其中，2018年7月2日因欠产扣18分，2018年10月25日因不熟悉互监组管理要求扣5分。已履行罚金人民币10000元。考核期内有劳动报酬收入1407.97元，顾送款和其他收入3500元，月均购物322.74元，零花帐户余额1042.74元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗永飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯考核期间内有扣分，又未完全履行罚金，故对该罪犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗永飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7887号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23910号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23910号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4934号原告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号，统一社会信用代码91210100555333271N。法定代表人：张跃宇，系该公司董事长。委托代理人：张翠，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路177号，统一社会信用代码91210100MA0U8EQJ7N。法定代表人：邹斌，该公司执行董事兼经理。原告沈阳安邦保安服务有限公司与被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安邦保安服务有限公司委托代理人张翠到庭参加诉讼，被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳安邦保安服务有限公司诉称，1、请求判令被告支付原告服务费292320.00元及违约滞纳金87696.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年2月26日签订《保安服务合同》，根据《保安服务合同约定》，由原告向被告提供6名保安员，每名保安员每月服务费为人民币3530.00元，6名保安员每月服务费共计人民币21180.00元（3530.00元×6人=21180.00元），服务期限为2018年3月10日起至2019年3月9日止。2018年5月19日，根据被告实际工作需要，双方将《保安服务合同》保安员数量由6人变更为28人，由原告多增派保安员22人，同时约定从2018年7月开始每月服务费由原来的每人3530.00元变更为3480.00元，变更后被告每月应支付原告服务费为97440.00元（3480.00元×28人=97440.00元），并签订《保安服务补充协议》。原告按照双方合同约定如期、保质地履行了服务义务，但被告至今尚欠原告三个月服务费共计292320.00元，根据《保安服务合同约定》被告逾期付款应向原告支付相应违约金。经原告多次催要，被告总是以各种借口推脱，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2018年2月26日签订《保安服务合同》，根据《保安服务合同约定》，由原告向被告提供6名保安员，每名保安员每月服务费为3530.00元，6名保安员每月服务费共计21180.00元（3530.00元×6人），服务期限为2018年3月10日起至2019年3月9日止。被告应于每月25日之前支付上月保安服务费，如逾期未能支付服务费用，按每日0.3%支付违约滞纳金。2018年5月19日，双方又签订《保安服务补充协议》，根据被告实际工作需要，双方将保安员数量由6人变更为28人，由原告多增派保安员22人，同时约定从2018年7月服务费由原来的每人每月3530.00元变更为3480.00元，变更后被告每月应支付原告服务费为97440.00元（3480.00元×28人）。原告按照双方合同约定如期如数履行了提供28名保安员服务义务，但被告尚欠原告2018年3月10日起至2019年3月9日止三个月服务费共计292320.00元（97440.00元×3个月），经原告催要，至今未给付原告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《保安服务合同》、《保安服务补充协议》、银行业务回单及账户明细清单，原告财务人员与被告法定代表人邹斌电话想想音频光盘等证据已经本院组织庭审调查核实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据足以认定不案件事实。依法自愿签订的合同受法律保护，合同当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，未按合同约定履行合同义务的，按合同约定依法承担违约责任。本案根据原告提供的证据足以认定本案原、被告建立保安服务合同关系，原告如约为被告提供了输送保安员提供保安服务义务，被告至今未履行支付2018年3月10日起至2019年3月9日止三个月服务费共计292320.00元义务，已经构成逾期违约，原告请求被告支付该货款及违约滞纳金请求符合双方约定，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第（三），第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辽宁盛京至宝二手车市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告沈阳安邦保安服务有限公司保安服务费292320.00元；二、辽宁盛京至宝二手车市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告沈阳安邦保安服务有限公司违约滞纳金87696.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，由被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李 晶人民陪审员  杨玉祥二〇一九年九月十九日书 记 员  王佳僖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2536号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：周山宝，男，1987年5月3日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告周山宝挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告周山宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月20日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2017年2月20日至2018年2月19日。 三、挂靠服务（管理）费：150元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年3月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年10月。 六、车辆保险期限至2017年12月15日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费150元。原告代被告办理车辆年审至2017年10月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年3月至2017年10月期间的挂靠服务费1200元（150元/月×8个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告周山宝关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告周山宝于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1200元； 三、被告周山宝于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告周山宝负担58元，原告南宁市顺威运输有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终490号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡军，男，1986年8月8日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。因犯诈骗罪于2016年7月27日被临沭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十四万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。指定辩护人李伟、李振龙，山东元开律师事务所律师。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人胡军犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年六月十七日作出（2019）鲁1329刑初238号刑事判决。原审被告人胡军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月份至12月份，被告人胡军通过虚构自己有让人不用学习即可取得驾驶证的能力，利用被害人陈某着急办理驾驶证且相信介绍人马某1等人的情况下，被告人胡军多次以其编造的“报名费”等理由，骗取被害人陈某的信任，并通过微信转账收款、发红包等方式，先后骗取被害人陈某人民币共计16700元。另查明，2016年7月27日，被告人胡军因犯诈骗罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十四万元。2019年2月13日，因其在社区矫正期间脱离监管，临沭县司法局书面建议临沭县人民法院对胡军撤销缓刑。2019年2月19日，临沭县人民法院裁定撤销临沭县法院（2016）鲁1329刑初268号刑事判决书中对罪犯胡军宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯胡军收监执行原判有期徒刑三年。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人马某1、马某2、王某的证言，接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、受案登记表、户籍信息、被告人胡军的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人胡军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元。责令被告人胡军退赔被害人陈某损失16700元。宣判后，原审被告人胡军不服，以“量刑过重”为由提出上诉理由。其指定辩护人提出“上诉人胡军构成坦白、认罪态度好”的辩护意见。经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。二审另查明：2016年7月27日，被告人胡军因犯诈骗罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十四万元，该罚金已缴纳。上诉人胡军因该案于2015年8月30日被刑事拘留，后被逮捕，同年11月27日被取保候审。其因违反缓刑考验期相关规定，于2019年2月19日，被临沭县人民法院裁定撤销临沭县法院（2016）鲁1329刑初268号刑事判决书中对罪犯胡军宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯胡军收监执行原判有期徒刑三年，将其被羁押的时间折抵，其前罪余刑有二年零九个月零二天。本院认为，上诉人胡军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人胡军所提“量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人所提“上诉人胡军构成坦白、认罪态度好”的辩护意见。经审理认为，一审法院根据其犯罪事实、认罪态度等情节，量刑并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。但上诉人胡军确系在缓刑考验期内犯新罪，但其缓刑考验期内违反相关监督管理规定，其缓刑已于2019年2月19日被撤销，执行原判刑罚，故上诉人胡军属原判决宣告后，刑罚执行完毕前其又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。原审判决直接将前罪与新罪所判刑罚并罚不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但适用数罪并罚条款不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初238号刑事判决中第二项，即“责令被告人胡军退赔被害人陈苏孟损失16700元”。二、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初第238号刑事判决中第一项，即“被告人胡军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元”。三、上诉人胡军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行的刑罚二年零九个月零二日并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2022年6月5日止）。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇一九年九月二十日书记员  黄 云
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执255号申请执行人：范桂生，男，1968年5月16日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：李建平，女，1968年10月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：吴刚，男，1963年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：李彦忠，男，1965年11月13日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。本院在执行范桂生与李建平、吴刚、李彦忠借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初327号民事调解书，经查，三被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建平、吴刚、李彦忠的银行存款共计202150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年九月五日书记员  王锋华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14688号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：佟琳琳，女，系该公司员工。被告：杨青川，男，1958年12月31日出生，回族，住所：沈阳市大**。原告维仕担保有限公司与被告杨青川追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十三日书记员 杨蕊同