北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27225号原告（被告）：郎玉林，男，1980年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告（原告）:北京市金龙汽车驾驶培训学校，住所地北京市海淀区草场村北，统一社会信用代码52110108767500238K。法定代表人：郭峰，校长。委托代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。诉讼代理人：苑亚娟，女，该公司劳人科科员。原告（被告）郎玉林与被告（原告）北京市金龙汽车驾驶培训学校（以下简称金龙驾校）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郎玉林之委托代理人杨凤莲与被告（原告）金龙驾校之委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎玉林向本院提出诉讼请求：判令金龙驾校支付我：1、2015年4月1日至2018年7月13日期间加班费17987元；2、2012年5月10日至2018年7月13日期间未休年假工资14694元；3、诉讼费用由金龙驾校承担。事实与理由：我曾系金龙驾校员工，在职期间金龙驾校一直按照每小时9元的标准支付我工资和加班费，低于北京市最低工资标准，应当补足加班费差额。金龙驾校应当提交原始的工资发放凭证和考勤记录。国家执行带薪年假制度，用人单位不安排休年假的，或者安排职工休假天数少于应休年假天数的，应当按照日工资收入的300%支付未休年假工资。金龙驾校将国家规定的正常假期作为年假休假违反法律规定，应当向我支付未休年假工资。我不服仲裁裁决第二项结果，特诉至法院。金龙驾校辩称，不同意郎玉林的诉讼请求，我单位不服仲裁裁决。请求判令我单位无需支付郎玉林解除劳动关系经济补偿金15197元且本案的诉讼费用由郎玉林承担。事实理由：我单位因租赁合同于2018年7月到期，通知郎玉林自13日起，我单位的经营地点搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。但郎玉林除该日到单位报到，之后一直缺勤。因郎玉林不到岗工作也未请假，我单位曾电话、发函通知郎玉林要求其上班，但郎玉林拒绝履行合同义务，其行为已经严重违反了用人单位的规章制度。郎玉林的旷工行为已符合解除劳动合同的约定，我单位因此与郎玉林解除劳动合同符合法律规定，行为合法，我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。郎玉林对金龙驾校的起诉辩称，不同意金龙驾校的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。我不存在旷工行为，金龙驾校变更合同主体，未与我协商。金龙驾校原校址大门紧锁，劳动合同无法继续履行，金龙驾校以自身行为终止与我的劳动关系。事后将过错加给我是为了逃避经济补偿。本院经审理认定事实如下：郎玉林曾系金龙驾校教练员。郎玉林工作至2018年7月13日，此后未再出勤。郎玉林与金龙驾校均确认郎玉林离职前12个月平均工资数额为2338元，且均同意作为本案计算基数。就入职时间一节，郎玉林主张其于2012年4月29日入职，金龙驾校主张郎玉林于2017年11月7日入职。金龙驾校主张郎玉林曾于2012年入职该单位，此后离职，2017年11月再次入职，但金龙驾校未能就上述主张提交相应证据。郎玉林主张2016年8月前每日均需出勤，出勤时间为早八点至十二点及下午十三点至晚二十点（下午十五点至晚二十点为晚班）；2016年9月起不再安排晚班，白天工作时间不变，除春节期间和法定节假日外均需出勤。金龙驾校主张郎玉林没有固定上班时间，法定节假日不安排出勤，工作日及双休日按照学员约车情况安排出勤，没有学员约车的无需出勤。庭审中，经郎玉林与金龙驾校核对，双方均确认郎玉林自2016年9月至2017年8月期间平日延时加班时长为0小时，双休日加班时长为228小时；2017年9月至2018年7月期间平日延时加班时长为0小时，双休日加班时长为152小时。另，郎玉林主张2016年9月之前亦存在平日延时及双休日加班情形，金龙驾校未足额支付加班工资。就加班工资支付一节，郎玉林主张金龙驾校已按照每小时9元标准支付平日延时加班费，按每小时18元标准支付双休日加班费，应按照北京市最低工资标准支付加班费差额。金龙驾校主张该单位已经足额支付加班费，且主张郎玉林工资依据出勤情况核算工时工资，工作日每小时9元（每年计算标准不一，按照北京市最低工资标准核算）；每月应出勤小时数按照当月工作日天数乘以8小时计算当月应出勤小时数，超过上述工时的计为加班工时。金龙驾校提交了工资明细表予以佐证，该明细表中显示有郎玉林出勤时长、延时小时、延时加班费、加班小时、加班费等项目，郎玉林对实发工资数额及加班时长予以认可，但不认可工资构成及加班费数额。就解除事实一节，依据郎玉林提交的金龙驾校认可真实性的视频光盘显示，曾有海淀驾校工作人员向郎玉林等人进行宣讲，告知郎玉林等人金龙驾校转入海淀驾校管理，要求郎玉林等人进行培训，会议过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，曾有劳动者询问是否需要改为与海淀驾校签署劳动合同，工作人员答复：“可以不签海驾”、“按金龙的走，我们没有意见”，并强调没有变更劳动关系，在会议过程中郎玉林等劳动者离场。2018年7月18日金龙驾校向郎玉林发送《通知》，内容为“郎玉林：自2018年7月13日，北京市金龙汽车驾驶培训学校搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。因你一直未按时到岗上班也未履行请假手续，再次通知你，于2018年7月23日上午8:00-11:00到新校址报到。未按时报到的，即按旷工处理”。郎玉林主张曾按照上述通知要求前往指定地址，但未见有金龙驾校牌子，也未见到金龙驾校管理人员，故自行离开。对此金龙驾校主张该公司原经营场所到期，变更经营地址至上述通知中的地点，位于海淀驾校院内；海淀驾校曾有意收购该单位，但实际上未完成收购，金龙驾校主体资格仍存在，且尚有训练场地及教练车、学员，郎玉林可自行选择与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同。2018年8月22日金龙驾校以旷工为由与郎玉林解除劳动关系。郎玉林认可于2018年8月23日至24日左右收到解除通知，但主张金龙驾校违法解除劳动关系。同时郎玉林主张其曾于2018年7月13日提起仲裁申请，以申请仲裁的方式提出解除劳动合同，解除理由为金龙驾校擅自变更劳动合同主体，后撤回该申请。就未休年假工资一节，金龙驾校主张该单位每年春节期间安排郎玉林休年假，金龙驾校提交了2016年至2018年春节放假通知予以佐证，上述证据显示2016年2月3日至2月22日放假，假期包括春节法定假3天、带薪年假10天、周六日正常调休；2017年1月23日至2月16日放假，假期包括春节法定假3天、带薪年假10天、周六日正常调休；2018年2月9日至2月25日放假，假期包括春节法定假3天、带薪年假10天、周六日正常调休。郎玉林对上述证据的真实性不予认可，但其认可上述通知中的放假时间与实际放假时间一致。此外，郎玉林主张除2018年春节放假期间正常发放工资外，其他年份春节放假期间金龙驾校未支付工资。金龙驾校主张该单位每年均按10天标准安排休年假，放假期间正常发放工资。郎玉林于2018年9月以要求金龙驾校支付加班费、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第17534号仲裁裁决书，裁决：1、金龙驾校于本裁决生效之日起十日内，支付郎玉林解除劳动合同经济补偿金15197元；2、驳回郎玉林的其他仲裁请求。郎玉林与金龙驾校均不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，郎玉林起诉在先。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体本案而言，金龙驾校以旷工为由与郎玉林解除劳动关系，应当就郎玉林存在旷工事实承担举证责任。依据2018年7月13日视频录像可知，海淀驾校工作人员已向郎玉林告知海淀驾校对金龙驾校进行接管的情况，并要求对郎玉林等人进行培训，在开会过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，但同时亦向郎玉林明确其与金龙驾校签署的劳动合同仍继续有效，“按金龙的走，我们没有意见”并强调没有变更劳动关系。由此可见，劳动者所主张的金龙驾校擅自变更劳动合同主体并不成立，且其所述以提起仲裁的方式与金龙驾校解除劳动合同，并未将该解除之意思表示实际有效送达金龙驾校，故本院对于郎玉林之主张不予采信。2018年7月18日金龙驾校向郎玉林发送《通知》要求郎玉林返岗，对此本院认为在金龙驾校经营地址发生变更的情况下，尤其是在7月13日宣讲会中双方已就是否继续与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同发生分歧的情形下，金龙驾校作为负有管理责任的用人单位有义务在其所发出的返岗通知中明确告知郎玉林返岗时间、返岗地点、报到联系人姓名及联系方式。本案中，金龙驾校向郎玉林发送的《通知》仅载有报到地址的楼号、楼层，未能明确具体报到场所及报到联系人信息，即报到信息指向不明，极易导致且事实上已导致郎玉林前往报到地址后无法有效与金龙驾校取得联系的情形。在金龙驾校向郎玉林发送的《通知》存在明显瑕疵的情况下，金龙驾校再行以郎玉林旷工做出解除劳动合同决定，确存在不妥之处，属于违法解除。就工作年限一节，金龙驾校未能就该单位所持郎玉林2012年入职曾离职后于2017年11月再次入职之情形提交相应证据，理应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信郎玉林之主张确认其于2012年4月29日入职。鉴于仲裁裁决金龙驾校向郎玉林支付解除劳动合同经济补偿金15197元，郎玉林认可该仲裁裁决结果，未提起诉讼，本院对该项结果予以确认。依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，郎玉林与金龙驾校均确认郎玉林自2016年9月至2017年8月期间平日延时加班时长为0小时，双休日加班时长为228小时；2017年9月至2018年7月期间平日延时加班时长为0小时，双休日加班时长为152小时，对此本院不持异议。金龙驾校作为负有管理责任的用人单位应当就2016年9月至2018年7月期间加班工资核算及支付情况承担举证责任。庭审中，金龙驾校提交的工资明细表虽显示有郎玉林出勤时长、延时小时、延时加班费、加班小时、加班费等项目，但未见有郎玉林签字确认，现郎玉林对上述工资明细表中加班工资数额核算情况不予认可，金龙驾校未能提交进一步证据证明该单位已足额支付郎玉林加班工资，故本院采信郎玉林之主张确认金龙驾校已按照每小时9元标准支付平日延时加班费，按每小时18元标准支付双休日加班费，确存在差额。经核算，金龙驾校应向郎玉林支付2016年9月1日至2018年7月13日期间加班费差额1605.12元。如前所述，郎玉林主张2016年9月之前亦存在平日延时及双休日加班情形，但其未能提交证据证明金龙驾校未足额支付加班工资，故对于郎玉林要求金龙驾校支付2015年4月1日至2016年8月31日期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。就未休年假工资一节，金龙驾校主张该单位每年春节期间按10天年假标准安排郎玉林休年假，放假期间正常发放工资，该单位提交的2016年至2018年春节放假通知确显示该单位每年春节期间安排郎玉林休“带薪年假”10天。虽郎玉林对上述春节放假通知不予认可，但其认可上述通知中的放假时间与实际放假时间一致，郎玉林未能就其所持金龙驾校未安排休年假之主张提交进一步证据，故本院确认2016年至2018年春节期间金龙驾校每年安排郎玉林休年假10天，该标准未低于郎玉林可享受之年假待遇天数。综上，对于郎玉林要求金龙驾校支付2016年1月1日至2018年7月13日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。郎玉林未能就2012年5月10日至2015年12月31日期间金龙驾校未支付未休年假工资之主张提交相应证据，理应对此承担不利后果，故本院对于郎玉林要求金龙驾校支付2012年5月10日至2015年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京市金龙汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起七日内支付郎玉林2016年9月1日至2018年7月13日期间加班费差额1605.12元；二、北京市金龙汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起七日内支付郎玉林解除劳动合同经济补偿金15197元；三、驳回郎玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市金龙汽车驾驶培训学校负担，其中五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 马 敬审判员 耿 余审判员 张 蕾二〇一九年九月二十六日书记员 乔 乔书记员 杨秋阳