山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1918号上诉人（原审原告）：李海军，男，1970年11月5日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。委托诉讼代理人：李佳玫，女，1992年10月17日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被上诉人（原审被告）：张永江，男，1989年4月15日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。上诉人李海军因与被上诉人张永江装饰装修合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海军上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人装修欠款15000元。事实和理由：一审法院以上诉人未提供相关验收完工报告为由,驳回上诉人要求被上诉人支付装修欠款15000元的诉求不当。理由如下:一、上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋装潢协议》中,第5款约定，“在工程施工中，如有问题及时提出处理，分三次验收工程（铺地板验收，木工完工验收，安装门完工验收)。验收过后合格，不得二次返工。”周知，家庭装修需按顺序进行第1步是铺地板，第2步木工，最后安装门，也就是说只有在被上诉人对第一项铺地板的工程质量认可以后,上诉人才能进行第二步木工的装修工程，以此类推。现在三项工程都已完工，被上诉人已入住数月，对装修房屋已经投入使用，根据法律规定,工程未经竣工验收,发包人擅自使用，应当以转移占有之日为竣工之日，这就明确了此种情况下，实际竣工日期的确定，即此种情况下工程的风险责任转移由发包人承担，视为工程验收合格。二、被上诉人已使用房屋数月，工程质量的风险已在其入住时发生转移。被上诉人擅自使用涉案工程后，又主张工程有质量问题拒绝支付拖欠的装修款，与法无据。三、验收工程是被上诉人的法定义务，组织工程竣工验收及办理竣工验收的责任在于被上诉人,现被上诉人未经竣工验收即将涉案工程投入使用，应视为工程验收合格，付款条件己成就。故一审法院以上诉人未提供相关验收完工报告为由,驳回上诉人的诉求不当。因被上诉人的过错导致的后果不应由上诉人承担。综上，请上级法院重新核查案情，撤销一审判决，改判支持上诉人上诉请求。被上诉人张永江辩称：首先，2018年7月18日当事人双方签订了《房屋装清协议》。关于此协议的约定、履行的基本情况如下：第一、此协议文本由上诉人提供，即全部格式条款均由上诉人李海军单方拟定，协议第一条至第四条，手写部分也全部由上诉人李海军填写。因此上诉人李海军签订本协议完全出于自愿，他的意思表示真实有效。协议约定承包方式为半承包，上诉人口头承诺除了家用电器全部都管。剩余工程款15000元验收完工后结算。答辩人按约定当天把5万元现金交给上诉人。第二、协议约定了材料质量和价款，但房屋装修及验收过程中，上诉人从来没有把任何材料费用票据向答辩人出示。协议有验收结算条款，说明双方协议签订时有质量约定，但没有完全用书面的形式体现在协议里。协议签订时口头约定及履行情况具体包括如下：1、上诉人口头承诺用最好的材料装潢，瓷砖要用108元／块，木工板要用178元／张。（协议书面约定门的价格在1200元／套之内，灯具价格240元。）2、双方口头约定购买材料时要和答辩人一起去，但协议履行过程中上诉人一直单独购买。3、关于工期答辩人打算国庆节入住暖房，上诉人也口头承诺国庆节完工。但上诉人拒绝按质按时完工，为此答辩人多次跟上诉人交涉均无结果。第三、由于上诉人的装修不符合约定，从来没有通过答辩人的验收，答辩人多次要求上诉人整改，但上诉人我行我素、置之不理拒绝整改。为了继续索要15000元尾款，上诉人喝了酒去家闹，打电话恐吓。一审庭后调解过程中法庭组织双方到答辩人家里查看装修现场，上诉人又拒绝到场。其次，本案的案由是合同纠纷，当事人双方的协议明确约定尾款验收完工后结算。但上诉人从来没有向法庭提交答辩人验收合格的任何证据，也即没有任何证据能支持上诉人的诉求。相反答辩人在一审时向法庭提交了房屋装满不合格的一系列证据，具体包括6页11张照片以及相关视频。原告施工不合格的表现如下：1、室内门的门缝间距处理不当。2、客厅瓷砖质量差，没有铺平，阳台地面瓷砖中空。3、卧室壁柜存在色差，厨房瓷砖存在色差。4、墙面与壁柜接缝多处处理不当。5、木工板质量低劣，板面没有包口。6、阳台柜门合页装反。7、石膏线不平整，不流畅。再次，上诉人的上诉状中关于工程质量和工程验收的主观类推、主观想象，既无合同依据也无法律根据。入住后的质量风险转移与工程验收是否合格、工程尾款是否应交付无关。另外，鉴于本案一审时，答辩人找人评估工程的造价，全部费用不足五万，因此答辩人欲反诉上诉人要求返还多余的工程款。综上请求驳回上诉人的全部诉求。李海军向一审法院起诉请求：判令被告支付原告装修欠款15000元。事实和理由:2018年7月18日，原告与被告签订了《房屋装潢协议》,被告将自己购买的瑶湾高层3号楼1单元1002室的装潢工程发包给原告。协议中第4条、第5条明确约定:装修总价款65000元，由被告先付原告工程款50000元,剩余的15000元被告验收完工后结算;在工程施工中,如有问题及时提出处理，分三次验收工程(铺地板验收、木工完工验收、安装门完工验收）验收过后合格，不得二次返工。原告在实际装修过程中,被告对每个装饰项目并未提出异议,全部装潢工程完工后,被告验收合格后居住使用。原告将装修完工的房屋自交付被告使用至今已达数月,但被告对剩余的15000元装修欠款迟迟不予支付。原、被告依法签订的《房屋装潢协议》合法有效，对合同双方均具有法律约束力，被告应当全面履行合同确定的义务,立即将欠原告的15000元装修款给付原告。原审查明：2018年7月18日，原告与被告签订了《房屋装潢协议》,被告将自己购买的瑶湾高层3号楼1单元1002室的装潢工程发包给原告。被告按照协议约定先行支付被告装修工程款50000元,原告按照协议施工内容对被告房屋进行装修。被告尚有15000元工程款未支付原告。原告对被告房屋装修存在材料色差、瓷砖裂缝等质量问题。原、被告就装修过程中材料购买、质量验收等问题陈述了各自的意见。该院认为:原、被告在平等自愿的前提下签订《房屋装潢协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告辩称因原告未取得装修资质而合同无效的辩解意见,经查,国务院在国发【2002】24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。室内装饰行业资质不再作为该行业的强制性要求,资质并非合同主体资格必备条件，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的应当认定为合同无效的情形,故原、被告签订的《房屋装潢协议》系有效合同,该院对被告的该项辩解主张不予采纳。被告辩称在合同履行过程中,原告有违约行为;并当庭陈述在其分项验收中均向原告提出问题,但原告大部分未予以整改;装修工程验收不合格，其辩解主张有照片等证据予以证实。而原告以双方签订的《房屋装潢协议》为依据主张被告向其支付剩余装修款。经查,原、被告在《房屋装潢协议》合同第4条总价款中约定“剩余工程款15000元甲方（即本案被告张永江)验收完工后结算”;在合同第5条中约定,“在工程施工中,如有问题及时提出处理,分三次验收工程①铺地板验收;②木工完工验收;③安装门完工验收，验收过后合格,不得二次返工。”原告并未向本院提交相关验收完工的报告。据此,原告持该协议向被告主张剩余装修款之诉求于法无据,该院不予支持。原审法院判决：驳回原告李海军的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《房屋装潢协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应严格履行合同，李海军依约将装饰装修工程施工完毕，张永江应当按照协议约定支付李海军剩余装修款15000元。且依据双方签订的《房屋装潢协议》第5条，“在工程施工中,如有问题及时提出处理,分三次验收工程①铺地板验收;②木工完工验收;③安装门完工验收，验收过后合格,不得二次返工。”现在三项工程都已完工，张永江已入住数月，在李海军起诉主张装修工程尾款时却以工程有质量问题进行抗辩，但其提供的证据不足以支持其不支付剩余工程款的主张。本案系基于索要工程款而提起的诉讼，原审中，张永江也并未就涉案工程存在质量问题提起反诉，关于被上诉人张永江主张的工程质量不合格、工程材料票据上诉人未向被上诉人出示、更换重做损失赔偿等问题，本案不予理涉，应在房屋装修质量纠纷中解决，张永江可另案解决。综上所述，李海军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初116号民事判决；二、张永江于本判决生效之日起十日内支付李海军剩余装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.5元，二审案件受理费175元，共计262.5元，由张永江负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十四日书记员  商思慧