wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7504号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：舒渊，男，1971年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。浙江文邦物业服务有限公司与舒渊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二十五日代书记员 金颖珠
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执286号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：孟旭，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人李勇明与被执行人孟旭借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21072号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额6083.34元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还811.13元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还689.46元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款8395.19元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21072号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初391号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异42号 异议人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 委托代理人施捷特，公司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843500150Q，地址杭州市萧山区人民路156号。 负责人沈锦伟。 被执行人杭州宏宇进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。 法定代表人单小荣。 被执行人杭州全顺纺织有限公司，住所地杭州市萧山区党山东部工业园区。 法定代表人吕源。 被执行人宏扬控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。 法定代表人单小荣。 被执行人单小荣，男，1946年3月22日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州宏宇纺织有限公司，住所地杭州市萧山区党山长沙东风桥南面。 法定代表人单小荣。 被执行人杭州宏扬房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇四联村。 法定代表人单小荣。 本院在执行中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）与杭州宏宇进出口有限公司、杭州全顺纺织有限公司、宏扬控股集团有限公司、单小荣、杭州宏宇纺织有限公司、杭州宏扬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人农业银行采用公开竞价的形式转让债权，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司竞价成交，并与申请执行人农业银行于2017年7月21日签订债权转让合同，约定将申请执行人农业银行对被执行人杭州宏宇纺织有限公司所享有的债权共计本金50000000元及利息等从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年9月11日，农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以公告形式通知上述被执行人债权转让。2019年5月28日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订资产转让合同，约定将上述债权剩余本金43696500元及利息等从属权利转让给异议人浙商公司。2019年6月26日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙商公司以公告形式通知各被执行人债权转让。现异议人浙商公司已支付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人浙商公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二十三日 书记员 缪      玲      玉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初1742号原告：王玲，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：赵国强，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王玲与被告赵国强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玲到庭参加诉讼，被告赵国强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲向本院提出的诉讼请求：1、请求判令赵国强支付抚恤金10000元及利息（从2018年12月31日起至付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用（如需公告则包含公告费用）。事实和理由：2016年5月，赵国强和我丈夫乔建昌一起在温州开车，两人系朋友关系。赵国强因车技不熟，遂请求乔建昌帮忙倒车卸货，不幸发生翻车事故，导致乔建昌意外去世。留下我独自一人，身患疾病，生活贫苦，赵国强为表达愧疚之情，于2016年5月25日与第三人王凯一起到我家中看望，赵国强提出要给予我们30000元抚恤金，承诺每年12月31日前给付10000元，连续三年付清，当日赵国强出具了字据，王凯作为证明人在字据上签字。2016年12月31日前赵国强给了我10000元，2017年12月31日到期的10000元，我于2018年7月份向法院提起了诉讼，法院已支持了我的诉讼请求。2018年12月31日到期的10000元赵国强至今没有给付。赵国强拖欠抚恤金的行为违反承诺，侵害我的权益，为此提起诉讼，恳请支持我的诉讼请求。赵国强未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。王玲围绕其诉讼请求提供了其身份证复印件、户口本复印件、乔建昌死亡证明书复印件、火化证明复印件、赵国强出具的抚恤金赔偿协议、湖沟镇马楼村委会证明、乔春春和乔春雨出具的放弃分割抚恤金证明、（2018）皖0323民初1841号判决书复印件。赵国强未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据王玲的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对王玲提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，均予以认定。本院认为,民事主体应按约定履行义务，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案乔建昌在帮助赵国强倒车过程中出现意外而去世，赵国强承诺给予乔建昌妻子王玲30000元抚恤金，每年给付10000元，并出具了字据。赵国强系完全民事行为能力人，其所做的承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，该民事法律行为成立并已生效，且赵国强已按约定给付了2016年的10000元抚恤金，2017年10000抚恤金王玲已通过诉讼解决，现赵国强承诺的2018年的10000元抚恤金至今未给付，赵国强应予履行，故本院对王玲要求赵国强给付2018年抚恤金10000元的诉讼请求予以支持。关于王玲要求赵国强自2018年12月31日起按银行贷款利率给付利息的诉讼请求，因没有相应法律规定，双方亦未对逾期履行约定利息，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赵国强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决生效后十日内给付原告王玲10000元；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  徐从奎人民陪审员  张 华人民陪审员  安家华二〇一九年九月六日法官助理王静书记员刘柱
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1132号申请执行人：程廷为,男,汉族,1967年5月30日出生51,岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人：林安柱,男,汉族,1966年3月9日出生52,岁,汉族,住安徽省舒城县。申请执行人程廷为与被执行人林安柱民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初4966号民事判决书规定：一、被告林安柱偿还原告程廷为借款本金40万元，于2019年1月25日前付20万元，于2019年12月31日前付20万元；二、被告林安柱如果不能按上述期限给付借款，逾期未付部分按月利率2%计算利息至付清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计3650元，由被告林安柱负担。本院于2019年5月20日立案执行。立案执行后，我院向被执行人林安柱公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人有财产可供执行。随后执行人员前往公积金登记中心，不动产登记中心及户籍所在地做现场调查，发现被执行人林安柱在苏州有一套房产，我院随即查封，但因已抵押，故暂时无法处置，申请人也提供不了被执行人的财产线索以及下落。2019年9月11日，本院作出决定，对被执行人发出限制高消费令，进行高消费限制。同日本院作出决定，将被执行人林安柱纳入被执行人失信名单。最后本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录，认可法院调查结果及决定，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程廷为享有要求被执行人林安柱继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  江 瑞审判员  钟 伟二〇一九年九月十一日书记员  蒋鹏程
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3662号原告：何涛，男，1983年8月12日生，汉族，住唐山市。被告：范海燕，女，1970年4月20日生，汉族，工作单位唐山市百货大楼人民购物广场。原告何涛与被告范海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛、被告范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告范海燕立即偿还原告现金4万元。2.请求人民法院按中国人民银行同期贷款利率判决被告范海燕自起诉之日起至给付之日止向原告给付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范海燕与樊东振系夫妻关系，2018年11月30日，被告范海燕、樊东振需用现金由原告手借人民币4万元。二人借走原告现金到期后，原告曾几次找二人，可樊东振总是不与原告见面，东躲西藏，手机关机，被告范海燕也是用种种原因为由拒还原告现金。综上，被告范海燕与樊东振向原告借款不还，有借据为证，原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告范海燕辩称，借这个钱我不知道，应该是今年过年头原告来我家强迫我打的条。这钱不是我借的，是夫妻关系但是不是我借的。本院经审理认定事实如下：被告范海燕与樊东振于2018年11月30日向原告借款人民币4万元并于同日为原告书写借条一张，约定六个月还清，被告范海燕、樊东振均在借条借款人处签字。还款期限届期后，被告范海燕、樊东振未能向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范海燕应当按照借条的内容向原告何涛偿还借款本金4万元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告范海燕应于本判决生效后十日内向原告何涛偿还借款本金4万元并自2019年7月5日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400.0元由被告范海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年九月二十七日书记员 刘 玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2994号罪犯陈广培，男，1988年9月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2011年9月30日作出(2011)霞刑初字第254号刑事判决，以被告人陈广培犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出(2011)湛中法刑三终字第194号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广培在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更337号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈广培在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3159分；2018年3月、7月、11月,2019年3月、6月获得表扬。另查该犯原判罚金22000元，已履行罚金5200元，本次履行罚金1200元，余额1389.6元，月平均购物337.32元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈广培予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6830号原告：驻马店市驿城区昊华建材门市部。住所地，驻马店市驿城区中华大道西段。经营场所：驻马店市驿城区中华大道西段。经营者：郭兰英，个体工商户。委托诉讼代理人：吕峰元，男，汉族，1963年4月19日出生，住驻马店市。与经营者郭兰英系夫妻关系。被告：刘三九，男，汉族，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告驻马店市驿城区昊华建材门市部（以下简称昊华建材门市部）诉与被告刘三九买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊华建材门市部委托诉讼代理人吕峰元到庭，被告刘三九经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊华建材门市部向本院提出诉讼请求:依法判令被告刘三九支付货款26540元。事实和理由：2010年以来，被告就在昊华建材门市部里购买建材材料用于装修。2017年4月20日至2017年10月27日期间，被告在原告处购买的建材款26540元未支付。后经原告多次催要未果，为此成讼。被告刘三九未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告昊华建材门市部从事装饰材料销售生意，被告刘三九从事个体装修。2010年以来被告刘三九多次在原告昊华建材门市部处购买建材用于装修。2017年4月20日至2017年10月27日期间，被告刘三九共5次在原告驻马店市昊华建材门市部处购买建材没有付款，被告刘三九在5份销货清单上均署名签字，以上销货清单共合计欠款26530元。后原告多次向被告催要该货款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提交的销货清单在卷，本院据以认定。本院认为，被告刘三九从原告昊华建材门市部处购买建材，下欠建材货款26530元的事实，有原告陈述及被告签字的销货清单为证，被告刘三九未到庭质证，本院予以采信。原、被告之间已形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘三九在原告昊华建材门市部处购买建材，原告昊华建材门市部已履行了交付货物义务，被告刘三九出具欠条后未支付货款，构成违约，现原告昊华建材门市部请求被告刘三九支付货款26530元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘三九于本判决生效后十日内向原告驻马店市昊华建材门市部支付货款26530元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元,由被告刘三九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  王桂红二〇一九年九月十六日书 记 员  李俊阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳发，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所辅助人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广强，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人王炳发因与被申请人杨广强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤19民终11620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炳发申请再审称：（一）一审法院送达程序违法，其直接剥夺王炳发的诉讼权利。在一审中，王炳发因未收到庭审的资料导致缺席判决，在拿到了本案一审的判决后才得知杨广强因借款事宜起诉了王炳发。2018年10月18日，王炳发依法提起上诉，并提交了银行转账流水予以佐证其已经归还完毕借款款项的事实。因此，在一审中，关于本案的许多细节问题并未审核清楚，而在二审中，王炳发依法递交了相关的证据材料予以佐证还款情况，二审法院在认定中也未细查。（二）二审法院对于事实查明不清，适用法律错误，应当予以撤销。1.杨广强在二审中辩称：王炳发提供的2016年9月13日开始，转给杨广强工商银行尾数9897的款项共有8笔，系其支付水电费及公账购买砖头的费用。以上费用，王炳发在二审主张的还款明细中已经予以扣除了三笔，二审法院认定还款的性质为水电费及公账购买砖头的费用明显有误。2.王炳发通过关江雪的账户，经由关江雪确认并且出具说明，明确关江雪与杨广强之间不存在经济往来，其转给杨广强的款项均系代王炳发所转的款项。在二审中，法院认为王炳发主张关江雪的转款系还款不予确认。换而言之，关江雪所转给杨广强的款项是否有权另案起诉要求杨广强返还，二审法院也未明确表示。在未明确可能存在案涉借款的还款的前提下，二审法院驳回明显与事实不符。3.法院认为王炳发与杨广强之间存在租赁关系，以上认定与事实不符，王炳发的儿子王震洪与杨广强及其他股东于2013年4月13日合建了一栋房产即厚街鸿福大厦套房，2014年3月2日建好后抽签分房，杨广强与王炳发的儿子王震洪在厚街鸿福大厦内按份共有的一间店铺，产权各一半。有杨广强和王炳发的家人、租客共同签订的《租赁合同》为证，收取的月租金为1700元，分得杨广强850元一个月，以上款项由王震洪的家属收取之后，由王震洪的母亲或关江雪或王炳发转给杨广强850元。王震洪与杨广强及其他股东合建的房产，其自住或出租的应缴纳的电费，由王震洪或关江雪缴入杨广强工行尾号9897的卡号，转入到9897的卡号的所有款项均为电费，杨广强名下工行尾号9897的银行卡为鸿福大厦所有合建人指定缴纳电费的银行卡。因此针对二审法院认定的缴纳水电费、付公家砖钱以及尾数为9518银行账户中部分数额较小的款项是房租，与事实不予相符，杨广强名下的农业银行尾号3072、9518、4296银行账户所有款项均为王炳发的还款。综上所述，二审法院在未查清案件事实的情况下断案形成了错误判决，依法应予以撤销。故请求：1.撤销（2018)粤19民终11620号民事判决的全部判项；2.判令杨广强承担本案一审、二审诉讼费用。杨广强未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，虽然王炳发在一审未参加庭审，但是二审法院已经接收其提供的证据并作出审查，因此一审、二审审判程序合法，并无不当。其次，王炳发再审申请主张其通过银行转账的方式向杨广强借款431000元，通过银行转账的方式还款423566元和补发杨广强103号店面金额11900元。从本案双方的举证分析，双方存在借款、缴纳水电费、支付公费买砖款以及房屋租赁等经济往来，大部分是通过关江雪的银行卡进行交易。关江雪的银行卡交易明细中显示的转账时间、金额与杨广强提供5张借条上的时间与金额不一致，因此，王炳发向杨广强借款并非仅仅是通过关江雪的银行卡进行交易，不能完全推翻杨广强提出借款是现金交易的主张。另一方面，杨广强主张借款430000元给王炳发，并提供王炳发签名的借条原件，而王炳发所主张已经还清欠款但没有取回借条明显不合常理。因此，一审法院认定王炳发需向杨广强偿还借款本金430000元及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，王炳发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王炳发的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十七日书记员  陈 艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1649号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘英，女，1988年10月18日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘英借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56253号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为8307.64元，被执行人刘英住山东省济南市钢城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市钢城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日法官助理杜骏书记员白雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5259号罪犯孔雪振，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙1081刑初1441号刑事判决，以被告人孔雪振犯寻衅滋事罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人孔雪振不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙10刑终1156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孔雪振在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孔雪振在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔雪振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孔雪振予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4214号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人胡文欣，女，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2191908.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2191908.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡文欣名下价值人民币2191908.68财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更256号罪犯苏艳群，女，1970年2月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，住仙桃市。现由仙桃市司法局实行社区矫正。浙江省德清县人民法院于2018年1月17日作出（2017）浙0521刑初252号刑事判决，以罪犯苏艳群犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元（刑期自2016年12月8日起至2020年6月7日止）。浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月26日作出(2019)浙01刑更1390号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关仙桃市司法局于2019年9月9日以（2019）仙矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯苏艳群特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。仙桃市司法局提出，罪犯苏艳群被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2017）浙0521刑初252号刑事判决书、(2019)浙01刑更1390号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，仙桃市司法局提供的证据足以证实罪犯苏艳群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏艳群予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0784行审149号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：永康市沙桑工具有限公司，住所地：永康市经济开发区银川东路31号。 法定代表人：胡金钟。 申请人金华市生态环境局永康分局于2018年12月11日作出的永环罚字[2018]199号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2018年12月17日送达永康市沙桑工具有限公司。永康市沙桑工具有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的未履行的200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2019年8月7日经催告履行未果，2019年9月12日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对永康市沙桑工具有限公司所作的永环罚字[2018]199号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市沙桑工具有限公司于2019年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局永环罚字[2018]199号《行政处罚决定书》所确定的未缴纳的罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 朱子云 审 判 员 田 晓 二〇一九年九月十七日 代书记员 夏蕴璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2995号 申请执行人:蒋金木，男，1936年5月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈玉地，男，1966年5月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蒋金木与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2267号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款169000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2995号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2267号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2267号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二0一九年九月四日八时二十分至八时三十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、黄培添、陈斌 记录人：书记员颜育红 评议记录如下： 黄培添：本院在执行申请执行人蒋金木与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2267号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本息169000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2995号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2267号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2267号民事调解的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 胡志铿：同意上述意见。 结论：终结本院（2019）闽0322民初2267号民事调解的执行。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4869号杨家发：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终15089号民事判决书，你应缴纳二审受理费100元。因你未履行该义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行100元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2344号   申请执行人中国银行股份有限公司太原长风支行，住所地太原市体育西路198号长风画卷项目C座底商裙楼，统一社会信用代码：×××。   负责人：张玎，行长。   被执行人焦武军，男，1967年5月21日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   申请执行人中国银行股份有限公司太原长风支行与被执行人焦武军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1806号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告焦武军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原长风支行借款本金30万元和截止至2017年10月30日的利息14954.29元及借款30万元从2017年10月31日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利息。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司太原长风支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   本院于2019年5月20日立案执行,执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下有开立于中国银行股份有限公司太原长风支行137635.78元，于2019年8月20日向中国银行股份有限公司太原长风支行下达协助执行通知书依法冻结该笔款项。被执行人焦武军名下无房产，其他银行账户无存款，不足以支付本案债务。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初1806号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人焦武军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司太原长风支行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月十一日   书 记 员 于 耀
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执444号 申请执行人:邢乾祥 被执行人:青海省××县民委员会 申请执行人邢乾祥与被执行人青海省××县民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初439号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海省××县民委员会未履行义务，申请执行人邢乾祥于2019年7月22日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人青海省××县民委员会已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执444号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3121号申请执行人：严玉玲，女，1963年11月30出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邵桂萍，女，1981年12月29出生，汉族，住泰州市姜堰区。严玉玲与邵桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏1204民初1580号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年10月30日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；3.2018年11月1日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，查找到被执行人名下有位于姜堰区××家园××室、××、××208-8的房产，其中健康家园4幢5室、丽都佳园9号房产分别在本院（2018）苏1204执3290号、（2018）苏1204执2744号案件中处置，若有剩余价值本案可参与分配。殷唐路208-8的房产由靖江市人民法院处置，本院已发出参与分配函，请求该院处置完毕后，将属于被执行人的多余执行款汇至本院；4.2018年11月15日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.2018年12月12日，本院到被执行人户籍地进行调查并进行了搜查，发现被执行人去向不明，未发现可供执行的财产；6.2019年8月20日，本院至姜堰公积金管理中心冻结了被执行人的公积金，但目前不具备划拨条件；7.2019年8月29日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年九月九日书 记 员 洪慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10139号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：林伟良，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林伟良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告林伟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计18437.51元（其中透支本金15752.67元，利息1734.11元，逾期还款违约金（含滞纳金）847.61元，其他费用103.12元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年1月7日，被告尚欠本金15752.67元，利息2825.45元，逾期还款违约金（含滞纳金）878.93元，其他费用103.12元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月23日卡号：62×××59逾期时间：2018年2月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金15752.67元、利息2825.45元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金15752.67元，利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为2825.45元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金15752.67元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为2825.45元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告林伟良承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1022民初168号 原告：赵婉霞，女，1968年5月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：环县永泰建筑安装工程有限责任公司。 住所地：环县环城镇中街28号。 法定代表人：刘翔，该公司董事长。 被告：沈彩娥，女，1958年3月10日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告赵婉霞与被告环县永泰建筑安装工程有限责任公司、沈彩娥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8立案。原告赵婉霞于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵婉霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵婉霞撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，与公告费300元，均由原告赵婉霞负担。 审 判 员  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异426号 异议人（案外人）：深圳市浩景丰实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦2333。 法定代表人：麦浩堃。 委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茹钰，广东八维律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人深圳市浩景丰实业发展有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人深圳市浩景丰实业发展有限公司向本院提出异议称：一、请求事项：申请终止（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书对位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室负一层的093号、094号车位的执行。二、事实与理由：被执行人与异议人深圳市浩景丰实业发展有限公司于2010年11月3日签署两份《车位使用权销售协议》（以下简称“涉案合同”），约定异议申请人以总额30万元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层093号车位和094号车位）专有使用权，异议申请人支付了价款后惠州市时代光耀房地产有限公司出具了收款收据并向异议人交付涉案车位，异议人占有两个车位后一直使用至今并自2011年开始定期缴纳固定车位管理费。2019年7月3日，法院作出(2019)粤1302执恢385号之一执行裁定书裁定查封惠州市时代光耀房地产有限公司名下的位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号和B2层01号的房产（简称“被查封标的物”），被查封标的物包括涉案车位；2019年7月5日，法院查封了被查封标的物。2019年8月6日，法院作出(2019)粤1302执恢385号之一搬迁通知书，要求时代光耀公司及相关住户迁出被查封标的物的物品杂物。在法院查封涉案车位前，时代光耀公司与异议人形成购买涉案车位的合意，由时代光耀公司将涉案车位出让给异议人，并且异议人已向时代光耀公司支付全部车位款并经时代光耀公司交付实际合法占有使用涉案车位；虽然涉案车位属于应当办理过户登记的财物，但异议人对涉案车位未办理过户无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封涉案车位，因此法院应停止对涉案房产的执行措施。退一万步讲，即使认为时代光耀公司与异议人并未达成购买的合意，根据涉案合同的约定，时代光耀公司转让涉案车位的使用权，即异议人取得车位的使用权系基于时代光耀公司将涉案车位出租给异议人的合意，时代光耀公司和异议人之间形成租赁关系，租赁期限为与项目住宅使用权年限。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，异议人仍有权使用涉案车位，贵院亦应当停止对涉案车位的执行。当前荷兰水乡第四期项目共有数百户业主，若继续履行涉案裁定书，将导致数百户业主处于无法继续使用车位的状态，结合当今社会车位紧缺的现状，届时将导致不必要的社会矛盾。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层093号车位和094号车位，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层093号车位和094号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市浩景丰实业发展有限公司的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1479号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：韩海兵，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。 被告：武文香，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。系被告韩海兵之妻。 被告：武文强，山西省汾阳市栗家庄乡南垣寨村居民。 被告：姚俊，山西省汾阳市太和桥街道办事处府学街居民。系被告武文强之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告韩海兵、武文香、武文强、姚俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼。被告韩海兵、武文香、武文强、姚俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年2月21日的贷款本息合计408527.01元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年2月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；三、依法判令四被告连带给付原告从2019年2月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算逾期贷款的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，被告韩海兵与原告下属机构营业部信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率为8.27%，贷款期限从2018年3月31日至2019年3月30日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告武文强与原告下属机构营业部信用社签订《保证合同》，对前述韩海兵贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份证并签名确认。同日，原告向被告韩海兵发放贷款本金380000元。截止2019年2月21日被告韩海兵共欠原告借款本息408527.01元。为此，原告诉至法院。 被告韩海兵未到庭，也未提交答辩状。 被告武文香未到庭，也未提交答辩状。 被告武文强未到庭，也未提交答辩状。 被告姚俊未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，韩海兵、武文香身份证，韩海兵、武文香户口本，武文强、姚俊身份证，武文强与姚俊结婚证，贷款合同、借款借据、保证合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月31日，被告韩海兵与原告下属机构营业部信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率为8.27%，贷款期限从2018年3月31日至2019年3月30日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告武文强与原告下属机构营业部信用社签订《保证合同》，对前述韩海兵贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份证并签名确认。同日，原告向被告韩海兵发放贷款本金380000元。截止2019年2月21日被告韩海兵共欠原告借款本息408527.01元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩海兵与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告韩海兵、武文香应归还原告截止2019年2月21日的贷款本息合计408527.01元；并承担从2019年2月22日起至实际给付之日止的利息（利息按照年利率8.27%来计算）。被告武文强与原告签订了《保证合同》。被告武文强、姚俊依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韩海兵在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社408527.01元及并给付从2019年2月22日起至归还之日止的利息、罚息（以尚未归还贷款本金为基数，利息按年利率8.27%计算；罚息按年利率4.135%计算从2019年3月31日起至归还之日止） 二、被告武文强、姚俊对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3714元，由四被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执259号之三申请执行人：陈顶才，男，1985年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：喻德金，男，1986年3月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈顶才与被执行人喻德金劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初75号民事判决书，本院依法向被执行人喻德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻德金在财付通支付科技有限公司085e************17@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2522号罪犯祝伟。现在无锡市锡山区司法局接受社区矫正。无锡市锡山区人民法院于2017年7月21日作出（2017）苏0205刑初26号刑事判决，以被告人祝伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2017年7月18日起至2020年3月15日止），并处罚金人民币20000元；扣押在公安机关的作案工具赌博机9台12机位、赃款人民币76580元予以没收；尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，2017年8月15日交付执行。祝伟财产性判项已履行完毕。江苏省南通市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏06刑更360号刑事裁定，对罪犯祝伟予以假释。假释考验期自2019年3月27日起至2020年3月15日止。司法行政机关无锡市锡山区司法局于2019年9月9日以（2019）锡司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯祝伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市锡山区司法局提出，祝伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。祝伟在社区矫正期内能认罪悔罪。建议对祝伟予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市锡山区司法局提供的证据足以证实罪犯祝伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1134号之一 申请执行人：杨文锋，男，汉族，1949年10月出生，住昌吉市。 申请执行人：李桂芝，女，汉族，1951年7月出生，住昌吉市。 被执行人：新疆印象城房地产开发有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市。 被执行人：新疆西域实业集团有限公司。 住所地:新疆昌吉州昌吉市。 本院在执行杨文锋、李桂芝与新疆印象城房地产开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2019）新23民终10号民事调解书于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的341004.5元，已执行标的245894元，未执行标的95110.5元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年4月22日、9月14日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年4月22日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记，已查封，但实际已出售,未处置、被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并于2019年9月28日对被执行人采取限制高消费等措施； 四、2019年9月28日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月三十日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1314号原告：青州鼎昌灌装机械有限公司，住所地：山东潍坊青州市经济开发区益王府北路2918号,组织机构代码:91370781593642171X。法定代表人：李光永。委托诉讼代理人：张振东,山东海岱律师事务所律师。被告:开平市海美机械制造有限公司，住所地：广东省开平市塘口镇水边工业区永丰街1号首层，组织机构代码：914407833980535662。法定代表人：方慧娥。原告青州鼎昌灌装机械有限公司诉被告开平市海美机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款48000元及利息（以48000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至货款全部还清日）;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月11日,原被告签订购销合同书一份,被告购买原告自动微负压定液面灌装机一台、配套提盖理盖机一台，冲瓶机一台，双方约定价款为480000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了货款432000元，剩余48000元未支付。被告开平市海美机械制造有限公司未到庭，庭前提交答辩辩称，1、根据合同约定，48000元尾款作为质保金。因原告提供的设备存在质量问题，所以该款无需支付。2、质量验收一三方验收为准，设备由终端用户山东香达人食品科技有限公司使用，该公司已就设备存在质量问题向我公司提起诉讼，法院已认定设备存在质量问题，而该设备是原告提供的，原告设备存在质量问题本身已经违约，故我公司无需支付剩余质保金。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日,原被告签订购销合同书一份,被告购买原告全自动微负压定液面灌装机一台、配套提盖理盖机一台，冲瓶机一台，合同价款为480000元。合同约定的交货期限为：从卖方受到定金及样盖之日起50天内制作完毕。合同约定的付款方式为：1、合同生效二日内买方支付定金，合同总额的30％，计款144000元；2、设备调试验收完毕，经双方及买方客户共同验收合格后，买方一周内再支付合同总额的60％，计款288000元；非卖方提供的设备质量问题及非卖方原因造成的安装调试延误而无法完成终验收的则买方不迟于到货日期的90天内支付该款；3、剩余合同总额的10％，计款48000元作为质保金，在设备验收合格无质量问题后一年内支付；如非卖方原因造成设备不能调试验收，买方自发货之日起12个月内支付该款。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告于2015年10月25日将设备运输至兖州。被告已支付货款432000元，剩余48000元未支付。以上事实有原告提交的购销合同、运输合同、付款明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已经履行了向被告交付设备的义务，被告应当按照约定的期限支付货款。现剩余货款自设备发货之日至原告起诉之日已超过12个月，被告应当支付该款。逾期即构成违约，其除应偿还货款外，还应赔偿原告逾期付款的利息损失。被告关于原告设备存在质量问题的答辩意见，原告不认可。从被告提交的（2017）鲁08民终2489号民事判决书中认定的事实看，原告提供给被告的设备仅是被告与第三方山东香达人食品科技有限公司签订的食用油灌装线工程施工合同的一部分，在第三方为被告出具的签收单中明确注明“序号1、2、3所列设备非被告公司生产，对其可靠性与灌装线中其他设备的匹配性存在疑问”；在被告与第三方签订的补充协议中，载明设备在调试过程中，发现生产线中洗瓶、干瓶部分存在缺陷，要求被告限期整改；后由于被告未按约定整改被法院判决承担违约责任。该判决书中并没有认定系原告提供的设备存在质量问题而导致违约，被告现无充分的证据证实原告的设备存在质量问题，因此，对被告提出的上述答辩意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开平市海美机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州鼎昌灌装机械有限公司货款48000元并同时赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年3月15日计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月十二日书记员 刘国骞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1923号原告:创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：贵州长胜延丰汽车贸易有限公司，住所贵州省清镇市青龙办扁坡村2号地（贵州济辉汽车城内），统一社会信用代码91520181594160561P。法定代表人：吴静。委托诉讼代理人：张瑞荣，公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：吴静，女，1985年4月9日生，汉族。第三人:轻易科技有限公司，住所石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层，统一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘井兴，公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：邓应仁，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告创金天地投资有限公司诉被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司、吴静、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司偿还原告借款769000元及利息32682.5元；2、判令被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司向原告支付违约金218251元（欠款额10%的当月违约金76900元，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月30日的迟延履行违约金141351元，并要求计算至实际付清之日止）;3、判令被告吴静对被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计769000元，期限180天，利率4.25%。被告吴静承诺为被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。以上事实有《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》及原告支付借款的记录等证据为证。综上，被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费6990元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年九月二十八日书记员  陈 雷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀延,男,1959年7月17日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方金华,男,1954年5月8日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人朱秀延因与被申请人方金华承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终5099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱秀延申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）朱秀延与方金华之间不存在合同关系。朱其新的证言可以证明朱秀延是案外人朱其新、胡方林承建圣廷苑工程时聘用的会计，没有证据证明朱秀延在涉案工地承包工程。（二）退一步而言，即使方金华与朱秀延之间存在合同关系，方金华主张权利已超出诉讼时效期间。1.本案系劳务分包工程，于2008年完工且在2008年出具了结算文件，依据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，涉案工程应付款时间为工程交付之日或者结算之日。原判决适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，属于适用法律错误。此外，方金华起诉时主张利息的起算时间点是2008年9月1日，足以表明方金华主张的付款时间是2008年。2.即使本案为承揽合同纠纷，按照合同法第二百六十三条规定，方金华交付工作成果时工程款的支付条件成就。因此，本案诉讼时效期间应当从2008年开始计算。本院经审查认为：关于朱秀延是否为涉案合同相对人。经查，方金华主张朱秀延为涉案承揽合同相对方，应向其支付相应工程款，并提供了朱秀延签字的工程结算单据予以证明。方金华承揽涉案工程时未签订书面承揽合同，合同当事人仅能通过合同履行的相关事实确定。方金华主张其与朱秀延口头协商后到涉案工程施工现场承揽木工事务，能够与朱秀延与方金华就工程量、工程款进行结算以及朱秀延向方金华支付工程款的事实相印证，足以证明朱秀延以其自己的名义向方金华发包涉案工程中的木工事务，并以其自己的名义履行涉案承揽合同中应由发包方履行的义务。朱秀延并未提供证据证明其在与方金华商谈承揽合同事实以及履行合同义务时曾向方金华表明是受他人委托或指示，因此，原判决对方金华以朱秀延作为合同相对方主张权利予以支持，并无不当。关于方金华主张的债权是否超过诉讼时效。经查，涉案结算单据已经明确载明欠款数额，应当认定为债权凭证，方金华未要求朱秀延当即付款，应当视为给予其一定的宽展期，又因该结算单据上未明确载明付款期限，故方金华有权随时向朱秀延主张权利。朱秀延也未能提供证据证明方金华在提起本案诉讼之前曾经向其主张过债权，故原判决认定方金华主张债权未超出诉讼时效期间，并无不当。综上，再审申请人朱秀延的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱秀延的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月三十日书记员  张 震
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2086号申请执行人：丛永成，男，1967年6月6日生，汉族，住文登区。被执行人：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住文登区。申请执行人丛永成与被执行人陈培亮劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5205号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人需在2019年9月24日至2020年9月24日期间付清标的款。执行费50.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5205号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十七日书记员  刘亮亮
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢115号申请执行人：栾丽丽，女，汉族，1977年10月29日生，住洮南市。被执行人：于洪飞，男,1966年6月4日生，蒙古族，住洮南市。申请执行人栾丽丽与被执行人于洪飞借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3543号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人栾丽丽于2019年7月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月9日、2019年9月15日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，因被执行人暂无条件全部履行，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月二十六日书记员  张效迁
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执714号 申请执行人张文康，男，1991年2月8日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人郭延超，男，1990年5月18日出生，住所地石家庄市藁城区。 张文康申请郭延超借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0109民初3059号民事判决书，判决如下：被告郭延超于本判决生效后五日内偿还给原告张文康14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告张文康负担41元，被告郭延超负担109元。 申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人电话同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执714号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十九日 书记员  樊寒俏
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1375号 原告：魏淑荣，女，1973年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：梨树县石岭镇供销百货大楼。 地址：吉林省梨树县石岭镇。 法定代表人：张玉生，总经理。 委托代理人：马静，女，满族，1969年10月27日生，住铁东区石岭镇，身份证号：×××。 原告魏淑荣诉被告梨树县石岭镇供销百货大楼（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，于2019年9月23日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏淑荣、被告梨树县石岭镇供销百货大楼委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏淑荣诉称，原告1991年8月20日至1996年10月30日在被告梨树县石岭镇供销百货大楼水产部做营业员工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，并且原告档案丢失。现原告多次找被告协商,一直无果,只好诉至人民法院,请求人民法院依据我国相关法律的规定，请求依法确认原告魏淑荣与被告梨树县石岭镇供销百货大楼在1991年8月20日至1996年10月30日存在事实劳动关系；依法判令从1996年11月1日解除与被告百货大楼的劳动关系。 被告百货大楼辩称，原告所述属实，原告在我单位水产部做营业员工作，原告要求解除劳动关系，同意。 本案审理时，原告魏淑荣为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告魏淑荣提供证据如下: 证据一：身份证复印件，证明：原告主体身份。被告百货大楼质证认为，对该证据没有异议。 证据二：不予受理案件通知书，证明：原告的起诉符合法律规定。被告百货大楼质证认为，对该证据没有异议。 证据三：法定代表人证明书、梨树县工商行政管理局文件，证明：被告具备诉讼主体资格。被告百货大楼质证认为，对该证据没有异议。 证据四：梨树县供销合作社出具的证明一份，证明：原告1991年8月至1996年10月在梨树县石岭镇供销百货大楼水产部做营业员工作。被告百货大楼质证认为，对该证据没有异议。 审理查明:原告1991年8月20日至1996年10月30日在被告梨树县石岭镇供销百货大楼水产部做营业员工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，并且原告档案丢失。被告百货大楼于1998年11月24日被梨树县工商行政管理局依法吊销工商营业执照。 认定上述事实的证据有:梨树县供销合作社出具的证明一份、梨树县工商行政管理局文件、四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知等证据在卷为凭。 根据原告魏淑荣的诉讼请求及被告百货大楼的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告魏淑荣的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双 方争议的焦点，本院综合评判如下: 原告魏淑荣的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告魏淑荣于1991年8月20日到被告百货大楼工作。原告魏淑荣作为该供销百货大楼的营业员，工资由被告百货大楼发放，并接受被告百货大楼单位的管理，从事百货大楼单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告百货大楼对此亦无异议，故本院确定原告魏淑荣与被告百货大楼之间存在事实劳动关系。关于原告魏淑荣要求从1996年11月1日解除与被告百货大楼的劳动关系，庭审中被告百货大楼表示同意，故原告该诉请本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 一、确认原告魏淑荣与被告梨树县石岭镇供销百货大楼从1991年8月20日至1996年10月30日之间存在事实劳动关系； 二、原告魏淑荣于1996年11月1日解除与被告梨树县石岭镇供销百货大楼之间的劳动关系。 案件受理费5.00元，由原告魏淑荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖胜权，男，1975年8月18日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖胜权信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,566.35元。原告诉称,被告廖胜权系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,566.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初2697号 原告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号楼商住楼2单元1、2层东户。 法定代表人：赵志丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆，河南长浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新豫，河南长浩律师事务所律师。 被告：岳留伟，男，汉族，1993年1月29日生。 被告：岳战华，男，汉族，1965年1月3日生。 原告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司与被告岳留伟、岳战华为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳留伟偿还赔偿金7万元及承担利息3150元（利息按银行贷款利率从2018年10月18日暂计至2019年7月18日，要求承担利息至欠款还清之日止）；2、判令被告岳战华承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告依据本院作出的（2018）豫0323民初2979-1号先予执行民事裁定书，要求二被告偿还赔偿金7万元，因本院对本案涉及的交通事故案件并未作出生效裁判，现原告据此诉讼，不是适格原告，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的起诉。 预交的案件受理费1629元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年九月十七日 书记员  张静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终563号上诉人（原审被告）：山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。法定代表人：刘太中，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，汉族，1964年4月18日生，现下落不明。原审被告：张鹏飞，男，汉族，1971年12月1日生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告：山西宇飞建筑劳务有限公司，住所地:太原市小店区长治路130号4幢2单元4层0407号。法定代表人：张鹏飞。原审被告：山西园超建筑劳务有限公司。住所地：太原市小店区殷家堡村西大街一巷5号。法定代表人：魏双贵。上诉人山西中展建筑工程有限公司因与被上诉人杨辉原审被告张鹏飞、山西宇飞建筑劳务有限公司、山西园超建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，对借款数额、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷合意、上诉人是否应当承担连带责任等事实认定不清、依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4332号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人山西中展建筑工程有限公司预交的二审案件受理费88000元予以退回。审判长 王 雪审判员 侯建伟审判员 韩丽娜二〇一九年九月二十七日书记员 张 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7161号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：胡德明，行长。 委托诉讼代理人：葛诚，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。 被告：杨治娟，女，1966年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵文刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行（简称农商行胶南开发区支行）与被告杨治娟、赵文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 原告农商行胶南开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元、利息187032.67元（截至2019年3月28日）及至还清借款之日止的利息；2.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月19日签订（胶南开发区）农信借字2010年第031901001号借款合同及（胶南开发区）农信抵字2010年第031901001号抵押合同。合同约定，杨治娟向农商行胶南开发区支行借款15万元，杨治娟、赵文刚提供位于胶南市XXX的房屋作抵押担保。借款到期后，被告履行还款义务。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行胶南开发区支行不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行的起诉。 案件受理费6355元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年九月十九日 书记员  马晓伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书广东省高级人民法院行政裁定书（2019）粤行终1014号上诉人（原审起诉人）袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。上诉人袁奕丰因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因向原广东省监察厅申请公开相关投诉举报的办理情况等信息未得到答复，向广东省人民政府申请复议，后原广东省监察厅因监察体制改革，其相应机构及职能于2018年整合到了广东省监察委员会。依照《中华人民共和国监察法》第三条之规定，监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，并非行政机关，已不是政府信息公开的责任主体，也不是行政复议的适格被申请人。因此，广东省人民政府不具有对相关监察机关的行为进行复议的法定职权，其据此作出被诉终止行政复议审查决定，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院对上诉人的本案起诉不予立案，符合上述法律和司法解释的相关规定，本院予以维持。上诉人关于其与终止复议审查的行为之间存在利害关系,本案符合立案条件的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人袁奕丰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月十九日法官助理苏靖茹书记员温瑜黎嘉瑜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7940号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人刘明辉，男，1980年05月16日出生，住山东省济宁市汶上县。申请执行人肖坪与被执行人刘明辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24544号民事判决书已发生法律效力。因刘明辉未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人刘明辉给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人刘明辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘明辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘明辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24544号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8019号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：周才珍，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告周才珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告周才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费12550元、环卫费592元及违约金（以欠缴金额为基数，自2013年5月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周才珍无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，被告于2011年5月19日购买了新月半岛小区X栋X号房业主，其住房面积为121.14㎡。2012年12月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2013年5月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、催收物业费律师函、发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2013年5月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金1300元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周才珍于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2013年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费12550元、环卫费592元及违约金1300元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由周才珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1029执316号 申请执行人项志成，男，1958年7月15日出生，汉族，广西博白县人，现住广西田林县。 被执行人黄再兴，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西田林县。 申请执行人项志成与被执行人黄再兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初261号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，由被执行人支付轮胎款4500元，承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，向被执行人黄再兴发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，自愿与申请人协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人一次性支付轮胎款2700元，其余款项申请人表示放弃，现被执行人已自觉履行2700元，本案已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执316号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2216号原告：南通斯塔特新材料有限公司，住所地江苏省启东市滨江精细化工园江风路1号。法定代表人：王帮福。委托诉讼代理人：杨跃忠，公司员工。被告：德州市众信电子有限公司，住所地山东省德州市德城区金田高新技术创业园6号楼4层。法定代表人：李伟。原告南通斯塔特新材料有限公司（以下简称斯塔特公司）与被告德州市众信电子有限公司（以下简称众信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告斯塔特公司的委托诉讼代理人杨跃忠到庭参加诉讼，被告众信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯塔特公司诉称，被告众信公司向其购买了油漆一批，发生额为7810元，原告按约交货并开具了增值税发票。被告经原告多次催要未支付货款，故原告诉至法院，要求判令被告众信公司支付欠款7810元。被告众信公司未应诉、答辩。经审理查明，2018年5月26日，众信公司向斯塔特公司购买凡立水、稀释剂一批，货款金额为7810元。斯塔特公司通过物流向众信公司交货，并开具了相应的增值税票据，众信公司收货后未支付货款。斯塔特公司多次讨要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，由斯塔特公司提供的发货清单、增值税发票以及庭审陈述等证据证实。本院认为，斯塔特公司与众信公司之间的买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。众信公司尚欠斯塔特公司货款7810元，由斯塔特公司提供的发货清单（代合同）、发票等证据予以佐证，本院予以确认，故对斯塔特公司的诉讼请求，本院予以支持。被告众信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州市众信电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通斯塔特新材料有限公司支付货款7810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费700元，合计750元(原告已预交)，由被告众信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  朱 进人民陪审员  朱黄娟二〇一九年九月四日书 记 员  黄玲玲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执875号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：张书君，女，汉族，1976年10月28日生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与张书君借款合同纠纷一案中查明，被执行人张书君未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张书君在中国工商银行16×××58账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7673号 原告：朱中圆，男，汉族，1991年9月5日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告：钱进，男，汉族，1993年8月12日生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律所事务所律师。 原告朱中圆与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱中圆撤诉。 案件受理费减半收取396元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年九月二十四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3718号原告：周晓春，女，1966年2月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告周晓春诉被告南京皇凯时装有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月11日，原告周晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周晓春撤诉处理。审 判 员  王白梅二○一九年九月十六日见习书记员  高 雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：谢某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金85112.16元，利息6447.60元，逾期还款违约金等其他费用8550.09元，合计人民币100109.85元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月30日依约向被告发放了账号为18×××60项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告谢某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告谢某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告谢某逾期117天，尚差欠本金85112.16元，利息6447.60元，逾期还款违约金8550.09元，合计100109.85元。本院认为，被告谢某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告谢某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告谢某应当按照合同的约定全面履行义务。被告谢某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告谢某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告谢某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6638.75元（85112.16元×24%÷360×117天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金85112.16元，利息、逾期还款违约金等费用6638.75元，合计人民币91750.91元。二、被告谢某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以85112.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2302元，由被告谢某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告谢某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4855号汪坤、仝飞：汪坤申请执行仝飞机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4062号民事调解书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十五日