广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终610号上诉人（原审被告）：云浮市亘生经济发展有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁冠文，男，1984年，汉族，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：冯冬梅，女，1986年，汉族，住云浮市云城区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍惠芬，广东安冠律师事务所律师助理。上诉人云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）因与被上诉人梁冠文、冯冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。亘生公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不需支付逾期办证违约金1158.4元给被上诉人；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定办证期限从2014年12月12日起计算是错误的，请二审法院予以纠正。一、本案中，“东方花园一期建筑工程-副楼、2#、3#楼及地下室”工程的竣工验收日期为2015年1月16日，取得竣工验收备案表的时间为2015年1月20日，故涉案房屋于2015年1月20日才具备法律规定的交付条件。一审判决认为逾期办证违约金应从2014年12月12日起计，但此时涉案房屋并未符合双方约定的收楼条件,亦不符合法律规定的交楼条件（法律强制规定未经竣工验收合格不能交付房屋），故被上诉人该主张是错误的。且，上诉人与被上诉人双方就逾期交楼进行补偿的问题达成了《协议书》，约定：由上诉人补偿被上诉人人民币6000元，被上诉人承诺不再以任何方式向上诉人追索相关款项。至今，被上诉人已经领取完毕全部逾期交楼补偿款。换而言之，被上诉人已同意并认可上诉人将交楼时间延期至《协议书》签订之日。故，双方签订的《协议书》之日视为被上诉人向上诉人交付涉案房屋之日。二、上诉人有权依据涉案合同附件四第七条的约定将办理权属登记备案的时间顺延。上诉人向被上诉人交付房屋后，已多次通过电话通知被上诉人提供办理产权证所需的资料（包括“完税证明”等资料），但被上诉人迟迟才将契税完税发票交给上诉人，从而导致上诉人未能按照合同第十五条之约定办理权属登记备案。换句话来说，上诉人系因被上诉人迟延提交完税发票等办证所需资料的原因而迟延办理权属登记备案的，故上诉人有权根据合同附件四第七条的约定将办理权属登记备案的时间相应顺延。三、政府部门关于不动产登记工作要求从2016年6月3日起停止受理房地产权登记申请的期间，属政府行为导致的，该责任不应由上诉人承担，该期间应予剔除。政府部门之间就涉案房屋完税问题的有关处理，导致上诉人于2016年6月6日才取得所有权初始登记证书。而按上诉人于原审诉讼中提供的云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终646号民事判决书认定：上诉人于向产权登记机关申请办理涉案商品房初始登记之日（2015年5月22日）起至云浮市云城区地方税务局同意云浮市住房和城乡局对东方花园进行初始登记之日（2016年4月15日）止，该期间属于不能归责于上诉人的原因而导致的迟延时间，因此导致上诉人于2016年6月6日取得所有权初始登记证书亦非上诉人的过错。故，从2015年5月22日至2016年6月6日该期间属于不能归责于上诉人的原因而导致的迟延时间，应予扣除。而且，根据省国土厅、住建厅关于不动产登记工作要求，云浮市住建局于2016年5月31日通告：从2016年6月3日起停止受理房地产权登记申请。此属于政府行为，不属于案合同第十五条约定“因出卖人原因，导致买受人不能在540日内取得不动产权证”的情形，该责任不应由上诉人承担。即，政府部门关于不动产登记工作要求从2016年6月3日起停止受理房地产权登记申请的期间，也应予剔除。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。梁冠文、冯冬梅辩称：被上诉人对一审判决没有提出上诉，且该系列案的部分业主方提起的诉讼，此前已经云浮市中级人民法院作出终审判决。被上诉人请求二审法院维持一审判决。梁冠文、冯冬梅向一审法院起诉请求：一、判令亘生公司向梁冠文、冯冬梅支付逾期办理不动产权证的违约金1158.4元；二、本案诉讼费用由亘生公司承担。一审法院认定事实：梁冠文、冯冬梅起诉主张，2013年10月12日，梁冠文、冯冬梅与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称为云浮市亘生经济发展有限公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定梁冠文、冯冬梅向亘生公司购买一套位于云浮市市区××路××号东方花园××号商品房，建筑面积为100.88平方米，套内面积79.29平方米，按套内面积为每平方米6451.78元计算，总房款为511562元。合同签订当日梁冠文、冯冬梅已支付首期款161562元，并依约向银行申请相关贷款。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终648号《民事判决书》中，业主曾就亘生公司逾期交房违约向一审法院提起诉讼，经一审、二审判决，确定亘生公司应承担至2014年12月11日止的逾期交房违约责任。即迟办证违约金自2014年12月12日起计算。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第1款第3项关于产权登记的规定，买受人不能在商品房交付使用540日内取得房地产权属证书，逾期天数按买受人已付购房款和银行同期贷款利率计算利息支付给买受人。”但梁冠文、冯冬梅在2017年5月18日才取得《不动产权证书》。从2014年12月12日起计至2017年5月18日，扣除合同约定的540日和法院判决扣减的329天，亘生公司应承担19天的逾期办证违约责任，具体计算：511562元（已付购房款）×4.35%÷365天×19天＝1158.4元。梁冠文、冯冬梅为了维护自己的合法权益，向一审法院提起诉讼，请求一审法院依法支持梁冠文、冯冬梅的诉求。另查明，东方花园2#、3#楼于2014年12月11日经规划验收合格，于2015年1月20日竣工验收备案。2015年5月22日，亘生公司向云浮市住房和城乡建设局申请办理座落在云浮市市××路××号××、××幢商品房确权的初始登记。再查明，2016年3月31日，云浮市云城区人民政府办公室印发《罗斗岗粮库地块协调会议纪要》，部分内容如下：“区粮食储备中心原下属破产企业粮油食品厂和粮油饲料工业公司位于市区罗斗岗山坡地块已于2005年拍卖转让给云浮市华建房地产开发有限公司，后于2011年由云安亘生经济发展有限公司收购，并由区粮食储备中心与亘生经济发展有限公司置换了该地块周边零星土地，因历史遗留问题致使原房产证转移登记和注销未办理，造成现亘生经济发展有限公司开发建设的东方花园无法办理房产证。”2016年4月15日，云浮市云城区地方税务局向云浮市住房和城乡建设局作出云城区地税函[2016]X号《关于征求东方花园用地上房产登记问题处理意见的复函》，主要内容反映如下：云城区粮食储备中心原下属破产企业粮油食品厂和粮油饲料工业公司位于市区罗斗岗山坡的地块于2005年拍卖转让给云浮市华建房地产开发有限公司，由于当时土地转让的相关税费委托国土部门代征，因此核查所需时间较长，目前尚未有结果。亘生公司向华建公司购买的涉案土地的六宗房地产均已完税，并办理了六宗土地证。云浮市云城区地方税务局同意云浮市住房和城乡建设局先对亘生公司所建的东方花园进行初始登记。对粮油食品厂和粮油饲料工业公司转让房地产的涉税情况以及其他有关情况，待云浮市云城区地方税务局核查清楚后再行回复。又查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、李某某基于与本案类同的事实和理由将亘生公司起诉至一审法院[（2017）粤5302民初1062号案]，一审法院作出一审判决，亘生公司不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终648号终审判决，判决认为：对于逾期办证违约金问题，办证期限应从商品房竣工验收合格日之次日（2014年12月12日）起计算，扣除亘生公司向产权登记机关申请办理涉案房地产初始登记之日（2015年5月22日）起至云浮市云城区地方税务局同意云浮市住房和城乡建设局对东方花园进行初始登记之日（2016年4月15日）止非因亘生公司行为导致迟延的329天期间。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。梁冠文、冯冬梅与亘生公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、李某某基于类似事实起诉至一审法院，一审法院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终648号判决，对于双方有争议的逾期办证违约金计算方式问题，已有定论，该判决现已生效。一审法院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终648号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：合同第十五条约定，亘生公司未能如期办理权属登记备案或因亘生公司责任，导致梁冠文、冯冬梅不能在商品房交付使用540日内取得房地产权属证书的，亘生公司应支付违约金。由于案涉商品房至2014年12月11日通过竣工验收，才符合双方合同约定的交楼条件，一审法院认定办证期限从2014年12月12日起算。梁冠文、冯冬梅与亘生公司对于办证期限应扣除亘生公司向产权登记机关申请办理涉案房地产初始登记之日（2015年5月22日）起至云浮市云城区地方税务局同意云浮市住房和城乡建设局对东方花园进行初始登记之日（2016年4月15日）止非因亘生公司行为导致迟延的329天期间无异议，一审法院予以确认。对于亘生公司提出办证期限还应扣除因梁冠文、冯冬梅的行为以及政府其他行为导致的迟延期间，依据不足，一审法院不予采纳。本案中，从2014年12月12日起计至梁冠文、冯冬梅取得不动产权证之日（2017年5月18日），减去合同约定的540天办证期限，再扣除329天，亘生公司应付19天的违约金给梁冠文、冯冬梅，梁冠文、冯冬梅主张19天的违约金，一审法院予以支持。按合同约定，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，梁冠文、冯冬梅主张按年利率4.35%计算违约金，没有超出上述合同约定，计算合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限云浮市亘生经济发展有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付逾期办理房地产权属证书违约金1158.4元给梁冠文、冯冬梅。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（梁冠文、冯冬梅已预交），由云浮市亘生经济发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均无向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。：双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房已通过竣工验收。”第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”还查还查明：梁冠文、冯冬梅曾就亘生公司的逾期交楼问题，向一审法院提起诉讼，要求亘生公司支付逾期交楼违约金。案经一、二审审理，本院终审作出(2015）云中法民二终字第434号民事判决，确认亘生公司的逾期交房期间从2014年7月12日起至2014年12月11日止。再查明：2017年5月18日，梁冠文、冯冬梅取得涉案商品房的不动产权属证书。又查明：本院作出的（2015）云中法民二终字第437号生效民事判决认定，东方花园2#、3#楼因政府行为导致停工12天，交楼时间顺延为2014年7月12日。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。梁冠文、冯冬梅与亘生公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同及补充协议约定各自享有权利和履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：上诉人应否承担逾期办证违约责任？根据双方合同第八条约定，上诉人应在2014年6月30日前将已通过竣工验收的商品房交付给被上诉人使用。但因政府行为停工12天，交楼时间顺延为2014年7月12日，而上诉人并未在2014年7月12日将符合交楼条件的房屋交付给被上诉人，其后被上诉人向一审法院提起诉讼，要求上诉人支付逾期交楼违约金。经生效裁判文书确定，上诉人的逾期交楼违约责任计算至2014年12月11日止，即生效判决认定上诉人已于2014年12月11日交付房屋给被上诉人。双方合同第十五条已明确约定从交付房屋之日起算办证期限，故上诉人认为涉案商品房竣工验收备案符合交楼条件才起算办证期限的主张，本院不予采纳。因此，根据双方签订的合同约定，一审判决认定上诉人的办证期限应从2014年12月12日起算正确，本院予以确认。2015年5月22日起至2016年4月15日(云浮市云城区地方税务局同意云浮市住房和城乡建设局对东方花园进行初始登记之日)止，该段期间属于不能归责于上诉人的原因而导致的迟延时间，共329天应予以扣减。双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人认为2016年4月16日至2016年6月6日该段期间亦存在不能归责于上诉人的原因导致未能办证而主张扣减，但上诉人的该主张，并无事实和法律依据，故本院不予采纳。上诉人于2017年5月18日为被上诉人办理取得涉案商品房的房地产权属证书。因此，在扣减329天后，一审判决核算认定上诉人还应承担19天的逾期办证责任正确，本院予以确认，上诉人应支付逾期办证违约金1158.4元给被上诉人。综上所述，上诉人云浮市亘生经济发展有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云浮市亘生经济发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年九月四日书记员  范欣健