北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22234号原告：天津博瑞顺通国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心西区25号，统一社会信用代码91120110MA05KPEB84。法定代表人：王振奎，总经理。委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德坤，男，1977年7月19日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市。被告：北京润丰顺通货运有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110113689210365E。法定代表人：黄友志，经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。原告天津博瑞顺通国际物流有限公司（以下简称博瑞顺通公司）与被告北京润丰顺通货运有限公司（以下简称润丰公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞通之法定代表人王振奎及其委托诉讼代理人魏镇胜、赵德坤，被告润丰公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款违约金32093元；2.判令被告支付原告违约解除合同损失98000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月25日签订运输服务合同，约定原告承运被告货运业务，原告提供四台货车，采用8名双司机制、24小时服务为被告提供货运服务（按被告指令进行货运）。作为对价，被告按每辆车24500元/月的标准支付原告费用，超过一定工作量，按合同约定另行增加费用。结算模式为每月结算，最多不超过六天。合同期限为一年。合同签订后，原告认真、全面履行合同，并为此招聘了8名货车司机，购买或租赁了四台货运车辆，投资大量资金保证货车处于良性运营状态。合同履行一个月后，被告累计欠原告货运费用118866元。被告开始以各种理由推诿，迟迟不予付款。在原告一再要求下，被告才于11月9日付款。基于原告积极索要欠款，被告在没有提前通知的情况下，单方解除了合同，从11月9日至今被告没有再安排货运业务。被告无视合同约定，随意违约，已给原告造成了较大损失。按合同约定，每延期支付一天，按月租金的3%支付违约金，11月1日至9日，合计应支付违约金32093元。被告单方无解除通知、无理由解除合同，致使原告前期投入不能及时收回，除承担车辆租金、利息外，也造成人工工资、车辆维护等日常成本损失。根据合同法公平、合理原则，结合合同约定一方解除合同应提前一个月通知对方，以及原告的实际损失，现要求被告承担四天车一个月服务费用，合计24500×4=98000元。故诉至法院，望判如所请。被告润丰公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方确实签订了运输服务合同，但是被告与原告签订合同实际上是基于邮政系统的运输业务，该业务并非被告承包单位，而是金玛国际运输代理有限公司（以下简称金玛公司），我公司仅是为其寻找车辆，为其完成运输业务。在与原告签订的协议中约定的运价标准为金玛公司应支付的费用标准，我公司并没有从中挣取差价，在双方履行了运输合同一个月后，我公司退出了该业务，由原告直接与金玛公司对接，并没有出现我方退出后导致原告该运输业务的中断。我方认为原告在此事中没有任何损失，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月25日，博瑞顺通公司（乙方）与润丰公司（甲方）签订运输服务合同载明：甲方委托乙方以陆路运输方式承运甲方托运货物；运价标准为单司机每车每月17000元，双司机每车每月24500元；结算方法为乙方为包月车辆，甲方应每月25号以前给乙方结当月运费；甲方无正当理由不按时支付运输服务费的，超过一周后每增加一天支付应计月租费用百分之三的滞纳金；合同有效期自2018年9月25日至2019年9月24日，合同有效期内，双方不得无故单方面终止合同，必须以书面形式提前一个月通知。博瑞顺通公司称，2018年10月28、29日左右，因为付款时间到了，博瑞顺通公司去向润丰公司催款，润丰公司说没钱，还让博瑞顺通公司把金玛公司的货物扣留，博瑞顺通公司不敢，润丰公司就提出要解除合同，润丰公司从11月1日开始就没有给博瑞顺通公司派活了。润丰公司称，其接到金玛公司业务时直接找了博瑞顺通公司来做，润丰公司未从中挣差价，后来润丰公司不想在中间担风险，就在2018年10月底跟博瑞顺通公司和金玛公司商量，让博瑞顺通公司和金玛公司直接对接，润丰公司撤出。博瑞顺通公司（乙方）与润丰公司（甲方）曾签订质押协议载明：甲乙双方因之前合作项目（详见之前合作合同），甲方拖欠乙方运费115600元，运费为2018年9月25日至2018年10月30日运费，应结款日期为2018年10月25日，至今未结款。润丰公司将一辆9.6米厢式货车和一辆7.6米厢式货车抵押给乙方博瑞顺通公司……。博瑞顺通公司称，质押协议上的金额是错误的，当时是晚上质押的，算账的时候有点稀里糊涂；实际上润丰公司支付的2018年9月25日至2018年10月31日的运费为118866元。润丰公司认可支付了2018年9月25日至2018年10月31日的运费118866元，并表示质押协议中的金额和润丰公司实际支付的金额都是博瑞顺通公司计算的，润丰公司不知道这两个金额是怎么计算得出的。润丰公司付款的时间和金额为：2018年11月2日支付10000元；2018年11月9日支付三笔，分别为50000元、50000元、8866元。博瑞顺通公司曾因同一事实、理由和诉讼请求提起（2019）京0113民初490号案件。该案中，博瑞顺通公司称运输费对应的服务时间为37天，其中前36天按每台车每月费用为24000元（按24000元/月/台，按30天），合计每台每天800元，4台车按照3200元/天计算，前36天的费用为3200元×36天=115200元，后增加了400元的报销费用，实际为115600元，最后一天又加上了一天的总费用，即为四台车，一天费用为98000元/30=3266元。故37天合计115200元+3266元+400元=118866元。该案中，博瑞顺通公司称，11月1日之后，涉诉的4辆车由于是专门给涉诉合同服务的，因此一直停在那没有接活，10个司机从11月1日之后博瑞顺通公司没有给派过活；后期博瑞顺通公司自行和金玛公司协商，自11月底开始陆续从金玛公司处接活，这是博瑞顺通公司主动协商来的，并不是润丰公司推荐的；11月份金玛公司没有和博瑞顺通公司发生过业务，没有和博瑞顺通公司发生过结算。本院向金玛公司发出调查函。金玛公司回复称，金玛公司与润丰公司未签订书面运输服务合同，与润丰公司合作期限截止到2018年10月底；2018年11月1日及以后，金玛公司与博瑞顺通公司签订了书面运输服务合同并发生服务关系、进行运费结算；金玛公司对润丰公司的陈述基本无异议，当时是润丰公司和博瑞顺通公司自行协商，金玛公司基本没有参与，当时金玛公司的意见是如果润丰公司不能按要求履行运输任务，如果博瑞顺通公司可以承接，金玛公司可以将运输任务交给博瑞顺通公司继续完成。金玛公司提供的2018年11月1日的运输服务合同载明：甲方：金玛公司乙方：博瑞顺通公司，甲方委托乙方以陆路运输方式承运甲方托运货物；运价标准为双司机每车每月23000元；结算方法为乙方为包月车辆，甲方应每月25号以前给乙方结当月运费。金玛公司提供的付款单显示金玛公司于2019年6月4日向博瑞顺通公司支付92000元。博瑞顺通公司对金玛公司的回函及提供的运输服务合同复印件的真实性认可。博瑞顺通公司称，金玛公司口头告知博瑞顺通公司之前博瑞顺通公司为润丰公司提供的4辆车不能运营与金玛公司的业务，因此博瑞顺通公司只能另行给金玛公司指派了4辆车，故博瑞顺通公司为润丰公司提供的4辆车一直处于无业务状态。博瑞顺通公司将其第二项诉讼请求的依据变更为：根据博瑞顺通公司与润丰公司以及博瑞顺通公司与金玛公司签订的合同，自2018年11月1日起4辆车的收入每月减少了6000元，博瑞顺通公司与金玛公司签订的合同是自2018年11月1日至2019年6月30日共计八个月，八个月总差额是4.8万元，而自2019年7月1日起至博瑞顺通公司与润丰公司签订的合同截止日2019年9月24日，博瑞顺通公司四辆车没有什么业务，博瑞顺通公司酌定要求润丰公司赔偿前述期间的损失5万元，前述4.8万元和5万元共计9.8万元即为博瑞顺通公司诉讼请求第二项金额。润丰公司称，博瑞顺通公司要求的违约金标准过高，要求法院予以调整。本院认为：运输服务合同约定，双方不得无故单方面终止合同，必须以书面形式提前一个月通知，该约定应理解为博瑞顺通公司和润丰公司若提前一个月通知对方，即可解除运输服务合同，若未提前一个月通知，则应承担对方公司一个月的损失。现博瑞顺通公司和润丰公司均确认双方的合同已经解除，双方的合作实际于2018年10月31日终止，由于润丰公司未提前一个月通知，故应承担博瑞顺通公司在2018年11月期间的损失。博瑞顺通公司和润丰公司签订的运输服务合同中并未约定单司机和双司机对应的车辆数，现能对该情况进行佐证的仅有润丰公司的付款情况。现双方均认可润丰公司支付了2018年9月25日至2018年10月31日的运费为118866元，博瑞顺通公司主张合同履行过程中是4辆双司机车，并对前述金额的来源进行了解释，润丰公司无法说明车辆数，无法说明前述金额的来源，故本院认为，应当采纳博瑞顺通公司的陈述，按照双方合作期间为4辆双司机车来计算博瑞顺通公司的收入。故本院认定，博瑞顺通公司在2018年11月份的预期收入为98000元。由于润丰公司采取补救措施，促成博瑞顺通公司与金玛公司自2018年11月1日起继续合作，博瑞顺通公司可以从金玛公司获取双司机车辆每车每月23000元的收入。按照4辆双司机车计算，与预期收入相比较，博瑞顺通公司在2018年11月份的收入减少了6000元。润丰公司应承担该部分差额。2018年9月25日至2018年10月31日，润丰公司应支付费用为118866元。运输服务合同约定，润丰公司应每月25号以前给博瑞顺通公司结当月运费，故润丰公司应于2018年10月25日向博瑞顺通公司支付98000元。对于前述款项，润丰公司于2018年11月2日支付1万元、于2018年11月9日支付88000元，属于逾期支付，故润丰公司应承担逾期支付违约金。运输服务合同中约定的违约金标准过高，本院予以调整。对于前述98000元，本院酌定润丰公司应支付博瑞顺通公司违约金900元。对于余款20866元，由于双方在2018年10月底解除合同，润丰公司于2018年11月9日即支付完毕，本院认为，前述付款期间尚属合理期间，不应计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京润丰顺通货运有限公司向原告天津博瑞顺通国际物流有限公司支付违约金九百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京润丰顺通货运有限公司赔偿原告天津博瑞顺通国际物流有限公司损失六千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告天津博瑞顺通国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京润丰顺通货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十一元，由原告天津博瑞顺通国际物流有限公司负担一千四百二十六元（已交纳），由被告北京润丰顺通货运有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年九月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲