wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异62号之一异议人：刘绍文，男，1935年5月5日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘德军，男，1967年7月11日出生，密山市有线电视网络公司职工，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：刘绍文，男，1935年5月5日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘德军，男，1967年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：王启祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：关秀艳，女，1961年12月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：关新武，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行刘绍文申请执行王启祥、关秀艳、关新武民间借贷纠纷一案中，异议人刘绍文于2019年7月22日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘绍文称，1、异议人对黑龙江密山市人民法院（2017）黑0382执恢131号之一的执行裁定书执行提出异议，要求依据判决给付异议人债务期间的利息。2、由于被执行的房屋款不足以偿还异议人的全部债务，2018年7月17日是裁定生效日，2019年6月17日房屋是理论性的交付日，阶段性的合算，应按照交付日进行核算。3、依2014年8月1日最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》申请重新核算加倍部分债务（本金＋实现债权的费用）的利息。4、申请另案诉讼的《诉关秀艳损毁赔偿案件》，依判决结果与（2015）密商初字第762号判决合并执行。现法院对关秀艳自有的房屋楼房作价给付（按照法律程序：申请评估拍卖），由于在密山市人民法院执行期间，关秀艳对楼房室内装修随意拆除，致使案件执行受阻，由于被执行的房屋款和已付工资不足以偿还异议人的全部债务，2018年7月17日是裁定生效日，2019年6月17日房屋的理论性交付（执行法官在执行笔录中，明示申请执行人另行诉讼，申请人与2019年7月4日下午在密山市人民法院对被执行人随意拆除楼房室内装修造成的损毁赔偿已经立案诉讼）。因为裁定生效日和房屋理论性交付日相差近一年的时间，所有生效裁定日借款利息和房屋交付日计算利息相差大，依据生效判决，阶段性算被执行人偿还全部债务应该是核算到房屋交付日。为维护异议人的合法权益，因此异议人提出异议请求，请求法院维护异议人的异议请求。被执行人关秀艳称，我认为先付债务，再还利息。本院查明，（2015）密商初字第762号民事判决书责令被执行人王启祥、关秀艳、关新武应给付申请执行人刘绍文借款本金329000元及利息228905元，迟延履行期间利息50167元，以关秀艳名下位于密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室面积XXX.XX平方米房屋经评估拍卖流拍后以339339元抵债，但（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定书在抵债后，固定了剩余利息212672元，因本案另一被执行人关新武在该小区有X号楼X单元XXX室XX.XX平方米住房、XX.XX平方米车库，于2015年7月21日查封三年，于2018年7月23日再次查封三年，执行中还划拨87800元交付刘绍文，因本案关新武两栋房屋未启动评估拍卖，关秀艳自认该小区楼裸房住宅2600元每平方米，车库5000元每平方米。被执行人关秀艳认为两栋房屋够偿还刘绍文全部债务。本院认为，因被执行人关新武名下住宅楼房和车库未进入评估拍卖程序，本案是否足额清偿申请人刘绍文全部债务不能确定，故本案偿还债务本金、利息、费用顺序不能确定，故（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定书，固定剩余利息212672元错误，应予撤销。刘绍文异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项规定，裁定如下：异议人刘绍文异议成立，撤销（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定书剩余利息212672元执行行为。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一九年九月十九日书记员  徐闻亭
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执752号申请执行人金昌市某某有限责任公司，住所地：金昌市延安东路宝晶里。统一社会信用代码:XXXX。法定代表人马某某，职务董事长。被执行人金昌市某某服务有限公司，住所地：金昌市金川区天成里泰安路。某某，职务总经理。本院在执行申请执行人金昌市某某有限责任公司与被执行人金昌市某某服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人金昌市某某有限责任公司以其与被执行人金昌市某某服务有限公司自行解决、暂不需法院执行为由，于2019年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十七日书记员  姚坤文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初68号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人张朝永，男，1994年3月15日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月6日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）72号起诉书，指控被告人张朝永犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张朝永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日21时，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区东方大学城南门处设卡统一查处酒驾，被告人张朝永驾驶车号为冀Ａ×××××白色大众牌小型客车由西向东行驶至该处时被执勤交警依法查处。经对被告人张朝永抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为102.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后张朝永如实进行了供述。 上述事实，被告人张朝永在开庭审理过程中无异议，且有被告人张朝永的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人张朝永到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人张朝永依法可以从轻处罚。根据被告人张朝永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人张朝永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72110号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：葛彦生,男，1972年12月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告葛彦生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金80860.6元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息3301.08元、罚息2442.56元、复利520元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金80860.6元为基数、复利以逾期利息3301.08元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额8.533万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮75.0947％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款8.533万元，特种转账传票上备注为葛彦生车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月24日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金80860.6元、逾期利息3301.08元、罚息2442.56元、复利520元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛彦生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金80860.6元，及截至2019年3月18日的逾期利息3301.08元、罚息2442.56元、复利520元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金80860.6元为基数，复利以逾期利息3301.08元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告葛彦生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告葛彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2220号原告：李瑞溪，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。被告：梁海波，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告李瑞溪与被告梁海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞溪到庭参加诉讼。被告梁海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞溪向本院提出诉讼请求：1.要求梁海波归还借款人民币80000元；2.要求梁海波归还期间所产生的利息月利率2%；3.诉讼费用由梁海波承担。事实与理由：2016年12月5日梁海波因资金周转困难向李瑞溪借款人民币8万元，并写上借款合同，借款期限至2018年12月5日要全部还清本金及利息，李瑞溪多次催讨无果，无奈之下诉至法院，要求梁海波归还借款并给付利息。梁海波在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李瑞溪提供证据如下：证据一、李瑞溪与梁海波《居民身份证》；证据二、《借贷合同》。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，李瑞溪与梁海波签订《借贷合同》约定：乙方（梁海波）因资金周转向甲方（李瑞溪）申请贷款，甲方同意贷款给乙方，贷款金额人民币（大写）捌万元正。借款期限：自2016年12月5日至2018年12月5日。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因李瑞溪仅提供《借贷合同》，而未能提供其他能够证明确已交付借款的证据。故不能证明《借款合同》已生效，并且履行。因此对于李瑞溪主张的要求梁海波归还借款及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，梁海波下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李瑞溪的诉讼请求。案件受理费1800元，由李瑞溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘任仁人民陪审员  李振庭二〇一九年九月二十五日法官助理盘其然书记员陈小清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2109号罪犯邢振浩，男，1989年2月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第388号刑事判决，以被告人邢振浩犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年9月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邢振浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邢振浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢振浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢振浩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月1日起至2028年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5207号原告：高玲,女,1986年12月6日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县，原告：陈小合，男，1987年6月5日，彝族，贵州省大方县人，住址同上，委托代理人：高玲，系原告陈小合之妻，委托权限为特别授权。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区。法定代表人：彭基伦。原告高玲、陈小合与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告高玲（兼原告陈小合的委托代理人）到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高玲、陈小合提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判决被告以396041元为基数，自2015年3月30日起，按日利率0.02%向原告支付违约金至不动产权属登记证办理完毕为止（至2019年3月30为115643.97元）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审前，原告自愿撤回其第一项诉讼请求。通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年4月29日，原告与被告签订了合同编号为0164号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区B1幢1单元27层4号住宅房屋出售给原告，房屋总价款为396041元，付款方式为公积金贷款。合同约定交房时间为2015年3月31日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前，并按期交房。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据本案事实，被告应当自案涉房屋交付90日（2015年6月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款396041元为基数，从2015年6月30日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高玲、陈小合支付逾期办证违约金，违约金以396041元为基数，从2015年6月30日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告高玲、陈小合的其他诉讼请求。案件受理费1307元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月六日书记员  陈清芸
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2259号原告：詹益明，女，汉族，1963年4月20出生，住商城县。被告：李祥科，男，汉族，1970年3月26日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告与被告李祥科、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹益明、被告李祥科及被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计47600元（治疗费11000元、摩托车5000元、误工费12000元、护理费12000元、车费2000元、住院伙食费1200元、营养费1800元、精神抚慰金2600元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日上午十一点，原告驾驶两轮摩托车豫Ｓ×××××由北向南行驶至祥昌超市门口，被告驾驶豫Ｓ×××××小车，从背后把原告及两个孙女撞倒，当时好心人帮助送到余集医院简单处理后，由120送往商城县人民医院救治，经诊断两个孙女都是皮外伤，原告本人肋骨断裂两根，肺部轻伤、胸部挫伤（有诊断证明）。事故经商城县公安交通警察大队认定，被告负全责。原告举交以下证据：1、事故责任认定书；2、诊断证明书；3、病历；4、费用清单；5、医药费清单4张及救护车票据1张；6、车损照片；7、保险代抄单、现场勘查记录一份；8、被告身份证复印件。被告李祥科辩称，事故属实，车是我本人的，在保险公司投有交强险和100万的商业三者险。事故发生后垫付4000元医疗费。举交收条1张。被告人民财保信阳分公司辩称，在被告李祥科驾驶证等证件齐全合法有效前提下，在交强险范围内承担损失；原告诉请过高请法院依法调整；诉讼费等间接损失本公司不承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证件2、3、4证明目的有异议，并无说明原告需要人员护理及加强营养，根据原告伤情本公司认可误工期限2个月；证据5医疗费票据余家欣和余心杨没有在本案中提起诉讼不予认可；其他证据请法院依法核实，救护车没有显示日期非正规发票与本案关联性不予认可；证据6无法证明与本案的关联性及原告是车辆所有主体；证据7内容予以认可显示车主投有交强险无商业险；证据8需要原件予以核对。对被告李祥科举交的证据，原告无异议。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、结合原告詹益明伤情及病历等医学资料，误工费按照农林牧渔业标准院外计算3个月；2、为减少诉累，对余家欣、余心扬医疗费在本案中一并处理；3、根据交警大队事故认定书，原告车损系事实，该车损本院酌定为1000元。经审理查明：2019年5月3日10时40分，在陈东××省道××余集镇街道发生被告李祥科驾驶豫Ａ×××××号小型客车与原告詹益明驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，詹益明、摩托车乘坐人余心杨、余家欣受伤。事故发生后原告詹益明被送至商城县人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：1、右侧5、6肋骨骨折；2、肺内少许挫伤；3、胸壁挫伤；4、右踝关节软组织损伤；5、××，共支出医疗费8513.55元，出院医嘱：1、注意合理饮食、休息；2、胸部外固定3月余，建议休息3-6个月定期复查；3、加强个人护理，必要时口服抗生素控制尿路感染；4、不适随诊。余家欣在商城县人民医院开支检查费484.1元，余心杨在商城县人民医院开支检查费364.1元。2019年5月7日，经商城县公安交通警察大队认定，该事故被告李祥科负全部责任，原告詹益明无责任，余心杨无责任，余家欣无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保信阳分公司处投有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告李祥科垫付医疗费4000元。经庭审核实原告的损失为24846.29元，其中医疗费9361.75元（含余家欣、余心扬检查费）、车损1000元（酌定）、误工费11566.9元（112.3元/天×103天）、护理费1407.64（108.28元×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、交通费600元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告李祥科驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告詹益明及乘坐人余家欣、余心扬受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告李祥科负全部责任，原告詹益明无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保信阳分公司处投有交强险，事故发生在保险有效期内，故原告的损失由被告人民财保信阳分公司在保险限额内予以赔付。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告詹益明损失24574.54元（10000元+1000元+11566.9元+1407.64元+600元）；（2019）被告李祥科赔偿原告詹益明271.75元（9361.75元+260元+650元-10000元）；（2019）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李祥科垫付4000元在执行中一并结算。案件受理费495元由被告李祥科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  黄德琼二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初661号原告：赵某某，女，汉族，1987年8月24日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：温州馋哥餐饮管理有限公司，住浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1607室。原告赵某某与被告温州馋哥餐饮管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告赵某某诉称，2017年12月，原告得知，被告在其官网中未经原告同意擅自使用原告肖像用于其旗下品牌商品“馋师傅”香汁焖肉饭的商业宣传，且带有“赵某某助力馋师傅品牌升级”、“营养还是焖得好”等以及“赵某某”签名的字样。后原告发现在被告印制的包装袋、宣传页以及被告的多家加盟店店内的宣传材料中均使用原告肖像用于被告商品的商业宣传。原告系中国内地影视演员，但原被告之间无任何类似商业合作。被告的行为系未经原告授权擅自使用其肖像用于商业宣传，足以使消费者误认为原告系被告的品牌代言人，影响了原告正常商业代言，造成一定的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。故诉至法院，请求判令：1、被告删除涉嫌侵权照片并销毁所有含有涉嫌侵犯照片的宣传页、包装袋等产品；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实。[致歉内容包括：判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置；致歉版面面积不小于6.0×9.0cm（名片大小）；致歉持续时间不少于60日]；3、被告向原告赔偿经济损失90万元、精神损失5万元、维权成本1万元；4、被告承担诉讼费用。被告温州馋哥餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为肖像权纠纷，被告的住所地为浙江省温州市鹿城区，若原被告之间存在纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，肖像权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，法院确定侵权案件管辖依据的“侵权行为地”包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告的户籍所在地为廊坊市经济技术开发区，故其住所地在本院辖区，本院作为侵权结果发生地管辖本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告温州馋哥餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周治服审判员  赵卫东审判员  王 红二〇一九年九月二日书记员  王 颖
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初4047号 原告：王迎春，男，1982年8月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：杨汝丹（系原告之妻），女，1986年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：黄学保，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告王迎春与被告黄学保合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令终止合伙协议；2、判令返还合伙资金款40000元，并支付利息9600元，合计49600元；3、判令被告按照本金40000元，月利率2%支付自2019年9月2日起至合伙资金付清之日期间的利息；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月5日被告以投资经营为名与原告签订合伙协议，约定原告投资4万元入股经营，但是截止2019年8月30日，被告一直未告知原告任何公司成立的信息，经原告核查，合伙协议中的公司“链盟（宁夏）科技有限公司”实际并不存在，现原告要求被告返还投资资金并支付利息，故诉至法院。 黄学保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合伙协议纠纷，双方在合伙协议中未约定管辖法院，应按照民事诉讼一般地域管辖的原则确定管辖法院。根据我国《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案中，被告的住所地和户籍地均为宁夏银川市金凤区上海西路银新苑三区16-1-401，故本案应依法移送至宁夏银川市金凤区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，为合同纠纷，双方并未约定管辖法院，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，本案被告户籍地及住所地均在宁夏银川市金凤区，本案向其送达应诉通知等也是在此送达，故被告住所地在宁夏银川市金凤区。其次，原、被告合伙协议中约定的项目经营场所为宁夏银川市金凤区康平路悦海新天地A7-1304，可以认定合同履行地为宁夏银川金凤区，本案被告住所地及合同履行地均为宁夏银川市金凤区，故本院对此不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黄学保对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏金凤区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 关凌燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理 孙文静 书 记 员 刘 婷 附：法律释明： 本裁定适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13946号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：向润秀，女，1976年1月30日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：李越，男，1985年3月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：恩施州逸品居装饰装潢有限责任公司，住所地湖北省恩施市火车站小区16号，统一社会信用代码91422800397086972J。法定代表人：向润秀，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告向润秀、李越、恩施州逸品居装饰装潢有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告向润秀、李越、恩施州逸品居装饰装潢有限责任公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告向润秀、李越、恩施州逸品居装饰装潢有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告向润秀、李越、恩施州逸品居装饰装潢有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7395号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈凯，男，汉族，1972年10月6日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县廖平农场居委会廖平农场十二监区。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人陈凯、原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷 一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人陈凯、原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 陈凯、家嘉超市公司二审期间未发表意见。 陈凯向一审法院起诉请求：1．判令家嘉超市公司向陈凯支付1066号商铺第九年度的经营收益租金13724.30元；2．判令家嘉超市公司向陈凯支付违约金5111.60元（计算依据：从2017年8月30日暂计至2018年8月29日，以商铺购房款总额70022元为基数每日万分之二乘以365天，以后的违约金另计）；3．判令家嘉超市公司向陈凯支付1066号商铺第十年度（即2017年8月28日至2018年8月28日）的经营收益租金6862.15元;4、鸿基伟业公司对上述款项承担连带担保责任；5、一审案件诉讼费由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向陈凯支付宾阳购物中心一层1066号商铺第9年度（2016年8月29日至2017年8月28日）、第10年度（2017年8月29日至2018年8月28日）的租金共计13724.32元；二、家嘉超市公司向陈凯支付迟延给付宾阳购物中心一层1066号商铺第9年度（2016年8月29日至2017年8月28日）租金的违约金（违约金的计算：以70022元为基数，按照日利率万分之二，从2017年8月31日起计至付清租金之日止，但计算违约金总额以6862.16元为限）；三、家嘉超市公司向陈凯支付逾期给付宾阳购物中心一层1066号商铺第10年度（2017年8月29日至2018年8月28日）租金的违约金（违约金的计算：以70022元为基数，按照日利率万分之二，从2018年8月31日起计至付清租金之日止）；四、鸿基伟业公司对家嘉超市公司上述应付租金及违约金承担连带清偿责任；五、驳回陈凯的其他诉讼请求。一审案件受理费442元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费陈凯已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还陈凯。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 六、被上诉人起诉请求家嘉超市公司支付违约金5111.60元，并在计算方式中注明了“以后的违约金另计”。故一审法院的判决并未超过当事人的诉讼请求范围。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院公诉人武亚楠、马慧丽被告人 基本情况被告人王鹏云，男，1988年6月11日生，身份证号码1301071988××××××××，汉族，群众，中专文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区中王舍村中宁路6排3号，现住石家庄市井陉矿区矿务局三宿舍南楼2单元402室，无业。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2019年9月11日被本院取保候审于现住址。辩护人公诉机关 指控情况起诉书文号矿检公刑诉［2019］84号指控事实2019年5月23日晚20时30分许，被告人王鹏云酒后驾驶冀Ａ×××××的雪佛兰轿车，行驶至井陉矿区交叉口时，被井陉矿区交警大队查获。经检验，被告人王鹏云血液酒精含量为97.66ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人王鹏云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。（2019）冀0107刑初83号 判决理由公诉机关指控被告人王鹏云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。判决结果被告人王鹏云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周亚斌 二〇一九年九月十九日 法官助理杜禹 书记员李娅 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1702号 原告南宁市兴大饲料新技术有限公司，地址：广西南宁市良庆区南北二级公路29公里处，联系方式：13237803881 法定代表人雷锋林。 诉讼代理人陆忍，律师。 诉讼代理人左婧欣，律师。 被告黄新竹，男，33岁，1985年7月29日，壮族，地址：广西武宣县。 南宁市兴大饲料新技术有限公司诉黄新竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市兴大饲料新技术有限公司诉称。 被告黄新竹辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  黄婉莹 二〇一九年九月三十日 书记员  孔秋婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1285号之二申请执行人：李某，男，1986年11月26日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某，女，1987年3月18日生，汉族，住河南省汝州市。关于李某申请执行王某一案，本院作出（2016）豫0482民初172号民事判决已发生法律效力，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月二十九日书记员  赵乐乐
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）-粤5303执392号 潘金海： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行潘金海刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初131号刑事判决书确定的缴交刑事罚金5000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6871号原告：任广方，男，1959年10月15日生，汉族，住东海县。原告：任陈刚，男，1988年4月13日生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：任志潘，男，1985年5月8日生，汉族，住东海县。原告任广方、任陈刚与被告任志潘劳务合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人姜茂鹏及原告任陈刚到庭参加诉讼，被告任志潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广方、任陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给工钱29500元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月至4月间，二原告在被告的厂内打工，欠原告方工钱29500元，由被告书写欠条一份，约定于2019年6月15日前付清，到期后与被告多次协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任志潘在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年2月至4月，被告任志潘雇佣两原告干活，约定任广方一天200元，任陈刚一天300元。后原被告双方于2019年5月进行结算，并由被告出具欠条一份，载明尚欠两原告工资29500元，约定于2019年6月15日前付清。到期后，因被告未能按时偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告任志潘雇佣原告任广方、任陈刚干活，应向原告任广方、任陈刚支付相应的报酬。被告出具欠条对所欠款项予以确认，应按照该欠条约定及时给付相应款项。但被告未能按约定履行义务，应当承担相应的法律责任。因此，二原告要求被告偿还所欠工资款29500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志潘于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任广方、任陈刚偿还欠款29500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告任志潘负担(已由原告预缴，被告于偿还欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年九月七日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1869号 原告：李芳芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李芳芳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李芳芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执460号 申请执行人：廉宝权,男性,1967年7月2日出生,住顺城区。 被执行人：刘婷,女性,住顺城区。 廉宝权与刘婷民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初814号民事判决书已发生法律效力。廉宝权于2018年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执460号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨志爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25750号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨坤，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨坤立即偿还交通银行信用卡欠款共计41130.96元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨坤承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨坤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨坤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨坤同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨坤未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨坤同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，杨坤因透支产生的信用卡欠款共计41130.96元，其中本金23963.68元,利息15474.92元,滞纳金、违约金及费用1692.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨坤逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨坤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨坤未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨坤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨坤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41130.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元及公告费（以实际发生数额为准），由杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1303行初60号原告陈富玲，女，汉族，1955年12月7日出生。委托诉讼代理人陈遂玲，女，汉族，1954年4月9日出生。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。出庭应诉负责人马承毅，任副局长。委托诉讼代理人陈力耕，该局工作人员。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。原告陈富玲与被告邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富玲及委托诉讼代理人陈遂玲，被告邓州市公安局的出庭应诉负责人马承毅、委托诉讼代理人陈力耕及杨显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市公安局于2019年3月6日作出邓公（赵）行罚决字〔2019〕10657号行政处罚决定，决定对原告陈富玲行政拘留七日。原告陈富玲不服，提起诉讼。原告诉称，因邓州市法院枉法判决无过错方的原告女儿王莲净身出户，造成王莲上访。由于王莲患间断性大脑智障，病发时四肢麻木抽筋晕倒，原告为了照顾王莲身体而陪访。2019年3月4日，原告与王莲在北京五环外的一家出租屋里被北京市大兴区工作人员送往北京市马家楼接济服务中心。邓州市驻京办工作人员将原告母女从北京带回到邓州市，信访办主任张龙晓唆使赵集派出所工作人员对原告关押28个多小时，诬陷原告违法上访拘留原告母女7天。原告不属于违法上访，是××人王莲的监护人。原告女儿王莲上访是国家允许的渠道，是宪法赋予的权利，上访和扰乱单位秩序是两个不同的概念。故请求：1、判令邓州市公安局违法办案；2、撤销被告邓州市公安局作出的邓公（赵）行罚决字〔2019〕10657号行政处罚决定；3、追究责任人的法律责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告邓州市公安局辩称，一，邓州市公安局作出的行政处罚决定的事实清楚。2019年3月2日，王莲、陈富玲二人故意在全国“两会”特殊敏感时期，随身携带上访材料到北京市信访，被北京市大兴区工作民警查扣，后送至马家楼分流站被工作人员接回。2019年03月05日12时许，邓州市赵集镇人民政府工作人员把王莲、陈富玲交公安机关处理。受理该案后，另查明陈富玲曾于2018年03月04日因为非访被作出警告的处罚，认为陈富玲越级上访，已构成扰乱单位秩序的违法行为，于同日对其事先告知了拟作的行政处罚，并作出行政处罚决定书，向陈富玲送达。综上，邓州市公安局作出的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。邓州市公安局提交证据如下：1、邓州市公安局赵集派出所出具受案登记表。2、询问陈富玲笔录。3、询问王莲笔录。4、邓州市信访办出具的交办通知。5、邓州市政府驻京信访工作组出具的情况说明。6、邓州市公安局驻京工作人员谭军证言。7、证人裴某证言。8、原告陈富玲及王莲携带的信访材料。9、（2015）邓法民审字第9号民事裁定书、（2014）邓法民初字第1606号民事判决书。10、邓公（赵）行罚决字〔2019〕10657号行政处罚决定书。11、告知笔录。12、邓公（赵）行罚决字〔2019〕10656号行政处罚决定书。原告对邓州市公安局提交的证据质证意见如下：1、被告的证据超过法定举证期限违法。2、被告对原告的拘留超过五个小时违法。3、在北京违法应该是由北京市公安局进行处罚，不是邓州市公安局处罚，即便是邓州市公安局处罚，也需要北京市公安局出具处罚手续，并且也没有规定两会期间不能进行上访。4、拘留证是在清明节时间才出具的。5、邓州市公安局捏造王莲的住址。6、邓州市驻京办出具的证明是不合法的，2018年没有去北京信访，是去襄樊市探亲，邓州市公安局捏造事实。7、2019年到高级人民法院的时间是周末，不上班，原告在宾馆休息，没有到任何地方去。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。结合双方当事人举证、质证及本院对证据的认定，本院对本案的事实确认如下：2019年3月2日，王莲、陈富玲在全国“两会”时期，因对民事裁判不满随身携带上访材料到最高人民法院越级信访，被北京市大兴区工作民警查扣，后被送至马家楼分流站被邓州市工作人员接回。2019年03月05日12时许，邓州市驻京工作组人员谭军、裴某把王莲、陈富玲带回邓州市交邓州市公安局处理。邓州市公安局受理该案，于同日对陈富玲进行询问，制作询问笔录，调取了陈富玲携带的信访材料以及邓州市人民法院对原告女儿离婚纠纷一案作出的（2014）邓法民初字第1606号民事判决书和驳回原告女儿王莲再审申请的（2015）邓法民审字第9号民事裁定书。询问笔录中陈富玲陈述“2019年3月1日到赵集街坐的私家车（每人收俺们二百元车费）去北京上访的，当晚在北京某网吧住了一晚上，3月2日到最高人民法院信访，因为是周末没有上班在路边等候，3月4日被北京的警察查询。”邓州市公安局于2019年3月5日对陈富玲作出了行政处罚事先告知，2019年3月6日作出邓公（赵）行罚决字〔2019〕10657号行政处罚决定，该决定查明：“2019年3月2日，王莲、陈富玲在全国“两会”特殊敏感时期，随身携带上访材料到北京市越级信访，被北京市大兴区工作民警查扣，后被送至马家楼分流站被邓州市工作人员接回。另查明陈富玲于2018年3月4日因为非访被邓州市公安局赵集派出所处警告处罚。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对陈富玲以扰乱单位秩序行政拘留七日。该处罚决定书同日送达陈富玲。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”被告提供的询问笔录、情况说明等证据，可以证明原告陈富玲随身携带上访材料越级信访的事实。原告陈富玲称“陪同其女儿去京”，缺乏依据不予采信。原告在其女儿的案件裁判生效后不依法表达诉求而采取向有关政府部门施压的不当行为，属违反相关法律、法规的行为，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据充分。在作出行政处罚前，被告履行了事先告知义务，程序合法。原告陈述被告作出行政处罚时对其2018年的行为认定为“非访”错误，没有证据证实该认定事实错误，故对其辩解理由不予采纳。原告认为被告超过举证期限提交证据违法，本院在送达被告诉状副本、举证通知后被告将证据材料在举证期限内提交，快递登记签收时间足以证实，原告该主张不能成立。原告认为其上访行为被告没有管辖权，因公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告经常居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权，被告邓州市公安局执法主体适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈富玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  王 静人民陪审员  彭红旗二〇一九年九月二十二日书 记 员  刘 欢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民事判决书0（2019）辽0403民初1535号原告：抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。法定代表人：王建伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：王凤忠，该镇法律顾问。被告：抚顺市农业生产资料公司，住所地新抚区西三街。法定代表人：关新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。原告抚顺市东洲区哈达镇人民政府诉被告抚顺市农业生产资料公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区哈达镇人民政府委托诉讼代理人王凤忠、被告抚顺市农业生产资料公司委托诉讼代理人王佩瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市东洲区哈达镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付场地租赁费60000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年年初，双方口头约定，原告将坐落于抚顺市东洲区哈达镇原农科站场地1500平方米及库房300平方米等，以每年租金20000元的价格租赁给被告。租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，被告租赁后用于经营。2018年9月20日，双方为规范管理补签一份《租赁协议书》，确认双方租赁事实和各项条款。但被告未履行给付租金的义务，故诉至法院。被告抚顺市农业生产资料公司辩称，拖欠原告场地租金的事实存在，但拖欠事出有因。双方有长期的发展合作关系，原告提供的房屋年久失修，存在安全隐患，2013年至2015年共计发生维修费25000元。根据《合同法》有关规定，应从拖欠的租金中扣除或抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、竣工验收报告、抚顺市农业生产资料公司新网工程申报材料、租赁场地协议（复印件）等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月20日补签一份租赁协议书。租赁协议书的内容为被告租用原告坐落于哈达镇原农科站场地1500平方米，库房300平方米及东侧房屋75平方米。租赁期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。租金为每年20000元，共计60000元，支付方式：签订合同之日现金交纳。现原告以被告未付租金60000元为由，诉至法院。本院认为，依法成立的租赁合同，自成立时生效，合法有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告自愿签订租赁协议书，不违反法律规定，应属有效。原告将约定的租赁场地交付被告使用，被告应当履行交付租金的义务。故对原告要求被告给付所欠租金的主张，本院予以支持。对被告抚顺市农业生产资料公司辩称，因房屋损坏通知原告需要修理，应从租金中扣除或抵销2013年至2015年维修费25000元的主张，被告对其辩称意见未能提供证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告抚顺市农业生产资料公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺市东洲区哈达镇人民政府租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已依法减半收取，原告预付），由被告抚顺市农业生产资料公司负担，并随上述款项一并支付原告抚顺市东洲区哈达镇人民政府。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  代秋杰二〇一九年九月二日代理书记员  任中杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1243号被执行人：杨贵，男，住山东省烟台市牟平区。关于杨贵贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询被执行人名下有长城牌（车牌鲁Ｋ×××××）一辆，因金额较小暂不查封；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审105号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人管建华，男，1966年2月17日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）62号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初661号   原告：赵晋华，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住该区并州。   被告：牛莉娜，女，1981年9月19日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。   被告：赵杰，男，1981年9月16日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   被告：张虎根，男，1966年10月2日出生，汉族，山西省吕梁市文水县居民，住山西省是吕梁市文水县。   被告：张建斌，男，1974年8月22日出生，汉族，山西省太原市清徐县居民，住山西省清徐县。   被告：太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司，住所地河北省石家庄市藁城区西城街北头。   负责人：李正银，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。   负责人：张小明，经理。   原告赵晋华与被告牛莉娜、赵杰、张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。赵晋华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵晋华的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵晋华撤回起诉。   案件受理费275元，由赵晋华负担。   审判员 左广强     二〇一九年九月三十日   书记员 王凯江
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审11号申请执行人：哈尔滨市木兰县生态环境局，住所地木兰县国税局办公楼六楼。法定代表人：郑大生，局长。被申请执行人：勾景波，男，1966年12月11日出生，汉族，哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社法定代表人，住木兰县。申请人哈尔滨市木兰生态环境局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木环罚【2019】008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，哈尔滨木兰县生态环境局对哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社法定代表人勾景波行政处罚一案。2018年12月27日向勾景波送达了木环罚告字【2018】008号行政处罚事先（听证）告知书，哈尔滨市木兰生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定作出木环罚【2019】008号《行政处罚决定书》。决定对勾景波处罚如下：1、责令改正违法行为；2、罚款（大写）伍万元整。同日向勾景波送达。哈尔滨市木兰县生态环境局于2019年7月17日向勾景波送达了木环催字【2019】008号《督促履行义务催告书》。勾景波在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木环罚【2019】008号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，哈尔滨市木兰县生态环境局所作的木环罚【2019】008号《行政处罚决定书》，有调查询问笔录、现场照片等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人勾景波在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故哈尔滨市木兰县生态环境局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市木兰县生态环境局木环罚【2019】008号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年九月二十六日书记员  梁雪威
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7287号汪贵山：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7287号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人汪贵山刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人汪贵山已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人汪贵山已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1544号申请执行人：姜文彬，男，1949年4月30日出生，满族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省承德市隆化县。被执行人：马长存，男，1983年10月10日出生，满族，农林牧渔劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。本院在执行姜文彬与马长存劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年九月二十六日书记员  于 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17278号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吕增，男，1984年2月16日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕增信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告吕增经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币94148.96元（其中本金72473.09元，利息10441.77元，违约金8012.35元，超限费0.00元，手续费3221.75元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民94148.96元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告吕增既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，吕增向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向吕增发放了卡号为×××的信用卡，之后吕增开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月4日，吕增的上述信用卡发生欠款本金72473.09元，利息10441.77元，违约金8012.35元，超限费0.00元，手续费3221.75元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，吕增在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吕增履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吕增向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72473.09元，利息10441.77元，违约金8012.35元，超限费0.00元，手续费3221.75元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，吕增向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元、公告费560元由吕增负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2338号原告：王会香，女，壮族，农民，现住蒙自市。原告：王秀华，女，壮族，农民，聋哑人，现住蒙自市。委托诉讼代理人：张耀，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕菊莲，女，壮族，农民，住蒙自市。被告：王磊，男，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王会香、王秀华与被告吕菊莲、王磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会香、王秀华及其委托诉讼代理人张耀，被告吕菊莲、王磊及其委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会香、王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告返还两原告享有土地承包经营权的1.6亩土地（四至界限：东至高运云，南至田永，西至廖自平，北至罗万友）。2、请求人民法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两原告与两被告系亲戚关系。十余年前，原告将其享有土地承包经营权的位于蒙自市地块名为“新围子”的1.6亩土地（四至界限：东至高运云，南至田永，西至廖自平，北至罗万友），无偿借给被告使用。2019年4月，被告找到原告，要求将该地块划分到被告家庭户下，原告拒绝被告并要求被告返还该块土地，但被告拒绝履行返还的义务，原被告双方多次商议无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕菊莲、王磊辩称，1、两被告系父母子女关系，被告吕菊莲是被告王磊的母亲。原告的起诉与事实不符，纯属滥用诉权。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。根据分家时间和原告诉称的“十余年前”，被告已按照分家约定履行了十多年时间，现在原告要求返还土地已经超过诉讼时效。3、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案争议的1.6亩土地实际上是对土地承包经营权的争议，该1.6亩土地虽然登记在原告的经营权证上，但是由于在农村家庭承包合同履行期间发生了分家并且对土地进行了分割的事实。实质上是对原来土地承包经营权的调整，属于发包方的权利及调整范围。综上请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人双方围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》复印件二份、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份被告无异议；对被告提交的《身份证》复印件二份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《现场照片》复印件一份，该证据系复印件无法与原件比对，并且照片无拍摄时间、拍摄人，本院不予以确认。2、对被告提交的王某2、王某1《证明》复印件一份，该证据证明人无身份信息，证明人未到庭，证明内容与本案无关，本院不予确认。3、对被告提交的蒙自市文澜镇多法勒村委会魏家寨村第三村民小组出具《证明》原件一份，证明内容与本案无关，并且无出具人身份信息，本院不予确认。4、对被告申请证人王某2、王某1证言，其证言与本案无关，本院不予确认。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原、被告系蒙自市文斓镇多法勒村委会魏家寨村三社的村民，双方系亲属关系。原告于2007年6月依法与蒙自市文澜镇多法勒村委会魏家寨第三村民小组承包地名为“新围子”，面积为1.6亩田，四至为：东至高运云，南至田永，西至廖自平，北至罗万友的集体所有的农村土地。承包期限为1999年1月1日起至2030年12月31日止。蒙自市人民政府向原告王秀华颁发蒙政农地承包权证（2007）第011309053号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》。2010年被告对双方诉争的地名为“新围子”土地进行耕种管理至今。经原告要求被告返还未果，后经多法勒村委会及魏家寨第三村民小组调解未果，原告诉至本院。另查明，被告在该土地种植树龄为6-7年枇杷树50棵。本院认为，公民的土地承包经营权应当受法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，侵犯承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中原告于2007年6月依法取得了争议土地的土地承包经营权，被告吕菊莲、王磊无权占有涉案土地，被告应当返还原告。鉴于该地现在由被告栽种枇杷树。被告向原告返还涉案土地，原告应对被告栽种枇杷树进行补偿，但对被告要求赔偿枇杷树损失人民币500,000元的请求，被告没有提交相应证据证明并且请求过高，本院依据蒙政办发（2014）102号蒙自市人民政府办公室文件中经济作物补偿标准，确定本案中被告栽种50枇杷树每棵补偿140元，共计7,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地国承包法》第五条、第九条，判决如下：一、被告吕菊莲、王磊于本判决生效后三十日内将位于蒙自市文澜镇多法勒村委会魏家寨第三村民小组地名为“新围子”内1.6亩土地（四至为：东至高运云地，南至田永地，西至廖自平地，北至罗万友地）返还原告王会香、王秀华。二、原告王会香、王秀华于本判决生效之日起三十日内一次性补偿被告吕菊莲、王磊枇杷树损失费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕菊莲、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年九月十八日书记员  唐誉铭
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1236号原告：陈某，女，1970年11月19日出生，蒙古族，住抚顺市顺城区。被告：许某，女，1986年6月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告陈某与被告许某继承纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告分配被继承人许壹清丧葬费、抚恤金44000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被继承人许壹清××××年××月××日登记结婚（许壹清系再婚），被继承人许壹清于2017年12月10日在家中猝死，原告为被继承人许壹清办理了丧葬等事宜。被继承人许壹清系抚顺矿业集团有限公司退休职工，父母在其之前均死亡，有一女即本案被告。原告体弱多病，无法从事劳动，原、被告就丧葬费、抚恤金分配事宜协商未果，故诉至法院。被告许某辩称：我作为我父亲的合法子女，我不同意原告全权办理我父亲去世后的善后事宜。并且原告剥夺了我作为子女的权利，我没有见到我父亲的最后一面，我请求由我处理我父亲的善后事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了结婚证、被继承人许壹清的医学死亡证明、处理被继承人许壹清丧事发生的费用收据、120急救发生的票据，证明本案被继承人许壹清于2017年12月10日死亡，其死后由原告一手操办的丧事，丧事费用由原告垫付。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被继承人许壹清系夫妻关系，原告陈某与被继承人许壹清于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人许壹清与前妻张玉玲于1986年6月19日婚生一女许某（本案被告）。被继承人许壹清的母亲颜承义于2015年6月9日死亡，其父亲许金库的信息不详。被继承人许壹清去世后其丧事由原告陈某一手操办，处理丧事的费用也是由原告陈某垫付的。现原告陈某与被告许某因对被继承人许壹清的善后处理及丧葬费、抚恤金的分配等问题发生争议，双方经协商未果，来院诉讼。另查，在诉讼过程中，原告于2019年8月5日申请法院调取被继承人许壹清父亲许金库、母亲颜承义的死亡证明，2019年8月19日经法院工作人员到抚顺市公安局户政处调查，没有查到被继承人许壹清父亲许金库的相关信息。2019年8月20日经法院工作人员到被继承人许壹清生前所在单位退休管理中心调取其抚恤金、丧葬费的数额，退休管理中心的工作人员告知本院工作人员，因许壹清的继承人没有到单位办理抚恤金、丧葬费的手续，无法为本院出具许壹清抚恤金、丧葬费的具体数额的证明。本院于2019年8月21日向原、被告告知，需要原、被告双方到许壹清生前所在单位退休管理中心办理抚恤金、丧葬费的手续，其单位才能给出具许壹清的抚恤金、丧葬费的具体数额的证明。原告经法院释明后不同意配合去办理抚恤金、丧葬费的手续。本院认为：证据是定案的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能向法庭提交被继承人许壹清抚恤金、丧葬费具体数额的证据，且在法院释明后不同意配合去办理抚恤金、丧葬费的相关手续。导致本院无法做出公正的判决，其应承担举证不利的后果，故对原告要求分配被继承人许壹清抚恤金、丧葬费44000元的诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告陈某要求分配被继承人许壹清抚恤金、丧葬费44000元的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 胡善福人民 陪 审员 刁广宪人民 陪 审员 樊媛慧二〇一九年九月九日（代）书记员 孙 宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1114号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李应文，男，汉族，1971年5月16日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何文军，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李贤洲，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王西福，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟义权，男，汉族，1964年12月8日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王令，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丘礼良，男，汉族，1945年4月21日出生，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐原兰，女，汉族，1983年10月20日出生，住广东省南雄市。以上再审申请人共同委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。以上再审申请人共同委托代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习人员。再审申请人李应文、何文军、李贤洲、王西福、钟义权、王令、丘礼良、唐原兰（以下简称李应文等8人）因不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案再审审查的争议焦点是李应文等8人提起本案诉讼是否属于人民法院受理行政案件的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。村委会换届选举，是村民自治范畴，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，李应文等8人认为其所在村民委员会换届选举活动中存在程序不合法问题，请求江头镇政府进行处理，因村民委员会选举工作引发的纠纷，涉及村民的选举权与被选举权，不属于行政诉讼的受案范围，也不属于其他法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件。据此，原一审法院裁定对李应文等8人的起诉不予立案，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。李应文等8人申请再审主张，村委会选举不合法，江头镇政府的答复侵犯了申请人的合法权益，二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审法院的裁定，指令武江区人民法院立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，李应文等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李应文、何文军、李贤洲、王西福、钟义权、王令、丘礼良、唐原兰的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1630号上诉人（原审原告）：杨汉卿，男，1963年9月23日出生，汉族，身份证登记住址湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：张前国，男，1993年9月21日出生，汉族，身份证登记住址重庆市开县。委托诉讼代理人：李时利，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小燕，广东竞德律师事务所律师。上诉人杨汉卿因与被上诉人张前国承揽合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系承揽合同纠纷。杨汉卿与张前国签订《玻璃栏杆工程承包合同》，约定杨汉卿以包工方式对顺宝天誉瑞华建设第三期B区1#、2#、3#进行玻璃栏杆架体安装和打磨刷防锈漆及玻璃栏杆钢化玻璃安装。本案争议的项目已完成但尚未结算，双方当事人对杨汉卿承包安装的项目、所做的单元及楼层、完成的工程量（安装栏杆长度等数据）以及合同外计费标准等问题均存在争议。虽然杨汉卿在一审期间因未能如期缴交评估费用而没有委托第三方对完成的项目进行评估，但张前国已经认可了合同内的部分工程量以及合同外的部分工程量，且评估并不能对双方争议的其他问题作出确定，如争议的楼层单元是否由杨汉卿所完成、合同外工程的工程量及价款等。因此，在杨汉卿未按期缴纳评估费的情况下，应根据双方合同约定、证据材料以及庭审陈述依法合理分配举证证明责任，认定案件基本事实。对于合同内的项目，如定作人主张工程量减少，除承揽人确认外，应由定作人承担举证证明责任；如承揽人主张工程量增加，除定作人确认外，应由承揽人承担举证证明责任。对于合同外的工程项目，除定作人确认外，由承揽人对工程量和价款承担举证证明责任。综上，一审法院未结合双方合同约定及争议主张合理分配举证证明责任，即以杨汉卿没有对其主张完成的工程量提供充分的证据且在诉讼期间因未能如期缴交评估费用而没有委托第三方进行评估，导致无法确定杨汉卿完成的工程量为由，驳回杨汉卿的诉讼请求，属基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4480号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人杨汉卿预交的二审案件受理费1934元予以退回。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年九月二十四日法官助理李结琼书记员吴兰芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2138号原告：王雪丽，女，1985年2月19日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：刁杰，女，1991年12月11日出生，满族，收费站职员，现住哈尔滨松北区。原告王雪丽与被告刁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪丽到庭参加诉讼，被告刁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告刁杰返还所借款人民币10万元；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告刁杰从原告王雪丽处借款人民币十万元，双方约定还款日期是2018年1月1日返还。原告王雪丽在此期间多次找被告刁杰索要无果，特诉讼至法院。被告刁杰未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王雪丽与刁杰系同事关系，2017年7月5日刁杰向王雪丽借款并出具借条一份，根据借条内容显示，刁杰向王雪丽借款10万元，定于2018年1月一次性偿还，至今刁杰未偿还借款。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刁杰向原告王雪丽借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金。被告刁杰经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁杰偿还原告王雪丽借款本金10万元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,150元被告刁杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14778号申请执行人宋克寅，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高文君，女，1946年11月28日生，汉族，住上海合肥路XXX弄XXX号。被执行人章永根，男，1945年7月7日生，汉族，住上海市。本院在执行(2018)沪0115民初55311号原告宋克寅与被告高文君、章永根民间借贷纠纷一案，经查被执行人高文君、章永根现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人宋克寅亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执724号申请执行人1：李某,女,1970年1月16日出生,汉族，住河南省汝州市。申请执行人2：高某,男,1969年12月19日出生,汉族，住河南省平顶山市。被执行人1：魏某,男,1968年9月22日出生,汉族，住汝州市。被执行人2：宝丰某有限公司,住所地宝丰县产业聚集区。法定代表人：陈某，系该公司经理。被执行人3：河南某有限公司,住所地汝州市产业聚集区。法定代表人：魏某，系该公司董事长。关于申请执行人李某、高某申请执行被执行人魏某、宝丰某有限公司、河南某有限公司民间借贷纠纷一案，在本院立案执行期间，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民再59号民事裁定书，裁定撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初8729号民事判决书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月五日书记员  张许帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9317号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄小冰，男，1975年10月30日出生，壮族，住广西扶绥县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄小冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄小冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计16569.43元（其中透支本金14826.62元、利息1070.67元、滞纳金及逾期还款违约金565.94元，其他费用106.20元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年3月20日。卡号：62×××30。3.尚欠本息情况：起诉后被告部分还款，尚欠透支本金14812.62元、利息1070.67元（暂计至2018年11月13日）、逾期还款违约金565.94元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14812.62元、逾期还款违约金565.94元及利息（截止至2018年11月13日为1070.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄小冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14812.62元、逾期还款违约金565.94元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1070.67元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为214.24元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄小冰负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会利，女，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳安运出租汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人：何文江，系该公司董事长。一审第三人：王冰，女，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人：徐福生，男，1964年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人王会利因与被申请人沈阳安运出租汽车有限公司、一审第三人王冰、徐福生合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会利申请再审称：请求撤销原判，依法再审。再审申请人系车主并有相关缴费记录等证据，被申请人王冰并非车辆实际经营人，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王会利虽然为案涉车辆的车主，但王会利未取得准驾证，不能实际运营车辆，不负担燃油费用。王会利雇佣王冰为其实际运营车辆，王冰为车辆的实际经营者，负担燃油费用，承担因成品油价格调整而增加的燃油成本。故沈阳安运出租汽车有限公司将成品油价格补助资金发放给王冰并无不当。王会利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王会利的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2284号 原告：胡飞飞，男，1980年4月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺市开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪涛，男，1959年8月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正鹄法律服务所法律工作者。 原告胡飞飞诉被告孟宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡飞飞委托诉讼代理人程顺宝，被告孟宪涛委托诉讼代理人詹其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛给付拖欠工资15800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月至2019年1月，被告孟宪涛雇佣原告完成位于沈阳市法库县电塔基础土建工程技术员兼司机，双方口头约定劳动报酬按每日400元结算，未签订书面协议。完工后经双方确认结算原告在此期间提供劳务共计39.5天，被告孟宪涛应付工资共计15800元，并于2019年1月14日出具欠条一份。后因原告多次向其主张给付未果。 被告辩称，我从发包人张利法承包取得涉案工程后，雇佣原告从事该项目工程技术工作，但因发包人未进行最终结算，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，原告胡飞飞受雇于被告孟宪涛为其承包的位于沈阳市法库县某电塔基础工程项目从事技术员，双方口头约定按原告实际出工天数及每日400元结算报酬。工程完成交付经双方确认后，被告孟宪涛于2019年1月14日向原告出具书面凭证一份，确认原告实际出工天数39.5天，应付工资15800元。双方争议经沈阳市法库县社会事务服务与行政执法中心处理并由该部门出具劳动保障监察限期改正指令书，责令被告孟宪涛于2019年1月23日前支付拖欠工资。后因被告未按期履行给付义务，原告现以诉称理由来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动保障监察限期改正指令书、欠据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告孟宪涛雇佣原告胡飞飞为其提供劳务后，未按双方约定给付报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告胡飞飞的诉讼请求予以支持。关于被告孟宪涛辩称其从案外人张利法承包取得涉案项目工程，且该工程双方未进行结算，故其不同意向原告支付工资，因其对原告胡飞飞陈述受雇为其提供劳务的事实及其出具的欠据均未持异议，现原告胡飞飞按双方约定请求由其支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟宪涛于本判决生效后十日内向原告胡飞飞支付人工费15800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（已减半收取），由被告孟宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日                                                                          法官助理  赵亮                                                                          书记员  杨晓婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2008号之二申请人：朱文布，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：江大林，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4113号民事判决书，向被执行人江大林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江大林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江大林在财付通支付科技有限公司085e9858e1dbc16555e36b0ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币3447.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。