河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2802号原告：杜京屯，男，1952年6月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：程列波，男，1975年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告杜京屯女婿。代理权限为特别授权。被告：三门峡金芙蓉文化传播有限公司，住所地：三门峡市上阳路地税局家属楼门面房。法定代表人：曹新海，该公司执行董事兼总经理。被告：尚光献，男，1971年2月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告杜京屯与被告三门峡金芙蓉文化传播有限公司（以下简称金芙蓉公司）、尚光献建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京屯及其委托诉讼代理人程列波，被告金芙蓉公司的法定代表人曹新海，被告尚光献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜京屯向本院提出诉讼请求：1、被告金芙蓉公司、尚光献共同向原告杜京屯支付工程劳务尾款计人民币88965元；二被告按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告杜京屯该笔工程劳务尾款的利息损失计23130.9元(自2015年1月27日交工起暂算至2019年5月27日)，实际算至结清之日止;2、被告尚光献向原告杜京屯返还4千瓦三相交流电动机一台并承担该电动机的租赁费损失共计4740元(自2015年1月27日开始暂算至2019年5月27日)，实际算至被告尚光献归还电动机之日止;3、本案诉讼费由二被告承担；4、二被告共同承担原告为实现该诉讼权益而支出的必要相关费用(包含并不限于律师咨询费、相关人员劳务费、交通费、误工费、电话费、材料打印复印费等)。事实和理由：2014年9月底，经人介绍被告尚光献以金芙蓉摄影基地工程现场负人身份就星河乐园金芙蓉摄影基地建设施工一事与原告杜京屯联系，双方多次协商后，口头约定按230元/m2整工劳务费、零工及特殊设计施工另算劳务费的方式为星河乐园内金芙蓉摄影基地进行建筑施工建设服务，并约定由原告施工人杜京屯自备随身劳动工具及搅拌机、食宿自理，原告杜京屯施工所需材料及其他设备物料由业主方提供。原告杜京屯遂组织相关施工人员、设备按约定于2014年10月15日开工进行施工服务，于2015年1月27日交工。原告杜京屯劳务队施工期间共完成了金芙蓉摄影基地相关房屋建设及场地平整、院墙、大门的施工。原告杜京屯劳务队应获得的劳务费共计206435元，原告杜京屯受被告尚光献指派代购、代付费用31030元，二费用合计237165元。被告金芙蓉公司经被告尚光献向原告杜京屯劳务队支付了148500元(含代购代付费用31030元)，尚欠原告杜京屯劳务费88965元。原告先后多次积极与二被告相关人员联系进行协商解决相关事宜，二被告均以各种借口推脱不给结算所欠劳务费。2018年9月上旬至今原告杜京屯及代理人先后多次求助三门峡市政府热线电话“12××5”、三门峡市人社局劳动监察支队。2018年10月11日上午在劳动监察支队的主持下二被告与原告进行了协商，无果。另，在金芙蓉摄影基地完工时，未经原告杜京屯许可，被告尚光献将原告杜京屯所有的滚桶型搅拌机配备的4千瓦三相交流电动机一台以租借使用为由非法占有，至今未予返还给原告杜京屯，租货费也分文未付，被告尚光献应承担该电机的相关损失。为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告金芙蓉公司辩称：去年年底在湖滨区劳动执法队说了两次这个事情，被告与原告三方当时都在场，说的结果就是这件事情和被告无关。被告尚光献辩称：1、原告起诉要求被告支付劳务尾款88956元没有事实根据；2、原告要求被告支付劳务尾款利息23130元没有法律依据；3、原告诉求被告返还电机一台与本案不属于同一法律关系，不能一并审理；4、原告要求被告承担诉讼费、律师咨询费、劳务费、交通费等费用于法无据；5、原告干活属实，领着30个人也是属实，但是钱被告给了杜京屯135500元，手下带班的老孙2万元多，还剩余几个工人工资7000多。本院经审理认定事实如下：2014年9月，杜京屯经人介绍从尚光献处承建金芙蓉公司的婚纱摄影基地一二层楼、大门、路面等。施工日期为2014年10月15日至2015年1月27日，因双方对工程未结算，经本院确认，双方一致同意每平方米按220元计算，庭后经原被告三方现场确认，一层施工面积为626.275平方米，二楼施工面积为131.2平方米，门楼施工面积为13.625平方米。对于施工过程产生的附加工程院墙加高双方一致同意按50个工计算，对于起院按6个工计算，道牙按2个工计算，每个工140元标准。因一二层施工价钱不一样，双方一致同意对内粉、女儿墙增高和女儿墙造型由尚光献补偿杜京屯2800元，对一二层价格按一样标准计算。双方约定包工不包料，杜京屯自带了一部分施工设备，尚光献也提供了一部分模板。审理中，杜京屯申请证人水某1出庭作证，证明杜京屯在金芙蓉婚纱摄影基地施工期间，曾在其处租赁钢管、扣件，租赁费7860元，该费用系杜京屯支付；证人贾某出庭作证，证明杜京屯在金芙蓉婚纱摄影基地施工期间，曾在其处租赁模板、方木以及损害的模板赔偿共计17970元，该费用系杜京屯支付；证人靳某出庭作证，证明杜京屯曾经雇佣其和同伴从钢材市场拉租赁物至黄河公园西门的工地，运费共计1200元。上述三个证人欲证明杜京屯垫付材料款和运费的事实；证人水某2出庭作证，证明杜京屯施工范围以及垫付租赁费的事实，以及其作为杜京屯的管理人员，接收了尚光献23000元的事实。审理中，尚光献和金芙蓉公司均认可涉案工程是金芙蓉公司承包给尚光献的。杜京屯提供的其委托代理人和金芙蓉公司法定代表人曹新海（2018年6月20日）的通话录音，印证金芙蓉公司尚欠尚光献工程尾款2-3万元（质保金）的事实；提供的其委托代理人和金芙蓉公司财务人员马燕（2018年6月23日）的通话录音，印证金芙蓉公司尚欠尚光献工程尾款2万元（质保金）的事实。此外，该录音中，曹新海已经明确告知杜京屯委托代理人，其将工程承包给尚光献施工，并已支付工程款50多万元。审理中，关于杜京屯提到的曹新海要求工人外出干活的费用，要计算5个工，曹新海认可，双方另外算账。关于杜京屯提到的尚光献擅自使用杜京屯电机一台是否经过杜京屯同意，双方说法不一。施工后，尚光献称其于2014年11月20日支付杜京屯28000元，11月25日支付杜京屯10000元，12月2日支付杜京屯25000元，2015年1月2日支付杜京屯10500元，2015年1月9日支付杜京屯10000元，2015年1月13日支付杜京屯2000元，2015年1月27日支付杜京屯50000元，累计付款135500元，杜京屯对2014年12月2日付款25000元有异议，称该时间没有付款，只有11月29日付款15000元，累计付款总数应为125500元。尚光献提供2014年12月2日杜京屯出具的收条，载明：“今收到黄河公园影楼款25000元。”杜京屯签字确认。杜京屯对该证据真实性不持异议，但是要求提供全部收条以供核对总数。此外，水某2替杜京屯收尚光献23000元，尚光献称是24000元，但未提交证据证明。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。本案中，杜京屯从尚光献手中承包了金芙蓉公司的婚纱摄影基地建设工程，对该事实，双方无争议，本院予以确认。该工程结束后，双方未结算，根据庭审查明的事实和双方的自认，本院确认被告尚光献应支付的价款如下：1、一楼、二楼、门楼面积合计771.1平方米，每平米220元，该项费用为169642元；2、内粉、女儿墙增高和女儿墙造型补偿款：双方一致2800元；3、院墙加工、起院工、道牙工合计58个工，每个140元，该项费用为8120元；4、垫资费用：双方约定包工不包料，杜京屯提供的证人水某1、贾某、靳某的证言可以印证原告垫付钢管、扣件、模板租赁费、赔偿损失和垫支运费的的事实，结合水某2的证言可以印证垫付事实，本院予以确认。垫付款项合计27030元（钢管、扣件租赁费7860元，运费1200元、模板租赁费及赔偿费17970元）。上述各项合计207592元。因被告尚光献已经累计支付杜京屯及其管理人员水某2158500元，剩余49092元被告尚光献应当支付。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间，建设工程以实际交付的，为交付之日。本案交工时间为2015年1月27日，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其收到的累计付款为125500元，对2014年12月2日的收条款项有异议，但是该收条系原告自己书写，且双方都一致称之间是现金交易，根据证据规则，原告没有证据证明其在2014年12月2日收到的款项和收条内容不相符，故本院对其该项主张不予支持，应认定为尚光献累计向杜京屯付款135500元。关于原告主张返还电动机及支付电动机租赁费的问题，与本案不是同一法律关系，本案是建设工程施工合同，本院在本案中不予处理，双方另行解决。关于原告主张被告金芙蓉公司承担责任问题，原告未提供证据证明二被告之间是委托和转委托关系，或者尚光献是金芙蓉公司的员工，二被告一致认可双方之间是承包关系。根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合原告提交的其和金芙蓉公司法定代表人和财务人员通话录音，可以印证金芙蓉公司尚欠尚光献2万元工程尾款的事实，故金芙蓉公司在欠付尚光献2万元工程尾款范围内承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚光献支付原告杜京屯剩余工程款49092元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡金芙蓉文化传播有限公司在欠付尚光献工程款2万元的范围内对上述款项承担责任。三、驳回原告杜京屯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半），由原告杜京屯负担610元，被告尚光献负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月三十日书记员  范 倩