河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1615号原告:河南文轩律师事务所，住所地三门峡市崤山路27号银信商住楼1号楼1单元2楼。负责人：王锋义，该所主任。委托诉讼代理人：赵晖，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市砥柱混凝土有限责任公司，住所地灵宝市川口乡横渠村南。法定代表人：张少波，该公司执行董事。被告：张少波，男，1987年12月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张甜甜，女，1987年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告河南文轩律师事务所（以下简称文轩律所）与被告灵宝市砥柱混凝土有限责任公司（以下简称砥柱公司）、被告张少波、被告张甜甜法律服务合同纠纷一案，本院受理后,于2018年11月19日、作出(2018)豫1202民初4138号民事判决,被告张甜甜不服提起上诉,三门峡市中级人民法院于2019年3月26日作出(2019)豫12民终305号民事裁定书,裁定:撤销原判决,发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文轩律所的委托诉讼代理人张海丽，被告张甜甜到庭参加诉讼。被告砥柱公司、被告张少波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文轩律所向本院提出以下诉讼请求：依法判令三被告共同支付、连带清偿拖欠原告的律师服务费130000元，负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日和9月8日，被告砥柱公司、张甜甜及宁寸果（判处刑罚、正在服刑）与原告文轩律所签订委托代理合同，约定由原告指派律师赵晖为被告与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行（以下简称农商行会兴支行）等金融借款合同纠纷案第一、二审的诉讼代理人。原告依约提供法律服务。但结案后直至现今，被告拖欠原告的律师服务费130000元（一审80000元，二审50000元），分文未付。2018年春节前，被告张甜甜答应分期付费，但至今未付。经查，被告砥柱公司仍处于存续状态，被告张甜甜作为公司股东、被告张少波作为执行董事，依法应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至本院。被告砥柱公司未答辩。被告张少波未答辩。被告张甜甜辩称，一审的代理合同不是我签的字，代理合同应该是无效的，我不应承担代理费用。赵晖从看守所见过我母亲后给我说，我母亲让他代理公司，他顺便代理我个人，合同中也约定了“暂不收费，结案后视情而定”，应认定为视情况而减少。二审时我母亲在看守所，是赵晖律师和我母亲协商，由赵晖律师代理砥柱公司。赵律师跟我说了以后，我通知张少波，去办理的公司的代理手续。2015年9月赵律师让我和张少波去签了字，说见了我母亲，当时还签了很多手续，应该有一份空白的代理合同。所以二审我们没有委托赵晖律师，原告拿的合同应该是我签的空白合同，且合同上载明“上诉”一案，但原告并未为我方进行上诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，砥柱公司、宁寸果（甲方）与文轩律所（乙方）签订委托代理合同（2015文轩民代字第A106号）一份，该委托代理合同主要内容为：“一、乙方接受甲方委托，指派赵晖律师为甲方与农商行会兴支行金融借贷纠纷诉讼案的第一审代理人。五、根据律师业务收费标准和双方协商议定，甲方向乙方缴纳代理费捌万元（￥80000）；律师承办本案的其他实际开支，由甲方予以承担。（暂不收费，结案后视情而定）。六、甲方委托乙方的代理权限为特别授权（见授权委托书）”。宁寸果及砥柱公司的法定代表人张少波在甲方处签字，文轩律所在乙方处加盖公章。该份委托代理合同的甲方处还载有“张甜甜”字样的签名，被告张甜甜对该签名真实性提出异议，庭审中原告认可该代理合同中张甜甜的签名非张甜甜本人所书写。上述委托代理合同签订后，赵晖作为砥柱公司、张甜甜、宁寸果的委托代理人于2015年7月2日出庭参加了与农商行会兴支行、三门峡瑞丰混凝土有限公司（以下简称瑞丰公司）金融借款合同纠纷一案的庭审。2015年8月12日，三门峡市中级人民法院对该金融借款案件作出（2015）三民金初字第00022号民事判决，该判决书显示砥柱公司、张甜甜、宁寸果共同委托诉讼代理人为赵晖。因瑞丰公司不服该判决，提起上诉，上诉状中载明的时间为2015年8月28日。河南省高级人民法院向赵晖律师送达了上诉状。2015年9月8日赵晖告知宁寸果瑞丰公司上诉，宁寸果在上诉状最后一页书写“已看过”并签名；2015年9月9日赵晖向张甜甜、砥柱公司送达瑞丰公司上诉状，张少波和张甜甜在该上诉状最后一页均签名确认。庭审中，张甜甜也认可在看上诉材料时，赵晖让其看过一审判决书。2015年9月8日，砥柱公司、宁寸果、张甜甜（甲方）与文轩律所（乙方）签订委托代理合同（2015文轩民代字第A146号），该委托代理合同主要内容为：“一、乙方接受甲方委托，指派赵晖律师为甲方与农商行会兴支行、瑞丰公司、卫华山、卫婷金融借贷上诉案的第二审代理人。五、根据律师业务收费标准和双方协商议定，甲方向乙方缴纳代理费伍万元（￥50000）；律师承办本案的其他实际开支，由甲方予以承担。（暂不收费，结案后视情而定）。六、甲方委托乙方的代理权限为特别授权（见授权委托书）”。宁寸果、张甜甜及砥柱公司的法定代表人张少波在甲方处签字，文轩律所在乙方处加盖公章。张甜甜认为该合同上签名虽是其本人签字，但为之前所签的签空白合同，其认为二审没有意义，没有委托赵晖律师上诉。2016年7月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民三终字第00174号二审民事判决书，显示原审被告砥柱公司、原审被告宁寸果、原审被告张甜甜的委托代理人均为文轩律所赵晖律师。河南省高级人民法院将砥柱公司、张甜甜、宁寸果的判决书均通过邮政专递送达给赵晖律师。庭审中，原告提交的一份2015年6月25日宁寸果写给其儿子张小波的书信，该书信主要内容为：“会兴银行起诉一案，我也收到法院的传票了，这案还是委托赵律师全权办理吧。不要让张甜甜和少波再去法庭了。以公司名义尽快办好委托手续就行啦。律师费咱现在垫不起，但咱得承当赵律师的帮助之情，反正账要记在公司名下，公司急需抵账的头绪较多。不差这些个债钱！容当后补吧。”原告认为宁寸果在信中说了让张小波处理案件的事情，所以委托书是让张小波的妻子带张甜甜签的字。被告张甜甜认为赵律师在看守所见其母亲宁寸果出来对自己说的是其母亲同意请他为砥柱公司代理，顺便为自己和母亲宁寸果答辩，且其母亲在信中说了代理费由公司出，因此自己没有委托赵晖，也不应支付律师服务费。原告还提交了一份2015年8月15日，张甜甜填写的“河南省法律服务质量监督卡”，在收费情况一栏画了“〇”，在服务态度、服务质量两栏均画了“√”，在意见或建议处有张甜甜签名。证明向张甜甜送达了一审判决和其他材料。原告称收费一栏的符号表示未收费；张甜甜称当时出于信任，赵晖让怎么填自己就怎么填。另查明：1.砥柱公司的股东为宁寸果、张甜甜、刘占祥，该公司的实际控制人为宁寸果，现于监狱服刑。2.河南省律师协会于2016年4月23日审议通过的《律师服务收费行业指导意见》，对民事案件按标的额收费的标准为：10万元以下部分，收费3000-5000元；10万元至100万部分，3-5％；100万元至10000万元部分，2-4％。本院认为，原告提交的两份委托代理合同均有砥柱公司法定代表人张少波签名，且砥柱公司及张少波经本院依法传唤未到庭提出异议，视为对相应权利的放弃，本院对其签名的真实性予以认定。因被告张少波系砥柱公司法定代表人，且委托代理合同中约定代理的案件不涉及张少波本人，故张少波在合同中签字，系其履行职务的行为。因此，对于原告与砥柱公司之间存在委托代理合同关系，本院予以确认。原告依合同约定提供了相应的法律服务后，现要求砥柱公司支付相应律师服务费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告张少波支付律师服务费，于法无据，不予支持。关于被告张甜甜是否应当按照两份委托代理合同的约定承担律师费的问题。本院认为，原告文轩律所律师赵晖代张甜甜出庭参加了一审庭审，且一审法院作出的判决书中也载明了赵晖的代理人身份，可以说明文轩律所为张甜甜提供了法律服务。在赵晖实施代理行为后，向张甜甜送达一审判决书以及通知张甜甜填写法律服务质量监督卡的过程中，张甜甜均未对赵晖的代理行为提出异议，应视为对该代理行为的认可，因此，双方存在事实上的委托代理关系。但原告提交的2015年6月16日的委托代理合同中张甜甜签名不是其本人书写，该合同不能证明双方就一审律师费进行了约定，故原告主张张甜甜按照该委托代理合同约定支付一审相应律师费，理由不能成立，本院不予支持。对于2015年9月8日签订的委托代理合同，该合同中系张甜甜本人签字，且原告也按合同约定提供了相应法律服务，因此被告张甜甜应按照合同约定支付律师费。张甜甜抗辩二审委托代理合同系之前签订的空白合同，本院认为其作为完全民事行为能力人，应当知晓在授权委托书中签字的法律后果，其在空白合同中签字，视为对合同内容的无限授权，应当承担由此产生的相应法律后果。被告张甜甜抗辩称二审委托代理合同中载明“上诉一案”，但原告实际并未代为上诉。本院认为，合同中载明的“上诉一案”，仅为区分一、二审案件，双方在合同中约定的代理权限为“特别授权”，即包含代为上诉，但是否上诉仍应由委托人决定后由原告代为提供相应法律服务，但张甜甜没有提供证据证明就一审结果要求原告代为提起上诉。故原告代其出庭参加二审庭审、代领法律文书，应视为已按约履行合同。故原告依据2015年9月8日双方签订的委托代理合同要求被告张甜甜支付律师费，于法有据，本院予以支持。关于律师费的标准。双方合同中虽添加有“暂不收费，结案后视情而定”的字样，但是双方对“视情而定”的标准也没有具体约定，被告也未能举证与原告就律师费进行了协商。合同中关于一、二审律师费的约定标准也未违反法律法规及行业指导意见，因此该约定合法有效，应予支持。两份委托代理合同中均有宁寸果共同委托，但没有明确约定律师费的支付份额，故对产生的全部律师费应由委托人互负连带清偿责任，现原告未主张宁寸果承担清偿责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，故结合原告的诉讼请求，2015年6月16日签订的代理合同中的代理费由砥柱公司支付，2015年9月8日签订的代理合同中的代理费由砥柱公司、张甜甜共同支付。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告灵宝市砥柱混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南文轩律所事务所律师代理费130000元，被告张甜甜对该代理费中50000元部分承担共同清偿责任。二、驳回原告河南文轩律所事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告灵宝市砥柱混凝土有限责任公司、张甜甜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵光辉人民陪审员  高红涛人民陪审员  李朝阳二〇一九年九月三日书 记 员  徐 曼