wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5175号上诉人（原审被告）：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。法定代表人：马天蛟，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李钢，男，1978年10月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。上诉人哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）因与被上诉人李钢房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。恒祥泰和公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回李钢一审诉讼请求。事实和理由：1.李钢的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律的保护。双方约定：恒祥泰和公司应在房屋交付使用后720日内配合李钢办理房屋产权证，而李钢在一审自认房屋交付日期为2013年1月30日，据此，恒祥泰和公司应在2015年1月30日前配合李钢办理房屋权属证书。如果恒祥泰和公司违约，李钢在2015年1月30日就应当知道其权利受到侵害，开始起算诉讼时效。根据法律规定，在2017年1月30日就已经超过诉讼时效期间，而李钢在2018年起诉，明显超过诉讼时效期间，不应得到法律保护；2.一审判决认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之时，属认定事实错误。违约金为合同约定之债，而购房发票是为了办理房屋产权证而给购房者开具的缴费凭证。给业主开具发票的物权关系并不能引起合同约定之债诉讼时效中断；而开具发票亦不是恒祥泰和公司就支付违约金作出的承诺，只是开具购房款的凭证，因此，开具发票不能引起诉讼时效中断。李钢辩称，2016年5月初，恒祥城所有的业户到住建局要求开发商为所有的业主办理产权证，同时要的违约金加利息，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，权利人向有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。2016年8月起，恒祥泰和公司通知所有业户将手中所有办理产权证的合同，包括物业相应票据、贷款手续一并收走，导致所有业户无法主张权利，这也符合诉讼时效中断的法定事由。2017年6月份恒祥泰和公司陆续办理产权登记手续，拿到登记手续以后，大家才开始维权。综上所述，恒祥城所有业户在720日之后一直主张自己的权利，没有超过诉讼时效，发票是所有业户在维权的基础上，恒祥泰和公司才为业户出具。李钢向一审法院起诉请求：判令恒祥泰和公司给付违约金4139.5元。一审法院认定事实：作为出卖人的恒祥泰和公司与作为买受人的李钢签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋1单元1804号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为827,900元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。李钢依约履行了付款义务，并于2013年1月30日办理了房屋进户手续。2016年9月18日，恒祥泰和公司为李钢开具金额为827,900元的黑龙江增值税普通发票。为此，李钢于2018年11月14日向一审法院递交起诉材料。一审法院认为，双方签订的购房合同系双方真实意思表示，应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2016年12月5日，李钢虽于2018年11月14日递交起诉材料，但恒祥泰和公司于2016年9月18日才为李钢开具购房发票，而购房发票为办理房屋产权证照需提交房产交易部门的必备要件，在此之前，李钢非因其自身原因不能办理产权证照，一审法院认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之日，故自2016年9月18日起，诉讼时效重新计算，李钢本案的起诉，未超过诉讼时效期间。李钢主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5％的比例给付违约金4139.50元（827900×0.5％），符合合同约定及法律法规，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恒祥泰和公司于本判决生效后十日内给付李钢违约金4139.5元。二审中，李钢提交照片4张及2016年8月3日《关于恒祥城三期房屋测量报告的说明》。拟证明：李钢一直向权利机关主张自己的权利，根据相关的法律未超过诉讼时效。恒祥泰和公司的质证意见：照片没有提供原始载体真实性有异议，且不能体现地点为诉争小区，不能体现李钢曾到现场主张权利，也不能证实具体过程。《关于恒祥城三期房屋测量报告的说明》系复印件，真实性有异议，假设该证据是真实的，也只是是恒祥泰禾公司向南岗区房产交易所所作的说明，并不涉及诉讼时效中断。本院认证意见：李钢提交的上述证据不能证明李钢主张过权利，不能证明其提出过逾期办证违约金的主张，不能证明诉讼时效中断，本院不予采信。当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是李钢的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。李钢于2013年1月30日进户，按照双方合同约定恒祥泰和公司应当在2015年1月20日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，即李钢从2015年1月20日开始应当知道恒祥泰和公司构成违约，其主张违约金的诉讼时效自2015年1月20日开始计算二年。而李钢举示的证据不能证明其在上述诉讼时效期间（2015年1月20日至2017年1月20日）内向恒祥泰和公司主张违约金，诉讼时效期间并不存在中止、中断的法定事由，因此，本案诉讼时效至2017年1月20日届满。李钢于2018年11月14日递交起诉材料，已经超过法律规定的诉讼时效期间。恒祥泰和公司为李钢开具购房发票的时间为2016年9月18日，该开具发票的行为系恒祥泰和公司同意履行协助李钢办理产权证的义务的行为，不能证明恒祥泰和公司同意给付给付逾期办证违约金，也不影响李钢向恒祥泰和公司主张违约金的权利，不能引起诉讼时效的中断，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，李钢的诉讼请求超过诉讼时效期间，恒祥泰和公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初978号民事判决；二、驳回李钢的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由李钢负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年九月九日法官助理胡渤书记员于文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63857号原告：何洪梅，女，1975年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。被告：袁超冉，女，1993年5月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：赵改俊，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省南乐县。原告何洪梅（以下简称何洪梅）与被告袁超冉（以下简称袁超冉）、被告赵改俊（以下简称赵改俊）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何洪梅的委托诉讼代理人徐玮到庭参加了诉讼。袁超冉、赵改俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪梅向本院提出诉讼请求：一、判令袁超冉、赵改俊赔偿何洪梅医疗费5270．19元；二、判令袁超冉、赵改俊赔偿何洪梅营养费700元、交通费500元；三、判令袁超冉、赵改俊赔偿何洪梅误工费1641．38元；四、本案诉讼费由袁超冉、赵改俊承担。事实和理由：2019年1月8日9时许，袁超冉、赵改俊在北京市朝阳区双井家乐福超市永和大王餐馆内，将何洪梅打伤。何洪梅当天就医后确诊为脑外伤后综合症、软组织挫伤、烧伤。头外伤后6天就诊确诊为软组织挫伤、头部损伤，医生治疗意见为全休一周。袁超冉和赵改俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日9时许，袁超冉、赵改俊在北京市朝阳区双井家乐福超市永和大王餐馆内，将何洪梅打伤。2019年1月17日，北京市公安局朝阳分局就袁超冉作出京公朝行罚决字（2019）000773号行政处罚决定书，给予袁超冉行政拘留十日并处罚款人民币五百元；就赵改俊作出京公朝行罚决字（2019）000774号行政处罚决定书，给予赵改俊行政拘留十日并处罚款人民币五百元。何洪梅因伤至北京市垂杨柳医院就诊，诊断为软组织挫伤、烧伤，何洪梅支付医疗费3107．67元。2019年1月14日，北京市垂杨柳医院向何洪梅出具休假证明，建议自1月14日起休假一周。何洪梅主张其月收入为5100元，并提交有纳税证明，显示每月纳税额为3元，其未提交其他有关工作证明材料。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，袁超冉和赵改俊殴打何洪梅造成其身体受伤，袁超冉和赵改俊的行为已经侵害了何洪梅的民事权益，造成了何洪梅损害，袁超冉和赵改俊应当承担连带责任。何洪梅因伤治疗支付医疗费3107．67元，袁超冉和赵改俊应当予以支付。何洪梅因伤休假一周，袁超冉和赵改俊应当支付其误工费，关于误工费的具体金额，本院结合何洪梅提交的证据及查明的事实予以酌定。何洪梅因伤就医产生的交通费，袁超冉和赵改俊应当予以支付，具体金额结合何洪梅就医情况及居住地址予以酌定。何洪梅主张的营养费，因其伤残尚未达到需要加强营养的标准，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告袁超冉和被告赵改俊共同支付原告何洪梅医疗费三千一百零七元六角七分、误工费一千元、交通费四百元；二、驳回原告何洪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵改俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年九月三日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：栾首臣，男，1983年8月18日出生，汉族，住所：内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾首臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61127元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额21919.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21919.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾首臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21919.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告栾首臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29674号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：张伟强，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市岐山县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告张伟强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告张伟强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金79179.54元(3599.07元/月X22月=79179.54元)；2.判令被告向原告支付律师费2500元；3.判令被告向原告支付违约金16335.91元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。。事实与理由：2017年10月24日，先锋太盟公司与张伟强签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，先锋太盟公司根据张伟强的要求以支付总价款为对价取得张伟强自有车辆的所有权，并回租给张伟强使用，租赁期限为36个月，每期应还租金3599.07元。同日，先锋太盟公司与张伟强签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为张伟强，抵押权人为先锋太盟公司，先锋太盟公司和张伟强办理了抵押登记。张伟强在履行偿还租金义务的过程中，严重违约。故先锋太盟公司向法院提起诉讼。先锋太盟公司向本院提交以下证据：1.《先锋太盟汽车融资租赁合同》，2.上海浦发银行业务回单及说明，3.车辆所有权转移、接收及融资确认函，4.《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》，证据5.还款计划表，证据6.委托代理合同和发票、电子回单。被告张伟强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2017年10月24日，先锋太盟公司与张伟强签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定以下主要内容：1.本合同采用的是回租模式，先锋太盟公司根据张伟强的要求以支付总价款为对价取得张伟强自有车辆所有权并回租给张伟强使用；租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，租赁车辆被登记于张伟强或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。2.租赁物为张伟强的自有汽车，车辆品牌轩逸，车辆型号2016款1.6XLCVT尊享版，发动机号x，车架号LGBH52E00xxxxxx；租赁车辆转让价款107000元，租赁期限36个月，每期租金3599.07元，按月支付；租金付款账户为张伟强账号为×××的账户。张伟强同意，剩余106162元租赁车辆转让价款委托先锋太盟公司支付至户名为北京海洋亿融贸易有限公司11050160520000xx的账户。张伟强同意先锋太盟公司将确定金额的款项支付至其指定的汽车经销商后，视为先锋太盟公司已向张伟强购买车辆，并将租赁车辆交付给张伟强使用。3.张伟强未按期或未足额支付租金的，先锋太盟公司有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟公司行使租金加速到期权的，还有权要求张伟强支付先锋太盟公司因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用、本合同约定的违约金等款项。租金加速到期后，承租人应立刻还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自到期日起，每逾期一日按千分之1.2标准主张所有租金的滞纳金。因承租人违约，出租人起诉的，承租人据实承担诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费。先锋太盟公司向张伟强主张的违约金标准为张伟强依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%—20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，先锋太盟公司与张伟强签订《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，确认先锋太盟融资租赁公司已支付租赁车辆转让价款，张伟强已将租赁车辆所有权转移给先锋太盟公司。张伟强在履行支付租金的过程中，未能按时支付租金，构成违约。截至2018年3月3日，张伟强尚欠先锋太盟公司22期的租金79179.54元。为本次诉讼，先锋太盟公司向天津德熙律师事务所支付了2500元律师费。2017年10月24日，先锋太盟公司与张伟强签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定，鉴于张伟强与先锋太盟公司签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，张伟强以《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定的租赁车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。2017年10月31日，先锋太盟公司与张伟强办理了前述租赁车辆的抵押登记。上述事实，有原告先锋太盟公司向本院提交的证据：1.《先锋太盟汽车融资租赁合同》，2.江苏银行业务回单，3.车辆所有权转移、接收及融资确认函，4.《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》，5.委托代理合同和发票、付款凭证，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：先锋太盟公司与张伟强签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照相关合同约定全面履行义务。先锋太盟公司依约支付了融资款，向张伟强交付了合同约定的租赁物，先锋太盟公司履行了合同的主要义务，张伟强应当按照合同约定足额支付租金。本案中，《先锋太盟汽车融资租赁合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。现先锋太盟公司主张合同提前到期，要求张伟强支付合同项下全部未付租金的诉讼请求，是行使《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的权利，符合约定，应予支持。先锋太盟公司现向张伟强主张承担本案的律师费2500元，该费用为先锋太盟公司向张伟强追索债权而发生的费用，依约应由张伟强负担，本院予以支持。双方在《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定如张伟强违约，则先锋太盟公司有权收取违约金，违约金标准为张伟强依据合同约定而应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%—20%。现张伟强存在逾期行为，原告仅以所欠租金与律师费之和为计算基数，计算基数未计入滞纳金，而所主张比例20%亦未超出双方约定的范围，故对于原告要求被告支付违约金16335.91元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟强于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金79179.54元；二、张伟强于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、张伟强于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司违约金16335.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由张伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇一九年九月十二日书记员 周魁英-2--1-
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1535号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹连超，男，1963年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯盗窃罪，于1983年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪，于1997年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于1999年9月30日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年,于2000年8月28日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2001年7月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2004年3月4日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；因犯非法持有毒品罪，于2007年8月7日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元，于2009年5月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2011年6月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，于2012年8月8日刑满释放；因吸毒成瘾，于2013年6月12日被北京市公安局东城分局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有毒品罪，于2013年9月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，于2014年9月10日刑满释放；因吸食毒品，于2015年11月7日被北京市公安局石景山分局行政拘留二十日。现因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、妨害公务罪，于2019年2月28日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪、妨害公务罪，于2019年3月15日经本院批准，于同日日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）441号起诉书指控被告人曹连超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人曹连超及其辩护人韩海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月21日，买毒人在本市海淀区向被告人曹连超约购毒品。当日18时许，被告人曹连超在本市东城区平安大街宽街路口东南角附近，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.62克。后民警对其实施抓捕的过程中，被告人曹连超驾驶其凯迪拉克牌轿车（车牌号为×××）将停靠在前方的警车（车牌号为×××）撞开后逃离现场，造成警车右侧前门及前保险杠严重凹陷，经鉴定，该警车修复价格为人民币6734元。2019年2月28日，民警在本市东城区东城交通支队南侧马路边将被告人曹连超抓获，并当场从被告人曹连超身上起获白色可疑固体5包，经鉴定均检出海洛因，净重23.64克；起获白色可疑晶体4包，经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重11克。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曹连超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条之规定，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、妨害公务罪，提请本院依法对被告人曹连超定罪处罚。被告人曹连超对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人曹连超认罪态度好，希望对他从轻处罚。经审理查明，买毒人于2019年2月21日，在本市海淀区向被告人曹连超约购毒品。当日18时许，被告人曹连超在本市东城区平安大街宽街路口东南角附近，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.62克。后民警对其实施抓捕的过程中，被告人曹连超驾驶其凯迪拉克牌轿车（车牌号为×××）将停靠在前方的警车（车牌号为×××）撞开后逃离现场，造成警车右侧前门及前保险杠严重凹陷，经鉴定，该警车修复价格为人民币6734元。2019年2月28日，民警在本市东城区东城交通支队南侧马路边将被告人曹连超抓获，并当场从被告人曹连超身上起获白色可疑固体5包，经鉴定均检出海洛因，净重23.64克；起获白色可疑晶体4包，经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重11克。上述事实，被告人曹连超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹连超的供述，证人刘某、王某、唐某等人的证言，辨认笔录，起获毒品照片，受案登记表，手机通话记录，支付宝交易记录、价格认定结论书，毒品检验报告，扣押清单，取样笔录，称重笔录，视听资料，到案经过，前科材料，户籍资料，刑事判决书，处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹连超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；被告人曹连超向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曹连超非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上，其行为亦已构成非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曹连超一人犯数罪，应当对其以妨害公务罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹连超犯妨害公务罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹连超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另外，被告人曹连超因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹连超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第三百五十六条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹连超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年8月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵成芳二〇一九年九月十八日书 记 员  李怡林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69724号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王瑞平，男，1986年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王淑玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月24日的借款本金27268.2元、利息1022.52元、罚息373.17元，以及自2019年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金4250.29元；4、判令原告对被告王瑞平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额59290元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2008.99元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金27268.2元、利息1022.52元、逾期罚息373.17元、贷款管理费160元、违约金4250.29元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞平、王淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月24日的借款本金27268.2元、利息1022.52元、罚息373.17元，并支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金27268.2元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王瑞平、王淑玲于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4250.29元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王瑞平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王瑞平、王淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1103民初2423号原告：李冉，女，1985年10月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市行政服务中心，住所地：漯河市郾城区黄山路北段。统一社会信用代码：12411100764894219D。法定代表人：段玉鹤，该单位主任。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。原告李冉与被告漯河市行政服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告李冉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计205640元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是漯河市政监察大队工作人员，2017年3月22日，原告前往被告处办理审批手续，因大厅地板翘起，致使原告绊倒摔伤。事故发生后，原告被送往漯河市第三人民医院救治。经原告申请，贵院指定漯河市民声法医临床司法鉴定所，对原告因事故造成的伤残等级进行鉴定，原告为九级伤残。现原告因事故造成的各项损失数额明确，但原、被告至今无法就赔偿达成合意。原告认为，被告怠于维修故障设施且没有相应警示，致使原告受伤，已构成侵权。原告为维护合法权利,特具状起诉,请贵院支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李冉与被告漯河市行政服务中心自愿达成如下协议：一、被告漯河市行政服务中心于2019年月日前一次性赔偿原告李冉各项经济损失共计元。二、原、被告双方关于本案别无其他争议。三、本案诉讼费4480元减半收取2240元，由被告漯河市行政服务中心负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录或调解协议上签名，本院予以确认后即发生法律效力。审 判 长  唐瑞丽审 判 员  张 静人民陪审员  柳书平二〇一九年九月六日书 记 员  辛婉婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3569号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):吕建玉，男，1970年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人(一审原告、二审上诉人):玉泉区土地储备项目服务中心。法定代表人:贺瑞军，该中心主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。一审第三人:内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人:王郁郁,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟律师事务所律师。再审申请人吕建玉因与被申请人玉泉区土地储备项目服务中心及一审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019)内01民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕建玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初730号   原告山西交城农村商业银行股份有限公司   法定代表人周亚军董事长   住所地：交城县天宁街16号   委托诉讼代理人常某，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号码：×××。   被告王大顺，男，汉族，交城县人，城镇居民。   被告任婵，女，汉族，交城县人，城镇居民，系被告王大顺妻子。   被告刘锦平,男,汉族，住交城县。   被告闫晓霞,女,汉族,住交城县。   原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告王大顺、任婵、被告刘锦平、闫晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常某及被告王大顺到庭参加诉讼，被告任婵、被告刘锦平、闫晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月14日,原告根据与被告王大顺签订的贷款合同和借款借据,向被告王大顺发放人民币287000元的一年期贷款,该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后,被告王大顺未依约定向原告履行还本付息的义务,依法律规定,被告的不履约行为已经构成违约,应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告任婵作为被告王大顺的配偶,向原告出具了《财产共有人承诺函》,该贷款发生在其夫妻关系存续期间,依据规定,应当对被告王大顺所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时,为保障原告债权的实现,被告刘锦平、闫晓霞夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带保证责任。因此原告诉于人民法院，要求判令：1、被告王大顺、任婵共同偿还原告借款本金282800元及截止2019年4月20日所欠利息及罚息55805.01元,两项合计338605.01元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告刘锦平、闫晓霞对前述债务承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由四被告承担。   被告王大顺辩称，原告说的是事实，但我现在经济困难，等缓过来了会尽快偿还贷款的。   被告任婵、被告刘锦平、闫晓霞未答辩。   经审理查明，2016年11月14日，王大顺与原告下属的营业部签订了《贷款合同》，从原告处贷款287000元，用于续贷，双方约定年利率为8.27%，续贷期限从2016年11月14日至2017年11月13日，如逾期不能还款，在年利率8.27%基础上加收50%的罚息。被告任婵在《借款人财产共有人承诺函》上签了字，同时原告与被告刘锦平签订了《保证合同》，刘锦平承诺如王大顺不能偿还上述贷款本息，由他承担连带还款责任，保证期限为主债务合同期满后二年。截止2017年8月21日被告王大顺能够正常结息（共计还利息16954.52元）。被告于2017年9月25日归还本金4000元；2018年12月21日还本金200元，共计归还本金4200元。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，本院予以确认。   本院认为，原告与被告王大顺之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告王大顺、任婵应当依照双方《借款合同》及《借款人财产共有人承诺函》的约定，偿还原告借款本息及罚息；被告刘锦平、闫晓霞应当根据《保证合同》、《担保人财产共有人承诺函》的约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：   一、由被告王大顺、任婵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金282800元，，并从2017年8月22日起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息，从2017年11月14日起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息；   二、被告刘锦平、被告闫晓霞对上述贷款本息及罚息承担连带还款责任。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6379元，由被告王大顺、任婵负担（诉讼费原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 韩 铭   人民陪审员 苏吉寿   人民陪审员 宋大挺     二0一九年九月二十三日   书 记 员 杜蓉蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8922号原告：郑广，男，1992年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王运长，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：周国安，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑广与被告王运长、周国安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广到庭参加诉讼，被告王运长、周国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑广向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金55,000元及利息（以本金100,000元为基数，按月息两分计算自起诉之日至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王运长于2017年10月1日向原告借款100,000元，约定用期3个月，并约定用期满3个月后月息2分，同时由被告周国安提供担保，期间被告陆续仅支付了部分欠款，剩余借款至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告王运长缺席，未作答辩。被告周国安缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王运长、周国安缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2017年10月1日，被告王运长向原告郑广借款100,000元。被告王运长作为借款人、被告周国安作为担保人与原告郑广签订借条一份，主要载明：“今借郑广现金100,000元，用期三个月。借款人：王运长，担保人：周国安”。2018年2月12日，被告王运长再次向原告郑广出具保证书一份，主要载明：王运长在2017年9月22日借款郑广100,000元，王运长保证在2018年2月15日前把伍万元借款偿还，并且保证在2018年4月15日前将剩余伍万元整连本带息还清。如未按时还清剩余伍万元整，将从周国安劳务方工程款中直接扣除。后被告王运长以微信和银行转账的方式分别于2018年3月、8月及2019年4月24日偿还原告10,000元、30,000元和5,000元，共计45,000元，剩余借款至今未还。诉讼中，原告提供的录音证据一份，用以证明王运长在2019年3月4日、5月26日电话中认可月息二分。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的证据，证明被告王运长向其借款100,000元、已偿还45,000元的事实，在被告缺席、亦未举证证明的情况下，本院对于双方的借贷关系予以确认，被告王运长应当按照约定偿还借款并支付利息。关于被告周国安是否承担责任，本院认为，被告周国安虽系担保人，但原告主张权利已经超过法律规定的保证期间，被告周国安的保证责任免除，因此，原告主张被告周国安承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运长于本判决生效之日起十日内偿还原告郑广借款本金55,000元，并按照月息2分的标准，支付自2019年4月26日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告郑广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取863元，由被告王运长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月十日书记员  罗宝宝
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执197号 申请执行人：乔成厚，男，汉族，1960年10月12日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高有福，男，汉族，1948年5月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高军，男，汉族，1970年8月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王新宽，男，汉族，1950年12月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年5月2日作出的（2019)内0603民初257号民事调解书，被执行人高有福、高军、王新宽应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人高有福、高军、王新宽名下银行存款及其他债权收入284100元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22179号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：张国庆，男，66岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告张国庆供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月十日书记员  董雪
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更534号 罪犯翟冬，男，1995年1月19日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中文化，现在马鞍山市花山区司法局金家庄司法所进行社区矫正。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖0504刑初301号刑事判决，以被告人翟冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人翟冬不服，提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）皖05刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月26日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2019年11月25日止。 刑罚执行机关马鞍山市花山区司法局于2019年9月16日以（2019）花司赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯翟冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 马鞍山市花山区司法局提出，罪犯翟冬因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年。被交付执行后，安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月26日裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2019年11月25日止。罪犯翟冬假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯翟冬予以特赦，解除社区矫正。 马鞍山市花山区司法局提交的证据有：安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑事判决书及执行通知书、安徽省马鞍山市中级人民法院刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、安徽省青山监狱出具的罪犯出监鉴定表、罪犯翟冬在矫正期间的表现情况说明、罪犯翟冬认罪悔罪书等。 本院经审理认为，马鞍山市花山区司法局提供的证据足以证实罪犯翟冬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯翟冬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）甘0402民初3717号 原告：朱耀福，男，生于1973年9月3日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：祁万栋，男，生于1981年10月14日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，甘肃途胜律师事务所实习律师。 原告朱耀福诉被告祁万栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀福、被告祁万栋的委托诉讼代理人庆赫、马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱耀福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用108元、2019年7月5日立案撤诉费用1627.00元全部由被告承担；3.其他请求：（1）被告向原告支付97.5元/月的刷卡交易手续费（自2019年7月开始至还清所有欠款为止）；（2）被告支付自2017年10月至2019年7月（共计21个月）每月100元利息共计2100元，直至还清所有借款；（3）被告支付自2019年7月21日至还清欠款之日止按4.5元/日标准计算的违约金。以上截止2019年7月20日共计17197.5元。事实与理由：被告从2016年12月份开始，以其实际掌控的几个公司（白银博锐工贸有限公司、白银博锐工贸有限公司通讯分公司、白银风行数码通讯科技有限公司、白银风行数码通讯科技有限公司终端分公司等，这些公司以白银风行数码通讯科技有限公司终端分公司为主要经营场所和重点业务）资金周转困难，需要拓展其他业务为由向原告借款。原告表示自己无现金，只有三张信用卡（总额度168000元）可临时使用。原告出于多年交往信任，将卡交予被告使用。被告承诺每月按时还清三张信用卡欠款，在原告提出回收三张卡时无条件还清三张信用卡欠款并归还原告。2018年5月原告多次找被告索要还清欠款的信用卡，被告一直以各种理由推诿不还。截止2019年7月2日，被告累计使用原告三张信用卡刷卡交易及产生分期手续费共计147718.17元。2019年7月2日在原告一再坚持下，被告出具了借据，并附有语音记录。2019年7月3日，原告再次向被告催要借款，被告在微信语音中态度蛮横，拒不归还借款，且声明任由原告向法院诉讼裁决。2019年7月20日为被告向原告归还第一笔借款的最后期限，但截至2019年7月31日被告未偿还借款也无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 祁万栋辩称，一、答辩人与被答辩人系朋友关系，答辩人承认被答辩人确曾将其所有的三张信用卡借答辩人使用过，答辩人与被答辩人之间的债权债务关系尚未厘清，被答辩人仅凭其单方陈述和没有履行的借据向答辩人主张债权，缺乏事实依据及法律依据；二、被答辩人要求答辩人支付其2019年7月5日立案撤诉费无任何法律依据。被答辩人向法院申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，与答辩人无关；三、由于双方借款不成立，故被答辩人主张的利息、违约金等无事实依据。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉既无事实依据，也无法律根据，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据认定如下：原告提交的中国银行尾号9030信用卡交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音及被告提交的原告工商银行尾号8970信用卡网上银行转帐记录，证明原告名下的中国农业银行尾号7852信用卡、中国工商银行尾号8970信用卡、中国银行尾号9030信用卡由被告持有并使用，2019年7月2日被告持原告中国银行尾号9030信用卡在“贵阳市忆食尚餐饮”刷卡支出15000元的事实，上述证据能够与被告出具的借条相互印证，对其证明效力，予以认定。原告提交的（2019）甘0402民初3268号白银区人民法院案件受理通知书，与本案无关，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年12月至2019年7月期间，原告将其名下中国农业银行尾号7852、中国工商银行尾号8970、中国银行尾号9030三张信用卡交给被告使用。2019年7月2日，被告祁万栋给原告出具借条一份，内容为：“今借朱耀福现金人民币￥145000元，大写：壹拾肆万伍仟元整。于2019年7月20日前归还15000元，于2019年10月31日前归还60000元，于2019年12月31日前归还70000元，逾期按每日0.03%计算违约金。”同日，被告祁万栋持原告中国银行尾号9030信用卡在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元。后被告未及时归还，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。本案中，被告祁万栋对持原告中国农业银行尾号7852、中国工商银行尾号8970、中国银行尾号9030三张信用卡刷卡使用的事实，没有异议。原告提交的中国银行尾号9030信用卡对账单、微信聊天记录及电话录音，能够证明被告祁万栋于2019年7月2日持原告中国银行尾号9030信用卡在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元的事实，同时被告祁万栋向原告出具的借条中也对该笔款项进行了确认。庭审中，被告祁万栋未提交其在2019年7月2日以后向该卡或原告朱耀福归还15000元的相关证据，故原告要求被告祁万栋偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张支付利息的诉讼请求应当自2019年7月21日（约定还款之日）起至借款还清之日止按年率24%计算，予以支持。原告其他诉请超出法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、祁万栋偿还朱耀福借款15000元，于本判决书生效后十日内履行； 二、祁万栋支付朱耀福自2019年7月21日起至借款还清之日止的借款利息（利息按年率24%计算）； 三、驳回朱耀福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由祁万栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  许飞彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3706号原告：吕政耀，男，1992年3月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：芦鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：晁娜，女，1980年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯国静，女，1980年8月9日出生，汉族，住菏泽。原告吕政耀与被告芦鹏、晁娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕政耀，被告晁娜的委托诉讼代理人侯国静到庭参加了诉讼，被告芦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕政耀向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款本金145000元及利息（自诉讼之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。事实及理由：2015年4月24日、2015年6月8日、2015年12月14日，被告芦鹏以急需用钱为由向原告分别借款5万元、15000元、8万元。原告将借款支付给被告芦鹏，芦鹏出具借条。被告至今未还款。晁娜辩称，晁娜没有在借条中签名，也没有在芦鹏经营的饭店帮忙，借款根本没有用于家庭生活，用于什么地方晁娜不知情，家庭矛盾导致二被告离婚。芦鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日，芦鹏出具借条一份，注明“今借到吕政耀现金人民币50000元整（￥伍万元整），于2015年12月30日前归还”。其中并注明其公民身份号码。在同一页纸上，芦鹏书写“今收到吕政耀现金50000.00（伍万元整）”，署名：芦鹏并按手印。2015年6月28日，芦鹏出具借条一份，注明“今借到吕政耀人民币15000.00元（壹万伍仟元整）”。其中并注明其公民身份号码。在同一页纸上，芦鹏书写“今收到吕政耀现金15000.00（壹万伍仟元整）”，署名：芦鹏并按手印。2015年12月14日，芦鹏出具借条一份，注明“今借到吕政耀人民币80000.00元（捌万元整）”。其中并注明其公民身份号码。在同一页纸上，芦鹏书写“今收到现金人民币80000.00（捌万元整）”，署名：芦鹏并按手印。上述三份借条、收条中均未约定利息事宜。庭审中，原告吕政耀称其已将该三笔款项合计145000元以现金方式支付给被告芦鹏，但被告在借款后未还过款；原告并称被告芦鹏借款用于投资两个饭店，被告晁娜在饭店帮忙，但未就此提交证据，且被告晁娜对此不予认可。另查明：被告晁娜与被告芦鹏于2006年10月12日登记结婚，于2019年1月29日办理离婚登记手续。本院认为：因被告芦鹏未到庭且原告持有以被告芦鹏名义出具的借条及相应的收款条，本院对于原告吕政耀提交的证据均予以采信，原告吕政耀与被告芦鹏之间的民间借贷合同成立、有效。因原告所提交借条显示被告认可已收到借款本金且双方约定的还款时间已届满，而双方借条未约定利息事宜，故本院对于原告吕政耀要求被告芦鹏偿还借款本金145000元及其资金占用期间的利息的诉讼请求均予以支持，其资金占用期间的利息以145000元为基数，按照年利率6%自本院受理原告起诉之日，即2019年7月1日起计算至借款本息清偿之日止。原告并要求被告晁娜一并承担还款责任，虽称被告芦鹏借款用于投资两个饭店，被告晁娜在饭店帮忙，但未就此提交证据，且被告晁娜对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对于原告此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦鹏于本判决生效之日起十日内向原告吕政耀偿还借款本金145000元并支付资金占用期间的利息（以145000元为基数，按照年利率6%自2019年7月1日起计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告吕政耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告芦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年九月五日书记员  屈玥彤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9173号原告：刘英，女，汉族，1959年8月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高园镇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万润，女，汉族，1986年9月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告女儿，特别授权代理。被告：万竹仙，女，汉族，1960年5月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨睿，女，汉族，1986年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被告侄女，特别授权代理。原告刘英诉被告万竹仙民间借贷一案，本院2019年6月25日立案。依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高园镇、万润，被告万竹仙及其委托诉讼代理人杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还借款60000元，并按同期银行贷款利率6%自2018年7月16日起至款付清之日止的逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系原昆明水泥厂多年同事。2012年被告称家里搞运输，向原告提出借款110000元周转。原告按被告指示将110000元借款转至被告妹妹万竹娥的银行账户。至2014年8月归还借款时，被告向原告还款10000元。余款100000元，被告说家里购房还差钱，再借一段时间。鉴于该100000元出借时间长，经原告要求，被告在2016年4月11日向原告出具借条一份，承诺于2018年7月15日前分期还清借款。被告按约归还了40000元款项，最后60000元以各种理由搪塞，故原告提起诉讼。被告万竹仙辩称，原告所称的110000元于2012年1月10日转给被告妹妹万竹娥。2014年7月27日，万竹娥将还款转到被告账户，被告联系原告到家中取款。原、被告相互信赖，被告没有及时来取。2014年8月2日，原告再向被告转账25300元，跟之前借款的70000元加上利息5000元，总共凑足了100000元，当天一起转账给案外人李双琼。2015年7月份李双琼卷款跑路。这笔钱是原告本人向李双琼出借，原告转向被告索要款项。被告基于维系原告同事和朋友关系的考虑，承诺赔偿100000元。赔偿40000元后，原告多次无理由索要，编造借款原因和事实，被告不认可原告诉称的事实，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的2012年1月10日的取款凭证、存款凭证，2016年4月11日的《借条》、原告工商银行账户明细；被告提交的账户明细；双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的便条只是几个数字的记录，不予确认。对原、被告有争议的事实主张，本院认定如下：原、被告认可讼争的100000元借款就是2014年8月2日由被告账户转到李双琼账户的款项。双方的争议在于100000元借款的来源。原告陈述，2014年7月底，万竹娥将还款交给被告，被告2014年8月2日将其中的100000元出借给李双琼。2014年8月10日，被告归还原告10000元本金、13200元利息。被告陈述，2013年春节期间，被告将万竹娥还给被告的123400元本息归还给原告。2013年7月，万竹娥通过被告向原告借款70000元。万竹娥2014年7月连同5000元利息，共计75000元交给被告准备还款，此时原告听说可以放贷生息，又向被告转款25300元，凑成100000元转给李双琼。原、被告以上陈述都无证据证明，本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告按照被告指示，将110000元借款存入被告妹妹万竹娥账户。2014年8月2日，被告将源于原告的100000元款项转入案外人李双琼账户。2016年4月11日，被告向原告出具《借条》，表示共同借款人万竹仙于2014年8月10日向出借人刘英手中承借100000元，并转借于李双琼。共同借款人承诺偿还债务本金100000元，于2016年7月15日偿还20000元，12月15日偿还20000元，剩余本金60000元于2018年7月15日前还清。被告2016年7月26日还款20000元，2017年1月10日还款20000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年8月2日，被告转账给李双琼100000元。无论上述款项是被告将本应归还原告的100000元擅自转借；还是被告将另一笔偿还原告的75000元借款本息连同原告新提供的25300元款项合并出借给李双琼，都源于原告提供的资金。2016年4月11日，被告向原告出具《借条》。表示被告作为共同借款人将100000元款项并转借给李双琼，承诺在2018年7月15日前分三次偿还借款本金。被告签署《借条》后归还了40000元本金，被告认为受到原告胁迫出具《借条》的主张没有事实依据。上述《借条》系被告真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，原、被告建立了合法有效的借贷关系。被告作为李双琼的共同借款人应当向原告偿还借款本金。扣除已经归还的40000元，还应偿还原告剩余借款60000元。被告没有按约于2018年7月15日前还款，原告主张从2018年7月16日起，按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告万竹仙于判决生效后十日内偿还原告刘英借款本金60000元及该款自2018年7月16日至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元（原告已预交),已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇一九年九月十一日书记员 陈文华
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初333号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人李阳飞，男，1991年1月23日生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月7日被偃师市公安局行政拘留十五日，3月21日被该局刑事拘留，4月26日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人李阳飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员魏威出庭支持公诉，被告人李阳飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月6日19时许，被告人李阳飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿老310国道由西向东行驶至偃师市岳滩镇东庄村路段，遇杨某由北向南横过道路，李阳飞驾驶的轿车前部左侧与杨某肢体发生碰撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李阳飞驾车逃逸。经家人劝告后投案自首。经现场勘查、调查取证，被告人李阳飞负该事故全部责任。案发后，被告人李阳飞积极赔偿杨某家属经济损失40万元，并取得杨某家属谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人李某1、李某2、张某的证言；被害人杨某的家庭成员证明、医疗记录、死亡医学证明书及火化证明；偃师市公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；案发时的视频资料；到案证明及年龄证明；赔偿协议、收款条、谅解书；被告人李阳飞的供述与辩解等。公诉机关据此认为被告人李阳飞已构成交通肇事罪。经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，并经当庭质证，被告人李阳飞对指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议。本院认为：被告人李阳飞违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李阳飞案发后，经家人劝告即主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；依法对其减轻处罚；被告人李阳飞积极对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪悔罪，依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人李阳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年九月五日书 记 员  吕梦龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3989号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 被执行人:侯敏，男，1989年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人:萧彬梅，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:四川兴茂（集团）有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：郑凯。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13号民事判决，申请执行侯敏、萧彬梅、四川兴茂（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人侯敏名下的号牌号码为川Ａ×××××“荣威”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨晓岚
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保798号 石家庄市自然资源和规划局： 关于本XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月七日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2921号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江军，男，汉族，1964年11月18日生，住信阳市浉河区。被告冯伟，男，汉族，1987年2月22日生，住浙江省杭州市江干区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告江军、冯伟因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告冯伟、江军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河农信社诉称，2016年11月18日，被告江军与原告下属的茗阳分社签订《个人借款合同》，被告江军向原告借款50000元，约定贷款期限为36个月，从2016年11月18日至2019年11月18日，固定月利率9.9‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告冯伟与原告茗阳分社签订了《保证合同》对被告江军的贷款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息至2016年12月3日，被告冯伟没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告江军偿还本金50000元及利息（利息从2016年12月3日计算至2019年12月3日按月利率9.9‰计算，2019年12月4日至本金还清日止按月息14.85‰计算）；2、被告冯伟对上述债务承担连带清偿责任3、两被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告江军、冯伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月18日，被告江军与浉河区农信社茗阳分社签订了《个人借款合同》，被告江军向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，从2016年11月18日至2019年11月18日。《借款合同》约定贷款固定月利率为9.9‰，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告冯伟与原告签订了保证合同，同意为被告江军贷款的50000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告江军发放了贷款，被告江军支付利息至2016年12月3日，以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2016年11月18日，被告江军与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2016年11月18日始至2019年11月18日止），借款利率为月利率9.9‰。根据借款合同约定，如果贷款人存在任一违约情形，原告可以宣布贷款立即到期。因本案被告江军在贷款后未按期支付利息，构成违约，故对于原告诉请要求被告江军立即偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，故对于原告要求被告冯伟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江军应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50000元及利息（2016年12月3日至2019年3月1日按照月利率9.9‰计算，2019年3月2日起按照月利率14.85‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、被告冯伟对上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告江军、冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年九月六日书记员  崔 晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行终170号上诉人（原审原告）哈某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李某，宁夏黄河志律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审被告）银川市自然资源局（原银川市国土资源局和银川市规划管理局）。法定代表人沈某。出庭负责人朱某。委托代理人赵某，宁夏辅德律师事务所律师(特别授权)。原审第三人王某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人哈某因与被上诉人银川市自然资源局、王某房屋登记行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初57号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告哈某诉称，兴庆区北京东×××全体股东所有，2009年至今原告一直居住在该住宅楼x单元x室。2018年12月原告在与第三人王某的诉讼中，才知道被告已经将该住宅楼x单元x室房屋产权办理在第三人王某名下。原告认为被告办理房屋产权登记的行政行为没有合法根据，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉请求判令：1.撤销兴庆区字第xxxxxx号产权登记证；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《房屋登记办法》第二条规定：本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。2018年银川市唐徕实业公司取得涉案房屋的产权证书，证书编号为宁（2018）兴庆区不动产权第xxxxx号，该产权证书显示涉案房屋为银川市唐徕实业公司单独所有。2018年2月5日，银川市唐徕实业公司与第三人王某签订《银川市存量房屋买卖合同》约定将涉案房屋转让给第三人王某。2018年2月11日，银川唐徕公司遗留资产处置小组和第三人王某共同向银川市不动产登记事务中心申请将涉案房屋转移登记至第三人王某名下，并提交了相关申请材料。被告根据申请和相关法律法规，作出将涉案房屋所有权转移登记至第三人王某名下的行政行为。该行政行为的相对人是房屋所有权人银川市唐徕实业公司和王某。原告哈某提交的证据不能证明其取得过涉案房屋的相关物权，与涉案房屋的转移登记行为不存在利害关系，提起的本案诉讼不符合行政诉讼法的立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定:驳回原告哈某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告哈某。上诉人哈某不服，向本院提起上诉称，一审裁定书认定事实错误。涉诉宁（2018）兴庆区不动产权第xxxxxx号产权登记证所登记不动产属原银川市唐徕实业公司，该公司系集体所有制企业。而本案上诉人哈某系该集体组织的集体成员即村民，享有该公司集体财产的部分所有权、收益权和处分权，且2009年至今上诉人一直居住在该住宅楼x单元x室，故上诉人哈某是本案适格主体。2.原银川市唐徕实业公司系银川市郊区北塔3队农民土地被国家征收后，利用土地征收后提留的资金而成立的集体企业。涉诉楼房是该公司通过村民集体集资方式建造，但该公司于2006年12月5日被工商部门吊销营业执照，已失去法人资格，其资产所有人只能是北塔3队全体村民包括上诉人。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人银川市自然资源局辩称，一审法院对本案上诉人主体资格的认定完全正确，上诉人不属于行政诉讼法所规定的利害关系人，其与涉案的转移登记行为不存在利害关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人称原银川市唐徕实业公司系银川市郊区北塔三队农民土地被国家征收后利用征收提留资金成立的集体企业。涉案楼房是该公司通过村民集资方式建造，但上诉人未提交其对涉案商住楼x单元x室房屋享有居住权或使用权的相关证据，故一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合受理条件，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年九月二十九日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4950号原告：杜焕好，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告杜焕好与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕好的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜焕好向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款4902.59元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款4902.59元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告杜焕好是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款4902.59元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资4902.59元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款4902.59元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告杜焕好支付工资款4902.59元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执498号申请执行人：任志宏，男，汉族，1990年05月01日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李志军，男，汉族，1984年02月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行任志宏申请李志军借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人李志军名下土地、房产、车辆、工商、银行存款、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十九日书记员  赵俊卫
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终192号上诉人（原审原告）俞青青，女，1988年7月1日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人俞青青因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，俞青青提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。俞青青要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见俞青青要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，俞青青要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对俞青青的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。俞青青主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因俞青青请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回俞青青的起诉。上诉人俞青青上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人俞青青认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1184号 申请人：李玉芳， 被申请人：王旭祥， 被申请人：朱艳玲。 申请人李玉芳诉被申请人王旭祥、朱艳玲民间借贷纠纷一案，申请人李玉芳向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王旭祥名下财付通支付账号××.tenpay.com内存款9476.02元。 冻结期限一年，自2019年9月29日至2020年9月29日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月二十九日 书记员  王琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6119号 原告：程剑焕，男，2000年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张雷飞，浙江蓝泓律师事务所律师。 被告：李凯达，男，1996年5月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告程剑焕为与被告李凯达民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告李凯达归还原告借款32800元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告程剑焕及其委托诉讼代理人张雷飞到庭参加诉讼。被告李凯达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年4月9日，原告程剑焕与被告李凯达签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元。同日，原告通过微信向被告转账32800元，被告出具收到40000元借款的收条一份，载明借款期限为自2018年4月9日起至2018年5月8日止。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、微信转账的账单详情及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告程剑焕与被告李凯达之间存在民间借贷关系，被告李凯达向原告借款后，应按约及时归还所借款项。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下： 被告李凯达归还原告程剑焕借款32800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告李凯达负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  王娇娇
2019粤19刑更1115号利某某故意伤害罪犯罪时未成年，本院依法不予公布裁定书内容
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1475号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人马刚。被告人张臻华(自报)，男，1998年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，暂住地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕3986号起诉书指控被告人马刚、张臻华犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林某、被告人马刚、张臻华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日凌晨0时许，被告人马刚、张臻华共同至上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX弄XXX号门口处，二人采用搭线发动的方式窃得被害人孙某停放于上址的雅玛星玥牌TDR35Z型电动自行车一辆(经认定，价值人民币1,840元)，后被告人马刚将上述电动自行车电池销赃于冯某处(已缴获电池并发还被害人)。2019年4月26日凌晨1时许，被告人马刚、张臻华共同至上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号楼门口处，二人采用破坏龙头锁的方式窃得被害人李某某停放于上址的小李鹰五代电动自行车一辆(未缴获，无法估价)。同日凌晨2时许，被告人马刚、张臻华又至上海市普陀区真金路XXX弄XXX号楼楼下，二人采用直接推行的方式窃得被害人张某1停放于上址的锐宁牌TDP18Z型电动自行车一辆(经认定，价值人民币595元，已缴获发还)。同日凌晨3时许，被告人马刚、张臻华再至上海市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号楼楼下，二人采用螺丝刀撬锁的方式窃得被害人刘某停放在上址电动自行车内的万锂德牌锂电瓶一组(经认定，价值人民币2,185元，已缴获发还)。公安机关经侦查，于2019年4月26日抓获被告人马刚、张臻华，被告人马刚到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人张臻华在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马刚、张臻华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某某、张某1、刘某的陈述，证人周某某、张某2、黄某(民警)、嵇某某、赵某某、张某3的证言、证人冯某、谢某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》《办案说明》、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发还清单、随案移送清单，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像及截图，被告人马刚、张臻华的人口信息、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明及被告人马刚、张臻华的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马刚、张臻华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关认为，被告人马刚系累犯，应当从重处罚；被告人马刚、张臻华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，上述意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案赃物缴获情况、两名被告人在共同犯罪中的作用及被告人张臻华有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张臻华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人马刚、张臻华共同退赔犯罪所得人民币一千八百四十元发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年九月十一日书记员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
榆林市横山区人民法院民事裁定书   (2019)陕0803民初2241号原告：雷某某，男，汉族，1987年1月24日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐涛，陕西英博律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1992年9月25日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺建军，系上海市建纬（西安）律师事务所律师。本院在审理雷某某与唐某房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷某某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告雷某某负担。     （此页无正文） 审  判  长  康  凯审  判  员  吴文艳人民陪审员  刘玉平   二0一九年九月三日 书  记  员  柳  青  1
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2980号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：钟金冲，男，1972年10月21日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：张锦平，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：钟荣生，男，1966年8月17日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟金冲、张锦平、钟荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告钟金冲、张锦平、钟荣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟金冲、张锦平返还福安信用社借款本金80，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年3月21日止为13,083.6元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.钟金冲、张锦平赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元、公告费260元；3.钟荣生在最高额担保债权本金80，000元及利息（含罚息、复利）、律师费2000元、公告费260元范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月11日，福安信用社与钟金冲、张锦平签订一份《最高额借款合同》，合同约定：自2017年12月11日起至2020年12月10日止，由福安信用社在最高贷款本金余额80，000元内，对钟金冲一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款利率为月利率8.985‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；每笔贷款最后到期日不超过2020年12月10日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。张锦平作为钟金冲的配偶，在《最高额借款合同》上签字并按捺印，确认上述债务为夫妻共同债务。2017年12月11日，福安信用社与钟荣生签订一份《最高额保证合同》，钟荣生自愿为福安信用社与钟金冲自2017年12月11日起至2020年12月10日止形成的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为80，000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年12月11日，福安信用社向钟金冲发放贷款80，000元，还款日期为2018年12月5日。钟金冲在借款到期后未按约定还款，截止至2019年3月21日，结欠福安信用社借款本金80，000元及利息13,083.60元。保证人亦未还款。 钟金冲、张锦平、钟荣生未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证复印件、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2019年3月21日至2019年9月23日（即开庭之日），钟金冲、张锦平未偿还过欠款；福安信用社为实现债权支出的律师费2000元、公告费260元。 本院认为，讼争《最高额借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护,各方均应按约定履行义务。现福安信用社已依约发放贷款，钟金冲、张锦平则负有足额按期偿还借款的义务。但钟金冲、张锦平未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，钟金冲、张锦平应承担偿还借款本息的违约责任。福安信用社主张律师费、公告费，符合双方约定，本院予以支持。钟荣生为上述借款提供最高额保证担保，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟金冲、张锦平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金80，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年3月21日利息为13,083.6元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、钟金冲、张锦平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元； 三、钟荣生在最高额担保债权本金80，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费、公告费的范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由钟金冲、张锦平、钟荣生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  缪月 人民陪审员  李明 人民陪审员  黄茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理林芳 书记员刘倩 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6212号上诉人：彭士虎，男，1968年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人：赵纯纯，女，1995年2月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原审第三人：钱呈祥，男，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：钱宗省，系第三人父亲。上诉人彭士虎与被上诉人赵纯纯、原审第三人钱呈祥定金合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初9194号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭士虎向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭士虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭士虎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年九月六日书记员  王俞卜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1242号之三申请执行人：苏振军，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：隋庆华，男，汉族，现住东营市广饶县。申请执行人苏振军与被执行人隋庆华机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人隋庆华在齐商银行账户存款人民币543.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年九月二十五日书记员  姜宇清
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1004号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 被执行人:铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：铜陵市海晶商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：铜官山区小金渔茶艺会所，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：许邦中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：撒珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张世华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史雅琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱跃国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦桂玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初825号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜官山区小金渔茶艺会所存款5168643.99元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2758号 罪犯段江平，男，生于1981年9月24日，汉族，初中文化程度，湖北省谷城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年7月7日作出(2014)汕龙法刑初字第303号刑事判决，以被告人段江平犯抢劫,抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段江平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯段江平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯段江平减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯段江平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；本次减刑考核期内因行为规范、教育改造、劳动改造等不达标，屡次受到扣分处理。未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯狱内消费核查证明及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯段江平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；其在本次减刑考核期内多次受到扣分处理，表明其现实表现并非一贯良好，在诸多方面尚存瑕疵，有待改进。对此情节亦应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯段江平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月16日止）；对尚未执行的罚金人民币5000元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅