河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2683号上诉人（原审被告）：杨欢，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：沈烈豹（曾用名：沈宇），男，汉族，1981年3月14日出生，户籍地：江苏省涟水县，现住潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张梦云，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。原审被告：姚胜兵（曾用名：姚斌），男，汉族，1985年2月24日出生，住河南省潢川县。上诉人杨欢、沈烈豹因与被上诉人张梦云及原审被告姚胜兵民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。杨欢、沈烈豹上诉请求：1、原判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并不存在借款的事实，一审法院判令上诉人归还借款明显不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，成立借款合同关系的前提是双方存在借款的事实，即存在贷款人按约定向借款人支付了款项，借款人从贷款人处取得了借款的事实。具体到本案，被上诉人提供的转账凭证、收条等证据都是入伙凭证，上诉人与被上诉人之间并不存在借款的行为，也不存在上诉人从被上诉人处取得20万元借款的事实。二、本案借条中的20万元仅为投资凭证，而非借款或结算。单独从借条来看，双方确实属于借款合同关系。但具体到本案中，借条中的20万元实际为投资款性质，上诉人之所以出具该借条是给被上诉人一个投资款凭证，被上诉人也实际参与了经营和分红。合伙人尚未对被上诉人的投资本金和营利收入、亏损进行结算，也未对被上诉人退伙可能给其他合伙人造成的损失进行评估，一审法院将借条认定为合伙结算，并按民间借贷审理明显错误。三、本案中一审法院认定的退伙同样不成立。首先，本案潢川县纤姿美容美发造型馆是九人合伙经营，被上诉人主张退伙，并未征得全体合伙人同意。起诉前，被上诉人仍参与合伙事务，也说明其没有退伙。其次，合伙人之间并未结算。被上诉人出资占造型馆资产一部分，其出资已经用于造型馆的装修、经营，且盈余早已分配。造型馆刚开业一年多，并无多余资金，如果被上诉人退伙，造型馆将难以为继，这将给其他合伙人造成重大损失。在合伙人尚未就财产状况进行结算并达成合意之前其他合伙人也不可能同意被上诉人退伙。张梦云辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、答辩人和被答辩人之间存在合法债务关系，一审法院判决公正合理。该借条系答辩人终止与杨欢、姚胜兵、沈烈豹的合伙关系后，对投入财产的处理而达成的协议，是双方的合意行为，不违反法律规定。二、因二被答辩人及原审被告姚胜兵无能力兑现张梦云退伙财产份额20万元，以借款形式固定张梦云的20万元财产份额，合伙关系依法变更为民间借贷关系，一审法院按民间借贷审理公正合法。三、答辩人属于依法退伙，并征得所有合伙人同意，上诉人称还有其他五个合伙人，但没有提供合伙协议、交纳出资情况、账目等证据来证实，且提供的证人系沈烈豹亲属，其证言不应采信。另外，张梦云退伙时，该店经营状况良好，一直在盈利，不存在亏损情况。姚胜兵述称，20万元确实是投资款，打到了沈烈豹妻子甘泉的账户上，有银行记录；纤姿护肤造型店是九人合伙，姚胜兵、杨欢、沈烈豹三人占55%，张梦云占20%，缪星、何亮、周虎、胡海波、宋婷婷各占5%；我跟杨欢、沈烈豹二人商量了一个多月要离开店，他们两个口头同意了，盈利和负债我都不承担，我不应该承担这20万元的责任，我和杨欢只是干活的，店里所有的盈利都在甘泉账户里。张梦云向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款20万元及利息（按照月利率2分计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹合伙经营位于潢川县××路中国人民银行对面的潢川县纤姿美容美发造型馆，由于经营资金不足，三被告邀请原告张梦云合伙经营。原告张梦云于2017年10月30日起先后通过银行转账和现金缴纳的方式将20万元汇入被告沈烈豹及其妻子甘泉的银行账户，甘泉于2017年10月30日和11月1日给张梦云出具了收据3张，金额分别为6万元、10万元和4万元，并加盖“天使造型美发机构”印章。在经营期间，原告张梦云先后三次参加分红，得款4万余元。2018年8月27日，原被告双方在被告沈烈豹家中协商，被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹同意退还原告张梦云投资款20万元，并给原告出具了借条一张，内容为“今借到张梦云现金弍拾万元正（￥200000元），三人保证在2018年11月5号前还清”，被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹共同签字确认。后原告张梦云多次追要该20万元款，三被告一直没有偿还，原告遂诉至法院。一审法院认为，原被告双方在合伙经营期间已多次进行分红，2018年8月27日双方经协商一致，三被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹同意退还原告张梦云合伙投资款20万元，并出具了借条一张，应视为三被告与原告已进行了结算，同意原告退伙。该借条系张梦云终止与杨欢、姚胜兵、沈烈豹的合伙关系后，对投入财产的处理而达成的协议，是双方的合意行为，不违反法律规定，三被告应当偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。但同时第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据本案查明的事实，原被告之间债权债务关系双方通过协商一致形成，被告并出具了借据，符合第二款的规定，因此本案按民间借贷纠纷审理并无不当，三被告认为应按合伙纠纷处理的理由不能成立。一审判决：一、限被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹于本判决生效之日起十日内支付原告张梦云款20万元及利息（自2018年11月5日起至款清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨欢、姚胜兵、沈烈豹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，杨欢、沈烈豹、姚胜兵与张梦云于2018年8月27日就张梦云退伙事宜协商一致、出具借条后，合伙经济体纤姿美容美发造型馆的财务人员甘泉先后于9月27日、11月3日通过微信转账的方式向张梦云支付利息6000元，沈烈豹于11月14日通过支付宝的方式向张梦云支付利息2000元。该事实有张梦云与甘泉的微信通讯记录、张梦云与沈烈豹（沈雨）的支付宝交易记录为证。本院认为，原审原告张梦云起诉原审被告杨欢、沈烈豹、姚胜兵其退伙后20万元投资款转为借款的事实清楚、证据充分。该事实有2018年8月27日杨欢、沈烈豹、姚胜兵三人打的借条为证，沈烈豹在一审答辩时也承认该借条“是与原告解除合伙关系时出具的”，“认定为是原告与被告解除合伙关系时出具的借条才更符合人们的日常经验法则”。杨欢等三人出具借条后，沈烈豹和纤姿美容美发造型馆的财务人员甘泉还分三次支付给张梦云利息八千元。故原审原告张梦云要求原审三被告按约定偿还20万元借款（投资款）并承担利息的诉讼请求有理有据，依法应予支持。杨欢、沈烈豹上诉称，张梦云退伙未经其他合伙人同意、未对合伙期间的盈亏进行核算，经查，杨欢、沈烈豹诉称的除张梦云、姚胜兵等四合伙人外，还有另外五个合伙人，其只提供了宋婷婷、何亮的证言，未提供合伙协议、出资交纳情况及相关账目等证据证实，且张梦云不予认可，故单凭宋婷婷、何亮的证言不足以认定纤姿美容美发造型馆在2018年8月27日之前还有其他合伙人。原审原告张梦云所持有的借条，是杨欢、沈烈豹、姚胜兵、张梦云等四合伙人对张梦云退出合伙相关事宜协商一致的结果，在协商时，杨欢、沈烈豹、姚胜兵并未要求张梦云在合伙清算后才能退伙，而是以退还张梦云投资款的方式让其中途退出合伙。四合伙人协议的这种退伙方式不违反法律规定，应该得到共同遵守。故上诉人杨欢、沈烈豹的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于原审被告姚胜兵提出的其在张梦云退伙后也亦退伙，杨欢、沈烈豹承诺其对合伙期间的债权债务不承担民事责任，因杨欢、沈烈豹在本案审理期间未明示认可，且与张梦云所诉不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨欢、沈烈豹负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  许前让审判员  秦运忠二〇一九年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧