河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3542号上诉人（原审被告）：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，董事长。委托诉讼代理人：普庆光，公司员工。被上诉人(原审原告)：朱金堂，男，1974年9月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，延津县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：郭维国，男，1974年4月28日出生，汉族，住延津县。上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司（以下称豫西公司）因与被上诉人朱金堂、郭维国劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。豫西公司的委托诉讼代理人普庆光，朱金堂的委托诉讼代理人钟勤勇,郭维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫西公司上诉请求：1、依法撤销延津县人民法院（2018)豫0726民初2797号民事判决；2、在查清事实的基础上依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。一、一审判决认定事实不清。本案己过诉讼时效，从2012年至今，己近7年，被上诉人从未向上诉人主张过权利，涉案工程早己结算完毕，项目部早已撤销，从各个方面均未有被上诉人的工资信息。本案被上诉人与郭维国、边德章、吕玉胜之间到底是何种关系，以及郭维国与边德章、吕玉胜之间到底是何种关系，在边德章、吕玉胜均未到庭的情况下，无法核实该劳务合同的真实性，也无法核实被上诉人提供劳务行为的真实性。且一审中，被上诉人撤回对边德章、吕玉胜的起诉，有意回避事实真相。上诉人与被上诉人之间无任何劳务行为。上诉人与被上诉人不存在过劳务关系。一审法院认定被上诉人承揽了上诉人中标的工程，该工程尚欠工程款的事实是错误的。二、一审判决认定证据不足。本案经一审庭审，并没有合法有效的证据支持一审原告的诉求，也没有合法有效的证据证明一审法院认定的事实，被上诉人以及证人相互之间的陈述前后矛盾，一审法院的判决依据不符合证据的真实性、关联性、合法性。三、一审判决适用法律错误。本案一审原告与郭维国之间并无事实上的劳务行为，并没有证据证明被上诉人与上诉人以及郭维国之间对涉案工程有提供劳务，也不存在所谓的工资关系。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的。四、一审案件受理费由上诉人共同承担有失公平、公正。被上诉人朱金堂答辩称：一审认定事实清楚,证据确实充分,判决结果公正,上诉人上诉无任何事实及法律依据,请二审法院查明后依法驳回上诉人的上诉请求。1、本案并未超过诉讼时效，郭维国有证据证明一直向上诉人索要工程款，边德章和吕玉胜是否参加诉讼与本案审理结果无直接利害关系，之所以在起诉时将其列为被告是为了让法院更好的查清案件的事实经过，但其二人不到庭不影响案件的审理结果，对其撤诉的原因是案件无法对其二人送达，法院到他们家去找人没有找到。上诉人与被上诉人的劳务关系从郭维国提供的证据中均可显示。2、虽然郭维国一审提供的证据是复印件，但是郭维国提供有把原件交付给上诉人的视频资料，郭维国与上诉人之间已经结算并对接，上诉人答应将所欠的工程款给付郭维国，有一审提供的郭维国开具的发票以及上诉人给郭维国转款的证据，均可证实。3、由于上诉人公司领导人员及财务人员的变更和矛盾，造成上诉人不承认欠工程款的事实，上诉人代理人一审曾多次向法庭表示回去落实相关人员，但却是推脱之词，没有向法庭提供任何有效的财务凭证，对于向郭维国付款及收到票据的问题，无法向法庭说明。4、一审适用法律正确，欠农民工工资已经6、7年了。上诉人应当对其承包的工程农民工工资问题予以解决。郭维国答辩称：不认可上诉人的上诉意见，一审判决正确。上诉人称郭维国提供的证据都是复印件，原件都在公司放着。当时是马会计，具体叫什么不知道。有视频资料证明交付的过程。朱金堂向一审法院提出诉讼请求：要求一审被告连带偿还工资款16900元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年初左右（具体日期未查明），豫西公司中标了青海省玉树治多县党校、民族中学、人民医院等单位建设工程，并将民族中学5号楼的建设工程分包给了吕玉胜。2012年5月6日，吕玉胜将民族中学5号楼篮球馆的钢网架房顶工程交给边德章具体施工，并与边德章签订了《网架房屋面工程承揽协议》，协议约定工程总价款为116.4万元。边德章与郭维国系朋友关系，边德章与吕玉胜签订合同后，将承揽协议约定的工程交给了郭维国施工。郭维国找到朱金堂，让朱金堂负责网架安装，工资为每天三四百元，工程结束后按天付工资。工程结束后，郭维国未能按约定支付朱金堂工资，向朱金堂出具了欠条。2017年9月18日，郭维国向朱金堂重新出具欠条一张。欠条载明：“欠条现欠朱金堂青海省治多县民族5#篮球馆工地工资壹万陆仟玖佰圆（16900.00）未付。郭维国2017年9月18日”。因未能支付朱金堂工资，朱金堂起诉来院，要求一审被告连带清偿朱金堂工资款16900元。另查明，郭维国称，吕玉胜委托豫西公司将工程款38万元直接支付给郭维国，郭维国找到豫西公司财务董会计，让董会计把账挂上去，又于2014年1月10日以新乡市源森商贸有限公司的名义给豫西公司开具了38万元的发票，并将发票交给了豫西公司财务马会计。郭维国提供的2013年12月28日吕玉胜出具的委托书复印件载明：“委托书吕玉胜（申）男，身份证号：，现委托豫西建设公司将我所欠青海省玉树治多县民族中学5#篮球馆房顶钢结构部分施工队工程款大写（叁拾捌万元正）小写380000.00元直接拨给郭维国，男，身份证号：410726197404281217中国农业银行银行账号62×××11郭维国收到该款后，我和郭维国、边德章该项债权取消。委托人：吕玉胜2013年12月28号”（下附吕玉胜身份证复印件）。郭维国提供的2014年12月（具体日期看不清）豫西公司向海西援建指挥部出具的委托书复印件载明：“兹有我单位承建的民族中学5#篮球馆合同价8455728.57元，民族中学5#楼新增合同441841.3元，民族中学5#楼补充协议（1）合同价13500元。由贵单位已支付给我公司该项工程款8017000元，本次申请支付工程进度款201192.23元，其中45530.75元（大写：人民币肆万伍仟伍佰叁拾元柒角伍分）支付给豫西建设工程有限公司，现委托贵单位支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给新乡市源森商贸有限公司，支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给共和县晨升商贸有限责任公司。开户行：新乡市源森商贸有限公司开户行：中国建设银行延津支行账号：41×××30开户行：共和县晨升商贸有限责任公司开户行：青海银行海南州分行账号：14×××05”。2017年1月27日，豫西公司董会计分两次向郭维国支付工程款6.5万元。还可确认的事实有，截止目前，一审法院已受理起诉郭维国、豫西公司涉及青海省玉树治多县民族中学5号楼篮球馆的劳务合同纠纷案件共15起，诉讼标的额为273100元。一审法院认为，朱金堂在郭维国承揽的青海省玉树治多县民族中学5号楼篮球馆工地打工，郭维国对欠朱金堂工资款16900元的事实无异议，郭维国应承担支付责任。至于豫西公司对该欠款是否应承担连带清偿责任，对此，一审法院认为，首先，朱金堂因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，本案不适用一般经济合同中的相对性原则。其次，豫西公司将工程违法转包给不具备施工资质和用工主体资格的吕玉胜，吕玉胜又将部分工程转包给同样不具备施工资质和用工主体资格的边德章，至该工程最终由郭维国具体施工，相关主体转包行为均具有违法性。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。鉴于豫西公司在工程转包过程中的违法性，豫西公司应对郭维国拖欠朱金堂的工资款承担连带清偿责任。综上，朱金堂要求郭维国、豫西公司对拖欠工资款16900元承担连带支付责任的诉讼请求于法有据，予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，一审判决：郭维国于判决生效后十日内支付朱金堂工资款16900元，河南省豫西建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由郭维国、河南省豫西建设工程有限责任公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，关于诉讼时效问题，当事人一直主张权利，没有超过法定诉讼时效。关于责任承担问题，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。豫西公司将案涉工程违法转包给没有资质的自然人，没有将工资发放给劳动者，豫西公司应对郭维国拖欠劳动者的工资款承担连带清偿责任。根据当事人提供的证据可以认定劳务款的具体数额，一审法院认定事实清楚。上诉人的上诉理由不足，本院无法支持。综上所述，河南省豫西建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由河南省豫西建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 刘 辉二〇一九年九月二十四日书记员 章婷婷