南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终173号 上诉人（一审原告）甘从远，男，1958年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈铿，该支队工作人员。 委托代理人陆永洲，该支队工作人员。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，南宁市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市人民政府行政复议办公室工作人员。 上诉人甘从远诉被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出交通行政处罚及南宁市人民政府行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月19日13时许，市交警支队执勤民警在我市建设路巡逻执勤时，发现桂Ｇ×××××号小型汽车超出停车位交通标志指示范围停放，且驾驶员离开车辆，遂对该车进行拍照录像取证并将车辆拖移至指定的停车场停放，并于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号），认定甘从远于2018年9月19日13时35分，在南宁市建设路上实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项之规定，对甘从远作出了处以罚款150元的处罚决定。 甘从远对上述《处罚决定书》不服，于2018年11月14日向南宁市人民政府提出行政复议，南宁市人民政府于次日受理并开展调查，2019年1月9日作出延期审理通知书将本案延长审理期限至2019年2月12日，于2019年1月25日作出《行政复议决定书》，认为市交警支队作出的《处罚决定书》程序合法，法律法规适用正确，并无不当，予以维持。甘从远对上述《行政复议决定书》亦不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，关于市交警支队对甘从远作出的《处罚决定书》是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”甘从远实施的超出停车位交通标志指示范围停放车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十三条第二款规定：“……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”、以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处150元罚款……（四）违反机动车停放、临时停车规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的……”对甘从远作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。甘从远要求撤销市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：450100118714287号）的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》是否正确的问题。南宁市人民政府作为市交警支队上级主管机构，具有对市交警支队行政处罚决定进行复议的职权。南宁市人民政府收到甘从远的行政复议申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出维持市交警支队处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。甘从远要求撤销南宁市人民政府作出的南府复议﹝2018﹞263号行政复议决定书的诉讼请求，一审法院不予支持。甘从远要求退还罚款150元的诉讼请求，无正当理由，一审法院不予支持。甘从远要求市交警支队赔偿车辆损失费的诉讼请求，应对行政行为造成其车辆损坏以及由此产生的经济损失提供证据，但其未提供证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回甘从远的诉讼请求。一审案件受理费50元，由甘从远负担。 上诉人甘从远上诉称，其停车在划定有停车线位上是合法的，交警违法强行拖走其车辆，并造成车辆的损坏事实是清楚的，确定无疑的，由此请求本院撤销一审判决，并判定被上诉人市交警支队退还罚款150元和赔偿车辆的所有损失费，并承担本案的所有诉讼费。 被上诉人市交警支队辩称，1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第5项明确规定，机动车在道路上临时停车，机动车驾驶人不得离车，从其取证的证据来看，甘从远当时停车在路边不在规定的停车区域内，且不在车内，直至车辆拖离现场也未出现。因此，违反了上述法律规定。2.甘从远发现其车有可能损坏的时候应该第一时间与市交警支队联系，确定车辆损坏的事实。但是，事实上甘从远从停车场将车领回去以后，又过了一段时间才到市交警支队下属的疏导大队反映其车辆损坏的问题，其无法判断甘从远的车辆损坏的诉求是否属实。且甘从远始终没有举证其车辆因市交警支队的拖车行为造成车辆损坏。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南宁市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合法正确，请求本院依法驳回甘从远的诉求。 本院二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议。甘从远提交照片一组，共5张，拟证明其停车的位置及合法性。经庭审质证，市交警支队与南宁市人民政府认为第2、4、5张照片，是上诉人从市交警支队提交给法庭的视频截图下来的，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第1、3张照片真实性、合法性、关联性均不认可，市交警支队与南宁市人民政府认为该照片不是拖车当天拍摄，与本案无关，不能够用以前的或者是之后的照片来证明违法发生时的停车事实。本院认为，照片2、4、5与本案有关联，予以采信，其他照片与本案无关，不予采信。 经审查，一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院认为，关于市交警支队对甘从远作出的《处罚决定书》、南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》是否正确及在行政处罚的过程中是否有财产损失及数额的问题。经查，甘从远停车点旁的停车位标志上用文字和箭头的方式清楚标识了该路段合法停车的时段及范围，即在7:00-19:00的时段内，从停车位标志处向左延伸100米属于合法停车区域。事发当日甘从远超出该指定的合法停车区域停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，市交警支队及南宁市人民政府依法对甘从远作出的《处罚决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且甘从远无法举证证明车辆发生损坏及相应的经济损失、与拖车行为存在因果关系。故甘从远的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（甘从远已预交），由上诉人甘从远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇一九年九月二十七日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；