wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2962号原告：吴华玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。被告：李芹，女，1969年12月4日出生，住宿州市埇桥区。原告吴华玲与被告李芹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴华玲及其委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼，被告李芹经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华玲向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金合计28万元。2.依法判决被告支付原告约定的利息30090元。（备注：未约定利息的17万元本金，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2017年6月开始，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款要求，并承诺尽快偿还。原告考虑与被告系朋友关系，基于信任及被告暂时的困难，原告先后借给被告4笔款项，共计本金28万元及2笔约定的利息共计30090元。具体如下：2017年6月20日，被告向原告借款14万元人民币，借款方式为现金，被告出具了借条一张。2017年6月30日，被告向原告借款2万元人民币并约定按月一份五厘计息，借款方式为现金，被告出具借条一张，利息至起诉时为：2万×1.5%×20月=6000元。2017年7月1日，被告向原告借款1万元人民币，借款方式为现金，被告出具借条一张。2017年12月20日，被告向原告借款11万元人民币并约定按月一分五厘计息，借款方式为现金，被告出具借条一张，利息计算至起诉时为：11万×1.5%×14月18天=24090元。上述4笔借款，支付现金地点均在宿州市桃园镇东坪村钱营矿东门大众宾馆（原告家中），同时未约定还款期限。但在2018年8月份，原告因做生意资金周转困难，多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告一直借故拖延至今，后期打电话给被告一直不接，躲避原告。被告李芹未向本院提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2017年6月开始，被告因做生意资金周转向原告提出借款要求，于2017年6月20日，被告向原告借款14万元人民币，借款方式为现金，被告出具了借条一张。2017年6月30日，被告向原告借款2万元人民币并约定按月一份五厘计息，借款方式为现金，被告出具借条一张。2017年7月1日，被告向原告借款1万元人民币，借款方式为现金，被告出具借条一张。2017年12月20日，被告向原告借款11万元人民币并约定按月息一分五厘计息。上述借款本金合计28万元。原告于2018年8月因做生意资金周转困难，多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告一直借故拖延至今。现原告提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及利息的合同。本案被告向原告借款28万元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息月息1.5分的诉讼请求，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告李芹经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李芹于本判决生效后十日内偿还原告吴华玲借款本金2万元及利息6000元（自2017年6月30日起以借款本金2万元为基数按月息1.5分计算至2019年3月）。二、限被告李芹于本判决生效后十日内偿还原告吴华玲借款本金11万元及利息24090元（自2017年12月20日以借款本金11万元为基数按月息1.5分计算至2019年3月）。三、限被告李芹于本判决生效后十日内偿还原告吴华玲借款本金15万元及利息（自2019年3月12日以借款本金15万元为基数按按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5951元，由被告李芹负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5951。如采取银行汇款方式，收款单位：宿州市财政局；开户行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608。汇款时注明案号和汇款用途，并将银行回单交付本院。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓交上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 慧人民陪审员  韩效胜人民陪审员  冯西廷二〇一九年九月七日书 记 员  韩艺隽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北圣耀化工有限公司，住所地河北省阜城县工业园区。法定代表人：王合兵，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国生，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。再审申请人河北圣耀化工有限公司（以下简称圣耀公司）因与被申请人李国生民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣耀公司申请再审主要称：请求撤销二审判决，并支持一审判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人与被申请人之间未形成民间借贷法律关系，二审法院判决申请人偿还被申请人借款本金422.3万元及利息无事实及法律依据；李国生提供的向米立丰个人账户转账记录及米立丰向其个人账户存款记录，无法证明所出借的款项是出借给申请人获用于日常经营。被申请人提交的借条签订时间与其提供的打款凭证时间、米立丰向其个人账户存款的时间前后间隔时间长，前后矛盾，存在东拼西凑的情况。且根据社会经验判断，被申请人在未收到任何偿还款的情况下仍不断借给申请人款项的行为不符合常理。被申请人在原一审中提交的一份由米立丰和高梦雅签字的申请人账页复印件，证明申请人借款事项体现在公司账页中。但该账页涂改严重，且根据申请人提交的股东会协议可知公司财务负责人并非高梦雅，其无权在公司账页上签字，签字不产生确认账页无误的法律效力，且在被申请人提交的借条上记载的借款时间内高梦雅并未在申请人处上班，其更无权对其未在公司上班时间内的账页记载进行确认。被申请人在原一二审中提交的录音证据有明显的删减痕迹，提交的录音与整理的录音笔录内容不吻合，且该证据中的内容与本案无关联性，申请人并未在该录音中承认与被申请人之间存在借款事实，故二审法院依据该录音证据认定申请人与被申请人之间存在借款事实错误。二审法院判决“申请人与被申请人之间存在借款的合意，被申请人已履行了借款出借义务”认定事实不清，证据不足。本院经审查认为，被申请人李国生提交证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实李国生与圣耀公司之间存在借款的合意，李国生并已履行了借款出借义务。圣耀公司对案涉六张借条记载的借款本金共计312.3万元应向李国生承担偿还责任，并应按照借条中双方约定的借款利率及期限支付相应利息。关于案外人聚成工贸有限公司为圣耀公司借款460万元，李国生替圣耀公司偿还聚成工贸有限公司以上借款，以及圣耀公司偿还李国生350万元，圣耀公司尚欠李国生110万元。对此节事实的认定及处理，二审法院认可一审判决的处理意见正确。再审申请人河北圣耀化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北圣耀化工有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2535号申请执行人：王善才。被执行人：张竣祁。申请执行人王善才与被执行人张竣祁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7053号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张竣祁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善才于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21244.32元，被执行人应负担的执行费219元，合计21463.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张竣祁银行存款人民币21463.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4288号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号。负责人：朱玲，职务行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。案件受理费减半收取计160元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。（此页无正文）审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十三日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1036号 罪犯杨万理，男，1993年8月10日出生，四川省金阳县人，汉族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）川34刑初84号刑事判决，以被告人杨万理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人26703.5元。被告人杨万理不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年1月9日以（2016）川刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨万理死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯杨万理在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨万理于2017年3月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨万理在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨万理死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2617号被拘留人：郑春汝，女，1991年3月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行赵迪与郑春汝借款合同纠纷一案中，因被执行人郑春汝未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人郑春汝拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十二日
湖南省冷水江市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1381执保977号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、谢玉龙、欧阳书穆：本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与谢玉龙、欧阳书穆财产保全纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2903号原告：杨永秀，女，1949年4月10日出生，汉族，河南省新县人，户籍所在地潜江市，系夏宗祥妻子。原告：夏建军，男，1972年9月29日出生，汉族，河南省新县人，户籍所在地潜江市，系夏宗祥长子。原告：夏小红，女，1970年12月8日出生，汉族，河南省新县人，户籍所在地潜江市，系夏宗祥长女。原告：夏冬梅，女，1976年7月8日出生，汉族，河南省新县人，户籍所在地潜江市，系夏宗祥次女。上述四原告共同委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被告：程利安，男，1955年6月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，户籍所在地潜江市，现住潜江市。原告杨永秀、夏建军、夏小红、夏冬梅与被告程利安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建军、夏冬梅以及四原告共同委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼。被告程利安经本院合法传唤后，以其因交通事故受伤后一直卧床无法到庭为由，未出庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失230596.24元（当庭将住院伙食补助费变更为800元）。事实与理由：2019年3月8日，夏宗祥驾驶鄂Ｎ×××××号豪爵牌两轮摩托车沿后湖乡村道路振兴大道由西向东行驶。18时20分许，夏宗祥行驶至后湖乡村道路振兴大道幼儿园路段，遇被告无证驾驶新大洲牌两轮轻便摩托车沿后湖乡村道路振兴大道由东向西行驶至次，夏宗祥所驾摩托车车头与被告所驾摩托车车头接触相撞，造成夏宗祥、被告受伤，两车受损。同年3月18日夏宗祥因抢救无效死亡。对于此次事故，夏宗祥、被告承担同等责任。为维护四原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告程利安未提交书面答辩状。对四原告提交的证据，本院经审查后认为：1、四原告提交的身份证复印件、夏宗祥死亡证明书、结婚证复印件、人事档案工人登记表、被告户籍信息、道路交通事故责任认定书、病历资料复印件、医疗费票据、救护车转院票据、火车票等，证据来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；2、四原告提交的华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊诊疗卡临时收据，并非正式的医疗费收据，未显示实际支出医疗费金额，不予采信；3、四原告提交的中石化江汉石油工程有限公司钻井一公司、中国石化股份胜利油田分公司清河采油厂出具的证明，能够证明本起交通事故发生后夏宗祥家属误工的相关事实，但对于办理丧事产生的误工费，应当按照三人三天的标准予以计算，对该证据部分予以采信。经审理查明：2019年3月8日18时20分许，夏宗祥驾驶鄂Ｎ×××××号豪爵牌两轮摩托车沿后湖乡村道路振兴大道由西向东行驶至后湖乡村道路振兴大道幼儿园路段时，遇被告无证驾驶新大洲牌两轮轻便摩托车沿后湖乡村道路振兴大道由东向西行驶至次，夏宗祥所驾摩托车车头与被告所驾摩托车车头接触相撞，造成夏宗祥、被告受伤，两车受损。事故发生后，夏宗祥被送往湖北江汉油田总医院抢救并于同年3月9日转院至中科技大学同济医学院附属同济医院重症医学科抢救，后于同年3月18日抢救无效死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定：夏宗祥、被告承担此次道路交通事故同等责任。夏宗祥在医院抢救期间，共花去医疗费98204.15元。夏宗祥、被告均未为各自所有的摩托车购买交强险。另查明，夏宗祥生前系江汉油田退休职工，殁年74周岁。其与妻子杨永秀共育有子女三人，即夏建国、夏小红、夏冬梅。事故发生后，被告为四原告垫付28000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定夏宗祥、被告承担同等责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告作为事故车辆的实际所有人和管理人，未履行投保交强险的法定义务，四原告请求被告在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本院予以支持；根据本案认定的事实，考虑各方当事人的过错程度和原因力等因素，本院确认被告承担50%赔偿责任。四原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、四原告主张丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金206730元（34455元/年×6年）、精神损害抚慰金40000元、交通费8300元，未超过法定项目和标准，予以支持；2、四原告主张医疗费99556.97元，结合其提交的有效医疗费票据，应为98204.15元；3、四原告主张护理费3197.01元、住院伙食补助费500元因夏宗祥在医院期间均在重症监护室病房抢救，所需护理费用已一并计入医疗费中，不应重复计算，亦不存在住院伙食补助的支出，对该主张不予支持；4、四原告主张营养费200元，没有事实和法律依据，不予支持；5、四原告主张亲属办理丧事产生的误工费、交通费8128元，结合其提交的有效证据，认定交通费2587元、误工费900元（夏建军、夏小红、丁林华各300元），共计3487元。上述确认的合理损失共计387001.65元，由被告在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下110000元），不足部分267001.65元，由被告赔偿50%即133500.8元。扣除被告为四原告先行垫付的28000元，被告还应赔偿225500.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程利安在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨永秀、夏建军、夏小红、夏冬梅225500.8元。二、驳回原告杨永秀、夏建军、夏小红、夏冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告程利安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年九月二十日书记员  康敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12497号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：关申良，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告关申良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告关申良经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告关申良向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2015年11月13日的信用卡透支本金92612.43元、利息44518.94元、滞纳金2317.59元；并支付以信用卡透支本金92612.43元为基数，自2015年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告关申良承担。事实和理由：2012年11月12日，被告关申良与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告关申良拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告关申良仍未清偿。被告关申良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月12日，被告关申良（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告关申良在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告关申良发放了卡号为X的信用卡一张。被告关申良以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月13日，被告关申良尚欠上述信用卡透支本金92612.43元、利息44518.94元、滞纳金2317.59元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告关申良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告关申良与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告关申良发放了信用卡，被告关申良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告关申良当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告关申良应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告关申良偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关申良在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月13日的信用卡透支本金92612.43元、利息44518.94元、滞纳金2317.59元；并支付自2015年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92612.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3089元，由被告关申良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保25号申请人：庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区恒美花园。法定代表人：李季，汉族，庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司总经理，住庆阳市西峰区。被申请人：湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区九阳大道。法定代表人：赵晓，任该公司董事长。申请人庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中油科昊机械制造有限公司在中国石油天然气集团公司长庆油田分公司第七采油厂的设备买卖款900000元予以保全。申请人庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北中油科昊机械制造有限公司在中国石油天然气集团公司长庆油田分公司第七采油厂的设备买卖款900000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳泾渭油田工程技术服务有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年九月二十三日书记员 孟星辰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2625号申请人：东莞市安晟精密模切制品有限公司，住所东莞市长安镇乌沙陈屋第一工业区兴达路15号二楼，统一社会信用代码91441900574539654J。法定代表人：周霞霞，执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：宇颖科技（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区碧岭街道办事处沙湖社区金碧路292号，统一社会信用代码91440300MA5EQ9WRX2。法定代表人：郑桑田。申请人东莞市安晟精密模切制品有限公司与被申请人宇颖科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市安晟精密模切制品有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宇颖科技（深圳）有限公司名下682038元的财产进行财产保全，并提供了有关财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》进行担保，担保金额以682038元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宇颖科技（深圳）有限公司名下价值682038元的财产。案件申请费3930元，由申请人东莞市安晟精密模切制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴少雄二〇一九年九月十一日书记员  于 雪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执607号 申请执行人苏丽娇，女，1985年7月1日，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人苏丽娇与被执行人王永才、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月18日自愿达成执行和解协议：王永才、彭徐惠定于2019年12月30日前偿还申请人苏丽娇借款本息合计1,260,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十八日 书记员  刁 麟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终159号原公诉机关：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）叶保明，男，1959年10月20日出生，拉祜族，文盲，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。现因本案，于2018年4月13日被景谷县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。辩护人高园镇，云南王建海律师事务所律师。云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人叶保明犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月3日作出（2018）云0824刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人叶保明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员杨桃出庭履行职务，上诉人叶保明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2018年3月，被告人叶保明因景谷县那卡村民委员会原那卡小学绿化树太高，影响其种植的烟叶生长，遂到景谷县那卡村民委员会原那卡小学，用砍刀将学校内的32棵绿化树主干树皮削掉一圈，致使绿化树失去价值。经鉴定，被损坏的绿化树价值共计人民币93855元。2.2018年3月21日，被告人叶保明到景谷县那卡村民委员会原那卡小学，将杨某种植的3200棵软枝乌龙茶苗用镰刀砍断。经鉴定，被损坏的茶苗价值人民币4800元。原判认为，被告人叶保明故意毁坏他人财物共计人民币98655元，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人叶保明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶保明辩护人提出被告人叶保明所实施的行为是恢复耕种的行为，不构成犯罪，因与本院查明事实以及相关法律规定不相符，故该辩护意见，本院不予以采纳。综上，根据被告人叶保明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶保明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2018年4月13日起至2020年4月12日止）二、公安机关扣押的砍刀一把、镰刀一把，依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人叶保明以：1、本案涉及土地争议，对此上诉人向原审法院进行了举证，对上诉人所举的证据及证据反映出的法律关系和法律事实，一审未作评判，无视上诉人享有土地权利的事实，足以影响本案的定性；2、一审判决认定上诉人砍毁杨某的3200棵茶树苗为犯罪的结论错误，证据不确实、充分；3、鉴定结论虚假，不具有客观真实性；4、上诉人系土地权利人，享有土地承包经营权，为了收回土地，恢复耕种而实施的行为，并不违反我国土地管理的法律规定，具有合法性基础，一审判决有意无视上诉人所举证据及其证明的本案基本法律，系错误判决，提出上诉，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。二审庭审中，上诉人叶保明对其犯罪事实供认不讳，但提出与其上诉理由一致的辩解。其辩护人提出与上诉意见一致的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出，原判定罪量刑符合法律规定，审判程序合法，建议维持的检察建议。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间,上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审、二审庭审举证、质证、认证的户口证明、违法犯罪经历查询说明，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，行政处罚决定书，物证照片，树木统计表，林木价格清单，鉴定意见，勘验、辨认笔录，证人证言及被告人供述等证据在卷佐证。本院认为，上诉人叶保明故意毁坏他人财物共计人民币98655元，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。对于上诉人叶保明提出本案涉及土地争议，对此上诉人向原审法院进行了举证，对上诉人所举的证据及证据反映出的法律关系和法律事实，一审未作评判，无视上诉人享有土地权利的事实，足以影响本案的定性、一审判决认定上诉人砍毁杨某的3200棵茶树苗为犯罪的结论错误，证据不确实、充分，鉴定结论虚假，不具有客观真实性，上诉人系土地权利人，享有土地承包经营权，为了收回土地，恢复耕种而实施的行为，并不违反我国土地管理的法律规定，具有合法性基础，一审判决有意无视上诉人所举证据及其证明的本案基本法律，系错误判决，提出上诉，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪等上诉理由及请求，本院审查认为，本案涉及土地争议问题，上诉人可依法提起土地确权诉讼，而不应该采取毁坏争议土地上种植的茶树的极端做法。其提出毁坏绿化树32棵，数量不合，鉴定意见虚假，在二审中其未向法庭提交证据予以佐证，故该上诉请求及理由，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑了本案的具体实际，依法对其判处有期徒刑二年，罪责刑相适，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人关于其无罪的上诉请求，无法律依据，且罪责刑不相适，本院不予支持。出庭履行职务检察员建议维持原判的检察建议，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年九月十九日书记员  李思敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7896号 原告：马瑞婵，女，1984年6月23日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告马瑞婵与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告丈夫李乃全的母亲腾秀珍为被告处集体经济组织成员，腾秀珍与李建平结婚后于1986年生育了李乃全，将其户口落在腾秀珍户籍内，李乃全即成为被告集体经济组织成员。李乃全与马瑞婵于2012年9月26日登记结婚，婚后于2013年1月27日生育了儿子李智勋，于2015年12月19日生育女儿李锦慧。原告于2007年6月14日因夫妻投靠，李智勋、李锦慧因出生申报，户籍都随李乃全落入腾秀珍户籍内。后李乃全将自己与妻儿一起原址分户，成为现在的住址户籍。婚后原告一家人一直生活在，户口并未迁出，马瑞婵在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了52.6平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。腾秀珍结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在腾秀珍结婚后，被告以腾秀珍是“出嫁女”，原告是“出嫁女的媳妇”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2011年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告马瑞婵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20599号原告：广州华阳机电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃车陂路70号三层北307房，统一社会信用代码91440101MA5AKWHE47。法定代表人：廖湘，执行董事。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：广东晓兰客车有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道51号张企大厦西翼第10层，统一社会信用代码91442000MA4UK999W。法定代表人：刘宝。本院在审理原告广州华阳机电科技有限公司诉被告广东晓兰客车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月13日立案。原告广州华阳机电科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州华阳机电科技有限公司以被告广东晓兰客车有限公司已支付货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广州华阳机电科技有限公司撤诉。案件受理费2986元，减半收取计1493元（原告广州华阳机电科技有限公司已预交）,由原告广州华阳机电科技有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年九月六日书记员 赖坤龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71863号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司员工。被告：于秀，女，1964年10月31日出生，汉族，北京新睿创意文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。原告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告于秀（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昆，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2004年至2019年拖欠的物业费22131.01元；2.判令被告向原告支付滞纳金2800元；3.判令被告向原告支付公共电费264元。事实和理由：被告于2002年1月9日入住北京市朝阳区北苑家园绣菊园某某室（以下简称涉案房屋），入住时被告与原告签订了《入住合约》及《物业管理委托合同》，但被告自2004年1月9日至2019年1月8日未交纳物业费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，1.涉案房屋的物业费系原告上门收取，2002年至2018年的物业费已经缴纳，且原告开具了发票或收据，其中2017年的物业费没有缴纳，是因为原告没有上门收取；2.被告按照原告要求的金额缴纳了物业费，在原告向被告开具发票或收据的情况下，被告认为原告认可了被告缴纳的物业费金额；3.被告对于原告提供的物业服务不满意，小区存在环境脏乱差，管理混乱，垃圾处理不及时等问题；4.2006年，被告的车辆在小区内被划伤，原告没有向被告反馈调查结果；5.被告与原告签订的合同于2003年1月9日到期终止，此后没有签订新的合同，原告收取物业费没有依据，且应当返还被告已经缴纳的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的房屋所有权人，该房屋建筑面积121.03平方米。2002年1月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《物业管理委托合同》，约定物业管理服务费3203.53元，委托管理期限为1年，自2002年1月9日至2003年1月9日。经询，原告表示其主张的物业费标准为每月每平方米1.697元，即每年2590.65元，其中包括保安、保洁、生活垃圾清运费126元。2003年10月30日，原告作为乙方与案外人北京城建兴华地产有限公司签订《北苑家园绣菊园前期物业服务合同》，约定由原告涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务期限为自2001年8月30日起至该小区成立业主委员会后确定并委托新的物业公司止。《物业管理委托合同》及《北苑家园绣菊园前期物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2004至2019年的物业费，对于拖欠物业费事实，被告不予认可。关于滞纳金，原告表示其未按照合同约定主张，估算为每年500元。关于公共电费，原告称每年24元。原告就其诉讼请求，提供《物业管理委托合同》、《北苑家园绣菊园前期物业服务合同》、收取物业费的通知等予以佐证。被告提交原告向其开具的收据及发票，证明其缴纳了2004至2019年的物业费。原告于2005年12月4日开具的收据显示物业管理费（05-06）2597.92元；原告于2006年11月29日开具的收据显示管理费（06.1.9-06.7.9）1298.96元；原告于2007年12月1日开具的收据显示管理费1295.33元；原告于2008年12月15日开具的收据显示管理费1295.3元；原告于2009年12月13日开具的收据显示管理费（09-10）1295.3元；原告于2010年12月19日开具的收据显示物业费（10-11）1000元；原告于2011年12月20日开具的收据显示物业费（11-12）206元；原告于2012年11月29日开具的收据显示物业费（12-13）2340元；原告于2013年12月29日开具的收据显示物业费1000元；原告于2014年12月15日开具的发票显示物业费（14）1000元；原告于2015年12月25日开具的发票显示物业费（15-16年度）1000元；原告于2016年12月30日开具的发票显示物业费1200元；原告于2018年12月8日开具的收据显示物业管理费（2018-01-01至2018-06-30）1200元，以上共计16728.81元。原告对于被告提交的票据真实性予以认可，但其表示向被告开具票据只是证明被告该年度已经交纳的费用，并不是证明已经全额交纳，如果全额交纳了，我方会在票据上注明已经全额交纳，或单独出具结清证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，被告虽主张其与原告签订的《物业管理委托合同》已经到期终止，但被告认可原告为其提供了物业服务，故可以认定双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，根据原告向被告开具的票据可知，被告已全额交纳了2005年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的物业费，且原告并未提供证据证明其就被告全额交纳的年份在票据上予以注明或单独出具结清证明，故原告主张被告支付2004年、2006年7月10日至12月31日、2017年、2018年7月1日至12月31日以及2019年的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于公共电费，原告作为涉案房屋所在小区的物业管理企业，维护公共照明设备系前期物业服务合同中第五条约定的服务内容之一，故原告主张被告支付公共电费的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于秀于本判决生效后七日内支付原告北京城承物业管理有限责任公司二〇〇四年、二〇〇六年七月十日至十二月三十一日、二〇一七年、二〇一八年七月一日至十二月三十一日、二〇一九年的物业费共计10454.29元；二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担184元（已交纳）；由被告于秀负担31元（原告北京城承物业管理有限责任公司已预交，被告于秀于本判决生效后七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十九日书记员 卢伟明
关于赵元萍申请执行范玉佳确认合同效力纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执825号 赵元萍、范玉佳： 你们双方确认合同效力纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2019）豫0821民初526号民事判决书义务于2019年9月23日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年九月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终973号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李超，男，1997年4月4日出生于贵州省赫章县，汉族，小学肄业，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月11被该局取保候审；2019年2月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同年7月30日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人李超犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖0104刑初530号刑事判决：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人李超违法所得人民币七百元。宣判后，原审被告人李超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李超犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李超申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李超撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年九月三十日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2199号 申请执行人涂明超，男，1990年11月13日出生，汉族，个体，户籍登记地址为：江西省南昌市进贤县，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部，住所地：通辽市科尔沁区平安路万达广场内。 被执行人朱辉，女，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 申请执行人涂明超与被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8598号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人于2019年5月7日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年6月19日发布限制消费令，经强制执行回案款4963.33元，经房产查询，未查到有房产，经总对总查控也未查询到可供执行财产。经调查被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部暂无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，尚有6586.67元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月十日 书记员  刘 华
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执615号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：宋辉霞，女，汉族，1991年4月4日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宋辉霞借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第55264号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第55264号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55264号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年九月二十九日书记员  殷衍鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19623号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：傅燕平，男，1975年3月出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告傅燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十八日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11121号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以黄俊平为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计115075.46元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3673号被执行人：曾波，男，1986年10月4日出生，住重庆市永川区。曾波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初153号刑事判决书已发生法律效力。曾波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金10000元、退赔被害人经济损失3112元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人曾波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人曾波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前曾波尚有执行标的13112元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终591号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吴某，女，汉族，1952年9月3日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因吴某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许吴某撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初195号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人吴某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0825执恢159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行。住所地隆化县。法定代表人：徐延杰，职务：行长。被执行人：陈海民，男，1974年9月9日出生，满族，住隆化县。被执行人：谭海燕，女，1988年9月5日出生，满族，住隆化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人陈海民、谭海燕金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民督8号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民督8号支付令终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年九月二十日书记员 徐浩煊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26774号原告：杨蕾，女，1992年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张静（杨蕾之母），女，1965年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨蕾与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾到庭参加诉讼。被告杨刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨刚偿还欠款3万元及利息2700元；2、判令被告杨刚承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，杨刚从杨蕾处借款3万元，杨蕾通过支付宝转账给付。杨刚当场与杨蕾签订借款合同二份，双方各执一份，合同编号为XXX号。然而，合同到期后，杨刚以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为杨蕾造成了损失，故杨蕾诉至法院。被告杨刚未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，杨刚曾系杨蕾的辅导员。2017年3月21日，杨刚以作P2P项目为由向杨蕾提出借款，杨蕾通过支付宝向杨刚转账3万元。同日，杨蕾（出借人）与杨刚（借款人）签订合同编号为XXX号的《借款合同》，合同约定杨刚收到杨蕾的借款3万元，支付方式为支付宝转账，借款期限为一个月，借款利率为2%，杨刚将于2017年4月20日返还借款本金和利息。此后，杨蕾通过微信向杨刚催要借款。杨刚于杨蕾提起本案起诉后偿还1000元，至今未偿还剩余借款。上述事实，有原告杨蕾提交的《借款合同》、支付宝转账记录截图、微信记录截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨蕾提交的《借款合同》、支付宝转账记录，可以认定杨蕾与杨刚之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨蕾向杨刚支付借款，履行出借义务。借款到期后，杨蕾未按照约定的期限返还借款，已经构成违约。杨蕾有权要求杨刚返还借款本金和利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杨刚向杨蕾偿还1000元，应冲抵为利息。杨蕾主张的借款利息2700元，于法有据，本院予以支持。被告杨刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨蕾借款本金三万元及利息一千七百元。如果被告杨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告杨蕾已预交），由被告杨刚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六百一十八元（原告杨蕾已预交），由被告杨刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  文飞凤二〇一九年九月十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终8846号上诉人（原审被告）：纪晓婷，女，1986年11月9日出生，汉族，山东省电视台职工，住济南市。委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德利，董事长。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。原审第三人：纪东，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人纪晓婷因与被上诉人山东宏达科技集团有限公司、原审第三人纪东民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪晓婷未缴纳二审案件受理费并书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪晓婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十三日书记员  李宜濂
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1961号之二申请执行人：宋鹏飞，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初617号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币24210.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1976号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：冯世成，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人冯世成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初4045号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯世成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付47810元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有47810元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费617元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十四日书记员  黄 栋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3065号申请执行人云南三元德隆铝业有限公司。法定代表人：杨源德。统一社会信用代码：9153030055510142XF。地址：云南省曲靖市南海子工业园区。被执行人董其绍，男，汉族，1970年9月8日生，住云南省宣威市。关于申请执行人云南三元德隆铝业有限公司与被执行人董其绍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）云0302民初466号法律文书已发生法律效力，权利人云南三元德隆铝业有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为259624.08元及利息，执行费3794.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下银行账户无存款、无房屋；查封云Ａ×××××雪佛兰牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3065号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ： 庄 懿
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执985号申请执行人：张某，男，1992年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王某，女，2001年10月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人张某与被执行人王某婚约财产纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初843号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行,要求被执行人王某给付申请执行人张洪亮彩礼款25000元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年6月21日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年6月21日、2019年9月19日两次进行了线上查询；三、于2019年9月20日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  颜 迪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执900号 申请执行人刘二厚生，男，汉族，1956年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾平，男，汉族，1960年1月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘二厚生与贾平民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执900号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十日 书记员  郭敬梓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3431号原告：姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住河南省尉氏县。被告：朱可生，男，汉族，1955年6月16日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告姚小奔诉被告朱可生买卖合同纠纷一案中，原告姚小奔于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚小奔撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚小奔撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚小奔承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月三日书记员  杜冰鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初853号原告：宋孝岩，男，1977年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：巩秀，女，1993年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。原告宋孝岩与被告巩秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝岩到庭参加诉讼,被告巩秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计49709.52元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月将位于青岛市李沧区户房屋出租给被告，期限一年，后续延长到2018年5月31日。2018年1月31日因水管漏水，致使从六楼直到一楼邻居全部受损，其中501户受损严重。原、被告所签订的租房合同第五条约定，租赁期间水电跑冒漏由被告负全部责任，该事实已经（2018）鲁0213民初1743号民事判决书确认，因此，因水管漏水造成的损失应该由被告承担全部责任。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、提交收据8张、收条1张，证明因房屋漏水给楼下501户邻居赔偿的漏水损失40000元、诉讼费957元、公告费900元；给401户、101户邻居及601户原告自己家的房屋维修墙面和地面共计花费7520元。2、提交照片6张，证明漏水后601户、401户、101户维修之前的状况。3、提交（2018）鲁0213民初1743号民事判决书1份、生效证明1份，证明因漏水501户业主诉至李沧区人民法院，判决原告赔偿4万元及诉讼费的承担，现已生效。4、提交结婚证一份，证明原告与司长爱是夫妻关系。原告提交的证据均系原件，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年，案外人贺欣因相邻关系纠纷将原告宋孝岩及案外人司长爱、第三人巩秀诉至法院，经（2018）鲁0213民初1743号案件审理查明：1、原告贺欣系河南庄中小区11号楼1单元501户房屋的所有权人，被告宋孝岩系601户房屋的所有权人，原、被告系楼上楼下相邻关系。被告宋孝岩、司长爱系夫妻关系。2、2016年12月1日，被告司长爱与第三人巩秀签订房屋租赁合同，将601户房屋出租给巩秀使用，租期从2016年12月1日至2017年11月30日，后又延长至2018年5月31日，该合同第五条约定租赁期间水、电跑冒漏由巩秀负全部责任。3、2018年1月31日凌晨，巩秀租住的601户房屋厨房水管爆裂，导致501户房屋的部分墙体及部分家具被水浸泡，被告宋孝岩得知情况后赶至现场，将爆裂水管予以修复。该案判决被告宋孝岩、司长爱赔偿给原告贺欣4万元，并承担诉讼费957元、公告费900元。二、因漏水导致原告自己601户及401户、101户房屋造成损害，原告已经维修并支付相关费用7520元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方合同第五条约定，租赁期间水、电跑冒漏由被告负全部责任，故本案漏水导致的损失，原告主张由被告承担，符合双方合同约定，本院予以支持。原告因漏水支出费用共计49377元（40000元+957元+900元+7520元），该费用应由被告赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩秀于本判决生效之日起十日内给付原告宋孝岩赔偿款49377元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元（原告已预交），公告费750元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年九月二十三日法官助理杨仲举书记员匡文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5715号原告张锐，女，1980年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告刘晓秋，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张锐诉被告刘晓秋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加了诉讼。被告刘晓秋经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月2日，原告在被告处办理一张价值2999元的健身卡（年卡）和空中瑜伽课，被告收款后给原告开具了收款收据。2018年11月2日，被告在未通知原告的情况下将工作室注销，导致原告无法再继续健身和上课。原告认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告退还办理会员卡的费用2000元。被告刘晓秋经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月6日，被告刘晓秋开办了中山区玖美室内体育活动室。2017年12月2日，原告陈锐向被告缴纳了2999元办理健身卡，被告向原告出具了一张专用收款收据，在收据的收款事由栏内载明：“半年卡送半年卡（送两个月+15节课）”。之后，原告在被告的活动室内上课、健身。2018年11月12日，被告将该活动室注销，致使原告无法继续健身。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应当采信。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合同，但从被告给原告开具的专用收款收据载明的内容可以认定，原告与被告之间存在服务合同的法律关系。原告将服务费交付给被告，被告理应按照约定为原告提供健身场所和上课服务，被告在与原告约定的服务时间没有到期的情况下将工作室注销，致使原告无法继续得到服务已经构成违约。现原告起诉，要求被告返还服务费2000元的诉讼请求，因原告办理的是一年期服务，原告购买服务的时间是2017年12月2日，被告注销工作室的时间是2018年11月2日，被告没有为原告提供服务的时间是一个月，被告应当将一个月的服务服务费249元返还给原告。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘晓秋返还给原告张锐服务费249元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  徐虹艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初753号原告齐红日，男，1986年1月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告齐红日请求本院依法撤销原北京市工商行政管理局东城分局作出的将其登记为“北京西域之旅商贸有限公司”股东的行政行为，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告齐红日诉称，其于2009年被登记为“北京西域之旅商贸有限公司”股东，其对此事毫不知情，同时工商登记相关档案材料中的签字均非其本人所签，身份证复印件及照片均为伪造，该登记行为已经严重影响其信用情况及正常生活，故诉至我院，请求依法撤销该登记行为，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原北京市东城区工商行政管理局作出具体行政行为的时间是在2009年，而原告于2019年6月24日向法院提起行政诉讼；其起诉已经超过上述法律规定的五年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照行政诉讼法第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告齐红日的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告齐红日。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘志云审 判 员 陶悦迪二〇一九年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2287号罪犯宋世林，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，现在贵州省贵定县司法局昌明镇司法所辖区内进行社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙杭刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人宋世林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）浙刑三终字第140号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，2011年12月26日交付执行（刑期自2011年5月18日起至2021年5月17日止）。2014年8月15日,浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第7825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；2017年4月25日,浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更1788号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2017年5月9日起至2020年4月17日止）。司法行政机关贵州省贵定县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯宋世林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵定县司法局提出，罪犯宋世林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯宋世林予以特赦。上述事实有浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第104号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2011）浙刑三终字第140号刑事判决书、（2011）浙杭刑初字第104号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、浙江省第六监狱出具的附加剥夺政治权利告知书（该告知书载明该犯剥夺政治权利刑期从2017年5月9日起至2018年5月8日止）、假释证明书、贵州省贵定县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省贵定县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省贵定县司法局提供的证据足以证实罪犯宋世林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋世林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30254号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马亥比，男，1986年3月11日出生，住青海省海东市化隆回族自治县。原告熊佳丽与被告马亥比网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告熊佳丽于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因开庭前双方达成和解，现原告熊佳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊佳丽撤诉。案件受理费25.00元，由熊佳丽负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22933号原告：张雪玲，女，1937年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：宋琳琳，女，1933年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋媛媛，女，1935年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：宋琛琛，女，1942年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告张雪玲与被告宋琳琳、宋媛媛、宋琛琛继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月17日，原告张雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张雪玲撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张雪玲负担。审 判 员 张乐跃二〇一九年九月十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终232号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：张俊丽，女，汉族，1965年3月31日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：杨启宇，男，汉族，1961年8月16日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张俊丽、杨启宇商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1449号罪犯李永成，男，1975年3月6日出生，白族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省祥云县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2011年9月21日作出(2011)呈刑初字第215号刑事判决，以李永成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。2011年10月19日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年2月15日获裁定减去有期徒刑十个月，2015年5月26日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年9月9日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年1月3日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李永成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内，累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李永成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李永成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月3日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初713号原告：杜永庆，男，1954年3月10日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，退休公务员，住永胜县。被告：颜伟，男，1968年9月28日出生，回族，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。被告：张瑛，女，1970年9月9日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，永胜县民族中学职工，住永胜县。被告：杨绍香，女，1975年2月24日出生，白族，高中文化，云南省永胜县人，下岗工人，住永胜县。原告杜永庆与被告颜伟、张瑛、杨绍香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜永庆，被告张瑛、杨绍香到庭参加诉讼，被告颜伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜永庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜伟、张瑛立即偿还原告借款本金90000元；并支付借款自2017年1月起至起诉之日的利息66000元（利率按月利率2%计算，利息计算至实际返还本金之日止）。以上本息合计156000元。2、请求判令被告杨绍香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告颜伟，张瑛以经营乐购超市资金不足急需资金为由，委托杨绍香向原告借款90000元，并向原告写了借条，双方约定月利率为2%，次月支付上月利息。被告承诺如原告需要用钱，只需提前一个月通知被告，被告随即还款。被告支付了2017年1月以前的利息后，未按约定继续履行义务，不再支付利息。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，担保人杨绍香也毫无办法。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告张瑛辩称，借款情况属实，借条也是自己打的，是现金还是转账记不清了，但双方没有谈过利息，利息是杨绍香和原告谈的，他们怎么谈的不清楚，要通过对账才能清楚利息支付的情况。被告颜伟向本院提交书面答辩称，一、对向原告借款90000元的事实予以认可，并愿意偿还借款，但因目前经营亏本，暂时无力偿还，希望原告给予一定的时间。二、对于原告主张的利息66000元不予认可，双方在借款时均未约定利息。三、关于诉讼费，被告只承担90000元借款的诉讼费用。综上，被告愿意偿还原告借款本金90000元，不认可利息66000元，判决后逾期给付的话，可以按银行同期利率向原告支付利息。被告杨绍香辩称，我在永胜县伟鑫商贸有限公司打工，任乐购超市经理。2015年公司因资金不足，公司责任人颜伟、张瑛委托我向朋友借钱。2015年11月17日，我将情况告诉原告杜永庆，杜永庆借给颜伟、张瑛90000元，颜伟、张瑛承诺借款本金及利息由他们偿还，还写了借条。因杜永庆与颜伟、张瑛不熟，要求我在借条上签字，我就成了担保人。借款后，颜伟、张瑛按月支付利息至2016年5月，之后因公司经营不善，就未再支付利息了。杜永庆多次要求颜伟、张瑛还款，但二被告没有偿还借款。我用自己的钱还了原告16200元，至2017年1月，因没有能力就没有帮颜伟和张瑛还款了。支付给原告的利息是公司会计周菊香拿给我的，按照月利率2%支付，每个月支付1800元。因我在借条上签着字，所以愿意承担担保责任。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。二、借条原件一份，拟证明被告颜伟、张瑛于2015年11月17日向原告借款90000元，被告杨绍香为担保人。经质证，被告张瑛、杨绍香对上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。被告张瑛、颜伟、杨绍香未向本院提交证据。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年11月17日，被告颜伟、张瑛因资金周转困难向原告借款人民币90000元，并书写借条一份，借条载明“凭条借到杜永庆处人民币玖万元整（￥90000元）。此条借款人颜伟张瑛2015年11月17日利息每月付清担保人：杨绍香139××××6779”。借款后，被告颜伟、张瑛通过杨绍香按月支付利息给原告，利息按月支付至2016年4月，每月支付1800元。因被告颜伟、张瑛未向原告支付2016年5月以后的利息，被告杨绍香向原告支付了2016年5月至2017年1月的利息共计16200元。之后被告未还本付息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告与被告颜伟、张瑛在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立。原告履行了出借款项的义务，但二被告仅支付部分利息，之后未按约定还本付息，其行为已属违约。关于利息问题，被告颜伟、张瑛认为双方之间未作明确约定，应视为没有约定利息，但根据本院查明的事实，原告自借款给被告颜伟、张瑛后，二被告通过杨绍香按月支付利息给原告，每个月1800元，已支付至2016年4月，2016年5月至2017年1月的利息由被告杨绍香支付，因此，被告的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。利息按照每个月支付的金额推算，应为月利率2%，自2017年2月至2019年5月（起诉之时）共计28个月，利息为50400元（本金90000元×月利率2%×28个月=50400元）。被告杨绍香作为该借款的担保人，其义务是向债权人保证债务人履行债务，因债务人颜伟、张瑛未履行还本付息的义务，杨绍香应当承担连带责任。原告主张由被告杨绍香承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟、张瑛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杜永庆借款本金人民币90000元及利息50400元（利息按月利率2％计算，从2017年2月起计算至2019年5月止），本息合计人民币140400元。自2019年6月起的利息，按月利率2％计算至借款本金付清之日止。二、被告杨绍香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3432元，由被告颜伟、张瑛、杨绍香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  杨永合审判员  周 琨二〇一九年九月四日书记员  李学才
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2615号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系风险部客户经理。被告:冯黑虎,男,汉族,1969年5月19日出生。被告：陈列霞,男,汉族,1968年12月16日出生。系被告冯黑虎之妻。被告:张小江,男,汉族,1976年3月26日出生。    被告:景新新,男,汉族,1982年11月25日出生。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告冯黑虎、陈列霞、张小江、景新新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吴矫宇，被告冯黑虎、陈列霞、张小江、景新新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告冯黑虎、陈列霞签订的个人借款合同，归还原告借款本金20万元及利息（从2018年6月22日起至2020年8月8日，按照月利率8.46‰计算；从2020年8月9日起至借款还清之日按照年利率12.69元‰）；2、判令被告景新新、张小江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2017年8月9日，被告冯黑虎以承包工程为由向原告申请借款。2017年8月10日，原告与被告冯黑虎签订借款合同一份，双方约定原告给被告发放借款20万元，借款期限为三年，月利率8.46‰。还款方式为按季结息，到期还本，逾期加收50%利息。被告陈列霞对该笔借款承担共同还款责任，被告景新新、张小江自愿为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告冯黑虎发放借款20万元，被告冯黑虎清偿借款利息至2018年6月21日。2018年6月22日之后的利息未偿还。被告陈列霞未履行共同还款责任，被告景新新、张小江也未承担连带清偿责任。按照借款合同的约定，符合解除合同的条件。为了维护我社的权益，我社要求解除合同，被告提前归还借款本息。被告冯黑虎、陈列霞、张小江、景新新未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定法律事实如下：2017年8月10日，被告冯黑虎作为借款人，被告陈列霞作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓农村信用联社为被告冯黑虎、陈列霞提供借款人民币20万元用于承包工程周转，借款期限自2017年8月10日至2020年8月9日，月利率为8.46‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期一次性归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证；违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息等。同日，被告张小江、景新新均向原告陈仓农村信用联社分别出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人张小江、景新新均愿意向借款人冯黑虎、陈列霞和陈仓农村信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款到期之日起两年等。同日，原告向被告冯黑虎发放了借款20万元。此后，被告冯黑虎、陈列霞按照合同约定，将借款利息清至2018年6月21日。2018年11月7日原告陈仓农村信用联社在被告冯黑虎账户中扣收利息259.6元，截止2019年6月21日尚欠借款利息20326.4元。保证人张小江、景新新亦未对上述借款利息履行连带清偿责任。本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告冯黑虎、陈列霞签订的《个人借款合同》及原告与被告张小江、景新新签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告冯黑虎、陈列霞履行了贷款发放义务，被告冯黑虎、陈列霞未按合同约定向原告履行部分清息义务，被告张小江、景新新也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求解除与被告冯黑虎、陈列霞签订的《个人借款合同》及与被告张小江、景新新签订的《保证担保合同》，要求被告冯黑虎、陈列霞归还借款本息，要求被告张小江、景新新履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年8月10日原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告冯黑虎、陈列霞签订的《个人借款合同》及原告与被告张小江、景新新签订的《保证担保合同》；二、被告冯黑虎、陈列霞于本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20万元、利息20326.4元及自2019年6月22日后的利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2019年6月22日起至2020年8月9日，按照月利率8.46‰计算；自2020年8月10日起至本金还清之日止，按照月利率12.69‰计算）；三、被告张小江、景新新对上述第二条所述款项承担连带清偿责任；四、如被告张小江、景新新向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款，有权向被告冯黑虎、陈列霞追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元减半收取2302元，由被告冯黑虎、陈列霞、张小江、景新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员     薛晓琴 二〇一九年九月二十九日 法官助理     范晓艳书 记 员    石叶叶
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初1719号   原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司    法定代表人：高某某，公司董事长。   委托诉讼代理人：张某某    被告：乔某某    被告：左某某    被告：白某某    被告：梁某    原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告乔某某、左某某、白某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某某、被告白某某、梁某到庭参加了诉讼，被告乔某某、左某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告乔某某、左某某立即偿还原告贷款贰拾万元（200000元）本金及利息，利息从2012年10月12日至 2013年1月12日月利率为17.7‰的利息，从2013年1月13日至全部偿还之日止月利率为20‰的利息；2.请求判令被告白某某、梁某承担连带偿还责任；3.请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告乔某某、左某某因进货周转向原告贷款贰拾万元，双方约定贷款期限为3个月，即从2012年10月 12日至2013年1月12日月利率为17. 7‰，逾期利率为33‰,由被告白某某、梁某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向四被告索要，但四被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈，原告只得提起诉讼。   被告白某某、梁某辩称，担保属实，借款到期后原告没有找过我们催要借款，保证期间已过，不再承担保证责任。   被告乔某某、左某某经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告所主张的事实，本院予以确认，有原告提交的自然人贷款档案资料在卷佐证。   本院认为，原告与被告乔某某、左某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告乔某某、左某某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告与被告乔某某左某某约定的逾期月利率违反了法律的强制性规定，应予调整。原告未在保证期间内向保证人白某某、梁某主张债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人白某某、梁某不再承担保证责任。被告乔某某、左某某经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔某某、左某某于本判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金200000元及其利息（2012年10月12日至2013年1月12日，月利率按17.7‰计算；2013年1月13日至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。被告乔某某、左某某互负连带清偿责任；   二、驳回原告对被告白某某、梁某的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告预交2150元），由被告乔某某、左某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长常静   人民陪审员付燕   人民陪审员龙蛟           二〇一九年九月二十五日     书记员张晨希            1
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3684号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，职务：行长。被告：李学政，男，汉族，1974年8月10日生，住址：河南省平顶山市新华区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告李学政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执1203号卢胜云、史永亮：本院（2019）辽1381民初950号判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，经双方自动履行完毕，故该案已执行完毕。二〇一九年九月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17779号申请执行人李新妹，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈君芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李新妹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26833号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人沈君芳支付983,205.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人沈君芳名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月29日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人李新妹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李新妹仍享有要求被执行人沈君芳继续履行债务的权利，被执行人沈君芳仍负有继续向申请执行人李新妹履行的义务；若申请执行人李新妹发现被执行人沈君芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46875号原告：贺延平，男，1973年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘玉梅，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告贺延平与被告刘玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺延平及被告刘玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋租金4400元；2.判令被告向原告支付房屋修理费8500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，原告经案外人天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司居间介绍，将原告所有坐落于天津市滨海新区汉沽润和馨苑15号楼1203号房屋出租给被告居住使用，约定租金为1200元/月，押金1200元。后被告租住至2019年3月7日。至今，被告仍拖欠原告2018年10月15日至2019年3月7日的房租5600元。此外，在被告租用涉诉房屋期间，未妥善管理使用房屋，造成房屋装修损坏，给原告造成了经济损失。现原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。刘玉梅辩称，同意支付原告房屋租金4400元。此外，被告系正常使用涉诉房屋，房屋虽有损失亦属合理范围之内，原告主张的房屋装修损失数额过高，请求法院依法判决。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，贺延平在案外人天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司居间介绍下与刘玉梅签订房屋租赁合同，合同约定：贺延平将其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽润和馨苑15号楼1203号房屋出租给刘玉梅居住使用；租赁期间自2014年10月15日至2015年10月14日；租金为1200元/月，租金交付方式为押一付三，押金1200元；因乙方（刘玉梅）保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设施设备发生损坏或故障的，乙方（刘玉梅）应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，贺延平将涉诉房屋交付于刘玉梅，庭审中，刘玉梅述称其接收房屋时，房屋装修及设施均完好。上述合同到期后，贺延平与刘玉梅没有续签合同，但双方仍履行上述合同所约定的权利与义务，至2019年3月6日，刘玉梅从涉诉房屋搬出。刘玉梅在搬出涉诉房屋后，仍拖欠贺延平房屋租金5600元，因贺延平未将押金1200元退还给刘玉梅，故刘玉梅尚欠贺延平租金为4400元。刘玉梅在租用涉诉房屋过程中，未尽到妥善维护管理房屋的义务，造成屋内部分墙面破损发霉，踢脚板脱落损坏及窗帘破损，给贺延平造成了一定的经济损失。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。本案中，原告依约向被告交付了房屋，被告理应向原告支付房屋租金，庭审中，被告对原告有关房屋租金的诉讼请求并无异议，因此，本院对原告主张由被告支付房屋租金4400元的诉讼请求予以照准。关于原告主张被告赔偿其房屋损失一节，因被告在涉诉房屋内饲养宠物狗，未尽管理维护职责，造成涉诉房屋部分墙面、踢脚线及窗帘的损坏。依据原、被告签订的房屋租赁合同约定，被告应就上述房屋损失承担赔偿责任。关于损失数额，原告提交相关票据不能充分证实其主张，本院依据原告房屋损失情况，酌定其损失金额为2500元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告贺延平房屋租金4400元；二、被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺延平房屋损失2500元；二、驳回原告贺延平其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告负担30元，被告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十九日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1851号被执行人：王洪革，男，1969年3月14日出生，汉族，无职业，户口所在地松原市宁江区，现于监狱服刑。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2019）100号起诉书，指控被执行人王洪革犯危险驾驶罪。于2019年3月18日向本院提出公诉。同年4月3日，本院作出（2019）吉0702刑初109号刑事判决书，判决内容如下：被告人王洪革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月29日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人王洪革已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702刑初109号刑事判决书财产刑部分执行完毕。二〇一九年九月二十九日