wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执463号之三申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，住所地宁波市海曙区偃月街299号。法定代表人卢冲。被执行人中程建工集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路666号。法定代表人杨迪灿。被执行人绍兴大唐置业有限公司，住所地绍兴市汇鑫大厦2002。法定代表人周燕。被执行人杨迪灿，男，1964年8月10日出生，住诸暨市。被执行人周燕，女，1968年8月25日出生，住诸暨市。被执行人边灿才，男，1963年7月11日出生，住诸暨市。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初3322号民事判决书已经发生法律效力。原告温州银行股份有限公司将债权转让于申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。按判决书规定，被告中程建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司编号为733002016企贷字00004号、00005号项下借款本金合计4545万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年4月20日的利息、逾期利息、复利合计为1624748.21元；之后的逾期利息、复利均按月利率12.45‰计算至实际履行完毕之日止，复利以期内利息1374646元为基数计付）。被告杨迪灿、周燕、边灿才对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为温银733002015年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以5500万元为限。若被告中程建工集团有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告绍兴大唐置业有限公司提供抵押的坐落于绍兴市汇鑫大厦房产（详见抵押物清单1）所得价款在89445653元范围内优先受偿。若被告中程建工集团有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告绍兴大唐置业有限公司提供抵押的坐落于绍兴市汇鑫大厦房产（详见抵押物清单2）所得价款在45164800元范围内优先受偿。案件受理费276494元，由被告中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才共同负担，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费114475元。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司已由另案受理破产申请，故本案在执行过程中查封的被执行人绍兴大唐置业有限公司名下位于绍兴市××大厦××、××、××、××、××、××、××室××商业办公用房及××地下停车场、国有土地使用权虽系本案抵押物，但上述两家公司名下的财产均暂时无法处置。轮候查封被执行人边灿才、周燕名下位于诸暨市暨阳街道××东方时代广场××室，C幢001002室房产，位于诸暨市××街道环城北路××东方时代广场××室、××室，030601室、031001室房产，位于诸暨市××街道××村××房产，位于诸暨市××镇××房产，位于诸暨市××、××房产及××地下室，上述不动产均暂时无法处置。截止2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨迪灿、周燕、边灿才采取了纳入限制高消费名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人中程建工集团有限公司、绍兴大唐置业有限公司、杨迪灿、周燕、边灿才金融借款合同纠纷一案暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执463号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞炜锋二〇一九年九月五日书记员  徐若飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1409号之一 申请执行人:陈战齐，男，汉族，1978年5月出生，住河南省上蔡县。 被执行人：刘波，男，汉族，1979年11月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人陈战齐与被执行人刘波劳务合同纠纷一案，申请执行人陈战齐依据本院作出的（2018）新2301民初116号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的5378元，已执行标的0元，未执行标的5378元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月22日、2019年9月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款77.22元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月22日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年5月29日，依法对被执行人刘波限制了高消费，2019年9月8日，将被执行人刘波纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月15日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1312号之一申请执行人：张莉，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：湛维胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。(2019)皖1102民特27号已经发生法律效力，被执行人湛维胜未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张莉于2019年06月03日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人湛维胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年06月04日、2019年6月25日、2019年08月06日和2019年08月27日先后三次通过网络查控系统查询被执行人湛维胜的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年06月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人湛维胜名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人湛维胜的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人湛维胜有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人湛维胜限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案尚未执行的标的额11130元（包括执行费67元）。本院于2019年09月02日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月二日代理书记员  沈 浩
辽宁省辽阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽10刑更882号罪犯朱俊，男，1982年7月18日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住辽宁省辽阳市白塔区中华大街8组211-6号，现于辽阳市白塔区司法局襄平司法所矫正服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）浙杭刑初字第331号刑事判决，以被告人朱俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年6月18日起至2022年6月17日止）。浙江省高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）浙刑一终字第55号刑事判决，维持了浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑初字第331号对朱俊的判决。判决发生法律效力后，2010年4月2日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月25日裁定对朱俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限一年；于2014年7月29日裁定对朱俊减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月25日裁定对朱俊准予假释，假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月17日止。司法行政机关辽阳市白塔区司法局于2019年8月22日以（白）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯朱俊特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽阳市人民检察院的意见。现已审理终结。辽阳市白塔区司法局提出，罪犯朱俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯朱俊予以特赦，解除社区矫正及剥夺政治权利一年，并提交了罪犯朱俊的特赦申请表、身份证、户口簿、起诉书、一审判决书、二审判决书、历次刑罚变更裁定书、执行通知书、社区矫正期间的表现情况材料以及辽阳市白塔区司法局《报请特赦建议书》等证据予以证明。本院经审理认为，辽阳市白塔区司法局提供的证据足以证实罪犯朱俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁洪侠审 判 员 倪红霞审 判 员 马喜泉二〇一九年九月九日法官助理 朱春晖书 记 员 刘岩岩
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2648号申请执行人：匡勇，男，汉族，1973年06月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：吕自祥，男，汉族，1971年08月23日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人匡勇与被执行人吕自祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120000元及利息并承担本案执行申请费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人吕自祥与龚丽娟共有的位于重庆市大足区的房产，经过移送司法评估进行司法拍卖，由于无人报名出价，导致本次拍卖流拍，且申请人不同意以物抵债。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月25日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的120000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的120000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月十八日书记员  王化梅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执925号 申请执行人杨刚战，男，1959年1月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人曾娟，女，1968年9月19日出生，住杭州市临安区，汉族，绍兴市人。 申请执行人杨刚战与被执行人曾娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨刚战于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人曾娟归还申请执行人杨刚战借款230000元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人曾娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人曾娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾娟的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人曾娟的不动产进行了查询，并到被执行人曾娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人曾娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人曾娟拒不申报，本院已对被执行人曾娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曾娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执925号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年九月十二日 书记员 赵江峰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3406号 原告：蔡剑峰，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 被告：万伟富，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：方雅格，女，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告蔡剑峰与被告万伟富、方雅格买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡剑峰的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告万伟富、方雅格经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款243000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付利息）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买牛仔裤，截止至2012年4月16日结欠原告货款263000元，以上事实有被告于2012年4月16日出具给原告收执的《欠条》可以证实。后经原告催讨，被告于2013年6月偿还了5000元，于2014年7月偿还了5000元，于2015年5月偿还了5000元，于2016年7月偿还了5000元，至今尚欠原告243000元。 万伟富、方雅格未作答辩。 蔡剑峰围绕诉讼请求依法提交了证据，万伟富、方雅格未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡剑峰提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合蔡剑峰的陈述，对本案事实认定如下：2012年4月16日，方雅格、万伟富出具欠条一份交蔡剑峰收执，欠条载明：万伟富、方雅格欠货款263000（贰拾陆万叁仟元整）经双方友好协商，实付210000（贰拾壹万元整）。附加：要在2013年5月1日前结清！否则按欠款贰拾陆万叁仟元结算。特此立欠条。2019年5月27日，蔡剑峰向本院提起诉讼。 本院认为，蔡剑峰主张万伟富、方雅格拖欠其货款，有万伟富、方雅格出具的欠条为据，且万伟富、方雅格对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定万伟富、方雅格拖欠蔡剑峰货款。双方约定若在2013年5月1日前付清，则货款按210000元计，否则按实际欠款数额263000元偿还，由于两被告未能依约于2013年5月1日前付清款项，故两被告应按实际欠款数额263000元支付蔡剑峰货款。蔡剑峰自认结欠后万伟富、方雅格支付其货款20000元，系蔡剑峰对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故万伟富、方雅格尚欠蔡剑峰货款243000元。双方未约定还款期限，蔡剑峰有权随时要求万伟富、方雅格支付，万伟富、方雅格经催讨未能付款，应承担违约责任，蔡剑峰有权要求万伟富、方雅格按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日即2019年5月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息。万伟富、方雅格经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 万伟富、方雅格应于本判决生效之日起十日内支付蔡剑峰货款243000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年5月27日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由万伟富、方雅格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6057号原告：梁某，男，1989年9月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告:于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕某，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人:刘某,经理。委托诉讼代理人:兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在审理原告梁某与被告于某、王某3、吕某、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月5日通知原告梁某在七日内补交诉讼费58元，原告梁某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。案件受理费445元，由原告梁某负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年九月三十日书 记 员 孙丽慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3750号长沙凯庆进出口贸易有限公司：关于追缴你单位违法所得一案，本院作出（2019）粤01刑初178号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，立案标的：300000元。在执行过程中，你退缴的违法所得30万元案款已由暂扣单位黄埔海关驻广州经济技术开发区办事处缉私分局自行上缴国库。因本案执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日联系人：彭卫东；电话：83211119地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1002刑初433号 自诉人：许汉温，男，1974年10月5日，汉族，住广西百色市右江区。 2019年9月2日，本院收到自诉人许汉温的刑事自诉状。自诉人许汉温向本院提出诉讼请求：依法追究被告人覃美秀诬告陷害罪的刑事责任。事实和理由：被告人美秀于2017年4月22日下午17时许，与自诉人许汉温及妻子黄秀芳在百色市右江区四塘新明村六匿屯“坡雷”(地名）自家甘蔗地内因地界问题发生争执。争执中，被告人手背受伤，即打电话叫其丈夫蒙某1过来与自诉人夫妇理论，蒙某1随后打电话叫来侄子蒙东升、蒙某2一起赶往“坡雷”（地名）地处帮忙理论。当三人到达现场后与自诉人发生更激烈的争执，此时自诉人哥哥许某到地里来干活路过此地，看见自家弟弟与三人争执，便上去与三人理论，进而发生肢体冲突，导致许某头部及身体躯干多处受伤，随后许某打电话报警双方才停手。经公安机关事后鉴定，许汉温的伤情为轻伤一级，被告人覃美秀的伤情为轻伤二级。此后，公诉机关指控蒙锦行、蒙东生、蒙炳球犯故意伤害罪向右江区人民法院提起诉讼，经法院审理后，判决蒙某1、蒙某3、蒙某2各一年六个月的有期徒刑。因为此事，被告人覃美秀怀恨在心，多次向四塘镇派出所报案，要求公安机关拘留自诉人许汉温，并追究自诉人的刑事责任，因该案至目前为止，因证据不足，该案还在被立案调查办理当中。因被告人谭某向四塘派出所报案而该案也已经立案调查，致使自诉人在近几年找工作中都因公安机关在出具的无刑事犯罪(违法）记录检验通知单注明“经核实，该居民涉嫌故意伤害罪，被立案调查，但由于暂时证据不足，该案还在办理中”的鉴定结果，每个用人单位都拒绝与自诉人签定劳动合同，而且经常有本村屯的村民因此事在背后议论纷纷，自诉人及孩子、妻子的身心倍受打击，因为此事自诉人没有办法外出打工，生活也没有了经济来源，家庭生活十分困难。综上所述，自诉人认为被告人覃美秀涉嫌诬告陷害罪，故提起刑事自诉要求追究被告人诬告陷害罪的刑事责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第一款第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，自诉人提起刑事自诉需要提交证明被告人犯罪事实的证据，本案自诉人提供的“无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单”证据载明：“经核实，该居民涉嫌故意伤害罪，被立案调查，但由于暂时证据不足，该案还在办理中”，被告人控告自诉人涉嫌故意伤害罪一案虽然暂时证据不足，但公安机关仍在办理中，尚未得出案件结论，故该证据无法证明被告人是否存在捏造事实诬告陷害自诉人的事实，因此本案缺乏能够证明被告人犯罪事实的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”，经释明，本案自诉人不愿撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 对自诉人许汉温的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇一九年九月五日 书记员 黄木铎
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初745号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人崔某，男，1988年3月21日出生，晨光餐饮厨师，住江苏省南京市江北新区。2008年7月10日曾因殴打他人被罚款人民币五百元。2019年7月5日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]768号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年6月7日21时许，被告人崔某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江北新区南浦路由南向北行至天润城二街区门口附近时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的崔某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量132.2mg/100ml血。 被告人崔某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人崔某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无号牌机动车、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人崔某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可适用缓刑。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月十八日 书记员  钦一航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12442号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：朱珊，女，1983年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：温军，男，1979年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。系被告丈夫，特别授权代理人。 原告成都中海物业管理有限公司与被告朱珊物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提交申请称，被告朱珊已履行完毕全部义务，申请撤回对被告朱珊的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告朱珊的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏君
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5306号原告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13。法定代表人：窦乐璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，该公司职工。被告：卢俊豪，男，1994年5月16日出生，汉族，住荣成市。被告：卢春洲，男，1971年1月8日出生，汉族，住荣成市。原告山东物流集团清恒能源有限公司与被告卢俊豪、卢春洲股东出资纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东物流集团清恒能源有限公司撤回起诉。案件受理费45905元，减半收取计22953元，由原告山东物流集团清恒能源有限公司负担。审判员  常晓庆二〇一九年九月十八日书记员  张俸稼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1034号上诉人(原审被告)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。被上诉人(原审原告)：邓亚飞，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：张桂凤，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人上海寻梦信息技术有限公司与被上诉人邓亚飞、原审被告张桂凤网络购物合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初682号民事裁定，驳回上海寻梦信息技术有限公司的管辖权异议。上海寻梦信息技术有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。上海寻梦信息技术有限公司上诉称，阅读服务协议是用户通过手机号登录使用拼多多平台的必经程序，登录方式界面下方使用区别字体来显示“服务协议与隐私政策”，《拼多多用户服务协议》中的约定管辖条款亦采用加粗及加下划线方式来提请消费者注意。故本案应按照《拼多多用户服务协议》中的管辖约定，由拼多多住所地的上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因网络购物引发的纠纷，属网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《拼多多用户服务协议》对拼多多注册人均提示“仔细阅读、充分理解本协议的各个条款。”并以字体加粗予以提示。该协议中第1.3条约定“本协议指您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品……，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决；协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”并对该协议管辖条款以加粗字体加下划线予以提示，涉案合同中协议管辖条款采取了合理方式提示注意。二审中的新证据《涉案订单及用户登录方式》中后台记录载明，邓亚飞系通过手机号登录拼多多平台进行案涉订单交易。邓亚飞作为拼多多用户在通过手机号注册登录时阅读并同意服务协议，应视为对该管辖条款的认可，涉案合同中协议管辖条款合法有效，对双方当事人均有约束力。上海寻梦信息技术有限公司住所地在上海市长宁区，依据该协议管辖条款，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。上诉人上海寻梦信息技术有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初682号民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十七日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2271号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人张庆龙，男性，1993年08月10出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张庆龙罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初721号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人张庆龙缴纳罚金30000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张庆龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张庆龙未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张庆龙名下的财产，但未查找到被执行人张庆龙有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张庆龙发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张庆龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张庆龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2271号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张庆龙罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初135号 原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 被告：樊某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 被告：善某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 原告陈某某与被告樊某某、善某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告樊某某、善某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告的设备款1.5万元；二、此案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月，被告善某某找到原告陈某某称和被告樊某某合伙开奶茶店。让原告陈某某介绍帮忙购买KTV设备。原告陈某某从兰州瑞安欠了两套KTV设备、3台60寸LG液晶电视机、海康威监控设备。被告樊某某、善某某在合伙过程中，因双方发生矛盾，导致奶茶店无法继续经营。被告善某某退出合伙，故该设备均留在奶茶店中。2017年原告陈某某向两被告樊某某、善某某索要设备款时，二被告相互推诿，拒不支付设备款1.5万元。 被告樊某某辩称：因为此设备安装、付款都是善某某负责的，实际欠多少樊某某不知道，善某某知道。现在此店已经关闭，好几台机器已经烧毁，樊某某与善某某未结算，所以设备款谁拉了谁负责偿还。 被告善某某辩称：原告陈某某所述事实及欠款15000正确。此款应由被告樊某某给付。善某某先负责考察此设备。看完之后善某某向樊某某汇报，经过樊某某同意后才拉过来安装此设备的。现在此店已经关闭，设备仍在店里，此设备款应该由樊某某偿还。 原告陈某某未提供证据。 被告樊某某提供了如下证据：营业执照一份。 被告善某某未提供证据。 被告樊某某提供的证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，陈某某、善某某对该证据无异议，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2016年樊某某与善某某协商共同经营一家奶茶店，欲安装KTV设备。被告善某某找到原告陈某某介绍购买两套KTV设备。后经樊某某与善某某共同查看核实后，由善某某负责与陈某某联系，陈某某从兰州欣瑞安欠了两套KTV设备、三台60寸LG液晶电视、海康威监控设备安装到了二被告的店中。被告樊某某、善某某只支付了部分设备款，剩余1.5万元设备款至今未付，经原告陈某某索要，被告樊某某、善某某互相推诿，拒绝给付。 本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告双方经协商一致达成买卖合同，原告陈某某将KTV设备等安装在了被告樊某某、善某某的奶茶店中，而二被告只支付了部分款项，对剩余15000元未予履行，故理应承担给付的义务。 综上所述，原告陈某某要求被告樊某某、善某某偿还所欠KTV设备款15000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下： 被告樊某某、善某某共同于本判决生效后15日内一次性付清拖欠原告陈某某的KTV设备款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取即87.5元，由被告樊某某、善某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年九月六日 书记员  马 兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终61号上诉人（一审被告）：黄宪菊，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市。被上诉人（一审原告）：内蒙古广银铝业有限公司。法定代表人：张少东，该公司执行董事。原审被告：上海喜晟金属材料有限公司。法定代表人：李余珍，该公司执行董事。原审被告：李余珍，女,1977年4月14日出生,汉族,上海喜晟金属材料有限公司执行董事,住广东省佛山市。原审被告：陈锡经，男,1950年2月18日出生,汉族,无职业，住广东省韶关市。上诉人黄宪菊因与被上诉人内蒙古广银铝业有限公司（以下简称广银铝业公司）、原审被告上海喜晟金属材料有限公司（以下简称喜晟公司）、李余珍、陈锡经合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。黄宪菊上诉称，广银铝业公司与喜晟公司签订的《铝合金棒销售代理合同》虽然约定了向供方所在地人民法院起诉,但上诉人并非签订该合同的当事人,根据合同相对性原则,对上诉人没有约束力。况且,根据广银铝业公司自述，该合同已经超过法定诉讼时效。本案应当适用“原告就被告”的属地管辖原则,即由被告公司所在地或股东住所地即广东省佛山市南海区人民法院管辖。即使认定本案的基础法律关系为买卖合同关系,本案也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地是喜晟公司仓库所在地即江苏伟业公司内，合同付款义务方在上海，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广银铝业公司与喜晟公司签订的《铝合金棒销售代理合同》约定，发生纠纷向供方所在地人民法院起诉，供方所在地为呼和浩特市。广银铝业公司与喜晟公司签订《铝棒购销合同》，约定货物由乙方自提。广银铝业公司与喜晟公司签订《铝棒购销合同》，约定发生争议向签约地法院起诉，合同约定签约地为呼和浩特市。所以，本案合同争议的解决，双方约定了管辖法院为呼和浩特市的法院，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》规定,呼和浩特市中级人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出，上诉人并非签订该合同的当事人,根据合同相对性原则,双方约定管辖对上诉人没有约束力的问题，根据工商档案记载，合同期间，上诉人为喜晟公司的股东及法定代表人，2017年11月发生法定代表人变更，上诉人不再担任法定代表人。自2015年7月开始，喜晟公司属于一人有限责任公司,上诉人与陈锡经、李余珍在不同时间段均为喜晟公司唯一股东,相关股东变更均发生在涉案债权存续期间，故公司的管辖约定对上诉人有法律效力。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫{文书日期}书记员 赵 瑾
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执239号之二申请执行人:廖礼高,男性,1962年11月25日出生,住岚皋县。被执行人:张立鹏,男性,1980年03月17日出生,住河北省石家庄市无极县。被执行人:陕西尧舜农业科技有限责任公司，地址：岚皋县。社会统一信用代码：9161092535231998X4。法定代表人：余水春，女，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初418号民事调解书，本院依法向被执行人张立鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立鹏在中国民生银行100************132账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异496号案外人：苏娜，女，汉族，1978年7月24日生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏娜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏娜异议称，你院查封的阳光忆城小区C9号楼2单元401室房屋（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。2019年5月27日，本院对包括涉案房屋在内的65套房屋续查封，查封期限自2019年5月27日至2022年5月26日。另查明，2013年6月11日，案外人与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定涉案房屋为苏娜的回迁安置用房。案外人已在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。本院认为，案外人苏娜与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房，并在本院查封前即已实际交付使用。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人苏娜的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C9号楼2单元401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月十七日书记员  马可欣
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3237号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张洋，该公司职工。被告：苏兰友，住临朐县。被告：张雪芬，住临朐县。被告：苏兰永，住临朐县。被告：刘朋，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告苏兰友、张雪芬、苏兰永、刘朋金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏兰友、张雪芬返还借款本金69900元、利息11259.18元（截止到2019年4月13日）以及之后的利息。诉讼中，原告撤回了对被告张雪芬的诉讼；2、依法判令被告苏兰永、刘朋对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日原告与被告苏兰友签订了个人借款合同一份，同日与被告刘朋、苏兰永签订保证合同一份。合同签订后，被告苏兰友于2017年3月26日从原告处借款119900元，期限至2017年10月20日，月利率6.8875‰。该款系被告苏兰友与被告张雪芬的夫妻共同债务，张雪芬也在借款申请书上签字，应由两被告共同承担。借款到期后，被告苏兰友于2019年1月29日归还本金50000元，尚欠本金69900元，截止到2019年4月13日尚欠利息11259.18元。保证人也未履行保证责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月26日，原告与被告苏兰友签订了（临朐农商行蒋峪支行）个借字（2017）年第J011号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为119900元。借款方式为在2017年3月26日至2018年3月25日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为按季定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季度月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或者合同项下的任何一个担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人（原告）有权提前收回贷款。二、2017年3月26日，原告与被告刘朋、苏兰永签订了（临朐农商行蒋峪支行）保字（2017）年第J011号保证合同。主要内容为，1、被担保的主债权本金119900元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。同日，作为保证人的被告刘朋、苏兰永对被告苏兰友的借款用途系借新还旧事宜，出具了保证人声明书。合同签订后，2017年3月26日，被告苏兰友向原告借款119900元，用于归还在原告处的借款，借款期限至2017年10月20日，月利率6.8875‰。借款到期后，被告苏兰友于2019年1月29日归还本金50000元，尚欠本金69900元，截止到2019年4月13日尚欠利息11259.18元。保证人也未履行保证责任。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告苏兰友发放贷款用以归还原贷款，被告苏兰友应按合同约定按期归还借款本息；作为保证人的被告刘朋、苏兰永知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，且原告系在保证期间内向被告主张权利，故原告请求判令被告刘朋、苏兰永对苏兰友的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；诉讼中，原告撤回了对被告张雪芬的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏兰友于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69900元、利息11259.18元以及自2019年4月13日之后的相应利息（相应利息以本金69900元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告刘朋、苏兰永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告苏兰友、刘朋、苏兰永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十七日书记员  王 伟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10246号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。 负责人：李宏斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：董灏，男，1989年1月20日出生，汉族，系该银行员工，住址沈阳市皇姑区。 被告：佟兴财，男，1980年8月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：汪影，女，1980年3月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行诉佟兴财、汪影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行的委托诉讼代理人董灏到庭参加诉讼，被告佟兴财、汪影经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金余额80000元及利息4029.47元（利息暂计算到2019年7月1日）；剩余利息按原、被告签订的《个人借款/担保合同》中约定的违约贷款利息计算至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、其他被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月22日，原告与被告佟兴财签订《个人借款/担保合同》（汪影系佟兴财配偶），合同约定原告向被告佟兴财提供贷款400000元，贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，为期12个月。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款，借款人未按合同约定偿还本金及给付利息，造成违约，被告至今未能按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，依法判令各被告承担相应法律责任。 被告佟兴财、汪影未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借款凭证、电汇凭证、贷款支付申请书、银行系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，原告与被告佟兴财、汪影签订《个人借款/担保合同》，约定被告佟兴财、汪影向原告借款400000元，借款用途为购饲料，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，年利率为6.09%，贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。2018年5月23日，被告佟兴财向原告提交贷款支付申请书，要求被告放款后将贷款资金存入灯塔市宏源冷库。2018年5月23日原告如约按被告指示发放了贷款,将钱款400000元支付给灯塔市宏源冷库，被告佟兴财、汪影在借款凭证上签字确认。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金80000元,截止2019年7月1日尚欠原告利息4029.47元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，被告佟兴财、汪影系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟兴财、汪影经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告佟兴财、汪影共同偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金80000元及截止2019年7月1日的利息4029.47元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年7月2日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率6.09%上浮30%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告佟兴财、汪影于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行尚欠借款本金80000元及利息4029.47元（利息计至2019年7月1日）； 二、被告佟兴财、汪影于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行支付逾期利息（自2019年7月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率6.09%上浮30%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由被告佟兴财、汪影负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月二日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2177号申请执行人：文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培涛，主任。被执行人：董崇宪，男，1952年10月21日生，汉族，住文登区。被执行人：向为山，男，1948年8月20日生，汉族，住文登区。被执行人：孙敬兰，女，1960年10月23日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人向为山等借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2006）威环民二初字第169号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费1900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2006）威环民二初字第169号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日书记员  于海洋
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2078号 原告：王炜。 被告：张恒平。 被告：辛茹。 原告王炜与被告张恒平、辛茹民间借贷、装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼，被告张恒平、辛茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款253400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年10月份以土地转让为由向原告借款127600元。之后原告为被告家里装修，花费125800元装修款，至今为止，被告未支付上述款项。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告张恒平、辛茹未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2013年，两被告因土地转让需要，向原告借款127600元。2014年，原告为两被告装修房屋，尚欠装修款125800元。经原告多次催收，两被告于2019年4月12日向原告出具欠条两份，分别载明“今欠到王炜现金人民币壹拾贰万柒仟陆佰元整（￥127600元）欠款人：辛茹张恒平”、“今欠到王炜装修下河池张恒平家工程款壹拾贰万伍仟捌佰元整（￥125800元整）欠款人：辛茹张恒平”。上述两份欠条出具后，两被告仅向原告支付了45000元，尚欠208400元未付。 以上事实有原告当庭陈述及其提供的欠条为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原告与两被告间关于借贷及房屋装修的约定，均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务。庭审中查明两被告尚欠原告借款和装修款共计208400元，两被告应当支付，故对原告要求两被告支付尚欠款项208400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张恒平、辛茹于本判决生效之日起三日内支付208400元给原告王炜。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告张恒平、辛茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年九月十六日 书记员  张龙颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1007号 申请人:南宁市天健房地产开发有限公司，住所地南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房。 法定代表人：贾彬，董事长。 被申请人：零古意，男，1982年1月2日出生，壮族，住广西横县。 本院受理原告南宁市天健房地产开发有限公司诉被告零古意、华夏银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案。申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为497352元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11477003900749557769的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以497352元为限，查封被申请人零古意名下座落南宁市江南区金凯路x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月五日 书记员  许诗瑶
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初1963号   原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。   住所：山丹县交通街50号。   统一社会信用代码：91620725585907897X。   法定代表人：叶某，系该公司总经理。   被告：李某，男，19８６年2月10日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：152XXXXXXXX   本院于2019年7月16日受理的原告山丹县昌物汽贸有限责任公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告山丹县昌物汽贸有限责任公司于2019年9月27日以原、被告双方庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤回起诉。   案件受理费380元，减半收取190元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 孟儒海     二○一九年九月二十七日   书记员 周洪昌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之四 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在中国工商银行13×××88账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1124号原告:张某，现住内蒙古自治区。被告：鄂尔多斯市金益德投资有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告张某与被告鄂尔多斯市金益德投资有限责任公司、刘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告现金80000元。2.诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：被告刘某于2011年7月18日向原告借款现金80000元整，且出具借条一张；担保人李某自愿为刘某担保。之前归还利息20000元，现仍有80000元本金未还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告本金80000元，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，起诉必须有明确的被告。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。本案中，原告提供的被告刘某的地址经核实，不能确定为被告送达地址，无法送达相关法律文书，故驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1800元，实际收取900元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年九月二十四日书记员  吴亚楠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保837号孙善武、唐子现：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙善武向本院申请执行的（2019）辽0104民初13758号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2674号 上诉人（原审被告）：黄某，女，生于1967年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何某1，女，生于1992年3月18日，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：何某2，男，生于1931年1月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱某，女，生于1941年12月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人黄某因与被上诉人何某1、何某2、邱某继承纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4040号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人黄某预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5874号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J(1-1)。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张芊芊，该公司员工。 被告：姜仁胜，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告姜仁胜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告姜仁胜的起诉。 本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回对被告姜仁胜的起诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀07刑终237号原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王奎翔，男，1981年4月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1959年7月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系被害人王梅花丈夫。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1994年9月23日出生，汉族，现住址同上，系被害人王梅花女儿。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1934年1月11日出生，汉族，现住河北省赤城县，系被害人王梅花母亲。原审被告人范忠龙，男,1989年3月1日出生于张家口市桥东区，汉族，小学文化，捕前住张家口市桥东区（户籍所在地张家口市桥东区）。2011年8月10因犯故意伤害罪被原宣化县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年11月19日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留,2019年1月2日因被逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。统一社会信用代码：91130701700811744L。负责人韩志军，经理。委托代理人孟庆飞，该公司职员。河北省张家口市宣化区人民法院审理宣化区人民检察院指控原审被告人范忠龙犯交通肇事罪,附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、陈某提起附带民事诉讼一案。于2019年6月28日作出（2019）冀0705刑初75号刑事附带民事判决，一、被告人范忠龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、陈某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计人民币共计110000元。三、被告人范忠龙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、陈某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计人民币431070.68元。四、附带民事诉讼被告王奎翔于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、陈某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计人民币184744.57元。五、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人范忠龙在法定期限内未提出上诉，张家口市宣化区人民检察院未提起抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王奎翔提起上诉。在本院审理过程中，王奎翔自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决对民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王奎翔在二审期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王奎翔撤回上诉。河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初75号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 韩 涛审判员 王伟新审判员 李肖实二〇一九年九月十一日书记员 高 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6124号申请执行人：赵衍东，男，1970年9月10日出生，汉族，山东省肥城市人，公民身份号码×××。被执行人：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，天津市蓟县人，公民身份号码×××。申请执行人赵衍东与被执行人苏丙军劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）京0113民初4180号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币27238元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××车一辆，本院已予以依法查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4180号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4416号 再审申请人（一审被告、上诉人）：陈昱，男，1978年12月6日出生，现住日本。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、上诉人）：林兰芳，女，1979年9月5日出生，现住日本。 委托诉讼代理人：陈昱，林兰芳丈夫。 被申请人（一审原告、被上诉人）：何香仁，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈昱、林兰芳因与被申请人何香仁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2019年7月9日作出的（2018）闽民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈昱、林兰芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销（2016）闽民终98号民事裁定书、（2017）榕民初字第631号民事判决书第一项及（2018）闽民终157号民事判决书，维持（2014）榕民初字第1180号民事判决书的判决结果，依法驳回何香仁的诉讼请求，诉讼费由何香仁承担。事实和理由：1.本案在发回重审之前，何香仁在（2014）榕民初字第1180号合同纠纷一案中，于2015年1月20日递交变更诉讼请求申请书，明确表示陈昱收取何香仁投资款共计440万元。本案发回重审后，何香仁变更依据，按借贷法律关系主张款项。法院对何香仁承认的对其不利的投资的事实未予确认，且未释明理由，程序违法。2.蒋某、何某与本案当事人存在利害关系，法院对其证人证言和通话录音予以采信违法。蒋某是何香仁的亲妹夫，何某是何香仁的亲侄子，均与何香仁有利害关系，证言不足以采信。且蒋某在证言中自认陈昱欠其205万元，已经偿还40万元，能证明蒋某与当事人存在利害关系。陈昱二审中提交2018年4月8日与蒋某的通话录音以证实蒋某证人证言不真实,以及陈昱与蒋某之间为投资关系的事实，录音基本内容清楚，取证方式不违反法律禁止性规定，二审法院未查明上述证据真实性而不予采信，程序违法。3.原审法院认定事实不清。何香仁提供的证据不足以证明双方有借贷合意和借款已经实际交付。何香仁提交《收条》均明确案涉款项的性质为何香仁投资武平县第九期旧城改造项目的投资款。目前的证据不足以认定已经支付利息或双方对利息存在约定。4.原审法院错误分配举证责任。出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及款项交付承担举证责任。对于双方借贷合意的事实证据，何香仁无法提供。陈昱出具给何香仁的《收条》足以证明陈昱没有借贷意思表示。（2017）榕民初字第631号民事判决书认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应当由陈昱承担委托代理关系的举证责任和负举证不能的责任，但该条款未被引用。且即使根据上述条款，借款人的举证责任也是有限的，全面的举证责任仍然是出借人。本案中，陈昱已经完成了资金流向武平第九期旧城改造项目的投资商福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区房地产公司）法定代表人陈亚平账户上和老区房地产公司上的举证义务，《收条》和《借条》可以证明本案为间接委托代理关系。5.本合同案件类型普遍存在，在何香仁不能出示借贷关系的证据的情况下，不应认定借贷关系的成立。蒋某在陈昱处投放200余万元资金，也没有借条来表明是借贷关系。何香仁和蒋某的其它亲戚都有类似的情况。何香仁收下《收条》和《借条》的事实以及“俞瑛证明书”、（2014）榕民初字第318号民事判决书关于福建浩博投资有限公司借款债权中其中有270万元为何香仁的份额，以及（2015）武民初字第2191、2190号民事判决书归还陈昱借款618万元和821万元的债权属于陈昱与陈圣亮、何香仁、陈齐雄、陈爱明、陈家春、杨华钢、俞裕钦、林勇、陈明生、林强按投资分配，都可以印证本案款项是投资款。除了何香仁以及许秀云起诉外，其余均未涉及诉讼。陈昱代为收取许秀云投资武平县第九期旧城改造项目投资款300万元和60万元的案件，法院没有认定为民间借贷关系。共同投资借款的其它人，基本上都认可委托代理投资法律关系。6.原审法院适用《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，认定本案债务属于夫妻共同债务。但是在上诉审理过程中，该条款已经不再适用，现应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来确定是否为夫妻共同债务，二审法院未予纠正。即使何香仁与陈昱之间成立民间借贷关系，没有证据表明林兰芳签字或者追认共负债务的依据。本案的《收条》仅确认陈昱收到何香仁的款项，虽然款项部分汇入林兰芳的账户，但是这些资金已全部转出，林兰芳并未收取相关款项，款项不是用于夫妻共同生活和经营中，不应认定为夫妻共同债务。 本院经审查认为，案涉法律关系的性质属于法院审理范围，双方在原审庭审中已就案涉法律关系性质表达了充分的意见，且案件事实应当以法院查明为准，陈昱、林兰芳主张何香仁在“变更诉讼请求申请书”中承认借贷事实，法院不予确认程序违法，不能成立。本案中，陈昱对收到何香仁转来的案涉款项不持异议，但对凭证所反映的转账目的有异议。陈昱称案涉款项系何香仁委托其投资的投资款，否认何香仁提出的借款事实主张，应对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系负相应的举证责任。经原审查明，案涉《收条》《借条》的内容，仅能反映出陈昱与老区房地产公司之间存在借款关系。证人蒋某、何某与当事人双方均为亲属关系，一审法院已经组织双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论，据此认定该证人证言能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，符合法律规定。陈昱在二审审理中提交2018年4月8日其与蒋某的通话记录，但蒋某本人未出庭就录音内容接受质询，该录音证据真实性无法确定，二审法院未采信该证据并无不妥。（2014）榕民初字第318号、（2015）武民初字第2191号、（2015）武民初字第2190号案件已经查明陈昱、林兰芳和老区房地产公司之间的法律关系名为投资，实为借贷。故基于法院生效判决已经认定陈昱对老区房地产公司享有借款债权，在没有其他证据佐证存在委托投资事实的基础上，现有证据不足以证明陈昱主张的本案款项系何香仁的委托投资款。原审法院根据法律和司法解释规定，对证人证言等证据进行综合审查，并结合老区房地产公司债务危机的相关事实，采取高度盖然性标准认定双方存在借款关系，并无不当。 关于林兰芳应否就案涉款项承担还款责任问题。本案中，案涉款项发生于陈昱、林兰芳婚姻存续期间，且该笔款项大部分转入林兰芳的银行卡账户，足以证明林兰芳对案涉款项是明知并认可的，原审法院认定陈昱、林兰芳具有共同举债的合意，案涉借款为夫妻共同债务，林兰芳应承担共同还款责任，于法有据。 综上，陈昱、林兰芳对其再审申请所依据的事实和理由未提供充分证据予以证明，其申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈昱、林兰芳的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  张 华 审判员  肖 峰 二〇一九年九月三十日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1725号原告（反诉被告）：凯希环保设备制造安装（抚顺）有限公司。法定代表人：闫伦杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁玮，系抚顺市顺城区将军堡街法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司。负责人：李天书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝锋，系该公司职员。委托诉讼代理人：李勇力，系辽宁泽隆律师事务所律师。原告（反诉被告）凯希环保设备制造安装（抚顺）有限公司诉被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告（反诉被告）诉称：原、被告于2007年10月分别签订两份总承包合同，工程名称均为：中国石油抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程，工程地点均为辽宁省抚顺市中国石油抚顺石油化工公司热电场内，工程内容均为：烟气治理改造工程（#6、#7、#8、#9炉），工期分别为2007年12月31日、2008年6月30日、2008年12月31日前完成，约定合同价款分别为13.960.000元、92.840.000元。上述#6、#7、#8、#9炉分别于2010年5月25日、7月26日、9月30日、12月22日完成，并取得工程交工证书，交工证书有相关部门盖章签字。2013年12月5日原告与被告签订总承包合同修改协议，协议因工程后期设计方案、技术参数指标有部分变更，至整体结构、工程造价等发生变化，双方同意修改原订总承包合同，该协议对工程价款及支付方式做了调整。2013年12月5日，原、被告签订了合同解除协议，原告与被告2007年10月签订的总承包合同两份，自2007年签订之日起生效，双方按照合同的约定的内容履行合同，工程于2008年开工至2010年12月22日全部完工，甲方于2011年9月29日初步检验意见，不能满足生产需要，之后双方进行了多次协商，并于2013年4月18日进一步磋商，双方同意解除合同,按照总合同标的扣除2043.675万元为违约金。完成工作内容为；一个月内完成结算上报工作，一个月内完成竣工交档工作，一个月内提供发票、资产明细、时间，并乙方在甲方挂账的款项，乙方负责冲回，本协议签订后，原告完成了上述工作，并与被告签订工作完成确认单，载明了完成的内容和时间，和约定相符。按照约定被告应给付原告647.85万元，但原告己经按约定全部履行了各个合同的义务，被告未按各个合同约定给付原告价款，经过原告多次向被告催要未果，为此，原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告6478500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）诉称：2007年5月，中国石油抚顺石油化工公司就中国石油抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程进行招标，招标工程名称：抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程；招标范围：抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程的设计、采购、施工、直至建成投入使用并达到保证值的工程总承包（EPC）（辅助工程的设计部分除外）;对投标人资质有“具有同等规模的设计、制造、工程施工与调试的相应资格和能力”的要求。被反诉人参加了上述工程的投标。2007年6月经过评标，确定被反诉人中标。2007年10月中国石油抚顺石油化工公司与被反诉人签订了热电厂烟气治理改造工程（6#炉）总承包合同、热电厂烟气治理改造工程（7#、8#、9#炉）总承包合同，反诉人将中国石油抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程6#、7#、8#、9#炉发包给被反诉人。合同约定的承包范围为：中国石油抚顺石油化工公司热电厂烟气治理改造工程6#、7#、8#、9#炉的设计、采购、施工、直至建成投入使用并达到保正值的工程总承包（EPC）（辅助工程部分除外）。合同供货范围包括了整个热电厂烟气治理改造工程范围内所有设备及构筑物、技术资料、专用工具、备品备件、人员培训、技术协调、技术服务及技术指导。合同价款分别为13960000元、92840000元。合同履行过程中，发包人变更为反诉人。合同履行过程中，反诉人给付被反诉人工程款80130000元。工程完工后，根据反诉人2011年9月29日出具初步检验意见，4套脱硫装置未能达到合同约定的设计参数，且不能连续稳定运行，不能满足生产需要。该初步检验意见送达被反诉人后，被反诉人未能采取措施将工程整改合格。2013年12月5日，反诉人与被反诉人签订《合同解除协议》，协议约定解除两份热电厂烟气治理改造工程总承包合同；反诉人按照原合同支付被反诉人工程款623.325万元；剩余2043.675元为未达到合同约定的违约扣款，不再支付。因案涉工程因未能达到设计参数，且不能连续稳定运行，不能满足生产需要，2014年已经拆除，反诉人又花费巨资进行了重新建设。《合同解除协议》签订后，被反诉人从未要求反诉人给付工程款623.325万元。2019年8月，被反诉人依据《合同解除协议》起诉反诉人。经反诉人了解，被反诉人投标时提供了虚假材料，弄虚作假，骗取中标，根据《招标投标法》第三十三条、第五十四条的规定，被反诉人中标无效，并且被反诉人不具有案涉工程的承包资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，2007年10月中国石油抚顺石油化工公司与被反诉人签订的两份热电厂烟气治理改造工程总承包合同属于无效合同。因为无效合同自始没有法律约束力，也不存在解除的问题，所以依据两份无效合同签订的《合同解除协议》也不具有法律约束力。案涉工程因被反诉人原因未验收合格，且被反诉人又没有能力采取措施使案涉工程达到合同约定的设计参数，导致反诉人将案涉工程拆除后又花费巨资进行了重新建设。现反诉人根据《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，提出如下反诉请求：1、确认2007年10月反诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司与被反诉人凯希环保设备制造安装（抚顺）有限公司签订的热电厂烟气治理改造工程（6#炉）总承包合同、热电厂烟气治理改造工程（7#、8#、9#炉）总承包合同无效；2、判决被反诉人凯希环保设备制造安装（抚顺）有限公司赔偿反诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司经济损失80130000元；3、被反诉人负担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定，中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一项，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案当事人住所地均在辽宁省，属于诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，应由抚顺市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送抚顺市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  董琳琳二〇一九年九月十七日代理书记员  刘 丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2422号 柯敏红、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人柯敏红与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2422号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈祥，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人沈祥商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，对于沈祥提出的建筑质量瑕疵问题，中奥公司二审中提供的设计图、施工图足以证明交付的房屋符合法律规定、国家标准和规范，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与沈祥沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但沈祥拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且沈祥也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，二审判决认定入户门的设计存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，并无不当。买受人沈祥要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与沈祥之间相互配合，结合沈祥已装修讼争房屋并使用，客观上整改势必影响沈祥生活便利的事实，在沈祥已明确表示如不能整改则应予赔偿的情况下，一、二审判决酌定由中奥公司赔偿5000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1495号申请执行人：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地长春九台经济开发区甲九南路以北丙七路东。法定代表人：王伟明。被执行人：吉林省辽电纸业有限公司，住所地辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。法定代表人：包国秋。本院在执行申请执行人吉林省格林普达彩印包装有限公司与吉林省辽电纸业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉林省辽电纸业有限公司已全部履行法律义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4207号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年九月二日书记员  冯东东
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保82号申请人：吴国祥，男，1971年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：韩以花，女，1973年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。被申请人：王小飞，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：顾严喜，男，1983年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人吴国祥、韩以花与被申请人王小飞、顾严喜诉前财产保全一案中，申请人吴国祥、韩以花于2019年9月5向本院提出财产保全的申请，要求对王小飞于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人顾严喜的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车予以保全，保全价值为200000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对王小飞于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人顾严喜的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年九月五日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1988号之一 申请执行人:邹湘华，女，1960年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李坤，男，1989年6月22日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹湘华与李坤借款合同纠纷一案，经查，被执行人李坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人李坤名下登记的房产一套（产权证号为：仁房权证（东湖）字第000XXXXX号），查封期限为2019年9月12日至2022年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6302号上诉人（原审被告）：肖坤万，男，汉族，1970年9月6日出生，重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1982年2月12日出生，重庆市铜梁县。上诉人肖坤万与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3756号民事判决。在审理中，上诉人肖坤万于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院审查认为，肖坤万申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人肖坤万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7360元，减半收取3680元，由上诉人肖坤万负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年九月十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执恢81号申请执行人索文升被执行人杨洪昌本院在执行索文升诉杨洪昌借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第1374号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十三日书记员  樊林峰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1970号 原告：安庆市昌达工贸有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：都昌鑫，公司总经理。 委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安庆市大观区高新开发区。 法定代表人：徐冉，公司总经理。 委托诉讼代理人：殷飚，该公司员工。 原告安庆市昌达工贸有限公司(以下简称，昌达公司)与被告安庆卡尔特压缩机有限公司（以下简称，卡尔特公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达公司委托诉讼代理人谭立真、被告卡尔特公司法定代表人徐冉、委托诉讼代理人殷飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌达公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1判令被告支付原告货款49829元及该款自2016年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为经营建材、金属材料、工矿配件等工程设备材料企业。被告因经营需要，自2014年起在原告处购买工程材料，原告依约向被告提供货物，被告应在收到货物后支付货款。2016年12月1日，经双方对账，截止2016年11月30日被告尚欠原告货款69829元，被告公司会计在对账单上签字确认。双方对账确认具体金额后，经原告催要，被告于2017年1月20日向原告支付货款2万元。 然时至今日，被告仍未支付尚欠的货款。为维护自身合法权益，特依据《合同法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告卡尔特公司辩称，一、我公司经查账，欠原告几百元；二、原告多次到我公司要求支付欠款，我公司一直要求与原告对账，但原告没有与我公司对账。 本院经审理查明认定事实如下：昌达公司与卡尔特公司系多年业务关系。2016年4月底，昌达公司向卡尔特公司出具对账单。卡尔特公司会计在该对账单注明，双方截止2016年11月30日，总欠对方69829元，并将该对账单复印件签名交付给昌达公司。2017年1月20日，卡尔特公司支付货款20000元给昌达公司。2019年7月23日，昌达公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，卡尔特公司欠昌达公司货款49829元，有卡尔特公司会计签字确认的对账单，卡尔特公司支付货款凭证等证据佐证，证据充分。故昌达公司要求卡尔特公司支付货款49829元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定支付货款的时间，故昌达公司要求卡尔特公司支付该款自2016年12月1日起至实际付清日止利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告认为不能确认对账单上签名是会计所签，经本院当庭明释被告是否申请笔迹鉴定，被告表示放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告安庆卡尔特压缩机有限公司于本判决生效后立即支付货款49829元给原告安庆市昌达工贸有限公司； 二、驳回原告安庆市昌达工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，被告安庆卡尔特压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨柳馨 二审审理中，本判决尚未生效 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3489号原告：童静花，女，1975年11月15日出生，汉族，住麻城市，被告：郑仲成，男，1965年5月12日出生，汉族，住麻城市，原告童静花与被告郑仲成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童静花到庭参加了诉讼，被告郑仲成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童静花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10万元及利息(借款利息按约定月利率3分计算)；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日，被告郑仲成以所承包工程建设需要周转资金为由，向原告借款10万元，约定期限一个月，承诺按月息3分计息。原告当天通过银行转帐将钱打入被告帐户。还款期限届满后，被告以资金周转困难为由迟迟未还款。2017年9月1日，被告再次写出承诺书，答应当年9月15日一次性付清本息，但逾期后仍然未还款。无奈原告只好向法院起诉，法院受案后，被告又许诺近快还款，故原告撤回了起诉，但事过半年，被告仍违背诚实信用，以种种理由拒绝还款。原告为了维护自身权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告郑仲成未向本院提交书面答辩。原告童静花围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院经审核认为，原告提交的两份证据来源合法，所证内容客观真实，与本案具有关联性，且被告至今未能提交反驳原告的证据，对原告提交的两份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告童静花与被告郑仲成原本相识。2015年9月9日，被告郑仲成以所承包工程需要周转资金为由提出向原告借款10万元，原告表示同意，同日原告通过其姐童素的银行账户向被告银行账户转款10万元，被告收到借款后向向原告出具了《借条》一份，借条上约定借款利率按月息3分计算，借期一个月。被告承诺还款期限过后原告多次催要，被告一直未还款。2017年9月1日，被告再次写出书面承诺，承诺在2019年9月15日一次性还清本息，但被告还是未按承诺时间还款，后原告又多次向被告催要，被告至今一以种种理由推诿至今未还，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑仲成向原告童静花借款10万元的事实清楚、证据确凿充分，被告郑仲成理应依约定时间向原告偿还借款本金10万元，对原告的该项诉请依法应予支持。原被告约定的借款利息为月利率3分,折算成年利率为36%，该约定明显超出法律规定民间借贷年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，本案的借款利息应自2015年9月9日起开始计算，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲成在本判决书生效后十日内向原告童静花偿还借款本金10万元，并支付相应借款利息（借款利息自2015年9月9日起开始计算，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告童静花的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑仲成负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李文杰二〇一九年九月三十日书记员  黄 燕附1.本案证据目录。原告童静花提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证，拟证明原告的身份情况；证据二、被告出具的《借条》、《承诺书》及《银行流水明细》、各一份、拟证明被告向原告借款10万元后经原告多次催要，被告一直未还的事实。被告郑仲成未向本院提交证据。附2.麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号：82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民辖终133号 上诉人（一审被告）：邯郸阳光百货有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街29号。 法定代表人：马邯生，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 上诉人邯郸阳光百货有限责任公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖异议上诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04知民初42号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸阳光百货有限责任公司上诉称：要求撤销一审裁定，指定侵权行为地邯郸市丛台区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定错误，本案是侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应参照特别法的规定，根据新法优于旧法规则，本案应适用于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。二、侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案的侵权行为实施地为邯郸阳光百货有限责任公司住所地邯郸市丛台区中华北大街29号，应由邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条主要规定的是地域管辖问题，与一审法院所依据的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条所规定的级别管辖问题并非同一法律问题，两者并不冲突，不涉及优先适用问题。而上诉人主张移送的邯郸市丛台区人民法院目前无知识产权类案件管辖权，因此一审法院作为邯郸阳光百货有限责任公司所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 岩 审判员 宋 菁 审判员 张守军 二〇一九年九月十八日 书记员 纪晓岚
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香玉，女，1940年6月18日出生，汉族，现住河北省南和县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯领印，男，1937年7月18日出生，汉族，现住河北省南和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯芳的，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省南和县。再审申请人张香玉、冯领印因与被申请人冯芳的侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终153号民事判决裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张香玉、冯领印申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求法院依法再审。被申请人冯芳的提交意见称，再审申请人张香玉、冯领印的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，农村土地承包中家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，除林地外的家庭承包，当承包户中的部分成员死亡的，由于作为承包户仍然存在，因此不会发生继承问题，承包户家庭成员全部死亡，应由发包方收回承包地，再进行分配，即使承包期没有到。再审申请人冯领印由于早年参军入伍，在外参加工作，在农村土地承包实行农村集体经济组织内部家庭承包方式时，其已脱离原农村集体经济组织，不再是冯石的农村土地承包户中的成员。即使冯石的死亡时未到土地承包期限的情况下，再审申请人冯领印、张香玉也不再享有土地承包经营权，不能通过继承取得冯石的的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。冯领印、张香玉起诉冯芳的归还宅基地及承包租赁费的诉讼请求，一审法院作出了处理，再审申请人冯领印、张香玉未提起上诉，二审法院对该请求不予审理并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张香玉、冯领印的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年九月三日法官助理焦占永书记员梅晓云