广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初189号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人刘永华（绰号“节子”），男，汉族，1968年12月13日出生于广东省乐昌市，小学文化，务农，户籍地及住址均为乐昌市。2019年3月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人刘永华犯滥伐林木罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员王双明出庭支持公诉，被告人刘永华及其辩护人廖远明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘永华于2013年9月份与江某、张某1、谭某1、张某2共5人合伙承包陈某3、陈某1、陈某2·3人位于乐昌市XXXX镇XXXX村委会XXXX组“下XXXX”山岭用于造林。刘永华在明知未办理林木采伐手续的情况下仍与张某1、江某（已判决）擅自合伙雇请砍工将该山岭的林木砍伐。经林业工程师鉴定，采伐树种为阔叶树，采伐面积42亩，采伐林木蓄积量共计174.8立方米。公诉机关就上述指控，当庭讯问了被告人，宣读出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘永华，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，与江某、张某1合伙擅自雇请他人砍伐林木，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘永华对指控的罪名无异议，但辩称采伐林木蓄积量少于指控的数量，在共同犯罪中其听从张某1和江某的安排，且其在林木砍伐完前已退出。被告人刘永华的辩护人提出的辩护意见是：1.对指控刘永华犯滥伐林木罪无异议。2.刘永华具有以下从轻处罚情节，建议适用缓刑：（1）刘永华在林木被砍伐完前就已退出，在本案中亦未获利，涉案山岭已复林，故刘永华的犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性较小；（2）森林资源鉴定表认定的采伐蓄积量不具有真实性；（3）刘永华系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪。经审理查明，2013年冬，被告人刘永华伙同江某（已判决）、张某1（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其与谭某1、张某2承租的位于乐昌市XXXX镇XXXX村委会“下XXXX”山岭的林木。经鉴定：采伐林种为生态林，树种为阔叶树，采伐面积42亩，采伐蓄积量174.8立方米。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：（一）物证、书证1.布控信息情况、到案经过证实，刘永华系被动归案。2.户籍证明证实，刘永华的基本身份情况。3.违法犯罪记录查询情况说明证实，刘永华无违法犯罪记录。4.接受证据清单、造林协议、造林合同协议证实，刘永华、江某、张某1、张某2、谭某1承租陈某2、陈某1、陈某3位于“下XXXX”的山岭用于造林，期限为2013年9月21日至2033年9月20日。5.陈某3提供的山林承包合同书证实，“下XXXX”是陈某3家承包的责任山。6.乐昌市公安局森林分局出具的情况说明证实，涉案山岭地名叫“下XXXX”，与林业站工作人员等证人所称的“孩子岭”是同一山岭。7.刑事判决书证实，同案犯江某被本院判处刑罚。（二）证人证言1.证人彭某1、彭某2、彭某3证实，2013年11月10日左右，我们在巡山时发现有人在“孩XXXX”山岭砍伐林木，彭某1认出是江某。大概12月上旬，彭某1发现该山岭还有人在砍伐林木，于是他打电话告诫江某已将情况报给上级了。2.证人黄某证实，大概在2013年11月，我们接到报案称“孩XXXX”山岭有人滥伐林木，于是彭某1等人去现场调查发现是江某。听说文书村的村民也参与了此事。3.证人贺某证实，2013年冬，我们在巡山时发现江某带领工人在砍伐“孩XXXX”山岭。4.证人陈某1、陈某2、陈某3证实，2013年9月，三人将位于“下XXXX”（“下XXXX子”）的山岭共约78亩租给了江某等人，租期为20年，山岭上的林木归江某等人，后江某等人将树木砍掉，2014年种上了杉树。陈某2称其在与江某等人签署的造林合同协议中签的是“陈某2”。5.证人陈某4证实，2013年冬天，刘永华请人去“下XXXX”山岭做砍工，陈某5和我都去了。在砍树时，刘永华来看过两次。6.证人陈某5证实，2013年冬天，我和陈某4在XXXX镇XXXX村“下XXXX”山岭砍树。期间，江某来山上看过几次。7.证人张某1证实，2013年至2014年期间，刘永华、江某、谭某1、张某2和我租了“下XXXX”山岭造林，在商量造林时，谭某1和张某2提出砍林木必须要办理砍伐手续，否则他们就不参与造林。后我去咨询林业站得知2013年没有砍伐指标了，我将此事告诉了刘永华和江某。我们在没办证的情况下由刘永华联系砍工来砍树，我有时叫谭某1和张某2帮我去山岭看管一下。林木砍完后，刘永华退出了造林。8.证人江某证实，2013年冬，我和张某1、谭某1、刘永华、张某2一起承包陈某3等3人位于“下XXXX”的山岭，双方约定山上原有的林木归我们所有。合同签订后在没有办理砍伐手续的情况下，我们决定将林木砍下来，经商量，刘永华负责请工人砍树，刘永华和张某1给工钱，砍下的林木刘永华请人先运到我家门前空坪处中转，我负责收方、计数、看管木材，谭某1有一段时间也负责计数，登记完后刘永华雇请工人或他自己开车运到张某1的加工厂，由张某1处理。砍了20多天后，林业站工作人员说山岭没有办砍伐许可证不能继续砍伐，但我没有叫工人停止砍树，共砍了一个多月将山上的树砍完了。2014年2、3月期间，张某1告诉我说刘永华不参与造林了。9.证人谭某1证实，2013年，我和张某1、张某2、刘永华、江某承包了“下XXXX”山岭造林。租好山后，江某等人负责砍伐林木，张某1叫我计数及跟一下木材是否运到了他的加工厂中转。我得知他们没有办理砍伐许可证后就退出了。10.证人张某2证实，2013年8月份，我和张某1、谭某1、刘永华、江某一起租了“下XXXX”山岭。签协议前，我和谭某1说林木办理了砍伐证我们才参与造林。协议签完后我就没有理会这件事了，直到乐昌市林业局管护大队介入调查，我才知道他们没办砍伐证就砍了山上的林木。大概2014年春节，刘永华和我说他要退出租山造林。（三）鉴定意见乐昌市森林资源鉴定表证实，采伐点位于XXXX镇XXXX村委会。采伐林种为生态林，采伐树种为阔叶树，采伐面积42亩，平均每亩蓄积量为4.163立方米，采伐蓄积量174.8立方米。（四）现场勘验检查记录现场勘验检查笔录证实，滥伐林木的现场情况。经江某确认该山岭就是刘永华、张某1等人造林的“下XXXX”山岭。（五）被告人的供述和辩解被告人刘永华供述，2013年9月，我和江某、张某1他们签了一份“下XXXX”山岭的造林合同协议。清山造林是江某、张某1负责的，他们告诉过我“下XXXX”没有办好证，他们叫我联系了陈某4来做砍工，江某安排我用车把从山岭上砍伐下来堆放在他家门口的柴火运到外面去销售。山岭砍伐完前我就退出了。对于控辩双方提出的意见，本院综合评判如下：1.关于被告人提出的辩解意见。经查，（1）侦查机关依照法定程序委托乐昌市林业局对涉案滥伐山岭林木的蓄积量进行鉴定，林业工程师经实地调查采用样园调查测量伐根根径断面查根径材积表的方法计算蓄积量，得出采伐蓄积量为174.8立方米。该鉴定程序合法、方法科学、内容真实、结论客观。故被告人辩称其采伐林木蓄积量少于指控数量的意见不成立，不予采纳。（2）证人陈某4、张某1、江某的证言及被告人的供述证实被告人在共同滥伐林木犯罪中雇请砍工、运输木材。被告人称其按照江某、张某1的安排做事，但无其他证据予以佐证，故被告人辩称在共同犯罪中其听从张某1和江某安排的意见理据不足，不予采纳。（3）证人江某、张某1、张某2的证言证实被告人是在林木砍伐完后才退出租山造林的，故被告人辩称其在林木砍伐完前就已退出的意见不成立，不予采纳。2.关于辩护人所提辩护意见。经查，（1）辩护人所提刘永华在林木被砍伐完前就已退出、森林资源鉴定表认定的采伐蓄积量不具有真实性的意见，前文已作论述，不予采纳。（2）刘永华伙同他人滥伐林木蓄积量达174.8立方米，属数量巨大，未参与更新造林，故辩护人所提刘永华犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性较小的意见不成立，不予采纳。（3）刘永华在共同犯罪中负责雇请砍工、运输木材等，所起作用积极，虽然刘永华在庭审中认罪，但未如实供述全部犯罪事实，故辩护人所提刘永华系从犯、归案后如实供述犯罪事实、有悔罪表现的意见不成立，不予采纳。综上，辩护人所提对刘永华适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人刘永华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人擅自采伐其承租山岭上的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述部分犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条的规定之规定，判决如下：被告人刘永华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2022年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭淑贞人民陪审员  李蕻乐人民陪审员  骆佩琴二〇一九年九月二十日法官助理孙学姣书记员邱丽红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照法律规定第三百十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的；林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。