湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5429号原告：刘某。委托代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘治安，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。被告：XX工程有限公司。法定代表人：吴方胜，总经理。委托代理人：张千红，公司员工，特别授权。被告：XX有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道双金路6号。统一社会信用代码：9133030014511237X1（2/3）。法定代表人：郑秀康，董事长。委托代理人：佘世宽，公司法务，特别授权。被告：余道成，男，1966年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。原告刘某诉被告XX工程有限公司（以下简称XX装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月13日、8月12日公开开庭进行了审理。审理中，被告XX装饰公司申请追加余道成、XX有限公司为本案共同被告，本院予以准许。原告刘某及其委托代理人朱哲，被告XX装饰公司法定代表人吴方胜及委托代理人张千红，被告XX有限公司委托代理人佘世宽，被告余道成到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告的职业是木工，被告XX装饰公司是一家专门从事室内外装饰工程的公司。被告接到装饰工程后，经常联系、安排原告对工程进行装修。2016年12月4日，原告替被告在湖北康奈鞋店进行装修工作时，从脚手架上摔落，先后就诊于随州市中心医院、中国人民解放军第161医院。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费3000元。由于被告拒绝对原告进行赔偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告XX装饰公司赔偿原告经济损失77,088元（误工费60,000元、护理费5788元、营养费3000元、后期治疗费3000元、鉴定费2300元、治疗费3000元）；本案诉讼费用由被告承担。被告XX装饰公司辩称，本案是一起提供劳务者受害责任案件，在归责原则上应适用过错责任原则，也就是说提供劳务者要服从管理、指挥和监督，接受劳务者负有安全保障义务。因此在本案的处理上首先要确认赔偿义务人和划分赔偿责任，其次才是对赔偿项目和金额的确定。根据《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应的责任。第34条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案事实：在2016年12月进行湖北随州康奈专卖店的装修过程中，雇工刘某因为没有按照雇主吴方胜的要求在9点前收工，而是在XX有限公司的要求下持续工作到10点40分左右由于过度疲劳导致从脚手架上摔落受伤。2016年12月5日随州市中心医院检查，得出骨折结论。2016年12月18日在解放军161医院骨折复查。2017年3月4日在解放军161医院骨折复查。2018年1月6日在解放军161医院骨折复查。2018年11月18日湖北明鉴法医法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为不构成伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费预计3000元或据实赔付。本案处理：刘某作为成年人，且作为木工施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其所受伤害负有一定过错，其自身应承担一定的责任。吴方胜雇佣刘某进行木工施工作业，应提供必要的安全防护设施和用品，加强对受雇人员的安全管理，尽到必要的安全教育和安全管理义务，吴方胜尽到足够的安全管理和教育义务，对刘某不慎受伤负有过错责任较小。综合刘某、吴方胜对本案事故发生所起的作用，应当酌定由双方按照3：7的比例分担事故责任。XX有限公司将承包的工程分包给无用工资质的个人，具有选任过失，应对吴方胜所负赔偿责任承担连带责任。余道成应对吴方胜所负赔偿责任承担连带责任。本案所述事实发生后，雇主吴方胜为了息事宁人给付了21,300元给原告（有转账记录为凭），要求退还。被告XX有限公司辩称，请法庭调查本案诉讼时效，我方认为本案诉讼时效已经过了。我司不是适格的被告人，有专门的公司负责法律方面问题的处理。对被告XX装饰公司代理人身份有异议，该代理人以前是我司的员工，前段时间还与我司有联系，需要确认其代理人是否具有代理人资格，是否有劳动合同等。被告余道成辩称，该项目在2016年1月到2019年的5月份我收到传票，我才知道这个事情，在此之前我没有接到任何和这个事情有关的信息。我认为本案诉讼的时效有问题，请求法庭驳回原告的诉请。原告追加我为本案被告，是基于我和公司签订了一份合同，我是XX有限公司的加盟商之一，XX有限公司在武汉分公司时任的一位领导，委托我找一个有资质的公司去翻新随州店的一个门头，我当时就联系了XX装饰公司的法定代表人，我只是为公司代理签订了这个合同，我和XX装饰公司说了要有相关正规的资质，由XX装饰公司和XX有限公司直接商谈合同价款相关的事情，第三天XX装饰公司就进场了，工程完工后款项支付完毕。在此期间没有任何人找我要求赔偿，直到我接到了法院传票才知道了这件事情，我认为追加我为被告没有任何事实和法律的依据。原告刘某向本院提交如下证据：1、装饰装修合同，证明被告XX装饰公司法定代表人吴方胜与被告余道成签订装饰装修合同，装修地点为湖北省康奈专卖店，施工开始日期为2016年12月2日；2、门诊病历，证明原告因为提供劳务，在装修过程中发生意外，致使原告受伤的事实；3、就诊收费票据，证明原告因为受伤需要治疗，除去被告XX装饰公司已支付的医疗费外，原告自己垫付医疗费3000元左右；4、司法鉴定意见书，证明原告所受伤误工期为120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费3000元；5、鉴定费发票，证明原告因为进行司法鉴定，支付鉴定费用2300元的事实。被告XX装饰公司、XX有限公司对原告刘某提交的证据无异议。被告余道成对原告刘某受伤事件不知情，不发表质证意见。被告XX装饰公司向本院提交如下证据：1、被告余道成与吴方胜签订的工程施工合同，证明并不是被告余道成所说的代签合同，是被告XX有限公司将工程承包给了被告余道成，被告余道成转包给了被告XX装饰公司，且五万工程款中吴方胜实收四万余元，被告余道成收到壹万余元；2、给付金额明细，证明原告受伤后，吴方胜通过微信、银行、及现金一共支付了21,300元给原告刘某；3、银行转账明细，证明该卡由被告余道成个人控制，并拿到该笔费用；4、2019年3月8日与原告刘某通话录音，证明系被告XX有限公司工作人员要求原告刘某加班致原告受伤。原告刘某对被告XX装饰公司提交的证据1无异议；证据2中吴方胜垫付的4笔款项中，现金是当时还没有受伤给的4300元，那时原告还没有受伤，不属于医疗费；我方只认可2017年1月27日转账2000元医疗费，剩下两笔款项都是工钱，分别是2016年12月22日转账5000元和2017年1月27日微信转账10,000元，是之前别的工程的工钱，汉口太平洋汽车4S店的；证据3与我方无关；证据4真实性无异议，通话中谈到的补偿我并没有收到。被告XX有限公司对被告XX装饰公司提交的证据1无异议；证据2无法核实真实性及关联性；证据3与本案无关；证据4，可以明确的知道是被告XX装饰公司的代理人教原告来追加XX有限公司并要求我司进行赔偿，完全是代理人设计好的，引诱性的对话。被告余道成对被告XX装饰公司提交的证据1真实性无异议，合同造价五万多等内容是我书写的，甲方是我，我是受公司时任领导委托；证据2不知情；证据3与本案没有关系，合同签订之前我和被告XX装饰公司谈过我提壹万元，对方公司有利润空间，对方认可了就是同意了这件事情，我代表公司签订了这份合同也将钱转了被告XX装饰公司；证据4不知情。被告XX有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照，证明我司不是适格被告，涉案公司是我司武汉的子公司；2、被告XX装饰公司营业执照，证明被告具有室内外装饰工程资质，我司武汉子公司委托被告余道成找有资质的装饰工程公司，然后找到了被告，并不存在被告XX装饰公司所述的选任过失；3、装饰合同，合同上有被告XX装饰公司签字盖章，我司子公司委托被告余道成去找有资质的装饰工程公司，合同上书写的文字我方不清楚，我方理解的是代理人介绍收取的好处费，并不代表我司将工程转包给了被告余道成，我司子公司委托被告余道成去找，由被告余道成牵线，被告余道成从中收取好处费。原告刘某对被告XX有限公司提交的证据1不清楚，原告系吴方胜喊过去的，说是余总晚上联系的，说是比较急，我才过去的；证据2、3无异议；被告XX装饰公司对被告XX有限公司提交的证据1签署工程的时候当时叫康奈公司，后来公司改制了，将分公司撤销，成立了另外一个公司叫子公司，这是对方公司的策略，武汉分公司作为主体是没有独立法人资质的，如果需要承担法律责任应该由被告XX有限公司承担；证据2三性无异议；证据3该份合同是虚假伪造的，合同上的字不是吴方胜本人签订的，公章不是我盖的，从印子上看是我司公章，但是我本人没有拿公章盖这个合同，与我司提交的合同是两份不一样的。被告余道成对被告XX有限公司提交的证据1无异议，签订合同时就叫这个名字，与被告XX装饰公司签订合同时两个公司都在，当时说是要变更公司，那是在合同履行工作之前办理的，后期公司是否注销我不清楚；证据2、3无异议。庭审中，被告XX装饰公司认可与原告刘某成立雇佣关系。经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对被告XX装饰公司提交的证据1装饰合同真实性本院予以采信，对被告XX有限公司提交的证据3装饰合同，被告XX装饰公司对公章的真实性提出异议，但无相反证据加以证实，故对该证据的真实性本院予以认可，两组证据甲方均为被告余道成，但被告XX有限公司、余道成均主张系委托关系，本院予以采信；对被告XX装饰公司提交的证据2因原告刘某与被告XX装饰公司存在多次合作，无法证实款项性质，被告XX装饰公司对此负有举证义务，故本院仅认可原告刘某自认的2000元为医疗费；证据3仅凭银行流水无法证实该卡为被告余道成控制，对证明目的本院不予采信；证据4系被告XX装饰公司与原告刘某的通话，无被告XX有限公司人员，无法证实被告XX有限公司的行为。对被告XX有限公司提交的证据1、2真实性本院予以确认，证据1无法证实该工程系其子公司发包；证据2可证被告XX装饰公司具有装修装饰工程资质。经审理查明，2016年12月4日，原告刘某受被告XX装饰公司雇佣，在位于湖北省康奈鞋店专营店从事装修工程时，自脚手架上坠落摔伤。原告刘某受伤后遂前往随州市中心医院就诊，后于中国人民解放军第一六一医院继续治疗，共花费医疗费2223.70元，其中被告XX装饰公司垫付2000元。2018年11月15日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定原告刘某的损失不构成伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。鉴定费2300元。2018年12月6日原告刘某起诉至本院，要求如诉称。本院认为，关于本案的诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告刘某受伤于2016年12月4日，民法总则自2017年10月1日起施行，民法总则施行时一年诉讼时效尚未届满，故应适用三年诉讼时效，而原告刘某于2018年12月6日提起诉讼，据损害发生时未满三年，故原告刘某的起诉未超过诉讼时效。审理中，被告XX装饰公司认可与原告刘某的雇佣关系，且经本院释明，原告刘某仅依照提供劳务者受害责任要求被告XX装饰公司承担赔偿责任，故本院就原告刘某所依据法律进行审理。原告刘某受被告XX装饰公司雇佣事实，原、被告均无异议，本院予以采信。原告刘某作为雇员在提供劳务过程中受伤，被告XX装饰公司作为雇主应承担赔偿责任，被告XX装饰公司主张的原告刘某加班作业不能视为原告刘某对损害结果发生负有过错，不应减轻被告XX装饰公司的赔偿责任。被告XX装饰公司认为被告XX有限公司、余道成对损害结果发生负有过错可另行主张权利。关于原告刘某的各项损失，医疗费据实计算；后续治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费依建筑业标准计算120天；鉴定费予以认可。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告刘某的各项损失依法确定为：医疗费2223.70元、后续治疗费3000元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费5788元（原告诉请）、误工费17,670元（537,46元/365天×120天）、鉴定费2300元，合计33,981.70元。扣除被告XX装饰公司垫付费用2000元，被告XX装饰公司还应赔偿原告刘某31,981.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告XX工程有限公司赔偿原告刘某31,981.70元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告XX工程有限公司负担717元，原告刘某负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  冯启生人民陪审员  马昌雨二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 迪