wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4072号陈文申请执行人：苏长花，女，1962年11月27日生，居民身份证号码320721196211275429，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村十二队1539号。陈文申请执行人：陈会善，男，1934年12月5日生，居民身份证号码320721193412055410，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村十二队1539号。陈文申请执行人：仲为玉，女，1935年10月10日生，居民身份证号码320721193510105469，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村十二队1539号。陈文申请执行人：陈小香，女，1986年1月12日生，居民身份证号码320721198601125425，汉族，住连云港市赣榆区柘汪镇医院宿舍。陈文申请执行人：君，女，1991年7月16日生，居民身份证号码320721199107165469，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村十二队1539号。陈文申请执行人：陈文宁，男，1993年2月20日生，居民身份证号码320721199302205411，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村十二队1539号。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，统一社会信用代码91370211787576272F，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王玉亮。苏长花、陈会善、仲为玉、陈小香、陈文君、陈文宁与中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初8382号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款631632.3元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请人于2019年8月28日向本院递交书面申请撤销本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）年苏0707执4072号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年九月九日法官助理 杨 杰书 记 员 林欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金星，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 戴金星诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初137号行政赔偿判决：驳回戴金星的诉讼请求。戴金星不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终231号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金星不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金星请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金星向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征原告0.685亩土地造成的损失,合计77.3365万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予戴金星补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费实际发放给戴金星，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金星的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执718号申请执行人：李兴太，男，汉族，正宁县人。被执行人：范彦平，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终46号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘10民终46号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月九日书记员  张鹏飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初4333号 原告：熊荣光，男，1974年9月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：李正华，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告熊荣光诉被告李正华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告于2019年9月2日申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊荣光撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年九月十日 书记员 曾小娇
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初864号原告：哈德寿，男，藏族，1973年10月4日出生，现住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，汉族，1970年1月6日出生。原告哈德寿诉被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告哈德寿的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈德寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告方劳动报酬9440元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年4月份原告哈德寿到被告承包的位于德令哈市陶尔根家园工地干外墙维修，大工每天240元，完工后，被告于2018年9月6日写了一份欠条，称等有钱以后再给付劳动报酬。但是至今未付，期间多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了申请人的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。原告哈德寿围绕其主张向本院出示了：2018年9月6日欠条原件一份，拟证实被告欠原告人工工资9440元的事实。被告杨俊无答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年4月，被告雇佣原告在其承包的德令哈市陶尔根家园工地从事外墙维修工作。完工后，被告于2018年9月6日欠条一份，该欠条内容为：“今欠到哈德寿陶尔根家园人工工资人民币玖仟肆佰肆拾元整，欠款人杨俊，189XXXXXXXX，身：342822197001063112”。本院认为，被告向原告出具的欠条证实了原、被告之间存在劳务合同关系。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。被告雇佣原告在其承包的德令哈市陶尔根家园工地从事外墙维修工作。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定被告欠原告的劳动报酬9440元的事实，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告有答辩、质证、举证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，本院依法视其放弃了答辩、质证和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起五日内给付原告哈德寿劳务费9440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元减半收取计25元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李桂香 二〇一九年九月十九日书记员 徐明东
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执666号 安桂花： 本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0123民初855号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月2日受理你申请执行桑军劳务合同纠纷一案，现被执行人桑军已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人案款8400元，并负担本案执行费50元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年9月9日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年九月九日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执507号之一申请执行人李某某，男，生于1972年**月**日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市**，住本区**镇**社**号。身份证号码：6203021972********。被执行人陈某某，女，生于1976年**月**日，汉族，金昌市**公司**，住本区**国际**栋**号。身份证号码：6203021976********。本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款736292元、利息20000元及诉讼费5388元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十一日书记员  邱进东
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2711号 原告:韩得虎。 委托诉讼代理人：宋娜。（系原告妻子） 被告：马丙林。 被告：马兴明。 原告韩得虎与被告马丙林、马兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马丙林、马兴明下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩得虎委托其妻子宋娜作为诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马丙林、马兴明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩得虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩得虎与被告马丙林、马兴明通过朋友介绍相识。2015年5月1日，被告马丙林做生意缺少资金周转向原告借款200000元，约定2个月归还，被告马丙林弟弟马兴明作为担保人，被告父母都在场，同意用住房作抵押，所借款项是现金交付的。为此，被告向原告出具借条一张。后来被告归还过一部分，余款85000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马丙林、马兴明未到庭，未作答辩。 原告韩得虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：原告韩得虎与被告马丙林、马兴明通过朋友介绍相识。2015年5月1日，被告马丙林做生意缺少资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，未约定利息。为此，被告马丙林向原告出具借条一张，被告马丙林在借条上签名确认，被告弟弟马兴明作为担保人签名。2017年1月16日被告马丙林还款76000元，2018年9月21日归还39000元，现尚欠原告借款85000元至今没有归还。 本院认为，原告韩得虎与被告马丙林、马兴明之间的借款、担保合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告马丙林向原告借款200000并出具借条，现尚欠85000元没有归还，被告应按约定承担向原告归还剩余借款的民事责任，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马兴明虽然在借条上签名，但没有表明以什么身份签名，原告诉称被告马兴明为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告马兴明承担保证责任，现原告要求被告马兴明承担保证责任，本院依法不予支持。对原告的利息诉求，因双方没有约定利息，但约定了还款期限，所以对原告主张的逾期利息，本院予以支持，应从逾期之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丙林于本判决生效后十日内归还原告韩得虎借款85000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%从2015年7月1日起计算至2017年1月16日止；以12400元为本金，按年利率6%从2017年1月17日起计算至2018年9月21日止；以85000元为本金，按年利率6%从2018年9月22日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，由被告马丙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  徐丙林 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1454号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市湖滨北路68号保险大厦。负责人施培德，公司总经理。被执行人陈伟，男，汉族，1874年5月6日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县永胜乡埝塘村5组23号，身份证号：513437187405061733。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司申请执行陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1247号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1247号民事判决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终864号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞锋，男，1974年8月29日出生，汉族，大学文化程度，个体户，户籍所在地为广东省东莞市南城区。因本案于2019年1月18日被羁押并被拘留，同年1月21日被东莞市公安局取保候审，2019年5月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年6月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人徐志强，广东五菱律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张瑞锋犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤1971刑初2050号刑事判决。原审被告人张瑞锋对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张瑞锋，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月17日22时许，被告人张瑞锋醉酒（经鉴定，送检的张瑞锋血液中乙醇含量为176.43mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车搭载朋友从东莞市东城区梨川“火烧旺地”餐馆出发前往南城区银丰路，后途经莞城区运河西二路北门桥路段时，张驾驶的汽车与前方由被害人蒋某驾驶的未悬挂车牌（粤Ｓ×××××（临））的汽车发生碰撞。碰撞发生后张驾车离开现场，蒋则驾车追赶并追至莞城区振兴路华侨大厦对出路段时将张的汽车拦停。张被拦停后即倒车试图离开，但与后面由被害人谭某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。随后，交警接报到达现场将张瑞锋带走调查。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人张瑞锋违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张瑞锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张瑞锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人张瑞锋以及辩护人提出：上诉人张瑞锋认罪态度较好，情节轻微，请求二审法院对上诉人张瑞锋判处缓刑。经审理查明，2019年1月17日22时许，被告人张瑞锋醉酒驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车搭载朋友从东莞市东城区梨川“火烧旺地”餐馆出发前往南城区银丰路，后途经莞城区运河西二路北门桥路段时，张驾驶的汽车与前方由被害人蒋某驾驶的未悬挂车牌（粤Ｓ×××××（临））的汽车发生碰撞。碰撞发生后张驾车离开现场，蒋则驾车追赶并追至莞城区振兴路华侨大厦对出路段时将张的汽车拦停。张被拦停后即倒车试图离开，但与后面由被害人谭某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，送检的张瑞锋血液中乙醇含量为176.43mg/100ml。随后，交警接报到达现场将张瑞锋带走调查。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，上诉人张瑞锋的供述等证据予以证实。关于上诉人张瑞锋以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人张瑞锋认罪态度较好，并依法对上诉人张瑞锋从轻处罚，一审根据张瑞锋的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人张瑞锋以及辩护人所提判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张瑞锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张瑞锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张瑞锋以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年九月六日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1225号原告：李静，女，1969年3月9日出生，汉族，唐山市渤海水泥总厂工人，住唐山市。被告：唐山市渤海水泥总厂，住所地唐山市开平区前陡河村东。法定代表人：裴献瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。原告李静与被告唐山市渤海水泥总厂（以下简称水泥厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告李静诉称，原告于1992年12月被唐山市冀东制药厂招收为全民合同制工人，于1996年5月7日调入被告处工作。1999年年底，原告承包厂里食堂，2000年年底，原告在承包合同未到期的情况下，被强迫下岗。被告承诺为其缴纳下岗期间养老保险，也可以随时回原单位上班。2008年，原告曾多次找到厂里要求上班未果。2019年2月，原告已到退休年龄，在办理退休手续时获知：被告未为原告缴纳2007年至2019年2月的养老保险；由于被告的过错致使原告1992年12月至1995年12月出现养老保险断缴的情况。原告为此多次去唐山市丰润区单位、社保局等部门查找，解决此事，共花费路费1000元。另外在原告下岗期间，被告向原告索要现金12843.5元。由于被告的行为，使原告不能正常办理退休，给原告造成了巨大的精神压力，身心受到伤害。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，请求1.判决被告按规定为原告补缴2007年至2019年2月期间的基本养老保险（按照河北省平均工资基数的60%计算）84340.25元、滞纳金99309.6元，并为原告办理正式退休手续。2.被告应承担1992年12月至1995年12月原告基本养老保险断缴的民事责任并承担补偿或补缴的一切损失费用，基本养老保险2050.47元、滞纳金15704.78元。3.补偿原告在下岗期间2001年1月至2019年2月每月200元生活补助费，共计43600元。4.赔偿原告2019年3月9日开始至被告为原告补缴养老保险金结束期间内原告所应享有的退休养老金及以后与之相关的养老金差额5万元。5.退还被告在原告下岗期间所收取的费用12843.5元。6.支付精神损失费、误工费、车费等2000元。7.本案诉讼费应由被告承担。本院认为，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，亦有劳动保障行政部门责令限期缴纳。用人单位已为劳动者依法办理社会保险手续，用人单位、劳动者就欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于民事受案范围，故对原告提出的1、2项诉讼请求，本院不予受理。劳动争议发生后，原告可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼，故对于原告其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。案件受理费10元，退还原告李静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 许彩霞 二〇一九年九月二十日书记员 沈 波
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3781号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：田泽金，男，1957年9月27日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：辛世兴，男，1975年8月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：张立权，男，1972年7月28日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告田泽金、辛世兴、张立权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人辛世兴、张立权承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初521号 原告：大连经济技术开发区鑫龙苑超市。 被告：万吉山。 本院在受理原告大连经济技术开发区鑫龙苑超市与万吉山房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连经济技术开发区鑫龙苑超市撤回起诉。 案件受理费218元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  邵志顺 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11417号起诉人：昌某某，男，汉族，1970年8月2日生，户籍地四川省岳池县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人昌某某以高春红为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告及时支付原告货款219,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人昌某某提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人虽在《防盗门订购及安装合同》中约定：“如协商不成，由守约方所在地法院裁决。”但双方约定的管辖法院并不具体、明确，该约定无效。起诉人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，向被起诉人的住所地云南曲靖市陆良县中枢镇或者买卖合同的标的物转移地（云南省曲靖市陆良县）的人民法院起诉。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昌某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执433号 申请执行人耿春能，男，1950年4月15日，住云南省昆明市官渡区。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人耿春能与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月9日自愿达成执行和解协议：被执行人彭徐惠、王长云定于2019年12月30日前赔还申请执行人耿春能借款本金人民币2,404,480元。 申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月九日 书记员  郭浩宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初7195号 原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康。 被告：建安投资控股集团有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。 原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告建安投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪昆仑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明光，男，汉族，1982年1月26日出生，住山东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。再审申请人赵明光因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳人社局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系不履行法定职责行政纠纷，再审审查的争议焦点是赵明光提起本案诉讼是否属于人民法院受理行政案件的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。赵明光曾于2015年8月12日向深圳人社局邮寄《企业违法举报信》，投诉深圳市迈腾电子有限公司未依法为包括赵明光在内的全厂职工购买社会保险。被申请人于2015年8月19日向赵明光邮寄送达了《关于赵明光反映问题的回复》，次日赵明光签收。一审中，赵明光确认举报后被举报人深圳市迈腾电子有限公司已经为其足额补缴社保。2016年5月9日，赵明光再次向深圳人社局邮寄《企业违法举报信》，内容与2015年8月12日的《企业违法举报信》一致。此时，赵明光已非被举报人公司员工。因赵明光的第二次举报与其自身合法权益无关，深圳市人社局是否向其书面答复处理结果对其合法权益明显不产生实际影响。因此赵明光的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原一审法院裁定驳回赵明光的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。本案中，赵明光申请再审主张，二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求确认被申请人没有把2016年5月9日举报信件的处理结果依法送达给申请人的行为违法，判令被申请人将举报信件的处理结果依法送达申请人，并撤销二审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，赵明光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵明光的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3048号原告：陈忠，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告:向朝旭，男，1969年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告陈忠与被告向朝旭不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陈忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。审判员  李爱忠二〇一九年九月二十六日书记员  张 莹
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1110号原告：盘朝兴，男，1971年11月3日生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：李永明，男，1988年10月8日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：赵金禄，男，1987年8月23日生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：段周权，男，1982年7月16日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告盘朝兴与被告李永明、赵金禄、段周权劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序分别于同年8月13日、9月2日公开开庭进行了审理。原告盘朝兴及其委托诉讼代理人邓开胜、被告李永明、段周权均到庭参加诉讼，被告赵金禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘朝兴向本院提出诉讼请求：1.判决李永明支付盘朝兴劳务费17200元；2.本案诉讼费由李永明承担。事实与理由：2018年，李永明承包富宁县洞波乡里那村民委江叭小组退耕还林项目工程部分劳务施工，当年5月份李永明雇请盘朝兴等人进行除草，口头约定每日工钱为130元，经结算，截止2018年11月5日，盘朝兴一共出工140日，劳务费共计18200元，但李永明仅支付了1079元，尚欠17121元。盘朝兴多次向李永明索要未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。李永明辩称，第一，李永明与盘朝兴之间未签订劳务合同；第二，李永明承包富宁县洞波乡里那村民委江叭小组退耕还林项目工程施工，但不是李永明叫盘朝兴等人进行除草，是赵金禄喊的，对于欠盘朝兴劳务费17200元无异议，但应该由赵金禄支付。段周权辩称，答辩人与李永明、赵金禄不是合伙关系，李永明承包的洞波乡里那村民委江叭小组退耕还林的劳务施工项目是答辩人介绍的，李永明承诺给答辩人每亩5元的佣金。三被告不是合伙关系，答辩人不应向盘朝兴支付劳务费。赵金禄未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，因赵金禄未到庭应诉，视为其放弃自己举证、质证的权利。对盘朝兴提交的证据，本院认定如下：《笔记本》内容1页（李永明书写），该组证据来源合法、客观真实，能够证明2018年5月至2018年11月盘朝兴在洞波乡里那村民委江叭小组退耕还林项目做工140天，劳务费共计18200元，李永明已支付劳务费1079元，尚欠劳务费17121元的事实，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2018年，经段周权介绍，李永明承包富宁县洞波乡里那村民委江叭小组退耕还林项目工程的部分劳务施工，李永明承诺向段周权支付工程介绍费5元/亩。同年5月，李永明雇请盘朝兴到该工地砍草，双方约定工钱为130元/天。经双方结算，盘朝兴共计做工140天，劳务费共计18200元，李永明已支付1079元，尚欠17121元。为此，盘朝兴诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，李永明书面申请追加赵金禄、段周权为被告，本院依法追加赵金禄、段周权为被告。本院认为，第一，李永明雇佣盘朝兴在其承包的工地砍草，双方口头约定劳务费支付标准，李永明与盘朝兴之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，盘朝兴依约提供了劳务，李永明应按约定支付劳务费。李永明书写的笔记本内容是对其欠盘朝兴劳务费17121元这一事实的书面确认，故盘朝兴要求李永明支付所欠劳务费17200元的诉讼请求，部分合法有据，本院予以部分支持17121元，超出部分不予支持。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李永明辩称其与赵金禄就案涉劳务施工工程系合伙关系，所欠劳务费应由赵金禄支付，但李永明并未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对李永明的辩解意见本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，段周权介绍案涉劳务施工工程给李永明，李永明承诺向其支付介绍费，双方之间并非形成合伙关系，故段周权不应承担连带赔偿责任。赵金禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由李永明自本判决生效之日起十五日内支付盘朝兴劳务费17121元；二、赵金禄、段周权不承担责任；三、驳回盘朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由李永明负担。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年九月十一日书记员 黄加增
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初781号原告：易朝晖，男，汉族，1968年10月26日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：欧鲜明，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：熊正红，男，汉族，1966年12月7日出生，住湖北省公安县。被告：廖利芹，女，汉族，1970年11月10日出生，住湖北省蓝山县。原告易朝晖诉被告熊正红、廖利芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告熊正红、廖利芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2261630元；2.按约定支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年12月以做业务需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条，约定了利息标准和借款期限，2017年1月，被告又以资金短缺为由向原告借款100000元，此后，被告未偿还任何款项，原告多次催要未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊正红、廖利芹未提交书面答辩状。原告易朝晖为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原被告身份证，拟证实原被告诉讼主体资格；2、两被告结婚证份，拟证实两被告为夫妻关系；3、借条，拟证明借款事实及数额；4、银行取款记录、银行转账记录,拟证明实际借款的数额；5、购房协议、自行交割资金协议书、契税票、月供票，拟证明借款的真实性、被告同意以房抵债，但应无法过户故未交割且原告以给被告房屋缴纳了三个月月供及契税。被告熊正红、廖利芹未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告熊正红、廖利芹未提供证据。本院认证如下：原告易朝晖提供的证据1、2、3、4，内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。原告易朝晖提供的证据5，不能证明两被告向原告借贷的事实，本院不予认证。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告易朝晖与被告熊正红系朋友关系，被告熊正红、廖利芹系夫妻关系。被告熊正红、廖利芹两人较长时间共同经营餐馆生意。被告熊正红、廖利芹于2016年12月5日以经营餐馆需要资金周转为由向原告借款100000元，被告熊正红、廖利芹向原告出具了一张借据：“今借到.易朝晖现金拾万元整.(100000元)利息2分.每月还两仟...至2017年12月5号还清.借款人:熊正红、廖利芹……”。2017年1月15日，被告熊正红、廖利芹又以经营餐馆需要资金周转为由向原告借款100000元，被告熊正红向原告出具了一张借据：“今借到.易朝晖现金拾万元整.(100000元).每个月付利息2000元.到2018年1月15号还清.2017年1月15日.借款人:熊正红”。此后，被告未偿还任何款项给原告，原告多次催要未果。庭审中，原告要求两被告支付原告代被告偿还房贷和支付契税款共计26163元。本院认为，原告易朝晖支付了出借款项，被告熊正红、廖利芹收到了款项并向原告出具了借款条据，被告熊正红、廖利芹出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告易朝晖与被告熊正红、廖利芹债权债务关系明确，被告熊正红、廖利芹理应履行还款义务，逾期不还则属违约。原告代被告偿还房贷和支付契税不是民间借贷关系，应另案处理，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊正红、廖利芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊正红、廖利芹偿还原告易朝晖借款人民币200000元；二、由被告熊正红、廖利芹从2016年12月5日起，以借款本金10万元为基数，按月息2分的标准向原告支付利息，直至本金实际清偿之日止；三、由被告熊正红、廖利芹偿从2017年1月15日起，以借款本金10万元为基数，按月息2分的标准向原告支付利息，直至本金实际清偿之日止；四、驳回原告易朝晖的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告熊正红、廖利芹在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，由被告熊正红、廖利芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  蒋华平人民陪审员  张亚芬二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1060号原告：卢佳欣，女，1986年1月24日出生，汉族,黑龙江省建三江热电有限责任公司企管部部长，住黑龙江省。被告：顾建国，男，1960年03月11日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：顾博，公民身份号码:230882198612154711男，1986年12月15日出生，汉族,无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告卢佳欣与被告顾建国、顾博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳欣到庭参加诉讼，被告顾建国、顾博经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告偿还欠款257000元及借期内利息30840元（257000元×0.01×12个月)，违约利息41200元(100元/天×412天)，以上共计329040元，自2019年2月26日起至本金全部付清之日止，以本金257000元为基数按月利息1分计算利息，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年01月16日被告顾建国、顾博从原告处借走人民币257000元，并出具借条，约定借款期限为12个月，月利息一分，超期按天计算利息。二被告未如期还款，原告诉至法院。被告顾建国、顾博经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.二被告于2017年1月16日出具的借条1张，证明被告欠款事实。被告顾建国、顾博经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告顾建国、顾博向原告借款本金200000元，原告通过中国建设银行账号向顾建国妻子雍艳丽转款200000元。截止2017年1月16日利息57000元（月利息0.0157元），被告向原告重新出具借据1份，约定借款257000元，月利息1分，于2017年12月前还清。借款到期未还,经原告索要未果诉至法院。本院认为，被告顾建国、顾博向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，被告未如约还款构成违约。原告主张借款本金按257000元计算违反法律规定，本金应以实际转款200000元计算，自2015年7月22日至2017年1月16日利息为57000元（月利息0.0157元）。原、被告对借期内月利息1分的约定不违反法律强制性规定，予以支持。原告要求自2018年1月17日至2019年2月25日逾期利息按每天100元（折合月利息为0.015元）计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,本案逾期利息应按月利息1分计算。故自2017年1月17日至2019年2月25日利息应为51266.67元（200000元×0.01×769天/30天），上述本息合计应为308266.67元。被告顾建国、顾博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾建国、顾博于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于少杰借款本金200000元、利息108266.67元（利息计算至2019年2月25日)，本息合计308266.67元；并自2019年2月26日起至本金全部付清之日止，以本金200000元为基数按月利率1分计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，公告费560元，由被告顾建国、顾博负担6402元，原告于少杰负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  蔡雅兰人民陪审员  王秀芹二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓彬
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初1808号原告：叶国青，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。被告王冬明，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省。原告叶国青与被告王冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告叶国青于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶国青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶国青撤诉。案件受理费减半收取613元，由原告叶国青负担。审判员  李政海二〇一九年九月三日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初583号公诉机关淅川县人民检察院。被告人崔某某，女，1971年8月17日出生，汉族，高中文化，南阳信息工程学院职工，住淅川县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月25日被淅川县公安局取保候审，于2019年6月6日经淅川县人民检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人崔某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2016年9月份至2017年7月份，被告人崔某某注册“善心汇”账号通过网络发布链接从事传销活动，并借用亲戚朋友柴某、寇其科等人身份证、银行卡信息注册“善心汇”账号供自己使用，发展樊桂玲、王亚等多人成为其下线。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人崔某某的“善心汇”账户在整个会员网络中处于第18层，其下级网络有3层，60个会员账号。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人崔某某供述，证人柴某、多华玲等人证言，鉴定意见，书证到案经过前科查询及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。被告人崔某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2016年9月份至2017年7月份，被告人崔某某注册“善心汇”账号通过网络发布链接从事传销活动，并借用亲戚朋友柴某、寇其科等人身份证、银行卡信息注册“善心汇”账号供自己使用，发展樊桂玲、王亚等多人成为其下线。案发后，经公安机关委托湖南省鉴真司法鉴定中心对“善心汇”会员系统中的电子数据进行提取、固定、分析，被告人崔某某的“善心汇”账户在整个会员网络中处于第18层，其下级网络有3层，60个会员账号。其账号共完成19次赠与，累计57000元，18次受助，累计80600元。截止2017年7月24日，已支出善种子15个，剩余善种子0个，已支出善心币130个，剩余善心币2个，已支出善金币0个，剩余善金币14231个，管理钱包已支出11800元，管理钱包剩余531元。本案审理过程中，被告人崔某某将全部违法所得人民币21400元退缴至本院。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、多华玲等人证言，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，及书证到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某加入传销组织并发展人员参加，发展会员达到三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某积极发展下线，对于下线人员而言，其起到主要作用，但在整个传销组织中处于次要地位，起次要作用，可认定为从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人崔某某案发后认罪态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇一九年九月二十六日法官助理魏径书记员付金玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石排信豪百货商场。住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路19号横山综合市场二楼。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市石排信豪百货商场（以下简称信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，且涉案物品标示的包装日期即是生产日期，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由信豪商场举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判或发回重审，判令信豪商场支付赔偿金1000元；4.一、二审及再审的诉讼费用由信豪商场承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：郭栋请求信豪商场承担案涉食品质量赔偿责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向信豪商场购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求信豪商场承担赔偿责任。对此，本院认为,郭栋所主张的信豪商场出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向信豪商场索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋要求信豪商场支付惩罚性赔偿金的请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十八日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3845号原告张兴健，男，地址：庆阳市，联系方式：138XXXXXXXX被告田昭财，男，地址：庆阳市,联系方式：153XXXXXXXX再审申请人张兴健因与被申请人田昭财及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（民间借贷纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，张兴健在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：（第一种情况，准许撤回再审申请）准许张兴健（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。（第二种情况，不准许撤回再审申请）不准许张兴健（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。审判长 孙述伟二〇一九年九月十一日书记员 米海云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终8600号上诉人（原审原告）：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨怀刚，男，1980年2月28日出生，回族，住山东省济阳县。上诉人北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）因与被上诉人杨怀刚民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京森强公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由杨怀刚承担。事实与理由：裁定依据与事实不符，驳回起诉毫无依据。2017年7月25日杨怀刚向出借人李宝童借款人民币680000元整，且签订了借款合同，借款期限为2017年7月25日至2017年10月24日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而杨怀刚从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年5月24日，此后分文未还本息，按照合同约定杨怀刚已违约，而后出借人将剩余债权本息转让给本案北京森强公司，并通知到杨怀刚，北京森强公司支付相应债权转让对价款，出借人出具声明书，声明已经收取到全部债权转让的费用，由北京森强公司行使债权人的相关法定权利，开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实，故北京森强公司已经合法取得此笔债权。山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8116号民事裁定书依据民诉法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，驳回北京森强公司起诉完全不符合法律规定。理由如下：1、依照民法通则第91条规定，如果系法律规定应由国家批准的合同，其债权转让须经原批准机关批准。合同法第87条也规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续，依照其规定。”也就是说，一般合同的成立是当事人自愿原则，但对于法律规定应由国家批准的合同，不得随意转让，未经原批准机关批准转让无效。2、债权转让必须具备以下条件才能有效：(1)必须有有效存在的债权；(2)债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；(3)转让的债权必须具有可让与性；(4)必须有转让通知。3、关于债权转让通知的效力。合同法第80条第一款规定：“让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”4、出借人已经声明收到全部债权转让的费用；5、开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实；6、对于杨怀刚还款情况系北京森强公司及出借人的自认行为，免除了杨怀刚的还款举证责任。综上所述，北京森强公司与出借人签订的债权转让合同合法有效，且通知到了杨怀刚，北京森强公司取得了出借人的合法债权，故北京森强公司在本案中为适格原告。杨怀刚未作答辩。北京森强公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金565500元并支付上述款项的利息（以本金565500元为基数，自2018年6月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判决原告对被告名下车辆（鲁AJ663G）享有优先受偿权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对杨怀刚的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨怀刚的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，根据合同法规定，债权转让成立的要件有：一、具有真实有效的债权；二、转让人与受让人就债权转让达成合意；三、转让的债权依法可以转让；四、债权转让已经通知到债务人。由此可见，受让人是否已经受让债权并取得债权人的主体资格与债权转让合同是否明确债权转让价款、支付时间以及受让人是否已实际向转让人支付转让费用等并无必然联系。本案北京森强公司以受让案外人李宝童对杨怀刚的债权为由起诉要求杨怀刚偿还相应债务，提供了相应借款合同、声明书、债权转让协议、债权转让通知、确认书等证据，杨宝童亦在法院调查中表示债权转让属实。一审以“债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨怀刚的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立”为由，认定北京森强公司与本案没有直接利害关系，并裁定驳回其起诉，该处理明显欠妥，应予纠正。本案应当对北京森强公司的起诉进行实体审查，并追加直接利害关系人李宝童作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8116号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执314号 申请执行人：史莉莉，女性，1957年07月05出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：成莉红，女，1982年5月12日出生，山西省太原市杏花岭区享堂西街北一条三院1楼6号居民。 被执行人：吴军杰，男性，1992年08月13出生，汉族，住河津市。 本院在执行史莉莉与吴军杰借款合同纠纷一案中，经查，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字第580号裁决已生效，被执行人吴军杰未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴军杰的银行存款9000元或相当价值的财产； 查封、冻结、扣押期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年九月二十三日 书记员 卫思彤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1126号申请执行人：谢代洪，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢代洪与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2984号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：赵文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区赵文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告赵文经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54264.81元（包括本金52810.72元、利息1454.09元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4372.24元；3.判令被告向原告支付违约金：以保险理赔款及逾期保费58637.05元为基数，自2014年11月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月2日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款64000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安分行雁塔路支行向被告发放贷款64000元，被告自2014年8月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年11月3日向被保险人中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔54264.81元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告赵文未出庭答辩。经审理查明，2013年12月11日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安分行雁塔路支行借款64000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1216元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年11月3日按照保险合同约定向中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔54264.81元；此外，原告尚欠保费4372.24元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款54264.81元及保费4372.24元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费58637.05元为基数，自2014年11月3日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告赵文于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54264.81元、保费4372.24元，共计58637.05元。二、被告赵文于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以58637.05元为基数，按年息24%标准自2014年11月3日计算至实际清偿之日止。三、被告赵文于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2645元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1429号上诉人（原审被告）：孙友建，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯云霓，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人孙友建因与被上诉人冯云霓民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1322号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人孙友建预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月二十日书记员  陈 星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6223号原告：深圳市嘟嘟牛科技有限公司，住所地深圳市福田区福强路30号福田体育公园游泳馆地上3层301。法定代表人：尹志磊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈洪涛，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省德昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第72021号关于第6128460号图形商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年9月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月30日至2017年9月29日期间（以下简称指定期间）在核定的服务上未进行真实、公开、合法的商业使用，故诉争商标在核准服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在核准服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：61284603.申请日期：2007年6月25日4.注册日期：2010年5月21日5.专用权期限至：2020年5月20日6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件更新；计算机数据复原；恢复计算机数据；计算机系统分析；计算机程序复制；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机租赁等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告营业执照；2-3.原告基本信息截屏；4.增值电信业务经营许可证；5.网络文化经营许可证；6.租赁合同；7.纳税证明；8.诉争商标原注册人营业执照；9.诉争商标注册申请受理通知书；10.商标授权使用协议；11.商标转让证明；12.公司官网截图；13.公司APP客户端审核资料；14.宣传册；15-19.合同、发票；20.嘟嘟牛软件更新后台截图；21.公司名称变更通知书；22.深圳市云格信息技术有限公司名称变更通知书。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告企业简介及荣誉证书、颁奖公证书；2.2017年06月20日,深圳市嘟嘟牛科技有限公司与长沙多斯网络科技有限公司签署的《软件维护开发合同》及相关发票、汇款记录;3.2017年6月15日,深圳市嘟嘟牛科技有限公司与深圳市国美汇泰网络科技有限公司签署的《软件接口合作协议》及相关发票、汇款记录；4.（2019）京方正内民证字第4263号公证书，用以证明通过系统家园软件下载网站、pc6软件下载网站下载并安装了更新时间在指定期间内的嘟嘟牛软件并显示了诉争商标；5.（2019）京方正内民证字第4486号公证书，用以证明通过百度搜索可以在若干网站检索到更新时间在指定期间的嘟嘟牛软件并显示了诉争商标；6.（2019）京方正内民证字第4485号公证书，用以证明通过豌豆荚手机软件下载商店下载并安装了更新时间在指定期间内的嘟嘟牛软件并显示了诉争商标；7.（2019）京方正内民证字第5010号公证书，用以证明在指定期间内原告微信公证号中发布的关于嘟嘟牛软件的介绍文章完整显示了诉争商标；8.优酷用户于2015年12月16日上传的《嘟嘟牛电子登记》视频截图；9.相关在先判决。第三人在诉讼阶段提交了原告在先注册“嘟嘟牛”系列商标档案信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了公开、真实、有效的商业使用。商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述法律规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的服务上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1-3、8-11、21、22中，营业执照、诉争商标转让等信息用于证明原告主体资格。证据4、5中，增值电信业务经营许可证、网络文化经营许可证仅能证明原告具有经营互联网信息服务、利用信息网络经营游戏产品等业务的资质。证据6、7中，房屋租赁合同至多证明原告具有经营场所，纳税证明仅能证明原告持续经营并依法纳税。证据12、14、20中，公司官网截图、宣传册、软件更新后台截图系自制证据，无法查明形成时间及公开使用情况。证据13中，原告APP客户端审核资料截图未显示时间。证据15-19中，合同、发票上均未体现诉争商标。原告在诉讼阶段提交的证据1-4、10、11与诉争商标的使用没有直接关联；原告提交的证据7-9公证材料，能够体现在指定期间内附有诉争商标的相关软件存在于软件下载网站、手机软件下载商店等第三方平台且可下载并予以更新。考虑到第9类计算机程序（可下载软件）与第42类计算机计算机软件更新服务的关联性，结合原告提交的证据5、6有关软件开发合同及相应发票，可以认定诉争商标在指定期间内在核定服务上的使用行为。第三人虽不认可原告提交合同及发票的真实性，但未能进一步提交相应的证据予以佐证，故对其相关主张本院不予支持。综上所述，原告提交的证据可以证明其对诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因被告原因导致被诉决定被撤销，故本案案件诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第72021号关于第6128460号图形商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对陈洪涛就第6128460号图形商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由原告深圳市嘟嘟牛科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  及国良人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2968号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：林涵,男性,1979年9月16日出生,住浙江省舟山市定海区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与林涵借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金56219.56元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年4月24日、2019年5月24日、2019年8月5日、2019年9月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，因车辆在外地申请人提供不出车辆位置，暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  宋世岐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2048号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某城，男，汉族，1980年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省紫金县，暂住深圳市光明区。因涉嫌犯危险驾驶于2019年4月22日被羁押，同日被取保候审。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张某城犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0309刑初918号刑事判决。宣判后，原审被告人张某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月22日4时24分许，被告人张某城饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从深圳市龙岗区坂田街道星河漫步酒馆出发，行驶至深圳市龙华区悠山美地花园路段时，被民警查获。民警对被告人张某城进行呼气式酒精检测，结果为175ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某城血液中检出乙醇，含量为200.15ｍｇ／100ｍｌ。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人身份材料，违法犯罪人员信息查询表，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆、驾驶人员信息查询表，行车轨迹卡口信息，情况说明；被告人张某城的供述与辩解；广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；执法现场录像等证据予以证实。原公诉机关建议对被告人张某城判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人张某城自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议。原判认为，被告人张某城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某城醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人张某城犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人张某城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张某城及辩护人提出如下意见：一、张某城进行呼气式酒精检测，结果为175ｍｇ／100ｍｌ,随后进行抽取血样检测，结果为200.15ｍｇ／100ｍｌ，根据存疑有利于被告原则应采纳呼气式酒精检测结果，原判采纳血样检查结果导致量刑畸重；二、张某城犯罪情节轻微，没有造成危害后果，且认罪悔罪。综上，请求二审法院依法对上诉人张某城改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张某城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人张某城的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定：血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。经检验，上诉人张某城的血液酒精含量为200.15ｍｇ／100ｍｌ，依法应从重处罚，不符合缓刑的适用条件。上诉人张某城的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月二十五日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初900号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨振，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）798号起诉书指控被告人杨振犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月1日21时许，被告人杨振酒后驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路小营村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人杨振血液中酒精含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人杨振具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人杨振拘役一个月，并处罚金。被告人杨振对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张琳琳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，男，系该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，女，系该行员工。被告：吴永雄，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴永雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费56.07元(已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  莫妙丹二〇一九年九月十六日法官助理李美欣书记员莫博文
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初565号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人田新启，男，1990年2月26日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，住凤泉区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年2月13日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年2月20日被新乡市公安局南环分局监视居住；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月2日被新乡市公安局耿黄派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人田新启犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人田新启到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月1日凌晨1时许，被告人田新启因对其工作的新乡市新华液压机械有限公司不满，到该公司位于新乡市高新技术产业开发区新一街德源路交叉口厂区，进入2号车间，将该车间内8台数控车床电脑控制器砸坏。经新乡市物价局价格认证中心认定，被损坏的机器电脑控制器价值58726元。2019年3月20日，被告人田新启与被害单位达成协议，田新启一次性赔偿新乡市新华液压机械有限公司损失81000元，该协议已履行，被害单位表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人田新启照片、户籍证明、现场图、现场照片、赔偿协议、谅解书等书证；证人畅同凯的证言；被害单位代表刘恒玉的陈述；被告人田新启的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田新启故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田新启到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人田新启案发后赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田新启犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 黎二〇一九年九月二十二日书记员 宋晓飞
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2868号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环 路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生。汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：鲁安，男，1954年5月3日出生，汉族，农民。住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告鲁安金融借款合 同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2019年9月25 日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法 律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规 定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告彰 武县农村信用合作联社负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 田文东
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1563号原告：黄金菊，女，生于1983年8月2日，侗族，住宣恩县。被告：黄敏，男，生于1987年9月10日，住宣恩县。原告黄金菊与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，2018年11月5日，宣恩县公安局决定对黄敏合同诈骗案立案侦查。本院认为，被告黄敏因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案借款涉及经济犯罪，不属于经济纠纷，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告黄金菊的起诉。案件受理费68元，予以退还。审判员  刘云飞二〇一九年九月二十七日书记员  田 辉
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0324民初1764号原告：赵玉新，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。委托诉讼代理人:唐力秀,女，1968年11月6日出生,汉族,农民,住所地:广西全州县。(系原告赵玉新之妻)被告：赵崇云，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。委托诉讼代理人:宾灵,广西博辉思善律师事务所律师。原告赵玉新与被告赵崇云物权保护纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉新及委托诉讼代理人唐力秀,被告赵崇云及委托诉讼代理人宾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告树木损失3000元；2、判决被告停止对原告茶源头1.5亩山场土地使用权的侵权。事实和理由：原告于上世纪八十年代在本集体茶源头山场种植了杉树,九十年集体分山时约定农户在分山前已种植的林地分给种植的农户,因此集体将原告种植杉树的茶源头山场分给原告。2016年9月原告将砍伐茶源头山场的树木装车时，被告阻止并提出权属异议。原告于是向全州县才湾镇人民政府申请确权，才湾镇人民政府经现场勘验，确定争议范围为：“东以小脊为界，与当事人赵崇云所种杉树山相连；南与五福水库上游相连；西与赵崇林山场相连；北与长塘马路相连。”争执范围1.5亩左右。全州县才湾镇人民政府于2018年10月23日作出（2018）才政处字第3号行政处理决定书，将争执土地使用权确权归原告，争执土地上的树木归原告所有。双方对该行政处理决定均未在法定期限内提起行政复议，现已发生法律效力。由于被告强行阻止原告将所砍伐的树木运走，导致树木全部被水冲走，造成原告经济损失。而且被告仍然在争执土地上种树，强行霸占土地。请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵崇云辩称，答辩人对全州县才湾镇人民政府于2018年10月23日作出（2018）才政处字第3号行政处理决定不服且依法申诉。双方发生林地林木权属争执的时间是2016年9月，被答辩人在政府没有确定权属的情况下砍伐涉案林木，说明其有抢占财物之意，而且其没有办理采伐手续，涉嫌违法甚至犯罪。被答辩人在非法砍伐涉案树木后不久，即运走售卖了一部分，因此被洪水冲走的树木数量无证据证实。涉案树木被洪水冲走时，政府尚未确权，被答辩人对被伐树木不享有物权。既然所涉树木被洪水冲走，属于不可抗力，答辩人应不承担责任。在才湾镇人民政府作出处理决定后至今，答辩人从未在涉案林地内从事任何民事活动。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告为同一村民小组的村民，涉案土地系村民小组的集体山场。争执山场的范围为：“东以小脊为界，与当事人赵崇云所种杉树山相连；南与五福水库上游相连；西与赵崇林山场相连；北与长塘马路相连。”面积约0.3亩。2016年9月原告将该山场内的杉树砍下运走时，被告以该山场内的杉树存在权属争议为由阻止原告运走。于是原告将杉树堆放在五福水库上游的老公路上，并申请全州县才湾镇人民政府确权。2017年6月因山洪暴发，杉树被洪水冲走。2018年10月23日全州县才湾镇人民政府作出（2018）才政处字第3号行政处理决定书，将争执山场的土地使用权和林木所有权确权给原告。原、被告双方对该行政处理决定均未在法定期限内提起行政复议，现已发生法律效力。原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。本案在审理过程中因调解未果,根据原告的申请,本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对争执山场已砍伐被水冲走杉树的价值进行鉴定。广西评值价格事务所有限公司经现场勘验确定已砍伐杉树残留树桩为29株,直径在15至37厘米之间,无法确定已砍伐杉树的高度和材积数量。经综合分析，按鉴定基准日直径15至37厘米杉树的平均种植成本每株为60元，鉴定标的价值（损失价值）为1740元。原告为此支付评估费4000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告双方因土地权属发生纠纷，在政府处理期间为避免损失，当事人可申请变卖已砍杉树将价款提存。原告作为标的物的权利人，对标的物有妥善保管的义务，应当妥善保管已砍杉树，防止损失扩大。山洪虽然是不可抗力，但被告在无证据证实原告侵害其物权的情况下，无端阻止原告运走已砍伐杉树，导致涉案杉树在政府对涉案土地确权期间被洪水冲走而造成损失，对该损害后果被告应承担主要民事责任。被告以涉案树木被洪水冲走，属于不可抗力，其不承担责任的抗辩，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，但可以减轻被告的民事责任。原告没有证据证明被告在争执土地上种树，强行霸占土地的事实，本院现场勘验时也未发现涉案土地有新种的树苗，因此原告要求被告停止对原告茶源头1.5亩山场土地使用权侵权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条的规定，判决如下：被告赵崇云赔偿原告赵玉新树木损失1740元的70%，即1218元；驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。本案受理费减半收取75元，原告负担50元，被告负担25元；鉴定费4000元，原告负担1200元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄琼辉二〇一九年九月二十三日书记员  张丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1195号申请执行人：衡水市桃城区春艳五金商店。住所地：衡水市桃城区人民东路北门口村。经营者：贺艳峰，男，1984年2月14日出生，汉族，住衡水市武邑县。被执行人：代崇显，女，1970年10月11日出生，汉族，住深州市。被执行人：深州市华鑫金属结构有限公司。住所地：深州市深州镇长江路南。统一社会信用代码：91131182564883232U。法定代表人：张振凯。本院执行的申请执行人衡水市桃城区春艳五金商店申请执行被执行人代崇显、深州市华鑫金属结构有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4741号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执787号之二申请人：某某银行。被执行人：杜某。被执行人：任某。被执行人：王某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初369号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款20000元及利息，同时承担案件受理费150元与执行费。现我院已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘某的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年九月二日书记员  刘慧敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终694号 上诉人（原审被告）：卢伟昌，男，1984年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：何为洲，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李日兰，女，1967年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 上诉人卢伟昌因与被上诉人李日兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查明李日兰由谁预约跟车卸货，由谁支付卸货工钱，也未查明售货方、买货方、李日兰、卢伟昌相互之间的关系，遂简单运用民事诉讼证据规则认定李日兰与卢伟昌形成劳务关系，存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初237号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区扶绥县人民法院重审。 上诉人卢伟昌预交的二审案件受理费869元予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年九月十一日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 阮政朝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶连芳,女，1943年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：杨永德，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系叶连芳之子。再审申请人（一审被告）:郁南县连滩镇思和村一村第五经济合作社。村民小组长：杨德华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨景坤，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梓强，男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人叶连芳、郁南县连滩镇思和村一村第五经济合作社（以下简称第五经济社）因与被申请人杨景坤、杨梓强承包经营权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶连芳、第五经济社申请再审称，本案杨景坤、杨梓强提交给一审法院的调整土地方案、村委户口登记人数表、两份粮食定购任务通知书以及田亩数据等证据均系伪造，不符合证据三性“真实性、合法性、关联性”的要求，应为无效证据。杨景坤、杨梓强以恶意侵占为动机凭空捏造各户田亩数据，假借“小调整”侵占土地，其行为不当未经合法的调整程序审批，而且严重违反了《土地管理法》《村民委员会组织法》、《土地承包法》等相关法律法法规及政策的规定，一、二审法院未依法查清事实以“法律没有规定对个别承包的适当调整必须得到行政部门的批准才生效”等为由驳回叶连芳的诉请请求是适用法律错误，缺乏依据。请求再审撤销二审终审判决，并依法改判杨景坤、杨梓强退回所侵占的属于叶连芳的合法承包的责任田。本案一、二审及再审诉讼费用由杨景坤、杨梓强共同承担。本院经审查认为，根据叶连芳、第五经济社申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是第五经济合作社于1998年12月21日对叶连芳户承包的责任田进行的调整是否违法。首先，本案第五经济社对叶连芳户承包责任田的调整行为发生于1998年年底，而《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》及《中华人民共和国农村土地承包法》均是在此后才施行，因此，根据“法不溯及既往”的原则，本案不适用上述两法。而《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年修订）》则于1998年11月4日修订通过，故本案应适用该法认定和处理。根据原审法院查明的事实，本案第五经济社（2）小组在1998年12月21日召开村民会议时该村小组的户籍数为27户，到会人数为20户，且一致同意并通过土地承包经营权调整方案。村民会议讨论决定的调整方案中，有郁南县连滩镇思和区竹围村委会许瑞枢参与并签名及盖村委会公章作为见证，管理区杨锡桥到会并签名作为见证。叶连芳的丈夫杨某某作为时任并担任该第五经济社的负责人至2003年,对此亦没有提出异议，故应视为叶连芳户知道承包经营权调整的事实。上述村民会议符合《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年修订）》第十七条的规定，应认定为合法有效。一、二审法院对此认定并无不当，本院予以认可。因《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年修订）》并没有明确规定村民会议要由村民小组长召集，亦没有明确规定村民会议决定调整村民的承包经营方案要报镇的人民政府批准。叶连芳以此为由主张1998年12月21日召开村民会议程序违法及杨景坤、杨梓强侵占其责任田，缺乏理据，二审法院不予支持并驳回叶连芳的诉请请求并无不当。叶连芳、第五经济社申请再审时提交的证据并无足以推翻一、二审判决的认定，本院不予支持。综上，叶连芳、第五经济社的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶连芳、郁南县连滩镇思和村一村第五经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月五日书记员  吴佳茵
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1793号 曹晓丽、九江日报社： 关于曹晓丽与九江日报社侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初4426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1793号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日