北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初12399号原告：柏某1，女，1949年11月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：柏某2，女，1952年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：柏某3，女，1954年11月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：柏某4，女，1960年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。柏某4委托诉讼代理人：杨亮（柏某4之子），无业，住北京市海淀区。四原告共同委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告：柏某5，男，1957年3月18日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，女,北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区。被告：柏某6，男，1963年10月11日出生，汉族，干部。被告：柏某7（兼柏某6委托诉讼代理人），女，1944年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。原告柏某1、柏某2、柏某3、柏某4诉被告柏某5、柏某6、柏某7分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1、柏某2、柏某3、柏某4及委托诉讼代理人张博涵，原告柏某4的委托诉讼代理人杨亮，被告柏某5、柏某7（兼柏某6委托诉讼代理人）及共同委托诉讼代理人罗灿谟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏某1、柏某2、柏某3、柏某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割北京市海淀区西北旺镇西玉河村x宅院腾退补偿利益，将其中1993832.91元判归我方所有，即每人498458.23元。2.请求依法分割北京市海淀区西北旺镇西玉河村x宅院安置房三套。案件受理费由柏某5、柏某6、柏某7负担。事实和理由：柏某8（1998年去世）与孙某（2007年去世）系夫妻，生育7个子女即柏某7、柏某1、柏某2、柏某3、柏某4、柏某5、柏某6。位于北京市海淀区西北旺镇西玉河村x（原x号）宅院系柏某8祖业产，原有房屋九间，1979年3月，柏某8、孙某夫妇对该宅院进行了翻建，建造北房6间、西房2间。2016年，柏某6同永创（北京）置业有限公司签订了腾退补偿协议和定向安置房协议，领取了补偿款。由于柏某8和孙某相继去世，上述宅院房屋8间成为遗产，原被告均有继承权，柏某8夫妇生前未留有遗嘱，为维护我方合法权益，诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告柏某5、柏某6、柏某7辩称，柏某5于2010年已经取得建房批示，x院宅基地的权利人是柏某5个人。x院的全部腾退利益均属于柏某5所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柏某8（1998年8月26日去世，无书面及口头遗嘱）与孙某（2007年10月去世，无书面及口头遗嘱）系夫妻，生有二子五女，即柏某7、柏某1、柏某2、柏某3、柏某5、柏某4、柏某6。北京市海淀区永丰西北旺镇西玉河村x院系柏某8的祖业产，该宅院最早原有砖角土坯芯北房4间、东房3间，是柏某8夫妇所建；一九七几年柏某8、孙某将7间房屋拆除翻建成砖瓦结构北房6间（西侧4间大北房，东侧2间小北房），无批示；2010年柏某5将上述房屋房屋拆除翻建。根据柏某5提交的2010年《西北旺镇村民危房翻建备案表》及《房屋安全鉴定报告》显示，该宅院户主为柏某5，家庭人口为柏某5、葛某、柏某9，有北房4间（西侧）、北房2间（东侧），建于二十世纪七十年代，建筑面积78.81平方米，该房屋为D级房屋（整幢危房），应整体拆除。北京市海淀区西北旺镇人民政府西玉河村村民委员会、北京市海淀区西北旺镇人民政府城镇建设管理科在《西北旺镇村民危房翻建备案表》签写同意并盖章。柏某1、柏某2、柏某3、柏某4称柏某5翻建房屋用了老房屋的建筑材料，柏某5予以否认，双方均未提交证据证明。柏某5、柏某6、柏某7称柏某5的翻建行为获得兄弟姐妹认可，并提交2007年10月11日《母亲孙某生前房产处理》，内容为“母亲孙某生前有北房5间，由于老妈生病卧床7年主要由柏某5等人照顾，所以五间北房由柏某5继承”。该材料上有柏某1、柏某2、柏某3、柏某4、柏某5、柏某6、柏某7签字，庭审中，柏某1、柏某2、柏某3、柏某4对上述材料上的签字不予认可，并申请鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年5月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，认定《母亲孙某生前房产处理》中柏某4、柏某3的签字与对照样本中的签字并非同一人所写，柏某1、柏某2的签字与对照样本的签字系一人书写。就该鉴定，柏某2花费鉴定费14700元，柏某1花费鉴定费11700元，柏某3花费鉴定费15700元，柏某4花费鉴定费10700元。2016年8月4日，柏某6作为权利人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）签订《腾退补偿协议》，载明乙方腾退的有效宅基地地址为西玉河村x，有效宅基地面积470.77平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积463.94平方米，未建房屋的额空院面积6.83平方米，应拆除的房屋及附属物总面积463.94平方米；乙方现有在册人口零人，应安置人口零人，分别为柏某5；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积266.67平方米；甲方给予乙方有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为500462元，甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地204.1平方米，补偿价为2245100元，甲方给予乙方的总补偿款2745562元；奖励及补助包含空地面积补助费4098元，搬家补助费18557.60元，分体空调移机费4000元，有线电视撤装费320元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元。未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元，腾地补助费266670元，合计743645.60元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励等款总计3489207.60元；补充说明：柏某5系柏某6之兄，柏某6自愿将安置房屋及补偿款落在柏某5名下，协议中写上柏某5名字，但不享受周转费。2017年3月1日，柏某6作为权利人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换西玉河村定向安置房的设计建筑面积为265.22平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积10平方米，乙方可享受置换、购买西玉河村定向安置房总设计建筑面积为275.22平方米；乙方置换、购买西玉河村定向安置房（大牛坊项目）x号（设计建筑面积74.98平方米）、x号，设计建筑面积72.01平方米，乙方置换、购买西玉河村定向安置房（六里屯项目西区）x号（设计建筑面积128.16平方米），乙方所置换购房总计3套，设计建筑面积合计275.15平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.93平方米，乙方应交甲方购房款50047.20元；甲乙双方所签《腾退补偿协议》中，甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款等共计3489207.60元，甲方应支付乙方装修补助费82545元，甲方应支付乙方各项款合计3571752.60元，乙方应支付甲方购房款50047.20元，折抵计算后，甲方共应支付乙方3521705.40元；乙方提出特殊事项转给柏某5（西D2-052）1.45平方米有效宅基地置换面积。庭审中，柏某5、柏某6、柏某7均确认该宅院腾退补偿款及安置房均由柏某5控制。庭审中，双方均确认孙某去世前在柏某4家居住，七子女均支付抚养费。柏某1称其1971年结婚，从诉争宅院搬走并将户口迁出；柏某2称其1979年从诉争宅院搬走并将户口迁出；柏某3称其1972年从诉争宅院搬出并将户口迁出；柏某4称其1986年从诉争宅院搬出并将户口迁出；柏某7称其1970年从诉争宅院搬走并将户口迁出；柏某6称其1970年左右上学后从诉争宅院搬出并将户口迁出；柏某5称其1989年复员后另批宅基地建房居住，但户口一直在诉争宅院，但柏某5身份证显示其户籍地为西玉河村x号。另核实，诉争安置房现未办理产权登记。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。农村宅基地所有权属于农民集体所有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，北京市海淀区永丰西北旺镇西玉河村x院系柏某8的祖业产，柏某8夫妇去世时，该宅院留有北房6间，该6间房屋系柏某8夫妇的财产，柏某8夫妇去世后应作为其遗产继承分割。柏某8夫妇均未留有遗嘱，故就上述房屋的分割，应按法定继承予以处理。根据《母亲孙某生前房产处理》，柏某1、柏某2同意该宅院房屋由柏某5继承，故柏某1、柏某2本案中要求分割诉争x院腾退补偿利益，无事实及法律依据，本院不予支持。根据鉴定结论，《母亲孙某生前房产处理》柏某4、柏某3的签字并非其本人所写，故柏某4、柏某3要求继承分割柏某8夫妇遗留房屋，具备事实及法律依据，本院予以支持。柏某5将柏某8夫妇所留房屋拆除翻建，柏某8夫妇的原有房屋转化为翻建后房屋的财产份额，本次搬迁腾退后，柏某8夫妇的财产份额转化为房屋重置成新价，具体数额由本院酌定为5万元，柏某4、柏某3有权继承。因柏某4对孙某尽了主要赡养义务，在分割孙某的遗产时，本院酌情对柏某4予以多分。根据《西北旺镇村民危房翻建备案表》，柏某5翻建房屋获得审批，且柏某1、柏某2、柏某3、柏某4均早已从诉争宅院搬出并将户口迁出，故柏某1、柏某2、柏某3、柏某4要求分割其他腾退补偿利益，无事实及法律依据，本院不予支持。柏某6自愿将诉争x院腾退补偿利益落在柏某5名下，本院对此不持异议。因诉争安置房尚未办理产权登记，故就安置房，本案仅就居住使用权进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市海淀区西玉河村定向安置房（大牛坊项目）x号房屋、x号房屋、（六里屯项目西区）x号房屋由柏某5居住使用。二、柏某5于本判决生效后七日内支付柏某4房屋重置成新价人民币一万二千五百元，支付柏某3房屋重置成新价人民币六千二百五十元。三、驳回柏某1、柏某2、柏某3、柏某4的其他诉讼诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五万二千八百元，由柏某2负担一万四千七百元，已交纳；由柏某1负担一万一千七百元，已交纳；由柏某5负担二万六千四百元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五万七千四百一十一元，由柏某4负担一百一十元，由柏某3负担五十五元，已交纳；由柏某5负担五万七千二百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  闵增云二〇一九年九月十一日书 记 员  关永秋