wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申36号再审申请人（一审原告)：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐、宋宏霞，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹钦淞，男，1974年9月3日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市南岸区土庙子14号4单元2-1。现住重庆市巴南区渝南大道32号丽都锦城1栋16-4号。再审申请人贵州华恺置地有限公司因与被申请人曹钦淞劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华恺置地有限公司申请再审请求：1、依法决定再审。2、撤销凯里市人民法院（2017)黔2601民初1986号民事判决，支持再审申请人不向被申请人支付工资28954元的诉请。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的事实的主要证据未经质证的。具体事实及理由：一、一审认定再审申请人与被申请人存在劳动关系并判决由再审申请人向被申请人支付工资缺乏依据。再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系：1、与被申请人签订劳动合同的用人单位是具有独立承担民事责任能力的贵州华恺旅游开发有限公司（以下称旅游公司）。2、被申请人的职务是旅游公司的副经理。3、被申请人的工资是由旅游公司发放。4、被申请人离职时申请注明是旅游公司。5、被申请人离职时其工资情况说明是由旅游公司出具。以上事实充分证实了与被申请人建立劳动关系的是旅游公司。与被申请人相同情况的其他案件已被认定为劳动关系是在旅游公司。虽然再审申请人是华恺旅游开发公司的母公司，但是两个公司均是独立承担民事责任的有效存续的法人，各自的责任由各自承担。虽然再审申请人承认在被申请人离职后支付了9044.63元工资给被申请人，但该笔工资也是由旅游公司发放，并不是再审申请人支付，退一步讲，即便是再审申请人支付，也是股东垫付的行为，并不会改变被申请人与旅游公司的劳动关系。因此一审认定再审申请人与被申请人存在事实劳动关系明显缺乏证据证明，相反所有证据所反映出的事实均是被申请人与旅游公司之间存在劳动关系。二、一审认定的事实的主要证据即“2016年9月13日《关于刘鎏等同志人事任命通知》华恺置地[2016]11号”、“2016年10月26日《关于各管理中心人事任命的通知》(华恺置地[2016]19号文件）”未经质证违反程序。该两份文件被申请人在一审时并未提供，再审申请人并不知道本案使用了该证据，该两份文件是再审申请人与刘鎏劳动争议纠纷一案中刘鎏本人在庭后为自己提供，被申请人也仅是针对刘鎏一案提出质证意见。该两份文件在本案一审中再审申请人未予质证，当然不能做为本案的定案依据。虽然本案及其他五案合并审理，但每个案件的情况各不相同，审理时也是一案一质，对刘鎏一案的质证不等于其他案也质证。一审却将其作为定案依据违反程序。更为重要的是，被申请人已于2016年7月15日申请离职，而这两份在被申请人离职之后的文件完全与被申请人无关。况且，从内容上来讲，再审申请人作为旅游公司股东对旅游公司所作的工作统筹安排，并不影响旅游公司与员工形成的劳动关系。一审将被申请人离职以后的文件作为定案的依据实为荒唐。从一审判决的内容来看，上述两份文件就是认定再审申请人与被申请人存在劳动关系的主要依据。然而该两份文件在本案一审却未质过证，显然剥夺了再审申请人质证的权利。综上，一审认定再审申请人与被申请人存在事实劳动关系明显缺乏证据证明，一审认定的事实的证据也未经质证，相反再审申请人提供的证据所反映出的事实均是被申请人与旅游公司之间存在劳动关系。其他案件中类似的情况凯里市人民法院的判决也认定为不存在劳动关系（杨兴云、张安仲案），故请求黔东南州中级人民法院决定再审本案，以纠正一审错误的判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。刘鎏与本案被申请人曹钦淞等六人与贵州华恺置地有限公司劳动争议纠纷为系列案件，原告相同、诉争法律关系相同（仅数额不同）或相近，一审法院经各方当事人同意合并审理、分别判决符合法律规定。一审法院针对刘鎏提供的《关于刘鎏等同志人事任命通知》、《关于各管理中心人事任命的通知》询问了贵州华恺置地有限公司，贵州华恺置地有限公司对上述证据没有异议。一审法院将贵州华恺置地有限公司认可的证据作为定案依据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，贵州华恺置地有限公司申诉主张上述证据一审法院未经质证作为定案依据程序违法理由不能成立。关于贵州华恺置地有限公司是否与曹钦淞存在劳动关系的问题。我国劳动合同法所述的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中关于事实劳动关系的确认载明：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。结合本案，贵州华恺置地有限公司与曹钦淞都是符合法律、法规规定的劳动关系主体。曹钦淞虽与华恺旅游公司签订劳动合同，未与贵州华恺置地有限公司签订劳动合同，但从贵州华恺置地有限公司的上述公司文件与曹钦淞所提交的《工资情况说明》、《离职员工欠薪支付计划表》等证据来看来看，贵州华恺置地有限公司对华恺旅游公司进行管理，对华恺旅游公司员工的工作进行安排，华恺旅游公司员工的工作系贵州华恺置地有限公司的业务组成部分，且贵州华恺置地有限公司认可曹钦淞辞去工作时，贵州华恺置地有限公司已于2016年9月7日支付曹钦淞月工资9044.63元。同时，曹钦淞就工资问题也是与贵州华恺置地有限公司进行协商，以上证据足以认定曹钦淞与贵州华恺置地有限公司存在事实劳动关系。贵州华恺置地有限公司申诉主张一审认定再审申请人与被申请人存在劳动关系并判决由再审申请人向被申请人支付工资缺乏依据与事实不符。综上，再审申请人贵州华恺置地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华恺置地有限公司的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十六日书记员  龚令元
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执504号之一申请执行人姚某某，男，汉族，生于1955年**月**日，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市**局退休职工，住本区**楼**栋**号。身份证号码：6203211955********。被执行人陈某某，男，汉族，生于1966年**月**日，甘肃省金昌市人，个体经营户，住本区**花园**栋**单元**号。身份证号码：6203021966********。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款150000元、利息51000元及诉讼费2160元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月五日书记员  邱进东
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1424号原告：张继良，男，1973年4月16日出生，汉族，住新乡市。被告：蔡立河，男，1964年10月20日出生，汉族，住。原告张继良与被告蔡立河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继良到庭参加诉讼，被告蔡立河经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张继良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至清偿完毕止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月底，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求。2018年8月31日、2018年9月9日，原告分两次向被告转款2万元整。2018年底，原告要求被告偿还借款，并给与了被告较长时间的还款期限，被告总以各种借口借故推延拒不还款。原告认为原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按期归还借款。原告经多次催还无果后，依法诉至贵院，望判如所请。被告蔡立河未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一，2018年9月9日微信转账记录截图一份、2018年8月31日支付宝转账记录截图一份，证明我给被告转账20000元的事实；证据二，2018年12月2日和被告微信聊天记录截图五份，证明被告同意还钱；证据三，原被告通话录音三份。被告蔡立河未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明相关案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告系朋友关系，原告于2018年8月31日通过支付宝转账方式支付被告10000元，于2018年9月9日通过微信转账方式支付被告10000元，共计20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张继良向被告蔡立河转账20000元，结合双方的通话录音及微信聊天记录，可以确定原被告之间成立了民间借贷的法律关系，被告蔡立河向原告张继良借款，双方未明确约定还款期限，原告经催要后可要求被告返还，现原告已经依法向本院提起诉讼，视为实施了催要，被告蔡立河应当还款，原告要求被告蔡立河偿还借款20000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。案件审理过程中，原告明确不再主张利息，是对其权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立河于本判决生效后十五日内偿还原告张继良借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蔡立河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年九月二十日书 记 员  夏潇潇
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3160号 原告：苏有迁，男，汉族，农民。 被告：苏发华，男，汉族，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井街13号，农民。 原告苏有迁与被告苏发华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏有迁于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏有迁的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予苏有迁撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由苏有迁负担。 审判员  李政琦 二〇一九年九月二十六日 书记员  马国宏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保84号 申请人：赵雪，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：阆中市银宇旅游开发有限公司，住所地阆中市七里办事处三台村。注册号511381000045277。 法定代表人：罗万芳，总经理。 被申请人：樊乐宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人赵雪于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阆中市银宇旅游开发有限公司在阆中市统一征收办公室应领取的安置补偿款1,200,000元予以冻结。安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请人赵雪诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人阆中市银宇旅游开发有限公司在阆中市统一征收办公室应领取的安置补偿款1,200,000元予以冻结，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由赵雪承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘丁菡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9414号原告：贺贵，男，1968年3月24日出生，住北京市延庆区。被告：孙秀华，女，1969年9月28日出生，住北京市延庆区。被告：封淑珍，女，1949年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：贺荣，男，1970年8月28日出生，住北京市延庆区。第三人：贺姗姗，女，1990年3月2日出生，住北京市延庆区。原告贺贵与被告孙秀华、封淑珍、何荣，第三人贺珊珊物权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贺贵于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺贵撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十五日书记员  王柳青
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执307号申请执行人：郭某，男，汉族，生于1977年4月29日，住淅川县。被执行人：侯某，男，汉族，生于1978年7月18日，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2696号民事调解书强制执行侯其生民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月26日立案。经执行查明，侯某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2696号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十一日书记员 刘智博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4622号申请人深圳市超级花电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路皇冠工业区3栋F入口3楼，统一社会信用代码914403005615091653。法定代表人黎惇昊。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。被申请人北京安联众合商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座3888，统一社会信用代码911101086908340522。法定代表人周利民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币376760元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币376760元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京安联众合商贸有限公司名下价值人民币376760元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  丁志豪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执118号之一申请执行人:赵本超，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：代文新，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住四川省。被执行人：陈阳森，男，1976年7月15日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人赵本超与被执行人代文新、陈阳森买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵本超以需要核实被执行人财产线索为由，于2019年9月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王争艳二〇一九年九月十八日书记员  奉飞扬
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初745号 原告：张某某，住文县。 被告:王某某，住文县。 本院在审理原告张某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张某某负担。 审判员  张雪峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2544号之二 申请执行人：张志飞，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宿州市三川木业有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金泰路7号。统一社会信用代码913413006775905592。 法定代表人：赵阳。 本院在执行××与宿州市三川木业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宿州市三川木业有限公司所有的位于安徽省××经济技术开发区××路东侧、金江三路南侧土地使用权（；宿州市开发区金泰路东侧、金江三路南侧房产；安徽省宿州市开发区金泰路东侧、金江三路南侧房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1829号原告：陈盛华，汉族，甘肃宁县人，职工，住宁县。委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。被告：苏瑛，汉族，甘肃宁县人，退休职工，住宁县。被告：王宏绪，汉族，甘肃宁县人，退休职工，住宁县。原告陈盛华与被告苏瑛、王宏绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛华及其委托诉讼代理人刘天昌与被告王宏绪到庭参加诉讼，被告苏瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息13000元，合计63000元，并从2019年6月2日按照月利率2%计算利息至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告连带归还原告借款本金50000元及利息14000元，合计64000元，并自2019年2月2日按照月利率2%计算利息至实际还款之日。事实和理由：原被告系熟人关系。2017年11月2日被告以买车和孩子上学为由向原告借款5万元，在闫小英门市部原告现金给付，被告苏瑛向原告出具了借条，约定借款期限6个月，利息3分，按季付息，到期还本。到期后，经原告多次催要，被告王宏绪于2019年2月2日支付原告利息1万元，剩余借款本息二被告推脱不还，故依法提起诉讼。被告苏瑛未作答辩。被告王宏绪辩称，该笔借款其不知情，借条是苏瑛书写的，应属苏瑛个人借款。2018年腊月28日原告夫妇上门要债，其才知道苏瑛向原告借款的事。当时苏瑛借口出门借钱不知去向，为了能够顺利过年，其借款1万元给了原告，未明确约定还本还是付息。其已与苏瑛登记离婚，该笔借款与其无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人陈述，认定案件事实如下：原告陈盛华与被告苏瑛系熟人关系。2017年11月2日苏瑛以买房及孩子上学为由向原告借款5万元，约定借款期限六个月，月息叁分，按季结息，到期还本。借款到期后，被告苏瑛未履行还本付息义务。2019年2月2日原告找苏瑛要款时，王宏绪代替苏瑛归还原告1万元，但未明确约定还款用途。后因被告苏瑛外出下落不明，原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：被告苏瑛与王宏绪原系夫妻关系，2015年8月12日双方在宁县民政局办理了离婚登记手续。该笔借款产生于二人离婚之后。截止2019年2月2日，按照年利率24%计算，涉案借款已产生利息15000元，王宏绪代付利息10000元，实际欠付利息5000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏瑛虽未到庭参加诉讼，但涉案借款事实有被告王宏绪的陈述、证人闫小英的证言予以佐证，且有被告苏瑛出具的借条为凭，本院予以确认。出借时，双方约定借款月利率3%，超过月利率2%的部分约定无效，不受法律保护，原告要求被告归还借款本金，并按照月利率2%给付借期内和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏绪代替苏瑛归还原告的1万元，因未明确约定还款用途，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，认定王宏绪代替苏瑛支付原告利息1万元。本案争议焦点是被告王宏绪是否承担连带还款责任？被告王宏绪辩称借款时其并不知情，原告未能提供证据证明二被告有共同借款的合意，且二被告已于借款发生前办理了离婚登记手续，不具备夫妻共同债务的构成要件，原告主张要求被告王宏绪承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第、第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、由苏瑛归还陈盛华借款本金5万元，并支付借款利息5000元，合计55000元；二、由苏瑛按照年利率24%支付陈盛华借款50000元自2019年2月3日至实际归还之日的逾期利息；三、驳回陈盛华的其他诉讼请求。上述判决义务限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1375元，由苏瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢389号 申请执行人：周艳丽，女，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王爱华，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王成军，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周艳丽与王爱华、王成军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年8月25日作出（2017）皖0603执1713号之二执行裁定书查封了被执行人王爱华所有的位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：04××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王爱华所有的位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：04××76）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5221号罪犯陈彦良，男，1986年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省威远县人民法院于2013年7月12日作出（2013）威刑初字第70号刑事判决，以被告人陈彦良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈彦良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈彦良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈彦良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈彦良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3273号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈润波，男，1998年6月23日出生，江西省遂川县人，汉族，高中文化，案发前系饿了么外卖员，暂住深圳市，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3197号起诉书指控被告人陈润波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人陈润波及其辩护人王志勇参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月17日12时许，被告人陈润波处于轻躁狂发作状态因而辨识能力稍弱，当其骑着电动车经过深圳市宝安区福海街道同富裕路江苏华建工地宿舍外路段时，见到被害人邱某，邱某的红头发以及肩膀上的纹身引起了被告人陈润波的不安。当邱某进入江苏华建工地宿舍区后，被告人陈润波随即将其所骑的电动车停好，后从该电动车座垫下的车厢内拿出一把菜刀藏于身后，接着尾随邱某二人进入该宿舍区。当被害人邱某的朋友拿行李先踏上楼梯，被害人邱某正准备迈腿上楼时，陈润波突然从邱某身后冲出，持菜刀将邱某后脑及右肩砍伤，将菜刀丢弃后逃离现场。公安机关接报后赶赴现场，在现场发现被告人陈润波遗留的手机和作案工具菜刀，后根据手机信息展开核查，于3月17日下午在桥南路8巷13号抓获被告人陈润波。经鉴定，被害人邱某开放性颅脑损伤，枕骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、硬膜外血肿，损伤程度为重伤二级，伤残等级为拾级。经鉴定，被告人陈润波符合“双相障碍”的诊断标准，案发时处于轻躁狂发作状态，本次作案时辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人陈润波的家属代为赔偿被害人邱某人民币79000元。被害人邱某出具谅解书，对被告人陈润波表示谅解，请求对被告人陈润波从轻处罚。上述事实，被告人陈润波在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人陈润波的供述与辩解、被害人邱某的陈述、证人错怕史者、陈某、余某、刘某等人的证言、被告人的身份信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、协议书、谅解书、收据、鉴定意见书（被害人伤情鉴定、被告人案发时精神状态及刑事责任能力鉴定）、现场勘验检查工作笔录及照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈润波无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、伤残等级拾级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中均如实供述自己罪行并认罪认罚，且其已赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。被告人存在精神障碍，案发时病情处于轻躁狂发作状态，被鉴定为限定刑事责任能力，可从轻、减轻处罚。辩护人相关辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈润波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2021年1月16日止）。二、缴获的作案菜刀1把，依法予以没收；扣押的手机1部，不是作案工具，依法发还被告人陈润波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 冯 基 成人民陪审员 欧阳 晓雯二〇一九年九月四日书 记 员 周   彤书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2443号 原告：唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会，统一社会信用代码54130207ME3213424N，住所地唐山市丰南区唐坊镇张山庄村。 法定代表人：吴海涛，职务村书记兼村主任。 被告：吴瑞长，男，汉族，1968年7月2日生，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会与被告吴瑞长农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年九月二十七日 书记员  李明远
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1060号之四 申请执行人：王国兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁以胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钱桂琴，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪向荣，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陆艳华，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1770号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆艳华银行存款2494439元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月三十日 书记员  王 秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16883号原告：陈国水，男，汉族，1975年1月1日出生，无业，住福建省莆田市秀屿区。被告：王跃军，男，汉族，1962年3月18日出生，职业不详，住河北省邯郸市大名县。原告陈国水与被告王跃军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国水到庭参加了诉讼，被告王跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国水向本院提出诉讼请求：1.判令王跃军给付陈国水货款20000元；2.判令王跃军给付陈国水补偿金，按照年利率24%计算，自2016年9月16日计算至实际付清之日止；3.判决王跃军承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月3日，王跃军向陈国水出具欠条，该欠条载明王跃军欠陈国水货物款20000元，还款日期约定于2016年9月15号前付清，如出现逾期未还款，王跃军再向陈国水给付20000元作为补偿金，或者按年利率24%直算到给付日止，如发生纠纷双方约定由北京市大兴区人民法院诉讼解决，起诉费及律师费由欠款人按欠款总额百分之二十作为补偿，此欠条欠款人及担保人签字生效。时至今日，陈国水通过电话、微信等多方式多次向王跃军催要欠款，王跃军均以各种理由拒绝还款。综上所述，为了维护陈国水的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持陈国水的诉讼请求。王跃军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。陈国水向本院提交了材料清单、欠条作为证据，王跃军未出庭质证，上述证据均系原件，符合证据的法定形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据陈国水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王跃军与陈国水达成木材买卖合意，王跃军于2016年9月3日签署《欠条》，载明：“本人王跃军今欠陈国水木材款20000元整，经双方友好协商，还款日期定于2016年9月15日前付清，欠款人承诺如出现逾期没还款应付给陈国水2万元人民币作为补偿金或者按年利率24%直算到给付日止，如发生纠纷双方约定由北京市大兴区人民法院诉讼解决，起诉费及律师费由欠款人按欠款总额百分之二十作为补偿，此欠条欠款人及担保人签字生效。”欠款人处有王跃军本人签字及指纹，担保人处有王跃军的签字及指纹。王跃军签署《欠条》后，根据其提交的材料清单，陈国水向王跃军发货木方6500元，模板12900元，运费600，买方以上货物视为合格，违约付款时间应付20000元违约金作为补偿，付款时间定于2016年9月15日付清。庭审中，陈国水称出具欠条之后王跃军未进行还款。陈国水主张双方同时约定了违约金数额以及计算方式，陈国水按照年利率24%进行主张。上述事实，有陈国水提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王跃军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据陈国水提交的证据，陈国水已经履行供应材料义务，王跃军尚欠20000元货款未支付，王跃军亦在欠条上签字确认。故对陈国水要求王跃军支付20000元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了违约金数额，亦约定了违约金的计算方式，陈国水主张按照年利率24%计算违约金并无不当，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王跃军于本判决生效后十日内支付陈国水货款20000元；二、王跃军于本判决生效后十日内支付陈国水补偿金（补偿金以20000元为基数，从二〇一六年九月十六日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由王跃军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9396号原告：郭进启，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭海连（郭进启之女），1978年12月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王现苓，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省邹城市。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告郭进启与被告王现苓、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进启及其委托诉讼代理人郭海连、被告王现苓、被告保险公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭进启向本院提出诉讼请求：1.判令王现苓、保险公司赔偿郭进启医疗费15000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费1000元、误工费13500元、护理费4400元、日用品费用538元；2.判令王现苓、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2018年12月28日13时30分，在北京市密云区海怡庄园南门，王现苓驾驶车辆与郭进启驾驶的电动车相接触，致使郭进启受伤、两车损坏。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定王现苓负全部责任。经查王现苓驾驶的车辆投保于保险公司。现郭进启因赔偿问题诉于本院。郭进启向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故责任认定书、诊断证明书、检查报告单、北京市密云区医院诊断书、北京市医疗门诊收费票据、发票、收据。王现苓辩称：对郭进启所述事发经过没有异议，事发后，王现苓先行垫付给郭进启医疗费9055.10元、护理费1800元，对于垫付费用要求在本案中一并解决。王现苓同意赔偿郭进启合理经济损失。王现苓向本院提交以下证据予以证明：机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、委托协议书、发票、北京市医疗门诊收费票据、中国工商银行持卡人存根、催款单。保险公司辩称：对郭进启所述事发经过没有异议。王现苓驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险。事故发生后，保险公司在交强险限额内先行赔付了医疗费10000元。因无加强营养的医嘱，保险公司不同意赔偿营养费。郭进启未提供误工的相关证据，保险公司不同意赔偿误工费。住院用品费用无正式发票，保险公司不同意赔偿。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日13时30分，在密云区十里堡镇海怡庄园南门，王现苓驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，郭进启驾驶电动三轮车由西向东行驶，小客车右前部与电动三轮车左前部接触，造成两车损坏，郭进启受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定：王现苓负全部责任，郭进启无责任。事发后，郭进启至北京市密云区医院进行治疗，其伤经诊断为：左侧第10-12肋骨骨折、肺部感染、反流性食管炎、高脂血症、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出。为治伤，郭进启住院治疗13天，支出医疗费25510.44元，其中郭进启自行支付医疗费6455.34元，保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元、王现苓垫付医疗费9055.10元。此外，王现苓为郭进启垫付9天护理费1800元。因此次事故，郭进启产生住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院用品费用一部。另查，事故车辆在保险公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王现苓驾驶的车辆与郭进启发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定王现苓负全部责任，此次交通事故对郭进启造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。郭进启主张的医疗费，本院根据票据核实确定金额为6455.34元；郭进启主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当、金额合理，本院予以支持；郭进启主张的误工费数额偏高，本院结合郭进启的伤情、年龄、职业确定为10800元；郭进启主张的护理费，本院根据郭进启的伤情、医嘱、实际护理情形确定为4840元；郭进启主张的交通费，本院根据就医次数、就医地点等因素酌定为600元；郭进启主张的住院日用品费用，本院根据其票据确定为538元。保险公司预付的医疗费10000元从保险限额内予以扣减。王现苓为郭进启垫付了医疗费9055.10元、护理费1800元，在本案中一并解决，为了减少当事人诉累，节省审判资源，上述款项在本案中一并解决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、除中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已赔付的医疗费一万元外，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再在交强险限额范围内给付郭进启交通费六百元、误工费一万零八百元、护理费三千零四十元、住院用品费五百三十八元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额范围内给付郭进启医疗费六千四百五十五元三角四分、住院伙食补助费一千三百元、营养费三千元，限本判决生效之日起七日内执行。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付王现苓垫付的护理费一千八百元，限本判决生效之日起七日内执行。四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额范围内给付王现苓垫付的医疗费九千零五十五元一角，限本判决生效之日起七日内执行。五、驳回郭进启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十四元（郭进启已预交），由郭进启负担一百六十二元，由王现苓负担二百二十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年九月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2784号原告：李娜，女，汉族，1987年1月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：吴利娜，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省开封县。原告李娜与被告吴利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李娜要求被告吴利娜偿还原告借款161,573元。被告吴利娜同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴利娜于2019年10月30日至2021年9月30日，每月30日向原告李娜支付500元，共计还款12,000元；于2021年10月30日至2022年9月30日，每月30日向原告支付1,000元，共计还款12,000元；于2022年10月30日至2029年9月30日，每月30日向原告支付1,638元，共计还款137,592元。二、被告吴利娜如未按上述时间履行支付义务，原告李娜可按下欠金额全额申请强制执行。案件受理费3,532元，减半收取计1,766元，由被告吴利娜承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年九月二十七日书记员  陈亚萍
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4763号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：严茂伟，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：熊宏宇，女，1993年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告严茂伟、熊宏宇、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告严茂伟、熊宏宇、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定严茂伟、熊宏宇、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2276号原告：车立彬，男，1967年3月9日出生，满族，住河北省易县。被告：车立刚，男，1968年1月1日出生，满族，住河北省易县。原告车立彬与被告车立刚物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车立彬、被告车立刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车立彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告消除危险、排除妨害、赔偿损失，将压在原告房屋上的树木砍伐，将堆放在原告房屋滴水范围内的杂物清理干净，将垒在原告滴水范围内的墙院拆除；2.依法判令被告赔偿原告财产损失10000元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，前后院居住，原告的房子在被告院落的前边。十几年前被告在原告房后栽了一排杨树，杨树长大后有两棵畸形生长，压在了原告的房上，致使原告的房屋裂缝，给原告及家人的生命安全造成了危险。并且被告将自家的杂物、沙石等堆放在原告的房屋滴水范围内且将自家院墙垒在了原告滴水范围之内，每当雨季，原告的屋内潮湿渗水，无法居住。原告多次找被告及村委会解决上述事项，被告拒不配合。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告车立刚辩称，被告没有证据证实涉案房屋是原告的，原告已经超出了他30公分的滴水，是他的檐板靠到了我的树上（他的檐板是40公分）。这么多年来始终占用我的宅基地，我还需要赔偿。原告的檐板占了我的地方十九年，应赔偿我十九年。原告的溅水占用我60公分地方，去年开始原告一直起诉，扰乱我正常生活，导致我精神都有些错乱了，我也需要他赔偿我的精神损失费、误工费5万元，请求法院驳回原告的诉求，并清除他的滴水，打掉他的大檐，不许再占用我的地方。他的入户电线一直在我的大门墩（高2米左右）上搭着。本院经审理认定事实如下：原被告父亲车兴于2001年农历八月初五经中间人主持书写立分单一张，将其所建的位于易县南北乡邻的两处宅院及院内房产分给原告车立彬与被告车立刚，原告车立彬分得位于南面的前院一处及院内北房五间，被告车立刚分得位于北面的后院一处及院内北房四间，中间界线为原告房后滴水，双方均认可原告房屋后檐滴水为30公分，原、被告分别居住至今。以上事实有立分单一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本案在审理过程中，本院组织双方当事人对涉案两所宅院进行了现场勘验，勘验结果为：原告北房北墙北地墙面北1.8米处、1.4米处有两棵杨树树根，树已砍伐，北墙中部北墙面往北40公分处有乱石、石子、木料等杂物，房屋西墙及西墙面74公分处有原、被告的西墙院墙相连，房屋东墙及东墙面76公分处有原被告东院墙相连。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任须同时具备四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，涉案的两棵树木已经砍伐，双方均认可滴水为30公分，乱石、石子、木料等杂物经勘验在原告北墙中部北墙面往北40公分处超出30公分滴水范围，原告请求判令被告消除危险、排除妨害、赔偿损失，将压在原告房屋上的树木砍伐，将堆放在原告房屋滴水范围内的杂物清理干净的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应予驳回；被告的东西墙院与原告东西墙院连接，因该墙院对原告的生产生活没有实质影响，根据相邻关系方便生活、邻里互助的原则，被告的垒在原告滴水范围内的墙院不适宜拆除，对该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回；原告主张赔偿财产损失10000元，因需权威鉴定机构对出现房屋裂缝的原因及损失数额进行鉴定，原告在举证期限内未递交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，对于原告请求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：驳回原告车立彬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车立彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年九月二十九日书记员  王莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18527号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：简朝超，男，土家族，1972年12月6日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告简朝超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告简朝超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月20日，被告简朝超以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告简朝超立即偿还原告截至2019年6月17日的透支本金34991.38元、透支利息2071.73元、违约金921.85元，合计37984.96元；并向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34991.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告简朝超承担。被告简朝超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月20日，被告简朝超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告简朝超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金34991.38元、透支利息2071.73元、违约金921.85元，共计37984.96元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告简朝超向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34991.38元、透支利息2071.73元、违约金921.85元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告简朝超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告简朝超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的透支本金34991.38元、透支利息2071.73元、违约金921.85元，共计37984.96元；并自2019年6月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34991.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375元，由被告简朝超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年九月十一日书记员 张明惠
安徽省滁州市南谯区人民院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1720号之二申请执行人：周广林，男，1965年1月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：魏洪兴，男，1965年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人周广林与被执行人魏洪兴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人魏洪兴名下的皖Ｍ×××××车辆一台，现因被执行人魏洪兴履行完了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏洪兴名下皖Ｍ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月十六日书记员  陈 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1143号申请执行人：徐连友，男，住海伦市。被执行人：潘永春，男，住海伦市。本院在执行申请执行人徐连友与被执行潘永春借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1143号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年九月四日书记员  丁 飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6715号原告：赵九福，男，呼和浩特市赛罕区巴彦镇政府干部，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：巴音，男，呼和浩特市赛罕区巴彦镇政府干部，现住呼和浩特市。原告赵九福与被告巴音民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵九福及其委托诉讼代理人邢国海，被告巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九福诉称，2014年3月20日，被告以朋友搞工程为由向原告借款30万元整，有被告亲笔书写的借条凭证。按同年银行利率从2018年12月起至借款本金清偿完毕为止支付借款利息。特别严重的是，从2016年2月份起，原告要求被告偿还借款本金30万元，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。特提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30万元。2、支付借款利息按同年银行利率6%计算，从2018年12月起至借款本金清偿完毕为止。被告巴音辩称，我们两个人放高利贷，我30万，他30万，按3分的利息放的，条子我都有，我一直给他钱的呢。现在钱没要回来呢，我偿还不了他。钱要不回来我不同意还，要回来我肯定就给他了。经审理查明，2014年3月20日，被告巴音向原告赵九福出具《借条》一份，载明“今收到赵九福人民币300000叁拾万元整，借款人：巴音（签名）”。本院认为，原告赵九福与被告巴音之间存在真实的借贷关系。本案中，被告巴音对原告赵九福提供的借条予以认可亦承认收到该笔款项，故原告赵九福主张被告偿还借款30万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，按同年银行利率6%计算，从2018年12月起至借款本金清偿完毕为止的诉讼请求，因原、被告均认可本案所涉的款项系从银行贷出，又以高利贷的形式转贷他人，违反相关法律法规，合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：一、被告巴音于本判决生效之日起十五日内，返还原告赵九福借款30万元；二、驳回原告赵九福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告巴音负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月二十六日书记员 丁小娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6729号原告：卢亚明，女，1970年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张立波，男，1962年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告卢亚明与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚明到庭参加了诉讼。被张立波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。卢亚明向本院提出诉讼请求，请求判令张立波：1、归还借款本金1222000元并利息（自2016年3月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、承担诉讼费。事实与理由：2014年4月26日张立波向卢亚明借款1222000元。其后多次催要，张立波躲避不见，至今都未归还欠款，导致经济窘迫。卢亚明已于2016年3月7日在海淀法院对张立波提起诉讼，其未应诉。卢亚明考虑到判决书的费用问题及当时自身的经济状况，采纳了先行撤诉的建议，至今又快两年，故再次诉至法院。卢亚明向本院提交了借条、转账凭证、起诉材料等证据予以证明。张立波未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为卢亚明提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，张立波向卢亚明出具借条一份，载明：本人张立波，身份证×××从卢亚明处借资金壹佰贰拾贰万贰仟元整，资金已于2014年4月23日全部收到，特此立据，该借条下方载有张立波字样签字并加盖手印。2014年4月23日至2014年4月24日期间卢亚明通过自己账户向张立波转账共计97万元，卢亚明通过其配偶张弛账户向张立波转账18万元。上述款项共计115万元，上述转账凭证附言均载明出借款。卢亚明于2014年4月23日向范大为账户转款72000元，附言载明240万贷款利息。卢亚明主张该款项系应张立波指示转账，为便利系代张立波偿还张立波向范大为的借款，而非卢亚明和范大为之间借款。经查，卢亚明曾于2016年3月7日在海淀法院立案起诉张立波要求偿还本案诉争款项，后撤诉。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，张立波向卢亚明出具的借条系真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中卢亚明通过自己和其配偶张弛转账115万元，关于卢亚明向范大为转账72000元，其陈述情况和张立波出具借条数额能够相互映证，具有合理性，本院认定卢亚明实际已经向张立波出借1222000元，对于借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另卢亚明主张利息的计算标准、计算基数和起止时间均无不当，本院予以支持。故卢亚明主张张立波偿还借款本金1222000元及利息的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。张立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立波偿还原告卢亚明借款本金1222000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张立波支付原告卢亚明逾期利息（以1222000元为基数，自2016年3月7日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元及公告费260元，原告卢亚明均已预交，均由被告张立波负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王怀春二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔 颖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4913号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李强，男，1977年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人李强劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。被上诉人乐途公司、被上诉人李强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。李强辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金9501.9元。2.原告不支付被告防暑降温费495元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4392元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-53号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9501.9元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8784元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8784元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9103号原告：王军峰，男，1987年7月21日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省临汾地区洪洞县。原告王军峰与被告陈拽杵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王军峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王军峰撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年九月十七日书记员  王子晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13412号原告：庄志栋，男，1980年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周志成，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省张家口市康保县。原告庄志栋诉被告周志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志栋到庭参加了诉讼，被告周志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄志栋向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告拖车费200元、修车费2115元、汽车折旧费20000元并附带追索期间民事赔偿（由法院判定）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日中午13时15分左右，原告爱人彭娟驾驶×××小汽车从昌平兴寿回家途中，经过御汤山路口，与被告周志成驾驶的×××小汽车相撞，原告车辆当时是正常行驶，被告系从对面方向左转弯过来，其在未查看路况的情况下，与原告车辆撞上，造成原告车辆前方大灯被撞飞、左前机器盖变形，车况惨不忍睹，事故后被告说让报警，后就逃离现场，后被告的亲属陆续赶到现场，单一直未见事故司机，报警后警察达到现场。直到事发后三个多小时，被告才来到现场，在对方再三游说下，双方同意私了，对方同意给20000元车辆折旧费，因不知道修车需要花多少钱，就让对方先付了50000元，并同意修车结束后，再补剩下部分，对方押了驾驶证原件给原告。过年后，原告进行了修车，被告推脱，之后就不接电话，推脱家中父亲生病，不在北京。到2018年4月，被告亲属也将原告的微信删除，至此杳无音讯。综上，故诉至法院，请求法院依法判决。周志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄志栋与彭娟系夫妻关系，庄志栋系×××号小汽车的登记所有权人。2018年2月13日，彭娟（甲方）驾驶×××号小汽车与周志成（乙方）驾驶车辆发生交通事故，双方签署协议一份，内容为“在立汤路御汤山路口发生交通事故，乙方全责，乙方自愿给甲方修车，修车款乙方全出，并付甲方20000元车辆折损费”。根据修理清单和拖车单显示，本次事故发生维修费52115元、拖车费200元，庭审中，庄志栋称对方已支付修车费50000元。上述事实，有协议书、拖车单、维修结算单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案事故中，周志成承担事故全部责任，根据事故后双方自愿签署的协议，周志成自愿给付车辆折损费20000元。此外，因本次事故，庄志栋支付维修费52115元、拖车费200元，原告自认周志成已支付修车费50000元，本院不持异议，故周志成还应支付修理费2115元、拖车费200元。关于原告主张的其他民事赔偿，于法无据，本院不予支持。周志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、周志成于本判决生效后七日内赔偿庄志栋车辆折损费20000元、车辆修理费2115元、拖车费200元，共计22315元；二、驳回庄志栋的其他诉讼请求。如果周志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由周志成承担，于本判决生效后七日内缴纳。公告费（以票据为准），由周志成承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十五日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6937号 申请执行人：李汉钦，男，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师 被执行人：东莞市奥美铝业有限公司，住所：东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号。 法定代表人：李圣光。 李汉钦与东莞市奥美铝业有限公司无因管理纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特51号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市奥美铝业有限公司应当偿还李汉钦垫付的员工（曾宪军）工资36403元及利息（以垫付工资为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月29日计至付清之日止）。因东莞市奥美铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李汉钦向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一）在诉讼保全阶段，本院依据（2018）粤1973财保1413号民事裁定书，于2018年12月19日查封被执行人东莞市奥美铝业有限公司存放于东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号的一批机器设备（详见查封清单财产清单NO.0010011、0010016）。其后本院在经办另案（2019）粤1973执3519号案件时，将上述机器设备委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为840187元。本院作出执行款受偿方案，本案获得受偿款32159.32元（具体受偿情况详见执行款受偿表）。经以上执行措施，本案债权未足额受偿。 （二）本院受理的另案，上海弛锌金属材料有限公司诉东莞市奥美铝业有限公司、曾宪明、东莞市美晟铝业有限公司、李汉钦（2019）粤1973民初34号买卖合同纠纷案件，申请人上海弛锌金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求对李汉钦的上述所获得受偿的案款采取相应的财产保全措施。本院依法予以冻结止付。 （三）本院于2019年2月27日查封了被执行人东莞市奥美铝业有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因未找到上述车辆的下落，本院未进一步处理。 三、本院已向被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 四、据申请人反映，被执行人东莞市奥美铝业有限公司已结束经营且登记住所东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号现场无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市奥美铝业有限公司负有继续向申请执行人李汉钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14551号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：岑恒标，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑恒标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告岑恒标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13786.04元（其中透支本金12720.97元、利息723.87元、逾期还款违约金341.2元，利息暂计至2019年3月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月23日，被告累计欠原告欠款合计13786.04元，经原告多次催收，未果。被告岑恒标未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告遂向本院提起诉讼，原告起诉后被告清偿了部分欠款本息，截止2019年7月28日，拖欠的信用卡透支本金6124.2元、利息1483.6元（利息暂计至2019年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、逾期还款违约金341.2元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金6124.2元及其利息（利息计算标准：截至2019年7月17日的利息为1483.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金341.2元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告岑恒标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6124.2元及利息（截至2019年7月17日1483.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告岑恒标承担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一九年九月十八日书记员 邓丽雯
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执865号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李金云，男，汉族，1972年9月9日生，云南陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：李陶春，女，汉族，1972年4月6日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告李金云之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李金云、李陶春金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年8月25日作出了（2018）云0322民初2196号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李金云、李陶春偿还借款本金199781元，及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）。经本院执行，已向被执行人李金云、李陶春发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李金云、李陶春名下无存款，被执行人李金云、李陶春名下无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆及抵押物暂不予执行，对剩余执行标的199781元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李金云、李陶春发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4713号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏，行长。 委托诉讼代理人：丁翼（系该行员工），男，1970年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都铁公鸡物流有限公司，住所地：成都市金牛区兴川路866号C-20号。 法定代表人：林彬。 被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园天回乡明月村2组。 法定代表人：林振宇。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告成都铁公鸡物流有限公司、成都西联钢铁有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。对其逾期后向指定银行交纳的本案案件受理费，本院予以退回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都银行股份有限公司长顺支行撤回起诉处理。 对其逾期交纳的案件受理费470177元，本院予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘玉琬 审判员 毛 星 二〇一九年九月六日 书记员 崔金枝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方子晴，男,1968年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。委托诉讼代理人：李立志，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢跃武，男,1962年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽谊合建筑工程有限公司，住所地阜南县地城北路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K（1-2）。法定代表人：张玉柱，该公司董事长。再审申请人方子晴因与被申请人谢跃武、安徽谊合建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019)皖1225民2233号民事判决及安徽省阜阳市中级人民法院（2019)皖12民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，方子晴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执803号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳。被执行人：刘荣，女，汉族，1989年9月11日出生，住山东省微山县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘荣借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第50796号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人刘荣归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金3087.31元；2----；3----；4----”。本院在执行过程中查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围是商业信息咨询、金融信息服务（除金融业务）、房地产信息咨询等，根本不包含金融业务活动。衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50796号裁决书载明，被执行人刘荣通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的“翼钱包”平台与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在线签订《现金分期服务居间协议》向出借人借款4900元，该协议还约定了借款利息、逾期利息、实现债权费用、仲裁条款、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让出借人对刘荣所享有的涉案债权等，但该裁决书并未载明出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人刘荣在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》载明的经营范围中明确不包括金融业务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《现金分期服务居间协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《现金分期服务居间协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款，直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50796号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50796号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1271号之一申请执行人：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号。法定代表人：宋作军，执行董事。被执行人：任星宇，男，1971年12月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，现住泰安市。被执行人：张宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，其他身份信息不详。被执行人：山东晟和汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园泰前大街东首。法定代表人：张宁，总经理。申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司与被执行人任星宇、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3497号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、任星宇于本判决生效之日起十日内偿还济南新未来慧农电子商务有限公司垫付款202100元（包括垫付的本金200000和利息2100元）；二、任星宇于本判决生效之日起十日内，支付济南新未来慧农电子商务有限公司垫付款的利息损失，以200000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、任星宇于本判决生效之日起十日内赔偿济南新未来慧农电子商务有限公司律师费损失9000元；四、任星宇于本判决生效之日起十日内赔偿济南新未来慧农电子商务有限公司保全保险费用损失500元；五、济南新未来慧农电子商务有限公司有权对上述福特锐界轿车（车辆识别代号为LVSHFCAC7HH355680）拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二、三、四项赔付范围内优先受偿。因任星宇、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人济南新未来慧农电子商务有限公司向本院申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本案在执行过程中，轮候查封了查封被执行人山东晟和汽车销售服务有限公司名下鲁Ｊ×××××福田牌汽车一辆、鲁Ｊ×××××福克斯牌汽车一辆、鲁Ｊ×××××福特牌汽车一辆和鲁Ｊ×××××翼博牌汽车一辆。后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人任星宇、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司发出限制消费令，限制任星宇、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司高消费，并于2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605财保25号 申请人：郑广杰，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住江源区。 被申请人：刘开春，男，1969年8月11日出生，汉族，无职业，住江源区。 被申请人：韩丽玲，女，1973年7月19日生，汉族，无职业，住江源区。220603197307192022 申请人郑广杰于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全20万元，请求对被申请人刘开春所有的位于江源区大石人镇大石人村的林权（林权证号为：江政林证字（2017）第1705010002号）予以查封；担保人张风堂以其所有的位于江源区协力村的林权（林权证号为：江政林证字（2012）第1201010001号)提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘开春所有的位于江源区大石人镇大石人村的林权（林权证号为：江政林证字（2017）第1705010002号）；查封期间十二个月，期满后自动解除查封； 二、查封担保人张风堂所有的位于江源区协力村的林权（林权证号为：江政林证字（2012）第1201010001号)。查封期间十二个月，期满后自动解除查封。 案件申请费1520元，由申请人郑广杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一九年九月十九日 书记员  唐炜程
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民申20号再审申请人（原审原告）：张杰，男，1969年3月10日生，汉族，住镇江市京口区江山。被申请人（原审被告）：李连根，男，1951年5月25日生，汉族，住镇江市。再审申请人张杰与被申请人李连根侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）苏1102民初2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张杰申请再审称，原审对证据采信不当，对事发经过认定不准确，事实认定错误；原审对侵权责任的认定错误。为证明其主张，再审申请人张杰向法院提交了张月兰、赵萍华证词各一份、现场照片一张。本院经审查认为，原审结合当事人陈述、证人证言、公安部门材料、事发当天视频录像等证据对事发过程进行了综合认定，证据采信并无不当，案件事实认定清楚。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审根据再审申请人与被申请人的过错程度，依法认定双方需承担的责任并无不当。当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，再审申请人张杰所提证据不足以证明原审判决认定事实不清、适用法律错误，再审申请人张杰的申请不符合法定的再审事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张杰的再审申请。审判长 孙 文审判员 王晓宝审判员 孙嘉欣二〇一九年九月十日书记员 刘 阳
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢405号被执行人:杨立本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢405号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人杨立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立户内存款人民币430000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8084号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代代表人：李云强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑培国，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地山东省济宁市任城区，公民身份号码：×××。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强公司）与被告郑培国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强公司的委托诉讼代理人丁娟到庭参加庭审，被告郑培国经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森强公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑培国偿还借款本金36992元及违约金（以36992元为基数,按月息2%，自2017年11月21日计算至实际付清之日止）；2、判决森强公司对郑培国名下车辆（×××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由郑培国承担。事实和理由：2017年2月22日，郑培国向案外人李宝童借款72000元整，郑培国将名下车辆（×××）抵押给了森强公司且在车管所做了抵押登记，借款期限为2017年2月22日至2018年8月21日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而郑培国从借款日起归还部分本金及支付利息至2017年10月21日，此后分文未还本息，按照合同约定郑培国已违约，森强公司已经合法取得此笔债权，故有权要求郑培国归还借款本息以及违约金。郑培国未作答辩。森强公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，借款合同；证据2，转账凭证；证据3,车辆登记证;证据4,债权转让协议;证据5,债权转让通知;证据6,收款凭证;证据7,名称变更通知;证据8,债权转让声明。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。郑培国未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2017年2月22日，出借人李宝童（甲方）与借款人郑培国及担保方北京森强国际投资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，该合同约定，甲方向乙方提供借款72000元，借款期限为1年，自2017年2月22日起至2018年8月21日止；借款月利率为1.5%，乙方应在借款期限内按月还息，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金；丙方为本合同项下所借款项承担连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月216元，不足一个月按一个月计算；乙方提供的反担保抵押物为车辆,车牌号为×××，车架号码为xxx，发动机号为xxx。2017年2月21日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为北京森强国际投资担保有限公司。2017年2月22日，李宝童通过银行向郑培国分3次转账共计72000元。款项借出后，郑培国未能按期足额履行还款义务，最后的还款日期为2017年10月21日。2018年7月5日，李宝童（甲方）与北京森强非融资性担保有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人郑培国的债权共计人民币36992元及合同约定的利息转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知郑培国将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给北京森强非融资性担保有限公司。郑培国在该《债权转让通知及确认书》的上签字，确认同意上述通知书中就借款合同项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，北京森强国际投资担保有限公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准更名为北京森强非融资性担保有限公司。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据北京森强非融资性担保有限公司提供的借款合同、汇款记录等证据可以认定李宝童与郑培国之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现案外人李宝童已将涉案债权36992元转让给森强公司，并将债权转让的事实通知了债务人郑培国，郑培国应当向森强公司履行还款义务，故森强公司要求郑培国偿还借款36992元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强公司要求就抵押车辆优先受偿一节，因涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强公司的该项诉讼请求予以支持。郑培国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑培国于本判决生效后七日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款36992元及违约金（违约金以36992元为基数,按年利率24%，自二〇一七年十一月二十一日计算至借款实际偿清之日止）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权就登记在郑培国名下的车辆（车牌号为×××）拍卖、变卖所得价款在第一项规定的郑培国的债务范围内优先受偿。如果被告郑培国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交362元），案件公告费260元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交），均由被告郑培国负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  张 红二〇一九年九月十八日书 记 员  耿瑞璞