wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2053号 原告:于忠文,男，1966年12月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：盖涛，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，户籍地梨树县，现下落不明。 被告：李亚辉，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告于忠文与被告盖涛、李亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于忠文、李亚辉到庭参加诉讼，盖涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于忠文诉称，被告人盖涛、李亚辉是夫妻，被告人于2016年5月1日和2016年7月27日在原告处分别借款40000元与30000元，其中30000元约定2016年12月末还清。2016年底被告人盖涛、李亚辉没有履行约定按时偿还借款30000元，原告多次向借款人盖涛、李亚辉催收借款，被告以各种理由推托至今未还，被告人已经失去诚信，故诉至梨树县人民法院。要求被告盖涛、李亚辉立即偿还借款70000元，利息35550元，月利率2分，利息计算至2019年3月23日，本息合计105550元。 盖涛经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 李亚辉辩称，被答辩人诉讼请求与事实不符、于法律无据，应部分驳回。一、2016年5月1日答辩人所借40000元不应支付利息。被答辩人所持2016年5月1日40000元借条无利息约定，客观上也属无息借贷，被告也无其他证据证明有利息的约定。被答辩人主张利息无法律依据。依《合同法》211条规定“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对此40000元本金被答辩人主张利息与事实和法律均无根据，应予驳回。二、被答辩人所持2016年7月27日30000元借条，此笔债务不应由答辩人负担。一是，该借条真伪不清。表面上是另一被告盖涛出具，但具体真伪、是否存在此笔债务，无法确定，法庭应通知盖涛到庭进行质证或确认。二是，此笔债务非答辩人所借。借条时间是2016年7月27日，发生在答辩人与盖涛处于分居离婚期间，假定此条为真，但此笔借贷答辩人并不知情，非答辩人与盖涛共同借贷合意的表示，表现在借条上无答辩人签名。三是，此债务并未用于夫妻共同生活、经营。夫妻共同债务的认定本质除夫妻共同合意外，另一认定标准是一方借贷用于共同生活、生产。但盖涛签名的30000元借贷现金，答辩人既没有看到钱，也未见盖涛用于夫妻家庭生活、经营，非为共同利益。四是，30000元借条无利息约定，被答辩人也无证据证明有利息约定存在，故主张利息不应得到法庭支持。三、被答辩人所持30000元借据远超出日常家庭所需，但被答辩人却无证据证明盖涛借贷是用于答辩人共同生活或生产经营等共同利益，同时也没有得到答辩人的追认。 依据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”此笔债务不应判决由答辩人李亚辉负担。综上，被答辩人主张2016年5月1日40000元的利息无法律根据和事实依据；主张2016年7月27日借款本金及利息不应由答辩人负担。以上答辩，请法院评议时参考、采纳。 经审理查明，盖涛、李亚辉原系夫妻关系，2016年8月31日登记离婚。盖涛、李亚辉因生活及经营分五次向于忠文借款，经结算2016年5月1日出具40000元借条，没有约定还款期限及利息；2016年7月27日，盖涛以个人名义向于忠文借款30000元并出具借据，约定还款日期为2016年12月末，没有约定给付利息。两次借款经于忠文多次催要，盖涛、李亚辉均未能偿还。 认定上述事实的证据有：欠条两份、证明信一份、盖涛与李亚辉离婚证及离婚协议书、本院对李亚辉拘留决定书、执行裁定书。 本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。盖涛、李亚辉因家庭生活及经营用款为由向于忠文借款40000元并出具欠条，双方的民间借贷关系成立，借款没有明确的还款期限，于忠文可以随时主张权利，盖涛、李亚辉应当本着诚实信用的原则，在于忠文要求偿还借款时及时偿还，在于忠文催要借款后，盖涛、李亚辉没有履行还款义务，侵害了于忠文的财产权，于忠文要求盖涛、李亚辉偿还借款的诉讼请求应予支持，但该笔借款没有约定利息，视为不支付利息，可自于忠文主张权利时起按照年息6%计算利息；至于盖涛以个人名义向于忠文的30000元借款，虽然该款是在盖涛、李亚辉夫妻关系存续期间所借，但借据没有明确的借款事由，李亚辉又否认该借款用于共同生活及共同经营，于忠文也没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故于忠文要求李亚辉作为共同债务人偿还30000元借款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、及相关法律规定，判决如下： 一、被告盖涛、李亚辉偿还原告于忠文借款本金40000元，并给付欠款期间利息（以40000元为基数，自2019年5月24日起至本金给付完毕止，按照年利6%计算）。于本判决生效后十日内给付； 二、被告盖涛偿还原告于忠文借款本金30000元，并给付欠款期间利息（以30000元为基数，自2017年1月1日起至本金给付完毕止，按照年利6%计算）。于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告于忠文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费620由被告盖涛、李亚辉各负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑晓媛 人民陪审员  刘 军 二〇一九年九月三日 书 记 员  房 帅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初937号原告：胡建明，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省社旗县。被告：李向钊（又名陈丰），男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省社旗县。原告胡建明与被告李向钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加了诉讼，被告李向钊经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元整；2、从2016年签订借款合同之日起按照合同约定的利率计算并支付利息，至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以在太和镇经营泰和大酒店为理由，找原告借伍万元发展，说贷款也行。我问你怎么自己不去贷款，被告说在信用社已经贷的有，不能再贷了。让我用自己的身份证去贷款，被告出利息。还说用大酒店的经营收入做担保。贷款到期后，原告多次催要，被告多次以种种借口和理由推辞。甚至不接电话还多次搬家。被告李向钊未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭举证为：1、原告身份证复印件一份、被告户籍页及身份证复印件一份，证实原、被告基本信息；2、原、被告双方签订的借款合同原件一份，证明借款的事实；3、原告偿还信用社贷款的还款证明一份，证明出借给被告的5万元最初来源于贷款且已经由原告予以偿还的事实；3、被告提供给原告的用于贷款的两个担保人的信息。原告提交了债权凭证并对来源进行了说明，被告亦未向本院提出足以反驳的证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2012年，被告李向钊因经营活动需要资金，由原告胡建明以借名贷款方式向金融机构借款50000元交由被告使用，每年换约一次并结付利息。2015年，原告胡建明将该笔贷款的本息向金融机构全部清偿完毕。2016年3月1日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，月息12‰，借款期限为2016年3月1日至2017年2月28日。借款到期后，被告未向原告清偿借款本息。本院认为，原告胡建明通过向金融机构贷款方式向被告李向钊提供资金并在原告本人偿还金融机构借款本息后与被告签订借款合同的事实清楚。在原告本人偿还金融机构借款本息后，有权要求被告清偿债务，原、被告双方属于适格的债权债务主体，双方之间形成的民间借贷关系依法成立有效，且约定的利率标准不违反有关限制性规定，被告李向钊负有按照约定的利率标准向原告偿还借款本息的法律义务。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向钊于本判决生效后五日内向原告胡建明清偿借款本金50000元，并自2016年3月1日起按照合同约定的月息12‰的利率标准支付利息，至对应借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，由被告李向钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  乔华楠人民陪审员  李雪峰二〇一九年九月三十日书 记 员  王忠杰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4256号原告：吴晓晓，女，1988年7月4日出生，汉族，居民，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴则月，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住汶上县，系吴晓晓之父。被告：济宁骏豪置业有限公司，住所地汶上县城尚书路中段路南（汶上镇政府四楼），统一社会信用代码：91370830590333058A。法定代表人：程林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。原告吴晓晓与被告济宁骏豪置业有限公司（以下简称骏豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓晓的委托诉讼代理人吴则月、被告骏豪公司的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件退还原告垫付的3%的贷款保证金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月27日与济宁骏豪置业有限公司签订合同，用住房公积金贷款购买被告所开发的位于汶上县中都农贸市场（颐景国际）2单元11楼2号房，购房金额为358748.82元（含首付款金额158748.32元，贷款金额为200000元）。办理公积金贷款手续时，开发商需要按照贷款金额的3%向银行缴纳贷款保证金，但此笔保证金被告强行让原告承担，并承诺产权为原告所有后将无息退款。原告于2019年6月6日办理了不动产登记证，取得汶上县中都农贸市场（颐景国际）2单元11楼2号房产权后，持被告开具的贷款保证金收据向被告索要6000元的贷款保证金，但开发商却说接到汶上县房产局通知需补缴住房维修基金后方能退还贷款保证金。随后就此情况原告向汶上县房产局咨询，房产局的工作人员说，补缴住房维修基金与退还住房贷款保证金是两码事，并未授意开发商抵消一事。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效，抵消不得附条件或者附期限”；《合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”。上述事项，不符合《合同法》规定的法定抵消和约定抵消请况，无权以住房维修金抵消住房贷款保证金，故申请法院判令被告退还贷款保证金并承担本案的诉讼费用。骏豪公司辩称，本案的起因在于住房专项维修基金的缴纳，被告在办理预售许可时向汶上县房地产管理局申请许可，申请时被告向房地产管理局缴纳了质量保证金，占工程总价款的5%，高达240余万元，在以前由房管局办理房产证时，未缴纳房屋维修基金的房管局是直接不予办证。但在办理房产证的职权在转移给不动产交易中心后，由于工作衔接的问题，住房维修基金没有收取，原告的住房维修基金也没有缴纳。汶上县房地产管理局发现此问题后，通知所有开发企业，凡有办理不动产权证者，要求开发企业代扣住房维修基金或者劝办证者到房地产管理局自己缴纳，否则开发企业所交的保证金不予退还。作为本案原告，未缴纳住房维修基金，根据缴纳的标准应为购房金额的3%，原告所交的贷款保证金尚不足于抵付住房维修基金，所欠的数额还由原告缴纳。根据汶上县房地产管理局通知，再次通知原告缴纳住房维修基金。对原告的诉讼请求6000元，如果原告按照规定缴纳了住房维修基金可以退还，如果原告不按规定缴纳，其贷款保证金由被告代原告向房地产管理局缴纳。经审理查明：2015年7月27日，原告（即买受人）与被告（即出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的汶上县中都农贸市场第0002（0002）【座】02【单元】【层】0002（2-1102）号房。2016年11月27日原告向被告交纳3%贷款保证金6000元，被告向原告出具收据一张，收据载明产权证办完后无息退款。2019年6月6日原告办理了涉案房屋的不动产权证。原被告因被告是否应向原告退款发生争议，原告诉至本院。本院认为，原告向被告交纳3%贷款保证金6000元，双方在原告交纳该款项时已约定了该款项的退款条件，即产权证办完后无息退款，现原告已办理了涉案房屋的不动产权证，原被告约定的退款条件已成就，被告应向原告退还该款项，对于原告要求被告退还贷款保证金6000元的诉讼请求予以支持。对于被告不予退还该款项的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告济宁骏豪置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴晓晓贷款保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一九年九月二十日书记员  杨晓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1299号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王学成，男，生于1999年1月22日，汉族，中专文化，户籍地云南省保山市腾冲县，住云南省保山市腾冲县，因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年7月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2019年7月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)115号起诉书指控被告人王学成犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日在昆明市官渡区看守所公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉。被告人王学成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日3时许，被告人王学成趁人不备，将被害人徐某某停放在昆明市官渡区一辆五星钻豹电动车盗走。经鉴定，涉案电动车市场价值人民币2070元。现已发还被害人。公诉机关认为，被告人王学成具有坦白情节，赃物已追回并发还被害人。建议判处被告人王学成八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人王学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王学成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、自愿认罪的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一九年九月十八日书记员 刘一涵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1635号申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。被执行人：樊江涛，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杭州车猫网络科技有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初8614号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请立案执行被执行人樊江涛追偿权纠纷一案，要求被执行人支付垫付款58289.32元及利息，支付案件受理费654元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆未实际控制，故无法处置；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有垫付款58289.32元及利息，案件受理费654元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费770元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十九日书记员  张国亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2456号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：谈育敏申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人谈育敏保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初284号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谈育敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的297098.79元，被执行人应负担的执行费4356元，合计301454.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈育敏银行存款人民币301454.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月四日书记员  叶 倩
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3208号罪犯尹德帅，男，1988年12月23日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化，住宣威市西泽乡睦乐村委会上睦乐村416号，现在宣威市司法局行社区矫正。云南省大理白族自治州永乐市人民法院于2013年11月13日作出（2013）永刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人尹德帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,附带民事赔偿466292.92元。宣判后，被告人尹德帅不服，提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）大中刑终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯被交付云南省大理监狱执行。2017年11月30日云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2017）云29刑更1002号刑事裁定，对该犯予以假释。后该犯由宣威市司法局执行社区矫正（社区矫正期限自2017年12月1日起至2019年12月21日止）。司法行政机关宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第21号报请特赦建议书,将罪犯尹德帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。宣威市司法局提出，罪犯尹德帅已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯尹德帅予以特赦。以上事实,有永乐市人民法院（2013）永刑初字第88号刑事附带民事判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中刑终字第169号刑事附带民事裁定书、（2017）云29刑更1002号刑事裁定、罪犯出监鉴定表、假释人员通知书、罪犯尹德帅身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯尹德帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯尹德帅予以特赦，未履行完毕的民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3069号 原告：李亭龙，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：杨发军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：豆红军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告李亭龙诉被告杨发军、豆红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亭龙到庭参加诉讼，被告杨发军，豆红军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李亭龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款12800元；2、依法判决被告以12800元为基数，按照3%承担从2019年2月1起至2019年4月1日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨发军于2016年11月26日，从原告的海尔专卖店购买了空调、电视、热水器等电器，共计人民币12800元，被告约定还款时间为2017年1月25日，但被告一直未归还货款，经原告多次讨要，被告杨发军决定在2019年4月1日向原告归还所有货款，还找来被告豆红军作担保。现归还货款的期限已到，两被告均未归还此款。 原告李亭龙围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、欠条一张，预证明被告杨发军欠原告货款17000元的事实。3、借条一张，预证明被告杨发军归还货款5000元后，于2019年2月2向原告出具借条，确认欠原告货款12800元，被告豆红军担保的事实。 被告杨发军未到庭，也未向法庭提交证据。 被告豆红军未到庭，也未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证，质证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2、3号证据，被告未在答辩期内提出异议，本院综合认定予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及其陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月26日，被告从原告处购买电器共计17000元，因被告当时未付清货款，遂于2017年1月25日向原告出具欠条一张，对之前欠款进行确认。后被告归还货款5000元，剩余货款未归还。经原告多次索要，被告杨发军于2019年2月2日向原告出具欠条一张，对剩余货款进行了确认，双方约定还款期限为2019年4月1日，被告豆红军作为担保人，在借条上签字，对被告杨发军所欠货款进行担保。两被告至今未归还货款。 现原告诉至本院：1、依法判决被告归还原告借款12800元；2、依法判决被告以12800元为基数，按照3%承担从2019年2月1起至2019年4月1日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效。现原告李亭龙要求被告归还原告借款12800元，实际剩余货款为12000元，12800元系双方计算错误，故被告杨发军应归还原告货款12000元。原告要求被告以12800元为基数，按照3%承担从2019年2月1起至2019年4月1日的逾期利息，因双方未约定利息，故对原告的此项诉求本院不予支持。因双方对担保方式约定不明，被告豆红军为连带担保责任，因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起6个月（2019年4月1日至2019年10月1日）内要求保证人承担保证责任。故被告豆红军应对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨发军于本判决生效后十日内一次性支付原告李亭龙货款12000元。 二、由被告豆红军对上述货款承担连带还款责任。 三、驳回原告李亭龙其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告杨发军、豆红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  王玉保 人民陪审员  王永金 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  唐佳鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8859号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：揣玉鑫，男，1978年3月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金152081.28元、拖欠利息12954.43元、罚息2086.02元，合计167121.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率18.3‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市丰台区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金152081.28元、利息12954.43元、罚息2086.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152081.28元并支付利息12954.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2086.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1367.88元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告揣玉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息12954.43元和罚息1367.88元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告揣玉鑫于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1833元，由被告揣玉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初564号 原告：黄山，男，1977年6月25日出生，汉族，住南京市雨花台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄卿，江苏裕和律师事务所律师。被告：黄山，男，1984年11月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄山与被告黄山不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山委托诉讼代理人黄卿到庭参加了诉讼，被告黄山经本院合法传唤无正当理由未不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄山向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄山向原告返还不当得利88000元；2、判决被告黄山向原告支付资金占用损失（以88000元为基数，按月利率2%从2018年11月21日起计算至上述不当得利全部返还时止）。事实与理由：原告黄山和被告黄山同名同姓且均在光大银行有贷款账户。2018年11月21日，原告黄山在办理偿还贷款过程中，因与银行柜台工作人员沟通有误，错将用于还款的88000元分两次汇入被告黄山的贷款账户。原告发现误汇款项之后，通过各种渠道与被告及其家人联络，要求其归还88000元，但被告均不予理睬并拒绝还款。同日，被告将贷款账户内的50000元转汇至其他账户。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失且恶意拒绝返还，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄山未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告黄山和被告黄山同名且均在光大银行有贷款账户。2018年11月21日，原告向其光大银行贷款账户偿还贷款时，不慎将88000元汇入与其同名的被告在光大银行的账户中（被告在光大银行的卡号为XXXXXXXXXXXX2129）。同日，被告将账户中的50000元转出至其他账户。其后，原告数次与被告沟通返还钱款未果，遂诉至法院。以上事实，有被告光大银行账户交易明细、原告邮储银行交易明细、银行卡及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告误将88000元汇入被告账户，被告取得上述款项没有合法依据，属于不当利益，应当向原告予以返还。原告主张的资金占用损失，本院酌情调整为以88000元为基数，按银行同期贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告黄山（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于本判决生效后十日内向原告黄山（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）返还不当得利88000元；并向原告黄山支付资金占用损失（以88000元为基数，按银行同期贷款利率计算从2018年11月21日起至上述不当得利全部返还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任朝霞 审  判  员    刘  可审  判  员    上江涛  二〇一九年九月三十日  法 官助 理    常紫星书  记  员    尚毅坤     1
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4490号上诉人（原审原告）：何征。委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：师雪光。上诉人何征因与上诉人师雪光劳动争议一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何征上诉请求：1.发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人是个人间的雇佣关系，不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等有关规定。上诉人属于个人家庭作坊简单加工工作，并非《劳动法》上的用人单位和非法用工单位。上诉人没有营业执照，虽然有“厂名”，但完全不具备《劳动法》上的用工主体要件，双方按日结算工资，工作时间松散，没有管理和约束“劳动者”的规章制度，双方形成的是个人雇佣关系，一审法院认定鹏宇钣金厂具备用工主体资格明显错误。一审法院认定鹏宇钣金厂不具备民事主体资格，也就不具备用工主体资格，本案应适用《侵权责任法》及最高院关于人身损害的司法解释，不应认定非法用工。被上诉人在操作过程中有明显过错，没有尽到合理注意义务，应自行承担部分责任。针对何征的上诉，师雪光辩称，不认可其上诉理由，何征开的是厂子，不是个人，不是个人雇佣，我在操作中没有过错，属于正常操作，不应承担责任。师雪光上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判何征、卢宝弟与鹏宇钣金厂对上诉人的赔偿金额承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。鹏宇钣金厂系非法用工单位，作为投资人，何征、卢宝弟与鹏宇钣金厂应承担连带赔偿责任。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定结合上诉人提交的证据可以证明鹏宇钣金厂为非法用工单位，根据该办法第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，结合本案实际情况，何征、卢宝弟为鹏宇钣金厂的投资人，应与鹏宇钣金厂一并列为当事人，对上诉人的赔偿金额承担连带责任。针对师雪光的上诉，何征辩称，双方之间是雇佣关系，其本人在操作过程中存在明显过错，没有尽到合理的注意义务，该案一审认定了鹏宇钣金厂不具备民事主体资格，其自然就不具备用工主体资格，不应当适用有关工伤及非法用工一次性赔偿的规定，应当适用《侵权责任法》及有关规定。何征向一审法院起诉请求：1.请求人民法院不予支持由原告向被告连带支付伤残一次性赔偿金113974元、住院期间生活费5065.51元、护理费5065.51元、伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元；2.被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作,鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人为何征（卢宝弟是否为投资人的问题另案作出处理），未办理营业执照。2017年3月3日，师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤，在中国人民解放军第二五二医院住院治疗32天，后双方未就赔偿事宜达成一致意见。师雪光向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年6月15日，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定师雪光为玖级伤残。2019年1月10日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案〔2017〕412号仲裁裁决书，由鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）支付师雪光非法用工玖级伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、住院治疗期间护理费5065.51元、住院治疗期间伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元，卢宝弟（另案原告）和何征承担连带责任。一审法院认为，劳动者享有劳动保护的权利。劳动者在劳动过程中受到伤害的,依法应当获得赔偿。何征开办鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金），作为用工主体,有固定的经营场地、生产设备以及从业人员,符合个体经济组织的特征,在未取得营业执照的情况下从事经营活动，属于非法用工单位。鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）雇佣师雪光工作，师雪光在工作中受到伤害，属于非法用工伤亡人员。鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）因未依法登记和办理营业执照，不具备承担民事责任的民事主体资格，不应列为当事人。师雪光受伤造成的损失,何征作为投资人，应当依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等有关规定承担相应的赔偿责任。何征认为事故的发生师雪光存在过错,未举证证明,其主张不予支持。师雪光作为本案的被告，向本案的原告主张二次手术后增加的损失，不属于“增加诉讼请求”范围，也未依法提起反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条规定，判决：“一、原告何征对被告师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤造成的损失不承担连带赔偿责任；二、原告何征支付被告师雪光非法用工九级伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、住院治疗期间护理费5065.51元、住院治疗期间伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元，共计126770.92元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由何征负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工。”，鹏宇钣金厂有自己的名称、固定的经营场所、生产设备及从业人员，但未经依法登记、备案，未取得营业执照，一审法院据此认定其为非法用工单位，符合相关法律规定，并无不当。何征主张师雪光在操作中有明显过错，应承担一定责任，未提交证据证实其主张，亦与法律规定相悖，本院对此不予支持。鹏宇钣金厂未依法登记，未取得民事主体资格，不能独立承担民事责任，一审法院认定其不能列为被告，应由投资人何征承担赔偿责任，亦无不当。综上所述，何征、师雪光的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由何征负担10元，师雪光负担10元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月十六日书记员  齐亚卿
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执异16号 申请执行人：邱献珍，女,1962年3月24日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游彬利娜酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路845号。 第三人：孙开正，男，1975年6月9日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人邱献珍与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加龙游彬利娜酒店有限公司法定代表人孙开正为本案被执行人。 本院经审查认为，本案在执行过程中，第三人孙开正于2019年8月22日向本院出具书面承诺，自愿代被执行人龙游彬利娜酒店有限公司，在198574.41元范围内履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人申请追加孙开正为被执行人，在承诺范围内承担责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加孙开正为本案被执行人，在其承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲 二〇一九年九月六日 书记员 王       瑜       伽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5127号 原告：张华星，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。 被告：张连山，男，1976年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：李培杨，男，1986年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告张华星与被告张连山、李培杨民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华星及其委托诉讼代理人刘占雷、刘晶彩、被告张连山到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤销对被告李培杨的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 张华星向本院提出诉讼请求：1、被告张连山偿还原告借款99996元及利息（利息按月息1.5%计算，自2018年12月1日起至清偿日止；2、律师代理费8000元，由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告张连山向原告借款15万元，原告按照被告要求的支付方式，向被告支付99996元借款。双方约定借款按照月息1.5%支付。同时，李培杨对上述借款承担还款责任。 原告按约定向被告支付了借款。原告向被告张华星、李培杨主张债权，被告张华星拒不偿还，李培杨拒不承担保证责任。 被告张连山辩称，我为还房贷，需要短期借款周转，通过李培杨介绍，我和原告签订了借款合同，借款金额15万元，月息1.5%。签订合同后，原告要刷其信用卡支付借款，原告通过李培杨提供的POS机支付借款，当时我没有在现场。过后，李培杨没有将该借款交给我，我按李培杨的要求，对原告隐瞒了李培杨未将借款交给我的事实。后，我通过刷本人信用卡支付原告利息9000元。因原告未将借款给我，借款由李培杨使用，原告应向李培杨主张债权。 经原告举证，本院经审理认定事实如下： 被告张连山通过李培杨介绍，向原告张华星借款。2018年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转，向原告借款15万元，月息1.5%，未约定借款期限；原告通过刷卡支付借款；借款本金。利息、违约金和实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担；李培杨作为担保人签字。借款合同签订后，被告同意原告通过刷取李培杨提供的POS机，支付借款，当天原告通过刷卡支付了借款合计99996元。之后，被告向原告支付了6个月的利息9000元，借款本金99996元及剩余利息未付。 2019年4月15日，针对本案诉讼，原告与河北来仪律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付该所律师代理费8000元。 本院认为，原告张华星与被告张连山签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且合法有效。原告主张支付了被告借款99996元，有刷取信用卡凭据、被告支付9000元以及双方通话录音为证，应予确认。至今，被告尚欠原告借款本金99996元及自2019年1月1日之后的利息（按月息1.5%计算），应予偿付。被告辩称其实际没有收到借款，不应承担还款责任，不予采纳。借款时，被告认可原告的出借款先转入李培杨处，原告应向李培杨主张权利。 《借款合同》约定，被告违约还款，应支付原告律师费。现原告依据为本案诉讼，支付了律师代理费8000元，依法由被告赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告张连山于本判决生效后十日内偿付原告张华星借款本金99996元及利息（利息自2019年1月1日起，按月息1.5%计算，至清偿日止）； 二、被告张连山赔付原告张华星律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，诉讼保全费1054元，由被告张连山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  段淑勇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3775号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：孙清伟，男，1986年8月28日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：蔡春和，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：宫金祥，男，1960年7月16日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告孙清伟、蔡春和、宫金祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金28,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人蔡春和、宫金祥承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费250.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6776号 申请人王登虎，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。 委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。 被申请人余锦勤，女，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址广东省饶平县。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人余锦勤名下价值人民币488,000元的财产。同时亚太财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余锦勤名下价值人民币488,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月九日 书记员  王博闻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28639号原告：方某，女，1940年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚翠秀（方某之女），住北京市丰台区。被告：龚某，男，1961年8月7日出生，汉族，北京地铁运营公司三分公司职工，住北京市丰台区。原告方某与被告龚某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人尚卫、龚翠秀，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赡养费每月500元；2.判决原告今后发生的医疗费未报销部分的四分之一由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方某系龚某的母亲。方某因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且方某也无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，现为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龚某辩称，我一直给赡养费，每个月300元。就是这次她腰疼，我自2019年2月开始没给付，我每个月只能承受300元，我家里老婆生病需要花钱，孩子花销也大。医疗费未报销部分我同意承担四分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：方某与龚继顺系夫妻关系，二人生有三子女，即子龚某、长女龚翠娥、次女龚翠秀。龚继顺已去世。方某月收入602.5元，龚某其月收入4483元。双方均表示对赡养费协商过，每名子女每月给方某赡养费300元，三子女均系依据该标准履行，2019年2月起，龚某未给付。本院认为：赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的给付内容包括以下六个方面，即老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出、必要的保险金费用。具体到本案，方某现年79岁，体弱多病，生活需要照顾，龚某作为方某的子女，应当给付方某一定的赡养费用。本院综合考虑双方收入情况，家庭支出状况、方某子女情况等因素，对于龚某承担的赡养费数额，本院依法酌情予以判定。关于方某主张的要求龚某承担其医疗费未报销部分四分之一的诉讼请求，龚某同意承担，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、自2019年2月1日起被告龚某每月给付原告方某赡养费三百元；二、原告方某自2019年9月24日起的扣除报销后的医疗费用由被告龚某负担四分之一；三、驳回方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龚某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年九月二十七日书记员  李乔
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1026号 原告：宋卫国，男，1973年3月8日出生，汉族，济南墨香茶韵餐饮有限公司经理，住济南市。 委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：李伦，男，1984年1月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告宋卫国与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋卫国的委托诉讼代理人陈修峰到庭参加诉讼。被告李伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋卫国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定李伦偿还借款440000元及利息（以440000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2010年1月2日起至实际给付之日止）；2.本案律师费、保全费、诉讼费由李伦承担。事实与理由：2009年12月2日，李伦向宋卫国借款440000元用于夫妻共同生活、买车、购房使用，并约定借款期限30日。李伦将其父李鸣的中国银行500000元转账支票质押在宋卫国处。借款到期后，李伦没有按照约定还款。2014年1月2日，李伦向宋卫国出具借据中写明“此笔借款本人暂时无力偿还”。2017年3月18日，李伦向宋卫国出具借据中写明“此笔借款暂时无力偿还，本人正在积极筹款”。李伦的行为严重损害了宋卫国的合法权益并造成了较大经济损失。宋卫国为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李伦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李伦未到庭予以质证，对宋卫国提交的证据，即借据、银行转账支票、借款协议书、银行现金支取凭证等，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋卫国、李伦系朋友关系。2009年12月2日，李伦以夫妻日常生活、买车、购房、还贷及资金周转为由向宋卫国借款。宋卫国自银行取现400000元，加之自有资金40000元，共计交付给李伦现金440000元。双方于当日签订借款协议书，约定李伦向宋卫国借款440000元，借款期限为1个月，自2009年12月2日至2010年1月1日。如不按期付息还本，宋卫国有权停止借款，并要求李伦提前归还已借本息，并从过期之日起，对逾期借款部分每日按3%加收利息。同日，李伦向宋卫国出具借据一份，借据载明：“借条，今借宋卫国人民币肆拾肆万元整，借期30天，此款用途为夫妻双方日常生活、买车、购房或还贷。借款人：李伦，联系电话：***，现住址：市中区***号，身份证复印件：。2009年12月2日”借据另注明李伦将公章为“兖州市天明纸业有限公司”、人名章为“李鸣”、金额为500000元的转账支票一张质押于宋卫国。后李伦分别于2014年1月2日、2017年3月18日在上述借据上注明“此笔借款暂时无力偿还，本人正在积极筹款”等字样。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于宋卫国提交的借据及借款协议，足以证明宋卫国与李伦之间的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。宋卫国主张李伦偿还借款本金440000元，于法有据，本院予以支持。 关于宋卫国请求李伦支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”应为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，李伦届期未偿还借款，依照法律规定，宋卫国有权主张李伦自借款逾期之日起支付逾期还款利息，故对宋卫国该项主张，本院予以支持，但利率不得超过年利率24%。 关于宋卫国要求李伦承担律师代理费的主张，本院认为，宋卫国并未提交证据证明双方存在律师费的相关约定，故对宋卫国该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫国借款本金440000元； 二、被告李伦于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫国上述借款逾期利息（以440000元为基数，自2010年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）； 三、驳回原告宋卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年九月十五日 法官 助理  薛 原 书 记 员  董 恺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73233号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦琦，男，1979年9月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦琦偿还借款本金10232元;2、韦琦偿还借款期限内利息1215.60元；3、韦琦支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以10232元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告韦琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人韦琦与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦琦约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称韦琦自2018年7月26日开始逾期，截至2019年4月26日，韦琦尚欠借款本金10232元，利息1215.60元未还。本院认为：国美公司与韦琦签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦琦应当按期支付利息并偿还本金。现韦琦逾期还款，国美公司要求韦琦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦琦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10232元、借款期限内利息1215.60元；二、被告韦琦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10232元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告韦琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1368号 起诉人：韩双艮，男，1964年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩双艮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款48000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年和2017年，起诉人分八次到被起诉人刘社正处存款48000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩双艮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9334号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李珊，女，1989年5月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22727.61元（其中透支本金19794.35元、利息1914.19元、滞纳金及逾期还款违约金1019.07元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月14日。卡号：40×××89。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月17日，被告尚欠透支本金19794.35元、利息1914.19元、逾期还款违约金1019.07元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：本金19794.35元、逾期还款违约金1019.07元及利息（截止至2018年11月17日为1914.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19794.35元、逾期还款违约金1019.07元及利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1914.19元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为368.20元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李珊负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2093号申请执行人桂滨被执行人桂明申请执行人桂滨与被执行人桂明婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行强制更名过户。经本院执行，现已执行完毕。2019年9月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8498号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月二十九日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1262号原告：郑国胜，男，1972年6月7日出生，汉族，住唐山市。被告：郑翟，男，35岁，汉族，住唐山市。原告郑国胜与被告郑翟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国胜到庭参加诉讼。被告郑翟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还轮胎款61290元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月21日起先后在原告处购买价值94300元的汽车轮胎，因当时被告没有现金，约定在2015年春节前还清，到期未偿还。2016年2月由开平法院调解，约定被告两年内分期还清，在两年内原告多次催要，被告分几次偿还原告33010元，尚欠61290元一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑翟未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日起被告多次自原告处购买汽车轮胎，未予支付货款总额94300元。被告郑翟于2016年1月17日为被告出具欠条，载明：“今欠郑国胜94300元，玖万肆仟叁佰元整”。原告因讨要货款曾诉至本院，经本院调解被告承诺履行付款义务，原告撤诉。但被告给付部分货款后不再履行付款义务，尚有56290元货款未付。以上事实有欠条、民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告郑翟向原告郑国胜购买轮胎并就尚未给付货款出具“欠条”，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告提供了货物，被告应按照约定支付货款。对原告要求被告支付剩余轮胎款56290元的诉讼请求，应予以支持。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑翟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国胜汽车轮胎款56290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告郑翟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1977号原告：秦某某，男，汉族，1974年9月10日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：邵某某，男，汉族，1991年1月10日生。被告：项城市全盛网络科技有限公司。法定代表人：牛某某，该公司执行董事。被告：孔令勇，男，1991年4月12日出生，汉族，住项城市。被告：牛范某，女，汉族，1991年7月1日生，住项城市。原告秦某某诉被告邵某某、被告项城市全盛网络科技有限公司、被告孔令勇、被告牛范某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行了审理。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告债权本金16862元、利息505.86元及逾期还款利息暂计1663.72元（以16862元为基数，自2017年12月1日起按年利率12%计算至起诉之日，并继续计算至债权本息全部清偿之日）；2、依法判令被告一支付律师代理费1200元，合计20231.58元。3、依法判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告邵某某通过项城市全盛网络科技服务有限公司的居间，在众隆金服网贷平台分别达成三份《债权转让与受让协议》，由原告分别受让被告邵某某对靳华磊的债权16862元(《借款合同编号》XCQS-CYD-2017-0116),债权到期日分别为2017年11月30日。双方对转让债权的金额、预期年化收益率、债权到期后被告邵某某的回购义务均作了明确约定，被告项城市全盛网络科技服务有限公司、孔令勇及牛贤勇对该笔债权转让标的承担连带保证责任。后原告通过第三方支付平台将款项支付给了被告邵某某。债权到期后，经原告多次催要，被告邵某某拒绝履行协议约定的回购义务，原告也多次要求被告项城市全盛网络科技服务有限公司、孔令勇及牛范某承担连带保证责任，但各被告至今未履行。本院经审查认为，原告秦某某（乙方）与被告邵某某（甲方）、被告项城市全盛网络科技有限公司（丙方）签订债权转让与受让协议，约定债权利率为乙方受让甲方债权的12%，自本协议项下的债权到期后，乙方有权对出让债权及相关利息要求甲方回购，甲方必须无条件回购。如甲方未按期回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息无条件回购。2017年8月31日，被告项城市全盛网络科技有限公司在网络上发表担保函，为项城市全盛网络科技有限公司在平台（××）发出的所有借款、债权转让标的能够按照约定履行债务承担责任。项城市全盛网络科技有限公司营业执照登记的经营范围是“计算机技术开发及技术转让，网络工程施工，软件销售”，但从其与社会不特定的人群签订的协议以及担保承诺函内容可以看出，其从事的是网络借款业务。名为债权转让，实际并没有提供债务人出具的任何债权手续；另外，在所谓的债权转让后，给受让人12%的债权年利率，并且约定了债权回购日期，明显是以债权转让之名，吸收公众存款。涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦某某的起诉。案件受理费306元，退回原告秦某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  田艳伟人民陪审员  刘国印二〇一九年九月二十四日书 记 员  凡迪心
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2227号罪犯吴魁四，男，1982年10月20日生，水族，贵州省独山县人，大专文化，现在贵州省独山县司法局百泉司法所辖区。贵州省都匀市人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔2701刑初27号刑事判决，以被告人吴魁四犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年4月11日交付执行（刑期自2015年12月24日起至2020年12月23日止）。本院于2018年12月26日作出（2018）黔27刑更3375号刑事裁定，对罪犯吴魁四予以假释（假释考验期至2020年12月23日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯吴魁四特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯吴魁四符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯吴魁四予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701刑初27号刑事判决书、本院（2018）黔27刑更3375号刑事裁定书、都匀市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯吴魁四符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴魁四予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31273号原告：北京光彩伟业商业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村108号院内临123号。法定代表人：李里，总经理。委托诉讼代理人：史军，男，1971年1月11日出生，汉族，公司职员。被告：北京真旺餐饮有限公司，住所地北京市大兴区郁花园三里15号楼一层110-A101。法定代表人：刘洋。原告北京光彩伟业商业有限公司（以下简称光彩公司）与被告北京真旺餐饮有限公司（以下简称真旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光彩公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。真旺公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光彩公司向本院提出诉讼请求：判令真旺公司向光彩公司支付货款28005元。事实和理由：2017年12月28日光彩公司与真旺公司签署《供货合同》，由光彩公司向真旺公司供应酒水饮料等货物。后光彩公司履行了供货义务，真旺公司在收货后于2018年11月26日出具货款支付方案确认共计欠货款28005元，并承诺了支付时间。现经多次催要真旺公司未予付款，故光彩公司诉至法院。真旺公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对光彩公司提供的证据认定如下：1、编号为CZ20150000的《供货合同》，系光彩公司与真旺公司自愿达成，《供货合同》约定光彩公司向真旺公司供应货物，送至真旺公司指定地点，双方人员在场验收；货款按月结算，每月25日前支付；合同有效期为2017年12月28日至2018年12月27日，上述内容不违背有关法律规定，为有效合同，本院采信，双方当事人据合同形成了买卖关系。2、《关于光彩伟业供应商货款支付方案》（以下简称《方案》），《方案》中真旺公司确认向光彩公司分期支付欠款：2018年12月12日支付5103元、2018年12月26日支付5406元、2019年1月15日支付8736元、2019年1月25日支付8760元，此证据本院采信，据此认定光彩公司已供货、真旺公司拖欠货款28005元并承诺了付款期限的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。真旺公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。光彩公司的证据可以证明其诉讼请求于法有据。综上所述，本院对光彩公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京真旺餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京光彩伟业商业有限公司货款28005元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告北京真旺餐饮有限公司负担（因原告北京光彩伟业商业有限公司已交纳，被告北京真旺餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京光彩伟业商业有限公司）。公告费260元，由被告北京真旺餐饮有限公司负担（因原告北京光彩伟业商业有限公司已交纳，被告北京真旺餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京光彩伟业商业有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  李瑶瑶二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1182号申请执行人:高凤华被执行人:济南九创装饰工程有限公司鞍山分公司济南九创装饰工程有限公司本院在执行高凤华与济南九创装饰工程有限公司鞍山分公司、济南九创装饰工程有限公司一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人济南九创装饰工程有限公司鞍山分公司、济南九创装饰工程有限公司有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将济南九创装饰工程有限公司鞍山分公司、济南九创装饰工程有限公司做限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2360号 上诉人（原审原告）：张付华，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：李雯雯，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：杨玉标，男，1950年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李倩文，安徽金亚太律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李平，女，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人张付华因与被上诉人杨志军、李雯雯、杨玉标、李平民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张付华于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张付华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张付华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月十一日 书记员  梁子雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3041号 罪犯王加成，男，1978年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月2日作出(2015)鱼刑初字第632号刑事判决，以被告人王加成犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人王加成不服，提出上诉。本院于2015年11月26日作出(2015)柳市刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出(2018)桂02刑更948号刑事裁定，对罪犯王加成减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2020年3月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第625号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王加成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王加成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王加成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币十万元，该犯于2019年2月28日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王加成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯王加成缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王加成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王加成减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月10日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执222号被执行人：刘宏平，男，汉族，1962年11月21日出生，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。刘宏平犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年10月10日作出（2017）皖08刑初15号刑事判决书，判决刘宏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。该判决已发生法律效力，依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宏平的银行存款人民币6000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 武审判员 王 炜审判员 周文斌二〇一九年九月十七日法官助理吴松涛书记员刘萍附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执907号申请执行人王洁，女，汉族，日出生，身份证号码441，现住四川省郫县号。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地:重庆市荣昌。法定代表人邓成孝，系公司董事长。申请执行人王洁与被执行人重庆中川建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1181号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1181号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1827号原告：杨阳，女，1989年8月6日出生，汉族，住所庆安县。被告：蔡海霞，女，汉族，住所庆安县。原告杨阳与被告蔡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告杨阳向本院提出诉讼请求：要求被告蔡海霞给付两件大衣的顶偿款15,000.00元及利息。事实和理由：2014年，被告通过原告在她人处借貂皮大衣两件，后此两件大衣被被告卖掉，经双方协商被告为原告出具15,000.00元的欠据一份。原告诉至法院，要求被告给付大衣款15,000.00元及利息。本院经审查认为，原告杨阳与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项款之规定，裁定如下：驳回原告杨阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年九月六日书记员  石乃丹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2917号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 法定代表人：宋振文，行长。 被执行人：崔新武，男，汉族，1970年7月28日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初1555号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款200513.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年九月一日 书记员  郑云静
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初752号原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y。法定代表人：刘文清，职务：董事长。委托诉讼代理人：李嘉丽，女，1995年2月10日生，汉族，石屏县经纬汽车运输有限责任公司职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：岩叫，男，1991年4月5日生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告岩叫合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭转华二〇一九年九月三日书记员  李 婷
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1097号罪犯蒋文豪，男，1967年11月21日出生，汉族。本院于2007年10月18日作出(2007)沪二中刑初字第95号刑事判决，以被告人蒋文豪犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元。犯罪所得予以追缴，发还各被害单位。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月22日作出(2010)沪二中刑执字第439号刑事裁定，对罪犯蒋文豪减去有期徒刑一年二个月；新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)农六法刑执字第01186号刑事裁定，对罪犯蒋文豪减去有期徒刑十一个月；新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)兵六刑执字第716号刑事裁定，对罪犯蒋文豪减去有期徒刑一年；于2015年11月18日作出(2015)兵六刑执字第1244号刑事裁定，对罪犯蒋文豪减去有期徒刑十一个月；于2017年4月13日作出(2017)兵06刑更471号刑事裁定，对罪犯蒋文豪予以假释。假释考验期自2017年4月24日起至2020年1月22日止。经上海市司法局审核同意，上海市杨浦区司法局于2019年8月28日以(2019)沪杨矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯蒋文豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯蒋文豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市杨浦区司法局提出的证据足以证实罪犯蒋文豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋文豪予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙文民，男，汉族，1983年6月21日生，住江西省宜春市宜春县。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖梅，女，汉族，1979年1月31日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：江西龙顺厨业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区小南门32号3楼301号。法定代表人：龙卫民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：邓美艳，女，汉族，1983年2月9日生，住江西省宜春市宜春县。再审申请人龙文民因与被申请人肖梅、一审被告、二审被上诉人江西龙顺厨业有限公司（以下简称龙顺公司）、邓美艳合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙文民申请再审称，一、申请人龙文民负责的山东全兴厨业有限公司赣县区分公司是2018年6月8日成立，向被申请人肖梅转账支付212900元的时间是2018年2月9日，肖梅和山东全兴厨业有限公司合作与山东全兴厨业有限公司赣县区分公司无关，龙文民无义务代山东全兴厨业有限公司向肖梅支付会昌项目合作收益款。二审判决认定“2018年2月9日龙文民转账支付给肖梅的212900元与本案诉争投资收益款无关，属于龙文民在本案投资收益款之外对肖梅其他合作项目的款项往来行为”，认定事实错误。二、在二审开庭后，山东全兴厨业有限公司出具情况说明，明确表示其与肖梅就“会昌县民政局厨具”项目尚未进行结算，其未向肖梅及龙文民支付该项目款项。2018年2月9日龙文民转账支付给肖梅的212900元应当认定为支付本案诉争投资收益款。因此，龙文民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，再审审查期间申请人龙文民提交山东全兴厨业有限公司出具的情况说明作为新证据。该份证据虽然在原审庭审结束后形成，但龙文民可依据该份证据，就其2018年2月9日转账支付给肖梅的212900元另行提起诉讼解决争议。再审审查期间，被申请人肖梅亦主张该212900元系会昌项目款项，属另一个法律关系，可由当事人另行处理。故申请人龙文民提交的该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款所规定的逾期提供证据理由成立的情形，其逾期提供证据的理由不成立。因此，龙文民的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙文民的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  陈煜龙二〇一九年九月二十五日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执275号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：谢晓康，男，汉族，1999年2月2日生，住云南省临沧市云县。深圳融信保非融资性担保有限公司与谢晓康借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第69985号仲裁裁决。因谢晓康未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第69985号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69985号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十三日书记员 俸正钰
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异85号异议人（协助执行人）：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路72-2号，统一社会信用代码：914104008717995918。法定代表人：乔春明，负责人。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司职工。申请执行人：贾秀娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：贾建国，男，1960年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行贾秀娟与贾建国民间借贷纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于2019年8月8日提出异议。本院于2019年8月15日立案。中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于2019年9月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司撤回异议。审判长  柴彦华审判员  雷颖浩审判员  刘 赞二〇一九年九月二十九日书记员  左 菡
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                     （2019 ）陕0326民初593号原告：魏新科。被告：张云生。原告魏新科与被告张云生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年9月13日，原告与被告签订了猕猴桃定购合同，合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃6000斤，规格90以上，单价每斤1.75元，交售日期为2018年10月23日前。合同签订后，原告依约向被告支付定金5000元。然而，被告不按合同约定履行，且构成违约。故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告违约金25000元，并承担受理费。被告答辩称，原告提供的合同有修改，与被告手中的合同时间不一致，原告修改合同被告不清楚，其更改也未征得被告同意，对于这份买卖合同被告不认可。原告为证明其主张，举证如下:1、《猕猴桃定购合同》。被告的质证意见为: 原告提供的合同有修改，与被告手中的合同时间不一致，原告修改合同被告不清楚，其更改也未征得被告同意，对于这份买卖合同被告不认可。被告在本案中向法庭提供订购合同一份，合同签订时间是2018年9月13日。原告的质证意见为，对合同的真实性认可，这份合同与原告手中的合同是同时签订的，采摘日期确实有更改，是在签订合同时的笔误，后在更改时被告没有带合同，只是对原告手持的合同进行了更改，当时双方是同意的。经本院审理查明，原告魏新科与被告张云生于 2018年9月13日签订了《猕猴桃定购合同》。合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃6000斤，规格90以上，单价每斤1.75元，收购日期为2018年10月23日。合同第五条约定，甲方付定金5000元，若违约按定金的五倍处罚。合同签订后，原告依约给被告支付定金5000元，被告也收到了该笔定金。但后期由于猕猴桃价格涨幅较大，2018年10月23日前，被告张云生将原告定购的猕猴桃卖给他人，致原、被告之间的合同无法履行，故原告向本院起诉要求被告承担违约责任。认定以上事实的证据有《猕猴桃定购合同》及当事人当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的猕猴桃订购合同合法有效，应当依法履行。被告张云生不履行合同义务已构成违约，应当承担违约责任。被告主张合同中的收购日期为2018年9月13日前被告不存在违约。而9月13日是原、被告签订合同时间且与被告收取定金时间完全一致，而本案买卖合同中的定金，是原、被告在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱，作为担保的一种保证方式。但合同签订时间、合同履行时间及被告收取定金时间均为同一天，显然不符合交易习惯及客观规律，应属于笔误。故对被告主张收购日期为2018年9月13日的辩解意见，本院不予采信。按照《合同法》相关规定，当事人在合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金的条款。本案原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按定金的五倍承担违约金，明显过高，本院酌定违约金按定金的二倍计算为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下： 由被告张云生于本判决生效之日起十日内支付原告魏新科违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，减半收取212.50元，由原告魏新科承担162.50元，被告张云生承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费425元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员    高宝康 二〇一九年九月四日 书 记 员    宋  阳 1
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初589号 原告：张松佰，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：程小方，北京渊博律师事务所律师。 被告：南充市自然资源和规划局经济开发区分局 住所地：南充市嘉陵区文峰大道行政科研中心11楼国土分局。 法定代表人：袁毅，局长。 原告张松佰与被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局（以下简称市自规局经开区分局）信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松佰及其委托代理人程小方到庭参加了诉讼，被告市自规局经开区分局经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告市自规局经开区分局于2018年9月7日作出南经土公字（2018）04号《政府信息公开申请答复书》，对原告张松佰的政府信息公开申请答复如下：你申请的关于“南充市嘉陵区三教庙村2组因化学工业园区中孚石油具体建设项目，涉及集体土地征收”等信息以信函邮寄方式向你提供。你要求提供的附图、附表等文本，涉及内容繁多，不便复制。如需查阅，请你与我局执法大队预约依法查阅、复制相关材料。 原告张松佰的诉讼请求：确认被告未对原告提出的信息公开申请作出相应答复的行为违法；判令被告对原告的政府信息公开作出答复。事实和理由：原告于2018年8月29日依法向被告申请信息公开，但被告在2018年9月7日作出南经土公字（2018）004号信息公开答复中并未对原告请求的“征地安置补偿方案、征地红线图、征地补偿金额发放情况、该地块土地使用权现状及变更情况、土地使用权出让合同、划拨决定”等内容进行回复，属于行政不作为，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告市自规局经开区分局未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月29日，原告张松佰通过邮政快递向被告市自规局经开区分局提出信息公开申请，申请公开的信息内容为：南充市嘉陵区河西镇三教庙村2组因“化学工业园中孚石油”建设项目集体土地征收相关的，1、棘突土地征收为国有土地的征地批复文件、土地征收公告、征地协议、征地安置补偿方案、征地红线图、征地补偿金额发放情况；2、该地块审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补偿耕地方案、土地征收方案及供应土地方案（一书四方案）；3、该地块建设项目用地单位提交的预审申请表、预审申请报告及项目可行性研究报告等相关材料；4、该地块土地使用权现状及变更情况、土地使用权出让合同、划拨决定。申请信息的提供方式为：纸面；申请信息的获取方式为：快递。 2018年9月7日，被告市自规局经开区分局作出南经土公字（2018）04号《政府信息公开申请答复书》，答复称：关于“南充市嘉陵区三教庙村2组因化学工业园区中孚石油具体建设项目，涉及集体土地征收”等信息以信函邮寄方式向你提供。你要求提供的附图、附表等文本，涉及内容繁多，不便复制。如需查阅，请你与我局执法大队预约依法查阅、复制相关材料。以上事实，有《政府信息公开申请表》、邮政快递回单、南经土公字（2018）04号《政府信息公开申请答复书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，原告张松佰向被告市自规局经开区分局提出信息公开申请，被告市自规局经开区分局依法具有对该申请进行答复的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，本案中，被告未提供其作出《政府信息公开申请答复书》的证据和依据，应视为没有相应的证据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局作出的南经土公字（2018）04号《政府信息公开申请答复书》 二、被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局重新对原告张松佰的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许术华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1640号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市桐城支行。法定代表人：张自新，行长。统一社会信用代码：91530302741487979W.地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。被执行人：冯丽芬，女，汉族，1977年10月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘保，男，汉族，1978年10月20日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市桐城支行与被执行人冯丽芬、刘保金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）云0302民初6429号民事调解书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市桐城支行于2019年3月25日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为1345234.29元，案件受理费8454元，律师费3000元，执行费15967元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人冯丽芬、刘保邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无存款信息，无房屋，无车辆信息，我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人冯丽芬、刘保依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1640号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 员  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月四日书 记 员  陈晓外
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5158号原告：冯毅，男，1981年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐兵，男，1980年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告冯毅与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理，原告冯毅到庭参加诉讼。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯毅诉称：被告徐兵因工厂资金周转需要于2019年6月1日向其借款2万元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月。2019年6月14日，被告徐兵又向其借款3万元，并出具借条一张，约定于2019年6月18日归还借款。因徐兵未按约还款，故请求法院判令：1、判令被告归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐兵未作答辩。本院经审理，原告冯毅诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：徐兵应于本判决生效后十日内归还冯毅借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）、保全费570元，合计1095元，由徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月四日书记员 沈泽全
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2842号 申请执行人常青，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人常玉和，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人常青与被执行人常玉和买卖合同纠纷一案。申请执行人常青已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2842号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月十二六日 书记员  李琳琳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执833号之一 申请执行人浙江大华系统工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1187号3号楼3、4、5楼，组织机构代码:697039027。 法定代表人李智杰。 被执行人贵州三松科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦17层2号[西湖社区]，组织机构代码:683983690。 法定代表人赵新奇。 申请执行人浙江大华系统工程有限公司与被执行人贵州三松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大华系统工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月6日立案执行。执行标的为被执行人贵州三松科技有限公司支付案款480000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7100元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月7日通过司法专邮向被执行人贵州三松科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人贵州三松科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人贵州三松科技有限公司银行存款，被执行人贵州三松科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托贵阳市南明区人民法院查询了被执行人贵州三松科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人贵州三松科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人贵州三松科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人贵州三松科技有限公司名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人贵州三松科技有限公司股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人贵州三松科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年3月13日委托贵阳市南明区人民法院对被执行人贵州三松科技有限公司住所地进行经营状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年3月18日传唤被执行人贵州三松科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人贵州三松科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月8日向被执行人贵州三松科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人贵州三松科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9、截止到2019年9月3日，被执行人贵州三松科技有限公司尚应支付案款480000元及迟延履行期间的债务利息，执行费7100元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人浙江大华系统工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州三松科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月三日 书记员  于 涛