wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1181号 原告：钱昱辰，男，1988年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港禾墅装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：戈林甫，该公司经理。 原告钱昱辰与被告连云港禾墅装饰工程有限公司（以下简称禾墅装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱昱辰的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告禾墅装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钱昱辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的材料款25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营莫干山板材的商户，被告多次在原告处采购板材。原告根据被告的要求向其供货。2017年9月7日，被告向原告出具欠条，载明：今欠板材货款25000元，落款处由被告工作人员签名。经原告多次催要被告均拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告禾墅装饰公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告禾墅装饰公司多次从原告处采购板材，双方未签订书面买卖合同，2017年9月7日，被告工作人员戈珍慧向原告出具欠条一张，载明：今欠到莫干山板材货款肆万柒仟元整。禾墅装饰。落款戈慧珍。后被告陆续支付部份货款，余款25000元一直未付，原告钱昱辰遂诉至本院。 本院认为，原告钱昱辰与被告禾墅装饰公司之间虽未签订书面买卖合同，但是结合原告提供的证据，双方之间存在事实上的买卖关系，双方均应全面履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告未能履行全部付款义务，故原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告禾墅装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质辩权利的放弃，不影响本案审理。 综上，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港禾墅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱昱辰货款25000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取，原告已预交），由被告连云港禾墅装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马雪松 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2845号之二申请执行人:吴加成。被执行人：丁振。本院在执行吴加成与丁振买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁振在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振在山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行的银行存款341173元,实际冻结125元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 陈贵华
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢388号 申请执行人陈海莲，女,1967年10月5日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人王军,男,1964年12月8日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人苏影铭,女,1968年4月24日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人遂溪县溢财矿业有限公司,住湛江市遂溪县杨柑镇钱串村。 法定代表人：王军。 本院在执行申请执行人陈海莲与被执行人王军、苏影铭、遂溪县溢财矿业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2015）湛赤法民一初字第536号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢388号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月十九日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0204民初1506号 原告：李蓓，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所律师（实习）。 被告：汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 原告李蓓诉被告汤磊明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李蓓的委托诉讼代理人凌辉、周大理到庭参加诉讼，被告汤磊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蓓向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告房租139000元；2、判决被告支付租房期间所欠水费1818.56元；3、判决被告支付租房期间所欠物业管理费17598元；4、判决被告立即返还所租赁的房屋（庭审中原告已撤回该项诉讼请求）。事实与理由：被告汤磊明租赁原告李蓓的株洲市石峰区时代国际西街6栋106、108号商铺，拖欠房屋租金139000元，水费1818.56元，物业服务费17598元。 被告汤磊明没有答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 2、租房合同两份，拟证明原告出租商铺给被告的事实； 3、株洲自来水公司催款短信复印件一份，拟证明被告欠缴水费； 4、商铺物业开具的欠缴物业管理费证明复印件一份，拟证明两个门面在被告租房期间欠物业费17598元。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2016年1月12日，原告与被告签订两份商铺租赁合同，约定由被告向原告租赁株洲市石峰区时代国际西街6栋106、108号等商铺（共计面积419平方米），租赁期限五年（2016年3月1日—2021年2月底），419平方米商铺的租金合计9000元/月，租赁期间水电费、物业服务费等由被告交纳。在合同履行过程中，被告拖欠原告房租139000元（2017年12月至2019年8月，共计21个月，每月9000元，2018年支付了50000元）；拖欠自来水公司水费及违约金1818.56元（截止2019年8月20日欠水费1791.23元，违约金27.33元）；拖欠物业服务公司物业服务费17598元（从2016年3月1日至2019年8月31日，共计42个月，每月419元）。经原告催收未果，酿成本案纠纷。 本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的两份租赁合同原、被告双方的真实意思表示，合同成立并依法生效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。 根据两份租赁合同约定，被告应及时交纳租金、物业服务费、水电费，截止2019年8月31日，被告拖欠租金139000元、水费1818.56元、物业服务费17598元，系违约，应承担本案违约责任。但收取物业服务费和水费的主体为物业服务公司和自来水公司，原告没有向物业服务公司和自来水公司交纳物业服务费和水费前，无权要求被告直接向原告支付物业服务费和水费。原告要求判决被告支付租房期间所欠水费1818.56元、判决被告支付租房期间所欠物业管理费17598元的诉讼请求，本院不予支持，原告应分担该相应部分的诉讼费。被告汤磊明经传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤磊明自本判决生效之日起10日内支付给原告李蓓租金139000元； 二、驳回原告李蓓的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告汤磊明负担1600元，由原告李蓓负担134元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  周   运   生 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张凯书记员陈思思
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1256号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨义，男，汉族，1983年5月21日出生于河南省洛阳市，初中文化，农民，户籍地河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人杨义犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人杨义及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月26日，被告人杨义在本市丰台区大灰厂村老浴池北侧院被害人李某1、李某2、张某宿舍内，窃取被害人李某1现金人民币30200元及软中华香烟1包、茅台系列老酒3瓶、香烟3条、茶具1套、木质烟斗1个、木质手串1个、望远镜1个、浴袍1件、ETC机器1个；窃取被害人李某2布袋1个、手提包1个、丝袜3双、金镶玉吊坠1个、葫芦状吊坠1个、橙色手包1个、鞋垫2双、北京农商银行卡1张、身份证1张、充电宝1个；窃取张某红色挎包1个、汉服饰带1条、红色手串1个、鞋垫1双、充电器1个、充电宝1个、蓝色床单1个、玫瑰金色戒指1枚。经鉴定，被盗望远镜、汝窑茶具、实木烟斗、实木手串、黄色浴衣、钻石玉兰香烟、软玉溪香烟、灰色格子床单、绿色网格拉链袋、红色尼龙挎包、黄色衣带、红色石质工艺品手串、刺绣鞋垫、夏新牌充电宝、小沃牌充电宝、vooc充电器、蓝色棉质床单、工艺品黄色金属戒指、薄款丝袜、工艺品石质吊坠、工艺品透明吊坠价值共计人民币1464元。被告人杨义于2019年5月28日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获。涉案物品已起获，被告人杨义已取得三被害人谅解。上述事实，被告人杨义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨义在侦查机关的供述、指认笔录，被害人李某1、李某2、张某陈述，证人郭某、邢某证言，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，中国建设银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行银行卡交易记录、协助冻结财产通知书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录，视听资料，公安机关出具的110接处警记录、工作说明、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人杨义辩护人的辩护意见为：被告人杨义系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪悔罪，社会危害性较小，故建议对被告人杨义从轻处罚。本院认为，被告人杨义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨义辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人杨义到案后能如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、已冻结在案的被告人杨义中国建设银行银行卡号×××账户内的资金及中国邮政储蓄银行银行卡号×××账户内的资金，其中人民币三万零二百元，发还被害人李某1。三、随案移送银行卡二张，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月二十日书记员  李金颖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园商业文化中心一楼。 负责人：赵国勇。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州坤元物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区中大文锦苑小区5幢3单元102室。 法定代表人：郑海，公司经理兼执行董事。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园东坡坊2幢5单元101室。 负责人：俞培灿，主任。 再审申请人杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园分公司（以下简称坤元物业分公司）、杭州坤元物业服务有限公司（以下简称坤元公司）因与被申请人杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会（以下简称亲亲家园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 坤元物业分公司、坤元公司申请再审称：（一）坤元物业分公司、坤元公司及亲亲家园业委会均对案涉《专项审计报告》的三性无异议，但原一、二审法院未按该《专项审计报告》确认经营性收支是错误的。（二）案涉《余杭市物业管理服务合同》能够证明双方约定以经营性收入补贴物业管理开支、物业共用部分和共用设施设备的维修更新费用由业主承担作为附加条件，由此坤元物业分公司、坤元公司收取较低物业管理费。业委会选举产生后，双方未签订新的物业管理服务合同，视为双方对原合同的认可，而原合同未约定经营性支出须经业委会审批；本案双方当事人亦未就经营性支出须经业委会审批达成过合意，且2016年4月26日会议纪要约定：“2013、2014、2015年的经营性收入经重新核算再另行决定是否补足物业公司亏损部分”。说明亲亲家园业委会也认可通过经营性收入补足坤元物业分公司的亏损。（三）亲亲家园小区第二届业委会2012年10月25日发出的《物业服务工作通知函》提到“根据贵司于2012年10月24日的回函，已经认可了我会财务组统计的物业经营收入余额为1739283.79元”，可见该物业经营收支余额系业委会财务组统计得出，并经坤元物业分公司、坤元公司核对确认，不以业委会单方认可为准。对于上届业委会确认的支出事项，第三届业委会无权否定。（四）对于坤元物业分公司、坤元公司在业委会停止工作期间的经营性支出，对于单笔3000元以下或者每月平均3000元以下的费用，如车库污水泵电机维修费、道闸控制器维修费等，均用于物业正常范围内的共用设施设备维修。坤元物业分公司、坤元公司在二审中提交的证据8“2018年亲亲家园收入明细公示表”也列支“地下防烟门维修费用814元”，亲亲家园业委会不认可低于3000元的维修费用并无理由。（五）车管员工资列入经营性支出系双方合意的结果，“2012年会议纪要”确认的170万元即是扣除车管员工资以后的结余，“亲亲家园业主委员会公告”也可以证明业委会认可停车收费收入扣除停车收费管理成本后的经营性收入归全体业主所有，故亲亲家园业委会在计算2013-2015年经营性支出时将车管员工资排除在外违反双方惯例。(六)坤元物业分公司、坤元公司确认经营性收益与亲亲家园业委会按3：7的比例分配是以其确认《专项审计报告》中坤元物业分公司、坤元公司经营性支出620.33万元由亲亲家园业委会承担为前提，在没有经营性结余的情况下，3：7比例分配无从谈起。（七）案涉《杭州亲亲家园项目物业移交确认协议》能证明B区5间玻璃房非物业用房或业主共有的经营性用房，一审法院未调查上述5间玻璃房的建设成本是否分摊到全体业主从而区分该房屋系业主共有还是开发商所有，直接认定为业主共有并将其租金收入归入经营性收入错误。坤元物业分公司、坤元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案亲亲家园业委会起诉要求坤元物业分公司、坤元公司返还亲亲家园业委会物业管理区域的经营性收益，该问题涉及经营性总收入和总支出两个方面。对于经营性总收入，目前主要争议在于5间玻璃房的经营性收益归属。坤元物业分公司、坤元公司主张该5间玻璃房的产权属于开发商，亲亲家园业委会无权主张经营性收益，其依据是坤元物业分公司、坤元公司与开发商签订的《杭州亲亲家园项目物业移交确认协议》。虽然该协议未将5间玻璃房列入移交清单，但不能据此得出该5间玻璃房的产权归属于开发商。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑区划内其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等也应认定为全体业主共有部分。目前并无证据证明该5间玻璃房属于业主专有、市政公用部分或者其他权利人所有，故原审认定该5间玻璃房属于全体业主共有并将租金收益计入经营性收入并无不当。 对于经营性总支出。坤元物业分公司、坤元公司主张，经营性总支出金额应按审计报告审定的金额确定。但审计报告载明的经营性支出仅系账面审定金额，审计报告同时注明部分费用未经业委会审批同意，故坤元物业分公司、坤元公司主张按照审计报告中的账面审定金额扣减经营性支出，难以支持。坤元物业分公司、坤元公司又以其与开发商签订的前期物业管理服务合同为据，主张经营性支出无须亲亲家园业委会审批同意，但该合同在亲亲家园业委会依法成立后即已终止，坤元物业分公司、坤元公司仍以该合同为据主张权利，不能支持。双方虽未签订书面物业管理服务合同，但已形成事实上的物业管理服务合同关系，从双方在原审中提交的证据来看，经营性支出均须亲亲家园业委会签字确认，故原审参照双方履行合同的惯例，认为经营性支出应当经得亲亲家园业委会审批同意，并无不当。对于亲亲家园业委会未正常工作期间发生的经营性支出问题，二审结合本案实际，对于能查明的已实际发生的较大数字的经营性支出予以支持，但对单笔3000元以下或平均每月3000元以下的小额支出、车管员工资等人工成本以及仅有内部制作材料，缺乏发票、付款凭证等客观证据佐证的费用金额不予支持，较为合理，亦无不当。客观上，亲亲家园业委会仅按70%的比例主张经营性收支的结余部分，已经考虑到坤元物业分公司、坤元公司在行使物业管理中的人工等其他成本支出问题，故坤元物业分公司、坤元公司就上述经营性支出所提异议，均不能成立。 坤元物业分公司、坤元公司在申请再审时向本院提交了相关财务凭证，拟证明亲亲家园业委会未正常工作期间发生的其他经营性支出应予支持。经审查，上述材料在一审庭审结束前已经存在，且不属于证明案件要件事实的证据，其无正当理由未在一、二审中提供，本院不予采纳。 综上，坤元物业分公司、坤元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园分公司、杭州坤元物业服务有限公司的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭一梦
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更605号 罪犯张东高，男，1970年4月21日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，小学文化程度，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）杭刑初字第270号刑事判决，以被告人张东高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2008年11月20日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院分别于2011年8月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2013年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年；2016年2月4日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2016年2月5日起至2019年11月18日止。 安徽省枞阳县司法局以枞司赦建（2019）10号报请特赦建议书，对罪犯张东高特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象张东高符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象张东高予以特赦，解除社区矫正，并免除剥夺政治权利、罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员张东高假释期间表现情况证明、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯张东高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张东高予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15409号 原告：青岛某某酒家。住所地：青岛市黄岛区。经营者：管某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：孙某，男，年龄及住址均不详。 被告：范某某，女，年龄及住址均不详。 原告青岛某某酒家与被告孙某、范某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告青岛某某酒家于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛某某酒家提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛某某酒家撤回起诉。 本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告青岛某某酒家负担。 审判员  李宏伟 二〇一九年九月四日 书记员  薛 丽
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初856号 原告：赖贞奎，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，常住地重庆市城口县。 被告：汪元毅，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告赖贞奎与被告汪元毅、旷玺、朱立培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赖贞奎于2019年6月12日申请撤回对被告旷玺、朱立培的起诉，本院依法予以准许。因被告汪元毅下落不明，本院于2019年6月13日裁定转为普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告赖贞奎到庭参加诉讼，被告汪元毅经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖贞奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金130,000元和2012年1月25至2014年1月1日期间的利息45,290元，本息合计175,290元，并以借款本金130,000元为基数，从2014年1月1日起按月息2%计算利息至借款还清之日止；二.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告借款130,000元并出具《借条》一张，由朱立培作担保，双方约定月息2.5%，借期两月。到期后，被告未能归还本金，并要求延期偿还，经多次延期直至2014年1月1日，双方经结算确认2012年1月25日至2014年1月1日期间利息为75,290元，扣除被告累计支付的利息30,000元，下余本息共计175,290元。被告据此重新向原告出具《借条》，约定从2014年1月1日起以175,290元为本金，按月息3.5%计算利息至借款还清之日。经原告多次催收，被告均未还款，2017年2月后双方中断联系，并且被告更换电话，故意躲债。故原告诉至法院。 被告汪元毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其本人身份证、《借条》、承诺书、取款凭条、银行卡存款凭条，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2011年10月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赖贞奎现金壹拾叁万元正，于2011年12月25日归还。用房产证担保。城口县房权证xx字第x号。担保人朱立培，借款人汪元毅。”同日，原告在其中国农业银行存款账户上取款132,613.44元，被告在其中国农业银行账户存款132,943.13元。2011年11月26日，被告在前述《借条》上备注：“延期至2012.1.25归还本金。”。2013年4月2日，被告在该《借条》上再次备注：“延期至2013.5.31归还本息”。2011年12月25日和2012年1月30日，被告分别向原告现金支付利息4000元、6000元。2012年7月14日和2013年7月22日，被告向原告转账支付利息各10,000元。2014年1月1日，被告重新向原告出具《借条》，载明：“今借到赖贞奎现金175290元，利率为每元钱月息3分5厘，即每月计利息6135.15元，每天为204.5元。从2014年1月1日每天应付利息204.5元，直到借款还清为止。借款人：汪元毅，担保人：朱立培”。2014年11月11日，被告又在该《借条》上注明：“限于2014年11月底前支付赖贞奎借款（包括利息）的一半，剩余部分2014年12月底前付完”。期间，被告曾于2014年8月16日出具承诺书一份，承诺于2014年9月底还清借款。2014年12月31日，被告再次向原告出具内容为“今借到赖贞奎现金175290元，到2014.12.31日止计息73620元,合计248910元”的《借条》一张。2015年1月1日，被告重新向原告出具《借条》，约定：“今借到赖贞奎现金258930元，订于2014年腊月三十日前归还，如到时未能履行还款约定，从2015年2月20日起按月息2.4%付利息，直到借款还清为止”。之后，被告分别又于2015年8月20日、2016年1月21日向原告出具了《借条》，分别约定于2015年8月20日、2016年4月30日归还借款，逾期未还的按月息2.4%计息至借款付清之时。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年10月25日向原告出具了《借条》，结合当日原告从其银行账户取款以及被告账户有转入存款的事实来看，可以认定原告给被告借款130,000元的借贷关系成立并生效。期间双方多次约定还款期限，最后一次约定的还款期限为2016年4月30日。被告至今未归还借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2011年10月25日至2014年1月1日期间利息，结合2014年1月1日被告出具的《借条》和原告的陈述，可以认定该期间双方约定的利息标准为月息2.5%，原告自认被告已付利息30,000元，本院予以确认。对于该期间未付利息45,290元，因双方约定的月利率标准超过了法定标准，下余未付利息应按年利率24%确定，故本院确定截止2014年1月1日欠付的利息为36,232元。2014年1月2日之后，原告要求按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪元毅于本判决生效之日起十日内归还原告赖贞奎借款本金130,000元及截止2014年1月1日的欠付利息36,232元，并以130,000元为基数，从2014年1月2日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告赖贞奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3805元，由被告汪元毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  王大俊 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张国令 书 记 员  陈 针
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复150号复议申请人（原异议人）：刘胜利，男，汉族，1953年12月24日出生，住吉林省长春市南关区。申请执行人：魏景山，男，汉族，1952年12月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：李有存，男，汉族，1954年8月26日出生，住吉林省长春市。复议申请人刘胜利不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102执异187号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院查明，刘胜利曾向该院提出执行异议，称其从李连香处购买位于长春市南关区东岭南街东侧警官公寓5号楼，栋号3-64/190-3-2(603)，长房权字第2060090232号房屋（以下简称涉案房屋），请求法院解除查封。该院作出（2017）吉0102执异17号民事裁定书，裁定驳回刘胜利的异议请求。刘胜利不服向该院提起案外人异议之诉，该院作出（2017）吉0102民初796号民事判决书，判决：一、停止执行涉案房屋；二、刘胜利对涉案房屋享有所有权。魏景山不服上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终314号民事判决书，判决：一、撤销（2017）吉0102民初796号民事判决；二、驳回刘胜利的全部诉讼请求。刘胜利不服向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申3658号民事裁定书，裁定驳回刘胜利再审申请。南关法院认为，刘胜利就同一事实理由、同一请求向该院提出过执行异议，该院已作出（2017）吉0102执异17号执行裁定书，后经案外人异议之诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终314号民事判决书，判决驳回刘胜利的全部诉讼请求，刘胜利并非争议房屋的所有权人，现异议人再次提出异议，称其为争议房屋的所有权人，该院应不予受理。虽该院（2018）吉0102民初4794号判决书确认房屋买卖协议有效，但并未确认刘胜利对争议房屋有所有权。另，刘胜利提出的该院未经追加李连香就查封其房屋程序违法一节，刘胜利并非提出异议主体，故驳回其异议申请。复议申请人刘胜利称，请求撤销南关法院（2019）吉0102执异187号执行裁定。事实与理由：1.李有存与李连香原系夫妻关系，2005年6月28日两人在民政部门办理离婚，涉案房屋归李连香所有。2005年7月18日李连香与刘胜利签订房屋买卖协议，约定李连香以10万元价格将涉案房屋出售给刘胜利。刘胜利是涉案房屋的所有权人。2.李连香不是（2004）南民初字的550号民事判决确定的债务人，南关法院在未追加李连香的情况下，不能执行李连香的名下实为刘胜利的房屋。3.南关法院（2018）吉0102民初4794号民事判决已经确认双方签订的房屋买卖协议有效，虽李连香不服该判决向贵院提出上诉，但刘胜利有充分证据证明其对执行涉案房屋有利害关系，且贵院（2018）吉01民终314号民事判决和吉林省高级人民法院（2018）吉民申3658号民事裁定均认可刘胜利可以经执行异议和复议程序解决该问题，故刘胜利系利害关系人。4.本次异议请求与上次异议请求不同，刘胜利本次异议是基于已生效的（2004）南民初字的550号民事判决中未判决李连香，且没有追加李连香为被执行人为由，请求终止对涉案房屋的执行。本院查明的事实与南关法院查明的事实一致。另查明，魏景山诉李有存、李连香、和进凤合伙纠纷一案，2005年6月6日，南关法院作出（2004）南民初字第550号民事判决：一、李有存赔偿魏景山2002年9月6日未卖出股票的经济损失253890元；二、李有存给付魏景山的股票派息收入和买股余款353846.12元；三、李有存返还魏景山合作抵押金92500元；四、驳回魏景山的其他诉讼请求……因李有存未按该生效判决履行给付义务，魏景山向南关法院申请执行。南关法院以（2006）长南法民执字第1110号立案执行。2014年6月16日，南关法院查封了李有存原妻子李连香名下的涉案房屋。2016年刘胜利对涉案房屋提出案外人异议被驳回后，经案外人异议之诉一、二审，最终驳回了刘胜利的诉讼请求。2019年刘胜利再次向南关法院递交《案外人执行异议申请书》，请求终结对刘胜利所有的涉案房屋的执行。南关法院作出（2019）吉0102执异187号执行裁定，驳回其异议申请。刘胜利不服向本院申请复议，形成本案。再查，2018年刘胜利将李连香起诉至南关法院，请求确认双方就涉案房屋签订的买卖协议有效。2019年5月6日南关法院作出（2018）吉0102民初4794号民事判决：刘胜利与李连香2005年7月18日签订的买卖涉案房屋的《协议》有效。本院认为，一、关于刘胜利对涉案房屋主张所有权的问题。刘胜利基于所有权对涉案房屋提出的排除执行的诉讼请求，已被本院生效的（2018）吉01民终314号民事判决驳回，故刘胜利再次对涉案房屋提出异议，应不予受理。二、关于刘胜利主张其与李连香签订的涉案房屋的买卖协议已经南关法院（2018）吉0102民初4794号民事判决确认的问题。首先按照刘胜利的陈述，李连香已对该判决提出上诉，故该判决不是最终生效判决。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，该判决系在南关法院查封涉案房屋之后形成的，且仅确认了刘胜利与李连香之间的债权债务关系，故刘胜利基于该判决提出的终结对涉案房屋执行的异议理由不成立。三、关于刘胜利主张的李连香不是执行依据确定的被执行人，南关法院不应执行涉案房屋的问题。因本院已生效的（2018）吉01民终314号民事判决否认刘胜利对涉案房屋享有所有权，故刘胜利并不是提出该异议的适格的主体。综上，刘胜利提出的复议请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘胜利的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异187号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  赵若冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22480号原告:北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人：邢国锋，董事长。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所实习律师。被告：慈溪市第六人民医院（慈溪市红十字医院），注册地慈溪市浒山街道青少年宫南路100号。法定代表人：潘红松，职务不祥。本院在审理原告北京亦庄国际融资租赁有限公司（以下简称：亦庄国际公司）起诉被告慈溪市第六人民医院（慈溪市红十字医院）融资租赁合同纠纷一案过程中，原告亦庄国际公司申请撤诉，本院认为原告亦庄国际公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京亦庄国际融资租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  宋景艳人民陪审员  程淑珍二〇一九年九月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
广东省惠东县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1323刑初288号公诉机关惠东县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1956年6月2日出生，户籍住址：广东省，系本案被害人。委托诉讼代理人贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告人王某斌，男，1973年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市万州区，因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年3月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年4月25日由惠东县公安局执行逮捕。辩护人吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。附带民事诉讼被告人杨某1，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月25日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年9月29日由惠东县公安局执行逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人朱辉扬，广东达伦律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2018]845号起诉书、惠东检诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人王某斌、杨某1犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某向本院申请撤回附带民事诉讼。经审查，附带民事诉讼原告人杨某申请撤回对被告人王某斌、杨某1的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某申请撤回对被告人王某斌、附带民事诉讼被告人杨某1的起诉。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  古美云二〇一九年九月五日书 记 员  傅思敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4549号原告:田佐，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:薛辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:周丽丽，女，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告田佐诉被告薛辉、被告周丽丽民间借贷纠纷一案中，原告田佐于2019年9月26日向本院提出撤会对被告周丽丽起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告田佐撤回对周丽丽的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月二十六日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1575号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：李丽，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李丽借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45441号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为3200.00元，被执行人李丽,住山东省济南市济阳区曲堤镇宰店村208号。本院认为，被执行人的住所地在济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5505号罪犯焦兴，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月4日作出（2012）温苍刑初字第861号刑事判决，以被告人焦兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人焦兴不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）浙温刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯焦兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1520号之二被执行人李广福，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1744号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人李广福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广福在中国建设银行6236xxx91_156_1账户内存款人民币69681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月四日书记员  张松礼
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1039号 罪犯吴健，绰号“阿贵”，男，1984年4月10日出生，汉族，福建省福清市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日作出(2013)榕刑初字第142号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年11月11日起至2022年11月10日止。判决后，同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年10月20日，以(2014)闽刑终字第201号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯吴健于2014年11月26日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)闽03刑更1307号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年11月11日起至2022年4月10日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年1月起至2019年6月止累计考核积分2038分。考核期自2017年10月起至2019年6月止累计考核积分2328分，上次减刑结余279分，累计考核积分2607分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴健减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年11月11日起至2021年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初48号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：延吉市鑫诚通讯器材经销部，经营场所延吉市光明街825-3号7-12。经营者：刘亭亭。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告延吉市鑫诚通讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，余款525元退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十日书记员  杨皓翔
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异186号 异议人（被执行人）：张蕾，女，1989年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吴荣华，女，1965年12月8日出生，汉族，户籍住址：西安市雁塔区。系张蕾之母。 申请执行人：刘宝琴，女，1967年11月8日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：吴荣华，女，1965年12月8日出生，汉族，户籍住址：西安市雁塔区。 被执行人：陕西沂洋实业有限公司，住所地：西安市雁塔区乐游路8号装饰材料市场东排23号，统一社会信用代码 法定代表人：吴荣华，总经理。 本院在执行申请执行人刘宝琴与被执行人吴荣华、张蕾、陕西沂洋实业有限公司（以下简称沂洋公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人张蕾提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张蕾称，刘宝琴申请执行其、吴荣华、沂洋公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）陕0112民初3892号民事判决书，该判决对利息的具体判项为“以本金230万元为基数，按照月息2%计算，自2017年1月1日至判决给付之日的利息”，而申请执行人刘宝琴作为原告起诉的诉讼请求是“利息计算至实际清偿之日”，贵院判决书中本院认为部分明确“关于原告刘宝琴主张2017年1月1日至实际清偿之日的利息，其计算基数、起始时间、标准均符合约定及法律规定，唯截止时间应调整为判决给付之日。”故该判决书所判决的利息截止时间应为“判决给付之日”而非“实际清偿之日”，也就是说利息截止日期只能计算至法院判决生效后确定的十日履行期限届满为止，对于之后的利息只能按照加倍迟延履行利息计算。贵院在执行中却直接认定为利息应当计算至实际清偿之日，显计算错误；故请求贵院纠正在执行中错误对债务利息计算的执行行为。 本院查明，刘宝琴与吴荣华、张蕾、沂洋公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）陕0112民初3892号民事判决书：“一、被告吴荣华于本判决生效后十日内偿还原告刘宝琴借款本金230万元并承担截止2016年12月31日的利息105.3万元以及自2017年1月1日至判决给付之日的利息，以230万元为基数，按照月息2%计算；二、被告张蕾对上述付款承担连带清偿责任；三、被告陕西沂洋实业有限公司对上述付款承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33624元（原告已预交），由被告吴荣华负担，于上述付款时一并向原告支付。被告张蕾、陕西沂洋实业有限公司承担连带给付责任。”宣判后，吴荣华、张蕾、沂洋公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2018年5月21日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3171号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”因吴荣华、张蕾、沂洋公司未依照该生效判决书履行给付义务，刘宝琴于2018年6月13日向本院申请强制执行。同时查明，诉讼期间保全吴荣华名下房屋三套、张蕾名下房屋一套。执行中，拍卖被执行人吴荣华名下房屋二套、被执行人张蕾名下房屋一套；2019年4月4日发还刘宝琴案款1811664元，同年7月5日发还刘宝琴案款2944165元，两次共计发还案款4755829元。2019年7月31日，本院对吴荣华、张蕾作出的执行笔录中载明：“……本案案款4755829元的明细为：本金230万；判决上明确的截止2016年12月31日的利息105.3万元；2017年1月1日起至2019年4月4日止以230万元为本金，月息2%计算的利息124.2万元；2018年6月3日起至2019年4月4日止以230万元计算的迟延履行金122762元；2019年4月5日起至2019年5月27日止以488336元（减去2019年4月4日向申请执行人发还案款1811664元）计算的迟延履行金4443元；诉讼费33624元。……”被执行人张蕾对利息计算不服，提出书面执行异议。 本院认为，被执行人未履行法院生效法律文书所确定的义务，人民法院依据申请执行人的申请，对被执行人采取强制执行措施符合法律规定。本案执行依据为（2017）陕0112民初3892号判决书，该判决于2018年5月24日生效，债务人应当在判决生效后十日内即2018年6月3日前履行判决书确定的义务。而被执行人并未如期履行，本院按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定的标准计算迟延履行期间的债务利息，包括一般债务利息和加倍部分债务利息，计算方法正确，符合法律规定。故异议人所提异议不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：裁定如下： 驳回张蕾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 (此页无正文） 审 判 长  宋春芳 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  满选利 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢189号申请执行人：宋国良，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：李明秋，男，汉族，长春市人，住所地长春市。被执行人：姜丽丽，女，汉族，公主岭人，住所地长春市。申请执行人宋国良与被执行人李明秋、姜丽丽买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控。未发现被执行人有可供执行财产，2019年9月18日，双方当事人自行达成和解协议，定于2019年9月30日前给付申请执行人10万元，剩余款项于2019年12月31日前全部履行完毕。同日，申请执行人向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢189号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年九月十八日书记员  袁永飞
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更923号 罪犯喻朋，男，1975年1月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年7月16日作出（2014）温龙刑初字第274号刑事判决，以被告人喻朋犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人喻朋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月24日作出（2014）浙温刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，温州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）浙温刑再字第6号刑事裁定，撤销原判，发回温州市龙湾区人民法院重审。龙湾区人民法院将本案移送温州市中级人民法院审理。温州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙温刑初字第34号刑事判决，以被告人喻朋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人喻朋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月15日作出（2015）浙刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯喻朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯喻朋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯喻朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯喻朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1708号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人付廷泉，行长。 被告：刘明海，男，1960年1月24日生，汉族，住山东省莱西市， 被告：谭红平，女，1960年9月14日生，汉族，住山东省莱西市， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 本院在审理中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘明海、谭红平、山东金庆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王彦平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1954号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张晓武，男，1974年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙立敏，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。被执行人：哈尔滨宝融房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：张鸣，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人张晓武、孙立敏、哈尔滨宝融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张晓武、孙立敏、哈尔滨宝融房地产开发有限公司未履行本院已生效的（2018）黑0110民初3201号民事判决书确定的义务。经查，被执行人张晓武名下有位于哈尔滨市道里区建国街272号第1栋2单元16层1602号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张晓武名下位于哈尔滨市道里区建国街272号第1栋2单元16层1602号房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十五日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初588号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人苏大怪，男，1969年12月14日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月21日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人苏大怪犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人苏大怪到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年7月20日22时许，被告人苏大怪酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至鲁山县瓦屋乡瓦屋街路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，被告人苏大怪血液中乙醇含量为89.6mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人苏大怪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏大怪供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏大怪醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人苏大怪当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏大怪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。罚金待判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年九月三十日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执659号之一申请执行人：自贡工业阀门制造有限公司昆明经销部，统一社会信用代码：915301007342945385。住所地：昆明市官渡区昌宏路东聚建材西区1幢9号。负责人：李昭能。被执行人：西双版纳力量投资有限公司，统一社会信用代码：91532800579829685H。住所地：西双版纳州景洪市南过境路滨江果园避寒山庄乾江苑139幢。法定代表人：徐伟，执行董事申请执行人自贡工业阀门制造有限公司昆明经销部与被执行人西双版纳力量投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西双版纳力量投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自贡工业阀门制造有限公司昆明经销部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人西双版纳力量投资有限公司的银行存款人民币1493.59元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人西双版纳力量投资有限公司所有的坐落于景洪市大沙坝乾江苑11栋-1-2层房屋一套（房产证号：00××34），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39058.07元，未受偿人民币37564.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3192号原告：柳新春，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李德福，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。与柳新春系朋友关系，代理权限为特别授权。被告：张金刚，宁夏中卫市人，住宁夏自治区中卫市。原告柳新春与被告张金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新春的委托诉讼代理人李德福，被告张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张金刚支付原告柳新春煤碳运输费3900元；本案受理费由被告承担。事实和理由：原告柳新春长期从事货物运输。2016年被告张金刚找到原告柳新春要求给其拉运煤炭。原告自2016年一2017年3月给被告张金刚往中电投拉运煤炭，被告张金刚累计欠原告柳新春煤炭运输费3900元。事后，原告柳新春多次向被告张金刚催要运输费，但被告张金刚均以各种理由推诿不予支付。时至今日，被告张金刚仍不向原告支付运输费，也不给原告出具欠条，甚至不接原告电话。现在被告张金刚连电话都不接，已无偿还意愿。故向人民法院起诉以维护原告合法权益。被告辩称：1.2016年被告不认识原告。原告所述其拉运煤炭合同、运输价格被告均不知道。何雁冰是给中电投供煤的老板，何雁冰负责管事的人找原告给中电投拉煤，何雁冰委托被告负责付2017年3月份的运费，被告只是预付。所以被告是在2017年3月才认识了原告。2.原告柳新春从开始拉煤进场直至结算运费都与其他相关人员联系，被告当时并不认识原告柳新春。何雁冰让被告给谁转款，被告就负责给谁转。2017年3月份何雁冰让被告给原告柳新春转过两次运费，其中2017年3月21日预付运费1万元，2017年5月1日预付运费1万元，付运费时见过原告。被告2016年10月-2017年11月的银行流水显示，原告和被告从未发生过运费结算，其要求支付的3900元运费与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.中国建设银行交易明细3页，证明被告在2017年3月21日给被告转款10000元，2017年4月3日转款5000元，2017年5月1日转款10000元的事实。被告质证认为上述款项是其替老板何雁冰预付给原告的运费，每吨运费十元钱，所以结算的运费都有零头，被告每次给原告转款都是整数，所以是预付的运费。本院认为，被告对其向原告转付运费25000元的事实予以认可，故本院对该事实予以认定。2.录音光盘1张，经审查，该录音的内容是原告催要运费与被告的通话录音，录音涉及到原告要求被告支付3900元运费的内容，但被告并没有承认该运费由其支付，并且录音中被告说其只是替老板付钱，老板何雁冰不给被告付钱，被告没办法给原告付钱的事实。因此该录音无法达到原告的证明目的。二、对被告提交证据的认证：中国农业银行业务凭证3页，拟证明被告向原告柳新春转过三笔预付款的事实。经审查，该3页银行凭证与原告提交的转款相互能够印证，本院对其证明的事实予以认定。经审理查明,被告通过银行转账方式在2017年3月21日给被告转付运费10000元，2017年4月3日转付运费5000元，2017年5月1日转付运费10000元。之后，原告认为其拉运煤炭还剩余3900元运费未付，其通过电话向被告讨要，通话中，被告认可原告3900元运费未付，但认为该运费不应由其支付故而未向原告支付运费，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案争议的焦点是原告是否与被告存在运输合同关系。依据法律规定的谁主张谁举证的证据规则，原告有义务向法庭提交证据证明其与被告存在运输合同关系。原告提交的录音光盘，其内容虽然有原告要求被告支付3900元运费的陈述，但被告在通话录音中表示3900元的运费应由原告向他人主张，录音的内容不足以证明原告为被告提供了运输业务。原、被告向法庭提交的银行交易凭证，只能证明被告向原告三次转付运费25000元的事实，原告以被告向其转付了25000元运费，就要求被告支付另外的3900元运费，却没有提交能够足以证明其与被告之间存在运输关系的基础性证据，故原告要求被告支付3900元的运费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳新春的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告柳新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年九月二十七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖409号南华县人民法院：南华县人民检察院提起公诉的被告人谭树华涉嫌行贿罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年九月二日
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2019）内0203民初5599号李三毛、付宝军和好，书写和好协议
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1870号原告：陈敬国，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：涂肇伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告陈敬国与被告涂肇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈敬国到庭参加诉讼，被告涂肇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敬国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告向原告借款8400元，被告用于资金周转，被告并定于2018年4月16日偿还，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而被告到2019年4月16日止以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告涂肇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月1日被告立下一张《借款条》，载明：涂肇伟于2018年4月1日向陈敬国借款8400元，定于2018年4月16日归还，借款用途周转资金。2.原告庭上陈述于2017年12月25日在端州区东骏建材市场将现金2400元，另于2018年4月1日在端州区沙街锦龙御景湾将现金6000元，共8400元现金交付给被告，其并在庭上保证现金交付的真实性。3.借款期逾，原告陈述被告一直没有还款，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款8400元，提供了《借款条》为凭，原告在庭上明确表示该现金借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款8400元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证被告没还款付息陈述的真实性，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款8400元的诉请有理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂肇伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敬国偿还借款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费50元（原告已预付），由被告涂肇伟负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈敬国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月十六日法官助理巫建英书记员王莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初1985号之一原告:山西国能集团有限公司,住所地山西省太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文孝，董事长。委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓董，山西和胜律师事务所律师。被告：太原市东方绒线有限公司，住所地山西省太原市迎泽区钟楼街20号，统一社会信用代码911401006020538399法定代表人:张润保，经理。委托诉讼代理人：任国庆，山西晋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秀云，山西晋阳律师事务所律师。第三人：李祖考，男，1969年10月5日生，汉族，住山西省太原市。原告山西国能集团有限公司、被告太原市东方绒线有限公司及第三人李祖考物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告山西国能集团有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西国能集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西国能集团有限公司撤诉。案件受理费21124元，减半收取计10562元，由山西国能集团有限公司负担。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵 强 二〇一九年九月二十七日书 记 员 丁晓瑞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1395号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1992年12月11日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“工行贵溪支行”）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行的委托诉讼代理人黄清霞到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卡号为62×××99的信用卡借款本金100388元、利息15538.89元、违约金6644.18元，合计122571.07元（其中利息自银行记账日起，按日利率万分之五计算，逾期违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元。利息违约金暂计算至2019年5月18日，直至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、确认原告对被告抵押的财产即车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号为T05368的大众牌白色小型轿车享有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告与贵溪嘉泰汽车贸易有限公司签订了购车合同并向贵溪嘉泰汽车贸易有限公司支付了60000元的购车首付款。2017年2月21日被告向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款业务并填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》。2017年2月22日被告阅读了解了原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款协议书》，并保证自愿遵守上述合约和协议。之后，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》为该合同之附件）约定：被告向汽车销售商购买汽车，被告自行支付首付款60000元，剩余14万元购车款，被告申请通过其在原告处申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为14万元；被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，首期偿还3920元，以后每期偿还3888元；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告应按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告未按时足额归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期。为保证原告的贷款资金安全，被告以车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号为T50368的大众牌白色小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告使用该信用卡透支了14万元支付购车款并未按约定如期还款，截至2019年5月18日，被告卡号为62×××99信用卡合计尚欠借款本金100388元、利息15538.89元，违约金6644.18元。经原告多次催收，被告均不予理会，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求如上。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、文书送达地址确认书复印件、《贵溪市嘉泰车行按揭购车合同》复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》复印件、《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件、工行信用卡申请表复印件、工行信用卡领用合约、章程复印件、《汽车分期业务办理承诺书》复印件、机动车登记证书复印件、贷款账户历史明细表、查询信用卡交易明细复印件各一份、ICBC终端交易平台电脑截图、贷款催收表、委托代理合同复印件、律师费发票复印件，因被告未到庭本院无法组织质证，经审查，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。被告张某未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告张某向贵溪嘉泰汽车贸易有限公司购买汽车，填写了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表。2017年2月22日，被告张某填写工行信用卡申请表（个人卡），同意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司鹰潭滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）系原告工行贵溪支行的下属网点，涉及的业务均由原告统一处理。被告张某与工行滨江支行签订了《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同对以下事宜做了约定：张某向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号大众），车辆总价款为人民币20万元，首付款为6万元，剩余的购车款，张某通过其在申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为14万元。被告按月分期等额方式向工行滨江支行偿还本金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3920元，以后每期偿还金额为3888元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日偿还。合约明确约定分期款项由申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构贵溪嘉泰汽车贸易有限公司）。2017年2月26日，被告与贵溪嘉泰汽车贸易有限公司签订了一份按揭购车合同，合同载明被告张某向贵溪嘉泰汽车贸易有限公司购买一辆黑色大众帕萨特汽车，实际销售价为20万元，张某采取银行按揭贷款付款，预交定金/首付款人民币2万元，贷款金额14万元，贷款期限36期。根据原告提交的信用卡交易明细，原告使用卡号为62×××99的信用卡于2017年3月18日消费14万元，接受资金单位为贵溪市宝歆汽车销售有限公司。2019年7月2日，原告诉至法院要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告张某在贵溪嘉泰汽车贸易有限公司处按揭购车向原告办理了信用卡汽车专项分期付款业务，但根据原告所提交的信用卡交易明细，被告张某并未用在原告处办理的信用卡与贵溪嘉泰汽车贸易有限公司有实际交易。原告无法提供相应的证据证明其向被告张某发放了在贵溪嘉泰汽车贸易有限公司购车的按揭贷款，无法证明原被告签订《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是否实际履行。对于原告主张被告偿还购车信用卡透支本金、利息、违约金、费用等诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行的诉讼请求。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年九月二十九日书记员  苏睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25359号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市西城区宣武门外大街**A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15258号 原告：王连聚，男，汉族，1965年7月23日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：王胜辉，男，汉族，1963年1月12日出生，现住山东省青岛市市北区。 被告：王升玉，女，汉族，1966年7月3日出生，现住山东省青岛市市北区。 被告：青岛永凝尔防水工程有限公司，地址山东省青岛市市北区。 法定代表人：王胜辉，职务经理。 原告王连聚与被告王胜辉、王升玉、青岛永凝尔防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告王连聚起诉所提供的被告王胜辉、王升玉、青岛永凝尔防水工程有限公司的地址本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王连聚的起诉。 案件受理费8260元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭赛楠
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审315号 申请人临沂市兰山区卫生健康局，住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号，组织机构代码：34457451-8。 法定代表人毛士西，局长。 被申请人张某金，男，1990年7月26日生，汉族，住山东省冠县。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区卫生健康局申请执行被申请人张某金行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未取得《执业医师资格证书》、《执业医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》在临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村东西大街沿街房内擅自设置口腔医疗场所开展口腔诊疗活动自2018年5月18日至今的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条第二款、第十四条条第二款之规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第二十项之规定，于2018年9月20日作出临兰卫医罚字[2018]第8002号行政处罚决定：一、没收证据先行登记保存决定书（201808005）上载明的物品;二、罚款二万元同时没收违法所得三百元共计二万零三百元人民币。同时告知被申请人应在接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定公告送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年3月21日向被申请人公告送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人张某金未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临兰卫医罚字（2018）第8002号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临兰卫医罚字（2018）第8002号行政处罚决定中确定的“没收证据先行登记保存决定书（201808005）上载明的物品”，由申请人临沂市兰山区卫生健康局组织实施。 三、对申请人作出的临兰卫医罚字（2018）第8002号行政处罚决定中确定的罚款20000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），以及违法所得300元人民币，均由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9493号申请执行人段海龙，男，1989年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人赵立峰，男，1982年10月25日出生，住黑龙江省绥化市。申请执行人段海龙与被执行人赵立峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2333号民事判决书已发生法律效力。因赵立峰未在规定时间内履行义务，段海龙向我院申请强制执行，要求被执行人赵立峰给付段海龙借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赵立峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵立峰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人赵立峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2333号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更855号 罪犯祝天义，男，1975年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。 江西省南城县人民法院于2011年11月2日作出（2011）城刑初字第80号刑事判决，以祝天义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已履行）。祝天义不服，向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）抚刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院2015年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天、于2018年7月30日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月30日起至2020年12月6日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯祝天义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯祝天义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对祝天义予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、减刑、假释人员通知书、罪犯祝天义在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯祝天义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯祝天义予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更41号罪犯刘少江，男，1990年9月2日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，文盲，现在重庆市黔江区司法局邻鄂司法所接受社区矫正，现住重庆市黔江区。浙江省乐清市人民法院于2011年3月7日作出(2011)温乐刑初字第34号刑事判决，以被告人刘少江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。刘少江不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)浙温刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯刘少江减去有期徒刑十一个月。2017年3月29日，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯刘少江准予假释，假释考验期自2017年4月1日起至2020年12月9日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第225号报请特赦建议书，对罪犯刘少江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯刘少江被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省乐清市人民法院(2011)温乐刑初字第34号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更485号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更485号假释执行通知书、浙江省第五监狱（2017）狱字第3号假释证明书、社区矫正对象刘少江综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯刘少江予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘少江符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘少江予以特赦；二、继续执行浙江省乐清市人民法院(2011)温乐刑初字第34号刑事判决第二十五项、第二十六项、第二十七项、第二十八项、第二十九项、第三十项、第三十一项、第三十五项、第三十六项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5595号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告:梁照雪，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告梁照雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告梁照雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的合同（合同号：ZH/N4-0000152）；2.被告将全部欠款55008元（1719元/月×32月）归还给原告；3.被告支付违约金12375.20（61876元×20%）给原告；4.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2018年04月03日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：本田牌小轿车一辆（车牌：粤Ｃ×××××，车架号码LHGGM2513D2013857），租赁期限为3年，从2018年04月03日至2021年04月02日，本合同转让费、租车费共61876元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1719元，每月3日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年08月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、合同；2、涉案车辆登记证；3、涉案车辆行驶证；4、被告身份证复印件、5、被告驾驶证复印件；6、原告购车合同；7、原告交车清单。被告梁照雪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告梁照雪于2018年04月03日签订《合同》（合同编号：ZH/N4-0000152），约定：被告向原告承租指定的本田牌小轿车一辆，车架号码：LHGGM2513D2013857，租赁期限从2018年04月03日至2021年04月02日；租车费共61876元，分36期支付，每月为一期，每月4日前交付租金1719元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｃ×××××本田牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年04月至2018年07月租金，自2018年08月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是向珠海市香洲勇闯二手车信息咨询服务部处购买，购买价为37200元。该车于2018年04月04日转移登记至南方奇骏珠海分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了4期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金55008元（1719元/月×32月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金12375.20元（61876元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁照雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金55008元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告梁照雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金12375.20元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告梁照雪清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｃ×××××本田牌小轿车（车架号码：LHGGM2513D2013857）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.58元，减半收取742.29元，由被告梁照雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年九月三日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10494号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B317。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所执业律师。 被告：厦门金都海湾置业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯一里7号之7店面。 法定代表人：吴忠泉。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门金都海湾置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告厦门房江湖信息科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门房江湖信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年九月三日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3961号起诉人：耿继文，男，1949年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。2019年8月28日，本院收到耿继文的起诉状。起诉人耿继文称，2008年8月份我与谌义林合伙纠纷一案起诉到迁安市人民法院，迁安市人民法院于2011年7月14日作出判决，判决谌义林给付原告耿继文股金、企业利润1379048.05元。因为迁安市人民法院的该判决与原告实际主张的相差370000元，为此，原告提起上诉。唐山市中级人民法院以事实不清为由将该案发回重审。重审期间，迁安市人民法院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室进行清算。唐山市中级人民法院接受迁安市人民法院的委托，依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定委托河北仲浩律师事务所对该案进行清算。唐山市中级人民法院按照相关法律规定于2012年8月2日以选定清算机构通知书的形式通知原告河北仲浩律师事务所被选定清算机构。唐山市中级人民法院并于2012年8月2日作出了（2012）唐法鉴外委算字第2号司法鉴定委托书，该委托书同时明确记载该案由河北仲浩律师事务所进行清算，并由清算单位提出书面清算结论并在清算报告上签名或者盖章及加盖单位公章。但是，直到现在被告也未按照该鉴定委托书的要求出具加盖被告单位公章及签名或者盖章的清算报告。综上所述，为了维护起诉人的合法权益，特依据相关法律的规定向贵院提起诉讼。起诉人要求：1、依法判令河北仲浩律师事务所依据唐山市中级人民法院2012年8月2日的鉴定委托书和选定清算机构通知书出具清算报告。2、要求河北仲浩律师事务所承担本案诉讼费用。本院认为，耿继文诉讼请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。故对起诉人耿继文提起的民事诉讼，本院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对耿继文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月四日书记员 王文双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14280号 原告：徐娟，女，1986年1月29日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：刘瑞友，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告徐娟诉被告刘瑞友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人王丽，被告刘瑞友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款50072.4元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年4月19日，原、被告经法院调解离婚，并达成离婚协议，约定双方欠案外人刘贵宝的5万元共同债务归被告刘瑞友个人偿还。2018年3月18日费县人民法院作出(2018)鲁1325民初395号民事判决，判决原告与被告共同偿还刘贵宝5万元借款，该判决生效后，被告刘瑞友未履行偿还借款的义务，刘贵宝经申请法院强制执行，费县法院保全了原告的银行存款并将原告50072.4款项全部划拨给刘贵宝，现原告多次要求被告返还垫付款，但被告一直以各种理由拒绝支付，现为维护原告合法权益，原告特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后依法予以准判。 被告刘瑞友辩称，原告的款项被法院划走后，并没有告知我。 原告徐娟围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证一份,证明原告诉讼主体; 2、（2018）鲁1325民初439号民事调解书一份，证明原、被告曾系夫妻关系，后经法院调解离婚，并约定共同债务欠刘贵宝的50000元由刘瑞友负担； 3、（2018）鲁1325民初395号民事判决书一份，证明原告与被告欠案外人刘贵宝50000元为夫妻共同债务； 4、费县人民法院协助执行通知书一份，证明原告邮政银行卡内50072.4元存款，经费县人民法院冻结后划入执行款项专户内； 5、费县人民法院执行结案通知书一份，根据该通知书中的案号可以证明证据4中的原告卡内被划拨的款项用于支付申请执行人刘贵宝与被执行人刘瑞友、徐娟民间借贷纠纷一案中的刘瑞友应支付的相关款项，原告徐娟替被告代为偿还了其所欠刘贵宝的个人债务，同时证实原告徐娟的代偿行为。 被告刘瑞友未向法庭提交证据。 被告刘瑞友经质证对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年1月16日，案外人刘贵宝向费县人民法院提起诉讼，要求原告徐娟与被告刘瑞友偿还借款50000元，该院审理后于2018年3月18日作出（2018）鲁1325民初395号民事判决书，判决徐娟与刘瑞友偿还案外人刘贵宝借款50000元及利息。 2018年4月19日，刘瑞友向费县人民法院提起诉讼，要求与徐娟离婚，经该院主持调解，双方达成离婚协议，该院作出（2018）鲁1325民初439号民事调解书，该调解书确认双方婚后共同债务欠刘贵宝50000元，由刘瑞友负责偿还。 因徐娟与刘瑞友未能及时履行（2018）鲁1325民初395号民事判决书所确定的义务，刘贵宝向费县人民法院申请强制执行。2019年7月1日，费县人民法院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司发出（2019）鲁1325执1217号执行裁定书、协助执行通知书，依法扣划徐娟在该行所存储的存款50072.4元。2019年7月3日，费县人民法院向本案原、被告及案外人刘贵宝出具结案通知书，载明费县人民法院（2018）鲁1325民初395号民事判决书确定的刘瑞友、徐娟应履行的义务，已执行完毕。后原告徐娟向被告刘瑞友追偿上述款项未果，于2019年8月27日诉至本院。 本院认为，原告徐娟与被告刘瑞友欠案外人刘贵宝借款50000元，该笔债务在原、被告离婚时约定由被告刘瑞友负责偿还，后经案外人刘贵宝向费县人民法院申请强制执行，费县人民法院依法扣划了原告徐娟所有的银行存款，用于偿还上述借款50000元，对于上述事实，有原告提交的民事判决书、民事调解书、执行通知书、执行结案通知书等为证，且被告刘瑞友对此亦无异议，本院予以认定。原告徐娟为被告刘瑞友向案外人刘贵宝垫付借款50072.4元，被告刘瑞友负有偿付义务。 关于原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日即2019年8月27日起，按年利率6％予以支持。 综上，原告徐娟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘瑞友于本判决生效后十日内偿还原告徐娟垫付款50072.4元及利息（以50072.4元为基数，自2019年8月27日起至垫付款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1052元减半收取526元，由被告刘瑞友负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔 磊