兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初198号原告兰州中益伟业能源利用有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路598号201-230室。法定代表人李德鹏，该公司总经理。委托代理人高峰、陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。法定代表人方书英，该局局长。委托代理人赵军，该局工作人员。委托代理人毛博，甘肃诚域律师事务所律师。第三人李学玲，女，1974年3月6出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。原告兰州中益伟业能源利用有限公司（以下简称中益伟业公司）诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人李学玲工伤认定一案，本院于2019年8月6日立案后，向被告、第三人依法送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高峰，被告市人社局委托代理人赵军、毛博，第三人李学玲委托代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月26日，被告市人社局作出兰人社工伤字〔2019〕297号兰州市职工工伤认定决定书（以下简称297号决定）：据审查核实:毛雪岩2017年7月4日入职兰州中益伟业能源利用有限公司处上班,从事洗涤工、驾驶员岗位工作。2017年10月12日13时10分许,毛雪岩驾驶甘AXXX号轻型厢式货车为单位运送洗涤物品,沿北环路由西向东行驶至兰州城市学院培黎校区北侧时,与前方同向行驶的甘A542L0号轻型货车尾部相撞发生交通事故,致毛雪岩当场死亡。死亡原因为:车祸伤:重度颅脑损伤。故,依据《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,认定毛雪岩为工伤。原告中益伟业公司诉称，一、被告未查明事实,毛雪岩与原告间不存在劳动关系,而是属于承揽关系,被告未对该事实情况进行调查作出工伤认定决定违反法律规定。毛雪岩2017年7月4日至8月31日,在原告处工作。后毛雪岩不满足于工资待遇,因个人原因提出辞职。2017年9月23日左右。毛雪岩找到原告的负责人员,提出愿意独自承包回收酒店布草运输业务,原告综合考量后同意承包。这一事实有多位证人证言予以证明。因此,自2017年9月23日以后,毛雪岩去酒店运送布草是个人行为与原告无关。被告未对真实情况进行调查作出工伤认定决定违反法律规定。二、根据《工伤保险条例》第十四条规定，认定工伤的基本条件是要求在工作场所、工作时间、因工作原因受到伤害。但被告所依据的相关材料所证明的内容根本就没有达到应当对毛雪岩认定为工伤的条件,理由如下：1.毛雪岩发生事故的时间是中午13点10分左右,非原告规定的工作时间。2.在毛雪岩此次的交通事故中,经过公安机关的调查毛雪岩承担的是主要责任。对事故的发生毛雪岩具有很大的过错。3.毛雪岩是否因工作原因受伤害,事实不清。事故发生时,毛雪岩驾驶车辆外出的目的并不明确。综上所述,原告认为,被告作出的兰人社工伤字〔2019〕297号兰州市职工工伤认定决定,在程序上及实体上都存在多处错误,没有事实及法律依据,请求依法撤销被告市人社局作出的兰人社工伤字〔2019〕297号职工工伤认定决定书。原告向法庭提供了以下证据材料：证据1.五月工资发放表；证据2.六月工资发放表；证据3.兰人社工伤字〔2019〕297号兰州市职工工伤认定决定书。以上证据证明毛雪岩工作到2017年8月底，之后未在公司工作。证据4.证人魏亭、杨昌春、赵普荣证言共三份，证明毛雪岩和原告不存在劳动用工关系，毛雪岩死亡不能被认定为工伤，毛雪岩不是在履行工作职务时死亡的。被告市人社局辩称，一、原告与毛雪岩存在劳动关系。2018年10月17日,兰州市中级人民法院作出(2018)甘01民终1989号民事判决书,判决兰州中益伟业能源利用有限公司与毛雪岩之间存在事实劳动关系。因此原告在诉状中声称与毛雪岩是承揽关系而非劳动关系与事实不符。二、兰人社工伤字〔2019〕297号工伤认定决定书认定事实清楚,证据确凿。2018年12月4日，第三人李学玲向被告提出其子毛雪岩的工伤认定申请,被告依法受理后调查核实:毛雪岩生前与原告存在劳动关系,2017年10月12日13时10分许,毛雪岩驾驶货车为单位运送洗涤物品时发生交通事故,致毛雪岩当场死亡。被告认为该情形符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,故认定毛雪岩为工亡。以上事实有西劳人仲案[2017]第29号裁决书、(2018)甘0104民初59号民事判决书、(2018)甘01民终1989号民事判决书、兰公交认字[2017]第10121310号交通事故认定书、居民死亡医学证明书等证据证明,证据确凿充分。三、工伤认定适用举证责任倒置原则,原告应当承担举证不能的法律后果。2018年12月15日,被告向原告邮寄送达了职工工伤认定调查举证通知书,在规定举证期间原告未提供任何意见和证据材料。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定,原告认为毛雪岩不属于工伤,就应举证予以证明,其不能提供有效证据,就应当承担对其不利的法律后果。综上,兰人社工伤字〔2019〕297号工伤认定决定书程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回。被告市人社局向法庭提供了以下证据材料：第一组证据：1.兰人社工伤字〔2019〕297号兰州市职工工伤认定决定书；2.兰州市工伤职工认定申请表；3.毛雪岩、李学玲身份证、户口簿复印件；4.调查举证通知书；5.调查举证通知书邮件详情单；6.送达回证；7.授权委托书。以上证据证明被告作出工伤认定的程序合法。第二组证据：8.内资企业基本信息。证明原告具有用工主体资格。第三组证据：9.西劳人仲案（2017）第29号裁决书；10.（2018）甘0104民初59号民事判决书；11.（2018）甘01民终1989号民事判决书。该组证据证明原告与毛雪岩存在劳动关系。毛雪岩驾车为原告运送洗涤物品时遭遇交通事故死亡的事实。第四组证据：12.兰公交认字[2017]第10121310号交通事故认定书。证明毛雪岩驾驶货车遭遇交通事故死亡的事实。第五组证据：13.急救病历；14.居民死亡医学证明书；15.殡葬证。该组证据证明毛雪岩发生交通事故后经抢救无效死亡的事实。第三人李学玲述称，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚，法律适用正确，认定准确，同意被告市人社局的意见。第三人李学玲未向法庭提供证据材料：原、被告提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下：被告市人社局对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该考勤表只有杨昌春的签字，自证其行为不具备说服力。第三人李学玲的质证意见与被告一致。原告对被告市人社局提交的证据，第一组、第二组、第四组、第五组证据的三性均无异议。对第三组证据的证据9-11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该三份法律文书只能证明毛雪岩和原告确认了劳动关系，但不能证明是工伤。第三人李学玲对被告提交证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2系原告单方面提供，工资发放表没有毛雪岩的签字，且无其他证据相互佐证，故对其真实性、关联性本院不予认定。证据4证人证言，三位证人均为原告工作人员，其中杨昌春与原告法定代表人为亲戚关系，证言中称毛雪岩与原告为承包关系，但没有承包合同等其他证据佐证，且证人证言的证明效力低于生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书的证明效力，故本院对于三位证人证言不予以采信。对于原、被告所举其他证据，本院均予以采信。经审理查明，毛雪岩系第三人李学玲之子，2017年7月4日入职原告处工作，从事洗涤工、驾驶员岗位工作。2017年10月12日13时10分许,毛雪岩驾驶货车运送洗涤物品时发生交通事故,致毛雪岩当场死亡。后李学玲向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年12月14日，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案（2017）第29号裁决书，认定原告中益伟业公司与毛雪岩形成的用工关系确定为劳动关系。2018年1月3日，原告中益伟业公司向兰州市西固区人民法院提起诉讼，请求确认原告与毛雪岩之间不存在劳动关系。2018年5月25日，兰州市西固区人民法院作出（2018）甘0104民初59号民事判决书，判决驳回原告中益伟业公司的诉讼请求。原告中益伟业公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉，2018年10月17日,兰州市中级人民法院作出(2018)甘01民终1989号民事判决书,判决：一、撤销兰州市西固区人民法院作出（2018）甘0104民初59号民事判决书；二、兰州中益伟业公司与毛雪岩之间存在事实劳动关系。2018年12月4日，第三人李学玲向被告市人社局提出其子毛雪岩的工伤认定申请。调查期间，被告向原告送达了职工工伤认定调查举证通知书，原告在被告规定举证期间未提供任何意见和证据材料。被告依法受理后调查核实:毛雪岩生前与原告存在劳动关系,2017年10月12日13时10分许,毛雪岩驾驶货车为单位运送洗涤物品时发生交通事故,致毛雪岩当场死亡。被告认为该情形符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,故认定毛雪岩为工亡。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告市人社局作出的兰人社工伤字〔2019〕297号职工工伤认定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《最高人民法院关于审理行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案（2017）第29号裁决书，兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1989号民事判决书均认定毛雪岩与原告存在劳动关系，2017年10月12日毛雪岩驾车运送洗涤物品时发生交通事故死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”,根据上述规定，原告中益伟业公司未能提供有效证据证明毛雪岩不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。毛雪岩从事运输洗涤物品的工作，发生交通事故时，毛雪岩在运输洗涤物品的路上，应视为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。本案中，第三人李学玲之子毛雪岩在工作时间工作地点运输洗涤物品发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，被告市人社局作出工伤认定决定的主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告诉讼请求与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告兰州中益伟业能源利用有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州中益伟业能源利用有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 长 张惠娇审 判 员 姜 涛审 判 员 张翼鹏二〇一九年九月二十六日法官助理 张解铃书 记 员 陈金花书 记 员 陈金花附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；