wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15602号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：刘小婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告刘小婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20,000元(其中合理费用包括律师费2,500元、公证费2,000元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘小婷未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“安踏”、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“康达鞋店”的店铺。2018年4月27日，上述店铺出售有名称为“2017冬季新款安踏男鞋板鞋轻便鞋青少年运动鞋休闲鞋潮鞋学生经典透气小白鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为63元(原价299元、单独购买65元)及“已拼293件”“2人拼单”等内容及187条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，商品本身做工较为粗糙，无吊牌及生产商信息，原告亦陈述未生产过此类商品。上述被控侵权商品的鞋盒顶部及鞋舌标注有第XXXXXXX号商标，鞋盒两侧面分别标注有第XXXXXXX号商标及“安踏运动鞋系列”文字，鞋身侧标、鞋底、鞋跟、鞋舌标注有第XXXXXXX号商标。2018年1月9日，上述网络交易平台中的被控侵权商品已经下架。至下架日，被控侵权商品销售链接销售数量共计502件，销售金额共计33,043元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告在销售过程中，在网店商品信息中标注了“安踏”字样，与原告第XXXXXXX号商标相比，除字体外文字完全相同，构成相同商标，故上述标注行为构成对第XXXXXXX号注册商标专用权的侵犯。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，原告亦否认由其生产，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失及合理费用合计12,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告安踏(中国)有限公司负担60元，被告刘小婷负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  单春梅人民陪审员  曹瑞强二〇一九年九月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11467号 原告：吴正刚，男，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：盛俊超，男，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307821992××××××××。 原告吴正刚为与被告盛俊超车辆租赁合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告汽车租金人民币15100元及利息（从2019年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告吴正刚到庭参加诉讼，被告盛俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2019年2月26日向原告租用汽车，于2019年5月12日将车辆归还。还车时，原、被告对租金进行结算，确认被告尚欠原告租金15100元。被告承诺于2019年5月27日归还，并自愿支付千分之二十的利息。另，汽车租赁合同中约定承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金。本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币15100元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从2019年5月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛俊超于本判决生效之日起十日内向原告吴正刚支付租金15100元及利息（从2019年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告盛俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁建建
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢150号申请执行人:卢凤云，女，汉族，生于1971年3月2日，住邓州市。被执行人：胡殿保，男，汉族，生于1962年3月17日，住邓州市。本院在执行卢凤云申请执行胡殿保为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，经查询：被执行人胡殿保在金融机构无存款；车管部门无车辆；房管部门无房产；别无其他财产可供执行；我院于2019年7月9日对胡殿保因拒不报告财产制度予以拘留十五日、于2019年7月29日对胡殿保因拒不履行偿还义务予以拘留十五日；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月二十四日书记员 易蒙阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初1971号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区。 负责人：陈健。 被申请人：陈海云。 被申请人：陈玉娇。 被申请人：徐树平。 被申请人：侯春秀。 申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人陈海云、陈玉娇、徐树平、侯春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）湘0211民初1971号民事裁定书，并依法采取了保全措施。2019年11月1日申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行向本院申请解除对被申请人陈玉娇名下中国建设银行市府路支行账户6217002940100015758、中国农业银行株洲银发支行账户6228481101301335514、中国邮政储蓄银行银谷支行账户6210985520002106180的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈玉娇名下中国建设银行市府路支行账户6217002940100015758、中国农业银行株洲银发支行账户6228481101301335514、中国邮政储蓄银行银谷支行账户6210985520002106180的冻结。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2508号之一 申请执行人王志红，女，1970年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人甘晓燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘晓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志红于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为423388.68元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为423388.68元及相应利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下银行账户已被其他案件冻结查封在先，无足额存款可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执3347号 申请执行人洪丽敏，女，1982年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人刘志佳，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人莫添亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人洪丽敏与被执行人刘志佳、莫添亮民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3646号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金87640元及利息8000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，经查被执行人刘志佳名下的房产已被佛山市南海区人民法院查封。申请执行人向本院申请对被执行人名下财产参与分配，本院已依法向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。另通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对向执行人发出限制消费令对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月九日 书记员  任盛轩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1818号之一 申请执行人：穆付江，男，回族，1963年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：张有录，男，汉族，1970年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：杨金亮，男，回族，1972年8月出生，现住昌吉市。 本院在执行穆付江与张有录、杨金亮保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初2587号民事判决书所确定的给付义务，申请人于2019年5月23日向本院申请恢复执行。本院申请执行标的134260.50元，未执行标的134260.50元。 本案在执行过程中，申请执行人穆付江与被执行人张有录、杨金亮达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人张有录、杨金亮于2019年10月30日前履行案款60000元，余款76174.50元于2020年10月30日前全部履行完毕。二、被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1818号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十五日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1121民初1136号 原告：卢一教，男，1971年4月4日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：昭平桂东医院，住所地：广西昭平县昭平镇东宁北路91-1号。 法定代表人：何恩丞。 原告卢一教与被告昭平桂东医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告昭平桂东医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢一教向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年9月至2019年2月份的工资63000元。2.本案受理费由被告承担。 事实及理由：2017年8月，原告受昭平桂东医院法定代表人何恩丞及股东肖红的聘请，帮助昭平桂东医院办理《医疗机构执业许可证》，约定包干工资为每月5000元。原告考虑到昭平桂东医院的经济状况，自愿将包干工资降为每月3500元。至2019年2月20日昭平桂东医院开业，原告共受聘为昭平桂东医院工作18个月，被告应付给原告工资63000元。经原告多次追讨无果，特向提起诉讼，请求判如所请。 昭平桂东医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月至2019年2月，受聘在昭平桂东医院筹备处工作，每月工资3500元，合计63000元。2019年7月18日，被告昭平桂东医院出具《欠条》。之后，原告多次要求被告支付该款无果，原告提起诉讼。 本院认为，原告受聘在昭平桂东医院筹备处工作，理应获得相应劳动报酬。原告按约提供了劳务，被告应按约支付工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向原告出具的《欠条》是对被告欠原告工资这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昭平桂东医院应于本判决生效后十日内向原告卢一教支付工资63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告昭平桂东医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月四日 书记员  陈思泉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2162号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人华超，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市商州区；曾因犯盗窃罪于2013年3月14日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2018年1月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2146号起诉书指控被告人华超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月31日2时许，被告人华超伙同他人在北京市朝阳区某斑鱼锅店，窃取收银台内现金人民币5000余元及铁皮保险柜1个（内有现金人民币1000元）等财物。被告人华超于2019年5月8日被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人华超的犯罪事实、情节，建议判处被告人华超有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人华超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有累犯等从重处罚情节，并具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人的违法所得应予继续追缴发还被害单位君为（北京）餐饮服务有限公司。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人华超犯罪所得人民币六千元，发还君为（北京）餐饮服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月十一日书记员  刘玥
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0328执100号之四 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县西大街19号； 法定代表人：王鸿钢，董事长； 委托诉讼代理人：齐晓忠，南关路支行行长； 委托诉讼代理人：时宏林，南关路支行客户经理。 被执行人：尚明，男，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县城关镇。 被执行人：刘红凯，男，汉族，高中文化程度，居民，住千阳县城关镇。 被执行人：张晓辉，男，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县城关镇。 陕西千阳农村商业银行股份有限公司与尚明、刘红凯、张晓辉金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院（2016）陕0328民初445号民事判决已发生法律效力。该判决判处：一、尚明归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，利息12240元（计算至2016年6月30日），合计262240元，并承担自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息。限判决生效后三十日内付清。二、刘红凯、张晓辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告尚明、刘红凯、张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由尚明、刘红凯、张晓辉负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人尚明归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，利息12240元（计算至2016年6月30日），合计262240元，并承担自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息。被执行人刘红凯、张晓辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。给付案件受理费26200元。本院于2019年4月18日依法立案执行。 执行中，向被执行人尚明、刘红凯、张晓辉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付义务，并负担执行费3870元。执行中，被执行人刘红凯交付案件款20000元，划拨被执行人尚明银行存款3000元，划拨被执行人张晓辉银行存款14310元，共计执行到位37310元，其中发放申请执行人33440元（清偿借款本金），交纳执行3870元。剩余借款本金216560元及利息12240元（计算至2016年6月30日），诉讼费2620元以及自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款本金216560元及利息12240元（计算至2016年6月30日），诉讼费2620元以及自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息。由被执行人刘红凯从2019年10月份开始，每月月底前履行借款本金1000元，直至案件履行完毕。二、被执行人尚明、张晓辉对以上借款本息承担连带清偿责任。三、若被执行人不能按照和解协议按时履行，本院将恢复原生效法律文书的执行。双方当事人均同意按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0328执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年九月二十九日 书记员  张智敏 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12604号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执313号申请执行人:侯洪雷，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:张世玉，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人侯洪雷与被执行人张世玉民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）鲁1725民初1971号民事判决书已发生效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务----被申请人于判决生效后十日内支付申请人借款本金280000元及利息（以50000元为基数，自2011年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人张世玉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人张世玉至今未自动履行。本院分别于2019年6月17日、8月21日、9月18日对被执行人张世玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人张世玉名下有房产一处，审理期间已被查封。至此为查询到可供执行线索。本院于2019年04月18日作出（2019）鲁1725执313号限制消费令，对被执行人张世玉限制消费。本院于2019年06月16日向申请执行人侯洪雷发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人侯洪雷同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1971号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  晁祥晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13750号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：任少川，男，住河南省平顶山市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行任少川信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人任少川偿还18,543.85元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人任少川邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人任少川适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下任少川相关财产信息，被执行人任少川名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人任少川名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人任少川名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人任少川有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人任少川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人任少川仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人任少川有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6277号申请执行人张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人向兴朝，男，1986年09月17日出生,住重庆市巫山县申请执行人张亮亮与被执行人向兴朝借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3139号民事判决书已发生法律效力。因向兴朝未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人向兴朝给付张亮亮借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人向兴朝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人向兴朝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人向兴朝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3139号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保470号 申请人:福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小燕，女，该公司职员。 被申请人：梁金再，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人福建淘车帮融资租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁金再银行存款30000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为35300元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建淘车帮融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁金再银行存款30000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费320元，由福建淘车帮融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年九月十九日 法官助理肖安定 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4682号原告：潘文彩，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：彭海燕，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。二原告委托代理人：侯锦琼，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师（特别授权代理）。二原告委托代理人：姚鹏，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师（一般代理,未到庭）。被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，系该公司董事长。委托代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省郴州市北湖区（一般代理）。原告潘文彩、原告彭海燕与被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文彩、原告彭海燕委托代理人侯锦琼和被告美世界公司委托代理人邓伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告请求判令：一、郴州市美世界房地产开发有限公司自起诉之日起半年内办理好房屋验收合格等相关法律手续，并将合格的郴州市美美世界城市商业广场楼盘A栋X号房交付给原告潘文彩、彭海燕；二、郴州市美世界房地产开发有限公司支付逾期交房违约金72930.39元给原告潘文彩、彭海燕（违约金暂算至起诉之日2019年7月31日，后续违约金算至被告实际具备合法交房条件之日止）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。被告美世界公司答辩要点：一、原告的诉请有部分超过诉讼时效，对超过部分应不予支持；二、答辩人不能按时交房是因为不可抗力因素导致，根据合同约定和法律规定，此种情况答辩人有权据时延迟交房；三、原告诉请违约金过分高于实际损失，且已超过造成损失的30%，根据法律规定，请求法庭依法核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:原告潘文彩（买受人）、原告彭海燕（共有人）与被告美世界公司于2015年10月28日签订一份合同编号为20XXA01的《郴州市商品房买卖合同》，即由原告潘文彩、原告彭海燕购买被告美世界公司开发的位于郴州市人民西路郴州市美美世界城市商业广场项目中的第X号房，该房屋建筑面积59.81平方米，单价每平方米5730.11元，房屋总价款342718元。上述《郴州市商品房买卖合同》第九条交房期限及条件:“出卖人应当在2016年8月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用”；第十条房屋交接及违约处理方式：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。第六条买受人逾期付款的违约责任：“逾期未超过90日，自本合同的应付款期限之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行……”。合同签订后,二原告按合同的约定向被告一次性支付了全部房款342718元。另涉案房屋至今未经验收合格，二原告尚未收房。为此，根据上述合同约定，被告逾期交房1064天。另查明：庭审中，原告潘文彩、原告彭海燕申请撤回民事诉状中的第一项诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的合同编号为20XXA01的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中二原告已按合同约定向被告支付了全部房款，而被告美世界公司未在合同约定的期限内交房，逾期交房天数1064天。被告辩称其未按期交房系因不可抗力因素所致，本院对此认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定:“本法所称不可抗力，是指不能预见,不能避免并不能克服的客观情况。”而被告提交的证据均不属于上述法律条款规定的不可抗力的情形，尚不足以证明被告逾期交房系不可抗力因素所导致,且被告亦未提交曾告知买受人因不可抗力需延期交房的证据,故对被告的逾期交房抗辩理由,本院不予采纳。关于双方在合同中约定违约金是否过高的问题。本院认为,原、被告双方在《郴州市商品房买卖合同》中约定了逾期交房和逾期支付房款均应按已付或应付购房款每日万分之二支付违约金,合同中约定的违约条款对原、被告双方均有约束,对双方公平一致,且被告未提交充分的证据证明原告诉请的违约金已超过实际损失的30%,故对被告要求核减违约金的辩解,本院不予采纳，故二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求,本院予以支持。另二原告在庭审中申请撤回了民事诉状中的第一项诉讼请求，系对自己的民事权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郴州市美世界房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十天内支付原告潘文彩、原告彭海燕逾期交房违约金72930.39元（从2016年9月1日计算至2019年7月31日止，按已付购房款的每日万分之二计算，计算方式：342418元×1064天×0.0002＝72930.39元），之后违约金按照相同标准计算至实际交房之日止。如被告郴州市美世界房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取812元，由被告郴州市美世界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年九月十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3437号 原告：王志坚，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王碧莉、邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陈培祝，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王志坚与被告陈培祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告陈培祝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志坚向本院提出诉讼请求：1.陈培祝支付王志坚货款13万元，并自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准向王志坚支付利息；2.本案诉讼费由陈培祝承担。庭审中，王志坚变更上述第1项诉讼请求为：陈培祝支付王志坚货款12万元，并自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率向王志坚支付利息。事实和理由：2017年至2018年间，陈培祝因经营之需陆续向王志坚购买化工材料，并陆续支付款项。2018年3月4日，双方进行对账、结算，陈培祝确认共结欠王志坚货款15万元，其向王志坚出具《结欠款凭证》，确认债权债务。此后，陈培祝仅支付2万元，余款13万元一直未支付。虽经多次催款，但均未果。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决如诉讼请求。庭审中，王志坚主张陈培祝在起诉后还款1万元，至今尚欠12万元。 陈培祝未作答辩。 王志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈培祝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王志坚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培祝因需向王志坚购买化工材料。2018年3月4日，经双方对账结算，陈培祝确认结欠王志坚货款15万元，并在王志坚提供的一份《结欠款凭证》上签名捺印确认欠款事实。结欠后，陈培祝支付了货款3万元，尚欠12万元未支付。双方没有约定还款期限。王志坚因催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，王志坚与陈培祝之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。陈培祝结欠王志坚货款15万元，有陈培祝签名捺印确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。结欠后，陈培祝支付了货款3万元，故陈培祝尚欠王志坚的货款金额为12万元。双方没有约定付款期限，王志坚有权随时向陈培祝主张权利。陈培祝经王志坚起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，王志坚有权请求陈培祝支付尚欠货款12万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，王志坚的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈培祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈培祝应于本判决生效之日起十日内支付给王志坚货款12万元，并支付该款自2019年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由陈培祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  高天哲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1068号原告：简建华，男，1975年1月1日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：陈家添，男，1991年10月26日出生，汉族，住新兴县。被告：陈湛辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住新兴县。原告简建华诉被告陈家添、陈湛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月20日向本院申请撤回对被告陈家添、陈湛辉的起诉。本院认为，原告简建华申请撤回对被告陈家添、陈湛辉的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告简建华撤回对被告陈家添、陈湛辉的起诉。本案受理费612元，减半收取计306元，由原告简建华负担。审 判 长  甘新标人民陪审员  梁志远人民陪审员  伍树熊二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈昌榕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10886号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：孔宪智，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告孔宪智物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初239号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人吴小军，男，1962年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，退休工人，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人吴小军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人吴小军于2018年12月17日15时许，酒后驾驶海宝牌电动三轮车由北向东行驶至在北京市密云区×大街南口处时，适有王×驾驶大众牌小型轿车（×××)由东向北行驶，电动三轮车前部与大众牌小型轿车右前部接触，造成两车损坏。经鉴定，被告人吴小军体内血液酒精含量为296．6mg/100ml。经认定，被告人吴小军负事故全部责任，王×无责任。事故发生后，被告人吴小军明知对方报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人吴小军有自首情节，建议判处被告人吴小军五个月以下拘役，并处罚金。被告人吴小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年8月29日至2019年12月28日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年九月十七日书记员  冯 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19290号 原告：蔡忠强，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗亚丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蔡忠强与被告罗亚丽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡忠强到庭参加诉讼，被告罗亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告100000元；2、被告支付原告违约金10000元。事实及理由：原告和被告在2017年3月14日签订了澳蓝国际摄影机构退股协议，原告由即日起退出澳蓝国际摄影机构所拥有的股权，由被告退还原告入股时的股金100000元(大写壹拾万元)，被告当时拿不出现金，被告于2017年3月14日欠原告现金100000元，按欠条协议要求分两次分别在2018年3月14日和2019年3月14日各偿还原告50000元，经多次催促，至今没有偿还一分钱，因被告违约，请求法院判定被告一次性付原告所欠现金100000元，并支付违约金10000元。 被告罗亚丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蔡忠强举示了《澳蓝国际摄影机构合作协议书》、《澳蓝国际摄影机构公司退股协议》、欠条。被告未对原告举示的证据发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据为原件，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月22日，原告罗亚丽（甲方）、案外人刘警岭（乙方）、刘显璧（丙方）、贺永春（丁方）、蔡忠强（戍方）、刘安明（己方）签订《澳蓝国际摄影机构合作协议书》主要约定：应六方共同要求，六方作为投资人共同投资800万元共同经营澳蓝国际摄影机构公司及其所属子公司。六方同意以资金和实物折合入股方式加入成立公司，成为公司股东之一。公司为有限责任公司，六方对公司的责任以投资额为限。六方出资总额为800万元。公司的总资产为800万元。甲方总资产合计480万元，占比60%；乙方总资产合计80万元，占比10%；丙方总资产合计80万元，占比10%；丁方总资产合计80万元，占比10%；戊方总资产合计40万元，占比5%；己方总资产合计40万元，占比5%。六方将按上述资金比例分享利润，分享亏损和负担。公司实行董事会领导下的经理负责制。董事会由六方董事组成，董事有罗亚丽、刘警岭、刘显璧、贺永春、蔡忠强和刘安明，董事长为罗亚丽。协议还对双方的其他权利义务及公司运营的事项作出了约定。 2017年3月14日，原告蔡忠强（丁方），原告罗亚丽（甲方）签订《澳蓝国际摄影机构公司退股协议》约定：2015年12月1日甲方与五方作为投资人共同投资800万元共同经营澳蓝国际摄影机构公司。因甲丁双方的原因，现丁方决定退出并将本人所拥有的澳蓝国际摄影机构公司5%的股份转让给甲方，甲方同意丁方退股，由甲方收购丁方5%的股份。甲方确认丁方退股转让所得100000元，该款项经由双方确认后，甲方将于2018年3月14日和2019年3月14日分别向丁方付款各50000元。如甲方到期不能按时支付退股款，丁方有权按所欠退股款的150%追索所得款项。丁方退股后澳蓝国际摄影机构公司的盈亏由甲方负责，与丁方不再有任何关系。 同日，被告罗亚丽作为欠款人向原告出具欠条：今欠到蔡忠强澳蓝国际摄影机构公司的退股款100000元（大写壹拾万元），注：2018年3月14日还50000元；2019年3月14日还50000元。如未按时归还，按退股协议执行。 经查询，重庆市亚丽摄影影像店为个人独资企业，投资人为罗亚丽。重庆澳蓝摄影有限公司、重庆普提亚摄影有限公司的股东均为薛凌、罗亚丽。 庭审中，原告称自己并未在工商管理部门登记为澳蓝国际摄影机构及下属相关公司的股东，是采取投资的方式加入公司。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，根据原被告及其他各方签订的《澳蓝国际摄影机构合作协议书》约定，原告与被告共同作为澳蓝国际摄影机构及其下属相关子公司的股东。双方就原告向被告转让其所持有的上述公司5%股权的相关事宜签订《澳蓝国际摄影机构公司退股协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。 双方协商确认的股权转让款为100000元，被告未按约定期限予以支付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付100000元的请求，予以支持。协议约定被告未按期支付款项，原告有权按照退款款的150%予以追索，该条款属于违约金性质，原告现自愿按10000元标准主张违约金，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。 被告罗亚丽经本院依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗亚丽于本判决生效后五日内支付原告蔡忠强股权转让款100000元； 二、被告罗亚丽于本判决生效后五日内支付原告蔡忠强违约金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告罗亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初848号原告：张凡丽，女，1973年1月17日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。委托诉讼代理人：王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王江普，男，1977年4月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林显江，男，1979年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告张凡丽与被告王江普民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，被告王江普于2019年3月27日向本院申请追加债务人林显江作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告林显江下落不明，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凡丽及其委托诉讼代理人王子雄、被告王江普到庭参加诉讼，被告林显江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林显江偿还原告借款110000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至全部借款还清为止；2、被告王江普对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间，债务人林显江、刘琼夫妻因资金周转困难，分三次向原告借款110000元，并约定利息，原告向林显江、刘琼支付了该三笔借款。后三笔借款到期后，原告多次向林显江、刘琼催要，但二人无力偿还，被告王江普自愿作为该三笔借款的担保人，并承诺于2019年1月1日前还清，原、被告签订《借条》。上述三笔借款利息28000元约定的还款时间未到，该利息在还款期限届满时再行起诉。现被告承诺的还款期限已到，原告多次催要未果，故起诉。被告王江普辩称：我与原告及林显江都是好朋友，我既然作为借款担保人，我认可偿还100000元，因为110000元中有10000元是我的，我偿还后我要向林显江追偿，但是利息我不支付，请求分期偿还借款。被告林显江未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明被告林显江向原告张凡丽借款110000元，被告王江普作为担保人的事实。经质证，被告王江普对上述证据无异议。被告王江普、林显江未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告林显江分别于2016年3月4日借款20000元、于2016年5月15日借款60000元、于2016年5月17日借款30000元，被告林显江分三次向原告合计借款110000元。原告均按约将借款支付给被告林显江。2017年1月1日，案外人刘琼及被告林显江、王江普共同向原告出具内容为“借条今借到张凡丽人民币大写拾壹万，小写110000元。定于2019年1月1日之前还清。借款人：林显江、刘琼担保人：王江普在场人：叶道翠电话155××××2017年1月1日”的借条，双方未约定利息，被告王江普为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证责任。此后，被告至今未偿还原告借款。原告索要借款未果，故诉至法院。同时查明：出具借条时刘琼与林显江系夫妻关系，刘琼已于2017年1月16日死亡。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林显江向原告借款合计110000元，原告向被告提供借款后，被告至今未偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，借款时刘琼与林显江系夫妻，该债务为夫妻共同债务，刘琼于2017年1月16日死亡，林显江作为其丈夫应对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担责任，故原告要求被告林显江偿还借款110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告按年利率6%向原告支付从2019年1月1日起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定借款利息，借款于2019年1月1日到期，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方未对担保人的保证方式进行约定，故被告王江普为该笔借款提供连带责任保证；双方未约定担保范围和保证期间，现原告主张被告王江普为110000元借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王江普辩称原告借给林显江的借款中有10000元是自己的，所以只对其中100000元借款承担保证责任，因在本案中王江普是作为担保人承担保证责任，即王江普陈述的该款项与本案不是同一法律关系，故本案不予处理，被告可另行主张。被告林显江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林显江在本判决生效之日起十日内偿还原告张凡丽借款110000元及相应利息（利息以110000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止）；二、被告王江普对上述债务承担连带还款责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2500元，由被告王江普、林显江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  罗才忠人民陪审员  鄢英慧二〇一九年九月六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2019）冀0203执异124号案外人：朱文友，男，汉族，1969年1月1日生，住唐山市路北区体育馆道8号。申请执行人：王浩名，男，汉族，1968年11月29日生，住唐山市。被执行人：王钧柱，男，汉族，1960年12月10日生，住唐山市。被执行人：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司。住所地唐山路北区南新西道117-12号。法定代表人：王钧柱。本院在执行原告王浩名与被告王钧柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第4362号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2017）冀02执8335号之一执行裁定书，案外人朱文友于2019年9月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱文友称，2017年7月13日，唐山市中级人民法院根据王浩名的申请作出（2017）冀02执8335号之一执行裁定书，查封了唐山市路北区隆泰商务中心全部房产。但案外人早在上述查封之前即2012年11月28日便与唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司就唐山市路北区隆泰商务中心401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、705、801、808、809、812、907、911号房产及负一层地下室的房产分别签订了合法有效的书面商品房买卖合同，合同签订后，案外人分别于2012年11月29日及12月29日向唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司支付购房款1000万元及300万元，天宝房地产公司向案外人出具了已收取全部购房款共计1300万元的收据，并向案外人交付了上述全部涉案房产。上述合同签订后，案外人所购房产均在房管部门办理了网签，但因天宝公司原因导致案外人至今未办理房屋产权登记手续。上述事实均已在贵院（2014）北民初字第1163号民事判决中予以确认，且该判决已于2016年6月28日生效。现案外人得知案外人购买的上述房产另因王浩名与王钧柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司强制执行案被查封，该查封行为已侵犯了案外人对涉案房产的所有权。特提出异议，请求停止执行上述房产并立即解除对上述房产的查封。本院查明，原告王浩名与被告王钧柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2015）北民初字第4362号民事判决书，判令被告王钧柱于本判决生效后三日内偿还原告王浩名人民币200万元及利息（以200万元为本金，自2013年6月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；被告王钧柱于本判决生效后三日内支付原告王浩名逾期归还借款的违约金（以200万元为本金，自2013年9月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司对第一项、第二项内容承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行。2017年7月13日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8335号之一执行裁定书，查封被执行人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区隆泰商务中心（房产证号唐山房权证路北（凤）字第XXXX号），查封期限三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止。又查，坐落于唐山市路北区隆泰商务中心401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、705、801、808、809、812、907、911号房产及负一层地下室的房产，系朱文友于2012年11月28日从唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司处以团购优惠方式所购买，案外人朱文友已支付全部购房款，且曾于2014年1月起诉唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司，本院于2016年5月16日作出（2014）北民初字第1163号民事判决书，判决唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助朱文友办理唐山市路北区凤凰新城隆泰商务中心401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、705、801、808、809、812、907、911号房产及负一层地下室的房产鉴证及产权登记手续。该判决已于2016年6月28日生效。现案外人朱文友向本院提出书面执行异议申请，以涉案房产为其所有为由，请求法院停止执行并解除对上述房产的查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，案外人朱文友所提异议申请内容系对执行行为的异议，不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回朱文友的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 丽人民陪审员 殷珊珊人民陪审员 孙 宁 二〇一九年九月二十三日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3401号 申请执行人李某某，男。    被执行人牛某某，男。申请执行人李某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李某某申请，于2019年7月16日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初3781号民事判决书。申请执行标的：1万元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人李某某与被执行人牛某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3401号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）    审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦   二〇一九年九月二十日 书 记 员   刘江江
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执147号之四申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。被执行人：萍乡市春天食品有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内），组织机构代码06536643-3。法定代表人：罗勇，该公司总经理。被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省。被执行人：黄略，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：翁凯平，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡。被执行人：罗勇，男，1963年1月19日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初46号民事判决书，于2018年10月8日立案执行的申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市春天食品有限公司、朱春兰、黄略、翁凯平、李旎、罗勇金融借款合同纠纷一案，立案标的金额为19683476.8元。本院于2018年10月9日向被执行人萍乡市春天食品有限公司、朱春兰、黄略、翁凯平、李旎、罗勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年10月17日以（2018）赣03执147号之一执行裁定书，轮候查封被执行人翁凯平所有的位于安源区长兴北路1号南二区二层，不动产权证号为2013000323的商铺及商场以及被执行人李旎所有的位于萍乡市建设西路柳园花园B栋，不动产权证号为萍房权证安字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋。以上财产均为本案抵押财产。本院于2018年10月26日、2019年1月9日分别发出《商请移送执行函》，商请首先查封法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院、萍乡市安源区人民法院向本院移送上述财产处置权。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年11月5日作出（2017）赣0102执1966号移送执行函，将被执行人李旎所有的位于萍乡市建设西路柳园花园B栋，不动产权证号为萍房权证安字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋移送我院处置。安源区人民法院于2019年1月10日作出（2015）安执字第854号移送执行函，将被执行人翁凯平所有的位于安源区长兴北路1号南二区，不动产权证号为2013000323的商铺及商场移送我院处置。本院于2018年11月26日作出(2018)赣03执147号之二执行裁定书，裁定拍卖上述抵押房屋。经过淘宝网两次司法网络拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，其中被执行人翁凯平所有的位于安源区长兴北路1号南二区二层,不动产权证号为2013000323号、土地证号为萍国用（2012）第108186号的商铺及商场的变卖流拍价格为5414032.8元；被执行人李旎所有的位于萍乡市建设西路柳园花园B栋134、135、136、155、156号,房屋所有权证号为萍房权证安字第××号、20××27号、20××30号、20××29号、20××32号、土地证号为萍国用（2013）第109999号的5宗房屋变卖流拍价格为2354856.3元。现申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院申请以上述不动产以变卖流拍的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人翁凯平的位于安源区长兴北路1号南二区二层，不动产权证号为2013000323号、土地证号为萍国用（2012）第108186号的商铺及商场作价5414032.8元，交付申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司时起转移。二、将被执行人李旎的位于萍乡市建设西路柳园花园B栋134、135、136、155、156号，房屋所有权证号为萍房权证安字第××号、20××27号、20××30号、20××29号、20××32号、土地证号为萍国用（2013）第109999号的房屋作价2354856.3元，交付申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司时起转移。三、本院不负责以上房产的登记过户，登记手续均由申请执行人自行办理，登记过户所涉及的一切税费及其他费用，因房产现状、瑕疵造成不能登记的风险，均由申请执行人承担。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年九月二日书记员  李豫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：孙光明，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省潍坊市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告孙光明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告孙光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙光明偿还原告信用卡欠款本金100912.55元，支付截止至2019年7月31日的利息10568.76元、费用（违约金、分期付款手续费）11762.67元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告孙光明承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月20日，被告孙光明向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孙光明用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告孙光明未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙光明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告孙光明向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告孙光明在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告孙光明提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告孙光明发放了浦东银行信用卡一张。但被告孙光明用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告孙光明尚欠本金100912.55元。本院认为，被告孙光明向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告孙光明发放了案涉信用卡，被告孙光明收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孙光明用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告孙光明偿还信用卡欠款本金100912.55元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孙光明支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告孙光明在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金100912.55元；二、被告孙光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金100912.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告孙光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十六日书记员  李秀娟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1699号孙京迎、山东华夏帝苑房地产有限公司：孙京迎与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2045号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙京迎于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的共计15262.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位15471.4元。2019年9月27日，本院依法收取执行费129元并向申请执行人孙京迎过付款项15342.4元，其中，本金15262.53元，迟延履行利息79.87元。至此，孙京迎向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2045号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初7787号原告：王兆梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：曹大勇，1971年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西正大典当行有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：侯杰，公司董事长。原告王兆梅与被告曹大勇、陕西正大典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王兆梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆梅撤诉。案件受理费7300元，退还原告王兆梅。            审    判    员    秦  雁 二〇一九年九月二十四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0702民初1849号   原告：汉中市汉台区XX社，住所地汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。    法定代表人：楚永安，联社理事长   委托代理人：李艳，汉台联社资产风险管理部科员。   委托代理人：高铎容，汉台联社资产风险管理部科员。   被告：曹飞，男，汉族，1985年3月27日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘丹丹，女，汉族，1988年7月27日出生，四川省德阳市人，住汉台区，系被告曹飞之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹增华，男，汉族，1968年5月28日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张新艳，女，汉族，1974年9月4日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，系被告曹增华之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX社诉被告曹飞、刘丹丹、曹增华、张新艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社委托诉讼代理人李艳,被告曹飞、刘丹丹、曹增华、张新艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区XX社诉称：2013年7月10日，被告曹飞因流动资金不足向原告申请借款40万元，约定借款期限为二年，约定月利率9.87‰。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》后原告按合同约定发放了贷款。贷款到期后，借款人未能还款，经多次催要，仅归还本金500元，2017年7月31日催收后至今仍未归还，请求依法判令被告曹飞偿还借款本金39.95万元及利息245762.92元（利息截至 2018年 7 月 25 日，后期利息续计）；被告刘丹丹、曹增华、张新艳承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。   被告曹飞、刘丹丹、辩称：借款的事实属实，已经清偿的2500元是本金不是利息。   被告曹增华辩称：借款无异议。   被告张新艳辩称：贷款之事自己不知情，去年银行催收时才知道此事，《担保合同》中的签名不是自己所签。   经审理查明：被告曹飞、刘丹丹系夫妻关系，2013年5月31日因工程需要资金周转向原告汉中市汉台区XX社下属的七里信用社提出贷款申请，同年7月10日，七里信用社与被告曹飞、刘丹丹签订《个人借款合同》，合同主要约定：“借款金额40万元；借款期限为2013年7月10日至2015年7月9日；借款月利率为9.87‰；按季结息；到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率按合同执行利率上浮50%”等内容。同日，被告曹增华及其妻张新艳与七里信用社签订《保证担保合同》为被告曹飞、刘丹丹的上述贷款提供连带责任保证，合同主要约定：“保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年”等内容。上述合同签订后，七里信用社即按约定向被告曹飞、刘丹丹发放了贷款人民币40万元。借款期限届满后，被告曹飞、刘丹丹尚欠原告借款本金399500元、借期内自2014年12月22日至2015年7月9日利息26320元及罚息未能归还。2017年7月31日七里信用社以催收通知书的形式向被告曹飞催收上述借款，被告曹增华、张新艳未在该催收通知书上签名。因上述借款至今未能归还，现原告诉至本院，要求判如所请。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分。2、原告营业执照、金融许可证（复印件）；3、被告身份证复印件；4、借款申请书；5、借款人婚姻关系证明；6、担保人婚姻关系证明；7、借款承诺书及保证担保承诺书；8、《个人借款合同》；9、《保证担保合同》；10、催收通知书；11、原告关于曹飞贷款利息说明；经当庭质证，予以认定。   本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，原、被告均应依约履行。在合同签订后，原告汉中市汉台区XX社下属的七里信用社已按合同约定向被告曹飞、刘丹丹发放了借款40万元，但被告曹飞、刘丹丹未能按照合同约定归还借款本息，现原告要求其归还借款本金399500元并支付自2014年12月22日至2015年7月9日下欠利息26320元的请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对原告要求自借款期限届满后应按照合同约定的月利率上浮50%支付罚息的请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告曹增华、张新艳作为被告曹飞、刘丹丹上述借款的连带责任保证人虽对该笔借款负有连带清偿责任，但双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，因原告未在法定保证期间内向被告曹增华、张新艳主张权利，故保证人的保证责任免除。对原告要求被告曹增华、张新艳承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、限被告曹飞、刘丹丹于本判决生效后六十日内向原告汉中市汉台区XX社偿还借款本金399500元及自2014年12月22日至2015年7月9日按月利率9.87‰计付的利息26320元，并自2015年7月10日起以本金399500元为基数按月利率9.87‰上浮50%计付罚息至借款实际清结之日。   二、驳回原告汉中市汉台区XX社要求被告曹增华、张新艳承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10252元，由被告曹飞、刘丹丹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  张静   人民陪审员  尤建伟   人民陪审员  金惠琴      二〇一九年九月二十四日                                书记员 刘海波
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2768号原告：王素焕，女，1982年12月17日生，汉族，住许昌市襄城县。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市派德科技有限公司，住所地：平顶山市建设路中段派德广场负一层、二层商铺。统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，董事长。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。原告王素焕与被告平顶山市派德科技有限公司（以下简称派德科技）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王素焕的委托诉讼代理人马军峰，派德科技的委托诉讼代理人徐东卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王素焕向本院提出诉讼请求：1.判令派德科技支付王素焕自签订合同至今未支付王素焕的租赁损失共计161142元。(租金以实际损失为准,按铺位款6%计算至原告商铺返还之日为止。)2.派德科技承担诉讼费。事实与理由：2014年7月3日,王素焕出资2095300元,购买平顶山市太极立威房地产开发有限公司开发的,位于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场1层115号商铺一间,单价每平方米42141.99元,共计49.72平方米。王素焕交纳完毕全部房款房屋交付原告后,为管理方便又将该商铺委托给派德科技管理,双方签订《委托租赁协议》一份,协议约定双方委托期间为三年,自2014年7月10日至2017年7月10日止,合同期内派德科技应按第一年总购买房款的5%,第二年、第三年为6%的标准按月支付房租,但派德科技未按合同约定支付,合同期满后并拒不返还王素焕的商铺,经多次协商未果。至起诉之日共计已给王素焕造成租赁损失161142元。王素焕认为,双方委托租赁协议已履行完毕,双方合同关系已经终结,派德科技无正当理由非法占用王素焕商铺给王素焕造成的租赁损失也应当予以赔偿。派德科技辩称，房屋是不允许分割销售的，因此房屋买卖合同是无效的。房租付至2017年7月31号，因2017年7月31号双方未签订租赁合同，所以派德科技没有支付租赁费的义务，因此请求驳回王素焕的起诉。鉴于派德科技现在实际管理该房屋，派德科技同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：根据原告依法提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年7月3日，王素焕与派德科技签订委托租赁协议，协议约定：“王素焕自愿将购买的位于平顶山建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场壹层15号的商铺委托给派德公司进行改造并出租，由派德科技统一招商、统一经营管理。双方约定商铺委托租赁期限为三年，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。双方约定2014年8月10日起开始返还租金。租金收益以原告王素焕缴纳房款收据为准（具体凭王素焕预付款收据为准）。王素焕已缴纳商铺款金额为1095300元。自起租日开始每12个月为一年，满一年后租金递增，具体收益按照第一年5%，第二年6%，第三年6%”，“返还租金收益约定如下(含税费)：第一年租金扣除管理费用后实际返还收益为3879元/月，第二年租金扣除管理费用后实际返还收益为4655元/月，第三年租金扣除管理费用后实际返还收益为4655元/月。王素焕同意每月租金收益于次月10日-15日通过银行转账支付给王素焕，收益账户开户名为王素焕，开户行：中国银行，账号为：62×××91。派德科技收取王素焕应返租金的15%作为商场管理费，由派德科技从每月的返租收益中直接扣除”。王素焕有按约定‘收取商铺租金收益的权利’，派德科技有‘按约定的期限和方式向王素焕支付合同约定的租金收益’的义务，“如派德科技未按本协议约定向王素焕支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向王素焕支付滞纳金”。派德科技出具情况说明一份，承认根据签订的协议，应返租金158268元，已返租金53031元，未返租金105237元。2017.8-12月未返租金19395元（按比例5%计算），2018.1-2019.2月未返租金35610元（18年扣除4个月装修期按4%比例计算未扣管理费）合计未付租金161142元。本院认为，合法有效的租赁协议应当受法律保护。原告王素焕和被告派德科技签订的租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，协议有效，对双方当事人有约束力。王素焕按照约定将自己所有的商铺交付给派德科技使用、收益，派德科技应当按照约定的期限向王素焕支付租金。因此原告王素焕请求被告派德科技支付租赁损失共计161142元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告平顶山市派德科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王素焕合同期内租金共计161142元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告平顶山市派德科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年九月二十四日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1258号原告：王鑫生，男，1980年11月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市旺达汽车出租有限责任公司，住所地吉林市高新开发区。法定代表人：李欣阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜。被告：郭军福，男，1964年11月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告王鑫生与被告吉林市旺达汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、郭军福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王鑫生于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫生以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫生撤回起诉。案件受理费25元，由王鑫生承担。审 判 员  孙忠君二〇一九年九月二十三日代理书记员  聂鸿鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初568号原告：李权，男，1965年4月12日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：马晨旭，吉林巩固律师事务所律师。被告：白城龙丹乳业有限公司，住所地吉林省白城市工业园区淮河路888号。法定代表人：姜冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王向秋，女，1965年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李权与被告白城龙丹乳业有限公司（以下简称龙丹乳业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李权的委托诉讼代理人马晨旭，被告龙丹乳业公司的委托诉讼代理人王向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令龙丹乳业公司支付李权欠款99,496元及利息（利息以99,496元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2、诉讼费用由龙丹乳业公司承担。事实与理由：2011年9月24日，双方签订购销合同，约定李权为龙丹乳业公司供应羊草。李权履行了该合同，但龙丹乳业公司未支付相应货款。经结算，龙丹乳业公司尚欠货款99,496元。请求支持李权的诉讼请求。龙丹乳业公司辩称：对于欠款金额无异议，但依照双方签订的合同约定，合同的最后期限为2011年10月28日，且龙丹乳业公司最后一笔给付款项时间为2014年8月29日，距李权起诉时间2019年3月18日已经接近五年时间，期间李权未到公司催要货款，因此依据民诉法关于诉讼时效期限的规定，未在法律规定的诉讼时效期间内主张其权利，请求法院依法驳回李权的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李权提交证据及龙丹乳业公司质证意见如下：证据一、购销合同一份。拟证明：双方有过合同关系及约定货物的价格，说明李权起诉有依据。龙丹乳业公司对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二、通话录音两段、通话记录一页、刘景林证明一份。拟证明李权、刘景林多次前往龙丹乳业公司向工作人员张升波主张债权。龙丹乳业公司对证据二中证明真实性有异议，证人未出庭。对录音真实性无异议，与张升波联系，李权确实向张升波主张权利，事实存在，诉讼时效中断。龙丹乳业公司提交证据及李权质证意见如下：证据一、2014年8月29日光大银行网上银行转账回单一份，证明：龙丹乳业公司最后给付李权货款时间为2014年8月29日，距今已有近五年时间，超过法律规定的诉讼时效期限，请求法院驳回李权诉请。李权对证据有异议。该份证据不是原件，也不能证明本案已超过诉讼时效。本院对证据进行评析：李权提交证据一龙丹乳业公司无异议，本院对证据一予以采信。李权提交证据二中的录音经核实，龙丹乳业公司对录音无异议，本院予以采信。证明虽然刘景林未到庭，但与录音相互印证，本院对该证据予以采信。通话记录与录音相互印证，本院对该证据予以采信。龙丹乳业公司提交的证据银行转账回单虽然李权对真实性有异议，但未提出反正证明未收到货款，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2011年9月24日，李权与龙丹乳业公司签订《产品购销合同》，约定李权为龙丹乳业公司供应羊草，每吨900元。结算方式为每200吨结算一次。至今尚欠货款99,496元。本院认为：双方签订《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。李权已按《产品购销合同》及订货函要求向龙丹乳业公司交付货物，龙丹乳业公司未按约定向欣和公司支付货款构成违约，应承担违约责任。龙丹乳业公司对于尚欠李权货款本金99,496元无异议，故李权主张龙丹乳业公司支付货款本金99,496元的诉讼请求，本院予以支持。关于李权主张龙丹乳业公司支付利息的问题，本院认为，双方约定结算方式为每200吨结算一次，龙丹乳业公司未按照合同约定的时间支付货款，李权自起诉之日起要求按照年利率6%支付逾期给付货款的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告白城龙丹乳业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李权货款99,496元及利息（以99,496元元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年3月18日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.40元，由被告白城龙丹乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 徐 茁审判员 赵红霞审判员 胡世强（）二〇一九年九月十日书记员 陈思佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17164号原告：王昱博，男，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨涛，男，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王昱博与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱博的委托诉讼代理人彭蒙到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王昱博向本院提出诉讼请求：判令杨涛偿还借款本金30000元，并从2019年7月16日起，以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，直至付清本金为止。事实和理由：2019年7月8日，杨涛向我借款30000元，我通过微信及支付宝转账的方式将款项支付给杨涛，双方之间并未约定借款利息，同时约定在2019年7月15日归还借款，但杨涛至今仍未依约履行还款承诺，故诉至人民法院，请求判如所请。杨涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，杨涛向王昱博出具了两张借条，分别载明借到王昱博20000元、7000元，并承诺于2019年7月15日归还本息。庭审中，王昱博还举示了银行流水及微信转账记录，拟证明其向杨涛支付了借款。上述证据显示在2019年7月8日前，双方有多笔资金往来。庭审中，王昱博还陈述，1.借条上的金额之所以为27000元，是因为双方是先转款然后再出具的借条，当时结算的时候有遗漏没有核算出来；2.杨涛在2019年8月14日还款4000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行流水、微信转账记录等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据杨涛向王昱博出具的借条，可以确认双方之间存在借贷关系。但是，王昱博主张双方之间存在30000元的借款，但其所举示的借条上载明的金额只有27000元，故本院对王昱博的主张不予采信，确认双方之间的借贷金额为27000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，杨涛并未举证证明其依约在2019年7月15日归还全部本金，故应当不利的法律后果。王昱博认可杨涛在出具借条之后又归还了4000元，本院予以确认。据此，杨涛还应当偿还王昱博借款本金23000元（27000元-4000元），本院对王昱博主张杨涛偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持，对超过该部分的诉讼请求不予支持。关于王昱博所主张的逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，杨涛未依约在2019年7月15日归还借款，应自2019年7月16日起承担逾期还款责任。王昱博并未举证证明双方之间约定了借期内利率或逾期还款利率，故其主张按照年利率6%的标准支付逾期还款利息符合法律规定。2019年7月16日至2019年8月14日期间，杨涛应支付的逾期还款利息为128.71元（27000元×逾期天数29天×年利率6%÷365天），并从2019年8月15日起，以23000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，利随本清。对王昱博超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起七日内返还原告王昱博借款本金23000元。二、被告杨涛于本判决生效之日起七日内支付原告王昱博2019年7月16日起至2019年8月14日期间的逾期还款利息128.71元，并从2019年8月15日起，以23000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告王昱博逾期还款利息，利随本清。三、驳回原告王昱博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年九月三十日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执697号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人：梁健职务：行长 地址：夏津县南城街238号 被执行人：李泽仑，男，汉族，夏津县宋楼镇朱官屯村。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人李泽仑借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还6050元，剩余利息申请执行人与被执行人达成执行和解协议，李泽仑承诺自2020年3月31日前偿还3000元，然后2020年9月底前偿还3000元，剩余款项于2021年3月底前全部还清，以上款项直接还给农行夏津支行，直至本息结清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1427民初1709号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十七日 书记员 吕显飞
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初635号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人崔岩，男，1984年4月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。因本案于2019年8月6日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人崔岩犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人崔岩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈明玉出庭支持公诉。被告人崔岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年7月10日20时20分，被告人崔岩酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区吕汤路由南向北行驶至龙城大道路口时，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人崔岩血样中乙醇含量为147.6毫克／100毫升。被告人崔岩归案后如实供述上述事实。被告人崔岩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人崔岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、物证检验报告、机动车行驶证、发破案经过、居民身份证、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔岩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔岩归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人崔岩预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人崔岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇一九年九月二十七日书记员  薛露夏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3635号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立（特别授权），男，1973年4月29日出生，系该公司花明楼支行行长。委托诉讼代理人：袁全军，男，1963年11月14日出生，系该公司花明楼支行客户经理。被告：黄光辉，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省。被告：黄灿朝，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄光辉、黄灿朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金10000元、利息2843.09元（利息算至2019年4月3日，后段利息要求按合同约定另行计算）。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告共同偿还原告余欠借款本金8967.3元、余欠借期内利息481.77元及逾期利息（以本金8967.3元为基数，按照月利率10.99995‰自2017年6月20日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2015年6月19日共同向原告借款10000元，月利率为7.3333‰。后被告陆续偿还了到期利息共计1119.81元，在2019年4月3日到2019年9月2日期间又偿还了本金共计1032.7元，其余未再还款。被告黄光辉、黄灿朝未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人主体资格信息、结婚证（复印件）、借款合同、借据、催收函证、还款协议书，均来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，可以证明案件真实情况，本院予以认定。根据到庭当事人的陈述及经举证、质证、认证的证据，本院认定如下案件事实：两被告于2015年6月19日以夫妻名义共同与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告出借给被告10000元，借期24个月，月利率7.3333‰，逾期利率按合同约定利率加付50%计算，被告黄光辉作为乙方、被告黄灿朝作为共同借款人签字。原告交付给被告贷款10000元后，两被告共同向原告出具了借据。后被告陆续偿还了原告到期利息1119.81元，此后又在2019年4月3日到2019年9月2日期间分次偿还了本金共计1032.7元，其余经催收未再还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的金融借款合同不违反法律规定，发生法律效力。被告黄光辉、黄灿朝在借款后应当按照约定的期限与利率清偿贷款本息，逾期未还即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告就余欠本金、利息所提出的诉讼请求未超出被告依法应承担的责任，原告就逾期利息自愿以现余欠本金8967.3元为基数计算，是原告对自己诉讼权利的合法处分，亦符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄光辉、黄灿朝在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司余欠贷款本金8967.3元、余欠利息481.77元；二、被告黄光辉、黄灿朝在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息（以8967.3元为基数，按照月利率10.99995‰自2017年6月20日起计算至实际履行之日止）。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄光辉、黄灿朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年九月二日书 记 员  王鸿彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。