wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9205号原告：董燕平，女，1988年1月26日生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：柴友祥，男，1984年7月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：耿永超，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈华，系该公司员工。原告董燕平与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕平的委托诉讼代理人柴友祥，被告元通公司的委托诉讼代理人耿永超、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助为原告办理房地产权属登记证书；2、判令支付2018年1月1日起至实际办理完成房屋产权证书，逾期办理房屋产权证违约金暂计60637元（按日万分之二标准或参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目（元通雅居小区）1号楼2单元3202室房屋，原告向被告支付完525453元总房款后于2015年6月11日取得被告开具的购房发票，房屋维修基金及契税也先后缴纳并分别于2015年4月17日和2015年8月17日获得相关发票，至此原告已依约履行了合同义务。被告于2019年6月15日进行了首次登记，并贴出办证通知，被告具备给原告办证的条件。因被告绑定需要签订10年物业协议才肯办理相关手续，使原告不能按正常程序拿到房屋产权证书。2017年5月10日，原、被告就（2017）豫01民终804号民事判决书申请执行中达成《执行和解既调解书》，其中第三条约定，被告确保在2018年1月1日前为原告办理产权证书。至今被告未按该约定给原告办理好相关房屋产权证书，该约定没有约定逾期办证的违约金，请求按照原告请求的标准支付违约金；该约定属于新的约定，不应适用原合同约定的违约金；原合同约定的违约金为日十万分之一，明显过低。请求法院支持原告的诉讼请求。被告元通公司辩称，1、同意为原告办理房屋权属转移登记办理房产证，小区第一批已经办完，第二批尽快给原告办理。被告流动资金困难，故以物业费冲抵逾期办证费用，但系基于自愿协商，并不是原告所说的强制性的，也不是要一次性签订十年的物业协议；2、2016年8月20日起郑州市实施不动产统一登记，办理产权登记的内容及办理产权登记的机关均发生变化，客观上势必影响不动产首次登记的办理，从而影响转移登记（办证）的办理。不能把逾期办证的责任归责于被告；3、原告购买的房屋系贷款购买，被告已经向原告支付了逾期交房的违约金，2015年12月17日之前的违约金7356元、2017年5月15日支付了逾期取得竣工验收备案表的违约金10万元，原告也已经实际入住，并未给原告造成实际损失；4、根据合同约定原告应于2015年4月20日支付购房款尾款，而根据原告提供的证据显示，原告于2015年6月11日支付尾款，存在逾期行为，应承担相应的违约责任；5、合同约定有逾期办理权属转移登记的违约金标准，双方执行中的和解协议系对合同的补充，和解协议没有约定违约金标准的情况下，应当适用双方房屋买卖合同的约定。本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目1幢2单元32层3202号房屋。2015年4月22日，原告缴纳购房款525453元并取得发票；原告已经缴纳了契税及物业维修基金。合同附件四：合同补充协议第六项第2条约定：转移登记买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需的资料，出卖人应在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付总房款0.001%的违约金。2、2017年5月10日，在原告申请执行被告（2017）豫01民终第804号民事判决书案件中，原、被告签订《执行和解暨调解书》，其中第3条约定：元通公司确保2018年1月1日前为董燕平办理好房屋产权证书。3、2019年6月，被告张贴公告通知包括原告在内的业主提供办理房屋产权登记资料，被告以流动资金困难为由要求原告等业主签订物业服务协议以物业费冲抵逾期办证违约金等。原告称，如不签订物业服务协议，被告不受理原告提供的办证资料；被告称，物业服务协议是自愿签订，不强制，同意接收资料为原告办理房产证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方自愿签订，不违反法律规定，其效力已经生效判决予以确认，本院予以采信。双方应诚信、全面履行合同约定。原、被告2017年5月10日在执行案件中签订的调解书第3条关于被告确保2018年1月1日为原告办理好产权证书的约定，其针对的房屋仍为本案《商品房买卖合同》中约定的房屋，故该约定系对原合同的补充或变更，补充协议有约定的应按补充协议履行，补充协议没有约定的应按原合同履行。被告未在补充协议约定的2018年1月1日前为原告办理产权登记证书，系违约行为。由于被告在做出该承诺时，政府机构职能调整属于已经存在的情况，故其以此作为不承担违约责任的理由不能成立，本院不予采信，被告应承担违约责任。原告关于双方执行中的协议系新的约定，不适用原合同违约金标准的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告称此违约金标准过低请求调整的意见，缺乏依据、证据；诉讼中原告未提供其实际存在损失以及损失数额的证据，故对原告该意见本院不予采信。被告应自2018年1月1日起按照双方《商品房买卖合同》附件约定的违约金标准日0.001%支付原告违约金。被告为原告办理产权证书即权属转移登记系其合同义务，不应附加要求原告签订物业服务协议的条件，故原告要求被告为其办理房屋产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。但根据合同约定，原告也有提供有关资料的义务，原、被告应互相配合。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董燕平办理位于中原区迎欣南路南、须水河东路东、中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目1幢2单元32层3202号房屋房地产权属登记证书；原告董燕平应配合向被告郑州元通房地产有限公司提交房地产登记部门所需的资料；二、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董燕平逾期办证违约金，数额为：以525453元为基数按照日0.001%为标准自2018年1月1日起计算至被告为原告董燕平实际办理完毕前述房屋产权登记证书为止；三、驳回原告董燕平其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取），由被告郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年九月十一日书记员  程婧婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1382号申请执行人吴翔，男，汉族，1982年8月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王世剑，男，汉族，1974年5月15日出生，住上饶市信州区。本院在执行吴翔与王世剑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初491号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人王世剑发出执行通知书，责令被执行人王世剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王世剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世剑的银行存款计人民币59792元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1931号 原告:刘晓菲,女,1986年10月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:庞玉帅,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:孙超,男,1985年7月2日生,汉族,户籍地临沂市罗庄区。 被告:周全莉,女,1986年7月25日生,汉族,户籍地临沂市罗庄区。 原告刘晓菲与被告孙超、周全莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓菲的委托诉讼代理人庞玉帅到庭参加诉讼。被告孙超、周全莉因下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告偿还原告借款5万元及利息、违约金；2.本案相关所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订借款合同,约定被告向原告借款5万元用于经营广告公司,借款期为六个月,月息二分,协议签订后,原告按照约定将借款支付给被告。借款期内,被告没有按照约定支付利息,利息支付到2016年1月21日,到期后也没有按照约定偿还本金。为此,特具状起诉,请求依法支持原告请求。 孙超、周全莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，孙超向刘晓菲借款5万元，双方签订借款协议一份，约定：出借人为刘晓菲，借款人为孙超，保证人为孙玉乐，借款金额为5万元，借款用途为经营广告公司，借款利息为月利率2%，借款期限自2015年10月22日至2016年4月21日，如逾期按逾期额的日万分之八支付违约金，案外人孙玉乐签字确认为该笔借款提供连带责任保证。借款当日，原告通过银行转账5万元至孙超账户，孙超为原告出具收到条一份。借款到期后，债务人未按约还款，故原告提起本案民事诉讼。庭审中，原告承认孙超借款后每月按约支付利息直至2016年1月21日止，主张诉求利息及违约金自2016年1月22日起按月利率2%计算。 本院认为，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，孙超拖欠原告借款未还的事实，有当事人陈述，借款协议、转账记录等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，孙超未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款5万元及自2016年1月22日起按月利率2%计算利息、违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告主张的该欠款系夫妻共同债务，本院认为，原告提供的载有“周全莉”签名、捺印的身份证及结婚证复印件，不足以证实借款之时周全莉存在共同意思表示，且借条中孙超所出的借款用途亦不足以证实该款确用于夫妻共同生产、生活，因此，原告主张夫妻共同债务的证据不足，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 一、被告孙超自本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓菲借款本金5万元，及利息、违约金（以借款本金为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘晓菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1050元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  姜连进 人民陪审员  郑洪军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐小婷
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0133刑初168号 公诉机关 河北省赵县人民检察院 被告人 基本情况 被告人田巧华，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被赵县公安局取保候审；于2019年9月25日被本院取保候审。 辩护人田军旗，男，汉族，住赵县新寨店镇彭家庄村新开路南六巷5号。系被告人亲友。 公诉机关指控情况起诉书文号赵检公诉刑诉[2019]105号 指控事实2019年4月26日19时左右，田巧华酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿赵双路由南向北行驶至北解家疃村南道口时，与对向席玉清驾驶四轮电动车左转弯发生交通事故，造成田巧华受伤，双方车辆受损，经检测田巧华静脉血液中乙醇含量为275.39mg/100ml，田巧华、席玉清均负事故的同等责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人及辩护人意见被告人田巧华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人田巧华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，认罪态度较好，应从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。 判决结果被告人田巧华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高志远 二〇一九年九月二十六日 书记员  王风辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2179号之一原告：张亚玲，女，汉族，1974年12月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：董志华，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告张亚玲诉被告董志华合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年九月二十日书 记 员  杨舟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14511号原告：范志勇，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王振君，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范志勇与被告王振君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志勇到庭参加诉讼。被告王振君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款17110元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：王振君于2019年1月15日向范志勇购买轮胎，货款共计17110元。范志勇将轮胎送达后，王振君以资金困难为由约定于农历春节归还并签了欠条作为证据。约定时间到期后，被告迟迟不肯归还，原告多次催促无果，特向贵院起诉，请法院给予公正判决。王振君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：王振君向范志勇购买汽车轮胎，货款共计17110元，范志勇交付轮胎后，王振君未给付货款，于2019年1月15日向范志勇出具《货款欠付凭证》一张。王振君至今未支付货款。上述事实有当事人在庭审中的陈述、《货款欠付凭证》等证据在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。范志勇向王振君提供汽车轮胎后，王振君应支付相应的货款。现范志勇主张王振君支付所欠货款17110元，有王振君出具的《货款欠付凭证》为证，本院予以支持。王振君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振君于本判决生效后10日内向范志勇支付货款17110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由王振君负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇一九年九月十七日书记员  陈 月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7830号原告：青岛优尼拜尔进出口有限公司，住所地青岛市市北区汉口路178号。法定代表人：葛建中，经理。委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。被告：车韬，男，1960年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛优尼拜尔进出口有限公司与被告车韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛优尼拜尔进出口有限公司的委托诉讼代理人李春超到庭参加诉讼，被告车韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛优尼拜尔进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令车韬支付剩余货款75,992.42元及自2016年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年5月31日为2,659.73元）；2、本案诉讼费、保全费等由车韬承担。事实和理由：2016年2月1日起，车韬因店面经营需要，从青岛优尼拜尔进出口有限公司采购经营所需要货物。截至2017年3月23日，共欠货款103,419.11元。2017年4月5日，车韬向青岛优尼拜尔进出口有限公司出具欠条，承诺于2017年6月30日前偿还上述款项，并自2016年2月1日起每月按年利率6%计息，直至本息还清为止。但截至起诉之日，车韬仍未履行完毕付款义务。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。车韬未作答辩。青岛优尼拜尔进出口有限公司围绕诉讼请求依法提交了《销售送货单》、《欠条》、企业工商信息查询等证据，车韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。青岛优尼拜尔进出口有限公司提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日起，车韬因店面经营需要，从青岛优尼拜尔进出口有限公司采购经营所需要货物。截至2017年3月23日，共欠货款103,419.11元。2017年4月5日，车韬向青岛优尼拜尔进出口有限公司出具《欠条》，承诺于2017年6月30日前偿还前述款项，并自2016年2月1日起每月按年利率6%计息，直至本息还清为止。后车韬未按约定履行付款义务，仅偿还了部分款项，截至2019年5月31日，尚欠货款75,992.42元、利息2,659.73元。本院认为，青岛优尼拜尔进出口有限公司与车韬之间的买卖合同关系依法成立并有效，车韬作为买受人，未按约足额履行付款义务，应承担支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。青岛优尼拜尔进出口有限公司要求车韬支付剩余货款75,992.42元并自2016年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，证据充分，且符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。车韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对青岛优尼拜尔进出口有限公司主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：车韬于本判决生效之日起十日内向青岛优尼拜尔进出口有限公司支付剩余货款75,992.42元及自2016年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年5月31日为2,659.73元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元减半收取计883元，由车韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十四日书记员  王 晓
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0192执531号 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春市汽开区。 法定代表人：许广岩。 被执行人孙宝华，男，1976年11月1日生，住吉林省桦甸市。 被执行人潘晓芙，女，1984年4月20日生，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人孙宝华、潘晓芙借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0192民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行向本院提出执行申请，要求被执行人孙宝华、潘晓芙偿还合同款人民币25036.08元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年7月2日依法向被执行人孙宝华、潘晓芙公告送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院于2019年9月2日、9月18日共计扣划被执行人孙宝华名下银行存款人民币13546.82元，另被执行人孙宝华、潘晓芙名下无证券、土地、工商等可供执行的财产，贷款抵押车辆下落不明，暂时无法处置。目前未执行到位金额为人民币11489.26元。本院于2019年9月3日对被执行人孙宝华、潘晓芙采取限制高消费令措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执531号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  李万国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周栩铎
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初158号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人杨文龙，男，1979年1月1日出生，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年5月16日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人杨文龙犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人杨文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨文龙于2019年5月16日14时40分，饮酒后驾驶XXX号黑色中华牌小型轿车，从东丰镇由西向东行驶至东铁道西侧小外环北侧路段时，被执勤交警查获;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人杨文龙血液中乙醇含量为95.64mg/100m1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人杨文龙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，驾驶证复印件，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，被告人杨文龙的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨文龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人杨文龙具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人杨文龙的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年九月十一日 书记员  周 枫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异783号 案外人：李三根，男，1957年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：李锦泉，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李三根、李锦泉对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李三根、李锦泉称，案外人于2015年9月5日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座129号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月5日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月11日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月5日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座129号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2271号 被执行人刘世忠，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址山西省柳袜县。 被执行人山西天联实业有限公司,住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码71367353-9。 法定代表人李洁。 被执行人刘耀忠，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址山西省柳林县。 被执行人李春珍，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址山西省柳林县。 关于本院主动执行被执行人刘世忠、山西天联实业有限公司、刘耀忠、李春珍诉讼费纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初13408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费支付内容本院主动执行，强制被执行人偿付诉讼费人民币2423元，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已向本院支付本案诉讼费人民币2423元。 本院认为，本院(2016)粤0304民初13408号民事判决书确定的关于诉讼费部分的内容已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304民初13408号民事判决书确定的关于诉讼费部分的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月十六日 书记员  曹立影
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0405刑初53号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人张海亮，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市。2019年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪，被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年6月6日经长治市屯留区人民检察院批准，被长治市公安局屯留分局执行逮捕，同年7月19日被长治市公安局屯留分局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。   辩护人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   被告人孔文学，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市。2019年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪，被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年6月6日经长治市屯留区人民检察院批准，被长治市公安局屯留分局执行逮捕，同年7月19日被长治市公安局屯留分局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。   辩护人王雪伟，长治市屯留区法律援助中心律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张海亮、孔文学犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、陈李岩出庭支持公诉，被告人张海亮及其辩护人朱强、被告人孔文学及其辩护人王雪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控：2019年3月25日22时许，被告人孔文学驾驶×××号半挂车（车载被告人张海亮）沿长临高速由西向东行驶至临汾安泽路段时，因前方临时停靠的孟某驾驶的×××号半挂车（车载任某）起步时未开启左转向指示灯，张海亮辱骂并向对方车辆投掷矿泉水瓶，后双方相互超车、辱骂、扔东西，当两车行驶至长治市××区桥东侧时，双方下车厮打，张海亮、孔文学致任某面部受伤，孟某面部及右手受伤。经鉴定：任某的右侧上颌骨额突骨折构成轻微伤；孟某的左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，右手第5指末节骨折构成轻微伤。   公诉机关就上述指控向法庭出示了报案材料、受案登记表、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；辨认笔录；被害人任某等的陈述；证人牛某的证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张海亮、孔文学行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究其刑事责任。   被告人张海亮对起诉书指控的事实及提供的证据均无异议。   被告人张海亮辩护人辩护意见：被告人到案后如实供述认罪认罚；被告人主观恶性较小；被害人一方有一定的过错且过错在先；被害人一方不是处于一味挨打情形，事故发生后双方互相超车辱骂并且双方厮打，与寻衅滋事一方挨打有明显的区别。鉴于对方有过错且有厮打情形，建议对被告人从轻处罚；案发后达成和解协议并且取得谅解，建议判处缓刑。   被告人孔文学对起诉书指控的事实及提供的证据均无异议。   被告人孔文学辩护人辩护意见：同意第一被告辩护人辩护意见；被告人签署认罪认罚具结书，应当从轻处罚；取得谅解和解，建议对被告人判处缓刑。   经审理查明，2019年3月25日22时许，被告人孔文学驾驶×××号半挂车（车载被告人张海亮）沿长临高速由西向东行驶至临汾安泽路段时，因前方临时停靠的孟某驾驶的×××号半挂车（车载任某）起步时未开启左转向指示灯，张海亮辱骂并向对方车辆投掷矿泉水瓶，后双方相互超车、辱骂、扔东西，当两车行驶至长治市××区桥东侧时，双方下车厮打，张海亮、孔文学致任某面部受伤，孟某面部及右手受伤。经鉴定：任某的右侧上颌骨额突骨折构成轻微伤；孟某的左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，右手第5指末节骨折构成轻微伤。   案发后，二被告人积极赔偿被害人损失，均获得了被害人谅解。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：   一、书证，（1）受案登记表、报案材料、立案决定书，证明案件来源。（2）二份情况说明，证明出警到现场当时的情况及现场位置以及案发当时的路段为新开运行阶段，各类设施尚不完善，未安装道路监控设施。（3）警情登记，证明报警时间22:06，报警电话是134XXXXXXXX，该号码是任某的手机号码。（4）长治市和平医院的诊断证明书，证明任某和孟某的伤情情况。（5）认罪认罚具结书二份，证明二被告人对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚。（6）孔文学驾驶车辆及指认现场的照片，证明孔文学驾驶的车辆副驾驶外后车窗有裂缝，油箱上有掉落的玻璃碎片。（7）刑事谅解书、刑事和解协议书、转账短信，证明张海亮和孔文学赔偿被害人各项损失4万元，并取得被害人谅解。（8）户籍证明，证明当事人的基本情况。   二、现场勘验笔录、现场图和现场照片，证明现场的中心位置和现场情况。   三、鉴定意见，伤情鉴定，证明被害人任某和孟某的伤情。   四、辨认笔录，（1）任某的辨认笔录，证明张海亮和孔文学是殴打任某的人员。（2）孟某的辨认笔录，证明张海亮和孔文学是殴打孟某的人员，同时张海亮是向孟某驾驶车辆扔东西砸车的人员。   五、被害人孟某、任某的陈述，证明×××半挂车在高速上多次超越该车，并欲别停该车，在长临高速丰宜路段对方车辆的两名男子对任某和孟某进行了殴打，并将任某和孟某打伤。   六、证人杨某、牛某的证人证言，证明张海亮、孟某和对方车辆的两名男子厮打在一起，对方一名男子满脸是血。   七、被告人的供述与辩解，供认起诉书指控的事实。   本院认为，被告人张海亮、孔文学随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。二被告人认罪认罚，依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，二辩护人关于上述辩护意见依法予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条之规定、《中华人民共和国是刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张海亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）   被告人孔文学犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○一九年九月二十八日   书 记 员 牛衍昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4496号申请人深圳市绿都膳食管理有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区深汕路341号万泉工业区31号，统一社会信用代码91440300574795236B。法定代表人张艾平，总经理。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托代理人陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被申请人深圳幸福世家运营管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1061号中投国际商务中心A座7楼，统一社会信用代码9144030009430889XU。法定代表人赵罡。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币113050元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币113050元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳幸福世家运营管理有限公司名下价值人民币113050元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  丁志豪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1026号之二申请执行人：交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，营业场所武汉市武昌区中北路108号。负责人：刘波，行长。被执行人：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。法定代表人：王丹，董事长。被执行人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：钟细明，总经理。被执行人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4406号民事判决书，依法向被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、王丹发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行借款本金11660000元；二、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行截止至2017年3月8日的利罚息444214.47元，以及2017年3月9日起至借款本息还清之日止的借款利罚息2472649元【以借款本金11660000元为基数，从2017年3月9日起暂计算至2019年9月11日止，按年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算】；三、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行迟延履行期间的债务利息1267150元（以借款本金11660000元为基数，从2017年12月29日暂计算至2019年9月11日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费94425元，保全费5000元，本案执行费79504元，以上款项共计15578728元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、王丹银行存款15578728元，或查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月十一日书记员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1573号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层 法定代表人：李西廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付贵鑫，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市科曼医疗设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道南油第四工业区五栋七楼南侧。 法定代表人：易勇，执行董事。 再审申请人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）因与被申请人深圳市科曼医疗设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终595号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迈瑞公司申请再审称，一审法院在正确认定侵权的基础上做出判决，二审期间，涉案专利虽被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，但该无效决定经最高人民法院再审程序已被撤销。为节约司法资源，正确适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》相关规定，权利人应无需另行起诉。综上，迈瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.维持一审判决；3.判令科曼公司承担本案诉讼费用。 本院经审查查明，2018年12月27日，最高人民法院做出（2018）最高法行再168号行政判决，认定涉案专利权利要求4-9，即本案中迈瑞公司据以确定保护范围的权利要求具有创造性，判决撤销北京市高级人民法院（2017）京行终2131号行政判决和北京知识产权法院（2015）京知行初字第3347号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会第25178号无效宣告请求审查决定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：涉案专利相关权利要求效力回转是否构成启动再审的事由。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”这是最高人民法院出于提高专利侵权诉讼审理效率的考虑，设计了“先行裁驳、另行起诉”的制度，该制度之所以从程序上裁定驳回起诉，而非实体上判决驳回诉讼请求，主要是考虑若行政无效决定被司法裁判推翻，则权利人仍可另行起诉，为其保留了司法救济的途径。这一制度适用于一审和二审程序，即可以做出驳回起诉裁定的“审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院”包括一审法院和二审法院。 本案二审期间，涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。因此，在前述司法解释有明确规定的前提下，二审法院以涉案专利被全部无效为由裁定驳回迈瑞公司的起诉，并无不妥，亦未损害其实体权利。二审裁定作出之后，出现了涉案专利相关权利要求效力回转的事实，权利人的权利理应得到保护。根据前述司法解释的规定，权利人可以另行提起诉讼维护自身合法权益。在司法解释已经明确给出路径指引的情况下，加之出于避免当事人审级损失的考虑，不宜通过再审程序直接对二审法院未进行实质性审理的实体问题作出评判。故而，迈瑞公司关于直接启动再审程序的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，迈瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1781号 原告：苏建飞，男，汉族，1964年11月10日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:高友仁，江苏润知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：淮安国丰电子科技有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区九牛路10号。 诉讼代表人：江苏益淮律师事务所，该公司管理人。 负责人：沈波，江苏益淮律师事务所主任。 委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。 原告苏建飞与被告淮安国丰电子科技有限公司（以下简称国丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告苏建飞委托诉讼代理人高友仁、高守永、被告国丰公司诉讼代表人江苏益淮律师事务所委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有被告破产债权，优先债权（工人工资）31.656万元，普通债权12.56万元（原告垫付电费、厂房维修费、设备维修费），合计45.216万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告因为经营不善处于歇业状态，故将厂房和生产设施承包给原告管理，后因原告生产流动资金紧张，承包后的企业没有实际生产，被告便将整个厂全部财产交由原告托管，便于以后出售。原告托管期间聘用若干人员参与该厂的辅助性管理，花去费用31.656万元。同时，为了厂房、车间、设备的完整，原告支付了维修费并承担了托管前被告欠下的电费合计12.56万元。2018年下半年，被告公司宣布破产，原告于2019年7月12日向被告破产管理人申报了上述债权，该管理人否认了上述债权。因此，原告如上所请。 被告国丰公司辩称：对于原告主张的工人工资，因工资表所反映的员工均非被告公司员工，所以对该债权不予认可。普通债权部分所产生的电费、维修费、设备维修费等均是原告在承包之后所产生的费用，与被告无关。请求法院对该债权申报不予确认。 本院经审查认定事实如下： 2018年4月4日，本院裁定受理相关债权人对国丰公司的破产清算申请，在国丰公司破产清算过程中，原告苏建飞向国丰公司破产管理人申报债权865609.03元。2018年7月12日，国丰公司破产管理人发函给原告，对其申报的债权不予确认。原告遂诉至本院，要求确认45.216万元债权。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 庭审中，原告为了证明自己的主张，提供下列证据：1.《厂房租赁合同》，证明原被告是要把整个厂租赁下来，但是后来合同没有履行。2.2016年11月25日由被告公司出具给原告的《委托书》一份，就留守人员安排、费用支出等全权授权给原告，由原告代为管理和支付。2017年4月20日，被告又向原告出具一份《委托书》，仅仅对钢结构厂房维修问题授权，由原告对涉及安全隐患的钢结构厂房进行专项的维修并且由原告来支付费用。3.诉讼期间由被告公司经理赵进明出具给原告的《声明》，在留守期间原告出具的相关费用，赵进明签字的认可，没签字的不予认可。原告的诉求是为了被告停产期间代为管理和代为垫付的相关费用，是为了被告的利益。4.三份《工资明细表》，数额总计31.656万元。电费发票三份、维修费发票一份，合计95039元。 针对上述证据及原告的证明目的，被告国丰公司的质证意见是：厂房租赁合同真实性认可，关联性不予认可，其在租赁期间产生的一切费用均由原告自己承担，且租赁合同也有约定乙方（即原告，下同）由于生产而产生的水电费和税收等费用由原告承担。租赁合同另约定乙方对原来员工可以继续使用，不留用的与原告无关，被告自行安排工人工资的福利，原告提供的均非被告公司员工，所以其产生的工资福利与被告无关，应自行承担。对委托书的三性不予认可，因被告几年前就已经停业，其公章也有一段时间处于失联状态，原告既然与被告达成承包协议，那么赵进明个人后来所签署的相关委托均与被告公司无关。对声明的三性不予认可，该声明是2019年5月31日所签，仅有赵进明个人签名，其本人也未出庭作证，即使出庭作证，其非公司法定代表人，对该声明不予认可。 本院经审查后，基于以下三个因素，对被告国丰公司的质证意见予以采信，对原告苏建飞需要证明的事实不予确认。1.从原告提供的《厂房租赁协议书》中可以看出，原告（包括其他案外人）与被告之间的租赁关系明确，租赁经营期间所产生的各项费用包括个人工资等都由原告承担。原告陈述该合同并没有实际履行，但没有证据加以证明。2.原告提交的二份《委托书》的内容与原告的证明目的无关联性。3.赵进明在上述《委托书》中所添加的内容与原委托事项无任何关联，属于另行委托行为。而其既不是国丰公司的法定代表人，又没有公司授权。特别是2016年11月25日的《委托书》上，赵进明于次日便加注其他委托内容，显然不合常理，其完全可以以公司名义另行出具委托书并加盖公司公章。同样，赵进明于2019年5月31日出具的《声明》、在《工资明细表》上的签字等均不能代表国丰公司。 本院认为，本案的焦点问题是被告对原告所列举的各项费用否应该承担清偿责任？根据“谁主张，谁举证”的一般原则，原告对自己的主张应该提供证据加以证明。而在本案中，原告所提供的证据均不能证明自己的主张，故对其诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏建飞的诉讼请求。 案件受理费8082元，减半收取4041元，由原告苏建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××22）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇一九年九月二十七日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2775号原告奚海军，男，汉族，1987年2月12日生，住确山县。委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司，住所地：确山县三里河街道办事处秀山村高楼村民组。统一社会信用代码：91411725565127738N。法定代表人任文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告安建成，男，1965年7月13日生，汉族，住河南省确山县。原告奚海军与被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司、安建成承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海军及其委托诉讼代理人张鸽、被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司委托诉讼代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告安建成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告与被告安建成签订《承包合同》，约定由原告承包被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司的制砖生产工作，并向被告交付8万元协议履行金。后砖厂因故停止生产，原告向被告安建成索要8万元协议履行金，被告同意并于2019年6月27日出具欠条。被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司辩称，我方与原告并未签订任何协议，也未收取原告任何款项，我方并不是本案的适格被告，原告与被告安建成所签订的协议与我方无关，恳请法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。被告安建成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年8月，原告奚海军与被告安建成签订承包协议，约定由原告奚海军承包安建成三鑫页岩砖厂的生产工作，安建成按生产成品红砖每块2.95元支付给奚海军，每月底核算当月生产量，次月10日前结清上月承包费，原告奚海军向被告安建成交纳10万元协议履行金（实际支付8万元），协议到期后安建成如数退还。双方未约定承包期限。后砖厂因故停产，原告奚海军向被告安建成索要8万元协议履行金，被告安建成同意退还并于2019年6月27日出具欠条，欠条载明安建成欠奚海军8万元。本院认为，合同具有相对性，原告所述2017年被告安建成以确山县三鑫页岩新型建材有限公司的名义与原告签订承包协议，收取原告合同履行金8万元。但安建成签订的合同并未经过公司授权，且原告并没有足够的证据证明其承包的制砖业务与确山县三鑫页岩新型建材有限公司有法律关系。被告确山县三鑫页岩新型建材有限公司对该笔债务不应承担连带责任。原告奚海军如约向被告安建成交付合同履行金，且合同已经终止，被告安建成应当返还原告奚海军合同履行金8万元。但双方未约定利息，故对原告奚海军请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安建成于本判决生效后十日内退还原告奚海军协议履行金80000元；二、驳回原告奚海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告安建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年九月十九日书记员  金 柯
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初478号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王磊，男，1985年8月18日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月18日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王磊与李某1、李某2系朋友关系。2017年2月5日，被告人王磊虚构能够办理限价房的事实，在天津市河西区中国建设银行门前骗取李某1人民币10万元（以下币种同），后王磊将赃款全部挥霍。2018年5月26日，被告人王磊虚构可低价购买二手宝马5系轿车转卖并与李某2平分获利的事实，在天津市河西区内骗取李某226万元，后王磊将赃款用于偿还债务及个人挥霍。2018年6、7月间，被告人王磊分三次归还李某2共计7万元。2019年5月17日，被告人王磊被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人王磊以非法占有为目的诈骗他人钱款共计29万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人李某1、李某2陈述，证人杨某某、胡某某、王某某证言，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，案件来源及抓获经过等证据证实。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王磊的行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人王磊到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王磊尚未退赔被害人经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王磊退赔被害人李某1经济损失人民币十万元，退赔被害人李某2经济损失人民币十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 毅审判员 杨庆仁审判员 果 健二〇一九年九月二十日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2171号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住荣成市。 被执行人：于勇，住荣成市。 被执行人：张俊殿，汉族，住荣成市。 被执行人：于聪慧，汉族，住荣成市。 被执行人：周英杰，汉族，住荣成市。 被执行人：张志红，汉族，住荣成市。 被执行人：于春江，汉族，住荣成市。 被执行人：何经伦，汉族，住荣成市。 被执行人：宋淑霞，汉族，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与于勇、张俊殿、于聪慧、周英杰、张志红、于春江、何经伦、宋淑霞借款合同纠纷一案，中华人民共和国山东省荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第18号执行证书已发生法律效力，该判决确定：于勇、张俊殿、于聪慧、周英杰、张志红、于春江、何经伦、宋淑霞给付执行款型320,138.91元。 在执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月11日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁荣成证执字第18号执行证书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7360号黎文亮：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7360号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黎文亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人黎文亮已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人黎文亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4178号之四解封申请人：青岛瑞海汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区源头路39号戌，统一社会信用代码91370213787598463P。法定代表人：谢海青，职务总经理。委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。被申请人：青岛昱霖泰建材有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号2003室，统一社会信用代码9137020339568352X9。法定代表人：李明涛，职务经理。被申请人：李明涛，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市北区。被申请人：于金涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。解封申请人青岛瑞海汽车销售有限公司与被申请人青岛昱霖泰建材有限公司、被申请人李明涛、被申请人于金涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0213民初4178号民事裁定，依法冻结被申请人青岛昱霖泰建材有限公司、被申请人李明涛、被申请人于金涛的银行存款人民币3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。解封申请人青岛瑞海汽车销售有限公司于2019年9月27日向本院申请解除对被申请人于金涛名下的银行账户62×××62的冻结。本院经审查认为，解封申请人青岛瑞海汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人于金涛下列银行账户的冻结。开户行：招商银行股份有限公司，账号62×××62。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡 雪人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月二十九日法官助理周巧凤书记员于笑笑
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6404号 原告：李某1，男，1989年6月22日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 被告：盛某，女，1989年5月20日生，汉族，住靖江市。 原告李某1与被告盛某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女李某2由原告直接抚养；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月2日经法院调解离婚，约定李某2由被告直接抚养，但离婚后不久被告又再婚生女，未能尽心照顾李某2，而让其母亲代为照料，且被告亦未能很好地履行探望权的协助义务，导致李某2产生逆反情绪。现原告还未再婚，有固定工作，且系独子，能够全心全意照顾李某2，故李某2由原告直接抚养更有利其成长。 被告辩称：1、不同意变更抚养权，原告所述其没有尽心照顾李某2、没有协助原告探望等均不属实；2、自双方离婚后至2018年5月，原告未行使探望权，亦未按时给付抚养费，在原告申请强制执行探望权时才补足抚养费；3、被告虽然再婚，但其现任丈夫与李某2关系相处很好，所以婚李某2才不情愿被原告接走探望。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某2。2017年8月2日，原、被告经本院调解离婚，并约定婚生女李某2由被告直接抚养，原告每月给付抚养费400元，原告对婚生女享有探望权。后被告重新组建家庭，并于××××年××月××日生育一女。原、被告为探望李某2事宜曾发生纠纷。 本院认为，关于离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时约定婚生女由被告直接抚养。该约定是双方真实意思表示，双方应按约履行。现原告要求变更抚养关系，而被告予以拒绝。对此原告应当提供证据证明被告不尽抚养义务等对子女身心健康确有不利影响的情形存在，然其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告虽然不直接抚养女儿，但其依法享有探望的权利。原告与李某2父女之间的感情交流对于双方不可或缺，被告积极协助原告探望，既有助于化解双方矛盾，也对女儿身心健康有利，望原、被告友好协商探望事宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陶永华 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的； （3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （4）有其他正当理由需要变更的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳明辉，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明华，男，1964年1月19日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新军，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。上述四申请人共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秀芳，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。再审申请人李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军因与被申请人曹秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军申请再审称，申请人销售不动产所产生的税费依法应当由曹秀芳承担。售房合同中第八条关于“税费负担”的条款已对此作出明确约定。本案中，缴纳契税、增值税是办理产权权属登记的前提条件，因此包括增值税在内的不动产税是办理产权证过程中产生的税费，依法应当由曹秀芳承担。原审认定“原告已经按照合同中约定缴纳了办理房屋产权证、土地产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费”系事实认定错误。请求依法再审。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方签订的《北斗苑小区售房合同》第八条约定：“办理房屋产权证、土地产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费由乙方（曹秀芳）负担，并于签订合同时一次缴清。”永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部根据合同约定制作了曹秀芳所购买房屋办理相关证件所需费用表，表内对曹秀芳应当负担的税费分别列出，表内没有增值税和不动产税项目。合同签订后，曹秀芳按合同约定及费用表一次性交纳了购房款及办理证件费用，可以认定曹秀芳已经履行了合同约定的缴纳相关税费的义务。原一、二审法院判决李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军应当为曹秀芳办理涉案房屋产权证并无不当，李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军申请称曹秀芳还应缴纳增值税、不动产税不符合合同约定，本院不予支持。综上，李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云、欧阳明辉、陈明华、唐新军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13804号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张树强，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：杨恩成，男，1969年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：邯郸市复兴区国鑫水产门市，经营场所河北省邯郸市复兴区人民西路11号。经营者：张树强，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张树强、杨恩成、邯郸市复兴区国鑫水产门市民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张树强、杨恩成、邯郸市复兴区国鑫水产门市的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张树强、杨恩成、邯郸市复兴区国鑫水产门市的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张树强、杨恩成、邯郸市复兴区国鑫水产门市的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25555号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴美玉，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴美玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴美玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴美玉立即偿还交通银行信用卡欠款共计36256.87元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴美玉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴美玉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴美玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴美玉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴美玉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴美玉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴美玉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，吴美玉因透支产生的信用卡欠款共计36256.87元，其中本金22504.47元,利息13315.76元,滞纳金、违约金及费用436.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴美玉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴美玉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴美玉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴美玉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴美玉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴美玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36256.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元及公告费（以实际发生数额为准），由吴美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1091号申请执行人：李东鑫，男，1984年10月2日出生，汉族，农商银行职员，住通河县通河镇。被执行人：潘林君，男，1975年7月26日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇天宝公寓。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初679号民事调解书，执行李东鑫申请执行潘林君借款合同纠纷一案,于2019年5月11日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执815号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年九月六日书记员  刘权恒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终251号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：王世江，男，汉族，1977年8月28日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人王世江商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3148号原告：沈春云，男，1976年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曾彩堂（原告妻子），女，1970年6月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：王鲲才，男，出生年月及住址不详。原告沈春云与被告王鲲才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告沈春云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款220000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年被告因资金紧张陆续向原告借款220000元，并于2010年5月1日向原告出具了欠条，双方口头约定原告需要时被告偿还。后原告向被告主张借款，被告以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告沈春云不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈春云的起诉。预交案件受理费2300元，退还原告沈春云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月二十三日书记员  王斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15850号原告:李福俊，女，1951年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:刘国全，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：相邻关系纠纷。原告李福俊与被告刘国全相邻关系纠纷一案在诉讼过程中，原告李福俊向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李福俊撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十五日书记员  张书豪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2898号之一申请执行人：李方平，女，1980年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：何勇，男，1984年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。李方平与何勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）渝0118民初2547号民事调解书已经发生法律效力，由何勇于2018年5月2日前支付李方平21100元，但何勇未完全履行前述文书确定的义务，李方平向本院申请强制执行，要求何勇支付1900元及利息（以21100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，除查封的被执行人何勇所有的汽车一辆未实际扣押而暂不能处置外，未查找到被执行人何勇的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人何勇纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款1900元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初815号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘遵吉（绰号“沙哥”），男，1960年7月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人刘遵吉犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月20日左右，被告人刘遵吉在其租赁的重庆市江北区五里店远银大厦X-X房间内设置19台赌博机供他人进行赌博活动并从中牟取非法利益。2019年5月15日，公安机关接群众举报在上述地点查获刘遵吉及参赌人员周平、刘治国、蒋兆春等人，还查扣19台赌博机、收缴2510元赌资。经公安机关认定，查扣的19台赌博机均具有赌博功能。 公诉机关认为被告人刘遵吉的行为已构成开设赌场罪，刘遵吉有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币一万元，可以宣告缓刑。 被告人刘遵吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，刘遵吉退缴违法所得13000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘遵吉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘遵吉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 对扣押的19台赌博机、收缴的2510元赌资及被告人刘遵吉退缴的13000元违法所得予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月二日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1998号原告高怀刚，男，汉族，生于1955年3月18日，住河南省三门峡市陕州区。被告张春朋，女，汉族，生于1963年4月20日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人李战，男，汉族，生于1944年9月20日，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限特别授权。原告高怀刚与被告张春朋合伙纠纷一案本院受理后，经审理于2019年2月14日作出（2018）豫1203民初2124号民事判决书，宣判后，被告张春朋不服本院判决，提出上诉。2019年6月17日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1066号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1203民初2124号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀刚，被告张春朋及其委托代理人李战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2007年、2008年合伙做果袋生意，2009年合伙做化肥生意，被告记账、管物、钱，原告销售。2009年化肥生意难做，双方发生争吵，算账时，被告不出示原始账单和凭证，后又在村民高双屯房内算账时，又拿走原告的账本和条据，多次调解无效，后由村委会干部参与将2007年算清，2008账本和条据不再拿出，后到镇司法所，被告拒不到场。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张春朋偿还原告高怀刚41630.50元欠款。被告辩称：原告所述和本案事实不符，原告在诉讼中递交的专项审计报告对我们的合伙账目记载不全，断章取义，仅仅对我所记载的流水账前11页进行审计，并未对第12页、13页进行审计，所得出的审计结论，不能全面，准确完整的反映合伙的真实账目。因此，专项审理报告不能作为本案认定事实的依据，故原告起诉我所欠其合伙款41630.5元并不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉求。根据原、被告所举的证据及双方的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2007年，原、被告口头约定合伙经营果袋生意，由被告负责记账、保管货物和钱款，原告进行销售，双方合伙二年，嗣后2015年双方发生纠纷，由其所在村委进行调解，被告将自己手记的2007年流水账共计13页交西张村镇后关村委，原告将该13页账目复印后，将复印件拿回家中，在村民代表高守元、高双屯的调解下，双方对2007年的账目进行清算，被告张春朋欠原告高怀刚41630.5元，双方没有异议，但被告所提账本上第12页、13页的货款79009元，被告不予承认，为此调解没有成功。对于2008年的双方合伙帐，村委将其转到镇司法所解决，后镇司法所亦未解决。2018年8月23日原告诉讼来院，要求本院判令被告偿还原告合伙款41630.5元，在诉讼中，原告高怀刚从本村委复印了被告记录的2007年合伙帐共计13页，并自行委托三门峡市中和会计事务所对被告所记载的顺手记录的账目1-11页进行审计。2018年9月27日该所作出结论：被告张春朋应付给原告高怀刚41887.85元，该审计报告的尾部特别说明：本次审计依据的资料仅为原告提供的顺手人工记录明细复印件。未提供原件原始记账依据，2018年12月6日本院开庭对该审计报告进行了质证，被告以该报告未审计12-13页，且是单方委托为由，提出异议，认为该证据不能认定为有效证据。原告则称：12-13页账目和2007年帐没有关联，对12-13页有些账目予以认可，围绕该论据双方各执一词。此案在本次重审中查明，原告所举的后关村民委员会所出具的证明上明确写明：“原告高怀刚所指的2007年生意往来账共13页，系张春朋提供村委，复印件与原件一致。上述事实，有原、被告三次的当庭陈述及所举的村委证明、审计报告在卷佐证，足以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。我国民法通则第31条规定：合伙人应对出资金额、盈余分配、债务承担入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原、被告合伙未订立书面协议和法律相悖，造成本案的发生，双方均有责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告为支持自己的诉求，递交了自己单方委托的审计报告，认为该报告为有效证据，被告认为该证据未对全部账目进行审计，所做出的结论不客观、不全面，本院经审查认为：首先从该报告的审计程序上看，是原告单方委托的，且是在本院诉讼过程中，其次从报告的内容上看，报告尾部特别说明：本次审计依据的资料仅为原告提供的手工记录明细复印件11页，未提供原始记账依据，众所周知，没有原始的记账依据，所作的鉴定结论是不能让人信服的。第三，从原告自己所举的村委证明上看，涉案的13页账目均系原、被告的2007年合伙账目，可以确认，被告记录的原、被告双方合伙的账目13页是2007年的合伙帐。原告当庭陈述该账目12-13页和本案合伙没有关系和自己提供的证据相互矛盾，不能自圆其说，故本院对原告的陈述不能采信。第四，原告从该村村委复印了被告记录的2007年13页账目，但却委托审计部门审计1-11页，不全面的鉴材，得不出正确的审计结果，且原告又没有其他证据来佐证所递交的审计报告，原告仅凭审计报告来支持自己的诉讼请求显然证据是不充分的。原告所递交的审计报告仅审计了1-11页的账目，未对全部13页账目进行审计，故该证据不符合证据客观性的要求，应为无效证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第15条规定：《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项；第16条规定：除本规定第15条情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。根据以上两条规定，本案不属于15条规定的情形，法院不得主动行使调查权，不主动委托鉴定，申请鉴定是当事人的举证内容，本案的双方在原审及重审中均未申请鉴定，本院只能根据庭审中的有效证据进行裁判。综上，原告在诉讼中所举的单方审计报告因不符合证据客观性的要求，应为无效证据，现原告又没有其它证据证明其所提出的诉求的事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告之诉证据不足，本院无法支持，其诉求依法应予驳回，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高怀刚的诉讼请求。案件受理费840元，由原告高怀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻审 判 员  薛喜梅人民陪审员  任江燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  王丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24906号原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：彭舸，常务副总经理。委托诉讼代理人：黄仙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告张浩铭（以下简称姓名）与被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司（以下简称华联朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。张浩铭及华联朝阳分公司委托诉讼代理人黄仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩铭向本院提出诉讼请求：判令华联朝阳分公司赔偿1000元。事实和理由：张浩铭于2018年11月20日在华联朝阳分公司处购买了一瓶水恋湾甜羊奶复原乳（以下简称涉案产品），单价9.9元，执行标准GB/T21732，涉案产品的名称与执行标准不符，违反了食品安全国家标准的相关规定，故诉至法院如上所请。华联朝阳分公司辩称：涉案产品出品商和生产商均具备生产经营资质，涉案产品的质量持续符合国家标准要求。本案仅系标签瑕疵，并不存在违反食品安全标准的问题，张浩铭也并未提供任何证据证明涉案产品存在食品安全和人身财产损失问题。涉案产品执行的标准为GB/T21732即“含乳饮料”的国家推荐性标准，并不属于国家强制性标准，即使涉案产品标签与执行的推荐性标准不符，也不属于“不符合食品安全标准”的范畴，不适用食品安全法的惩罚性赔偿规定。涉案产品品名中“复原乳”的概念较为复杂，据产品出品商陈述，其自生产涉案产品初期使用的品名即为“甜羊奶饮品”因对“复原乳”的概念没有准确把握，误用了部分错版的标签，之后在有关食品标签专业人员的指导下做了整改和调整，因此，非食品标签专业人员无法有效辨别其与含乳饮料的区别，为此，华联朝阳分公司也不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的主观过错，张浩铭能发现此复杂的食品标签问题并提出诉讼索赔，由此可见其职业打假人的身份和打假的专业知识技能。司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。但是张浩铭在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的弱势消费者。在张浩铭提交的小票中有明确显示“微信支付”的情况下，张浩铭未提供进一步的微信支付证明，不足以证明其系涉案产品的实际购买者。经审理查明：2018年11月20日，张浩铭在华联朝阳分公司购买涉案产品一瓶，单价9.9元。张浩铭提交涉案产品实物及照片一组，证明涉案产品名称与执行标准不符，饮料不符合复原乳应有的营养要求。华联朝阳分公司认可真实性，但不认可关联性和证明目的。华联朝阳分公司提交涉案产品生产商及出品商的营业执照、食品经营许可证，涉案产品原料的测试报告，涉案产品检测报告、出厂检验报告单，证明涉案产品生产厂家具有资质，各项指标符合国家标准，不是不符合食品安全标准的产品。张浩铭对上述证据不认可。华联朝阳分公司提交张浩铭涉及的诉讼案件清单及裁判文书若干，证明张浩铭是职业索赔人。张浩铭对此证据的关联性不予认可。另查，张浩铭与物美超市、沃尔玛超市等商家存在多起买卖合同纠纷。上述事实，有购物小票、涉案产品实物、营业执照、检测报告等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，张浩铭持有购物小票原件，足以证明张浩铭从华联朝阳分公司购买了涉案产品。张浩铭与华联朝阳分公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品以及华联朝阳分公司是否应向张浩铭承担十倍赔偿责任。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明产品标准代号。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中涉案产品名称为复原乳，标注的执行标准为含乳饮料相关标准，存在名称不规范的标签瑕疵。但涉案产品在配料表中列明了相应成分，且华联朝阳分公司提交了涉案产品的生产资质、产品质量检测等相应证据，结合张浩铭未就涉案产品存在影响食品安全问题提交任何证据，本院认为涉案产品的标签瑕疵不会导致张浩铭无法安全贮存及安全食用，或对张浩铭的消费造成误导。因此，本院对张浩铭主张赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告张浩铭的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张浩铭负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年九月二十三日书记员  柳 叶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘文杰，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告刘文杰经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘文杰偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款9883.01元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘文杰承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：刘文杰在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘文杰身份信息；4、兴业银行公告。刘文杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘文杰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘文杰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘文杰均有约束力；如刘文杰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘文杰因透支产生的信用卡欠款共计9883.01元。本院认为，兴业银行与刘文杰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘文杰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘文杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘文杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文杰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计9883.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7743号原告：北京市大兴区魏善庄镇敬老院，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：徐增凤，院长。委托诉讼代理人：徐增霞，女，1975年8月30日出生，满族，北京市大兴区魏善庄镇敬老院副院长，住北京市大兴区。被告：杨斌，男，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区魏善庄镇敬老院（以下简称敬老院）与被告杨斌服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬老院的法定代表人徐增凤、委托诉讼代理人徐增霞到庭参加诉讼。被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。敬老院向本院提出诉讼请求：1.解除敬老院与杨斌签订的《北京市大兴区魏善庄镇敬老院入住合同书》；2.杨斌向敬老院支付养老服务费用21000元及滞纳金4200元，共计25200元；3.本案诉讼费用由杨斌承担。诉讼过程中，敬老院撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年1月18日，敬老院与杨斌签订《北京市大兴区魏善庄镇敬老院入住合同书》，约定：被送养人杨秀荣生活不能自理，入住敬老院；杨秀荣监护人为杨斌，二人系母子关系；服务费为3000元/月，第一个月按实际入住日期交费，以后每月20日至30日为交费日期；如未按期交费，半月以内加收欠费总额30%滞纳金，超过半月以上一个月以内加收欠费总额50%的滞纳金，欠费与滞纳金逐月累计计算；如三个月不支付老人在敬老院所发生的费用，敬老院有权单方终止合同并向法院起诉；合同期限自2018年1月18日至2019年1月18日。入住合同签订后，杨秀荣实际入住了敬老院，敬老院也按照合同约定向杨秀荣提供了养老服务。自2018年6月至今，杨秀荣、杨斌一直未按约交纳相应的服务费用，经催缴，仍不缴纳，故诉至法院。杨斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，杨斌（甲方）与敬老院（乙方）签订《北京市大兴区魏善庄镇敬老院入住合同书》，约定：杨斌将被送养人杨秀荣送到敬老院居住；每月服务费为3000元；第一个月甲方按实际住进日期向乙方交费，以后每月20日至30日为交费日期，甲方如未按期交费，半月以内加收欠费总额30%滞纳金，超过半月以上一个月以内的加收欠费总额50%的滞纳金，欠费与滞纳金逐月累计计算；被送入住的老人入住时，甲方还需一次性交纳体检、设施费1000元，押金5000元；设施费，入住的老人离院时乙方一律不退款；合同期限自2018年1月18日至2019年1月18日。经询问，敬老院称杨斌交纳了体检、设施费1000元，押金3000元，服务费仅交纳了2018年1月份的1200元，另有2、3、4、5月份的服务费12000元由敬老院员工王涛为杨斌垫付，故敬老院仅主张6月份开始的服务费。至今，杨秀荣仍在敬老院居住。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。杨斌与敬老院之间签订的《北京市大兴区魏善庄镇敬老院入住合同书》系双方真实意思，无法律规定无效的情形，故应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨斌应按照合同约定交纳服务费用，现敬老院要求杨斌支付截止2019年1月18日的服务费21000元，并无不当，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。杨斌与敬老院之间签订的《北京市大兴区魏善庄镇敬老院入住合同书》履行期限虽已届满，但并不影响该合同中关于滞纳金的约定，杨斌未按期交纳服务费已超过一个月，故敬老院现要求杨斌支付滞纳金4200元，并无不当，本院予以支持。由于杨秀荣仍居住在敬老院，故杨斌交纳的押金在本案中暂不予抵扣其应交纳款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨斌于本判决生效后十日内支付北京市大兴区魏善庄镇敬老院服务费、滞纳金，共计25200元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（金额以报社票据金额为准），由杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  肖文坡人民陪审员  陈德明二〇一九年九月二十五日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4166号申请执行人：米志祥，男，1974年8月9日出生，现住鄂尔多斯市，被执行人：韦艳鹏，男，汉族，1985年2月18日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，申请人米志祥与被执行人韦艳鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初3468号民事判决书，由被执行人偿还申请人米志祥借款4万元，案件受理费400元、执行费500元。本院依法于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人米志祥与被执行人韦艳鹏达成和解协议：被执行人先向申请执行人偿还借款本金13000元，剩余借款从2020年1月起每月的28日前向申请执行人偿还800计志款付清为止。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执4166号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十二日书记员 晏文强
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执779号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：张楠，女,汉族，1990年5月8日生，住山东省临沂市蒙阴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张楠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000915号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立（2019）鲁13执779号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省蒙阴县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000915号裁决由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执779号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 石米金
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1262号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邓昌春，男，1957年12月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1201号起诉书指控被告人邓昌春犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人邓昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月4日，被告人邓昌春饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车从双流区东升街道广都大道杏花村农家乐出发往东升街道香榭园林小区行驶，当行驶至花园路××××路交叉路口时被民警现场挡获。经鉴定，邓昌春的血液中乙醇浓度为106ｍｇ／100ｍｌ；邓昌春驾驶的无号牌三轮车为机动车。 公诉机关认为，被告人邓昌春的行为构成危险驾驶罪，其认罪悔罪且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓昌春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓昌春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓昌春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月十日 书记员 王浩宇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2404号之一原告：姜胜华,男，1973年12月8日出生，汉族，住范县。被告：岳跃光，男，1987年5月10日出生，汉族，住范县。被告：姜红辉，女，1987年7月17日出生，汉族，住范县。原告姜胜华与被告岳跃光、姜红辉民间借款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告岳跃光下落不明，不适合使用简易程序，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郝海廷二〇一九年九月六日书记员  张俊贤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更834号 罪犯李东，男，1981年4月12日出生，四川省井研县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）乐刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人24580元。被告人李东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月13日以（2016）川刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯李东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李东于2016年10月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执225号申请执行人周某某，男，1985年2月13日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859XXXB。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨某，系该公司总经理。本院在执行周某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年6月13日前支付原告周德伟工资、垫付款等人民币544481.85元。但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为544481.85元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟