广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初133号原告深圳市佳时科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路胜高酒店5层，统一社会信用代码91440300MA5F0BKM7X。法定代表人张敏。委托代理人郑隽苗，广东文宇律师事务所律师。委托代理人胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告深圳市华权智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区3栋3层，统一社会信用代码91440300MA5F2583X5。法定代表人杨振忠。被告湖南华权电子科技有限公司，住所地华容工业集中区行政服务中心(三封工业园)，统一社会信用代码91430623MA4LN4309P。法定代表人花容。委托代理人周霞，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市粤海电信技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区3号厂房2层A座，统一社会信用代码91440300769198984U。法定代表人吴建全。被告曾权，男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市，原告深圳市佳时科技有限公司与被告深圳市华权智能科技有限公司（以下简称深圳华权公司）、湖南华权电子科技有限公司（以下简称湖南华权公司）、深圳市粤海电信技术有限公司（以下简称深圳粤海公司）、曾权买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑隽苗，被告湖南华权公司委托代理人周霞到庭参加诉讼。被告深圳华权公司、深圳粤海公司、曾权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告偿还原告货款779808元；2、由被告承担本案一切诉讼费。被告湖南华权公司辩称：一、湖南华权公司作为本案被告之一，主体不适格。二、对原告与湖南华权公司之间的债务存疑。原告提交的买卖合同是与深圳粤海公司、深圳华权公司签订，没有与湖南华权公司签订的买卖合同；单从付款计划主体来看，只有债权债务方，既不是债务转让，也不是第三方保证，更不是代为履行。据了解，湖南华权公司股东曾权曾是深圳粤海公司、深圳华权公司员工，原告找这两家公司催款未果，找到曾权个人催款。为了不让原告催款人员因货款纠纷影响到湖南华权公司的正常经营，曾权安排湖南华权公司员工孙锦伟处理此事，但该员工刚来公司不久，并不清楚其中的背景及各方的债权债务具体金额。三、湖南华权公司不应对本案承担责任。被告深圳华权公司、深圳粤海公司、曾权未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与深圳粤海公司、深圳华权公司存在业务往来，由原告向深圳粤海公司、深圳华权公司提供电容、电阻等产品。原告向本院提交采购订单扫描件、送货单原件及对账单扫描件证明其上述主张。经查，采购订单显示，2018年4月至5月订货单位为深圳粤海公司，部分采购订单有“曾权”签名字样；2018年6月至7月订货单位为深圳华权公司，部分采购订单有“曾权”签名字样。送货单显示，2018年4月17日至6月11日原告送货至深圳粤海公司，由陈玉华、杨振忠等人签收；2018年6月13日至7月2日原告送至深圳华权公司，由陈玉华、肖花等人签收。对账单显示，送货单记录送货型号、数量与对账单记录送货型号、数量相一致，原告与深圳粤海公司对账2018年5月金额为286852元、2018年6月金额为426158元（224345元+201813元），对账单由张晶晶签字确认；原告与深圳华权公司对账2018年6月金额为86522元、2018年7月金额为30276元，对账单由张晶晶签字确认。经查，2018年6月5日深圳华权公司向各供应商发出一份《下单变更》，主要内容为从2018年6月5日起原深圳粤海公司改为深圳华权公司下单，6月5日之前的订单照旧处理。2018年9月18日原告与湖南华权公司签订一份《付款计划》，主要内容为：“截止到2018年9月18日湖南华权公司共欠原告货款总额829808元；货款明细为5月货款286852元、6月货款512680元、7月货款30276元；湖南华权公司付款计划为2018年9月30日前付50000元、2018年10月30日前付130000元、2018年11月30日前付106852元。2018年10月15日前双方确认付款方案。”该份《付款计划》落款加盖原告及湖南华权公司公章。2018年10月15日曾权向原告公司经理聂炳权转账支付50000元。庭审中，原告陈述其与湖南华权公司无实际买卖合同关系，《付款计划》所涉款项实际为深圳粤海公司及深圳华权公司所欠原告货款；原告主张2018年10月15日曾权支付的50000元为深圳粤海公司偿还的货款；现深圳粤海公司还欠原告货款663010元，深圳华权公司还欠原告货款116798元。原告主张深圳粤海公司应向其偿还货款663010元，深圳华权公司应向其偿还货款116798元，湖南华权公司对深圳粤海公司、深圳华权公司所欠原告上述货款承担连带清偿责任。经查，湖南华权公司于2017年5月12日注册成立，股东为曾权、花容，分别占股份比例70%、30%。另查，张晶晶、曾权2018年7月起在深圳华权公司购买社会保险。判决结果原告与深圳粤海公司、深圳华权公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交采购单、送货单、对账单证明其向深圳粤海公司、深圳华权公司履行送货义务的情况。原告提交的送货单、对账单相互印证，深圳粤海公司、深圳华权公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述深圳粤海公司、深圳华权公司履行付款义务的情况予以确认。深圳粤海公司、深圳华权公司收到货物后未依约付款，构成违约。原告诉请深圳粤海公司支付货款663010元（286852元+426158元-50000元）、深圳华权公司支付货款116798元（86522元+30276元），本院予以支持。被告湖南华权公司就深圳粤海公司、深圳华权公司所欠原告的债务签订《还款协议》，并明确还款时间，应视为债务的加入。原告诉请湖南华权公司对深圳粤海公司、深圳华权公司所欠原告货款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告曾权的责任。原告以曾权为湖南华权公司股东、曾权曾个人偿还涉案部分债务为由要求曾权对上述货款承担连带清偿责任，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤海电信技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳时科技有限公司支付货款663010元；二、被告深圳市华权智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳时科技有限公司支付货款116798元；三、被告湖南华权电子科技有限公司对被告深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市华权智能科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市佳时科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11598元，保全费4419.04元，均由被告深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市华权智能科技有限公司、湖南华权电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 高  越  香人民陪审员 陈  育  如二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。