云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1861号原告：赵以彬，男，1970年8月8日出生，汉族，教师，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李桂恒，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，原住临沧市临翔区，现羁押于临沧市临翔区公安分局看守所。被告：刘奇玉，女，1979年10月21日出生，拉祜族，居民，住临沧市临翔区。被告：诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区。负责人：敖正宁，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵以彬与被告李桂恒、刘奇玉、诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“诚泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵以彬的委托诉讼代理人李留国，被告李桂恒、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告刘奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告赵以彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因事故造成云Ｓ×××××号车辆损毁等各项损失费用共计53375元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月28日，被告李桂恒（实测酒精含量120.11㎎/100ML）驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿环城西路由临翔区公安分局方向往临翔区南信桥方向行驶。20时03分许，当被告李桂恒行驶至环城西路忙角大桥路段时，其驾驶车辆在超越同向前方正在左转的原告赵以彬驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车时相撞，造成原告及被告李桂恒受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告李桂恒未取得机动车驾驶资格且醉酒后违法驾驶机动车，对该道路交通事故的发生负全部责任；原告赵以彬无过错行为，不承担该道路交通事故责任。被告李桂恒驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车车主为被告刘奇玉，被告刘奇玉将机动车辆借给未取得驾驶证资格的人员驾驶，没有尽到审查义务，对该事故的发生存在一定过失，依法应当承担相应的连带赔偿责任。另云Ｓ×××××号小型轿车在被告诚泰保险公司购买了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2018年5月31日向临沧市临翔区人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告的人身损害和财产损失。经审理，临沧市临翔区人民法院作出（2018）云0902民初1021号民事判决书，原告的人身损害赔偿依法得到了支持，但车辆损失方面人民法院要求司法鉴定部门鉴定后再另案起诉。因事故发生后，原告被撞至深度昏迷，临沧市临翔区公安分局交通警察大队联系急救中心救治原告，同时联系临沧润通汽车施救服务有限责任公司将原告驾驶的云Ｓ×××××号车辆拖离现场存放在该公司停车场内待处理。原告在治疗身体的同时，积极联系被告李桂恒和诚泰保险公司解决受损车辆赔偿事宜，也多次到被告诚泰保险公司报案要求出险定损，被告诚泰保险公司的答复是本案涉及酒驾不予出险定损，要求原告先行委托司法鉴定中心鉴定后一并解决各项费用。故原告于2019年4月2日向云南云通司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定分析，云Ｓ×××××号车辆因交通事故严重损坏，修复费用不低于74728元，远超过其发生事故时的现有价值，已失去修复的价值，应做报废处理，故该车此次事故造成的财产损失即为该车发生事故时的现有价值。鉴定意见为：1.云Ｓ×××××号车因此次事故造成的财产损失为叁万玖仟捌佰元整（￥39800元）；2.残值为回收企业按相关规定支付的回收费用。因鉴定，原告支出鉴定费5000元。同时该车辆产生施救费400元、停车费8375元。综上，此次事故造成原告的车辆损失等费用共计为53575元。上述费用扣减原告已获得的报废残值费补助200元，被告还应赔偿原告53375元。因各方就财产损失赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李桂恒对原告起诉的事实和理由没有异议，原告主张的各项费用也是合理的，被告李桂恒愿意赔偿原告的财产损失。但发生事故时云Ｓ×××××号小型轿车被告刘奇玉已经出售给被告李桂恒，被告刘奇玉在本案中不应当承担赔偿责任。被告刘奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了一份答辩状，辩称被告刘奇玉与被告李桂恒于2017年10月28日10时签订了《售车协议》，被告刘奇玉将云Ｓ×××××号小型轿车出售给被告李桂恒，协议明确了各自的权利义务。2017年10月28日20时03分许，被告李桂恒驾驶云Ｓ×××××号车辆与原告赵以彬驾驶的云Ｓ×××××号车辆相撞，造成原告及被告李桂恒受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告李桂恒承担全部责任，原告赵以彬不承担事故责任。本案中，被告李桂恒与原告因道路交通事故发生的民事责任属于侵权责任，其归责原则应适用过错责任原则。被告刘奇玉出售给被告李桂恒的车辆虽未登记过户，但该车辆已交付被告李桂恒占有使用，被告李桂恒为实际车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告李桂恒管理使用车辆期间发生的交通事故，被告刘奇玉没有过错，不承担赔偿责任。且临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初1021号民事判决书、临沧市中级人民法院（2018）云09民终544号民事判决书均未判令被告刘奇玉承担任何责任。综上，请依法驳回原告要求被告刘奇玉承担赔偿责任的诉讼请求。被告诚泰保险公司辩称，事故发生后，原告的人身损害赔偿方面被告诚泰保险公司已进行了赔偿，原告已获得了人身损害赔偿。对于原告主张的财产损失，对鉴定意见确认的39800元的真实性和合法性没有异议，但对关联性不予认可，请依法评判。对停车费，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，公安机关为了查明案件事实扣押的财产，不得向当事人要求支付费用，故停车费不应当由当事人承担；且根据道路交通事故处理程序，临沧市临翔区公安分局交通警察大队在查明事故后做出了事故认定书，所有事故发生的程序都已终结，2018年2月6日以后的损失原告已经明确并知晓，原告存在自行扩大损失的情形，请依法评判。鉴定费为间接损失，被告诚泰保险公司承担的只是因交通事故发生给当事人造成的人身和财产的直接损失，鉴定费不属于被告诚泰保险公司的赔付范围，被告诚泰保险公司在承保时并未收取间接损失的保险费，鉴定费和诉讼费由侵权人承担。本案云Ｓ×××××号车辆的驾驶人无证且醉酒驾驶，该车在被告诚泰保险公司投保时，当时的被保险人为中国人民政治协商会议临沧市委员会，被告已经将保险条款送达给了被保险人并进行了说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二的规定，被告诚泰保险公司不承担赔偿责任。即便法院认为被告诚泰保险公司应当承担赔偿责任，被告诚泰保险公司承担赔偿责任后享有追偿的权利。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项费用是否合法合理，是否应该得到支持；2.被告李桂恒、刘奇玉、诚泰保险公司是否应当承担赔偿责任，如何承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件三份，用以证明原告及被告李桂恒、刘奇玉的身份情况；2.道路交通事故认定书复印件一份，用以证明被告李桂恒在本案交通事故中承担全部责任，原告没有责任；3.机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票报税联复印件、税收通用完税证复印件各一份，用以证明云Ｓ×××××号车辆系原告所有以及相关登记情况；4.资产评估鉴定意见书一份，用以证明事故造成云Ｓ×××××号车辆严重受损，经鉴定，该车修复费用远超现有价值应当报废等相关鉴定意见；5.鉴定费发票一份，用以证明原告先行垫付了5000元的鉴定费用；6.停车费、车辆施救费发票一份，用以证明原告向临沧润通汽车施救服务有限责任公司垫付了施救费和停车费8775元；7.机动车注销证明书、云县正友废旧再生物资回收有限责任公司临沧分公司证明各一份，用以证明受损车辆云Ｓ×××××号车已于2019年4月25日依法注销报废，云县正友废旧再生物资回收有限责任公司临沧分公司按照国家国定对该车报废补助200元；8.（2018）云0902民初1021号民事判决书、（2018）云09民终544号民事判决书各一份，用以证明在本案交通事故中遭受的人身损害赔偿诉请得到了临翔区人民法院和临沧市中级人民法院的支持，生效的法律文书已查明相关侵权事实及赔偿主体，本案的财产损失诉求应当参照依法得到支持保护。经质证，被告李桂恒对原告提交的八组证据均没有异议。被告刘奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺。经质证，被告诚泰保险公司对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第2组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，根据该事故认定书，被告李桂恒没有取得驾驶证并醉酒驾驶，被告诚泰保险公司不承担保险赔偿责任；第3组证据请人民法院依法核实；对第4组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可；对第5组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性不予认可，鉴定费不在被告诚泰保险公司的赔付范围内，应当由侵权人赔偿；对第6组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，该车辆由交警部门指定了停放地点，停车费用应该由国库进行开支；对第7、8组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可。被告李桂恒对其答辩理由没有证据向本院提交。被告刘奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有证据向本院提交。被告诚泰保险公司对其答辩理由，向本院提交了机动车辆保险单出险抄件、投保单（含附件）复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，用以证明车牌号码为云Ｓ×××××号车辆的所有人及被保险人为被告刘奇玉；被告刘奇玉与被告诚泰保险公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务、保险责任和责任免除；事故发生时被告李桂恒未取得机动车驾驶证，并醉酒驾驶机动车；机动车交通事故责任强制保险条款明确酒醉、无证驾驶的，被告诚泰保险公司垫付抢救费用后，被告诚泰保险公司有权向致害人追偿；机动车第三者责任保险条款明确无证、醉酒驾驶的，被告诚泰保险公司不负责赔偿因事故造成的人身伤亡、财产损失。经质证，原告对被告诚泰保险公司提交的投保单（含附件）复印件的真实性和合法性予以认可，但投保单中签名的并不是被告刘奇玉本人，被告诚泰保险公司不能免责；对道路交通事故认定书没有异议；对机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款的真实性和合法性没有异议，但对关联性和待证事实不予认可，被告刘奇玉并未在保险单上签名捺印，不能免除被告诚泰保险公司的赔偿责任。经质证，被告李桂恒对被告诚泰保险公司提交的证据均没有异议，但需要说明的是被告刘奇玉本人确实没有亲自去被告诚泰保险公司购买保险。被告刘奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对被告诚泰保险公司提交的证据的质证意见欠缺。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、7、8组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；对第6组证据中的车辆施救费本院予以采信，对停车费部分予以采信。被告诚泰保险公司提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，但对证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告李桂恒驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿环城西路由临翔区公安分局方向往临翔区南信桥方向行驶。20时03分许，当其行驶至环城西路忙角大桥路段时，其所驾车辆在超越同向前方正在左转的原告赵以彬驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵以彬、被告李桂恒受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出临翔公交事认字【2017】第01472号《道路交通事故认定书》认定，被告李桂恒未取得机动车驾驶证醉酒后驾车，未注意观察路面情况，承担此道路交通事故的全部责任；原告赵以彬不承担此道路事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗39天。云Ｓ×××××号车辆被拖往临沧润通汽车施救服务有限责任公司等待处理，产生施救费400元。被告李桂恒驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车车主登记为被告刘奇玉，被告刘奇玉与被告李桂恒于2017年11月28日10时签订了《售车协议》，被告刘奇玉将车辆出售给被告李桂恒，但尚未办理过户手续，发生交通事故时车辆已经实际交付被告李桂恒占有使用。该车在被告诚泰保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险，不计免赔率，保险期间自2017年4月11日12时至2018年4月11日12时止。购买保险时被告刘奇玉委托其弟周文宇到被告诚泰保险公司营业大厅办理出单，并代其在投保人声明上签字捺印。因各方对赔偿未能达成一致意见，原告于2018年5月31日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿原告因交通事故造成的人身伤害损失和财产损失。经审理，本院于2018年8月8日作出（2018）云0902民初1021号民事判决书，认定云Ｓ×××××号车辆的损失没有证据证实，不予支持，判决被告诚泰保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告人身伤害损失123736.48元。被告诚泰保险公司收到判决后向临沧市中级人民法院提出上诉，临沧市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）云09民终544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，原告向云南云通司法鉴定中心申请对云Ｓ×××××号车辆损失评估鉴定。云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2019]财损鉴字第00019号资产评估鉴定意见书，分析认为该车因交通事故严重损坏，修复费用不低于74728元，远超其发生事故时的现有价值，已失去修复价值，应做报废处理，故该车因此次事故造成的财产损失即为该车发生事故时的现有价值39800元。鉴定意见为：1.云Ｓ×××××号车因此次事故造成的财产损失评估鉴定为叁万玖仟捌佰元整（￥39800元）；2.残值为回收企业按相关规定支付的回收费用。因鉴定，原告支出鉴定费5000元。该车由云县正友废旧再生物资回收有限责任公司临沧分公司回收，原告获得车辆残值费补贴200元。同时该车在发生事故后一直停放在临沧润通汽车施救服务有限责任公司，原告向临沧润通汽车施救服务有限责任公司支付了停车费8375元（16.38元／天×511天）。因各方对车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，未购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……；（四）……。”的规定，原告起诉要求赔偿的各项费用，具体应保护的费用如下：1.车辆财产损失39800元；2.施救费400元；3.停车费1190元（17元／天×70天）。以上费用合计41390元，扣除已获得的车辆残值费补贴200元，此次事故造成原告的车辆损失为41190元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……；（三）……。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告请求赔偿的费用属于财产损失的范围，因此被告诚泰保险公司在交强险财产限额内对此不承担赔偿责任，故交强险财产限额内的2000元由被告李桂恒承担。剩余的39190元按照交通事故责任由被告李桂恒承担全部责任。但根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，未取得相应驾驶资格和醉酒虽属于法律禁止驾驶机动车的情形，但对该免责事由保险人应履行提示义务。本案中投保单、投保人声明投保人的签名并非投保人刘奇玉自己签名捺印，亦无其他证据证明被告诚泰保险公司对免责条款向投保人刘奇玉进行了提示，被告诚泰保险公司提交的免责条款对投保人刘奇玉不产生效力。故按照交通事故责任应该由被告李桂恒承担全部责任即39190元由被告诚泰保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。车辆登记人即被告刘奇玉对交通事故的发生没有过错，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂恒于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵以彬因交通事故造成的财产损失费用2000元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵以彬因交通事故造成的财产损失费用39190元；三、驳回原告赵以彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，适用简易程序审理减半收取567元，由原告赵以彬承担84元，由被告李桂恒承担483元；鉴定费5000元，由被告李桂恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇一九年九月十日书记员  张立坤