河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4024号原告：新乡市润华涂料有限公司。法定代表人：王曼，任总经理。统一社会信用代码：91410728554245667B。住所：长垣县张三寨工业区。委托诉讼代理人：张小洋，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所实习律师。被告：河南全益防腐材料销售有限公司。法定代表人：王占林，任董事长。统一社会信用代码：91410728MA40R6N719。住所：长垣县蒲北防腐产业园1#办公商铺3楼308号。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：范富民，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省长垣县蒲北区，系该公司副总经理。原告新乡市润华涂料有限公司与被告河南全益防腐材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市润华涂料有限公司于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向河南全益防腐材料销售有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，新乡市润华涂料有限公司的特别授权委托诉讼代理人张小洋、邢权威，河南全益防腐材料销售有限公司的特别授权委托诉讼代理人郝景卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡市润华涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令河南全益防腐材料销售有限公司支付新乡市润华涂料有限公司货款85122.4元；2．请求依法判令河南全益防腐材料销售有限公司支付新乡市润华涂料有限公司自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息（利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率）；3．本案诉讼费用和保全费及保险费用由河南全益防腐材料销售有限公司承担。事实和理由：新乡市润华涂料有限公司为河南全益防腐材料销售有限公司供应各种防腐涂料，价格随行就市。后因河南全益防腐材料销售有限公司严重拖欠货款导致双方合作中断，截止起诉之日，河南全益防腐材料销售有限公司尚欠新乡市润华涂料有限公司货款85122.4元，后经新乡市润华涂料有限公司多次催要，河南全益防腐材料销售有限公司至今未支付。综上，为维护新乡市润华涂料有限公司的合法权益，现新乡市润华涂料有限公司特向本院提起诉讼，请求支持新乡市润华涂料有限公司诉讼请求。河南全益防腐材料销售有限公司辩称，新乡市润华涂料有限公司在诉状中所述不属实，事实上是河南省德尚防腐涂料有限公司生产并向河南全益防腐材料销售有限公司出售的油漆，新乡市润华涂料有限公司没有向河南全益防腐材料销售有限公司出售过油漆，因此新乡市润华涂料有限公司的主体不适格；且新乡市润华涂料有限公司提供的油漆即鼎宇牌聚氨酯国标74B04银灰油漆质量不合格，该不合格油漆被与河南全益防腐材料销售有限公司签订合同的第三方用于其与他人即业主方签订的防腐工程上，因油漆质量不合格，第三方多次雇佣大量的人力物力重新刷一遍又一遍，并延误了工期，被业主方扣除248400元的工程款，第三方要求河南全益防腐材料销售有限公司承担这248400元的经济损失，因此，到现在河南全益防腐材料销售有限公司都没有从第三方处要回货款，第三方还一直要起诉河南全益防腐材料销售有限公司赔偿20多万元的直接经济损失。双方就是因新乡市润华涂料有限公司提供的油漆不合格才产生的纠纷，新乡市润华涂料有限公司所讨要的剩余8万多元的货款根本不足以弥补河南全益防腐材料销售有限公司的直接经济损失，河南全益防腐材料销售有限公司保留向新乡市润华涂料有限公司追偿的权利。综上所述，应当依法驳回新乡市润华涂料有限公司的诉讼请求。根据新乡市润华涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1．新乡市润华涂料有限公司主体资格是否适格；2．新乡市润华涂料有限公司请求依法判令河南全益防腐材料销售有限公司支付新乡市润华涂料有限公司货款85122.4元并支付自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息（利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率）有无事实及法律依据；3．新乡市润华涂料有限公司主张诉讼保全的保险费用有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，新乡市润华涂料有限公司向本院提供的证据材料有：1.QQ邮箱截图打印件十三份及《采购合同》打印件十一份，据此证明新乡市润华涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司签订了买卖合同，双方存在买卖合同关系；2．《合同终止协议》一份，据此证明新乡市润华涂料有限公司主体资格适格，同时证明新乡市润华涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司双方买卖合同关系的真实性；3．《河南增值税专用发票》打印件四份，据此证明新乡市润华涂料有限公司为河南全益防腐材料销售有限公司开具共计406255.34元的增值税专用发票，新乡市润华涂料有限公司已经履行开具发票的义务；4．对账单打印件两份，据此证明新乡市润华涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司对货款及货物数量进行确认，两份对账单上分别有河南全益防腐材料销售有限公司股东杨玉强、范富民的签字；5．《企业基础信用报告》打印件一份，据此证明杨玉强、范富民均系河南全益防腐材料销售有限公司股东并分别在该公司担任经理及监事。经庭审质证，河南全益防腐材料销售有限公司对证据1真实性有异议，QQ邮箱截图打印件为电子证据，易篡改，新乡市润华涂料有限公司并未采取公证的形式来固定内容，无法确认发件人及收件人身份，更不能证明双方为签订合同主体；采购合同签订主体乙方为河南省德尚防腐涂料有限公司并不是新乡市润华涂料有限公司，证明新乡市润华涂料有限公司主体不合格且合同上约定乙方保证所出售产品质量符合国家标准、行业标准及通用标准，质保期为两年，质保期内因产品质量问题乙方负有一切责任。对这些合同的真实性有异议，均不是原件。采购合同不能证明合同已经履行。对证据2真实性无异议，因河南省德尚防腐有限公司不具备鼎宇牌聚氨酯国标74B04银灰油漆的生产资质，所以无法向河南全益防腐材料销售有限公司开具发票才将合同转让给新乡市润华涂料有限公司。对证据3的真实性有异议，不能证明河南全益防腐材料销售有限公司欠新乡市润华涂料有限公司货款，证明河南全益防腐材料销售有限公司已向新乡市润华涂料有限公司支付全部货款，否则不会开具发票。对证据4有异议，该证据并非对账单而是河南省德尚防腐有限公司出库单，该证据并非原件且既未盖被告公司的章也未盖河南省德尚防腐有限公司的章，也不显示欠款数额，上面所显示的货款数额与本案所诉数额出入较大。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，实际上范富民是公司副经理。针对本案争议焦点，河南全益防腐材料销售有限公司向本院提交证据材料有：1．河南全益防腐材料销售有限公司与第三方签订的《质量保证协议书》复印件一份，据此证明河南全益防腐材料销售有限公司与第三方约定案涉油漆需符合国家标准，新乡市润华涂料有限公司出售河南全益防腐材料销售有限公司的油漆用于九江萍钢有限公司油漆美化项目。2．法定代表人委托书一份、协议书一份，据此证明新乡市润华涂料有限公司出售油漆不符合国家标准，导致第三方在九江萍钢有限公司油漆美化项目存在损失，新乡市润华涂料有限公司在协议书上承诺承担一切损失，但河南省德尚防腐有限公司和新乡市润华涂料有限公司均未做到，该协议书在终止协议签订之前签订的。3．沟通函一份，据此证明鼎宇牌聚氨酯国标74B04银灰油漆不符合质量标准，第三方在九江的项目存在巨大损失。经庭审质证，新乡市润华涂料有限公司对证据1的真实性有异议，新乡市润华涂料有限公司并非该协议当事人，该协议与本案无关。对证据2的真实性无异议，新乡市润华涂料有限公司仅是十一份买卖合同承继方非该协议的承继方，该协议对新乡市润华涂料有限公司不具有约束性。对证据3真实性和关联性及证明目的均有异议，证据3系河南全益防腐材料销售有限公司与第三方之间的函件，与新乡市润华涂料有限公司无关，函件中说的损失造成原因并不明确，证据3与本案无关。经综合审查，新乡市润华涂料有限公司向本院提供的证据1虽均系打印件却能与证据2形成合理的证据链条证明新乡市润华涂料有限公司主体资格适格以及合同转移给新乡市润华涂料有限公司的事实，对此本院予以采信；其向本院提交的证据3的真实性本院予以认可，证明目的部分不予认可，新乡市润华涂料有限公司为河南全益防腐材料销售有限公司开具的增值税专用发票金额实际为396635.34元；其向本院提交的证据4、证据5来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。本案中，河南全益防腐材料销售有限公司向本院提供的证据1、2、3与本案不具有关联性，既不能证明新乡市润华涂料有限公司提供的货物存在质量问题也不能证明损失造成的原因与新乡市润华涂料有限公司有关，故其提交的证据本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月24日至2018年3月14日，河南全益防腐材料销售有限公司与河南省德尚防腐涂料有限公司共签订十一份《采购合同》，由河南全益防腐材料销售有限公司向河南省德尚防腐涂料有限公司采购鼎宇牌高温有机硅防锈面漆400度74B04银灰、鼎宇牌聚氨酯面漆7PB06/淡（酞）蓝、鼎宇牌高温有机硅防锈漆400度74B04银灰配套稀释剂、鼎宇牌聚氨酯面漆7PB06淡（酞）蓝配套稀释剂等货物，合同约定总价款共计583713.2元。后河南全益防腐材料销售有限公司经理杨玉强、监事范富民签字确认货物已交付，庭审中河南全益防腐材料销售有限公司亦自认货物已交付。2018年5月11日新乡市润华涂料有限公司为河南全益防腐材料销售有限公司开具共计396635.34元的增值税专用发票。因开票问题，2018年12月7日河南省德尚防腐涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司达成新协议，约定将双方之间的十一份合同全部转移给新乡市润华涂料有限公司。庭审中，新乡市润华涂料有限公司自认因存在部分退换货情况，实际供货数额为394742.4元，河南全益防腐材料销售有限公司曾向其交付一张300000元的承兑汇票，并支付货款9620元。综上，河南全益防腐材料销售有限公司尚欠85122.4元未支付。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，虽《采购合同》系河南全益防腐材料销售有限公司与河南省德尚防腐涂料有限公司签订的，但因开票问题，2018年12月7日河南省德尚防腐涂料有限公司与河南全益防腐材料销售有限公司达成《合同终止协议（无法履行合同）》，约定将双方之间的十一份合同全部转移给新乡市润华涂料有限公司。该约定视为双方权利义务的转移，不违反法律、行政法规的强制性规定，且新乡市润华涂料有限公司予以认可，合法有效。故新乡市润华涂料有限公司作为本案原告主体资格适格。买受人应当按照约定的数额支付价款，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。2017年12月24日至2018年3月14日，河南全益防腐材料销售有限公司与河南省德尚防腐涂料有限公司共签订十一份《采购合同》，由河南全益防腐材料销售有限公司向河南省德尚防腐涂料有限公司采购鼎宇牌高温有机硅防锈面漆400度74B04银灰、鼎宇牌聚氨酯面漆7PB06/淡（酞）蓝、鼎宇牌高温有机硅防锈漆400度74B04银灰配套稀释剂、鼎宇牌聚氨酯面漆7PB06淡（酞）蓝配套稀释剂等货物。双方既已形成合法、有效的买卖合同关系，则均应当按照合同约定全面履行义务，河南全益防腐材料销售有限公司经理杨玉强、监事范富民签字确认货物已交付，庭审中河南全益防腐材料销售有限公司亦自认货物已交付，但其却未按照约定如期履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。涉案合同约定总价款共计583713.2元，庭审中新乡市润华涂料有限公司称因有部分退换货情况，实际供货数额为394742.4元，河南全益防腐材料销售有限公司曾向其交付一张300000元的承兑汇票，并支付货款9620元。综上，河南全益防腐材料销售有限公司尚欠85122.4元未支付。新乡市润华涂料有限公司要求河南全益防腐材料销售有限公司给付货款85122.4元的诉讼请求，有河南全益防腐材料销售有限公司提供的证据在卷佐证，形成了合理的证据链条来证明其主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。新乡市润华涂料有限公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新乡市润华涂料有限公司主张诉讼保全的保险费用，但并未进行举证，对于该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：河南全益防腐材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市润华涂料有限公司货款85122.4元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息；驳回新乡市润华涂料有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，保全费920元，由河南全益防腐材料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年九月二十七日书记员  原 雪