苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初51号 原告：苏州吴江区平望镇宸源有机果业合作社，住所地苏州市吴江区平望镇庙头村。 法定代表人：杨生花,该社社长。 委托诉讼代理人：缪阳，江苏安孚律师事务所律师。 被告：苏州市吴江区震泽镇齐心村村民委员会，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心路1号。 负责人：朱建芳，该村村主任。 委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告苏州吴江区平望镇宸源有机果业合作社（以下简称宸源果业合作社）诉被告苏州市吴江区震泽镇齐心村村民委员会（以下简称齐心村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宸源果业合作社的委托诉讼代理人缪阳，被告齐心村村民委员会的委托诉讼代理人何恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宸源果业合作社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被烧毁苗木经济损失人民币2085202元；2、判令被告支付逾期赔偿经济损失的利息(以2085202元为本金，以银行同期贷款利率，自2018年10月28日起计算至实际给付之日止)；3、判令被告负担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月28日下午，被告所有及管理的吴江区震泽镇齐心村的稻田，焚烧秸秆，导致发生火灾。火灾致使被告稻田秸秆烧毁，原告大面积果树烧毁，造成原告重大经济损失。经苏州市公安消防支队吴江区大队苏江公消火认字[2018]第0040号《火灾事故认定书》认定火灾原因为：该起火灾起火部位位于吴江区稻田内，起火原因可排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。原告认为，公民的财产权利依法应予保护，被告明知国家禁止焚烧秸秆，还在其管辖农田内焚烧秸秆引发火灾，造成原告合法权益严重损害，构成侵权，依法应赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告齐心村村民委员会辩称，1、答辩人无任何侵权行为，不应向原告承担赔偿责任。火灾发生当日，答辩人并未在稻田内进行包括燃烧秸秆在内的任何可能引起火灾的行为，也未组织村民燃烧秸秆，本次火灾并非答辩人导致。事实上，根据政府相关文件要求，吴江区震泽镇齐心村早自2010年起就没有燃烧过秸秆，全部秸秆除少部分由村民取回自用外，绝大部分都粉碎还田。苏江公消火认字〔2018〕第0040号《火灾事故认定书》仅认定火灾起火部位位于本村稻田内，但并未明确起火原因及具体责任人，原告不能据此认定答辩人即侵权人。另外，秸秆的处置是农作物耕种与收获循环劳作的必经环节，属于农民日常生产劳动内容，答辩人非农田经营者，不负有秸秆处置、看护的职责和义务。因此，此次火灾不论是案外人导致，还是自然原因引起，均与答辩人无关，原告无权要求答辩人赔偿；2、原告在稻田刚起火时就发现了火情，但放任危险扩大以致火灾蔓延至果园，故对损害发生负有责任；3、原告主张的损失金额过高，评估报告的评估程序、评估方法、评估依据均存在问题，导致最终的评估结论严重偏离客观实际，故不应作为本案确定原告损失的参考；4、原告主张逾期赔偿的利息无法律依据。本案系基于物权受损而引起的损害赔偿纠纷，并非合同关系，原告主张逾期赔偿利息无法律依据。况且，即便认为逾期赔偿应当支付利息，也应以原告实际受损为限，即：新购置苗木及清理场地费用自原告实际垫付之日起算利息，2019年销售损失自2019年原告预计可获得销售收入时起算利息，原告无权要求自火灾发生日起计息。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年10月28日15时09分,位于苏州市吴江区平望镇庙头村西的一果树园发生火灾。吴江平望专职队赶赴现场处置。此次火灾造成宸源果业合作社的果树烧损,造成苏州市吴江区震泽镇齐心村的稻田烧损。2018年11月23日,苏州市公安消防支队吴江区大队就此次火灾作出苏江公消火认字(2018)第0040号火灾事故认定书,认定该起火灾起火部位位于苏州市吴江区稻田内，起火原因可排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。苏州市公安消防支队吴江区大队就该起火灾所作的火灾现场勘验笔录载明:（一）环境勘验：火灾现场位于吴江区最东侧稻田内；果树园与稻田上方均无大棚覆盖，处干开阔地带。果树园与稻田四周多为乡间泥路，用于人员进出使用。（二）初步勘验：稻田与果树园之间用金属围网分隔。着火稻田共有2块，北稻田面积小，南稻田面积大，两稻田内稻穗已收割完毕，泥地仍残留部分车轮印痕迹。两稻田内仅剩稻梗，稻梗均呈南北走向分布。两稻田内的稻梗均已过火。北稻由内的西侧稻梗烧损较轻，东侧稻梗烧损严重。果树园内最西面果树地呈倒“飞”型分布，共分为6块，西北侧果树地为空地，无果树种植。其他5块果树地由北向南呈一列分布，5块果树地均已种植果树，果树均呈南北走向，果树上均未挂果。其中最北侧与最南侧果树地内的果树保持完好。中间3块果树地均已过火，3块果树地均西侧果树烧损重于东侧果树，呈现由西向东的过火趋势。（三）细项勘验：北稻田的东侧周边泥地上有两处过火痕迹，延伸至围网内的杂草地上，一直蔓延至果树地内，呈现由西北向东南的过火痕迹。两处围网过火严重，变色明显。（四）专项勘验：果树园内由北向南的第3块与第4块果树地上架设3座铁塔，铁塔供电线路保持完好。两块稻田四周无电线铺设。 另查明，火灾中烧损的果树由宸源果业合作社种植经营,火灾起火部位位于苏州市吴江区稻田由齐心村村民委员会管辖，根据苏州市公安消防支队吴江区大队对齐心村村民委员会副主任宋华峰所作的询问笔录，宋华峰称起火部位的农田系齐心村村民委员会从村民手中流转下来后承包给齐心村粮食合作社，用来经营水稻、小麦种植。 审理过程中，本院委托苏州东正资产评估事务所就火灾造成的损失（被烧毁苗木）进行评估鉴定，苏州东正资产评估事务所出具评估报告，评估价值为2085202元【评估基准日为2018年10月28日】，由三部分组成：1、被烧毁苗木自身的价值，及重新购置同种规格苗木所需要的花费，评估价值为613201元；2、重新种植苗木需要对被烧毁苗木进行清运与场地整理所产生的必要花费，评估价值为41100元；3、预计被烧毁桃树2019年未能结果带来的经济损失，评估价值为1430901元。宸源果业合作社为此支付鉴定费用104260元。 审理过程中，宸源果业合作社自愿放弃要求齐心村村民委员会支付逾期赔偿经济损失的利息的诉讼请求。 以上事实，由租赁合同、火灾事故认定书、照片、苏州东正资产评估事务所出具的评估报告、火灾现场勘测笔录、询问笔录及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：本案当中，宸源果业合作社因此次火灾造成财产损失的事实,根据苏州市公安消防支队吴江区大队就此次火灾出具的火灾事故认定书,结合本院查明的事实，本院应予认定。根据苏州市公安消防支队吴江区大队就此次火灾出具的火灾事故认定书中的认定,该起火灾起火部位位于苏州市吴江区稻田内。起火原因可排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。而根据查明的事实,火灾起火部位的稻田由齐心村村民委员会管理,结合火灾现场勘验笔录载明的过火位置、过火痕迹，齐心村村民委员会作为管理者在管理中存在瑕疵，对此次火灾发生具有过错,由此给宸源果业合作社造成的损失，应承担赔偿责任。关于宸源果业合作社的损失，本院委托苏州东正资产评估事务所就火灾造成的损失（被烧毁苗木）进行评估鉴定，苏州东正资产评估事务所出具的评估报告，齐心村村民委员会虽对此提出异议，但齐心村村民委员会并无充足证据证明该评估报告有实体及程序上的瑕疵，故苏州东正资产评估事务所出具的评估报告可作为确定本案损失的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告苏州市吴江区震泽镇齐心村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告苏州吴江区平望镇宸源有机果业合作社损失2085202元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取23482元，鉴定费104260元，合计127742元，由被告苏州市吴江区震泽镇齐心村村民委员会负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  陆春晓 人民陪审员  杨 荣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 鸣 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。