wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1361号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。被执行人袁永辉，男。被执行人林长娥，女。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永辉、林长娥借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）湘1322民初942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。2019年8月7日，本院向被执行人刘中华送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年9月3日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。2019年9月23日，本院依职权对被执行人袁永辉、林长娥采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1333号原告：湖北幸福家源家居有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：徐博泽，该公司总经理。委托代理人：刘新华，该公司法务。被告：雷高军，男，1969年2月出生，汉族，山西省芮城县人。原告湖北幸福家源家居有限公司（以下简称幸福家源公司）诉被告雷高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告雷高军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告幸福家源公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付货款47.4万元及利息（利息从2015年12月25日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止）。事实及理由：被告购买武汉市洪山区富亚达家具厂徐新福（以下简称富亚达徐新福）货物后于2015年12月25日给富亚达徐新福出具了欠条。2018年富亚达徐新福向被告发出债权转让通知，告知被告该债务的清收已转移给原告幸福家源公司。原告受让该债权后，有权按被告出具的欠条向被告主张权利，故特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2010年左右，被告雷高军即从武汉市洪山区富亚达家具厂（以下简称富亚达家具厂经营者徐新福）购进家具等货物，在先后支付了部分货款后，2011年3月5日，经过结算，被告雷高军尚欠富亚达家具厂货款47.4万元，被告雷高军出具了欠条，2015年12月28日被告雷高军又重新出具了欠条。2018年4月富亚达家具厂将该债权转让给了原告幸福家源公司。原告幸福家源公司经催要无果，故诉至本院。以上事实，有被告雷高军出具的欠条、债权转让协议、幸福家源公司委托代理人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分，有被告雷高军出具的欠条等为证。按照交易习惯，被告雷高军应在结算之日就应付清货款。被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告幸福家源公司要求被告雷高军支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷高军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北幸福家源家居有限公司货款47.4万元及利息（从2015年12月28日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费8410元，由被告雷高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹收安审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4146号原告：尹振喜，男，1977年12月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘放，男，1987年2月12日出生，汉族，住南阳市。被告：张国见，男，1978年3月12日出生，汉族，住南阳市。原告尹振喜诉被告刘放、张国见民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，于2019年9月23日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人尹振红到庭参加了诉讼，被告刘放、张国见经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告尹振喜向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款本金5万元，并自2015年7月6日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告刘放向原告借款15万元，约定月利率3%，借期1个月，自2015年5月7日起至2015年6月7日止，张国见为共同借款人。2015年7月7日，被告支付了所欠利息，同时偿还本金10万元，此后未还。故提出如上请求。被告刘放、张国见未进行答辩。经审理认定事实如下：2015年5月7日，原被告签订借款合同，约定二被告向原告借款15万元，月利率3%，借期1个月，自2015年5月7日起至2015年6月7日止，张国见为共同借款人。同日，原告向被告转款14万元。2015年7月6日，被告刘放向原告还本金10万元，另外又现金支付了2个月的利息0.6万元，此后未还。本院认为，原被告签订借款合同，原告向被告支付了借款，双方借贷关系成立。借款到期后，被告仅偿还部分借款，构成违约，原告要求继续偿还，本院予以支持。虽然约定借款本金为15万元，但原告实际支付14万元，故本金按14万元计算。约定的月利率为3%，对已支付的超过3%的部分视为还本，未支付的部分按月利率2%计算。2015年7月6日，被告刘放向原告还本金10万元，另外又现金支付了2个月的利息0.6万元，则实际按月利率3%产生的利息为0.84万元，实际偿还的利息仅为0.6万元，故对该0.6万元不再冲抵本金。另外偿还的10万元系偿还本金，故截止该日，本金剩余4万元。自该日起应继续按月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告刘放、张国见共同偿还原告尹振喜借款4万元，并自2015年7月6日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；二、驳回原告尹振喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘放、张国见共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 李 峰人民陪审员 邱新立二〇一九年九月二十五日书 记 员 任升辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初286号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城珍爱娱乐，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。统一社会信用代码：92530826MA6MA6UL1M。经营者：谢仕林。委托诉讼代理人：温付康，1996年8月20日生，住址：江城县。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城珍爱娱乐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城珍爱娱乐达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申38号再审申请人（一审原告)：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐、宋宏霞，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张守银，男，1976年3月3日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县九龙镇世纪街186号，现住四川省成都市成华区东丽街138号金科一城19栋2单元20楼2005房。再审申请人贵州华恺置地有限公司因与被申请人张守银劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华恺置地有限公司申请再审请求：1、依法决定再审。2、请求再审判决撤销（2017)黔2601民初1988号民事判决第二项，支持再审申请人不向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的43039.5元的诉请。再审事由：原判决适用法律确有错误。具体事实及理由：被申请人系因个人原因自动离职，不属于支付经济补偿金的情形，一审适用《劳动合同法》第三十八条规定判决再审申请人支付经济补偿金是错误的。根据被申请人自填的离职申请表，明确载明了离职原因是“个人原因”，并非再审申请人的原因离职，而个人原因离职并不属于支付经济补偿金的范围，一审却以再审申请人未及时足额支付劳动报酬导致被申请人离职为由判决支付经济补偿金不符合事实。虽然再审申请人有尚未支付的绩效奖金，但是被申请人在离职时并未告知是因未发绩效奖金才离职，其后又主张是因公司拖欠工资原因才离职对再审申请人应不再产生相应的法律效力。如果是因为再审申请人未及时足额发放工资导致被申请人离职，被申请人完全可以在离职原因上写清楚，这样再审申请人得知原因后还可以进一步采取补救措施，但是被申请人并未事先告知是该原因，而是告知是自己原因想离职，故被申请人未正确告知离职原因的后果应由其自行承担。因此一审适用《劳动合同法》第三十八条关于“未及时足额支付劳动报酬的”劳动者可以解除劳动合同，并根据第四十六条规定判决再审申请人支付经济补偿金属适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“劳动者单方解除劳动合同用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。该法四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”绩效奖是奖金的一种，依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，也属于工资总额的组成部分。贵州华恺置地有限公司主张张守银要求贵州华恺置地有限公司支付的绩效考核奖金不属于工资理由不能成立。虽然张守银在离职申请表上表述离职原因为“个人原因”，但从贵州华恺置地有限公司制作的《张守银工资情况说明》可以看出，张守银离职真实原因为贵州华恺置地有限公司未及时足额支付劳动者劳动报酬。一审法院判决贵州华恺置地有限公司向张守银支付经济补偿金符合上述法律规定。贵州华恺置地有限公司申诉主张张守银为自动离职，不应支付经济补偿金理由不能成立。综上，再审申请人贵州华恺置地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华恺置地有限公司的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十六日书记员  龚令元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2078号原告：苗振生，男，1933年9月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：张树标，男，1961年10月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告苗振生与被告张树标、贾建忠、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告苗振生申请撤回对被告贾建忠起诉，本院予以准许。原告苗振生委托诉讼代理人王希与被告张树标到庭参加诉讼。人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗振生向本院提出诉讼请求：⒈判令其各项损失医疗费84094.8元、住院伙食补助费5500、营养费4500元、护理费11109.6元、交通费1000元、残疾赔偿金23636.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费3780元，扣除被告已支付的医药费、住院伙食补助费、营养费后的其他损失由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿49526.4元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日5时30分许，张树标驾驶鲁Ｃ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿上马台镇王三庄村北公路在由北向南行驶过程中与前方行人苗振生发生交通事故，造成苗振生受伤；该事故经交警部门认定，张树标承担事故的全部责任，苗振生不承担事故责任；苗振生受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗55天，治疗伤情共支付医疗费84094.8元；苗振生申请的肢体伤残、精神伤残等级鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所、天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，分别于2019年6月17日、2019年7月23日作出鉴定意见，其外伤致肋骨骨折，评定为10级伤残，脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，精神伤残等级评定为10级伤残，共支付鉴定费3780元；苗振生为非农业户口；苗振生与张树标达成协议，除诉讼费外不再要求张树标赔偿任何费用；请求依法支持其诉讼请求。张树标对苗振生在本案中所主张的事实无异议，其主张鲁Ｃ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车是本人购买贾建忠的车辆，未办理过户手续，该车在人保财险公司投保了交强险；事故发生后，本人与苗振生在天津市武清区交通事故纠纷人民调解委员会主持下进行了调解，已达成赔偿协议，本诉讼不再对苗振生的损失进行赔偿。人保财险公司书面答辩辩称，发动机号ＦＤ608256（鲁Ｃ×××××号福田五星牌）正三轮载货摩托车在本公司投保了交强险，在车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。对诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用；本公司已支付苗振生医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费和住院伙食补助费、营养费不予赔偿；护理费未提供医嘱证明，不予赔偿；交通费未提交与交通事故有关的交通费发票，不予赔偿；残疾赔偿金因苗振生为农村户口，应按农村标准计算；精神抚慰金过高；鉴定费不予赔偿；诉讼费不予负担。本院经审理认定事实如下：人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，对到庭当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定张树标承担全部民事责任；属张树标所有的车辆投保了交强险，苗振生的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由张树标赔偿，但苗振生与张树标达成协议，张树标不再承担赔偿责任，本院予以尊重。本院对苗振生的损失确认如下：医疗费，凭票确认84094.8元；人保财险公司主张医疗费应扣除非医保费用，因其未提交支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持。护理费，按住院55天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即6765元；苗振生按90天主张护理费，因未提交证据证明，故不予支持；人保财险公司主张护理费未提供医嘱证明，不予赔偿，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，苗振生按一人护理以本市居民服务业和其他服务业标准主张护理费并无不当，故对该答辩意见不予支持。交通费，酌情支持700元；人保财险公司主张交通费未提交证据证明，不予赔偿，因苗振生住院治疗必然产生交通费，虽然其未提交证据，但是本院根据其伤情、伤残程度、就医地点、住院时间等合理因素酌情确认该项费用，故对该答辩意见不予支持。残疾赔偿金，按天津市上一年度城镇居民人均年可支配收入42976元5年的11%确认，即23636.8元；人保财险公司主张苗振生为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算，因苗振生提交的户口页载明其为非农业户口，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，故对该答辩意见不予支持。精神抚慰金，视情况支持7000元。住院伙食补助费、营养费，因已超出交强险医疗费用赔偿限额，人保财险公司不予赔偿，且苗振生与张树标达成不再由张树标赔偿的协议，故不予确认。鉴定费，因不属于交强险赔偿范围，故不予确认。苗振生损失医疗费84094.8元，由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，已支付；苗振生各项损失护理费6765元、交通费700元、残疾赔偿金23636.8元、精神抚慰金7000元，合计38101.8元，由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿苗振生各项损失医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计48101.8元，扣除已支付的10000元，还应赔偿38101.8元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回苗振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张树标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一九年九月三十日书记员  张立永
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审43号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人黄存英，女，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年8月29日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月4日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至李波家的地，南至高为边家的地，西至黄存英自家的地，北至李建发家的地。占地面积1230平方米，其中建设用地815平方米，农用地415平方米。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年5月28日作出蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月28日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》送达给被执行人黄存英。因被执行人黄存英未按蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年7月29日，申请执行人蒙自市自然资源局向黄存英发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人黄存英仍未履行蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人黄存英在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人黄存英未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人黄存英作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]2023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人黄存英在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月二十三日书 记 员  张静敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保197号申请人：高岩，男，1989年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张进君，男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张进君名下位于房山区良乡北潞园北潞冠XX号楼X单元XXX房屋。保全金额XX万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ560Z0119Q000072G财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人张进君名下位于房山区良乡北潞园北潞冠XX号楼X单元XXX房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年九月十八日书记员  王莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6929号原告张胜利，男，汉族，1970年7月25日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人张婉婉，河南振商律师事务所律师。被告王高伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省鹿邑县。原告张胜利诉被告王高伟买卖合同纠纷一案。原告张胜利于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼。被告王高伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张胜利向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款44200元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在商丘××××区310光彩大市场经营服装生意，被告在2017年1月4日在原告经营的服装店批发服装若干，经结算欠原告服装款44200元，被告给原告书写欠条一份，后经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告王高伟未到庭进行辩称。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告王高伟在原告处购买服装，2017年1月4日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款44200元，并向原告出具欠条一份。以上案件事实有原告提交的证据在案予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告王高伟在原告处购买服装，并向原告出具欠条一份份，共欠货款44200元未还，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还货款44200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高伟偿还原告张胜利货款44200元，于本判决生效后十日内付清。如被告王高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费453元，由被告王高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年九月十二日书记员  李 森
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3521号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告于博，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告蔡锡双，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告于博、孔祥财、蔡锡双金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1150元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十二日 书记员  许 贺
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1223号申请执行人王强，男，汉族，农民，现住绥化市北林区秦家镇长山村。被执行人王金茹，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区农秦家镇长山村。本院在执行申请执行人王强与被执行人王金茹婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初248号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月二十日书记员  杨林洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21510号程强：李某申请执行程强借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4499号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年九月二十九日审判员  李小涛书记员  张少岑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9196号原告：广州医药集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。法定代表人：李楚源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110561号关于第27014913号“黑凉茶王老吉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在“植物饮料”商品上不会导致相关公众对商品质量、原料等产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、原告仅保留诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他复审商品上的注册申请。三、诉争商标是原告“王老吉”系列商标之一，基于“王老吉”商标具有较高的知名度，诉争商标已经与原告形成了对应关系，亦具有知名度。四、已有包含“凉茶”的商标在“植物饮料”商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：270149133、申请日期：2017年10月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：初步审定的商品：茶味非酒精饮料。被驳回的商品：啤酒：植物饮料；无酒精饮料；饮料制作配料；果汁；水（饮料）；汽水；姜汁饮料；核桃饮料（无酒精饮料）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1为“凉茶”含义；证据2为（2019）京行终1567号行政判决书，其认定“凉茶按照社会公众的通常理解，指代的是具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料”；证据3为原告及他人在第32类“植物饮料”商品上已注册商标的情况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由文字“黑凉茶王老吉”构成。其中“凉茶”通常指具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料。诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上，不会使消费者对商品的原料、用途等产生误认，未构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第110561号关于第27014913号“黑凉茶王老吉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州医药集团有限公司针对第27014913号“黑凉茶王老吉”商标的提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执642号申请执行人：田李芬，男，1987年10月06日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：余玉剑，男，1980年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。田李芬依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1881号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人余玉剑发出执行通知，被执行人余玉剑未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人余玉剑发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费并纳入失信名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人余玉剑有其他财产可供执行。申请执行人田李芬也未能提供被执行人余玉剑可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的76000元，执行费1040元，尚未执行到位76000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人田李芬同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月四日书记员  徐海峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1861号之七申请执行人:孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被执行人：赵东泰，男，1993年5月1日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：毕正成，男，1995年1月4日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：李荣成，男，1983年7月26日出生，汉族，东营万通网络有限公司职工，住东营市利津县。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人李荣成的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十七日书记员  伦兴鑫
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3569号原告：倪红波。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所实习律师。被告：刘新忠。原告倪红波与被告刘新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪红波的委托诉讼代理人尹宏到庭参加诉讼，被告刘新忠经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告倪红波向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款50000元，并支付自2019年8月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年5月5日，被告到都昌县购买石子，向原告借款5万元缴纳押金，原、被告一同到银行取款并交给被告，被告于5月6日向原告出具了借条，被告口头承诺6个月内归还。还款期限到了后，被告未偿还借款，原告催讨未果，故诉至法院。原告倪红波为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：借条一张、取款凭证一份，证明2017年5月5日原告倪红波从中国工商银行取现50000元，交付给被告刘新忠，被告于2017年5月6日向原告出具了借条。被告刘新忠未到庭，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告倪红波与被告刘新忠系同学关系。2017年5月5日，被告刘新忠因资金周转需要向原告倪红波借款5万元。当日，原告倪红波用自己的银行卡（卡62×××655）在中国工商银行九江八里湖支行分四笔取款共计50000元交于被告刘新忠。2017年5月6日，被告刘新忠向原告倪红波出具了借条一张载明：“今借到倪红波人民币伍万元整（50000元）”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为：原告倪红波提交的借条及取款凭证可以相互印证证实其与被告刘新忠之间己构成民间借贷关系，并己实际向被告出借借款5万元。故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律关于借贷双方未约定利率情况的规定，本院予以支持。被告刘新忠经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘新忠于本判决生效之日起十日内向原告倪红波归还借款50000元，并支付自2019年8月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月二十六日书记员  孙睿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初13681号 原告：诸暨市邦业机塑设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道双桥村。 法定代表人：袁肖邦，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：江西凯顺科技有限公司，住所地：江西省贵溪市经济开发区。 法定代表人：包健。 本院在审理原告诸暨市邦业机塑设备有限公司与被告江西凯顺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市邦业机塑设备有限公司撤诉。 本案案件受理费656元，依法减半收取328元，由原告诸暨市邦业机塑设备有限公司负担。 审判员  李荣震 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 昂
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9572号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：卢金亮，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍住址广州市白云区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢金亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告卢金亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告卢金亮自2008年11月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××06。截至2019年1月10日止累计欠款共计79713.45元整未付，原告自2016年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79713.45元【截止2019年1月10日，欠款本金49920.88元，利息14079.99元，费用15712.58元（滞纳金15066.69元，账单分期手续费645.89元）】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告卢金亮辩称：无答辩。 经审理查明：2008年12月28日，被告向原告提交《南航明珠信用卡申请表》。《南航明珠信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的甲方（招行信用卡中心，下同）非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款约定5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2008年11月11日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××06。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告表示被告需于每月28日还款，被告自2016年4月10日起开始出现逾期还款的行为。原告在本案中主张的账单分期手续费在信用卡领用合约中并未提现，但该笔分期手续费是被告在使用信用卡的过程中通过网上银行或手机客户端等途径对账单申请分期偿还所产生，申请过程中，流程有充分提示手续费的收取，被告在逾期欠款之前，亦支付过相应的分期手续费，故被告对该笔分期手续费是知悉且同意支付的。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年10月10日，2016年10月11日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月10日，被告尚欠原告本金49920.88元、利息14079.99元、滞纳金15066.69元（截至2016年10月10日）、账单分期手续费645.89元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《南航明珠信用卡申请表》《南航明珠信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《南航明珠信用卡申请表》及附属的《南航明珠信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月10日的欠款本金49920.88元、利息14079.99元、滞纳金15066.69元（截至2016年10月10日）、账单分期手续费645.89元。2019年1月11日起的利息按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止. 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告卢金亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49920.88元、滞纳金15066.69元（截至2016年10月10日）、账单分期手续费645.89元及利息（截至2019年1月10日，利息为14079.99元，从2019年1月11日起，利息以49920.88元为本金，按《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1792元，由被告卢金亮负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  翁向雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19727号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。被告石纪厅，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址湖南省新邵县。原告深圳农村商业银行宝安支行诉被告石纪厅借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行宝安支行撤诉。案件受理费人民币144元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年九月十九日书记员 李苏妮
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4696号原告：安徽金裕泰粮食收储有限公司，住所地：利辛县程集镇丰瓦村，统一社会信用代码：91341623MA2MYUGW1R。法定代表人：曹素琴,该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤文，该公司员工。被告：蔺春来，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告安徽金裕泰粮食收储有限公司（以下简称金裕泰公司）诉被告蔺春来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金裕泰公司法定代表人曹素琴及委托诉讼代理人高凤文，被告蔺春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金裕泰公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还玉米款41616元，并赔偿损失9547元，合计51163元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日和2018年9月16日，被告两次从原告处购买玉米合计41616元，经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。被告蔺春来辩称，2018年6月1日，曹素芹给其养殖场送一车玉米，卸车后，发现玉米潮湿已霉变，就给曹素芹打电话让她拉回去，曹素芹讲是仓库底子，让晒晒，到时候算便宜点，又讲如果有人买，卖给别人也行，曹素琴派车派人拉过，但工人都不愿意装车，曹素琴就又送来一车。霉变的一车和后送的一车掺在一起喂，结果猪吃了还死了500多头，造成其损失严重，由于双方供货好长时间，才没有起诉。实际上只欠二万多元，而不是四万多，希望能依法驳回曹素琴的诉求。金裕泰公司举证：1.营业执照及法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.出货单2张，证明被告欠原告玉米款41616元。蔺春来对上述证据1无异议。对证据2，认为2018年6月1日出货单，签字是其本人所签，但玉米是发霉的。原告后来又给其送一车货，货款结清的基础上补上一车玉米款14000元交给司机。对2018年9月16日的出货单没有异议。蔺春来未举证。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。对金裕泰公司所举证据的真实性予以认定，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年6月1日、2019年9月16日，蔺春来从金裕泰公司购买玉米两车，计款41616元。蔺春来收到货物后在金裕泰公司出货单上签字确认，该货款至今为给付，金裕泰公司诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人有义务对自己的诉讼主张或者抗辩意见向法庭举证。本案原告举证证明了其与蔺春来成立合法有效的买卖合同，蔺春来拖欠货款的事实。被告蔺春来对其抗辩未能提供证据证实，本院对其抗辩不予采信。蔺春来拖欠货款至今未给付构成违约，依法应承担给付货款的违约责任，金裕泰公司的相关诉讼请求本院予以支持。金裕泰公司主张蔺春来赔偿损失9547元，无事实依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺春来于本判决生效之日起五日内给付原告安徽金裕泰粮食收储有限公司欠款41616元；二、驳回原告安徽金裕泰粮食收储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由原告安徽金裕泰粮食收储有限公司负担100元，由被告蔺春来负担440元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一九年九月十六日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27563号原告：李某，男，1958年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：乔某，女，1958年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某诉被告乔某离婚后财产纠纷一案中，本案于2019年8月13日立案。原告李某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 张 燕二〇一九年九月二十六日书记员 李建兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16083号之二申请人：陈用平，男，1976年7月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：廖慧华，女，1998年10月6日出生，汉族，住惠来县。本院作出（2019）粤0606民初16083号的财产保全裁定，查封被申请人廖慧华在中国工商银行广东省深圳和平支行的银行账户40×××89存款273000元，现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人廖慧华在中国工商银行广东省深圳和平支行的银行账户40×××89存款273000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 洪 勉二〇一九年九月九日书记员 郑凤婷
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1411号 原告：彭长贵，男，1975年2月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：郭芳，男，1972年9月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州贵仁轴承有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522760784733699。 法定代表人：杨跃云。 原告彭长贵与被告郭芳、贵州贵仁轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长贵委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告郭芳、贵州贵仁轴承有限公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭长贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装修劳务费118000元，并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因改建位于独山××高新技术产业园区轴承厂厂房，原告为被告进行隔离模板装修，双方约定单价为75元每平方米，同年11月结束退场，原告找被告要求结算款项，被告未予支付，2016年2月6日以借条的形式承诺付尚欠98000元于2016年7月6日前付清，2016年11月30日被告又以借条形式承诺至2016年12月底再支付原告20000元，两份借条金额共计118000元。 被告郭芳、贵州贵仁轴承有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条两份，用以证明劳务费欠款事实，本院经审查认为，证据系原件，具备真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，原告为被告装修贵州贵仁轴承有限公司隔离模板，2014年11月装修结束退场，装修劳务费为98000元，原告在追索劳务费未果后，2016年2月6日郭芳、贵州贵仁轴承有限公司向原告彭长贵出具借条，以借条形式承诺于2016年7月6日还清。2016年11月30日，郭芳、贵州贵仁轴承有限公司向原告彭长贵再次出具借条，借条载明金额20000元，原告表示该20000元是逾期付款从2014年至2016年7月6日期间的利息。原告追索上述款项未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告以借条形式确认劳务费金额并承诺延期支付，逾期未支付，原告起诉要求给付，劳务费为98000元，本院予以支持。 关于逾期付款利息，2016年11月30日郭芳、贵州贵仁轴承有限公司向原告彭长贵再次出具借条，借条载明金额20000元，虽然原告表示该20000元是逾期付款从2014年至2016年7月6日期间的利息，但结合出具借条的时间及借条所载明的还款时间看，说明逾期付款利息已经计算至2016年12月底，本案原告主张的利息应当从2017年1月1日起以劳务费98000元为基数计算逾期付款利息，双方对利息没有明确约定，按人民银行规定的年贷款基准利率4.75%计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭芳、贵州贵仁轴承有限公司于本判决生效之日起15日内向原告支付118000元，并从2017年1月1日起以98000元为基数按年利率4.75%计算利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告郭芳、贵州贵仁轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈守丽 人民陪审员  孟庆美 二〇一九年九月三十日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初487号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人杨昆杰，男，1976年11月2日出生，汉族，高中文化，自由职业，河北省石家庄市长安区人，住该区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市公安局决定，2018年7月5日被取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人杨昆杰犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉，被告人杨昆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2017年8月，被告人杨昆杰伙同他人自称河北电视台工作人员，邀请黄骅市财政局参加河北电视台正在录制一期宣传基层工作单位新成果、新形象的专题节目，黄骅市财政局在缴纳19000元的宣传费用后，安排工作人员李某、张某到石家庄参加节目录制，杨昆杰在河北广播电视台门前将入场券交给李某、张某手中，李某、张某作为观众参与了一期节目录制，但是节目中并未对黄骅市财政局进行任何宣传。事后为了证明宣传一事，杨昆杰等人给黄骅市财政局提供一份河北经济生活频道播出证明，经查该播出证明系杨昆杰等人伪造。上述指控事实，被告人杨昆杰在庭审中亦无异议，另有被告人杨昆杰的供述，证人赵某、李某、张某、郭某的证言，银行回单、增值税发票、播出证明、河北广播电视台情况说明、河北电视台广告经营管理中心合同书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨昆杰伙同他人以非法占有为目的，虚构邀请黄骅市财政局参加河北电视台正在录制一期宣传基层工作单位新成果、新形象的专题节目事实，伪造播出证明，欺骗取公私财物19000元，数额较大，被告人杨昆杰之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨昆杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨昆杰认罪态度较好，自愿认罪认罚，且退赔了被害单位损失款并取得了被害单位的谅解，酌情对被告人杨昆杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨昆杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金限本判决生效后二日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚长华二〇一九年九月三十日书记员  张童童
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执339号之一申请执行人：许庆文，男，1970年3月24日出生，汉族，住阜城县，被执行人：孙贺，男，1986年10月19日出生，汉族，住深州市，本院在执行申请执行人许庆文与被执行人孙贺民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许庆文于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人孙贺给付人民币30960元，被执行人依法应承担执行费364元。执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年5月21日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款已扣划至本院、没有车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人孙贺户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人孙贺下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人孙贺录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙贺名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人孙贺名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙贺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许庆文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为24009.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月三日书记员  李 峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2258号上诉人（原审原告）：金萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山南路181号201户，现住泰州市凤凰曦城西苑（海陵区。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱文，男，1980年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人金萍因与被上诉人王爱文民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金萍上诉请求:一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1635号民事判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉20万元借款时间跨度有三年左右，因为双方之间的男女朋友关系，王爱文每次向金萍借款大多是现金交付，大概有二十笔左右。2.如果王爱文没有收到案涉借款，首先不可能在2016年2月10日出具135000元的借条，更不可能时隔两年后，再次出具借条。结合王爱文在一审庭审中认可也拿过这么多钱，应该认定双方存在20万元的借贷关系。至于两人的特别关系，并不影响借贷关系的成立。被上诉人王爱文二审答辩称，我没有向金萍借钱，所出具的借条都是在被胁迫的情况下形成的。金萍向一审法院起诉请求：1.判令王爱文偿还所借金萍款200000元；2.本案诉讼费用由王爱文承担。一审法院认定事实如下：金萍、王爱文曾经是男女朋友关系，2018年2月26日王爱文向金萍出具借条两份，一份载明借到金萍人民币20000元；另一份载明借到金萍人民币18元，分四年还清，之前所有的借条无效。2019年2月5日金萍向泰州市公安局海陵分局城南派出所报警称王爱文盗窃其财物，王爱文到泰州市公安局海陵分局城南派出所接受讯问。在讯问笔录中，关于金萍、王爱文有无经济往来，王爱文称：“我跟她之间用钱基本就是吃饭出去玩的时候用钱，谁有钱谁用钱，我最近之前写了2张借条给她，一张我写的是我欠她2万元，还有一张我本来要写欠她18万元，但我写错了写成欠她18元”。2016年5月19日，金萍通过中国建设银行向王爱文转账20000元。本案争议的焦点：金萍有无向王爱文实际交付出借款项200000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案金萍提交了王爱文所出具的借条两份及银行转账记录一份，从金萍所提交的证据分析，借条只能证明金萍、王爱文之间借款合同成立，金萍有责任提供实际交付200000元的证据。金萍所提交的银行转账记录只能证明金萍向王爱文实际交付20000元，余款180000元只有金萍的当庭陈述无其他证据相佐证，且金萍、王爱文之间具有特殊的身份关系，故从现有的证据，对金萍所主张的180000元借款，依法不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.王爱文于本判决生效之日起十日内偿还金萍借款20000元；2.驳回金萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由金萍负担1935元，王爱文负担215元。二审期间，上诉人金萍提交一份公安派出所接处警工作登记表一份，证明金萍一直在向王爱文追要借款。另提交案外人毛元章的证言一份，证明金萍向毛元章借款再转借给王爱文。王爱文对以上证据的真实性提出异议，认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，公安派出所接处警工作登记表一份客观真实，而毛元章的证言因为证人未到庭接受质询且证言内容看不出关联性，不应作为本案认定事实的依据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，王爱文于2016年2月10日向金萍出具借条一份，借条载明借金萍人民币135000元，三年内还清。本案争议焦点：双方是否存在真实、合法的借款关系。本院认为，上诉人与被上诉人之间的非正常男女关系虽违背社会公德和善良风俗，但两者之间的借款合同法律关系不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。上诉人与被上诉人保持关系多年，资金往来中，王爱文多次向金萍出具借条，并承诺还款期限，王爱文在没有相反证据推翻借条的情况下，应认定双方真实的借款关系。虽然王爱文辩称2016年2月10日、2018年2月26日分别出具的三份借条均系金萍胁迫所致，但其中20000元借款转账事实客观真实，且王爱文既未向公安机关报警又未在法定期限内向法院或者仲裁机构依法行使撤销权。退一步讲，如果王爱文确实是受金萍胁迫第一次于2016年2月10日出具了借条，则在之后的日子里，王爱文理应主动解除不当关系，保持距离，但王爱文并未如此，反而时隔两年再次出具借条，甚至发生金萍因盗窃报警、王爱文主动投案的事件。可见，王爱文辩称两份借条系受胁迫所出不是事实，亦又有违常理。反观金萍对借款过程的陈述，没有明显不当之处，综合考量本案案情，其上诉理由本院予以采信。综上，一审法院认定事实不够全面，导致错误判决，二审依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1635号民事判决；二、王爱文于本判决送达之日起十日内偿还金萍200000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由王爱文负担。本判决为终审判决。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年九月二十五日书记员 姚 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初6731号 原告：高某某。 被告：刘某某。 原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告高某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费88元，由原告高某某负担。 审判员 白 萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘亚梅 1
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0116民初4560号原告：魏建宝，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化,个体业主，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。被告：房宽强，男，1963年11月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告魏建宝与被告房宽强种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼，被告房宽强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告种植草莓定金及种苗苗款2100元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年12月8日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓，被告种植草莓，原告给被告每亩地2000元作为定金(2亩合计4000元)，另外原告提供草莓种苗1200棵，每棵1元钱。收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了33100棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告2100元。为此，原告经过多次与被告商议均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。房宽强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的合同书及原告与孙兆刚、吴仁圣等六人签订的合同书，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告魏建宝与被告房宽强签订合同书一份，约定原、被告双方以合作方式种植草莓苗，房宽强提供土地，魏建宝按一元一棵的价格提供草莓种苗并按每亩2000元支付定金，种植草莓苗周期一年，收获草莓苗时，魏建宝按每棵0.1元进行回收，由房宽强返还定金并支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，种植技术由魏建宝提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，房宽强负责管理草莓苗的耕种及采收，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），房宽强无条件返还魏建宝定金。合同签订后，魏建宝向房宽强支付4000元定金并提供草莓种苗1200棵，房宽强按照约定将1200棵草莓种苗栽种在自家的2亩承包地中。收获期时，草莓苗减产，魏建宝回收草莓苗33100株。2019年8月14日，原告魏建宝诉来我院，要求被告房宽强返还定金及下欠种苗款2100元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实其按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。故房宽强应返还魏建宝定金及种苗苗款计1050元（2100元×50%=1050元）。原告魏建宝主张的利息无事实及法律依据,本院不予支持。被告房宽强未到庭参加诉讼，由此造成的对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房宽强于本判决生效之日起十日内返还原告魏建宝定金及种苗苗款计1050元。二、驳回原告魏建宝的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告魏建宝负担12.5元，由被告房宽强负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇一九年九月二十五日书记员  亓 凤相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执741号申请执行人：王德水，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨峰林，男，汉族，住烟台市牟平区。王德水与杨峰林民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的(2018）鲁0612民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的50000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，但金额较小，未划拨；对被执行人名下的（鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××）进行查封处置，但未实际扣押，无法处置。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十四日书记员  徐永功
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4486号申请人陈佳佳，女，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人张多，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人任智勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币200万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司名下价值人民币200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73747号原告：方银龙，男，1953年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海旅道投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王主丰。原告方银龙与被告上海旅道投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告方银龙于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方银龙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方银龙撤诉。审判员 杨 敏二〇一九年九月五日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1842号 陈盛勤、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人陈盛勤与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事裁定书 （2019）陕0302刑初31号      公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院     被告人佘罗文，曾用名佘元录，男，汉族，1976年4月出生，汉族，小学文化，住陕西省宝鸡市渭滨区，因涉嫌诈骗罪于2018年9月1日被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。    指定辩护人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。    宝鸡市渭滨区人民检察院以被告人佘罗文犯诈骗罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宝鸡市渭滨区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年9月23日向本院递交撤回起诉决定书，决定撤回起诉。    本院认为，本案的证据发生了变化，应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：    准许宝鸡市渭滨区人民检察院撤诉。    如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长 胡  安  泉人民陪审员 巨  招  财人民陪审员 庞  荣  祥   二〇一九年九月二十三日 书  记  员 石  永  兴  1
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2160号原告：原红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李凤琼，女，1972年2月17日生，汉族，住蒙自市。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告李凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告李凤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费1413元，并按6%年利率支付从2017年12月30日至付清上述费用之日的资金占用费84.7元，共计1497.78元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市红河新视界小区（以下简称新视界小区）3幢2104号房屋业主。2015年4月21日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.86元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于红河新视界小区3幢2104号房屋建筑面积81.66平方米，每年应支付物业服务费为843元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费294元，共计1413元，但被告拒交2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费1413元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李凤琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，以蒙自筠翔房地产开发有限公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《红河﹒新视界北区前期物业服务合同》，约定原告为新视界小区提供物业服务，合同期限自2015年4月21日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅为1.05元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／户，高层电梯使用费为0.3元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《红河﹒新视界北区前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年3月1日，被告到原告处领取装钥匙2把、正式钥匙6把、可视电话1部、门禁卡3个，并在《业主物品领用登记表》中签字捺印，确认新视界小区3幢1单元2104号房屋业主收房完毕，房屋建筑面积81.66㎡。2018年1月10日，原告红河州立尚物业有限公司向被告李凤琼发出催缴物业费通知：经核查，3幢2104号业主李凤琼尚未缴纳2017年1月1日至2017年12月30日的物业费1413元，请于2018年1月30日交清，缴费地点新视界小区客服中心。经原告催缴，被告拒绝缴纳。上述事实，有原告提交的《红河﹒新视界北区前期物业服务合同》、《业主物品领用登记表》、《家庭成员登记表》、《催缴物业费通知》在卷证实。本院认为，原告与蒙自筠翔房地产开发有限公司签订的《红河﹒新视界北区前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对新视界小区全体业主具有约束力。本案中，根据原告提交的《业主物品领用登记表》足以证实建设单位于2016年3月1日将新视界小区3幢1单元2104号房屋交给被告。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应向原告履行支付物业服务费的时间应从2016年3月1日计算。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告在2017年1月1日至2017年12月30日期间已为新视界小区提供了物业服务，因此，对原告要求被告李凤琼支付2017年1月1日至2017年12月30日物业服务费服务费为843元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费294元，共计1413元的请求，本院予以支持。因原告与被告所在小区业主在交费管理、提供物业费等方面有争议，导致物业服务费未交纳，结合本案实际，原告主张的资金占用费84.7元，本院不予支持。被告李凤琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李凤琼于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费1413元。二、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤琼负担。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年九月九日书记员  白梦婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣04民初201—1号原告:九江市人民政府，住所地：江西省九江市浔阳区八里湖大道166号统一社会信用代码：11360400014582152J法定代表人：谢一平，市长。委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师。被告：江西正鹏环保科技有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市范镇范正街8号统一社会信用代码：91360406MA362B017N法定代表人：姚敏，经理。被告：李德，男，1980年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，家住浙江省嘉善市。被告：舒正峰，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市柴桑区。被告：黄永，曾用名黄勇，男，1970年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住浙江省台州市温岭市。被告：夏吉萍，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，家住江西省吉安市青原区。被告：陈世水，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市开发区。被告：马祖兴，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省共青城市。被告：沈孝军，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省苏州市。本院受理的原告九江市人民政府诉被告杭州连新建材有限公司、江西正鹏环保科技有限公司、张永良、李德、舒正峰、黄永、夏吉萍、陈世水、马祖兴、沈孝军环境污染责任纠纷一案，原告九江市人民政府向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告江西正鹏环保科技有限公司、李德、舒正峰、黄永、夏吉萍、陈世水、马祖兴、沈孝军共1002.9493万元人民币的银行存款或查封其相等价值的财产。本院认为，原告九江市人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：冻结被告江西正鹏环保科技有限公司、李德、舒正峰、黄永、夏吉萍、陈世水、马祖兴、沈孝军共1002.9493万元人民币的银行存款或查封其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人或利害关系人可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年九月二十三日书记员  戴坤利
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执756号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:张旱雨,该公司经理。 被执行人：蒋辉,男,汉族,1984年9月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：朱萍,女,汉族,1987年9月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院依据已发生法律效力的(2017)皖0621民初2486号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋辉、朱萍至今未履行全部义务。本院于2019年6月20日作出（2019）皖0621执756号之一执行裁定书，查封了被执行人蒋辉、朱萍名下位于濉溪县淮海南路西侧长青园、新城派出所对面701室房产一处（产权证号201××945号、201××946号），本院依法对该房产进行了评估，评估结果市场价值为319176元。本院依法对当事人送达评估报告，双方当事人明确表示对该价格不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖蒋辉、朱萍名下位于濉溪县淮海南路西侧长青园、新城派出所对面701室房产一处（产权证号201××945号、201××946号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文 审判员  毕伟 审判员  任婷 二〇一九年九月十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2538号 申请执行人杨建忠，男，1975年10月18日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人林明峰，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄建水，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨建忠与被执行人林明峰、黄建水民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5260号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明峰、黄建水立即偿还给申请执行人杨建忠人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人黄建水银行存款人民币2248元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨建忠也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5260号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1820号之二被执行人任日桂，男，1973年12月5日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2709号民事判决书，向被执行人任日桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任日桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任日桂在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币6544.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十五日书记员  吕肖霖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9549号原告：张书文，女，1950年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李淑琴，女，1941年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李淑华（患有精神分裂症），女，1951年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郭福（李淑华之夫），男，1952年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张书文诉被告李淑琴、李淑华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文，被告李淑琴、李淑华及其法定代理人郭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书文向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于北京市密云区X镇X村X号院内北正房两间半及整个院落归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系姐妹关系，原告系二被告之母刘桂珍（已故）儿媳，刘桂珍于2019年6月20日与原告签订《赠与协议书》，将自己所有的坐落于北京市密云区X镇X村X号院内两间半北正房及整个院落（以下简称涉案房屋）赠与原告张书文，双方均在《赠与协议书》上签字并按手印，被告李淑华也以见证人身份签字，现二被告不认可此赠与协议书。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李淑华辩称：《赠与协议书》不是刘桂珍的真实意思表示，2019年2月11日，刘桂珍因病就诊于应急总医院，应急总医院分别于2019年5月31日、6月12日两次下发了病危通知书，确认刘桂珍处于昏迷状态。2019年6月20日，张书文持事先打印好的《赠与协议书》到应急总医院刘桂珍所住病房，由李淑华拽着刘桂珍之手在《赠与协议书》上按的手印，李淑华也在《赠与协议书》上签名，当时刘桂珍已失去意识、无表达能力，李淑华患有精神分裂症，整个过程都是原告精心策划的骗局。《赠与协议书》是无效的，不同意原告的诉讼请求。被告李淑琴辩称：签订协议时我并不知情，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李振恒与刘桂珍系夫妻关系，二人共生育两个女儿，分别为长女李淑琴，次女李淑华。李振恒在土改期间分得两间半房屋及三间东厢房，后三间厢房卖与别人，现已拆除。原告提供的日期为1951年的土地房产所有证存根显示：“户主为李振恒，人口为三口”，原告认可三口人为李振恒、刘桂珍、李淑琴。李振恒于1952年去世，对涉案房屋未留遗嘱。后刘桂珍与刘广合再婚，婚后无子女，收养刘宝印为养子。刘宝印与张书文于1970年结婚。刘广合于1972年去世。刘宝印于2010年3月2日因车祸去世。2019年2月11日，刘桂珍因病就诊于应急总医院，应急总医院分别于2019年5月31日、6月12日两次下发了病危通知书，病危通知书载明“患者病情危重，随时会出现以下并发症……6.糖尿病酮症、酸中毒、低血糖性昏迷、高渗性昏迷”。2019年6月20日前，张书文找人起草打印版《赠与协议书》，《赠与协议书》载明“赠与人刘桂珍将属其所有的位于X镇X村北正房屋两间半及院落一处，自愿赠与受赠人张书文所有，受赠人张书文接受赠与人刘桂珍的此赠与”等事项。2019年6月20日，张书文持事先打印好的《赠与协议书》到应急总医院刘桂珍所住病房，由李淑华拽着刘桂珍之手在《赠与协议书》上捺印，李淑华在《赠与协议书》见证人处签名，张书文当时未在《赠与协议书》签字，其承认系于2019年6月26日找人代写起诉状时在《赠与协议书》签名并捺印。刘桂珍于2019年6月22日去世。现原告诉于本院。庭审中，原告诉称签订《赠与协议书》时，刘桂珍是清醒的，其承认刘桂珍无文化，未向刘桂珍宣读《赠与协议书》的内容。被告李淑华辩称患有“精神分裂症”，为此向本院提供北京市医疗保险手册，载明：李淑华于2004年4月12日至7月15日，在首都医科大学附属北京安定医院住院，诊断为“精神分裂症”，又提供首都医科大学附属北京安定医院于2019年8月30日出具的诊断证明，诊断为“精神分裂症”，建议“坚持服药，定期门诊”。上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有证存根、本院（2010）密民初字第5040号民事判决书、密云区西田各庄镇坟庄村民委员会证明、应急总医院病危通知书、居民死亡医学证明（推断）书、赠与协议书、李淑华诊断证明书等证据材料在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，公民只能赠与个人的合法财产，而不能处分他人之财产，本案中，李振恒去世后，涉案房屋的所有权人为刘桂珍、李淑琴、李淑华，即涉案的两间半房屋不仅为刘桂珍个人全部所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然双方对签订《赠与协议书》时刘桂珍是否清醒存在争议，但即使刘桂珍当时清醒，其没有文化，亦无人告知其《赠与协议书》内容，《赠与协议书》上刘桂珍所捺手印，系患有精神疾病的李淑华拽着刘桂珍的手所捺，不是刘桂珍的真实意思表示，故《赠与协议书》无效，原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张书文的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张书文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年九月二十三日书记员  单清昱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2979号 罪犯谌永，男，1972年12月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，原住贵州省纳雍县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年8月8日作出(2013)昆铁刑初字第46号刑事判决，以被告人谌永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。刑期自2013年3月31日起至2028年3月30日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7126号刑事裁定，对罪犯谌永减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万五千元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4981号刑事裁定，对罪犯谌永减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万五千元不变。现刑期至2026年8月30日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第563号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谌永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谌永报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谌永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员。原判没收个人财产人民币二万五千元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谌永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谌永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谌永减去有期徒刑四个月（刑期至2026年4月30日止），并处没收个人财产人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异9号 案外人：傅晓捷，女，汉族，1979年12月11日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人傅晓捷向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人傅晓捷称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道江滨北街112号（1-2层房屋、地下室）、116号（1-2层房屋、地下室）已经销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年12月6日，案外人傅晓捷与皮卡王公司签订商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道江滨北街112号（1-2层房屋、地下室）、116号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人傅晓捷于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人傅晓捷至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人傅晓捷据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道江滨北街112号（1-2层房屋、地下室）、116号（1-2层房屋、地下室）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2278号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。被执行人杨汉生，男，1970年3月3日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨汉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民督28号支付令已发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杨汉生达成和解协议，债务已处理，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民督28号支付令的执行程序。两年之内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年九月三十日书记员  付凯