甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2260号原告：甘肃农垦良种有限责任公司，住所地白银市景泰县一条山镇（火车站西）。法定代表人：董克勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区金城路757号。负责人：王永国，该公司经理。委托诉讼代理人：何志杰，该公司员工。委托诉讼代理人：郭永进，甘肃省张掖市甘州区长安乡法律服务所法律工作者。原告甘肃农垦良种有限责任公司（以下简称农垦良种公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人寿财产保险张掖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦良种公司委托诉讼代理人王春、刘勇、被告人寿财产保险张掖支公司委托诉讼代理人何志杰、郭永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.向原告赔偿保险金815766.4元；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告赔偿保险金804550.46元。事实与理由：2018年6月28日，经原、被告充分协商，原告对种植在条山农场5160.3亩制种玉米进行了投保。双方约定生产成本为每亩2800元，单位保险产量450公斤，种子每公司单价6元，单位保险金额1000元，每次事故免赔率10%。原告依约交纳了保险费。由于当年气温异常，导致制种减产，部分品种制种失败，受损面积1597.3亩。原告及时向被告报案，被告也委托专家进行了田间鉴定，经核算GK1818玉米杂交种受损面积595.1亩，亩产267.1公斤；GK1825玉米杂交种受损面积341.5亩，亩产404.3公斤（因制种失败后的商品玉米产量）；GK1828玉米杂交种受损面积660.7亩，亩产585.9公斤（因制种失败后的商品玉米产量）。根据被告出具的保险单计算，被告应赔偿GK1818玉米杂交217663.78元，GK1825玉米杂交种保险金224519.18元，GK1828玉米杂交种保险金362367.5元。经原、被告多次协商未果，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告人寿财产保险张掖支公司辩称，一、原、被告签订的制种玉米种植业保险合同约定亩保险产量450公斤、每亩保险金额1000元以及每次事故免赔率10%属实，但原告种植的玉米发生花期不遇的时间是2018年7月10日左右，而原告于2018年9月13日才向被告报案。而据被告了解，原告在玉米抽雄期间未对部分制种玉米进行抽雄，导致玉米杂交，由于原告未及时报案，导致被告无法确定玉米制种受损原因是否属于保险责任，也无法确定受损面积及产量，原告应对其未及时报案的行为承担不利后果。根据原、被告签订的种植业保险合同条款第5条约定“在保险期间内，由于下列原因造成玉米制种的减产损失，且损失率达到保险合同约定的起赔标准20%的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：1.暴雨、洪水、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震；2.泥石流、山体滑坡；3.在出苗到抽雄期间，气温明显高于或低于正常年份温度，造成花期不遇；4.在授粉期间，因连阴雨造成父母本授粉受阻；除另有约定外，起赔标准为20%，具体起赔标准以保险单载明为准。”只有符合上述条件，才能够定义为保险事故，才符合保险责任条款约定的保险责任，保险公司才承担保险责任。而原告所在的白银市景泰县制种玉米产区在2018年4月至8月份未发生高温、低温、连阴雨、暴雨等自然灾害，所以即便假设原告玉米减产，其减产的原因也不符合保险合同条款中约定的承担保险责任条件和理赔条件，不属于保险责任，不应予以赔偿。事实是原告玉米并未明显减产，不属于保险合同约定的保险责任。退一步讲，即便假设原告玉米确实减产，但原告玉米减产损失率未达到合同保险责任条款约定的20%的减产比例，不符合保险合同约定的保险责任，不应予以赔偿。因此，原告请求被告支付保险赔偿款804550.46元无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。二、原告与新疆金粒种业连锁有限公司（以下简称新疆金粒公司）签订的农作物种子委托生产代繁合同中约定的预约面积为3550亩，预计总产量为140万公斤，按照上述合同约定，每亩产量为394公斤。但原告在向被告投保时，隐瞒了上述合同约定亩产量394公斤的事实，致使被告在承保该保险时作出错误判断，将亩产量约定为450公斤，因此，对于本案3550亩制种损失率的计算，应按照原告与新疆金粒公司签订的种子委托生产代繁合同中约定的每亩产量394公斤计算，即（1-实际种子产量除以预计产量140万公斤）×100%。如果经计算后原告3550亩制种玉米总产量损失率达到20%以上，则可以满足保险合同条款约定的20%以上损失率的理赔条件之一。三、原告所诉玉米制种受损面积1597.3亩无事实依据。原告在制种后，在玉米制种抽雄（母本）期间，未严格遵守玉米制种操作技术规程，未对其中1002.2亩玉米制种（GK1825品系341.5亩，GK1828品系660.7亩）母本进行抽雄，导致玉米杂交。因此，上述人为原因造成的损失，不应当计算在受损面积之内。另外，造成原告玉米花期不遇的原因是由于原告在进行父本及母本的种植过程中，未按照玉米杂交制种技术操作规程严格种植，未准确掌握父本和母本的种植间隔时间，未进行父本的二次点种，从而导致花期不遇，造成玉米减产。因此，即便假设原告部分玉米制种失败，也系原告违反玉米植种操作技术规程的人为原因和过错所致，并非自然灾害所致，该损失属于恶意扩大的经济损失，并非保险公司约定的保险责任范围，不属于保险事故，不应予以赔偿。四、原告制种玉米品系与原告和河北沃土种业股份有限公司（以下简称河北种业公司）、新疆金粒公司委托制种品系不一致，各品系制种面积无法确定，亩产损失无法统计。五、原、被告签订的玉米种植业保险合同明确约定，在原告投保的5160.3亩制种玉米总体损失率达到20%以上时，才能够达到合同约定的起赔标准。但根据原告状诉的计算标准来看，原告仅仅对受损制种面积减少的产量进行统计和计算，并未对投保面积5160.3亩制种玉米总体损失率进行计算。如果按照投保面积5160.3亩进行计算，原告5160.3亩制种玉米总体损失率并未达到20%以上。因此，原告对玉米制种损失率的计算不符合保险合同约定，其损失计算无合同依据和法律依据。退一步来讲，即便按照原告每一品系的亩产量计算损失率，原告每一品系的制种玉米也达不到合同约定的20%以上的损失率，不符合保险合同赔付标准，因此，原告对玉米制种损失率的计算不符合保险合同约定，其损失计算无合同依据和法律依据。六、原告是否具有合同约定的Gk1818、Gk1825、Gk1828玉米种子生产许可证，经营许可证、品种审定证书、品种所有权证明、检疫证等证书无法确认，无法证明原告具有上述品系玉米种子植种繁育资格，以及原告制种行为是否合法。综上所述，被告认为，原告制种玉米是否减产无有效证据证明，原告玉米减产的原因是否是高温、暴雨等自然灾害所致无有效证据证明，原告制种玉米损失率计算不符合保险合同条款约定，且原告制种玉米损失率未达到20%以上的赔偿标准，原告主张要求被告支付保险赔偿款80万余元的诉讼请求无合同依据和法律依据，不属于保险合同约定的保险责任，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法提交下列证据：1.人寿财产保险公司种植业保险投保单。证明原告于2018年6月28日向被告提出玉米制种保险合同要约，被告做出承诺，原告是合法的投保人。投保险种为玉米制种保险。保险数量5160.30亩，单位生产成本每亩2800元，单位保险产量每亩450公斤，单位保险金额每亩1000元，每次事故免赔率10%，保险期间为2018年7月3日至2018年12月31日。被告对该证据没有异议，并说明在投保时，被告就保险条款、免责条款等向原告进行了详细的说明，原告理解读懂保险条款后签字确认。对该证据法庭已当庭予以认定。2.人寿财产保险张掖支公司种植业保险保险单。证明原、被告达成案涉玉米制种保险合同，合同内容同投保单。被告对该证据没有异议，并说明本案原告是在制种玉米抽雄前10天左右才投保的，并非在制种玉米播种前投保。保险期间为2018年7月3日至2018年12月31日。对于原告在2018年7月3日前种植玉米父母本间隔期间不当导致的损失，不属于保险合同约定的保险期限内的损失，保险人不负责赔偿。本院对该证据予以认定。3.人寿财产保险公司甘肃省商业性玉米制种保险条款（以下简称保险条款）。证明被告同意按本保险条款履行赔偿义务。保险条款第五条约定在出苗期到抽雄期间，气温明显高于或低于正常年份温度，造成花期不遇，致使保险玉米制种减产，且损失率达到保险合同约定的起赔标准的，保险人按照约定负责赔偿。本案玉米制种就是因气温原因导致花期不遇，属于保险合同约定的保险责任，被告理应赔偿。依据保险条款第二十八条约定，赔偿金额=保险事故发生时对应生长期的最高赔偿金额×受损面积×（1-免赔率）。损失率=平均损失数量（或平均损失产量）/平均植株数量（或平均正常产量）。被告对该证据没有异议，并说明保险合同虽然约定出苗期，授粉期等造成的损失都应当赔偿，但本案保险的投保时间是2018年6月28日，生效时间是2018年7月3日，原告是在抽雄期进行投保。原告在抽雄期以前因种植不当或人为原因造成的损失被告不负责赔偿。根据保险条款第二十八条约定，在拔节-抽雄期间内发生的玉米减产损失的赔偿标准为每亩保险金额乘以60%计算，再扣除10%的免赔率。本院对该证据予以认定。4.被告向原告工作人员王春制作的询问笔录。证明保险事故发生后，原告向被告明确表明花期不遇的原因是高温及连续阴雨所致。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的的异议为，该笔录的询问时间是2018年9月27日，此时玉米已经成熟收获。由于原告没有在玉米授粉抽雄期间报案，导致原告的损失是否是因为花期不遇造成的，原告应承担举证责任。该证据仅仅是原告工作人员的陈述，不能证玉米受损的原因是高温及连续阴雨所致。5.2018年商品玉米价格证明3份。证明2018年商品玉米价格每公斤1.8元。被告对该证据没有异议，但说明商品玉米价格与本案没有关系。6.中国人寿财险制种玉米田间现场测产报告及测产登记表。证明①案涉玉米制种期间原告发现花期不遇现象后及时通知被告，被告组织并邀请有关专家到现场进行测产。专家认定GK1818品种基地面积595.1亩，因授粉受精不良，果穗秃顶、秃尖和缺粒情况普遍，平均亩产为267.1公斤，损失率=1-267.1亩÷450公斤=40.64%，达到赔偿标准；GK1828基地面积660.7亩，因花期不遇，放弃制种，母本未去雄，父本未割除，平均亩产为585.9公斤商品玉米，每公斤1.8元，而种子玉米的单价为每公斤6元，585.9公斤商品玉米折算成种子玉米为175.77公斤，损失率为1-175.77公斤÷450公斤=60.94%，达到赔偿标准；GK1825基地面积341.5亩，因花期不遇，放弃制种，母本未去雄，父本未割除，平均亩产为404.3公斤。404.3公斤商品玉米折算成种子玉米为121.29公斤，损失率1-121.29公斤÷450公斤=73.05%，达到赔偿标准。②根据保险合同及田间测产情况计算赔偿数额，GK1818赔偿金额40.64%×900×595.1亩=217663.78元；GK1825赔偿金额73.05%×900×341.5亩=224519.18元；GK1828赔偿金额60.94%×900×660.7亩=362367.5元，共计804550.46元。且被告同意按照三个品种分别计算亩产。被告对该证据的真实性和关联性无异议，但对合法性及证明目的的异议为，该证据形成的时间是2018年9月27日，而原告是在2018年9月13日才向被告报的案，原告向被告报案称玉米已经减产，要求被告对玉米进行测产，在此情况下，被告邀请专家对玉米进行了测产，但在进行测产时，仅对原告认为减产的地亩数进行了测产，对没有受损的制种面积没有测产。根据测产报告第一项记载，杂交种GK1818玉米减产原因为花期不遇，面积为595.1亩，减产原因是授粉受精不良，并未明确载明花期不遇的原因。测产报告第二项、第三项记载的内容没有事实依据。原告放弃制种的原因有可能是原告在抽雄期间没有充分人力去抽雄而放弃，也有可能是原告对父母本的种植间隔不当所导致。根据测产报告，说明原告种植的GK1825玉米只是轻微损失，没有达到20%以上的赔偿标准。测产报告中的三个玉米品种与原告与新疆金粒公司、河北种业公司签订的玉米制种生产合同品种不一致，无法确定原告种植上述三种品种的地亩数。原告损失率的计算，不符合保险合同的约定。7.被告公司代理人何志杰与原告公司代理人王春的微信聊天记录。证明关于赔偿按照成熟期计算，被告是同意的。对受损面积要分品种进行赔偿，被告也是同意的。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但说明原、被告在协商如何赔偿期间的记录，并不构成被告对原告损失金额的承诺和赔付意见。同时，被告公司的工作人员也不能代表被告对原告单方作出赔付承诺。8.农作物种子生产经营许可证。证明原告可以进行玉米制种。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但说明该证据不能证明原告已经取得涉案保险合同约定的玉米品种的制种权。本院对该证据予以认定。9.2018农业保险赔偿统计表。证明原告根据保险合同约定计算的赔偿数额，三个品种共计804550.46元。被告对该统计表的合法性有异议，认为原告计算的损失率与保险合同的约定不一致。10.景泰县气象局2017年、2018年4月-9月的气象资料。证明2018年气温偏高并且有暴雨。被告对该证据无异议，但说明该证据显示2018年7月份的气温低于2017年的，且该证据没有显示发生连阴雨、暴雨的情形，达不到原告的证明目的。经审查，原告提交的证据4、5、6、7、9、10来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：1.投保单。证明原告投保的亩数，保险金额及免赔率等。保险期间为2018年7月3日至2018年12月31日。原告在投保时，被告已经附了保险条款，并且将免责条款向原告进行了说明和解释，原告签字盖章确认的事实。原告对该证据无异议，但说明该条款是格式条款，被告没有作出解释说明，也不能证明签订保险合同当时被告给了原告该条款。本院对该证据予以认定。2.种植业保险分户标的投保清单。证明原告向被告投保时按照总亩数进行了投保，而不是按照每一品种的地亩数投保。原告对该证据无异议，但说明如何赔偿保险条款有约定。对该证据法庭已当庭予以认定。3.保险单。证明原告向被告投保时是按照总亩数投保的，而不是按照每一品种的地亩数投保，损失率的计算应当按照总亩数计算。原告对该证据无异议，但说明投保时被告没有要求原告按照品种投保。本院对该证据予以认定。4.玉米杂交种子委托生产合同。证明原告与河北种业公司签订的合同约定，种子的名称为沃玉3号，面积是1000亩。原告并没有取得沃玉3号在景泰县进行制种的经营证书和授权证书。无法证明原告种植的沃玉3号和其主张的品种一致，以及实际种植的数量。原告对该证据无异议，但说明原告当时给被告提交该合同的目的是为了证实种子的单价是6元。原告受河北种业公司委托可以制种，关于代号不同，是种子行业的行规。本院对该证据予以认定。5.农作物种子委托生产代繁合同。证明原告与新疆金粒公司签订的合同中约定的委托生产的品种是玉米1号，面积是3550亩，预计产量是140万公斤，经核算，合同约定的亩产量是394.37公斤，原告向被告投保时将产量提高到每亩450公斤，导致被告承保时做出错误判断。合同约定，原告应向新疆金粒公司提供种子生产许可证、检疫合格证，因原告没有提交，无法证明原告具有合法的制种资格。合同还约定原告应当提供农作物种子生产规程，由于原告没有证据证明其在玉米制种期间严格按照操作规程进行制种。因此，原告种子减产的原因无证据证实。原告对该证据无异议，每亩450公斤是原、被告的协商结果，不存在隐瞒，且该合同条款与本案被告无任何关系。本院对该证据予以认定。6.保险条款。证明第三条约定玉米制种应持有相关证书、符合要求的企业才能作为被保险人。能够作为保险合同标的的玉米种子必须是经过国家或者省级农业部门审定合格并且种植一年以上，原告制种是否合格无法确定。符合合同第五条约定的四种情形被告保险公司才负责赔偿，原告未提交有效证据证明合同签订后景泰县发生暴雨、洪水、泥石流等自然灾害，被告保险公司不赔偿。原告发现花期不遇后未抽雄，未及时通知被告，也没有保护现场，于2018年9月13日才向被告报案，原告恶意扩大损失，导致制种玉米失败，转化为商品玉米，被告不承担责任等。原告质证认为，原告完全符合投保人的条件，否则双方形不成保险合同。投保时被告已经明知制种快到玉米抽雄期，现在对种子质量提出异议没有道理。原告放弃制种的原因是因花期不遇，减少损失的行为，如果抽雄，就会绝收。本院对该证据予以认定。7.证人王进证言。证明造成原告玉米损失及减产的原因并非是抽雄期间出现高温、暴雨等自然灾害的原因，而是原告没有按照操作规程对父母本错期种植所导致。测产时仅对受损面积进行测产，并没有对所有制种面积进行测产。原告认为证人王进的证言与测产报告一致的，是真实的，不一致的，以测产报告为主。经审查，原告对证人证言的异议理由成立，对与测产报告内容一致的部分予以认定。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农垦良种公司依法取得农作物种子生产经营许可证。2018年3月10日，原告与河北种业公司签订玉米杂交种子委托生产合同。约定河北种业公司委托原告在甘肃省景泰县进行制种，品种名称为沃玉3号，种子生产时间为2018年4月15日至2018年12月31日，生产面积1000亩，种子价格为每公斤6.4元。2018年4月9日，原告与新疆金粒公司签订农作物种子委托生产代繁（承揽）合同，约定新疆金粒公司委托原告生产玉米1号种子，预约面积3550亩，预计产量是140万公斤，种子价格为每公斤6元。2018年6月28日，原告以其公司为被保险人向被告投保玉米制种保险，单位保险产量450公斤。2018年6月29日，原、被告签订种植业保险合同，约定保险标的项目为作物，保险数量为5160.3亩，保险金额为5160300元，单位保险金额为每亩1000元，每次事故免赔率10%，保险期间为2018年7月3日零时至2018年12月31日二十四时止，总保险费为258015元。保险条款第五条约定“在保险期间内，由于下列原因造成保险玉米制种的减产损失，且损失率达到本保险合同约定的起赔标准的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震；（二）泥石流、山体滑坡；（三）在出苗到抽雄期间，气温明显高于或低于正常年份温度，造成花期不遇；（四）在授粉期间，因连阴雨造成父母本授粉受阻。除另有约定外，起赔标准为20%，具体起赔标准以保险单载明为准。”条款第二十三条约定“发生保险责任范围内的事故，被保险人应该：（一）尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；（二）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况。因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外；（三）保护现场，允许并且协助保险人进行事故调查。对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致无法确定事故原因或核实损失情况的，保险人不承担赔偿责任。”条款第二十八条第一款第（二）项约定“保险玉米制种的损失率在80%（不含）以下时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=保险事故发生时对应生长期的最高赔偿金额×受损面积×（1-免赔率）。损失率=单位面积植株平均损失数量（或平均损失产量）/单位面积平均植株数量（或平均正常产量）。保险玉米制种不同生长期的每亩最高赔偿金额：出苗-拔节期（含）每亩保险金额×40%；拔节-抽雄期（含）每亩保险金额×60%；抽雄-灌浆期（含）每亩保险金额×80%；灌浆-成熟期期（含）每亩保险金额×100%。”条款还对其他事项进行了约定。后由于天气原因，造成部分种植面积的玉米制种失败。2018年9月27日，被告公司组织，原告公司主持，邀请有关专家、管理人员、技术人员、被告公司工作人员组织的制种玉米田间现场测产小组，对原告种植的杂交种GK1818、GK1825、GK1828制种田进行了田间检验和田间测产，通过听取汇报，田间调查，田间取样，室内考种，结果报告如下：1.杂交种GK1818基地面积595.1亩，发现授粉受精不良，果穗秃顶、秃尖和缺粒情况普遍，平均亩产为267.1公斤。2.杂交种GK1828基地面积660.7亩，发现田间因花期不遇，放弃制种，母本未去雄，父本未割除，平均亩产为585.9公斤。3.杂交种GK1825基地面积341.5亩，发现田间因花期不遇，父本割除，母本未去雄，放弃制种，平均亩产为404.3公斤。2018年商品玉米的价格为每公斤1.8元。根据保险合同约定及田间测产报告确定，杂交种GK1818基地面积595.1亩，损失率为1-267.1亩÷450公斤=40.64%，损失金额为40.64%×（1000元×90%）×595.1亩=217663.78元；杂交种GK1828基地面积660.7亩放弃制种，平均亩产为585.9公斤商品玉米，每公斤1.8元，种子玉米每公斤6元，585.9公斤商品玉米折算成种子玉米为175.77公斤，损失率为1-175.77公斤÷450公斤=60.94%，损失金额为60.94%×（1000元×90%）×660.7亩=362367.5元；杂交种GK1825基地面积341.5亩放弃制种，平均亩产为404.3公斤商品玉米，折算成种子玉米为121.29公斤，损失率为1-121.29公斤÷450公斤=73.05%，损失金额为73.05%×（1000元×90%）×341.5亩=224519.18元。以上共计804550.46元。本院认为，原告农垦良种公司与被告人寿财产保险张掖支公司签订的财保险合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告虽抗辩原告在种植过程中，未按照玉米杂交制种技术操作规程严格种植父本及母本，未准确掌握父本和母本的种植间隔时间，未进行父本二次点种等，是导致制种玉米花期不遇并减产的一个原因，被告不承担保险责任。但原、被告在签订保险合同时，原告的制种玉米将要到抽雄期，且无证据证明被告在签订保险合同时，对原告的种植技术提出过质疑，因此，被告的该抗辩理由不能成立。本案争议的焦点之一是原告是否存在未按期报案的问题。庭审中，被告称原告制种植玉米发生花期不遇的时间是2018年7月10日左右，而原告于2018年9月13日才向被告报案，导致被告无法确定玉米制种受损原因是否属于保险责任，也无法确定受损面积及产量。但被告未向法庭提交证据证明其公司于2018年9月27日在组织专家对原告制种玉米进行田间现场测产前，被告提出过原告存在未按期报案的情形。且中国人寿财险制种玉米田间现场测产报告及测产登记表对原告制种玉米受损的原因、种子玉米的产量、放弃制种后的玉米产量等进行了明确的确认。本案争议的焦点之二是原、被告签订涉案保险合同时，原告是否存在隐瞒其与河北种业公司、新疆金粒公司签订合同的相关内容。涉案保险合同是原、被告双方在协商一致的情况下签订的，且合同内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同。至于原告与河北种业公司、新疆金粒公司签订的合同，根据合同的相对性原则，只约束签订合同的相对方，与本案被告无任何关联。本案争议的焦点之三是原告制种玉米的受损原因、受损率，以及被告应当赔偿的金额。本案中，原告提交的证据能够印证造成原告制种玉米受损的原因是保险合同约定的制种玉米在抽雄期间，由于气温偏高造成花期不遇，为了减少损失，原告放弃制种。依据中国人寿财险制种玉米田间现场测产报告及保险条款规定的赔偿处理标准进行计算，杂交种GK1818的受损率为40.64%，赔偿金额为217663.78元；GK1828的受损率为60.94%，赔偿金额为362367.5元；GK1825的受损率为73.05%，赔偿金额为224519.18元。以上共计804550.46元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司应于本判决后效后十日内赔偿原告甘肃农垦良种有限责任公司保险金804550.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5923元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘彩霞二〇一九年九月二十九日书记员  陈玉玲