湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1150号原告：肖阳勇，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖齐林（系肖阳勇之父），男，1969年2月8日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：衡阳海博物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园白少大道18号。法定代表人：曾文西，该公司总经理。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江北路蒸鼎国际小区。法定代表人：潘光辉，该公司董事长。诉讼代表人：衡阳三鼎房地产开发有限公司管理人。负责人：陈嘉锡，该管理人组长。委托诉讼代理人：李鑫，该管理人工作人员。原告肖阳勇与被告衡阳海博物业管理有限公司（以下简称海博物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序。被告海博物业公司于2019年6月25日向本院申请追加衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎地产公司）为本案的共同被告，本院依法予以准许，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖阳勇的委托诉讼代理人肖齐林、李飞跃，被告海博物业公司的委托诉讼代理人申永强，被告三鼎地产公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾导致房屋受损损失358000元；2、责令被告限期整改；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日23时左右，居住在衡阳县西渡镇清江北路蒸鼎国际1栋502室的原告家突发火灾，起火点为主卧室内距离东面内墙0.8——2.6米，距离北面内墙0.8——1.4米范围，过火面积为77平方米，原告新装修住房顷刻毁于一旦，导致原告直接经济损失358000元。发生火灾后，原告父亲肖齐林第一时间打开消防栓，将水管拉到起火卧室，当打开消防栓时，却发现消防管道内没有水，直接延误救火最佳时机。等到消防员赶到后，发现消防栓没有水，又到楼下消防车上接水扑火，火势虽最终被控制，但原告房屋内所有装修损坏、家具家电全部烧毁，此次火灾还导致5-10楼外墙严重受损，左右、上下邻居室内造成不同程度受损。消防大队出具了火灾事故认定书。被告海博物业公司作为原告所在小区的物业服务公司，未认真履行职责，导致原告蒙受巨大经济损失。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告海博物业辩称：1、被告作为物业公司与本次事故的发生没有因果关系，因原告自己的原因引起火灾，原告应承担事故的全部责任；2、原告诉因消防栓没有水，导致家具家电全部烧毁，但根据物业管理委托合同的约定，更换消防栓等消防设施不属于被告海博物业公司责任，故对损失的扩大亦没有责任；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告三鼎地产公司辩称：1、原告起诉时未将被告三鼎地产公司列为被告，被告申请追加三鼎地产公司为被告不符合法律规定；2、被告三鼎地产公司作为原告所在小区的开发商对本次事故没有过错，所建设工程的消防部分已经衡阳市消防支队验收合格，交付后消防设施的维修与维护属被告海博物业公司的责任；综上，被告三鼎地产公司无需对本案承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求及辩称意见，向本院提交了不动产权证、物业费收据、火灾事故认定书、衡阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书等证据。双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提供了以下证据：1、现场视频资料，拟证明发生火灾进消防栓内没有水等情况；2、财产损失清单及相关票据，拟证明原告因火灾受损的情况；3、证人蔡某、仇某的证言（出庭作证），拟证明原告的房屋装修损失等情况；4、证人谢某的证言（出庭作证），拟证明火灾发生后原告支出外墙装修费用等情况；5、证人张某的证言（出庭作证），拟证明消防栓在发生火灾事故时没有水等情况；被告海博物业公司向本院提供了证据6、前期物业管理委托合同，拟证明更换200元以上设施不是被告海博物业公司的责任，被告对本案火灾事故造成的损失不应承担赔偿责任。经庭审质证，被告海博物业公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性有异议；对证据3、4有异议，不能证明原告因火灾事故所产生的损失；对证据5的真实性无异议，但不能证明发生火灾时消防栓内没有水。被告三鼎地产公司的质证意见为：认为证据1、2与被告三鼎地产公司没有关联，不发表质证意见；对证据3、4、5有异议，证言不是事实，且火灾事故的损失应以鉴定意见为准；对证据6有异议，该合同属前期物业管理合同，当小区成立业主委员会后，该合同已经失效，由法院依法判决。原告对证据6有异议，该份合同未加盖三鼎地产公司的公章，无法核实其真实性，且事发时不是因为消防设施需更换，而是因为被告海博物业公司将消防用水的总阀关闭导致消防栓无水。本院认为，被告对证据1、5的真实性没异议，该两份证据恰能互相印证在发生火灾事故故时，消防栓内没有水，致使火势未被及时控制，应予采信；证据2中票据系手工书写的收据，本院无法核实其真实性，无法印证损失清单的真实性，不能达到原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信；证据3、4系证人证言，证人虽出庭接受法庭质询，但其证言不能证实原告因火灾事故遭受损失的具体金额，故本院不予采信；证据6系被告海博物业公司与三鼎地产公司签订的前期物业管理合同，现已失效，应不予采信，但因小区业主委员会未与海博物业公司签订正式的物业管理委托合同，可以参照适用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三鼎地产公司于2008年6月4日成立，开发建设蒸鼎国际小区工程项目，衡阳市公安消防支队于2014年5月19日对该建设工程项目的1-3栋、5-7栋进行消防验收，作出衡公消验字[2014]第0048号建设工程消防验收意见书，评定该工程消防验收合格。三鼎地产公司在建设该项目期间与被告海博物业公司于2011年8月15日签订《前期物业管理委托合同》，约定由被告海博物业公司为蒸鼎国际小区提供物业管理服务，被告海博物业公司未与该小区的业主委员会签订正式的物业管理委托合同，但向原告等业主收取了物业管理费，履行了部分物业管理职责。原告系衡阳县蒸鼎国际小区1栋502室的所有人，于2013年11月28日入住。2018年11月25日当天晚上0时左右，原告父亲肖齐林发现卧室起火后，随即到该层共用部分消防栓处接水管到屋内，打开阀门时发现消防栓内无水。衡阳县公安消防大队于2018年11月25日1时9分接到报警电话，消防大队立即出车救援，因消防栓内无水，消防官兵从消防车上接水将火势控制并最终扑灭。衡阳县公安消防大队分别于2018年11月26日至11月30日、2019年2月20日对本次火灾现场进行了勘验，并于2019年3月12日作出蒸公消火重认字[2019]第0001号火灾事故认定书，载明“过火面积约77㎡，无人员伤亡；起火时间为2018年11月25日0时40分；起火部位位于主卧室；不能排除吸烟不慎和手机充电器故障引发的火灾”等内容。火灾事故发生后，原告与被告海博物业公司就赔偿事宜多次协商未果，于2019年4月18日向本院提起诉讼。因原告在火灾事故发生后未委托鉴定机构对火灾事故造成的损失鉴定，本院于2019年8月12日委托衡阳天翼资产评估有限公司对本案502室房屋火灾造成的损失进行鉴定，因原告不能按鉴定机构的要求提供有效的资料，鉴定机构退回委托事项。另查明，在本案审理过程中，原告当庭表示自愿放弃要求被告三鼎地产公司承担责任。在事故发生后，被告海博物业公司未对小区的消防设施进行更换与维修，但打开了消防用水的总阀门，现各楼层的消防栓内均有水。本院认为，本案是一起因火灾事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。衡阳县公安消防大队对本次事故的作出的火灾事故认定书，事实认定清楚，本院予以采信。因本次起火原因不能排除吸烟或手机充电所致，而其他原因均予以排除，故可以确认原告的人为因素是引起本次事故的根本原因，应承担本次事故的主要责任。被告三鼎地产作为涉案房屋的开发商，建设了消防工程、配置了相关消防设施，并经衡阳市公安消防支队验收合格，对本次事故的发生没有过错，不应承担本案的赔偿责任。被告海博物业公司作为涉案小区的物业管理人，未合理履行对消防设施进行巡检的义务，致使原告在发现火灾后无法及时控制火势，造成原告损失的扩大，对此应承担相应的赔偿责任。根据审理查明的事实，原告虽未保护好现场，致使评估机构无法对原告的直接损失予以鉴定，但可以确定本案的涉案房屋确实发生火灾，且屋内的物品及装修附属设施大部分被烧毁。在此种情况下，如因原告不能提供确凿有效的证据证实扩大部分的具体损失，而严格适用“谁主张，谁举证”的原则驳回原告的诉讼请求，难免有失公平，且被告海博物业公司又对原告的损失扩大确实过错，故本院根据装修一套房屋及购置全屋家电应予支出相关费用的生活常理，及双方在此次事故中责任的大小，酌情确定由被告海博物业公司赔偿原告经济损失40000元。关于原告要求被告限期整改的诉讼请求，应属由政府相关职能部门责令被告整改的行政行为，不属本案民事案件的审理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡阳海博物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖阳勇因此次火灾事故造成的经济损失40000元；如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖阳勇的其他诉讼请求。本案受理费6670元，由原告肖阳勇负担5870元，被告衡阳海博物业管理有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨春华二〇一九年九月十八日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。