呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5716号原告：张某1，女，退休工人，住呼和浩特市。原告：张某2，男，呼和浩特市博安物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。原告：张某3，男，退休干部，住呼和浩特市。三原告共同委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：张某4，男，退休工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅君(张某4之子)，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工,住呼和浩特市。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2、张某3委托诉讼代理人马世勇、被告张某4委托诉讼代理人杨帆、张雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求:依法判令原、被告依法继承被继承人张世杰、武春梅的位于呼和浩特市××区的房产（面积77.93平方米），并且按照继承的份额各占25%，房屋价值30万元。事实和理由：被继承人张士杰、武春梅有四个子女，即原告张某1(女儿)、原告张某3(三儿子)、被告(大儿子)和二儿子张飞，被继承人于2002年8月2日去世。二儿子张飞于2013年2月7日去世，原告张某2是张飞的唯一子女。被继承人生前有一套住房位于呼和浩特市××区，面积77.93平方米，去世前没有遗嘱。原、被告对该遗产无法达成一致意见，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护当事人合法权益，维护法律尊严。被告张某4辩称，第一，涉案房屋的回迁协议是由答辩人与呼和浩特市邮政局签订的，涉案房屋的购房款也是由答辩人出全资的。答辩人的父母先后于2002年2月8日、2002年4月5日去世，呼市邮政局是于2002年的6月27日交付的房屋，也是将该房屋交付给了答辩人，并由答辩人向呼市邮政局缴纳的煤气开通费、电表费等，而且亦是由答辩人进行了装修。在购买该房时，答辩人的父母就曾明确表示谁出资购买，该房即归谁所有。该房是答辩人于2002年购买的，分三次交清的购房款，房屋总价为40713.36元，是答辩人用存款、妻子买断工龄的钱以及部分借款购买的，所以涉案房屋应由答辩人所有，不应属于答辩人父母的遗产。答辩人的兄弟姐妹认可该事实，故答辩人自该房装修好以后就一直在该房居住至今达17年之久，答辩人收到三被答辩人的诉状以后，也感到十分的震惊。第二，答辩人是一直同父母共同生活，尽到了主要的赡养义务。在答辩人父亲生病期间，超出医疗费报销比例的医疗费都是由答辩人为其缴纳的。答辩人父母去世以后都是由答辩人立即处理的后事，安葬的公墓也是由答辩人为其2人购买的，其2人的公墓持证人为答辩人。第三，继承法第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。答辩人的母亲于2002年2月8日去世，父亲于2002年4月5日去世，至今已过去17年。三被答辩人在诉状中请求贵院判令依法继承被继承人的房屋，按照上述法律规定的诉讼时效为两年，其3人在答辩人的父母去世后的17年才提起已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被继承人张士杰、武春梅系夫妻，武春梅于2002年2月8日去世，张士杰于2002年4月5日去世。张士杰、武春梅共同生育四名子女，长女张某1，长子张某4，次子张飞，三子张某3。张飞于2013年2月7日去世，其妻许淑敏于1990年1月25日去世，张飞未再婚，张某2系其独生子。被继承人张士杰名下有住房一套，位于呼和浩特市××区，面积77.93平方米。该房屋系回迁取得，回迁人为张士杰，2000年3月3日由被告代张士杰与呼市邮政局签订了《回迁协议》；分三笔交纳房款，2000年4月17日交款20000元，2001年12月3日交款20000元，2002年6月27日交款713.36元。房屋交付时被继承人均已去世，被告签订了《物业管理协议》并办理了入住相关事宜，该房屋一直由被告居住使用。原、被告均认可该房屋现价值80万元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。另，经本院释明，原告将其诉讼请求明确为按照房屋现价值均等分割，房屋所有权可优先归属被告，由被告支付其他继承人兑价款。双方有争议的事实有：1.争议房屋是否属于被继承人遗产。对此原告称房屋是两位被继承人生前共同财产，属于遗产。被告称争议房屋是被告出资购买的，应归被告所有，不是被继承人遗产。2.被告是否对被继承人尽了主要赡养义务。对此原告称原、被告对两位被继承人都尽到了赡养义务，两位老人特别是武春梅一直在原告张某1家生活。被告称其尽了主要的赡养义务，父母在世时，被告负责生活起居，特别在父母生病时承担了全部的未报销医疗费用。对上述事实原告提交证据：1.房屋产权登记证明。证明张世杰、武春梅生前有呼和浩特市赛罕区人民路支农巷邮政宿舍1号楼4单元6号，建筑面积为77.93平米的私有产权房屋一处，属于张世杰和武春梅的遗产。2.呼市邮政局的职工登记表。证明本案当中原、被告系被继承人张世杰武春梅夫妻的继承人，再没有其他的继承人。3.公证书。证明张世杰、武春梅于2002年8月2日去世以后销户，张世杰、武春梅的儿子张飞于2013年2月7日去世，张飞的妻子许淑敏于1990年1月25日去世，独生子是张某2。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可，被告只是借其父亲张世杰的名义借名购房。对证据2的真实性认可，证明问题认可。对证据3真实性认可，证明问题认可。被告提交证据：1.回迁协议、交房款的收据。证明是由张某4代其父亲与呼和浩特市邮政局签订的回迁协议，房款40713.36元，都是由张某4交付呼和浩特市邮政局的。2.物业管理协议、开通煤气费电表费的收据。证明张某4的母亲武春梅于2002年2月8日去世，张某4的父亲张世杰于2002年4月5日去世，呼和浩特市邮政局于2002年的6月27日向张某4交付了房屋，物业公司与张某4签订了物业管理协议，张某4向呼和浩特市邮政局缴纳了2000元的煤气开通费及200元的电表费。3.张世杰公费医疗证以及门诊的收据。证明张世杰的医疗报销比例为85%，在张世杰生病的期间，超出医疗报销比例的医疗费都是由张某4为其缴纳的。4.武春梅、张世杰的火葬证、张某4为其2人购买公墓的收据及公募安葬证。证明武春梅、张世杰去世以后都是由张某4为其处理的后事，安葬的公墓也是由张某4为其2人购买的，其2人公墓证的持证人为张某4。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，证明问题不认可，因为房屋的回迁人是张世杰，只不过被告代父亲办理一下，票据的交款人是张士杰，张某4仅仅是代办，不能够证明钱是张某4出的；另外，如果说子女给老人买房的话，应该四个子女都有份额，如果其他子女不出钱，张某4出钱，应该在交款前张某4要向其他子女也包括老人要明示这个问题，现在原告并不知道这个情况，所以不认可。对证据2真实性认可，证明的问题不认可，都是张某4代办的；关于煤气费、电表费包括物业费，因为这个房子从交付以后老人已经去世了，由张某4一直居住到现在已经17年，那么理所当然，他享受这个服务应该他来支付，所以并不能证明所有权就是被告的。对证据3真实性认可，证明的问题不认可，张世杰是有公费医疗的，这些票据是不是报销了？是谁出的钱？也证明不了张某4给老人支付了公费医疗超出比例的费用，更证明不了张某4对老人尽了主要的赡养义务，因为两位老人特别是武春梅，一直在大女儿张某1家生活。对证据4真实性认可，证明的问题不认可，这个上面也没有说交款人的姓名，丧葬费是用老人的丧葬费支付的，还是子女出钱支付的显示不出来。本院认为，原告张某1、张某3、被告张某4系被继承人张士杰、武春梅的第一顺序继承人，原告张某2系张飞的唯一第一顺序继承人，即本案转继承人，均对张士杰、武春梅的遗产享有继承权。原、被告争议的呼和浩特市××区房屋，系被继承人张士杰通过回迁取得，虽然回迁协议是被告代为签订，但回迁人仍是张士杰，且该房屋也经房屋产权管理部门登记在了张士杰名下，故该房屋应为被继承人张士杰、武春梅生前的共同财产，属于被继承人遗产。被告称其支付了全部购房款，但该房屋是回迁房，是张士杰基于其身份和原住房的基础上取得，被告并不能证明回迁后交的房款40713.36元是按照市场价支付的全资购房款；被告提交的三张收据中，交纳前两笔房款共40000元时两位被继承人均在世，其中2000年4月17日交款收据上没有付款人签名，2001年12月3日交款收据上虽有被告签名，但无银行取款、打款凭证等其他相关证据佐证，不足以证明该笔款项的来源是被告本人，故对被告的该项主张，本院不予采纳。2002年6月27日交纳的房款713.36元，此时二被继承人均已去世，被告作为经办人持有票据，对其支付了该笔款项的事实，本院予以认定。被告支付的该笔款项应当从被继承人遗产中扣除返还给被告。根据被告提交的票据，其支付了被继承人安葬公墓的费用3300元，该笔款项也应从被继承人遗产中扣除返还给被告。被告办理了争议房屋的入住手续并交纳了煤气费、电表费，但该房屋一直由被告居住使用十几年，上述费用带来的收益亦是被告享受，故该部分费用不应从被继承人遗产中支出。被告主张其对被继承人尽了主要赡养义务，但其提供的证据不足以证明该事实，亦不足以证明被告个人承担了被继承人不能报销的医疗费，故对于被告的该主张本院不予采纳。被继承人遗产应由三原告及被告均等继承。原、被告均认可被继承人名下房屋现价值为80万元，其中扣除被告支付的房款713.36元和被继承人丧葬费用3300元后，其余795986.64元，由三原告和被告各分得198996.66元，被告主张要该房屋所有权，原告亦同意，故该房屋归被告所有，由被告给付三原告兑价款各198996.66元。关于本案诉讼时效的问题，因争议房屋一直登记在被继承人名下，所有权并未发生转移，故遗产一直处于未处理状态，原告的诉讼请求并未超过法定时效。综上所述，被继承人张士杰、武春梅遗产位于呼和浩特市××区房屋一套，由原告张某1、张某2、张某3、被告张某4共同继承，房屋归被告张某4所有，被告张某4给付原告张某1、张某2、张某3房屋兑价款各198996.66元。对原、被告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人张士杰、武春梅遗产位于呼和浩特市××区房屋一套，归被告张某4所有，被告张某4于本判决生效后30日内给付原告张某1、张某2、张某3房屋兑价款各198996.66元；原告张某1、张某2、张某3于本判决生效后30日内协助被告张某4办理上述房屋所有权转移登记手续；二、驳回原、被告的其他请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告已预交），由原告张某1、张某2、张某3负担4425元，被告张某4负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年九月十八日书记员 潘雨彤