wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4335号原告：侯建海，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李洪敏（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。被告：杨传林，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼（特别授权代理），山东青宇律师事务所律师。被告：张红霞（杨传林之妻），女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼（特别授权代理），山东青宇律师事务所律师。原告侯建海诉被告杨传林、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建海及委托诉讼代理人李洪民，被告杨传林、张红霞委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建海向本院提出诉讼请求，要求被告杨传林、张红霞支付原告货款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2019年7月8日起至实际给付之日止）。事实和理由，2017年2月7日，被告购买原告的板材用胶，因被告未即时付款，为原告出具了收货凭证，凭证记载货款78300元。后经原告多次催要，被告分三次支付原告货款18300元，其余货款经原告催收未还。被告杨传林辩称，1、被告欠的债务是郓城县亿森木材加工厂（以下简称亿森工厂）债务，亿森工厂在郓城县工商局登记注册的个体工商户，经营者杨庆杰，实际上股东是杨传林、杨庆杰、吕继领，2017年2月7日侯建海给亿森工厂供胶，杨传林以亿森工厂的名义给侯建海出具了欠条，2、被告欠货款是事实，2018年1月16日还款10000元，2018年2月14日还款20000元，2018年2月15日还款10000元、20000元，2019年2月3日偿还10000元、2019年3月18日偿还2000元、2019年4月13日偿还5000元、2019年4月16日偿还11300元，共计偿还68300元，尚欠10000元。3、原告供应给亿森工厂的胶有质量问题，建筑模板开胶，导致产品出现质量问题，损失20多万元，原告应赔偿被告损失。被告张红霞辨称，1、原告起诉张红霞没有法律依据，侯建海给亿森工厂供胶，杨传林是合伙人，2017年2月7日杨传林以亿森工厂给原告出具了收据，亿森工厂在工商局注册登记，经营者为杨庆杰，亿森工厂一直亏损，张红霞没有参与任何经营，杨传林独自经营活动，侯建海的债务不属于夫妻共同债务；2、侯建林提供的收款收据上没有张红霞任何签字，事后也没有得到张红霞的认可，此债务不属于夫妻共同债务。应驳回原告对张红霞的诉讼请求。原告为支持自己的主张提交欠条-份，欠条内容为：“收款收据客户名称侯建海2017年2月7日建海胶78300元亿森木业合计人民币（大写）柒万捌仟叁佰元￥78300元收款人传”，证实杨传林于2017年2月7日收到原告价值78300元的货；提交原告与杨传林录音一份，证明2019年6月17日杨传林认可欠原告货款60000元。被告杨传林质证认为，对收据真实性没有异议，欠款人应为亿森工厂，对录音为异议，即使录音是原告与被告杨传林的录音，也不能证明被告杨传林还款的事实，不能反映全部案件的事实。被告为证明自已主张提交，银行明细一综，被告于2018年1月16日偿还原告货款10000元，于2018年2月14日偿还原告货款20000元、10000元，于2018年6月2日偿还原告货款20000元，于2019年2月3日偿还原告货款10000元，2019年3月18日偿还原告货款2000元，2019年4月13日偿还原告货款5000元，2019年4月16日偿还原告货款11300元。证明已偿还原告货款68300元。原告质证认为，对该明细的真实性没有异议，该明细没有被告答辩状中所述2018年2月15日两次转账30000元，只有2019年3月18日、4月13日、4月16日这3次是偿还2017年2月7日杨传林所欠78300元的部分货款，其余是偿还2017年2月7日之前的货款，与本案没有关联。综上本院确认如下事实：郓城县亿森木材加工厂是杨庆杰、杨传林、吕继领三人合伙企业，于2009年4月16日在郓城县工商局注册登记为杨庆杰个人经营的个体工商户，于2016年12月22日注销登记。原告于2017年2月7日向亿森工厂送价值78300元的胶。杨庆杰、杨传林、吕继领对合伙期间的债务进行分帐，原告侯建海的债务由被告杨传林偿还。被告杨传林于2018年1月16日偿还原告货款10000元；于2018年2月14日偿还原告货款20000元、10000元；于2018年6月2日偿还原告货款20000元；于2019年2月3日偿还原告货款10000元；于2019年3月18日偿还货款2000元；于2019年4月13日偿还货款5000元；于2019年4月16日偿还货款11300元，计款88300元。本院认为，亿森工厂购买原告侯建海胶，欠其胶款未付为原告侯建海出具了入库单（收款收据），事实清楚，亿森工厂欠原告货款应予偿还，法律规定，买卖合同买方收货后，应向卖方付清货款，买方没有付清货款，应向卖方支付逾期付款利息。本案原告要求被告支付货款及起诉后利息的请求本院予以支持。亿森工厂现已注销，三合伙人杨庆杰、杨传林、吕继领对外欠账进行分账，原告的货款分给杨传林，原告向被告杨传林主张债权是原告的权力，对其主张本院予以支持；被告张红霞辩称没有参与亿森工厂管理，杨传林独自经营活动，侯建海的债务不属于夫妻共同债务，事后也没有在欠条上签字认可，不应偿还此借款。本院认为原告未提供此债务是夫妻共同债务的证据，对原告的主张是夫妻共同债务的主张本院不予支持。被告杨传林主张已偿还部分货款，现尚欠10000元，并提交偿还的证据，原告主张是偿还的其他借款，但未提供证据，对原告偿还其他货款的主张本院不予支持，被告举证已偿还的欠款均是原告主张债权证据2017年2月7日以后的证据，多于原告出示的货款总数，但被告杨传林认可尚欠原告10000元，当事人陈述对自已不利的证据，可以作为定案依据，本院认定被告欠原告货款10000元。被告杨传林辩称，原告供的胶有质量问题，给被告造成损失20余万元，因其未提出反诉，也未提供证据证明，对被告的原告所供胶有质量问题的辩称本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨传林于判决生效后十日内支付原告侯建海货款10000元及利息（利息以10000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年7月8日起至实际给付之日止）；二、驳回原告侯建海的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯建海负担542元，被告杨传林负担108元；财产保全费620元，由原告侯建海负担517元，被告杨传林负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  宋文革二〇一九年九月十日书记员  温玉忠注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1716号原告：张成，男，1963年1月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王瑞祥，男，1963年3月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张成诉被告王瑞祥合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月2日，张成经本院合法传唤，无正当地理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第是一款规定，裁定如下：本案按原告张成撤诉处理。案件受理费313元，已减半收取计156.5元，由原告张成负担。审判员  赵妍二〇一九年九月四日书记员  石洁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2800号之一原告：车王(中国)融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢101室，统一社会信用代码913206003105215306。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晶、周建（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：陆琴，女，汉族，1987年4月7日生，住湖北省仙桃市。原告车王(中国)融资租赁有限公司与被告陆琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告车王(中国)融资租赁有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车王(中国)融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车王(中国)融资租赁有限公司撤诉。案件受理费137元、财产保全费220元,合计357元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年九月十八日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执958号 申请执行人刘金福，男，汉族，1994年1月23日生，住赣州市于都县。 被执行人温俊，男，汉族，1993年6月1日生，住江西省赣州市赣县区。 刘金福依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初186号民事判决书于2019年04月24日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苗海军未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人刘金福与被执行人温俊买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月26日、2019年8月26日网络查询其银行无存款及无车辆，也查无房产。2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额5.336万元，截至2019年9月18日已执行到位0万元，未执行5.336万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执958号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  崔晓明 二〇一九年九月十八日 代理书记员  徐明善
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执54号 申请执行人：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口去行政中心区滨海大道南侧中央海洋公园项目一号楼二楼203室。 法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。 委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人:钟玉武，男，汉族，1991年7月18日出生，户籍所在地广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人广西防城港市华汇房地产开发有限公司与被执行人钟玉武商品房买卖合同纠纷一案中，依据防城港仲裁委员会作出的（2018）防仲裁字第61号仲裁裁决于2019年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令钟玉武责令被执行人履行下列义务：1.协助申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司办理注销（2018）防仲裁字第61号裁决案涉商品房的《商品房买卖合同》备案登记手续。2.向申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司偿还贷款本息共计3691.61元，支付解除合同违约金59649元、律师费1000元。3.向申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。4.负担案件仲裁费7205元，申请执行费973.18元，并向本院报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院向防城港市住房保障中心发出《协助执行通知书》，要求协助解除被执行人名下位于防城港港口区××号楼××房《商品房买卖合同》备案。2019年5月28日，防城港市住房保障中心已协助办理。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记机构、网络支付机构、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人名下的不动产、房产登记情况；向其住所地所在的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、无对外投资、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产、车辆。2018年11月21日，本院扣划被执行人钟玉武名下招商银行股份有限公司62×××76账户内存款2658.09元，扣划被执行人钟玉武名下光大银行股份有限公司77×××19账户内存款3834.63元，扣除执行费973.18元后，将剩余5519.54元转账至申请执行人指定账户。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张 欣 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2643号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执81号之五申请执行人韩某某，1963年4月9日出生，汉族，住隰县北门小区。被执行人员某某，男，1969年8月11日出生，汉族，隰县古城移民小区附近。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋10民终79号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人员某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人员某某在中国工商银行050925770120452XXXX账户内存款人民币6125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年九月二十六日书记员 贾鹏辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20473号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：郑前锋，男，1980年8月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告郑前锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告郑前锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7003.58元、利息608.83元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自逾期之日2018年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA3FU196092、发动机号为F10L06397的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告郑前锋未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。郑前锋（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：借款人郑前锋为购买汽车向贷款人北汽财务公司申请贷款。贷款金额17000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款585.57元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。郑前锋（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为17000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。郑前锋签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从郑前锋在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求郑前锋意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款17000元。郑前锋购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA3FU196092、发动机号为F10L06397的汽车一辆，并于2016年4月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。郑前锋的汽车贷款起息日为2016年4月15日，共36期。郑前锋足额支付了23期还款，自2018年4月15日第24期起未再偿还借款本息。现郑前锋尚欠北汽财务公司借款本金7003.58元、利息608.83元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑前锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。郑前锋与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后郑前锋未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求郑前锋给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。郑前锋以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑前锋于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金7003.58元、利息608.83元及支付自二○一八年四月十五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对郑前锋所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA3FU196092、发动机号为F10L06397的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告郑前锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43759号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，女，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，男，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张娟，女，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告张娟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张娟返还借款本金923449.67元，支付民生银行重庆分行截至2019年6月12日的利息91024.08元、罚息2925.99元、复利7251.02元；2.被告张娟支付自2019年6月13日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金923449.67元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；3、判令原告有权对被告名下的位于沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；4、判令被告承担律师费4000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月2日，民生银行重庆分行与张娟签订《个人购房/车位借款及担保合同》，借款金额为93万，期限自2016年8月2日至2046年8月2日，借款用途为购房，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，并对违约责任作出了约定。张娟自愿以名下的位于重庆市沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。2016年8月12日，原告如约发放贷款93万元，被告未按时足额偿还本息，原告诉至法院，请求如诉称。被告张娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，张娟（借款人/抵押人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/抵押权人/乙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，张娟向民生银行重庆分行借款930000元，借款期限为360个月，自2016年8月2日至2046年8月2日。借款用途为购房。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定为年利率4.165%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式按月等额本息还款法，还款日为每月18日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张娟自愿以名下位于重庆市沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。2016年8月12日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款日期为2016年8月12日至2046年8月12日。张娟未能依约还款，累计逾期已超过六个月。庭审中，民生银行重庆分行举示证据拟证明，截至2019年8月12日，张娟尚欠民生银行重庆分行合同项下的借款本息金额为借款本金923449.67元、利息97149.44元、罚息3360.64元、复利8342.75元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年8月12日作为全部贷款到期日。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费4000元。上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《重庆市房地产权证》、不动产登记证明、借款凭证、对账单、还款计划信息表、还款明细表、扣款回单、委托代理协议、转款回单、发票等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张娟与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。张娟未能依约还本付息，累计逾期已超过六个月，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款立即到期。民生银行重庆分行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达张娟，本院于2019年8月6日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，民生银行重庆分行举示证据证明张娟截至2019年8月12日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于张娟之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年8月12日止，张娟尚欠民生银行重庆分行借款本金923449.67元、利息97149.44元、罚息3360.64元、复利8342.75元，张娟应偿付前述款项，并自2019年8月13日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。张娟自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在张娟未及时偿付债务的情况下，民生银行重庆分行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元，要求张娟予以承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金923449.67元，支付截至2019年8月12日的利息97149.44元、罚息3360.64元、复利8342.75元，并支付自2019年8月13日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收,利随本清）；二、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告张娟名下位于重庆市沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、被告张娟本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7028.93元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男二〇一九年九月二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5808号原告刘雨鑫，女，1985年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。被告龙军，男，1978年10月17日出生，住北京市朝阳区。原告刘雨鑫与被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17800元，并按照借款协议约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账17800元，借款期限121天，自2015年9月14日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号509759177968171883、509766769039074477、509768009624901726、509776578252428624。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙军于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金17800元；二、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以17800元为本金，自2015年9月15日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）。三、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以17800元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  赵林平人民陪审员  崔 鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪 莞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执79号 陈刚、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人陈刚与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4519号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务25715元、案件受理费221元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项27422元，我院已将该款中的27133元支付给了申请执行人，本案执行费289元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初939号 原告：余思进，男，汉族，生于1948年10月9日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告余思进与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余思进到庭参加了诉讼，被告华蓥茂源木业有限公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余思进向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告支付劳务费30,033元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月底停产。被告聘请原告为其守厂房，直到2017年11月底。原告共为被告守厂房29个月，每月劳务费1,800元，共计52,200元。被告在此期间向原告支付22,166元，尚欠30,033元没有支付。 被告茂源木业未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告余思进诉称及其向本院提交华蓥茂源木业有限公司驻厂人员工资表拟证明被告欠其劳务费30,033元。原告余思进向本院提交的工资表上有经办人“吉晓林”的签字，有负责人“付小雄”的签字。本院通过走访茂源木业公司的工作人员，吉晓林是茂源公司的管理人员，付小雄也是茂源公司的管理人员。本院通过电话核实经办人吉晓林，吉晓林称其为茂源木业公司的管理人员，余思进在茂源木业有限公司上班属实，记不清具体的月数。原告余思进向本院提交的工资表有表明其在茂源木业公司上班29个月，每月劳务费1,800元，金额为52,200元，扣除借支22,166元后，被告茂源公司欠其劳务费30,033元的盖然性较大，据此，本院认定被告茂源公司欠原告余思进劳务费30,033元。 本院认为，原告余思进按照约定向被告茂源公司提供了劳务，被告茂源公司应当按照约定向原告余思进支付劳务费。被告茂源公司欠原告余思进劳务费30,033元，原告余思进要求被告茂源公司支付劳务费30,033元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效后十日内向原告余思进支付劳务费30,033元。 本案案件受理费551元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨护林
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1422号 申请执行人：兰州阳光快速电梯科技有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路2号1902室。 法定代表人：陈国宗，该公司执行董事兼经理。 被执行人：陈允顺，男，汉族，1963年12月18日出生，住兰州市城关区。 兰州阳光快速电梯科技有限公司申请执行陈允顺民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1914号民事判决书已经发生法律效力。兰州阳光快速电梯科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为102187.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。查明被执行人现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 慧
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2314号 申请人：宁宏斌，男。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 被申请人：辛中亮，男。 申请人宁宏斌与被申请人辛中亮因买卖合同纠纷一案，申请人宁宏斌于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛中亮名下780000元的银行存款予以冻结。担保人宁一帆以其所有的位于运城市经济技术开发区库东路2号黄金水岸小区71号楼3单元5层501室一户提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辛中亮名下780000元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封担保人宁一帆所有的位于运城市经济技术开发区库东路2号黄金水岸小区71号楼3单元5层501室一户，查封期限为三年。 案件申请费4420元，由申请人宁宏斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡绍军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2093号 原告：袁小菲，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：凌敏婧，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 委托诉讼代理人：欧盛宾，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 被告：广西友邦建设劳务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路49号8栋独单元4层1号房。 法定代表人：蓝宾，总经理。 被告：曾南，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌福才，广西金和泰律师事务所律师。 原告袁小菲与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西友邦建设劳务有限公司、曾南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告袁小菲于2019年9月17日以案情复杂需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁小菲撤回起诉。 案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告袁小菲负担。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  黄健平 人民陪审员  陆志刚 二〇一九年九月十八日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1125号上诉人（原审被告）：徐冰，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司，住所地：惠州惠阳经济开发实验区。法定代表人：杨文杰。原审被告:李仁军，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。上诉人徐冰因与被上诉人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司及原审被告李仁军商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐冰到本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，徐冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年九月二十六日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1477号 陈名凤、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的陈名凤申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5214号罪犯康天学，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市开县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月3日作出（2013）温鹿刑初字第1057号刑事判决，以被告人康天学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔人民币20元。宣判后，被告人康天学不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙温刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯康天学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯康天学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币20元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康天学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康天学减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     (2019)陕0103民初5199号 原告：成莉莉，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：李巧丽，女，1964年10月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告成莉莉与被告李巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。成莉莉向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金2000000元整及利息250000元整；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告因资金周转出现暂时困难，随向原告提出短期借款贰佰万元的请求，原告鉴于其实际情况，随同意。因借款数额较大，原告在2016年11月24日、2016年12月19日分三次经其开户银行“西安市XX路”，向被告支付了835000元。后又经多方筹措，将余款1165000元以现金形式交付被告。被告则向原告出具了落款时间为2016年9月12日的借条。2017年，原告因需资金，逐向被告索要借款，但被告均以各种理由推诿、搪塞，不愿履行还款义务。此后，面对原告提出的多次还款要求，被告在2017年9月14日，向原告出具了一份“还款计划”但被告并未按照该还款计划履行还款义务。此后，原告又多次要求被告偿还借款，但被告仍不理睬，也不愿意偿还借款。至此，原告无奈，故将其诉至法院，望法院依法裁判。本院经审查认为，被告李巧丽以泾川佛寺项目成立公司为由，对外吸收社会资金，涉及人数多达30-40人，涉案金额总计达2000余万元，其行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉案非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告成莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     朱    璘人民陪审员     唐 金 琳人民陪审员     闫    玲 二○一九年九月三日 书  记  员      寇 蒙 蒙 1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2756号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）。法定代表人：王全照，系该行董事长，身份证号：411502197203010516。统一信用代码：91411500MA44F84X77。委托代理人：张丰蕾，系淮滨县农村商业银行北城支行行长，手机：15839735978。特别授权。地址：淮滨县乌龙大道中段。被告一：张斌，男，1992年11月28日生，汉族，住河南省新县。被告二：张志创，男，1982年10月30日生，汉族，住河南省新县。被告三：邢莹莹，女，1982年11月13日生，住河南省，系被告二配偶。原告农商行与被告张斌、张志创、邢莹莹借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告农商行委托代理人张丰蕾到庭参加诉讼，被告张斌、张志创、邢莹莹经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2016年1月6日被告一与原告北城支行签署贷款合同并借到资金29万元，约定贷款期限三年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%；被告二、被告三签署了《担保合同》及《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。至今，三位被告均未按约定履行义务。诉求，1、判令被告一偿还贷款29万元及利息64670.73元，本息合计356470.73元（利息计算截止2019年7月2日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告二、被告三承担连带担保责任。3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告张斌、张志创、邢莹莹未到庭答辩。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、借据复印件，借款人是张斌，金额是29万元，2016年1月6日至2019年1月6日。2、借款人和担保人身份证复印件。3、借款合同是张斌本人与农商行签订的合同，4、保证合同是担保人张志创与农商行为张斌提供担保合同。5、担保承诺书、担保配合承诺书。经审理查明：2016年1月6日被告一与原告北城支行签署贷款合同以购房为由借款29万元，约定贷款期限三年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%；同日被告二以担保人的名义与原告签署了《保证合同》及《担保承诺书》，约定保证方式为连带责任保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告三签署了《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。至今，三位被告均未按约定履行义务。本院认为，被告一、被告二与原告间是借款合同和保证关系，债权、债务、保证关系明确、合法。但被告三签署的《担保承诺书》是单方承诺，不是合同。原告对被告一、被告二的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告张斌于本判决生效十五日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金人民币290000元。并从借款之日起支付利息（以实际结算为准）致还清之日止。被告张志创对上述债务承担连带责任。二、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对被告邢莹莹的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310.03元由被告张斌、张志创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月十日书记员 姚为苗
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执625号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：沈月华，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：沈爱芬，女，1974年12月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：林俊杰，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：杨春，女，1991年1月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇、林俊杰、杨春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇、林俊杰、杨春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇、林俊杰、杨春的银行存款57000元或者查封、扣押被执行人沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇、林俊杰、杨春价值57000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗娟
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1084号罪犯王远发，男，1982年1月22日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年8月5日作出(2015)浦刑初字第2108号刑事判决，以被告人王远发犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五千元；退赔在案的赃款，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月31日作出(2018)沪02刑更1314号刑事裁定，对罪犯王远发予以假释。假释考验期自2018年10月31日起至2019年10月16日止。经上海市司法局审核同意，上海市普陀区司法局于2019年8月28日以(2019)沪普矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯王远发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市普陀区司法局提出，罪犯王远发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市普陀区司法局提出的证据足以证实罪犯王远发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王远发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5065号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：翟锋，男，1968年9月26日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告翟锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。翟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3560.90元、罚息及复利538.14元（暂计至2019年9月23日），合计4099.04元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告所辖岗山分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为2万元，授信期限为2018年1月22日至2019年1月22日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。翟锋未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，翟锋拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年1月22日，翟锋通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对翟锋进行非承诺性额度授信，授信额度为20000元，授信期限为2018年1月22日至2019年1月22日；贷款利率采用固定利率，利率按照6.3%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下翟锋欠借款本金3560.90元、罚息及复利538.14元，合计4099.04元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，翟锋通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；翟锋未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张翟锋返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。翟锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟锋于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金3560.90元、罚息及复利538.14元，合计4099.04元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告翟锋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初562号原告：李道锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省资溪抚州市资溪县。被告：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省资溪抚州市资溪县。被告：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，住江西省资溪抚州市资溪县。委托诉讼代理人：胡珊（系被告女儿），女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省资溪抚州市资溪县，代理权限为特别授权代理。被告：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省资溪抚州市资溪县。原告李道锋与被告李琴英、胡新德、胡珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道锋，被告李琴英、胡新德委托诉讼代理人胡珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李道锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金60万元，利息从2018年3月13日开始按月息2分计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系夫妻、父母女儿关系。原告通过朋友介绍被告李群英，后三被告以做生意为由，先后于2018年1月1日、2月5日两次向原告借款共计23万元，通过银行转账到被告父母账户，由被告胡珊执笔写了两张借条由三被告签字交给原告。口头约定月息3分，至今被告只支付了利息3.6万元，其余利息未付。经原告多次催讨，被告不但不还本金，甚至利息也不予支付，原告父亲需住院医疗费用，要求被告还款。本院已审理被告李群英多起借款合同纠纷案件，发现其有涉嫌犯罪嫌疑。本院认为本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李道锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周学军二〇一九年九月二十三日书记员  饶新葱
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2236号杨菊红、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人杨菊红与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人杨菊红向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2236号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1007号之一申请执行人:吴宁海，男，汉族，住滨海县。被执行人：施亮亮，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：施德，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。吴宁海与施亮亮、施德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0922民初2327号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告施亮亮、施德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宁海支付借款本金110000元及利息（其中借款本金50000元利息自2016年10月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，借款本金60000元利息自2016年11月28日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元（原告吴宁海已预缴），公告费800元，由被告施亮亮、施德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、银行存款等财产。本院已查封被执行人施德名下苏Ｊ×××××车辆，但目前尚未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月五日书记员  贺大可
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7168号原告：谷双喜，男，1962年11月2日生，汉族，住荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇双楼郭村第十五村民组，住该村。负责人：谷炎民，组长。被告：荥阳市贾峪镇双楼郭村村民委员会，住该村，统一社会信用代码54410182B64142972X。法定代表人：唐军亮，主任。原告谷双喜诉被告荥阳市贾峪镇双楼郭村第十五村民组（以下简称第十五村民组）、荥阳市贾峪镇双楼郭村村民委员会（以下简称双楼郭村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷双喜、被告第十五村民组的负责人谷炎民、双楼郭村委的法定代表人唐军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告第十五村民组退还承包费57,200元；2.要求被告双楼郭村委退还管理费5,720元；3.要求二被告支付违约金12,584元。事实与理由：原告曾与被告第十五村民组签订了《土地承包协议》，约定由原告承包该组土地22亩，原告曾交纳承包费57,200元和村委管理费5,720元，交纳总额为62,920元；二被告事后未按照协议清理地上附属物，未交付土地，私自将该处土地分配给他人，经原告多次交涉，二被告既不履行合同又不退费，严重侵害了原告的合法权益，根据合同约定，应给付合同总额的20%作为违约金。被告第十五村民组辩称：本组现任组长没有收到原告所称承包费，不知道原告所称承包情况，当时公示的有关村组财物账表中也不显示原告所交纳的款项；现任组长任职后，因本组的45名新增人口没有承包地，已将涉案土地进行了分配；因未收到原告的款项，本组无法退还其款，也不应当承担违约金。被告双楼郭村委辩称：涉案土地长期闲置，被告第十五村民组的原任组长多次向村委反映租地和筹资修路等问题，原告签订《土地承包协议》并由村委盖章等情况属实；当时由于村组的账目被上级冻结封存，承包费暂没法入账，有关管理费还在原任组长手里，未上交村委，有关承包费经村民代表同意用于修复村组道路；涉案土地被按人口分配后，村委曾召集该组相关人员进行协商，让先完善有关修路的手续，村委对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月10日，被告第十五村民组原任组长谷景强在职期间，经村委同意，代表该组作为甲方，与原告作为乙方，双方签订了《土地承包协议》一份，该协议书中另有时任村民代表谷福生、谷卫东、谷尽忠等人的签名，有被告双楼郭村委作为“监证机关”的签章。该协议的主要内容包括：经村组代表一致同意，甲方将位于谷庄村南地的荒地承包给乙方使用；土地共计22亩，承包期限为20年，每亩每年承包费2,600元，每年递增5%；签订协议后一次性交全年承包费，不得拖欠，期满一年后提前15日交纳下年度承包费；任何一方不得单方终止合同，若违约则按合同总额的20%支付违约金，并赔偿对方损失；甲方应在签订合同后30日内将地上附属物清理干净后将土地交给乙方使用；村委按10%提取管理费，由乙方交纳；本协议经双方签字盖章并由村民代表签字后生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份，交村委一份。2018年3月16日，原告按照协议交纳了承包费57,200元和管理费5,720元，谷景强、谷福生、谷卫东、谷尽忠共同出具了收条一份，注明系“2018年交租金”，还注明其中包含按10%计算的村委管理费5,720元。签订协议后，因地上附属物清理等问题，该村民组未按时向原告交付土地。2018年6月，该村民组的负责人变更后，原任组长没有与现任组长交接本案《土地承包协议》。2018年8月份，该村民组按人口将涉案土地分包给了本组多名村民。其后，经当事人协调沟通，未能解决向原告退还费用等问题。本院认为：原告与被告第十五村民组签订的本案《土地承包协议》，形式合法，内容真实，不违反法律规定，是有效的民事合同，该协议成立后即具有法律效力，各方都应当基于诚实信用的原则遵守、履行；原告已经向该村民组交纳承包费57,200元的事实，有相应收条、当事人陈述等证据证明，应予认定；该协议对管理费5,720元的提取问题有明确约定，虽然经办人因特殊情况未实际将该项费用上交村委，但该项费用由原告按约定的方式交付后即归属该村委；该协议生效后，该村民组由于地上附属物清理等问题，没有按约定向原告交付土地，又因其负责人的内部交接问题，涉案土地现已被按人口另行分包给了本组村民，造成该协议在事实上已经无法履行的结果，说明在2018年8月份分地时，该村民组单方解除了该协议；该村民组的行为违约，其内部的财务管理和交接问题应自行解决，作为独立的集体经济组织，对外应以自己的名义承担违约责任；本案协议解除后，有关承包费及管理费应当如数退还；因该村民组违约造成原告的损失至少包括承包费的利息损失，原告按约定的20%计算57,200元的违约金即11,440元，没有超出自原告交纳承包费之日至其本案起诉之日期间在法定利率范围内计算的利息，因此，原告要求该村民组支付违约金的诉讼请，本院予以支持；该村委并非该协议的当事人，原告要求该村委支付相应违约金，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十八条、第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告荥阳市贾峪镇双楼郭村第十五村民组于本判决生效之日起十日内向原告谷双喜返还承包费57,200元及违约金11,440元，合计给付68,640元。二、被告荥阳市贾峪镇双楼郭村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告谷双喜返还管理费5,720元。三、驳回原告谷双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，原告谷双喜负担61元，被告荥阳市贾峪镇双楼郭村第十五村民组负担758元，被告荥阳市贾峪镇双楼郭村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年九月二十六日书记员  杨 萌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1110号 申请执行人：龙某，男。 申请执行人：陈某某，女。 被执行人：王某某，女，。 本院在执行申请执行人龙某、陈某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款130880元，被执行人王某某已交纳10000元；二、剩余案款120880元被执行人王某某从2019年10月开始，每月30日前履行2000元；三、本案案件受理费1459元、申请执行费1885元，被执行人王某某已交纳。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王灵娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1533号原告：李锐，男，生于1993年5月5日，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：胡万华，湖北省宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋玲，男，生于1994年10月4日，汉族，住湖北省宣恩县，原告李锐诉被告宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托诉讼代理人胡万华、被告宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告宋玲偿还原告李锐人民币48000元，并从2017年2月15日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告于2015年3月24日合伙在宣恩二桥共同出资成立洗车美容店，原告李锐出资53077元，双方签订合伙协议书，经营至2016年2月14日止，由于各种原因，经协商同意，原告李锐退出经营，被告宋玲退还原告李锐48000元，出具借条一份，到期后原告李锐多次催问被告宋玲偿还，被告宋玲都说无钱偿还，由于被告宋玲不诚心履行偿还义务，严重侵犯了原告李锐的合法权益，为维护自身权益，原告李锐诉至法院。原告李锐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、李锐的身份证复印件、宋玲的户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告的主体资格。证据二、企业基本信息打印件一份。用以证明原、被告合伙开办了汽车美容店。证据三、《合伙经营协议书》复印件一份。用以证明原、被告共同出资合伙成立了汽车美容店。证据四、借条原件一份。用以证明在原告合伙退伙后，双方协商退出的钱转为借贷关系，被告向原告出具借条一份。被告宋玲辩称，１、被告和原告没有在宣恩二桥开过汽车美容店，也未欠原告钱。２、被告没有给原告出具过借条。原告说的不是事实，被告不应向原告支付借款48000元及利息。被告宋玲未向法庭提交证据。经庭审质证，被告宋玲对原告李锐提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该店是被告经营的，不能达到原告的证明目的；对证据三的真实性有异议，认为该份合同不是被告书写的；对证据四的真实性有异议，认为该份借条不是被告书写的。本院认为，对双方当事人均无异议的证据应当予以采信。原告李锐提交的证据二，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告李锐提交的证据三、证据四，被告宋玲虽持异议，但在本院向其释明举证责任后，被告仍未能提供相反的证据进行反驳，因此该证据所反映的与本案有关的客观事实，本院予以认定。本院结合以上认定证据及庭审当事人陈述认定事实如下：原告李锐与被告宋玲于2015年4月28日签订《合伙经营协议书》，约定合伙投资、加盟车爵仕汽车美容，其中甲方宋玲出资137380元，占股71%，乙方李锐出资57457元，占股29%。同年5月21日，宣恩县珠山镇车爵仕汽车美容装饰服务中心在宣恩县工商管理局进行登记注册，注册号为422825700013816，经营者为宋玲，经营场所为宣恩县珠山镇民族5路1号。2016年2月，因车爵仕汽车美容装饰服务中心经营不善，双方口头协商原告李锐退出合伙，被告宋玲退还原告李锐投资款48000元。被告宋玲于2016年2月14日向原告李锐出具借条一份，该借条载明：今借到李锐48000.00元整（肆万捌仟元整），于2017年2月14日一次性归还。被告宋玲在借条上签字捺印，并注明其居民身份证号和住址。后被告宋玲未按期偿还借款，原告李锐诉至法院。本院认为，原告李锐与被告宋玲在合伙投资过程中，双方于2016年2月以平等协商的方式和平解决投资事宜，且被告宋玲按协商内容给原告李锐出具了借条，系当事人意思自治处分自己民事权利的行为，协议内容对双方具有合同约束力，原告李锐与被告宋玲之间的法律关系已转化为民间借贷关系。被告宋玲提出未与原告李锐开汽车美容店、未欠原告李锐借款的辩驳意见，与本案现有证据所反映的客观事实不符，被告宋玲亦未提交证据予以证实，故其辩驳意见、理由不能成立，本院不予支持。被告宋玲应当按照合同的约定全面履行义务，原告李锐要求被告宋玲偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款日期为2017年2月14日，未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告李锐主张自被告宋玲逾期之日即2017年2月15日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告宋玲于本判决生效后十日内偿还原告李锐借款48000元，并从2017年2月15日起以48000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告宋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇一九年九月二日法官助理孟小俊书记员温蕾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执107号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：张成洪，男，汉族，1989年2月2日生，云南省砚山县人，住砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张成洪借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C012183号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人张成洪为借款人于2017年10月31日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理案件，并于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C012183号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“张成洪”为打印字体，无法证明系本案被执行人张成洪本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向张成洪送达了相关法律文书，未保障张成洪答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C012183号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3168号原告：韦某1，男，1949年2月26日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：高云珊，白银经纬律师事务所律师。被告：韦某2，男，1970年7月7日出生，汉族，住景泰县。被告：韦某3，男，1976年7月4日出生，汉族，住景泰县。原告韦某1与被告韦某2、韦某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人高云珊到庭参加诉讼，被告韦某2、韦某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月向原告支付赡养费800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与妻子生育二子一女，均已成年成家。2008年，原告妻子去世。原告一直与长子韦尚进共同居住生活。原告原有住房由次子韦某2居住，后次子将房屋拆除重建。现原告年迈，无劳动能力，生活困难，住无所居，二被告拒不履行对原告的赡养义务。因此，原告根据婚姻法、老年人权益保障法等规定，提起诉讼。被告韦某2、韦某3未出庭应诉也未提交答辩意见。原告提交的景泰县芦阳镇城北村村委会2份证明，经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子生育两子一女，均已分别成家。被告韦某2系原告长子、被告韦某3系原告次子，现二被告拒绝赡养原告。原告暂居女儿家，由女儿照顾原告的日常生活起居。原告现年70周岁，无劳动能力，无固定收入，生活困难。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告为农村居民且已至古稀之年，可以认定丧失劳动能力，二被告作为其子女，应当给付原告赡养费，对原告要求二被告承担赡养费的诉请，本院予以支持。本院参照2018年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出标准（8029.70元/年）及当地生活水平，酌情确定原告每个子女每月承担赡养费300元。原告主张的租房费用并未实际发生，本院不予支持。医疗费用亦未提交证据证明，本院不予支持。原告放弃对已尽赡养义务的女儿的起诉，是对其民事权利及诉讼权利的自主处分，本院不宜干涉。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此引起的不利后果。本院当依据现有证据予以裁决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦某2、韦某3自2019年8月1日起每月各给付原告韦某1赡养费300元（2019年8月、9月的赡养费于本判决生效后七日内履行，自2019年10月起的赡养费于每月1日履行）；二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦某2、韦某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月二十五日书记员  王斌
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢38号赵树国、刘孟保：赵树国、刘孟保借款合同一案，经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，赵树国向本院申请执行的（2018）豫0804民初578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀英，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤星，男，汉族，1954年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪瑞，女，汉族，1951年2月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。 再审申请人黎秀英因与被申请人刘凤星、张洪瑞排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎秀英申请再审称：刘凤星、张洪瑞从未参与过案涉房屋的修建，未出过资金，房屋修建时刘某、刘凤星兄弟二人早已分家，刘凤星、张洪瑞对房屋不享有所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 刘凤星、张洪瑞发表意见称，1985年房屋修建时建房通知书上只注明刘某、刘凤星、张洪瑞、刘母黎孝勤四个非农业人口，黎秀英是农业人口，无建房资格，建房时刘某、刘凤星、张洪瑞及刘母黎孝勤未分家，刘某办手续是代表家人去办的，刘凤星夫妇有固定收入来源，有经济能力建房，请求驳回黎秀英的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，刘某、刘凤星、张洪瑞及刘某、刘凤星之母黎孝勤为非农业人口，黎秀英为农业人口，1985年案涉房屋修建时建房通知书载明使用人口为刘某、刘凤星、张洪瑞、黎孝勤四个非农业人口，同时有证人证实刘凤星、张洪瑞与刘某、黎秀英共同修建了案涉房屋，房屋建成后刘凤星、张洪瑞至今一直在该房居住。黎秀英在刘某去世后即以刘某名义将案涉房屋产权证办理在自己名下，在本案诉讼前黎秀英一直未向刘凤星、张洪瑞主张过物权，对此黎秀英未提出合理解释。故原审对黎秀英排除妨害的主张不予支持，并无不当。 综上，黎秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎秀英的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2206号原告刘成文，男，1961年7月28日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人于文有，系西丰县诚信法律服务所法律工作者。被告李亚娟，女，1962年2月3日生，汉族，农民，住昌图县。原告刘成文诉被告李亚娟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成文及委托代理人于文有、被告李亚娟到庭参加诉讼,因案情复杂，于2019年7月31日转为普通程序。本案现已审理终结。原告刘成文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退赔原告不当得利款人民币54044元及利息10320元，本息合计64364元；2、由被告承担诉讼费。被告李亚娟辩称：原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告委托被告办理养老保险一事，系委托与被委托之间的关系，原告在2015年6月23日委托答辩人为原告和爱人冯艳办理养老保险事项，原告在米某中医诊所交给答辩人现金54000元，由答辩人代原告和其妻子向劳动部门补交以前的养老保险费用。原告刘成文从2010年1月1日至2014年12月31日补交20185.67元。冯艳从2003年1月1日至2014年12月31日补交33182.02元，合计补交53367.69元，有票据，剩余633元用于交通费和复印费。第二，后期原告通过银行三次汇款到被告名下：第一次：2016年11月1日汇款15400元；第二次：2017年11月27日汇款10000元；第三次：2017年12月19日汇款8800元，合计34200元。第三，原告说给被告好处费不存在，因为原告是我姐夫米某的好朋友，答辩人是依据原告与被告之间口头合同，而实施的委托与被委托的行为，是合法的，不存在不当得利之由。第四，原告委托答辩人办理养老保险一事，答辩人已经履行完毕，且原告和妻子冯艳已经领取工资，原告无任何理由要求答辩人返还剩余费用，且剩余的费用已经为原告保险之时实际支付。综上所述，答辩人认为原告所诉讼无事实和法律依据，请求依照本案事实和法律，驳回原告的诉讼请求。审理中，原告刘成文向本院提供如下证据：1、昌图县人民法院（2018）辽1224民初578号民事判决书一份，欲证明2014年6月由王国英交给李亚娟99200元。该证据经庭审质证，被告对判决书没有异议，对原告证明的事实有异议，证明不了他就给我99200元，他只交给我54000元。本院认为该证据具有真实性，但与本案无关联性。2、王国英取款凭证一份，欲证明2015年9月9日王国英取款30000元，含我和我妻子冯艳以及王国英和王国英妻子的保险钱每人7500元，我们夫妇的15000元交给李亚娟了。该证据经庭审质证，被告有异议，表示没收到钱，这份证据与本人无关。本院认为该证据与本案无关联性。3、信用社转卡凭证一份，欲证明2016年11月1日原告银行卡转给李亚娟15400元。该证据经庭审质证，被告无异议，表示是三笔转款中的一笔，本院予以采信。4、银行转卡凭证一份，欲证明2017年11月、12月两次交款合计18800元。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。5、李亚娟代交保险明细一份，欲证明每年交费用的连续顺序，也能证明2015年9月9日交给被告15000元的顺序性和实际性。该证据经庭审质证，被告对票据没有异议，但表示经过计算差了1000多元，本人也有票据，本院予以采信。6、李亚娟占款利息计算明细一份，欲证明人民银行同期贷款利率。该证据经庭审质证，被告有异议，称自己没收到那些钱，对利息不承认。本院认为该证据系原告自行计算，无法确认。审理中，被告李亚娟向本院提供如下证据：1、原告给我三次汇款的凭证三份，欲证明2016年11月1日原告给我汇款15400元；2017年11月27日原告给我汇款10000元、2017年12月19日原告给我汇款8800元。该证据经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。2、我代原告夫妻交费的票据8张，欲证明2010年到2014年12月31日被告代刘成文补交了20185.67元；2003年至2014年12月31日代冯艳补交了33182.02元；2015年1月至2015年12月代冯艳和刘成文各交款4776元；2016年1月至2016年12月代冯艳和刘成文各交款5097.60元；2017年1月至2017年12月代冯艳和刘成文各交款5164.56元，三年合计30075.20元，剩余几千元用于交通费和复印费等费用了。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，表示有瑕疵，交费应该一年比一年高，经审查，该证据具有真实性，本院予以采信。3、证人米某当庭作证，证明原告刘成文给李亚娟54000元的事实。该证据经庭审质证，原告有异议。称自己当时交的是99200元。本院对该证人证言予以采信。经审理查明：原告刘成文经人介绍与被告李亚娟相识，2015年6月23日原告委托被告为原告刘成文及爱人冯艳办理养老保险事宜。原告在米某诊所交给被告养老保险费用54000元，后又三次给被告汇款，分别为2016年11月1日汇款15400元、2017年11月27日汇款10000元、2017年12月19日汇款8800元，三次共计汇款34200元。原告刘成文累计付给被告李亚娟办理保险费用款88200元。被告李亚娟为原告刘成文及妻子冯艳代交养老保险费用共计80356元，其中为刘成文代交养老保险费用34358元，为冯艳代交养老保险费用45998元，剩余7844元。本院认为：被告李亚娟为原告刘成文及妻子冯艳代办养老保险业务，剩余费用应予返还原告。原告称李亚娟多收其费用50000余元，证据不充分，故要求被告返还不当得利款54044元及利息10320元的诉讼请求本院不予支持。被告李亚娟称剩余7844元保险费用于交通费等支出，不同意返还。因被告李亚娟不能提供证据，该费用应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告李亚娟于本判决生效后五日内返还原告刘成文不当得利款7844元。二、驳回原告刘成文的其他诉讼请求。如果被告李亚娟未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1410元，由原告刘成文负担1200元，由被告李亚娟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  张子明人民陪审员  王国太二〇一九年九月十日书 记 员  张 朋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3049号原告：赵玉斌,男，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：武丽名，女，包头市青山区信访局科员，住包头市。被告：高云峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘天宇，男，住包头市。原告赵玉斌与被告高云峰、刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告赵玉斌的委托诉讼代理人武丽名、被告高云峰到庭参加诉讼，被告刘天宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵玉斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告高云峰、刘天宇共同偿还原告借款5万元；2、请求被告高云峰、刘天宇共同支付利息（以5万元为基数，按照每月利息1800元，从2019年1月8日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年，被告高云峰多次找到原告称其因工程施工资金周转所需，与原告协商借款事宜。原告向二被告提供借款，并约定利息计算方式。原告向二被告出借了15万元，期间被告偿还了10万元。尚欠5万元借款，二被告向原告出具了欠条，并约定2018年11月8日前还清，利息从2019年1月8日开始按每月1800元计算。而二被告并未依约履行还款义务，经原告多次催要至今无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高云峰辩称，欠5万本金无异议。不认可原告的利息，利息过高。我雇赵玉斌做项目经理。被告刘天宇经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、被告高云峰雇佣原告为项目经理，被告高云峰拖欠原告劳务费，同时原告与被告高云峰、刘天宇之间还存在借贷关系。2018年10月4日被告高云峰、刘天宇从原告处借款10万元。2018年10月8日被告高云峰、刘天宇又从原告处借款5万元。以上借款合计15万元。对于原告出借的15万元借款，原告与被告高云峰按照月利率3%结算了4个月的利息为18000元（2018年10月至2019年1月），双方将该18000元利息写在了2019年1月30日的欠条中，该欠条载明：“欠老赵工资24000元，利息18000元，共计42000元。方兴·山屿湖项目。2019年6月份付清。”2、该15万元借款，被告后于2009年2月偿还了10万元，剩余5万元，被告高云峰、刘天宇于2019年1月30日向原告出具借条，借条载明：“今借到现金5万元，2018年11月8日还清。从2019年1月8日开始计息，月利率1800元，以前结清。2019年6月8日前还清，利息按月结清。”该借条落款日误写成2018年1月30日，实际为2019年1月30日。3、后被告于2019年7月1日向原告支付了3万元。原告为被告出具收条，收条载明：“今收到高云峰3万元，还2019年1月30日欠条，以上欠条还有12000元。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告签署的欠条、借条均系其真实意思表示，至于被告高云峰抗辩系其受胁迫出具，因被告高云峰未能提供有效证据予以证明，故对被告高云峰的上述抗辩理由不予采纳。因原告与被告高云峰将劳务费24000元、借款利息18000元结算在了一张欠条中，后被告高云峰对以上两笔款一并偿还了3万元。由于原、被告未明确约定被告偿还的3万元是先偿还哪一笔款项，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告高云峰偿还的3万元先冲抵借款利息18000元，至此被告已偿还了以15万元本金为基数，按照月利率3%，自2018年10月至2019年1月的利息。被告还应向原告偿还剩余借款本金5万元，利息应以5万元为基数，按照年利率24%，从2019年2月1日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高云峰、刘天宇于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告赵玉斌借款5万元。二、被告高云峰、刘天宇于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告赵玉斌利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月1日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告赵玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取680元，由被告高云峰、刘天宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十七日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1401号原告：李建昌，男，1948年3月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王浩骏，男，1982年3月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山市鹰威矿泉水有限公司，住所地河南省郏县姚庄回族乡三郎庙。统一社会信用代码91410400661893096R。法定代表人：李森豪，经理。原告李建昌与被告平顶山市鹰威矿泉水有限公司(以下简称鹰威矿泉水公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告李建昌及其委托诉讼代理人王浩骏到庭参加诉讼。被告鹰威矿泉水公司经公告传唤，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建昌向本院提出诉讼请求：依法判令鹰威矿泉水公司支付拖欠的32800元整。事实与理由：鹰威矿泉水公司位于堂××××村的厂房建设期间，李建昌受雇于厂房承建方平顶山市六维建筑装饰工程有限公司，负责看管工地，2013年厂房建设完毕投产，经堂××××村委会与鹰威矿泉水公司沟通，由李建昌担任厂区的门卫看管工作，当时约定工资每月1600元，后鹰威矿泉水公司另行安排一个年轻人一起负责安保工作，经协商李建昌工资调整为每月800元。鹰威矿泉水公司断续生产期间，没有常驻的公司管理人员，平时的工资发放是公司会计来厂现金发放。自2015年12月至今，鹰威矿泉水公司一直拖欠李建昌工资报酬。李建昌提供的证据有：证据一堂××××村村委会证明、证据二李某的证人证言、证据三李孝文的证人证言，证明李建昌在平顶山市鹰威矿泉水有限公司的水厂施工期间负责看护工地的事实，证明原告的工资标准起初是每月1600元，之后以增加一名看护人员为由，将工资调整为每月800元。工资的发放方式为现金。李孝文是被告公司的车间主任，就是说让李孝文增加为看护人员，但是实际上李孝文就去了三天，但是工资调整成800元了。证人李某是岔河村支部书记。鹰威矿泉水公司未作答辩。鹰威矿泉水公司未提供证据。李建昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认定事实如下：鹰威矿泉水公司位于堂××××村。2013年鹰威矿泉水公司建设完毕投产后，经堂××××村委会与鹰威矿泉水公司协商，由李建昌担任厂区的门卫工作至今，当时约定工资每月1600元，后调整为每月800元。自2015年12月至2019年4月的工资未支付（每月按800元）。本院认为，鹰威矿泉水公司欠李建昌自2015年12月至2019年4月的工资（每月按800元）未支付，有堂××××村村委会出具的证明及证人证言佐证，现李建昌请求鹰威矿泉水公司支付拖欠的32800元，不违反法律规定，本院予以支持。鹰威矿泉水公司经公告传唤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市鹰威矿泉水有限公司于本判决生效后十日内支付李建昌工资32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告平顶山市鹰威矿泉水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年九月三日书 记 员  李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3032号 申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：浙江省临海市古城街道靖江中路122号伟程时代广场，组织机构代码:691272741。 法定代表人：陈丽霞。 特别授权委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：林涛，男，1984年7月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人：甘荩，女，1985年10月31日出生，住浙江省临海市。 被执行人：杜礼宾，男，1970年11月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人：徐文菊，女，1971年10月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人：浙江银合控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码:550511091。 法定代表人：徐忠东。 被执行人：浙江电焊机厂（有限公司），住所地浙江省临海市古城街道鲤山路45号，组织机构代码:147957683。 法定代表人：林涛。 以上六被执行人的共同特别授权委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行为与被执行人林涛、甘荩、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司、浙江电焊机厂（有限公司）金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初12430号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：被执行人林涛、甘荩应归还申请执行人借款本金400万元及利息（按原签订的兴银台临个经借2018-009号《零售经营类借款合同》的约定，从2018年9月1日起计算至履行完毕之日止）；向申请执行人支付律师代理费18000元、诉讼费20011元；向本院支付执行费42780.11元。被执行人杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司、浙江电焊机厂（有限公司）对的林涛、甘荩的上述债务负连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日起3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。被执行人未能在指定期限内履行还款义务，但已向本院报告了财产情况。 执行过程中查明：作为本案抵押物的被执行人林涛、甘荩共有的位于临海市古城街道钱暄路2号的房地产【房产证号：临房权证古城街道字第××号、国有土地使用证号：临城国用（2010）第××号】被上海市黄浦区公安局于2018年9月27日在办理沪公黄（经）字【2018】1011号案件时在先查封，本院需要与其协商取得对该抵押物的处置权后才能落实本案的执行。 2019年9月12日，申请执行人与被执行人就本案执行达成执行和解协议，约定：一、被执行人林涛、甘荩、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司、浙江电焊机厂（有限公司）于2020年3月15日前通过临海法院一次性还清申请执行人借款本金400万元及利息（按原签订的兴银台临个经借2018-009号《零售经营类借款合同》的约定，从2018年9月1日起计算至履行完毕之日止）；向申请执行人支付律师代理费18000元、诉讼费20011元；向执行法院支付执行费42780.11元。二、执行法院取得抵押房产的处置权后，申请执行人有权要求临海法院立即启动对本案抵押房屋进行拍卖以实现抵押权。该权利不受上款期限的约束。三、和解协议履行期间，除本案抵押房屋继续由法院查封外，解除对被执行人林涛、甘荩、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司、浙江电焊机厂（有限公司）其他全部强制措施。四、和解协议履行期间届满，若被执行人未能按和解协议履行，申请执行人有权按原生效法律文书恢复执行。本执行和解协议自双方当事人代表签字后生效。和解协议履行期间，建议执行法院终结本案的执行。 综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3032号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年九月二十三日 代书记员 蒋 婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82974号原告：马绍禹，男，汉族，1965年1月15日出生，住天津市河东区。被告：天津市中天电气有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）航空路136号。法定代表人：虞信杰，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。原告马绍禹与被告天津市中天电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，本院裁定驳回原告马绍禹的起诉，原告上诉至天津市第三中级人民法院，该院裁定本案继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绍禹、被告委托诉讼代理人薛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付辞退经济补偿金12000元。事实及理由：原告于2016年10月28日应聘到被告处工作，签订了3年的劳动合同，约定工资为每月12000元，工作岗位为财务总监。2017年9月14日被告以公司向银行借款失败，影响生产经营为由，认为我应当对此负责，决定辞退我，并要求我写离职申请书，要求必须写上主动自愿离职，如果不写自动离职不发给我所欠的最后两个月的工资。原告认为，被告单方提前解除劳动关系是违法的，应补偿一个月的工资12000元，为此我多次与被告协商无果。我于2018年8月6日向天津港保税区劳动争议调解委员会请求调解，仍然没有结果。我于2019年1月16日向天津港保税区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。原告认为，被告首先提出辞退原告，没有正当理由，按照有关法律规定应支付一个月的工资12000元作为经济补偿。原告为此呈诉。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告认为原告的请求超出仲裁时效，原告的诉讼请求理由不成立，原告于2017年主动申请离职，没有相关补偿，被告本着道义原则给原告进行了经济补偿，原告收到了相关补偿款，明确表示过和被告已经收到全部补偿无任何纠纷，原告再次起诉无事实和法律依据。本院经审理查明如下事实：2016年10月28日，原告入职被告公司处，2017年9月15日，原告与被告公司劳动关系解除。关于解除劳动合同事由，原告主张被告合法解除，被告主张原告自行离职。离职时，原告签订了《签收单》，载明：今日从天津市中天电气有限公司收到马绍禹的《解除劳动合同证明书》一份，本人主动离职已收取全部补偿，与公司无纠纷。2018年11月20日原告作为申请人以被告作为被申请人，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、支付2016年9月至2017年9月未休年假工资10000元；3、支付2016年9月至2017年9月期间的冬季取暖补贴520元；4、支付2016年9月至2017年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额144000元。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员于2019年1月4日作出津保劳人仲裁字【2019】50008号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。裁决上还载明，2018年8月6日，原告向天津港保税区劳动争议调解委员会申请对经济补偿金和养老保险和住房公积金。该裁决书已经发生了法律效力。就双方本次劳动争议，原告于2019年1月16日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月21日作出津保劳人仲不字【2019】第50004号《不予受理案件通知书》，不予受理的理由为一事不再理。原告不服，起诉至本院。本院裁定，驳回原告的起诉。本院裁定后，原告上诉至天津市第三中级人民法院，该院裁定本案中所诉经济补偿金不同于违法解除劳动合同赔偿金，指令本院继续审理。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《签收单》系原告签字确认，对其真实性予以确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。虽然原告主张由于系被告提供的格式文本，但原告的主张不能否定该《签收单》的效力，该签收单真实有效，且原告领取了款项，表明双方劳动关系争议解决完毕，故原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告马绍禹的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月九日书 记 员  王烨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18392号原告：北京思达建茂科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：边桦，女，1977年2月5日出生，汉族，该公司业务经理。被告：沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区胜利南街677号2-1室。法定代表人：车荣男。原告北京思达建茂科技发展有限公司（以下简称思达公司）与被告沈阳万融现代建筑工程有限公司（以下简称万融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告思达公司的委托诉讼代理人边桦到庭参加诉讼。被告万融公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。思达公司向本院提出诉讼请求：1.判令万融公司偿还原告欠款1388137.6元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，日期自2014年7月22日起付）；2.支付本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2013年8月6日签订《工业产品买卖台同》，被告于2013年8月9日至2014年7月14日购买原告产品2025178元，已付货款637040.6元，现还欠原告款项1388137.6元，经过多次催要未果。现距供货结束已经五年之久，原告认为：被告的上述行为不仅违背了双方的约定，构成了法律上的违约行为，还给原告造成了重大经济损失。为确保原告合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。万融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，万融公司与思达公司签订《工业产品买卖合同》，约定万融公司向思达公司购买水泥灌浆套筒、接头专用灌浆料、钢筋浆锚灌浆料、手动灌浆枪等产品，总价款为2123468元。双方就结算方式、时间约定，本合同双方盖章签字生效后，万融公司付给思达公司本合同总额的30%作为定金，思达公司组织生产；发货前，万融公司向思达公司付清所发货物70%余款，思达公司收到此批余款后开具此批货款的等额的增值税专用发票。2013年8月9日，万融公司支付思达公司637040.4元。此后思达公司陆续供货。2014年7月22日，万融公司与思达公司共同确认双方的对账明细，确认万融公司尚欠思达公司货款共计1388137.6元。以上事实，有买卖合同、询证函、对账明细等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，思达公司与万融公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。思达公司已向万融公司完成供货，万融公司尚欠思达公司货款1388137.6元，故思达公司主张万融公司支付货款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。万融公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈阳万融现代建筑工程有限公司支付北京思达建茂科技发展有限公司货款1388137.6元及相应利息（利息以1388137.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8647元，由沈阳万融现代建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍