wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4925号原告:孙浚耀,男,汉族,1981年8月5日出生,住河南省方城县。委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:张富临,男,汉族,1964年5月28日出生,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙浚耀与被告张富临建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地即南召县人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告提交的欠条内容显示被告欠款性质为三号楼水电人工费,结合40万元的数额，本案应属建设工程合同纠纷案由项下的建设工程分包合同纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。按照上述规定，建设工程合同属于专属管辖，由建设工程所在地法院管辖。本案中，建设工程施工地点为南召县泰山庙乡曹店村，不属于我院管辖范围，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告张富临对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南召县人民法院处理。本案诉讼费3650元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年九月十六日书记员  张桢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47419号原告：纪亚辉，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：康乐，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告纪亚辉与被告康乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告纪亚辉到庭参加诉讼。被告康乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纪亚辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、康乐偿还借款50000元整；2、康乐支付借款总额20%的违约金10000元；3、本案诉讼费由康乐承担。事实与理由为：2017年9月6日、2017年11月12日，康乐分别从纪亚辉处借款共计50000元，双方签订的《借款协议》约定了违约情况，如康乐未能按期还款，应承担违约责任，应向纪亚辉支付全部借款的20%的违约金。康乐收钱后未履行任何还款付息的义务，且不知所踪，故原告诉至法院，并坚持不分借条并案起诉。被告康乐在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年8月6日，借款人康乐出具借条，载明，今有康乐（×××）向纪亚辉借款人民币贰万元整（20000）于2017年9月6日归还。如不归还愿承担一切法律责任。2017年11月12日，出借人纪亚辉与借款人康乐签署《借据》，载明，今借款人民币大写叁万元整，小写30000万元整。借款用途为商业投资。用款期限为3个月，自2017年11月12日至2018年2月11日止，利率为月利3。逾期给付承担借款本金的20%的违约金。注明：贰万元现金、壹万微信支付收到。上述事实，有借条、借据、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，纪亚辉与康乐系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。纪亚辉作为出借人已履行了出借借款的义务，但康乐作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。纪亚辉称所出借的款项以现金方式出借，因金额较小，本院予以认可，故本院对纪亚辉主张康乐偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于纪亚辉主张的违约金一节，双方就两笔借款分别约定了还款日期，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于金额为2万元的借款，双方未约定借期内的利率，故纪亚辉可自还款日2017年9月7日起按年利率6%的标准主张逾期利率。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于金额为3万元的借款，双方约定利率为月息3%，双方约定的标准过高，本院对此予以调整，纪亚辉可自出借之日即2017年11月12日起至实际还款之日止按年息24%的标准主张利息。经按上述标准计算，康乐应支付的逾期利息已超过纪亚辉主张的违约金1万元，故本院对其此项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康乐于本判决生效后十日内偿还纪亚辉借款本金50000元及违约金10000元．如康乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（纪亚辉已预交），公告费260元（纪亚辉已预交），均由康乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇一九年九月十一日书 记 员 庞佳怡
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2212号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：西安经济技术开发区缘分百货店，住所地：中华人民共和国陕西省西安市西安经济技术开发区，经营者：姜迪，女，1998年2月9日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告西安经济开发区缘分百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执458号 申请执行人富宁县农村信用合作联社。住所地：富宁县新华镇迎宾路46号。 统一社会信用代码：91532628218330942J。 法定代表人：张晓龙 委托代理人杨帆，富宁县农村信用合作联社经理，特别授权代理。 被执行人李宁山，男，汉族，1969年11月5日生，住富宁县。 被执行人陆云，女，汉族，1972年2月1日生，住富宁县。 被执行人李宁波，男，壮族，1965年11月7日生，住富宁县。 申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人李宁山、陆云、李宁波金融借款纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）云2628民初1313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案的申请执行标的为447102.81元；二、由被执行人在签订协议当日支付212289.5元，剩余的234813.31元及其利息由被执行人一方在2019年11月11日前自行变卖本案的抵押物即富宁县团结社区玉泉巷53号的房屋来清偿。利息计算至本金还清为止，利随本清。 达成执行和解协议后，申请人向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2019）云2628执458号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年九月十一日 书记员  罗文斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3735号之二解除保全申请人：何文勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。解除保全申请人：何文海，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。解除保全申请人：黄艳开，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：蔡仲光，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：曾胜兴，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何文勇、何文海、黄艳开与被申请人蔡仲光、曾胜兴民间借贷纠纷一案，因解除保全申请人何文勇、何文海、黄艳开向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出了（2019）粤0606民初3735号民事裁定书对被申请人蔡仲光、曾胜兴的下列财产采取了财产保全措施：1.冻结了蔡仲光、曾胜兴在佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社享有的股份分红款；2.冻结了蔡仲光在广东顺德农村商业银行的账号为05×××02的账户中银行存款1676900元（已冻结3.84元）；3.查封了蔡仲光所有的位于佛山市顺德区乐从镇大墩村蔡家大街四巷1号房产（产权证号：26××85）；4.冻结了曾胜兴在广东顺德农村商业银行的账号为05×××93的账户中银行存款1676900元（已冻结257.87元）；5.冻结了曾胜兴在广东顺德农村商业银行的账号为62×××31的账户中银行存款1676900元（已冻结0元）；6.查封了蔡仲光所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。现被解除保全申请人何文勇、何文海、黄艳开申请解除对两被申请人上述财产的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何文勇、何文海、黄艳开的解封申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对蔡仲光、曾胜兴在佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社享有的股份分红款的冻结；二、解除对蔡仲光在广东顺德农村商业银行的账号为05×××02的账户中银行存款1676900元的冻结；三、解除对蔡仲光所有的位于佛山市顺德区乐从镇×××房产（房产证号26××85）的查封；四、解除对曾胜兴在广东顺德农村商业银行的账号为05×××93的账户中银行存款1676900元的冻结；五、解除对曾胜兴在广东顺德农村商业银行的账号为62×××31的账户中银行存款1676900元的冻结；六、解除对蔡仲光所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗佩仪二〇一九年九月十九日书记员  吴碧玮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3392号原告:吴学恩，男，1975年3月23日出生，汉族，无业，住济南市高新区，委托诉讼代理人：赵学波，山东泱盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿万顺，山东泱盛律师事务所实习律师。被告:马野，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县，原告吴学恩与被告马野民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学恩的委托诉讼代理人赵学波、鹿万顺到庭参加诉讼，被告马野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学恩向本院提出诉讼请求：1.判令马野归还借款本金24000元；2.诉讼费用由马野承担。事实与理由：2019年4月26日，马野向吴学恩借款24000元整，并约定2019年5月31日前全部结清，但到还款日期后，吴学恩多次向马野追偿,但马野总以各种理由拒绝还款。因此，吴学恩为维护其合法权益起诉至贵院，望法院依法公正审理。马野未到庭亦未提供书面答辩。吴学恩围绕诉讼请求提交如下证据：借据一份。马野未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，马野向吴学恩借款24000元现金，并向吴学恩出具《借据》一份，《借据》载明：今借吴学恩现金贰万肆仟圆整（24000元）。于2019年5月31日前全部结清。2019年4月26日马野。但马野至今未予偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。马野向吴学恩借款24000元，并向吴学恩出具相应《借据》，吴学恩依约向马野支付借款本金24000元，但马野未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。吴学恩主张马野偿还其借款本金24000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。马野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马野于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学恩借款本金24000元。如果被告马野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  曲劲松二〇一九年九月十二日书记员  胡晓明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2968号之一原告：芦淞区水平布行，住所地：株洲市芦淞区城中大市场一楼1011号。经营者：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：肖慧，女，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院受理原告芦淞区水平布行（经营者：贺国武）诉被告肖慧买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序继续审理。审 判 长  张 凌人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇一九年九月十日法官助理张青书记员杨名
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初976号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   被告：刘树刚，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯涛，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨婧，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，系冯涛之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告刘树刚、冯涛、杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告刘树刚到庭参加诉讼，被告冯涛、杨婧经本院经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘树刚偿还借款本金15000元及所有利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2017年5月4日起至还清之日止），被告冯涛、杨婧承担连带清偿责任并由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘树刚于2016年5月4日在原告处借款50000元，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2016年5月4日至2017年5月3日止。合同约定按季结息，由被告冯涛、杨婧提供连带责任保证。   被告刘树刚辨称，没有意见。   被告冯涛、杨婧未作答辩亦未向提交书面质证意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,被告刘树刚无异议，被告冯涛、杨婧经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告刘树刚向原告借款50000元，借款期限一年即从2016年5月4日至2017年5月3日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,按季结息；被告冯涛、杨婧承担连带清偿责任的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告刘树刚于2016年5月4日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信盘借字[2016]第95号），合同约定：借款额度为50000元；月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息；借款期限一年即从2016年5月4日至2017年5月3日止。同日，被告冯涛、杨婧与原告签订了《保证担保合同》（合同编号为：陕农信盘保字[2016]第095号）。借款后被告刘树刚将利息结算至2017年5月3日，于2019年5月26日偿还本金5000元、同年9月2日偿还本金30000元。本院在审理过程中，依法保全了被告刘树刚在陕西米脂农村商业银行股份有限公司杨家沟支行处（账号：2710060901109000395139）的存款，冻结期限自2019年 8月28日起至2020年8月28日止。冻结了被告杨婧在陕西米脂农村商业银行股份有限公司杨家沟支行处（账号：2710060901109000973181）的存款，冻结期限自2019年8月30日自2020年8月30日止；在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2147）的存款，冻结期限自2019年8月30起至2020年8月30日止。   另查明，本金5000元的利息从2017年5月4日起按月利率12.87‰计息至2019年5月26日止为1615.18元、本金30000元的利息从2017年5月4日起按月利率12.87‰计息至2019年9月2日止为10965.24元。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告刘树刚未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告冯涛、杨婧作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人刘树刚追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告刘树刚于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（计息从2017年5月4日起按月利率12.87‰计息至还清款之日止）。   二、由被告刘树刚于本判决生效后支付原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款利息12580.42 元。   三、被告冯涛、杨婧对第一、二项下款承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人刘树刚追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘树刚、冯涛、杨婧承担（被告刘树刚已缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  何 建 民                                   二〇一九年九月二十六日                             书记员  孙  慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2693号 原告：邓杰，女，汉族，生于1983年6月19日，住四川省营山县。 被告：赵梓如，女，汉族，生于1980年12月5日，住四川省阆中市。 原告邓杰与被告赵梓如机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰、被告赵梓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵梓如按协议赔偿原告误工费、交通费、营养费等所有费用共计20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日8时30分，被告赵梓如驾驶无号牌四轮电动车，在树人路由南向北行驶至事发地疏于观察与原告邓杰、赵燕明发生刮撞，造成原告与赵燕明受伤的道路交通事故。2019年6月19日，经原告与被告友好协商，达成了调解协议,协议约定:被告应于7月30日之前向原告赔付因本次交通事故所产生的各项经济损失共计20000.00月。但协议签订至今，被告以各种理由反复推脱，拒不按协议履行义务，严重违反了诚信原则。综上所述，为维护原告的合法权益，现特依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告赵梓如辩称，对事故的发生无异议，确实是我负全责。事发后原告的行为让我很烦，让我写协议，我就写了，对协议书无异议，是我签订的，没有被胁迫。签订协议后，我没有向原告支付钱。我现在没有钱，我告诉原告我有钱了就给她。原告医院的费用都是我支付的。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日8时30分许，被告赵梓如驾驶无号牌四轮电动车，在树人路由南向北行驶至事发地疏于观察与行人赵燕明、邓杰发生刮撞，造成赵燕明和邓杰受伤的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）认定：被告赵梓如负事故的全部责任，原告邓杰无责任，当事人赵燕明无责任。事故发生后，原告邓杰被送往南充市中心医院治疗，原告邓杰在医院治疗的费用已由被告赵梓如全额垫付。原告邓杰被诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2、头皮血肿。治疗建议为：1、休息1周；2、门诊随访，必要时复查。2019年6月19日，被告赵梓如作为甲方、赵燕明作为乙方、原告邓杰作为丙方，三方签订《调解协议》，约定：被告赵梓如一次性赔偿原告邓杰误工费、交通费、营养费等所有费用共计20000.00元，被告赵梓如应于2019年7月30日前付清原告邓杰。三方在本协议上签字和捺印。被告赵梓如至今未向原告邓杰支付赔偿款20000.00元。无号牌四轮电动车未购买保险。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。事故发生后，2019年6月19日，被告赵梓如作为甲方、赵燕明作为乙方、原告邓杰作为丙方，三方签订《调解协议》，约定：被告赵梓如一次性赔偿原告邓杰误工费、交通费、营养费等所有费用共计20000.00元，被告赵梓如应于2019年7月30日前付清原告邓杰，系双方当事人真实意思表示，原、被告在庭审中对此均无异议，该协议合法有效，应对原、被告具有约束力。故原告邓杰因此次交通事故造成的误工费、交通费、营养费等损失共计20000.00元，本院予以确认。原告邓杰在医院治疗的费用已由被告赵梓如全额垫付，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告赵梓如负事故全部责任、原告邓杰无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告赵梓如驾驶的车辆未购买保险，故被告赵梓如除已经支付的医疗费外，还应按照双方签订的《调解协议》内容履行金钱给付义务。故原告邓杰要求被告赵梓如按协议赔偿误工费、交通费、营养费等共计20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告赵梓如于本判决生效后20日内赔偿原告邓杰的各种损失20000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告赵梓如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年九月十九日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2934号申请执行人启东市人民法院与被执行人徐江杰罚金一案，本院已于2019年9月4日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月四日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执38号申请执行人：云南创冠装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。统一社会信用代码：91530102325257808D。法定代表人：秦金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河福禄寿囍餐饮服务有限公司，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢1层3-101号。统一社会信用代码：91532522MA6K9P169W。法定代表人：鲍玉丹，职务：该公司经理。本院在执行申请执行人云南创冠装饰工程有限公司与被执行人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月7日作出的（2018）云2503民初350号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行后，于2019年1月12日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付工程款54307.6元、案件受理费1159元，并承担执行费732元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月9日、8月12日、8月24日、9月1日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司于2017年7月3日设立注册资本200万元，公司类型是有限责任公司，股东有两人，现公司未注销。该公司纳税信息显示，公司仅纳过税款300元。公司名下无车辆，无证券，无保险、无不动产、无互联网银行开户信息，在中国农业银行股份有限公司蒙自市支行有存款8870.21元，但该存款已被其他机关在先冻结。2019年2月19日，本院通过协助机关蒙自市不动产中心查询，查明被执行人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司无房产、土地登记信息。2019年2月20日，本院到被执人工商登记地址调查，但被执行人经营场所已不存在。2019年2月22日，本院向管理被执行人的昆明枫宸物业公司调查，该物业公司称2017年底被执行人就没有营业了。2019年5月30日，本院依法向被执行人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司公告送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。2019年7月10日，本院传唤被执行人的法定代表人鲍玉丹到庭，鲍玉丹称：该公司的实际所有人是谭雪琴，现公司已被砸烂、搬空了。2019年8月9日本案调取了本院（2019）云2503刑初21号刑事判决书，该判决载明：红河福禄寿囍餐饮服务有限公司实际为谭雪琴所有，谭雪琴因非法吸收公众存款罪被判有期徒刑五年。2019年8月19日，本院到谭雪琴服刑地云南省小龙潭监狱调查，谭雪琴称：自己是红河福禄寿囍餐饮服务有限公司的实际出资者及所有人，现公司已抢空、砸烂,没有什么财产。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院房产查询结果》、《蒙自市人民法院土地查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其公告送达限制消费令。本案在对被执行人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司穷尽财产调查措施后，于2019年8月26日，将本案的执行情况及被执行人名下无可供执行财产的调查结果回告了申请执行人云南创冠装饰工程有限公司，申请执行人表示认可法院财产调查结果，现申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王争艳二〇一九年九月九日书记员  白 杰
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执恢535号 申请执行人：姜子良，男，1965年1月21日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：袁程聪，男，1989年8月21日生，汉族，龙游县人，住浙江省柯城区。 被执行人：程陆美，女，1966年1月20日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：项霄雯，女，1988年9月15日生，汉族，龙游县人，住浙江省柯城区。 本院在执行申请人姜子良与被执行人袁程聪、程陆美、项霄雯民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执恢535号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 祝金枝 审判员 陈雄平 二〇一九年九月二十三日 书记员 甘咏华
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2718号原告：丁林武，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地为四川省广安市广安区。现住蒙自市被告：段东，男，1982年4月17日生，汉族，户籍地为蒙自市。现住蒙自市。原告丁林武与被告段东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林武到庭参加诉讼，被告段东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁林武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款20000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告一直从事装修业务。2017年10月，原、被告双方口头约定由原告为被告装修其位于蒙自市龙城明珠3幢3单元801号的住房，双方对房屋装修的相关事项进行预算，装修价款为63023元。2017年12月15日，经原、被告双方结算，被告应付原告装修款为60000元，被告通过微信支付的方式先后支付了40000元，现尚欠20000元。原告多次向被告催收，但被告以种种理由拒不支付尾款，故诉至本院，要求支持其诉请。被告段东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告双方口头约定由原告为被告装修其位于蒙自市龙城明珠3幢3单元801号的住房，双方对房屋装修的相关事项进行预算，装修价款为63023元。2017年12月15日，经原、被告双方结算，被告应付原告装修款为60000元，被告通过微信支付的方式先后支付了40000元，现尚欠20000元。以上事实，有原告提交的《预算表》、《清单》、《微信聊天记录》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告装修蒙自市龙城明珠3幢3单元801号房屋，原告按约定完成了工程，被告应按照约定支付价款，经双方结算，被告尚欠原告装修款20000元，故原告要求被告支付20000元装修款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段东于本判决生效之日起十日内支付原告丁林武装修款20000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段东负担。本判决为终审判决。审判员  谢安林二〇一九年九月二十七日书记员  刘淑均
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保77号之二申请人：王桂梅，女，1951年11月14日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：李日昕，男，1995年10月13日出生，汉族，现住阳原县。本院于2019年9月11日作出的（2019）冀0727财保77号之一民事裁定，现因申请人王桂梅与被申请人李日昕双方私下达成和解，申请人申请解除对被申请人提供在法院执行账户20000元担保金的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李日昕提供的在阳原县人民法院执行账户20000元现金的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年九月二十四日书记员  莘 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25754号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨日庆，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇县机关住宅二区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨日庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨日庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨日庆立即偿还交通银行信用卡欠款共计35643.76元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨日庆承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨日庆身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨日庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨日庆向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨日庆同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨日庆未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨日庆同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，杨日庆因透支产生的信用卡欠款共计35643.76元，其中本金20805.80元,利息12235.51元,滞纳金、违约金及费用2602.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨日庆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨日庆逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨日庆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨日庆未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨日庆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨日庆于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35643.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元及公告费（以实际发生数额为准），由杨日庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13110号原告：卢菲菲，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州沐思信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路5号B-328房。法定代表人：朱峻修。原告卢菲菲诉被告广州沐思信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告卢菲菲于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卢菲菲申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢菲菲撤回起诉。本案案件受理费331元，由原告卢菲菲负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月五日法官助理刘杰书记员伍津君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52892号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张兴德，男，1965年7月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张兴德借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张兴德经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张兴德偿还借款本金86111元;2、张兴德偿还截至2019年9月4日的利息4250元、逾期罚息625元、滞纳金120元；3、张兴德支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以86111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张兴德承担。被告张兴德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，甲方（借款人）张兴德与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张兴德约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称张兴德自2018年11月11日开始逾期，截至2019年9月4日，张兴德尚欠借款本金86111元，利息4250元、逾期罚息625元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与张兴德签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张兴德应当按期支付利息并偿还本金。现张兴德逾期还款，国美公司要求张兴德偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张兴德经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴德于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金86111元、截至2019年9月4日的利息4250元、逾期罚息625元、滞纳金120元；二、被告张兴德于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以86111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，公告费260元，均由被告张兴德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3421号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行,住所地辉县市城北大街8号，社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮、申剑歌，该行员工。被执行人宋军营，男，1981年5月22日生，汉族，住辉县。被执行人王桂荣，女，1962年10月24日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行宋军营、王桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初3988号民事判决书，于2019年8月22日向我院申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人宋军营、王桂荣送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金45500元、利息8755.43元及自2017年8月21日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费634元、执行费723元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初3988号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月四日书记员  姜洁敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区。 代表人：黄哲阳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，女，1970年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄建华，男，1975年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄红婷，女，1980年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄建新，男，1970年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄国强，男，1982年7月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州泉港龙华汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350505685055150P，住所地泉州市泉港区山腰街道驿峰路恒利大厦一楼1-18号。 法定代表人：庄建华。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告庄建华、庄红婷、庄建新、庄国强、泉州泉港龙华汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡津山 -2-
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1438号 江苏荣发房地产开发有限公司： 申请人江苏荣发房地产开发有限公司与裴文芳追偿权纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3871号上诉人（原审被告）：刘化一，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶齐谦，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。上诉人刘化一因与被上诉人叶齐谦民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘化一上诉请求：1.撤销（2019）豫1402民初4979号民事判决，改判驳回叶齐谦的诉讼请求；2.案件受理费由叶齐谦负担。事实与理由：1.叶齐谦仅提供银行转账流水，不能认定双方存在真实借贷关系；2.刘化一与叶齐谦之间并无经济往来，也没有借款合意，案涉款项实际发生在案外人王宏伟与叶齐谦之间。被上诉人叶齐谦辩称：刘化一与叶齐谦之间存在真实借贷关系，不能证明案涉借款实际发生在叶齐谦与王宏伟之间。请求驳回上诉，维持原判。叶齐谦一审诉讼请求：1.刘化一归还叶齐谦借款199800元及利息（同期银行贷款利息）；2.案件受理费由刘化一负担。一审法院认定事实：2018年6月5日叶齐谦向刘化一名下尾号为49484银行账户内转款199800元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。叶齐谦为证明案涉借款均已实际发生，提交了中原银行客户明细对账单，在叶齐谦已经提供了银行支付凭证的情况下，可以认定叶齐谦已经向刘化一支付了案涉中原银行客户明细对账单项下199800元的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。叶齐谦提交的中原银行客户明细对账单载明的款项均已进入刘化一账户，叶齐谦与刘化一之间已形成实际的资金联系。现叶齐谦认为双方存在民间借贷法律关系，要求刘化一承担还款责任，并依据转款凭证提起诉讼，根据上述司法解释规定，叶齐谦已完成初步的举证责任，此时，举证责任应转移至刘化一。刘化一应就其合理占有上述款项提供证据证明，现刘化一无法证明其占有上述款项系叶齐谦偿还其他债务，故其应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。尾号为49484银行账户系刘化一设立，刘化一为该账户对应的银行卡持有人。诉讼中刘化一并无证据证实其曾将名下银行卡交给他人使用。刘化一抗辩从来未借过叶齐谦的钱，叶齐谦无权要求刘化一归还借款的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。叶齐谦提交的证据不能证明双方双方约定了借款利息及借款期限，应视为借期内未约定利息。因没有约定借款期限，叶齐谦提起诉讼即视为借款到期。因双方既没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率，叶齐谦主张的利息应从刘化一逾期还款之日即起诉之日2019年5月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。判决：一、刘化一偿还叶齐谦借款本金199800元及资金占用期间的利息（以199800元为基数，自2019年5月6日起计算至借款本金付清之日，利率按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回叶齐谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元，由刘化一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘化一提交证据1录音资料一组三份及书面整理资料，拟证明案涉借款系叶齐谦出借给王宏伟，2019年4月3日录音与本案具有关联性，予以采信，2019年4月4日两份录音资料不能证明与本案具有关联性，不予采信；证据2银行流水一组、营业执照一份、会计凭证一份、王宏伟出庭证言，拟证明案涉刘化一银行卡实际是公司使用，上述证据客观真实，可以与证据1中2019年4月3日录音资料相互印证，予以采信；证据3判决书两份，拟证明另案中涉及的借款也是打入刘化一账户，该两份判决不能证明与本案具有关联性，不予采信。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：王宏伟系商丘市森茂汽车销售服务有限公司法定代表人，2018年6月5日，王宏伟向叶齐谦借款200000元，叶齐谦将199800元打入王宏伟指定的刘化一账号。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，叶齐谦仅持有银行转账凭证，刘化一抗辩该借款系其他债务，并提交了实际用款人证明、银行流水、公司会计账目及叶齐谦本人录音资料等有效证据，足以证明案涉借款实际发生在叶齐谦与王宏伟之间，叶齐谦与刘化一不存在真实借款关系，故叶齐谦仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现叶齐谦未提交有效证据证明借款真实存在，应承担举证不能的不利后果。因二审出现新证据，致一审判决认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，刘化一的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4979号民事判决；二、驳回叶齐谦诉讼请求。一审案件受理费2148元，二审案件受理费4296元，由叶齐谦负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  崔召选二〇一九年九月三日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢189号 申请执行人林国财，男，1956年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人姜俊英，女，1955年9月6日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人李红，女，1987年5月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人林思宇，女，2008年5月23日生，汉族，住址同上。 被执行人林思文，女，2015年1月10日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人林国财、姜俊英与被执行人李红、林思宇、林思文共有物分割纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初1289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李红、林思宇、林思文信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1289号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员  李梦然
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1024刑初68号公诉机关江陵县人民检察院。被告人邹玉文，男，生于1954年8月14日，汉族，荆州市沙市区人，小学文化，无固定职业，住荆州市沙市区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月21日被取保候审。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人邹玉文犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人邹玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2018年10月1日8时5分，被告人邹玉文无证驾驶无号牌二轮摩托车从荆州市沙市区豉湖村1组家中驶往江陵县沙岗镇，当车沿荆新线由南向北行驶至路段时，碰撞前方同向行走的被害人张某1，造成张某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人邹玉文承担此事故全部责任，张某1不承担事故责任。案发后，被告人邹玉文赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人邹玉文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹玉文对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年10月1日早上，被告人邹玉文无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从荆州市沙市区豉湖村1组出发，前往江陵县沙岗镇。8时许，邹玉文驾车沿219省道行驶至江陵县沙岗镇洗马村路段时，因观察路面情况不够，所驾摩托车碰撞同向行走的被害人张某1，造成张某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，邹玉文承担此事故全部责任，张某1不承担事故责任。案发后，经江陵县交通事故人民调解委员会主持调解，邹玉文与张某1亲属达成赔偿协议，赔偿了张某1亲属经济损失共计8.66万元，取得了张某1亲属的谅解。另查明，荆州市沙市区社区矫正局经调查，认为被告人邹玉文符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队出具的受案登记表、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表、接受案件回执单等证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2018年10月1日8时9分，该队接警获悉在荆新线江陵县路段发生一起交通事故，并派民警赶赴现场。经查，系邹玉文无证驾驶无号牌二轮摩托车碰撞行人张某1，导致张某1受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，邹玉文被江陵县公安局交通管理大队三中队民警带至江陵县人民医院，后江陵县公安局交通管理大队民警从医院将邹玉文传唤至江陵县公安局交通管理大队事故调处中心进行调查。3.证人刘某1的证言证明：2018年10月1日8时许，刘某1站在荆新线江陵县路段路边等收割机过来时，看见一辆沿道路从普济镇方向往沙岗镇方向行驶的二轮摩托车撞倒了距离刘某1不远处与摩托车同向行走的一个老人，然后摩托车也倒在了地上。刘某1赶紧上前，发现被撞的老人是自己同组的张某1。事故发生后，沙岗镇洗马村9组村民肖某1拨打电话报了警，后来救护车、交通警察就都来到了现场，救护车将张某1送去了医院。4.证人张某2的证言证明：2018年10月1日8时许，张某2在江陵县沙岗镇洗马村9组村民肖某2家门口与他人聊天时，看见一辆摩托车撞倒了一个人，然后很多人跑到现场，有人打电话报警，有人打电话叫救护车。张某2看到被撞的老年妇女倒在路边的草地上，摩托车驾驶员也倒在路边。过了一会，警察和救护车就来了。5.证人肖某1的证言证明：2018年10月1日8时许，肖某1在江陵县村民肖某2家里时，突然听到外面有人喊摩托车撞人了，随即跑了出来，看见一辆二轮摩托车倒在地上，一名中年男子坐在地上，路边还躺着一名受伤的老年妇女。肖某1见状赶紧拨打了110报警。过了一会，警察和救护车就都来了。6.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片等。7.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的呼吸酒精检测报告证明：2018年10月1日8时47分，江陵县公安局交通管理大队民警对邹玉文进行了呼吸酒精检测，检测结果为0mg/100ml。8.江陵县人民医院24小时内入院死亡记录证明：张某1因车祸于2018年10月1日9时14分被送至江陵县人民医院抢救，同日11时29分因特重型颅脑损伤而死亡。9.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]病鉴字第S199号司法鉴定意见书证明：被鉴定人张某1符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤引起严重脑功能障碍而死亡。10.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的驾驶人信息查询结果单证明：截止2018年10月1日，经系统查询，未查询到邹玉文已办理机动车驾驶证的信息。11.江陵县公安局交通管理大队第421024120180000127号道路交通事故认定书证明：邹玉文无证驾驶无号牌机动车，技术生疏，造成此事故，邹玉文的过错行为是造成此事故发生的根本原因，张某1无过错行为。邹玉文承担此事故全部责任，张某1不承担此事故责任。12.江陵县交通事故纠纷人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书证明：2018年10月15日，经江陵县交通事故人民调解委员会主持调解，邹玉文与张某1亲属达成赔偿协议，赔偿了张某1亲属经济损失共计8.66万元，张某1亲属对邹玉文予以谅解。13.荆州市沙市区社区矫正局出具的拟适用社区矫正社会调查评估审批表、调查评估意见书证明：荆州市沙市区社区矫正局经调查，认为邹玉文符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。14.被告人邹玉文、被害人张某1的身份信息。15.被告人邹玉文的供述证明：2018年10月1日早上，邹玉文驾驶二轮摩托车从沙市区豉湖村1组出发，前往江陵县沙岗镇。8时许，邹玉文驾车沿219省道行驶至沙岗镇洗马村路段时，突然就不知道发生了什么事，过了一会交通警察也来到了现场，当时邹玉文坐在地上，摩托车倒在旁边，其听周围的群众说其撞了一名行人。本院认为，被告人邹玉文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人邹玉文应予处罚。被告人邹玉文无驾驶资格驾驶明知是无牌证的机动车，对其可酌情从重处罚。事故发生后，被告人邹玉文积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人邹玉文能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邹玉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 涛人民陪审员  黎文新人民陪审员  齐红霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  贺小青
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3861号被执行人：段红洲，男，1999年7月1日生，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市大足区）。段红洲犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初459号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人段红洲缴纳罚金5000元，退赔被害人雷泽红经济损失2531元、谢南峰经济损失4620元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人段红洲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人段红洲采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人段红洲名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款12151元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3026号 申请执行人：陈警辉 被执行人：黄国航、黄如飞、梁石兴 本院在执行陈警辉与黄国航、黄如飞、梁石兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄国航、黄如飞、梁石兴在履行期限内已将款项11450元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款11450元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1505号原告：谢盛斌，男，1977年9月14日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：唐其煌，男，1973年2月23日出生，汉族，住安远县。原告谢盛斌与被告唐其煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢盛斌的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告唐其煌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢盛斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月2日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，被告书写借条一张给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告唐其煌未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定借期一个月，即2014年8月2日至2014年9月2日，但借条未约定利息。借款到期后，经原告催取，被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件一张在卷佐证，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐其煌向原告谢盛斌借款50000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告未按双方约定期限偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任；原告在庭审中要求被告按年利率6%从逾期之日起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐其煌应于本判决生效后十日内偿还原告谢盛斌借款50000元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率5‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取计525元，由被告唐其煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月三十日代理书记员  李魁鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6520号杨学英、云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司：关于申请人杨学英与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5101号原告润政伟，男，1972年7月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李法良、曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者被告李占勇，男，1960年5月10日生，汉族，住滑县。委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师被告曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住滑县。被告郑红亮，男，1970年10月9日生，汉族，住滑县。被告曹国勇，男，1972年12月16日生，汉族，住滑县。原告润政伟诉被告李占勇、曹国凡、郑红亮、曹国勇买卖合同纠纷一案，经审查本院认为：当事人之间的柴、汽油买卖业务发生在被告与滑县八里营路寨加油站之间，而滑县八里营路寨加油站的工商登记情况为个人独资企业，投资人为闫建超，即应当由滑县八里营路寨加油站作为原告，即本案原告的主题资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告润政伟的起诉。预收的案件受理费448元，退还原告润政伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年九月二十日书记员  李冬冬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7273号周丕雄：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7273号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周丕雄事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16603号原告付德君诉被告马广军民间借贷纠纷一案，原告付德君于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，付德君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付德君撤诉。案件受理费25元由原告付德君负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1190号申请执行人:樊绍春，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：姚启洋，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。樊绍春与姚启洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0922民初3440号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告姚启洋于本判决生效之日起十日内偿还原告樊绍春借款100000元及利息（自2018年7月10日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1500元，由被告姚启洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆等财产。本院扣划被执行人银行存款3363元（含执行费），已发还申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5073号原告：蒲嘉敏，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王琼琼，天津宇平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵文勤，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福州市。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第60656号关于第4770069号“贵格大自然”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月24日开庭审理时间：2019年5月23日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明其在2013年8月22日至2016年8月21日期间（以下简称指定期间）对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实的商业使用。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人所有证据均为复印件，真实性不予认可。二、在国家企业信用信息公示系统中无法查询到被许可人公司，根据其营业执照副本的统一信用代码也查不到任何主体，该被许可人极有可能是第三人虚构。三、被许可人的销售发票与宣传发票漏洞百出，极有可能是第三人伪造。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：47700693.申请日期：2005年7月11日4.专用期限至：2029年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：地板、地角线、复合地板扣条（非金属）、砖、人造石、建筑玻璃、耐火材料、非金属建筑材料、建筑用塑料条、涂层（建筑材料）。三、其他事实在商标撤销复审阶段，原商标评审委员会调取了第三人在商标撤销程序中提交的主要证据（均为复印件）：1、第三人与福州贵格大自然建材有限公司签订的商标许可使用合同资料；2、贵格大自然建材有限公司经营执照、所获荣誉等资料；3、标有诉争商标的产品宣传材料；4、部分福州贵格大自然建材有限公司签订的销售合同及相应发票资料；5、部分福州贵格大自然建材有限公司签订的广告宣传合同及相关发票资料。在本案审理期间，原告提交了以下主要证据：1、关于停止执行《福建省自主创新产品认定管理办法（试行）》相关答复及通知书；2、2014中国房地产开发企业500强首选品牌测评榜单；3、被许可人营业执照副本二维码扫描信息和福建省巴洛克建材有限公司企业信息；4、福建省民政厅关于换发社会组织信用代码证书的通知；5、微信发票助手信息截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案商标法修改前后的法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，第三人在商标撤销程序中提供的全部证据均为复印件，且第三人在商标撤销复审程序与本案诉讼中均未参加，鉴于无法核实第三人的证据原件，原告对于第三人证据的真实性均持有异议。就证据内容而言，证据1中发证时间为2013年2月的《福建省自主创新产品证书》所列产品为“不锈钢管”，与诉争商标核定使用商品无关，不能证明第三人在诉争商标核定使用商品上进行了使用。证据2为商标使用许可合同，单独的商标使用许可合同不能证明诉争商标的使用。证据3、4中的工程合同发票、广告合同发票的开具日期均早于发票上显示的印制日期，且不同发票的发票号码相同，其中发票的税率亦与实际交易情况不符。证据5为第三人自制证据，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标进行了使用。鉴于第三人使用证据的真实性无法确认，加之部分证据内容本身即存在重大瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性、证明力均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉决定所基于的主要证据不足，事实认定不清，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第60656号关于第477069号“贵格大自然”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告蒲嘉敏针对第4770069号“贵格大自然”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  李天增人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十三日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2584号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行东区A1-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈通跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：任俊杰，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州福德利达物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内。统一社会信用代码91520181MA6DYJWW23。 法定代表人：曹长云。 被告：曹长云，女，1966年11月2日生，汉族，住湖北省房县。 被告：魏立平，男，1965年8月21日生，汉族，住湖北省房县。 三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。 法定代表人：李晓茹。 原告港联融资租赁有限公司诉被告贵州福德利达物资贸易有限公司、曹长云、魏立平，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州福德利达物资贸易有限公司偿还原告借款674000元及利息28645元；2.判令被告贵州福德利达物资贸易有限公司向原告支付违约金125818元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告贵州福德利达物资贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告贵州福德利达物资贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计674000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵州福德利达物资贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。 借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 以上事实，有被告贵州福德利达物资贸易有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告贵州福德利达物资贸易有限公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告贵州福德利达物资贸易有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告贵州福德利达物资贸易有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。 综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此。特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费12085元，退还原告港联融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 高毅人民陪审员颜杨贵人民陪审员桑德志 二〇一九年九月二十日 书记员 吴                凡
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执130号申请执行人：李冰，女，生于1989年1月25日，汉族，湖北省建始县人，居民身份登记住址建始县，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地恩施市金龙大道州经济开发区企业服务中心，统一社会信用代码914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。本院在执行申请执行人李冰被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李冰已与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月二十三日书记员 郜顺江
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终408号   上诉人（原审原告）聂某，男，汉族，1963年2月11日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街南巷33号3户。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人聂某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，聂某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，聂某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回聂某的诉讼请求。   聂某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   聂某向法院提交的证据有：1.聂某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.聂某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，聂某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：聂某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。聂某的房屋在此次整村拆除范围内。聂某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，聂某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，聂某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人聂某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对聂某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回聂某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初86号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对聂某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1785号 原告：颜京文，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告颜京文诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告颜京文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2774号 罪犯和志力，男，1986年5月23日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省湛江市霞山区人民法院于2016年7月13日作出（2015）湛霞法刑初字第352号刑事判决，以被告人和志力犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第578号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯和志力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯和志力报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯和志力能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯和志力在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及广东省湛江市霞山区人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯和志力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯和志力减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执416号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人卢翔，男，1994年5月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于被执行人卢翔盗窃罪退赔一案，的（2017）川1011刑初340号刑事判决书已发生法律效力。我院刑庭移送执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，现办案期限即将届满，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执340卢翔盗窃罪退赔一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 超
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执379号 申请人：广西讯邦混凝土有限公司。 被执行人：平果好达货物运输经营部，住所地平果县马头镇城龙路亿鑫房地产开发有限公司办公楼208号房。 法定代表人莫忠敏。 广西讯邦混凝土有限公司与平果好达货物运输经营部租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1023民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为金额537402.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年九月十六日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初382号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人徐忠懿，男，1968年11月7日出生，住西昌市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人寸江坤，四川骁驰律师事务所律师。 被告人徐学军，男，1978年12月21日出生，住西昌市。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人雷龙，四川谦亨律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人徐忠懿、徐学军犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人徐忠懿、徐学军、辩护人雷龙到庭参加诉讼，辩护人寸江坤提交了书面辩护意见。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月下旬至2015年11月15日期间，被告人徐忠懿、徐学军共同出资租用位于本市航天大道二段的月城印象酒店8219和8229房间，作为卖淫女为嫖客提供性服务的场所。二被告人将招嫖的小卡片放在该酒店的其他客房内并找来多名卖淫女到其所租用的房间，入住该酒店的嫖客按照卡片上的电话号码与二被告人联系，双方谈好价格后在二被告人所租的房间或者嫖客所开的房间发生性关系，卖淫女与被告人徐忠懿、徐学军按一定的比例分配嫖资。 2015年11月15日21时许，公安民警检查该卖淫场所，现场查获卖淫女七名，二被告人潜逃。2019年3月26日，云南省永仁公安警务站民警在查缉工作中将网上在逃的被告人徐忠懿抓获归案。2019年3月27日，被告人徐学军到西昌市公安局主动投案并如实供述。同案人吴国忠另案处理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表及网上在逃登记表、抓获经过、羁押证明，辨认笔录、行政处罚决定书，在酒店客房内摆放提示牌、吴国忠另案处理的情况说明，现场勘验笔录及指认照片，证人宋某、余某、王某、赵某、施某、谭某、吉某此作的证言，二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐忠懿、徐学军为卖淫活动提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使卖淫活动得以实现，二被告人的行为均构成容留、介绍卖淫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二被告人在本案中的地位和作用相当，不宜区分主从犯，据此，对被告人徐忠懿的辩护人提出徐忠懿系从犯的意见，本院不予采纳。关于被告人徐忠懿的辩护人提出本案证据不能证明徐忠懿的行为构成容留、介绍卖淫罪既遂的意见，经查，本案现场查获的七名卖淫女的证言证实在此之前已经在该处卖淫且分得嫖资，与二被告人供述、酒店的开房记录相互印证，其证明力已达到排除合理怀疑的程度，据此，对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐学军的辩护人提出徐学军主动供述了同案人吴国忠的身份信息，构成立功的意见，供述同案人所参与的共同犯罪事实及其身份信息系如实供述的应有之义，并不构成立功，据此，对该辩护意见，本院不予采纳。 辩方关于被告人徐忠懿具有坦白情节、被告人徐学军具有自首情节的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳，依法从轻处罚。为维护社会风尚和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告人徐忠懿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 二、被告人徐学军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐忠懿的刑期自2019年3月26日起至2024年1月25日止；被告人徐学军的刑期自2019年3月27日起至2023年3月26日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 段 必 发 审 判 员 谢 松 甫 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年九月十一日 书 记 员 王  嘉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4502号-1原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：傅乐，男，该公司员工。被告：马跃辉，男，1956年12月30日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司与被告马跃辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京安居颐和资产经营管理有限公司负担（原告预交案件受理费余款25元由本院退回）。（此页无正文）审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 杨锦强二〇一九年九月十九日书 记 员 李 程
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2214号 原告：李增荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：郭虎，男，1986年1月14日出生，汉族，住张掖市甘州区碱滩镇。 原告李增荣与被告郭虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告李增荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠租赁费9930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭虎多次到原告处租赁建筑设备，后返还全部租赁物后就剩余租赁费9930元未给付。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李增荣的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年九月二十日 书记员  王世娟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1482号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1983年2月10日出生，汉族，系山西省原平市村民，住山西省原平市。   委托诉讼代理人：李某，男，武乡县工商业联合会职工。   被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路42栋1-2层6号。   负责人：陆某，该支公司总经理。   再审申请人陈某因与被申请人永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人陈某的再审请求：1、依法撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2689号民事判决；2、依法改判被申请人支付再审申请人所有的×××号重型半挂牵引车车损修理费79435元，施救费4500元，鉴定费3000元，共计86935元；3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：原判决认为再审申请人提供了山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明涉案车辆的车损价值为79435元是单方委托鉴定，并且在勘验和鉴定过程中均未通知被申请人到场，再审申请人单方委托的行为剥夺了被申请人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。故对再审申请人提供的《司法鉴定意见书》不予以采信。而对被申请人提供了涉案车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，认可涉案车辆损失2492元予以确认。对照上述原审法院既然对再审申请人单方委托鉴定不予采信，那么对被申请人单方自身确认的车损结果同祥也不应子以采信，但原审法院却并未这样一视同仁、公平对待，由此可见原审法院如此认定事实显失公平。据此，再审申请人认为原审法院偏袒了被申请人，从而损害了再审申请人的合法权益。不难看出原审法院对再审被申请人单方自身确认车损事实认定错误。再审申请人认为鉴于目前再审申请人、被申请人均存在单方鉴定、自身确认的情形，为公平、公正起见，提请贵院委托第三方司法鉴定机构对再审申请人所有的×××号重型半挂牵引车车损进行重新鉴定。以此维护再审申请人的合法权益。2、原判决适用法律确有错误，原判决作出错误的事实认定，导致原判决依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，适用法律错误。   本院经审查认为，根据再审申请人陈某的再审申请事由，本案争议的主要焦点是对案涉事故车辆×××的车损金额的确定问题。关于对陈某提交的鉴定意见未予采信的理由，原审判决已作了充分的阐述，本院不再赘述；原审法院根据永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的涉案车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，及认可涉案车辆损失为2492元的情况，确认车辆损失为2492元，本院认为认定事实正确。永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的涉案车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，认可涉案车辆损失为2492元的行为，是在诉讼中对自己负有义务的事实的确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原审法院予以确认并无不当。陈某对此事实不予认可的原因是认为损失金额不符，其主张应采信鉴定意见中确定的金额79435元。但首先原审法院查明陈某提交2017年7月18日由山西省潞城市公安局交通警察大队出具的《潞城市公安局交警大队“122快警”处警登记表》中“处警情况”载明“经双方协商达成以下协议：由胡明玉承担×××号车损（车损以保险公司鉴定为准）。”并有胡明玉、孙怀其及交警签字。即在处理本次事故时，当事人双方已就事故车辆×××车损以保险公司鉴定为准达成约定；其次，陈某不能提供证据证明2017年8月5日委托山西明德司法鉴定中心鉴定前，已存在由其进行单方委托的约定，或存在保险公司认可的由其单方委托鉴定的约定，或存在陈某向保险公司主张鉴定而未获同意确需自行委托鉴定等情形，故其对车损金额的主张原审未予采信符合法律规定。   关于陈某申请本院委托第三方司法鉴定机构对再审申请人所有的×××号重型半挂牵引车车损进行重新鉴定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对其主张本院不予支持。   关于原判决适用法律是否确有错误，陈某的该主张是建立在原审认定事实错误的基础上，其前提条件不能成立，故本院对该主张不予审查。   综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 程庆华   审判员 刘 涌     二○一九年九月十六日   书记员 王宇飞