wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1761号被执行人：马扶刚，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，现住松原市宁江区。被执行人：计国利，男，1977年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，现住松原市宁江区。被执行人：武立海，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）296号起诉书，指控被执行人马扶刚、计国利、武立海犯盗窃罪于2014年7月17日向本院提起公诉，同年9月10日。本院作出（2014）宁刑初字第336号刑事判决书，判决内容如下：被执行人马扶刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日始至2019年12月14日止）。被执行人计国利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10.8万元元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。被执行人武立海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10.8万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月20日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人马扶刚、计国利、武立海已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁刑初字第336号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4745号原告：陶云丰，男，1974年3月20日出生，公民身份号码512301197403204072，汉族，农民，住重庆市涪陵区石沱镇酒井村5组。原告：陈小红，女，1975年11月27日出生，公民身份号码512301197511274422，汉族，农民，住重庆市涪陵区石沱镇酒井村5组。二原告共同委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：朱于澡，女，1943年9月27日出生，公民身份号码512301194309274409，汉族，农民，住重庆市涪陵区石沱镇酒井村5组。被告：程选碧，女，1963年6月23日出生，公民身份号码512301196306234427，汉族，农民，住重庆市涪陵区石沱镇酒井村1组126号。被告：程春红，男，1968年12月8日出生，公民身份号码512301196812084417，汉族，农民，住重庆市涪陵区石沱镇酒井路171号。委托诉讼代理人：程洪，重庆尚泽律师事务所律师。被告：程平，男，1972年11月23日出生，公民身份号码512301197211233575，汉族，居民，住重庆市南川区解放路128号3幢1单元6-2。被告：涪陵区石沱镇酒井村5组。法定代表人：陈光福，系该组组长。原告陶云丰、陈小红与被告朱于澡、程选碧、程春红、程平、涪陵区石沱镇酒井村5组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云丰、陈小红的委托诉讼代理人朱小强，被告朱于澡、程春红及其委托诉讼代理人程洪、程平、涪陵区石沱镇酒井村5组到庭参加诉讼。被告程选碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶云丰、陈小红向本院提出如下诉讼请求：判决确认二原告与程廷元于2005年11月6日签订的《土地转包协议》有效。事实及理由：2005年11月6日，原告与程廷元签订了《土地转包协议》，约定将程廷元承包的位于涪陵区石沱镇酒井村5组的土地转包给原告方。由于被告朱于澡拒绝配合，该地无法确权颁证给原告方。被告朱于澡辩称：协议签订时朱于澡并不知情，原告方一直未耕种该地，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程选碧未作答辩。被告程春红辩称：程廷元在签订协议时年事已高，神智不清，原告方也一直未耕种该地，该协议应为无效协议。被告程平辩称：协议签订时程平并不知情，此时原告陶云丰并非涪陵区石沱镇酒井村5组的集体经济组织成员，承包该地亦未经村民会议表决同意，其无权承包该地，该协议未约定期限，应为无效协议。被告涪陵区石沱镇酒井村5组辩称：现任组长陈光福在协议签订时非该组组长，不了解情况，现原告方已迁户至该组，但一直未耕种该地。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2005年11月6日，涪陵区增福乡永林村3社村民即本案原告陶云丰与涪陵区石沱镇酒井村5社村民程廷元签订了《土地转包协议》，协议约定：程廷元承包的位于重庆市涪陵区石沱镇酒井村5组的0.97亩田、0.542亩土、0.1亩山林、0.16亩经济地转包给原告陶云丰耕种；转包时间从2005年11月6日（小春收割）开始到集体全社收回为止；协议一式三份，由陶云丰、程廷元、生产小组各执一份。2011年，重庆市涪陵区人民政府向程春红颁发了农村土地承包经营权证，签订该协议时亦未召开村民会议进行表决，但协议尾部有时任组长的签字。程廷元去世后，该户户主变更为被告程春红。因未能办理土地确权登记，原告遂诉至本院。本案审理过程中，程春红代表农村承包经营户向本院提起反诉，本院受理后，发现其反诉主体不适格，应当另案诉讼，遂裁定驳回反诉。本院确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告方提交的《房屋买卖协议》、《土地转包协议》、房屋产权证书、常住人口登记卡，被告方提交涪陵区人民政府农地承包权（2011）第CQ031503050117号农村土地承包经营权证的等书面证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告陶云丰与被告程廷元签订的《土地转包协议》已经明确土地经营权流转方式为转包，双方并未约定转让的价款和转让手续办理方式，该协议应当认定为土地经营权转包协议。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）等方式向他人流转土地经营权，故程廷元将土地经营权转包给陶云丰，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的协议。程廷元作为家庭户主，有权代表农村承包经营户的其他成员对外签订流转协议，被告朱于澡、程春红、程平辩称自己对该协议的签订和内容不知情，并不影响该协议的效力。被告程春红提出签订合同时，程廷元年事已高，缺乏辨认能力的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。被告程选碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陶云丰与程廷元于2005年11月6日签订的《土地转包协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶云丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇一九年九月十六日法官助理  唐裕馨书 记 员  吴 睿
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执787号 申请执行人艾立仁,男性,1952年12月18日出生,住东丰县。 被执行人张海波,男性,1995年8月19日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人艾立仁与被执行人张海波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3205号申请执行人罗祥云，男，汉族，1987年9月28日生住曲靖市陆良县。被执行人伏斌，男，汉族，1973年11月18日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人罗祥云与被执行人伏斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云0302民初275号民事判决书已发生法律效力，权利人罗祥云于2019年7月24日向本院申请执行，执行标的为96000元，执行费1340元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款；已查封其名下所有的思威牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××），因车辆未实际控制，；其名下所有的坐落于曲靖市××区××路以西“都市××.自××”别墅××号的房屋（房产证号：20××87、20××88）已被查封，因该房屋已被我院另案查封，属轮候查封且该房屋有抵押登记，暂无法处置。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3205号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡晓芬二〇一九年九月二日书 记 员 ： 张 荣
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初375号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙杨峰，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人孙杨峰犯敲诈勒索罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年11月至2019年2月期间，被告人孙杨峰利用阜宁县振湖建材厂负责人潘某等人害怕该厂因被举报而影响正常经营的心理，多次拨打12369热线和12345热线以阜宁县振湖建材厂废气未经处理直排及非法取土等为由进行举报，后以举报相要挟或假意帮助协调及承诺拿钱后不再举报，先后4次向潘某共索得人民币19000元、洋河蓝色经典海之蓝白酒1箱和苏烟（软五星红杉树）2条，合计价值人民币20110元。具体分述如下：1、2018年2月，被告人孙杨峰对阜宁县振湖建材厂进行举报后利用该厂负责人潘某等人害怕被举报的心理，向潘某索得人民币4000元；2、2018年8月，被告人孙杨峰对阜宁县振湖建材厂进行举报及知悉该厂因被他人举报到中央环保督察组而停业整顿后，利用该厂负责人潘某等人害怕被举报的心理，向潘某索得人民币10000元；3、2019年1月底，被告人孙杨峰对阜宁县振湖建材厂进行举报后，利用该厂负责人潘某等人害怕被举报的心理，向潘某索得洋河蓝色经典海之蓝白酒1箱和苏烟（软五星红杉树）2条，总价值人民币1110元；4、2019年2月初，被告人孙杨峰对阜宁县振湖建材厂进行举报后，利用该厂负责人潘某等人害怕被举报的心理，向潘某索得人民币5000元。被告人孙杨峰于2019年3月15日被阜宁县公安局抓获，归案后如实供述犯罪事实，并退出人民币22000元，已发还给阜宁县振湖建材厂负责人潘某，并取得了谅解。上述事实，被告人孙杨峰在开庭审理过程中不持异议，并有被害人潘某的陈述，证人孙某丙、田某、孙某甲、孙某乙等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明，被告人孙杨峰出具的收条，举报热线电话记录工单、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书，阜宁县公安局制作的录音光盘，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙杨峰敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人孙杨峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙杨峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙杨峰多次敲诈勒索，酌情予以从重处罚。案发后，被告人孙杨峰悉数退出犯罪所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙杨峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 标二〇一九年九月十七日书记员 陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终264号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄印军，男，1980年10月2日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区，2018年10月9日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被临川区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。上诉人（原审被告人）熊贤福，男，1985年11月14日出生于江西省高安市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省高安市，现住抚州市临川区，2018年10月23日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，2018年10月26日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被临川区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人杨毛财，男，1972年12月28日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市高新区，2018年11月4日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被临川区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕254号起诉书指控原审被告人黄印军、杨毛财、熊贤福盗窃一案，于2019年7月15日作出（2019）赣1002刑初266号刑事判决，判定：一、被告人黄印军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人杨毛财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人熊贤福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄印军、熊贤福不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄印军、熊贤福表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄印军、熊贤福申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄印军、熊贤福撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初266号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二十三日书记员  徐 啸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3120号 罪犯黄海涛，男，1983年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年2月27日作出(2013)柳市刑一初字第52号刑事判决，以被告人黄海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人黄海涛不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月22日作出(2014)桂刑三复字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7814号刑事裁定，对罪犯黄海涛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币一万元）不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更1056号刑事裁定，对罪犯黄海涛减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）不变。现刑期至2020年1月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄海涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄海涛符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄海涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。2018年5月13日上午10时许，管教检查发现罪犯黄海涛将一本学习无关书籍带到学习场所，情节轻微，扣教育改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2018年5月存在一次违反监规纪律的行为，对其减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海涛减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李松青，女，1989年11月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省夏津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李松青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李松青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月23日的信用卡欠款共计215642.28元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李松青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李松青未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计215642.28元，其中本金160272.17元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月23日的信用卡欠款共计215642.28元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元及公告费（以实际发生为准），由被告李松青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保253号白瑞萍：与财产保全一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，白瑞萍向本院申请执行的（2019）豫0204民初1707号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执657号 魏国民： 本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0123民初863号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月2日受理你申请执行桑军劳务合同纠纷一案，现被执行人魏国民已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人案款30000元，并负担本案执行费350元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年9月10日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年九月十日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初2838号原告焦敏，女，汉族，1992年7月9日出生，汉族，户籍山西省浑源县。被告高东月，女，1993年11月1日出生，汉族，住山东省阳信县。被告冯玉建，男，1991年10月24日出生，汉族，住址。原告焦敏与被告高东月、冯玉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，在审理中审查了本案原告、被告及案件发生地情况。本院经审查认为，原告与二被告非本省人，从原告提供证据看只证明原告在罗山××北路××一份快递，无法证明原告信用卡消费发生在罗山县内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不属本院管辖，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇一九年九月十二七日书记员  胡 坤
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初606号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人罗声阳，男，1996年6月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2015年9月11日被本月判处拘役四个月，缓刑八个月，因其在缓刑期间有违法行为，2015年12月10日本院裁定撤销其缓刑，对其收监执行原判拘役四个月，2016年5月15日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)588号起诉书指控被告人罗声阳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月20日6时许，被告人罗声阳在重庆市永川区下街子风云动网吧(注册登记名称“重庆市永川区鑫顺网吧”)内上网后，趁网吧收银台员不在柜台之机，分两次将收银柜台抽屉内的现金共计1042元盗走，用于个人消费。2019年8月22日凌晨1时许，公安民警在永川区乐尚网吧将罗声阳抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人罗声阳的行为已构成盗窃罪。被告人罗声阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人罗声阳有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人罗声阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗声阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗声阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止)二、责令被告人罗声阳退赔被害单位重庆市永川区鑫顺网吧经济损失1042元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月二十九日书记员  梁亚娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1596号申请执行人邓显富，男，1956年10月14日出生，汉族，四川省冕宁县人。被执行人李健，男，1993年3月20日出生，汉族，四川省盐源县人。邓显富与李健借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现已对被执行人发布限制高消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 王维林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37703号原告：徐绍刚，男，1973年7月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田照辉（原告徐绍刚之妻），北京市水产科学研究所员工，住北京市丰台区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告徐绍刚与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告徐绍刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐绍刚撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年九月十六日书记员  杨笑非-2--1-
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保201号 萍乡市铁冲建筑有限公司、江西省正大陶瓷有限公司、佛山市正大陶瓷有限公司： 本院执行的申请人萍乡市铁冲建筑有限公司与被申请人江西省正大陶瓷有限公司、佛山市正大陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保201号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初956号民事裁定书，已轮候查封被申请人江西省正大陶瓷有限公司所有的不动产权证号为：湘国用XXX号共计5宗土地；已轮候查封不动产权证号为：XXX号共计22宗房产，上述土地和房产查封期限为叁年，自2019年9月10日起至2022年9月9日止。 因暂未发现被申请人有其他可供实施保全的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1189号申请执行人：杨敏，女，1967年10月3日出生，住湖北省咸丰县，被执行人：湖北省发夏食品有限公司，住所地咸丰工业园区，统一社会信用代码：91422826737106707T。法定代表人：夏启军，董事长。本院在执行申请执行人杨敏与被执行人湖北省发夏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨敏于2019年9月26日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2826执1189号案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年九月二十七日书记员  黄白鹭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1552号上诉人（原审被告）：通辽市华申房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：金生华，董事长。委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤军，男，1965年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：姚和喜，男，1970年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人通辽市华申房地产开发有限公司（以下简称华申公司）因与被上诉人刘凤军、姚和喜房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人华申公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘凤军对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘凤军承担。事实与理由：1.本案中，姚和喜在上诉人处购买的房屋至今未依法登记领取权属证书，案涉房屋物权尚未设立，依据《物权法》第九条、第十四条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条六项的规定，姚和喜无权将尚不具有物权的房屋出售给刘凤军。2.上诉人与被上诉人刘凤军之间不存在任何法律关系。上诉人对于姚和喜将房屋出售给刘凤军的事实不知情，也从未认可，即使姚和喜与刘凤军之间签订的房屋买卖合同合法有效，也不发生物权转移的效果。依据合同相对性原则，刘凤军也无权直接起诉上诉人，要求上诉人给姚和喜办理房屋权属登记。被上诉人刘凤军辩称，请求维持原审判决。被上诉人姚和喜未进行答辩。一审法院认定事实，被告姚和喜从被告华申公司购买某广场2＃写字楼13层1303室，13层1304室。被告姚和喜于2012年5月14日将房款全部付清，并交付了入住费等相关费用。被告华申公司将上述两房屋于2012年9月交付被告姚和喜使用。2012年9月21日，原告刘凤军从被告姚和喜处购买了上述两间房屋，总价款为704000.00元。原告于2012年9月21日向被告姚和喜交付房款550000.00元，于2012年10月14日交付房款150000.00元，于2017年4月26日交付房款4000.00元。被告姚和喜于2012年9月21日将上述两间房屋交付原告使用至今。另查明，某广场2＃写字楼13层1303室、1304室已具备办理房屋权属证书的条件。一审法院认为，被告姚和喜与被告华申公司签订的《某广场购房协议》及被告姚和喜与原告刘凤军签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反效力性法律规定，应当受到法律保护。原、被告各方应按照合同的约定认真履行各自的义务。被告华申公司作为房地产开发企业，在其开发出售的房屋具备办理房屋权属证书时，应当按照合同约定及法律规定及时协助为购买方办理房屋权属证书。被告姚和喜已按照其与被告华申公司签订的《华申.时代广场购房协议》的约定将购房款全部交付被告华申公司，被告华申公司应协助为被告姚和喜履行相应办理房屋产权证的义务；而被告姚和喜在取得房屋产权证后，按照其与原告刘风军签订的《协议书》的约定应及时协助原告，为原告刘凤军办理房屋权属证书。综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告华申公司的辩解没有事实依据及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告通辽市华申房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助被告姚和喜将某广场2＃写字楼13层1303室、1304室房屋产权办理至被告姚和喜名下；二、被告姚和喜在取得某广场2＃写字楼13层1303室、1304室房屋产权证后10日内协助原告刘凤军将某广场2＃写字楼13层1303室、1304室房屋产权办理至原告刘凤军名下。案件受理费减半收取50.00元，由被告通辽市华申房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人姚和喜足额支付购房款后，上诉人华申公司作为出售人，应当履行协助办理物权登记义务。一审法院判决华申公司首先为姚和喜办理产权登记，是基于华申公司与姚和喜之间的购房协议，并无不当。一审法院判决姚和喜取得产权证后协助刘凤军办理产权变更登记是基于姚和喜与刘凤军之间的房屋转售协议，与华申公司并无关联。华申公司以其对姚和喜转售房屋不知情，而对一审判决结果提出异议，无事实及法律依据，其上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人通辽市华申房地产开发有限公司负担。本案判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4229号申请人李永华，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被申请人梁峰，男，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币118万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币118万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁峰名下价值人民币118万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5462号上诉人（原审原告）：李小霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：陈学丽，女，1962年7月17日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。第三人：刘敏，男，1958年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人李小霞因与被上诉人陈学丽、第三人刘敏案外人执行异议之诉一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李小霞于2019年9月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李小霞在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李小霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十四日书记员 贾梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初204号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人张某，系潍坊市高新区蓉花路“小羽烧烤店”员工。2019年5月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于同年7月26日被奎文区人民检察院取保候审。 辩护人李凯，山东权邦律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 1、2017年9月至11月，被告人张某在潍坊市奎文区则尔庄小区北区3号楼5单元601号其家中，3次容留鞠某吸食毒品冰毒。 2、2019年3月25日晚，被告人张某在潍坊市奎文区则尔庄小区北区3号楼5单元601号其家中，容留王某吸食毒品冰毒。 公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述、书证等证据，指控被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，归案后如实供述自己的罪行。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定处罚。 被告人张某对指控事实及罪名均无异议。 辩护人李凯的辩护观点是：被告人容留人数次数较少，且没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性较小，属于情节轻微；到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年9月至11月，被告人张某在潍坊市奎文区则尔庄小区北区3号楼5单元601号其家中，三次容留鞠某吸食毒品冰毒。 2、2019年3月25日，被告人张某在潍坊市奎文区则尔庄小区北区3号楼5单元601号其家中，容留王某吸食毒品冰毒。 2019年5月29日，高新分局民警以东关派出所的名义联系张某到所开展吸毒人员见面核查，张某至东关派出所门口处时，办案民警将其抓获，张某到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实： （一）证人证言 1、王某的证言，证实：2019年3月份，其通过张某购买冰毒，其拿到冰毒后就买了矿泉水和吸管，去张某家制作了吸毒工具，在张某家吸食了冰毒，张某回家后也吸食了冰毒。 2、鞠某的证言，证实：2017年9月上旬，张某叫其去他家吸食冰毒，其俩在客厅茶几上吸食冰毒，吸食完其就离开了。吸食工具是张某的。2017年10月中旬，张某叫其去他家吸食冰毒，冰毒和工具都是张某准备好的，其俩还是在客厅吸食的，这次的工具还是上次用的那个。2017年11月初，张某叫其去他家吸食冰毒，记不清冰毒是谁准备的，但是冰壶是他家的，其俩在客厅里吸食的。吸食毒品后感觉兴奋，有精神，睡不着觉。 （二）鉴定意见 潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的（潍）公（刑）鉴（化）字【2019】130号、147号理化检验报告，载明：经对毛发中甲基苯丙胺的定性检验，检测出王某、张某送检的头发中检出甲基苯丙胺成分。 （三）书证 1、潍坊市公安局高新技术产业开发区出具的受案登记表、指定管辖决定书，证实：本案由潍坊市公安局高新技术产业开发区分局于2019年5月29日12时许接到群众举报被告人张某涉嫌贩卖毒品的线索，该局于同日立案侦查。 2、潍坊市公安局高新技术产业开发区调取的行政处罚决定书、电话查询记录，证实：被告人张某因吸毒于2015年12月2日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。 3、潍坊市公安局高新技术产业开发区出具的抓获经过、发破案经过，证实：2019年5月29日，高新分局民警以东关派出所民警名义联系张某，因张某有吸毒前科，属于公安机关管理重点人员，且为奎文区人，故以东关派出所的名义联系张某到东关派出所开展吸毒人员见面核查，张某至东关派出所门口处时，办案民警将其抓获。 4、潍坊市公安局高新技术产业开发区出具的户籍信息，证实：被告人张某的身份情况，案发时已达刑事责任年龄。 （四）被告人供述与辩解 被告人张某供述：2019年3月底，王某想找其买毒品，其通过微信和“爱”联系，商定750元一个，王某通过微信给其转了750元，其就转给“爱”，“爱”通过微信告诉其放冰毒的地址，其告诉王某。王某找到后就去了其家，因为其家有吸毒用的锅子，其看着他在其家吸毒，其也吸食了几口。 鞠某在其家吸过三次冰毒。第一次是2017年9月份，其们想买点冰毒去吸，其在汽车站对面的胡同里找一个少数民族女子买了一克冰毒，鞠某就来了其家，其们就在其家卧室里吸食了冰毒。第二次是2017年10月份，其和鞠某在其家里玩，其拿出冰毒，其们两个大约吸食了不到1克。第三次是2017年11月份，鞠某去其家里玩，他带的冰毒大约一克左右，其们两个就一块吸食了。吸食毒品的工具都扔了。 本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。 辩护人关于“被告人没有以牟利为目的，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现”的辩护观点，符合本案事实，本院予以采纳。 被告人张某经电话通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗卫琴 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  王致涛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘琳琳
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3456号 原告：季汉根，男，1956年9月24日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。 被告：陈洪平，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地靖江市。 被告：孙彩霞，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地靖江市。 原告季汉根与被告陈洪平、孙彩霞为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峪到庭参加诉讼，被告陈洪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付代偿款35万元，并承担自2016年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年3月31日为48951.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，两被告向缪杰出具金额为50万元的借条，约定借期六个月，月息为2.5%，并请原告及刘玉洁作为担保人。2013年10月17日，缪杰通过银行转账50万元至陈洪平银行卡内。然到期两被告本息均未归还，缪杰向靖江市人民法院提起诉讼，法院作出（2014）泰靖民初字第2145号民事判决书，判决季汉根、刘玉洁于判决书发生法律效力之日起十五日内归还缪杰借款50万元并承担利息。刘玉洁对此不服，提起上诉，二审判决维持原判。后季汉根、刘玉洁没有及时履行判决，缪杰申请法院强制执行。在执行过程中，季汉根归还缪杰本息计35万元，缪杰书面表示季汉根担保责任全部结束。原告认为，原告作为保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿，现两被告不予归还，请求判如所请。 两被告未答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年10月16日，被告陈洪平、孙彩霞向缪杰出具借款金额为50万元、借期为六个月、月息为2.5%的借条一张，原告季汉根及刘玉洁为两被告向缪杰借款提供保证。次日，缪杰通过银行转账50万元至陈洪平的银行卡内。后两被告以及季汉根、刘玉洁均未履约。2014年10月11日，缪杰向本院起诉要求季汉根、刘玉洁归还借款50万元及利息。本院于2015年5月29日作出（2014）泰靖民初字第2145号民事判决书，判决季汉根、刘玉洁归还缪杰借款50万元并承担利息（自2013年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。刘玉洁提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01069号民事判决书维持原判。2016年5月16日，缪杰出具收到季汉根还款本金25万元、利息10万元，共计35万元的收条，在该收条中缪杰还载明“季汉根所承担的还款责任全部结束”。 上述事实，由当事人的陈述及泰州市中级人民法院法院作出（2015）泰中民终字第01069号民事判决书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告陈洪平经本院公告传唤，被告孙彩霞经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认两被告向缪杰借款50万元、原告为此提供连带责任保证并代为归还借款本息35万元的事实成立。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已代两被告向债权人缪杰履行了部分还款义务，即取得了该部分追偿的权利，两被告应及时向原告支付代偿款。现两被告未能向原告偿还代偿款，给原告造成资金占用损失。故原告要求两被告支付代偿款并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪平、孙彩霞于判决生效后十日内向原告季汉根支付代偿款35万元及利息（自2016年5月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告陈洪平、孙彩霞负担（原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  黄爱萍 人民陪审员  宋秀萍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审199号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第131号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工韩笑办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第131号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第103号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第131号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第131号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5850号之一解除保全申请人：奥克化学（滕州）有限公司，住所地：山东省滕州市辰龙化工创业基地（官桥镇政府驻地）。法定代表人：王树博，董事长。被申请人：洛阳泉浩建材有限公司，住所地:河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：方宗都，执行董事。被申请人：方宗都，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。本院在审理申请人奥克化学（滕州）有限公司与被申请人洛阳泉浩建材有限公司、方宗都买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁0481民初5850号保全裁定，冻结被申请人洛阳泉浩建材有限公司、方宗都的银行存款共计1100万元（冻结期限一年）。奥克化学（滕州）有限公司于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已作出的（2018）鲁0481民初5850号民事调解书已生效，因原告奥克化学（滕州）有限公司申请解除保全措施，故应当依法解除对被告洛阳泉浩建材有限公司、方宗都的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对洛阳泉浩建材有限公司、方宗都银行存款1100万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的审判长  吕世峰审判员  王向阳审判员  幸咏梅二〇一九年九月三日书记员  范琳琳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7781号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告：庞磊，男，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告庞磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告庞磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6059.91元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6059.91元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（即2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4476.8元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4476.8元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告为购买个体户潘建销售的手机三星S6e而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款3778元，其中商品价款2798元（由商家收取）、借款管理费980元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月14日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。借款后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代为偿还6059.91元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告庞磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告庞磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告庞磊（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为三星S6e手机一部，商品单价5198元，首付金额2400元，借款金额2798元，分期期数24期，月还款金额247元，首次还款日2015年11月14日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年10月15日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3778元，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额176.08元，还款分期期数24期，每期还款日15日，还款起止日期从2015年10月15日起至2017年10月15日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。同年10月14日，被告从商户处领取了三星S6e手机一部。之后，被告未曾偿还任何借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了6059.91元。本案审理过程中，原告主动将代偿款金额变更为4476.8元（以被告实际借款本金2798元为基数，按年利率24%计算至2018年5月11日止的本息之和）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金2798元，现原告以被告实际借款本金为基数，按年利率24%计算至2018年5月11日止的本息之和4476.8元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付代偿后的资金占用利息，即以代偿款4476.8元为基数，从2018年5月12日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告庞磊在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4476.8元及资金占用利息（资金占用利息以4476.8元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞磊负担。本判决为终审判决。审判员  文利二〇一九年九月十八日书记员  刘怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28584号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72510号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张加芳，男，1980年1月26日出生，汉族。被告：罗龙燕，女，1986年5月21日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张加芳、罗龙燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张加芳、罗龙燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张加芳、罗龙燕偿还截至2019年3月28日的借款本金22356.73元、利息314.49元、罚息221.82元，以及自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张加芳、罗龙燕支付贷款管理费18元；3、判令张加芳、罗龙燕支付违约金4905.96元；4、判令原告对张加芳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张加芳、罗龙燕未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，张加芳、罗龙燕为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额41800元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张加芳、罗龙燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张加芳、罗龙燕未按约定如期还款，截至2019年3月28日，张加芳、罗龙燕尚欠借款本金22356.73元、利息314.49元、逾期罚息221.82元、贷款管理费18元、违约金4905.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张加芳、罗龙燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加芳、罗龙燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月28日的借款本金22356.73元、利息314.49元、罚息221.82元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金22356.73元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张加芳、罗龙燕于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4905.96元、贷款管理费18元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张加芳所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费260元，均由被告张加芳、罗龙燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11754号原告：何春海，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：沈嘏，男，1989年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告何春海诉被告沈嘏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告何春海于2019年9月25日以被告下落不明暂无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何春海撤回起诉。案件受理费400元，予以免收。审判员  李庆阳二〇一九年九月二十六日书记员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9748号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街183号。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯某，系该支行客户经理。被告：苏某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告苏某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行于2019年9月17日以主债务人苏某已偿付欠款及诉讼费,现已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武威凉州支行撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。审判员  李相锦二〇一九年九月十八日书记员  杨昭颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25822号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶淑香，女，1959年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶淑香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告叶淑香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.叶淑香立即偿还交通银行信用卡欠款共计48828.05元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.叶淑香承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.叶淑香身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。叶淑香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、叶淑香向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；叶淑香同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如叶淑香未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为叶淑香同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，叶淑香因透支产生的信用卡欠款共计48828.05元，其中本金29385.30元,利息18715.97元,滞纳金、违约金及费用726.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶淑香使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。叶淑香逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，叶淑香应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，叶淑香未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求叶淑香偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶淑香于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48828.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元及公告费（以实际发生数额为准），由叶淑香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1847号原告马超，男，汉族，1973年12月27日出生，住址江苏省扬州市开发区。委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告李薇，女，汉族，1970年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。原告马超诉被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告马超及原告委托代理人晏辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月2日，被告向原告借款30万元，原告履行借款义务。被告违反约定，至今不履行借款义务。借款逾期后，原告未收到被告借款项。为维护原告的合法权益，据此，请求人民法院判令：1、被告返还原告借款本金共计30万元整，并支付利息79890元（利息暂计至2019年7月11日，按年利率24%计至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，且未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2018年6月2日，被告向原告出具借条，内容载明：今借到马超人民币叁拾万元整，保证于2018年6月10日前还清，每逾期还款一天，自2018年6月10日起每日支付违约金壹仟元整。被告在借条上签字确认。当日，原告通过工商银行账号尾号0801向被告银行账户62×××15跨行汇款支付30万元整。原告为此提交借条、银行转账清单原件。庭审中，原告称其与被告老板是朋友，与被告不熟。由于被告公司即深圳市永盛科技有限公司没有流动资金购买材料，借款30万元给被告用于公司经营。出于与被告老板私交，双方未约定利息，涉案借款系个人银行活期理财产品赎回款。被告收到借款后至今仍未偿还本息，原告遂向法院起诉。以上案件事实，有原告提交的借条、银行转账清单、庭审笔录等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账凭证主张双方之间存在借款借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院确认双方借款借贷关系成立。被告应当向原告返还借款本金30万元。关于利息部分，本案为民间借贷，违约金性质上属于利息，双方约定违约金为每日1000元，该约定已经超过年利率24%的利息标准，原告申请按照年利率24%计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李薇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马超借款本金30万元及违约金（违约金以30万元借款本金为基数，按照年利率24%自2018年6月10日计至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈敏倩（代）
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1297号申请执行人：张志，男，1966年7月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：赵立勇，男，1978年2月28日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）吉0322民初318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金400000.00元及利息并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：被执行人于2019年10月1日前给付申请执行人200000.00元，2020年2月28日付清下余本息。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年九月十六日书记员 ：张天宝
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1095号申请执行人刘建新，男，1955年12月14日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院在执行刘建新申请执行刘国辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初776号民事调解书，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的财产进行了查控及查询不动产等，冻结了被执行人名下的银行、互联网账户，其他未发现可供执行财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求处置被执行人的银行账户存款，也不能提供其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年九月二十三日书记员  任委闯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1967号申请执行人：宋德琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：单子龙，男，1988年05月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：徐倩倩，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：单吕龙，男，1963年05月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：何安平，女，1965年03月02日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行宋德琴与单子龙、徐倩倩、单吕龙、何安平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人单子龙、徐倩倩、单吕龙、何安平12558048元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十六日书记员 陆志豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢453号 黄蓓、溧阳全润建设工程有限公司： 申请执行人黄蓓与被执行人溧阳全润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6739号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行尚未履行的工程款70621元及执行费。在执行过程中，被执行人于2019年9月19日主动履行本案执行款项70621元，已将其中69662元支付给申请执行人，剩余部分放弃，执行费959元已由申请执行人承担，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20528号原告：北京市海淀区太月园小区业主委员会，住所地北京市海淀区罗庄太月园小区10号楼105室。负责人：王嘉吾，主任。委托诉讼代理人：孙湘，女，北京市海淀区太月园小区业主委员会工作人员，住北京市海淀区。被告：王萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区太月园小区业主委员会（以下简称太月园业委会）与被告王萍业主专有权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太月园业委会委托诉讼代理人孙湘到庭参加了诉讼，被告王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太月园业委会向本院提出诉讼请求：要求王萍缴纳专项维修资金40218元，并承担本案诉讼费。事实与理由：太月园业委会经太月园小区业主大会选举产生，在北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处备案，并于2006年12月6日在中国光大银行股份有限公司北京金源支行开设专项维修资金账户。王萍是本小区x号楼x号的业主（以下简称x号房屋），根据《太月园小区管理规约》规定，王萍应缴纳专项维修资金，但经多次催缴，其均未缴纳，故提起本诉。王萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。太月园业委会经北京市海淀区太月园小区业主大会选举产生，在北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处备案。2006年12月6日，太月园业委会在中国光大银行股份有限公司北京金源支行开设基本存款账户用于收取专项维修资金，账号为×××。王萍系该小区x号房屋所有权人，房屋建筑面积为201.09平方米。庭审中，太月园业委会提供《业委会分户清册》，证明x号房屋的房产住宅专项维修资金缴纳及当前余额情况为零。现太月园业委会要求王萍按《住宅专项维修资金管理办法》交纳专项维修资金40218元。在本案审理过程中，王萍经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。另查，建设部、财政部于2007年12月4日发布的《住宅专项维修资金管理办法》（中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部令第165号）规定，商品住宅的业主应当按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%至8%。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况，合理确定、公布每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额，并适时调整。《北京市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定，商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，首期住宅专项维修资金的交存标准为：高层住宅、非住宅为200元/平方米；第十九条规定，本办法实施前，商品住宅、已售公有住房未建立住宅专项维修资金的，应当按照本办法规定的交存标准、交存方案进行补建。业主未按规定补建、续交住宅专项维修资金的，业主委员会应当督促其交纳，也可以依据管理规约向人民法院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。根据《物业管理条例》第七条第（四）项规定，业主在物业管理活动中，应按照国家有关规定交纳专项维修资金。本案中，依据本院查明的事实，x号房屋的专项维修资金账户余额为零。住宅专项维修资金是指售出住宅共用部位、公用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，作为今后住宅楼房公共部位和共用设施设备维修养护的受益人，王萍应向太月园业委会交纳专项维修资金，现太月园业委会要求王萍按《北京市住宅专项维修资金管理办法》规定的标准交存住宅专项维修资金40218元的诉讼请求，于法有据，标准适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《物业管理条例》第七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后七日内向原告北京市海淀区太月园小区业主委员会交纳专项维修资金40218元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告太月园业委会已预交），由被告王萍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费806元（太月园业委会已预交403元），由被告王萍负担，于本判决生效后七日内交纳。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月十二日书 记 员  韩 筱
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1798号原告：雷某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市。公司身份号码：×××被告：山西光宇投资集团有限公司。统一社会信用代码：911411817136656517法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年11月9日出生，汉族，山西省孝义市振兴街道办事处东庄村人。系被告公司员工。原告雷某与被告山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某，被告山西光宇投资集团有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金208200元；2、判令被告支付利息74460元（原告原诉请81280元，庭审中予以变更）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月1日、2015年8月5日向原告雷某吸收股本金208200元，约定年分红比例为10%，经双方核账，从2015年至2019年6月30日被告欠原告雷某分红款74460元，股本金208200元。鉴于被告违约，原告提起诉讼，望判如所请。被告山西光宇投资集团有限公司辩称，原告诉请投资款数额属实，双方约定提前支取不支付红利。公司现状不能退股分红，只能续签协议或退还本金。原告雷某围绕诉讼请求依法提交《协议书》2份、2、收据2支。被告山西光宇投资集团有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据真实性无异议，但认为《协议书》载明的到期日分别为2016年4月1日与2016年8月5日，到期后，原告未办理续股手续，说明原告已放弃了公司分红，故2015年4月1日1股被告只认可本利132000元，2015年8月5日1股被告只认可本利97020元。对双方无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告雷某与被告山西光宇投资集团有限公司于2015年4月1日、2015年8月5日分别签订《协议书》2份，协议约定，被告向内部员工吸纳一年期股金，年红利10%，无论投资运营状况好坏，被告保证按约定返本付利。如原告愿继续投资入股可根据被告需要重新签定协议。2份协议并分别约定：1、原告雷某于2015年4月1日向被告入股金额12万元，于2016年4月1日到期，被告保证向原告支付股本金及红利132000元；2、原告雷某于2015年8月5日向被告入股金额88200元，于2016年8月5日到期，被告保证向原告支付股本金及红利97020元。协议还约定，原告雷某股金须在约定期满后办理相关手续，提前支取不计分红。协议落款处被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。协议签订后，被告未予付款或分红，原告诉来本院。本院认为，原告雷某与被告山西光宇投资集团有限公司于2015年4月1日、8月5日签订之2份《协议书》，均系双方真实意思表示，双方《协议书》约定“无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定返本付利”，故原、被告之间名为入股实则成立借款合同法律关系。依据《协议书》约定，借款期限为1年，现借款已到期，原告诉请被告返还借款本金，本院予以支持。2份《协议书》约定借款本金总计为208200元（12万元＋88200元），此款被告应予返还。原告诉请被告支付利息74460元，其中2份《协议书》明确载明的欠付利息数额总计20820元[（132000元－12万元）＋（97020元－88200元）]，原告另诉请被告支付2016年至2019年，此3年期间的利息共计62460元（20820元×3年），共计83280元。原告诉请被告支付利息74460元，因双方约定之利率未超过法律规定，原告之诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西光宇投资集团有限公司返还原告雷某借款本金208200元；二、被告山西光宇投资集团有限公司支付原告雷某利息74460元。（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由被告山西光宇投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年九月二十五日书记员 宋晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13548号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵春平，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告赵春平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款总额共计人民币210490.08元，（其中本金148117.06元、利息20624.94元、还款违约金41748.08元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行白金港澳台版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月25日已发生欠款共计210490.08元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行白金港澳台版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月25日，被告拖欠欠款本金148117.06元、利息20624.94元、还款违约金41748.08元，合计210490.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金148117.06元及利息、还款违约金（其中截至2018年10月25日的利息20624.94元、还款违约金41748.08元，自2018年10月26日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，公告费560元，由被告赵春平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1320号原告：张某某被告：强某某原告张某某与被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费674元，减半收取计337元，由张某某负担。审判员  石小伟二〇一九年九月二日书记员  何伊博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66451号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务。被告：吴珊珊，女，1995年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告吴珊珊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李云省、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：解除劳动关系补偿金9400元。事实和理由：被告在我公司工作期间月工资标准并未达到4800元。被告系自行辞职离开公司，因此我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月13日。2、月工资标准：4700元。3、劳动关系解除日：2018年10月31日。4、社会保险缴纳情况：未缴纳。5、解除理由：劳动者以未缴纳社会保险为由向用人单位提出解除劳动关系。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05818号裁决书，裁决原告支付被告：1.确认原告与被告自2017年4月13日至2018年10月31日存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿9400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告吴珊珊于二〇一七年四月十三日至二〇一八年十月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴珊珊解除劳动关系的经济补偿9400元；三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇一九年九月二十三日书记员 乔玉新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2052号罪犯杨玉兰，女，1941年11月16日生，汉族，云南省弥渡县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）大中刑初字第86号刑事判决，以被告人杨玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；加前罪余刑七年零十一个月又二十六天，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉兰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月7日起至2031年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执642号申请执行人王金妹，女，1969年5月30日出生，汉族，住景德镇。被执行人范雪龙，男,1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月1日立案申请执行人王金妹与被执行人范雪龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人范雪龙应偿还申请执行人王金妹200000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，但已被景德镇市珠山区人民法院查封，本院无权处置。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执642号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月三十日书记员  蒋含辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20602号原告：谭用华，男，1964年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄印，男，1983年6月20日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告谭用华诉被告黄印劳务合同纠纷一案中，原告谭用华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭用华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭用华撤回起诉。本案案件受理费854元，由原告谭用华承担。审 判 员  何 嵘二〇一九年九月三十日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1447-2号 申请执行人：诸城市红专橡塑制品有限公司，住所地：诸城市皇华镇驻地。 法定代表人：顾红专，该公司总经理。 被执行人：徐火风，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王坤，男，1985年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王坤所有的证号为鲁（2016）诸城市不动产权第××号房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月二十四日 书记员  邢学兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初29号原告：贵阳汇砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村。法定代表人：郑光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610352495。委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201810061750。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。法定代表人：郑圣仁，该公司董事长。原告贵阳汇砼建材有限公司诉被告重庆长坪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）黔01民初161号民事判决，因重庆长坪建设集团有限公司提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终301号民事裁定将本案发回本院重审。本院于2019年1月7日立案。原告贵阳汇砼建材有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告贵阳汇砼建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳汇砼建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费65545.76元，减半收取32772.88元由原告贵阳汇砼建材有限公司承担。审判长  施辉法审判员  余长智审判员  吴永霞二〇一九年九月二日法官助理黄艳书记员田茂力
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4862号原告：陈祥勇，男，1972年3月13日出生，居民，住所地泗洪县。被告：张家明，男，1969年3月12日出生，居民，住泗洪县。原告陈祥勇诉被告张家明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继武到庭参加诉讼，被告张家明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告带工人为被告新建养殖厂房，工人工资总计十多万元，被告分多次未付清，尚欠29000元。后原告代被告垫付了工人工资29000元，被告于2016年7月1日向原告出具了一张29000元的欠条，该欠款经原告多次催要均无果。被告张家明未答辩。原告陈祥勇围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告张家明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告带工人为被告建造养殖厂房，被告拖欠工人工资，原告为被告垫付工人工资29000元。被告于2016年7月1日向原告出具一张金额为29000元的欠条，后该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告陈祥勇在被告张家明不发放工人工资的情况下，代为垫付了工人工资29000元，依法取得了工人对被告张家明的工资债权，有权向被告进行追偿。被告向原告出具了真实有效的欠条，被告应当按照欠条的约定，向原告履行付款义务，被告不按欠条履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还垫付款29000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家明于本判决生效后十日内偿还原告陈祥勇垫付款29000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，由被告张家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1509号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：喻泉，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：叶琳玲，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：郭志贵，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告喻泉、叶琳玲、郭志贵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人苏桐到庭参加诉讼，被告喻泉、叶琳玲、郭志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金57705.83元、利息34043.65元（含利息、罚息），复利1821.10元，合计93570.58元（截止2019年5月16日止），利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告喻泉、叶琳玲向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额为200000元整，借款期限为12个月，贷款年利率为18%；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告郭志贵为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告喻泉、叶琳玲不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约在2016年12月21日向被告发放了借款200000元。但是现被告未按时足额还款，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及复利，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如前请。被告喻泉、叶琳玲、郭志贵未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年12月21日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告喻泉、叶琳玲签订了借款合同，合同约定，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告郭志贵签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年12月21日向被告喻泉、叶琳玲发放贷款200000元，截至2019年5月16日，被告喻泉、叶琳玲共拖欠原告本金57705.83元、利息4102.7元。本院认为，被告喻泉、叶琳玲与原告签订的借款合同及被告郭志贵与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将200000元贷款支付给被告喻泉、叶琳玲，被告喻泉、叶琳玲应按约定履行还款义务。被告喻泉、叶琳玲逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告喻泉、叶琳玲偿还本金、利息，本院予以支持。原告诉请的罚息利率在贷款年利率基础上加收50%已超过年利率24%，本院认为应从2017年12月22日起按照年利率24%计算罚息。被告郭志贵作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，原告要求被告郭志贵为被告喻泉、叶琳玲的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻泉、叶琳玲向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金57705.83元、利息4102.7元、罚息（从2017年12月22日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、被告郭志贵对上述第一项判项的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1069元，由被告喻泉、叶琳玲、郭志贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦