黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7271号上诉人（一审被告）：哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进家园小区6号楼。法定代表人：宋岩，主任。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：汲忠义，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：冯双喜，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：冯春喜，女，1961年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）因与被上诉人汲忠义、冯双喜、冯春喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前进村委会的委托诉讼代理人宋立海，被上诉人冯双喜及汲忠义、冯双喜、冯春喜的委托诉讼代理人战丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前进村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回汲忠义、冯双喜、冯春喜的诉讼请求。事实和理由：1.案涉土地是机动地而非家庭承包土地。汲忠义、冯双喜、冯春喜等人没有案涉土地的承包合同，且其取得案涉土地未经前进村委会同意。2.汲忠义、冯双喜、冯春喜等人均有家庭承包土地，且其家庭承包土地并未被征占，汲忠义、冯双喜、冯春喜等人不属于被安置对象。按照法律规定，案涉土地被征占，只给地上附着物补偿，不给安置补助费。3.一审法院认为未超过时效问题错误。汲忠义、冯双喜、冯春喜辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，应驳回前进村委会的上诉，维持原判。汲忠义、冯双喜、冯春喜向一审法院起诉请求：判令前进村委会分别给付汲忠义、冯双喜、冯春喜安置补助费占用期间的利息45,289.68元、25,566.02元、23,631.77元及逾期支付上述款项的利息。一审法院认定事实：2003年，哈尔滨市人民政府征收了前进村部分土地，并将安置补助费给付前进村委会。汲忠义、冯双喜、冯春喜系前进村村民，其在该村分别承包的6.2亩、4.12亩、3.78亩土地在此次征收范围内。2008年12月28日，前进村委会给付汲忠义21,586.80元。2005年6月7日，前进村委会给付冯双喜安置补助费7,667元。2005年11月10日，前进村委会给付冯春喜安置补助费7,034.32元。2013年1月4日，前进村委会分别给付汲忠义、冯双喜、冯春喜安置补助费57,688.83元、38,335.15元、35,171.57元。2014年，汲忠义、冯双喜、冯春喜等前进村村民到哈尔滨市××北镇人民政府信访，要求前进村委会兑现截留补偿款利息，哈尔滨市××北镇人民政府对其请求未予受理。2016年2月29日，案外人张庆让等人以“债权转让”的方式以前进村委会为被告向一审法院提起民事诉讼，请求前进村委会给付汲忠义、冯双喜、冯春喜安置补助费利息，后撤回该诉讼。2018年11月22日，汲忠义、冯双喜、冯春喜向我院提起本诉。一审法院认为，一、关于时效问题。2013年1月4日，前进村委会同意给付安置补助费，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定，诉讼时效期间应从2013年1月4日开始重新计算。根据汲忠义、冯双喜、冯春喜举示的书证及证人证言，并结合案外人张天义等人于2016年向一审法院提起诉讼的情况，能够证实汲忠义、冯双喜、冯春在2013年至提起本次诉讼前一直主张权利，故汲忠义、冯双喜、冯春喜的诉讼请求未超过法定诉讼时效。二、关于利息问题。民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2003年4月至2012年12月7日，前进村委会一直占用汲忠义、冯双喜、冯春喜的安置补助费，存在法定孳息。汲忠义、冯双喜、冯春喜请求前进村委会给付安置补助费利息有理，予以支持。按照中国人民银行同期贷款利率计算，前进村委会应分别向汲忠义、冯双喜、冯春喜支付安置补助费利息45,289.69元、25,566.02元、23,631.79元。汲忠义、冯双喜、冯春喜请求前进村委会支付其利息数额未超过其应得数额，予以支持。汲忠义、冯双喜、冯春喜请求前进村委会给付因未给付安置补助费利息而产生的利息没有法律依据，不予支持。判决：一、前进村委员会于判决生效之日起十日内给付汲忠义安置补助费利息45,289.68元；二、前进村委员会于判决生效之日起十日内给付冯双喜安置补助费利息25,566.02元；三、前进村委员会于判决生效之日起十日内给付冯春喜安置补助费利息23,631.77元；四、驳回汲忠义、冯双喜、冯春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1,762元，由汲忠义负担2元，其余由前进村委员会负担。前进村委员会于判决生效之日起十日内给付汲忠义930元，给付冯双喜439元，给付冯春喜391元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汲忠义、冯双喜、冯春喜提交如下证据：前进村委会于2019年4月26日给冯双喜、汲忠义出具的《关于土地承包税费的情况说明》1份。意在证明：前进村委会已经自认涉案土地属于承包地性质并按照承包地标准收取税费的事实。涉案承包地因系行洪洼地，是前进村委会对应交税费做了减免，不是因不属于承包地而没有缴纳税费。该份证据的原件留存在一审卷宗第98页，系汲忠义、冯双喜、冯春喜在一审庭审结束后，提交给一审法院。经质证，前进村委会对该证据的真实性有异议。其认为按照证据规则的规定，该证据上加盖的公章的真实性无从考证，且该证据没有经手人和前进村委会负责人的签名，不具有证明效力。对该证据的待证事实也有异议。认为该证据并没有明确表明案涉土地为家庭承包土地。本院认证，。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款：“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，前进村委会与汲忠义、冯双喜、冯春喜虽未签订土地承包合同，但汲忠义、冯双喜、冯春喜多年来一直按承包地耕种案涉土地，并缴纳各项税费，履行应尽义务，前进村委会对此并未提出异议，应视为双方之间已经形成了事实上的土地承发包合同关系。2003年，哈尔滨市人民政府征收前进村部分土地（包含案涉土地），并将安置补助费给付前进村委会，前进村委会理应按照上述法律规定将安置补助费发放给汲忠义、冯双喜、冯春喜等人，但前进村委会一直占用汲忠义、冯双喜、冯春喜的安置补助费，侵犯了汲忠义、冯双喜、冯春喜的财产权利。故对于前进村委会主张汲忠义、冯双喜、冯春喜因征地只能得到地上附着物补偿，而不应得到安置补助费的观点，本院不予支持。关于前进村委会应否给付汲忠义、冯双喜、冯春喜占用安置补助费期间利息的问题。2003年4月至2012年12月7日，前进村委会一直占用案涉土地的安置补助费，存在法定孳息，汲忠义、冯双喜、冯春喜主张前进村委会给付占用安置补助费期间的利息符合法律规定。一审判决前进村委会给付汲忠义、冯双喜、冯春喜安置补助费利息于法有据，应予维持。综上，哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,762元，由上诉人哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一九年九月二十七日书记员 赵春莹