沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初365号原告:崔玉梅，女，汉族，1967年9月15日出生，住沈阳市铁西区。被告:沈阳市公安局于洪分局。住所沈阳市于洪区沈大路61号。法定代表人：王天明，该局局长。委托代理人：田宇，该局迎宾路派出所民警。委托代理人：赵美兰，该局法制大队民警。被告:沈阳市公安局。住所沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：马爽，该局法制支队民警。第三人：张庆财，男，汉族，1956年12月24日出生，住沈阳市于洪区。原告崔玉梅不服被告沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪分局”）作出的行政处罚决定及被告沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）作出的复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告崔玉梅，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人田宇、赵美兰，被告沈阳市公安局的委托代理人马爽，第三人张庆财到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年2月11日被告沈阳市公安局于洪分局作出沈公于（治）行罚决字[2019]38号《行政处罚决定书》，决定给予崔玉梅行政拘留十日，并罚款五百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2019年2月15日向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告市公安局作出沈公复[2019]18号《行政复议决定书》，维持被告于洪分局沈公于（治）行罚决字[2019]38号《行政处罚决定书》。原告认为《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》认定事实错误，具体理由如下：一、《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》认定原告“崔玉梅将张庆财右侧颈部挠伤”与事实不符，原告没有与第三人张庆财发生殴打，全程没有发生肢体接触。二、公安机关在作出行政处罚前询问证人得到的证言不实，询问的证人王某1、曹某、贺某、张某1、王某2、冯某1、姚某、张某2均不了解案件真实情况，故意违背事实进行虚假陈述。三、第三人张庆财意图殴打原告在先，原告见状逃跑到金霞饭店后第三人张庆财继续追逐殴打，直至警察赶到现场。综上，《行政处罚决定书》及《行政复议决定》认定的基本事实错误，处罚结果明显过重，请求法院依法予以撤销，以维护原告的合法权益。原告向法庭提交1张光碟（含两份音频资料），证明第三人张庆财意图殴打原告在先，并后续继续追逐意图殴打，原告没有与第三人张庆财产生肢体冲突，也没有挠伤第三人。被告于洪分局辩称，被告对崔玉梅作出的行政处罚决定，有崔玉梅、张庆财的询问笔录，证人王某1、曹某、贺某、张某1、王某2、冯某2、姚某、张某2、陈某的询问笔录，沈阳佳实司法鉴定所得司法鉴定意见书及张庆财的门诊病历，崔玉梅故意伤害他人身体的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在办案过程中，依法履行了受案，调查，处罚前告知，陈述申辩复核，作出处罚决定，送达文书等程序，办案程序合法。被告于洪分局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.崔玉梅的询问笔录；2.张庆财的询问笔录；3.证人王某1询问笔录；4.证人曹某询问笔录；5.证人贺某询问笔录；6.证人张某1询问笔录；7.证人王某2询问笔录；8.证人冯某1询问笔录；9.证人姚某询问笔录；10.证人张某2询问笔录，2-10证明崔玉梅殴打第三人事实。11.证人陈某询问笔录；12.沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2018]法临鉴字第0462号司法鉴定意见书及鉴定资质、鉴定意见告知笔录，证明张庆财伤情及鉴定结果。13.张庆财门诊病历，证明张庆财伤情情况；14.暂缓执行行政拘留申请书、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书及保证金；15.受案登记表，受案回执，行政处罚决定书，延长办案期限审批表，传唤证，通（告）知记录，行政权利义务告知书，行政处罚告知笔录，前科劣迹查询表，电话查询表；16.派出所出具的情况说明，14-16证明程序合法。被告市公安局辩称，于洪分局认定崔玉梅故意伤害他人身体违法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。市公安局维持原行政处罚决定的复议决定无误，请求法院维持市局的复议决定。被告市公安局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.行政复议申请书；2.案件受理审批表；3.沈公行复字[2019]18号《行政复议提交答复通知书》；4.行政复议答复书；5.送达回执，1-5证明行政复议程序合法。第三人张庆财述称，同意被告于洪分局对原告的处罚。第三人没有举证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据的真实性予以确认；对于被告于洪分局提交的全部证据，因能够实现其证明目的，本院予以采信；对于被告市公安局提交的全部证据，因能够证明其证明目的，本院予以采信。经审理查明，第三人张庆财与原告崔玉梅于2018年1月12日下午发生冲突，原告对第三人进行殴打，造成第三人张庆财轻微伤，于洪分局接到报警后，依法履行了受案、调查、处罚前告知、复核等程序，于2019年2月11日作出沈公于（治）行罚决字[2019]38号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，给予崔玉梅拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并将处罚决定分别送达给崔玉梅和张庆财。崔玉梅对处罚决定不服，于2019年2月15日向被告市公安局提出行政复议，市公安局经过复议后于2019年4月10日作出沈公行复字[2019]18号《行政复议决定书》，维持于洪分局作出的沈公于（治）行罚决字[2019]38号《行政处罚决定书》。并通过挂号信的方式邮寄给原告指定的地址，邮单显示2019年4月18日妥投，原告于2019年4月28日收到邮件即行政复议决定，原告于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告辩称原告提起本次行政诉讼超过法定起诉期限，但经本院查明的事实，原告收到行政复议决定的时间是2019年4月28日，原告于5月10日向本院提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限，本案应进入实体审理。根据《中华人民共和国公司治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告于洪分局和被告市公安局分别具有作出被诉行政处罚决定和复议决定的法定职权。因各方当事人对二被告作出的被诉行政行为履行的程序均没有异议，仅对于洪分局查明的事实有争议，故本院重点对被告于洪分局所作处罚决定认定的事实和适用的法律是否正确进行审查。关于被告于洪分局所作处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，本院认为，通过被告对第三人及证人的询问能够证明原告崔玉梅对第三人张庆财进行殴打，导致第三人颈部轻微伤的事实，被告所作处罚决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次性殴打、伤害多人的。被告依据其认定的事实，给予原告拘留十日并罚款五百元的处罚符合上述法律规定。综上，被告于洪分局所作的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市公安局复议决定认定的事实与原行为一致，复议程序合法，原告的诉讼请求不应予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。