wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2018)陕0824执1855号 关于申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人屈某某、李某某、某某甲商贸有限公司、某某乙油气井技术服务有限公司、某某丙服务有限公司、某某丁有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人依据已发生法律效力的公证债权文书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查询，某某丁有限公司有存款账户，我院依法冻结该公司账户存款，并依法扣划被执行人某某丁有限公司在中国XX银行账户内存款3200000元，剩余案件款及利息、案件执行费申请执行人自愿放弃，现该案件钱物两清，案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0824执1981号执行案件执行完毕，于2019年 9月8日结案。 二〇一九年九月八日1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8488号 申请执行人：何细女，女，汉族，1932年9月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁长齐，女，汉族，1956年9月24日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：刘伟津，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州市金永成服装有限公司，住所地广州市白云区江高镇江兴一横1、15、17号。 法定代表人：刘伟津。 申请执行人何细女与被执行人梁长齐、刘伟津、广州市金永成服装有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14216号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行标的为228000元，执行费为3320元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人梁长齐名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年8月29日至2021年8月28日止，上述车辆因下落不明无法处理；于2019年8月23日轮候查封被执行人梁长齐名下位于广州市白云区江高镇江兴路一横1号和广州市白云区江高镇江兴路一横1号之二的房屋，查封期限为三年，并向首封案号白云区人民法院（2018）粤0111执689号案[经办人：赖汉穗]发出参与分配函；于2019年8月23日轮候查封被执行人梁长齐名下位于广州市白云区江高镇江兴路一横1号之1的房屋，查封期限为三年，并向首封案号花都区人民法院（2018）粤0114执7436号案[经办人：王志文]发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘坤玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19033号申请人：上海笙石实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖海平，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：江苏云筑建工股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：金健华。申请人上海笙石实业有限公司与被申请人江苏云筑建工股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人江苏云筑建工股份有限公司价值人民币290,719.64元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏云筑建工股份有限公司银行存款290,719.64元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年九月十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6225号原告：高广元，男，1959年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴月冠，贵州名恒律师事务所律师。被告：韩磊，男，1954年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州省安居社会公租房中心有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦5层1号，统一社会信用代码91520000MA6DKRJA5Y。法定代表人：武廷方，职务董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，女，1974年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。被告：曹十庆，男，1959年10月20日生，汉族，住贵州省修文县。被告：王翔，男，1978年11月25日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：常明飞，男，1978年2月10日生，汉族，住成都市锦江区。原告高广元诉被告韩磊、贵州省安居社会公租房中心有限公司、曹十庆、王翔、常明飞相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告高广元于2019年9月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高广元撤回起诉。案件受理费325元，由原告高广元负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月三十日书记员  黄 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8560号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨俊峰，男，1984年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金168430.05元、利息32353.56元、罚息25271.50元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金185000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（马鞍山市雨山区鸳鸯一村17幢2单元404室）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月26日，原告向被告发放贷款185000元。自2017年10月26日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金168430.05元、利息32353.56元、罚息25271.50元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金168430.05元并支付截至2019年6月10日的利息32353.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息25271.50元是按照每日0.65‰标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰标准计算，罚息应为23327.54元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨俊峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金168430.05元、利息32353.56元、罚息23327.54元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、杨俊峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2353元，由杨俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月三十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9666号原告：田占华，男，1965年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：孟繁龙，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：见国振，男，1985年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告田占华与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称：祥龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田占华及其委托诉讼代理人朱静、被告祥龙公司的委托诉讼代理人孟繁龙、见国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田占华向本院提出诉讼请求：1.祥龙公司支付田占华2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额150000元；2.祥龙公司支付田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间工资5000元；3.祥龙公司支付解除劳动关系经济补偿金150000元；4.祥龙公司承担诉讼费用。事实及理由：田占华于2004年6月18日入职祥龙公司任职司机，双方签订了书面劳动合同。2019年1月21日因拖欠工资提出离职。祥龙公司辩称，不同意田占华的诉讼请求。田占华工作期间不存在工资差额故不同意支付。田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间为待岗状态，未支付待岗工资为1484元。祥龙公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金，双方劳动关系至今未解除。本院经审理认定事实如下：田占华于2004年6月18日入职祥龙公司岗位为出租车司机，自2015年10月16日起岗位为网约车司机。田占华与祥龙公司签订了期限自2015年10月17日至2020年10月31日止的固定期限劳动合同。劳动合同书中约定甲方安排乙方执行不定时工时制度。乙方在婚、丧、带薪年休假及医疗期间应交回营运车辆，甲方安排替班营运。田占华月工资分两笔发放，分别为基本工资及绩效工资，其中当月基本工资于当月发放，当月绩效工资于上个自然月发放。田占华自2018年8月20日起待岗，并于当日将所驾网约车辆交回祥龙公司,此后田占华未再出勤。2019年1月21日，田占华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求：1.祥龙公司支付2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额150000元；2.祥龙公司支付风险抵押金30000元；3.祥龙公司支付解除劳动合同经济补偿金150000元；4.祥龙公司支付2019年1月1日至2019年1月21日期间工资5000元。2019年3月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2222号裁决书，裁决：1.祥龙公司返还田占华风险抵押金30000元；2.驳回田占华的其他仲裁请求。祥龙公司认可仲裁裁决；田占华同意第一项裁决结果，不同意其他项，诉至本院。对于上述事实，祥龙公司和田占华没有争议，本院予以确认。庭审中，田占华为证明祥龙公司未足额发放2016年11月1日至2019年1月21日期间工资，称自2018年1月起月工资合计2000元左右，此前月工资为5000元左右，故存在工资差额，提交了2015年1月9日至2018年12月21日期间中信银行转账明细。祥龙公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称认可每月工资分两笔发放，分别为基本工资2000元和绩效工资，其中绩效工资金额不确定，根据任务完成情况发放，未完成则仅发放基本工资2000元，不认可祥龙公司承诺月工资不低于5000元。经本院审查，上述中信银行转账明细显示田占华每月工资分两笔发放，分别为每月5日和每月20日发放。祥龙公司为证明田占华薪酬标准，提交了《约租车运营员工薪酬管理考核办法（试行）》（2017年3月1日起执行）。田占华不认可上述证据的真实性和证明目的，称没有见过。经本院审查，其中上述文件载明员工薪酬包括固定薪酬即岗位工资2000元、奖励薪酬部分包括星级奖励、绩效工资和社会保险、福利部分；员工当月运营收入无故未能达到13000元（不含）的，按照祥龙出租公司《员工手册》第五条第一项规定及相关程序予以处理。祥龙公司为证明绩效工资按照月流水金额确定，月流水金额未达到标准则只能发放基本2000元，提交了2018年1月至8月工作日与平台订单流水金额打印件。田占华不认可工资组成分为基本工资和绩效工资，不清楚月流水金额制度，祥龙公司承诺每月保底工资为5000元。经本院审查，田占华2018年1月至8月期间月流水金额最低为2098.26元，最高为8574.94元。本院认为，田占华与祥龙公司均认可仲裁裁决第一项即祥龙公司返还田占华风险抵押金30000元，本院予以确认。关于2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额问题。田占华主张祥龙公司承诺每月保底工资5000元，但未举证证明，对其主张本院不予支持。祥龙公司提交的《约租车运营员工薪酬管理考核办法（试行）》、2018年全年各月工作日与平台订单流水金额能够证明田占华工资标准包含岗位工资2000元加上绩效工资，绩效工资按运营收入进行考核，田占华虽不认可上述证据但未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。结合田占华提交的中信银行明细及祥龙公司提交的工资汇总表显示，祥龙公司已足额支付田占华2017年1月1日至2019年1月21日期间工资，故田占华要求支付上述期间工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。田占华要求祥龙公司支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额，没有事实依据，且已超过用人单位工资支付记录二年保存期限，本院不予支持。关于2019年1月1日至2019年1月21日期间工资问题。田占华于2019年1月21日以申请仲裁方式提出解除劳动关系，田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间未提供劳动，祥龙公司应支付田占华上述期间待岗工资。现祥龙公司应同意支付田占华上述期间工资1484元，本院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金问题。田占华主张其以祥龙公司未支付2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额、2018年12月工资及2019年1月1日至2019年1月21日期间工资为由提出解除劳动关系，现其主张工资差额没有事实依据，祥龙公司已及时足额发放2018年12月工资，祥龙公司虽未发放田占华2019年1月1日至2019年1月20日期间工资，综合考虑工资支付周期及主观过错程度等情形，田占华要求支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付田占华风险抵押金30000元；二、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间工资1484元；三、驳回田占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京祥龙出租客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年九月二十九日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1909号申请执行人：鞠某，女，汉族，江苏省江都市人，初中文化，住金昌市。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，江苏省江都市人，初中文化，住金昌市。被执行人：樊某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：马某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：委某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人鞠某与被执行人樊某某、马某某、委某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人樊某某于2019年9月23日将本案借款本金57500元当庭给付申请执行人鞠某，本案剩余借款本息申请执行人鞠某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初1566号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月二十三日书记员  黄发亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10559号之一 申请执行人：李井胜，男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：佛山景兴铝模板制造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村工业区佛开高速以东自编3号（A地块）。 法定代表人：杜万散。 关于李井胜诉佛山景兴铝模板制造有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2019】105号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人李井胜于2019年9月8日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执10559号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十二日 书记员  关素苗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3395号申请执行人：宋佳佳，女，汉族，1997年10月11日出生，住大连市沙河口区。被执行人：上官裕博，男，汉族，1997年3月20日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5806号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上官裕博存款人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年九月十一日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7850号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：孙德军，男，1973年2月24日出生，汉族，住平度市。被告：陆芹，女，1974年4月17出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙德军、陆芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月18日向本院提出申请，撤回对被告陆芹的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告陆芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陆芹的起诉。审判员 陈 雷二〇一九年九月十八日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执4011号之一申请执行人:刘端蓉，女性，汉族，1955年05月09日出生，住西安市新城区楼XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:周晓兰，女性，汉族，1962年08月21日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。刘端蓉申请执行周晓兰债权转让合同纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民再133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人周晓兰有位于西安市碑林区XX路XX号房屋（房产证号：115XXXXXXX-22-1-1-12103～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周晓兰位于西安市碑林区XX路XX号房屋（房产证号：115XXXXXXX-22-1-1-12103～1）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员  查 永 谦  二0一九年八月十四日  书 记 员    贺   园
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民特14号申请人：孙学良，男，1968年12月21日，汉族，住汝阳县。申请人：孙友良，男，1977年9月10日，汉族，住汝阳县。申请人：孙玉，女，1956年10月5日，汉族，住伊川县。申请人：孙玉秀，女，1965年5月7日，汉族，住汝阳县。申请人孙学良、孙友良、孙玉、孙玉秀申请宣告公民死亡一案，本院2018年8月31日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人孙扔系四申请人之兄。孙扔于2013年春节后失踪，申请人于同年6月向公安机关报警，至今下落不明。为正确处理孙扔身份及遗产等问题，特申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人孙扔，男，1954年2月1日生，汉族，公民身份号码：，户籍地河南省××××组，系四申请人之兄。2013年春节后，被申请人孙扔失踪，至今下落不明。四申请人申请宣告孙扔死亡后，本院于2018年9月19日在《法治日报》发出寻找孙扔的公告，法定公告期为一年，现已届满，孙扔仍然下落不明。本院认为，孙扔下落不明六年有余，经多方查找杳无音讯，四申请人作为利害关系人提出申请，经本院公告，孙扔下落不明的事实得到确认，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙扔死亡。本判决为终审判决。审判员  李刚强二〇一九年九月二十五日书记员  王亚飞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执747号申请执行人项广祥，男，1969年3月7日出生，汉族，灌云县号。被执行人许艳华，女，1966年2月6日出生，汉族，灌云县号。申请执行人项广祥与被执行人许艳华民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初6927号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告许艳华欠原告项广祥借款97315元及违约金4000元，共计人民币101315元，定于2019年1月31日前向原告返还50000元，余款51315元定于2019年6月30日前向原告返还，原告则放弃其余诉讼请求，如被告没有按照上述期限返还借款，被告则应按年利率6%向原告支付借款利息（从2018年11月1日起按照借款97315元计算至被告给付之日）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月15日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年3月25日依法传唤被执行人许艳华来院谈话，许艳华表示没有钱履行义务，本院依法拘留被执行人，因被许艳华送医体检身体原因，不符合拘留条件。该案目前未执行50000元，执行到位标的0元。本院于2019年7月31日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执747号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月十日书记员  吴 海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5672号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：临沂日新文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区。法定代表人：张涛。原告北京河图创意图片有限公司与被告临沂日新文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8246号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人:潘叶富，系原告职员。委托诉讼代理人：卢广年，系原告职员。被告：易元智，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告易元智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、卢士渝组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告易元智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金3837.35元、利息2271.61元、滞纳金282.73元、违约金1267元、分期手续费22.18元，合共7681.87元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金含滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2019年2月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××22的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月10日，被告共拖欠原告欠款合计7681.87元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中至2016年12月10日的滞纳金为282.73元。本院认为，被告易元智持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金3837.35元、计至2019年2月10日利息2272.61元及截至2016年12月10日的滞纳金282.73元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金1267元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。另外，原告称就其主张的分期手续费用22.18元仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易元智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3837.35元、滞纳金282.73元、利息（计算至2019年2月10日的利息为2272.61元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告易元智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年九月十八日书 记 员  邓丽雯
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初372号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人徐胜成，男，1974年4月4日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化程度，务工，住十堰市茅箭区。1994年11月28日，因犯敲诈勒索罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，1995年5月13日刑满释放；1995年12月4日，因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年3月26日，因犯脱逃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑五年三个月。现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月5日被江西省宁都县公安局梅江派出所抓获，2019年3月9日被襄阳市襄州区公安分局刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人徐胜成犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员樊新森出庭支持公诉,被告人徐胜成及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人徐胜成从湖北百思得建筑工程有限公司转包了中铁十一局蒙华铁路MHTJJ－20标段襄州车站及段所工程中部分挖孔桩劳务工程。双方约定以单包工的形式按工程量计价付款，工程完工后一次付清。此后，被告人徐胜成先后雇佣孙某、张某、常某等多名工人为其工程劳动。2018年12月15日，被告人徐胜成所承接的工程施工完工。12月19日，被告人徐胜成结清全部工程款后，除支付孙某、张某、常某等人部分劳动报酬外，尚欠孙某、张某等10人的劳动报酬共计78977元。随后，孙某、张某、常某等人打电话向其索要，被告人徐胜成采取不见面、不接电话、换手机号等方式躲避孙某、张某、常某等人追索劳动报酬。为此，孙某、张某、常某等10名工人将徐胜成投诉至襄阳市襄州区人力资源和社会保障局劳动监察部门，劳动监察部门在接受投诉后依法采用打电话、发信息等方式多次与徐胜成联系，均未能联系上本人，遂于2018年12月27日通过张贴送达的方式，在徐胜成用工所在地张贴了《劳动保障监察限期整改指令书》，徐胜成在规定时间内既未与襄阳市襄州区人力资源和社会保障局劳动监察部门联系，也未按指令要求整改，仍采取逃避方式拒绝支付。2019年1月7日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局劳动监察部门将被告人徐胜成拒不支付劳动报酬一案移交至襄阳市襄州区公安局。2019年3月5日，被告人徐胜成被江西省宁都县公安局梅江派出所民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某、张某、常某等10名被害人陈述，证人彭某等人的证言、记工单、劳动保障监察限期改正指令书及张贴限期改正指令书照片、发短信的短信视频截图、涉嫌犯罪案件移送书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐胜成雇佣劳动者为其完成约定的劳务后，采取逃跑、藏匿的方法，逃避支付10名劳动者的劳动报酬78977元，数额较大，经襄阳市襄州区劳动保障监察局责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人徐胜成犯拒不支付劳动报酬罪成立。指定辩护人李姜关于“被告人徐胜成归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，其当庭自愿认罪并签订认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人徐胜成到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人徐胜成有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人徐胜成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月十六日书 记 员  翟璐璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4726号原告：何美丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住址：河北省河间市时村乡大店村，现住：。被告：陈玉，男，1984年9月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：陈武根，男，1965年10月7日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告何美丽与被告陈玉、陈武根恢复原状纠纷一案中，原告何美丽于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何美丽的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何美丽撤回对被告陈玉、陈武根的起诉。案件受理费减半收取1159元，由原告何美丽负担。审判员 林 莉二〇一九年九月十八日书记员 王嘉琪
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1277号之一原告：季勇，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。被告：刘卫，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被告：河南淮建建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市高新区创业路37号富地蓝泊湾小区5号楼101、102室。法定代表人：刘焕红，该公司总经理。被告：洛阳通融建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。法定代表人：王文现，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫素霞，该公司员工。原告季勇与被告刘卫、河南淮建建筑劳务有限公司（以下简称河南淮建公司）、洛阳通融建设集团有限公司（以下简称洛阳通融公司）合伙协议纠纷一案，本案于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金21万元；2、判令被告支付利息27305元（暂算至2019年6月17日，今后以21万元为基数，按照年利率6%，自2017年6月18日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告季勇与被告刘卫系合伙关系，2016年3月1日，二人借用被告河南淮建公司资质与被告洛阳通融公司签订一份《劳务分包合同》，合同约定二人以大清包方式共同承包洛阳市苗南村整体改造项目六号地块13号楼项目。合同第七条明确约定“1、履约保证金：安全、质量履约保证金壹佰万元，因乙方原因违约保证金不予退还。2、甲乙双方在合同签订时：履约保证金打入甲方指定的账户后，合同正式生效，工程施工至±0.00无息返还50%，剩余50%主体封顶后无息全部返还”。合同签订后，季勇、刘卫向洛阳通融公司指定账户支付100万元，其中，季勇交了21万元，洛阳通融公司向刘卫出具一份收据。后在合同履行中，洛阳通融公司向刘卫退还了50万元保证金。该项目于2017年4月17日主体封顶，达到合同约定的退还保证金的条件。洛阳通融公司在省高院接受询问时陈述：河南淮建公司的100万元保证金给刘卫打了收据，其中刘卫通知季勇交的21万元，打的收条是对刘卫的，没有给季勇打过任何收条。通过通融公司陈述的事实，说明通融公司已认可刘卫与河南淮建公司有向其主张退还保证金的权利。季勇以刘卫、河南淮建公司至今未主张退还剩余保证金及刘卫已退还的50万元保证金未向自己退还为由，诉至法院。被告刘卫辩称：一、原告不具备返还保证金的资格。关于原告人的返还保证金之诉已经由一审、二审、再审法院驳回，同时根据《建筑法》和建设工程司法解释的规定，合同的相对方只能在发包方洛阳通融公司和承包方河南淮建公司。原告虽然是与我合伙的实际施工人，但不具备签订合同和履行合同义务的主体资格，更不具备诉讼主体资格。而原告不能突破合同相对性向发包方和承包方主张保证金的退还。二、工程未完工，合伙财产没有清算，我与原告存在纠纷，原告无权向我主张保证金。对于该工程，不管是工人工资的发放，还是履约保证金的退还，都是对准我一人，我是该工程的工程负责人，也是二人合伙负责人。在从事合伙事项中，只能由一人对外行使权利，所以在该工程没有竣工验收、工程款没有结算、二人合伙没有清算且存在纠纷的前提下，我所缴纳的保证金还没有退还完毕，且我已经向原告支付了12万元。原告要求返还履约保证金没有事实和法律依据。被告洛阳通融公司辩称：一、原告起诉我公司退还保证金的诉求已经老城区法院、洛阳市中院、河南省高院审理，河南省高院认为“季勇在合同工程价款之外，直接对发包人洛阳通融建设集团有限公司主张退还履约保证金，不具备主体资格”。驳回了原告的再审申请。原告已经不具备诉权，本次起诉属于“一事不再理”，应驳回起诉。二、原告与我公司没有任何法律关系，无权向我公司主张保证金的退还。原告在本次诉讼中先自认了只有刘卫与河南淮建公司有向我公司主张退还保证金的权利，又因工程已达到合同约定的退还保证金条件的情况下，刘卫与河南淮建公司至今未主张，原告才主张保证金的退还。本案系合伙纠纷，我公司不是合伙人，原告又没有代位请求的权利，所以刘卫、河南淮建公司未向我公司主张权利是缺乏事实依据，而我公司与原告没有合伙纠纷的法律关系，原告向我公司主张权利更缺乏事实和法律依据。综上，原告退还保证金的诉讼已被终审驳回，本次再起诉属于重复起诉，同时起诉我公司合伙纠纷没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。被告河南淮建公司未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：洛阳通融公司与河南淮建公司签订《劳务分包合同》一份，河南淮建公司以大清包方式承包洛阳市苗南村整体改造项目六号地块13号楼项目，合同第七条关于履约保证金做出明确约定：“1、履约保证金：安全、质量履约保证金壹佰万元，因乙方原因违约保证金不予退还。2、甲乙双方在合同签订时：履约保证金打入甲方指定的账户后，合同正式生效，工程施工至±0.00无息返还50%，剩余50%主体封顶后无息全部返还”，洛阳通融公司与河南淮建公司分别在合同上加盖公章，刘卫和季勇在合同“劳务承包方”处签名按指印。事实上刘卫和季勇是合伙关系（以刘卫的名义与河南淮建公司联系），为该工程的实际施工人。合同签订后，2016年1月27日，季勇通过中国工商银行将21万元转账给洛阳通融公司的财务负责人。2017年1月24日，洛阳通融公司退还刘卫保证金50万元，刘卫通过银行转账分两次向季勇退还共计12万元。本院认为，原告季勇与被告刘卫是合伙关系，双方共同承包的洛阳市苗南村整体改造项目六号地块13号楼项目尚未完工决算，季勇与刘卫未对合伙进行清算，原告季勇要求被告刘卫退还保证金的理由不成立，更无权向河南淮建建筑劳务有限公司及洛阳通融建设集团有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告季勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年九月二十五日书记员  郭一凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23705号之一原告深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第二栋一楼，统一社会信用代码914403003984609467。法定代表人吴江。被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和路80号嘉誉业产业园A栋2楼，统一社会信用代码9144030067858859XN。法定代表人马保成。本院在受理原告深圳市蓝宇塑胶科技有限公司诉被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司名下价值人民币181665.6元的财产,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司名下价值人民币181665.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年九月十七日书记员 叶莉晶
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保79号申请人：王盼盼，男，1988年4月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人：石建军，男，1974年2月21日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：王爱明，男，1975年6月8日出生，汉族，现住阳原县。申请人王盼盼于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人石建军驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆、扣押被申请人王爱明驾驶的冀Ｇ×××××号普通低速货车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人石建军驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆；二、扣押被申请人王爱明驾驶的冀Ｇ×××××号普通低速货车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年九月二十三日书记员  莘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17230号原告：李小清，女，汉族，1985年2月28日出生，住址：广西容县，被告：潘灿雄(曾用名：潘灿红)，男，汉族，1983年3月16日出生，住址：广西岑溪市，原告李小清与被告潘灿雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告李小清，被告潘灿雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小清诉称，原、被告原系男女朋友关系。2016年4月，被告因经营奶茶店需要向原告借款，原告自2016年4月21日至2016年8月28日，通过微信转账的方式陆续将款项22000元借给被告。因考虑到双方关系以及基于对被告的信任，原告并未要求被告出具借条，后原、被告双方分手。2016年11月1日，原告因生活需要向被告催讨借款，被告以生活困难为由拒绝原告的还款请求，但向原告保证这笔钱一定会归还给原告。后原告多次催讨均无果。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币22000元；2、被告向原告支付借款利息（从2016年11月1日起至2019年4月1日止，利息暂计为22000元×6%÷12月×29月=3190元）；3、被告承担本次诉讼全部费用。本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的微信转账记录、微信聊天记录等与庭审笔录佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。被告所欠原告借款本金2.2万元，有原告提供的微信转账记录及微信聊天记录为证，本院予以确认。关于借款逾期利息，原告主张按年利率6%标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告潘灿雄于本判决生效之日起五日内偿付原告李小清借款本金人民币22000元；二、被告潘灿雄于本判决生效之日起五日内偿付原告李小清借款逾期利息人民币3190（以人民币22000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日起计至2019年4月1日止）。案件受理费人民币215元，由被告潘灿雄负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十日书记员 陈超妤(兼)书记员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初468号 原告：丁晓光，男，1962年7月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区 委托诉讼代理人：陈太明，男，住抚顺市顺城区。抚顺市顺城区抚顺城街道永大社区居民委员会推荐。 被告：刘克勇，男，1958年2月19日出生，汉族，住抚顺县。 原告丁晓光诉被告刘克勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓光委托诉讼代理人陈太明、被告刘克勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓光向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订《果园承包经营权合作协议》合同终止；2、判令被告赔偿在合同履行期间所发生的剪枝工资18，000元、交通费900元、午餐费1，215元，合计20，115元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告在抚顺县台堡村民委员会的监督下，本着公平、公正、自愿的原则，三方共同达成协议。原告丁晓光受让被告刘克勇承包的房申沟果园。原告按着协议第四条内容约定，将2018年5，000元的合作费交给峡河乡台堡村民委员会主任，让其转交给被告。2018年1-4月期间，原告丁晓光雇佣果园技师在该果园进行正常的生产作业（果园整理、果树修、剪枝）。5月初，被告刘克勇及家属阻止原告的雇员再次进入该果园作业。就此事原告经人与被告协商未果。2018年10月，抚顺县台堡村民委员会将合作费退回给原告。现被告的行为违法了合作协议，故原告诉至法院要求终止合同并赔偿在合同履行期间所发生费用。 被告刘克勇辩称：我与原告签订的协议是峡河乡招商引资的项目。我与原告签订的《果园承包经营权合作协议》约定，原告给我50，000元合作金，我将50，000元合作金暂放原告处，原告每年给我5，000元合作款。协议签完后，原告未按合同履行给我5，000元合作款，之后原告让人上山采摘，把我的果树造成了损害，后来陆续有人上山，我也不认识，原告也没有通知我，我就没有让上山。另外，原告找人对果树进行剪枝等我并不知情也没人告诉我，现发生的费用过高，我不同意给付，是原告违约在先，我没有违约，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月26日签订了《果园承包经营权合作协议》，约定：一、土地承包经营权流转方式：甲方（被告）将台堡村房申沟果园（106亩）与乙方（原告）合作经营；二、流转土地用途：乙方继续利用原果园用途，发展旅游开发及采摘等项目；四、合同双方约定，乙方将该块土地用于建设旅游开发项目，乙方一次性给甲方五万元合作经费（该笔费用甲方暂时存放在乙方手中作为合作基金），另乙方每年将合作费用五千原交纳给甲方，甲方一旦在协议期间收回合作基金，乙方将停止给付每年五千元合作费用；五、甲方的权利和义务;(1)权利：按照协议规定收取土地合作管理费。（2）义务：协助乙方按合同行使果园经营权，帮助乙方在园区内景点建设，不得妨碍乙方正常的生产经营活动；六、乙方的权利和义务：（1）权利：在受让的土地上，具有生产经营权及园区内景点建设权利。双方签订协议后，原告丁晓光按照协议约定，行使了果园经营权，对其果园进行了修剪果树等生产活动。原告未给付被告合作费用。原告经营期间采山菜遭受到被告的阻止。2018年5月16日，原告雇佣抚顺淇舜北虫草食品有限公司人员对其经营的果园进行了果树剪枝，支付工资18，000元（2，000元/人*9人）、交通费900元、伙食费1，215元。之后，双方均未按协议履行义务，2019年，被告自己经营该争议果园。 本院认为，原、被告签订的《果园承包经营权合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。但双方在履行合同过程中均未按协议履行自己的义务，致使合同无法履行，现双方均表示同意解除合同，故本院对原告要求终止合同的诉请，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付协议履行期间发生的剪枝费用20，115元，本院认为，原、被告双方签订的承包合作协议后，双方应互相支持，依约履行合同，原、被告双方在履行中缺乏合作精神，致使合同无法继续履行，故结合本案实际，原、被告均存在过错责任。原、被告对产生的损失各自承担50%责任较为适宜。 综上所述，被告刘克勇给付原告丁晓光修剪管理果园费用10，057.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原、被告于2017年10月26日所签订的《果园承包经营权合作协议》终止无效。 二、被告刘克勇支付原告刘晓光剪枝果树款10，057.50元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告刘克勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：路佳平
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2170号 罪犯李言明，男，1965年2月5日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2011年12月31日作出（2012）平刑初字第78号刑事判决，以被告人李言明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年1月10日交付执行。2014年10月减刑一年；2016年1月减刑九个月。2018年4月24日，本院作出（2018）鲁02刑更684号刑事裁定，对罪犯李言明准予假释（假释考验期限至2019年12月21日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯李言明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯李言明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯李言明的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯李言明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李言明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10902号上诉人（原审原告）：深圳市腾南电子科技有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡固戍红镇岗工业区塘东五厂三楼A区，统一社会信用代码:91440300573112333E。法定代表人：吕金成，总经理。委托诉讼代理人：胡昆，广东君儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市威易讯科技有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦2楼206室（办公场所），统一社会信用代码:91440300581567688Y。法定代表人：曾贴顺，执行董事。被上诉人（原审被告）：曾贴顺，男，汉族，1980年6月6日出生，住所地:广东省连平县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。上诉人深圳市腾南电子科技有限公司（以下简称腾南电子公司）因与被上诉人深圳市威易讯科技有限公司（以下简称威易讯公司）、被上诉人曾贴顺买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。腾南电子公司上诉请求，1、撤销一审判决，依法改判威易讯公司支付货款46572.84元及逾期付款损失（自起诉之日起，以46572.84为基数，按中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算损失至付清时止），改判曾贴顺对威易讯公司的债务承担连带清偿责任；2、由威易讯公司、曾贴顺承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。关于威易讯公司、曾贴顺拖欠加工款的金额是确定的，而且有证据证明。第一，威易讯公司、曾贴顺对拖欠加工款的加工期间及加工期的加工金额是确认,而且关于加工金额有腾南电子公司提交的加工合同、对账单、送货单进行辅证。第二，威易讯公司、曾贴顺未提交证据证明已经支付了上述加工款。第三，基于双方历史交易习惯，威易讯公司、曾贴顺均未与腾南电子公司进行对账，而对账是双方共同的义务，腾南电子公司已经完成了全部举证义务，至于加工单价威易讯公司、曾贴顺是清楚的，也应当承担相应的举证义务。综上，一审判决认定事实认定错误，在法律适用上不当，依法应当撤销并依法改判。威易讯公司、曾贴顺辩称，本案一审查明事实清楚，适用法律正确，威易讯公司、曾贴顺并未拖欠腾南电子公司欠款，腾南电子公司的主张缺乏证据，且无事实依据，请求法院驳回腾南电子公司的诉求，维持一审判决。腾南电子公司向一审法院起诉请求：1、威易讯公司支付货款46572.84元及逾期付款损失（自起诉之日起，以46572.84元为基数，按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算损失至付清时止）；2、曾贴顺对上述债务承担连带责任；3、威易讯公司、曾贴顺承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，腾南电子公司向威易讯公司供应PCB线路板。腾南电子公司提交加工合同、送货单、情况说明、转账记录及2014年6月、7月、9月、11月、12月份及2015年1月、3月、4月份的对账单，拟共同证明本案威易讯公司未支付货款46572.84元。威易讯公司、曾贴顺对上述对账单、加工合同均不予认可，但确认送货单的金额为46572.84元，确认情况说明、转账记录的真实性，并提交银行流水，拟证明曾贴顺曾于2014年7月31日、11月6日、12月2日及2015年2月13日向公司的李仕杰的银行账户（账号为62×××34）合计转账53000元，提交2014年4月29日、2015年4月22日的转账记录证明各转款10000元。腾南电子公司对曾贴顺提交的交通银行流水的真实性予以确认，但主张曾贴顺支付的上述款项为2012年及2013年的欠款，并非涉案货款。腾南电子公司于一审庭审后补充提交：2012年7月至2015年4月的送货单，拟证明送货金额为467882.25元，主张威易讯公司拖欠的是2014年6月16日至2015年4月期间的剩余货款；2012年7月至2015年4月的对账单，对账单金额为467882.25元；2012年7月至2015年4月的加工合同，拟证明加工合同与送货单一一对应；银行流水，拟证明曾贴顺于2012年10月至2015年4月期间支付给腾南电子公司的股东李仕杰货款320894元，有部分货款通过现金支付，实际支付了421309元，未付货款为涉案货款46572.84元。经查，腾南电子公司提交的送货单均未注明对应的货款金额，对账单均无威易讯公司或曾贴顺的签名确认。一审法院认为，该案争议的焦点：一、关于诉讼时效的问题。威易讯公司、曾贴顺主张该案诉求已过诉讼时效。一审法院认为，该案双方均未提交有效证据证明双方存在付款期限的明确约定，故威易讯公司、曾贴顺主张该案已过诉讼时效，一审法院不予采纳。二、关于欠款问题。腾南电子公司主张威易讯公司拖欠货款46572.84元，威易讯公司、曾贴顺均不予认可，鉴于腾南电子公司提交的送货单并未载明送货金额，其亦无法提交经威易讯公司或曾贴顺签名确认的对账单，故无法确认腾南电子公司主张的送货金额，腾南电子公司应当承担举证不能的不利后果，故对腾南电子公司关于威易讯公司拖欠货款46572.84元及曾贴顺应当承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回腾南电子公司的全部诉讼请求。该案一审受理费482元，由腾南电子公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉内容和答辩意见，本案的争议焦点为威易讯公司、曾贴顺是否应支付腾南电子公司主张的货款。本院认为，从腾南电子公司提交的证据来看，送货单上没有载明送货金额，对账单上也没有威易讯公司或曾贴顺的签名确认，故无法确认腾南电子公司主张的送货金额，腾南电子公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决驳回腾南电子公司有关诉讼请求正确，本院予以维持。综上，腾南电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费964元，由深圳市腾南电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年九月二十四日书记员  徐若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2707号原告：鲁明喜，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告鲁明喜与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明喜的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁明喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2501元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元706号房。原告于合同签订当日即付清房款334514元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月12日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达769天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告鲁明喜与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元706号房。原告已付房款334514元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年4月22日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年4月22日房屋交付后第360个工作日即2016年9月26日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款334514元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告鲁明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3423号之二申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行,住所地辉县市城北大街8号，社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮、申剑歌，该行员工。被执行人王群保,男,1960年4月7日生,汉族,住辉县。被执行人牛福堂,男,1962年5月1日生,汉族,住辉县。被执行人王运江,男,1972年10月13日生,汉族,住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行王群保、牛福堂、王运江金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院(2017)豫0782民初3986号民事判决书，于2019年8月22日申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人王群保、牛福堂、王运江送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金39000元、利息9953.54元（息至2017年8月20日），及自2017年8月21日起至本金偿清之日止按双方约定逾期利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费649元、执行费644元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0782民初3986号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月十六日书记员  姜洁敏
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5163号罪犯盛攀峰，男，1991年10月27日出生，汉族，江西省进贤县人，高中文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2015年7月3日作出（2015）金浦刑初字第343号刑事判决，以被告人盛攀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，继续向被告人盛攀峰、郭屹程、焦凯追缴赃款，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月12日以（2018）浙01刑更747号刑事裁定，对罪犯盛攀峰准予假释。假释考验期自2018年2月14日起至2019年10月27日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第048号报请特赦建议书，对罪犯盛攀峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯盛攀峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯盛攀峰予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯盛攀峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯盛攀峰予以特赦,未追缴完毕的赃款继续予以追缴，发还给各被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保144号之一申请人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。法定代表人：郭巍，该行行长。被申请人：贵阳情多多商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦2单元12层4号B区。法定代表人：肖琍。申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被申请人贵阳情多多商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月30日作出(2019)黔0111财保144号保全的裁定，查封被申请人贵阳情多多商贸有限公司预告抵押给申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行的5套房屋。因申请人与被申请人已达成庭外和解,现申请人申请本院解除对被申请人财产的保全。本院经审查认为，申请人解除对被申请人财产的保全措施的申请，系其真实的意思表示且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳情多多商贸有限公司预告抵押给申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行的5套房屋（详细信息详见附表）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年九月十九日书记员  姚梅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1526号上诉人（原审被告）：侯庆喜，男，1968年7月15日生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：邹春伟（侯庆喜妹夫），1972年5月15日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审原告）：王玉红，女，1973年6月3日生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人侯庆喜因与被上诉人王玉红追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2311号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯庆喜于2019年9月19日递交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，侯庆喜与王玉红双方已自行达成和解协议，上诉人对王玉红的工资已履行完毕，因此，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，上诉人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯庆喜撤回上诉。二审案件受理费5元，减半收取2.5元，由上诉人侯庆喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年九月二十日法官助理侯是羽书记员:任玥
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6336号原告：杨晓彬，男，1985年6月23日出生，汉族，个体，住北京市门头沟区。被告：李振宗，男，1979年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杨晓彬与被告李振宗买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓彬到庭参加诉讼。被告李振宗经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨晓彬向本院提出诉讼请求：1.李振宗给付货款4236元；2.诉讼费用由李振宗承担。事实和理由：我与李振宗系合作关系，我向李振宗提供酒水，李振宗有4236元货款一直未付，经多次索要无果后，诉至法院。李振宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话过程中辩称：认可与杨晓彬之间的买卖合同，尚欠货款金额需要回去核实。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，李振宗向杨晓彬出具欠条一张，载明的主要内容为：今欠杨晓彬货款（酒水）人民币4236元，于2019年8月25日给付。因对出库单0049953号有异议，需进行核实，核实日期为2019年8月7日前，如核实后有问题，将按照核实后的金额进行结算，如未核实到新的问题将按原金额进行货款支付。该欠条有李振宗的签字确认。杨晓彬为证明向李振宗提供货物及李振宗认可欠款的事实，向本院提交了出库单四张（编号分别为0049953、XS-20180715-005、XS-20181026-005、0760802）及其与李振宗的微信聊天记录。其中，出库单载明的货物有钻石红通大礼盒、43度红星1.5斤兰瓶、牛栏山黄金10年等，金额分别为1680元、564元、720元、1272元，合计4236元；微信聊天记录载有：杨：“大哥您这又不回信息，那我只能报警了”，李：“我这昨天说了，又不是不给您结……过几天行吗？我要是没事不会拖着……我也是在等钱到账我今天在问问之后告诉您一个准确的时间”等内容。庭审中，杨晓彬称其与李振宗于2019年8月7日前后联系过，李振宗称已经核实完毕，8月25日即可结算。以上事实有欠条、出库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振宗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定杨晓彬与李振宗之间存在买卖合同关系，杨晓彬向李振宗提供货物后，李振宗应当给付相应货款，现李振宗尚欠4236元未给付，故本院对杨晓彬要求李振宗给付货款4236元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李振宗于本判决生效之日起七日内给付杨晓彬货款4236元。如果李振宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李振宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年九月十九日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执447号之一 申请执行人：刘国，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人刘国与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国于2019年6月3日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现二被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了二被执行人名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，二被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有财产可供执行，申请执行人刘国亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人刘国告知上述执行情况，刘国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘彦彤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1293号申请执行人曲昌卫。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人曲昌卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第296号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执955号申请执行人袁某2，男，1990年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人陈某，女，1957年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人袁某3，女，1950年12月27日出生，户籍住所地武汉市汉阳区，被执行人袁某4，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍住所地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，被执行人袁某1，女，2010年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人袁某5，男，1954年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人袁某6，男，1954年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人袁某7，男，1976年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人袁某8，男，1977年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人袁某9，男，1983年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人袁某2、陈某与被执行人袁某3、袁某4、袁某1、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7663号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书之日起，立即将被继承人袁小旺名下存款75567.68元(其中交通银行421970500000304113202账户余额25392.86元，421902774449000016202账户余额50174.82元),由申请执行人袁某2享有10118.51元、申请执行人陈某享有47229.80元、被执行人袁某1享有10148.77元、被执行人袁某7、袁某8共同享有1345.10元、被执行人袁某5、袁某6、袁某9、袁某4、袁某3各享有1345.10元，承担本案案件执行费760元，但上述被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被继承人袁小旺名下在交通银行账户421970500000304113202中的存款25392.86元及账户421902774449000016202中的存款50174.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年九月十二日书记员  杨 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2219号申请人:张仕虎，男，汉族，1962年6月24日，住曲靖市麒麟区。申请人:颜美琳，女，汉族，1959年8月11日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于张仕虎、颜美琳申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4855号民事判决书已发生法律效力。权利人张仕虎、颜美琳于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4855号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初15852号原告：广州市协爽物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路286号101房，统一社会信用代码：91440105061120196J。法定代表人：张湫爽，总经理。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市中合新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞大厦1103室，统一社会信用代码：914403005598903155。法定代表人：李强，总经理。本院在审理原告广州市协爽物业管理有限公司诉被告深圳市中合新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告广州市协爽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3609.03元，由原告负担。审判员 高 婕二〇一九年九月三日书记员 谢雅珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4493号原告：张龙梅。被告：王振鑫。原告张龙梅与被告王振鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙梅到庭参加诉讼。被告王振鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及按月利率2%计算自2018年8月9日起至实际还款之日的利息；2、案件诉讼费由被告负担。当庭变更诉讼请求为要求被告立即偿还原告借款本金15000元，放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告2018年5月30日以经济周转为由向原告借款19000元，原告当日向他人筹款通过微信转账向被告提供借款19000元。2017年10月5日，被告购买手机向原告借款5000元。原、被告于2018年8月9日进行账务清算时，被告给原告出具借条一张，共计欠原告27000元。后分两次以微信转账方式归还12000元，下欠15000元至今未还。原告多次索要被告均以各种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王振鑫提交书面答辩状称原告陈述借款属实，因其外债巨大，短期内无法一次性还清，同意每月向原告还款500至1000元，直至还清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张龙梅当庭提交的借条1张，被告王振鑫未到庭质证，但其自答辩状中认可借款属实；经审查原告提交的证据为书证，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告王振鑫未提交证据。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告张龙梅与被告王振鑫系朋友关系。2018年8月9日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借张龙梅现金贰万柒千元整；（￥27000元），借款人，王振鑫。”被告出具借条后，于2018年11月21日通过微信给原告转款8000元，于2018年12月31日通过微信给原告转款4000元。原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院认为：被告王振鑫承认原告张龙梅要求归还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王振鑫经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王振鑫归还原告张龙梅借款15000元。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.50元由被告王振鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 苗海蓉 二〇一九年九月九日书记员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执401号 申请执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司,住抚顺市顺城区，统一社会信用代码：912104007164454432。 法定代表人：王海峰，系该公司总经理。 被执行人：抚顺市远达房地产开发有限公司,住抚顺市顺城区，统一社会信用代码：91210400701551948A。 法定代表人：肖彬，系该公司总经理。 抚顺市华盛建筑工程有限公司与抚顺市远达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执401号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  沈 浦 审判员  李 松 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6678号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3023号原告：李向平，男，1981年4月14日出生，汉族，现住山西省永济市虞乡镇。被告：张志建，男，年龄58岁，汉族，住址：永济市虞乡农场。原告李向平诉被告张志建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告李向平于2019年9月3日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向平申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李向平撤诉。案件受理费25元，原告李向平自愿负担。审判员  王凤玲二〇一九年九月三日书记员  王亚茹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终29号 原公诉机关加格达奇区人民检察院。 上诉人（一审附带民事诉讼原告人）李桂芝，女，1949年10月10日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人韩建军，男，1970年4月6日出生，住内蒙古根河市。 委托代理人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 上诉人（一审被告人）姜涛，男，1982年9月7日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2019年2月14日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于加格达奇区看守所。 辩护人侯长春，黑龙江晓峰律师事务所律师。 被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司。住所地，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 负责人郭春波，总经理。 加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控一审被告人姜涛犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）黑2701刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，一审被告人姜涛及一审附带民事诉讼原告人李桂芝对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过调阅卷宗、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理案件过程中违反法律规定的诉讼程序，限制了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销加格达奇区人民法院黑2701刑初41号刑事附带民事判决。 二、发回加格达奇区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵松涛 审 判 员 蔚永慧 审 判 员 杨 洋 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李宏霞 书 记 员 王国钊 本法律文书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的; (二)违反回避制度的; (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的; (四)审判组织的组成不合法的; (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18677号原告：林晶晶，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：师建伟，男，1981年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告林晶晶与被告师建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶的委托诉讼代理人郑瑞到庭参加了诉讼。被告师建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43.5万元；2.判令被告支付原告借款利息（以12万元本金为基数，自2018年10月1日至2018年10月15日，按年利率6%的标准计算；以22万元本金为基数，自2018年10月16日至2018年10月30日，按年利率6的标准计算；以37万本金为基数，自2018年10月31日至实际付清时止，按年利率6%的标准计算；以6.5万元本金为基数，自2018年11月18日至实际付清时止，按年利率6%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年9月19日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款42万元，分三期归还，于2018年9月30日归还17万元，于2018年10月15日归还10万元，于2018年10月30日归还15万元。此后，被告仅于2018年9月26日返还2万元，于2018年9月27日返还3万元。2018年10月17日，被告向原告借款3万元，约定利息5000元，总额45.5万元。后被告于2018年12月26日返还1万元，于2019年1月28日返还1万元。2018年11月28日，被告向原告借款5万元。被告至今未返还借款，原告诉至法院。师建伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日师建伟向林晶晶出具借条一张，确认其向林晶晶借款42万元，分三期归还，于2018年9月30日归还17万元，于2018年10月15日归还10万元，于2018年10月30日归还15万元。上述借款系林晶晶自2018年4月至2018年9月期间通过转账方式交付，双方最终确认借款本金为42万元。双方未约定借期利率及逾期利率。借条出具后，师建伟分别于2018年9月26日返还2万元、于2018年9月27日返还3万元，于2018年12月26日返还1万元，于2019年1月28日返还1万元，尚未返还借款本金35万元。另查，2018年10月17日师建伟再次向林晶晶借款3万元，林晶晶以转账方式交付该笔借款。双方口头约定借期为两个月，借期利息为5000元。借款到期后，师建伟未返还借款。再查，2018年11月28日师建伟又一次向林晶晶借款5万元，林晶晶通过手机银行向师建伟转账。双方未约定借款期限，也未约定借期利率及逾期利率。上述事实，有借条、汇款凭证、交易记录、还款凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，林晶晶与师建伟双方之间存在的三个民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于第一个民间借贷关系即2018年9月19日的借条，师建伟分别四次还款，双方未明确约定返还的是第几笔借款，根据交易习惯应认定四次还款系清偿最先发生的借贷，故该笔借款尚未返还的借款本金为35万元。双方未约定借期利率及逾期利率，故林晶晶有权按年利率6%主张逾期利息损失，本院根据师建伟履行的情况分别计算如下：自2018年10月1日至2018年10月15日，以12万元为基数计算为295.89元；自2018年10月16日至2018年10月30日，以22万元为基数计算为542.47元；自2018年10月31日至2018年12月25日以37万元为基数计算为3406.03元；自2018年10月26日至2019年1月27日以36万元为基数计算为1952.88元；自2019年1月28日以35万元为基数计算至实际付清日止。对于第二个民间借贷关系即2018年10月17日的借款3万元，双方约定借期2个月，利息5000元，经核算借期内利率超出法律规定的上限，本院仅支持年利率24%的部分即1200元，超出部分不予支持。借款期限届满后（即2018年12月16日届满）师建伟未返还借款本金，林晶晶可以自借款到期后次日主张逾期利息，根据其诉讼请求，其主张按年利率6%计算逾期利息损失，本院不持异议。该笔借款的逾期利息应自2018年12月17日起计算，林晶晶主张计算至实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持。对于第三个民间借贷关系即2018年11月28日的借款5万元，双方未约定借款期限，未约定利率，故根据相关法律规定，林晶晶在给师建伟必要的准备时间后可随时主张返还。林晶晶于2019年6月19日以提起诉讼的形式主张权利，师建伟于2019年7月26日签收起诉材料，故逾期利息应自2019年7月26日起计算。林晶晶主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。师建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、师建伟于本判决生效后七日内返还林晶晶借款本金35万元及逾期利息6197.27元，并继续支付自2019年1月28日起至实际付清日止，以本金35万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；二、师建伟于本判决生效后七日内返还林晶晶借款本金3万元及利息1200元，并继续支付自2018年12月17日起至实际付清日止，以本金3万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、师建伟于本判决生效后七日内返还林晶晶借款本金5万元，并支付自2019年7月26日起至实际付清日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；四、驳回林晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元及保全费2695元，由师建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月二十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执344号 申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人陈和亮金融借款合同纠纷一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤5102民初958号民事判决书，执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈和亮名下房产，拍卖所得款640350元，扣除本案执行费5775元、评估费6123元、（2018）粤5102民初958号案件受理费8525元缴入至广东财政代收费专户后，本院依法将借款本金及利息共计525316.77元付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行，剩余款项94610.23元退回被执行人，本案应执行事项全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执恢9号之一申请执行人：苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市。被执行人：北京卓优世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：中光财富融资担保(北京)有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马金彪。被执行人：中福银信担保有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：山东省资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区。被执行人：索福视国际传媒投资(北京)有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司与被执行人北京卓优世纪科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司进出口代理合同纠纷一案，该案(2014)苏中商初字第0092号民事判决书已经发生法律效力，苏州市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）苏05执312号，后申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院书面提出撤回执行申请。申请人苏州国信集团旺顺进出口有限公司于2017年7月26日再次申请执行，本院于2017年8月7日立案恢复执行，执行案号为(2017)苏05执恢33号，后终结本次执行程序。由于被执行人北京卓优世纪科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院申请恢复执行，执行标的为40219859元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。但该信件被退回。2、2019年3月21日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，名下无车辆、证券等登记信息。3、2019年6月30日、9月4日通过点对点网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产等登记信息。4、2019年3月15日，本院向被执行人发布限制消费令。5、2016年12月6号，本院轮候查封了山东省资产管理有限公司名下位于山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产，首轮查封为青岛市中级人民法院，其中XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX房产第二轮为烟台市公安局芝罘分局查封。6、2016年12月14日，本院冻结了山东省资产管理有限公司持有山东省博彩公司260万元股权；持有山东省环保产业股份有限公司1500万元股权；持有青岛海岸明珠置业有限公司2500万元股权。7、在执行过程中调查发现，上海卓优世纪科技有限公司、北京卓优世纪科技有限公司已停止经营，无人管理，无财产，主要负责人下落不明。8、2017年2月，本院至北京查询中光财富担保有限公司、中福银信担保有限公司的财产情况，但未查询到两被执行人有不动产登记信息。两公司注册地无公司正常经营，无人员管理。9、2017年2月，本院至北京查询索福视国际传媒投资(北京)有限公司的财产情况，但未查询到被执行人有不动产登记信息以及版权信息。10、2019年5月16日，本院冻结山东省资产管理有限公司持有上海敬信投资有限公司1900万元的股权。11、2019年6月4日，本院向山东省环保产业股份有限公司发协助执行通知书，要求其冻结被执行人山东省资产管理有限公司持有山东省环保产业股份有限公司1500万元股权及股权红利。山东省环保产业股份有限公司向本院提供财务审计报告，确认该公司现有营利为负数，无股权分红。12、因青岛市中级人民法院（2014）青民商初字第121号驳回原告诉讼请求的民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日致函青岛市中级人民法院，请其移送山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX室房产的处置权或解除查封，但青岛市中级人民法院未予答复也未解封首查封。本院暂无该房屋的处置权。13、2019年7月10日，本院至烟台市公安局芝罘分局调查山东省济南市市中区千佛山西路XX号X号XXX、XXX、XXX、XXX房产查封情况，烟台市公安局芝罘分局反映其在立案调查涉东方电子股份有限公司股权转让纠纷过程中，山东省资产管理有限公司与烟台银行股份有限公司达成和解协议，将其中上述四套房屋抵偿给烟台银行股份有限公司。14、2019年8月27日，苏州国信集团旺顺进出口有限公司与被执行人山东省资产管理有限公司达成协议，由山东省资产管理有限公司向苏州国信集团旺顺进出口有限公司支付1000万元，申请人同意解除对山东省资产管理有限公司法定代表人限制高消费措施。9月4日山东省资产管理有限公司向本院交纳了1000万元。该执行款已用于清偿(2014)苏中商初字第0091号民事判决书确定的债权。15、2019年9月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况无异议，同时表示其也提供不出被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资(北京)有限公司的有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人再向法院申请恢复执行。申请执行人确认截至2019年9月10日本案执行标的共40219859元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位0元，剩余标的40219859元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知、审计报告、函件、和解协议、付款凭证、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年九月十一日书记员 朱燕平
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3257号申请人:闫子明，男，汉族，1973年10月27日生，住河南省长葛市。被执行人：田志辉，男，汉族，1973年9月24日生，住河南省长葛市。申请执行人闫子明申请执行被执行人田志辉民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田志辉在金融机构存款本金80000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年九月二日书记员 ：韩松强