安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初8485号原告：合肥市瑶海区徽乡故里酒店，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路大众城市之光A栋一层111、112、114、115号。经营者：苏敬胜，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴俊荣，酒店员工。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被告：肥西县黑渔联盟餐饮服务有限公司瑶海区分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与南陵路交口大众城市之光A栋一层113二层113、114、115、111、112号商铺。负责人：范双更，公司经理。被告：上海大众物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路6号大众大厦1603室。负责人：杜从文，经理。委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥市瑶海区徽乡故里酒店（以下简称徽乡故里酒店）与被告肥西县黑渔联盟餐饮服务有限公司瑶海区分公司（以下简称黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司）、上海大众物业管理有限责任公司合肥分公司（以下减去大众物业合肥分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徽乡故里酒店的经营者苏敬胜、委托诉讼代理人邓家红、被告大众物业合肥分公司的委托诉讼代理人徐钧如到庭参加诉讼。被告黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。徽乡故里酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币229909元(2017年4月1日给顾客免单765元，4月25日营业损失11000元、鱼缸损失2600元，5月1日给顾客免单750元、赔偿顾客损失200元，5月6日营业损失26000元、空调和筒灯损失18594元、重新装修费100000元、品牌损失费70000元)、代理费6800元、评估费2000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：20l7年4月5月，因大众物业公司未尽管理义务，黑渔联盟餐饮瑶海区分公司在装修期间产生的石灰、落石掉入原告酒店顾客正在就餐的餐盘中，落石击碎原告酒店鱼缸致使原告酒店大面积积水，酒店设施设备受损，造成原告巨大经济损失。后原告找到两被告商谈具体赔偿事宜未果。现原告诉至法院，提出诉称之请求。黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司在法定答辩期内未作答辩。大众物业合肥分公司辩称，从程序上看我司不是本案适格主体，程序上不应当将我司列为被告。从事实上看我司不存在侵权行为，原告主张的损失与我司无关。从证据上看原告的证据，本身无法证明侵权行为及结果上的因果关系。原告主张的代理人及评估费无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徽乡故里酒店与黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司相邻，大众物业合肥分公司是其物业服务管理单位。2017年4月25日10时30分左右，黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司在装修中，落石至徽乡故里酒店二楼击碎店内摆放的鱼缸，致其价值2600元鱼缸损坏。2017年5月6日16时30分，因黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司在装修中，致楼上消防管道漏水，造成原告店内一、二楼大面积积水，墙体、吊顶等损失。后原告向大众物业合肥分公司反映此事，要求赔偿。2017年5月17日，大众物业合肥分公司向黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司发出《告知函》，要求黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司与原告核实情况并作出赔偿。审理中，徽乡故里酒店于2018年12月19日向本院递交申请，要求对本案中墙体、吊顶等损失进行评估。本院依法委托安徽百友房地产土地资格价格评估有限公司对此进行评估，该公司于2019年8月9日出具皖百友价评字(2019)《关于“徽乡故里”酒店装修损失价值评估报告》，评估报告，结论为：徽乡故里酒店房屋装修在评估基准日（2019年4月10日）的损失价格为人民币9638元。徽乡故里酒店支付评估费2000元。另查，原告主张空调损失18570元，提供于2018年8月22日购4台空调发票一张；大众物业合肥分公司质证时认为，原告陈述空调是5月6日渗水损害，空调发票是2018年9月22日，不能证明原告的损失及黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司侵权的事实。原告主张灯具损失，提供于2017年5月8日购灯具收据一张；大众物业合肥分公司质证时认为，原告陈述是5月6日渗水损害，收据是2017年5月8日，不能证实原告的损失及黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司侵权的事实。原告主张4月25日营业损失11000元、5月6日营业损失26000元，提供徐健荣等人劳动雇佣合同书，店内人工资表、发票清单、2017年5月份每日营业额班结表电子小票及营业额统计表；大众物业合肥分公司质证时认为劳动雇佣合同书、工资清单等，真实性及证明目的均有异议。原告虽然提供劳动雇佣合同书，没有证据证明该合同书是否实际履行。没有工资发放的凭证，没有纳税的凭证、社保凭证。收入清单，该收入清单、发票清单最多只能证明原告在11月8日当天的收营情况，不能证明本案的实际损失。原告主张原告因本案纠纷支付代理费6800元，提供发票一张；大众物业合肥分公司质证时认为，对发票真实性无异议，证明目的有异议原告要求被告支付代理费无法律依据。原告主张品牌损失费70000元，未举证证实。上述事实，有原告提供的事发时现场视频光盘一张、《关于“徽乡故里”酒店装修损失价值评估报告》一份；大众物业合肥分公司出具的《告知函》一份；及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，侵权行为一般是由于过错侵犯他人的人身财产或其他合法权利，依法应当承担民事赔偿责任的不法行为。依法当事人承担侵权责任应当具备四个构成要件，即：侵权行为、主观过错、损害后果及行为与后果存在因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司在酒店装修过程中，落石至徽乡故里酒店二楼击碎店内摆放的鱼缸，致楼上消防管道漏水，造成原告店内一、二楼大面积积水，墙体、吊顶等损失，被告黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司行为属侵权行为，依法应承担侵权责任。徽乡故里酒店要求大众物业合肥分公司在本案中承担责任，未举证证实大众物业合肥分公司在本案中实施侵权行为及法定承担责任的依据，故不予支持。大众物业合肥分公司在本案中不承担民事责任。对于徽乡故里酒店的损失问题，徽乡故里酒店主张价值2600元鱼缸损坏，举证证实，应予认定；徽乡故里酒店主张其酒店房屋装修损失经评估为9638元及支付评估费2000元，举证证实，应认定。徽乡故里酒店主张其酒店因店内一、二楼大面积积水，造成其经营性(含人员工资)损失37000元，所举证据不足以证实其损失的数额，考虑其从事经营活动经营收入因黑鱼联盟餐饮瑶海区分公司侵权行为造成的事实客观存在，本院酌定为10000元。上述损失合计按照侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告没有提供造成空调、灯具、给顾客免单、赔偿顾客损失、品牌损失后果的相关证据，故对徽乡故里酒店主张空调、灯具、品牌损失，故均不予支持。徽乡故里酒店主张代理费6800元，因无法律依据,故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肥西县黑渔联盟餐饮服务有限公司瑶海区分公司赔偿于判决生效后十日内赔偿原告合肥市瑶海区徽乡故里酒店各项损失合计24238元；二、驳回原告合肥市瑶海区徽乡故里酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告负担4340元，被告肥西县黑渔联盟餐饮服务有限公司瑶海区分公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  孙玉兰二〇一九年九月十八日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。