湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3947号原告陈爱华，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丁志华，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住阳新县。被告熊春连，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被告丁志华之妻）被告丁北亚，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住阳新县。系被告丁志华熊春连之）被告王义晖，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住阳新县。原告陈爱华诉被告丁志华、熊春连、丁北亚、王义晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人成黎霞、被告王义晖到庭参加了诉讼，被告丁志华、熊春连、丁北亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁志华偿还原告陈爱华借款204,000.00元及利息（后期利息以借款本金150,000.00元为基数，按年利率24%从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告熊春连、王义晖对被告丁志华向原告陈爱华借款本金15万元承担连带清偿责任；3、请求依法判令丁北亚对上述第一项诉承担连带清偿责任；4被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告丁志华因做电信工程，资金周转困难，经合伙人王晖介绍向原告陈爱华借款150,000.00元，并将属于自己所有的一套坐落在阳新县兴国镇桃花泉林峰路阳高清华路2栋-2004室作为抵押，并出具条据。合伙人王晖在该借条承诺如被告丁志华不换此款，将在该工程款中扣除丁志华向陈爱华的借款，另丁志华之妻熊春连也在该借条中签字，后该工程结束，原告陈爱华向被告丁志华多次催讨此款无果。2019年2月27日，原告再次找到被告丁志华，丁志华向其出具了一张借款204,000.00元的借条，且由被告之子丁北亚承诺在同年5月30日还清此款，如不还清，自愿将退出自己所住的清华园商品房，且归原告所有。后经原告多次催讨，被告拒不给付。被告王义晖辩称：我与丁志华当初合伙做工程，曾表示如果丁志华不偿还，则将在工程款中扣除中予以偿还，如不足以偿还，则借款人丁志华将其房产抵偿给原告，如果原告不需要房产，则由我变卖其房产，再将该笔变卖房产款交原告,我仅是协助原告催讨借款，无承诺担保之意。被告丁志华、熊春连、丁北亚未答辩，亦未提交证据。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告丁志华因承包电信工程，缺乏资金周转困难，故通过被告义王晖介绍，向原告陈爱华借款150,000.00元，并将属于自己所有的一套坐落在阳新县兴国镇桃花泉林峰路阳高清华路2栋-2004室作为抵押，同时被告王义晖在该借条中声明如被告丁志华不还此款，将其所有工程款扣除用于偿还所欠债务，如不足以偿还，则由被告丁志华、熊春连在阳新县兴国镇桃花泉林峰路阳高清华路2栋-2004室房产交给被告王义晖变卖还款，被告丁志华、熊春连均在借条中签字。后工程因技术缘故未能竣工，双方遂于2019年2月27日进行结算，利息为54,000.00元，本金150,000.00元，本息合计204,000.00元，利率计算已超过年利率24%。被告丁志华即出具借据，且由被告之子丁北亚承诺其在同年5月30日还清此款，如不还清，自愿将退出自己所住的清华园商品房，抵偿原告所有。因原告多次催讨无果，引起纠纷，故来院起诉。同时查明，被告丁志华、熊春连应承担的利息，按年息24%计算从2017年5月20日至2019年2月20日止，计42,000.00元，本息合计192,000.00元。被告丁志华于2019年4月16日通过被告王义晖还款10.000.00元，被告丁志华、熊春连尚下欠原告陈爱华本息合计182,000.00元。本案争议焦点：一、原告陈爱华要求被告丁志华、熊春连偿还借款150,000.00元的诉讼请求是否支持？本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的债务应当清偿。被告丁志华、熊春连共同向原告陈爱华借款150,000.00元，并出具借据、且已承诺在2019年5月30日还清，被告应当依约履行债务，但其拖欠不还，该行为违背了诚实信用原则，故对原告要求被告丁志华、熊春连偿还借款150,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；二、关于原告主张的利息请求是否合法？本院认为，经查，本案于2019年2月27日，结算利息为54,000.00元，该利率标准已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告原告主张的利息请求54,000.00元，不符合法律规定，故对其超出部分，本院不予支持；三、被告王义晖是否承担本案担保责任？本院认为，王义晖在该借条中声明如被告丁志华不还此款，将其所有工程款扣除用于偿还所欠债务，如不足以偿还，则由被告丁志华、熊春连在阳新县兴国镇桃花泉林峰路阳高清华路2栋-2004室房产交给被告王义晖变卖还款。上述事实可以表明本案借款用途为承包电信工程，被告王义晖承诺基于工程款扣除用于偿还所欠债务，其行为系附条件是否成就，即工程是否竣工，被告丁志华是否在工程中享有债权，否则、被告王义晖的承诺应为附条件未能成就，而本案电信工程并未竣工，显然其承诺行为亦不发生法律效力，且其无担保意思表示，所以被告王义晖不承担本案担保责任；四、被告丁北亚承担本案何类担保责任？本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告丁北亚系被告丁志华、熊春连之子，其在2019年2月27日承诺在同年5月30日还清此款，如不还清，自愿将退出自己所住的清华园商品房，抵偿原告所有，该承诺明确为连带担保责任方式，故丁北亚应依法承担本案连带担保责任。综上，原告陈爱华与被告丁志华、熊春连之间的民间借贷关系的事实清楚证据确凿，故对其要求被告丁志华、熊春连偿还借款150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张的利息请求54,000.00元，不符合法律规定，故对其超出部分，本院不予支持；原告陈爱华要求被告王义晖承担本案担保责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告丁北亚的承诺行为系连带担保责任方式，故丁北亚应依法承担本案连带担保责任。被告熊春连、丁北亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁志华、熊春连于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告陈爱华借款本息计182,000.00元（后期利息以借款本金150,000.00元为基数，按年利率24%从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；被告丁北亚对上述债务承担连带清偿责任；被告王义晖不承担本案担保责任；驳回原告陈爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，原告陈爱华负担175元，被告丁志华负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费4360元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年九月二十六日书记员  赵文韬