wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执839号 魏某: 申请人翟雨与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月十七日 zdqz zdqz
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2356号 原告：胡建宏，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡建宏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡建宏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4116号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。统一社会信用代码：9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宜亮，男，1969年3月1日出生，汉族，现住鱼台县。被上诉人（原审原告）：曹新景，女，1980年7月6日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人陈宜亮、曹新景房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：请求撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初915号民事判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所列举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反的是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。陈宜亮、曹新景答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守和履行。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利获得符合法律规定。上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2.上诉人所提供证据均系因为上诉人的超容积行为造成难以办理权属证书的原因，该障碍的产生并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担相应责任的义务人。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。陈宜亮、曹新景向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93155.1平方米。2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告建设的金泰华城小区6号楼1单元1401号房，建筑面积143.94平方米，单价每平方米3579.16元，总金额515184元。已支付定金515184元。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2017年4月10日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。双方认可被告按照合同约定于2017年4月10日将房屋交付原告。2019年3月11日被告向原告开具购房增值税发票，金额为511927元。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。约定的条款，双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为的相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得，在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力。故被告不承担违约责任的观点本院不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此，违约时间的起算应以此为基础，即自2018年4月6日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，原告陈宜亮、曹新景请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告陈宜亮、曹新景支付违约金（自2018年4月6日起至2019年1月29日止，以购房款511927元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告山东金泰华房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前，将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性的基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 吕玉宝审判员 张 杰二〇一九年九月六日书记员 计 涵
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审60号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人王祎，女，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。被执行人吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年9月4日向本院申请强制执行京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查，因被执行人吴琪未经批准于2016年4月开始，擅自在大兴区青云店镇北野场村西北占用41431.82平方米建设用地、农用地和未利用地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原北京市规划和国土资源管理委员会于2018年2月9日作出京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人吴琪将非法占用的41431.82平方米土地退还给大兴区青云店镇北野场村，并作出如下处罚：1、拆除被执行人吴琪在非法占用的2520.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收被执行人吴琪在非法占用的37602.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人吴琪非法占用的38910.94平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款，罚款总额为人民币叁拾捌万玖仟壹佰零玖元肆角零分（389109.40元）。被执行人吴琪于2018年6月7日向本院提起诉讼，要求撤销原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》，本院经审理将该案移送北京市西城区人民法院审理。北京市西城人民法院受理移送案件后，经审理于2019年3月19日作出（2018）京0102行初883号《行政判决书》，认定原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回被执行人吴琪的诉讼请求。被执行人吴琪不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理于2019年5月31日作出（2019）京02行终852号《行政判决书》，判决驳回被执行人吴琪的上诉，维持一审判决。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年6月25日作出京规自（大）催字[2019]第1号《履行行政处罚决定催告书》、催告被执行人吴琪履行“拆除在非法占用的2520.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，并于2019年8月21日作出京规自（大）催字[2019]第1-1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人吴琪履行缴纳罚款以及加处罚款的义务，并分别向被执行人吴琪邮寄送达。因被执行人吴琪经依法催告仍未履行，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请要求执行京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》所确定的义务：1、拆除被执行人吴琪在非法占用的2520.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、被执行人吴琪应缴纳罚款及加处罚款共计778218.8元。本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会对被执行人吴琪作出的京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》已经法院生效判决认定，该《行政处罚决定书》属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（大）土罚字[2018]第03号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3634号原告：罗玉梅，女，1973年9月8日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人:向成智，总经理。原告罗玉梅与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉梅到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告文山宏顺房地产开发有限责任公司立即支付原告违约金共计33336元（违约金暂时计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担案件受理费。事实及理由：2016年12月13日，原、被告签署SC-4-1905-0440号《商品房销售合同》，约定由原告购买被告开发的坐落文山市口的顺城百世兴4幢19层05号房屋，建筑面积127.61平方米。房屋总价人民币431705元，原告于2018年6月5日一次性支付给被告。合同约定“甲方应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同”。原告认为，原告已向被告一次性支付购房款，被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告，各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。宏顺公司未到庭答辩。罗玉梅对其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房购销合同》，证明2017年10月10日文山州宏顺房地产开发有限责任公司与罗玉梅签订了《商品房购销合同》；2、《发票》1张、《中国银行汇款存根》3张，证明罗玉梅已按合同约定支付购房款431708元给文山州宏顺房地产开发有限责任公司。宏顺公司未到庭质证。本院认为，罗玉梅提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。宏顺公司未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告罗玉梅与被告宏顺公司于2017年9月29日签订了签订《商品房购销合同》（合同编号SC-4-1905-0440号），并于2017年10月10日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第19层1905号房屋，面积127.61平方米，房屋总价431705元，一次性付清。原告于2017年4月30日，通过其朋友肖洪英银行账户转账支付10000元。2017年9月29日，原告用其富滇银行尾号为0820的账户向被告支付房款301705元。2018年1月14日，原告用其富滇银行尾号为0820的账户向被告支付房款120000元。原告已将本案涉案购房款431705元全部付清给宏顺公司。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告罗玉梅与被告宏顺公司于2017年9月29日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-1905-0440号），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计31536元（431705元×487天×0.15‰），合计33336元（31536元+1800元）。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉梅截止2019年7月31日止的逾期交房违约金33336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年九月三十日书记员  程子芮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34023号原告深圳市中体体育产业发展有限公司，住所深圳市福田区笋岗路深圳市体育会馆大厦X座X楼，统一社会信用代码XXX。法定代表人倪某，该公司董事长。委托代理人方某，男，汉族，1981年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告的员工。被告深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道XX号赋安科技大楼X栋X层XX，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人童某。委托代理人陈某，湖南人和律师事务所律师。委托代理人曾某，男，汉族，1987年11月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告的员工。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年签订了《福田体育公园室外篮球场馆租赁合同》，约定：原告同意将位于深圳市福田区滨河大道福田体育公园内的室外篮球场馆（以下简称涉案场地）的全部区域使用权交付给被告以作举办体育活动、体育赛事之用；租赁费40万元/年，合同总金额90万元，租期自2017年6月1日至2019年8月31日；租赁费采用半年一付的方式，分五期支付，前四期支付20万元，第五期支付10万元。被告于2017年5月20日前向原告支付第一期租赁费20万元，于2017年11月20日前向原告支付第二期租赁费20万元，于2018年5月20日前向原告支付第三期租赁费20万元，于2018年11月20日前向原告支付第四期租赁费20万元，于2019年5月20前向原告支付第五期租赁费10万元。涉案场地于2017年6月1日交付被告使用，被告前期基本按合同约定付款，但第四期租金一拖再拖，原告几经催促，被告才分别于2018年11月26日支付62500元，于2018年11月30日支付1万元，于2018年12月3日支付1万元，于2018年12月10日支付35000元，于2019年3月5日支付22500元，于2019年3月21日支付6万元，合计20万元。按照合同约定，被告未能按时支付租金的，应按当期未付租金的千分之五每日的标准向原告支付违约金。请求判令：1.被告支付违约金54325元；2.终止涉案租赁合同；3.被告负担本案一切诉讼费用。第一次庭审时，原告撤回了第二项诉讼请求。被告辩称：1.原告提交的与原产权人的合作合同并未约定原告有权将涉案篮球场馆转租给任何第三方，原告也未提交任何原产权人授权其转租的书面凭证，故被告认为原告无权将该场馆转租给第三人。且原告一直未提交该场馆的建设工程规划许可证及相关合法产权手续，涉案合同为租赁合同，被告认为合同无效，原告无权根据合同要求支付违约金；2.即使合同有效，该违约金计算标准过高，且被告已经足额按约支付了租金，违约金的标准应当参考同期银行贷款利率计算；3.在双方合同履行过程中，原告从未向被告书面通知要求支付租金的违约金，且原告在被告支付完第四期租金后仍然按照合同约定向被告开具第五期租金发票，因此原被告双方对于租金的支付时间变更是协商一致的结果，已形成了双方对事实的一致认定；4.诉讼费由法院裁决。经审理查明，原告诉状中关于原告与被告签订《福田体育公园室外篮球场馆租赁合同》及合同关于租金金额、付款方式、租期、违约责任的约定，被告逾期支付第四期租金及其具体支付时间和金额的叙述属实，本院予以确认。另查明，原告（乙方）与案外人深圳市大生体育文化传播有限公司（甲方）于2014年8月1日签订《大生·赫普斯篮球学院合作合同》，约定：在甲方位于福田区滨河大道福田体育公园内室外篮球场馆与乙方合作开办经营“大生·赫普斯国际篮球学院”，从事篮球教学及相关之服务。在合同期间内，乙方拥有场地运营权；合作期为本合同签订之日至2019年8月31日止。合同没有约定原告不得转租涉案场地。本案法庭辩论终结时，本院询问双方当事人是否同意调解。原告称同意，被告称不同意。本院认为，涉案租赁标的为篮球场地，不是房屋，设立该场地无需取得建设工程规划许可证。没有证据证明涉案场地上一手出租方不同意原告转租或提出了异议。因此，被告以该场地未取得建设工程规划许可证为由主张涉案租赁合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称与原告协商一致变更了合同约定的第四期租金的支付期限，没有证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告未按合同约定期限支付第四期租金，构成违约，原告请求被告支付逾期支付租金的违约金，本院予以支持。但合同约定的每日千分之五的违约金过分高于原告的实际损失，被告亦请求调低，本院酌情予以调低。本院考虑到：1.被告违约的情形明显，被告抗辩的理由牵强、不诚信；2.被告在明显违约和原告同意调解的情况下，竟不同意调解，增加原告诉累，浪费司法资源；3.被告没有认识到自己违约的错误。本院酌情调整为按每日万分之六的标准计算违约金。被告应支付的违约金计为：2018年11月21日至11月25日为600元（20万元×0.0006×5天），11月26日至11月29日为330元[（20万元－62500元）×0.0006×4天]，11月30日至12月2日为229.5元[（20万元－62500元－1万元）×0.0006×3天]，12月3日至12月9日为493.5元[（20万元－62500元－1万元－1万元）×0.0006×7天]，12月10日至2019年3月4日为4207.5元[（20万元－62500元－1万元－1万元－35000元）×0.0006×85天]，3月5日至3月20日为576元[（20万元－62500元－1万元－1万元－35000元－22500元）×0.0006×16天]，以上合计6436.5元（600元﹢330元﹢229.5元﹢493.5元﹢4207.5元﹢576元）。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳泉眼体育运营管理有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市中体体育产业发展有限公司支付逾期支付第四期租金的违约金人民币6436.5元。二、驳回原告深圳市中体体育产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1158元（已由原告预交），由原告负担1108元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月二十日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1295号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：余某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初76号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人余某某银行帐户存款6000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月二十三日书记员 江子云
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执106号 申请执行人：辽宁利兴融资担保有限公司,住顺城区。 被执行人：郐涛,男性,1973年8月21日出生,住新抚区。 被执行人：抚顺市和丰贸易有限公司,住东洲区。 被执行人：抚顺市海丰化工有限公司,住东洲区。 被执行人：张雷,男性,1978年1月12日出生,住顺城区。 被执行人：霍艳,女性,1980年3月26日出生,住顺城区。 辽宁利兴融资担保有限公司与郐涛、抚顺市和丰贸易有限公司、抚顺市海丰化工有限公司、张雷、霍艳追偿权纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初439号民事判决书已发生法律效力。辽宁利兴融资担保有限公司于2017年12月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执106号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨志爽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异433号申请执行人：提亚强，男，汉族，1974年6月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京昌平区科技园区创新路7号2号楼2137号。负责人：聂鹏，清算组组长。第三人：神华科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新基地202单元。法定代表人：张永桂，总经理。本院在执行提亚强与神通电动车能源管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：昌劳人仲字[2016]4301号；执行案号：（2019）京0114执4190号]过程中，申请人提亚强追加神华科技发展有限责任公司为（2019）京0114执4190号执行案件的被执行人。在审查过程中，提亚强向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，提亚强所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许提亚强撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二十五日书记员  柳金丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初623号原告张曰辉，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址山东省惠民县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张江泉，男，白族，1992年9月25日出生，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县。原告张曰辉诉被告张江泉买卖纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张曰辉的委托代理人徐大恩到庭参加诉讼，被告张江泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告自2012年就一直有业务往来，原告为被告供货汽车配件原告系被告的供货商。原告为被告供货后被告便没有及时把货款转款给原告，被告把准备给原告的货款用于结婚办酒所用，后原告找到被告老家要求把货款支付，被告拿不出货款便向原告出具《欠条》一份，载明欠原告人民币22000元，承诺分两个月支付货款2018年5月3日，最迟2018年8月3日偿还清，如到时未偿还原告供货便自愿支付原告违约金6600元。为此，原告多次打电话向被告催要货款，被告均以各种理由和借口推脱还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告22000元欠款及6600元违约金。二、判令本案的诉讼费由被告承担。被告张江泉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告欠原告汽车配件款22000元，欠条上明确约定支付6600元的违约金和22000元的货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告张江泉经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告张江泉向原告购买汽车配件，但双方并未签订书面买卖合同。2018年5月3日，原、被告对账后，被告出具《欠条》一份，载明：尚欠张曰辉22000元，分两个月偿还，最迟至2018年8月3日，如未按约定支付则被告应向原告支付违约金6600元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账后被告出具《欠条》确认尚欠原告货款为22000元，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款22000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，因双方已于欠条中约定未按时付款被告需支付违约金6600元，被告未按约定期限付款。故原告要求被告支付违约金6600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张江泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张江泉于本判决生效之日起三日内支付原告张曰辉货款22000元、违约金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告张江泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  张 弛二〇一九年九月六日书 记 员  胡彩燕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1894号原告：西安龙湖兴城置业有限公司。住所地：西安市纺织城纺一路169号。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨全红，陕西海普睿诚律师事务所实习律师，一般代理。被告：李某某，女，1974年11月29日生，汉族，住汝阳县。原告西安龙湖兴城置业有限公司（以下简称为龙湖公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告龙湖公司的委托诉讼代理人井琦、杨全红，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付由原告代其向银行偿还的贷款本息65831.5元及相应利息（按年利率4.75%从代偿之日计算至被告实际还款之日）。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日，原、被告双方签订登记号为Y13092264《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的西安市××××号龙湖香醍温步项目6－10601号房屋，总房款为1245985元。被告支付首付房款人民币375985元，其余房款采用按揭贷款方式支付，即与中国银行股份有限公司西安北大街支行签订借款合同，申请贷款87万元，原告为该笔按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告未按借款合同约定偿还贷款，中行北大街支行要求原告承担阶段性连带保证责任，从原告开立的保证金账户中扣划65831.5元用于偿还被告拖欠的贷款本息、罚款及相关费用。扣划明细如下：2015年6月30日扣划45831.5元；2015年12月25日扣划20000元，以上代偿款，被告至今未向原告归还。综上所述，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。被告李某某辩称，贷款买房的经过属实。因为被告后来被判刑了，对于原告代被告偿还贷款的事情不清楚。被告现在没有钱还。经审理查明，2013年5月11日，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，原告以1245985元的价格将位于西安市××××号龙湖香醍漫步第6幢1单元6层10601号房出售给被告，被告支付首付款375985元，剩余房款以按揭贷款方式支付。合同附件六约定买受人向银行申请按揭贷款，按银行有关规定出卖人以承担连带责任保证方式向银行提供担保，故买受人在此确认并承诺：买受人同意按按揭贷款合同约定全面履行合同约定的按期偿还贷款义务，否则由此而引起的法律责任由买受人承担。出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，并按以下方式承担违约责任：买受人自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项的，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起超过30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款20%的违约金。2013年4月27日，中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告李某某、原告龙湖公司签订编号为2013年北支零借字第（房）1696号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告李某某向中国银行股份有限公司西安北大街支行借款870000元，借款期限为240个月，自2013年9月22日起至2033年9月22日止，从贷款人实际放款日起算，该借款用于购买位于西安市××××号龙湖香醍漫步第6幢1单元6层10601号房产。合同第十八条约定，原告龙湖公司提供阶段性连带责任保证。2013年9月22日，中国银行股份有限公司西安北大街支行向被告李某某发放借款870000元。截止2015年4月7日，被告李某某逾期4期未按时偿还贷款。中国银行股份有限公司西安北大街支行以龙湖公司、李某某为被告提起诉讼，西安市莲湖区人民法院于2015年12月29日作出（2015）莲民初字第02193号民事判决，判决：一、解除中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告李某某签订的编号为2013年北支零借字第（房）1696号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、李某某于判决书生效之日起十日内向中国银行股份有限公司西安北大街支行偿还贷款本金844417.53元、利息17437.12元，拖欠本金的罚息125.75元及应收利息的罚息275.5元（截止至2015年4月7日，2015年4月8日后的利息及罚息按照合同约定计算至实际履行日）；三、西安龙湖兴城置业有限公司对上述李某某的借款承担连带保证责任；四、在李某某未按照判决第二项履行债务时，中国银行股份有限公司西安北大街支行有权以李某某位于西安市××××号龙湖香醍漫步第6幢1单元6层10601号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原告于2015年6月30日代被告向中国银行股份有限公司西安北大街支行偿还贷款45831.5元，于2015年12月25日代被告向中国银行股份有限公司西安北大街支行偿还贷款20000元。本院认为，本案是一起追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、民事判决书、中国银行股份有限公司西安北大街支行出具的情况说明、代偿明细及付款回单，可以证明原告承担保证责任，代被告李某某偿还借款中国银行股份有限公司西安北大街支行贷款本息共计65831.5元。原、被告在《商品房买卖合同》中约定有如果原告承担保证责任后，有权要求被告支付违约金，而原告要求被告按年利率4.75%支付从代偿之日至被告实际还款之日的利息，并未超出合同约定的违约金数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内给付原告西安龙湖兴城置业有限公司65831.5元，并按照年利率4.75%支付利息（其中45831.5元的利息从2015年6月30日计算至实际给付之日，20000元的利息从2015年12月25日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为722元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年九月十日书记员 赵之培
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初808号原告：苗茂，男，住呼和浩特市。被告：刘贵堂，男，住呼和浩特市。原告苗茂诉被告刘贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗茂到庭参加诉讼，被告刘贵堂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金60000元。事实及理由：被告刘贵堂于2017年7月4日因做工程向原告借款40000元，写了借条。2017年7月7日因做工程向原告借款1000元，2017年7月8日借款9000元，2017年7月16日借款10000元，上述20000元均是通过微信转账借款。被告承诺至2017年12月31日还清借款。到期后向其索要总是推脱，到后来电话也不接、微信不回。现起诉至您院请求判决给付。原告于2018年1月18日起诉到贵院，后经双方私人协议被告分十二期还清借款，原告撤诉。双方协议：刘贵堂借苗茂肆万元（40000）分十二期还完，每月还苗茂叁仟肆佰元（3400），如刘贵堂每月没有按时还歉，苗茂将以前的还款计为违约金，不计为借款之内。从2018年3月开始还款，到2019年2月止。结止到今日还有8个月未还，电话不接，微信不回。所以原告要求被告按以上事实理由还款，现请求贵院判决给付。被告刘贵堂未提交答辩意见及证据。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案的事实认定如下：原告苗茂与被告刘贵堂系朋友关系。被告刘贵堂累计向原告借款40000元，于2017年7月4日向原告出具借条，约定归还日期为2017年12月31日前归还。被告刘贵堂到期未向原告偿还该笔借款，原告苗茂于2018年1月18日向本院提起诉讼，后被告刘贵堂与原告自行达成和解协议，协议约定：“刘贵堂借苗茂肆万元（40000）分十二期还完，每月还苗茂叁仟肆佰元（3400），如刘贵堂每月没有按时还歉，苗茂将以前的还款计为违约金，不计为借款之内。从2018年3月开始还款，到2019年2月底止。”后原告向本院申请撤诉。现被告刘贵堂只还了四期之后再未还款，导致本次诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、还款保证协议等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告刘贵堂应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。对于借款本金的认定，原告提交的两份证据借条、还款保证协议中，均记载为刘贵堂向原告借款40000元，对于原告提交的三笔微信转账，没有其他证据佐证该三笔微信转账系基于借贷关系产生，不能认定为借款金额，因此，对于原告请求的借款本金60000元，没有事实依据，本院以借条记载的本金40000元为实际借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘贵堂在本判决生效后十日内一次性偿还原告苗茂借款本金40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告刘贵堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 刘 玲人民陪审员 吴静雅 二〇一九年九月十七日书 记 员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2933号 罪犯零超技，男，1988年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年6月20日作出(2017)桂0127刑初169号刑事判决，以被告人零超技犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。被告人零超技不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)桂01刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱假字第5号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯零超技在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯零超技报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯零超技能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币三万元，该犯于2018年9月25日缴纳人民币五千元，2019年4月10日缴纳人民币二万五千元。横县司法局于2019年6月25日作出横司社矫调字2019（62）号调查评估意见书，评估意见为：罪犯零超技具备适用社区矫正条件，建议适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯零超技在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批表、证人证言、横县司法局出具的调查评估意见书及罪犯零超技缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯零超技在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯零超技予以假释（假释考验期限自2019年9月30日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51045号原告：金管家商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：宋永盛，总经理。委托诉讼代理人：周华欣，女，金管家商业保理（深圳）有限公司职员。被告：北京市装苑服装有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号27号楼西2层-21。法定代表人：王彤。被告：王彤，女，1967年9月24日出生，汉族。被告：胡卫京，男，1963年7月8日出生，汉族。本院在审理原告金管家商业保理（深圳）有限公司与被告北京市装苑服装有限公司、王彤、胡卫京追偿权纠纷一案中，金管家商业保理（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告金管家商业保理（深圳）有限公司自动撤诉处理。审判员  王茜二〇一九年九月十九日书记员  马娇
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执515号申请执行人：房县鹏顺建材批发中心。住所地：湖北省房县城关镇沿河路。经营者：杨琼，女，生于1980年12月12日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：任美璘，女，生于1990年4月5日，汉族，住湖北省房县。本院在执行房县鹏顺建材批发中心与任美璘买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任美璘有位于房县城关镇风雅城市广场21栋1单元102室住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任美璘位于房县城关镇风雅城市广场21栋1单元102室住宅一套。查封期限3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十四日书记员  余智泓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5156号之一原告：李志平，男，1958年12月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：李翰林，男，1962年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭文军，男，1970年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市新兴建设工程有限公司。住所地：濮阳县城关镇解放路中国银行院内。法定代表人：赵梦显，该公司经理。被告：濮阳佰德源祥实业有限公司。住所地：濮阳县长庆路与富民路交叉口路东（产业集聚区内）。法定代表人：谷丰收，该公司经理。原告李志平诉被告李翰林、郭文军、濮阳市新兴建设工程有限公司、濮阳佰德源祥实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月十八日书 记 员  甘 霖
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1580号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号，组织机构代码:769632509。 法定代表人徐水华。 被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路27号，组织机构代码:329996050。 法定代表人付铁城。 被执行人付铁城，男，1965年6月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人夏卫红，女，1968年7月18日出生，住浙江省龙游县。 被执行人王水耀，男，1965年10月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人傅铁梅，女，1967年10月26日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1309号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付1005000元。 本院于2019年07月10日向被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月10日向被执行人龙游铁成农业科技开发有限公司、付铁城、夏卫红、王水耀、傅铁梅发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1005000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴雯静 二〇一九年九月十二日 书记员  甘咏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6000号 再审申请人（案外人）张博龙，男，1968年3月21日出生，汉族，系原广东省惠州市博众农业发展有限公司股东。 再审申请人（案外人）朱国锋，男，1987年3月23日出生，汉族，系原广东省惠州市博众农业发展有限公司股东。 再审申请人（案外人）刘灿兴，男，1964年8月12日出生，汉族，系原广东省惠州市博众农业发展有限公司股东。 再审申请人（案外人）刘耀强，男，1966年5月19日出生，汉族，系原广东省惠州市博众农业发展有限公司股东。 再审申请人（案外人）黄杨，男，1967年9月11日出生，汉族，系原广东省惠州市博众农业发展有限公司股东。 以上再审申请人的共同委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所律师。 以上再审申请人的共同委托代理人邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省博罗县长宁镇人民政府。 法定代表人赖高峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省博罗县人民政府。 法定代表人陈国煌。 广东省惠州市博众农业发展有限公司（以下简称博众公司）诉被申请人广东省博罗县长宁镇人民政府(以下简称长宁镇政府）、被申请人广东省博罗县人民政府（以下简称博罗县政府）行政强制一案，再审申请人张博龙、朱国锋、刘灿兴、刘耀强、黄杨（以下简称张博龙等五人）不服广东省高级人民法院作出的(2018)粤行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张博龙等五人向本院申请再审称：1.二被申请人的行政行为给申请人造成严重的经济损失。2009年申请人依法设立博众公司，在取得行政许可后向公司养殖场投入大量资金和人力物力。2012年博罗县政府重新划定禁养区，博众公司的养殖场在新划定的禁养区范围内。长宁镇政府2016年9月对申请人的养殖场进行了拆除，给申请人造成重大损失，且其强制拆除行为程序违法。2.二被申请人的行政行为违反了法律的规定。博罗县政府发布的（2013）48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》（以下简称《通告》）不具备合法性，《通告》无权设定或撤销行政许可。长宁镇政府也不是出具《非法养殖场清拆告知书》和拆除养殖场的适格主体。3.申请人请求对《通告》的合法性进行审查，诉讼请求符合法律规定。一、二审法院的错误裁定，剥夺了申请人的诉权。请求：依法撤销一、二审裁定；依法确认长宁镇政府2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》以及拆除申请人养殖场的行为违法；依法对《通告》进行合法性审查；依法判决长宁镇政府、博罗县政府赔偿申请人经济损失39571060.12元。 本院查明，2018年4月3日，博众公司全体股东决定解散公司，并于2018年7月6日作出清算报告，该报告第五条约定公司注销后的债权债务由全体股东张博龙、刘耀强、朱国锋、刘灿兴、黄杨承接。同日，博众公司做出了股东会决议，同意公司注销，并决定公司清算后所有的权利义务由登记在册的所有股东承接。2018年7月12日，博众公司被注销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原博众公司一审第一项诉讼请求是针对长宁镇政府的通知及强拆行为，应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向广东省惠州市中级人民法院提起诉讼不符合级别管辖的规定；第二项诉求，从涉案《通告》的内容来看，是博罗县政府根据环境保护的需要，将包括长宁镇辖区在内的东江各支流与流经区域扩大为畜禽禁养区，并就禁养区范围内的畜禽养殖管理提出具体要求，该《通告》属于行政机关针对特定区域内特定的对象所作出的行政管理决定，不属于上述法律规定的规范性文件范畴。该主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。因此，一、二审裁定驳回原博众公司的起诉，结果并无不当。 综上，张博龙等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张博龙、刘耀强、朱国锋、刘灿兴、黄杨的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 前款规定的规范性文件不含规章。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初69号原告：刘爱明，男，1964年8月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。被告：王喜平，男，1965年2月25日出生，汉族，住安阳县。被告：谭小全，男，1955年4月8日出生，汉族，住安阳县。被告：冯秀兰，女，1977年6月20日出生，汉族，住内黄县。被告：王欣，女，1989年11月21日出生，汉族，住安阳县。被告：冯银秋，男，1969年8月15日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：吴雷，河南大沧海律师事务所律师。原告刘爱明与被告王喜平、谭小全、冯秀兰、王欣、冯银秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘爱明向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付货款100787元。事实和理由：五被告共同修路、建设工程，约定使用原告提供的石料，在2009年到2010年，原告向被告送货，被告分别给出具手续，通过结算，共拖欠原告16万余元。原告不间断最要，被告要回一部分手续，就给相应的钱款数，每年都给，但给付数额逐年减少，到2017年底为止，仍然欠原告货款共计100787元，特提起诉讼。本院经审查认为，原告主张五被告在修孟蒋线时，其向五被告供应石料，现尚欠100787元未给付。经本院调取相关资料显示，孟蒋线加宽投资建设合同系安阳县交通运输局与河南省广宇建设工程有限公司签订。河南省广宇建设工程有限公司的一切手续均由耿永飞办理。亦即涉案工程的建设主体并非五被告，原告向五被告主张权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘爱明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年九月二十七日书记员  牛雪雁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2068号罪犯高小海，男，1980年8月20日生，汉族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年6月9日作出（2013）罗刑初字第123号刑事判决，以被告人高小海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高小海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高小海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高小海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高小海减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2947号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，女，1968年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2884号 罪犯韦多昌，男，1963年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2009年7月10日作出（2009）鹿刑初字第147号刑事判决，以被告人韦多昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后于2009年9月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2885号刑事裁定，对罪犯韦多昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2554号刑事裁定，对罪犯韦多昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1444号刑事裁定，对罪犯韦多昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一千元）不变。刑期至2021年8月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦多昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦多昌符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦多昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入人民币21501.10元，共支出人民币13474.70元。原判没收财产人民币五万元仅缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦多昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯韦多昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，有履行能力仅仅履行原判没收财产人民币一千元。为净化社会环境，打击毒品犯罪，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦多昌减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执496号 申请执行人：冉某某，男，1981年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 被执行人：杨某，男，1970年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 冉某某与杨某买卖合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初310号民事判决书生效后，因杨某未按生效文书确定的时间赔偿冉某某柴油款人民币34767元，赔偿冉某某柴油损失人民币7000元，并按月利率2%从支付利息，冉某某向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人杨某与申请执行人冉某某于2019年8月22日达成执行和解协议:被执行人杨某从2019年8月22日每月支付2000元给申请人冉某某，直至还清42267元为止，利息申请人自愿全部放弃。本院认为，因双方和解协议的履行期限较长，超过本案执行期限，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执496号案件的执行。 申请执行人冉某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年九月十二日 书记员  谯海波
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初581号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人马永刚，男，1974年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局东街分局决定，于2019年5月29日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2019年9月3日被新乡市公安局南桥分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人马永刚犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月16日22时许，被告人马永刚将被害人师某停放在新乡市劳动路和平路小学南侧便道上的黑色林海牌燃油助力车盗走。经新乡市红旗区价格认定中心鉴定，被盗助力车价值2070元。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人。上述事实，被告人马永刚在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人马永刚照片、户籍证明、到案经过、购车票据等书证；被害人师某的陈述；被告人马永刚的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马永刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马永刚到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马永刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭黎二〇一九年九月三十日书记员  侯宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3894号原告：合肥佳安建材有限公司，住所地：安徽省长丰县双墩镇罗集。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：广德县超强新型节能墙体材料有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇白洋村燕子窝自然村。法定代表人：李其辉，总经理。原告合肥佳安建材有限公司诉被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥佳安建材有限公司委托诉讼诉讼代理人胡开勇到庭参加了诉讼。被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款173593.6元及逾期付款利息损失7290.93元（暂自2019年1月11日起计算至2019年8月10日，之后的利息损失仍以173593.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于自身生产线改造，产品供不应求，遂与原告口头协商供货事宜，并约定先付款后送货。后原告按被告要求向其承接的泾县海亮天御、广德万力市政七凤苑两个项目供应煤矸石空心砖，自2017年11月25日至2018年4月7日期间，原告共供应货物款计173593.6元。但被告一直未能按约付款，经原告多次催要并致律师函，被告不予理睬，故为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告向被告承接的泾县海亮天御、广德万力市政七凤苑两个项目供应煤矸石空心砖。2019年1月11日，经双方对账确认，自2017年11月25日至2018年4月7日，原告共供应货物计173593.6元。原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。以上事实有原告提供的对账明细表、催款函等在卷佐证，相关事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照被告要求供货，经对账后，双方盖章确认被告欠原告货款173593.6元的事实，故对原告要求被告支付该款的主张依法予以支持。原告有关迟延付款利息的请求，因双方未约定付款时间，依法应自原告起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥佳安建材有限公司货款173593.6元并支付利息（利息以173593.6元为基数自起诉之日即2019年8月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取为1959元，由被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 程 红二〇一九年九月二十日书记员 郑文婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初697号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：四川先锋汽车有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：费永刚。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告四川先锋汽车有限责任公司（以下简称四川先锋公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告四川先锋公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；2、被告四川先锋公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告四川先锋公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的2幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年4月14日，北国网辽宁晚报发表的“图文：飘荡在高价油中的酒香刺痛民生”一文中使用了一幅涉案漫画“百万酒单”，该文标题下方署名“朱慧卿绘”；2012年4月12日，腾讯新闻发表的“图文：闯黄灯违法”一文中使用了一幅涉案漫画“违法”，该文标题下方署名“图/朱慧卿”。（2016）许天证民字第4321号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“长安福特四川先锋4S店V”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特四川先锋4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告四川先锋公司，粉丝量为277；该微博账号于2013年2月4日发布的一条微博“中石化高调升级油品70%成本需消费者买单”的文章，使用了涉案漫画“百万酒单”作为配图，并编辑漫画文字为“油价上调亏损就涨价”，未予署名。2013年1月5日，发布的一条微博“公安部：见黄灯只要停住就不罚”的文章，使用涉案漫画“违法”为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四川先锋公司、微梦公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告四川先锋公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告四川先锋汽车有限责任公司在其新浪微博“长安福特四川先锋4S店”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告四川先锋汽车有限责任公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告四川先锋汽车有限责任公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告四川先锋汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437．5元（原告已预交），由被告四川先锋汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初383号原告：付永彪，男，1969年6月12日出生，汉族，住肃宁县。被告：大连筑成建设集团有限公司。统一社会信用代码：91210200732764962E。负责人：宋凯，该公司经理。被告：张向阳：男，汉族，住浙江省东阳市。原告付永彪与被告大连筑城建设集团有限公司（以下简称大连筑城）、张向阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永彪到庭参加诉讼，被告大连筑城建设集团有限公司、被告张向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付永彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告地下室门窗洞口打眼劳务费18700元及利息（自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行清之日止）。事实和理由：被告张向阳借用第一被告的资质承包了公园大道?天厚园项目。2016年被告张向阳将项目中第3、5、7号楼的地下室门窗洞口打眼工程分包给原告，后经原告与张向阳核对，原告共打眼4个门，每个1300元，打眼9个窗，每个1500元，两项共计18700元。二被告对原告均负有支付义务。原告多次要求被告支付，被告至今未支付，为维护原告的合法权利，特向法院起诉。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：有张向阳签字的公园大道?天厚园班组工程量报表一张，证实张向阳欠我18700元劳务费。原告称，给公园大道?天厚园项目做打门洞这个工程，张向阳直接找到的我，没有书面合同。只有完工之后关于工程量的签字。他找到我，只是说这个项目要找打门洞的。打完之后没有人给我支付劳务费。被告大连筑城建设集团有限公司、张向阳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告承揽了公园大道?天厚园项目做打门洞工程，工程完工后，被告张向阳为其出示了公园大道?天厚园班组工程量报表一张。原告提供的该张报表上显示工程量合计18700元，并有“同意支付张向阳2017年元月22日”的签字。本院认为，原告主张被告张向阳支付原告地下室门窗洞口打眼劳务费18700元，有原告提交的公园大道?天厚园班组工程量报表一张予以证实，该报表上有被告张向阳的签字，且我院依法向被告张向阳邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书等关于应诉、举证的法律文书，被告张向阳未出庭应诉，也未答辩、未举证，应视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以支持。原告主张张向阳是借用第一被告大连筑城的资质，由第一被告大连筑城承担支付劳务费的义务，但未能提交证据，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。原告诉请自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行清之日止支付利息，本案原、被告未提供证据证实双方约定了欠付工程款利息的计付标准，故欠付工程款的利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案原告提交的工程量确认单中有“同意支付张向阳2017年元月22日”的字样，故应视为双方约定的付款时间为2017年1月22日。原告亦未提交证据证实工程验收或交付的时间，故利息应从付款期限届满之日的次日即2017年1月23日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告张向阳于本判决生效之日起十日内支付原告付永彪工程款18700元及利息（利息自2017年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告付永彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张向阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 芳二〇一九年九月二十四日书记员 郭明洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31714号原告：董志雷，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：李晓刚，男，1986年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告董志雷与被告李晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志雷、被告李晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告董志雷向本院提出诉讼请求：1.被告李晓刚偿还原告董志雷借款本金100000元，并按照月息2000元的标准给付自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告李晓刚向原告借款人民币100000元，约定借期一个月。被告为原告出具了收条一张、借条一张。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为保障原告合法权益，故诉至法院。被告李晓刚答辩称：不同意诉请。原告所述事实不正确。当时通过郑国彩向原告借款，我与原告口头约定月息15%。当时原告只给我转了83000元，另17000元现金没有收到。收到83000元，原告就让我在收条上签字了。因为当时我急于用钱，就签字了。借条上没有约定利率，应该按照银行同期贷款利率计算。另外，我在2018年年底或2019年年初还过至少15000元，是通过POS机刷的卡，对方可能是某个商户。本院经审理认定如下事实：2018年3月30日，李晓刚向董志雷出具借条一张，内容为“今借董志雷人民币大写：壹拾万元整，小写：100000.-。本人已收到借款人民币大写：壹拾万元整，小写：100000.-。”李晓刚称董志雷只向其转账83000元，现金17000元没有收到，实际作为利息扣除了。其应董志雷要求在收条上签字，内容为“今本人李晓刚身份证号：×××收到董志雷款项人民币：现金、转账大写：现金壹万柒仟元整、转账捌万叁仟元整，小写：现金￥17000元、转账￥83000元。”另查，双方口头约定借期和利率。双方确定借期为一个月，董志雷称口头约定月息2000元，李晓刚称口头约定月息15%。以上事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、照片、转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓刚向董志雷借款并出具借条，双方口头约定借期及利息系对借条的补充约定，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。李晓刚反驳称收条上显示的17000元现金实际没有收到及已偿还15000元，但未提出相关证据予以证明，故本院不予采信。故李晓刚在收到董志雷交付的款项后，应按照约定按时足额还款。现还款期限已过，李晓刚尚欠董志雷借款本金100000元未予偿还。故董志雷要求李晓刚偿还借款本金的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方均确认已口头约定利率，且李晓刚称口头约定的利率为月息15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对董志雷要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，但董志雷要求按照月息2000元的标准支付的利息的说法不合理，本院予以调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李晓刚偿还原告董志雷借款100000元；二、本判决生效之日起七日内，以100000元为基数，按照年利率24%的标准，被告李晓刚给付原告董志雷自2018年4月1日起至实际还清100000元借款本金之日止的利息。如果被告李晓刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告李晓刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年九月四日书记员  王 飞
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初245号公诉机关涟水县人民检察院。被告人刘丰毓，男，2000年2月8日出生，汉族，二手房中介人员，户籍所在地涟水县，现住涟水县。被告人刘丰毓因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月14日变更为取保候审，因本案，于2019年9月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告人赵雅飞，男，1999年9月4日出生，汉族，无业，户籍所在地涟水县，现住涟水县。被告人赵雅飞因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月14日变更为取保候审，因本案，于2019年9月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人刘丰毓、赵雅飞犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘丰毓及其辩护人刘冰、被告人赵雅飞及其辩护人汪海雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月9日14时许，张坚强、刘子阳、王涛、王某乙等人（均另案处理）在涟水县襄贲路与常青西大道交叉路口附近，持匕首、木棍随意殴打沈镇峰、朱峰、林春闯（均另案处理），后沈镇峰纠集王某甲、徐长江、徐佳柱（均另案处理），林春闯纠集被告人刘丰毓、赵雅飞到涟水县大润发超市，多方寻找张坚强等人，后在涟水县渠北路苏果超市门口找到对方。王某甲先冲上去与王某乙夺匕首，并缠打在一起。随后，被告人刘丰毓、赵雅飞及沈镇峰、林春闯、王某甲、徐长江、徐佳柱等人徒手与手持小刀、竹签等物的张坚强、刘子阳、王涛等人进行互殴，致王某乙、王某甲受伤。经涟水县公安局法医鉴定，王某甲、王某乙身体所受损伤均属轻微伤。2019年2月9日，被告人刘丰毓、赵雅飞到涟水县公安局投案，均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘丰毓、赵雅飞在开庭审理过程中均无异议，并有涟水县公安局出具的发破案经过、查获经过、证人汪汇、苏某等人的证言、同案关系人张坚强、沈镇峰、林春闯等人的供述与辩解、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰毓、赵雅飞积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘丰毓、赵雅飞犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘丰毓、赵雅飞同他人共同实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘丰毓、赵雅飞犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘丰毓、赵雅飞均自愿接受处罚，依法可以从宽处理。对被告人刘丰毓、赵雅飞辩护人所提“被告人刘丰毓、赵雅飞系从犯，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人刘丰毓、赵雅飞被纠集到场后，参与寻找对方人员，并积极参与斗殴，不属于从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘丰毓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月5日止。)二、被告人赵雅飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  林锦莲二〇一九年九月十一日法官助理付礼彬书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2193号之一原告：周开能，男，1966年5月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：夏秀江，男，1974年10月29日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。原告周开能诉被告夏秀江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理。被告夏秀江提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。夏秀江不服上诉，曲靖市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告周开能到庭参加诉讼，被告夏秀江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周开能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余欠款16000元整。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年3月约定由被告承建原告房屋，后于2018年5月建房工程存在重大质量问题，遂于2018年6月2日，经原被告双方平等协商，达成书面协议，赔偿内容如下：由被告向原告赔偿钢筋费用15000元，水泥费用10000元，挖机费用11000元，总赔偿金额36000元整；被告于6月2日向原告方支付赔偿费20000元整，剩余赔偿费16000元整需于2018年8月10日前还清，并约定违约金额为100000元整。现约定赔偿期限已过，原告多次要求被告及时支付剩余赔偿款16000元整，但被告拒绝履行赔偿义务导致原告方后期工程建设资金困难，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告夏秀江未作答辩，也未提交任何证据。针对其诉讼请求，原告周开能向本院提交了以下证据：1、原告周开能身份证复印件1份；2、协议书1份；3、欠条1份。以上证据原告用于证明：他帮我盖房子盖出问题来，他答应给我的欠款没有给我。法庭出示本院依职权调取的宣威市龙场镇得所村民委员会出具的证明1份。经质证，原告无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告周开能提交的第1、2、3组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。宣威市龙场镇得所村民委员会出具的证明1份，具备真实性、合法性、关联性，能够证明夏秀江常年不在户籍地居住，无法联系，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月，原告周开能与被告夏秀江约定由夏秀江承包建盖周开能的农村自建房。因夏秀江浇筑的地梁出现漏筋，2018年6月2日，在待补卫生院病房，经双方协商签订一份协议书，约定：由夏秀江赔偿周开能钢筋费用15000元，混凝土水泥费用10000元，用挖机挖地梁返工费用11000元，共36000元。夏秀江在协议书签订当时支付给周开能20000元，并出具了一份欠条给周开能，写明：今夏秀江欠周开能16000元，此款8月10日以前付清。夏秀江至今未支付剩余16000元给周开能。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原被告双方因建筑质量问题自愿协商签订了协议书约定了赔偿项目和金额，被告夏秀江还出具了欠条。协议书和欠条合法有效，夏秀江应当按照约定及时履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告夏秀江于本判决生效后五日内赔偿给原告周开能因地梁漏筋造成的损失人民币16000元。案件受理费人民币200元，由被告夏秀江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  余 滔人民陪审员  汪庆忠人民陪审员  尹建明二〇一九年九月二十九日书 记 员  撒兰芬
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初83号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月26日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人杨光给付所欠货款及运费402,900元及利息；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，直至2015年8月28日尚欠402900元，其多次主张，被起诉人未能偿还。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名杨光的欠条，该书证载明欠款事项为货款和运费，结合起诉人自述事实，起诉人为被起诉人“垫付货款及运费”，可知双方间存在债权债务关系，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 丽
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2130号上诉人（原审被告）：胡建，男，1976年11月6日出生，汉族，九江市人，住安徽省桐城市。委托代理人：徐斌，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤美芬，女，1979年12月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：柯厚贤、陈强（实习），江西柴桑律师事务所律师。上诉人胡建因与被上诉人汤美芬民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2019)赣0403民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡建的上诉请求：撤销原判，依法改判本金减少366000元。事实与理由：2015年4月23日至2018年2月12日，上诉人应支付的利息为102000元，多付的380000元应冲抵本金。被上诉人汤美芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回。上诉人一直支付利息至2019年2月28日，之后没有向被上诉人支付利息。原审原告汤美芬向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还借款本金人民币1500000元，并按月息2%支付自2019年3月起至借款还清日止的利息。一审法院认定的事实：原、被告系通过朋友介绍相识。2015年4月23日，被告因急需资金周转向原告借款人民币1500000元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借款期限为1个月，从2015年4月23日至2015年5月22日，利息按月2%计算，合同第五条约定违约责任“借款人未按约定时间归还借款，未归还借款部分加收占用费按每日每万元人民币伍拾元计算”。合同签订当日，原告即向被告的银行账户转入1500000元。后经原告催讨，被告于2017年、2018年陆续向案外人张鸿的银行账户转入1807500元，原告确认其中1400000元为被告向其支付的2015年4月23日至2019年2月28日的借款利息。后被告一直未能返还借款本金，原告经多次催要未果，故诉来法院。一审法院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告胡建未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在借款期限届满后陆续向案外人张鸿的账户转入1807500元，原告在庭审中认可其中的1400000元为被告向其支付的利息，故予以确认。双方的借款合同约定的月息为2%，违约金为每日每万元50元，原告主张被告按月息2.5%、违约金0.5%的标准每月支付37500元，对超过年利率24%的部分不符合法律规定，不予支持。故被告向原告支付的2015年4月23日至2019年2月28日的利息应按年利率24%计算为1386000元，超出支付的14000元应为被告向原告返还的本金。综上，被告应向原告返还借款本金1486000元，并支付自2019年3月1日至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：被告胡建在本判决生效之日起七日内向原告汤美芬返还借款本金1486000元，并按月息2%支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告胡建负担。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2015年4月23日胡建与汤美芬签订1500000元借款合同后，汤美芬当日通过银行转账1500000元至胡建账户，胡建与汤美芬之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。胡建陆续向案外人张鸿的银行账户转入1807500元，汤美芬确认其中1400000元为胡建支付的2015年4月23日至2019年2月28日的借款利息。上诉人抗辩1400000元的最后付款时间是2018年2月12日，上诉人应支付的利息为102000元，多付的380000元应冲抵本金。本院认为，胡建于2015年至2018年陆续向案外人张鸿的银行账户转款，有二十笔转款是每月定期（20日左右）、定额（37500元）转入，其还款具有一定的规律性，证明双方一直执行月息2.5%(年利率30%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案已支付的利息可按月息2.5%(年利率30%）计算，未支付利息只能按年利率24%计算。即截止2018年2月12日，汤美芬确认的1400000元按月息2.5%计算利息为1262500元（1250元/天×33月20天），扣除1262500元利息后，剩余137500元冲抵本金，则汤美芬所剩借款本金为1362500元。该本金1362500元自2018年2月13日2019年2月28日，按月利率2%计算利息为340625元（27250元/月×12月15天）。综上，截止2019年2月28日上诉人应偿还被上诉人借款本金1362500元，利息340625元，本息共计1703125元。一审法院判决胡建仅返还借款本金1486000元，因被上诉人未提起上诉，且要求维持原判，故本案借款本息数额仍按一审判决确定。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果基本正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人胡建负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年九月三日书记员  陈 昕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1111号罪犯赵小娟，女，1988年2月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015)延中刑一初字第00008号刑事判决书，以被告人赵小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年7月28日止），没收个人财产10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更822号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2028年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵小娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，2018年监狱改造积极分子，财产刑于上次减刑时已履行。本院认为，罪犯赵小娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵小娟准予减刑八个月（余刑执行至2028年3月28日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜