湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4391号上诉人（原审原告）：田添，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘毅，男，1983年9月18日出生，汉族，系社区推荐，住湖南省安化县。上诉人田添与被上诉人唐伟因执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田添上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6625号民事判决和（2018）湘0103执244号之二执行裁定，判决不得追加田添为被执行人，不得执行田添的合法财产，改判对唐伟不承担清偿责任；二、由唐伟承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、程序问题。1、本案一、二审开庭前，均未通知湖南美银投资担保有限公司（以下简称美银公司）到庭应诉，剥夺了该公司的诉讼权利。2、李代熬是实际借款人，本案纠纷因他而起，其与本案有直接利害关系，应将其追加参与诉讼。3、唐伟只是名义上贷款人，无力借给李代熬480万元巨款，真正的贷款人是仇政应；二、唐伟怠于主张权利，美银公司因超过担保期不应再承担担保责任，田添作为该公司股东不应承担清偿责任。美银公司第二次担保约定了担保期间及保证方式，保证期间为2012年11月26日下午三时前还清李代熬400万元借款及到2012年11月26日的利息，这个保证期间等于或早于主债务履约期间，根据相关法律规定，应当视为未约定，未约定保证期间的为主债务履约期届满之日起六个月。在长达一年九个月的时间里，债权人未向美银公司提出清偿要求，远超担保的6个月的除斥期间，唐伟已经放弃了权利，美银公司已经免除保证责任，田添作为美银公司股东，无须承担清偿责任。另美银公司对外担保系法定代表人唐永芳个人越权行为，不应由公司负责，更不应由不知情的股东田添负责；三、美银公司不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5788号民事判决，本案进入再审程序，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民再22号民事判决已经判决已经判决美银公司不对李代熬债务承担连带责任。针对田添的上诉，唐伟辩称：一、关于程序问题，并未剥夺美银公司的诉讼权利；二、唐伟是执行异议之诉所异议判决的实际出借人；三、关于美银公司是否承担担保责任的问题，因为美银公司出具一次担保函和一次承诺函均表明其对李代熬处的借款承担连带责任担保，并且愿意承担一切法律责任，其担保时效应当适用两年的诉讼时效；四、本案中田添在美银公司注册增资的过程中抽逃了注册资本，应当在其其抽逃出资的范围内对美银公司的债务承担补充赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。田添向一审法院起诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执244号之二执行裁定书，不得执行田添的合法财产，改判对唐伟不承担清偿责任；二、本案诉讼费由唐伟承担。一审法院认定的事实：2010年11月23日，长沙博鑫商务信息咨询有限公司（以下简称博鑫公司）成立，注册资本10万元，李三枝出资2万元，胡迪棉出资8万元。2011年3月，李三枝、胡迪棉拟将博鑫公司在原注册资金10万元的基础上增资990万元，其中李三枝认缴出资200万元，胡迪棉认缴出资800万元。同月29日，唐桂武从其银行账户取现990万元，交给李三枝、胡迪棉；然后，李三枝、胡迪棉分别以198万元、792万元缴存在博鑫公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市韭菜园支行开立的存款验资账户。验资完毕后，博鑫公司立即将该990万元转至长沙多灵信投资咨询服务有限公司（以下简称多灵信公司）银行账户，多灵信公司又将该990万元转回至唐桂武的银行账户内。2011年4月7日，博鑫公司变更登记为美银公司，李三枝出资额变更登记为200万元，胡迪棉出资额变更登记为800万元。2012年7月2日，李三枝与侯冠环签订《股权转让协议》，将李三枝持有的美银公司20%的股份（股金200万元，实缴资本200万元）以200万元的价格转让给侯冠环，侯冠环同意在协议签订之日付给李三枝现金200万元以接收该股份。同日，胡迪棉与唐永芳签订《股权转让协议》，将胡迪棉持有的美银公司80%全部股份中的87.4%股份（股金699.2万元，实缴资本699.2万元）以699.2万元的价格转让给唐永芳，唐永芳同意在协议签订之日付给李三枝现金699.2万元以接收该股份。田添、龚政、侯冠环、唐永芳在美银公司分别认缴出资1008万元、504万元、5443．2万元、3124.8万元、合计10080万元。同日，湖南大生创业投资有限公司（以下简称大生公司）将4260万元转到田添、龚政、侯冠环、唐永芳的账户内，田添、龚政、侯冠环、唐永芳分别以货币出资1008万元、504万元、423．2万元、2324．8万元缴存在美银公司在中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行开立的存款验资账户内。注册验资后，次日，美银公司又将该4260万元转回至大生公司银行账户内。同月4日，美银公司办理工商变更登记，注册资本由1000万元变更为10080万元，其中田添、龚政、侯冠环、唐永芳、胡迪棉分别出资1008万元、504万元、5443.2万元、3124.8万元、100.8万元。唐伟与湖南群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）、李代熬、骆容基、湖南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、美银公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2017年2月8日作出（2014）天民初字第02839号民事判决：一、限李代熬在本判决生效后十日内偿还唐伟借款本金400万元，并以400万元为基数，自2012年11月10日起按照年利率24%为标准向唐伟支付违约金；二、限李代熬在本判决生效后十日内偿还唐伟借款本金80万元，并以80万元为基数，自2012年12月30日起按照年利率24%为标准向唐伟支付违约金；三、美银公司对上述第一项中的债务承担连带责任；四、群盛公司对上述第一、二项中的债务承担连带责任；五、驳回唐伟的其他诉讼请求。判决生效后，唐伟申请强制执行，2018年10月9日，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103执244号之二执行裁定书，裁定书以“田添对美银公司出资后又抽逃出资”为由，根据申请人唐伟的申请，裁定：一、追加田添为本案被执行人；八、田添应在本裁定生效之日起5日内在1008万元抽逃出资范围内按长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5788号民事判决书及本院（2014）天民初字第2839号民事判决书对唐伟承担清偿责任。田添对上述（2018）湘0103执244号之二执行裁定书有异议，提出执行异议之诉，酿成纠纷。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。该法第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据田添提供的美银公司工商登记变更信息、验资报告所载的内容来看，美银公司注册资金为10080万元，田添认缴出资1008万元，验资款缴存完毕后，美银公司又将该1008万元转回至大生公司银行账户内，一审法院认定2012年7月3日1008万元的转出视为抽逃出资的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。鉴于田添存在抽逃资金的行为，唐伟申请追加田添为被执行人，有事实和法律依据，所以一审法院对田添诉讼请求的“撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执244号之二执行裁定书，不得执行田添的合法财产，改判对唐伟不承担清偿责任”不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，遂判决：驳回田添的诉讼请求。本案一审案件受理费12100元，由田添负担。本案二审期间，田添向本院提交如下新的证据：湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民再22号民事判决。拟证明：根据该判决美银公司对湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第02839号民事判决确认的李代熬向唐伟偿还借款的债务不承担连带责任。针对田添向本院提交的新的证据，唐伟发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。根据本案当事人的举证、质证，本院对田添提交的新的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院对一审判决认定的事实予以确认，本院二审另查明，本院于2019年3月29日作出的（2019）湘01民再22号民事判决撤销了湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第02839号民事判决第三项和第五项。本院认为：唐伟与李代熬、美银公司及群盛公司民间借贷纠纷一案，经湖南省长沙市天心区人民法院一审作出（2014）天民初字第02839号民事判决，李代熬不服，向本院提起上诉，经本院二审，作出（2017）湘01民终5788号民事判决，判决美银公司对李代熬向唐伟偿还借款本金200.24万元及相应违约金承担连带责任。后唐伟以美银公司财产不足以清偿该案生效法律文书所确定的债务为由，申请追加田添为被执行人，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103执244号之二执行裁定，追加田添为被执行人并确定了其承担清偿责任的范围。后美银公司不服本院（2017）湘01民终5788号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘民申1247号民事裁定，指令本院再审，本院于2019年3月29日作出（2019）湘01民再22号民事判决，该判决确认唐伟没有证据证明其在美银公司担保期内向美银公司主张担保责任，美银公司作为保证人免除保证责任，并撤销了湖南省长沙市天心区人民法院作出（2014）天民初字第02839号民事判决第三项。在美银公司无须承担保证责任的情况下，湖南省长沙市天心区人民法院以田添系美银公司抽逃出资股东为由追加其作为被执行人已无事实及法律依据，田添不应被追加为被执行人，不得执行其合法财产。对于田添是否对唐伟承担连带责任的问题，本案中不予处理。综上所述，上诉人田添的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6625号民事判决；二、不得追加田添为被执行人；三、驳回田添的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由唐伟负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  金新贵二〇一九年九月二十六日法官助理冷子剑书记员陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。