云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1226号 原告:孔凡聪，男，1989年3月16日生，住丘北县。 委托诉讼代理人:孔建清，女，1988年2月13日生，住丘北县，系孔凡聪姐姐。 委托诉讼代理人:杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告:孔学文，男，1948年5月10日生，住丘北县。 原告孔凡聪与被告孔学文恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡聪未到庭参加诉讼，其委托代理人杨永红和特别授权委托人孔建清到庭参加诉讼，被告孔学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡聪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告道路的侵害，并恢复原告家的硬化道路（从集体至大路原告家房屋后墙）原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，被告系原告的三老爷。30年前原告的父母孔绍权、王兰英为修建新房，特用现自家后院的宅基地与被告家前院的宅基地进行互换，并作为原告家的入户路。后因被告生活需要，被告先后两次从自家地界砌石墙、打围墙，围墙地界都按照被告与原告父母30年前商定的界点为准。该路一直使用至2005年左右，本村实施道路硬化，全村路面统一铺设水泥路面。当时原告的父亲孔绍权是村小组组长，主持开展道路硬化工作，因原告家的入户路是原告家用自家的宅基地换来的，不属于集体规划路面，因此由原告家自行出资修整该路段。住在家里的3户人家主动愿意承担了300元的钱作为修路费，作为多年借用原告家入户路的心意。2017年被告家开始建房，就陆续把许多的木板、大砖等堆放在原告家路上，给原告及住在原告家后面住户的通行带来了诸多不便。由于当时原告父亲孔绍权、母亲王兰英皆已故，家中无人居住，鉴于被告亲属及邻居关系，多次要求被告房屋坐落在地界按地界建设，同时加快施工进度尽早清理路段，以上要求得到了被告的口头同意。被告房屋建好后，原告要求被告立即进行路段清理，多次交涉未果。此后，原告多次向村小组、村民委反映，后经村民委及村小组人员多次出面协调后，被告不知是为了掩盖什么或是什么原因而对此一直置之不理。在2018年春节前，在村小组、村民委的现场帮助下，原告家属带领邻居自己把堆放在路上的木板和大砖等杂物清理拉走。因原告常年在昆明工作，没有时间来照看房子，当把路上的杂物清理好后才发现，被告所建盖的房子没有按照老地基建盖，大面积侵占了原告家入户路面。当前，被告又在原告家的路边非法打井，把挖出的土全部堆在原告家道路上半段硬化路面上，不仅造成车辆通行不便，还侵犯了原告的合法权益。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权行为，并恢复整条入户硬化道路原状。原告为维护合法权益特向法院起诉。 孔学文辩称，我管理使用的面积是生产队分给我的，并且我建盖房子的时候，已经留出供群众通行的道路，我没有占到原告的路面。至于原告所说的打井推土在路边是确有此事，但是等我打完后，我会处理好路面，处理好我挖出来的土，不影响道路通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孔凡聪为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证复印件，以证明原告的身份信息情况；第二组证据《申请书》、《农村土地承包经营权证》、收款收据（两张），以证明原告现在所居住的房子于1993年申请建盖，管理使用该入户路至今；第三组证据现场照片，以证明被告2018年建盖房屋是侵占原告入户路的情况（现通道中间堆放物已经被清理）。 孔凡聪申请证人郑某、陈某、耿某、杨某出庭作证，本院予以准许。孔凡聪用该四位证人证言证明原告的入户路是原告父亲用自家土地与被告调换的，原告有道路的管理权。证人郑某称：“我与原告是叔侄关系。我证明被告的堆土行为拦着原告的通行交通，也拦着我们的交通。”证人陈某称：“我与原告是叔侄关系。我证明原告父亲用自己房子背后的地块与被告（我三叔）调换本案纠纷的道路。”证人耿某称：“我是原告的爷爷。当时原告父亲在房背后有块地，原告父亲用自己的地与被告（我三哥）换了现在自己通行的道路。但是换的时候我也不在场，他们是怎么换的我就不清楚啦，我是后面听原告父亲（已去世）说的。”证人杨某称：“我与原告是隔壁邻居。我是证明原告家与被告家互相调路，对调的时候我不清楚。但是后面铺路的时候他们两家叫我们一起凑钱，我家出了300元。” 孔学文质证认为：对第一组证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议；对第二组证据没有意见，对其《申请书》没有异议，原告提交的《农村土地承包经营权证》的四至界限，北至孔学文的石墙，石墙还在的（石墙与房屋是紧紧相连的），对收款收据没有意见；对第三组证据认为路面堆的东西已经清理了，还有一些泥土在路边没有清理，等我把水窖建起来后，我就清理干净了。对郑某、陈某、耿某、杨某四位证人证言质证认为：原告父亲从来没有用自家的地与本人换过任何道路，该路是本人自己留出来给生产队、给群众通行的，管理权和使用权是本人的。凑钱修路是事实，我修路时候已经出资260元。 孔学文就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据调解协议，以证明本案争议的道路是我留出来大家一起通行的。我们四家人，每家都有一份调解协议；第二组证据“证明”五份，以证明本案道路是生产队给本人的面积上留出来的，我没有与哪一个对换道路或者土地，我建盖的房屋是在自己的四至界限内建盖，没有侵占到道路路面。 孔凡聪代理人孔建清质证认为：对第一组证据真实性、客观性、关联性均不认可，因为调解协议内容不符合法律规定，该协议书上的当事人没有到场接受质询，不具备证据的真实性、客观性、关联性。对第二组证据真实性、客观性、关联性均不认可，证明人不具备出具证明的资格，并且证人均未到场接受质证。 本院依法律职权查看现场后拍摄了五份现场照片，以证明本案争议现场情况。孔凡聪代理人孔建清质证认为：该五组照片更清楚（清晰）证明了被告建盖房屋侵犯原告所浇灌的水泥路情况。孔学文质证认为：该五组照片符合现场现状（情况），没有意见。 经法庭举证、质证及当事人陈述，本院认为，孔凡聪提供的第一组证据原告身份证复印件，能够证明原告的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据《申请书》、《农村土地承包经营权证》、收款收据（两张），能够证明原告父亲孔绍全（已故）生前与王兰英（已故）、孔建清、孔凡聪、孔凡菊共同拥有位于丘北县块与孔学文相邻的承包地名叫“门前田”，该承包地四至界限为：冬至钱金文，南至钱金文，西至赵学文，北至孔学文。孔绍全生前在此地建盖一所房屋，该房屋现由孔凡聪及其家人居住，本院对该组证据真实性客观性予以采信，对证明观点予以部分采信。第三组证据现场照片，能够证明孔学文建盖好新房后曾在其房屋旁边的通道上堆放砂子、木料等建筑材料，但现在该建筑材料已经被清理，靠孔学文房屋西侧通道上堆放着其因建盖门前水窖挖出来的泥土，本院对该证据予以采信。 证人郑某、陈某、耿某、杨某证言能够证明孔学文在通道上堆土的行为造成交通不便，对该四位证人证言本院予以部分采信。 孔学文向本院提供的第一组证据调解协议，不能证明其观点，本院不予采信；第二组证据“证明”五份，因该五位证人均没有正当理由不出庭接受法庭及当事人质询，对该证言本院不予采信。 本院依法律职权查看现场后拍摄的五份现场照片，能够证明本案争议现场道路上靠近孔学文房屋西侧通道堆放着因其建盖水窖挖出来的泥土，影响通行，本院予以采信。 本院经审理对当事人争议事实认定如下：孔凡聪父亲孔绍全生前与王兰英、孔建清、孔凡聪、孔凡菊共同拥有位于丘北县块与孔学文相邻的承包地名叫“门前田”，该承包地四至界限为：冬至钱金文，南至钱金文，西至赵学文，北至孔学文。孔绍全生前在此地建盖一所房屋，该房屋现由孔凡聪及其家人居住使用。孔学文房屋位于孔凡聪房屋北面，其在原址建盖好新房后曾在新房屋旁边的通道上堆放砂子、木料等建筑材料，现在该建筑材料已经被其清理。靠孔学文房屋西侧通道上堆放着孔学文因建盖门前水窖挖出来的泥土。现因孔学文在通道上堆放杂物的行为给孔凡聪通行造成影响，故其起诉至本院提出上列诉讼请求。由于有一方当事人不同意调解，本院未组织调解。 本院认为，本案双方当事人孔凡聪和孔学文在庭审过程均主张位于孔学文房屋西侧即本案争议道路属于己方管理使用，但因政府有关部门并未对该条道路予以确权，故本案对争议道路的管理使用权不做评判。孔学文将泥土堆放在通道上，给原告及周围群众通行造成影响，妨碍了正常的生产生活，应将泥土予以清除，以恢复道路通行原状。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告孔学文清除堆放在其房屋以西通道上的泥土等杂物，以保证孔凡聪正常通行，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孔凡聪的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孔学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年九月四日 书记员 李云飞