wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1434号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：李建双，山西省汾阳市峪道河镇水泉村居民。 被告：高雪燕，山西省汾阳市峪道河镇水泉村居民，系被告李建双之妻。 被告：曹永鹏，山西省汾阳市贾家庄镇古贤村居民。 被告：张文爱，山西省汾阳市贾家庄镇米家庄村居民，系被告曹永鹏之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告李建双、高雪燕、曹永鹏、张文爱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼。被告李建双、高雪燕、曹永鹏、张文爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年3月13日的贷款本息合计161517.04元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月14日起的按年息8.27%计算的借款利息。三、依法判令四被告给付原告从2019年3月14日起的按年息4.135%计算的借款罚息。四、依法判令四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，被告李建双与原告下属机构南城信用社签订《贷款合同》，用途为购核桃，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2018年3月24日至2019年3月22日，同日，被告曹永鹏与原告下属机构南城信用社签订《保证合同》，高雪燕提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认。2018年3月24日，原告向被告李建双发放贷款本金150000元。被告李建双最后一次结息是在2018年6月1日。2019年3月1日，被告李建双，曹永鹏在《贷款催收通知书》上签字确认;截止2019年3月13日，被告李建双欠原告本息共161517.04元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，原告诉至法院。 被告李建双未到庭，也未提交答辩状。 被告高雪燕未到庭，也未提交答辩状。 被告曹永鹏未到庭，也未提交答辩状。 被告张文爱未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，李建双、高雪燕身份证，李建双、高雪燕户口本，曹永鹏、张文爱身份证，曹永鹏与张文爱结婚证，贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月24日，被告李建双与原告下属机构南城信用社签订《贷款合同》，用途为购核桃，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2018年3月24日至2019年3月22日，同日，被告曹永鹏与原告下属机构南城信用社签订《保证合同》，高雪燕提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认。据此，被告李建双在2018年3月24日向原告借得贷款本金150000元。履行过程中，2019年3月1日，被告李建双、曹永鹏在《贷款催收通知书》上签字确认；被告李建双截止到2019年3月13日，结欠原告本金150000元，利息11517.04元，本息合计161517.04元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李建双与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告李建双、高雪燕应归还原告截止2019年3月13日的贷款本息合计161517.04元；并承担从2019年3月14日起至归还之日止的利息（利息按年利率8.27%计算）。被告曹永鹏与原告签订了保证合同，张文爱在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。被告曹永鹏、张文爱依约应承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李建双、高雪燕在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年3月13日的贷款本息161517.04元及并给付从2019年3月14日起至归还之日止的利息、罚息（以尚未归还贷款本金为基数，利息按年利率8.27%计算；罚息按年利率4.135%计算从2019年3月23日起至归还之日止）； 二、被告曹永鹏、张文爱对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1765元，由被告李建双、高雪燕、曹永鹏、张文爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 被执行人：魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人魏希成信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4205号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1353号罪犯杨鹏，男，1997年9月6日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年2月13日作出（2017）云2622刑初337号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月24日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3816号原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地盐城市大丰区大中街道黄海东路1号8号楼604室。负责人：陈连峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：马辉，男，1968年9月27日出生，汉族，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称江苏恒源物业公司）诉被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恒源物业公司的委托诉讼代理人潘春香到庭参加了诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏恒源物业公司的诉讼请求：1.判令被告立即给付2014年12月30日至2018年12月30日期间的物业服务费2396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大丰区永泰花园小区的物业服务单位，原、被告签订了《物业服务委托合同》一份，双方对委托管理服务事项、权利义务、物业管理费用、法律责任等相关事宜作出约定。协议签订后，原告按约履行了物业服务委托合同中约定的义务，但自2014年12月30日至2018年12月30日止，被告一直未能按约缴纳物业费。原告多次向被告催缴物业费未果，遂向法院提起诉讼。被告马辉未作答辩。本案查明的事实如下：一、江苏恒源物业公司对小区服务时间：2012年7月。二、小区名称：大丰永泰国际广场。三、业主房产位置：盐城市大丰区大中街道永泰广场商业C区110号。四、房产用途：商业用房。五、房产建筑面积：住宅49.9平方米。六、房产实际使用人是业主本人。七、收取物业服务费依据：2012年7月《前期物业服务协议》、《物业服务委托合同》。八、物业服务费收费标准：商业用房2014年12月30日至2018年12月30日为1元/平方/月。九、业主欠付物业服务费时间：2014年12月30日起至2018年12月30日。十、业主欠付物业服务费总数：2395.2元。十一、原告诉讼请求计算方式：商业用房2014年12月30日至2018年12月30日物业费2035.92元（49.9×1×48×85%）。本院认为，根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告江苏恒源物业公司与建设单位依法签订的《前期物业服务协议》，与业主签订《物业服务合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告江苏恒源物业公司依据合同约定为该小区提供了物业服务和管理，被告马辉作为该小区的业主，负有向原告江苏恒源物业公司交纳物业管理费用的义务。但原告江苏恒源物业公司在提供物业服务中需要更进一步加强管理，本院酌情对原告江苏恒源物业公司主张的物业服务费用15%予以扣减，被告马辉应给付物业服务费2035.92元。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏恒源物业管理有限公司自2014年12月30日起至2018年12月30日止的物业服务费物业管理费2035.92元。二、驳回原告江苏恒源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月二十七日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成附录法律文条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执747号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：马玉艳，女，汉族，1975年9月25日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人马玉艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人马玉艳发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更853号 罪犯安静，女，1989年8月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 安徽省临泉县人民法院于2018年5月21日作出（2018）皖1221刑初210号刑事判决，以安静犯诽谤罪，判处管制一年。安静及自诉人均不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月17日作出（2018）皖12刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月16日起至2019年10月15日止。 司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年9月9日以（2019）临司矫赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯安静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省临泉县司法局提出，罪犯安静符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制的。建议对安静予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、社区矫正告知书、罪犯安静在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯安静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯安静予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特107号申请人：珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇富山工业区南安村口旭生科技园6栋宿舍1楼2号商铺。法定代表人：李爱平。委托诉讼代理人：赖胜芳，女，系该公司员工。被申请人：胡文强，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省荣县，申请人珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司（以下简称千喜鹤公司）因与被申请人胡文强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月16日作出珠金劳人仲案字[2019]158号仲裁裁决，查明事实如下：胡文强于2018年1月25日入职，任厨师兼主管，双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定工作地点在珠海。2019年4月2日千喜鹤公司微信通知胡文强因客户山口公司要求更换厨师，因此决定对胡文强进行调岗，并要求胡文强第二天去上班，否则按自动离职处理。庭审时千喜鹤公司称调胡文强到中山一客户处工作，胡文强表示不愿意去中山。千喜鹤公司于2019年4月3日另行安排了厨师到山口公司食堂工作，并收回胡文强的钥匙。2019年4月29日千喜鹤公司出具一份《离职证明》：胡文强因自身工作原因（山口公司多次投诉要求换厨房师傅）不能在山口食堂继续工作，我们于2019年4月2日通知胡文强要求调整他的工作岗位，并告知胡文强到新的工作岗位工资待遇不变，但是胡文强不愿意去，也不回公司报到办理相关手续。从2019年4月3日起胡文强就没有回公司上班，经我司多次通知胡文强回公司上班，胡文强也不回来，直至2019年4月27日胡文强回我司闹事，胡文强已经连续旷工长达25天，胡文强的行为已严重违反劳动纪律，我公司已经当胡文强自动离职，其与我司已解除劳动关系。胡文强主张每月固定工资为5100元，每月工作28天。胡文强离职前十二个月平均工资为5050.83元。2019年4月30日，胡文强以赔偿金、工资等事宜向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会认为：1.关于2019年4月份工资的问题。2019年4月2日千喜鹤公司通知胡文强调换其工作地点，并于2019年4月3日新委派了厨师，并收回胡文强钥匙，胡文强也表示保安也不让其进入厂区，因此胡文强实际工作时间至2019年4月2日，也就是2天，千喜鹤公司应支付胡文强2019年4月份2天的工资：5100元÷28天×2天＝364.28元，胡文强要求合理部分，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。2.关于赔偿金的问题。双方在劳动合同书中约定工作地点在珠海，因此千喜鹤公司需要对胡文强工作地点进行调换，应双方协商一致，否则不能变更工作地点。千喜鹤公司以珠海的客户没有空位为由拒不安排胡文强在珠海其他地点工作，也未与胡文强协商调换其他岗位，因此胡文强不同意前往中山工作后以胡文强旷工为由并解除双方劳动合同，未尽到用人单位应尽义务，做法不妥。且千喜鹤公司庭后提交的规章制度未有充分证据证明是依合法程序制订且已对胡文强进行培训或依法公示，因此该规章制度不能作为本案合法证据采用。综上所述，千喜鹤公司应支付胡文强违法解除劳动合同赔偿金。根据胡文强离职前十二个月平均工资计算所得的赔偿金超过胡文强所要求的7650元，因此珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会对胡文强要求的7650元赔偿金予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、千喜鹤公司应于裁决书生效之日起七日内支付胡文强2019年4月份工资364.28元；二、千喜鹤公司应于裁决书生效之日起七日内支付胡文强违法解除劳动合同赔偿金7650元；三、驳回胡文强其他仲裁请求。千喜鹤公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，由胡文强承担诉讼费。事实及理由如下：一、仲裁所依据的事实不清。胡文强原系千喜鹤公司员工，被派驻到山口食堂担任主管兼厨师。由于胡文强自身的工作原因，被山口公司多次投诉，导致千喜鹤公司多次被山口公司警告或罚款，胡文强的行为造成千喜鹤公司产生了严重的损失。山口公司多次强烈要求更换胡文强，按照千喜鹤公司的规章制度《千喜鹤配餐员工成长金规定》，千喜鹤公司有权辞退胡文强，但是千喜鹤公司出于体贴员工，只对胡文强进行调岗。千喜鹤公司于2019年4月2日下午，正式通知胡文强进行调岗，并告知胡文强到新的工作岗位待遇不变。如果对调岗的食堂点不满，可以回公司协商。但胡文强当日不愿意去，之后也没有回公司报到办理相关手续，也没有通过合理的方式与千喜鹤公司协商。而是不断到山口公司和千喜鹤公司处闹事，严重影响了千喜鹤公司的正常营业。胡文强答辩称，双方劳动合同约定工作地点是珠海，千喜鹤公司调其去中山，其不愿意去，运营经理直接就解雇了其，并叫其交钥匙。其之后再回去上班，保安不让其进公司。千喜鹤公司向本院提供了以下证据：一、仲裁裁决书及送达回证；二、三份告知书，说明胡文强在公司担任厨房，由于工作原因被多次投诉，山口公司进行警告和罚款，山口公司多次强烈要求千喜鹤公司更换主管兼厨师；三、《千喜鹤配餐员工成长金规定》，根据千喜鹤公司的规章制度，员工由于重大失误造成公司损失的，公司可以予以辞退，千喜鹤公司解雇胡文强是有依据的。胡文强质证称，《千喜鹤配餐员工成长金规定》在其离职前半个月才定的。其中2019年4月3日的告知书是山口公司出具的罚单，其不知情，当时已经被解雇了。其他的证据都是真实的。本院认为：一、关于工资的问题，胡文强工作至2019年4月2日，仲裁裁决千喜鹤公司支付工资至2019年4月2日正确，本院予以维持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，双方在劳动合同中约定工作地点在珠海，千喜鹤公司需要对胡文强工作地点进行调换，应双方协商一致。千喜鹤公司在没有与胡文强协商的情况下就直接调胡文强去中山工作不合理，胡文强不去中山工作有正当理由，千喜鹤公司以胡文强旷工为由解除双方劳动合同不合理，仲裁裁决认定千喜鹤公司属于违法解除劳动合同正确，本院予以维持。综上所述，本院认为千喜鹤公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司要求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2019]158号仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年九月二十三日书记员  陈思绮
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0602执4079号之一 本院在执行申请执行人陶根龙与被执行人范纪明民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初322号民事判决书；未履行金额：517583元及逾期利息】，查明被执行人未按规定申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将范纪明（公民身份号码：3306211961××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年9月6日至2021年9月5日。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23549号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄志文，男，1971年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：周爱霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人黄志文、周爱霞民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17750号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用505元。因被执行人未按期履行义务，故本院行政审判庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等材料，但该邮件被退回本院。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人仅有极少量的存款，故本院没有进行扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，故本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执946号申请执行人张化前，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人柏俊支，男，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人张化前与被执行人柏俊支劳务合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1493号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人柏俊支于判决书生效之日起十日内支付申请人张化前劳务款173866元，及该款自起诉之日（2018年4月10日）起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，反诉费1889元由被执行人负担。执行过程中，扣留被执行人在中铁二十局第四工程有限公司的债权，因该债权到账周期过长且被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1493号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2259号原告：许沛桂，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：刘美林，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告许沛桂与被告刘美林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许沛桂到庭参加诉讼，刘美林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许沛桂向本院提出诉讼请求：判令刘美林偿还其欠款5000元，并自2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告与谭伟华恋爱期间在我店赊购一批家用电器共计人民币24000元。后二人分手致该款无人偿还。2018年3月7日，原、被告在巴东县人民法院开庭时经法院主持调解达成口头协议，由谭伟华给付19000元，刘美林给付5000元，谭伟华已按协议履行，但刘美林却未履行口头协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。刘美林未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201年年底，谭伟华和刘美林一起到许沛桂开设的“万家福电器”处赊购家电，总价款是28000元。后谭伟华和刘美林均未给付货款。2018年1月10日许沛桂以谭伟华和刘美林为被告向巴东县人民法院提起诉讼，要求谭伟华、刘美林支付货款28470元。2018年3月7日上午在巴东县人民法院官渡口人民法庭开庭后，许沛桂和刘美林庭外达成协商，由刘美林给付许沛桂货款5000元，余下的货款由许沛桂和谭伟华在法院主持下进行调解处理。双方达成口头协议后，刘美林于2018年3月7日10时56分通过微信给许沛桂发出一条信息，载明：“我欠许沛桂5000元，回来给你”。尔后，许沛桂向巴东县人民法院申请撤回了对刘美林的起诉。但刘美林后来未给付许沛桂上述货款。许沛桂于2019年7月10日诉至本院，要求判如所请。本院认为，许沛桂与刘美林因赊购家电形成事实上的买卖合同关系，许沛桂提供货物后，刘美林与许沛桂就刘美林支付货款的数额达成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，该口头协议合法有效。刘美林理应按协议约定及时给付货款。刘美林至今未付款的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对许沛桂要求刘美林支付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。许沛桂没有提供证据证实双方就货款的支付约定了具体的给付时间，但刘美林在许沛桂主张权利后，仍未及时给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。现许沛桂只要求按年利率6%计算利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。许沛桂没有提供证据证实何时向刘美林主张了权利，但自许沛桂向本院提起诉讼应视为其主张权利，本院通知刘美林应诉后应视为刘美林已知晓许沛桂已向其主张权利，故应从本院通知刘美林应诉之日起支付逾期付款利息。本院给刘美林送达应诉材料的时间为2019年7月12日，故刘美林应自2019年7月12日起至货款付清之日止按年利率6%支付利息。许沛桂要求自2019年1月1日起支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美林于本判决生效后10日内给付原告许沛桂货款人民币5000元，并自2019年7月12日起至款付清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告许沛桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李小艳二〇一九年九月十八日法官助理胡科明书记员谭莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19792号程军锋：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1583号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年九月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁澄勇，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁澄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告梁澄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,840.88元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金46,965.02元、利息3,486.62元、违约金10,389.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁澄勇自2017年8月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计60,840.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁澄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,965.02元；二、被告梁澄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.02元，减半收取计660.51元，由被告梁澄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初916号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪萍，女，1962年9月11日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被青岛市公安局市北分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕282号                  指控事实              2018年10月28日至2019年1月24日期间，被告人汪萍在青岛市市北区北仲一支路11号X单元X户“XX茶楼”开设赌场，提供麻将机、筹码等赌博工具供他人进行赌博，按照每封牌人民币20元的价格从中抽取渔利，共计获利人民币9000余元。后被告人汪萍被抓获到案。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人汪萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人汪萍犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极退缴违法所得并预交罚金，依法可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条                  判决结果              一、被告人汪萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，对汪萍依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      二、青岛市公安局市北分局自被告人汪萍处查获的赌博工具一宗予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理；被告人汪萍退缴的违法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十四日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2884号申请执行人：赵成柱，男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：崔玲玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人赵成柱与被执行人崔玲玲婚姻家庭纠纷一案中。经查，本院作出的（2018）津0113民初8397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玲玲银行存款303925.95元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年九月十日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15451号原告：深圳市鑫大兴实业有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处，统一社会信用代码91440300743230173B。法定代表人：曾晓林。委托诉讼代理人：彭晖，XX律师事务所律师。被告：深圳市聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告深圳市鑫大兴实业有限公司与被告深圳市聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠货款人民币963659.72元，支付逾期付款利息人民币6156.65元（逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，分别从逾期付款之日计算，暂计算至2019年5月24日，并按此利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。以上暂计：人民币969816.37元。原告当庭变更第一项诉求请求的逾期付款利息起算时间为统一自起诉之日即2019年5月29日起算利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫大兴实业有限公司的委托诉讼代理人彭晖到庭参加诉讼。被告深圳市聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告与被告素有生意来往。2018年11月至2019年4月期间，原告根据被告发送的采购订单要求，将货物送至被告处，被告收到货物后在送货单上盖章确认。对账单载明付款期限为月结90天。原告已依约向被告发送货物并开具发票，但被告未如期支付货款，经原告多次催要仍未支付。2019年5月，被告以需要紧急供货为由，向原告订购一批货物，并预先向原告支付货款人民币20000元，但在原告继供货后，被告未再支付剩余货款。经核算，被告共欠原告货款共计人民币963659.72元。以上事实，有开庭笔录、送货单、对账单、采购订单、增值税专用发票等附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单基本为原件，上面均有被告的盖章及相关人员签字确认已收货，对账单虽为打印件，但所记载的料号、规格、数量等内容均能与送货单记载内容一一对应，每月对账金额亦与采购订单及有原件为证的发票金额相互印证，故本院采信原告的主张及证据。被告未能举证证明还款情况，应全额支付货款人民币963659.72元。双方约定月结90天，至起诉之日即2019年5月29日，上述货款均已逾期，被告应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张以人民币963659.72元为本金，自2019年5月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚电智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫大兴实业有限公司货款人民币963659.72元及逾期利息（以人民币963659.72元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6749元、保全费人民币5000元，均由被告深圳市聚电智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年九月二十六日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13765号原告：王爱芳，女，1976年3月3日出生，汉族，住山西省武乡县。被告：北京鲁夏宏达五金建材有限公司法定代表人：畅俊博总经理委托诉讼代理人：霍耀敏，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省平遥县。原告王爱芳与被告北京鲁夏宏达五金建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现王爱芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱芳撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年九月十二日书记员 吕萍萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8915号 原告：杨平益，女，1989年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：祁静，江苏九天律师事务所律师。 被告：庄超，男，1986年8月30日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨平益诉被告庄超借款合同纠纷一案中，原告杨平益于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨平益的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨平益撤回起诉。 本案案件受理费减半收取775元，由原告杨平益负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  李春燕 二〇一九年九月八日 书 记 员  张声扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23755号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴鑫，男，1992年07月16日出生，汉族，住四川省三台县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113130801351086）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴鑫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕09执124号 广西钱盆科技股份有限公司、胡某某： 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69783号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本金4000元，暂计违约金362.96元，仲裁服务费及仲裁受理费135元，上述合计4497.96元，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结扣划了被执行人胡某某银行账户存款4159元，向申请执行人支付4109元标的款后申请执行人广西钱盆科技股份有限公司书面放弃剩余申请款项，本院依法扣缴本案执行费50元。（2018）衢仲网裁字第69783号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人胡某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月十六日 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异142号 异议人(被执行人)：四川荣诚劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡刁桥村六组，统一社会信用代码91510600590466424W。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 申请执行人：四川奇俊起重机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村，统一社会信用代码91510600734879587W(1-1)。 法定代表人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人：向长彬，四川旭辉律师事务所律师。 在本院执行四川奇俊起重机械有限公司（以下简称奇俊公司）与四川荣诚劳务有限公司（以下简称荣诚公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人荣诚公司以申请执行的期限超过二年为由,向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人荣诚公司称：请求驳回申请执行人奇俊公司对(2016)川0603民初3129号民事判决书的强制执行。事实和理由：原告奇俊公司与被告荣诚公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日作出（2016）川0603民初3129号民事判决书，于2016年12月16日发生法律效力。2019年7月19日奇俊公司申请强制执行该判决中的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：期限申请执行已超过两年的执行期限（2016年12月16日至2018年12月15日），即申请执行人已经丧失请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利。根据上述事实及法律规定，请求驳回申请强制执行人的强制执行申请。 申请执行人奇俊公司未作陈述。 本院查明，2016年10月11日，原告奇俊公司与被告荣诚公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）川0603民初第3129号民事判决书，2016年10月12日送达原告奇骏公司，2016年10月16日向被告荣诚公司公告送达判决书，判决书生效时间应为2016年12月30日。2019年7月19日，奇俊公司向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人奇俊公司应在2018年12月31日前向法院申请强制执行，其于2019年7月19日申请执行，超过了二年的期限，亦没有申请执行时效中止、中断的情形，被执行人请求不予执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本院对(2016)川0603民初3129号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  郭文东 审判员  张 英 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二日 书记员  蒲文英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5350号原告：大连国域无疆传媒集团股份有限公司，登记住所地大连长兴岛经济区临港工业区星岛路********，实际经营地大连市中山区人民路**宏誉大厦**。法定代表人：王国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，女，1986年6月28日出生，汉族，住大连，住大连市中山区司员工。被告：大连弘程餐饮管理有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路**地下****。法定代表人：李鹏程，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孔泉，系辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩云婷，系辽宁团团律师事务所律师。原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司诉被告大连弘程餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后于2019年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张超、被告的委托诉讼代理人孔泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付广告费148221元；2、被告支付滞纳金54000元；3、被告支付全额诉讼费。事实和理由：2017年1月25日原告与被告签署了一份户外广告发布合同，合同约定被告委托原告于2017年1月25日至2017年7月25日期间发布35个候车亭户外广告，付款方式为合同第三条广告费及支付方式中的第1条，媒体发布费以海岛自助火锅抵值，抵付金额为217800元，即129元自助餐券1688张，原告已按照合同约定履行完毕。被告的海岛火锅于合作后3个月闭店，被告未按合同约定把剩余就餐券用于其他餐饮店。被告行为构成违约，应赔偿原告相应的损失。未使用的票面金额为148221元。按合同内容的第七条违约责任中第2条规定，被告需支付原告逾期滞纳金共计54000元。被告不同意原告的诉讼请求。辩称原告不能证明已经全部履行合同义务。原告未能在合同约定的期限内使用相关的抵值券，责任应该由其原告承担。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月25日原告与被告签署了《候车亭广告发布合同》，合同约定被告委托原告于2017年1月25日至2017年7月25日期间发布35个候车亭户外广告，被告向原告支付相应媒体发布费，媒体发布费以海岛自助火锅门票的方式抵付，抵付金额为217800元，并被告承诺如果抵值券在有效期内无法正常使用，则保证该抵值券可以用于被告经营的其他店面。后被告履行上述约定，向原告交付1688张抵值券，单张票面金额129元，总计价值217800元。票载使用期限截止时间是2017年12月31日。原被告约定供上述抵值券使用的店面为位于柏威年商场内的海岛火锅店。另查，该店于2017年6月30日停止营业。截至该日，原告尚有1149张抵值券未使用，票面价值总计148221元。再查，被告公司现没有正在经营的可供使用抵值券的店面。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在案涉《候车亭广告发布合同》项下，原告依约取得案涉抵值券，属合法取得，原告应享有该抵值券载有的在约定期限内享有就餐服务的权利。现发生该抵值券在约定期限内不能使用情形，被告依照案涉合同约定负有保证原告在其经营的其他店面享有就餐服务的义务，现因被告自身的原因不能履行该义务，属违约，被告应负有责任。本院认为案涉抵值券具有金钱价值，原告所受损失与票载金额一致，现原告按票面金额主张损失金额，符合原被告订立合同目的，属有合同依据，应予支持。另关于原告所诉滞纳金一项，本院认为本案不属迟延付款的情形，原告提出该诉请依据的约定条款不应适用，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告大连弘程餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司媒体发布费损失148221元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告国域无疆传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2165元，其中1753元由被告大连弘程餐饮管理有限公司负担；其余412元由原告国域无疆传媒集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一九年九月二十三日书记员 肖文玉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执201号之一申请执行人焦振国，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1970年2月20日出生。被执行人巴雅尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1971年1月3日出生。被执行人达楞巴雅尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木都新高毕嘎查，1976年5月31日出生。焦振国与巴雅尔、达楞巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初192号民事调解书，向被执行人巴雅尔、达楞巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人达楞巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结达楞巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款21380.00元（贰万壹仟叁佰捌拾元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年九月二十三日书记员 阿拉腾格日勒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21057号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：潘亚瑞（兼潘秀凤委托诉讼代理人），男，1959年4月9日出生。被告：潘秀凤，女，1964年10月13日出生。被告：潘亚东，男，1974年6月28日出生。被告：吴钰珍，女，1974年2月15日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行北京分行）诉被告潘亚瑞、潘秀凤、潘亚东、吴钰珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告潘亚瑞、潘秀凤、潘亚东、吴钰珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令潘亚瑞、潘秀凤支付杭州银行北京分行借款本金人民币479997.61元及至2018年2月11日止的利息、罚息等费用104689.73元，并支付自2018年2月12日起至实际偿还日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算），上述金额合计为584687.34元；2.判令潘亚东、吴钰珍在最高额保证范围内对潘亚瑞、潘秀凤欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令全部被告承担本案的全部诉讼费用由。事实和理由：2014年6月30日，被告潘亚瑞与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款50万元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年6月30日至2017年6月29日，被告潘亚瑞在额度有效期内对借款额度可以循环使用，并对违约责任进行了明确约定。同日，被告潘秀凤作为被告潘亚瑞的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告潘亚东、吴钰珍同原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保，保证最高债权额为55万元。上述合同签订后，原告依约履行付款义务，被告潘亚瑞亦实际使用了借款额度。此后，被告潘亚瑞、被告潘秀凤未能依约还款，尚欠借款本金479997.61元及利息、罚息等费用共计104689.73元未付，被告潘亚东、吴钰珍作为保证人亦未能履行担保责任，故原告起诉。被告潘亚瑞、潘秀凤、潘亚东、吴钰珍未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，被告潘亚瑞与原告签订微贷卡借款合同，约定借款额度500000元，额度有效期限自2014年6月30日至2017年6月29日止，贷款利率为月利率15‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。若被告潘亚瑞未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告潘秀凤作为配偶签署了共同还款承诺书，被告吴钰珍亦签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告潘亚瑞与原告签订的借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告潘亚东与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告潘亚瑞与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带保证担保。合同约定，被告潘亚东最高额保证的最高债权额为55万元，其中主合同项下最高借款额度50万元；最高额保证的债权确定期间为2014年6月30日至2017年6月29日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；潘亚瑞未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告潘亚东追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告潘亚瑞未依约还款，截至2018年2月11日，被告潘亚瑞尚欠原告借款本金479997.61元及利息、罚息共计104689.73元未付，被告潘秀凤、吴钰珍未履行共同还款义务，被告潘亚东亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营借据详细信息、贷款结清试算、交易明细以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告潘亚瑞签订的微贷卡借款合同，被告潘秀凤、吴钰珍签署的共同还款承诺书，原告与被告潘亚东签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告潘亚瑞发放了贷款，被告潘亚瑞未能依约定履行还本付息的义务，被告潘秀凤、吴钰珍作为共同还款人应承担共同还款责任，被告潘亚东作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告潘亚瑞、潘秀凤偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告潘亚东承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。因被告吴钰珍系连带共同债务人，应承担连带共同还款责任，故原告要求被告吴钰珍承担连带保证责任，无合同依据，本院不予支持。被告潘亚东承担连带偿还责任后有权向潘亚瑞、潘秀凤、吴钰珍追偿。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚瑞、潘秀凤、吴钰珍于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金479997.61元及利息、罚息（其中截至二○一八年二月十一日的利息、罚息共计104689.73元，自二○一八年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告潘亚东对上述债务在最高债权额55万元的范围内承担连带保证责任；三、被告潘亚东在承担连带保证责任后，有权向被告潘亚瑞、潘秀凤、吴钰珍追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元、公告费260元，由被告潘亚瑞、潘秀凤、潘亚东、吴钰珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年九月二日书记员 赵 旭
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2871号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，行长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：魏敏，男，1990年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被告：吴晓娟，女，1997年4月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：周伟，男，1998年2月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告吴晓娟、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加了诉讼。被告吴晓娟、周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告吴晓娟立即偿还借款本金人民币99000元及利息4102.88元(暂计算至2019年8月21日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止），合计103102.88元；2.依法判令被告周伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告吴晓娟因生产经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2018)年第1121号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为9.9万元，借款期限为2018年9月28日至2019年9月23日，还款方式为按月付息，到期一次还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行，同日原告与被告周伟签订了《保证合同》【编号为(芜圆）保字（2018)年第1107号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。但被告吴晓娟在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权立即收回偿还款项，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”，故原告有权要求被告偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告吴晓娟、周伟未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2018年6月19日，原告与被告吴小娟签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2018)年第1121号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为9.9万元；借款期限为2018年9月28日至2019年9月23日；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人有权提前宣布贷款到期。合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。同日，原告与被告周伟签订了《保证合同》【编号为(芜圆）保字（2018)年第1107号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告吴晓娟仅归还了部分利息，截止2019年8月21日，尚欠借款本金99000元及利息4102.88元，被告周伟也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告吴晓娟签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约向被告吴晓娟发放了贷款，被告吴晓娟应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告吴晓娟未按期归还借款利息，已构成违约，应承担归还借款及违约的民事责任，原告有权提前收回借款，故对于原告要求被告吴晓娟给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告周伟与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为本贷款到期日起两年，故对原告要求被告周伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓娟于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金99000元及利息4102.88元，共计103102.88元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告周伟对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告吴晓娟、周伟负担（原告已预交，两被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1096号 原告：林常信，男，汉族，1995年10月8日出生，住址为广东省高州市根子镇高科垌心村13号，现住海南省澄迈县。 被告：冯祖旺，男，壮族，1995年7月11日出生，住址为广西德保县。 原告林常信与被告冯祖旺民间借贷纠纷一案，本院在2019年8月22日立案受理。在审理期间，原告林常信与被告冯祖旺在庭外自愿达成和解协议，原告林常信于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林常信提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林常信撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告林常信负担。 审判员  农理魏 二〇一九年九月四日 书记员  陆燕清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金73204.74元，利息7348.38元，逾期还款违约金等其他费用10875.12元，合计人民币91428.24元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月12日依约向被告发放了账号为18×××42项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期169天，尚差欠本金73204.74元，利息7348.38元，费用10875.12元（含分期付款手续费976.52元、逾期还款违约金9898.6元），合计91428.24元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8247.73元（73204.74元×24%÷360×169天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金73204.74元，利息、逾期还款违约金等费用8247.73元，合计人民币81452.47元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以73204.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2086元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6394号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码91331082704740322U，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。 主要负责人：茅朝阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：贾建航，男，1985年6月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告贾建航信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告贾建航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令贾建航偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金30000元及利息、违约金（截止2019年8月5日利息为5147.29元、违约金3935.72元）合计39083.01元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。事实与理由：贾建航于2017年6月26日向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹信用卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经中国工商银行股份有限公司临海支行审核同意，贾建航向中国工商银行股份有限公司临海支行领用了一张牡丹信用卡，卡号为：53×××09。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。贾建航在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年6月26日至2019年8月5日，尚欠透支本金30000元、利息5147.29元、违约金3935.72元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果，无奈诉至法院。 贾建航未作答辩。 经审理，本院对中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实予以认定。 上述事实有中国工商银行股份有限公司临海支行提供的牡丹畅通卡领用申请表、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡持卡人卡片信息查询、交易明细等证据证实。 本院认为：贾建航自愿向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹信用卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约的规定。经中国工商银行股份有限公司临海支行审查，中国工商银行股份有限公司临海支行同意发给牡丹信用卡。贾建航领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。中国工商银行股份有限公司临海支行请求判令贾建航返还透支本金及利息、违约金等，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贾建航在本判决发生法律效力之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金30000元，支付利息、违约金等计9083.01元；并支付自2019年8月6日起按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由贾建航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月九日 代书记员 宋 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王幼平，女，1992年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王幼平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王幼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币28,126.12元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金19,889.68元、利息1,698.89元、手续费70.55元、分期付款费用1,472.68元、违约金4,994.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王幼平自2017年8月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计28,126.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王幼平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,889.68元；二、被告王幼平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.15元，减半收取计251.58元，由被告王幼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1379号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：彭俊，男，汉族，1982年4月21日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市播州区。本院在执行申请人王晓婷与被执行人彭俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币22901.31元及利息，案件受理费420.00元，公告费200.00元，执行费253.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  陈玉章
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1563号申请执行人：汶上县海港租赁站。被执行人：黄世强。本院在执行申请执行人汶上县海港租赁站与被执行人黄世强租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向被执行人户籍所在法院委托协助调查，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的527613.8元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月十日书记员  梁 坤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1400号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李权超（曾用名李金超），男，1999年2月14日生，彝族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，户籍住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因盗窃，于2018年月5月4日被行政拘留五日，因犯盗窃罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市，于2019年6月4日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院决定，于同月18日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1354号起诉书指控被告人李权超犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人李权超到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2018年6月底，被告人李权超在昆明市五华区民房内盗窃了被害人李某一部蓝黑色户外华为牌手机（经鉴定，价值人民币1100元）、盗窃了被害人文某一部黑色OPPOR11手机（经鉴定，人民币2200元），后携脏潜逃，销赃挥霍。被告人李权超于2019年6月3日被公安民警抓获归案。认为对被告人李权超应以盗窃罪追究刑事责任，且其如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人李权超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李权超于2018年6月底，在昆明市五华区民房内盗窃了被害人李某的华为7Plus手机（经鉴定，价格为人民币1100元）、被害人文某的OPPOR11手机各一部（经鉴定，价格为人民币2200元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人李权超于2019年6月3日在昆明市五华区被公安民警抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李权超户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人李某、文某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；7、行政处罚决定书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李权超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3300元，属数额较大，被告人李权超的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李权超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李权超犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李权超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月二十五日法官助理谭山书记员郭虹希
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异296号 异议人(案外人)：中国华西企业有限公司，统一社会信用代码9144030019219518XW，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层。 法定代表人：史立宾，该公司董事长。 委托代理人：任俊，女，该公司职员。 原案申请执行人：陈继业，男，1986年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原案被执行人：郭辉，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区南河路附206号。 在本院执行陈继业与郭辉民间借贷纠纷一案中，案外人中国华西企业有限公司对本院作出的（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国华西企业有限公司称，陈继业申请执行郭辉民间借贷纠纷一案，要求执行青岛齐润铭建材有限公司在异议人处的到期债权1,065,703.53元的理由不成立，也没有法律依据。被执行人郭辉在异议人处并没有债权，异议人与青岛齐润铭建材有限公司的债权债务尚未进行核对清算，债权不确定，故不存在到期债权。异议人请求，对（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》不予执行。 经审理查明，2018年4月8日，本院对陈继业与郭会民间借贷纠纷一案作出（2018）川0703民初220号民事判决书，判决：驳回陈继业的诉讼请求。陈继业不服判决上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）川07民终1707号民事判决书，判决：一.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初220号民事判决；二.郭辉于判决生效后十日内归还陈继业借款本金709,442.36元及利息（从2017年12月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费5,550元、保全费4,245元，由郭辉承担；二审案件受理费11,100元，由郭辉承担。判决生效后，陈继业向本院申请执行。本院于2019年8月20日作出（2019）川0703执恢682号执行裁定书，查明青岛奇润铭建材有限公司系郭辉自然人独资企业，裁定对郭辉、青岛奇润铭建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。并向中国华西企业有限公司发出限期履行到期债务通知书，要求中国华西企业有限公司向本院履行对青岛奇润铭建材有限公司的到期债务1,065,703.53元，不得向被执行人或案外人第三人清偿。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。……”第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签或盖章。”第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定。本院向中国华西企业有限公司发出《限期履行到期债务通知书》并未违反法律规定。中国华西企业有限公司对履行通知有异议应当直接向执行人员提出，而不应通过执行异议程序进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人中国华西企业有限公司的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月五日 书记员 石莎莎
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2251号申请执行人文登市建筑设计院有限公司，住所地文登区文山东路188号。法定代表人赵明，院长。被执行人文登金龙绣业有限公司，住所地文登区柳营街2号。法定代表人丛敬洋，经理。申请执行人与被执行人设计合同纠纷一案，我院（2007）文民一重字第993号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，标的123540元及诉讼费鉴定费利息，本院立案执行。本院于2018年12月10日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年2月11日、4月9日、2019年7月8日多次对被执行人发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。于2019年8月16日线下调查未发现有可供执行的财产。在财政局裁定扣留被执行人的补偿款，但至今没有发生，经约谈申请人表示同意本案终结本次执行。于2019年9月25日将被执行人法定代表人纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）文民一重字第993号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年九月二十五日书记员  林甜甜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1907号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：向承光，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省房县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人向承光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4284号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行,并向被执行人向承光下达执行通知书,责令被执行人向承光向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息12元，逾期外利息408元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1907号案件终结本次执行程序。被执行人向承光负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4199号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。被告:孙月红，女，1967年11月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告孙月红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月十一日书 记 员  律 淼
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0119民初3394号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，职务该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李明友，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市南川区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李明友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼。被告李明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为垫付李明友道路交通事故受伤的抢救费用共计13728元人民币。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告李明友驾驶无号牌三轮摩托车（所有人：李明友）行驶至重庆市南川区庆元乡玉龙村，在超越前方由邓发顺驾驶的无号牌三轮摩托车（所有人：邓发顺）时，与前车发生擦挂，车辆失控后致李明友受伤。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队南平公路巡逻民警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李明友承担全部责任。应重庆市南川区人民医院申请基金管理中心垫付刘洪兰抢救费。2019年3月26日，经审核基金管理中心向南川区人民医院垫付李明友抢救费13728元。此后，经基金管理中心催收，责任人始终没有履行偿还义务。为此，原告诉至法院。 被告李明友未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月22日12时30分须，被告李明友驾驶无号牌白洋淀牌三轮摩托车（所有人：李明友）搭乘韦泽梅、韦清高，从庆元镇街上王玉龙村方向行驶至重庆市南川区庆元乡玉龙村村道（小地名：新桥）路段，在超越前方搭乘雷坤树、陈泽贵由邓发顺驾驶的无号牌三轮摩托车（所有人：邓发顺）时，与邓发顺驾驶的圣峰牌无号牌三轮摩托车发生擦挂，致圣峰牌无号牌三轮摩托车侧翻，白洋淀牌无号牌三轮摩托车驶出路外与山壁发生碰撞，造成韦泽梅当场死亡，李明友、韦清高、邓发顺、雷坤树、陈泽贵受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，被告李明友被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，于2018年11月3日出院。住院期间产生的医疗费为13728.66元。2018年12月6日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告李明友承担全部责任。 另查明，原告于2019年3月26日向重庆市南川区人民医院垫付李明友抢救费用13728元。 上述事实，有原告提交的重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的第500119120180000102号道路交通事故认定书、住院发票、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于李明友未结算的费用说明、李明友驾驶的无号牌三轮摩托车无保险说明、邓发顺驾驶的无号牌三轮摩托车无保险说明和原告的陈述，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告在本次交通事故中垫付被告李明友抢救费用13728元属实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告应向交通事故责任人进行追偿，本次交通事故中，被告李明友承担全部责任，且肇事车辆以及邓发顺驾驶的车辆均未参加机动车第三者责任强制保险，故原告要求被告支付其代为垫付的抢救费用13728元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李明友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用13728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元（原告系缓交），由被告李明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  田 娅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 珑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8923号原告：冯超，男，1978年1月7日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曹存召、赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：华芹，女，1978年4月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告冯超诉被告华芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵李娜到庭参加了诉讼，被告华芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金6万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期利率支付利息直至还款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告华芹向原告借款6万元，经原告多次催要，被告至今未偿还该款项，原告为维护自身权益，特诉至法院。庭审中，原告明确其利息请求为：以6万元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告华芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月28日，原告从其农业银行账户（账号：62×××71）向被告华芹账户（账号：38×××24）转账6万元。二、2015年2月26日，被告华芹向原告出具欠条一份，载明：今欠冯超￥6万元整即陆万元整。庭审中，原告自称该欠条出具时间晚于借款时间的原因是被告未按借款时承诺的时间进行还款，原告催要未果后，要求被告出具的该欠条。三、上述借款被告华芹至今未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行交易明细、欠条等证据，足以认定原告与被告之间存在借贷关系且已实际支付款项。对于涉案6万元借款，并未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故，原告要求被告偿还借款6万元，并要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华芹于本判决生效之日起10日内偿还原告冯超借款本金6万元，并以6万元为基数，自2018年11月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告华芹负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月五日书 记 员  孙明军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2025号申请执行人:柏均良,男性,370831196703114610,威海市文登区.被执行人:威海卓然装饰工程有限公司，住所地米山东路。申请执行人柏均良与被执行人威海卓然装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初342号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5327元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初342号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月二十三日书记员  丛山滋
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执518号 申请执行人:王珩，男，生于1965年4月8日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。。 被执行人:王哲民，男，生于1963年10月14日，汉族，住城固县交警大队，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王珩与被执行人王哲民民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民督4号支付令已发生法律效力。因被执行人未按支付令确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人王哲民偿还借款20000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经做工作，双方自愿达成执行和解协议，协议约定：一、由王哲民在2020年7月1日前一次性偿还申请人王珩借款20000元，王珩自愿放弃利息；二、本案诉讼费、执行费由王哲民承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方在履行和解协议期间，终结（2019）陕2077执518号案件的执行。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人可依法申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1