青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1187号   原告：李某1，公民身份号码×××，女，汉族，1954年5月8日出生，住青海省大通回族土族自治县。   原告：李某2，公民身份号码×××，女，土族，1962年1月5日出生。   原告：李某3，公民身份号码×××，女，土族，1964年11月14日出生，住青海省大通回族土族自治县。   三原告共同委托诉讼代理人：孔庆红、倪小录，青海合仁律师事务所律师。   原告：李某4，公民身份号码×××，女，土族，1992年1月30日出生，大通回族土族自治县妇幼保健院护士，住本县。   原告：李某5，公民身份号码×××，女，土族，1996年6月13日出生，青海恒海会计公司会计，住大通回族土族自治县。   被告：李某6，公民身份号码×××，女，汉族，1968年10月28日出生，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某3、李某4、李某5及原告李某1、李某2、李某3共同的委托诉讼代理人倪小录，被告李某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李永吉、文春兰存款，判令被告立即返还原告应继承存款份额585000元；2、依法分割被继承人李永吉、文春兰位于青海省××县房屋，判令被告立即返还原告应继承该房屋份额折价款210000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某1、李某2、李某3与被告系姑嫂关系，三原告与被告之夫李小庆均系被继承人李永吉、文春兰子女，李永吉与文春兰系夫妻关系，文春兰于2010年1月7日去世，李永吉于2018年11月14日去世，李小庆于2008年11月21日去世，李小庆与被告李某6生育长女李某4、次女李某5。被继承人李永吉、文春兰遗产有存款780000元、位于青海省××县房屋一套。被继承人李永吉去世后，原告知悉被告早在被继承人去世前分别于2017年11月14日、2018年1月4日从中国工商银行大通县八一路支行、中国农业银行大通县支行以现金方式取走被继承人存款共计780000元据为己有，其中从工商银行支取220000元，从农业银行支取560000元。此外，被继承人去世后，被告一直独占涉案房屋，原告多次要求被告返还原告三人应当继承的遗产份额，但被告拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院查明事实后依法判如所请。   原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件5份，拟证明原告、被告和被继承人李永吉身份；2、证明、亲属关系证明、注销户口证明共计10页，拟证明被继承人李永吉、文春兰系夫妻关系，二人子女为李某1、李某2、李某3、李小庆；被告李某6与李小庆系夫妻关系，二人子女为李某4、李某5；李永吉、文春兰、李小庆已去世；3、中国工商银行借记卡账户历史明细、中国农业银行卡交易明细、不动产登记信息查询表、住房买卖契约共计14页，拟证明截至2017年11月2日，被继承人李永吉工行卡（×××）上余额223569.26元，截至2018年1月4日李永吉农行卡（×××）上存款余额562599.84元；位于××县房屋所有权人为李永吉；4、中国工商银行现金支取凭证、中国农业银行个人业务凭证共计2页，拟证明被告于2017年11月14日从中国工商银行大通支行私自取走被继承人存款22万元，于2018年1月4日从中国农业银行大通支行取走被继承人存款56万元的事实；5、证人证言5份，拟证明原告对被继承人尽了主要赡养义务；6、存款查询情况通知书、中国农业银行活期存折明细清单、中国工商银行卡明细清单共计7页，拟证明被继承人文春兰去世时李永吉、文春兰有存款102986.48元，其中51493.24为文春兰遗产的事实；7、视频录音光盘一张，拟证明被告故意隐匿遗产的事实。   被告李某6辩称，存款的情况我不清楚，原告说的两笔钱都是我取的，因为我公公生病不能亲自去取钱，钱取出来后我交给公公了，钱也不是我用的。我不同意分割房产，房子给他们了我住哪里，而且我公公在世时，三原告都当着老父亲的面承诺日后不分割房产，房子就给我住，所以我不同意分割房产。我没有能力承担诉讼费，我也不应该承担。   被告李某6为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证人证言5份，拟证明被继承人李永吉去世前书写了遗嘱的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4、7的真实性无异议，对证明方向有异议，认为两笔钱都是被继承人要求取的，取出来后都交给了被继承人，并没有私自使用；对证据5的真实性部分认可，认为证人证言中部分陈述是事实；对证据6不发表质证意见。本院对证据1、2的证明效力予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据3、4、7的真实性无异议，也认可两笔钱是其取的，故对这部分的证明效力予以认可；证据5是证人证言，上述证人均未出庭作证，其形式上不符合证据的要件，但被告对真实性予以认可，对其中部分内容也认可，故本院对其证明效力予以认可；证据6与本案诉讼请求没有关联性，故本院对其证明效力不予认可。   原告对被告提交的5份证人证言的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被继承人确实写了上述内容，但并不是遗嘱，形式不符合自书遗嘱的法律规定。本院认为，上述证人均未出庭作证，其形式上不符合证据的要件，但原告对真实性无异议，也认可被继承人确实写了上述内容，故本院对其证明效力予以认可。   上述证据及双方当事人的陈述，证明下列事实：   一、原告李某1、李某2、李某3与被告李某6系姑嫂关系。原告李某4、李某5与被告李某6系母女关系。被继承人李永吉、文春兰共生育三女一男，即李某1、李某2、李某3、李小庆（2008年11月21日去世）。李小庆与被告李某6婚后生育长女李某4、次女李某5。被继承人文春兰于2010年1月7日去世，被继承人李永吉于2018年11月14日去世。   二、被告李某6在其丈夫李小庆去世前，一家人与被继承人文春兰共同生活。在李小庆去世后，被告李某6、原告李某4、李某5与被继承人李永吉共同生活，直至被继承人李永吉去世。期间，被告李某6负责照顾被继承人李永吉、文春兰的日常生活起居。   三、2004年12月8日，被继承人李永吉、文春兰通过“安居工程”购买了一套位于××县房屋，并一直在该房屋居住。该房屋登记产权人为李永吉。   四、被继承人李永吉生前曾在一张白纸上书写过一份“分款建议”，无本人签名，未注明书写日期。此外，至今未发现被继承人留有其他遗嘱或遗赠扶养协议。   五、2017年11月14日，被告李某6从被继承人李永吉名下的中国工商银行大通支行银行卡（卡号为×××）支取现金22万元；2018年1月4日被告李某6从被继承人李永吉名下的中国农业银行大通支行银行卡（卡号为×××）支取现金56万元。   六、原、被告一致确认被继承人李永吉名下的房屋现金价值为30万元。   本案争议的焦点是：被告应否返还原告应继承存款份额586000元？被告应否返还原告应继承房屋份额折价款210000元？   本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，被继承人李永吉书写的“分款建议”明显不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，不能确认其为被继承人李永吉生前的自书遗嘱，因此本案应当按照法定继承办理。   根据《中华人民共和国继承法法规标题中华人民共和国制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1985.04.10时效性现行有效》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”，根据庭审查明的事实可确认被继承人李永吉在其生前与被告李某6、原告李某4、李某5共同生活，被告李某6负责照顾被继承人李永吉的日常生活起居。赡养父母是中华民族传统美德，被告李某6在李小庆过世后，作为儿媳，一直对年迈的公公照顾和看护，可认定为尽到了主要赡养义务，其有权作为被继承人李永吉的第一顺序继承人继承遗产。关于被继承人文春兰，虽然被告李某6在其丈夫去世后未尽到主要赡养义务，但在庭审中，各原告均认可被告李某6在其丈夫李小庆去世前一直与被继承人文春兰共同生活，尽到了一定的赡养义务，加之各原告均同意被告李某6分割被继承人文春兰的那一部分遗产，故本院对被告李某6的继承人身份予以认可。《中华人民共和国继承法法规标题中华人民共和国继承法制定机关全国人民代表大会效力等级法公布日期1985.04.10时效性现行有效》第十一条第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。   规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”，故原告李某4、李某5可作为李小庆的继承人代位继承李永吉、文春兰的遗产。   根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案所涉位于××县的房屋属于被继承人李永吉、文春兰的遗产，依法应由其继承人进行分割。庭审中，原、被告各方均认可该房屋现金价值为30万元。原告李某1、李某2、李某3主张被告李某6在被继承人李永吉在世时支取的78万元存款属遗产，应当依法进行分配。本院认为，上述两笔款项分别是在2017年11月、2018年1月支取的，即被继承人李永吉在世时支取的，并不是被继承人李永吉死亡时遗留的财产，不应当作为遗产进行分配。另，根据原告李某3的陈述，李永吉当时知晓被告李某6支取其在中国工商银行大通支行的22万元存款的情况。但李永吉并未就此主张权利，之后还再一次将其身份证和银行卡交给被告李某6支取现金，说明被继承人李永吉对被告李某6十分信任，故本院认为原告李某1、李某2、李某3主张被告李某6存在故意隐匿遗产的情形并不成立。   根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据原、被告的意见，本院确认被继承人李永吉的遗产位于××县的房屋现金价值为30万元。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”，结合本案的实际情况及原告的诉讼请求，该房屋由被告李某6所有，并由其向原告李某1、李某2、李某3分别支付房屋折价款60000元、向原告李某4、李某5分别支付房屋折价款30000元。   综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、坐××县的房屋由被告李某6所有，并由被告李某6于本判决生效后十日内分别给付原告李某1、李某2、李某3房屋折价款60000元、分别给付原告李某4、李某5房屋折价款30000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的其他诉讼请求。   案件受理费11750元由原告李某1、李某2、李某3各自负担3000元，原告李某4、李某5负担1300元，被告李某6负担1450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 何翠萍   审 判 员 李连梅   人民陪审员 王海元   二〇一九年九月二日   书 记 员 马纤雨   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。   第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。   不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。