山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2556号 原告(执行案外人)：张为颂，男，1960年4月6日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孟令飞，男，1976年3月5日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 第三人（被执行人）：凌在有，男，1976年12月6日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告张为颂与被告孟令飞、第三人凌在有案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为颂及其委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告孟令飞、第三人凌在有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为颂向本院提出诉讼请求：1.停止对位于临沂市兰山区义堂镇孟家行村村西路南的“临沂市兰山区帝泰木业板材厂”钢结构大棚1700平方米(5间)、平房14间(上下两层)、东平房4间、厂房6间的执行，并确认上述财产的所有权及土地使用权归原告张为颂；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，张为颂收到临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302执异32号、33号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出异议请求的裁定缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产所有权归原告所有，非第三人所有。2014年10月13日，原告与案外人孟祥玉签订厂房场地转让协议书一份，购买孟祥玉位于兰山区地段厂房厂地一处，以及地上建筑物钢结构大棚5间、三相动力电表等。购买后原告增建7间二层楼房，上下共计14间、东平房4间、厂房6间。因增建的6间厂房系违章建筑，于2016年1月22日缴纳卫片整改保证金20000元，后原告将厂房以每年40000元的价格租赁给第三人凌在有使用。2015年下半年，经原告同意，第三人凌在有将厂房转租给案外人曹达，并由曹达使用到至今(2018年9月1日曹达与原告补签厂房租赁合同一份)。在原告购买后，相应的三相电表过户到原告名下，并在每一个单数月份缴纳相应的电费(附电费单据)；并向临沂市兰山区义堂镇孟行社区居民委员会及张如飞缴纳自购买后至今的土地承包费(附土地承包费缴费单据)。综上，原告与孟祥玉签订的厂房场地转让协议、整改保证金单据、电费缴费单据、土地承包费缴费单据等均可以证明，被告申请执行的财产所有权归原告所有。二、被告对属于原告的财产申请执行是没有法律依据的，本案涉及的被告申请执行的钢结构大棚1700平方米(5间)、房屋14间(上下两层)、东平房4间、厂房6间所有权及土地使用权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。兰山区人民法院工作人员在查封上述财产时，原告说明了该财产的所有权归属问题并提交了相关证据材料提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误、没有事实和法律依据的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 孟令飞未作答辩。 第三人凌在有未作陈述。 张为颂围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.厂房厂地转让协议书一份，拟证明张为颂与孟祥玉签订转让协议，签订时间为2014年10月13日。本案孟令飞申请执行的财产系张为颂所有；证据2.厂房租赁合同一份，拟证明张为颂将厂房租赁给曹达使用，并于2018年9月1日签订厂房租赁合同；证据3.电费缴费单据，拟证明自2015年11月，户号0293728128的电力客户为张为颂，单据截止为2018年1月份；证据4.卫片整改保证金一份，拟证明张为颂购买后增建6间厂房构成违章建筑，于2016年1月22日向临沂市兰山区义堂镇财政所缴纳整改保证金20000元；证据5.土地承包费交费单据2张及向张如飞缴纳土地租金收条4张，拟证明张为颂自购买厂房后向临沂市兰山区义堂镇孟家行社区居民委员会缴纳土地承包费，同时证实孟令飞申请执行财产所有权归张为颂所有；证据6.执行裁定书两份，拟证明执行异议被驳回。孟令飞、凌在友未到庭进行质证，应视为其放弃在一审中的质证的权利，本院对张为颂提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告张为颂（乙方）与案外人孟祥玉（甲方）签订《厂房厂地转让协议书》一份，约定，甲方有厂房厂地一处，转让给乙方经营使用，本厂位于兰山区地段，北靠村中心街、南邻水沟、东靠孟祥玉、西靠孟凡素，东西长43米，南北宽42米，计1806平方米；有钢结构大棚5间；三相动力电表、照明及线路等一宗；水力设备一套，厂子及其配套设备；转让方式为一次性将厂房厂地转让给乙方使用，包括（所有地上附着物及其承包土地经营、使用权等）；一次性转让共计折合人民币50万元；转让前甲方因该厂房厂地买卖产生的债权、债务及其责任都由甲方承担，与乙方无关；甲方保证本厂不存在债权、债务担保、抵押，否则因影响乙方使用而导致的损失由甲方赔偿损失，并退还当时的转让款的双倍；本协议签订后，土地承包费自2014年10月13日起由乙方交缴，协议前甲方如有承包费拖欠应由甲方负责支付，对乙方无关；甲方在签订协议前将其部分生活用品搬完，乙方和证明人验证后，乙方一次性付清转让费，由甲方开具收据。协议签订后，孟祥玉依约向张为颂交付了案涉厂地厂房，后张为颂将该厂房出租给第三人凌在有使用。 另，案涉厂房的土地包括两部分，一部分为张为颂承包临沂市兰山区义堂镇孟家行社区居民委员会（以下简称：孟家行居委）的土地1.5亩，另一部分为张为颂转包张如飞的土地。张为颂受让该厂房后，由其向孟家行居委交纳案涉土地承包费，并在国网山东省电力公司临沂供电公司变更了登记户名为张为颂。另，张为颂已缴纳土地承包费至2019年。 另查明，2016年1月22日，因部分案涉厂房构成违章建筑，原告张为颂向临沂市兰山区义堂镇财政所缴纳卫片整改保证金20000元。在第三人凌在有租赁期间，凌在友将案涉厂房转租给案外人曹达；后于2018年9月1日，原告张为颂直接与案外人曹达签订《厂房租赁合同》，案涉房屋现由承租人曹达租赁使用。 还查明，在本院（2018）鲁1302民初1272、1273号孟令飞与凌在有民间借贷和担保追偿权纠纷案件中，孟令飞向本院申请财产保全，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1302民初1272号、1273号民事裁定书，查封了案涉厂房，财产明细为1.北平房二层，共14间；2.东平房4间；3.钢结构大棚约1700平方米；4.占用地约3.1亩，查封期限为三年，并在查封现场张贴查封、扣押财产清单、查封公告、民事裁定书，并向孟家行居委会送达了相关法律文书。2018年2月6日本院作出（2018）鲁1302民初1273号民事判决，判决凌在有、张西娟于本判决生效后十日内偿还孟令飞代偿款105021.84元及利息（以105021.84元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2018年3月7日本院作出（2018）鲁1302民初1272号民事判决，判决被告凌在有、张西娟于本判决生效后十日内偿还原告孟令飞借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被告凌在友未履行（2018）鲁1302民初1273号民事判决、（2018）鲁1302民初1272号民事判决确定的义务，2018年10月8日孟令飞向本院提出执行申请，执行案号分别为（2018）鲁1302执5913号、（2018）鲁1302执5914号，后原告张为颂提出执行异议，本院分别于2019年1月25日作出（2019）鲁1302执异32号、（2019）鲁1302执异33号执行裁定，驳回了张为颂的异议。张为颂不服提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为，一、原告张为颂是否对拥有案涉厂房所有权和土地使用权；二、张为颂享有的民事权益是否能够排除执行。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告张为颂于2014年10月13日依据《厂房厂地转让协议书》自孟祥玉处受让了案涉厂房，该厂房（地上建筑物及构筑物）系不动产，原告张为颂未能提供证据证实该厂房在有关机关办理了登记，且亦未提交相关建筑工程规划许可、施工许可等证据，故对于原告张为颂请求确认其对案涉厂房拥有所有权的请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。另，原告张为颂仅提交了土地承包费收据，并未提交相关的土地承包经营权证书、土地承包经营合同、土地承包流转经营合同等证据，故对于原告张为颂要求确认其对案涉厂地拥有使用权的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本案中，虽不能确认原告张为颂对案涉厂房及附属土地拥有所有权和使用权，但原告张为颂在受让了案涉厂房后，其享有对该厂房除所有权外的其他相关民事权益，且张为颂在该厂房上设定了租赁权利义务关系，被告孟令飞并无证据证明案涉厂房系由凌在有受让或归凌在友所有。因此，原告张为颂享有的相关民事权益足以排除执行。故关于原告张为颂要求停止对案涉财产的执行的诉讼请求，本院予以支持。被告孟令飞、第三人凌在友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告张为颂要求排除执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告张为颂的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于临沂市兰山区靠孟祥玉、西靠孟凡素）的钢结构大棚1700平方米(5间)、平房14间(上下两层)、东平房4间、厂房6间； 二、驳回原告张为颂的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由被告孟令飞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1302执异32、33号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  潘仲达 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  沈 忱