河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初991号 原告：赵老硬，男，1944年7月5日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。 被告：河北省藁城市（区）东方印刷厂。住所地：石家庄市藁城区南董镇阜阳村。 法定代表人：陈潞谦，该厂厂长。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 第三人：石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会。 法定代表人：陈建方，该村民委员会主任。 原告赵老硬诉被告河北省藁城市（区）东方印刷厂(以下简称印刷厂)、第三人石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会（以下简称阜阳村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵老硬、被告河北省藁城市（区）东方印刷厂委托诉讼代理人任永威、第三人石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会法定代表人陈建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵老硬向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除占用土地上的厂房等建筑物，恢复至能正常耕种状态并返还给我；2、判令被告赔偿我损失，损失为自1993年1月1日始至返还土地之日止的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年第一轮土地承包时，我以家庭承包方式承包我村承包地3块，共2.43亩，承包期限为1984年1月1日至1999年1月1日。期限已满，我村未进行第二轮土地承包，而是按第一轮承包方案延包。1988年10月1日被告东方印刷厂与我签订土地租赁合同（应为土地承包经营权出租合同）,合同约定：1、租赁赵老硬土地长45米、宽9.1米，折合0.614亩。另租原告东头地东西长35.7米，宽9.1米，折合0.48亩；2、租赁费用为：按每年每亩小麦1000斤（7月底前付清），玉米800斤（11月底前付清）标准，计算小麦应为1094斤，玉米875斤。3、租赁时间：定期十年。同时还约定：被告拆除厂房后付给我磷肥按200斤/亩、氢铵400斤/亩标准计算为磷肥123斤，氢铵245斤。被告仅给付我租赁费至1991年底，自1992年至今被告一直拖欠我租赁费未给付。1998年10月1日合同期满后我与被告没有再签订租赁合同，但被告却一直占用我的承包地。为解决被告长期占用我土地问题，我历年来花费了大量时间和精力东奔西跑，多次找村委会及镇政府等部门协调解决。2017年11月，我与村委会达成《土地承包协议书》，约定，因村委会与被告签订的土地出租协议至2018年6月期满，村委会保证到期后，不再与任何其他方签订任何协议，无条件将被告所占包括我的家庭承包地在内的四户村民的耕地予以归还。我的家庭承包地0.77亩，东至道，西至陈路河家庭承包地，南至老软家庭承包地，北至赵雨勤家庭承包地，东西长56.7米，南北宽9米。2018年3月11日石家庄市藁城区人民政府为我颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认上述耕地承包经营权人是我家庭，承包期限为1997年9月2日至2027年9月1日。但被告自2018年7月至今仍占用我的家庭承包地。经调解无果，特提起诉讼，要求判若所请。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、藁城县（区）人民政府土地承包使用证复印件一份；拟证明争议土地承包户主为赵老硬； 2、2015年阜阳村委会出具的证明材料一份，拟证明阜阳村委会没有进行第二轮土地承包； 3、土地租赁合同一份，拟证明1998年10月1日原、被告就涉案土地签订土地租赁合同（实为土地承包经营权出租合同）一份； 4、对阜阳村原老书记陈德海询问笔录一份，拟证明被告现在厂房占用的土地系原告的承包地； 5、2017年11月第三人阜阳村委会与原告赵老硬等四人签订的土地承包协议书，内容：“土地承包协议书甲方：石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会乙方：陈荣战、陈二小、赵雨勤、赵老硬经甲乙双方在查明事实的基础上协商一致，订立此协议，以共同遵守。一、甲方经集体研究决定，因甲方与原东方印刷厂（陈路谦）签订的土地出租协议至2018年6月期满，故甲方保证到期后，不再与任何其他方签订任何协议，无条件将原东方印刷厂（陈路谦）所占乙方四户农民的耕地予以返还，但发放的宅基地除外。对此，乙方四户村民一致认可同意。二、-----赵老硬:东至道，西至陈路河，南至老软，北至赵雨勤，东西长56.7米，南北宽9米，折合0.77亩----。三、承包期限乙方四户村民承包期自2018年7月至国家法律政策规定时限止。四、乙方不得就原东方印刷厂所占耕地问题再向甲方主张任何民事权利和追究任何责任。五、---------。六、-------。七、---------。甲方（签字盖章）乙方（签字）2017年11月”； 6、2018年3月11日石家庄市藁城区人民政府为原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 被告对以上证据质证意见：对证据1不予认可，因没有原件，无法核实真伪。该使用证上标注的承包期间至1999年1月1日止，该合同应于1999年1月1日终止。讼争的土地西半部分于1992年收回作为宅基地发放给村民，东半部分由村委会收回承包给我厂。即使原告手中还持有土地使用证原件，原告的承包期应在1992年底终止；对证据2不予认可，该证明未涉及讼争土地，与本案无关联性；该证明材料没有村委会法定代表人签字仅加盖公章，不符合证据的法定要件；对证据3，合同本身无异议，本合同系涉案土地西半部分签订的合同；对证据4称，该证据不能证实原告与我厂之间就东半部分土地有转包合同及转包关系，被调查人陈德海称当时未经手不了解当时情况；对证据5，对该证据的真实性无异议，但需说明：（1）该份协议明确说明了被告与第三人签订了土地出租协议，被告厂房所占土地是被告租赁第三人的土地；（2）被告与第三人签订的租赁协议并没有约定租赁期限，为不定期租赁合同；（3）第三人从来没有与被告协商或经过法律程序解除与被告签订的土地租赁合同，即被告与第三人所签土地租赁合同继续有效，并履行至今；（4）原告在被告与第三人解除或终止所签土地租赁合同的情况下，签订的2017年11月土地承包协议无效；对证据6、对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议。承包经营权证取得的程序违法和依据的事实错误。原告就本案争议土地与被告存有纠纷，被告所建厂房、建筑物至今存在，发证机关不应予以确权登记。 第三人对以上证据质证意见：均无异议。 被告河北省藁城市（区）东方印刷厂辩称，1、原告诉讼主体资格不适格。原告与我厂所签订租赁合同，已于1991年底终止履行，此前我厂占用期间租赁费用已支付完毕，没有拖欠。1992年我厂自阜阳村委会租赁土地。我占用的土地属阜阳村委会所有，与原告无关。2、原告无权要求拆除地上建筑物，无权要求恢复土地原貌；原告要求我厂支付租赁费无事实及法律依据，且超过了诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张提供如下证据： 1、2015年9月16日阜阳村委会为藁城市（区）东方印刷厂出具的证明材料一份，证明自1992年藁城市（区）东方印刷厂租用阜阳村委会土地建印刷厂； 2、陈小红出具的证明材料一份，证明1992年东方印刷厂占用的土地归村委会。1996年-2006年陈小红任阜阳村支书、村主任，因藁城市东方印刷厂厂房场地自1993年开始闲置，从1996年-2008年村委会占用，经村委会研究免去藁城市东方印刷厂租金； 3、2015年9月16日第三人阜阳村委会出具的证明材料一份，证明藁城市东方印刷厂1988年10月租赁四原告的西头45米土地未经村委会批准，且占用了村庄规划的宅基地，因此，村委会决定收回藁城市东方印刷厂原租赁的土地用于发放宅基地，并于1991年将两处宅基地发放给村民齐江宽； 4、被告自己制作的草图一份，证明诉争地块位置及现状。 原告对证据1有异议，称没有经办人员（法人）签字，仅加盖公章，未能提供证据证明该决定符合法定程序，故不予认可；对证据2有异议，称1992年陈小红是一位普通农民，没有在村委会任职，故其证明无效力。且陈小红个人无权确认土地出租权，土地出租权归属应由法律确认；对证据3有异议，该土地属于村委会土地。1984年村委会将该土地发包给我，根据土地承包法等有关规定，对承包期内的土地发包方不得非法变更、解除承包合同，不得剥夺和非法限制集体经济组织成员承包土地的权利。对证据4不予质证。总之，对以上证据均不予认可，村委会收回土地没有通知我们。 第三人对以上证据质证意见：均无异议。 第三人村委会述称：确权证是政府根据上级条文批复作出的，与我村委会无关。 经本院审理，认定事实如下：1984年1月1日原告赵老硬以家庭承包方式承包第三人阜阳村委会土地三块，共2.43亩，承包期限为1984年1月1日至1999年1月1日。其中，地块一东西宽45米，南北长9.1米，折合0.614亩；地块二东西宽35.7米、南北长9.1米，折合0.48亩。两块地实为一块地共计1.094亩。1988年10月1日被告东方印刷厂与原告签订土地租赁合同（应为土地承包经营权出租合同）租赁原告承包地块一，合同主要载明：“甲方：赵全贵（赵老硬）、赵雨勤、陈二小、陈荣战，乙方：藁城东方印刷厂。经双方协商，乙方租赁甲方阜阳村东挨村边地一块，开办印刷厂，为约束双方，特订此条约如下：一、租赁面积：自西头向东头四户均为长45米、赵老硬宽9.1米，折合0.614亩（以下简称地块一）。另租赁赵老硬东头地东西长35.7米，宽9.1米，折合0.48亩；二、租赁费用为：按每年每亩小麦1000斤（7月前付清）、玉米800斤（11月底前付清）标准，计算小麦应为1094斤、玉米875斤。三、租赁时间定期十年。同时还约定：被告拆除厂房后付给磷肥按200斤/亩、氢氨400斤/亩标准计算为磷肥123斤、氢氨245斤。四、（略）。五（略）。六（略）。甲方：赵全贵（赵老硬）、赵雨勤、陈二小、陈荣战（分别捺印），乙方：藁城东方印刷厂（加盖公章、法定代表人签字）。一九八八年十月一日”。合同签订后，被告开始占用该块承包地建筑厂房、车间，并按合同给付原告租赁费至1991年底。现地块二上仍有被告建筑的厂房车间。1992年，第三人阜阳村委会将上述地块一收回，并发放给村民作为宅基地使用，现已建筑了住宅。1992年，经被告与第三人协商达成口头协议，约定被告从第三人处租赁地块二继续经营石家庄市东方印刷厂，期限至2018年6月，被告向第三人缴纳了1993年的租金。1993年后，被告不再经营，车间厂房、场地闲置。地块一、地块二为一个整体，为原告在1984年第一轮土地承包时，以家庭承包方式承包第三人承包地中的地块。第一轮承包合同到期后，该村进行第二轮土地承包时，没有调整土地。而是顺延承包，但原告与第三人没有签订土地承包合同。2018年3月11日石家庄市藁城区人民政府为原告颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认原告对原、被告及第三人讼争的地块一、二享有承包经营权，承包方式为家庭承包。 被告在1988年9月开业时的名称为河北省藁城县东方印刷厂，1990年5月更名为石家庄市人民印刷厂东方分厂，1992年8月更名为河北省藁城市东方印刷厂。 原告曾于2015年将被告诉至本院，要求：1、解除与被告之间的土地租赁合同；2、判令被告拆除所占用土地上的厂房等建筑物恢复地貌；3、判令被告给付所欠租赁费小麦25162斤、玉米32125斤。本院于2016年3月30日作出（2015）藁民初字第02610号民事判决。原、被告均不服，均提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀01民终4201号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，在审理时，经原告申请本院追加第三人参加诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0109民初3266号民事判决。原告、第三人不服，均提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀01民终4925号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，原告于2017年12月25日申请撤回起诉，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0109民初2615号民事裁定，准许原告撤诉。 本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。起诉必须符合的条件为：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告是公民，且是因其认为其土地承包经营权（合法的民事权益）被侵害而提起的诉讼，又符合起诉的其他法定要件。故原告诉讼主体适格，被告抗辩原告诉讼主体不适格的主张不能成立。原告自2015年就以土地承包经营权被侵害为由提起诉讼，并经多次审理，且土地承包经营权属于物权，不适用诉讼时效；另原告称多次找有关部门解决未果，虽未提供证据，但与常理不悖，应认定本案未超过诉讼时效期间。故被告抗辩本案已超过诉讼时效期间的主张不能成立。1984年石家庄市藁城区南董镇阜阳村第一轮土地承包时，原告以家庭承包方式承包讼争的地块一、二，自此时原告就对该地块享有承包经营权。承包合同到期后，石家庄市藁城区南董镇阜阳村在进行第二轮土地承包时未调整土地，而是顺延承包。2018年3月11日石家庄市藁城区人民政府为原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告对原、被告及第三人讼争的地块一、二享有承包经营权，承包方式为家庭承包，故原告对该两块土地应享有承包经营权，承包期限为1997年9月2日至2027年9月1日。原告对本案讼争的地块享有承包经营权，承包期限为第一轮承包时起至确权证书确定的承包经营权终止之日止，即承包经营权期限应为1984年1月1日至2027年9月1日止。原告要求被告拆除占用土地上的厂房等建筑物，恢复至能正常耕种状态并返还，因涉及该地块上建筑的厂房、车间是否是违法建筑、是否应予拆除的认定，该认定应由有关部门作出，不属民事案件的受理范围，本案不作处理。1992年被告与第三人协商达成一致意见，被告租赁第三人地块二继续经营东方印刷厂至2018年6月，并向第三人缴纳了1993年租赁费，第三人侵害了原告的承包经营权，应由第三人参照原、被告签订的租赁合同给付原告地块一、二1993年1月-2018年6月租金较妥。至于2018年后的租金根据原告是否经营讼争土地的时间及未经营时间、结合当事人造成原告未经营的责任予以确定后处理较妥。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下： 第三人石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵老硬地块一、二（共计1.094亩）租金，租金自1993年1月始按每年每亩1000斤小麦、800斤玉米计算至2018年6月。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，本案适用简易程序减半收取为65元，由第三人石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年九月十七日 书记员  郭红杏