广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9526号原告：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C3区钢铁世界南路05号三层办公室之一，统一社会信用代码9144060675109444XU。法定代表人：冼桂霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市溪泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之四室，统一社会信用代码91440606775061861X。法定代表人：王艳臣，该公司经理。被告：王碧珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王艳臣，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王俊霞，女，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：王洪君，男，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司（以下简称友骏公司）与被告佛山市溪泽贸易有限公司（以下简称溪泽公司）、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友骏公司的委托诉讼代理人陆梓峰到庭参加诉讼，被告溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友骏公司向本院提出诉讼请求：1．判令溪泽公司立即向友骏公司偿还代偿款333333.33元及利息（利息以333333.33元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，自2013年11月15日起计付至代偿款实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月12日的利息为67775.46元）；2．判令王艳臣对前述第1项诉讼请求的偿还义务承担连带清偿责任；3．判令王碧珊、王俊霞、王洪君在前述第1项、第2项诉讼请求项下溪泽公司、王艳臣不能清偿部分的范围内各承担五分之一的清偿责任；4．本案诉讼费用由溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君共同承担。事实和理由：2013年11月15日，溪泽公司与案外人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行）签订了编号为FS综字38822013079的《综合授信协议》，约定光大银行授予溪泽公司4000万元的综合授信额度，授信期限自2013年11月15日至2014年11月14日，授信方式包括但不限于贷款、票据贴现等。同日，光大银行与友骏公司、溪泽公司签订了编号为（2013）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》，约定友骏公司与溪泽公司自愿组成联保小组，并且同意当联保小组任一联保成员自2013年11月15日至2014年11月14日向光大银行提出使用授信额度时，其他各联保成员均自愿为该联保成员的债务提供连带责任保证。同日，光大银行与王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君签订了编号为FS综保字38822013079的《最高额保证合同》，约定王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君就编号为FS综字38822013079的《综合授信协议》项下光大银行对溪泽公司的债权提供连带责任保证。自2014年1月13日至2014年1月15日，光大银行与溪泽公司分别先后签订了四份《流动资金贷款合同》（编号分别为FS贷字38822014005、FS贷字38822014013、FS贷字38822014027、FS贷字38822014028），并且根据该四份《流动资金贷款合同》的约定向溪泽公司出借款项合共3600万元。因溪泽公司未按时归还贷款，友骏公司于2014年12月23日代溪泽公司向光大银行偿还333333.33元，实际承担保证责任。其后，友骏公司就上述代垫款及利息向各被告追偿无果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，已经承担保证责任的友骏公司有权向溪泽公司追偿上述代垫款及利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”溪泽公司是一人有限责任公司，其唯一股东是王艳臣。根据前述法律规定，王艳臣应当对溪泽公司代偿款清偿义务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”友骏公司与王碧珊、王俊霞、王洪君等保证人就光大银行对溪泽公司的债权提供连带责任保证，现友骏公司已经实际承担保证责任，就上述代垫款及利息对于向债务人溪泽公司不能追偿的部分，王碧珊、王俊霞、王洪君应当分别承担五分之一的清偿责任。据此，友骏公司提起诉讼。被告溪泽公司、王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君未作答辩。原告友骏公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．FS综字38822013079《综合授信协议》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2013年11月15日签订《综合授信协议》，约定光大银行向溪泽公司提供4000万元最高授信额度。2．FS贷字38822014005《流动资金贷款合同》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2014年1月13日签订《流动资金贷款合同》，约定光大银行向溪泽公司提供1400万元贷款。3．FS贷字38822014013《流动资金贷款合同》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2014年1月14日签订《流动资金贷款合同》，约定光大银行向溪泽公司提供800万元贷款。4．FS贷字38822014027《流动资金贷款合同》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2014年1月14日签订《流动资金贷款合同》，约定光大银行向溪泽公司提供600万元贷款。5．FS贷字38822014028《流动资金贷款合同》复印件一份，拟证明光大银行与溪泽公司于2014年1月15日签订《流动资金贷款合同》，约定光大银行向溪泽公司提供1200万元贷款。6．（2013）佛光银联保字第L19号《联合保证合同》复印件一份，拟证明友骏公司、溪泽公司与光大银行于2013年11月15日签订《联合保证合同》，约定友骏公司、溪泽公司组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月15日至2014年11月14日向光大银行负担的债务提供连带责任保证。7．FS综保字38822013079《最高额保证合同》复印件一份，拟证明王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君与光大银行于2013年11月15日签订《最高额保证合同》，约定王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君为溪泽公司提供连带责任保证。8．代偿证明一份、中国光大银行对公贷款还款凭证复印件一份、特种转账凭证复印件一份，拟证明友骏公司于2014年12月23日代溪泽公司向光大银行清偿债务，履行连带担保责任的代偿款项为333333.33元。经审查，上述证据客观真实，互相联结，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS综字38822013079的《综合授信协议》，约定光大银行向溪泽公司提供4000万元的贷款授信额度，授信额度的有效使用期限从2013年11月15日至2014年11月14日止。2013年11月15日，光大银行与佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（以下简称浩鹏公司）、友骏公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司（以下简称沃伟公司）、溪泽公司、佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）签订一份编号为（2013）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》，约定光大银行为债权人，上述五间公司组成联保小组，当联保成员向光大银行融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。2013年11月15日，光大银行与王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞签订一份编号为FS综保字38822013079的《最高额保证合同》，约定王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等。据此，2014年1月13日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS贷字38822014005的《流动资金贷款合同》，约定溪泽公司向光大银行借款1400万元，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月12日止。2014年1月14日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS贷字38822014013的《流动资金贷款合同》，约定溪泽公司向光大银行借款800万元，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年1月14日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS贷字38822014027的《流动资金贷款合同》，约定溪泽公司向光大银行借款600万元，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年1月15日，光大银行与溪泽公司签订一份编号为FS贷字38822014028的《流动资金贷款合同》，约定溪泽公司向光大银行借款1200万元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。上述借款金额合计4000万元，四份《流动资金贷款合同》第二十一条均约定，由浩鹏公司、友骏公司、沃伟公司、和顺公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王俊霞为保证人提供连带保证担保，保证合同的编号为（2013）佛光银联保字第L19号的《联合保证合同》和FS综保字38822013079的《最高额保证合同》。据此，光大银行已依约向溪泽公司发放借款。期间，友骏公司作为联保成员于2014年12月23日代溪泽公司向光大银行归还上述借款本金333333.33元，光大银行向友骏公司出具一份《代偿证明》。现友骏公司于2019年4月28日向本院提起本案诉讼请求追偿。另查明，溪泽公司是只有股东为王艳臣的自然人独资企业。本院认为，本案是追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因保证人友骏公司为债务人溪泽公司向光大银行的借款提供联保即保证担保，现友骏公司承担保证担保责任，代溪泽公司向光大银行清偿了部分债务计333333.33元，故友骏公司依法有权向溪泽公司追偿。友骏公司请求自代偿之日即2014年12月23日起计付利息，本院也予支持。溪泽公司是自然人独资企业即一人有限公司，其唯一股东是王艳臣。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，没有证据反映溪泽公司的财产独立于股东王艳臣，故王艳臣应对溪泽公司的债务承担连带清偿责任。对于保证人的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据《联合保证合同》显示，除债务人溪泽公司外其余浩鹏公司、友骏公司、沃伟公司、和顺公司均为保证人。还有《最高额保证合同》显示，王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君也为保证人。因此，案涉债务共有保证人为八名。而上述保证人之间没有约定分担的比例，故应由各保证人平均分担，且需全部八名保证人平均分担，即各对溪泽公司不能清偿部分承担八分之一的补充清偿责任。友骏公司本案只起诉部分保证人，不影响该承担份额，也不能按其主张的承担六分之一的清偿责任。综上所述，本案应由溪泽公司和王艳臣向友骏公司承担清偿责任，王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君承担八分之一的补充清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市溪泽贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司清偿已经代偿的债务333333.33元，并自2014年12月23日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、对上述债务由被告王艳臣承担连带清偿责任；三、对上述债务在被告佛山市溪泽贸易有限公司不能清偿的部分，由被告王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君各承担八分之一的补充清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316.63元（原告佛山市顺德区友骏贸易有限公司已预交），由被告佛山市溪泽贸易有限公司、王艳臣负担，其中被告王碧珊、王艳臣、王俊霞、王洪君负担八分之一的补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  马键斌人民陪审员  熊剑影二〇一九年九月二十三日书 记 员  劳雪清