河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2114号 原告：徐华静，女，1980年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：时某1，男，2004年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 法定代理人：徐华静（原告时某1母亲），基本信息见上。 原告：时某2，男，2011年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 法定代理人：徐华静（原告时某2母亲），基本信息见上。 三原告共同委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：冯光宏，总经理。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 原告徐华静、时某1、时某2与被告青岛公路建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华静、三原告共同委托诉讼代理人陈胜海、被告青岛公路建设集团有限公司委托诉讼代理人谢会周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华静、时某1、时某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失509803.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日2时10分许，原告的亲人时现国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿赵元路由东向西行驶至10ＫＭ＋505.3Ｍ处时，与沿该路对向行驶至事故点张雷驾驶车辆所有人为刘军辉的冀Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致时现国当场死亡，两车受损。赵县交警大队认定时现国负此事故对等责任，张雷负此事故次要责任，被告负此事故次要责任。原告认为，被告未按规定对施工路段采取安全防护，无视道路安全隐患，对道路安全隐患持放任态度，致长期发生多起重大交通事故，对发生交通事故存在重大责任，对时现国交通事故死亡应负主要责任。事发后，事故中其他责任人已通过协商等方式赔付了原告部分损失。原告多次向被告主张赔偿，被告至今不予赔付，并以种种理由推诿。 青岛市青岛公路建设集团有限公司辩称，对发生事故的过程无异议，被告应当按照事故认定书的责任认定承担事故次要责任即承担25%责任。被告同意赔偿原告合理合法的损失。 对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 原告徐华静是死者时现国妻子，原告时某1、原告时某2是死者时现国两个儿子。时现国父母已于交通事故前去世。 原告冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失款为58835元。 死者亲属处理丧葬事宜误工费为8,000元。 张雷驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车的所有人刘军辉作为原告起诉本案被告等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0133民初1235号民事判决书，判决本案被告承担的责任比例为25%。后刘军辉提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13206号民事裁定书，准许刘军辉撤回上诉，各方均按原判决执行。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告提交了赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和4张照片，证明被告在施工现场存在未完成施工工程，未设置安全标志和安全警示，应负事故的主要责任。被告质证称，认可道路交通事故认定书，认可按照认定书的责任认定，承担事故的次要责任即承担25%的责任；照片不是由交警部门拍摄，不能确定是否具有真实性。 道路交通事故认定书记载，2018年4月8日2时10分许，时现国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿赵元路由东向西行驶至10ＫＭ＋505.3Ｍ处时，与沿该路对向行驶至事故点张雷驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致时现国当场死亡，两车不同程度受损。事故形成原因为，时现国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在有障碍的路段，未让已驶入障碍路段的车辆先行，是造成事故的同等原因；张雷驾驶擅自改变已登记的结构、构造或特征的机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因；被告在未完成施工工程的路段上，未设置警示标志，未采取防护措施，是造成事故的次要原因。道路交通事故认定书认定时现国负此事故同等责任，张雷负此事故次要责任，被告负此事故次要责任。 原告提交的4张照片所证明的内容在道路交通事故认定书中已有记载，与道路交通事故认定书内容并不矛盾，4张照片并不能推翻道路交通事故认定书。故本院对道路交通事故认定书予以认定，对上面记载的事故发生经过、原因和责任予以采纳。 原告主张死亡赔偿金为659,940元（32,997元×20年），按河北省城镇标准计算20年，提交了死亡注销证明、商品房买卖合同、物业公司证明、电费收据、取暖费收据。原告主张丧葬费为35,817元（71,633元÷2），原告主张精神损害抚慰金为50,000元。 原告主张被扶养人生活费为177016元，其中原告时某1被扶养人生活费计算4年，为44254元（22127元×4年÷2人）；原告时某2被扶养人生活费计算12年，为132762元（22127元×12年÷2人），两人均按城镇标准计算。原告提交了学校证明两份、户口簿。 原告主张停尸费为30,000元，提交了680元收费收据1份。 原告主张被告对以上损失按50%承担509,803.75元的赔偿责任。 被告质证称，不认可按50%承担赔偿责任，认可按次要责任25%承担责任；对商品房买卖合同、物业公司证明、电费收据、取暖费收据无异议，对于按城镇标准计算死亡赔偿金无异议，但是应按照2018年标准计算；丧葬费应按2018年标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；被扶养人生活费应按2018年标准计算，对城镇标准无异议，对学校证明、户口簿无异议；停尸费属于丧葬费范畴，属重复计算，不予认可。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均是按河北省统计部门公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入、城镇居民人均消费性支出、职工平均工资标准计算的，符合以上法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。本院确认死亡赔偿金为836,956（659,940+177,016）元，确认丧葬费为35,816.5（71,633÷2）元。原告主张的停尸费30,000元，仅提交了680元收费收据1份，此费用属丧葬费范围，且原告已主张了丧葬费，故本院对停尸费30,000元不予确认。原告主张精神损害抚慰金50,000元数额过高，根据被告在事故中的责任，本院酌定由被告承担的精神损害抚慰金为15,000元。 本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告负事故次要责任，本院（2018）冀0133民初1235号民事判决书判决被告承担的责任比例为25%，本院酌定也由被告对超出交强险部分损失承担25%的赔偿责任。本院确定的死亡赔偿金836956元、丧葬费35816.5元、死者亲属处理丧葬事宜误工费8000元，共计880772.5元，扣除承保冀Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应赔偿的110000元，余款770772.5（880772.5元-110000）元按事故责任由被告赔偿192693（770772.5×25%）元。本院确认的车辆损失款58835元，扣除承保冀Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内应赔偿的2000元，余款56835（58835-2000）元，由被告按事故责任赔偿14209（56835×25%）元。 综上所述，被告共应支付给原告赔偿款221,902（192,693+14,209+15,000）元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛公路建设集团有限公司在判决生效之日起三日内支付给原告徐华静、时某1、时某2赔偿款221902元； 二、驳回原告徐华静、时某1、时某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，由原告徐华静、时某1、时某2负担2135元，由被告青岛公路建设集团有限公司负担2314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 哲