wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监7号原审原告：牛高，男，生于1967年3月10日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：陈松，男，生于1978年3月21日，汉族，住河南省唐河县。原审原告牛高与原审被告陈松因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2017）豫1328民初1320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德全审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年九月五日书记员  赵 钧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1176号 申请执行人王社平，男，1958年12月10日出生，汉族，现住武安市。 被执行人梁楠，男，1984年10月18日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行王社平诉梁楠建设工程合同纠纷的河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初1208号民事判决书一案。现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的(2019)冀0481民初1208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一九年九月十一日 书记员  孙 卿
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2243号原告：昆明市西山区罗幔布艺经营部，经营者，李香女，女，汉族，1967年8月26日，身份证住址：杭州市余杭区崇贤镇大安村1组南坝头49号，身份证号码：330125196708262521。营业场所：昆明市西山区前卫拥护社区（昆明天鹏窗帘布艺市场1幢1号）。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋磊，男，汉族，1977年5月7日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：普新国，男，汉族，1984年7月22日生，身份证住址：云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：石勇，李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈凌云，男，汉族，1982年4月30日生，身份证住址：浙江省磐安县。委托诉讼代理人：石勇，李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹嬿，女，汉族，1981年1月5日生，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：迪庆云品花园酒店有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康定路74号。法定代表人：曹嬿。原告昆明市西山区罗幔布艺经营部诉被告宋磊、被告普新国、被告陈凌云、被告曹嬿、被告迪庆云品花园酒店有限公司（以下简称：迪庆云品酒店）买卖合同一案，本院2019年1月23日立案，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告经营者李香女及其委托代理人徐文学，被告宋磊，被告普新国和被告陈凌云共同的委托诉讼代理人石勇、李娜到庭参加了诉讼，被告曹嬿、被告迪庆云品酒店经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区罗幔布艺经营部向本院提出下列诉讼请求：1、由五被告共同支付原告窗帘货款51900元；并以该款项为基数自2017年10月30日起按中国人民银行同期借款利率计算利息至付清款项之日止。（暂时计算至起诉之日的利息为：1483.4元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修迪庆云品酒店向原告购买窗帘。因欠原告窗帘货款，于2017年1月12日向原告出具欠条，确认被告尚欠货款51900元，承诺于2017年10月30日前付清。被告一直不予支付，故提起诉讼。被告宋磊辩称，原告主张的货款属实，但酒店现在由被告曹嬿一人经营，被告宋磊不应承担责任。被告普新国、被告陈凌云辩称，两被告是被告迪庆云品酒店的发起人，向原告购买的货物用于迪庆云品酒店，原告对此也是知情的。按照民法总则和公司法司法解释的规定，被告迪庆云品酒店已经成立且享有合同权益，本案货款应由被告迪庆云品酒店承担，而不由公司发起人承担。被告陈凌云没有在《欠条》中签字，被告普新国、被告陈凌云已经不是被告迪庆云品酒店股东，且履行了出资义务，不应承担股东责任。被告曹嬿、被告迪庆云品酒店没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹嬿、被告迪庆云品酒店被经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的2017年1月12日《欠条》、被告普新国、被告陈凌云提交的被告迪庆云品酒店的公司登记信息、迪庆云品酒店的照片；双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告普新国、被告陈凌云提交的和被告曹嬿订立的股权转让协议及补充协议与被告迪庆云品酒店的公司登记印证，真实性予以确认。被告普新国、被告陈凌云提交的（2018）云3401民初319号民事判决书尚未生效，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告迪庆云品酒店登记设立，登记的股东为被告宋磊、被告普新国、被告陈凌云、被告曹嬿。被告迪庆云品酒店登记设立前，因酒店装修向原告购买窗帘。2017年1月12日，被告宋磊、被告普新国向原告出具《欠条》，表示被告迪庆云品酒店欠原告窗帘货款51900元，于2017年10月30日付清。被告普新国、被告陈凌云将被告迪庆云品酒店的股权转让给被告曹嬿。2019年4月19日，被告迪庆云品酒店的登记股东为被告曹嬿，被告宋磊仍登记为被告迪庆云品酒店经理。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。原告和被告宋磊陈述，向原告购买窗帘的是当时迪庆云品酒店的装修承包人李伟。虽然李伟不是被告迪庆云品酒店的发起人，但所购窗帘用于酒店装修，被告迪庆云品酒店是窗帘的实际使用人。更重要的是，2017年1月12日，被告宋磊、被告普新国向原告出具《欠条》，表示被告迪庆云品酒店欠原告窗帘货款51900元。被告宋磊至今仍然登记为被告迪庆云品酒店经理。经理是公司高级管理人员，主持公司经营管理是其法定职权。被告宋磊以被告迪庆云品酒店名义确认前述买卖合同货款在其职权范围内，属于职务行为，其民事后果由被告迪庆云品酒店承担。因此，被告迪庆云品酒店应当支付原告货款51900元并承担自2017年10月30日起至款付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息。被告宋磊、被告普新国、被告陈凌云不是本案买卖合同的买受人，不承担合同责任。原告也没有证明三被告存在滥用股东权利或公司独立法人地位，损害债权人利益的行为，原告要求三被告承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2019年4月19日，被告迪庆云品酒店的登记股东只是被告曹嬿，已经变更为一人独资公司。被告曹嬿没有证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告曹嬿承担还款责任的请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第四十九条，第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹嬿、被告迪庆云品花园酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明市西山区罗幔布艺经营部货款51900元及该款自2017年10月30日起至款付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告昆明市西山区罗幔布艺经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预交），由被告曹嬿、被告迪庆云品酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  武 云人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 萧二〇一九年九月十九日书 记 员  陈文华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2010号申请执行人：李春粉，女，汉族，1978年12月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300753551472C。地址：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。法定代表人：刘竹凤。被执行人：周琼花，女，汉族，1965年10月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人李春粉申请执行被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云0302民初5485号民事判决书已发生法律效力，权利人李春粉于2018年5月28日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为180000.00元及利息，诉讼费3900.00元，公告费300.00元，执行费2663.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花无银行存款信息，无车辆，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司在曲靖市中级人民法院进入破产程序，名下无可供执行财产，被执行人周琼花有房屋一套位于曲靖市环东路锦华小区C幢10号房屋（备案合同登记号：QJ2007010400029）我院以该案查封，经申请人申请我院依法对该房屋进行了评估，并在淘宝网公开拍卖，在拍卖公告期间，案外人毕见生对该案拍卖房产提出执行异议，异议驳回后，案外人毕见生提起执行异议之诉，我院于2019年5月16日已受理该执行异议之诉案件。因该案进入执行异议之诉程序，我院将对本案终结本次执行程序，待执行异议之诉审判程序结束后，再依据审判结果恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2010号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 陈 明二〇一九年九月九日书记员 关治豪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1525号原告云南水电志达昆明混凝土有限公司。法定代表人：吴跃辉。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人廖雅萍，系湖南五湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南建投钢结构股份有限公司。法定代表人罗剑锋，系该公司董事长。住所：云南省云南嵩明杨林工业园区。委托诉讼代理人毕文高，系公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告云南水电志达昆明混凝土有限公司与被告云南建投钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判。案件审理过程中，原告云南水电志达昆明混凝土有限公司于2019年9月16日向本院提交书面的撤诉申请，以被告已经向其支付所有货款为由，自愿要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告云南水电志达昆明混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南水电志达昆明混凝土有限公司撤回对被告云南建投钢结构股份有限公司的起诉。案件诉讼费10317元，减半收取5158.5元，保全费3758元，合计为8916.5元，由原告云南水电志达混凝土有限公司承担。审判员  李艳梅二〇一九年九月十六日书记员  毕秀芳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖33号   原告：韩某，男，汉族，1972年12月25日生，户籍所在地山西省柳林县，现住吕梁市。   被告：胡某1，男，汉族，1968年2月4日生，户籍所在地山西省柳林县。   被告：王某，女，汉族，1973年1月5日生，户籍所在地山西省柳林县。系被告胡某1之妻。   二被告的委托代理人：胡某2，男，汉族，1964年1月12日生，山西省柳林县人。系二被告之兄。   原告韩某诉被告胡某1、王某民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院于2018年10月10日立案。   原告韩某诉称，二被告从2011年12月30日起，先后分十三次从原告处借款530000元整，出具借条13支，当时约定借款利息为月息二分五。借款后，被告于2016年2月2日结算利息至2015年12月份（除3支借条外），并出具28000元的欠条一支，原告把5支借条月息主动降为二分，被告陆续支付除上述3支借条外的借条利息27600元。被告一家四口于当年5月份外出，7月份失去联系。2018年5月7日，原告找到被告居住地进行协商。6月份被告现金支付2000元，7月7日通过手机银行转账支付本金10000元，9月10日转账支付本金2000元。其他未达成协议。因此，原告诉讼请求判令被告支付原告借款516000元及利息；诉讼费用由被告承担。   吕梁市离石区人民法院经审查认为，二被告自2016年八、九月份到太原市××区，一直居住至今。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故应当移送被告住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，于2018年11月14日裁定移送太原市小店区人民法院。   太原市小店区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为吕梁市离石区，故离石区人民法院有管辖权，且本案中原被告双方均未提供任何证据证明二被告在我辖区居住满一年以上，故无法证明二被告的经常居住地为小店区，故本案不应移送该院。   本案经协商未能解决，太原市中级人民法院以太原市小店区人民法院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告韩某作为接收货币的一方，其所在的吕梁市离石区为合同履行地，故离石区人民法院对本案有管辖权。因此，原告韩某选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。吕梁市离石区人民法院裁定将本案移送太原市小店人民法院不妥，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：   撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2402号民事裁定；   本案由吕梁市离石区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年九月二十六日   书记员 张 橙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6093号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：毛振军，男，1957年7月12日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告维仕担保有限公司与被告毛振军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款13077.56元及违约金6600元，合计19677.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：对外经贸公司向被告发放金额为22000元的个人消费贷款，贷款期限为18个月，原告为被告前述贷款提供担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年4月10日向对外经贸公司履行了被告所欠所有款项，总计金额13077.56元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告为被告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告贷款本金数额30%的违约金，故原告提起诉讼。 被告毛振军未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年12月30日，被告与对外经贸公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款22000元用于消费或生产经营，贷款期限为18个月，月利率为0.90%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额1420.22元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费率11.70%，担保费总额2574元，贷款期限18期，每期支付143元，支付日期为每月归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，被告偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年1月5日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书，确认2017年4月10日，原告为被告代偿款项13077.56元（其中包括借款本金12222.24元、利息594元、罚息261.32元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款13077.56元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金3923.27元（13077.56元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛振军于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款13077.56元及违约金3923.27元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告维仕担保有限公司负担20元，被告毛振军负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执698号申请执行人:潘品亮，男，1984年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：汤亚昌，男，1985年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。潘品亮与汤亚昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0922民初3623号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告汤亚昌于本判决生效之日起10日内偿还原告潘品亮借款14万元及利息，自2018年7月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告汤亚昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十一日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初230号原告陈浩民，男，1986年8月10日出生，住北京市大兴区。委托代理人陈书培（系原告陈浩民之父），1954年4月15日出生，住址同上。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，北京市大兴区北臧村镇。法定代表人张斌，镇长。委托代理人程超，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告陈浩民诉被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下称北臧村镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈浩民诉称，依据北京市大兴区市政市容管理委员会《关于印发〈2017年大兴区农村地区村庄“煤改气”工作实施方案〉的通知》，被告负责原告村庄的煤改气用户的核定和施工，原告家的二层房屋已经被告核定施工安装完成投入使用，但是原告家的一层房屋被告未予核定，未予通气，未予安装燃气表、燃气炉、燃气灶。2018年9月19日，原告全家向被告提出申请，申请被告批准原告家的一层房屋与其他用户享有同等权利，同时安装天然气，被告针对原告提出的申请至今不予理睬，为维护原告家合法正当权益，向人民法庭提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给原告家一层房屋核定“煤改气”，安装燃气表、燃气炉、燃气灶三套；2、由被告承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告陈浩民主张其于2018年9月19日向被告北臧村镇政府提交履责申请，其于2019年5月29日就被告不履行法定职责提起本次行政诉讼，显然已超过上述法定的起诉期限。因此，原告陈浩民的起诉不符合法定起诉期限，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈浩民的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告陈浩民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年九月二十六日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4542号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：刘保卫，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告刘保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年九月二十日书记员  马琼
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1747号 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，组织机构代码352429564。 法定代表人柯城灿。 被执行人冯振伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人冯振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初959号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人冯振伟支付案款60539元及利息，并负担案件受理费2480元、执行费808元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月27日向被执行人冯振伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人冯振伟未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人冯振伟银行存款，截至2019年9月16日，被执行人冯振伟无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人冯振伟不动产登记情况，经查被执行人冯振伟名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人冯振伟机动车登记情况，经查被执行人冯振伟名下有车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院在诉讼保全阶段予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人冯振伟股权、证券登记情况，经查被执行人冯振伟名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人冯振伟到庭接受调查询问，被执行人冯振伟无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月17日依法将被执行人冯振伟纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月16日，被执行人冯振伟尚应支付案款60539元及利息，并负担案件受理费2480元、执行费808元。暂未发现被执行人冯振伟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯振伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月十六日 书记员  徐雪平
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初277号原告和子均，男，汉族，1961年7月21日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告和子均诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告和子均及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和子均诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺2间，商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法a确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告和子均的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初386号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈琳，男，1984年10月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。2012年5月4日因寻衅滋事罪被麻城市人民法院判处有期徒刑两年。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200810218901。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人陈琳犯强迫交易罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人陈琳及其辩护人邓岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年4月至2018年9月，被告人陈琳和王某（已判决）组织社会闲杂人员丁某1、丁某2、熊某、江某2等人以恐吓、威胁的方式向宋埠镇海马、金某、香味园、食为天、喜相逢、兴德源、小鱼儿、旺旺、品味鲜等餐馆、酒店强行售卖雪花勇闯天涯系列啤酒，情节严重，影响恶劣。分述如下:1、2009年8月至2012年4月份期间，被告人陈琳在王某的授意下，带领销售人员刘某负责向宋埠镇海马金某香味园等十余家餐馆、酒店强行销售雪花优制和精制啤酒合计14960件，非法获利44880元；2、2014年年底至2015年10月期间，被告人陈琳在王某的授意下，带领销售人员张某负责向宋埠镇海马、金某、香味园等十余家餐馆、酒店强行销售雪花勇闯天涯啤酒8820件，非法获利44100元；3、2015年10月至2018年9月期间，被告人陈琳在王某的授意下，带领销售人员罗某负责向宋埠镇海马、金某、香味园等十余家餐馆、酒店强行销售雪花勇闯天涯啤酒合计41128件，非法获利246768元。自2009年至2018年期间，总计销售雪花勇闯啤酒49948件、销售雪花精制优制啤酒14960件。共计非法获利335748元。被告人陈琳主动投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈琳在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、扣押清单等物证；2、证丁某1亮熊某锋刘某军罗某进杨某平邹某军郝某荣张某伟的证言；3、被害李某辉袁某周黄某军汪某1运马某1芹马某2元江某1寿汪某2程程某清的陈述；4、同案被告王某浩的供述和辩解；5、被告人陈琳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈琳以胁迫手段多次向多人强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈琳主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚；取得了被害人的谅解；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人辩称陈琳有自首、从犯、认罪认罚、被害人谅解情节符合本案事实和法律，予以采纳。被告人陈琳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈琳犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈琳的刑期自2019年6月15日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一九年九月二十九日书记员  唐文祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70141号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈浩，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金36772.18元、利息1017.28元、罚息384.38元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73500元，贷款期限36个月，合同利率为7.53％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金36772.18元、利息1017.28元、罚息384.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36772.18元、利息1017.28元、罚息384.38元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费260元，由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2702号申请执行人徐华与被执行人王艺佳婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6701号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黄召慧，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：郭焕弟，女，1979年4月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告黄召慧、郭焕弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年九月二十九日书记员  梁凤茵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2565号 原告：刘享亮，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘享亮诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘享亮在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2862号 原告：高连兴，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告高连兴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告高连兴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15351号原告:张献华，男，1964年4月21日出生，回族，北京燕厦物业管理有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人:蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告:王丹，女，1983年12月15日出生，汉族，北京资立方投资咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京北斗鼎铭律师事务所律师。原告张献华与被告王丹、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张献华向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费7319.18元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费3000元；4.护理费16200元；5.误工费20000元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费2000元；8.鉴定费2100元；9.残疾辅助器具费1760元；10.车辆维修费2680元。事实和理由：2018年10月18日，在本市东城区东四北大街五条西口，被告王丹驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定王丹负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告王丹辩称，同被告人保北分公司一致，另事发后我为原告垫付过37042.28元医药费，原告在积水潭医院住院期间共产生医药费41633.88元，原告自己支付了6633.88元，我方支付了35000元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失，只认可交通事故复核后王丹为主责的责任认定，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月18日11时50分，在本市东城区东四北大街五条西口，被告王丹驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告张献华所骑电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门对事故复核后作出责任认定，被告王丹负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于2018年10月18日至11月1日（共计14天）在北京积水潭医院住院治疗，诊断为小腿开放性外伤累及肌腱（右）等症状。原告提交医药费票据共计685.3元。原告认可被告王丹垫付费用情况。经本院委托，中天司法鉴定中心于2019年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告垫付鉴定费2100元。就各项损失，原告提交辅助器具费发票、陪护费发票、电动车票据、交通费票据、北京燕厦物业管理有限公司人力资源部出具的误工证明、劳动合同等予以佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告王丹驾驶小客车和原告张献华所骑电动二轮车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告王丹承担事故主要责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（60%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费7319.18元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费11640元、误工费12900元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1760元、车辆维修费2680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告张献华医疗费7319.18元、住院伙食补助费1400元、营养费1280.82元、护理费11640元、误工费12900元、交通费1000元、残疾辅助器具费1760元、车辆维修费2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告张献华营养费1031.51元、车辆维修费408元；二、驳回原告张献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元及鉴定费2100元，由被告王丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年九月二十六日书记员  李明阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9643号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄诗茗，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈威良，系原告的工作人员。被告：陈国强，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张海敏，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省罗定市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告陈国强、张海敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员马茵、梁宇昌组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈威良到庭参加诉讼，被告陈国强、张海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月962元的标准向原告支付自2018年6月至2019年3月止的物业服务费，以及按每日欠费总额的千分之一向原告支付逾期付款违约金，物业服务费暂计至2019年3月31日，逾期付款违约金暂计至2019年3月30日，共计为10914元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受托为乐从雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区3座701房的业主。该单元建筑面积为274.94平方米，被告于2016年1月6日办理入住登记手续，依据《前期物业管理委托合同》约定，该小区物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费962元。自2018年6月至2019年3月止，被告无故拖欠原告物业服务费962元。自2018年6月至2019年3月止，被告无故拖欠原告物业服务费10个月，拖欠物业服务费共计9620元，期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今未支付。依据《前期物业管理委托合同》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至起诉之日，逾期付款违约金为1294元。被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈国强、张海敏未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、收楼手续书、商品房买卖合同复印件、律师见证书复印件、前期物业管理委托合同、费用明细清单、不动产登记信息查询结果等证据，被告陈国强、张海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告为佛山市顺德区乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园（以下简称涉案小区）提供物业服务，两被告系佛山市顺德区乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园3座701（以下简称涉案房产）的产权人，涉案房产的建筑面积为274.94平方米。原告与佛山市雅居乐房地产有限公司于2011年9月9日签订《前期物业管理委托合同》，约定带电梯住宅的物业服务费按建筑面积3.5元/月/平方米计收；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2.两被告于2016年1月6日已就涉案房产办理了收楼手续。3.原告确认自愿对涉案房产按每月962元收取物业费，违约金调整为按每日千分之一收取，主张收取违约金1294元。2018年6月1日至2019年3月31日期间，两被告未按时缴纳物业服务费，按每月962元收取欠交的物业服务费为9620元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司系涉案小区的建设单位，其与原告之间签订《前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均具有约束力，且原告已依约为涉案小区提供物业服务，被告系涉案房产业主，接受了原告为其提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴交物业服务费及其他相关费用。被告欠付2018年6月1日至2019年3月31日的物业服务费9620元，上述事实清楚，原告要求被告支付上述费用理由充分，本院予以支持。因被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。现原告要求按每日千分之一计算，得出数额为1294元，主张的上述违约金数额没有超出上述约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国强、张海敏应在本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2018年6月1日至2019年3月31日的物业服务费9620元，并支付违约金1294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为72.86元（原告已预交），由被告陈国强、张海敏承担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  马 茵人民陪审员  梁宇昌二〇一九年九月十九日书 记 员  吴建欣
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执298号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈锡群，男，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行对陈锡群没收个人全部财产一案中，于2019年8月6日向其发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。经依法查询被执行人陈锡群的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人陈锡群的可供执行财产。本院认为，被执行人陈锡群目前在监狱服刑，现查无其可供执行财产，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二日 书 记 员  谢 筠
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1299号申请执行人荆忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第274号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初746号 原告：杨辅仁，男，汉族，生于1966年7月17日，四川省天全县村民，现住天全县。 原告：高成淑，女，汉族，生于1967年4月17日，四川省天全县村民，现住天全县,系杨辅仁之妻。 特别授权委托诉讼代理人：杨辅仁，身份信息同上，系高成淑之夫。 被告：范雪松，男，汉族，生于1972年10月14日，现住天全县。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：孙学琼，女，汉族，生于1972年9月21日，现住天全县，系范雪松之妻。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：陈雨明，男，汉族，生于1971年10月7日，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告杨辅仁诉被告范雪松、孙学琼、陈雨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天英独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨辅仁、被告范雪松及三被告特别授权委托代理人方劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辅仁、高成淑诉称：2016年2月1日，被告范雪松向原告杨辅仁、高成淑借款20万元，约定还款日期为2016年6月1日，约定每月支付利息8000元，被告陈雨明自愿承担担保责任至本息还清为止。因未按约定还款，被告范雪松于2017年12月5日在该借条上签还款承诺，被告陈雨明于2018年5月31日在该借条上签字担保继续承担担保责任。该笔借款本金20万元，被告范雪松从2016年2月1日起未支付本金及利息，按月息2%计算，第月利息0.4万元，从2016年2月1日起至2019年7月31日止共计41个月的利息16.4万元。请求判决：1、被告范雪松、孙学琼归还借款本金共20万元及利息16.4万元，共计36.4万元；2、按照年息24%计算，承担借款利息，直至借款本息还清为止；3、由被告陈雨明承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，二原告向法庭提供以下证据： 1、二原告身份证复印件，证明原告主体身份适格； 2、《借条》一张，证明借款事实及担保事实； 3、银行存款凭证一张，证明按被告要求向其转款20万元的事实； 被告范雪松辩称：我向原告杨辅仁借款20万元是事实，但我妻子孙学琼不清楚此事。因经济困难没有偿还原告。 被告孙学琼辩称：虽与被告范雪松系夫妻关系，但不知道被告范雪松向原告借款20万元的事情，不同意承担共同偿还责任。 被告陈雨明辩称：被告范雪松向原告借款20万元时，我承担了担保责任，但在被告范雪松到期限未按约定偿还借款时，双方又重新约定了还款期限，我于2018年5月31日重新担保范雪松于2018年8月31日前清偿本息，现已超过六个月，担保责任免除，不应承担担保责任。 三被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年2月1日，被告范雪松因急需用钱，找到原告杨辅仁向其借款20万元，并亲笔出具《借条》一份，言明：今借到杨辅仁、高成淑现金（人民币）贰拾万元整（小写：200000.00元），期限至2016年6月1日，利率按每月利息8000.00元。每月1日前支付利息。（此款划入：62xxxxxxxxxxxxxxxxxx02：杨中顺），范雪松签名并加盖手印，陈雨明签字为：本人自愿担保按期还本付息至还清为止。陈雨明签字并加盖手印。当天，原告杨辅仁向被告范雪松指定的账户转账200000.00元。2017年12月5日，范雪松在该《借条》上向二原告承诺：此款本人承诺于2018年3月20日前结清本息。2018年5月31日，陈雨明在该《借条》上签字为：本人担保范雪松至2018年8月31日前清偿本息。 另查明：原告杨辅仁与原告高成淑系夫妻关系；被告范雪松与被告孙学琼系夫妻关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的《借条》、银行存款凭证等证据证明，经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告范雪松因急需用钱向原告杨辅仁借款200000.00元，出具有《借条》，当天原告杨辅仁向被告范雪松指定账户转账200000.00元，双方借贷关系依法成立并生效，现超过双方约定的还款期限，原告要求被告范雪松履行还款义务，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定利息按每月利息8000.00元，超过年利率24%，其超过部分的利息约定无效，不予支持，审理中原告请求按年利率24%计算利息，其请求本院依法予以支持。从借款之日2016年2月1日至原告主张权利之日2019年8月1日，被告范雪松实际应支付原告借款利息41个月，即164000元，原告要求被告陈雨明对借款本息承担连带清偿责任，本院认为，被告陈雨明在《借条》中签名为担保人，本应承担担保责任，但借款人范雪松与出借人杨辅仁、高成淑先后两次对该借款约定有还款期限，最后一次约定的还款期限为2018年3月20日，陈雨明于2018年5月31日向原告二人承诺的担保期限为2018年8月31日，至原告起诉之日已超过六个月，依法应免除保证人的保证责任，对原告要求被告陈雨明承担连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告孙学琼承担共同偿还责任，因孙学琼与范雪松系夫妻关系，依法应按夫妻共同债务处理，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告范雪松、孙学琼于判决生效后30日内偿还原告杨辅仁、高成淑借款200000.00元及利息164000.00元； 二、驳回原告杨辅仁、高成淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告范雪松、孙学琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇一九年九月十日 书记员  周 玉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执395号之一 申请执行人：余耀送，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。 委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：李永贤，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李永明，男，1988年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县。 关于余耀送与李永贤、李永明股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)粤0203民初1965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李永贤、李永明共同于判决生效之日起十日内向申请执行人余耀送退回股金80万元。因被执行人李永贤、李永明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余耀送于2019年3月27日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人李永贤、李永明未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李永贤、李永明名下的财产。 1、查明被执行人李永贤名下有位于韶关市武江区××棕榈××楼××房，该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，该房亦有多重抵押，暂无法处理。 2、查明被执行人李永贤名下有粤Ｆ×××××号汽车一辆、被执行人李永明名下有粤Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押无法进行处置。 3、查明被执行人李永贤、李永明名下仅有零星存款，本院已采取冻结措施并告知申请执行人。 通过对被执行人李永贤、李永明进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 已向被执行人李永贤、李永明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人余耀送本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余耀送在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余800000元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李永贤、李永明有其可供执行的财产，被执行人李永贤、李永明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执395号案件终结本次执行程序。 被执行人李永贤、李永明负有继续向申请执行人余耀送履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20641号原告：艾映含,女,汉族。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街A座1-4层部分,统一社会信用代码9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵。本院在审理原告艾映含与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾映含撤回起诉处理。审 判 员 王超二〇一九年九月五日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64872号原告：北京小得科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号楼7层726。法定代表人：郭瑞华，执行董事。委托诉讼代理人：张新民，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓轩，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：成君，男，1992年5月19日出生，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。原告北京小得科技有限公司（以下简称原告）与被告成君（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代晓轩、被告及委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付税前51000元补偿金，只需向被告支付税前33000元补偿金。事实和理由：被告于2017年6月19日入职，于2018年9月14日离职，实际工作年限未满一年半，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告一个半月工资共计33000元作为劳动关系解除的经济补偿金，双方协议约定的补偿金明显高于法律规定。被告辩称，同意仲裁裁决，双方签订了离职协议，明确约定了补偿金的数额，原告在拖延支付时间。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月19日。2、劳动者实际出勤至：2018年9月14日。二、劳动关系解除1、劳动关系解除时间：2018年9月14日。2、劳动关系解除的方式：双方于2018年9月14日协商一致解除劳动关系，并签订《劳动关系协商解除协议》，约定原告将支付被告税前人民币51000元作为劳动关系结束的经济补偿金，于2018年10月12日支付。原告认可并未履行上述义务。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06427号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿金五万一千元。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为，双方签订的《劳动关系协商解除协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方互负诚信义务，故原告应按照上述协议的约定支付被告解除劳动关系经济补偿51000元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京小得科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告成君解除劳动关系补偿金五万一千元；二、驳回原告北京小得科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京小得科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张光明，男，1951年04月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市宣武区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张光明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张光明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年06月03日的信用卡欠款共计74531.95元，以及自2017年06月04日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张光明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年06月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74531.95元，其中本金50017.66元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年06月03日的信用卡欠款共计74531.95元，以及自2017年06月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费（以实际发生为准），由被告张光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执563号申请执行人：饶春根，男，1963年4月15日出生，汉族，住新干县。被执行人：肖欠平，男，1967年9月23日出生，汉族，住新干县。本院（2019）赣0824民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院查明被执行人肖欠平、刘冬祥共有的名下位于新干县金川镇惠政路金鑫公寓1幢1单元201号房屋（不动产证号：080325792）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖欠平妻子刘冬祥名下的肖欠平、刘冬祥夫妻共有财产新干县金川镇惠政路金鑫公寓1幢1单元201号房屋一套（不动产证号：080325792）。二、在查封期间内，被执行人肖欠平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年九月十八日书记员  刘嘉铭
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执511号申请执行人：刘月宁，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。被执行人：王永恒（曾用名王东东），男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。申请执行人刘月宁与被执行人王永恒借款合同纠纷一案，宁县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）甘1026民初1702号民事判决书确定，一、由王永恒于判决生效之日起30日内偿还刘月宁借款本金5万元，并按月利率2%承担自2015年1月27日至实际还款之日的利息；二、由王永恒于判决生效之日起30日内偿还刘月宁借款本金2万元，并按月利率2%承担自2015年4月26日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由王永恒负担。判决书发生法律效力后，王永恒未按判决书所确定的期间履行义务，刘月宁申请执行,本院依法受理。执行中对王永恒的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，未发现可执行财产线索。对王永恒做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，王永恒仍未能履行金钱给付义务。王永恒下落不明，依法查找仍无消息。刘月宁也未提供到王永恒有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执511号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭永锋审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年九月十九日书记员 葛               涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之二十三 被执行人纪银河。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之二十三裁定书，于2019年9月6日向被执行人纪银河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪银河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人纪银河在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2392.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执952号之一申请执行人：刘家明，男，1955年2月13日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：余礼生，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘家明与余礼生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余礼生有车牌号为鄂Ｃ×××××北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人余礼生车牌号为鄂Ｃ×××××北京现代牌轿车。查封期限2年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十五日书记员  余智泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72130号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙会波,男，1974年6月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告孙会波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金119685.39元；2、请求判令被告支付截至2019年3月19日的罚息3631.94元、复利557.36元，并支付自2019年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金119685.39元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额12.313万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款12.313万元，特种转账传票上备注为孙会波车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月1日开始出现逾期。截至2019年3月19日，尚欠贷款本金119685.39元、罚息3631.94元、复利557.36元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金119685.39元，及截至2019年3月19日的罚息3631.94元、复利557.36元，并支付自2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金119685.39元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙会波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告孙会波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初1号原告：顾海群，男，1982年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室)。法定代表人：张增生，该公司董事长。诉讼代表人：宿迁公司管理人。负责人：赵金斗职务：主任委托诉讼代理人：高志超、戚翔飞，江苏天帆律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告顾海群与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。顾海群向本院提出诉讼请求：一、顾海群第一项诉讼请求在起诉状中原为：判令被告宿迁公司给付工程款9,324,610.49元及该款自2015年1月1日起至起诉之日止利息1,678,429.89元，本息合计11,003,040.38元；后顾海群在第一次法庭审理时，将第一项诉讼请求变更为：判令宿迁公司给付工程款4,972,517.30元，利息计算至开庭之日，为1,342,579.67元（按照年6%计算），本息合计6,315,096.67元；二、判令被告房开公司就宿迁公司拖欠的工程款及利息在未付工程款范围内承担连带给付责任；三、判决顾海群在第二被告房开公司创业城二期项目二十一标段14-9、14-10、14-20号楼工程折价款中享有优先受偿权；四、诉讼费用由二被告宿迁公司和房开公司承担。事实与理由：2011年9月17日，顾海群与宿迁公司就创业城二十一标段14-9、14-10、14-20号楼施工项目分别签订劳务分包协议，协议对顾海群施工内容、施工方式、施工期限、工程价款、违约责任等均作了详细约定。合同签订后，顾海群如约履行了合同，工程如期完工并交付，现工程已验收合格并投入使用，但宿迁公司仅在施工期间支付了部分工程款2,336,501.25元，尚欠原告工程款4,972,517.30元，利息计算至开庭之日，变更为1342579.67元（按照年6%计算），本息合计6,315,096.67元。故提出如上诉讼请求。宿迁公司辩称，根据管理人向宿迁公司原管理层及洪建调查了解，宿建公司仅向洪建出借资质，洪建向宿迁公司支付借用资质管理费，大庆创业城项目系洪建借用宿迁公司资质实际施工，宿迁公司管理人通过财务审计显示没有收到大庆创业城项目工程款，该项目工程款均由洪建个人支付，宿建公司仅提供在大庆设立的企业一般账户，给洪建使用。房开公司辩称，一、案涉工程系房开公司通过招投标的方式发包给宿迁公司进行施工的，并与宿迁公司签订了建设工程施工合同，合同中明确约定：“本工程不得转包、违法分包”，根据目前的工程资料无法证明顾海群系案涉工程的实际施工人。二、案涉的创业城二期二十一标段工程包括14-9＃、14-10＃、14-11＃、14-12＃、14-13＃、14-20＃、14-21＃、14-22＃、地库，其中仅14-9＃、14-10＃、14-20＃楼经过了双方结算，14-9号楼结算价格为10,837,774.3元，14-10号楼结算价格为10,248,929.38元，14-20楼（含三级网）结算价格为10,217,714.56元，其余部分均未进行结算，无法确定欠付金额。三、案涉工程共签订两份工程施工合同，其中一份为宿迁公司与房开公司签订的关于创业城二期续建项目二十一标段的建设工程施工合同，另外一份为宿迁公司与大庆石油管理局签订的关于乘东七小区综合整治工程二标段的油田建设（维修）工程施工合同，后一份合同为与第一份合同相对应的单体楼的外立面部分，其中14-9号楼外立面部分工程价款为4,328,902元，14-10号楼外立面部分工程价款为4,066,852元，14-20号楼外立面部分工程价款为2,199,852元，该部分工程价款应当由大庆石油管理局支付。四、目前创业城二期续建项目二十一标段的建设工程项目房开公司已向宿迁公司累计付款117,978,379.98元，乘东七小区综合整治工程二标段工程项目大庆石油管理局向宿迁公司累计付款14,737,831.02元，且案涉工程项目剩余部分已进入诉讼程序（刘桂金案），尚未审结，无法确定案涉工程的总造价金额。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。顾海群在本案中向宿迁公司与房开公司索要建设工程施工款项并要求就涉案工程的折价或拍卖所得价款拥有优先受偿权，故本案属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于黑龙江省××××区。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，黑龙江省所辖各中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上至50亿元以下一审民事案件。本案中顾海群的诉讼请求在1000万元以下，本案亦并不属于重大涉外案件、在本院辖区有重大影响的案件或者最高人民法院确定由本院管辖的案件。故本案应由涉案工程所在地基层人民法院即黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  周广彬审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一九年九月二十九日法官助理范继超书记员李雪冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1138号之一申请人：山东晨裹暖通工程有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路157号国力小区临街A7号商铺。法定代表人：王莉，总经理。被申请人：昌邑市鲁晟暖通设备有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市都昌街道前伍塔村。法定代表人：匙亚范，经理。申请人山东晨裹暖通工程有限公司与被申请人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初7341号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司的银行存款85000元或查封其车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年九月十七日书记员  史林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6143号之一 申请执行人：裴金娥，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：周日艳，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省永新县。 关于裴金娥与周日艳民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初5047号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6143号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周日艳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款5623.46元，退付申请执行人5573.46元，余款50元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人周日艳名下粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 薇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申128号李振松：你因自诉张某坚犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服广东省汕头市金平区人民法院(2017)粤0511刑初213号刑事裁定和广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05刑终115号刑事裁定，向本院申诉，请求再审本案。主要理由为：1989-1999年，张某坚有计划有预谋、处心积虑以假的《潮阳市司法局办事员》骗得你和亲友的信任，以办服装厂需要资金周转为由，骗借28.5万元赌六合彩后玩失踪，分明是以非法占有为目的，致使你倾家荡产，你家父气得吐血不久身亡，胞妹成了精神病人。你将此案于2014年起诉至金平法院，并于生效后申请执行，但张某坚名下无任何财产可供执行，判决得不到履行。你依照《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》中“申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理”的规定向本院申诉，以制裁虚构身份、招摇撞骗、失踪21年的张某坚。本院经审查认为：1.我国《刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。你向人民法院自诉张某坚犯拒不执行判决、裁定罪，需向人民法院提出张镇坚主观上有拒不执行判决、裁定罪的故意，客观上对人民法院的判决、裁定有能力执行，在有能力执行的情况下拒不执行，有能力执行而拒不执行达到情节严重。《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义进行了解释，并规定了“有能力执行而拒不执行，情节严重”的五种情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条进一步明确：负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。本案张某坚下落不明，你在本案一审向汕头市金平区人民法院自诉张某坚但未能提供张某坚“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的证据，一审法院根据当时施行有效的《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修订）第二百零五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，驳回你对张某坚犯拒不执行判决、裁定罪的自诉适用法律正确。你向汕头市中级人民法院上诉也未能提供新的罪证，二审法院驳回你的上诉，维持原裁定并无不当。2.你提出根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》中“申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理”的规定请求再审本案，经查，（1）你在本案申诉审查阶段未提供新的证据。（2）该《通知》处理的是：申请执行人以负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告，公安机关不接受控告材料或者接受控告材料后不予书面答复的；人民法院向公安机关移送拒不执行判决、裁定罪线索，公安机关不予书面答复或者明确答复不予立案，或者人民检察院决定不起诉的自诉案件受理工作有关问题。而本案汕头市金平区人民法院一审已立案受理了你的自诉，你的自诉不属于以上情形。（3）本案一审裁定时间为2017年4月17日，二审裁定时间为2017年5月26日，而以上《通知》发布时间为2018年5月30日。《通知》适用于施行后尚未处理或者正在处理的案件，本案在通知发布前已二审办结，发生法律效力，且按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误。你提出根据该《通知》再审本案缺乏事实与法律依据。另，本案你控告的张某坚下落不明，本案不属于缺席审判案件，不符合缺席审判程序适用条件。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十七日
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更898号罪犯彭文质，男，1986年9月4日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，户籍所在地四川省屏山县，经常居住地四川省屏山县，现在屏山县司法局接受社区矫正。广东省东莞市第二人民法院于2012年8月20日作出（2012）东二法刑初字第1077号刑事判决，以被告人彭文质犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，彭文质不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）东中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月28日、2016年5月17日经广东省深圳市中级人民法院两次裁定共减刑一年九个月。2018年10月26日经江西省上饶市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年8月7日止。司法行政机关屏山县司法局于2019年8月22日以屏司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯彭文质特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。屏山县司法局提出，罪犯彭文质符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第1077号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑二终字第56号刑事裁定书、广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第1077号执行通知书、广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书、江西省上饶市中级人民法院刑事裁定书、江西省饶州监狱假释证明书、假释人员通知书等材料，以及彭文质在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯彭文质予以特赦。本院经审理认为，屏山县司法局提供的证据足以证实罪犯彭文质符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭文质予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19054号原告：张岩，男，1998年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，被告：梁丽敏，女，1993年11月2日出生，壮族，住广西天等县，原告张岩与被告梁丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告梁丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：被告偿还支付3916元。事实和理由：2019年6月11日，被告与原告签订房屋租赁合同，当天原告支付给被告3316元（包括租赁押金1900元、2019年6月11日至7月16日期间的租金1316元、门禁卡押金100元）。另于2019年6月8日由原告的朋友支付了300元租赁押金；2019年6月16日，原告垫付了出租屋内热水器维修费300元。前述款项共计3916元。后原告发现被告并非业主，于2019年6月24日在派出所解决纠纷，被告承诺于2019年6月28日前偿还2932元（包括租赁押金2200元，房屋租金1100元，门禁卡押金100元，扣除2019年6月17日至30日期间的租金468元）。及后被告未依约偿还前述款项，原告经多次催讨未果，遂向法院提出诉讼，请求判如所请。庭审中，原告张岩变更诉求为：被告向原告返还款项3182.6元[计算方法：租赁押金2200元+房屋租金1316元+门禁卡押金100元+垫付维修款300元-2019年6月11日至6月30日期间的占用费733.4元（1100元/月÷30天×20天）]。被告梁丽敏在法定期限内未提出答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。庭审中，原告张岩申请骆杨威作为证人出庭作证。证人骆某称，其是位于中山市西区××时代花园××房房屋的产权人，于2019年4月29日将涉案房屋出租给被告梁丽敏，双方签订租赁合同，约定每月租金为1450元，并在当天将涉案房屋交付给被告使用。后因被告未依约于2019年5月29日交租，其于2019年6月24日催收租金时发现被告将涉案房屋转租给了原告，当天其与原、被告共同到派出所调解，但被告一直不归还原告的押金。被告将涉案房屋转租给原告并无征得其同意，也没有向其告知。2019年7月1日，其与原告重新签订租赁合同，约定原告自当天起向其交付租金。对于被告收取了原告款项的事实，其是不清楚的。对于2019年7月1日前的租金是属于其与被告之间的经济纠纷，与原告无关，其不会向原告主张该部分租金。本院认为，结合原告张岩的陈述以及其提供的房屋租赁合同、收据、微信转账记录、产权证书等证据、证人证言可知，被告梁丽敏向业主承租涉案房屋后未经业主同意将涉案房屋转租给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原、被告于2019年6月11日签订的房屋租赁合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本案中，因房屋租赁合同已认定无效，故原告自行扣除2019年6月11日至6月30日期间的占用费733.4元后向被告主张返还已付押金、租金及垫付款等款项3182.6元的诉求，事实清楚，且符合前述法律规定，本院予以支持。被告梁丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，缺席判决如下：被告梁丽敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张岩返还款项3182.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张岩已预交），由被告梁丽敏负担（该款被告于本判决生效之日起五日内迳付原告张岩）。本判决为终审判决。审判员  梁泳诗二〇一九年九月九日书记员  孙婉霞黄怡凤
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执2032号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：孙子云，系局长。 委托代理人：杜雯婷，女，1985年8月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县双山子镇学校。住所地：宽甸满族自治县双山子镇4组。 法定代表人：曾贵良，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县双山子镇学校行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县双山子镇学校自动履行全部执行款4000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞