天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2738号原告：王玉红，女，1967年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。被告：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张容乐（与张宜系夫妻关系），住天津市南开区。被告：张容乐，女，1977年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：柳斌，男，1970年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。原告王玉红与被告张宜、张容乐及第三人柳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人郭康，被告张容乐兼被告张宜的委托诉讼代理人，第三人柳斌及委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告支付拖欠款项601500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，于2002年2月28日登记结婚。被告张宜通过柳斌介绍找到原告借款，在2013年7月至2014年1月期间，被告张宜向原告借款共计661500元，其中部分款项按照被告张宜的指示汇入本案第三人柳斌账户。后因被告张宜无法归还上述全部欠款，在原告多次催促下，被告张宜将其经营的天津市某销售中心两张票面金额共计20万元的转账支票，于2014年8月19日通过原告经营的某公司入账的方式，用于归还张宜拖欠原告的款项，后因账户余额不足被银行退票。无奈之下，原告又多次向二被告催要欠款，但是二被告仅仅偿还了6万元，截止起诉之日，二被告拖欠原告上述款额共计601500元。综上，原告认为本案二被告的行为，严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告张宜辩称：第一、原告没有欠条：第二、张宜给原告的两笔支票具体对应哪一笔欠款，我也不知道；第三、对原告提交的银行流水转账部分不认可，我认为不是借款，因为我们做生意经常有转账，我们只认欠条。被告张容乐辩称：我不清楚原被告双方的借款，与我无关。而且原告是放高利贷的，本案借款的相关问题我不清楚。而且从2012年下半年张宜就开始赌博，他期间所有的借款都是找人借的高利贷而且用于赌博，我当时全都不清楚。直到后来到2015-2016年期间，原告找我协商借款事宜，我才知情。第三人柳斌述称，原告主张的与二被告之间的借款与第三人无关，至于原告与被告张宜之间的五笔资金流向，共计594000元，同样是与第三人没有任何关系，至于原告提供银行流水中的两笔原告与第三人之间的银行流水，共计67500元，并非是原告与第三人之间的借款，对此，原告也认可，鉴于两笔款项发生的时间为2014年，至于款项发生的原因，第三人需要回去核实，但是目前可以确定的是，该两笔银行流水与原被告之间的借款无关。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：王玉红与张宜、第三人柳斌系朋友关系。张宜与张容乐系夫妻关系，二人共同出资经营天津市某公司。2013年7月1日，王玉红向张宜账户转账184000元；2013年8月15日，王玉红向张宜账户转账200000元；2013年8月19日，王玉红向张宜账户转账两笔共计60000元；2014年1月1日，王玉红向张宜账户转账150000元，以上共计594000元。2018年2月26日，张容乐向王玉红账户转账20000元。王玉红自认，上述向张宜提供的借款，张宜曾陆续偿还60000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王玉红所提交的证据能够证明其已向张宜转账594000元，已经完成了初步的举证责任。被告抗辩上述转账交易并非借款，但其庭后向法庭提交的转账记录无法证明本案594000元转账系双方其他资金往来，且并未经过庭审质证，本院不予采纳。张宜应承担举证不能的责任，本院对张宜的抗辩不予采信。另外，张宜在向法庭提交的书面《说明（庭前）申请书》以及《声明》中，并未否认双方存在借贷法律关系，张宜前后陈述不一致，应承担不利后果，本院确认双方为民间借贷法律关系。关于张宜是否偿还过借款，张宜在《说明（庭前）申请书》中表示，其曾向王玉红偿还一部分借款，但对于曾还款的事实，并未提出任何证据证明，本院不予采信。王玉红自认张宜曾偿还60000元借款，系对其不利的陈述，无需证据证明，本院予以确认。综上，张宜尚欠王玉红借款534000元。关于王玉红主张其于2014年1月1日向第三人柳斌账户转账的款项系其向张宜提供的借款，张宜及第三人均不予认可，在王玉红未能提交其他证据的情况下，本院不予采信。关于王玉红主张要求张容乐对张宜的借款承担连带给付责任的诉讼请求，原告提交的证据仅能证明张容乐曾偿还过王玉红20000元，但并不能推断出张宜将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王玉红借款534000元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9815元，公告费260元，共计10075元，由原告王玉红负担1101.5元，被告张宜负担8973.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  李艳杰人民陪审员  金丽银二〇一九年九月二十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。