wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2618号 原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所专职律师。 被告：李小冬，男，1979年9月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）与被告李小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人夏卿和被告李小冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2017年9月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1,798.00元，并按日息3‰计付违约金至付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在正安县“小寨公寓”从事物业服务。被告系小寨公寓业主，在小寨公寓拥有电梯房一套，其面积112.42平方米。原、被告依法成立物业服务合同关系，按照每月每平方米1.00元计算，被告在2017年9月1日至2018年12月30日期间应向原告缴纳共计1,798.00元的物业服务费，但被告拒绝向原告缴纳。现原告诉至本院，请求支持其诉请。 被告李小冬认可自己是涉案小区2号地X栋X单元X楼X号房屋（电梯房）的业主，其面积是112.42平方米，自2017年9月1日起至2018年12月30日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为原告提供的物业服务没有达到收费标准；电梯存在停电现象，小区内车辆乱停乱放现象严重；各楼道无门禁系统，存在安全隐患；高层楼的水压不上来，缺乏二次供水。 本院经审理认定事实如下，2017年8月25日，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了原告的物业服务事项为：1.物业共有部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护和管理；3.公共绿地、花木、建筑的养护与管理；4.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；5.公共厕所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；6.交通与车辆停放秩序的管理；7.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等内容。同时对物业服务质量进行了明确约定。其中，对共同场所、物业共有部位的清洁卫生要求每日清扫、反复保洁，垃圾日产日清，化粪池经常检查，每年一掏，单位平方和单位时间内，以目视情节为标准；对交通秩序的管理要求对进出本物业停车库的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序停放，勿乱停乱放，违规占道经营现象。合同约定的收费标准为电梯住宅楼按建筑面积每月每平方米1.00元，步梯住宅楼按建筑面积每月每平方米0.50元，实行按季度交纳。合同签订后，原告开始进驻该小区提供物业服务，原告虽然在该小区配备了保安、保洁人员，但根据正安县城乡投资有限责任公司出具的证明和本院在审理本案过程中进行现场勘察的情况来看，该小区的物业服务存在如下问题：公共区域（包括小区的内部院坝、公共门厅、过道、水电井等）长期堆放杂物、垃圾未及时清理，公共绿化未养护，小区内大、小车辆乱停乱放，严重影响了人员出行和堵塞了消防通道，存在消防隐患等。被告系该小区2号地X栋X单元X楼X号房业主，其面积是112.42平方米，按照前期物业合同约定，2017年9月1日起至2018年12月30日期间应缴纳物业服务费1,798.00元而未缴纳。 本院认为，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房小区的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述前期物业合同属于有效合同，对包括被告在内的“小寨公寓安置还房”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定严格履行自己的合同义务。 本案中，由于原告在向涉案小区履行合同义务的过程中存在重大服务瑕疵，故原告要求被告按照合同约定全额支付物业服务费显失公平，本院不予支持，但被告不能以此为由拒付物业服务费。虽原告的物业服务质量在本案立案后已经在改善，但根据权利与义务相一致的原则，本院酌定由被告按照所欠物业服务费的80%向原告支付物业服务费较为公平、合理。依据《前期物业管理服务合同》的约定，物业服务费收取方式为按季度收取，原告主张本案物业服务费计算至2018年12月30日，本院予以支持。综上，被告应支付原告的2017年9月1日起至2018年12月30日的物业服务费为1,438.00元（1.00元/月/平方米×16月×112.42㎡×80%）。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于原告在提供物业管理服务中存在瑕疵，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李小冬于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年9月1日起至2018年12月30日期间物业服务费1,438.00元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李小冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月十二日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢635号申请执行人张三华。被执行人毛建武。申请执行人张三华申请执行被执行人毛建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)湘0105民初5161号民事判调解已经发生法律效力,但被执行人毛建武至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛建武存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人毛建武收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月十八日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2728号罪犯敖建华，男，生于1972年7月22日，汉族，初中文化程度，湖南省桃源县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2016年6月14日作出(2015)鄂三峡刑初字第00050号刑事判决，以被告人敖建华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；对违法所得依法予以追缴。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯敖建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯敖建华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯敖建华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯敖建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月退缴违法所得人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯敖建华在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯敖建华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月8日止），剥夺政治权利一年不变；对尚未履行完毕的退缴违法所得义务仍须继续履行，违法所得的具体数额由原审法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20819号申请执行人：刑二庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：邸亚倩,女性,1992年4月2日出生,130627199204023849,住河北省保定市唐县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年8月12日生效的（2018）豫0105刑初905号判决，于2019年9月20日向被执行人邸亚倩发出执行通知书，责令被执行人邸亚倩罚金八千元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邸亚倩在中国银行唐县支行的账户10×××51CNY0存款38400.34元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年九月二十四日（）书记员
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初2024号     原告：孙小斌，男，1971年5月14日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：毛欢，女，1985年5月3日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈晓轩，男，1979年12月10日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告孙小斌与被告毛欢、陈晓轩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小斌及其委托诉讼代理人赵门利，被告陈晓轩及其与被告毛欢之共同委托诉讼代理人刘朝信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   孙小斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付其代偿贷款本息共计168711元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年1月21日，二被告与蓝田县农商银行（原蓝田信合）签订借款合同，借款450000元，利率为9.9‰，还款期限为2017年1月4日，原告为其借款保证人。借款到期后，二被告未按约定清偿借款本息。原告遂于2017年1月4日代替二被告向银行清偿借款本息468711元。因此前原告与被告毛欢之父毛仓性签订有白皮松《买卖协议书》，尚有300000元白皮松苗木款未为清偿，经多方协商，被告毛欢之父毛仓性同意以其300000元债权折抵代偿二被告贷款本息中之300000元，下余168711元经原告多次催要无果。故诉请依法支持其诉讼请求。   毛欢、陈晓轩辩称，原告所诉贷款及代为清偿贷款本息属实。该笔贷款实际使用人为其弟毛某某。贷款到期后，经协商其父毛仓性以其10亩地中白皮松2000棵折价300000元抵偿原告所清偿之贷款本息300000元，下余168711元由毛某某给原告打有欠款条据。应由其弟毛某某向原告清偿。故应驳回原告对二被告之诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：陈晓轩、毛欢系夫妻。2015年1月21日，陈晓轩、毛欢从蓝田县农商银行（原蓝田县XX社）贷款450000元，签订贷款合同，约定贷款期限为2年（自2015年1月21日至2017年1月4日）利率为9.9‰，孙小斌为该笔贷款之担保人。借款期限即将届满，蓝田县农商银行催还借款，孙小斌于2016年11月30日替代陈晓轩、毛欢清偿借款450000元之利息13513.50元，此后，经中间人王买利居中协商，毛欢之父毛仓性与孙小斌于2016年12月1日达成《买卖协议书》一份，毛仓性以其在蓝田县安村镇杨孔寺村所承包经营的10亩地中2000棵白皮松折价300000元出卖给孙小斌，折偿陈晓轩、毛欢银行贷款300000元整。该协议签订后，孙小斌于2016年12月6日替代陈晓轩、毛欢清偿借款利息3861元，2017年1月4日替代陈晓轩、毛欢清偿借款本金450000，下余利息1336.50元。籍此，孙小斌先后替代陈晓轩、毛欢向银行清偿借款本息共计468711元，扣除白皮松2000棵折价款300000元后，尚有168711元陈晓轩、毛欢未向孙小斌清偿。审理中，陈晓轩、毛欢对其向银行借款及孙小斌替代清偿借款事实均予以认可。但认为该笔借款之实际使用人为其弟毛某某，且在其父毛仓性以白皮松2000棵折抵借款300000元，其弟毛某某另给孙小斌就未偿之下余借款本息打有欠款条据之后，孙小斌对其二人之追偿权即行灭失，孙小斌以其二人作为本案被告主体资格不适格，应向毛某某主张清偿。对此，陈晓轩、毛欢未提交切实充分证据证明其抗辩事实理由成立。孙小斌对毛某某就下余未付之借款打有欠款条据一节未予认可。   以上事实，有当事人双方陈述、证人证言、陕西省农村金融机构收回贷款凭证、买卖协议书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。被告陈晓轩、毛欢以其个人名义在蓝田县农商银行贷款后，应当依借款合同约定按期及时清偿借款本息。因其未能按期及时偿还借款本息，原告孙小斌作为该笔借款之担保人替代二被告向银行清偿后取得向二被告之追偿权。二被告之父毛仓性与孙小斌达成买卖协议书，以其10亩地中2000棵白皮松折价抵偿二被告之部分银行借款清偿义务，其债务承担合法有效，依法应予确认。但下余之借款本息，二被告应当继续承担债务清偿责任。二被告所持毛某某另就下余借款本息给原告孙小斌打有欠款条据籍此其与孙小斌之间之债务已经履行清结，而原告孙小斌应当向债务承担人毛某某主张债务清偿之抗辩，无事实与证据支持，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：   被告陈晓轩、毛欢于本判决生效后十日内向原告孙小斌清偿欠款本息168711元。   如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3674元，原告孙小斌已预交，减半收取1837元，由被告陈晓轩、毛欢承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王伟       二〇一九年九月五日     书记员    贠翔        1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终786号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱宇烽，男，1966年8月17日出生，汉族，中专文化，东莞市，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月12日被东莞市公安局取保候审，2019年3月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同月13日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人朱宇烽犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤1973刑初728号刑事判决。一审宣判后，原审被告人朱宇烽对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月8日21时许，被告人朱宇烽酒后驾驶悬挂豫Ｄ×××××号牌（伪造的号牌）的小型普通客车行驶至G94珠三角环线高速公路大坪收费站入口（塘厦镇）时，被民警查获。经法医鉴定，朱宇烽血液样本的乙醇含量为147.67mg/100ml。原判认为：被告人朱宇烽无视国法，在道路上醉酒驾驶伪造号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱宇烽醉酒驾驶伪造号牌的机动车，依法应当从重处罚。根据被告人朱宇烽的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决：被告人朱宇烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，朱宇烽上诉提出：其认罪态度好，系初犯，未造成交通事故等损害后果，如实供述相关事实，一审量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人汤浩提出：朱宇烽系初犯，配合交警检查，到案后如实供述，庭审中认罪悔罪，人身危险性较小，未造成严重后果，请求判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人朱宇烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人朱宇烽及辩护人所提意见，经查：本案中，朱宇烽醉酒驾驶伪造号牌的机动车，且系在高速公路收费站入口处被查获，对其应从重处罚。结合朱宇烽的犯罪情节，一审对其所作量刑适当，对朱宇烽及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱宇烽无视国法，在道路上醉酒驾驶伪造号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人朱宇烽及辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年九月九日法官助理李俊贤书记员吴启杨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5077号原告：裴延林，男，1967年4月11日出生，汉族，现住新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。本院在审理原告裴延林诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告己和解，故原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴延林撤回对被告辽宁吉隆房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴延林负担。审判员  徐春良二〇一九年九月二十三日书记员  祁 樊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7910号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23933号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1305号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：赵淑英，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告赵淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵淑英偿还借款本金30000元及利息8261.21元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止。事实与理由：2017年1月13日，原告向上述被告发放贷3万元，签订了小额农户贷款合同。赵淑英借款金额3万元，现贷款余额3万元。借款利率为年息9.9%，借款期限为2017年1月13日至2018年1月12日。到期后被告一直未偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告赵淑英未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“最高额抵押合同”“抵押凭证”“借款凭证”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告赵淑英未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年1月13日，被告赵淑英以土地经营权抵押方式与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“小额农户贷款合同”及“最高额抵押合同”，借款3万元，为原告出具了借据，约定借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率9.9%，逾期利率4.25(日利率万分比)。截止2019年3月13日被告赵淑英拖欠借款本金3万元及利息8261.21元。本院认为，被告赵淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告提出的“借款凭证”有被告签名及奈印，证明原告已经向被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金30000元；二、被告赵淑英于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息8261.21元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，公告费560元，由被告赵淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十六日书 记 员  付嘉明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13825号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会代信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：吴兰安，男，1961年5月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王芳，女，1965年6月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告吴兰安、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31946号原告:王今驰，男，2000年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:魏立起，天津百博律师事务所律师。被告:天津市瑞友教育科技有限公司，住所地天津滨海新区。委托诉讼代理人:任荟好，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:师志强天津张盈律师事务所律师.原告王今驰与天津市瑞友教育科技有限公司（以下简称瑞友教育）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。王今驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还教育辅导费32168.6元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2019年6月13日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年12月1日双方签订《瑞友教育个性化辅导协议》约定被告对原告进行课外辅导，原告共缴纳辅导费59258.5元。2019年1月6日被告向原告承诺保证原告2019年高考分数超过天津师范大学等三所大学。并保证如未通过退还部分费用，2019年高考结束后原告并未达到以上学校分数，经原告多次要求被告退还辅导费，被告拒绝，故起诉。本院经审查认为，原告主张为教育培训合同纠纷，但原告并非合同一方当事人，不是本案适格主体，经本院示明坚持不对案件主体进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王今池的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  欧瑛二〇一九年九月二十五日书记员  程旭
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1309号 原告：吴双三（又名吴双山），男，1961年12月6日出生，汉族，住万荣县。 被告:尹卫华，男，1974年7月12日出生，汉族，住万荣县。 原告吴双三与被告尹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，经审查发现有不适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告吴双三到庭参加了诉讼，被告尹卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴双三向本院提出诉讼请求：要求被告尹卫华归还借款95000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日算至清偿之日）。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2016年3月2日、2018年7月1日、2018年7月2日、2018年9月25日、2019年1月22日，分五次向原告借款共计95000元，并向原告出具借据五份，后原告多次向被告催要借款均无果，现原告诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了借条五张，用以证明被告分五次共借原告95000元的事实。 被告尹卫华未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 原告吴双三与被告尹卫华系同村村民。2016年3月2日，被告因建房急需资金，向原告借款30000元，双方约定月清息1000元，未约定还款期限，利息清至2019年2月2日；2018年7月2日，被告因归还银行贷款分两次向原告借款10000元、15000元，利息约定为日息30元、45元，未明确约定还款期限，利息已清至2019年2月2日；2018年9月25日，被告因归还信用卡向原告借款15000元，双方约定日息45元，未约定还款期限，利息清至2018年11月25日；2019年1月22日，被告因归还银行贷款向原告借款25000元，利息约定为月息1000元，被告支付原告一个半月利息1500元，双方未约定还款期限。上述五笔借款，被告于借款当日均给原告出具了借条。后经原告多次催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹卫华向原告吴双三借款并出具借条，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款义务，现原告要求被告归还借款本金95000元并按月息2%支付自起诉之日至清偿之日的利息，原告的诉求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告尹卫华在本判决生效后十日内归还原告吴双三借款本金95000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日即2019年5月22日起算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告尹卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  屈东芳 审判员  杨晓东 审判员  薛晓莉 二〇一九年九月十六日 书记员  陈星帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3727号原告：潘慧研，女，1958年5月17日出生，汉族，退休职员，住北京市朝阳区，公民身份证号码：×××。被告：北京新世纪汉腾生物科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层601-13。法定代表人：李彦杰，经理。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。原告潘慧研与被告北京新世纪汉腾生物科技有限公司（以下简称汉腾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘慧研，被告汉腾公司的委托诉讼代理人申彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。潘慧研向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令汉腾公司返还潘慧研本金1万元。事实与理由：2017年5月6日，汉腾公司以招收会员为由，吸收潘慧研1万元入会，利息11%，一年归还。现存期已过，根据合同约定，汉腾公司应归还本金及利息。汉腾公司辩称，对诉讼请求无异议。1万元交付后，会员产生消费在1万元中扣除，其后会员补足1万元，还可按照合同享有相应的积分，到期后享有积分抵扣。经审理查明，2017年5月6日，潘慧研（甲方）与汉腾公司（乙方）签订《北京新世纪汉腾会员一卡通合同》，约定甲方为享受乙方提供的会员服务，自愿加入成为乙方会员，会员卡折扣：充值1万元，产品折扣9折，旅游折扣9折。会员权益：会员持此卡享受当次购买产品折上折优惠；会员持此卡享受当次旅游折上折优惠；会员收益以充值当天起满12个自然月为一个周期，卡内余额可进行积分兑换，积分可以以充值形式充值到会员卡中，购买产品及旅游均可使用。会员积分：此卡不过期，余额积分累计按充值当日起12个自然月进行积分兑换，一积分折抵一元现金，积分兑换方案如下：充值1万元，积分增值率11%，增值积分收益1100积分。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，潘慧研办理会员卡，充值金额1万元。2017年6月底，汉腾公司自注册登记地搬出，搬出后未再进行实际经营。以上事实，有潘慧研提交的一卡通合同、会员卡、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，潘慧研与汉腾公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汉腾公司在潘慧研合同期限未满时停止实际经营，导致潘慧研的合同目的不能实现。诉讼中，双方当事人均表示同意不再按照涉案合同继续履行，故汉腾公司应向潘慧研返还合同款，并支付资金占用期间的利息。潘慧研要求汉腾公司返还合同款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京新世纪汉腾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向潘慧研返还合同款1万元。案件受理费50元（潘慧研已预交），由北京新世纪汉腾生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 跃
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢196号 毛林、唐道国、刘兵、屈超学、刘国强、文宏荣： 毛林与唐道国、刘兵、屈超学、刘国强、文宏荣劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位17393.43元。本院已于2019年9月16日将该款转付给毛林（申请执行人）。至此，毛林（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1621民初100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执806号申请执行人常珊，女，1966年12月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，山西银建寄卖有限公司法定代表人，住山西省太原市。被执行人彭爱莲，女，1969年4月3日出生，汉族，山西省事务管理局退休职工，住山西省太原市。原告常珊与被告韩春江、彭爱莲借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初569号民事判决书已发生法律效力。申请人常珊于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金八万六千八百元、执行费一千二百三十二元、案件受理费二千元、迟延履行利息一千四百四十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩春江、彭爱莲纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人常珊，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人韩春江、彭爱莲暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初569号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人韩春江、彭爱莲负有继续向申请人常珊履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执2027号申请执行人：尹超，男，1987年4月23日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：卜琳，男，1984年1月25日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告身份信息由原告提供）被执行人：王婷婷，女，1985年12月29日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告身份信息由原告提供）本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1936号民事判决书，在执行申请执行人尹超与被执行人卜琳、王婷婷民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金60000元，承担案件受理费、公告费共计1360元，申请执行费820元，共计62180元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经向金融机构、不动产、工商、证券、保险、车辆管理部门查询，查明被执行人名下仅有机动车一辆，上述车辆已被本院查封，现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况通报了申请执行人，因申请执行人不能向本院提供被执行人新的财产线索及下落，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十日书记员  孙 帅
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3702号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女，系该公司客服部主任。被告：李建军，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月三日书记员  秦嘉鳘
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执214号申请执行人：苏建郡，男，汉族，1967年11月1日生，住忻府区人。被执行人：石磊，男，汉族，1979年5月1日生，忻州市人。被执行人：王采平，女，汉族，1983年8月18日生，住忻州市人。被执行人：山西皓强商贸有限公司。法定代表人：石磊，职务，经理。申请执行人苏建郡与被执行人石磊、王采平、山西皓强商贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）晋0902民初1790号民事调解书已经发生法律效力。申请人苏建郡于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人石磊、王采平、山西皓强商贸有限公司给付案款350000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年2月20日、2019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款，被执行人石磊、王采平已给付申请人苏建郡60000元。3、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月25日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人苏建郡申请执行石磊、王采平、山西皓强商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7046号原告：王玉柱，男，1972年07月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张德观，男，1977年06月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽省怀远县天顺物流有限公司。住所地：安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼107号。统一社会信用代码：91340321MA2N2LPX9R。法定代表人：王怀芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号。统一社会信用代码：91340321550198154H。法定代表人：杨鹏飞，经理。委托诉讼代表人：关薇楠，女，系公司员工。本院在审理原告王玉柱与被告张德观、安徽省怀远县天顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉柱于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉柱的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王玉柱撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉柱负担。审 判 员 黄海健二〇一九年九月二十五日代书记员 彭海河
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8145号 本院于2019年9月19日对上诉人李其龙、上诉人牟林森因与被上诉人四川意境天地文化传媒有限公司、成都市第六感文化传媒有限公司、成都大汉传奇文化传播有限公司、四川川巴农业科技有限公司、北京大汉传奇文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）川01民终8145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川01民终8145号民事判决书第11页第1段“李其龙未提交证据原件，其真实性无法核实，本院不予采信。”应补正为“李其龙提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信”。 审判长 黄 寅 审判员 刘冠男 审判员 李婧杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢丹阳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执881号之二申请执行人：菏泽现代三农机械有限公司，住所地菏泽市人民路菏泽高速路口南200米宏伟汽车公司院内东北角。法定代表人：韩艳，该公司总经理。被执行人：张绪兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁179民初1544号民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张绪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张绪兰在银行存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年九月二日书记员  姜喜贺菏泽经济开发区人民法院执行裁定书(2019)鲁1791执1273号之二申请执行人：菏泽现代三农机械有限公司，住所地菏泽市人民路菏泽高速路口南200米宏伟汽车公司院内东北角。法定代表人：韩艳，该公司总经理。被执行人：张绪兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住山东省单县李新庄镇大集行政村王庙村39号，公民身份号码372925196809187527。本院于2019年08月27日以(2019)鲁1791执保181号保全裁定对张绪兰买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张绪兰买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张绪兰在银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杜永刚二〇一九年十月二十五日书记员姜喜贺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32063号原告：屈想，男，1994年11月15日出生，户籍地安徽省芜湖市。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2152室。法定代表人：徐利祥。原告屈想与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告屈想向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向百度金融偿还贷款本金24000元及其利息、罚息；2、被告消除因其违约给原告造成的个人征信不良记录；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）24000元。签约当日，原告通过百度金融网上申请贷款24000元，向被告缴纳了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。被告未按约定给原告提供任何培训课程，2017年3月21日，双方签订《退学协议书》，该协议约定，因原告未参加实训课程，所产生的实训课程费用应由被告缴纳，原告与第三方所产生的助学贷款费用24000元以及贷款利息，由被告代为按月偿还；被告在偿还过程中产生逾期，滞纳金由被告承担，并保证原告信誉不上征信。但被告仅按《退学协议书》代原告偿还了两期贷款，之后均未按期还本付息。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告屈想的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更915号罪犯温亚辉，女，1987年7月2日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，务工。现住菏泽市牡丹区。山东省菏泽经济开发区人民法院于二○一八年七月四日作出(2018)鲁1791刑初212号刑事判决，以被告人温亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。判决发生法律效力后，于2018年7月17日交付社区矫正。缓刑考验期自2018年7月17日起至2020年7月16日止。司法行政机关菏泽市牡丹区司法局于2019年8月26日以（2019）牡赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯温亚辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市牡丹区司法局提出，罪犯温亚辉丧偶且有未成子女，确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形,建议对罪犯温亚辉予以特赦。菏泽市牡丹区司法局提交了死亡证明、出生证明、证人证言、矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市牡丹区司法局提供的证据足以证实罪犯温亚辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯温亚辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4414号汤惠良、黎丽霞、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5896号，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人汤惠良、黎丽霞支付20646元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，发现并扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司20856元。其中将20646元发放给申请执行人汤惠良、执行费210元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十九日经办法官：黄顺，办公电话：020-83211002办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更379号罪犯李先锋，男，1973年4月25日出生，汉族，湖北省当阳市人，高中文化程度，户籍地当阳市，现由当阳市社区矫正机构实行社区矫正。贵州省兴义市人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔义刑初字129号刑事判决，以李先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第554号刑事裁定，对罪犯李先锋减去有期徒刑十个月的刑罚执行。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔23刑更736号刑事裁定，对罪犯李先锋予以假释。罪犯李先锋2017年12月5日实行社区矫正。当阳市司法局于2019年8月21日以（2019）当司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯李先锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。本案现已审理终结。当阳市司法局提出，罪犯李先锋被兴义市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，后被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定假释，属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，符合特赦条件，建议对李先锋予以特赦。认定的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，当阳市人民检察院特赦检察意见书，当阳市司法局公示材料，兴义市人民法院刑事判决书、执行通知书，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事裁定书及假释相关材料，假释人员通知书，当阳市社区矫正工作管理局社区矫正对象矫正期间鉴定意见书，宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，当阳市司法局提供的证据足以证实罪犯李先锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李先锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  胡 雁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8187号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：冯立果，男，1971年12月22日生，汉族，住河北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告冯立果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王强，男，1988年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,163.07元。原告诉称,被告王强系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,163.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1016号原告：王兵，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师，扬州市法律援助中心提供法律援助。被告：扬州巨合市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗工业集中区。法定代表人：肖德喜。被告：扬州通利冷藏集装箱有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥南路39号。法定代表人：赵有善，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告王兵与被告扬州巨合市政工程有限公司（以下简称巨合公司）、扬州通利冷藏集装箱有限公司（以下简称通利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及委托诉讼代理人蔡剑扬、被告通利公司法定代表人赵有善及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告巨合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1.判令巨合公司、通利公司支付劳动报酬9000元；2.诉讼费由巨合公司、通利公司承担。事实和理由：王兵受雇于巨合公司被派遣至通利公司从事集装箱装饰工作。截至2019年4月底，巨合公司、通利公司拖欠其劳动报酬9000元。王兵认为巨合公司、通利公司的行为侵犯其合法权益，诉至法院，望依法裁决。王兵为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明巨合公司拖欠其11至12月工资9000元。巨合公司未答辩，亦未提供证据。通利公司辩称，通利公司与巨合公司是业务外包关系，并非王兵所述由巨合公司派遣其至通利公司上班。通利公司与巨合公司合作方式表现为通利公司将部分集装箱装饰安装业务外包给巨合公司，由巨合公司自行招聘人员组织实施，双方再按工程量进行结算，通利公司在巨合公司向其开具增值税发票后付款。通利公司对王兵与巨合公司之间为何关系并不知情，也不参与人员管理。通利公司与王兵之间不存在合作关系，不应作为本案被告参与诉讼，不应直接向其支付任何费用。通利公司为支持其答辩意见提供了下列证据：1.业务外包合同2份，证明通利公司与巨合公司之间为业务外包关系；2.结算凭证24页，证明通利公司按时向巨合公司支付了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通利公司请求法院对王兵提供的证据进行核实，自愿放弃质证。王兵对通利公司提供证据的真实性无异议。经本院审查，王兵、通利公司所提证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月底，王兵经他人介绍，为巨合公司提供劳务。巨合公司指派其前往通利公司处做领班，负责指导巨合公司工人做事。在日常工作中，王兵接受巨合公司法定代表人肖德喜的管理和指挥。巨合公司按日为王兵计算工资。巨合公司因未能足额发放王兵工资，于2019年1月30日，向王兵出具欠条一张，载明欠王兵11至12月工资9000元；2018年3月12日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同（长期）》一份，约定通利公司将集装箱零部件焊接工序分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2018年3月12日至2018年12月30日止。2019年2月27日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同》一份，约定通利公司将集装箱安装工序（龙骨档板制作）分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2019年元月1日至2019年12月31日。两份合同均约定，通利公司对加工产品验收合格后，巨合公司凭合同原件及增值税发票与通利公司进行结算。合同签订后，巨合公司自行组织工人前住通利公司内工作。2019年上半年，巨合公司停止履行上述合同，未与通利公司进行结算，也未付清工人工资。巨合公司录用的工人任道亮、王秀忠、王青、王兵、蒋财明、张云生、臧宝亮作为原告向本院起诉催讨工资。本院合并审理了该七案。庭审中各原告表示其与巨合公司法定代表人协商用工时均明知不签劳动合同，也未约定工作期间，也未约定社保，工资按天计算，200元/天至300元/天不等，按月发放，工资由巨合公司法定代表人肖德喜负责发放。王兵称其问过肖德喜有无劳动合同和社保，因肖德喜说没有，所以其提出工资要按300元一天计算。本案争议焦点在于：一、原告王兵与被告巨合公司之间属何种法律关系？二、被告通利公司是否负有向原告王兵给付工资的法律义务？针对争议焦点一，本院认为，王兵与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动关系。理由：首先，从双方的意思表示看，王兵与巨合公司协商过程中，双方的意思表示一致排除建立劳动关系，王兵明知不签订劳动合同，也不享受社保待遇；其次，从用工性质看，王兵提供劳务的期限不确定，工作具有临时性，缺乏劳动合同关系的稳定性特征。针对争议焦点二，本院认为通利公司不负有给付王兵工资的义务。理由：首先，王兵与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动合同关系，在劳务关系中不存在劳务派遣；其次，王兵系巨合公司录用，由巨合公司安排其工作并发放工资，与通利公司之间不存在劳动合同关系或劳务关系；再次，通利公司与巨合公司之间系业务外包合同关系，王兵应巨合公司安排至通利公司内提供劳务，并接受巨合公司的管理，与通利公司之间不形成任何直接的法律关系。综上所述，本院认为，王兵基于劳务关系合法享有对巨合公司的债权，其诉请巨合公司支付拖欠工资9000元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。王兵与通利公司间不形成任何直接法律关系，其诉请通利公司支付上述工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、巨合公司于本判决生效后三日内向王兵支付劳动报酬9000元；二、巨合公司承担本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告巨合公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  王睿冰人民陪审员  苗卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  石 冰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1773号原告：李某，宁夏海原县人，宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：余某，宁夏海原县人，宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李某诉被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员高晶担任审判长并主审，与人民陪审员陈进、马丽组成合议庭。于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告余某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告经营收购废品生意，与被告常有生意往来，截止2018年10月，被告共欠原告废纸钱60070元未支付，并于2018年10月21日给原告出具一份欠条，约定于2018年12月21日前支付货款，付款期限届满后，经原告催要，被告推诿至今未支付。现请求判令：被告支付原告废纸款60070元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明被告余某欠原告李某废纸款60070元，至今未支付的事实。被告余某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告余某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告经营收购废纸生意，被告余某在原告处赊购废纸，截止2018年10月21日，被告欠原告废纸款共计60070元，并给原告出具一份欠条，约定于2018年12月21日前支付，付款期限届满后，经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余某从原告处赊购废纸，欠款60070元，经原告催要，被告至今未支付，有被告余某出具的欠条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告余某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告支付废纸款60070元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起10日内支付原告李某废纸款60070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  高晶人民陪审员  陈进人民陪审员  马丽 二○一九年九月二十六日书 记 员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1195号 申请执行人尹剑凌，男，1977年1月16日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人邹慧，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 尹剑凌与邹慧民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年4月18日作出的（2018）桂0305民初2237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹剑凌于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邹慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹剑凌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹慧新的财产线索，申请执行人尹剑凌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十五日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初714号原告李周业，男，1955年10月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人高春芳，女，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告马小明，男，1972年9月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳侨联出租车有限公司。法定代表人：周琦。住所地：信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：郭韶光。住所地：信阳市。委托代理人梁浩，该公司理赔部工作人员，代理权限为特别授权。原告李周业诉被告马小明、被告信阳侨联出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李周业委托代理人高春芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼，被告马小明、信阳侨联出租车有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李周业诉称：2018年6月9日13时15分左右，原告李周业驾驶电动自行车行至工区××涵洞西××附近，当其沿人行横道由北往南通过道路时，被被告马小明驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车撞伤，事故发生后原告入住信阳市第二人民医院治疗，当时经诊断原告右胫腓骨骨折，右踝软组织擦挫伤，右腕三角骨、头状骨骨折。原告住院治疗63天，花费医疗费8094.76元。该事故经信阳市交警支队浉河勤务大队第411502120180000188号道路交通事故认定书认定：马小明承担主要责任，李周业承担次要责任。事故发生后，被告方对原告的损失未予赔偿，故为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令第一、二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项损失6万元；2、依法判令第三被告在第一、二被告承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。开庭时，原告申请变更赔偿金额为34580.40元，本院予以准许。被告马小明、信阳侨联出租车有限公司未到庭未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：一、核实肇事司机行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，合法有效前提下，我司依法按照保险条款赔偿原告合理损失；二、要求扣除10%非保用药；三、保险公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费等费用。经审理查明，2018年6月9日13时15分左右，被告马小明驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型轿车，沿工区街由西向东行驶至工区街平西涵洞西口时，与道路前方沿人行横道由北往南横过道路的由李周业驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车有损、原告李周业受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：马小明承担事故的主要责任，李周业承担次要责任。被告马小明事发时驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车属于被告信阳侨联出租车有限公司管理的车辆。事故发生后原告李周业入住信阳市第二人民医院救治，医院诊断为：原告右胫腓远端骨折，右踝软组织擦挫伤，右腕骨折。自2018年6月9日至2018年8月11日，共计住院63天。出院医院建议：1、自动出院；2、上级医院继续治疗；3、必要时复查，不适随诊。出院后，原告周文生转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，医院诊断为左月骨粉碎性骨折，从2017年12月19日至2017年12月29日，共计住院10天，出院医院建议：1、避免右腕部、右踝部负重2月，逐步加强伤肢功能锻炼；2、在院期间2人陪护，出院后1人陪护；3、伤后3月、半年复查X线；4、全休2月，不适随诊。另查明肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，上述事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马小明驾驶机动车与原告李周业驾驶的电动自行车相撞，根据交警队认定被告马小明承担事故的主要责任，原告李周业负次要责任，被告马小明应当在责任范围内赔偿原告李周业因此次事故所受到的损失。因被告马小明事发时驾驶的豫Ｓ×××××肇事车辆属于被告信阳侨联出租车有限公司管理，根据相关法律规定，本案中被告马小明非系故意或重大过失在雇佣活动中对原告李周业造成的损害，应由被告信阳侨联出租车有限公司承担赔偿责任。该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险责任期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险和第三者责任险赔偿责任限额内负责赔偿。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据，具体确定为：1、医疗费为8237.36元；2、住院伙食补助费为63天×50元／天＝3150元；3、营养费为20元/天×63天=1260元。上述三项共计12647.36元，减去交强险承担10000元，剩余2647.36×70%=1853.15元。4、护理费为39522元/年÷365天/年×63天×2人＋39522元/年÷365天/年×60天×1人=20139.98元；5、交通费1000元。上述各项损失共计32993.13元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿给原告李周业。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李周业各项损失，共计32993.13元。本案受理费减半收取为650元，由被告马小明和被告信阳侨联出租车有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年九月十七日书记员  陈锴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3835号原告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。统一社会信用代码：914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，总经理。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：孙红建，男，1971年8月21日出生，汉族，住汝南县。原告驻马店市金土地置业有限公司与被告孙红建房屋买卖合同纠纷一案，原告驻马店市金土地置业有限公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 彭 乐二〇一九年九月十九日书记员 乔华丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 内0204执2099号 申请人董某，现住包头市。 被执行人包头市某有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 董某申请执行包头市某有限责任公司民间借贷纠纷一案。 本院在执行董某申请执行包头市某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人郭某）邮寄送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月二十四日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2365号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张梅珍，女，1965年4月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张梅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8379号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张梅珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南省农村信用社联合社的银行存款人民币1154元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133120元，未受偿人民币131966元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1098号 陈万： 岳池县人民检察院指控你犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的(2019)川1621刑初45号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付赔偿金150000元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：陈万(9558xxx5760) 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：曾杰，联系电话：0826-52××××0 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1165号天津市第三市政公路工程有限公司：本院移送执行的执行天津市第三市政公路工程有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1362号民事判决书确认：由被执行人天津市第三市政公路工程有限公司负担诉讼费7349元。在本院执行过程中，扣划了被执行人天津市第三市政公路工程有限公司银行存款7349元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4270号原告：尹某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，总经理。原告尹某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告尹某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。案件受理费772.3元，减半收取386.1元，由原告尹某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1619号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人王妹姑，女，1967年1月27日出生，汉族，住。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王妹姑罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初101号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，被执行人王妹姑名下位于穆阳镇茶场坂房产已被另案查封，本案轮候查封，待房产处置后参与分配，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初101号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月三日 书记员 缪玲莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初346号 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：涂建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。 原告孔玮诉被告南昌城市建设投资发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孔玮于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元（原告孔玮预缴诉讼费50元）减半收取计25元，由原告孔玮负担，退回孔玮25元。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  钟 情 二〇一九年九月二十六日 书记员  史雅文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4055号之一申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址北京市大兴区。委托代理人：华辉、夏铜跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王启智，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被执行人：张景湘，女，汉族，1960年11月7日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区。被执行人：向佐秀，女，土家族，1975年10月20日出生，身份证住址湖南省慈利县。申请执行人刘广东与被执行人王启智、张景湘、向佐秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王启智、张景湘、向佐秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人向佐秀的银行存款人民币7992元并已发还给申请执行人。另冻结了被执行人张景湘在招商银行株洲分行营业部的账户一个（账号：62×××43_20001）以及被执行人向佐秀在中国建设银行股份有限公司昆明环城西路支行的账户一个（账号：62×××19_156_1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人王启智所有的坐落于昆明市官渡区前卫镇时代风华一期22幢1单元4层403号房屋一套（房产证号：20××60），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币251919元，未受偿人民币243927元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执100号 马生祥、马元珍： 我院受理的申请执行人马生祥与被执行人马元珍恢复原状纠纷一案，兴海县人民法院2018年12月19日作出的（2018）青2524民初546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马生祥于2019年5月30日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人马元珍自动给付申请执行人马生祥4000.00元，停止侵占位于××县宅基地并将院内畜棚、隔墙恢复原状，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执646号 申请执行人：王子洪，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：肖凯，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行王子洪与肖凯建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人肖凯至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1141号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖凯所有的银行存款、其他应收款180000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年九月十九日 书记员 王秋弋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11433号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：蔡巍，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5163元，减半收取计2581.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十八日书记员  贺小宁
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3655号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：米洪，男，1963年7月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告米洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华、被告米洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金15852.05元、截止至2019年6月30日利息3714.55元及滞纳金（逾期还款违约金）2937.44元，合计22504.04元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。 被告米洪答辩称：我认可诉请原告全部诉请，但我目前周转困难。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年2月3日，被告米洪向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告米洪办理了卡号为62×××28的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2018年5月8日后，被告米洪多次出现逾期还款，截至2019年6月30日，尚欠原告建行九江市分行透支本金15852.05元、利息3714.55元及滞纳金（逾期还款违约金）2937.44元，合计22504.04元。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。 本院认为，被告米洪承认原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告米洪使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告米洪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金15852.05元、截止至2019年6月30日利息3714.55元及滞纳金（逾期还款违约金）2937.44元，合计22504.04元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由被告米洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月十九日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1476号之一申请执行人杨汉青，男，生于1955年9月12日，汉族，住宜城市。被执行人张建宜，女，生于1961年1月10日，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人杨汉青与被执行人张建宜民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建宜未能及时履行生效判决书确定的全部还款义务，申请执行人杨汉青向本院提出申请，要求将被执行人张建宜所有的位于宜城市紫阳观路8号的房屋（房产证号为00××97号，土地证号为000106115-××号）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:评估、拍卖被执行人张建宜所有的位于宜城市紫阳观路8号的房屋（房产证号为00××97号，土地证号为000106115-××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秀富人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年九月二十五日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0607行审132号申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄州区八一路34号。统一社会信用代码：11420621565464486N。法定代表人汪坤。委托代理人胡俊章、代尧，襄州区人社局干部。被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路979号。法定代表人薛国虎。申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（以下简称襄州区人社局）于2019年9月5日向本院申请强制执行襄州人社监行处﹝2018﹞16号行政处理决定及襄州人社监行罚﹝2018﹞21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员顾会祝、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月24日，襄州区人社局作出襄州人社监行处﹝2018﹞16号行政处理决定及襄州人社监行罚﹝2018﹞21号行政处罚决定，认定中铁十七局集团第三工程有限公司在承建湖北省鄂西北地区水资源配置工程2015年第三批项目白某、唐某管桥工程中，未及时足额支付张某、杨某等劳动者劳动报酬254000.00元，违反了《中华人民共和劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定，决定对中铁十七局集团第三工程有限公司以下行政处理：依法支付张某、杨某等劳动者在湖北鄂西北地区水资源配置工程2015年第三批项目唐某、白某管桥工程中的劳动报酬254000.00元，并按应付金额百分之五十的标准向张某、杨某等劳动者加付赔偿金127000.00元，以上共计381000.00元。同时依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定，对中铁十七局集团第三工程有限公司处以罚款18000.00元的行政处罚。收到行政处理决定书及行政处罚决定书后，中铁十七局集团第三工程有限公司在法定期限内，未申请行政复议、提起行政诉讼，履行了部分行政处理决定内容，支付拖欠的劳动报酬165000元。2019年8月6日，襄州区人社局依法向中铁十七局集团第三工程有限公司送达了限期履行义务催告书，但中铁十七局集团第三工程有限公司在期限内未予履行，故襄州区人社局申请人民法院强制执行行政处理决定中剩余未支付的劳动报酬89000.00元，并按应付金额百分之五十的标准向张某、杨某等劳动者加付赔偿金127000.00元，共计216000.00元；并处罚款人民币18000.00元整。本院认为,申请执行人襄州区人社局在接到张某等人举报中铁十七局集团第三工程有限公司拖欠劳动者报酬后，以中铁十七局集团第三工程有限公司无故拖欠劳动者劳动报酬立案，于2018年12月24日作出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知中铁十七局集团第三工程有限公司接到告知书之日起3日内向襄州区人社局提出陈述和申辩及听证，并于当日向中铁十七局集团第三工程有限公司进行了送达。中铁十七局集团第三工程有限公司于2018年12月25日向申请执行人襄州区人社局提出对所欠劳动者报酬的数额不符等理由。申请执行人襄州区人社局未根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定对中铁十七局集团第三工程有限公司提出的申辩理由进行复核，属程序违法。申请执行人襄州区人社局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社监行处﹝2018﹞16号行政处理决定及襄州人社监行罚﹝2018﹞21号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  顾会祝人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月十六日书 记 员  韩 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：方某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告方某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金71019.29元，利息9891.62元，逾期还款违约金等其他费用18140.11元，合计人民币99051.02元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月4日依约向被告发放了账号为17×××18项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告方某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告方某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告方某逾期210天，尚差欠本金71019.29元，利息9891.62元，逾期还款违约金18140.11元，合计99051.02元。本院认为，被告方某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告方某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告方某应当按照合同的约定全面履行义务。被告方某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告方某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告方某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9942.70元（71019.29元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金71019.29元，利息、逾期还款违约金等费用9942.70元，合计人民币80961.99元。二、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以71019.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2276元，由被告方某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告方某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13505号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告:范德梅，女，1970年9月27日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告范德梅劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼，被告范德梅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告范德梅原系原告旅居者酒店的职工，范德梅将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，双方于2019年6月4日签订债权转让协议书，约定：范德梅将享有的旅居者酒店的债权8860.85元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向范德梅支付转让金，签约后支付40%，即3544.34元，余额5316.51元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给范德梅3544.34元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告范德梅同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了范德梅40%的工资3544.34元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。被告范德梅已处分了原告旅居者酒店欠其的工资债权，其再要求旅居者酒店支付其工资，于法无据，本院不予支持。 范德梅未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回被告范德梅要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付工资2018年10月至2019年2月期间工资10648.44元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告范德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十日 书记员  周婷婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初724号 原告：伍祥毅，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：张国强，男,汉族，1981年11月9日生,住江西省赣州市石城县。 原告伍祥毅与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款4116元整；2.判令被告支付自2018年12月1日至还清本息之日止的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日至2018年11月10日止，被告先后在原告经营的五金材料店内赊购货物，经结算共结欠原告货款4116元，被告于2018年11月14日向原告出具书面欠条一张约定，欠款定于2018年11月30日一次性全部付清，逾期未付清，按每天加收欠款总额5%作为违约金。期满后，所欠货款经原告多次催促被告也拒不支付，故原告诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明，原告系经营志晖五金工商店的个体经营者。2017年12月2日至2018年11月10日期间，被告陆续在原告经营的五金商店内赊购五金及焊条等货物。2018年11月14日，原、被告经结算共结欠原告货款4116元，被告向原告出具书面欠条一张，欠条载明：“本人（张国强）从2017年12月2日至2018年11月10日止欠志晖五金副食店法人代表（伍群毅）货款肆仟壹佰壹拾陆元整（4116元），该欠款定于2018年11月30日一次性全部付清，逾期未付清，按每天加收欠款总额的5%作为违约金，并由债权人所在地人民法院提起上诉……欠款人：张国强，身份证号码：，联系电话：186××××5386，日期：2018.11.14”。此后双方未再发生交易往来，被告也没有向原告支付货款，故原告诉至法院要求处理。 在原告起诉后，被告于2019年4月向原告支付了2000元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照合同约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付货款4116元的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持，但该货款数额应当减去被告在2019年4月支付的2000元。对于原告要求被告支付自2018年12月1日至付清货款之日止的违约金的诉请，本院认为，原、被告已经约定了违约产生的损失赔偿额计算方法，原告自愿调整按月利率2%计算违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国强应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告伍祥毅货款2116元及利息（利息以欠款金额为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计算至实际付清货款之日止的利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄亚婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执976号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：陈婷，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。关于李勇明与陈婷民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21616号裁决确定，陈婷应偿还借款本金1354元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，陈婷逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人陈婷等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人陈婷逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人陈婷等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人陈婷等20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人陈婷等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人陈婷等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21616号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢786号申请执行人：曹桂娥，女，1975年5月18日出生，公民身份号码：230505197505180021，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市新兴街80号。被执行人：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路宏信广场昌宇集团四楼。法定代表人：李昌，该公司经理。本院在执行曹桂娥与哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日依据（2017）黑0104执2481号之四执行裁定书，预查封被执行人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（原名黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司、黑龙江省台胞房地产综合开发公司）所有的登记在曹桂娥名下的在呼兰区福临家园22号商服一层的房产及档案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：解除被执行人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（原名黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司、黑龙江省台胞房地产综合开发公司）所有的登记在曹桂娥名下的在呼兰区福临家园22号商服一层的房产及档案。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年九月二十日书记员  韩颜宇