wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1315号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行,住所地安徽省淮北市相山区人民中路192号。统一社会信用代码913406008508410686。 负责人：李梅，该支行行长。 被执行人：安徽永骏生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区凤冠路10号。统一社会信用代码9134060054458279K。 法定代表人：彭贵国，该公司董事长。 被执行人：彭贵国,男,1966年2月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行与安徽永骏生物科技有限公司、彭贵国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人彭贵国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人彭贵国所有的皖Ｆ×××××号依维柯牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人彭贵国于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十七日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3595号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。被执行人张绍宇，男，汉族，1995年2月28日生，住云南楚雄彝族自治州南华县。被执行人张国超，男，彝族，1997年12月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人李桂银，男，彝族，1998年11月5日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人王耀龙，男，汉族，1998年11月16日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。执行人 赵明洪，男，汉族，1998年12月3日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人刘茂龙，男，汉族，1990年2月21日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。关于被执行人张绍宇、张国超、赵明洪、李桂银、王耀龙、汤永贵、刘茂龙敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王文峰审判员马军审判员杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员张奕繇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3598号原告：邓济全，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：赵兴才，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告邓济全诉被告赵兴才租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓济全的委托诉讼代理人刘淑君、范晓瑜到庭参加诉讼，被告赵兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓济全向本院提出诉讼请求：1.判令自2019年7月10日起解除被告与原告签订的《租赁合同》，被告应于7月10日起向原告交还涉案厂房及租赁财物；2.判令被告向原告支付2019年5月至2019年6月期间的租金66000元；3.判令被告向原告支付自双方合同解除之日起至实际交还涉案厂房的场地占用费，暂按每月33000元标准据实结算支付；4.判令被告向原告支付2019年4月至6月的电费38725.48元、变压器变损费7235元、维护管理费450元、变压器损害税务会计费150元，合共46560.48元；5.判令被告向原告支付律师费损失15000元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的《租赁合同》，被告自2019年7月10日起向原告交还位于佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会旧黄岗小学一号楼的涉案厂房（厂房面积为4000平方米）；2.判令被告向原告支付自2019年5月起至实际腾空场地期间的场地占用费，暂按每月33000元的标准支付，该费用暂计至开庭之日为165000元；3.判令被告向原告支付自2019年4月至2019年6月的电费合共38644.81元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于三水区芦苞镇四联村委会黄岗小学内的盛兄源木粒店（含厂房、机器）租赁给被告生产经营，厂房面积约4000平方米，厂房每月租金为33000元，被告需每月10日前提交当月租金给原告。合同有效期为2017年9月1日至2024年11月15日。合同签订后，原告依约向被告交付厂房和机器。自2019年5月起，被告经原告口头、微信、书面等方式催告后，拒不支付租金及其他费用。2019年6月28日，原告向被告出具《律师函》，要求其限期内支付拖欠的费用，但被告仍然拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告邓济全在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份、《常住人口详细信息表》复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《租赁合同》原件一份、《黄岗小学租用合同》原件一份，拟证明原告合法取得黄岗小学所在地的租赁权，后将黄岗小学内涉案厂房租赁给被告；3.《广东增值税电子普通发票》原件三份，拟证明被告尚欠原告2019年4月至6月的电费合共38644.81元；4.（2019）粤0607民初3357号案开庭传票原件、起诉状原件各一份，拟证明被告有未决诉讼，该诉讼已牵连到原告，被告没有能力偿还欠款，也不具备继续履行向原告支付场地占用费的能力；5.短信聊天截图打印件一份，拟证明原告多次催促被告支付租金或本案述称的场地占用费、电费，但被告一直未有履行支付义务。被告赵兴才在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订《租赁合同》，由原告将盛兄源木粒店出租给被告从事生产经营。双方约定：租赁物包括厂房（位于佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会旧黄岗小学一号楼，厂房面积约4000平方米）、机器（608制粒生产线一条、叉车一台、铲车一台、破碎机两台、电子地磅一套、变压器315KW及其他工具等），租金为每月33000元，被告需于每月10日前向原告交纳当月租金，按金200000元已交付原告，合同有效期为2017年9月1日起至2024年11月15日止，租赁期间的电费由被告直接向供电局交纳。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告自2017年9月1日起至2019年6月中旬利用上述租赁物开展生产经营。2019年4月至6月，被告欠缴生产经营期间产生的电费38644.81元，原告代被告向供电部门交纳了该费用。2019年5月起，被告未向原告交纳应付租金。此后，原告与被告协商租金支付和合同解除事宜，但双方未能达成一致意见。2019年7月22日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。2019年7月29日，原告的委托诉讼代理人向被告短信送达解除合同通知。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行义务。根据本院查明的事实，原告依约向被告提供租赁物，但被告自2019年5月起未按约定履行交纳租金的义务，导致原告订立《租赁合同》的目的落空，原告委托其委托诉讼代理人于2019年7月29日向被告送达解除合同通知，双方之间的《租赁合同》自该日起解除。由于被告已丧失继续占有使用租赁物的合同基础，根据原告的诉请，本院判令被告自本判决生效之日起十日内向原告返还《租赁合同》所涉的位于佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会旧黄岗小学一号楼的厂房。关于被告应支付的租金及占用费。结合《租赁合同》的约定及被告的违约事实，本院核定被告应向原告支付合同解除前的租金数额为99000元（33000元/月÷30×90天）。自2019年7月30日起至涉案厂房实际返还之日止，被告须以33000元/月为标准，向原告支付厂房占用费。此外，被告未按照《租赁合同》的约定履行直接向供电局缴交电费的义务，导致原告因垫付电费而造成损失，现原告诉请被告返还代为垫付的电费38644.81元理据充分，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃其他诉讼请求，该行为是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告赵兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓济全与被告赵兴才签订的《租赁合同》于2019年7月29日解除；二、被告赵兴才于本判决生效之日起十日内向原告邓济全返还《租赁合同》所涉的位于佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会旧黄岗小学一号楼的厂房；三、被告赵兴才于本判决生效之日起十日内向原告邓济全支付租金99000元，并以33000元/月为标准支付自2019年7月30日起至上述厂房实际返还之日止的占用费；四、被告赵兴才于本判决生效之日起十日内向原告邓济全返还电费垫付款38644.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1426元，由被告赵兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年九月二十五日书记员  范楚妤
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之四被执行人王银玲，女，回族，焦作市山阳区。本院于2018年12月26日以(2018)豫0804执保100号保全裁定对王银玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王银玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王银玲在中国建设银行2480319980104013744_156_1账户内存款人民币1095.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月二十五日书 记 员  薛园园
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3132号原告：肖洋，男，1981年9月13日出生，汉族，住黑龙江省绥。（未到庭）委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：何彦增，北京市高界（济南）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：高新区通安拉莫多贸易商行，住所地江苏省苏州高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。经营者：梁飞燕。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第10184号关于第19245615号“双山及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年9月10日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项，第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第19245615号“双山及图”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告以公告送达的方式向原告送达商标评审案件答辩通知书违反法定程序。被告在挂号信退回后，未采取任何方式联系原告，在原告毫不知情的情况下，在未向原告核实无法送达的原因的前提下，采取公告送达的方式送达邮寄商标评审案件答辩通知书。二、诉争商标为图文结合商标，显著识别部分为“双山”文字，原告已就诉争商标图案申请著作权，将图案与文字结合注册为商标具有合理性，对于中国消费者而言，俄罗斯与诉争商标核定使用的糖果、糕点、饮料等商品不具有特殊关联。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：192456153．申请日期：2016年3月8日4．专用权期限：至2027年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：可可饮料；茶饮料；蛋糕；甜点慕斯（甜食）；糕点等。二、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了有关莫斯科红场的圣瓦西里大教堂的网页介绍资料等。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下证据材料，用以证明被诉裁定送达程序违法，原告系诉争商标图形部分的创作者及著作权人，同时诉争商标建筑物团系城堡一般样式，不会导致消费者与俄罗斯产生联系：1．被告向原告寄送XC39880724211挂号信退信明细；2．百度图片中搜索“城堡”字样呈现的图片；3．国作登字-2018-F-00516681作品登记证书及其作品。被告向本院提交了三组证据材料：1．诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2．当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3．答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形；二、被诉裁定是否存在程序违法之情形。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款规定：下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。此条第一款的第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”，必须是标志本身具有夸大商品本身固有属性的描述带有欺骗性，容易使社会公众对指定商品的质量等特点产生错误认识的情形。本案中，诉争商标系由中文汉字“双山”、城堡图画及大眼娃娃头像组成的图文组合商标，根据第三人提交的莫斯科红场的圣瓦西里大教堂的网页介绍资料等，诉争商标中城堡图画及大眼娃娃头像易使相关公众联系到俄罗斯风情建筑及玩具，诉争商标核定使用在可可饮料、甜点慕斯（甜食）、糕点等商品上，易使得相关公众形成商品来源与俄罗斯具有某种特定联系的错误认识，易使相关公众对核定商品的产地等特点产生误认。故被诉裁定认定诉争商标的注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，并无不当，本院予以确认。二、被诉裁定是否违反法定程序之情形原告主张商标评审委员会在评审阶段未穷尽送达方式径行以公告送达答辩通知书,被诉裁定违反法定程序。本院认为，原告在评审阶段按照原告登记的地址邮寄送达相关材料被退回，在无其他途径送达的情况下，进行公告送达并无不妥，经本院审查被诉裁定裁决理由和结论均无不当，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告肖洋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告肖洋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  阮唯实人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3216号申请执行人:胡林龙，男，1967年10月31日出生，台湾人，现住江苏省昆山市。被执行人:许凯，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人胡林龙与被执行人许凯居间合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初11316号民事判决书，依该生效法律文书：被告许凯于本判决生效之日起十日内支付原告胡林龙30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人许凯名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的305800元，实际执行到位0元，剩余305800元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初504号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨永泉，男，1971年10月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被新乡市公安局卫北派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人杨永泉犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人杨永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月25日21时40分许，被告人杨永泉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市华兰大道由西向东行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验：杨永泉血液中乙醇含量为149.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永泉的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、结案报告、血样提取登记表、驾驶证信息、机动车信息、查获照片、抽血照片、到案经过等书证；证人王某证言；被告人杨永泉的供述与辩解；鉴定意见；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨永泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月二日书记员  韩 笑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1376号 申请人徐武云，男，1975年4月19日生，汉族，上饶市广丰区人。 申请人夏涛，男，1990年2月14日生，汉族，上饶市广丰区人。 申请人夏树田，男，1973年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人上饶市广丰区长安花炮制造有限公司 法定代表人刘世奇,该公司执行董事。 徐武云、夏涛、夏树田申请上饶市广丰区长安花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4725号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月九日 书记员  冯 艳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保308号 申请人：李立忠，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人:展召玲，女，1967年4月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：陈淑国，男，1966年3月18日出生，住山东省东平县。 申请人李立忠于2019年9月20日向本院提出申请，请求对被申请人陈淑国驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人张淑朋以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李立忠与被申请人陈淑国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李立忠已向本院提供了担保，依法准许申请人李立忠的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人陈淑国驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年9月20日至2021年9月20日）。 案件申请费220元，由申请人李立忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十日 书记员 何丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9109号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：李丽英，女，1981年5月23日出生，壮族，住广东省深圳市福田区，户籍地广东省深圳市南山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金182239.69元、利息38433.03元、罚息25112.25元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月1日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市南山区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月3日，原告向被告发放贷款200000元。自2017年8月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金182239.69元、利息38433.03元、罚息25112.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金182239.69元，并支付截至2019年5月10日的利息38433.03元和罚息25112.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李丽英于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金182239.69元、利息38433.03元和罚息25112.25元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、李丽英于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2501元，由李丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执508号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人贺玉生，男，1959年10月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人姜玉珍，女，1959年1月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3333号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人贺玉生、姜玉珍借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3333号民事调解书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人贺玉生、姜玉珍借款合同一案的执行程序。如发现被执行人贺玉生、姜玉珍的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9007号原告：唐丽艳，女，1972年9月27日出生，汉族，南京林耀资产管理有限公司工作人员，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张正元（系原告配偶），男，1963年1月19日出生，汉族，南京市税务局干部，住南京市秦淮区。被告：王施健，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地在江苏省启东市。原告唐丽艳与被告王施健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐丽艳及其委托诉讼代理人张正元到庭参加了诉讼，被告王施健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告王施健支付转租房屋的违约金25800元；3.判令被告支付房屋交付之前的租金；4.判令被告交还水、电、气缴费卡各1张，交还冰箱、洗衣机各1台，交还门禁卡和进门钥匙。事实和理由：被告违约将南京市玄武区XX路XX号X幢X单元310室房屋转租，转租期限2年，且逾期未支付2019年7月15日后的租金。原告与被告联系未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告称被告支付租金至2019年7月14日，原告于2019年7月25日将案涉房屋收回，且同时将房屋的水费缴费卡、电费缴费卡、气费缴费卡、门禁卡和进门钥匙收回，故变更诉讼请求为：1.判令被告支付转租房屋的违约金25800元；2.判令解除双方之间的租赁合同；3.判令被告支付2019年7月15日至2019年7月25日的租金；4.判令被告交还冰箱和洗衣机各1台。被告王施健未答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐丽艳系坐落于南京市房屋的所有权人。2017年6月18日，原告与被告王施健签订《租房合同》，约定：被告向原告承租案涉房屋，租赁期间自2017年7月15日至2020年7月14日；2019年7月15日至2020年7月14日期间的月租金为2300元；以每3个月为每一个租金支付周期，原告提前15天通知被告付款，被告在收到付款通知后15天内支付下个周期的租金；被告不得擅自与他人合租、转租或借给他人，否则属于违约，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告支付相当于年租金50%的违约金；被告承担租赁期间内使用案涉租赁物所产生的水、电、煤气、有线电视、固定电话费及其他相关费用；被告向原告支付相当于1个月租金的押金。双方在补充条款中特别注明：新飞冰箱1台、创维洗衣机1台、电热水器1台、空调挂机2台、水卡1张、电卡1张、气卡1张、大门钥匙3把、门禁卡3张。诉讼过程中，原告称被告支付了押金2200元，但被告擅自将案涉房屋转租，构成违约。原告为证明上述主张，提交了《南京市房屋租赁合同》1份，该合同系由被告与案外人袁震所签，租赁期限自2017年7月24日至2019年7月24日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐丽艳与被告王施健签订的《租房合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。原告提交的证据可以证明被告违反合同约定，擅自将案涉房屋转租。因此，原告有权按合同约定解除合同，并主张被告的违约责任。原告自认其于2019年7月25日将案涉房屋收回，且同时将房屋的水费缴费卡、电费缴费卡、气费缴费卡、门禁卡和进门钥匙收回，故双方之间的《租房合同》自该日解除为宜。对原告主张的违约金，根据合同约定，本院支持12600元（2100×6）。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告已于2019年7月25日将案涉房屋收回，故本院支持2019年7月15日至2019年7月24日的租金742元。原告主张被告返还冰箱和洗衣机各1台，无证据证明冰箱和洗衣机丢失，故本院不予支持。以上费用合计13342元，扣除原告应返还给被告的押金2200元，被告还应支付11142元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐丽艳与被告王施健于2017年6月18日签订《租房合同》于2019年7月25日解除；二、被告王施健于本判决生效之日起十日内支付原告唐丽艳11142元；二、驳回原告唐丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222元，由原告唐丽艳与被告王施健各负担111元（原告预交案件受理费的余款111元由本院退回，被告应负担的案件受理费111元于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李   伟二〇一九年九月二十九日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复114号复议申请人（申请执行人）：牟攀，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住四川省大邑县。被执行人：天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区津围公路西侧卢辛庄村路段礼明庄镇商务楼宇104室。法定代表人：燕张鹏，总经理。被申请人：天津蓟州新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南大道2号。法定代表人：赵欣，董事长。复议申请人牟攀不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异64号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，牟攀与天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司（以下简称利亚大公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年9月12日作出（2018）津0119民初5693号民事判决书：一、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司给付牟攀工程款2,085,686.58元，于本判决生效后十日内付清，并自2014年4月24日起至2014年11月13日以2,485,686.58元为基数，自2014年11月14日起以208,568.58元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际付清之日止；二、天津蓟州新城建设投资有限公司在欠付工程价款范围内对牟攀承担给付责任；三、驳回牟攀其他诉讼请求。牟攀向天津市蓟州区人民法院申请强制执行，2019年6月12日，天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119执292号执行裁定书：驳回申请执行人牟攀对天津蓟州新城建设投资有限公司的执行申请。天津市蓟州区人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2018）津0119民初5693号民事判决书主文没有载明新城公司与利亚大公司连带向牟攀支付工程款，新城公司是否欠利亚大公司工程款数额尚不能确定；判决书第二项亦未载明新城公司欠利亚大公司工程款的具体数额，给付内容不明确，现牟攀要求新城公司与利亚大公司连带给付工程款无法律依据，（2019）津0119执292号执行裁定书裁定内容符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定：驳回异议人牟攀的执行异议申请。牟攀向本院复议称，请求：依法撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异64号执行裁定。依法裁定被申请人对被执行人天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司欠付复议申请人的工程款承担给付责任。理由：在（2018）津0119民初5693号民事判决中，被申请人自认其与被执行人利亚大公司的合同总价款为42,526,133元，被申请人天津蓟州新城建设投资有限公司支付给利亚大公司的工程款数额为38,842,778.9元。该事实证明，被申请人尚有36,833,541.1元未支付给利亚大公司。被申请人在执行期间主张其不欠利亚大公司的工程款显然有悖于其所自认的事实。依据生效判决，被申请人应在欠付利亚大公司的36,833,541.1元的工程款范围内向复议申请人承担给付责任。综上，原裁定仅依据被申请人不认可欠利亚大公司工程款，即裁定驳回申请人要求被申请人给付工程款的执行异议申请，有悖于生效判决确认和被申请人自认的事实。复议申请人提出复议请求，望依法得到支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。本院认为，依据生效判决“天津蓟州新城建设投资有限公司在欠付工程价款范围内对牟攀承担给付责任”，但没有明确欠付工程价款数额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。据此，本案属于给付内容不明确，不具备执行条件。故，天津市蓟州区人民法院驳回复议申请人牟攀对天津蓟州新城建设投资有限公司的执行申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人牟攀复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异64号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年九月二十四日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1716号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：廖方，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省广宁县。原告农行广宁县支行诉被告廖方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告廖方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为54×××35的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8937.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告廖方立即偿还借款本金8937.44元、利息1624.89元、违约金449.85元，合计暂为11012.18元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告廖方没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年5月21日，被告廖方向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为54×××35号的信用卡。领卡后，被告廖方通过该信用卡透支本金8937.44元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息1624.89元、违约金449.85元，欠款合计11012.18元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告廖方签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告廖方申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告廖方立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告廖方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖方欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金8937.44元、利息1624.89元、违约金449.85元，合计暂为11012.18元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告廖方应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费79元，减半收取为38元（原告缓交），由被告廖方负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9627号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王建东，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王建东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王建东经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币138698元，其中本金55260元，利息44434.47元，违约金36636.04元，账户分期手续费2367.49元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王建东曾在原告处办理了广发信用卡。现因王建东拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王建东未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王建东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王建东在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王建东拖欠欠款本金55260元，利息44434.47元，违约金36636.04元，账户分期手续费2367.49元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王建东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王建东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王建东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金55260元，利息44434.47元，违约金36636.04元，账户分期手续费2367.49元；二、自本判决生效之日起十日内，王建东向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元、公告费560元由王建东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执150号申请执行人云南盛妆装饰工程有限公司，住所地昆明市二环西路398号高新科技广场办公室，统一社会信用代码915301006885883078。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行云南盛妆装饰工程有限公司与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年3月25日前一次性向原告云南盛妆装饰工程有限公司支付装修工程款人民币928，514.27元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为928，514.27元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人云南盛妆装饰工程有限公司意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异137号 案外人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：刘瑞光，董事长。 委托代理人王建红,四川熙然律师事务所律师,特别授权。 申请执行人：叶茂,男,1972年5月12日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：杨云才,男,1967年11月24日出生,汉族,住四川省郫县 本院在执行申请执行人叶茂与杨云才民间借贷一案，案外人汇通信诚租赁有限公司于2019年9月6日对执行的川Ａ×××××小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人汇通信诚租赁有限公司称，请求中止对案外人实际所的川Ａ×××××小型汽车的查封。事实与理由：一、案外人系川Ａ×××××小型汽车的实际所有权人，查封该车辆缺乏依据。案外人与杨云才之间为融资租赁合同关系，在法院查封Ａ015ＧＫ小型汽车前，双方确已按照租赁合同约定各自履行了交付车辆、支付租金的义务，杨云才逾期未支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项，则租赁物川Ａ×××××小型汽车所有权转移的条件并未成就，即案外人仍是该车辆的实际所有权人，法院无权查封属于案外人的合法财产。二、案外人系川Ａ×××××小型汽车登记的抵押权人,被案外人不得以善意第三人查封该车辆。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院应予支持。因案外人授权杨云才将该车辆抵押给案外人，且案外人为该车辆登记的抵押权人，足以对抗被异议人以善意取得方式对登记在杨云才名下实际为案外人所有的川Ａ×××××小型汽车采取查封措施。综上，案外人根据《合同法》、《物权法》、《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望支持异议人的请求，切实维护异议人的合法权益。 经审理查明，申请执行人叶茂与杨云才民间借贷一案，申请执行人叶茂依据本院作出的（2019）川01民终247号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执1126号案件。本执行过程中，因被执行人杨云才至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日裁定对被执行人杨云才名下车牌号为川Ａ×××××汽车、川Ａ×××××汽车予以查封，查封期限为两年。现案外人汇通信诚租赁有限公司向本院提出执行异议，要求中止对川Ａ×××××小型汽车的查封。 以上事实，有申请人的陈述、(2019)川01民终247号民事判决书、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，案外人汇通信诚租赁有限公司所述的川Ａ×××××小型汽车登记在被执行人杨云才的名下，故杨云才是该辆汽车的登记权利人，而非案外人汇通信诚租赁有限公司。对于其抵押权，可以依法申请优先受偿，但该抵押权亦不能排除对该车辆的执行。综上，对于案外人汇通信诚租赁有限公司主张本院查封的车辆系其所有而要求排除执行的请求，由于证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回案外人汇通信诚租赁有限公司要求中止对川Ａ×××××小型汽车的查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十六日 书记员  曹秋露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4670号申请人赵贤敬，男，汉族，1978年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。被申请人广州圣美汇商贸有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）10625号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币348515.26元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币348515.26元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市星美票务有限公司、广州圣美汇商贸有限公司名下价值人民币348515.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  敖 陶
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1023号之五申请人：姜言新被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1023号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币124664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24912号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邵光萍，女，1960年12月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邵光萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邵光萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邵光萍立即偿还交通银行信用卡欠款共计31675元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邵光萍承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邵光萍身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邵光萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邵光萍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邵光萍同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邵光萍未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邵光萍同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，邵光萍因透支产生的信用卡欠款共计31675元，其中本金14898.10元,利息15646.64元,滞纳金、违约金及费用1130.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵光萍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邵光萍逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邵光萍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邵光萍未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邵光萍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵光萍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31675元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元及公告费（以实际发生数额为准），由邵光萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4795号原告：付倩倩。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。被告：徐波。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告付倩倩与被告中徐波所有权纠纷一案中，原告付倩倩于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付倩倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付倩倩撤回起诉。案件受理费160元，由原告付倩倩负担。审判员  张宁二〇一九年九月十日书记员  胡玥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保126号申请人：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄德生，经理。委托诉讼代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。被申请人：阜阳市东华置业有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。法定代表人：黄德生，经理。申请人浙江新绿洲景观工程有限公司于2019年9月30日向阜阳市仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳市东华置业有限公司名下银行账号2941364.45元，或查封、冻结相等数值的其他财产。申请人浙江新绿洲景观工程有限公司以浙江易顺担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人浙江新绿洲景观工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市东华置业有限公司名下银行账号2941364.45元，或查封、冻结相等数值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月三十日书记员  朱婉月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4773号原告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地江苏省无锡市太湖新城金融8街联合金融大厦10楼1001-1003。负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司职员,男，汉族，1991年10月16日生，住江苏省南通市崇川区。被告：顾兴林，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛财保无锡公司）与被告顾兴林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告安盛财保无锡公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加了诉讼，被告顾兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安盛财保无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾兴林立即赔偿安盛财保无锡公司人民币4100元；2、本案诉讼费由顾兴林承担。事实与理由：2017年11月18日，顾兴林驾驶车辆与谢龙驾驶车辆发生交通事故。经交警部门认定，顾兴林负事故全部责任。谢龙所驾车辆在安盛财保无锡公司投保了机动车损失保险，该车因本事故造成损失6100元，已由顾兴林车辆承保的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由安盛财保无锡公司支付剩余4100元并取得代位求偿权利。现安盛财保无锡公司行使代位求偿权要求顾兴林赔偿4100元。被告顾兴林未作答辩。经审理查明：2017年11月18日11时15分，顾兴林驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在江海西路钱威路口由东向南左转弯时，与左侧同方向行驶的谢龙驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，造成苏Ｂ×××××车辆车头右侧损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，顾兴林负事故全部责任，谢龙不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在安盛财保无锡公司投保了限额为110163.6元的车损险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，被保险人为邹开顺，保险期限自2017年6月14日至2018年6月13日。经定损，苏Ｂ×××××小型轿车车损为6100元。2017年11月23日，宜兴市恒信汽车销售服务有限公司开具金额6100元的修理费发票。2018年1月23日，安盛财保无锡公司向被保险人邹开顺支付苏Ｂ×××××小型轿车车损险保险金4100元。邹开顺于2018年1月21日签署赔款收据及权益转让书，确认发票金额合计6100元，其中2000元交强险已支付，安盛财保无锡公司核定赔付4100元，邹开顺同意将已取得赔款部分的权益转让予安盛财保无锡公司并同意该公司向责任方追偿。审理中，安盛财保无锡公司陈述，据其核实，顾兴林驾驶车辆投保交强险已赔付2000元，该车另在中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司投保了商业三者险，但因顾兴林在事故发生时未取得营运资格证，故保险公司对商业险部分按照免责条款规定予以拒赔。以上事实，有事故认定书、权益转让书、维修费发票、保险单抄件、支付凭证、定损单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：顾兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。顾兴林在涉案交通事故中负全部责任，对苏Ｂ×××××车辆的车辆损失应承担100%的赔偿责任，因邹开顺自认已收到交强险范围内赔付的2000元，顾兴林亦未主张由商业三者险保险人承担赔偿责任，则顾兴林应承担6100-2000=4100元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安盛财保无锡公司已给付被保险人邹开顺车损险保险金4100元并取得邹开顺书面确认转让追偿权益，则安盛财保无锡公司依法取得对顾兴林代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾兴林于本判决生效后10日内向安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司偿付保险赔偿款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，公告费300元，由顾兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 边 嵘二〇一九年九月十七日书记员 朱佳莉
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执571号 崔水平，男，汉族，1964年1月9日出生，住所地涉县汽车站，联系电话150××××7758 程国华，男，汉族，1963年7月2日出生，住所地涉城镇百货公司家属楼，联系电话134××××1328 崔水平申请程国华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1019号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方履行期限超过办案期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1019号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十五日 书记员  李磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6880号上诉人（原审被告）：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。法定代表人：邱晓宁，董事长。委托诉讼代理人：江诗敏，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姚红军，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩静，女，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。原审被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。法定代表人：朱晓仲，董事长。委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司职员。上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司因与被上诉人姚红军、韩静，原审被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查查明，安徽慎独商业经营管理有限公司在收到一审法院送达的《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内交纳上诉案件诉讼费用。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十一日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐进，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冬青，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张默岚，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宗福，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘晔峰，湖南本章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市万都房地产开发有限公司。住所地湖南省双峰县新建材市场D区。法定代表人：朱松伏，该公司经理。再审申请人徐进因与被申请人黄冬青、杨宗福、娄底市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐进申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，是错误的。黄冬青在原审提供的《旋挖基础施工项目部职工工资表》时复印件，依法不应予以采信。该表也没有徐进和杨宗福的签字确认，而其中由沈乔木签字代领的费用，因沈乔木仅仅是一个民工，不是项目负责人，无权与黄冬青结算和领取工资，徐进的工资已经全部支付给民工，无需委托黄冬青给付。另外，在该工资表中有一行杨宗福的签字，该签字是伪造的。黄冬青代为发放工资的事宜没有证据证据，不应认定。至于柴油非和钢筋笼制作安装费均没有徐进的签字认可，也没有其他证据证明。原审认定黄冬青代为支付了上述三笔费用，不符合事实。万都公司和黄冬青应对杨宗福拖欠的1114319.5元工程款承担连带给付责任。原审采信证据严重不公。请求依法再审，撤销一二审判决，改判黄冬青、杨宗福、万都公司连带支付申请人劳务工程款1114319.5元。黄冬青提交意见称，原审认定事实清楚，被申请人黄冬青在原审阶段已经提供《万都美尚国际七号楼旋挖桩工资代扣协议》《旋挖基础施工项目部职工工资表》、黄冬青本人的银行卡证明，因徐进在工程施工中突然退场，无法联系，领班沈乔木及其他民工到工地闹事阻工，黄冬青无奈之下代为支付工资，并已实际支付的事实，杨宗福在原审庭审也认可了黄冬青代为支付工资的事实。至于《旋挖基础施工项目部职工工资表》的原件因被沈乔木拿走，黄冬青无法提供，黄冬青已对此进行了说明，原审结合案件其他证据予以认可，符合法律规定。至于柴油费和钢筋笼制作安装费都是工地必须发生的费用，黄冬青在原审也提供了相应的证据，杨宗福在原审亦认可黄冬青支付了上述费用，只是表示不知道具体数额。申请人提出异议并未提供自己支付的任何证据。且申请人在项目施工过程中已经负债累累根本不可能有能力支付任何费用，请求驳回其再审申请。杨宗福提交意见称，徐进是案涉项目的实际施工人，施工中徐进也是与黄冬青进行直接对接，杨宗福仅仅是起到中间介绍作用。另外，黄冬青给付杨宗福的5万元开工费，杨宗福均给了徐进，杨宗福在项目中没有任何受益，根据权利义务对等原则，杨宗福不应承担支付责任。且杨宗福与黄冬青和徐进的合同均为无效合同，要求杨宗福承担连带给付责任，没有法律依据。原审认定的应予给付的工程款高于实际结算金额，且未扣减杨宗福给付徐进的5万元开工费。徐进要求杨宗福承担连带给付责任的理由不能成立，请求驳回其该项请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2014年5月9日，杨宗福与黄冬青签订旋挖钻孔灌注劳务合同，承包黄冬青承接的万都公司在娄底市双峰县桩基工程。2014年5月10日，杨宗福即与徐进签订旋挖钻孔灌注劳务合同，将美尚御园小区7＃栋桩基工程转包给徐进。合同签订后，徐进就组织人员、提供两台旋挖机进入工地施工。至2014年7月，徐进完成了7号楼全部和8号楼部分桩基础工程施工。2014年9月24日，受万都公司的委托，湖南省天宇工程检测有限公司对徐进所完成的桩基础工程作出桩基检测中间结果简报，确认徐进所完成的桩基础工程合格。2014年10月17日，黄冬青委任的管理人员李谋信对徐进完成的工程量进行了结算，杨宗福和徐进均认可。根据徐进与杨宗福签订的合同约定单价，徐进所完成工程量的工程款为1344319.5元。黄冬青、杨宗福共付给徐进230000元，另黄冬青代徐进支付民工工资378160元，支付油料费313480元，支付钢筋笼制作安装费50000元。徐进申请再审称，黄冬青未代徐进支付民工工资、油料费和钢筋笼制作安装费，原审采信证据错误。经查，徐进未否认案涉工程施工中需发生上述三项费用，但徐进并未提供任何自己支付了上述费用的证据，也未对自己的抗辩主张提供证据。原审结合杨宗福在一审答辩中虽未明确金额但认可黄冬青支付了上述三项费用等事实，认定黄冬青的代付事实，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐进的该项再审申请理由不能成立，本院不予采信。至于连带责任问题。原审已经判决杨宗福和黄冬青对未付工程款承担连带清偿责任，万都公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐进的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月二十三日法官助理陈莹书记员唐逸夫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2617号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付锁良，男，1970年11月1日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人付锁良因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付锁良申请再审称，二十九处在实际用工过程中持续、不间断地恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务，包括：劳动合同以及补充协议由其单方保管；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿，导致职工利益受到严重侵犯。根据劳动法第七十条、第七十二条与社会保险法第十条、第四十四条以及劳动合同法第二十六条规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，系法律强制性规定，员工与用人单位签订的所谓协议违反了法律强制性规定，为无效约定。二审认定补充协议效力，驳回付锁良的主张，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，（一）劳动合同和补充协议都是在二十九处工作人员与付锁良本人沟通之后签订的，是其真实意思表示，不存在所谓的变相剥夺劳动者利益。劳动合同在二十九处保管,是付锁良在签订合同及补充协议时明确表示过同意，不是二十九处强制性的行为。（二）社会保险法第四条规定，用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定，社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于付锁良在其户籍地已参加了新农合，且为了每月多拿点工资现金,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险，二十九处已为其办理工伤保险手续，其余保险费用以补贴形式直接支付给了付锁良。劳动合同法第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，付锁良对已经协议约定的社会保险事项，本应遵从诚实信用原则，担当自己领取个人和单位应缴纳社会保险费的款项，自行办理社会保险。付锁良未自行办理社会保险参保手续，造成不能享受社会保险待遇含失业保险、养老保险待遇的责任，应由其自行承担。（三）付锁良2012年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续，擅自旷工多日，经通知拒不到岗，单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。付锁良要求单位缴纳的社保部分，其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额。现付锁良要求二十九处支付其经济补偿金，其须将之前已收取的每月工资中的社保部分全额退还,方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与付锁良签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给付锁良，由付锁良自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查付锁良申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）95号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为付锁良补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出终局裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）95号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为付锁良补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误，付锁良申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日书记员  张黎娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2003号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈星宇，女，1986年1月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人陈星宇商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及陈星宇的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且陈星宇的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，陈星宇应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，陈星宇购买的房屋实际面积增加14.33㎡，陈星宇应向一方土公司补足差价款47071元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知陈星宇购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了陈星宇，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决陈星宇在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明陈星宇存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求陈星宇支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 （2019）桂0305执251号 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区。 负责人：姚健，该行行长。 被执行人朱志新，女，1986年2月18日出生，汉族，住桂林市。 被执行人唐勇，男，1980年5月21日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人孙正坤，男，1986年11月16日出生，汉族，住桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人朱志新、唐勇、孙正坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初3003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱志新、唐勇、孙正坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人朱志新、唐勇、孙正坤达成执行和解，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）桂0305执251号终结执行。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一九年九月四日 书记员  林妍君
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4219号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。统一社会信用代码：9141040076020564XC（1-1）法定代表人：孙慧贞，总经理委托诉讼代理人：胡琳博，男，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：秦倩倩，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工（特别授权）。被告：武浩，男，1979年1月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司与武浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南悦来物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南悦来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十八日书记员  李 岩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保50号 韦梅艳、伦毅夫： 本院在执行韦梅艳与伦毅夫申请诉前财产保全一案中，根据申请人韦梅艳提出的财产保全申请，本院于2019年6月21日作出的（2019）桂1421财保5号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人伦毅夫名下车牌号为桂Ｆ×××××的重型自卸货车（发动机号码14H00104157）、车牌号为桂Ｆ×××××的重型自卸货车（发动机号码52348574）、车牌号为桂Ｆ×××××的轻型普通货车（发动机号码DA157248）、车牌号为桂Ｆ×××××的重型自卸货车（发动机号码181217217807）、车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车（发动机号码B30532），共五辆汽车，查封期限为二年，时间从2019年6月24日起至2021年6月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年九月二十四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4422号原告：潘震，男，1933年6月10日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马正权，男，1959年7月3日生，汉族，住灌云县。被告：东海县航空中英文学校，住所地东海县白塔埠镇。法定代表人：杨新生，校长。原告潘震与被告东海县航空中英文学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘震的委托诉讼代理人马正权到庭参加诉讼，被告东海县航空中英文学校经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘震向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，及诉前利息86400元，合计116400元；2、诉后利息按月2%，计算至实际付清为止；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2006年9月1日前向原告借款30000元，并约定按月息2分给付利息，被告出具收据给原告，后原告多次要求被告给付借款，但被告拒不理会。被告东海县航空中英文学校未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条、审计报告等证据，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2006年9月1日，被告向原告借款30000元，并约定月息2分。后被告仅支付利息至2007年4月30日，其余本息未还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款付息责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县航空中英文学校于本判决生效之日起十日内偿还原告潘震借款30000元及利息（利息自2007年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费2628元，由被告东海县航空中英文学校负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2628元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  王 斌人民陪审员  邵 帅二〇一九年九月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8922号原告：韩重阳，男，1948年9月9日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：吴三娟，女，1969年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：三生（中国）健康产业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道三生健康产业园。法定代表人：林祥土。原告韩重阳与被告吴三娟、三生（中国）健康产业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告韩重阳于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩重阳向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩重阳撤诉。案件受理费650元（已由韩重阳预交），由韩重阳负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月九日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执576号 申请执行人：刘波，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:董建华，男，1980年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘波与被执行人董建华欠款纠纷一案，本院（2019）内0621民初161号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计5870元，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人董建华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了董建华中国建设银行存款2006.03元，此外未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初161号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年九月十六日 书记员 苏 媛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7345号周威：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7345号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周威刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人周威已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人周威已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3241号 上诉人（原审原告）：胡胜，男，1995年1月8日出生，住重庆市铜梁区。 被上诉人（原审被告）：厦门元初食品股份有限公司祥店里店，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1939号103单元及109单元。 负责人：游秀芳。 被上诉人（原审被告）：厦门元初食品股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦24层01、02单元。 法定代表人：陈启明，总裁。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金梅、吴子平，分别为福建天衡联合律师事务所律师和实习律师。 上诉人胡胜因与被上诉人厦门元初食品股份有限公司祥店里店、厦门元初食品股份有限公司产品责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院(2017)闽0206民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按胡胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张  南  日   审 判 员 陈丽端 审判员刘国如 二〇一九年九月六日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9389号原告：北京携诚创耀资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区37号楼6层601室（园区），统一社会信用代码：91110106351644051G。法定代表人：谷传龙，董事长。委托诉讼代理人：张恩福，北京市恩洋律师事务所律师。被告：张哲，女，1969年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告北京携诚创耀资产管理有限公司（以下简称携诚创耀公司）与被告张哲租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告携诚创耀公司的委托诉讼代理人张恩福到庭参加诉讼，被告张哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。携诚创耀公司向本院提出诉讼请求：1.双方解除《写字楼租赁合同》；2.张哲支付租金541469.41元，未按时交纳首期租金产生的滞纳金47676.55元；3.张哲支付违约金372898.75元；4.张哲赔偿携诚创耀公司律师代理费60000元、办案费2000元；5.本案诉讼费由张哲承担。庭审中，携诚创耀公司放弃有关滞纳金、违约金、律师代理费、办案费的诉讼请求。事实和理由：2018年11月15日，携诚创耀公司与张哲签订《办公楼租赁合同》，约定张哲租赁携诚创耀公司坐落于北京市通州区运河核心LV-01地块F3其他类多功能用地项目1#办公、商务型公寓、商业楼X层X单元-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房间，建筑面积共计773.97平方米。合同对租期、租金、押金、违约责任等进行了约定。当日，双方办理了房屋交接手续，将上述房屋正式交付给张哲，其后，张哲并未依约支付租金，且携诚创耀公司已无法与其取得联系，故诉至法院。张哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，携诚创耀公司（出租人，甲方）与张哲（承租人，乙方）签订《写字楼租赁合同》（合同编号：BZ-WFP-CSBC-2018-0055），约定：携诚创耀公司将位于北京市通州区运河核心区IV-01地块F3其他类多功能用地项目1#办公、商务型公寓、商业楼X层X单元-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房间出租给张哲，建筑面积773.97平方米。甲方与租赁房屋所有权人（房屋承租人）签订了房屋租赁合同，为租赁房屋的合法承租人，持有正式的房屋租赁合同及房屋所有权证书或购房合同复印件，同时取得房屋所有权人的房屋转租授权书，有权与乙方签订本合同。房屋所有权证书或购房合同编号：Y1877311、Y1877023、Y1876662、Y1877340、Y1877313、Y1876645，房屋所有权人（购房人）姓名分别为关素荣、李超、于永凤、闫伟、姚春燕、王梦全、赵轶婷。房屋出租前状态为毛坯，使用用途为办公。租赁期限自2018年11月15日起至2022年7月14日止，共计3年8个月，免租期自2018年11月15日至2019年1月13日止。双方认可，免租期是甲方基于乙方整个租赁期限给乙方的优惠，该免租期不因任何原因而延长，因乙方原因本合同提前终止，乙方应按实际履行期占全部合同期的比例，以本合同约定的第一个租约年的租金标准向甲方补交免租期的租金。甲方应于2018年11月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。该房屋年租金1242995.82元，计算方式为365天，月租金为103582.99元，日租金为4.4元/平米。租金支付方式为“押三付三”，即押金为三个月租金，每年分四期支付租金，每期支付三个月租金，每期届满前10天支付下期租金；乙方应于本合同生效后2个工作日向甲方交付第一期租金310748.95元，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方应按合同所规定日租金标准的2倍向甲方支付滞纳金；租金第二年递增8%，后每年递增10%；乙方应于本合同生效当日支付甲方押金310748.95元；乙方未按约定支付租金达7日的，欠缴其他各项费用达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有违约情形的，应按年租金的30%向甲方支付违约金；双方协商2018年11月15日签订合同当日交付定金10万元，剩余房屋租金及押金于2018年12月15日前补齐，定金转为押金。双方又补充约定2018年11月15日签订合同交付定金3万元，剩余定金7万元于2018年11月22日补齐。此外，合同还约定了其他内容。当日，双方对承租的房屋进行了交接，并签署了《房屋交割清单》。携诚创耀公司陈述，2018年11月15日将涉案房屋交付给张哲后，张哲一直未支付房租、押金，仅支付定金3万元，携诚创耀公司于2019年4月23日将涉案房屋收回；租金从2018年11月15日计算至2019年4月23日，计算标准为日4.4元/平米，共计773.97平方米，合计541469.41元；对于收取的3万元定金，携诚创耀公司表示张哲违约，该笔定金不应退还。为证明上述房屋的来源，携诚创耀公司提交其分别与关素荣、李超、于永凤、闫伟及姚春艳、王梦全、赵轶婷签订的六份《写字楼租赁合同》，合同约定关素荣等人将涉案房屋出租给携诚创耀公司，携诚创耀公司有权将房屋转租给第三方，另合同对租金、租期等进行了约定。上述事实，有写字楼租赁合同、授权书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，携诚创耀公司与张哲签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。携诚创耀公司交付涉案房屋后，张哲未依约支付房租，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定张哲未依约支付租金达7日的，携诚创耀公司有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案系公告送达，公告发出之日起经过60日即视为送达，故起诉状等应诉材料向张哲送达的时间为2019年8月12日，《写字楼租赁合同》于该日解除。经核算，自2018年11月15日起至2019年4月23日止的租金为541469.41元，对于携诚创耀公司主张租金541469.41元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，携诚创耀公司放弃有关滞纳金、违约金、律师代理费、办案费的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京携诚创耀资产管理有限公司提出的解除其与被告张哲于2018年11月15日签订的《写字楼租赁合同》（合同编号：BZ-WFP-CSBC-2018-0055）的行为有效，该合同于2019年8月12日解除；二、被告张哲于本判决生效之日起7日内给付原告北京携诚创耀资产管理有限公司租金541469.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告张哲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费12943元，退还原告北京携诚创耀资产管理有限公司负担3728元（已交纳），由被告张哲负担9215元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  王义平人民陪审员  范德明二〇一九年九月二十三日书 记 员  李建兰-6--5-
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申262号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：劳建文，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓峰，男，汉族，1986年5月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：马祖美，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市江北区。再审申请人劳建文因与被申请人邓峰、马祖美房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劳建文申请再审称：一、一二审法院认定房屋买卖合同未约定付款时间系错误认定事实，房屋买卖合同的付款时间依据合同和法律规定应当确定为2014年1月23日，即房屋产权过户之时，邓峰已丧失胜诉权。二、即使房屋未约定具体的付款时间，依据《合同法》第161条的规定，也应当确定为2014年1月23日，本案也超出诉讼时效。三、本案房屋买卖合同的主体名义上是邓峰与劳建文，实质上是邓峰卖与马祖美，马祖美以房抵债卖与劳建文，三者间存在不同的债权债务关系，马祖美的陈述证明其系房屋买卖合同的主体，电话录音充分证明马祖美系邓峰买卖合同之债的债务人。四、邓峰的诉讼请求违背了诚实信用原则，若支持其请求则对劳建文不公。劳建文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。邓峰提交意见称，1.劳建文在再审申请书中节选的电话录音内容，不具有合法性、真实性、完整性。2.邓峰向马祖美电话催收并无任何不当，是积极主张债权的合理行为，不存在因怠于行使债权而适用诉讼时效的事实基础。3.邓峰积极向劳建文安排指示的马祖美主张债权并不等于同意该债务转移于马祖美。4.若邓峰仅因为信赖接受了劳建文安排指示的马祖美部分履行行为，就丧失向作为合同当事人的劳建文主张权利的资格，才是丧失诚信和显失公平。5.邓峰一审起诉时并未超过诉讼时效，不存在丧失胜诉权的问题。合同约定付款方式为一次性付款，与具体付款期限的确认无直接关联，约定付清房款后交付房屋也仅是明确交房条件而已，不能改变双方未明确具体付款期限之事实。6.关于邓峰在一审时主张资金占用利息的计算方法，是基于双方未明确约定履行期限的基本事实，与诉讼时效的起算与届满无任何直接关系。本院认为，根据劳建文提出的再审申请理由以及原审认定的事实，本案的争议焦点在于邓峰的诉讼请求是否已经超过诉讼时效、劳建文是否应该承担支付剩余购房款的义务。关于本案的诉讼时效问题。经查，邓峰与劳建文于2014年1月23日签订的《重庆市房屋买卖合同》虽然约定付款方式为一次性付款，但并未明确约定付款的时间。该合同还约定了在付清房款时交房，从合同目的和文义理解，该约定系对交房条件的限制，即在房款已经付清的情况下邓峰才有交房义务。虽然本案中邓峰在并未收到全部房款的情况下提前履行了过户义务，但仅能说明邓峰此时有权依合同约定要求支付购房款，至于其何时主张由于双方对付款时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，邓峰提起本案诉讼符合上述法律规定，故本案并未超过诉讼时效。关于劳建文是否应该承担支付剩余购房款义务的问题。案涉房屋买卖合同系邓峰与劳建文签订，该合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。劳建文提出本案债务应由马祖美承担，但从双方原审中提交的证据看，没有充分的证据表明本案的债权债务已经发生转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然劳建文与马祖美达成了债务转让的协议，但邓峰并未同意案涉及合同债务的转让，故该转让行为依法不能对邓峰产生法律约束力。邓峰依照合同约定向劳建文主张剩余购房款并不违反法律规定，符合合同相对性原则，劳建文应当依约履行付款义务。至于劳建文与马祖美之间的债权债务关系，其可另寻救济途径解决。综上，劳建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回劳建文的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年九月九日书记员  杨逍霄