北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0113行初255号原告刘喜凤，男，1979年9月10日出生，汉族，哈尔滨市道里区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京阳光纯品商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21号3幢3层316号，注册号110113018897531。法定代表人潘小留。原告刘喜凤不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局，以下均简称顺义区市监局）作出的公司设立登记行为，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告顺义区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京阳光纯品商贸有限公司（以下简称阳光纯品公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘喜凤的委托代理人朱鸣翔，被告顺义区市监局的委托代理人魏燕、毛伟旗到庭参加诉讼。第三人阳光纯品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2018年7月19日至2019年9月9日为本案鉴定、公告期间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。2015年4月9日，顺义区市监局核准阳光纯品公司设立登记。刘喜凤诉称：刘喜凤于2018年5月接到税务机关的通知，要求其办理阳光纯品公司的涉税事宜，但刘喜凤从未授权或自行参与阳光纯品公司的设立及任何经营行为。经工商档案查询，刘喜凤发现其作为阳光纯品公司的监事，并作为股东对该公司出资310万元。经辨认，刘喜凤从未签署过工商档案内的相关签字，该工商登记档案所涉及的“刘喜凤”签字均系伪造。顺义区市监局在刘喜凤不知情的情况下，被他人冒用身份信息、伪造签名，非法到被告处办理企业设立登记。顺义区市监局在刘喜凤未亲自到场且没有刘喜凤授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年4月9日批准阳光纯品公司设立登记。顺义区市监局错误设立阳光纯品公司的登记行为给刘喜凤造成了极其严重的影响。刘喜凤依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第六十四条的规定，请求依法判决撤销顺义区市监局2015年4月9日作出的核准阳光纯品公司设立登记的行政行为。刘喜凤在举证期限内向本院提交了证据，但庭审中未予出示。顺义区市监局辩称：一、顺义区市监局作出准予设立登记的决定系依职权作出。根据《公司登记管理条例》第八条第一款的规定，顺义区市监局具有核准阳光纯品公司设立登记的法定职权。二、顺义区市监局依法核准阳光纯品公司设立登记并将刘喜凤登记为该公司股东等行为符合关于公司设立登记的法律、法规的规定。2015年4月9日，阳光纯品公司委托许金伶向顺义区市监局申请设立登记。申请人向顺义区市监局提交了拟任法定代表人潘小留签署的公司设立登记申请书，法定代表人、董事、经理、监事信息表，住所证明，自然人股东身份证明，股东潘小留及刘喜凤签署的指定委托书，公司章程，企业名称预先核准通知书等文件。经审查,阳光纯品公司提交的材料齐全，符合法定形式，顺义区市监局依照《公司登记管理条例》第二十条以及《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十四条第二款的规定，核准阳光纯品公司设立登记申请并将刘喜凤登记为该公司股东等行为并无不当。三、顺义区市监局已尽审查义务，申请文件、材料的真实性应由申请人负责。根据《行政许可法》第三十一条及《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。同时，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）也明确“为了尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”顺义区市监局根据公司设立登记的相关法律法规对阳光纯品公司提交的公司设立登记申请材料进行了审查，阳光纯品公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，顺义区市监局已经依法履行了法定的审查义务。如阳光纯品公司提交的设立登记申请材料存在虚假不实内容，应由阳光纯品公司及相关责任人承担相应的法律责任。四、工商登记材料中显示刘喜凤是委托许金伶办理的涉诉登记，顺义区市监局审核了许金伶、刘喜凤的身份证件，尽到了审慎审查职责。综上，顺义区市监局作出的准予设立登记决定认定事实清楚，程序合法，依法尽到了相应的审查注意义务，刘喜凤的起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回刘喜凤的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。顺义区市监局在举证期限内向本院提交了准予阳光纯品公司设立登记的档案材料，主要包含：1．内资企业设立登记（备案）审核表；2．准予设立登记通知书；3．受理通知书；4．内资公司设立登记申请书（含“郑重承诺”）；5．法定代表人、董事、经理、监事信息表；6．身份证明及住所证明；7．核发营业执照情况；8．补充信息登记表；9．指定（委托）书；10．公司章程；11．企业名称预先核准通知书;12．企业联系人登记表。以上证据证明设立登记申请材料齐备，符合法定形式，顺义区市监局已依法履行审慎审查义务，程序合法。顺义区市监局向本院提交的法律依据（节选）是：《公司登记管理条例》《行政许可法》《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）。阳光纯品公司未向我院提供诉讼意见，亦未在举证期限内提交证据。在举证期限内，刘喜凤向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对顺义区市监局提交证据中的“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中“刘喜凤”的名字是否为刘喜凤本人所签进行鉴定。本院依法予以准许，并随机确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心。2019年6月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴〔2019〕文鉴字第163号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1．顺义区市监局提交的证据取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明阳光纯品公司申请设立登记时申请人向顺义区市监局提交了相关材料以及顺义区市监局履行法定程序的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。2．北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴〔2019〕文鉴字第163号《司法鉴定意见书》具备真实性、合法性、关联性，能够证明工商登记档案材料中“刘喜凤”签名的真伪，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2015年4月9日，许金伶受“潘小留、刘喜凤”指定（委托），向顺义区市监局提交内资企业设立登记申请，申请登记主要内容为：公司名称：阳光纯品公司；法定代表人：潘小留；公司类型：有限责任公司；自然人股东：潘小留、刘喜凤。同时，许金伶向顺义区市监局提交了身份证明，法定代表人、董事、经理、监事信息表，住所证明，指定（委托）书，公司章程，企业名称预先核准通知书等材料。其中，“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中均有“刘喜凤”“潘小留”的签名。顺义区市监局当日予以受理。经过审查，顺义区市监局认为申请材料齐全，符合法定形式，遂于2015年4月9日作出内资企业设立登记（备案）审核表，准予阳光纯品公司设立登记。本案审理过程中，经司法鉴定，确认顺义区市监局提交证据中的“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中的“刘喜凤”签名字迹与样本上的刘喜凤签名字迹不是同一人书写。庭审过程中，刘喜凤称其于2018年5月接到税务机关要求其办理阳光纯品公司涉税事宜的通知，后查询工商档案发现被诉登记行为内容，并称其不认识许金伶、潘小留，亦未参与过阳光纯品公司的经营、管理。2018年6月1日，刘喜凤直接向本院提起涉案之诉。另，本案中，刘喜凤因鉴定预交费用12900元；因公告预交费用560元。本院认为：根据《公司登记管理条例》第四条第一款以及第八条的规定，顺义区市监局具有对本辖区内有限责任公司进行设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，虽然申请人在申请设立登记时按照上述规定提交了相应的申请材料，但根据业已查明的事实，工商登记档案材料中“刘喜凤”的名字并非刘喜凤本人所签。在现有证据不能证明公司设立登记系刘喜凤本人真实意思表示，亦不能证明刘喜凤参与过阳光纯品公司经营、管理的情况下，顺义区市监局虽然在登记之时尽到了审慎审查义务，但其依据不真实的申请材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）于二〇一五年四月九日作出的核准北京阳光纯品商贸有限公司设立登记的行政行为。案件受理费五十元、鉴定费一万二千九百元、公告费五百六十元，均由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑方圆