wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2003号 原告：蒋汉宁，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒋汉宁诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒋汉宁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11019号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费42925．68元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金9443．65元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为85．17m2，应缴年度物业服务费为21462．84元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金9443．65元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为85．17平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费42925．68元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费42925．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担200元，由被告高大伟负担909元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4741号原告：王志强，男，1974年6月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：袁明生，男，1961年10月07日生，汉族，户籍地河南省横川县，现住江苏省无锡市惠山区。原告王志强诉被告袁明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告袁明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令袁明生立即归还借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由袁明生负担。事实及理由：王志强与袁明生的弟弟系朋友关系，王志强帮袁明生家装修房子，并介绍袁明生去他人店里购买水电材料，后袁明生未付货款，王志强遂帮其垫付了该款项，袁明生向其出具借条一份，该款经多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告袁明生未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月29日，袁明生向王志强出具借条一份，载明：“今借到王志强现金肆仟伍佰元整（4500元）。今年定于6月底还收付清。”庭审中，王志强陈述：王志强是做水电业务的，其与袁明生的弟弟系朋友关系。2012年左右，袁明生家装修房子，王志强帮其安装水电，并介绍袁明生到他人店里购买材料，袁明生购买材料后未支付款项，后王志强帮其垫付了材料款4500元，该款王志强多次向袁明生催讨未果，2017年2月29日，袁明生向王志强出具了借条一份，但至今仍未归还借款。以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：袁明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。袁明生出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效。袁明生尚结欠王志强借款本金4500元，本院予以确认。袁明生未按期归还借款，应支付逾期利息，故王志强要求袁明生立即归还借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：袁明生于本判决生效之日起10日内向王志强支付借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁明生负担。本判决为终审判决。审 判 员  张      露二〇一九年九月十八日法官助理  尤橙君书记员胡馨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1340号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)，住所地浙江省宁波市北仑区明州西路185号，组织机构代码:704834900。 法定代表人楼尧东。 被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱新村二队99A，组织机构代码:MA4UU9DE7。 法定代表人林志强。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)与被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8718号民事判决书于2019年04月01日向本院申请执行，要求品广模具塑胶（东莞）有限公司给付1824766.51元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)与被执行人品广模具塑胶（东莞）有限公司双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年九月十日 代书记员 薛 鹏
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初228号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人刘某翠，女，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年4月24日被彝良县公安局刑事拘留,同年5月9日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人刘某翠犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月14日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人刘某翠及其辩护人陶韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人邓某与被告人刘某翠系亲妯娌关系，二人为其公公的赡养等家庭锁事久有积怨。2018年12月22日14时许，被告人刘某翠与被害人邓某再次因家庭锁事争吵，相互用手指着对方辱骂，被告人刘某翠便抓着被害人邓某的左手中指将该手指扭伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，邓某的身体损伤程度为轻份二级。案发后，被告人刘某翠在其亲属的协助下，赔偿了被害人邓某经济损失12000.00元。上述事实，被告人刘某翠无异议。且有公诉机关当庭出示的接处警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案回执、被告人刘某翠的户口证明及正侧面照片、抓获经过、拘传证、拘留证及家属通知书、逮捕证及逮捕通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、调取证据通知书及清单、CT报告单、鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见告知书、被害人陈述、证人王某1、何某、宋某、王某2、王某3、彭某、王某4的证实、被告人刘某翠在侦查阶段的供述与辩解、赔偿协议书、领条、谅解书等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某翠无视国法，在与其弟媳邓某因家庭纠纷发生肢体冲突时，出手致被害人邓某身体损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某翠在案发后通过其亲属的协助赔偿了被害人的经济损失，审理中尚能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以给予从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某翠的犯罪事实、情节、危害后果及其在审理过程中的认罪、悔罪表现，决定依法对被告人刘某翠从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某翠判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为本案系因被害人辱骂其公公的不孝行为引发，被告人刘某翠案发前无前科劣迹,当庭认罪悔罪的辩护理由成立，但认为被告人刘某翠主观恶性不大，人身危险性不高，被害人有重大过错，请求对被告人刘某翠判处半年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起2019年10月23日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年九月十八日书 记 员  何书函
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2748号原告：戴军，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告戴军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴军的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告戴军自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金74424.31元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告戴军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告戴军购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1107号面积为17.94平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告戴军已按合同约定向被告支付了购房款227490元，但被告富恒公司至今未能向原告戴军交付房屋，给原告戴军带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告戴军请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币74424.31元。综上所述，被告富恒功盖违约行为已严重损害了原告戴军的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告戴军全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人戴军签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1107号商业房，初测面积17.94平方米，单价21599.22元，付款方式为首付197490元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月26日签订了《合同补充协议》，约定对于戴军客户按揭购买B区1107号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：从2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5392元（197490×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。戴军未领取上述5392元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5392元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款197490元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告戴军2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金5392元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款197490元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告戴军的其他诉讼请求。案件受理费830元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。诉讼保全费589元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0602行审17号 申请人：鄂尔多斯市东胜区规划局，住所东胜区，统一社会信用代码XXX。 负责人：赵某，该局副局长。 委托代理人：车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人：鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，住所东胜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王某。 本院在审查申请人鄂尔多斯市东胜区规划局申请执行鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司行政非诉审查一案中，申请人于2019年9月23日向本院递交申请，请求撤回执行申请。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市东胜区规划局撤回申请。 审 判 长  赵晶晶 审 判 员  贺晓东 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯婉庭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9823号原告吴志取，男，汉族，1971年4月8日生，身份证住址浙江省永嘉县。原告吴志树，男，汉族，1969年4月1日生，身份证住址浙江省永嘉县。两原告共同委托代理人顾仕俊、沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组。负责人段倪。地址昆明市官渡区。被告云南关锁商贸有限公司。法定代表人王正文。住所昆明市官渡区。被告张晶晶，女，1988年10月22日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。被告段云飞，男，1985年10月10日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。被告徐文涛，男，1979年4月16日生，汉族，身份证住址昆明市宜良县。被告朱奎，男，1980年3月3日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告周国山，男，汉族，1984年3月2日生，身份证住址云南省玉溪市新平县。原告吴志取、吴志树诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组、云南关锁商贸有限公司、张晶晶、段云飞、徐文涛、朱奎、周国山租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告吴志取、吴志树诉称：2016年4月15日，原告吴志取与关锁社区云龙农贸市场签署《商铺租赁合同》，承租商铺900平方米用于开办超市，租赁期限为1年，自2016年4月15日至2017年4月14日，原告在签订合同后已交纳租金180,000元。2016年8月3日，农贸市场发生火灾，受灾40户。经昆明市公安消防支队官渡区大队调查出具火灾事故认定书，认定起火原因是被告周国山在焊接彩钢板时焊渣从婚庆用品仓库屋顶掉落在婚庆公司仓库内商品上引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。诉请判令：被告退还原告已付租金180,000元；依法确定因火灾给原告造成的财产损失数额；被告连带赔偿原告因此造成的损失。本院认为，原告吴志取因与关锁社区云龙农贸市场签订及履行《商铺租赁合同》要求退还租金，与原告吴志取、吴志树主张其货物于2016年8月3日在火灾中受损，要求各被告作为出租人、管理人、雇主、雇员承担连带赔偿责任分属不同的法律关系，各个被告之间因两个不同的法律关系产生不同的权利义务和法律后果，各被告对不同的法律关系享有独立的抗辩权，两个法律关系不应并案审理，应依不同的法律关系分案诉讼，分案裁判。同时，原告请求确定火灾事故给原告造成的财产数额为原告作为当事人应当承担的举证责任的范围，亦不属于人民法院受理确认（权利）之诉的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告昆明吴志取、吴志树的起诉。案件受理费3900元，退还原告吴志取、吴志树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一九年九月二日书记员  于晶
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2439号原告：黄元姣，女，1975年2月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：鲍财明，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市园林办事处信访办主任，住湖北省潜江市（特别授权）。被告：罗金娇，女，1993年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市张金小学教师，住湖北省潜江市。原告黄元姣与被告罗金娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元姣及其委托诉讼代理人鲍财明、被告罗金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元姣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失14712.14元。事实和理由：2019年3月18日，被告罗金娇驾驶鄂Ｎ×××××号“大众”牌小型轿车，沿潜江市章华北路由南往北行驶，13时50分许，行至曹禺公园门前路段右转弯进入非机动车道时，遇原告黄元姣驾驶“新日”牌二轮电动车在非机动车道内由南往北行驶至此，被告罗金娇所驾车右侧与原告所驾车前部相撞，造成原告黄元姣倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告罗金娇承担此次交通事故的全部责任。原告黄元姣受伤后在潜江市中心医院住院治疗19天，支付了医疗费2804.14元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗金娇辩称，对原告所主张的事实无异议，但原告的诉请缺乏事实和法律依据。交通事故发生后，被告将原告送往潜江市中心医院检查，检查后医生表示无大碍，建议回家休息，但原告坚决要求住院。原告受伤仅为软组织损伤，休息即可康复，且原告并未实际住院治疗，存在挂床情况，不应支持原告的挂床费用、住院伙食补助及护理费。据被告了解，原告没有工作，原告主张的误工费没有事实依据。原告在交通事故发生的第二天就将车骑走了，该车可以维修恢复原状，原告要求赔偿电动车损失没有依据。请求法院对原告的损失依法核减。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的购车发票有异议，该发票不能证明原告的车辆损失价值。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的购车发票，不能达到其证明目的，对该证据，本院依法不予采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告罗金娇承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告罗金娇应对原告黄元姣因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆损失2600元，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿误工费5270元，但未提交其因误工而减少了收入的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计6833.92元，其中医疗费2804.14元、住院伙食补助费1520元(80元/天×19天)、护理费2024.78元（38897元/年÷365天×19天）、营养费285元(15元/天×19天)、施救费200元。对原告黄元姣在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，被告罗金娇应赔偿原告黄元姣经济损失6833.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗金娇赔偿原告黄元姣经济损失6833.92元；二、驳回原告黄元姣的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告黄元姣负担44元，被告罗金娇负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年九月二十三日书记员  苏惠敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异54号申请执行人葫芦岛市连山区洋洋得亿商贸有限公司，现住葫芦岛市连山区。法定代表人：高丽，系该公司总经理。被执行人韩春江，男，汉族，1969年8月18日出生，现住河南省泌阳县。被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，男，汉族，1969年8月18日出生，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩春江，系该公司经理。第三人北京义力达仓储设备有限公司，住所地北京市大兴区。统一信用代码：911101150955761592。法定代表人：韩春江，系该公司总经理。第三人淮安市禧昊商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。统一社会信用代码：91320804MA1MM7FG4。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。统一社会信用代码：611301023081470177。法定代表人：张金荣，系该公司总经理。本院在执行葫芦岛市连山区洋洋得亿商贸有限公司申请韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司在工商部门以对外无债务纠纷为由未经合法清算程序即办理注销登记，导致公司无法进行清算。申请执行人申请追加被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的股东北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为被执行人，对被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人葫芦岛市连山区洋洋得亿商贸有限公司承担(2018)辽1402民初2990号所确定的义务。二、第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审判长  季爱华审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇一九年九月二十四日书记员  李 楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2280号申请执行人：李婷，女，汉族，1988年5月20日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：陈铁，男，汉族，1988年12月2日出生，湖北省咸宁市人，住所地：咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人李婷与被执行人陈铁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈铁未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人陈铁名下在金融机构的存款64500元或相应价值的财产，用于偿付其于(2018)鄂1202民初2965号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月六日书记员  彭 嵩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12416号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：贺华云，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐玉梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告贺华云、唐玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告贺华云、唐玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贺华云偿还借款本金10万元，支付截至2019年4月21日尚欠的利息140.21元、罚息25375元和复利3371.09元；2.贺华云支付自2019年4月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，逐月累算）；3.贺华云支付律师费3000元；4.唐玉梅对上述债务承担共同还款责任。经审理查明，2013年9月24日，贺华云填写《个人网上银行申请表》、《业务受理单》，开通手机银行。2014年3月26日，贺华云填写《消费性微型贷款申请表》，申请借款30万元，并约定授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息到期还本。唐玉梅在该表中作为配偶签名，并申明：已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清。2014年5月20日，贺华云（受信人/借款人）、民生银行重庆分行（授信人/贷款人）签订《综合授信合同》，主要约定：授信用途为装修，最高授信金额人民币10万元，最高授信额度的使用期限36个月，自2014年5月21日起至2017年5月21日；授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，本合同项下每笔贷款的利率按照中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率基础上上浮100%进行调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，民生银行重庆分行有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年5月26日，经贺华云使用手机银行自助申请，民生银行重庆分行于2016年5月26日向贺华云发放借款10万元。借款起始日2016年5月26日，借款到期日2017年5月21日。贺华云在借款期限内仅归还借款利息8555.02元、罚息7.24元，在借款到期后仅归还利息4.79元，之后再无任何还款。截至2019年4月21日，贺华云尚欠借款本金10万元、利息140.21元、罚息25375元、复利3371.09元。另查明，贺华云、唐玉梅系夫妻关系，两人于1998年9月28日登记结婚。再查明，民生银行重庆分行为实现债权，委托北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师参加诉讼，并产生律师服务费用3000元。以上事实，有《个人网上银行申请表》、《业务受理单》、《消费性微型贷款申请表》、《综合授信合同》、《借款凭证》、个人账户对账单、婚姻登记信息、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单、法律服务合同、律师费发票、律师费收款回单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贺华云填写《消费性微型贷款申请表》、《个人网上银行申请表》、《业务受理单》，并与民生银行重庆分行签订《综合授信合同》，约定通过手机银行自助申请的方式向民生银行重庆分行申请借款。合同签订后，经贺华云手机银行自助申请，民生银行重庆分行已向贺华云发放了贷款，履行了合同义务。贺华云逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。根据《综合授信合同》，民生银行重庆分行为实现债权产生的律师费用由债务人承担，现民生银行重庆分行已实际产生律师服务费用3000元，对民生银行重庆分行主张贺华云承担3000元律师服务费用的诉讼请求，本院予以支持。唐玉梅自愿在《消费性微型贷款申请表》上的配偶签名处签字，证明唐玉梅对贺华云向民生银行重庆分行申请借款知情，且该债务产生于夫妻关系存续期间，用途为装修，可推知该债务用于夫妻共同生活，对民生银行重庆分行主张唐玉梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺华云、唐玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2019年4月21日的利息140.21元、罚息25375元、复利3371.09元；被告贺华云、唐玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，逐月累算；利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；三、被告贺华云、唐玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行产生的律师服务费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2937.72元、公告费300元，由被告贺华云、唐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执恢61号申请执行人：肃宁县万全装饰材料门市部，住所地肃宁县城关镇纬南西路，统一社会信用代码92130926MA08C62B9A。经营者：李俊领，男，1967年3月2日出生，汉族，住肃宁县，身份证证号130926196703023217。被执行人：李二冬，男，1989年01月08日出生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1905号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人65202元及，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费840元、执行费890.63元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年3月27日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤到庭，本院办案人员到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产且被执行人常年外出不在家。本院2019年5月24日进行了第二次网络查控，2019年8月19日进行了第三次网络查控，均未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人李二冬限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2017年11月1日作出的（2017）冀0926民初1905号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年九月二十三日书记员  白聚明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5532号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王润平，男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张九飞，男，1976年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人王润平、张九飞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王润平、张九飞申请再审称，本案是一起侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，一、二审裁定不予受理本案，法律依据不足。再审申请人是合法的集体经济组织成员，依法享有获得征地补偿款的权利，再审申请人迁来西榆林村己二十余年之久，户籍也登记在西榆林村。迁至西榆林村后，和其他村民一样，缴纳各种费用、出义务工、参加选举……，履行村民的一切义务，当然应当享有合法集体经济组织成员的权利。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。一、二审裁定“人民法院不受理”再审申请人的起诉，是在剥夺再审申请人合法集体经济组织成员的资格。请求依法撤销一、二审裁定，裁定本案由人民法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配，应由村民会议讨论决定；《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原审法院裁定再审申请人王润平、张九飞起诉不属人民法院受案范围并无不当，王润平、张九飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王润平、张九飞的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十九日书记员 平卫青
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2511号原告：王来合。委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。被告：张玉池。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王来合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  李善文二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘雪晴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8633号 原告：重庆欧普水艺泳池设备有限公司，住所地重庆市渝中区和平路272号2-5#，统一社会信用代码91500103790708483U。 法定代表人：刘林森，董事长。 被告：重庆品道园林景观设计建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号29-4号，统一社会信用代码9150010873981634X2。 法定代表人：李奇，总经理。 委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告重庆欧普水艺泳池设备有限公司与被告重庆品道园林景观设计建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欧普水艺泳池设备有限公司的法定代表人刘林森，被告重庆品道园林景观设计建设有限公司的委托诉讼代理人刘睿智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆欧普水艺泳池设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程尾款60826.8元及利息（以被告支付款项按农业银行5年期同期贷款利息4.9‰及逾期利息50%计算）。事实和理由：被告在承担永川棠城公园水景工程中（工程地址位于永川区人民广场东侧），经业主指定被告向原告实行专业分包。被告于2007年7月12日与原告签订分包合同，原告已按业主及总承包方要求按期完成全部工程并定期验收移交。业主及总包方对工程无异议并进行了结算。原告分包合同金额为234252元。被告于2010年至2014年2月先后分三次支付工程款共计15万元，扣除被告10%代扣代缴费用后，尚余60826.8元至今未支付。原告多次催收无果。 被告重庆品道园林景观设计建设有限公司辩称，涉案工程实际系案外人汪应学挂靠被告承包并负责施工，施工过程中产生的债务应当由案外人汪应学承担。即便应当由被告承担，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。故要求驳回原告的诉讼请求。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2007年6月12日签订《工程分包合同》，约定被告将永川棠城公园水景工程分包给原告，项目造价按投资方重庆汇金投资公司核定的价格执行，结算时，被告按10%的比例扣除管理费、税费、配合费等费用后，全额支付给原告。同时约定，本工程不支付预付款，待工程完工验收、提交完整的竣工资料后30日内支付双方审定完成工程量的50%，余款待审计完成后三个月内并扣留5%的保修金后一次性付清，保修金在工程验收合格保修期一年满后30天内一次性无息支付。案外人汪应学作为被告代表在该合同中签名。此后，原告于2007年10月完成施工，工程经验收为合格工程。重庆汇金投资有限公司核定原告完成的水景工程总价为234252元。2008年10月案涉工程完成审计工作。之后原告多次通过打电话、发短信方式向被告的代表汪应学催收工程款，被告汪应学在2010年至2014年期间三次向原告支付工程款共计15万元，最后一次付款时间是2014年1月28日。此后原告继续通过电话和短信方式向汪应学催收工程款，汪应学均一再推脱。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。案涉分包合同的当事人是原告和被告，按照合同相对性原则，被告作为发包人理应履行合同义务。案外人汪应学并非合同当事人，被告辩称应当汪应学承担支付责任的理由不成立，本院不予采纳。原告按照合同约定完成了施工，且工程为合格工程，被告应当按约定支付工程款。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但根据原告举示的证据和诉称的事实，被告在2010年至2014年期间三次向原告付款，足以证明原告在此期间进行过催收。2014年1月28日被告最后一次付款后，原告在2017年1月22日又通过短信向汪应学催收工程款，因此原告的诉讼请求并未超过法律规定的三年诉讼时效，本院对被告该辩解意见仍不予采纳。 原告自认被告已支付15万元，被告对此未举示证据反驳，视为举证不能，应当承担由此产生的不利后果，故本院对原告自认的已付款金额予以确认。根据原、被告双方约定，原告的应收工程款为210826.8元（234252元×90%），减去被告已支付的150000元，被告尚欠原告工程款60826.8元，故对原告主张的工程款本金，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息，由于双方对逾期支付工程款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从案涉工程完成审计三个月后即2019年2月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告重庆品道园林景观设计建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆欧普水艺泳池设备有限公司工程款60826.8元及利息（利息计算方式：以60826.8元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年2月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆欧普水艺泳池设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告重庆品道园林景观设计建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨               茜 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖航前
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4114号申请执行人：沈祥勤，男，1970年3月17日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：郭春中，男，1972年10月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人沈祥勤与被执行人郭春中买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的108,832.00元及利息，执行费1532元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郭春中的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 磊
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1072号 原告：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被告：张小川，男，1991年8月26日出生，汉族，住高台县。 原告朱明彦诉与被告张小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明彦到庭参加诉讼，被告张小川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱明彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款106000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以发工资为由于2015年11月10日在原告处借款76000元，约定还款日期为2015年12月9日。2015年12月17日在原告处借款30000元约定还款日期为2016年1月17日，借款时被告为原告出具了借据，并签订了借款合同。还款期限到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。 张小川未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《借款合同》2份、收条2张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告朱明彦与被告张小川签订《借款合同》一份，被告向原告借款76000元，借款期限2015年11月10日至2015年12月9日，当日，被告向原告出具金额为76000元的收条一张。2015年12月17日，原告朱明彦与被告张小川再次签订《借款合同》一份，被告向原告借款30000元，借款期限2015年12月17日至2016年1月17日，当日，被告向原告出具金额为30000元的收条一张。两笔借款到期后，被告均未偿还。因被告张小川下落不明，本院于2019年6月21日依法公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。双方签订借款合同后，原告向被告给付借款，双方之间形成合法有效借款关系，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款106000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张小川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小川于本判决生效后15日内偿还原告朱明彦借款106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费3084元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑雪娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执565号之二十何某：你／你单位与文某其他案由一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）文明军于2019年7月22日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX9461特此通知。二〇一九年七月二十二日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执936号之一 申请执行人：何大鹏，男，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：郭兆礼，男，1985年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人何大鹏与被执行人郭兆礼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）甘0103民初985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭兆礼在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何大鹏向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月1日双方自愿达成执行和解协议，和解协议载明：“一、被执行人郭兆礼返还申请执行人何大鹏35000元本金，愿意承担银行利息的三倍；二、被执行人郭兆礼每半年还6200元为一周期直至还清为止。案件受理费、执行费由被执行人郭兆礼承担；三、由2019年7月1日开始每半年从2020年1月1日付6200元到付清为止。”因双方已达成和解协议，但还未全部履行完毕，故本院终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执936号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶 凯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4062号原告：李杰，男，1987年6月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：曹仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告:青岛皓源基础工程有限公司，住所地:青岛胶州市铺集镇铺上一村。法定代表人:王永华，系该公司经理。本院在审理原告李杰与被告青岛皓源基础工程有限公司建筑租赁设备合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案后，原告于2019年9月17日向本院提交变更诉讼申请书，将诉讼金额变更为10000元，并于当日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  冷传玉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初321号原告：刘宏奎，男，汉族，1980年5月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：李红，女，汉族，1976年2月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告刘宏奎与被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。被告李红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宏奎向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款42979元；2、请求被告按年利率24%给付利息（从2018年10月28日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告通过现金方式向被告出借人民币42979元，被告向原告出具了《借据》，约定该笔借款于2018年10月28日前还10000元，剩余32979元于2018年11月20日前还清。如超期未还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息。现经原告催要，被告拒不还款。综上所述，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李红未答辩,亦未提供证据。经审理查明：原告刘宏奎为汽车销售经理，被告贷款在原告任职的车行买车，因还不起车辆贷款向原告借款偿还车贷。被告李红于2018年10月23日为原告出具借据一份，载明：借款共计42979元，该笔借款于2018年10月28日前还10000元，剩余32979元于2018年11月20日前还清；如超期未还款，按银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。被告至今尚未偿还过原告本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告人口基本信息、欠条等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠原告借款及逾期应支付利息（滞纳金）的事实。据此，对于原告要求被告李红偿还42979元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效后5日内偿还原告刘宏奎借款42979元及利息；利息以42979为基数，从2018年10月29日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算（以不超出年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费560元，均由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  付桂琴二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之二十四 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之二十四裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2915号 申请执行人：曹凤英 被执行人：李永生 本院在执行曹凤英与李永生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李永生已履行了（2018）粤1803民初2582号民事判决书所确定的赔偿义务并缴纳了案件执行费用，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初4808号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：覃大方，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄莎莎，女，1989年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃大方、黄莎莎金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费4204元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2620号之五申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。负责人：李祥民，支行行长。被执行人黄长涛，1987年9月28日出生，汉族，住滕州市市滨湖镇岗头村215号。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄长涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄长涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××26账户内存款人民币12406.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年九月二十三日书记员  魏士厚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3820号被执行人：严峻，女，1977年1月14日生，住重庆市永川区。严峻犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初310号刑事判决书已发生法律效力，严峻逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人严峻缴纳罚金3000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人严峻发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月12日对被执行人严峻采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人严峻名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69906号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执937号申请执行人：中国银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码91321204141365134R,住所地泰州市姜堰区。负责人：翟剑峰，该支行行长。委托代理人：刘建梅，该支行员工。委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人:曹学桂,男,1980年2月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:赵守霞,女,1982年2月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市腾飞置业有限公司,统一社会信用代码91321204593907424D,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张春红，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行与被执行人曹学桂、赵守霞、泰州市腾飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏1204民初4849号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、曹学桂、赵守霞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司姜堰支行借款本金222869.48元、支付利息12448.89元以及罚息1940.29元（截至2018年7月3日）、并支付自2018年7月4日起至实际给付之日止按照个人一手住房贷款合同约定的利息、罚息；二、曹学桂、赵守霞于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司姜堰支行律师代理费15000元；三、泰州市腾飞置业有限公司对本判决第一、二项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向曹学桂、赵守霞追偿。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人赵守霞所有的苏Ｍ×××××车辆已被本院查封（未实际控制，该车查封期限为2021年3月27日，如需续封，于2021年3月7日前向本院提出），未发现被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月14日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2019年8月16日再次通过全国网络执行查控系统查询被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、2019年8月13日和16日，本院分别到被××人××、××、泰州市腾飞置业有限公司所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人曹学桂、赵守霞常年在外打工，目前负债累累，现下落不明，暂无财产可供执行，被执行人泰州市腾飞置业有限公司早已停止经营，其实际经营者曹家有也无法查找，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初4849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年九月二日书记员 钱 煜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执978号申请执行人戚士学，男，1973年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人鲍长山，男，1963年8月13日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人戚亚平，女，1960年6月22日生，汉族，现住松原市宁江区申请执行人戚士学与被执行人鲍长山、戚亚平民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月1日作出（2018）吉0702民初6805号民事调解，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  李国伟审判员  闫淑范二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5404号原告：天津军鑫盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道198号增10-3。法定代表人：李红军，总经理。被告：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保税路256号。法定代表人：陈文博，总经理。原告天津军鑫盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“军鑫盛装饰公司”）与被告天津易力达转向器有限公司（以下简称“易力达转向器公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告军鑫盛装饰公司法定代表人李红军到庭参加诉讼，被告易力达转向器公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军鑫盛装饰公司向本院提出诉讼请求1、求依法判令被告立即给付工程款35500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日和2017年12月10日，原、被告双方经协商分别签订了消防控制室设备移装改造安装工程和办公室装修改造工程合同，原告依约全面履行了合同约定的义务，而被告拖欠原告工程款35500元至今未付。2019年7月，被告在往来询证函上对欠款数额盖章签字予以确认，但被告仍未履行付款义务，为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告之诉请。被告易力达转向器公司辩称，承认确实尚欠原告工程款35500元未付，原因是公司经营困难，请法院依据原告证据依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告军鑫盛装饰公司向本院提交如下证据：证据一、《往来询证函》复印件二份，证明2019年7月10日原告向被告送达往来询证函，被告确认尚欠原告工程款35500元，被告盖章予以确认；证据二、消防控制室设备移装改造安装工程和办公室装修改造工程合同及报价单复印件一份，证明2017年10月10日和2017年12月10日，原、被告双方经协商分别签订了消防控制室设备移装改造安装工程和办公室装修改造工程合同，并约定了工程款数额。被告易力达转向器公司未提交证据材料。经审查，原告军鑫盛装饰公司提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原、被告签订《消防控制室设备移装改造安装工程合同》，约定原告按照原、被告双方确定的施工方案对被告的消防室中控系统移位至被告门卫室，达到被告的使用要求。工程工期为2017年10月15日开工至2017年10月24日完工，总工期10天，工程总造价24500元，付款方式为工程完工后被告一次性支付给原告全部工程款。2017年12月10日，原、被告签订《办公室装修改造工程合同》，约定原告按照原、被告双方确定的施工方案由原告对被告的一层办公室装修改造，达到被告的使用要求。工程工期为2017年12月16日开工至2017年12月30日完工，总工期15天，工程总造价11000元，付款方式为工程完工后被告一次性支付给原告全部工程款。上述两份合同，原、被告均在合同中盖章、签字确认。2019年7月10日，原告向被告发出《往来询证函》，载明截止2019年7月10日，被告尚欠原告35500元，增值税发票已全额开付给被告、已抵扣，被告在该《往来询证函》中加盖公章并签字，确认上述原告公司账面金额与被告公司账面相符。但被告未按《往来询证函》确认的欠款情况履行付款义务，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案中，原告与被告签订的《消防控制室设备移装改造安装工程合同》和《办公室装修改造工程合同》均系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定之处，均合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。关于被告是否应向原告给付工程款的问题，本院认为，原、被告签订的《消防控制室设备移装改造安装工程合同》和《办公室装修改造工程合同》中约定的案涉工程，原告均已施工完成。2019年7月10日，原告向被告发出的《往来询证函》中，被告签字盖章确认了欠付上述两个合同项下工程款35500元的事实，被告在答辩状中亦书面确认了该欠款事实，综合本案案情和证据，本院对被告欠付原告35500元工程款的事实予以确认。原告请求被告立即给付工程款35500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津易力达转向器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津军鑫盛建筑装饰工程有限公司司支付工程款35500元。被告天津易力达转向器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计344元，由被告天津易力达转向器有限公司负担（原告已预交），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费）。审判员  刘福成二〇一九年九月十七日书记员  杨宝鹏附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47742号原告：黄子懿，男，1985年11月23日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：黄子航（黄子懿之姊），住北京市西城区。被告：北京佳果多商贸有限公司，住所地北京市海淀区花园北路甲12号第一层第8号商铺和二层3号商铺。法定代表人：张玉晓，总经理委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告黄子懿与被告北京佳果多商贸有限公司（以下简称佳果多公司）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子懿的委托诉讼代理人黄子航、被告佳果多公司的委托诉讼代理人谢常中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄子懿向本院提出诉讼请求：1、佳果多公司支付我2016年11月26日至2018年8月12日未签订劳动合同二倍工资差额49500元；2、佳果多公司支付我违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、佳果多公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年11月25日入职佳果多公司，该公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，并无故与我解除劳动关系。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。佳果多公司辩称，我公司与黄子懿之间存在劳务关系，即便双方之间存在劳动关系，其第一项请求已经超过时效了。我公司法定代表人不认识黄子懿，其姐黄子航与我公司江某之间的打架纠纷经派出所处理，不是我公司开除黄子懿的，是其自己不来的。综上，同意仲裁裁决，请求法院驳回黄子懿的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月25日至2018年8月12日期间，黄子懿在佳果多公司经营的佳果多生鲜超市工作，佳果多公司主张双方间系劳务关系，黄子懿主张为劳动关系。佳果多公司与黄子懿均确认双方间未签订劳动合同、劳务合同或其他性质的合同。佳果多公司每月通过现金形式向黄子懿发放报酬，黄子懿主张其工资标准为：入职时每月4300元，2016年6月份涨到每月4700元，2018年7月份涨到每月5300元；佳果多公司则主张为每月3900元，另有600元的社保补偿。黄子懿表示并无社保补偿。经本院询问，佳果多公司表示无法提交工资表。黄子懿与佳果多公司针对考勤方式与工作时间各执一词。黄子懿主张佳果多生鲜超市经理江某划考勤，考勤及工资的记录在同一个本上，其每周工作7天，每天7:00-23:30工作，偶尔有更晚的时候；佳果多公司则主张黄子懿自行在考勤本上签到，但公司已找不到考勤本了，黄子懿每月可休8-9天，早班7:00-15:00，下午班15:00-23：00，每月哪天休息、上早班还是下午班均由店员间自己协调。经本院询问，佳果多公司表示无法提交考勤表。另，佳果多公司主张江某并非经理，而系店员，黄子懿则主张超市的日常工作均由经理江某主持。黄子懿出勤至2018年8月12日，双方间关系于当日解除。关于停止工作的原因，黄子懿主张当日其向江某请半小时的假，对方不准，其称确实有点急事，对方则称其不用再来了，晚上来领工资，佳果多公司无故将其辞退，构成违法解除劳动关系，应向其支付赔偿金。佳果多公司则主张当日黄子懿的姐姐和姐夫与江某闹矛盾，到派出所处理之后，黄子懿觉得自己脸上挂不住就不来了，其公司并未将黄子懿辞退。就此经查，2018年8月12日江某、黄子懿姐姐黄子航、姐夫郭某之间发生纠纷，经报警处理，三方达成和解协议，内容为：“2018年8月12日晚上8时50分许，在海淀区文慧园北路佳果多生鲜超市门口，因当日白天佳果多店员黄子懿请假事主江某（佳果多生鲜超市经理）将黄子懿开除，并告知晚上去店里结算工资问题，在结算工资问题时与黄子懿的姐姐黄子航、姐夫郭某发生纠纷后，双方有肢体接触。双方均不要求伤检，不要求公安机关处理，双方进行协商和解达成如下协议：1、双方互相赔礼道歉。2、黄子航赔偿江某医药费等损失人民币贰仟元整。3、双方互相不再因此事发生纠纷。4、不需要公安机关处理。”三方均表示同意和解并在协议下方签字捺印。2019年1月31日黄子懿以要求佳果多公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字(2019)第5923号裁决书，裁决驳回黄子懿的全部仲裁请求。黄子懿不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，2016年11月25日至2018年8月12日期间黄子懿在佳果多公司工作，双方间关于建立关系的性质各执一词。就此，依据双方关于考勤方式及工作班制的陈述相一致内容可看出，黄子懿需要接受佳果多公司的出勤班制管理，佳果多公司对黄子懿执行考勤记录管理，上述均属于劳动管理的范畴。鉴于双方间均具备建立劳动关系的主体资格，故综上本院认定黄子懿与佳果多公司之间存在劳动关系。2016年11月25日黄子懿与佳果多公司建立劳动关系，因佳果多公司未与黄子懿签订书面劳动合同，则自2017年11月25日起双方间视为签订无固定期限劳动合同，则黄子懿主张2017年11月25日至2018年8月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持；2019年1月31日黄子懿就本案提起仲裁，则其主张2016年11月26日至2017年11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，黄子懿未举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对佳果多公司的时效抗辩理由予以采纳，对黄子懿的上述请求，本院亦不予支持。依据纠纷当事人经报警处理达成的和解协议可见，2018年8月12日佳果多生鲜超市经理江某将黄子懿开除，佳果多公司未提举有效证据以推翻上述协议记载内容，亦未举证证明黄子懿系自行离职，故本院对黄子懿所持佳果多公司将其辞退的主张予以采纳，鉴于该公司未举证证明辞退黄子懿具备事实与法律依据，故本院认定该公司此举构成违法解除劳动关系，应向黄子懿支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，黄子懿就该项主张9000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京佳果多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向黄子懿支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；二、驳回黄子懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京佳果多商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年九月二十七日书记员  王伟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2919号申请执行人：吴东亮，男，1983年3月1日生，汉族，个体，住河北省沧州市运河区。被执行人：青州金胜高科工贸有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘工业园。法定代表人：王海胜，系该公司经理。被执行人：王海胜，男，1973年8月14日生，汉族，住山东省青州市。被执行人：何同清，女，1974年1月18日生，汉族，住山东省青州市。申请执行人吴东亮与被执行人青州金胜高科工贸有限公司、王海胜、何同清建设工程合同纠纷一案,本院于2018年12月24日作出的（2018）辽0381民初6483号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年7月31日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2019年8月8日向被执行人青州金胜高科工贸有限公司、何国清、王海胜送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：（2018）辽0381民初6483号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇一九年九月二十五日书记员  赵雨强
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7403号胡田贵：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7403号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人胡田贵刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人胡田贵已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人胡田贵已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异42号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：高胜，男，1963年5月18日出生，汉族，朔州市平鲁区人，原朔州市平旺煤炭筛选有限公司工人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行高胜与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人高胜等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，高胜、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人高胜、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后高胜、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，高胜、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为高胜、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠高胜、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据高胜、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  石亚君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2566号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖剑玉，女，1973年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖剑雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人赖剑玉、赖剑雄商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执469号 因被执行人代洪仪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十四日 （院印）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异138号案外人：王金建，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201710636423，特别代理。申请执行人：余朝坤，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：冉强军，贵州国喜律师事务所律师，执业证号15201201610406992，一般代理。被执行人：黄道禹，男，1969年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：钟定容，女，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人余朝坤与被执行人钟定容、黄道禹民间借贷纠纷一案中，对位于贵州省贵阳市白云区云中路50号19栋1层14号的房屋采取了强制执行措施，案外人王金建对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人王金建向本院提交了撤回异议申请。本院认为，案外人王金建提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人王金建撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一九年九月二十六日书记员  李 楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1419号上诉人（原审被告）：内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧。法定代表人：王俊士，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高飞，男，1959年2月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）因与被上诉人高飞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1610号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人中豪饭店的委托诉讼代理人李艳华，被上诉人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中豪饭店上诉请求：撤销原判，改判中豪饭店不承担买卖合同价款27528元及利息的给付责任，本案诉讼费由高飞承担。事实与理由：中豪饭店与刘某某签订的《股权激励协议》约定，2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，生产经营中的流动资金和会计核算由其负责，双方办理了资产、负债交接，约定此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，高飞对此是知情的，其应当向刘某某主张权利。高飞辩称，刘某某与中豪饭店是内部管理关系，其双方签订的是股权激励协议，不存在承包关系，高飞所持结算单由中豪饭店出具并加盖了其公司账务章，该债权债务关系发生于高飞与中豪饭店之间，与刘某某无关。中豪饭店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高飞一审诉讼请求：判令中豪饭店支付2018年1月1日至2019年1月1日的液化气款27528元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审法院认定事实，高飞系液化气的经销商，2018年度与中豪饭店之间形成了供需液化气的合同。2019年1月6日，中豪饭店与高飞结算后出具对账单一张，2018年度尚欠高飞液化气款27528元。该款至今未付。中豪饭店辩称中豪饭店已于2018年1月1日与刘某某签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘某某承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款高飞应向刘某某主张。刘某某系中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗高飞，刘某某对外是以中豪饭店的名义与高飞发生法律事实，刘某某经营中豪饭店期间的对外所欠，应由中豪饭店承担责任。高飞提供的对账单均与中豪饭店结算后，由中豪饭店出具对账单并加盖其印章，故高飞提供的液化气是与中豪饭店的买卖行为，中豪饭店应为实际欠款人并承担债务。现高飞要求中豪饭店支付其液化气款27528元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付高飞液化气款27528元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还高飞248元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高飞提供的对账单中加盖了中豪饭店财务专用章，说明高飞系与中豪饭店进行结算后，由中豪饭店给高飞出具了对账单，高飞持该对账单向中豪饭店主张权利，有事实依据，中豪饭店拒不支付货款构成违约，依法应承担违约责任。中豪饭店主张根据其与刘某某签订的《股权激励协议》，高飞应向刘某某主张权利。经审查，中豪饭店与刘某某所签《股权激励协议》虽约定2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，双方并办理了资产、负债交接等手续。但刘某某系中豪饭店的聘任人员，其双方所签《股权激励协议》系中豪饭店的一种内部经营管理模式，协议内容对外无约束力，一审判决中豪饭店支付高飞液化气款27528元并承担相应利息，并无不当。综上所述，中豪饭店的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……