四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1419号 原告（反诉被告）：阆中市江南镇阆南页岩砖厂，住所地阆中市江南镇鹤长村七组，统一社会信用代码92511381MA621XDWXK。 经营者：李明全，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 被告(反诉原告）：阆中昊森置业有限公司，住所地阆中市江南办事处奎星街54号，统一社会信用代码91511381MA6292YP5J。 法定代表人：朱奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告，下仍称原告）阆中市江南镇阆南页岩砖厂（以下简称“阆南砖厂”）与被告（反诉原告，下仍称被告）阆中昊森置业有限公司（以下简称“昊森置业”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日和7月2日公开开庭进行了审理。原告阆南砖厂的经营者李明全及其委托诉讼代理人刘彦林、赵刚，被告昊森置业的委托诉讼代理人张小云、邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆南砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61,880元，并从欠款之日期起按照商业银行同期贷款利率的标准计算资金利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因昊升时代广场房地产开发项目需要与原告签订《材料购销合同》，约定在原告处购买页岩砖。合同签订后，原告向被告供应页岩砖176800匹。后因环保改造，被告未在原告处购砖，合同事实上终止。经结算，截止2018年1月6日，被告拖欠砖款61,880元，原告按被告要求开具发票后，被告未予支付所欠砖款，被告的行为有违诚信原则，理应承担相应的法律责任。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求依法解除原、被告于2017年5月15日签订的《材料购销合同》。 被告昊森置业辩称，原告的诉称属实，但合同还在履行中，按照合同约定原告应该向被告供应砖匹达到50万元的价款时，被告才支付货款；现阆南砖厂请求解除合同，不符合解除合同的法定和约定条件，不同意解除，且解除合同需书面通知我方，原告现在行使解除权，已经超过一年的除斥期间。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告昊森置业在反诉中向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告阆南砖厂继续履行合同，向反诉原告供应砖匹；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失10万元；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金10万元；4.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月，双方签订《材料购销合同》，约定反诉被告向反诉原告提供建筑材料，合同签订后，反诉被告提供了约60,000元的建筑材料后以材料涨价为由拒绝提供建筑材料。根据工程施工需要，反诉原告不得不向其他材料供应商高价购买材料，仅到2018年初，反诉原告就购买超过50万元的高于合同价的材料，仅此期间就造成损失10万元以上。2018年至今，反诉被告也拒绝提供建筑材料。根据预算，原告的此项目需要标砖50万匹、配砖130万匹，其余的材料暂不计算，仅此给反诉原告造成的损失高达100万元，且损失还在继续扩大。故为减小损失，反诉原告请求判令反诉被告继续履行合同，并赔偿已经给反诉原告造成的损失和违约金。 原告阆南砖厂在反诉中答辩称，反诉原告所称的事实与实际情况不符。反诉被告给反诉原告供应6万多元的砖是事实，不继续供砖不是要涨价而是政府要求停产整治，反诉原告的委托诉讼代理人在庭审中认可因环保整治停产整改的事实；在环保停产整改时，反诉被告就通知反诉原告解除合同，环保整改结束后，反诉原告已经与其他制砖企业签订了供砖合同，且反诉被告一直未收到反诉原告要求供砖的通知，直到本次诉讼中，反诉原告才发手机短信息要求供砖。故双方的合同事实上已经解除，反诉被告不需继续供砖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定以下事实：2017年，昊森置业因建设“昊升时代广场”房地产开发项目需要购买阆南砖厂的产品。2017年5月15日，阆南砖厂作为乙方与作为甲方的昊森置业签订《材料购销合同》，约定：货物交验地点为“昊升时代广场”房地产项目工地；供货时间从2017年5月15日至完工；李联林系昊森置业授权的工地材料验收员；结算方式为按双方认可的实际到货量结算，累计含税销售达到50万元做一次结算，每次付款时阆南砖厂必须向甲方财务提供当次结算总额的增值税专用发票；每五十万结算一次，乙方提供增值税专用发票，百分之五十为现金，另百分之五十为本项目房产；甲方应根据施工进度，提前1天向乙方提供货要求通知；乙方按合同规定提供货物及相关服务，并在货物到达前两天书面通知甲方，如不能按时供应，或供应的材料不合格，由此给甲方造成的损失，乙方应负责赔偿；如乙方逾期交货，则乙方应向甲方支付1000元/天的逾期交货违约金，逾期3天不能交货，则视为乙方无法交货，甲方有权单方面解除合同并追究乙方的违约责任，由乙方承担合同金额20%的违约金；甲方未按合同约定时间付款的，乙方可以停止供货，并由甲方按所欠货款的3‰每天支付违约金；合同还对产品的名称、规格型号和含税单价进行了约定（其中标砖240*115*53的单价为0.35元/匹）。合同签订后，阆南砖厂按照合同约定向昊森置业运送砖匹到“昊升时代广场”建设工地。 2017年6月14日，阆中市江南国土资源所向阆南砖厂发送《责令停产整治告知书》，该告知书载明：“根据阆中市人民政府办公室关于印发《阆中市制砖行业规范整治工作方案》的通知（阆府办发[2017]19号）的要求，现责令你企业即日起停产整治。待符合环保、发改、经信、市场监管、安全等相关规定，方依法办理采矿许可证，恢复生产。”阆南砖厂将停产整治的通知告知了昊森置业，并停产整治、停止供砖。2017年7月9日以后，阆南砖厂未再给昊森置业供应砖匹。供货期间，阆南砖厂累计向“昊升时代广场”建筑工地运送标砖176800匹。昊森置业因所开发的商品房建设需要，于2017年8月与阆中市金博瑞新型墙材有限公司建立供货关系，约定由阆中市金博瑞新型墙材有限公司向昊森置业供应建筑用砖匹。2017年11月，阆南砖厂整改合格，此后阆南砖厂未再向昊森置业供砖，昊森置业在与当时阆中市唯一一家不需整治的制砖企业阆中市金博瑞新型墙材有限公司建立供货关系后也未要求阆南砖厂继续供砖。2018年2月6日，昊森置业的工地收货人李联林在昊森置业提供的一份打印的“开具增值税专用发票信息”的便签右下角书写：标砖：共计176800匹单价0.35元/匹合计61880元。2018年9月30日，阆南砖厂开具了61,880元的增值税专用发票。后阆南砖厂的经营者李明全数次向昊森置业的法定代表人朱奎发送手机短信息要求支付案涉款项，朱奎均未回复。2019年3月4日,阆南砖厂向本院提起诉讼，要求昊森置业付款。本院在2019年4月18日向昊森置业的委托诉讼代理人送达了本案的起诉状副本及开庭传票等法律文书。2019年5月9日，昊森置业的法定代表人朱奎给阆南砖厂的经营者李明全发送手机短信息，要求阆南砖厂按照合同供砖，李明全未予理会。 同时查明，2017年8月，昊森置业与阆中市金博瑞新型墙材有限公司建立供销关系后，双方于2017年12月20日签订了《价格确定书》，确定了阆中市金博瑞新型墙材有限公司向昊森置业供应的各种型号的砖匹的名称、规格和单价。该价格确定书中相同型号的砖匹价格稍高于阆南砖厂与昊森置业签订的《材料购销合同》中协议的价格。 另查明，昊森置业在反诉中主张，阆南砖厂在整治结束后以材料涨价为由拒绝提供建筑材料，以及阆南砖厂在反诉答辩中抗辩，在环保停产整改时，阆南砖厂就通知昊森置业解除合同的意见，双方均未举示证据予以证实。 认定以上事实，有《材料购销合同》、责令停产整治告知书、开具增值税专用发票信息便签、增值税专用发票复印件、手机短信息截图、价格确定书、产品提货单、对账单、结算表以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，阆南砖厂与昊森置业签订的《材料购销合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点为：一、双方是否已经解除《材料购销合同》；二、昊森置业的反诉请求是否成立。具体分析如下： 一、双方是否已经解除《材料购销合同》的问题。2017年6月，阆中市政府责令对全市制砖行业进行规范整治，原告阆南砖厂按照要求停产整治，原告将此事告知被告昊森置业，双方即中止材料购销关系。昊森置业知晓此情况后于当年8月与第三人建立砖匹购销关系，此后原、被告双方均未向对方提出供货请求。本院认为，2017年8月起，被告已与第三人建立购销关系，确定由第三人向被告供砖，被告至本案诉讼前也未向原告提出供砖的要求，而原告在整改结束后亦未告知被告，双方的行为表明双方均默示不再继续履行合同，合同双方的权利义务终止，合同处于消灭的状态。故本院认定双方已于2017年8月解除合同。 二、昊森置业的反诉请求是否成立的问题。从审理查明的事实分析，首先，昊森置业在得知阆南砖厂暂时无法继续供砖时，选择从第三人处购砖，造成这种情况发生的原因并非阆南砖厂违约，而是政府从环境保护、规范市场等各环节考虑出发做出的全行业停产整治要求导致的，阆南砖厂对此并无过错；其次，昊森置业虽然与第三人协议的砖价比阆南砖厂的价格略高，但昊森置业及时选择从第三人处购砖并未耽误工期以致造成更大的损失；第三，阆南砖厂在整治合格中增加了制砖设备、提高了制砖工艺水平，相应的就增加了制砖成本，即使提出合理的涨价，也是符合合同法情势变更原则的。故昊森置业主张的砖匹差价的损失并非阆南砖厂的故意或过失行为造成的，阆南砖厂没有责任，不需承担赔偿责任。同时，原、被告双方在因制砖行业规范整治后均未对是否继续履行合同向对方进行过明示表示，致合同处于消灭的状态，对此双方均有过错，本院不支持昊森置业关于违约金的诉讼请求。昊森置业称阆南砖厂在合同履行过程中欲涨价而拒绝继续向昊森置业供砖，未举示证据予以证明，该说法也与其在诉讼中所称的因阆南砖厂未主张货款也就未向阆南砖厂要求供砖的陈述相互矛盾，故本院对其主张不予支持。 综上所述，合同解除后，被告应当向原告支付货款61,880元。原告主张的资金利息，因原告本身存在过错，故本院酌情支持从2019年3月4日起按照中国人民银行确定的商业银行同期贷款基准利率支付利息至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中昊森置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告阆中市江南镇阆南页岩砖厂货款61,880元及利息（以61,880元为基数，从2019年3月4日起至货款清偿之日止按照中国人民银行确定的商业银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回反诉原告阆中昊森置业有限公司的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元（已减半），反诉案件受理费2150元（已减半），合计2824元，均由被告阆中昊森置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年九月二日 书记员 何海燕