安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5206号 原告：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号，统一社会信用代码913202001358971855。 法定代表人：朱正，董事长。 委托诉讼代理人：吴振焕，男，1960年3月19日出生，汉族，江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。 被告：陈文兵，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 原告无锡市工业设备安装有限公司与被告陈文兵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告无锡市工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人吴振焕、张银涛，被告陈文兵的委托诉讼代理人巨万美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即赔偿损失181万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏中利腾晖新能源电力有限公司作为发包人将位于安徽省定远县永康镇靠山村定远昊晖光伏发电有限公司永康镇青龙401MW发电项目发包给宁夏江南集成科技有限公司承建。2016年4月16日，宁夏江南集成科技有限公司将部分工程分包给原告施工，原告将自己承包部分工程的土建部分交由被告陈文兵实际施工。根据定远县人民法院（2019）皖1125民初331号民事判决书确认的《工程结算协议》，陈文兵实际施工范围为安徽定远开关站、视频监控等项目，并且陈文兵承诺“对其所做项目保质保量，包括业主提供材料后配合开关站办理相关手续，若有质量异议由陈文兵负责”，现陈文兵所施工的工程存在严重质量问题且其未按约提供相关施工送检、报检等完整资料原件及电子版，致原告被总包方宁夏江南集成科技有限公司扣款计182.4万元，该扣款应当由陈文兵承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支诉请。 被告陈文兵辩称：一、原告诉称被告陈文兵实际施工的工程存在质量问题与事实不符。案涉“定远昊晕光伏电站项目”一期、二期工程，分别于2016年12月18日及2017年1月12日通过国网安徽电力公司滁州电力公司滁州供电公司验收审核，并于2016年12月28日及2017年1月17日启动送电及并网，一次性并网成功，目前该电站发电运营正常。被告被文兵实际施工的案涉项目部分土建及箱变基础工程均按发包方要求提供报检及竣工验收资料，并通过质量验收，工程无任何质量问题。二、原告方要求被告陈文兵赔偿182.4万元并无事实及法律依据。1、案涉项目系陈文兵从案外人“淮案顺中公司”处分包，原告无权就该部分项目施工事宜向被告主张质量赔偿等任何权利。2、原被告《工程结算协议》约定，被告实际施工项目于2017年12月20日质保期满，案涉项目质保期满，被告不应承担质量赔偿责任。3、被告所述案涉项目的质量问题，是否存在、何时发生、产生原因、是否为被告实际施工、修复赔偿金额等均无被告的书面确认，原告亦无证据予以证明，故其诉请被告赔偿损失无事实依据。4、原告从总包处（简称：宁夏江南公司）分包案涉项目总工程合同约定金额为2800万元，被告仅从其处分包500余万元的部分工程，故即使项目存在质量问题，被告无相关证据证明被告实际施工部分存在质量问题，要求被告承担全部损失，显然缺乏事实及法律依据。5、原告并无审计报告等有效证据证明，其因为被告实际施工工程存在质量问题，被总包方宁夏江南公司扣款182.4万元。综上请求驳回原告诉讼请求。 无锡市工业设备安装有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交七组证据及被告质证意见如下： 证据一、《建设工程施工专业分包合同》一份（复印件），证明定远县昊辉项目的总承包方宁夏江南集成科技有限公司将部分工程发包给原告施工。 陈文兵质证认为：证据三性认可，该证据同时证明原告方从总包方宁夏江南公司分包工程合同约定总额2800万元； 证据二、（2019）皖1125民初331号民事判决书及（2019）皖11民终1140号民事判决书各一份（复印件），证明原告将承包的部分土建工程交由被告陈文兵施工，判决书对相关事实作了认定； 陈文兵质证认为：证明目的及真实性认可，被告仅从原告处承建部分土建工程； 证据三、2018年2月9日电子邮件一份，证明陈文兵手下施工人员未尽到安全生产的注意义务，在施工区域祭祖失火，将部分设备烧毁。原告经办人吴振焕将业主及总包主所发邮件转发给陈文兵。 陈文兵质证认为：真实性认可，证明目的不予认可，该证据与本案无关联性。邮件陈述第三人实施侵权行为导致项目受损，该损失是被告或者其雇佣人员造成。 证据四、2018年5月3日、6月2日、11月1日电邮件各一份，证明原告经办人吴振焕多次提醒陈文兵注意施工质量问题整改联系单转发给被告，要求其及时按要求进行消缺，否则相关质量由其自行负担。但被告未按要求进行消缺处理。 陈文兵质证认为：邮件真实性认可，证明目的不予认可，邮件是原告方单位陈述存在质量问题，涉及原告方承包的全部工程，被告经核实确认存在瑕疵的在验收前已经整改，并配合提供书面验收资料。同时2018.11.12邮件证明涉案项目的电子围栏及升压站并非被告施工，工程款项并无该两项工程。 证据五、工程结算协议一份（复印件），证明原告经办人吴振焕在与陈文兵签订结算协议时明确提出质量扣款由被告负责，并且协议中也明确被告应当配合提供资料办理相关手续，质量异议由被告负责。 陈文兵质证认为：该工程结算协议部分属实，对于吴振焕手写添加部分真实性不予认可。 证据六、罚款通知单一份（复印件），证明由于被告组织施工人员霸占开关站，断开全部断路器，造成业主方10余万度发电量损失，总包方被业主罚款20万元，该款项应由被告承担。 陈文兵质证认为：证据三性均不认可，如法庭认为属实，对其证明目的也不认可，该损失由第三人侵权导致，依法应当由实际侵权人赔偿。 证据七、安徽定远项目分包消缺扣款清单一份，证明被告施工质量问题，原告在结算时被总包方扣款计182.4万元，该扣款应由被告承担。 陈文兵质证认为：该证据被告方并非确认主体，对其真实性无法核实，如法庭认为属实，对其证明目的也不予认可，该消缺项中施工项目并非被告实际施工，原告方与总包方的约定依法也不应对被告具有约束力，对其所列影响区域或整改项目及整改金额均不认可，其标注的最后一项施工资料扣款100万元显然与事实不符。涉案项目已经通过验收，所有施工资料已经提交。 陈文兵就其答辩主张向本院提供五组证据及原告质证意见如下： 证据一、身份证一份，证明被告身份情况； 无锡市工业设备安装有限公司质证认为：无异议； 证据二、关于定远县昊辉光伏发电有限公司永康镇20兆瓦光伏发电项目并网确认函（一期二期）复印件。证明案涉项目于2016年12月18日及2017年1月12日通过国网安徽省电力公司滁州供电公司竣工验收审核，一次性并网成功； 无锡市工业设备安装有限公司质证认为：真实性无异议，但是该组证据仅能说明定远昊辉项目并网发电，但不能证明被告施工的土建部分的工程质量是合格的，而且土建部分至今尚未进行验收； 证据三、变电工程竣工报告及分项工程报验申请表7页，证明案件项目35KV开关站电器施工均由“五洋电力建设股份有限公司”承建并通过建设单位验收，该工程的质量责任由施工方承担； 无锡市工业设备安装有限公司质证认为：真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据均是电力安装设施，施工单位也是五洋电力，与被告无关； 证据四、案涉项目综合楼一层及配电楼一层（中控楼）避雷引下线敷设、导管敷设、找平、防水、保温层、防水、防火门安装、灯具安装、雨水管道安装及塑钢窗等安装报报验申请表及验收记录表共计28页。证明案涉项目，原告提出质量异议且系被告实际施工的工程，被告均提供书面验收资料，并通过建设单位验收，该部分工程并无质量瑕疵； 无锡市工业设备安装有限公司质证认为：真实性无异议，对证明目的不予认可，首先该证据反映的均是施工过程中的验收材料，而且施工单位是安徽聚川建筑安装有限公司，并非被告施工。该证据中的项目并未产生扣款，关于施工资料在原告提供的2018.11.1的邮件的附件中质量问题整改联系单倒数第2、3页中明确开关站组建缺少的施工资料共有10项，至今被告未提供其中的任何一项施工资料，导致土建工程无法进行竣工验收。 证据五、工程结算协议复印件一份，证明案涉工程被告实际施工部分，质保期至2017年12月20日期满。 无锡市工业设备安装有限公司质证认为：真实性有异议，该证据被告变造了部分内容，将原告经办人吴振焕在结算时手写的内容隐去后向法庭提供。而且即使质保到期，也不能免除被告对其施工部分存在的质量问题应该承担的赔偿责任，该协议中被告也承诺项目保质保量并配合开关站验收所需的材料，但被告至今未履行该项承诺。 根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下： （一）、对原告所举的证据认证意见如下： 对证据一、本院结合证据二生效判决，本院认为该证据虽系复印件，但其证明目的与生效判决认定的事实相符，故本院对该证据的“合法性、关联性”予以认定；对证据二，该两份判决为生效判决，故本院对该证据的“三性”予以认定；对证据三、四，因该证据为电子证据，因被告不予认可，本院也无法核实其真伪，且证据三是他人侵权所致，与本案无关联性；因双方就工程量据实进行了结算，且明确约定了质量保证期限，故对该两组证据的“三性”均不予认定；对证据五，该证据系双方签字确认，且通过生效判决予以认定，故对该证据的“三性”予以认定；对证据六，该组证据系复印件，原告对此不予认可，原告也未能提供其他证据加以佐证，故对该证据的“三性”不予认定；对证据六，该证据虽有原告与宁夏江南公司盖章，但被告对此予以否认，故本院对该证据的“合法性、关联性”不予认定。 （二）、对被告陈文兵所举的证据认证意见如下： 对证据一、真实证明被告身份情况，本院对其“三性”予以确认；对于证据二，虽系复印件，但原告对其真实性无异议，故本院对该证据的“真实性”予以认定；对证据三、四，因原告对真实性无异议，故本院对该两组证据的“真实性”予以认定；对证据五，该证据系双方签字确认，且通过生效判决予以认定，故对该证据的“三性”予以认定； 经审理查明：江苏中利腾晖新能源电力有限公司作为发包人将位于安徽省定远县永康镇靠山村定远昊晖光伏电有限公司永康镇真龙山40MW发电项目发包给宁夏江南集成科技有限公司承建。2016年4月16日，宁夏江南集成科技有限公司将所承包的部分工程分包给无锡市工业设备安装有限公司和淮安市顺中太阳能科技有限公司施工。无锡市工业设备安装有限公司又将涉及该设备安装的土建工程全部分包给无相应施工资质的陈文兵实际建设施工。2017年8月30日，吴振焕作为无锡市工业设备安装有限公司的涉案工程项目代表与陈文兵进行结算，并签订两份工程结算协议。第一份《工程结算协议》无锡市工业设备安装有限公司（甲方）：施工班组陈文兵（乙方）：经双方共同协商，安徽定远昊辉40兆瓦光伏发电项目开关站土建工程总工程款为：5770000元陈文兵班组费用如下：1、安徽定远开关站土建施工费用4680000元，视频监控420000元，班组已垫付110000元，BC箱变基础560000元，以上无锡市工业设备安装有限公司已付款陈文兵3310050元，下剩2459950元。经甲乙双方协商达成如下一致意见：1、甲方于2017年8月30日支付乙方工程款150万元；2、质保金959950元在质保期到后二个月内付清；3、乙方在收到甲方150万工程款后，无条件撤离开关站，恢复正常供电等相关事宜一一作了约定。第二份《工程结算协议》主要约定：无锡市工业设备安装有限公司（甲方）：施工班组陈文兵（乙方）：经甲、乙双方共同协商，河南确山四棵树25兆瓦光伏发电项目和安徽定远昊辉40兆瓦光伏发电项目土建工程总工程款为：8812500元，明细如下：1、河南确山四颗树25兆瓦光伏发电项目，箱变基础：48888+8-9单元安装：215000合计：695000元，2、开关站：2347500元，3、安徽定远开关站4680000元，视频监控420000元，垫付110000元，箱变基础560000元，以上合计8812500元，经协商需扣除管理费及税金为557550元，金额为8254950元，已经支付5795000元，余2459950元。经甲乙双方协商达成如下一致意见：1、甲方于2017年8月30日支付乙方工程款60万元，2017年9月15日前支付60万元，2017年12月30日前付682950元，余10%质保金（质保金577000元）；2、10%质保金577000元在质保期2017年12月20日满一年，质保金一年于2018年2月10日付清；3、乙方在收到甲方60万工程款后，无条件撤离开关站，恢复正常供电；4、若因乙方原因再有闹事以及停电等事件，一切责任有乙方承担；5、乙方对上述所做项目保质保量，包括业主提供材料后配合开关站办理相关手续，若有质量异议有乙方负责。协议签订后，被告自2017年8月31日至2018年7月30日分8次（分别为：2017年9月29日20万元、11月16日7万元、12月4日10万元；2018年1月12日3万元、2月13日30万元、4月14日2万元、5月10日2万元、7月30日1万元）共支付原告工程款75万元，下欠1149950元。就下剩款项，被告于2019年1月10日提起诉讼，本院于2019年2月18日作出（2019）皖1125民初331号判决，该判决支持了陈文兵的诉讼请求。无锡市工业设备安装有限公司对此不服提出上诉。滁州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖民终1140号判决并予以维持。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院虽已确认无锡市工业设备安装有限公司将部分工程分包给被告陈文兵施工，但原告要求陈文兵赔偿损失应提供合法充分的依据，原告依据其与宁夏江南集成科技有限公司达成的扣款“协议”，即：《安徽定远项目分包消缺扣款清单》，向被告主张损失，由于原告不能证明该“协议”与被告具有因果关系，且双方约定的质量保证期限已过，故对原告无锡市工业设备安装有限公司主张被告陈文兵赔偿损失181万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告无锡市工业设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费21216元，由原告无锡市工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  管守珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。