北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5108号原告（反诉被告）：北京万森晟装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢7层A708室。法定代表人：刘书芬，总经理。委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：张益，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省新县。被告（反诉原告）：张虽和，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。二被告的委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。原告北京万森晟装饰设计有限公司（以下简称万森晟公司）与被告张益、被告张虽和合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森晟公司的法定代表人刘书芬及委托诉讼代理人周红燕，被告张益、被告张虽和的委托诉讼代理人李炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万森晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令张益支付286874元及利息（以286874元为基数，自2015年10月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令张虽和支付84960.87元及利息（以84960.87元为基数，自2015年10月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由张益、张虽和负担。事实和理由：万森晟公司原名称为东方华幕（北京）科技有限公司（以下简称东方华幕公司），张益、张虽和原系东方华幕公司股东，因经营困难，张益、张虽和欲退出公司经营。2015年10月6日，张益、张虽和经与东方华幕公司对账，确认公司外欠账目的承担情况及各股东出资情况，确认张益应返还东方华幕公司286874元，张虽和应返还东方华幕公司84960.87元，各股东签字确认。2015年12月17日，万森晟公司变更股东登记，张益、张虽和退出。2016年4月27日，东方华幕公司将名称变更为万森晟公司。张益、张虽和一直未按退股时的协议履行，因债权人起诉及其他债权人催债，2017年4月1日，张益、张虽和与万森晟公司法定代表人刘书芬再次对账并签字确认所欠外债及各股东应承担比例，张益、张虽和承诺在一个月内将应承担款项支付给万森晟公司，但张益、张虽和一直未付，影响了万森晟公司的经营，故诉至法院。张益、张虽和针对本诉辩称：万森晟公司不具有原告资格，万森晟公司所陈述的事实是股东之间的纠纷，与万森晟公司没有法律关系，股东对公司承担的是以出资额为限的有限责任。张益、张虽和与刘书芬于2015年10月和2017年4月签订的表格，关于对外负债的约定是无效的。2015年10月签订的表格，没有确定应承担的具体数额，2017年的表格是在2015年表格的基础上进行的部分统计。根据2015年表格关于百源项目应收款46万元的约定，张益、张虽和均应分得30%的利润，因此提起反诉。张益向本院提出反诉请求：1.判令万森晟公司支付利润13.8万元；2.反诉费由万森晟公司负担。事实和理由：张益、刘书芬、张虽和于2013年共同出资成立了万森晟公司，其中张益持股30%、张虽和持股30%、刘书芬持股40%。2015年10月，因对公司经营上产生分歧，三股东决定解除合作关系，刘书芬决定接收张益、张虽和的股权，并进行了工商变更手续，由刘书芬继续控制经营万森晟公司至今。刘书芬未向张益、张虽和支付任何股权转让、变更费用。三股东经统计后于2015年10月6日共同签字确认万森晟公司截止三股东终止合作关系时的债权、债务情况及三股东的借支、垫资情况，明确了各股东负责的项目及应负责催收欠款的项目，其中刘书芬负责的百源项目尚有46万元款项没有收回。2017年4月1日，三股东对2015年10月6日后的情况进行统计，确认张益、张虽和负责项目的应收债权已经全部到位，但万森晟公司仍有欠付的材料款及各股东的垫资款、借支款等没有结清。三股东按照原始持股比例予以分担万森晟公司的对外欠款，同时确认刘书芬负责的百源项目应收账款46万元仍未收回，对此，刘书芬承诺“如有原项目回款到公司各个股东再按比例分配”。刘书芬作为万森晟公司的实际控制人和百源项目的对接人，理应积极追讨应收账款46万元，但自2015年10月至2017年4月，至今刘书芬及万森晟公司没有采取任何有效的追债措施，系明显的不作为，有意放弃债权。张益、张虽和基于该应收账款46万元净利润所应当分配的30%部分，应由万森晟公司支付，故提起反诉。张虽和向本院提出反诉请求：1.判令万森晟公司支付利润13.8万元；2.反诉费由万森晟公司负担。事实和理由：张益、刘书芬、张虽和于2013年共同出资成立了万森晟公司，其中张益持股30%、张虽和持股30%、刘书芬持股40%。2015年10月，因对公司经营上产生分歧，三股东决定解除合作关系，刘书芬决定接收张益、张虽和的股权，并进行了工商变更手续，由刘书芬继续控制经营万森晟公司至今。刘书芬未向张益、张虽和支付任何股权转让、变更费用。三股东经统计后于2015年10月6日共同签字确认万森晟公司截止三股东终止合作关系时的债权、债务情况及三股东的借支、垫资情况，明确了各股东负责的项目及应负责催收欠款的项目，其中刘书芬负责的百源项目尚有46万元款项没有收回。2017年4月1日，三股东对2015年10月6日后的情况进行统计，确认张益、张虽和负责项目的应收债权已经全部到位，但万森晟公司仍有欠付的材料款及各股东的垫资款、借支款等没有结清。三股东按照原始持股比例予以分担万森晟公司的对外欠款，同时确认刘书芬负责的百源项目应收账款46万元仍未收回，对此，刘书芬承诺“如有原项目回款到公司各个股东再按比例分配”。刘书芬作为万森晟公司的实际控制人和百源项目的对接人，理应积极追讨应收账款46万元，但自2015年10月至2017年4月，至今刘书芬及万森晟公司没有采取任何有效的追债措施，系明显的不作为，有意放弃债权。张益、张虽和基于该应收账款46万元净利润所应当分配的30%部分，应由万森晟公司支付，故提起反诉。万森晟公司针对反诉辩称：不同意张益、张虽和的反诉请求，因为万森晟公司并没有收回百源项目的46万元款项。本院经审理认定事实如下：东方华幕公司成立于2013年5月15日，2015年12月17日股东由刘书芬、张益、张虽和、姚文真变更为刘书芬、姚文真，2016年4月27日名称变更为万森晟公司。2013年6月20日，甲方刘书芬、乙方张虽和、丙方张益签订公司《股份合作协议书（内部）》，约定：合伙人甲、乙、丙合股（合伙）开办东方华幕公司，共同投资，共同决策经营；甲出资54592.8元，乙出资40944.6元，丙出资40944.6元，出资形式均为现金，出资时间均为2013年6月20日；甲方占股40%，乙、丙各占股30%，三方均占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例作为分配股利的依据；允许合伙人转让自己的股份，转让时合伙人有优先受让权。万森晟公司提交《东方华幕账目统计表》，载明：根据2015年10月6日《东方华幕公司应收应付统计表》，截止到2017年2月，材料供应商打电话或通过起诉索要材料款，现统计各个股东应按比例支付材料款如下：项目外欠金额合计577170.96元，股东应支付款项为刘书芬应支付40%即230868.38元，张虽和应支付30%即173151.29元，张益应支付30%即173151.29元。根据《股东垫资及借支明细表（2013年6月-2015年9月）》，张益借支181699.83元，垫资61992.1元，统计119707.73元；刘书芬借支141272.86元，垫资308379.4元，统计-167106.54元；张虽和借支56851.3元，垫资145041.72元，统计-88190.42元。根据以上统计各个股东应支付公司款项为张益欠公司款项支付以上备注公司外欠账目；张虽和借支-88190.42元+173151.29元即84960.87元；刘书芬借支-220665.54元+230868.38元即63761.84元。注：1.以上款项请股东于一个月内尽快支付到公司，2.如有原项目回款到公司各个股东再按比例分配。该统计表有刘书芬、张益、张虽和的签名，落款日期为2017年4月1日。张益、张虽和认可该统计表的真实性，但提出公司的债务应当由公司承担，而不能让股东承担，并且该统计表签订时张益、张虽和已不再是公司股东，故不应按照该统计表承担责任。张益、张虽和要求万森晟公司支付万源项目的利润款，并为此提交2015年10月6日的《股东垫资及借支明细表（2013年6月-2015年9月）》及《东方华幕公司应收应付统计表》，记载：百源项目应收款项合计46万元，收款后首先支付本项目外欠117192元，余款342808元，支付宋国龙阜成门铝板款14500元，支付张万升工费25682元，再支付刘书芬及张虽和的垫资款。两张统计表均有刘书芬、张益、张虽和的签名，落款日期均为2015年10月6日。万森晟公司认可上述两张统计表的真实性。诉讼中，双方当事人均认可，2015年10月6日，双方统计后又进行了部分收款和款帐，2017年4月1日的《东方华幕账目统计表》是重新统计的金额。张益、张虽和提出，2017年4月1日的统计表未将百源项目的46万元统计进去，并且后来其支付了宋国龙、张万升等人的部分加工费和施工费，并提交收据复印件予以证明。万森晟公司对于收据复印件的真实性不认可。因张益、张虽和未提交证据原件，本院对收据复印件的真实性不予确认。万森晟公司陈述百源项目的46万元款项并没有收回，该项目是张虽和负责的，并提交了张虽和对外签订的合同。张益、张虽和未举证证明上述款项已经收回，认为万森晟公司从2015年未主张过该笔款项，万森晟公司怠于行使债权，应视为已经收回。本院认为，关于本诉，张益、张虽和原系东方华幕公司（后名称变更为万森晟公司）股东，后退出公司。2017年4月1日签订的《东方华幕账目统计表》系刘书芬、张益、张虽和的真实意思表示，且双方当事人当庭均认可系三方共同统计的结果，故张益、张虽和应当按照《东方华幕账目统计表》履行付款义务。根据《东方华幕账目统计表》的记载，张益应向万森晟公司支付292859.02元（173151.29+119707.73），对此万森晟公司仅主张286874元，本院予以支持；张虽和应向万森晟公司支付84960.87元（173151.29-88190.42），对万森晟公司要求张虽和支付84960.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于万森晟公司主张的利息，其要求按照年利率6%计算，没有依据，本院确认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；其主张的利息起算时间为2015年10月6日，因张益、张虽和、刘书芬于2017年4月1日《东方华幕账目统计表》约定“以上款项请股东于一个月内尽快支付到公司”，故本院确认为自2017年5月1日开始计算利息。关于反诉，因张益、张虽和未举证证明百源项目的款项已经收回，且张益、张虽和、刘书芬于2017年4月1日《东方华幕账目统计表》约定“如有原项目回款到公司各个股东再按比例分配”，因此，对于张益、张虽和要求万森晟公司支付百源项目的利润款的诉讼请求，本院不予支持。待上述款项收回后，张益、张虽和可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国：一、张益于本判决生效后十日内给付北京万森晟装饰设计有限公司286874元及利息（以286874元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、张虽和于本判决生效后十日内给付北京万森晟装饰设计有限公司84960.87元及利息（以84960.87元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京万森晟装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张益、张虽和的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3439元，由张益、张虽和负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3060元，由张益负担1530元（已交纳），由张虽和负担1530元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年九月十日法官助理  戴 颖书 记 员  高梦璇