北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22278号原告：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼，统一社会信用代码91320105080265235K。法定代表人：单丹丹，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1988年5月12日出生，汉族，南京福佑在线电子商务有限公司员工。被告：北京企达伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-448，统一社会信用代码91110113MA00AKNN0U。法定代表人：张伟，经理。被告：张伟，男，1987年10月26日出生，汉族，河北省泊头市居民，住北京市大兴区，身份号码×××。原告南京福佑在线电子商务有限公司（以下简称福佑公司）与被告北京企达伟业物流有限公司（以下简称企达公司）、被告张伟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福佑公司之委托诉讼代理人王国龙，被告暨被告企达公司之法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令企达公司支付福佑公司垫付运输费用180000元；2.判令企达公司向福佑公司支付违约金107004元（自2017年8月1日起，以180000元为基数，按照日万分之八的标准，暂计算至2019年7月25日，实际违约金金额按照以上标准计算至实际付清之日止）；3.判令张伟对企达公司的债务承担连带清偿责任；4.判令企达公司、张伟承担本案诉讼费用。事实与理由：企达公司与江苏福鑫现代物流有限公司（简称福鑫公司）于2017年4月6日签订居间服务合同。根据合同约定，企达公司委托丙方第三人运输货物，并委托福鑫公司向丙方支付运费，然后企达公司再向福鑫公司结算委托其支付的运费及服务费。服务费标准为运费金额的1.5%，付款账期到期后未及时支付运费的，逾期付款按日万分之八计算违约金。企达公司在2017年6月至7月产生的运输费用截止目前尚拖欠185000元未支付。企达公司对此一直不予否认且承诺还款，但经多次催收仍未还款。企达公司系一人有限责任公司，张伟持有企达公司100%股权，企达公司与张伟财务混同且张伟并未履行出资义务，张伟应对企达公司的债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告企达公司、张伟共同答辩称，居间服务合同中福鑫公司与原告其实是一个公司，其实是同一班人。签订居间合同当时是为了在原告的APP上为我方开通账户使用的，当时原告有一个APP，货主需要通过APP下达发货申请，原告进行确认，由原告来对司机下单。当时我方通过这个APP下单的货物中有一部分是我方本身要发运的货物，有一部分是原告要发运的货物，但是委托我方来发运。虽然是通过原告的APP下单，但实际上接单的司机有80%是我公司的司机。对于我方本身要发运的货物，是原告的APP垫付运费，具体流程为原告将运费打给我方，我方和司机进行结账，之后每个月统计，原告为我方垫付了多少运费，我方加上2.5%的服务费再打回给原告。对于原告要我方发的货，原告是直接将运费打给我方，我方直接打给司机，这部分款项就不需要再与原告进行其他的结算了。之后没到一年的时间这个APP就停止运营了，现在这个账号我方也登不上去了。我方有两个APP，现在我另一APP上的发货轨迹也没有几个了。到2017年5、6月份的时候，我方可能欠原告十五六万的样子，后来我方陆续给原告转账7.2万元左右，到今年的6、7月份我方还在给原告转账，因为我方最近也是困难，直到我方收到诉状的当天，我方和原告还一直在合作，我方觉得很突然，我方就打开我方的APP，现在也上不去了，轨迹也看不到了。自签订合同之后我方给原告转账得有四十来万，这些钱都应该给我方开发票，但是原告也没有给我方开票。我方现在还欠原告二、三万左右。我方需要和原告对一下账。对于违约金我方不知道这是怎么算出来的，我方认为违约金标准过高，从未有人和我方说过违约金的事情，而且我方也不欠原告这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：企达公司系自然人独资有限公司，张伟系唯一股东。福佑公司出示居间服务合同载明：企达公司（甲方）、张志良（丙方）、福鑫公司（乙方）。甲方与乙方签订的居间服务合同，乙方与丙方签订的经纪人加盟协议，甲方委托乙方付给丙方相应运费，丙方委托乙方向甲方收取相应运费。（一）服务事项根据甲乙双方订立的居间服务合同，甲方按照订单上的账期日按时付款给乙方，委托乙方向丙方支付相应运费，同时乙方有权就提供此项服务向甲方收取相应服务费，根据乙丙双方订立的经纪人加盟协议，丙方委托乙方向甲方收取相应的运费。（二）服务模式代付货款模式为：甲方委托乙方付款给丙方，付款账期按实际到车支付为准，货物安全无误到达签收后乙方将货款支付给丙方。2.代收货款模式为：丙方委托乙方向甲方收款，收款账期30天，到期后甲方将货款支付给乙方。3.服务费收取标准：乙方按照甲方支付运费金额的2.5%向甲方收取服务费，代收货款模式，丙方提前提款的，乙方按照每天0%向丙方收取服务费。甲方在货物签收、付款账期到期后未及时支付乙方运费或代付货款服务费等本协议或运输合同约定费用的，需要另外根据超期天数每天支付运费金额的0.08%给乙方。甲方签章处盖有企达公司公章并有张伟签名，乙方签章处盖有福鑫公司公章，并写有2017年4月6日字样。福佑公司出示2018年1月15日的应收账款确认函载明：致企达公司：非常感谢多年来对福佑公司的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意。为保持双方业务往来账目清晰，本公司为做好2017年的财务核算工作，确认贵公司与本公司2017年12月31日为止的债权债务余额进行求证，求证的结果为下一步合作的依据。下列数据出自本公司账簿记录，现予以核实，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明。截止2017年12月31日本公司与贵公司的往来账的款项如下：贵公司欠我公司金额为20万元。债权方签章处盖有福佑公司业务专用章，债务方签章处盖有企达公司公章并签有张伟的名字。企达公司、张伟不认可应收账款确认函上张伟的签名为张伟本人所签，但陈述公章是企达公司的，当时可能是其他人拿了企达公司的公章加盖在了应收账户确认函上。福佑公司出示2019年7月24日的债权转让协议载明：福鑫公司（甲方）、福佑公司（乙方），甲方基于居间服务合同项下对企达公司的到期债权185000元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、违约金、滞纳金、赔偿损失等一切追偿权）转让给乙方。福佑公司称，福鑫公司是福佑公司的子公司，应收账款确认函本来应该由福鑫公司制作并加盖福鑫公司的公章，但由于公司的业务员做事不严谨，才做成了现在的样子。福佑公司出示欠款明细表及还款明细表以证明张伟目前尚欠180000元，欠款明细表上载明的下单时间为2017年6月6日、6月7日、6月17日及7月1日，其中7月1日下单的货物的签收时间均为7月3日11:15。福佑公司称，其主张的是2017年6月至7月1日的费用，按照合同约定，账期是30天，统一从2017年8月1日开始计算违约金。还款明细表载明，张伟在2018年3月31日还款10000元，资金编号为56029；张伟在2019年12月12日还款5000元，资金编号为304274；张伟在2019年5月20日还款3000元，资金编号为325505；张伟在2019年6月30日还款2000元，资金编号为329382。企达公司、张伟对欠款明细表不予认可，并表示7月1日的货物均在7月3日11:15签收是不可能的。企达公司、张伟认可还款明细表。张伟提交转账记录显示：张伟于2017年5月12日向江苏福佑卡车现代物流有限公司（以下简称卡车公司）支付三笔款项；于2017年6月13日向卡车公司支付四笔款项；于2017年8月1日向卡车公司支付一笔款项；于2018年4月2日向卡车公司支付10000元；于2018年12月11日向卡车公司支付5000元。福佑公司庭后向本院提交情况说明称，卡车公司系福佑公司全资子公司，张伟对卡车公司的还款福佑公司认可属于还款给福佑公司；张伟提交的转账记录对应的款项福佑公司均已收到，但2017年12月31日之前的还款凭证与本案无关，应收账款确认函中明确载明了截止2017年12月31日企达公司拖欠200000元，企达公司、张伟提交此前的还款凭证来冲抵之后的欠款没有法律依据；2018年4月2日的10000元及12月11日的5000元，福佑公司已在起诉时扣除，还款明细表上资金编号为56029的10000元还款时间应为2018年4月2日，资金编号为304274的5000元还款时间应为2018年12月11日，由于财务人员统计错误导致还款明细表上写明的还款时间出现了错误。本院认为：虽然企达公司不认可应收账款确认函上张伟的签字为张伟本人所签，但企达公司认可应收账款确认函上企达公司的公章的真实性，故应认定企达公司认可截止2017年12月31日欠付福佑公司200000元。张伟提交的转账记录中2017年12月31日前的付款记录系在应收账款确认函出具前发生，故不应从前述200000元中扣除；张伟提交的转账记录中2018年4月2日及12月11日的两笔款项应从200000元中扣除。现福佑公司主张其已将前述款项扣除，且福佑公司诉求的金额为180000元，故本院对福佑公司要求企达公司支付180000元费用的诉讼请求予以支持。福佑公司出示的欠款明细表系其自行制作，未经过企达公司的确认，现企达公司不予认可，故本院对欠款明细表不予采纳。对于福佑公司主张的违约金，由于现有证据仅能证明企达公司在2017年12月31日时欠付200000元，故本院将2018年1月30日作为违约金的起算时间。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。企达公司系一人有限责任公司，张伟为其股东，现企达公司、张伟未提交证据证明公司财产独立于股东财产，故张伟应对企达公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京企达伟业物流有限公司向原告南京福佑在线电子商务有限公司支付合同款十八万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京企达伟业物流有限公司向原告南京福佑在线电子商务有限公司支付违约金（以十八万元为基数，按照日万分之八的标准，自二〇一八年一月三十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告张伟对被告北京企达伟业物流有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告南京福佑在线电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京企达伟业物流有限公司、被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百四十元，由原告南京福佑在线电子商务有限公司负担一百九十二元（已交纳），由被告北京企达伟业物流有限公司、被告张伟共同负担二千六百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年九月二十日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲