江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2566号原告：孙卫军，男，1972年1月13日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：曹志，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：郑成秀，男，1975年3月13日生，个体户，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东秀，男，1972年5月10日生，个体户，住辽宁省丹东市元宝区。被告：杨雪，女，1979年2月19日生，居民，住辽宁省丹东市元宝区。原告孙卫军与被告郑成秀、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫军及其委托诉讼代理人曹志、被告郑成秀到庭参加诉讼。被告杨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案后因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孙卫军及其委托诉讼代理人曹志，被告郑成秀委托诉讼代理人陶勇、郑东秀到庭参加诉讼。被告杨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告借款本金391875元及利息（自2017年9月5日起按照年息11.832%计算至实际给付之日止）；2.并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系并且长期有生意往来。2016年至2017年期间，两被告多次向原告借款，期间扣除原告从被告购买的货物货款后，尚欠原告借款391875元，被告郑成秀打了借条，因口头约定十日内归还。但被告一直以经济困难为由拖欠至今，因借款系原告在银行的贷款，故被告应当支付相应利息。因两被告系夫妻关系，且长期与原告及他人经营水产生意，故借款应认定为夫妻共同债务，同时被告郑成秀每次向原告借款，原告均将所借款项打入被告杨雪的账号。故诉至法院。被告郑成秀辩称：借条中金额是事实，但是借款中金额包括我在朝鲜办理捕捞证、及船等费用共110000元，借条中剩余的钱是收购货物的货款。当时原告说需要做账让郑成秀打个条子给他，郑成秀就打了借条给他。被告认为这不是借款，是双方的合作款。被告杨雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑成秀对原告孙卫军提供的借条原件、打款凭证、江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证、微信截图、结婚登记申请书与审查处理结果等证据的真实性无异议；原告孙卫军对被告郑成秀提供的微信聊天截图真实性无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告对被告郑成秀提供的确认书电传影印件一份的真实性不予认可，本院认为，因该确认书影印件为复印件非原件，且其上未有原告孙卫军的任何签字或捺印，故在原告对此不予认可的情况下，本院对该证据亦不予采信。2.原告对被告郑成秀提供的照片不予认可，本院认为，该照片无法认定何时拍摄、拍摄于何地，无法达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告曾有生意往来，后经原、被告结算，被告郑成秀于2017年9月5日立据向原告借款391875元，双方未书面约定利率、期限。因该款被告至今未付，原告诉至本院。另查明：1.原告将涉案款项曾都汇入过被告杨雪、被告郑成秀的账户；2.被告郑成秀与被告杨雪系夫妻关系，双方于1999年5月18日登记结婚。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。关于被告郑成秀辩称的涉案借条是原告要求被告郑成秀出具从而方便原告回去做账及借条中包含其他费用的问题。本院认为，被告应对此提供证据，但被告未提供任何相应证据予以证实，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告代理人辩称的本案借条不能作为诉讼相关证据及借条金额不真实的主张。本院认为，被告代理人的该项辩称完全不符合相关事实。本案中被告郑成秀已认可借条是由其出具，且认为借条中的金额属实。明显，被告出具借条的行为，证明双方存在借款合同关系，且金额是双方经济往来结算而来。关于被告辩称的原被告之间是合作关系的主张。本院认为，合作关系与合伙关系具有根本不同的法律性质，如果被告认为双方存在合作关系，但这并不排除双方之间存在借款关系的发生；如果被告如认为双方存在合伙关系，应提供相应的证据予以证实，但被告提供的微信聊天截图等证据内容不能证明此主张，且被告提供的微信聊天日期均是在2017年5月份之前，而本案借条落款日期是2017年9月5日，故被告无充分的证据证实双方存在合伙关系，本院对被告的上述辩称不予采信。关于原告主张的该借款为两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案款项也曾大量汇入杨雪账户，又原、被告提供微信聊天记录均能证明被告郑成秀曾从事河蚬肉等经营，而原告所述该借款是双方经济往来结算而来，故本院对原告的上述主张予以采信。关于原告主张的被告应按照年利率11.832%计算利息的主张。本院认为，原、被告就借款并未约定利率，而原告主张其向被告借款是从泗洪农村商业银行贷款而来，故存在利息。但原告提供的泗洪农村商业银行收贷收息凭证明确记载贷款发放日为2017年12月27日，发生于借条日期之后，故原告无法证明两者关联性，本院对此不予采信。但被告至今未偿还借款，确已造成原告利息损失，故原告可自起诉之日起按照年利率6%主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑成秀、杨雪共同偿还原告孙卫军借款391875元及利息（自2019年4月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，保全费3270元，合计11905元，由被告郑成秀、杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8635元。审 判 长  姜 波人民陪审员  张学文人民陪审员  曹玉中二〇一九年九月三十日法官 助理  张 锐书 记 员  陈 晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。