广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初395号 原告：黄业通，男，1953年8月20日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人:黄建积，男，1984年5月29日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市，与黄业通系父子关系。特别授权。 被告：黄业若，男，1970年3月29日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 原告黄业通诉被告黄业若相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告黄业通及其委托诉讼代理人黄建积，被告黄业若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业通提出诉讼请求：一、判令黄业若清理擅自设置影响黄业通一家生产、生活出入通道上的障碍物，恢复原道路原状；二、拆除黄业若在两家排污共用地上建起的化粪池及其围墙，留给黄业通当做排污用地。事实与理由：黄业通与黄业若两家系邻居关系，袓袓辈辈黄业通一家及部分村民住户出门通行都从黄业若门前经过，这是村道不可缺少的一节路，现由于原部分村民住户另搬新居，过路的村民少了一些，只有黄业通一家出门必须经过黄业若门前。在前几年，黄业若进行旧房改造，将旧房推倒重建，同时也强占了两家一直共用的排污用地，使黄业通排污通道受阻，因此两家产生矛盾。在问题还没有解决之前，黄业若又在自家门前的村道上筑起了混泥土并堆放杂物，只留一处不到30公分宽的路面给黄业通通行，严重影响了黄业通生产生活，为解决这两个问题，凭祥镇镇政府、柳班村委会、扶贫工作队等相关工作人员多次上门做黄业若工作，但黄业若我行我素，对纠纷调解置之不理。在2019年春节期间，因黄业若原因，黄业通排污通道被堵住无法排污。于是请求镇政府工作队、村委会及扶贫工作队等工作人员上门找黄业若协调解决问题，但黄业若每次都采取躲避的办法不与工作人员见面。黄业通当庭确认，其家在涉案争议地没有任何合法有效土地使用权、住房所有权等证件。 黄业通为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、凭祥市凭祥镇柳班村民委员会证明，证明道路和排水沟是事实存在，是生活、生产通道。 黄业若对这组证据质证认为，住房后面的排水沟是事实，但不是道路，排水沟不是生活、生产通道。 二、照片四张，证明道路狭窄，并没有黄业若所说的那么宽敞，曾经就排水沟的问题黄业通和黄业若沟通过，说明了排水沟一旦下大雨污水就会堵塞道路，黄业通要求黄业若拆除障碍物，但是黄业若不予以理会。 黄业若对这组证据质证认为，这是现场真实情况，是黄业若家的情况，黄业通曾经叫黄业若拆除，黄业若也拆除了留一条通道给黄业通用作排水沟，但是黄业通要求黄业若全部拆除，黄业若不同意，毕竟这是黄业若家。 黄业若辩称，黄业通和黄业若的房子自父辈时的土砖房就紧挨在一起，并没什么排污通道，都在用屋后的排水道，现在排水道因各种原因不怎么通畅，经协商，黄业若已经退一步让出一点，围墙给黄业通作排水沟，但是黄业通却把那条排水沟填高，不用作排水；黄业若家门前仍能正常通行，摩托车、斗车也能正常通过。 黄业若为其抗辩在本案庭审上举证了一组证据即围墙相片两张，第一张是黄业若曾经拆除围墙给黄业通做排水沟的痕迹，第二张是黄业若留给黄业通做排水沟，但是黄业通加高不用于排水。黄业若当庭确认，其家在涉案争议地没有任何合法有效土地使用权、住房所有权等证件。 黄业通对黄业若提交的该组证据质证认为，第一张图片是几年前旧图片，和本案没有关系，第二张图片不是留着用作排水沟用，是黄业通要求黄业若拆除的，不是黄业若主动拆除，这些痕迹是以前旧房子留下的，跟排水沟没有关系。 另，根据本案实际情况和庭审要求，为进一步核实有关证据及事实情节，本院于2019年6月27日会同双方当事人及村镇两级工作人员前往涉案凭祥市黄业通、黄业若两家及附近进行了现场勘查。现场见： 一、黄业通家与黄业若家毗邻而居，黄业通家位于东北方向、黄业若家位于西南方向，两家之间相距约1.74米；在这1.74米内，贴近黄业若一家有一座用水泥砖等搭建的简易构筑物，该简易构筑物宽约1.48米、高约2.12米，贴近黄业通家有一条排水沟，排水沟宽约0.16米、长约9.36米，排水沟与简易构筑物之间是用水泥砖砌成两块水泥砖叠加高度的低矮隔离墙。以上不论是简易构筑物还是排水沟以及它们之间的低矮隔离墙，其外形面貌均已呈现为多年日晒雨淋自然形成的灰黑色。 二、从黄业若家门前的高台处起，有一斜坡向西北方向的边沟延伸，斜坡底距离边沟最宽处约为1.12米、最窄处约为0.55米，而在这里旁边的边沟深约1.40米。 三、在黄业若家西南方向的邻居家对面，有一条宽窄不一的水泥路向西北方向延伸，该水泥路在蜿蜒曲折前进中最终与村道水泥路相接；在勘查现场中，黄业通与黄业若一致确认，该水泥路系其两家与邻居家一起，几家集资共同铺成；本院对该水泥路随机抽取三点路宽测量，测得宽度分别约是2.70米、1.90米、1.58米。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：黄业通的诉讼请求是否合法合理？ 综合黄业通与黄业若的举证、质证意见，并接合现场勘查结果，对双方证据具体认证如下： 第一，黄业通证据二照片4张与黄业若证据图片2张，均与现场勘查情况基本相同，能合法、真实地反映本案有关争议问题，因此对该两组证据依法均予以确认为本案定案依据之一。 第二，黄业通证据一凭祥市凭祥镇柳班村民委员会证明，其中证明的“门前道路历来是生活、生产通道”情况，合法、真实，与现场勘查情况相符，因此就该组证据对此事实情节的证明予以确认为本案定案依据之一。但是，对该组证据关于“住房后面排污、排水历来都是生活、生产通道”的证明部分，结合在现场勘查中勘查得知贴近黄业通家的水沟均已形成多年，以及该水沟的宽度与深度等因素综合分析，该水沟自形成以来一直能正常地发挥着排污排水功能，因此就事实情节的证明，对该组证据的相应证明力予以确认；但对该组证据就涉及简易构筑物所处位置是否为历来的“排污、排水生活、生产通道”的证明，因系孤证没有其他充分有效证据佐证证实，且该组证据的这一部分证明，也与现场勘查查知此处的不论是简易构筑物还是水沟均已形成多年并一直发挥着排污、排水或储物等作用功能的实际情况不相符，因此对该组证据的这一部分证明力，不予确认。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：黄业通家与黄业若家均位于凭祥市内，两家隔着一条水沟和一座以水泥砖等物搭建的简易构筑物毗邻而居，两家并与其他邻居家一起，在多年以前集资铺成一条共用的、唯一能车行人走宽窄不一的水泥路进出村屯；两家在涉案争议地均没有任何合法有效土地使用权、住房所有权等证件。黄业若家门前高台向下延伸的斜坡底部，距离水泥路附近的边沟最宽处约为1.12米、最窄处约为0.55米，而在此处的边沟深约1.40米。 本院认为，关于判令黄业若清理影响黄业通家生活生产出入通道上的障碍物及恢复原状的诉讼请求问题。综合全案有效证据确认的法律事实可知，黄业通与黄业若两家门前的场地是属于本屯公共土地，与场地直接相连的一条宽窄不一水泥路，更是通过此路与村道水泥路连接后得以进出两家以及邻居家们的唯一必经之地，但黄业若家从门前高台处向下延伸的斜坡，妨碍了黄业通家安全合理的生产生活通行，为此根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍”的规定，黄业若自应当依法排除妨碍，尽早修整门前斜坡，恢复黄业通家合法合理的正常生产生活通行权。结合涉案通行场地、几家集资铺成的水泥路等状况和相邻各方的居住情况，在合法合理的基础上，应判定：以本院对集资水泥路随机抽取三点路宽测量所得三组数据之和的平均值＝（2.70米＋1.90米＋1.58米）÷3＝2.06米为参照标准，以集资水泥路附近的边沟为起点，向黄业若家的方向垂直量进2.06米为宽度，由此形成的从黄业通家通往集资水泥路的长方形区域范围内的一切障碍物，黄业若应当在本判决生效之日起三日内起清除完毕。 关于判令拆除黄业若在两家排污共用地上建起的化粪池及其外围以留给黄业通作为排污用地的诉讼请求问题。正如以上对证据的详细分析、现场勘查和确认的法律事实可知，黄业通的这一诉讼请求，没有充分有效的证据予以佐证，因此对该诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄业若应在本判决生效之日起三日内，清除妨碍通行的相应障碍物，恢复黄业通家合法合理的生产生活通行权（清除妨碍图详见附件二，略）； 二、驳回黄业通的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决确定的履行期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，在权利人申请强制执行后，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本判决规定的履行期限之日的次日起二年内向法院申请强制执行。 本案诉讼费100元，由黄业通负担50元，黄业若负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  农汉普 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄利英 附件一：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：清除妨碍图：