wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1967号之二申请执行人：徐晓龙，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司,住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街(X74)号1幢，统一社会信用代码91340124762781616B(1-4)。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初561号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币8458.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2024号申请执行人：陈长余，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：贺宗义，男，1979年06月19日出生，汉族，住滁州市。被执行人：贵州省冶金建设公司，统一社会信用代码91520302214784576E，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。本院在执行陈长余与贺宗义、贵州省冶金建设公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司在金融机构存款535864.26元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月二十三日书记员 陆志豪
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执371号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区凤凰北路78号。法定代理人：崔红选，该行行长。委托代理人：王北京，该行员工。委托代理人：王亚梅，该行员工。被执行人：邱建荣，男，汉族。被执行人：邱建勋，男，汉族。被执行人：禄庆安，男，汉族。本院立案执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与邱建荣、邱建勋、禄庆安借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初779号民事调解书，被执行人邱建荣、邱建勋、禄庆安应支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金290000元，利息25573.72元，负担案件受理费3017。承担本案执行费4679元。执行中，被执行人邱建荣、邱建勋、禄庆安未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人邱建荣、邱建勋、禄庆安银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人邱建荣、邱建勋、禄庆安价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年五月十五日书记员 谷翔斌
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毓雯，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：薛诗恩，女，1990年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告农行广宁县支行诉被告薛诗恩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷毓雯到庭参加诉讼，被告薛诗恩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月24日，被告薛诗恩向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了2张卡号为62×××32号和62×××80号的信用卡。被告领卡后通过该两张信用卡分别透支本金5924.61元和3246.30元，截至2019年3月12日止，按合约和章程的约定，62×××32号信用卡产生利息1182.77元、违约金309.59元，欠款合计暂为7416.97元；62×××80号信用卡产生利息656.28元、违约金101.23元，欠款合计暂为4003.81元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还卡号为62×××32的信用卡欠款本金5924.61元、利息1182.77元、违约金309.59元，欠款合计暂为7416.97元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判决被告立即偿还卡号为62×××80的信用卡欠款本金3246.30元、利息656.28元、违约金101.23元，欠款合计暂为4003.81元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告薛诗恩没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2017年8月24日，被告薛诗恩向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经履行相关手续后分别办理了2张卡号为62×××32号和62×××80号的信用卡。被告领卡后通过该两张信用卡分别透支本金5924.61元和3246.30元，截至2019年3月12日止，按合约和章程的约定，62×××32号信用卡产生利息1182.77元、违约金309.59元，本息等合计暂为7416.97元；62×××80号信用卡产生利息656.28元、违约金101.23元，本息等合计暂为4003.81元。后经原告催收未果，致原告于2019年6月3日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告薛诗恩不在原址居住，下落不明，本院于2019年6月18日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、粤通卡用户协议和扣款协议、开卡人身份证复印件、信用卡贷后管理系统查询、单位证明、贷记卡申请信息查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告薛诗恩签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告薛诗恩申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告薛诗恩立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告薛诗恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛诗恩卡号为62×××32号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月12日止的欠款本金5924.61元、利息1182.77元、违约金309.59元，欠款合计7416.97元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。被告薛诗恩卡号为62×××80号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月12日止的欠款本金3246.30元、利息656.28元、违约金101.23元，欠款合计4003.81元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。被告薛诗恩应从2019年3月13日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付上述两张信用卡的利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告薛诗恩负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 卢海婵二〇一九年九月四日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5299号原告（反诉被告）：深圳展博投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座T3座3503，统一社会信用代码914403006748315561。法定代表人：陈锋。委托代理人：秦政，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯婷婷，女，汉族，1977年10月20日出生，身份住址广东省深圳市福田区，该司员工。被告（反诉原告）：嘉里置业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场T1-1202，统一社会信用代码91440300741236504W。法定代表人：赵富莉，该司董事长。委托代理人：周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师委托代理人：张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳展博投资管理有限公司诉被告嘉里置业（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告嘉里置业（深圳）有限公司向本院提起反诉，本院予以受理。后原告深圳展博投资管理有限公司、被告嘉里置业（深圳）有限公司分别向本院申请撤回起诉及反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉、被告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告深圳展博投资管理有限公司撤回起诉；二、准许被告嘉里置业（深圳）有限公司撤回反诉。本诉案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取的50元，由原告负担。反诉案件受理费32578元（已由被告预交），本院依法收取的8144.5元，由被告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月二十三日书 记 员 俞婷婷（代）
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2228号原告：遂川县殡仪馆，住所：遂川县泉江镇北门村庙背坑。法定代表人：孙夏元。委托代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。``被告：朱和忠，男，1974年09月15日出生，汉族，居民，住遂川县。原告遂川县殡仪馆与被告朱和忠劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。原告遂川县殡仪馆于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告与被告达成了和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费10元，按减半收取5元，由原告负担。审判员 ：郭冬根二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭琴彦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8707号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：范希刚，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告范希刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1707号申请执行人林少娅，女，住浙江省苍南县。被执行人秦春容，女，住湖北省阳新县。被执行人石松林，男，住湖北省阳新县。林少娅与秦春荣、石松林合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）武仲裁字第000002324号仲裁裁决已发生法律效力。权利人林少娅于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行的财产所在地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002324号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  刘川台
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5038号李卫国：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5038号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李卫国借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李卫国已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请结案。故被执行人李卫国已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8964号原告：西安博特睿电子科技有限公司，住所地陕西省西安市火炬路1号4号楼4层E区。法定代表人：马克·斯图尔特，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:雷宇，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第86746号关于第1313921号图形商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年9月4日被诉决定认定：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明其于2014年12月4日至2017年12月3日期间（以下简称指定期间）内将诉争商标在“火灾报警器”商品上进行了有效的商业使用，同时鉴于诉争商标核定使用的“探烟器、音响报警器、防盗报警器”商品与“火灾报警器”商品属于类似商品，因此诉争商标在上述商品上的注册可以维持。原告提交的在案证据不足以证明其于指定期间内对诉争商标在其余核定商品上进行了有效的商业使用，故诉争商标在“火灾报警器、探烟器、音响报警器、防盗报警器”上的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明其于指定期间内对诉争商标进行了有效的商业使用，第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到非法目的，属于不正当竞争。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13139213.申请日期：1998年3月3日4.专用权期限至：2029年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：火灾报警器、探烟器、音响报警器、防盗报警器、计算机软件（录制好的）、已录制的计算机程序、计算器控制设备装置、显示器（电子）、输入控制器（数据加工设备）、监控器（计算机程序）二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.经公证的火灾报警控制器（联动型）检验报告；2.产品照片；3.2016年，原告分别与昆明荣成天宇控制系统工程有限公司陕西分公司、陕西安诺安全技术有限公司签订的《供货合同》、发货通知单及经公证的发票，其中载明的产品明细中包含楼层显示器；4.产品手册。原告曾向原国家工商行政管理总局商标局提交了陕西工程造价管理信息（材料信息价）期刊作为证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.原告消防控制室图形显示装置系统中的显示界面；6.消防控制室图形显示装置检验报告；7.2016年11月10日、2017年6月7日，原告分别与陕西安诺安全技术有限公司陕西恒基智能化科技有限公司签订的《供货合同》、发货通知单及对应发票，载明的产品明细中包含计算机平面显示系统；8.2015年12月2日，购买方为北京市航安百校建筑智能系统工程有限公司的陕西增值税普通发票，载明的销货清单中包含楼层显示器、计算机平面显示系统控制台；9.视频资料。庭审中，原告当庭演示了消防控制室图形显示装置设备上的视频，显示有诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“已录制的计算机程序、计算器控制设备装置、计算机软件（录制好的）、监控器（计算机程序）、显示器（电子）、输入控制器（数据加工设备）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据3、7能够证明原告在指定期间内销售的相关产品中含有显示器、计算机平面显示控制系统，销售合同中亦显示有诉争商标。同时，结合原告提交的产品检验报告、产品图片、产品手册及当庭演示的视频资料，本院认为，原告提交的上述证据可以相互印证，已形成完整的证据链能够证明其于指定期间内对诉争商标在“已录制的计算机程序、计算器控制设备装置、计算机软件（录制好的）、监控器（计算机程序）、显示器（电子）、输入控制器（数据加工设备）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原告关于撤销被诉决定的理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第86746号关于第1313921号图形商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人雷宇针对第1313921号图形商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告西安博特睿电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  肖若秀人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1486号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙征良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通万全建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路58号。法定代表人：万久全，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春宏。委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石闽军。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：曹志新。再审申请人孙征良因与被申请人南通万全建设工程有限公司、陈春宏、石闽军、曹志新建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙征良申请再审称，（一）依据2013年9月30日《雅竹轩工程进度计划》内容，外墙脚手架于2013年12月25日前必须拆除，但根据孙征良提供的2014年5月14日、2014年7月3日以及新的2014年4月18日、2014年5月29日的四份录音可知，案涉外墙脚手架于2014年7月3日后才拆除，陈春宏亦认可脚手架延期使用费由其承担。孙征良虽未与陈春宏依据《建设工程施工合同》的约定重新办理手续，但未能重新办理手续的过错方系陈春宏，且双方亦就脚手架的拆除达成了口头协议，因此，陈春宏应承担自2013年12月25日至2014年7月8日的脚手架延期使用费。（二）一、二审法院认定孙征良与石闽军订立的《房屋买卖合同》须由行政机关解决被侵占耕地的保护问题后，再由人民法院进行审理，从而对以房抵款的818586.5元不予处理错误。如皋市国土资源局已于2014年9月11日出具皋国土资罚（2014）95号行政处罚决定书，对石闽军作出了责令退还其非法占用的土地、没收该非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等处罚决定，已经满足了人民法院的受案条件。石闽军租用农户土地，以虚构的公司、虚假公章和没有实际使用功能的房屋，恶意进行以房抵款，且未实际向孙征良交付房屋，双方所签的《房屋买卖合同》应属无效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定进行再审。石闽军提交意见称，石闽军系案涉工程的发包人，按照约定足额支付了工程款。关于脚手架延期使用费问题，因孙征良系从陈春宏处承包的工程，石闽军对相关情况并不了解。关于以房抵款问题，案涉房屋建成后，孙征良通过陈春宏找到石闽军，主动要求以房抵款，双方协商一致签订了《房屋买卖合同》，以房抵款行为应认定为有效。对（2014）95号行政处罚决定书真实性无异议，但石闵军依据该决定书向如皋市国土资源局仅缴纳了罚款，其他的行政处罚措施并未实际实施。综上，请求驳回孙征良的再审申请。陈春宏提交意见称，关于脚手架延期使用费问题，一、二审判决的认定理由充分，孙征良的该项再审申请理由没有事实及法律依据。关于以房抵款问题，孙征良与石闽军签订《房屋买卖合同》时，对其所购房屋并非大产权的事实是清楚的，双方亦对房屋进行了交接，孙征良现要求确认以房抵款行为无效，无事实及法律依据。因此，请求依法驳回孙征良的再审申请。本院经审查认为，关于脚手架延期使用费问题。陈春宏与孙征良订立的《建设工程施工合同》第十四条补充事项中约定，“主体结束三个月拆除外脚手，如超过所用时间后，要继续使用外脚手按每平方米0.1元/天计算，并重新办理手续”，合同中并未明确约定主体工程结束的时间。陈春宏、孙征良等人于2013年9月30日签署的《雅竹轩工地进度计划》中载明，“外墙架手：12月25日前必须拆完”，此系各方当事人对脚手架拆除时间的进一步明确。但是各方当事人亦认可案涉工程并未按照该进度计划载明的时间实施，孙征良自认其施工的木工于2014年7月竣工，而通常情况下木工施工本身亦需要脚手架，根据孙征良提供的电话录音亦反映出案涉脚手架在2014年7月3日尚未拆除。但是，该四份电话录音中并没有陈春宏明确认可其愿意或者应当承担自2013年12月25日至2014年7月8日期间脚手架使用费的内容。因此，在孙征良已与陈春宏在《建设工程施工合同》中明确约定，陈春宏如需延期使用脚手架，应与孙征良重新办理手续的情况下，若陈春宏拒绝办理手续，孙征良可自行拆除其脚手架，即拆除脚手架的主动权系在孙征良，现孙征良未能提供任何脚手架延期使用的计费手续，其要求陈春宏承担自2013年12月25日至2014年7月8日的脚手架使用费，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。关于孙征良与石闽军约定的房屋抵算工程款能否在工程款扣除问题。本院经审查认为，孙征良与石闽军订立的《房屋买卖合同》约定，“一、乙方（孙征良）自愿购买江苏省如皋市常青镇新王石线路边叶庄四组所在地雅竹轩商务休闲娱乐会所楼盘的房屋，具体楼层位置为五单元120、121、122、123号房（建筑面积216.5平方米），价格为818586.5元。…三、本合同签订前，乙方已经充分了解到该房屋并非大产权，无法正常过户的性质，乙方购买该房屋也不要求甲方（石闽军）变更该房屋土地性质。若以后政府出台相关政策，房屋过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担……”。即双方已就房屋抵算孙征良工程款818586.5元的行为达成合意。后孙征良于2016年11月2日向如皋市人民法院另案提起诉讼，请求确认上述《房屋买卖合同》无效，要求石闽军返还房款并承担利息损失。如皋市人民法院以案涉房屋涉及“小产权房”问题，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关为对违法占用耕地行为进行处理前，人民法院不宜直接审理民事纠纷为由，作出（2016）苏0682民初10568号民事裁定，驳回了孙征良的起诉，该裁定已经发生法律效力。本案中，孙征良再次要求确认以房抵款行为无效，由石闽军支付相应抵扣的工程款，该请求与另案生效民事裁定内容相悖。故，二审法院对案涉房屋能否抵扣818586.5元款项不予处理，并无不当。综上，孙征良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙征良的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇一九年九月四日书 记 员 杨贝贝
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2339号原告：张某，女，1965年6月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：郝某，男，1986年9月20日出生，汉族，住栖霞市。原告张某与被告郝某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还集资款5万元及应得收益6000元，共计56000元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾系中金亿信财富投资管理有限公司的理财经理。2018年6月19日，经被告介绍，原告与该公司签订“中金亿信投资咨询与管理服务协议”一份。按照合同约定，原告以POS机授权转账的形式向该公司支付投资款5万元。合同第12页约定投资期限1年，到期日为2019年6月18日。2018年6月19日，被告对原告保证，如何合同到期后，该公司没有如数返还本金及应得收益，则由被告给付。投资到期后，因该公司涉嫌违法，无力返还投资的本息。为此，依法向贵院起诉，请依法判准所请。被告辩称，1.答辩人出具的保证合同无效，不应承担保证责任。2.即使保证有效，答辩人为涉案债务提供的也是一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，不应承担保证责任。3.即使保证有效，因涉案主债权存在物的担保，根据法律规定，保证人仅需对物的担保以外的债权承担保证责任。4.被答辩人主张的利息过高，依法不应支持。5.被答辩人主张的服务费用不应支持。综上，本案涉嫌犯罪，答辩人因受欺诈而签订的保证合同无效，答辩人不应承担保证责任。即使保证有效，在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制仍不能履行债务前，答辩人不应承担保证责任，请求法院查明事实，依法裁定驳回答辩人的起诉，将本案移送公安处理或者驳回答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认为，本案的民商事纠纷涉嫌非法集资犯罪，被告郝某也因涉嫌该罪被栖霞市公安局取保候审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条第一款的之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇一九年九月十日书记员  刘夏冰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1062号 申请执行人：胡俊亮，男，汉族，1977年4月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：柳禹清，男，1974年10月18日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李华，女，1973年1月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张桂永，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈加军，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡俊亮与柳禹清、李华、张桂永、陈加军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柳禹清、李华、张桂永、陈加军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳禹清、李华、张桂永、陈加军的银行存款86,175元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月六日 书记员 徐志华
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更228号 罪犯黄龙辉，男，1973年12月2日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯黄龙辉因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山西省孝义市人民法院于2013年8月9日以(2013)孝刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2013年1月15日起至2021年1月14日止），并处罚金4000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月2日,本院作出(2016）晋04更第145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄龙辉在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄龙辉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙辉减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年1月15日起至2019年9月14日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年九月十日 书记员  宋毅强
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行终73号 上诉人（原审原告）张建华，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）亳州市谯城区十八里镇人民政府。 法定代表人颜景友，镇长。 被上诉人（原审被告）亳州市谯城区城市管理行政执法局。 法定代表人李镇彪，局长。 委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人张建华诉被上诉人亳州市谯城区十八里镇人民政府（以下简称十八里镇政府）、亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管执法局）行政强制拆除一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2013年11月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕642号关于亳州市谯城区2013年第12批次城镇建设用地的批复，该批复同意在该批次申报亳州市谯城区汤陵办事处风华社区、华佗镇五里村、十八里镇蒋李村用地范围内，征收集体建设用地47.4111公顷，使用国有建设用地3.8701公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。2013年12月11日，亳州市谯城区人民政府作出谯政〔2013〕162号关于征收土地的公告。2013年12月27日，亳州市谯城区国土资源局作出〔2013〕36号征地补偿安置方案公告。张建华名下的集体建设用地在该征收范围内（用地面积345.4平方米）。2017年2月22日，亳州市谯城区人民政府作出谯政秘〔2017〕24号亳州市谯城区人民政府关于印发亳药花海大世界服务中心及周边项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知，将亳药花海大世界服务中心及周边项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案印发给亳州市谯城区十八里镇人民政府遵照执行。 另查明，根据人民法院综合信息管理平台关联案件（2018）皖16行终141号案件显示，2014年1月7日，亳州市谯城区国土资源局与谯××××蒋李村民委员会签订征地补偿协议。张建华与张兴旺系父子关系。涉案房屋征收进行挨户统计时，张建华家一致要求将房屋及财产登记在张兴旺名下。2017年8月17日，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对张兴旺出具房地产征收估价报告。2017年9月28日，亳州市谯城区国土资源局对张兴旺作出谯国土征补字（2017）第7号责令交出被征收土地决定，责令张兴旺自收到本决定书之日起7日内到谯××××蒋李村领取补偿款，交出被征收的土地使用权并腾空房屋。房屋征收补偿款已打至张兴旺账户。在庭审中，被告十八里政府认可由其组织，谯城区城管执法局配合，于2018年3月5日拆除了征收时登记在张兴旺名下的房屋（涉案房屋）的事实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张建华提供的证据虽能证明对涉案房屋所占用的集体建设用地具有使用权，但因涉案房屋征收进行挨户统计时，张建华家一致要求将房屋及财产登记在张兴旺名下，房屋征收补偿款已打至张兴旺账户，故张建华不再是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为不具有利害关系，张建华提起诉讼不符合法律规定，依法应当驳回原告张建华的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张建华的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告张建华。 张建华上诉称，上诉人系被征收范围内的村民，并合法拥有被拆除房屋的土地使用权，强制拆除时上诉人与上诉人儿子张兴旺尚未分户，上诉人作为户主，对案涉土地及房屋拥有合法的权利，一审裁定认定上诉人不具有利害关系，系认定事实错误。被上诉人强制拆除上诉人的房屋、损坏上诉人财产的行为实体和程序上均违法，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或直接审理本案。 张建华向原审法院提供的证据是：1.集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋的土地使用权人是张建华，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格；2.亳州市公安局十八里派出所询问笔录及情况说明复印件各一份，证明拆除涉案房屋的行为系由二被上诉人实施，是本案的适合被告；3.房屋强拆前、强拆时和强拆后的照片，证明涉案房屋被拆除前、后的现状对比及房屋已被拆除的事实。 被上诉人十八镇政府向原审法院提交了以下证据、依据：1.关于亳州市谯城区2013年第12批次城镇建设用地的批复（皖政地〔2013〕642号），证明涉案房屋在征收拆迁范围之内；2.征地补偿协议，证明涉案房屋所属村已经与亳州市谯城区国土资源局签订征地补偿协议。3.亳州市谯城区人民政府关于印发亳药花海大世界服务中心及周边项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知（谯政秘〔2017〕24号），证明涉案房屋已通过亳州市谯城区人民政府印发的集体土地上房屋征收安置补偿实施方案，在征收范围之内；4.亳州市房屋征收评估表（张兴旺），证明涉案房屋已经过合理的评估；5.安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16行终141号行政判决书，证明涉案房屋属于张兴旺所有，且补偿款已打至张兴旺名下。 上述证据原审法院均随卷向本院移送。 本院依据有效证据查明的事实与原审一致。 本院认为，我国土地承包采取家庭联产承包责任制，农村集体经济组织成员以户为单位承包土地，住宅采取“一户一宅”的方式，相应地涉及农村集体土地征收补偿的，一般以户为单位确定补偿安置事宜。户内成员在征地补偿中没有独立的法律地位，不是征收补偿安置法律关系的当事人。如户内成员认为征地补偿安置不符合法律规定，应以户为单位对外主张权利。同理，对征收过程中行政机关采取的强制拆除措施不服，也应以户为单位主张权利。本案中，由于案涉集体土地及地上房屋被征收时，上诉人与其儿子张兴旺未分户，在统计时，上诉人一家一致要求将房屋及财产登记在上诉人儿子张兴旺名下，也就是以张兴旺为户主实行征收补偿，户内其他成员无权以自己的名义主张权利。因此，上诉人不具备原告主体资格，上诉人提出一审认定事实错误，其具有诉讼主体资格的上诉理由缺少事实及法律依据。上诉人提出被诉的强制拆除违法的上诉理由属于实体审理时审查的范围，不属于本案程序审查的范围。 综上，一审裁定驳回上诉人张建华的起诉并无不当，上诉人张建华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年九月二十四日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢103号 申请执行人陈杨华，男，1963年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人黄宗祥，男，1968年12月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于陈杨华申请执行黄宗祥民间借贷纠纷一案，因重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 刘望强 审判员 何 刚 二〇一九年九月二日 书记员 黄 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6273号原告：于亚楠，男，汉族，1988年8月9日出生，住安徽省临泉县。原告：马家才，男，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省临泉县。原告：赵建红，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省临泉县。原告：郭具林，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省临泉县。被告：韦旭辉，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省临泉县。被告：安徽华彩水利建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与阜临路交叉口东北角商住楼4楼，统一社会信用代码91341200072377034R。法定代表人：韦彩云，该公司总经理。本院受理原告于亚楠、马家才、赵建红、郭具林与被告韦旭辉、安徽华彩水利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年九月三十日书记员  任晓晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2991号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宁辉，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡宁辉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8000号原告:李洪来，男，1990年4月4日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：青岛合家顺房产咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区东200米。统一社会信用代码：91370214MA3BYM0E2Y。法定代表人：陈越，该公司经理。被告:陈越，男，1988年12月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告李洪来与被告青岛合家顺房产咨询有限公司、被告陈越居间合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币300000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛合家顺房产咨询有限公司、被告陈越银行存款人民币300000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一九年九月二十日书记员  孙德义
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1276号之二申请执行人：张某，女，1966年10月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1964年3月22日出生，汉族，住郑州市，现住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本案执行标的250000元，被执行人至今未履行。本案于2019年4月12日立案执行，2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限期履行执行裁定书。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产；被执行人在汝州市住房公积金管理中心缴存有公积金，因其公积金有贷款担保暂不能执行扣划，张某申请暂不冻结张某公积金账户。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人在河南汝州农村商业银行股份有限公司有部分存款，现已经冻结被执行人名下河南汝州农村商业银行股份有限公司000000×××01账号内存款，但该银行卡之前已经被另案冻结，暂时无法处置。被执行人张某名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人张某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人张某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1276号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  武星广
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9236号申请人：江西时刻互动科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道766号商城凤凰印象集中商业3号楼第1-2层，统一社会信用代码913601250516043223。法定代表人：邱熠，该公司总经理。被申请人：南昌虚拟现实主题乐园有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道1388号绿地国际博览城1#、2#、3#商业办公楼中国（南昌）VR产业基地2号楼裙楼，统一社会信用代码91360125MA36YBNL1E。法定代表人：翁超，该公司总经理。申请人江西时刻互动科技股份有限公司与被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款259000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司的银行存款259000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王香芬二〇一九年九月十一日书记员  李灵灵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17793号原告：于景辉，男，1986年2月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告于景辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景辉的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于景辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月16日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认于景辉与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月16日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还于景辉货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、于景辉在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回于景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（于景辉已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付于景辉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更40号罪犯林江湖，男，1969年4月5日出生，汉族,出生地广东省饶平县，高中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。浙江省兰溪市人民法院于2016年5月10日作出（2015）金兰刑初字第542号刑事判决，以被告人林江湖犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更21号刑事裁定，对罪犯林江湖准予假释（假释考验期自2018年2月2日起至2019年12月14日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯林江湖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯林江湖符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：林江湖于2018年1月25日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年2月2日起至2019年12月14日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯林江湖予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯林江湖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林江湖予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84457号原告：刘府官，男，1984年10月19日出生，住朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱恒通，天津庆江律师事务所律师。被告：吴发平，男，1962年2月21日出生，住福建省霞浦县，公民身份号码×××。原告刘府官（以下简称原告）与被告吴发平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱恒通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付利息（按照年利率18%标准，分段计算：其一，以本金15万元为基数，自2015年2月13日计算至实际支付之日止；其二，以本金7万元为基数，自2015年2月14日计算至实际支付之日止；其三，以本金13万元为基数，自2015年2月16日计算至实际支付之日止；其四，以本金5万元为基数，自2015年3月16日计算至实际支付之日止；其五，以本金10万元为基数，自2015年5月12日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2015年2月原告先后向被告出借50万元。2018年4月26日，被告确认收到了50万元并向原告出具借条。双方约定利息为每月1.5分。后原告多次催款，被告未如约还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告通过北京农商银行向北京XXXX石材经营部支付15万元。2015年2月14日，原告通过北京农商银行向北京XXXX石材经营部支付7万元。2015年2月16日，原告通过北京农商银行向案外人颜某支付13万元。2015年3月16日，原告通过北京农商银行向北京XXXX石材经营部支付4.475万元。2015年5月12日，原告通过北京农商银行向颜某支付9.4万元。原告称颜某系北京XXXX石材经营部的会计，款项支付给北京XXXX石材经营部系被告的要求。且除了5笔转账，还有两笔现金给付，分别为2015年3月16日的0.525万元及2015年5月12日的0.6万元。2018年4月26日，被告于2015年2月13日的银行流水单上向原告手写《借条》，主要内容为：被告于2015年2月-5月期间，累计向原告处借到人民币50万元整。用于九正圆公司。如公司还不了，由被告承担偿还。落款处被告签字并捺印。同日，被告于2015年2月14日的银行流水单上向原告手写：此5张款目共计50万元整。（已核）确认进账。落款处被告签字并捺印。2018年10月21日，被告于2015年2月13日的银行流水单复印件上手写：约定利息1.5%月息计算。落款处被告签字。原告提交北京XXXX石材经营部、北京XXX石材有限公司、福建省XX房地产有限公司企业信息查询资料及（2018）闽民终1487号民事裁定书，证明被告、周某、李某共同合伙做生意，所以出借的款项都是支付给李某经营的北京XXXX石材经营部。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，虽然借条上载明“如公司还不了，由被告承担偿还”，但被告非北京XXX石材有限公司的法定代表人，借条上亦无北京XXX石材有限公司的盖章，故借款人应认定为被告。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。原告称被告未还款，被告未提交相反证明，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告在2018年10月21日对出借款项的利息标准重新进行了约定，本院对此不持异议，故本院对原告被告按照年利率18%分段支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴发平于本判决生效之日七日内向原告刘府官偿还借款本金500000元；二、被告吴发平于本判决生效之日七日内向原告刘府官支付利息（按照年利率18%的标准，分段计算：其一，以本金150000元为基数，自2015年2月13日计算至实际支付之日止；其二，以本金70000元为基数，自2015年2月14日计算至实际支付之日止；其三，以本金130000元为基数，自2015年2月16日计算至实际支付之日止；其四，以本金50000元为基数，自2015年3月16日计算至实际支付之日止；其五，以本金100000元为基数，自2015年5月12日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、保全费4520元,由被告吴发平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月九日书 记 员  熊跃宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16695号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：张建英，女，1974年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加了诉讼，被告张建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张建英向农行大兴支行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款33555.88元（本金24334.1元、利息6925.69元、逾期还款违约金2296.09元）；2.判令张建英偿还农行大兴支行自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由张建英负担。庭审中，农行大兴支行明确第二项诉讼请求为：张建英偿还农行大兴支行自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息（以24334.1元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以24334.1元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。事实和理由：张建英于2016年11月6日向农行大兴支行申请办理信用卡，并在载有本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容的申请表上签字。后农行大兴支行向其发放信用卡。截至2019年3月25日，张建英持有的涉案信用卡已经透支，共欠款33555.88元未予清偿，故起诉至法院。张建英经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年11月6日，张建英向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后张建英的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为张建英办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。农行大兴支行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金24334.1元、利息6925.69元、逾期还款违约金2296.09元。农行大兴支行称截图日期为2019年3月25日。另查，领用合约约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。信用卡章程第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。另，《收费标准》中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、欠款交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张建英经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据农行大兴支行提交的证据，本院认定截至2019年3月25日，张建英使用的涉案信用卡欠款本金24334.1元、利息6925.69元、逾期还款违约金2296.09元。领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张建英在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现张建英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求张建英立即偿还自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息（以24334.1元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以24334.1元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张建英于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款33555.88元（本金24334.1元、利息6925.69元、违约金2296.09元）；二、张建英于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息（以24334.1元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以24334.1元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由张建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十七日法官助理 腾飞书 记 员 马月
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执619号 申请执行人：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县源南乡神龙界，统一社会信用代码913603237319852614。 执行事务合伙人：刘江。 委托代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县巧什营乡，统一社会信用代码91150123053915909D。 法定代表人：杨连旺，执行董事。 被执行人：张富明，男，1976年7月5日出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行申请执行人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂与被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明的银行存款330000元或者查封、扣押被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明价值330000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗 娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2375号原告：王建芳，男，汉族，1962年7月23日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：武巧玲，女，汉族，1965年3月27日出生，住平顶山市新华区。原告王建芳与被告武巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。被告武巧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告款本金50000元及自2015年1月1日起按年息6%向原告支付借款利息到付清本金时为止。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告借款人民币50000元，并给原告出具了借条，当时约定的借款期限为6个月，没有约定利息。借款到期后至今，原告多次向被告讨要借款，被告总是借故推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告武巧玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王建芳围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一张，证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建芳、被告武巧玲系朋友关系。武巧玲以家里有事为由向王建芳借款。2014年4月9日，王建芳支付武巧玲现金50000元。武巧玲向王建芳出具借条一份，内容为：“借条今借王建芳现金伍万元整。武巧玲2014.4.9号”。借款后，王建芳多次向武巧玲催要借款未果。本院认为，被告武巧玲向原告王建芳借款50000元，由被告武巧玲出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告武巧玲应负偿还责任。故原告王建芳请求被告武巧玲偿还借款50000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……因此原告王建芳被告主张武巧玲自2019年6月11日起按照利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武巧玲偿付原告王建芳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至全部本金履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2426号申请执行人谢静怡与被执行人范金扬民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，谢静怡向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8747号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16392号 上诉人（原审被告）：成都中营房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：林建平。 委托诉讼代理人：刘云华，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙扬英，女，汉族，1986年11月18日出生，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：李洋松，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省珙县。 上诉人成都中营房地产开发有限公司因与被上诉人孙扬英、李洋松商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中营房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中营房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3177号 申请人：林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被申请人：戚峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住江西省。 被申请人：萍乡市蓝天房地产有限责任公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路，统一社会信用代码：91360301748529035P。 法定代表人：戚萍。 被申请人：颜永坚，男，1968年5月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告林长春与被告戚峰、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、颜永坚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全申请，请求：1、依法查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人戚峰、颜永坚银行存款或其它价值7,320,000元的财产。2、依法查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人萍乡市蓝天房地产有限责任公司银行存款7,320,000元或其开发的位于萍乡市上栗县胜利北路尚峰公馆价值7,320,000元的房产。申请人林长春以其向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人戚峰、颜永坚、萍乡市蓝天房地产有限责任公司银行存款7,320,000元或查封、冻结价值7,320,000元的其他等价财产。 案件申请费5,000元，由申请人林长春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 佳 人民陪审员 叶 意 人民陪审员 张 茜 二〇一九年九月十一日 代理书记员 杨江华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初498号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市津南区鹤芳烟酒商行，住所地天津市津南经济开发区（西区）上海街52号。经营者：张荣。原告中粮集团有限公司与被告天津市津南区鹤芳烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月24日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月二十四日书记员 张 彤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执779号申请执行人：戚某，男，汉族，生于1969年11月12日，住郑州市。被执行人：刘某，男，汉族，生于1982年8月8日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初607号民事判决书强制执行刘某合同纠纷一案，我院于2019年4月24日立案。经执行查明，刘某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 黄 鹏二〇一九年九月二十一日书记员 范泳良
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3478号原告：刘普明，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：司院红，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：海南中晟建设工程集团河南有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北环路经三名筑9号楼6049号。法定代表人：马清臣。原告刘普明与被告司院红、海南中晟建设工程集团河南有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘普明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告劳务费75000元及利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月至10月，原告受二被告聘用，在二被告承揽的与郑州铁路工程有限公司金阳光大酒店设备设施改造项目中，担任施工现场管理人员，约定月工资15000元整，项目竣工后一并结算。项目竣工后，二被告共计拖欠原告工资75000元整，经原告多方催要，二被告迟迟不予结算，故诉至法院。被告司院红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其与妻子离婚后，已不在焦作市解放区车站街三合园小区三单元二层南户居住两年以上，现长期在内蒙古工作，故焦作市解放区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉本案案由为劳务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，合同履行地为郑州市××区，被告海南中晟建设工程集团河南有限公司的住所地为郑州市金水区经三路北环路经三名筑9号楼6049号，被告司院红的户籍所在地为新乡市××县许营镇××号，且原告未提交证据证明被告司院红的经常居住地为焦作市解放区车站街三合园小区三单元二层南户。综上，本院对该案无管辖权，被告司院红的管辖权异议成立，本案应当移送河南省郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告司院红对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑玉宝二〇一九年九月十二日书记员  吴 丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2874-2号申请执行人：杜雷,男,汉族,1990年10月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：储朋,男,汉族,1985年9月6日出生33,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：储家才,男,汉族,1985年3月6日出生34,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行杜雷与储朋、储家才其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）皖1202民初3746号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，于2019年8月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人储朋的所有车号皖Ｋ×××××号起亚牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1267号罪犯王建，男，1986年9月11日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县花园镇水磨河村一组1-65号，现在三台县司法局花园司法所接受社区矫正。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第147号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2012年5月21日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第3021号刑事裁定，对其减刑九个月；于2016年7月5日作出（2016）川01刑更3071号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年9月24日作出（2018）川01刑更3280号刑事裁定，对罪犯王建予以假释，假释考验期至2020年9月24日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月21日以绵三司法（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯王建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯王建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新刑初字第147号刑事判决书、执行通知书，四川省成都市中级人民法院历次减刑裁定书及假释裁定书，以及王建在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯王建予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯王建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1209号原告：夏某某，男，汉族，职工。被告：郑某某，男，汉族，村民。原告夏某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金及工资共计124000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年被告租用我的装载机及给我工资共计拖欠款124000元，十年来多次催要无果。2016年春节去被告家催要，被告承诺2016年3月10日前付10000元，余款半年付清，至今一分未付。今年春节又去被告家，未见到本人，打电话未接，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：欠条两份。原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告欠原告装载机租赁费及工资共计124000元。2012年元月24日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠夏某某装载机租金及工资共计壹拾贰万另肆仟元.半年内支付清。欠款人：郑某某.2012.元.24日。”后经原告催要，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠夏某某装载机租金及工资共计壹拾贰万另肆仟元。2016年3月10日前支付1万，余款半年内付清。欠款人：郑某某.2016.2.8。”后被告未支付，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告的工地上务工，原、被告间形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告租赁原告装载机，亦应按照约定支付租金。现原告被告拖欠原告劳务费及租赁费，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郑某某清偿拖欠劳务费、租赁费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某劳务费及租赁费124000元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2780元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年七月三十日书 记 员  张 超1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7610号原告：沙万里，男，1990年8月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：左海燕，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：徐增飞，男，1986年8月14日出生，汉族，住东海县。原告沙万里与被告徐增飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告沙万里的委托诉讼代理人左海燕到庭参加诉讼，被告徐增飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙万里向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还20000元本金及利息，利息按年利率6%从起诉日计算至实际支付日。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年1月23日，被告急需用钱向原告借款20000元现金，并立下借条为证，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告徐增飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到沙万里现金¥20000元，大写贰万整元，用款事由借款人（签字）：徐增飞担保人（签字）：借款日期：2011年1月23号还款日期：。”经催要，被告未还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告徐增飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告徐增飞向原告借款20000元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条没有约定还款日期，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条未约定利息，原告主张的利息可依法自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告徐增飞于本判决生效之日起十日内偿还原告沙万里借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐增飞负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3821号 原告:吴启杨，男。 委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。 被告:温井义，男。 被告:郑秋梅，女。 原告吴启杨与被告温井义、郑秋梅建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告吴启杨于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予吴启杨撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由吴启杨负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年九月十七日 书记员  王桃桃
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4641号 原告：姚素华，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：吴高飞，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王喜，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张阳，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告姚素华因与被告吴高飞、王喜、张阳民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚素华及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。被告吴高飞、王喜、张阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚素华向本院提出下列诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元，自借款之日至还款之日的利息按2分计算，暂定1000元。二、被告承担本案的诉讼费及律师费5000元。事实与理由：被告因周转需要在2019年1月24日，向原告借款5万元，口头约定利息五分，借款期限三个月。借款到期后被告一直不履行还款义务。王喜、张阳作为担保人签字。为此，原告具状起诉，望判如所请。 庭审时，原告将其诉求第一项变更为：被告立即偿还原告借款本金5万元，利息自逾期之日起，按年利率6%计算至还款之日。 吴高飞、王喜、张阳未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年1月24日，吴高飞从姚素华处借款5万元，约定，2019年4月24日还清，王喜、张阳为该款担保。姚素华以被告久拖不还为由，提起诉讼，要求被告还本付息。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有借条和庭下电话沟通，可以确认；被告逾期不还，原告依法诉讼主张权利，应予支持。担保人王喜、张阳未约定担保方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 原告要求被告支付律师费5000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴高飞应于本判决生效后十日内给付姚素华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起至款清之日止）；王喜、张阳对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回姚素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由吴高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终1270号 上诉人(一审原告)刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，现住凌源市。 上诉人(一审原告)司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，现住凌源市恒福家园Ｂ区。 被上诉人(一审被告)凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。 法定代表人于仁礼，该市政府市长。 委托诉讼代理人暴春敏，该市政府政务公开办公室主任。 委托诉讼代理人王春晖，该市司法局工作人员。 上诉人刘志田、司克远因与被上诉人凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）政府公开信息一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年8月22日，本院组织当事人进行了询问。上诉人刘志田、司克远，被上诉人凌源市政府的委托诉讼代理人暴春敏、王春晖到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，刘志田、司克远系凌源市四个征地批复中所涉土地的被征地农民。2017年11月27日刘志田、司克远向凌源市政府递交《凌源市政府信息公开申请表》，要求公开“关于落实国务院法制办《关于凌源市四个征地批复复议案件若干意见》有关事宜会议纪要”。2017年12月14日，凌源市政府政务公开办公室作出《凌源市人民政府依申请公开政府信息告知书》，告知刘志田、司克远其申请公开的信息属于不予公开范围，并于2017年12月15日送达给刘志田、司克远。刘志田、司克远不服，向法院提起行政诉讼。 刘志田、司克远在一审《行政起诉状》中的诉讼请求是：请求人民法院依法判定凌源市政府作出的《凌源市人民政府依申请公开政府信息告知书》违法；请求人民法院依法判定凌源市政府履行职责公开其申请的信息；判定凌源市政府承担诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，凌源市政府具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理的行政职责。本案的争议焦点是刘志田、司克远申请公开的第85期会议纪要是否属于应公开的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”刘志田、司克远向凌源市政府申请公开的第85期会议纪要，系属于行政机关内部公文，是行政机关内部讨论、研究的内部性、过程性信息，也未对刘志田、司克远的权利义务产生实际影响，故应属于不予公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，凌源市政府针对刘志田、司克远的政府信息公开申请，在法定期间内对其作出回复，告知其申请公开的信息属于不予公开范围并说明理由，符合法律法规规定，并无不当。刘志田、司克远的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘志田、司克远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志田、司克远负担。 刘志田、司克远上诉称，其申请公开的“关于落实国务院法制办《关于凌源市四个征地批复复议案件若干意见》”是凌源市政府为了解决土地批复而履行的法定职责，是通过讨论、研究和审查后形成的文件，属于依法应当公开的信息，凌源市政府拒绝公开违反法律法规。因此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 凌源市政府答辩称，刘志田、司克远请求公开的会议纪要是政府机关内部的工作会议记录，不属于信息公开的范围；其已依法向刘志田、司克远出具《凌源市人民政府依申请公开政府信息告知书》，告知了所申请的信息不属于信息公开范围，刘志田、司克远已签收，其已经履行了相应的职责。因此，请求驳回刘志田、司克远的诉讼请求，由刘志田、司克远承担诉讼费用。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；…”修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；…”依据上述规定，凌源市政府已经针对刘志田、司克远的政府信息公开申请进行了答复，并在答复中明确告知案涉会议纪要属于不予公开范围。凌源市政府在一审答辩时进一步说明了不予公开案涉会议纪要的理由，指出相关文件正在制作过程中（系过程性信息），不属于公开范围。一审法院认定案涉会议纪要系行政机关内部公文，是行政机关内部讨论、研究的内部性、过程性信息，属于不予公开的政府信息，并无不当；一审法院认定凌源市政府针对刘志田、司克远的政府信息公开申请作出的答复符合法律法规规定，亦无不当。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”一审法院以凌源市政府已经针对刘志田、司克远的政府信息公开申请履行了法定义务为由驳回刘志田、司克远的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志田、司克远负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵婳 书记员邓江宏（代）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1089号被执行人：刘文，男，1962年8月18日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人刘文罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初69号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人刘文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人刘文罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘文名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，其人尚在服刑过程中，无偿还能力。经调查了解，被执行人刘文已婚，婚后育有一子一女，均已成家且不在被执行人户籍所在地生活。被执行人父亲早已去世，母亲已80多岁高龄，无代为其缴纳罚金可能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1912号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告韦卫圈，女，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告韦卫圈医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦卫圈承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1479号罪犯邱文，男，1982年6月14日出生，汉族，本科文化，捕前职业武警贵港市消防支队桂平中队副中队长,原户籍所在地广西贵港市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2013年12月9日作出（2013）浔刑初字第96号刑事判决，以邱文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年7月20日起至2023年7月19日止。宣判后，被告人邱文不服，提起上诉，广西贵港市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）贵刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年1月19日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邱文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2018年优秀学员。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邱文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邱文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月19日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4072号原告郭建超，男，1990年6月27日出生，汉族，住潢川县。被告徐建国，男，住潢川县。被告林新华，男，住潢川县。原告郭建超与被告徐建国、林新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭建超诉称：2017年3月至5月，原告郭建超在二被告徐建国、林新华处做工。2018年2月6日，二被告徐建国、林新华向原告郭建超出具欠条一张，载明二被告欠原告工资款68000元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求判令：一、二被告支付原告工资款68000元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告徐建国、林新华住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建超的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月十七日书记员  罗怀锐