宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4612号原告：鲁平，男，1963年2月19日出生，汉族，住固原市。委托诉讼代理人：鲁东东，男，1993年3月21日出生，汉族，住固原市。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：宁夏东海房地产开发有限公司。法定代表人：穆保雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱玲，女，1973年9月25日出生，汉族，住固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨小勤，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏春海物业服务有限公司。法定代表人：马新田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：满红生，男，1970年11月8日出生，回族，住固原市。代理权限为特别授权。原告鲁平与被告宁夏东海房地产开发有限公司（以下简称东海房产公司）、宁夏春海物业服务有限公司（以下简称春海物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁平的委托诉讼代理人鲁东东、被告东海房产公司的委托诉讼代理人杨爱玲、杨小勤、被告春海物业公司的委托诉讼代理人满红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的地下室免费修理、重作；2.判令被告赔偿原告经济损失13650.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2014年购买了固原市原州区宋家巷下东海H区33-1-502室，该房产是被告东海房产公司开发的，原告当年入住，被告春海物业公司是该区的物业服务公司。2018年7月11日下午，由于被告东海房产公司在设计、施工上的不合格，加上被告春海物业公司没有发现问题及时封堵，导致原告的地下室进水，使原告存放在地下室30卷壁纸损坏，每卷壁纸455.00元，价值13650.00元。当时，被告春海物业公司的工作人员马成指派工作人员到地下室照了相，登了记，并让原告将受损照片发给他。但至今被告拒绝向原告赔偿，无奈原告提起诉讼，望依法判决。东海房产公司辩称，一、东海·宋家巷H区33#住宅楼于2013年12月31日竣工验收合格，2014年7月24日办理了竣工备案。案涉房屋的保修期均已届满。2013年12月20日，被告东海房产公司与原告订立《商品房买卖合同》，2014年2月20日，被告东海房产公司与原告办理了房屋交接手续与，将东海·宋家巷H区33#住宅楼1单元502号房交付给了原告。二、原告所述的损失与被告东海房产公司无关，东海房产公司不是本案适格的被告。原告诉称其损失是由于地下室进水所致，但地下室进水与工程质量无关，与东海房产公司无关。三、固原东海物业管理有限公司于2016年3月23日在《固原日报》上刊登了《声明》，被告东海房产公司与被告春海物业公司于2016年1月31日订立了《宋家巷前期物业财务交接及善后问题处理的协议》。自2015年4月20日起，东海·宋家巷小区已结束了前期物业服务，业主委员会依法选聘春海物业公司承接了东海·宋家巷小区的物业服务。四、原告对于自己主张的进水、损失等，均未提供必要的证据证实。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告东海房产公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应驳回。春海物业公司辩称，涉案地下室进水的原因是原告居住的房屋地势低，地下室有工程预留的施工洞，水是从施工洞进入地下室的。原告称被告春海物业公司没有发现该施工洞并且没有及时封堵，因为该施工洞是在墙体里面，是建楼的时候预留的，不是物业公司在物业服务过程中造成的，而且在漏水发生的过程中，物业公司派人对原告的地下室进行了及时的抽水、排水等善后处理，所以和被告春海物业公司无关。原告鲁平、被告东海房产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据照片，来源合法，内容真实，能够证明原告购买房屋所带地下室的墙面预留了施工洞且地下室从预留洞进水受损的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提交的证据金涛公司壁纸订货单，因该订货单中的客户姓名为鲁园园，不是本案原告，且无其他证据证实该订货单中的壁纸系原告存放在其地下室的壁纸，并已全部损坏的事实，故本院不予采信，不能作为定案依据。被告提交的证据《工程竣工验收备案表》、《商品房买卖合同》、《东海·宋家巷房屋交接书》，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的固原市××区住宅房屋，该工程已竣工验收交付，被告也已于2014年2月20日与原告办理了交接手续，将涉案房屋及地下室交付给原告的事实，本院予以采信。被告提交的证据《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告在被告东海房产公司制作的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》上签名，确认了原告购买房屋的相应部分的保修期的事实，本院予以采信。被告提交的证据《固原日报》上刊登的《声明》、《宋家巷前期物业财务交接及善后问题处理的协议》，形式来源合法，内容客观真实，能够证明自2015年4月20日起，东海·宋家巷小区结束前期物业服务，业主委员会依法选聘被告春海物业公司承接了东海·宋家巷小区的物业服务的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告东海房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的固原市××区房屋及地下室，2013年12月31日，涉案房屋所在工程竣工验收合格，2014年2月20日，原告与被告办理了房屋交接手续，被告将涉案房屋交付给被告居住使用，同日，原告在被告东海房产公司制作的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》上签名，确认了原告购买房屋的相应部分的保修期的事实，2014年7月24日，涉案房屋所在工程办理了竣工备案。2018年7月11日，原告购买房屋所带地下室因墙面在施工时预留的施工洞漏水，地下室进水后使其存放的壁纸遭受损失。被告春海物业公司因自2015年4月20日起接手涉案房屋所在小区的物业管理服务，当日派工作人员对原告的地下室进行了抽水、排水等善后处理。后原告应被告春海物业公司的要求对当日地下室进水的情形拍照留存，但被告春海物业公司以原告所有的地下室进水是因为被告东海房产公司在施工时预留在墙面的施工洞漏水造成，未与原告协商处理，故原告依法提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告东海房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。本案的原、被告在签订合同后，原告已按约定向被告支付完毕购房款，被告亦按照约定向原告交付了房屋。现原告在使用涉案房屋过程中，因被告东海房产公司建设施工时在原告购买房屋所带地下室的墙面预留了施工洞，且对施工洞没有处理完好，造成从施工洞漏水至地下室，侵损了原告存放在地下室的物品，故被告东海房产公司对原告购买地下室漏水及因漏水损害地下室物品的后果存在过错。庭审中，被告东海房产公司辩称，原告购买的房屋所在工程已竣工验收合格，且地下室墙面渗水已过工程相应的保修期，但原告所购买的地下室墙面预留的施工洞系被告东海房产公司在建设涉案房屋工程主体时预留的，因该施工洞只有与外墙相同且通向原告所有的地下室会发生漏水情形，故应属于工程主体部分，根据被告向原告提供的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》中关于主体结构保修期的约定，该维修责任应属于被告东海房产公司，综上，原告要求被告东海房产公司为其维修地下室的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告东海房产公司赔偿其经济损失的诉讼请求，因其提供的证据金涛公司壁纸订货单不能证实地下室遭受损失的物品就是该订货单中的壁纸，且未提供其他证据予以印证，故本院不予支持。原告要求被告春海物业公司承担维修责任及赔偿经济损失责任的诉讼请求，因被告春海物业公司是自2015年4月20日开始接手涉案房屋所在小区的物业服务，原告所购买地下室漏水且遭受的损失系施工时预留的施工洞造成，与被告春海物业公司无关，故其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏东海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告鲁平维修位于固原市××区房屋所带地下室的施工洞；驳回原告鲁平的其他诉讼请求。案件受理费142.00元减半收取计71.00元，由被告宁夏东海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华 二〇一九年九月二十日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。