wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1705号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇孔集街道。负责人：邵祥法，行长。委托诉讼代理人：张成权，安徽舒城农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与任启强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）皖1523民初1690号民事判决书，判定：“被告李刚于判决生效之日偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行借款本金70000元及利息104516.14元，并自2018年4月10日起至借款实际偿还日按照年利率12.6%支付利息。”该判决生效后，因李刚未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。执行人员 在被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起网络调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆、证券、经济实体等财产或财产线索。在本案的执行过程中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行于2019年9月23日向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行财产或财产线索，因此，本案现尚不具备强制执行条件，陷入执行不能之境，申请执行人申请终结本案本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十四日书记员许雅丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初544号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人文声贵，男，1983年1月10日出生于湖南省东安县，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省永州市东安县。2017年8月24日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]547号起诉书指控被告人文声贵犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人文声贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人文声贵伙同他人去至广州市南沙区大岗镇实施盗窃，后于2019年7月1日被抓获归案。具体分述如下：1.2019年3月26日晚上，被告人文声贵伙同他人去至广州市南沙区大岗镇潭州马前村田基街X号，盗走被害人马某1停放在院子里的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2167元。2.2019年3月28日凌晨，被告人文声贵伙同他人去至广州市南沙区大岗镇竹贤下街XX号，盗走被害人孔某1停放在院子里的摩托车二辆。经鉴定，被盗摩托车共价值人民币4602元。公诉机关认为被告人文声贵有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人文声贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有被告人文声贵的供述及其身份材料、前科材料、受案登记表、立案决定书、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、视频截图、穗南价认定[2019]186、187号价格认定结论书、发票联、注册登记联、机动车销售统一票据、视频研判报告、被害人马某1、孔某1的陈述、公安机关出具的情况说明等证据证实，被告人文声贵自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人文声贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文声贵有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人文声贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人文声贵的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人文声贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人文声贵分别向被害人马某1退赔人民币2167元、孔某1退赔人民币4602元。三、扣押于公安机关的作案工具自制六角匙三把、套筒一把、十字螺丝刀一把予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年九月二十三日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13722号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李桂仓，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：韩君，女，1977年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：东光县星东商贸有限公司，住所地河北省沧州市东光县秦村镇崔站村，统一社会信用代码91130923097927506M。法定代表人：李桂仓，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李桂仓、韩君、东光县星东商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李桂仓、韩君、东光县星东商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李桂仓、韩君、东光县星东商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李桂仓、韩君、东光县星东商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初508号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人吴某某，女，1986年11月12日出生，家住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年8月3日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年9月3日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年7月26日10时许，被告人吴某某来到赣州市章贡区环城路5号“XX手机超市”为其丈夫选购手机。该店服务员熊某某将一部华为NOVA3手机交给吴某某察看后忙于接待其他顾客。吴某某见无人注意，临时起意将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2540元。案发后，被盗的手机已被追回并发还。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案笔录及陈述、价格认定结论书、扣押及发还清单、抓获经过、户籍信息、被告人吴某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吴某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴某某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人吴某某应依法惩处。案发后被盗财物已追回并发还被害人，且被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行并在法庭上自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宋 辉 二〇一九年九月十六日 书记员 李嘉豪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初523号原告：陈玉超，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：李培广，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告陈玉超与被告李培广民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因被告李培广下落不明，同年3月1日转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉超的委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼，被告李培广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息17710元（按照年利率6%自2014年10月23日计算至2019年1月10日，之后利息另行计算）。事实和理由：2014年10月23日，被告李培广以资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。同日，双方签订了机动车辆抵押借款合同，被告李培广将其所有的车牌号为豫Ｊ×××××捷达小轿车交付原告作为质押担保。借款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告李培广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的借条、机动车抵押借款合同，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月23日，被告李培广向原告借款70000元，由张德喜提供担保，并向原告出具了借条一份。同日，双方签订了机动车辆抵押借款合同，被告李培广将其所有的豫Ｊ×××××捷达小轿车交付原告进行抵押担保，但未办理车辆抵押登记。原告通过现金支付的方式将借款70000元交付被告李培广。双方约定按国家规定最高4倍支付利息，未对借款期限进行约定。借款借出后被告李培广偿还利息8400元，借款本金及剩余利息至今未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李培广向原告陈玉超借款70000元，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原告陈玉超主张被告李培广偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按照法律规定的最高利率4倍支付利息，现原告诉请按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息8400元。被告李培广经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培广于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉超借款70000元及利息（自2014年10月23日按照年利率6%计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息8400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告李培广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张道鹏审判员  郭 奇审判员  李忠义二〇一九年九月十七日书记员  胡同岗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢204号之一申请执行人：山东省汽车工业集团有限公司，住所地济南市泺源大街53号。法定代表人：薛峰，董事长。被执行人：济南神邦经贸有限公司，住所地济南市历下区经十东路奥林匹克体育中心商业区B5001号。法定代表人：李乐喜，执行董事。本院依据济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1434号裁决书立案执行的山东省汽车工业集团有限公司与济南神邦经贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁01执395号。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁01执395号之一执行裁定书，终结本次执行程序。后被执行人济南神邦经贸有限公司以本案执行依据已被撤销为由向本院申请终结执行。本院于2019年9月16日依职权恢复执行。经审查，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁01民特124号民事裁定书，撤销济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1434号裁决书。因本案据以执行的法律文书被撤销，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执282号之一 申请执行人：海玉香，女，汉族，生于1975年1月17日，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区连海公路运输服务中心，住甘肃省红古区。 法定代表人：靳青，系该公司总经理。 申请执行人海玉香与被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲[2018]82号调解书已发生法律效力。申请执行人海玉香于2019年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为13054元（含执行费94元）。 在本院强制执行过程中，被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心主动向本院缴纳案件款10000元，本院已经向申请执行人海玉香发放完毕。剩余案件款3054（含执行费94元），经本院对被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心的财产进行查控，其名下并无可供执行财产，现申请执行人海玉香向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理郭珍珠 书记员王路
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14547号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈娇，女，1993年10月15日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5836.93元（其中透支本金4999.4元、利息433.84元、逾期还款违约金286.69元，分期手续费117元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月13日，被告累计欠原告欠款合计5836.93元，经原告多次催收，未果。被告陈娇未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告遂向本院提起诉讼，原告起诉后被告清偿了部分欠款本息，截止2019年7月22日，拖欠的信用卡透支本金4477.97元、利息518.06元（利息暂计至2019年7月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、逾期还款违约金286.69元、分期手续费117元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金4477.97元及其利息（利息计算标准：截至2019年7月22日的利息为518.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金286.69元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。另外，原告主张的消费分期手续费用117元原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4477.97元及利息（截至2019年7月22日518.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈娇承担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一九年九月十八日书记员 邓丽雯
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2504号原告：张某，男，1967年11月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李某，河南广宏律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿某，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张某与被告刘某租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金4万元，要求被告恢复原状修复损坏的道路及污水处理池。事实和理由：原告与被告自2016年8月1日签订租赁协议。约定每年租金35000元，被告于每年第一个月的10日前一次性付清。但被告仅支付部分资金，还有4万元没有支付。现被告违约，原告曾多次找被告索要租金，被告刘某以各种理由和借口迟迟不肯支付租金。且在被告租赁期间无故扒开排水沟挡墙，致使污水改道冲坏了污水处理池及正常上山的道路影响原告及村民正常通行。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。刘某在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,虽然双方协议第七款约定“违约解决方法，双方协商解决，协商未果由甲方所在地司法部门裁决”，但属于约定不明。被告住所地属于，合同履行地、租赁房屋所在地均××方城县，并且张某协议中租赁房屋和登记营业的住所地均××方城县。综上，请求将该案移送至河南省方城县人民法院审理。本院认为,本案系租赁合同纠纷，双方租赁物系坐落在河南省南阳市方城县小史店镇辖区的南阳汇丰农牧有限公司所属的养殖场一座，厂房七栋，生活房、仓库若干间。该养殖场由张某租给刘某养殖使用。该租赁合同属于房屋租赁合同范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。该不动产实际所在地为不动产所在地。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖。合同当事人虽然可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案中双方在协议上虽然约定“违约解决方法，双方协商解决，协商未果由甲方所在地司法部门裁决。”但双方只约定“甲方所在地司法部门”，属管辖约定不明确；而且该纠纷属于不动产纠纷，依法应属专属管辖，合同双方的“甲方所在地”管辖约定违反了“不动产所在地法院”专属管辖的规定。故本院对本案无管辖权。刘某主张本案应移送河南省方城县人民法院审理,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定,裁定如下：刘某对管辖权提出的异议成立,本案移送河南省方城县人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于平顶山中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年九月三日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴元彪,男,1969年8月28日出生,住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳大道北侧，统一信用代码9134022249740939W。法定代表人：杨诗友，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱勤毅，男，1978年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人戴元彪因与被申请人安徽杰强建设有限公司（以下简称杰强公司）、钱勤毅建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02终792号民事判决,向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴元彪再审请求：1.依法撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终792号民事判决书,改判杰强公司和钱勤毅连带共同支付戴元彪工程款35万元，并自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款付清之日止；2.本案的一审、二审和再审诉讼费由杰强公司和钱勤毅承担。事实和理由:二审法院判决杰强公司不承担支付工程款责任,认定事实和适用法律错误。根据庭审及一审法院认定的事实,杰强公司将繁昌县交警综合办公楼工程项目转包给钱勤毅施工,钱勤毅又将案涉工程分包给戴元彪，依据相关规定,戴元彪与钱勤毅之间的施工合同应当归于无效,不受法律保护。合同无效,合同相对性原则即不适用。戴元彪作为案涉工程的实际施工人,可直接向工程发包人即杰强公司主张工程价款的支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第二十六条规定,实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。本案一、二审法院已经查明,戴元彪系案涉分项工程的实际施工人,杰强公司在承包案涉工程后将工程交由钱勤毅负责,其既是工程承包人也是转包人。因此,戴元彪要求杰强公司和钱勤毅承担支付工程款义务符合上述司法解释的规定。另外,对于戴元彪来说,就其施工的项目,杰强公司就是发包人,而钱勤毅是违法分包人。依据《建工司法解释(二)》第二十四条的规定,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审法院已查明,杰强公司拖欠钱勤毅工程款。杰强公司已实际付款的行为表明其认可欠付戴元彪工程款的事实。2013年3月27日钱勤毅出具欠条后,戴元彪凭此欠条向杰强公司主张付款,杰强公司根据此欠条支付了戴元彪65万元,说明杰强公司完全认可戴元彪作为实际施工人可以直接向其主张工程款,并对戴元彪与钱勤毅的结算数额也是认可的。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，提出再审申请。本院经审查认为，合同具有相对性，只对合同双方产生约束力。考虑到建设工程的特殊性，《建工司法解释》规定了在特殊情形下对合同相对性进行有限的突破。该《解释》第二十六条及该《解释（二）》第二十四条仅规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内承担责任。对于实际施工人起诉与其没有合同关系的承包人或转包人，则未作规定。一、二审均已认定，案涉工程的发包人为繁昌县公安局交警管理大队，承包人为杰强公司，杰强公司在承包工程后，又将工程非法转包给钱勤毅，钱勤毅将部分工程违法分包给戴元彪，与戴元彪订立合同的相对方为钱勤毅，因此，戴元彪向杰强公司主张工程款没有法律依据，一、二审判决驳回其对杰强公司的诉讼请求，符合法律规定。至于杰强公司依据钱勤毅出具的欠条代其支付戴元彪部分工程款，并不构成债的加入，戴元彪据此请求判令杰强公司与钱勤毅共同支付剩余工程款，没有事实和法律依据。综上，戴元彪的申诉理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴元彪的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十七日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1083号罪犯卓大荣，男，1961年1月11日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙03刑初115号刑事附带民事判决，以被告人卓大荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人卓大荣不服，提出上诉。本院于2017年4月24日作出（2017）浙刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卓大荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯卓大荣在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓大荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卓大荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4391号上诉人（原审原告）：王海山，男，1968年6月2日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市老莱镇丰盛村6组，现住文安县刘么管区。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩金殿（又名韩文强），男，汉族，1951年11月14日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文安县留军杂粮经济服务站，住所地文安县刘么管区韩么村。经营者：韩留军，男，1969年7月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。上诉人王海山、韩金殿因与被上诉人文安县留军杂粮经济服务站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海山上诉请求：改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。文安县留军杂粮经济服务站答辩称，一审认定：“王海山自身存在重大过错，应当承担自身损失的主要责任，以70%为宜”是正确的，请求驳回上诉、维持原判。韩金殿上诉请求：发还重审或改判上诉人不承担赔偿原审原告17864元损失的责任。事实和理由：原审法院认定事实有误，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。文安县留军杂粮经济服务站答辩称，韩金殿的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不应成立，请求驳回上诉、维持原判。王海山向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计184807.40元（已扣除被告给付的2000元药费）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王海山系从事装卸工作的零工，不定期为被告文安县留军杂粮经济服务站及其他粮店进行粮食的装卸工作。被告韩文强与原告共同从事装卸工作，有时负责组织人员、联系装卸业务，与其他人员同工同酬。2018年9月6日原告王海山在被告文安县留军杂粮经济服务站院内停放的半挂车上为被告卸黄豆时不慎从车上掉落受伤，被告文安县留军杂粮经济服务站的经营者韩留军和工友谭志海将原告送到文安县医院抢救治疗，经文安县医院诊断，原告的伤情为左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折。原告为此住院170天，花去医疗费69947.24元。原告伤情经中天司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为210天，护理期为200日，营养期为200日，二次手术费为10000元左右，原告王海山支付鉴定费用4250元。被告文安县留军杂粮经济服务站为原告支付了医疗费2000元。原告受伤期间其妻隋国苹为护理人员，隋国萍系农民。又查明，被告文安县留军杂粮经济服务站支付了此次劳务费，被告韩文强没有参与该次装卸工作，但与其他参与装卸的人员平均分配了劳务报酬。一审法院认为，原告王海山系从事粮食装卸工作的零工，其不定期为被告文安县留军杂粮经济服务站进行粮食装卸工作，从而挣取不固定的劳务费，双方之间的关系没有形成固定的雇佣关系。其与被告韩文强之间也没有形成雇佣关系，但被告韩文强对原告等装卸工人行使了一定程度上的管理和指派权利。原告王海山在为被告文安县留军杂粮经济服务站卸粮食时不慎从车上掉落摔伤，王海山作为一个从事多年装卸工作的熟练工，应该尽到自身安全注意义务，且其有十年饮酒史，每日两顿，事发日的前天晚上原告大量饮酒，事发日卸粮食时脚打滑不慎从车上掉落摔伤，自身存在重大过错，应当承担自身损失的主要责任，以70%为宜。被告文安县留军杂粮经济服务站虽与原告之间不存在固定的雇佣关系，但作为此次劳务的接受者和受益者，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任，以20%为宜。被告韩文强对原告王海山有一定的管理、指派职责，对王海山的损失也应承担相应的责任，以10%为宜。原告因伤住院170天，花去医疗费69947.24元；住院伙食补助为17000元（170×100），营养期为200天，营养费为10000元（200×50）。关于原告主张的误工费应按照2019年河北省居民服务业平均工资39947元/年确定，原告的误工期为210天，误工费为22983元（39947÷365×210）；护理人员为农民，护理费应参照2019年河北省农林牧渔业职工平均工资23461元计算，原告护理期为200天，护理费为12855元（23461÷365×200）；残疾赔偿金应参照2019年河北省农村居民人均年可支配收入14031元/年确定，原告为十级伤残，赔偿指数为10%，残疾赔偿金为28062元（140××××0×10%），精神损害抚慰金为3000元；二次手术费为10000元；鉴定费为4250元；交通费为必然支出，因原告在文安县医院就医，部分票据与本案无关，交通费以500元为宜；病例取证费43元；原告主张的住宿费没有法律依据，一审法院不予支持。以上费用共计为178640.24元，被告文安县留军杂粮经济服务站应承担20%，扣除已给付的2000元，为33728元。被告韩文强承担10%，为17864元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告文安县留军杂粮经济服务站赔偿原告王海山各项损失33728元；二、被告韩金殿（韩文强）赔偿原告王海山各项损失17864元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、第二项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998元，由原告王海山负担1398元，由被告文安县留军杂粮经济服务站负担400元，由被告韩文强负担200元（该款原告已预交，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中上诉人王海山为被上诉人卸车，并非属于高空危险作业，如其尽到合理谨慎的注意义务，是可以避免本案事故发生的，故王海山应当对自己受到的损害承担主要责任。而作为接受劳务一方的被上诉人，在本案中无明显过错，故一审综合本案具体案情判令上诉人王海山承担70%责任，被上诉人承担20%的责任并无不当。另，上诉人韩金殿对上诉人王海山有一定的管理、指派职责，据此一审法院判令韩金殿承担10%赔偿责任亦无不当。综上所述，王海山、韩金殿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由王海山负担3322元，由韩金殿负担246元。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年九月二日法官助理杜振辉书记员何欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16279号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：王卓伟，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王卓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方（原告）为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年3月8日向被告发放贷款99000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金83737.60元、利息(含罚息)14026.72元、复利1589.34元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金83737.60元及其利息(含罚息)、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)14026.72元、复利1589.34元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83737.60元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)14026.72元、复利1589.34元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王卓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2079元，由被告王卓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执417号 被执行人：程武兵，男，1976年2月1日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县。 程武兵犯贩卖毒品罪一案，湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2018）鄂12刑终180号刑事裁定和本院作出的（2018）鄂1223刑初121刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书以程武兵犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑九年，并处罚金5，000元。因程武兵未按上述生效法律文书履行义务，本院审判监督庭移送本院执行局执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年5月22日，向被执行人程武兵发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年5月20日至2019年8月16日期间，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人程武兵名下的财产，但未查找到被执行人程武兵有可供执行的财产； 三、2019年6月5日，经传统调查，查明被执行人程武兵无不动产登记信息； 四、2019年7月8日，将被执行人程武兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 五、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人程武兵有可供执行的财产。 本院认为，被执行人程武兵目前正在服刑中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程武兵有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院若发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  汪志明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇一九年九月二日 书记员  邓昌昊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3038号原告：齐新国,男,1952年1月13日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告：王志勇，男，1979年5月15日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告齐新国诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告齐新国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金200000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日和2017年1月18日，被告因资金周转，分别向原告借款120000元和200000元。后偿还了其中的120000元。下欠200000元，被告出具借条给原告，并约定月息2.5%。但被告违约未按时还款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，原告齐新国不能提供被告王志勇准确的送达地址，且原告起诉时，被告王志勇已经下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告齐新国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年九月二十七日书记员  兰奇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6744号原告:太和县友和商贸有限公司。法定代表人：刘峰，该公司经理。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：张坤，男，1969年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县友和商贸有限公司诉被告张坤买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太和县友和商贸有限公司的委托代理人贾彪、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县友和商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款30356元及利息（利息自2019年1月18日按年利率6%计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系经营食品批发零售企业，被告在太和县城关镇镜湖西路经营一家烟酒店，2011年起被告从原告处进货，至今尚欠原告货款30356元，后原告多次向被告催要未果，为此起诉，望判如所请。张坤辩称：一、原告所主张的48000元货款,违背客观事实,且没有证据证明,属于欺诈,请求法院予以驳回。原告所主张的48000元货款由:两张时间为2011年5月7号,金额分别为16440元,以及916元的送货单,和一张时间为2011年9月9日,金额为18000元的欠条复印件以及一张时间为2012年10月21日,金额为18600元的送货单组成。首先,2011年5月7日的两张送货单总金额为17356元,而被告手里的2011年9月9日的金额为18000元的欠条原件,与时间为2011年12月9日的金额为10000元的收据复印件相加总共为28000元,其金额已经远远超过了17356元,还的货款金额超过了原告主张的金额,也就是说截止2011年12月9日,被告并不欠原告货款。其次,原告所持有的18000元欠条复印件,没有法律效力，18000元的欠条原件在被告手中。根据习惯,只有欠条全部清偿,才可能取回欠条原件。友和商贸公司,作为商贸公司,不可能犯这种低级错误,因此,18000元的欠条从实质上被告已经清偿完毕。再次,金额为18600元的送货单,被告也已经结清。只是因为时间太久,票据丢失,找不到。即使真的欠款,金额也只剩13000元。二、原告所持供货单已经超过诉讼时效,请求法院予以驳回。被告与原告已经于2015年年底,2016年春节前结清所有货款,并且彼此不再有联系。根据《合同法》第六十一条“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定”,与《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定,诉讼时效应当自送货单日期第二日开始计算。根据民法总则第一百八十八条的规定,已经超过了诉讼时效。综上所述,从实体法上,被告已经全部结清与原告的货款,从程序法上,原告的请求已经超过诉讼时效。因此,请求人民法院驳回原告的请求。经审理查明：2011年5月7日，张坤从太和县友和商贸有限公司处购买商品二次合计17356元，2012年10月21日，张坤从太和县友和商贸有限公司处购买商品计18600元，合计货款35956元。张坤分别于2012年10月29日付2600元，2012年11月13日付2000元，2012年12月11日付1000元，2015年10月19日退回原告代理人贾彪酒2瓶价值316元。2019年1月19日，贾彪向张坤发出律师催告函。张坤尚欠太和县友和商贸有限公司货款30040元拖延未还。太和县友和商贸有限公司于2019年7月26日诉讼来院，要求张坤偿还货款48000元及利息，在审理中，变更了诉讼请求。上述事实有太和县友和商贸有限公司提供的送货单三份、律师催告函、邮寄单在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，张坤欠太和县友和商贸有限公司货款30040元，应当偿还，还应当支付逾期利息，太和县友和商贸有限公司要求张坤偿还货款及自2019年1月18日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。张坤辩称已超诉讼时效期间，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张坤欠原告太和县友和商贸有限公司款30040元及利息（利息自2019年1月18日按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，减半收取279元，由原告太和县友和商贸有限公司负担4元，由被告张坤负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年九月三日书记员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20178号申请执行人侯江辉，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请执行人侯江辉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4299号裁决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付23,774.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人侯江辉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4299号裁决书的本次执行程序。申请执行人侯江辉仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人侯江辉履行的义务；若申请执行人侯江辉发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2044号之一申请执行人:赵严君，女，1984年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:青岛诺瑞尔节能环保科技有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号南车四方车辆有限公司办公楼第4层4032房间，组织机构代码：67906011-3。法定代表人：于政钦，职务董事长。申请执行人赵严君与被执行人青岛诺瑞尔节能环保科技有限公司劳动争议执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2685号民事判决书，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人青岛诺瑞尔节能环保科技有限公司向本院缴纳案款人民币7691.05元，对此，申请执行人同意扣除本案执行费50元，并向其支付余款7641.05元后，本案即执行结案。现本案生效法律文书所确定的内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：申请执行人赵严君申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2685号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年九月四日书记员  胡伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3147-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟。该行行长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。 被执行人：王宗梅，女，1974年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：蔡玉光，男，1974年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启敏，男，1967年12月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗梅、蔡玉光、王启敏借款合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初2182民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢学兵
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执439号申请执行人：河南正天阳光生物科技有限公司。被执行人：陆某，男，汉族，住唐河县。被执行人:邢某，女，汉族，住唐河县。申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1369号民事判决书申请执行与陆某、邢某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：罗钰玺
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执502号申请执行人余科友,男,汉族,1966年6月8日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县向阳镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。余科友与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特12号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人余科友于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为38800元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前向申请执行人余科友支付工资38800元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人余科友向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执502号案件的执行。案件执行费482元，由被执行人彭祥华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初427号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾楠，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京鑫腾凯越商贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）378号起诉书于2019年5月10日向本院提起公诉，以京顺检一部刑变诉（2019）27号变更起诉决定书于2019年8月22日变更起诉，指控被告人贾楠犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人贾楠及其辩护人朱鸣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:被告人贾楠于2016年11月1日承租北京市顺义区双兴北区10号楼1层102室用于烟酒销售，该处店面悬挂招牌为京顺烟酒城。在经营期间，贾楠以明显低于市场的价格从他处购买标有“贵州茅台”、“五粮液”、“剑南春”、“牛栏山”、“国窖”、“汾酒”、“梦之蓝”注册商标的白酒以及“中华”、“钓鱼台”、“南京”、“牡丹”、“中南海”等品牌香烟用于销售。2019年1月10日，北京市公安局顺义分局民警从京顺烟酒城内查获标有上述注册商标的白酒总计1171瓶，经“贵州茅台”、“五粮液”、“剑南春”、“牛栏山”、“国窖”、“汾酒”、“梦之蓝”等注册商标所有人鉴定均系假冒注册商标的产品；查获“中华”、“钓鱼台”等品牌香烟100条，经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站认定，为假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案侵权产品的货值金额总计人民币100万余元。被告人贾楠于2019年1月10日被民警查获。公诉机关认为被告人贾楠具有如实供述犯罪事实、系犯罪未遂的处罚情节，建议对被告人贾楠在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人贾楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人贾楠属于犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，系初犯，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人贾楠于2016年11月1日承租北京市顺义区双兴北区10号楼1层102室用于烟酒销售，该处店面悬挂招牌为京顺烟酒城。在经营期间，贾楠以明显低于市场的价格从他处购买标有“贵州茅台”、“五粮液”、“剑南春”、“牛栏山”、“国窖”、“汾酒”、“梦之蓝”注册商标的白酒以及“中华”、“钓鱼台”、“南京”、“牡丹”、“中南海”等品牌香烟用于销售。2019年1月10日，北京市公安局顺义分局民警从京顺烟酒城内查获标有上述注册商标的白酒总计1171瓶，经“贵州茅台”、“五粮液”、“剑南春”、“牛栏山”、“国窖”、“汾酒”、“梦之蓝”等注册商标所有人鉴定均系假冒注册商标的产品；查获“中华”、“钓鱼台”等品牌香烟100条，经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站认定，为假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案侵权产品的货值金额总计人民币100万余元。被告人贾楠于2019年1月10日被民警查获。上述事实，有证人李某、胡某1、胡某2的证言，被告人贾楠的供述，房屋租赁合同，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，授权委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、产品辨认鉴定表、鉴定证明书、产品鉴定报告、产品鉴定证明，先行登记保存批准书、烟草专卖品核价表、检验报告，价格评估结论书，烟草零售许可证、营业执照照片及制作说明，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人贾楠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人贾楠犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾楠已着手实行销售行为，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。贾楠作为烟酒商店经营者，大量销售假冒注册商标的商品，货值金额巨大，其行为具有较大社会危害性，不应对其减轻处罚，辩护人关于对被告人贾楠减轻处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人贾楠到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人贾楠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年7月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的侵权产品，依法予以没收（详见没收清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  刘星宇人民陪审员  尹晓安二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱郡臣没收清单1.茅台飞天带杯53度500毫升装二百八十二瓶2.茅台飞天53度1升装三十六瓶3.茅台30年53度酒500毫升装五瓶4.茅台15年53度酒500毫升装四瓶5.百年牛栏山红六35度酒500毫升装七十二瓶6.百年牛栏山红八38度酒500毫升装七十八瓶7.百年牛栏山红十38度酒500毫升装一百零二瓶8.百年牛栏山红十二39度酒500毫升装三十瓶9.百年牛栏山36度酒400毫升装一百二十瓶10.百年牛栏山52度酒400毫升装六十六瓶11.百年牛栏山30年窖藏53度酒500毫升装十八瓶12.牛栏山陈酿42度酒500毫升装八十四瓶13.牛栏山北京二锅头经典52度酒500毫升装二十四瓶14.牛栏山二锅头珍品（30）46度酒500毫升装六瓶15.牛栏山二锅头珍品（30）53度酒500毫升装三十六瓶16.牛栏山二锅头经典53度酒500毫升装四瓶17.国窖“1573”38度酒500毫升装四十八瓶18.剑南春浓香型38度白酒500毫升装四十二瓶19.汾酒清香型53度白酒500毫升装四十二瓶20.梦之蓝52度酒500毫升装三十六瓶21.五粮液清香型39度白酒500毫升装三十六瓶22.中华（硬细支）十八条23.南京（炫赫门）三十三条24.钓鱼台（硬景泰蓝94MM）四十四条25.牡丹（硬真国色出口）四条26.中南海（1MG深业丽晶）一条
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1536号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道金恒璐88号25幢。 法定代表人夏张平。 被执行人顾国其，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人许建芬，女，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人倪加年，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杨瑞龙，男，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人顾国其、许建芬、倪加年、杨瑞龙金融借款合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1536号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月十一日 书记员 徐      佳      慧
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初97号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李建红，乳名：顺红，男，1981年10月15日出生，纳西族，半文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被玉龙县公安局刑事拘留；经玉龙县人民检察院批准，于2019年5月27日被玉龙县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人李建红犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2019年9月17日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日，被告人李建红在玉龙县和继生家厨房里与和继生、李某1、李某2一起喝酒聊天。当晚20时许，在李某1、李某2离开和继生家后，被告人李建红用其随身携带的一把银灰色不锈钢折叠水果刀捅伤和继生的腹部，致使和继生受伤住院治疗。后经玉龙公安司法鉴定中心鉴定，受害人和继生的伤情为重伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭宣读和提交了下列证据材料予以佐证：1．受、立案手续、到案经过；2．户口证明；3．被告人的供述与辩解；4.被害人的陈述；5．证人证言；6．现场勘验笔录、照片；7．辨认笔录及照片；8．扣押作案工具的法律手续及作案工具照片；9．提取笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书；10．病历资料；11．谅解书、被害人身份证复印件等。公诉机关认为，本院认为，被告人李建红故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李建红到案后如实供述了自己的罪行，可以认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李建红积极主动赔偿被害人和继生的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人李建红自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李建红以故意伤害罪判处三年有期徒刑，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。被告人李建红辩称：对罪名及事实都没有意见，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年3月1日，被告人李建红在玉龙县和继生家厨房里与和继生、李某1、李某2一起喝酒聊天。当晚20时许，在李某1、李某2离开和继生家后，被告人李建红用其随身携带的一把银灰色不锈钢折叠水果刀捅伤和继生的腹部，致使和继生受伤住院治疗。后经玉龙公安司法鉴定中心鉴定，被害人和继生的伤情为重伤二级。被告人李建红积极赔偿被害人和继生损失2万元，并取得被害人和继生的谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交下列证据材料予以佐证：1、受立案手续、到案经过，证明本案的来源，被告人的到案经过。2、被告人户口证明，证明被告人李建红案发已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3、被告人李建红的供述与辩解，证明2019年3月1日天黑后，其醉酒后在和继生家中用一把随身携带用来削水果的银灰色不锈钢可折叠水果刀捅了和继生腹部一刀，致其受伤住院。4、被害人和继生的陈述，证明2019年3月1日其邀请“顺和”（李建红）、李某1、“伟十六”来家中喝酒，晚上李某1、“伟十六”走后，“顺和”在其家厨房用刀将其捅伤。5、证人证言，（1）证人李某1的证言，证明2019年3月1日14时许其与李建红、“伟福海”（和继生）、李某2一起在“伟福海”家喝酒，晚20时许，在其与李某2离开后，其见到李某3骑摩托车去“伟福海”家，并听说“伟福海”和李建红打架，“伟福海”被送医院。（2）证人和志全的证言，证明2019年3月1日20时许，和继生走到其家捂着肚子称被“顺和”捅伤，请求其送他去丽江医院。（3）证人李某2的证言，证明2019年3月1日其和李建红、李某1一起在“伟福海”家喝酒，中间没有发生冲突，晚上其和李某1就先回家了。直到第二天才知道李建红用刀子捅伤了“伟福海”。（4）证人和继全的证言，证明2019年3月1日19时许，其接到和继生电话后将他送到医院，其听和继生说他是在家里被“顺和”捅伤，其看到和继生肚脐眼下面小肚子处被捅了一刀。其还接到哥哥和继生家邻居和志全的电话，说把和继生送下来，其在塔城乡陇巴路岔路口接到其哥和继生就把他送到医院了。其认为和继生和“顺和”以前没有矛盾。其小名叫“七二”。（5）证人李某3的证言，证明2019年3月1日20时许其接到和继生电话后赶到和继生家，他家没人，只有其哥李建红醉醺醺的坐在和继生家院坝里，其打电话给和继全，得知和继生被其哥捅伤，正在去医院的路上。而后塔城乡派出所打电话传唤李建红，其侄子就把他送去派出所了。6、现场勘验笔录及照片，证明在见证人和艳芬、和春胜的见证下，玉龙县公安局塔城派出所民警对案发现场进行勘查。案发现场位于玉龙县和继生家，其北面为山林，东面为耕地，西面为陇巴村乡间小路，距和继生家东面约100米处为和志全家。7、扣押作案工具的法律手续及作案工具照片，证明作案工具银灰色不锈钢可折叠水果刀被玉龙县公安局采取证据保全措施，并于2019年4月23日被玉龙县公安局依法扣押。8、辨认笔录及照片，证明被告人李建红捅伤和继生的现场位于玉龙县和继生家中。辨认人李建红指出4号刀子是其2019年3月1日在玉龙县“伟福海”家厨房捅伤“伟福海”所使用的水果刀。9、提取笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书，证明2019年5月1日，在见证人和秋某的见证下，侦查人员提取被害人和继生指尖血液检材一份。2019年5月2日，在见证人和向某的见证下，侦查人员提取被告人李建红的指尖血检材一份。被害人和继生腹部损伤程度经鉴定为重伤二级。“银灰色折叠刀”刀刃处血迹经DNA鉴定与和继生血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。以上鉴定结果已通知被告人李建红和被害人和继生。10、病历资料，证明和继生腹部受伤的入院病历及病情证明。对其最后的诊断为腹部开放性损伤、肠破裂和腹直肌撕裂。11、谅解书、被害人身份证复印件，证明被告人李建红支付了被害人和继生的治疗费用2万元，并取得其谅解。以上证据经当庭质证，被告人李建红未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人李建红故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李建红犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人李建红到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人李建红积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的银灰色不锈钢折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 和瑞伟审判员赵泽荣人民陪审员 和   丽   春二〇一九年九月二十五日书 记 员 和   云   芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终515号上诉人（原审被告）：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琳琳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张瑞昌，男，1959年2月4日出生。上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司因与被上诉人张瑞昌租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月十日书记员  张家铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2644号 白娜、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人白娜与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2862号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务27740元、案件受理费254.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项30053元，我院已将该款中的29728元支付给了申请执行人，本案执行费325元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林凤忠诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初133号行政赔偿判决：驳回林凤忠的诉讼请求。林凤忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终295号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林凤忠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林凤忠请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林凤忠向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征原告0.7亩土地造成的损失,合计79.03万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林凤忠补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林凤忠，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林凤忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林凤忠的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14198号原告：沈朝先，女，1964年生,汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭明金，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：重庆元聚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：杨海云。委托诉讼代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告沈朝先诉被告重庆元聚物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈朝先及其委托诉讼代理人郭明金、徐建华，被告重庆元聚物业管理有限公司的委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝先诉称：原告自2014年起进入被告处从事食堂主厨、厨工工作，2018年5月，被告单方调整原告工作岗位并要求原告不再上班，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求：被告支付原告经济补偿金10500元。经审理查明：原告于2014年7月18日达到国家法定退休年龄。2019年5月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金10500元。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第189号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有渝九劳人仲不字（2019）第189号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告已于2014年7月18日达到国家法定退休年龄，此后不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其主张被告支付经济补偿金10500元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告沈朝先的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年九月十日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初722号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韦中军，男，1974年6月13日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]733号起诉书指控被告人韦中军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月7日1时许，被告人韦中军醉酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区干面胡同东口迤西100米处，后被民警查获。经鉴定，被告人韦中军血液中酒精含量为172.5mg/100ml。被告人韦中军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦中军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人韦中军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人韦中军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十四日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50576号原告：李克梅，女，汉族，1962年12月11日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李宏宇，男，汉族，1976年3月31日出生，住安徽省合肥市包河区。原告李克梅与被告李宏宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克梅及其委托诉讼代理人沙立星、张晴晴到庭参加诉讼，被告李宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付拖欠的股权回购款46万元及附加10%年息（从2017年5月11日起计至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾委托胡炜与被告以及姜义于2017年5月10日签订《中科云巢股权投资及回购协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条约定，原告受让姜义在湖北中科云巢信息科技股份有限公司（以下简称云巢公司）的2万股的股票，单价为23元，受让总价共计46万元。被告作为云巢公司的实际控制人，在协议中承诺云巢公司在2017年的净利润不低于5千万元，若未达到业绩即触发回购权，在触发后10个工作日内以书面形式提出回购请求后，被告应在其后的20个工作日内回购原告所持有的云巢公司的所有股票。现被告承诺的回购条件已经成就，而被告迟迟不履行合同约定的付款义务，被告已经构成违约，故起诉。被告李宏宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告（甲方）、被告（丙方）以及姜义（乙方）于2017年5月10日签订《协议》，载明乙方为云巢公司（股票简称：中科云巢，股票代码：831923）的股东，甲方有意以股权转让形式，获得云巢公司之股权，丙方为云巢公司实际控制人，基于对甲方投资权益的保护，三方就投资股权及后续回购事宜达成以下共识：一、甲方通过协议转让方式，从乙方指定的账户受让云巢公司的股票数量为2万股，受让单价23元，受让总价46万元；二、甲方应于协议签订后三个交易日内通过股份转让系统受让乙方的股份；三、丙方并代表一致行动人承诺由丙方实际控制的云巢公司在2017年的净利润不低于5000万元，净利润以扣除非经常性损益前后孰低者，本业绩承诺中的财务数据以经过审计并公布的云巢公司2017年年报为准；四、回购安排：如果出现如下任何一种情况（“回购事件”），则触发回购条件：（1）公司实际控制权发生变更……(6)未达成本协议第三条规定的业绩承诺，经甲方书面提出回购请求，丙方应在其后的20个工作日内回购甲方所持有的剩余的云巢公司所有股票（不超过2万股，协议签订后如果标的公司出现转增、送股等分红，则股数按分红情况进行调整），如甲方在回购权触发的10个工作日内未以书面形式向丙方提交强制回购书，则视为甲方放弃强制回购，本协议中回购部分失效；五、回购价格为本次协议签署标的的价格并附加年息10%（单利，从本次标的交易时至强制要约执行时的时间周期按天计算利息）。《协议》为胡炜代原告签订，原告于庭审中确认曾委托胡炜签订该《协议》。原告向法庭提交的中国中投证券股票交易对账单显示，原告于2017年5月11日买入云巢公司股票2万股，证券代码为831923，成交价格为23元，发生金额为460334元。云巢公司于2018年4月26日发布《湖北中科云巢信息科技股份有限公司2017年度报告摘要》（以下简称《年度报告摘要》）公告，载明云巢公司2017年归属于挂牌公司股东的净利润为26849923.41元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为28030638.13元；《年度报告摘要》另载明，云巢公司的公司股权结构为，高伟持股27.27％，李宏宇持股14.6%，孙金阳持股12.73%，泉州三金模具有限公司持股18.35%，持股少于10%的股东合计持股27.05%，其中高伟、李宏宇、孙金阳三人合计持有公司股份600.6万股股票，持有公司股份比例为54.6%，且三人签订了《一致行动协议》，为公司的共同实际控制人。原告称其属持股少于10%的股东，故在年报中不显示其具体持股情况。2018年4月27日，原告向曹水水出具《授权委托书》，载明原告为委托人，曹水水为受委托人，原告持有云巢公司股份2万股，并于2017年5月10日与姜义、云巢公司的实际控制人李宏宇签订《协议》，由于此协议中的回购条件已经触发，现委托曹水水处理一切基于此协议的股权回购事宜。2018年4月28日,曹水水通过微信与被告联系称：“李总您好，由于中科云巢（831923）2017年年报披露的净利润扣非前后均大幅低于人民币5000万元，触发了回购条件，朋友委托我跟您谈下回购事宜。”被告回复称：“好的。”2018年4月30日，曹水水将草拟的《履行回购义务的函》发给被告，被告回复问：“是6万股全部回购是吧？”曹水水称是并询问《履行回购义务的函》是否合适，被告称可以并告知曹水水《履行回购义务的函》的邮寄地址。2018年5月3日，曹水水向被告邮寄原告要求被告《履行回购义务的函》，邮件于次日由被告签收。2018年5月8日，被告通过微信向曹水水确认其已收到《履行回购义务的函》。此后，曹水水询问被告有关回购事宜，被告屡次称资金未到位，正在筹备。庭审中，原告称其所购股票从未分红，《协议》中约定的“强制要约执行时”是指被告支付回购款的时间。被告李宏宇未提交证据。以上事实，有原告提交的《协议》、股票交易对账单、《年度报告摘要》、《授权委托书》、《履行回购义务的函》、微信记录、快递单及回执以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》合法有效，双方应依约履行。现《协议》约定的股权回购条件已成就，被告应依约回购股权。《协议》约定回购价格为本次协议签署标的的价格并附加年息10%（单利，从本次标的交易时至强制要约执行时的时间周期按天计算利息），被告至今未支付股权回购款，故原告要求从2017年5月11日起计至实际支付之日止计算利息有事实、法律依据，本院予以支持。被告李宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李宏宇向原告李克梅支付股权回购款46万元及相应利息（按照年利率10%计算，自2017年5月11日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元(原告预交)，由被告李宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 囡审判员 范 君审判员 柏 梅二〇一九年九月二日书记员 王晓鸣书记员 张 嘉
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初754号原告：汪江，男，汉族，1980年2月14日生，初中文化，四川省金堂县人，户籍地四川省金堂县，现住攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王宏军，男，彝族，1980年3月17日生，云南省武定县人，住武定县。原告汪江诉被告王宏军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪江及其委托诉讼代理人李桥到庭参加诉讼。被告王宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪江向本院提出诉讼请求：判令被告支付砼罐车租赁费63000元及资金占用年利率6%计算为5670元和交通费1000元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月18日我与王宏军达成砼罐车租赁协议，并签订合同，租赁期一个月，到期后，被告王宏军未付清租赁费，于2018年1月30日给我打了68000元的欠条，我多次催讨只付了5000元。现请求依法给予支持。庭审中，原告汪江对其主张向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、居住登记回执复印件，欲证明原告身份情况及现在的居住地址；2、混凝土搅拌车租赁合同一份，欲证明双方的租赁关系；3、欠条一份，欲证明被告因租赁欠原告的欠款；4、被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息。被告王宏军在应诉期间未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宏军经本院向其送达起诉状副本等相关诉讼文书后未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告汪江提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告汪江的举证、当庭陈述的案件事实予以确认。本院依据原告汪江的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：2017年11月18日原告汪江与王宏军达成砼罐车租赁协议并签订《混凝土搅拌车租赁合同》，租赁期一个月，自2017年11月18日至2017年12月17日，2018年1月30日双方结账，被告王宏军应支付原告汪江租赁费68000元，由于无资金支付而写下《欠条》交原告汪江收执。后来，被告王宏军只付了5000元后就未支付，现尚欠63000元。本院认为：被告王宏军欠原告汪江租赁费63000元有原告汪江提供的《混凝土搅拌车租赁合同》、《欠条》和被告王宏军已只付5000元租赁费相印证，双方形成事实上的租赁合同法律关系，故原告汪江要求被告王宏军支付租赁费63000元及给付3000元（从5670元让减只要求支付3000元）的资金占用利息的诉讼请求有事实和法律依据，请求成立，依法予以支持；关于原告汪江要求被告王宏军支付交通费1000元的诉讼请求，其不能提供相关证据证实，该请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王宏军在判决生效后30日内向原告汪江支付租赁费63000元及资金占用利息3000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，由被告王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇一九年九月十九日书记员  李晓斌
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执315号申请执行人：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处徐村居委。法定代表人：彭伟，职务：经理。被执行人：王敬业，男,汉族，1972年6月4日生，住莒南县。申请执行人临沂市皇山农产品市场服务有限公司与被执行人王敬业经营合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第106号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立（2019）鲁13执315号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂市仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第106号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执315号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 石米金
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢401号被执行人:孙玉林本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢401号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人孙玉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉林今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉林户内存款人民币155000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十一日书记员 朱效伟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初776号 原告：张勇，男，1961年10月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：许志明，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 原告张勇为与被告许志明民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告张勇及委托代理人李兴显到庭参加了诉讼，被告许志明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张勇诉称：2014年被告因工程施工急需资金，向原告借款，原告通过亲戚朋友等筹集100万元并交付给被告，约定月利息ニ分，未约定还款期限。开始被告尚能按约定偿还利息，后原告要求被告还款并支付约定利息，被告以缺乏资金为由要求延期还款，2016年6月29日被告本息结算后向原告出具借条:于2016年欠张勇人民币129.6万元。原告多次催促被告还款，被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款129.6万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、诉讼费用等费用由被告承担。 被告许志明未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，因被告许志明拖欠原告张勇款项，2016年6月29日，被告许志明为原告张勇出具借条一份，内容为“于2016年欠张勇人民币：壹佰贰拾玖万陆仟元整（1296000.00）” 该款至今未偿还。 本院所确认的上述事实有原告张勇提供借条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告张勇与被告许志明依法达成借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应依约履行各自的义务。现被告许志明未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告张勇款项。 因双方未约定利息，故原告张勇主张的利息，应从其主张权利之日起即起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许志明给付原告张勇借款本金人民币1296000.00元及利息（自2019年3月7日起，至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 案件受理费16464.00元，公告费560.00元，保全费5000.00元，均由被告许志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陶思慧 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7446号郭魏斌：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7446号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郭魏斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人郭魏斌已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人郭魏斌已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5266号 原告：田中利，男，1952年1月10日生，汉族，住山东省诸城市。 原告：张建花，女，1951年1月13日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：王勋华，男，1980年11月29日生，汉族，住山东省五莲县。 被告：诸城益龙物流有限公司，地址：诸城市辛兴镇兴华路西段。 被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地：山东省日照市五莲县人民路与上海路交汇处龙达小区沿街房平安保险一楼。 本院在审理原告田中利、张建花与被告王勋华、诸城益龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年九月九日 书记员  邱志琛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执631号 申请执行人杨红礼，男，1989年12月20日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人刘加孝与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月16日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还尚欠杨红礼工资款人民币14，000.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十六日 书记员  刁 麟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1995号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐明，男，1963年6月1日，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住广西壮族自治区玉林市。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西领地律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建福，男，1969年11月21日，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住广西壮族自治区玉林市。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 一审被告：卢保妹，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住广西壮族自治区玉林市。 再审申请人徐明因与被申请人卢建福及一审被告卢保妹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐明申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据缺乏证据证明、适用法律错误，导致判决错误。（一）一、二审法院认定再审申请人徐明与被申请人卢建福之间存在中药材买卖关系属于认定事实错误，双方之间不存在买卖关系。在本案中，再审申请人己就银行转账凭证提起诉讼，主张双方之间存在民间借贷关系，要求卢建福还款。卢建福抗辩认为双方之间存在中药材买卖关系，涉案的50万元是再审申请人支付的中药材款，不存在民间借贷关系，但卢建福所提供的《出库单》、《入库单》、《送货单》等证据均系卢建福自行制作，再审申请人没有签字，也未认可，卢建福在庭审中也无法回答交付中药材的时间、地点、数量等，其提交的证据不足以证明再审申请人收到卢建福相应的中药材货物，一、二审法院认定双方之间存在买卖的事实错误。（二）一、二审法院将举证责任分配给再审申请人承担是错误的，且适用法律错误，卢建福不能举证证明双方之间存在买卖关系，应承担举证不利的后果。卢建福承认收到涉案50万没有异议，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。关于举证责任分配规则，从卢建福所提供的证据看，卢建福提供的《出库单》、《入库单》、《送货单》均系卢建福自行制作，再审申请人没有签字，也未认可，卢建福没有证据证明再审申请人收到相应的中药材货物，不能证明双方之间存在买卖关系。但一、二审法院没有对卢建福提供的证据进行审查，却认定卢建福提供了双方之间买卖关系的证据，认为卢建福完成了举证责任，要求再审申请人进一步提供双方之间存在借贷关系的证据，一、二审将举证责任分配给再审申请人是错误的。请求再审本案。 卢建福提交意见称，卢建福与徐明之间不存在借贷关系，徐明于2013年8月15日、8月16日分别汇入35万元、15万元到卢建福银行账户的款项不是借款，而是徐明多次向卢建福购买贵重中药材的货款，卢建福没有在口头上或书面上向徐明借过任何款项，是徐明伪造借贷关系；徐明没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，同时银行汇款业务单也没有载明债权人是徐明，徐明仅凭银行转账凭证将购买卢建福的中药材货款说成是借款没有事实和法律依据，徐明仍应对本案借贷关系承担举证责任，一、二审法院将举证责任分配给徐明是正确的。徐明申请再审的理由不成立，请求驳回徐明的再审申请。 本院经审查认为，徐明根据2013年8月15日、16日两笔共计50万的银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，对此，卢建福在原一、二审诉讼中抗辩称转账系支付买卖货款，卢建福对自己提出的主张，提供了《出库单》、《入库单》及《送货单》等证据，但《出库单》、《入库单》及《送货单》均系卢建福单方制作，徐明没有签字，也未予认可，原一、二审法院对卢建福的该抗辩理由不予采信是正确的。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在卢建福未能对转账款项属买卖货款举证成功的情况下，也不能当然推定本案所涉转账款项属于借贷款项性质。徐明作为原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，应就借贷关系的成立尤其是双方之间存在借贷合意承担举证证明责任。但根据在一、二审诉讼中卢建福在本案中提供的证据、徐明相关质证意见以及双方诉辩意见，在2014年至2016年期间，徐明与卢建福多次共同向案外人出借款项，在出借过程或清算过程中均留有书面性质的协议书，徐明具有借款应当出具借条或签订书面协议的法律意识。在卢建福既未出具借条或书面字据也未还款的情况下，徐明在2013年向卢建福转账50万元后的几年内又与其多次对外出借款项，有违民间借贷的习惯，也不符合常理。在徐明既未提供其他可靠关联证据佐证借贷合意也未能作出合理说明的情况下，原一、二审法院对徐明提出的案涉50万元为民间借贷款项性质的主张不予采信并无不当。综上，徐明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐明的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫