河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终1784号 上诉人（原审被告）：河南天鑫置业有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路9幢1层104号。 法定代表人：刘广平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾春孝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地，林州市开元区太行路48号。 法定代表人：李怀增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。 上诉人河南天鑫置业有限公司（以下简称天鑫置业公司）因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天鑫置业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项利息承担部分，改判自起诉之日起承担利息或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：当事人之间签订的《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》中关于涉案款项有付款时间约定，从本案庭审可以看出，双方直接进行了房产购置过户手续的办理，在房屋过户期间一直未向上诉人主张过涉案款项，新的购房合同签订后，也未向上诉人主张过涉案款项，双方约定了付款时间点，且付款条件为成就的情况下，一审法院在按双方结算之日计算利息是错误的，应当从其向上诉人主张本案款项之日起即起诉之日起计算涉案款项的利息。 林州建筑公司二审答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，是在为了拖延诉讼而滥用上诉权。应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人并不否认应当支付利息，只是对一审法院的起息时间不认可。2.本案的款项系工程欠款，自2015年5月29日验收合格并交付之日起，上诉人就应当支付工程款。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷相关规定，发包人逾期支付工程款的应当支付利息，有约定的按约定，没有约定的从交付之日或竣工验收之日支付利息，利息标准就是银行同期贷款利息。虽然双方在2016年3月份签订了一份还款协议，但该协议并没有规定被上诉人放弃利息的收取权。所以，上诉人应当支付利息，一审法院认定的起息时间不但不违反法律规定，也有一审查明的房屋竣工验收交付的时间作为支持，并且从实体来说是对上诉人有利的。因此，上诉人的上诉请求应当驳回。 林州建筑公司向一审法院请求：1.依法判令天鑫置业公司向林州建筑公司支付工程欠款652549.22元，并支付利息损失116643元（计算至2019年3月25日），2019年3月25日之后至实际付清之日期间按照人民银行同期贷款利率计算并支付利息损失。2.判决天鑫置业公司向林州建筑公司支付因迟延履行抵债房屋过户手续义务而造成的利息损失206970元。3.本案诉讼费用由林州建筑公司负担。 一审法院认定事实：2012年5月18日，当事人双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为天鑫现代城一期（3#、4#、6#、8#楼及二号地下车库）；2013年1月30日，原、被告双方签订《建筑工程施工补充协议》，工程名称为天鑫?现代城3#、4#、6#、8#、2号半地下室车库楼。合同签订后，林州建筑公司按照合同约定完成所承建的工程，2014年5月29日，涉案工程经验收合格。双方于2015年元月31日签订《建设工程竣工结算核定会签表》，确认天鑫现代城3#、4#、6#、8#、2号半地下室结算核定金额58694632.62元。庭审中，林州建筑公司向法院提交一份当事人双方签订《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》，明确涉案工程款为58694632.62元，已支付55094756.4元，剩余3599876.22元，加上履约保证金400000元，共计剩余应付金额3999876.22元，经双方协商，特作如下约定：天鑫置业公司（甲方）同意支付剩余工程款3999876.22元；林州建筑公司（乙方）同意甲方将甲方订购的郑州恒大金碧天下80幢101号房，房款共计2547327元（甲方已付清）冲抵工程款；双方约定签订生效后七日内，乙方需提供收据3999876.22元（其中400000元以王林瑞的名义出具）和提供发票3555309.27元，届时甲方支付乙方800000元。待甲乙双方房产手续经公证部门公证完成后（甲方须积极协助乙方在后期完成房产购置过户手续，办理手续所产生的费用由乙方负责）七日内甲方同意支付乙方652549.22元。该协议未注明签订时间，林州建筑公司称签订时间为2016年3月份。2016年3月24日，天鑫置业公司按照上述协议履行了合同中80万元的付款义务，其中400000元给付王林瑞，下余400000元转账给付原告。林州建筑公司称虽然上述协议没有签订时间，但天鑫置业公司履行800000元的付款义务是在协议签订后，故林州建筑公司请求的利息自2016年3月25日开始计息。以房抵债的房屋认购书名字为王杰克，交款人收据显示名字为刘翠娥，天鑫置业公司称刘翠娥系该公司股东，王杰克系刘翠娥的亲戚。林州建筑公司称当时刘翠娥去了国外，天鑫置业公司不予配合林州建筑公司办理抵债房屋的变更手续，直到2017年8月27日才变更房屋过户手续。林州建筑公司为证明上述事实，向法院提交《建设工程承包合同》、《建筑工程施工补充协议》、《建设工程竣工结算核定会签表》、《竣工验收意见表》、《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》、电子银行转账凭证、郑州恒大金碧天下楼宇认购书等证据，天鑫置业公司对林州建筑公司提交的证据真实性均无异议。天鑫置业公司未向法院提交任何证据。 一审法院认为：当事人双方签订的《建设工程承包合同》、《建筑工程施工补充协议》，系双方真实意思表示，为有效合同。林州建筑公司按合同约定完成了所承建的工程，天鑫置业公司应按照合同约定支付工程款。经双方结算，天鑫置业公司现下欠工程款652549.22元，由当事人双方签订的《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》及电子银行转账凭证等证据所证实。故对于林州建筑公司要求天鑫置业公司支付下欠工程款652549.22元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，法院予以支持。关于林州建筑公司请求天鑫置业公司支付所欠工程款652549.22元的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”另外，林州建筑公司请求利息自2016年3月25日起开始计算，因天鑫置业公司于2016年3月24日即在当事人双方签订《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》后向林州建筑公司转款400000元，故对于林州建筑公司请求自2016年3月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，有法律和事实依据，法院予以支持。另外，关于林州建筑公司请求以房抵债迟延履行过户手续的利息损失206970元，是否应当支持？法院认为，因当事人双方在《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》中并未明确双方关于房屋过户的具体时间，且从林州建筑公司举证情况可以看出，该公司明知抵债房屋认购人和交款人不一致，且其在庭审中称交款人刘翠娥在国外，即林州建筑公司对于以房抵债的房屋过户手续不顺畅应当有预见性，且众所周知房产价格一直在上涨，林州建筑公司没有证据证明以房抵债给其造成损失，故对于该公司该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、被告河南天鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州建总建筑工程有限公司下余工程款652549.22元及利息（利息自2016年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）。二、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6780元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担1440元，被告河南天鑫置业有限公司负担5340元。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，当事人双方在2016年3月签订《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》中约定：“待甲乙双方房产手续经公证部门公证完成后（甲方须积极协助乙方在后期完成房产购置过户手续，办理手续所产生的费用由乙方负责）七日内甲方同意支付乙方652549.22元。”由此可以看出天鑫置业公司支付剩余652549.22元工程款的前提是“房产手续经公证部门公证完成后七日”，但在该协议签订后，当事人双方并未按照约定进行公证，而是完成了后续的过户手续，应视为当事人对该652549.22元工程款付款时间没有约定。依据前述司法解释规定，天鑫置业公司应当从2016年3月当事人双方签订《关于天鑫现代城一期二标段付款情况及剩余工程款支付协议约定》之日起计算利息。因该协议并无具体的日期，2016年3月24日天鑫置业公司向林州建筑公司支付了该协议约定项下的部分款项，林州建筑公司主张自2016年3月25日起支付该652549.22元工程款的利息有事实和法律依据。综上，上诉人天鑫置业公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2312元，由上诉人河南天鑫置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年九月三日 书记员  李晶晶