湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初996号原告：周长庚，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：周长安，男，1968年4月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张铁军，湖南泰明律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄小兰，女，1971年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，系被告之妻，代理权限为一般授权。原告周长庚诉被告周长安合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长庚的委托诉讼代理人李大成、被告周长安及委托诉讼代理人张铁军、黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《鱼池喂养协议》；2、判令被告赔偿原告损失10.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原、被告与安乡县安康乡永德村村民委员会签订《鱼池租赁经营合同》，租赁该村27亩鱼池，合同期自2018年1月1日至2024年12月30日。2018年，原、被告因鱼池经营产生分歧，2018年7月7日，由村领导及周家亲友组成调解小组进行调解，原、被告达成《鱼池喂养协议》。协议约定：2018年鱼池由原告经营，原告给付被告2018年的开支费10.5万元；2019年起，原告经营北边鱼池，被告经营南边鱼池；还约定，如被告反悔，一切损失由其自负，并将全部鱼池交给原告经营，还返原告给付的10.5万元。原告已按《鱼池喂养协议》履行了支付被告10.5万元款项等相关事项。2019年2月，被告强行将鱼苗倒入原告经营的鱼池，企图将南北两个鱼池占为己有，拒不履行协议。经多方多次协商未果，酿成本诉，原告遂提出上列诉讼请求。被告周长安辩称，因原告违反《鱼池喂养协议》第四条、第五条和附带内容，违约在先，无权要求被告继续履行该协议，也无权要求被告赔偿损失。原告周长庚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2、原告的身份信息材料、被告的身份信息材料，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；3、4、5、6、（2017）湘0721民初301号民事判决书、《鱼池租赁经营合同》及附件、收款收据、（2018）湘0721民初1512号民事判决书，拟证明安康乡永德村与曹卫华签订的土地租赁经营合同被法院认定为无效后，再由原、被告与永德村村民委员会就该土地上的鱼池签订了《鱼池租赁经营合同》，原告向村民委员会交纳了租赁费3万元，因原、被告继曹卫华之后租赁鱼池，法院判决原、被告共同补偿曹卫华338129.28元；7、《鱼池喂养协议》，拟证明原、被告在鱼池租赁期间发生纷争，二人再签订协议的事实；8、收条，拟证明原告按《鱼池喂养协议》已给付被告10.5万元,被告出具了收条；9、10、附带清单、收据5份，拟证明原告已履行了《鱼池喂养协议》的付带内容，即将被告赊购的鱼药、饲料、肥料欠款付清；11、安康乡永德村村民委员会的证明，拟证明被告于2019年3月14日晚，将鱼苗倒入原告鱼池内，侵犯原告经营权；12、报警案件登记表5份，拟证明原、被告因经营鱼池多次发生纠纷；13、14、告知书、结案通知书，拟证明永德村根据法院2018年1512号判决书，确定原、被告各自应补偿曹卫华的款项数额，原告履行了补偿曹卫华款项204966.28元；15、询问笔录，拟证明被告违反《鱼池喂养协议》，构成违约。被告周长安为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、被告周长安的身份信息材料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；2、《鱼池租赁经营合同》，拟证明被告租赁村里鱼池的事实；3、《鱼池喂养协议》，拟证明2018年由原告周长庚负责鱼池经营；4、民事判决书，拟证明原告周长庚应按《鱼池喂养协议》履行义务，承担曹卫华房屋、电器设备等损失；5、证明书两份，拟证明原告周长庚未及时履行《鱼池喂养协议》；6、证人杨某、魏某的当庭证言，拟证明周长庚未履行《鱼池喂养协议》条款，违约在先；7、安乡县人民检察院的告知书，拟证明原、被告发生纠纷，被告之妻被原告伤害的事实。经庭审组织举证、质证，被告对原告所举证据5、6、7、9、10、11、12、14的证明目的有异议，对证据13的关联性有异议,对其他证据没有异议。原告对被告所举证据证3、6的证明目的有异议，对证据5的合法性有异议，对其他证据没有异议。本院认证如下：对原、被告均无异议的证据予以确认。原告所举证据5是以原告名义向永德村交纳的《鱼池租赁经营合同》承包款30000元；经询问原告，原告称向村里交纳该30000元承包款属实，但该款来源于被告，再由原告交付给村里，因此，该证据用以证明系原告交纳的承包款的目的不予认定。证据6是（2018）湘0721民初1512号民事判决书，用以证明安康乡永德村与曹卫华签订的《土地租赁经营合同》被法院认定为无效，再由原、被告与永德村村民委员会就该土地上的鱼池签订了《鱼池租赁经营合同》后，因原、被告继曹卫华之后租赁鱼池，曹卫华向法院起诉，法院判决由原、被告共同补偿曹卫华338129.28元；该证据是生效判决书，依法予以认定。证据7是《鱼池喂养协议》，用以证明原、被告在鱼池租赁期间发生纷争，二人再签订协议的事实；该证据证明了原、被告双方之间存在《鱼池喂养协议》，被告并不否认，应予认定。证据9、10是附带清单、收据5份，用以证明原告已履行了《鱼池喂养协议》的付带内容，即将被告赊购的鱼药、饲料、肥料欠款付清；该附带清单、5份收据证明了原告是按《鱼池喂养协议》履行了附带内容，《鱼池喂养协议》未约定原告履行上述附带内容的具体时间，原告的履行行为未违反《鱼池喂养协议》的约定，对上述证据予以认定。证据11、12是安康乡永德村村民委员会的证明、报警案件登记表，用以证明被告于2019年3月14日晚，将鱼苗倒入原告鱼池内，侵犯原告经营权，原、被告因经营鱼池多次发生纠纷；上2证据能证明原、被告因《鱼池喂养协议》发生纠纷的事实和被告未经原告许可向原告鱼池内倾倒鱼苗的事实，予以认定。证据13是安康乡（司法办、综治办）和永德村根据法院2018年1512号判决书（证据6）所确定的判决事项和《鱼池喂养协议》（证据4）的内容，对原、被告各自实际使用鱼池的面积进行实地丈量后，确定原、被告各自实际使用鱼池的面积，再划分原告应补偿曹卫华的款项数额的告知书，确定原告应补偿曹卫华204966.28元；该项证据与本案存在关联性，予以认定。证据14是原告向曹卫华支付了补偿204966.28元后，法院出具的结案通知书，用以证明原告履行了2018年1512号判决书所确定的义务；该证据合法有效与本案有关联性，予以认定。被告所举证据3与原告所举证据7为同一证据即《鱼池喂养协议》，所举证据6是证人杨某、魏某的当庭证言，用以证明原告未按时履行《鱼池喂养协议》付带内容，未完全履行第四条，未履行第五条，原告违约在先；证据3的第四条、第五条及附带内容是要求原告履行一定义务，但对履行时间没有约定，证据6（证言）对《鱼池喂养协议》第四条“曹卫华的现有房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理”中“鱼池设施”是否包括了鱼池开挖（构筑）费，没有证明；该二证据未能达到被告的证明目的，对证明目的不予认定。证据5是证明，因证明人未出庭作证，不予认定。经举证、质证、认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下:原告周长庚与被告周长安系亲兄弟关系，均系安乡县安康乡永德村集体经济组织成员。2013年1月1日，永德村村民委员会未经村民代表大会同意与曹卫华签订了《土地租赁经营合同》，将本村53.5亩土地租给曹卫华经营，该土地实为养鱼养殖池，合同于2024年12月30日到期。2017年3月，原、被告等23名村民起诉永德村村民委员会和曹卫华，请求确认《土地租赁经营合同》无效。本院于2017年6月19日作出（2017）湘0721民初301号民事判决书，确认永德村村民委员会与曹卫华签订的《土地租赁经营合同》无效。之后，曹卫华已实际退出《土地租赁经营合同》所涉土地的经营。2017年12月4日，原、被告与永德村村民委员会就上述《土地租赁经营合同》所涉土地签订《鱼池租赁经营合同》并附说明（附件），约定：1、租赁面积27亩；2、租赁时间2018年1月1日至2024年12月30日；3、租金为160元/亩，租赁7年，共计租金30240元，签订合同之日一次性付清。合同还就双方的相关权利义务进行了约定。其中，对曹卫华固定资产投入，约定由周长安本人与曹卫华按原价格自行协商处理，村集体不予负责。《鱼池租赁经营合同》签订后，被告周长安将30000元交与原告周长庚支付了永德村的租金，且二人沿袭曹卫华实际共同经营鱼池53.5亩（实测面积51.975亩）。原、被告在共同生产经营过程中意见分歧，纠纷不断，村级组织多次调解无效。2018年7月7日，由村领导与原、被告亲友组成5人家庭调解小组，对原、被告之间的鱼池经营问题进行调解。经调解，原、被告达成《鱼池喂养协议》。协议约定：一、2018年由周长庚喂养（经营），喂养至2018年农历年底；二、由周长庚付给周长安现金105000元（周长安所有开支）；三、2019年起，周长庚、周长安各喂养一个鱼池，周长庚养北边的鱼池，周长安养南边的鱼池；四、曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理；五、所有在2017年三人与村里打官司的请工费用，周长庚负责一次付款15000元。还约定：周长庚付周长安的105000元，从2018年出售第一车鱼开始付款，鱼拖清池款付完，如果鱼调完一周内没付清，周长庚北边的鱼池由周长安喂养，欠款还需在一年内付清；周长安如有反悔，一切损失归周长安自行负责，周长安南边的鱼池归周长庚长期喂养，所有付给周长安的开支款由周长庚用来补偿周长安的反悔损失。该协议还约定了附带内容：即周长安赊的鱼药款、饲料款、肥料款由周长庚负责，以两人面对指定销售以上物品人员所述金额为准。《鱼池喂养协议》签订后，被告暂时退出鱼池经营；原告于2019年1月6日，给付被告105000元，于2019年1月底前，向赊鱼药、饲料、肥料的货主给付31224元，尾款3280元，于2019年5月底前付清，共34504元。2018年11月12日，曹卫华以周长庚、周长安为被告，以永德村村民委员会为第三人，提起不当得利诉讼，请求周长庚、周长安返还鱼池固定资产资金375300元。2019年4月2日，本院作出（2018）湘0721民初1512号民事判决书，判决书认定曹卫华鱼池固定资产投入由4项组成：1、房屋63900元；2、鱼池构筑物269300元；3、设备设施11300元；4、苗木30800元；4项总价值375300元。判决：一、周长安、周长庚补偿曹卫华338129.28元；二、苗木及部分设施设备（物品计37170.72元）由曹卫华自行处置；周长安、周长庚承担诉讼费5987元。上述判决书作出后，已发生法律效力，在判决执行过程中，被告以《鱼池喂养协议》第四条“曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理”和未参加庭审为由，认为判决书认定的鱼池构筑物包括在“房屋及电器和鱼池设施”项内，应由原告负责，而不愿意承担。2019年5月18日，安康乡（司法办、综治办）和永德村根据本院2018年1512号判决书所认定和判决的事项及原、被告之间的《鱼池喂养协议》内容，对原、被告各自经营的南、北鱼池的面积进行实地丈量后，确定原、被告各自经营鱼池的实有面积分别为25.4625亩、26.5125亩，并按总构筑费（开挖费、护坡费）269300元，测算出每亩构筑费为5181.337元。然后，村委会分别向原、被告下发告知书，告知原告应补偿曹卫华鱼池开挖费131930元（25.4625亩×5181.337元）、房屋费63900元、部分设备设施费4929.28元、诉讼费3087元、发电机组费1120元（在判决之外，自愿留下的物品），共204966.28元；告知被告应补偿曹卫华鱼池开挖费137370元（26.5125亩×5181.337元）、诉讼费2900元，共计140270元。2019年6月，原告按上述告知书，给付曹卫华补偿204966.28元，被告拒绝履行。原、被告在《鱼池喂养协议》履行过程中和（2019）湘0721民初1512号民事判决书执行过程中，意见不一，分争不断，互相打架，导致伤害案发生，并多次报警处置。2019年3月，被告将鱼苗倾倒原告北边鱼池内，原告认为被告侵犯其经营权，违反合同，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点一、原、被告所签订的《鱼池喂养协议》是否有效，《鱼池喂养协议》第四条“曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理”中“鱼池设施”是否包括鱼池构筑费；焦点二、原、被告双方是否违反了《鱼池喂养协议》，是否继续履行；焦点三、原告请求被告赔偿损失10.5万元能否获得支持。现分述如下：争议焦点一、原、被告所签订的《鱼池喂养协议》是否有效，《鱼池喂养协议》第四条“曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理”中“鱼池设施”是否包括鱼池构筑费。原、被告均是永德村的集体经济组织成员，在与永德村村民委员会签订《鱼池租赁经营合同》后，取得了该合同所约定鱼池的租赁经营权。双方在经营期间，意见不一，产生纠纷，经村级组织与双方亲友组成调解小组调解，双方自愿达成《鱼池喂养协议》，对双方的权利义务进行了约定，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定。该《鱼池喂养协议》已依法成立，合同有效，对双方具有约束力，双方应当依约履行。双方对《鱼池喂养协议》约定的第四条“曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施由周长庚负责受理”中“鱼池设施”是否包括鱼池构筑（物）费，各执一词，被告周长安主张包括了鱼池构筑费，并申请了证人杨某、魏某出庭作证。两证人是调解组组成人员，是《鱼池喂养协议》签订时的在场人，但两证人并未作出包括了“鱼池构筑（物）费”的肯定的证明；原告提交的（2019）湘0721民初1512号民事判决书判决由原、被告共同承担补偿曹卫华对渔池的投入，且是认定整个鱼池的构筑费（开挖费、护坡费）为269300元。依据双方《鱼池喂养协议》约定，2018年原告周长庚经营整个鱼池（南、北两个池），原告给付被告105000元，2019年1月起，原告经营北边鱼池、被告经营南边鱼池，双方应各自负担自己经营鱼池部分的费用。如果依被告主张，其南边鱼池的构筑费由原告负担，其为无偿使用，这违反了谁受益谁负担的一般原则，明显不公，且（2019）湘0721民初1512号判决书判决由原、被告共同补偿曹卫华鱼池构筑费等费用。由此可见，被告以《鱼池喂养协议》第四条鱼池构筑物包括在“房屋及电器和鱼池设施”项内没有举证证明，其理由不能成立，该主张难以获得支持。焦点二、原、被告双方是否违反了《鱼池喂养协议》，是否继续履行。原告于《鱼池喂养协议》签订后，按该协议第二条、第三条、第四条和符带内容，付给周长安现金105000元（周长安所有开支），2019年起，分给周长安南边鱼池，已收受曹卫华现有的房屋及电器和鱼池设施和已支付周长安赊购的鱼药款、饲料款、肥料款，共支付了各项费用34万余元，并承诺履行第五条“打官司的请工贯用15000元”。《鱼池喂养协议》除第二条给付105000元，约定了履行时间外，其余条款未约定履行时间，原告已大部分履行了《鱼池喂养协议》，只有少量的钱款（15000元）未给付，双方对该15000元未约定给付时间，应由双方协商处理。从原告履行协议的情况看，原告履行了绝大部分义务，尚未履行部分履行期限约定不明，原告未构成根本违约，不付符合《中华人民共和国合同法》第九十三第、第九十四条规定的合同解除的情形。原告周长庚与被告周长安签订的《鱼池喂养协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的有关规定，属有效合同，双方已按协议约定履行了大部分内容，应当继续履行。被告以原告违反《鱼池喂养协议》为由，将鱼苗倾倒入原告北边鱼池内，其行为妨害原告生产经营，实质上造成了协议不能履行的后果，属违约行为。原告要求被告继续履行协议的诉讼请求成立，应予支持。焦点三、原告要求被告赔偿损失10.5万元的请求能否获得支持。《鱼池喂养协议》第八条约定“。周长安在签订协议后，如有反悔，一切损失归周长安自行负责。所有付给周长安的开支款周长庚用来补其周长安的反悔损失”。该约定为赔偿责任。原告在诉讼过程中未提供证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周长安继续履行2018年7月7日与原告周长庚签订的《鱼池喂养协议》；二、驳回原告周长庚的其他诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告周长庚负担800元，被告周长安负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年九月四日法官助理杨奕代理书记员  郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。