wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15217号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：闫航标，男，汉族，1985年11月18日生，住江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品29幢二单元902室，公民身份号码：321321198511186418。被告：蔡剑，男，汉族，1985年1月23日生，住江苏省宿迁市宿豫区晓店镇湖滨村三组25号，公民身份号码：32132119850123181X。被告：宿迁市宇航肉鸡养殖专业合作社，住所地：宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村，注册号：321321NA000586X。法定代表人：姬惠姬，职务总经理。本院在审理原告原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告宿迁市宇航肉鸡养殖专业合作社,蔡剑,闫航标债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5019号 原告：黄照先，女，彝族。 原告：舒承福，男，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄照先、舒承福与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5019号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄照先、舒承福的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄照先、舒承福向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金36,807.80元（商品房价款368,078元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币368,078元，于2014年11月3日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告黄照先，舒承福不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告黄照先、舒承福系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告黄照先（乙方）于2014年10月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币368,078元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年11月3日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年10月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告舒承福不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告舒承福在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄照先、舒承福一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告黄照先、舒承福的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计360元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5238号原告：任某,女,汉族,1964年11月25日生,居住地大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告任某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人雷某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金90372元(暂从2014年8月1日计算至2019年9月1日；自2019年9月1日起至房屋交付之日止，以购房款为基数，按每日万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月21日签订《商铺认购协议》。合同约定，被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2-23号商铺,合同总价243328元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日，原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月6日将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，原告任某与被告恒翔公司签订《商铺权益转让合同》,合同约定，被告向原告出售其开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼二层A2-23号商铺,合同总价243328元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月6日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。被告为原告出具收款收据一份。另查明2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为90372元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以243328元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告任某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月6日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某违约金90372元（暂计算至2019年9月1日，此后以243328元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3736号关于移送执行的夏芙蓉案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再528号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任朝林，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鸿盛花园Ｂ区。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎通，广东科业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：博罗协和医院有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段。法定代表人:周立军，董事长。委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。再审申请人任朝林因与被申请人博罗协和医院有限公司（以下简称博罗协和医院）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月21日作出（2016）粤民申6110号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任朝林的委托诉讼代理人韩伟华，博罗协和医院的委托诉讼代理人康子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任朝林申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。其一，根据任朝林在二审期间向法院提交的相关行政部门向博罗协和医院发出的《整改通知》《监督意见书》，以及博罗协和医院现确因缺少相应证照被勒令停业，足以证明博罗协和医院未能交付可供合法营业的资质，显属违约。其二，博罗协和医院于2013年6月3日成立，于2013年10月30日与任朝林签订《医院进场协议》，但其于2013年12月25日向任朝林移交的消防、环评等一系列医疗机构经营证照均系在2011年签发，经查证是由另一家同名的博罗协和医院所取得的证照，该博罗协和医院已被注销，相应的医院经营资质也被作废，因此博罗协和医院存在欺诈、不诚信行为。其三，二审判决认定双方当事人过错情况、判决违约责任承担适用法律错误。任朝林拒绝支付保证金，系因发现博罗协和医院资产移交过程中DR机、其他影响设备来源发票等没有交付，协议也明确第二期风险抵押金的交付以消防、环保等设备完善正常使用作为支付条件，故风险抵押金支付条件未成立，任朝林拒绝支付不构成违约。博罗协和医院至今未能提交《环评许可证》《放射诊疗许可证》《排污许可证》，严重违反了涉案《医院进场协议书》约定，致使合同目的无法实现，博罗协和医院存在明显过错，任朝林无需支付托管费等任何费用。其四，任朝林在缺少相应证照情况下依然经营医院，并非接受博罗协和医院的瑕疵交付，而是出于对其信任而依照协议约定给予宽容期，属于履行约定的行为。其五，二审判决对应否解除《医院进场协议》的认定错误，双方当事人于2014年7月24日签订的《博罗协和医院托管协议约定》中“若双方在2014年7月24日未能达成合同协议，双方走法律途径，取消合作”，系指对任朝林的投入及损失达成赔偿协议后，再解除合同。因此，二审法院认定博罗协和医院已经依约履行了义务明显错误。综上，任朝林请求撤销一、二审判决，依法再审本案。博罗协和医院答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其一，博罗协和医院于2011年8月9日就已经取得了主管部门作出的《关于博罗协和医院环境影响报告书的批复》。后因任朝林接管医院后未按规范排污，才致环境主管部门于2014年间再发《关于博罗协议医院限期整改的通知》予以处罚。此限期整改处罚和交付医院时是否取得环评批复是两回事，博罗协和医院已依约履行义务。其二，根据上述批复内容，博罗协和医院已经向任朝林移交了从事放射诊疗活动的全部设备器具，之所以未能获得《放射诊疗许可证》，根本原因在于任朝林无法具备相应资质的义务人员，此亦不属于博罗协和医院违约。其三，博罗协和医院系由惠州市康健医疗管理有限公司变更名称而来，二者系同一主体，惠州市康健医疗管理有限公司所为的民事法律行为应由博罗协和医院承受。其四，博罗协和医院已经履行合同约定的办证义务，任朝林从2014年5月19日开始应当按月支付托管费16万元，但一直未支付，构成违约。根据双方当事人2014年7月18日签订的《博罗协和医院托管协议约定》，博罗协和医院请求解除合同，任朝林退出医院经营、返还医院证照和资产，理由成立，依法应予支持。再审庭审中，任朝林、博罗协和医院均认为《医院进场协议书》合法有效，《医疗机构管理条例》第二十三条规定不影响该协议书效力；双方确认，任朝林取得执业医师资质，博罗协和医院办理了《医疗机构执业许可证》，签订《医院进场协议书》后将任朝林变更登记为主要负责人。本院再审认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”该规定禁止医疗机构伪造、涂改、出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的行为，其目的在于严格规范医疗机构执业活动，保障公众生命健康基本权利，违反该规定将造成损害社会公共利益的不良后果，故该规定的性质为行政法规效力性强制性规定。《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”本案中任朝林未提交证据证明其已取得《医疗机构执业许可证》。惠州市康健医疗管理有限公司（博罗协和医院前身）与任朝林于2013年10月30日签订《医院进场协议》，主要内容包括：该公司将博罗协和医院的经营管理权托管给任朝林，该公司负责办齐医院执业所需的全部资质证件，将医院所有场所、设备、资质证件交付给任朝林，任朝林负责招聘人员开展医疗执业经营，每月固定向该公司支付托管费16万元，试营业期间的医疗纠纷、经济纠纷由任朝林负责处理。《医院进场协议》名义上约定托管医院经营管理权，实质是博罗协和医院取得《医疗机构执业许可证》后本身不开展诊疗活动，不负责医院经营管理，不承担医疗纠纷责任，而是以营利为目的、以收取固定托管费为对价向任朝林出借《医疗机构执业许可证》，由任朝林组织开展诊疗活动、负责医院经营管理和承担医疗纠纷责任。上述协议内容违反《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定，依法应当认定为无效合同。博罗协和医院将《医疗机构执业许可证》主要负责人变更登记为任朝林不改变合同实质内容，不影响合同无效的认定。一、二审判决认定《医院进场协议》合法有效，适用法律错误，应予纠正。为充分保障当事人诉讼权利，本案应当向双方当事人释明《医院进场协议》无效，告知当事人可以变更诉讼请求，在此基础上进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1192号民事判决及广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第535号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年九月十七日书记员  陈小晖
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初267号原告尤朝霞，女，汉族，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告尤朝霞诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告尤朝霞及其委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤朝霞诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月10日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尤朝霞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1391号 宫丽明、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人宫丽明与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2231号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务26619元、案件受理费233元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项27740元，我院已将该款中的27437元支付给了申请执行人，本案执行费303元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初1800号原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：吴付成，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李妮，女，1968年9月24日生，汉族，住址同上。被告：李阳，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴宁，男，1985年8月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张志扬与被告吴付成、李妮、李阳、吴宁追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托代理人任俊莹和杨雪勤、被告李阳的委托代理人袁勇强到庭参加诉讼，被告吴付成、李妮、吴宁经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年10月15日起至还清借款止按月利率2%支付）；二、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2016年08月31日，被告吴付成、李妮、李阳、吴宁在翼龙贷网振合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年08月31日起至2017年08月30日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告吴付成、李妮、李阳、吴宁应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。被告吴付成、李妮、吴宁均未作答辩。被告李阳辩称，1、李阳只是担保人，如果李阳承担责任，有权向其他原告追偿，本案是以追偿权法律关系起诉，应当按照追偿权进行审理。2、债权收购证明不符合民法总则当中关于债权转让的法律规定，因为债权转让没有通知债务人。3、合同显示的年利率已经超过24%，超出部分不应当得到支持。4、本案原告没有提交其具备诉讼主体资格的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告吴付成、李妮系夫妻关系。2016年9月1日，被告吴付成在北京同城翼龙贷网络科技有限公司撮合下签订了《网络借款电子借条》，合同编号为：1456773162，借款本金60000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，分12期偿还。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付12期的利息和逾期2个月的利息，每月900元。现在尚余本金60000元以及逾期2个月后的利息没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。本院认为，被告吴付成在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告李妮、李阳、吴宁于2016年8月25日签订担保函，承诺保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告在担保期间内起诉，要求被告李妮、李阳、吴宁承担保证责任于法有据，本院应予支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持因被告已经支付逾期2个月的利息，被告应从2017年10月31日起支付逾期利息、违约金以及逾期催收费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：被告吴付成于本判决生效后三日内偿还原告张志扬借款60000元及利息，自2017年10月31日起，以未还借款60000元的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；被告李妮、李阳、吴宁对第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴付成、李妮、李阳、吴宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  魏雪雁审判员  高 辰二〇一九年九月十六日书记员  刘俊哲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保199号申请人赵福安，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省长葛市。申请人程景爱，女，1964年2月22日生，汉族，住址同上，系赵福安之妻。被申请人李丽泽，男，1989年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。申请人赵福安、程景爱于2019年9月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李丽泽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且申请人赵福安、程景爱已提供担保。本院经审查认为，申请人赵福安、程景爱向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人李丽泽驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月5日起至2021年9月4日。案件申请费220元，由被申请人李丽泽承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月五日书记员  田 甜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19267号原告：赵士朝，男，1986年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：徐慧，北京冠领律师事务所律师。被告：段美东，男，1981年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯荟，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告赵士朝与被告侯荟、段美东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士朝及其委托诉讼代理人徐慧、被告侯荟及其委托诉讼代理人赵立公、赵莹到庭参加诉讼。被告段美东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵士朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该借款本金自2018年11月15日起按照约定月利率2%计算至还清全部本金之日止；2.依法判令两被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原告与被告段美东系朋友关系。2018年10月15日，被告段美东因家庭急用和临时周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即以银行转账方式借给被告段美东200000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款利率按月息2%计算。被告段美东收到原告200000元后出具借款收条一份，而该借款到期后，全部本金以及全部利息至今未偿还。之后原告多次催要，均无果。另查，被告段美东和被告侯荟系夫妻关系，借款关系发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》以及司法解释的规定，被告侯荟应对被告段美东借款承担共同还款的责任。综述，原告依据相关法律规定，特向法院提出诉请，请依法受理，支持原告的诉讼请求。被告侯荟辩称，一、侯荟是与段美东婚姻噩梦的受害者，不到一年被骗362万元。二、段美东与赵士朝的欠款不属于夫妻共同债务。被告段美东未答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年10月15日，段美东（乙方）与赵士朝（甲方）签订《借款合同》，约定：“乙方因生意需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方……一、甲方借给乙方：人民币232000元整；二、借款利息：自本合同成立之日起按月计息，月息为2%；三、借款用途：一切合法用途；四、借款期限：自2018年10月15日至2018年11月14日……”该《借款合同》还约定了其他内容。该借款合同由段美东于乙方处签字并加印手指印。当日，赵士朝通过银行转账的方式向段美东支付现金200000元。段美东于当日向赵士朝出具借款收条，载明：“借款人段美东今收到出借人赵士朝发放的借款人民贰拾叁万贰仟元整，借款期限为1个月，自2018年10月15日至2018年11月14日。立此为据。”该借款收条由段美东于借款人处签字并加印手指印。赵士朝自述，其通过银行转账的方式向段美东支付的借款金额为200000元，并未向段美东支付32000元现金。侯荟、段美东于2018年5月29日登记结婚，于2019年3月7日离婚。上述借条签订后，侯荟、段美东均未向原告赵士朝偿还借款。上述事实，有赵士朝、侯荟在庭审上的陈述以及赵士朝提交的借款收条、借款合同、转账记录、微信聊天记录等，侯荟提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、事情经过确认、还款承诺书、段美东借款清单、侯荟招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录截屏、支付宝转账记录截屏、段美东招商银行户口历史交易明细表等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段美东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，段美东向赵士朝借款并与赵士朝签订《借款合同》，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵士朝已经按约定提供了借款，段美东已经出具《借款收条》，段美东未能按约定的期限偿还借款，应承担偿还借款的责任。故赵士朝要求段美东偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期利息一节，本院根据《借款合同》所载双方约定内容予以计算。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵士朝主张的逾期利息，本院根据相关法律规定予以计算。段美东与赵士朝的借款虽发生在段美东与侯荟夫妻关系存续期间，但此借款系段美东以个人名义且超出家庭日常生活需要所负的债务，且赵士朝未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故赵士朝要求侯荟承担返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段美东于本判决生效后十日内偿还原告赵士朝借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月15日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵士朝其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告段美东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月二十六日书记员  孟妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13421号原告：上海钰璋贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王正伟，总经理。委托诉讼代理人：方辉，男。被告：上海索钜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付荣贵，职务不详。原告上海钰璋贸易有限公司与被告上海索钜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。经查，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海钰璋贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巨澜二〇一九年九月九日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4338号 申请执行人顾阿根，男，1954年6月28日出生，住江苏省姜堰市。 被执行人俞鹤鸣，男，1960年1月17日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人顾阿根与被执行人俞鹤鸣买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初7134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾阿根向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人俞鹤鸣支付申请执行人顾阿根货款90000元、利息840元（暂计至2019年5月16日的利息以90000元为基数，年利率6%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费700元。 执行立案后，本院向被执行人俞鹤鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞鹤鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞鹤鸣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞鹤鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月26日，本案暂未发现被执行人俞鹤鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞鹤鸣未向本院报告财产，本院已对被执行人俞鹤鸣作采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾阿根。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵      李      娜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执804号之三申请执行人：田小涛。被执行人：孙颖利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1388号民事调解书，向被执行人孙颖利发出执行通知书，责令被执行人孙颖利履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙颖利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙颖利在中国工商银行02×××39账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年九月十八日书记员 黎静云
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1129号申请执行人李兵,男,1966年9月27出生,安徽省宿州市人。被执行人贾生庭,男,1972年3月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人李兵与被执行人贾生庭民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾生庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兵向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人贾生庭归还申请执行人李兵借款本金10000元，支付利息500元，共计10500元。案件受理费173元，减半收取计86.50元，由被执行人贾生庭负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾生庭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，贾生庭名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人李兵亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待贾生庭有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执511号 申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：蔺观永，男，1972年12月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被执行人：李希东，女，1972年11月27日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被执行人：魏法贵，男，1971年3月6日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被执行人：苑景森，男，1980年2月12日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人蔺观永、李希东、魏法贵、苑景森追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执511号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二日 书记员  韩 健
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执378号 申请执行人:兰义威，男，1955年2月3日出生，汉族，住湖北省罗田县， 被执行人：吴展鹏，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省罗田县， 本院在执行申请执行人兰义威与被执行人吴展鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1123民初759号民事判决书，吴展鹏还应支付兰义威60000元及利息。在执行过程中双方达成和解协议，现申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执378号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二○二○一九年九月二十九日 书记员  朱华荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72436号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马浩，男，1991年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金34566.64元、罚息234.44元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金5387.9元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额51850元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金34566.64元、逾期罚息234.44元、贷款管理费175元、违约金5387.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金34566.64元、罚息234.44元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34566.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告马浩于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5387.9元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马浩所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，公告费260元，均由被告马浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9750号申请人：深圳市凤宇物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦B1019号，统一社会信用代码9144030055544369XL。法定代表人：李钢。委托代理人：张恒，广东众诚律师事务所律师。被申请人：深圳市链捷通物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒润小居6楼641，统一社会信用代码914403006939779135。法定代表人：胡建平。被申请人：胡建平，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址湖北省麻城市居民，被申请人：陈晓军，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址河南省光山县，本院在受理上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币160817元的财产，并由担保机构亚太财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市链捷通物流有限公司、胡建平、陈晓军价值人民币160817元的财产。案件申请费人民币1324元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月四日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更47号罪犯李思涵，男，1996年1月4日出生，汉族，四川省内江市人，高中文化，现在内江市东兴区司法局富溪司法所接受社区矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙1102刑初523号刑事判决，以被告人李思涵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十万元；被告人李思涵的违法所得，予以追缴。李思涵不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙11刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年1月8日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙08刑更1260号刑事裁定，对罪犯李思涵予以假释，假释考验期至2020年1月9日止。司法行政机关内江市东兴区司法局于2019年8月27日以（2019）内东司赦建字第15号报请特赦建议书，对罪犯李思涵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。内江市东兴区司法局提出，罪犯李思涵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初523号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11刑终266号刑事裁定书、浙江省丽水市莲都区人民法院执行通知书、李思涵的假释裁定书，以及李思涵在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李思涵予以特赦。本院经审理认为，内江市东兴区司法局提供的证据足以证实罪犯李思涵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李思涵予以特赦；二、罪犯李思涵的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月四日法官助理  雷 琳书 记 员  邹晓蕾
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1219-2号 申请执行人：王业宝，男，1990年9月8日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王守友，男，1968年1月6日生，汉族，住诸城市，系申请执行人王业宝之父， 被执行人：王旭，男，1988年11月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2810号民事判决书，在执行王业宝与王旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为92774.6元。本院于2019年4月1日向被执行人王旭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月3日、2019年7月25日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、经网络查控，查询到被执行人王旭的唯一房产，并已到产权登记机关办理了查封手续；经网络查控，查询到被执行人王旭的车辆，但该车辆已在（2019）鲁0782执997号案中拍卖。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人王旭作出司法拘留的决定。 5、2019年9月27日，本院电话通知申请执行人王业宝的代理人王守友到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢学兵
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执408号之一 申请执行人:魏红帅，女，汉族，1974年5月9日出生，住甘肃省庄浪县。 被执行人：甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区。 法定代表人：郭征良。 魏红帅与甘肃百花园林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）甘0191民初1282号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃百花园林开发有限公司向魏红帅支付货款及逾期利息共计200000元，并且承担案件受理费2132元。因义务人甘肃百花园林开发有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人魏红帅于2019年3月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃百花园林开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、车辆、房产、住房公积金和保险理财等财产信息。本院已经将被执行人名下的可用银行账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，被执行人甘肃百花园林开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆云轶，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽芳，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆云轶，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢春梅，女，1977年7月22日出生，汉族，居民，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦振光，男，1967年8月24日出生，壮族，居民，住南宁市。 再审申请人陆云轶、黄丽芳因与被申请人谢春梅、韦振光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆云轶、黄丽芳申请再审称，原判认定事实错误，借款100万元没有要求出具借条，有违常理。其实诉争款项是双方合作共同投资明阳生化集团公司供煤的投资款，陆云轶、黄丽芳也已向谢春梅、韦振光汇款80万元，由于共同投资有风险，谢春梅、韦振光亏损20多万元，谢春梅、韦振光的亏损应由其自己承担。 本院经审查认为，从谢春梅、韦振光与陆云轶、黄丽芳的银行流水凭证以及手机短信记录反映，陆云轶、黄丽芳与谢春梅、韦振光之间有经济往来，其中，2015年8月至10月，谢春梅、韦振光向陆云轶、黄丽芳转账100万元，2016年7月至2017年4月，陆云轶、黄丽芳向谢春梅、韦振光转账80万元。谢春梅、韦振光主张其朋友陆云轶、黄丽芳因资金周转不足向其借款100万元，已偿还80万元，尚欠20万元，提供了金融机构的转账凭证证明，陆云轶、黄丽芳辩称上述款项是其与谢春梅、韦振光的合作投资款，并提供手机短信，手机短信上反映陆云轶、黄丽芳等其有到账，才汇款给谢春梅、韦振光的内容。手机短信只反映双方的转账数额情况，未能证明陆云轶、黄丽芳与谢春梅、韦振光是合作投资关系，对陆云轶、黄丽芳的主张，本院不予支持。本案双方是朋友关系不出具借款凭证，借款有金融转账凭证证明，借款的转账记录在先，归还借款的转账记录在后，符合借款常理。南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初794号民事判决以及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8289号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陆云轶、黄丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆云轶、黄丽芳的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3249号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘斌，系该支行员工。被告：方清明，男，1966年4月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）与被告方清明金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告方清明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金50000元并支付利息（截止2019年7月24日的利息432.63元,其余利息从2019年7月25日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告方清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月10日，被告方清明以进货为由，向原告农商银行村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社）借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年7月10日至2019年7月9日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告方清明取得借款本金50000元，借款月利率确定为7.916665‰，到期日期为2019年7月9日。现借款期限届满，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方清明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年7月24日止的利息为432.63元，之后利息自2019年7月25日起按合同约定利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元，减半收取530.5元，由被告方清明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执75号之一 被执行人：陆玉杰。 本院在执行（2018）皖15刑初14号刑事判决中判处陆玉杰罚金1.5万元一案，依法对陆玉杰采取财产调查及执行措施，1.2019年4月22日，在不动产登记中心查询陆玉杰无不动产登记信息。2.2019年4月26日，在婚姻登记机关查询陆玉杰无登记信息（未到法定婚龄）。3.2019年4月28日，前往村民委员会调查，该村出具书面证明，陆玉杰与父母同住，扶贫户，父亲患尿道堵塞症，术后不能负重，母亲外出务工，家庭经济困难。4.2019年5月5日，执行查控系统反馈陆玉杰财付通100.08元，无银行存款，无车辆登记信息等财产线索。5.2019年5月6日，向陆玉杰发出限制消费令。6．2019年5月14日，前往白湖监狱滨西监区对陆玉杰进行执行谈话，陆玉杰向本院申报无财产。7.2019年8月6日，通过执行网络系统查询，陆玉杰无银行存款、无车辆登记信息等财产线索。 综上调查，陆玉杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年九月九日 书记员  冯学全 附：相关适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初842号原告：潘永良，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：周治杰，男，汉族，住上海市金山区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳。本院在审理原告潘永良诉被告周治杰、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一九年九月二十六日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1736号 罪犯梁虎龙，男，1973年6月25日出生,四川省广元市人，汉族，大学本科，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）广刑初字第14号刑事判决，以被告人梁虎龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁虎龙不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月5日作出（2008）川刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年7月7日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第898号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2545号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第393号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1351号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年10月6日止执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁虎龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁虎龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁虎龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华友，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方成，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建军，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶世忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：斯华舰，男，1957年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴正南，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。四被申请人共同委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：怀宁县马庙镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇天工东路145号。法定代表人：江宏，该公司总经理。再审申请人杨华友、方成因与被申请人姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南及一审被告、二审被上诉人怀宁县马庙镇建筑安装工程有限责任公司（以下简称怀宁建安工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华友、方成申请再审称，二审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。涉案工程根本未进行竣工验收，也未投入使用，根本不具备基本的结算条件。申请人与被申请人之间不可能进行结算，二审认定“借据”是结算文件与事实和常理相悖，认定事实错误。二审适用法律错误。涉案项目的建设工程施工合同已被认定为无效，已完工程未经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不应予以支持。二审既认定合同无效，又几乎支持被申请人的全部诉求，违背了法律规定和任何人不得在违法行为终获益的法律原则。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2012年7月18日，杨华友、方成借用怀宁建安工程公司资质与北京国标中醇新能源科技有限公司签订《建设工程施工合同》，承建速生丰产-光叶楮钢结构育苗大棚建设工程。之后，杨华友、方成将部分工程分包给姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南施工。杨华友、方成认可姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南的工程为：1个钢结构样板大棚（含材料）、2个钢结构的劳务安装。2013年4月30日，杨华友、方成向姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南出具借据“借到姚建军、斯华舰、戴正南、陶世忠合计人民币柒拾叁万元整（730000.00元）此款在2013年5月30日付清。如逾期支付按月息贰分计算。借款人：杨华友、方成”。之后，杨华友、方成陆续支付了45万元，并于2015年4月18日在原借据上注明“经协商下欠贰拾捌万元延期至2015年农历十二月二十日前付清”。杨华友和方成主张该条据是受胁迫出具，不是双方关于工程款的结算。杨华友和方成并未提供其受胁迫的任何证据，也未提供证据证明上述结算金额与实际工程量不相符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。没有证据证明条据中的结算金额与实际工程量不相符，且杨华友和方成已部分履行了给付义务，应对双方确认的未付金额予以给付。杨华友和方成申请再审称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不应予以支持。经查，案涉工程项目停工后，工程并未竣工，也未进行竣工验收，工程未竣工验收的责任不归于姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南，也没有证据证明姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南四人已完部分工程不合格，杨华友、方成的该项理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华友、方成的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初5982号 原告：兴化市茅山惠农履约担保有限公司，住所地兴化市茅山镇胜华酒楼向西第一间，统一社会信用代码913212815781324801。 法定代表人：许书平,董事长。 被告：纪东波，男，1974年9月3日出生，汉族，住兴化市。 被告：段国东，男，1972年11月23日出生，汉族，住兴化市。 原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告纪东波、段国东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许书平到庭参加诉讼,被告纪东波、段国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠农担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还代偿款164275.03元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2018年3月30日，被告纪东波向江苏兴化农村商业银行茅山支行（以下简称农商行茅山支行）借款450000元，原告为被告纪东波向农商行茅山支行提供担保，被告段国东及案外人季存、季华为被告纪东波贷款向原告提供反担保。贷款期间，被告纪东波仅偿还部分贷款本金和利息，2019年6月3日原告为被告代偿本金和利息158350.15元及前期代偿利息5924.88元，合计164275.03元。经原告催要，被告未偿还,故诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告立即偿还代偿还30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 被告纪东波、段国东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日被告纪东波与农商行茅山支行签订的一份个人担保借款合同，合同约定被告纪东波向农商行茅山支行借款450000元，借期自2018年3月29日至2019年3月28日，年利率8.6%，并由原告提供保证担保。2018年3月30日纪东波从农商行茅山支行借得450000元，但借款逾期后，纪东波未能按时偿还借款本息，原告为被告代偿借款本息164275.03元。另查明2018年3月30日被告段国东和案外人纪存、纪华与原告签订的一份反担保合同，合同约定：段国东、纪存、纪华为被告纪东波的银行借款向原告提供反担保；在借款人纪东波未能按期还款时，原告承担保证责任后，反担保人段国东、纪存、纪华立即向原告偿付借款人未能清偿的款项；反担保的保证方式为连带责任保证；反担保人自愿按银行借款中约定的利息双倍向原告承担违约责任。 开庭前，纪存、纪华偿还原告代偿款134275.03元，为此原告撤回了对纪存、纪华的起诉。原告现要求主债务人纪东波立即偿还代偿款30000元，并自起诉之日2018年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，被告段国东承担连带清偿责任。 以上事实有原告提供的江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行个人担保借款合同、借款借据、反担保合同、证明各一份、收贷收息凭证十份以及原告惠农担保公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉个人担保借款合同、反担保合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告纪东波逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本息164275.03元，事实清楚，应予认定。原告在承担担保责任后，依法有权根据反担保合同约定，要求反担保人承担反担保责任，诉讼中原告撤回对纪存、纪华的起诉，不违反法律规定，应予准许。故原告要求被告纪东波承担偿还责任，并要求被告段国东承担连带责任的请求符合法律的规定，原告主张利息损失，低于借款合同利息的约定，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪东波于本判决生效后立即偿还原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司代偿款3万元，并从2019年7月24日起至实际给付之日止以本金3万元为基数按年利率6%计算利息。 二、被告段国东对被告纪东波上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告纪东波、段国东共同承担。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2444元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长 张锦海 二〇一九年九月十日 法官助理 朱锦程 书 记 员 林清华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5375号原告：钱程，男，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告：解琪琳，男，1978年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：张巍，男，1986年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告钱程、解琪琳与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱程、解琪琳与被告张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱程、解琪琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告以借款本金为基数按照年利率24%向原告支付自2016年12月11日起至2019年7月份的利息，共计：64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告2016年8月17日向被告出借100000元。2016年12月11日被告向原告重新出具《借据》一份，约定上述借款应于2017年6月30日之前归还本息。借款到期后，被告均末能依约还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。被告张巍辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月张巍因需要资金周转找到钱程、解琪琳商议借款。后钱程、解琪琳共同出资，于2016年8月17日从解琪琳尾号为4407的中国工商银行账户向张巍尾号为2061的账户中转款100000元。2016年12月11日钱程、解琪琳和张巍补签《借款协议》，约定钱程、解琪琳向张巍出借100000元，月利率为3%，还款期限至2017年6月30日，签订时间为2016年12月11日。同日，张巍向钱程、解琪琳出具100000元收条。后因张巍未能偿还上述借款及利息，故本案成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据钱程、解琪琳和张巍签署的《借款协议》、收据、中国工商银行交易流水明细单及双方当事人陈述，能够认定钱程、解琪琳和张巍之间存在借贷关系且张巍尚未偿还原告借款100000元的事实，张巍负有按照约定期限偿还原告借款本息的义务。关于本案的利息，钱程、解琪琳和张巍约定借期内月利率为3%，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条（二）的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现钱程、解琪琳要求张巍偿还借款本金100000元及自2016年12月11日起至2019年7月11日止的利息（按月利率2%计算），具有实施和法律依据，应予支持。经核算，以借款本金100000元为基数，以24%为年利率，自2016年12月11日起至2019年7月11日止的利息为62000元，钱程、解琪琳主张上述核算数额内的利息予以支持，超过部分不予支出。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条（二）的规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效之日起十日内返还原告钱程、解琪琳借款本金100000元及利息62000元（以100000元，自2016年12月11日起至2019年7月11日止按年利率24%计算）。二、驳回原告钱程、解琪琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告钱程、解琪琳负担58元，被告张巍负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙颙琰二〇一九年九月二十五日法官助理王东强书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执57号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：安庆市大观区宜城港湾休闲会所，经营场所安徽省安庆市大观区集贤南路131号石化宜联商场。经营者：曾玉金，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆市大观区宜城港湾休闲会所侵害著作权纠纷一案中，多次通过司法网络查控系统等方式对被执行人安庆市大观区宜城港湾休闲会所及其经营者曾玉金名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，均未见可供执行的财产。本院现已向安庆市大观区宜城港湾休闲会所发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初70号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一九年九月十九日书记员 张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8354号原告：东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路61-65号副楼4楼403房。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第123643号关于第31160198号“城市精选”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第31160198号“城市精选”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4011777号“城市客栈lnncity及图”商标（简称引证商标一）、第11415675号“城市99时尚酒店CITYTHETOPHAMSHOTEL99”商标（简称引证商标二）、第13969688号“城市网”商标（简称引证商标三）、第28059185号“城市37°C”商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、整体外观方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月25日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301－4302）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；旅馆预订；预订临时住所；假日野营住宿服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳市华侨城国际酒店管理有限公司。2.申请日期：2004年4月13日。3.专用权期限至2027年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301－4302）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；咖啡馆；餐厅；备办宴席等。（二）引证商标二1.申请人：刘明轩。2.申请日期：2012年8月29日。3.专用权期限至2025年5月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店等。（三）引证商标三1.申请人：深圳城市网科技有限公司。2.申请日期：2014年1月23日。3.专用权期限至2025年6月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301－4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；咖啡馆；饭店；流动饮食供应。（四）引证商标四1.申请人：吉林宝胤商贸有限公司。2.申请日期：2017年12月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301－4302；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；饭店；茶馆；备办宴席；餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。对被诉决定作出的程序有异议，认为被告漏审了引证商标五。被诉决定“经复审认为”部分有“申请商标与引证一至四在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识”的评述，未出现对原告申请复审的第7693537号“AA城市”商标（简称引证商标五）进行评审的文字。原告认为被告只评审了引证商标一至四，漏审了引证商标五，属于程序违法。被告称被诉决定中所写“引证商标一至四”，应为“引证商标一至五”，该处属于笔误。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定是否存在漏审的情形，以及诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。一、关于被告是否漏审的程序问题《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标申请日期为2018年5月25日。引证商标四的申请日期为2017年12月13日，尚未初审公告。引证商标四处于等待诉讼中，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。还应当同时适用《商标法》第三十一条的规定。通过被诉决定说理部分，可以确定被诉决定未对引证商标商标五进行评述，在引证商标数量减少的情况下，对原告的权利并不造成造成损害，同时考虑到要在司法程序中实质性解决纠纷，尽快确定诉争商标的权利状态，减少程序往复给当事人造成的诉累，并不适宜仅因此就径行作出撤销判决。因此，本院在对上述问题予以指出。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由文字“城市精选”构成，引证商标一由文字“城市客栈”、字母“lnncity”及图构成，引证商标二由文字“城市时尚酒店”及字母、数字“CITYTHETOPHAMSHOTEL99”构成，引证商标三由文字“城市网”构成，引证商标四由文字“城市”及“37°C”构成。诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“城市”，在文字构成、呼叫方面相近似，诉争商标与各引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。另外，引证商标四目前在等待应诉阶段，即使引证商标四未予核准注册，引证商标一至三仍对诉争商标构成在先权利障碍。被诉决定对引证商标五未进行评述，本院亦不进行评述。综上，被告作出的被诉决定中虽有错误，但不影响结论，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初741号 原告：丛树文，男，汉族，东宁市大肚川镇太平川村农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：张松海，男，汉族，原住东宁市，现去向不明。 被告：庄艳琴，女，汉族，原住东宁市，现去向不明。 原告丛树文与被告张松海、庄艳琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告丛树文的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张松海、庄艳琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的借款本金50000元和利息3575.25元，本息合计53575.25元；2.二被告自2018年9月30日起按银行贷款利率支付利息至本金还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月18日二被告与原告在东宁农村商业银行大肚川支行互为连带贷款50000元，还款期限为2018年5月20日。借款到期后因二被告无力偿还借款，原告承担连带保证责任，承担了还款义务，一共为二被告偿还了本息53575.25元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告张松海、庄艳琴未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的事实主张，向本院提供了：农户最高额互保借款合同、还款证明及还款凭证各1份复印件（与原件核对无异）。证明：2015年6月1日原告与被告在东宁农村商业银行签订互保借款合同，因2018年9月30日二被告逾期未偿还贷款，由原告代二被告偿还了借款本金50000元和利息3575.25元。 被告张松海、庄艳琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，该组证据能够证明原、被告互为保证人向银行贷款及原告代二被告偿还贷款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，原告丛树文与被告张松海与黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司大肚川支行（以下简称“农商行”）订立了农户最高额互保借款合同。合同约定，自2015年6月1日起至2018年5月31日止农商行分别对互保成员在核定的最高贷款余额50000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利等，借款利率以借款凭证为准，不按期归还借款本金，从逾期之日起在合同利率基础上加收50%计算罚息。被告庄艳琴作为互保成员张松海的妻子签字。2017年8月18日，被告张松海向农商行借款50000元，约定月利率6.3‰，借款到期日为2018年5月20日。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2018年9月30日，原告作为连带保证人代二被告偿还借款本金50000元，利息1480.5元，罚息2094.75元，本息合计53575.25元。原告代二被告归还借款本息后向二被告索要未果，故诉至本院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告丛树文、被告张松海、庄艳琴与农商村签订的农户最高额互保借款合同成立且有效。张松海、庄艳琴从农商行取得贷款后未按约定归还贷款本息，原告丛树文作为连带保证人履行保证义务代为偿还贷款本息53575.25元后，依法享有向二被告追偿此款的权利。原告主张二被告自2018年9月30日起按人民银行贷款基准利率的标准给付利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张松海、庄艳琴给付原告丛树文代偿款53575.25元和利息（自2018年9月30日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至此款还清时止），于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，其中案件受理费1140元、公告费600元、保全费560元，由被告张松海、庄艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 人民陪审员  史增斌 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年九月六日 法官 助理  方姝朋 书 记 员  董金鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审145号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张宝，男，1978年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800225号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月29日送达张宝。张宝自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告张宝仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800225号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。张宝收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，张宝仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800225号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘雨笛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1663号申请执行人：赵国贞，男，汉族，1958年9月1日出生，住尉氏县。被执行人：杨家才，男，汉族，1963年11月6日出生，住安徽省定远县。本院在执行赵国贞与杨家才借款合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十二日书记员  刘 通
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3225号原告：尹家斌，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师。被告：丁小明，男，1957年3月27日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈莹，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。原告尹家斌与被告丁小明合同纠纷一案，本院于2019年3月28日适用简易程序立案后，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告尹家斌，被告丁小明及其委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹家斌向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告退还转让费430000元整；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月25日签订了《宾馆转让房屋租赁合同》，该宾馆位于武汉市洪山区石牌岭石建村特壹号三楼，原告如期接手并经营，并支付了转让费43万元及租赁费78000元。转让时被告谎称宾馆所有手续齐全，并能进行营业，然而原告接手后公安、消防多次找上门要求停业整顿，原告找被告问其原因，被告又谎称消防证、特种行业经营许可证正在办理中，但一直到2015年1月9日，武汉市公安局洪山区分局珞南街派出所下达了责令改正通知书时，上述两证被告一直没有办下来，于是原告就按合同约定要求退还转让费43万元一直未果。被告丁小明辩称，2013年7月，原告经过对经营房屋的考察，与被告于2013年9月25日签订了《宾馆转让房屋租赁合同》，合同中载明原告向被告支付设施转让费，同时经营的房屋租赁给原告使用，房屋租金按季度支付。原告接手经营后，按合同约定支付了租金和缴纳水电等相关费用。当原告在该房屋经营到2015年2月时，因拖欠被告的相关费用后就不辞而别，并一走了之。由于原告的违约行为，当该房屋闲置数月后，被告为了防止经济损失扩大，就采取了止损行为，于同年4月收回了该房屋。自被告收回房屋到2019年4月期间，原告从未找过被告提出主张和要求，其原因是原告拖欠被告的房租水电费时，则原告自动放弃权利。被告认为原告的诉请错误且诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告丁小明原在武汉市洪山区石牌岭石建村特壹号三楼开办“温馨招待所”，但未办理特种行业许可证与消防验收。2013年9月25日，原告尹家斌（作为承接租赁人、乙方）与被告丁小明（作为转让出租人、甲方）签订《宾馆转让房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），主要约定：1．甲方自愿将位于武汉市洪山区石牌岭石建村特壹号三楼十六间房，宾馆转让，设施转让费一次性由乙方支付给甲方43万元，同时宾馆房屋出租赁给乙方使用，房屋租金按季度19500元，水费按标准收取，电费按1.2元/度按时收取。房间租赁时间五年，从2013年9月25日到2018年9月24日，前贰年房屋租金不变，后叁年房屋租金，乙方只能按每年增长10%付给甲方（基数不变），租赁期满后，租金另行协商再定。（该房租先交款后使用，水电当月交纳）；2．乙方在房屋租赁期间，必须按时交纳房租水电等相关费用；3．合同期内，如发生因甲方原因不能正常营业，如房屋原主人收回房屋，或宾馆房屋转租他人原因，甲方需赔偿乙方损失，同时全额退还乙方设施转让费43万元。另被告丁小明持有的《租赁合同》，底部有原告尹家斌手写“注：房租水电超时支付，3天自动放弃”。《租赁合同》签订后，被告丁小明向原告尹家斌交付了案涉“温馨招待所”，原告支付了转让费43万元，同时还向被告每月支付房租和水电费用，并聘请徐某负责日常经营“温馨招待所”。2015年1月，武汉市公安局洪山区分局珞南街派出所对“温馨招待所”进行了日常消防监督检查，并下达《责令改正通知书》，认定该场所存在“擅自改变房屋结构，存在消防安全隐患，责令停业整改”。2015年2月，原告尹家斌不再经营“温馨招待所”，也未向被告支付房租和水电费用。2015年4月，被告丁小明自行经营“温馨招待所”。以上事实，有原告尹家斌提交的原被告身份证、《租赁合同》、收条、转款凭证、处罚决定和被告丁小明提交的《租赁合同》（该合同底部有原告手写字）及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告尹家斌与被告丁小明签订了《租赁合同》，建立了合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《租赁合同》约定，原告支付了设施转让费43万元，被告交付了案涉“温馨招待所”，原告也已实际经营了一年多并按月支付房租水电费，现原告认为因被告在2015年1月时没有办理好消防证、特种行业经营许可证，故应按合同约定退还转让费43万元，但《租赁合同》中并无此项具体约定，对原告的诉请，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告尹家斌的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取3875元，由原告尹家斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇一九年九月五日书记员  王 银
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初609号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1968年10月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告陈卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告陈卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1344385.46元，利息7190.30元（利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于奎文区潍州路1589号1号楼1—607号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。被告未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：陈卫华。二、起始日：2017年3月9日。三、到期日：2037年3月9日。四、借款金额：140000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下奎文区潍州路1589号1号楼1—607号房产做抵押，该抵押房产于2017年3月7日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月30日，剩余贷款本金1344385.46元，利息7190.30元。累计逾期还款次数14次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告陈卫华已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下奎文区潍州路1589号1号楼1—607号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金1344385.46元，利息7190.30元（利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告陈卫华名下奎文区潍州路1589号1号楼1—607号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月六日代书 记员  王 珺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17061号原告：唐书才，男，1946年11月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵永博，重庆博一律师事务所律师。被告：马伟，男，1981年3月28日生，汉族，住重庆市九龙坡。原告唐书才诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐书才的委托诉讼代理人赵永博，被告马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐书才向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款4万元；2.要求被告从2016年6月起每月支付利息500元，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告为老乡，因被告购买汽车存在资金缺口，于2011年5月9日向原告借款4万元，并出具借条。2012年8月，因被告未还款，原告催收，被告出具还款计划，承诺从2012年9月起每月付息500元，两年内还本付息。后到2016年9月28日，被告支付了8个月的利息。原告催收未果，遂起诉来院要求被告偿还借款。被告马伟答辩称：借款属实，同意还款，利息无异议。本院经审理认定如下：2011年5月9日，被告出具借条，载明被告借到原告现金4万元。2012年8月30日，被告出具计划，承诺从2012年9月起每月付息500元，两年内还本付息。后被告未按时支付，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认借到原告现金4万元，借到应是对已发生借款的确认，原告应已履行出借4万元资金的义务。被告应按约还款并支付利息。被告未按时还款已构成违约，故原告要求被告偿还4万元本金诉讼请求本院予以支持。被告承诺每月支付利息为500元，即双方约定月利率1.25%，该约定未超过法律规定，本院予以支持。因被告未按时支付利息，原告要求被告支付从2016年6月起计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马伟在本判决生效之日起五日内偿还原告唐书才借款本金4万元并支付以4万元为本金从2016年6月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月二日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执937号 申请执行人：袁强，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：杨小龙，男，1988年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人袁强与被执行人杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，执行标的130290元，执行依据为（2018）苏0922民初2330号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0922民初2330号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 张志东 审 判 员 朱茂春 二〇一九年九月九日 法官助理 凡明天 书 记 员 周 爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4571号申请人李玲凤，女，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人许随真，女，汉族，1981年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2277000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2277000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许随真名下价值人民币2277000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪