wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52680号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾伦志，男，1988年12月22日出生，汉族，住洞口县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾伦志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曾伦志经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾伦志偿还借款本金119167元;2、曾伦志偿还截至2019年9月4日的利息14365元、逾期罚息4225元、滞纳金260元；3、曾伦志支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以119167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由曾伦志承担。被告曾伦志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（借款人）曾伦志与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向曾伦志约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称曾伦志自2018年4月15日开始逾期，截至2019年9月4日，曾伦志尚欠借款本金119167元，利息14365元、逾期罚息4225元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与曾伦志签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾伦志应当按期支付利息并偿还本金。现曾伦志逾期还款，国美公司要求曾伦志偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。曾伦志经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伦志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金119167元、截至2019年9月4日的利息14365元、逾期罚息4225元、滞纳金260元；二、被告曾伦志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以119167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费260元，均由被告曾伦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执133号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号。法定代表人罗宁华，该银行负责人。被执行人德兴市合祺实业投资有限公司，住所地江西省德兴市银城镇银山路180号1-3号。法定代表人郭朋飞，系该公司执行董事。被执行人王志华，男，汉族，1973年9月4日生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初212号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及到房地产管理局、不动产登记中心、住房公积金管理中心、市场监督管理局等部门查询的方式进行调查，经查，被执行人房产、土地均被其他法院在先查封，且该房产、土地均已抵押其他债权人。综上，被执行人德兴市合祺实业投资有限公司、王志华暂无其他财产可供执行。2019年9月19日，本院向被执行人德兴市鸿泰贸易有限公司、王志华、张建华发出限制消费令并在网上予以公布。本案申请执行人的申请执行标的为950万元借款本金及相应判决利息，诉讼费114644元。截止到2019年9月19日，已执行到位0元，未执行到位标的为借款本金950万元及相应判决利息、诉讼费114644元。经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月19日向申请执行人邮寄送达执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据和后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣11民初212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月十九日书记员 纪开泰
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5174号罪犯谢燕，女，1985年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，家住江西省南昌市东湖区。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月27日作出（2017）赣0103刑初311号刑事判决，以被告人谢燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2019年1月30日以（2019）赣01刑更748号刑事裁定，对罪犯谢燕准予假释。假释考验期自2019年1月30日起至2020年4月15日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第059号报请特赦建议书，对罪犯谢燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯谢燕被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯谢燕予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯谢燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执446号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。 被执行人王栋，男，汉族，1989年10月13日生，住章丘市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉王栋借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初6561号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请执行借款本金及利息共计298500元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；因被执行人下落不明，暂时无法启动对抵押房产的处置程序；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人的可供执行的财产线索。2019年7月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年8月26日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执446号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年九月十三日 书记员  朱梦秋
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审104号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李建和，男，1966年4月9日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）60号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4770号申请人吴伟华，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。被申请人游德武，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币652000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币652000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人游德武名下价值人民币652000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢104号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。 负责人：苏根荣。 被执行人：何国辉，男，汉族，1973年5月8日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被执行人：何洪华，男，汉族，1973年10月2日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：徐勇，男，汉族，1985年9月20日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323刑初129号刑事判决书，委托淘宝网对车牌号为湘Ｃ×××××的力帆汽车进行拍卖。2019年9月2日，买受人刘XX以15000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、车牌号为湘Ｃ×××××的力帆车辆的所有权及相应的其他权利归买受人刘XX所有。 二、买受人刘XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月四日 书记员 罗 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10680号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153061号《关于第30988114号“BILIBILImocroLINK及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第30988114号“BILIBILImocroLINK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似；二、诉争商标经原告多年经营已经成长为一个独立的有一定影响力的品牌；三、诉争商标直接指向原告，与原告产生了一一对应关系，具有关联性；四、原告已对引证商标二提起了撤三复审程序，恳请法院在审限内延后审判；五、引证商标一、二是对原告经营多年并具有一定影响力的商标的抢注，引证商标一、二权利人不仅抢注了原告的“bilibili”商标，还抢注了原告的“哔哩哔哩”等商标，具有明显的恶意，侵害原告的正当权益；六、其他类别上存在与本案类似的情形，均是“bilibili”商标与“BILIBILImocroLINK及图”商标却均获准注册的情况，而本案诉争商标却被驳回，可见商标局前后审查标准不一，本案诉争商标也应予以注册；七、被诉决定适用《商标法》第三十条和第三十四条错误，诉争商标应予以初步审定并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30988114。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁饮料；果汁等。二、引证商标一1.注册人：北京九街食品有限公司。2.注册号：14277651。3.申请日期：2014年3月31日。4.注册公告日期：2015年7月21日。5.专用权有效期至：2025年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2905；2907；2911-2912）：奶茶（以奶为主）等。三、引证商标二1.注册人：北京九街食品有限公司。2.注册号：14277650。3.申请日期：2014年3月31日。4.注册公告日期：2015年5月14日。5.专用权有效期至：2025年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006-3007；3009-3010；3012-3013）：茶饮料等。四、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由英文文字“BILIBILImocroLINK”及图形组合而成；引证商标一、二均为英文文字商标“bilibili”。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标完整包含引证商标一、二，仅存在英文大小写的区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经其多年经营已经成长为一个独立的有一定影响力的品牌，直接指向原告，与原告产生了一一对应关系，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告主张已对引证商标二提起了撤三复审程序，恳请法院在审限内延后审判。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标一、二是对原告经营多年并具有一定影响力的商标的抢注，本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他“bilibili”商标与“BILIBILImocroLINK及图”商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6304号   原告：秦国墚，男，1981年5月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   被告：王玉秀，女，1976年7月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   原告秦国墚与被告王玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国墚到庭参加诉讼，被告王玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款18.2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2017年5月23日，被告因收购一张银行承兑汇票钱不够为由，向原告提出借款25万元，说只用一天，第二天就归还，原告出于帮忙借给被告25万元，当时并没有出具借条。借款后经原告再三催要，被告归还原告3.2万元，在原告要求下被告给原告出具了21.8万元借据，并写下还款计划。后经过原告多次催要，在2017年6月份至7月份被告分多次归还原告共计3.6万元，截止目前仍欠原告18.2万元。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。   原告提交以下证据：   《借据》及转账记录，证明被告向原告借款的事实。   被告缺席，但庭前递交了转账记录及答辩状，证明被告陆续给原告还款229460元的事实。   经审理查明，原告以25万元的转账记录、21.8万元的《借据》，主张被告向原告借款25万元，现尚欠原告18.2万元，并表示借款时并未约定利息，但现要求自2017年6月1日起按照月息2分计算利息。被告缺席，但递交了书面答辩状及转账记录，证明被告陆续偿还原告共计229460元。以上为本案事实。   本院认为，原告对其主张提供了《借据》及转账凭证，被告在答辩书中称原、被告之间除了本案25万元借款，还存在着多次借贷关系，本案当中，21.8万元借据出具的时间为2017年6月1日，根据被告提供的转账凭证，159200元转账时间与出具21.8万元借据的时间为同一天，如果该159200元系被告偿还的21.8万元借款，那么被告怎么还会在还款同一天再给原告出具21.8万元借据，这并不符合常理；加之被告自称与原告之间还存在其他借贷关系，故无法证明该159200元与21.8万元之间存在必然联系。被告提交的32000元转账记录上没有体现转账时间，无法确定是在出具21.8万元借据之前还是之后，其他部分转账记录上也没有体现付款人，且被告经本院传唤也未到庭参加诉讼。故综上所述，根据原告提供的《借据》及转账凭证，结合被告提供的部分转账记录，原告要求被告偿还借款本金18.2万元的主张，本院予以支持。因原告明确表示借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张应自起诉之日2019年8月7日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告王玉秀在本判决生效后十五日内偿还原告秦国墚借款本金182000元并支付利息（利息自2019年8月7日起按照年利率6%计算）。   如果被告王玉秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3940元，由被告王玉秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 潘 峰   人民陪审员 荀泽华     二〇一九年九月七日   书 记 员 梁永红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16119号原告：叶某1，女，1971年2月11日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：叶某2，女，2012年1月19日生，汉族，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：张某，男，1978年5月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告叶某1、叶某2诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告叶某1、叶某2撤回起诉。审判员  张劲松二〇一九年九月二十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0924刑初70号公诉机关云南省镇康县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，女，1989年6月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住云南省镇康县。系被害人李某之妻。被告人李石云，男，1978年11月1日出生，佤族，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住云南省镇康县。曾因犯故意伤害罪于2011年10月25日被镇康县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年9月20日刑满释放；因本案于2019年4月29日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为监视居住，7月24日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李石云犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某依法向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行合并审理。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人李石云及指定辩护人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日凌晨3时许，被告人李石云与被害人李某酒后在勐捧镇某村张某上组黄某家发生争执。当日凌晨5时许，被告人李石云在黄某家厨房拿得一把砍刀，将被害人李某头部、左手手掌砍伤。经鉴定，被害人李某的人体损害程度为重伤二级。被告人李石云于2019年4月29日被民警抓获。公诉机关认为，被告人李石云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李石云归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议本院对被告人李石云在有期徒刑三年以上四年以下量刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、在逃人员信息登记表、抓获经过及说明、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片、物证照片、接受证据材料清单、登记物品清单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、人口基本信息（被害人李某）及死亡证明、鉴定意见及伤情照片、证人证言、被害人陈述和被告人的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人周某诉称，被害人李某在镇康县人民医院治疗33天后不幸死亡，请求判令被告人李石云赔偿死亡赔偿金215360元、丧葬费52038元、赡养费45615元、医疗费30000元、误工费6600元、护理费6600元、住院伙食补助费3300元、精神损失费10000元。并向本院提交了居民身份证、结婚证及被害人李某的医疗单据、诊断证明书、出院证等证据。另查明，被害人李某于2019年2月27日入镇康县人民医院住院治疗，同年4月3日出院。2019年7月10日，被害人李某因病(病因不明)在镇康县勐捧镇中心卫生院治疗无效死亡。被告人李石云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，其辩称被害人李某因病死亡，与其伤害行为无关，死亡赔偿金、丧葬费、赡养费不予赔偿，其他费用无能力赔偿。指定辩护人陈璐提出的辩护意见是被告人李石云有坦白情节，有认罪悔罪表现。本院认为，被告人李石云无视国法，故意持刀伤害他人身体，致被害人李某重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李石云归案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人陈璐的辩护意见亦予采纳。由于被告人李石云的行为造成被害人李某受伤，经济遭受损失，应依法承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人周某要求被告人李石云赔偿死亡赔偿金215360元、丧葬费52038元和赡养费45615元的诉求，经查，没有证据证明被害人李某的死亡系被告人的伤害行为所致，该诉求本院不予支持；对附带民事诉讼原告人周某要求被告人李石云赔偿医疗费30000元、误工费6600元、护理费6600元、住院伙食补助费3300元的诉求，合理的部分本院予以支持；对附带民事诉讼原告人周某要求被告人李石云赔偿精神损失费10000元的诉求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李石云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2023年7月15日止）；二、作案工具砍刀一把，予以没收，由公安机关按规定处理；三、被告人李石云赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费人民币34093.2元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  肖奕昆人民陪审员  昂贵华二〇一九年九月二十七日书 记 员  穆月蕊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2973号 原告：邱进伟，男，1967年5月19日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。 被告：卢庆福，男，1966年2月5日出生，户籍地广西北流市，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。 原告邱进伟与被告卢庆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢庆福偿还原告借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告卢庆福与刘盛林签订瓷土《购销合同》，并交付了订金10万元（该款实际是原告出的）给被告卢庆福，但被告卢庆福没有瓷土供给刘盛林。因被告经营瓷土矿需要投入资金，2013年11月19日，原、被告经协商：刘盛林所交的订金10万元转为原告借给被告的借款，另外原告还借15万元给被告投入开挖瓷土矿使用，合计借款25万元给被告。谈妥后，原告于当日先在家里支付现金50000元给被告，然后再转账支付10万元给被告，之后由被告立写《借条》给原告收执为凭。此外，被告因儿子结婚先后向原告现金借款40000元、70000元，合计11万元，被告于2014年12月16日立下的《借条》为凭。此外，原告共计借给被告36万元，被告未予偿还。双方对借款未约定期限和利息，被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息。 被告卢庆福辩称，不存在借贷事实，请驳回原告的诉讼请求。案外人刘盛林与被告签订瓷土《购销合同》，按合同第二款约定的订金10万元，只收到刘盛林订金50000元，另外的订金50000元，因实际上没有瓷土供应给刘盛林，刘盛林并没有支付，该合同产生的债权，原告并没有举证证明刘盛林已转让给原告，况且是买卖合同法律关系，不是本案的民间借贷关系。原、被告之间实际上是合伙关系，由原告、被告、刘盛林、卢庆才四人合伙开采瓷土，与原告另案起诉的（2019）桂0981民初2974号合伙协议纠纷案是相关联的，被告虽然出具了二份合计借款36万元的《借条》，除上述的买卖合同的订金10万元外，其余26万元是原告合约的合伙投资款，但原告实际只转账支付了10万元，其余16万元原告并没有支付，这也是导致后来散伙的原因。试想下，36万元的民间借贷，只有借条，没有支付、没有抵押、没有期限、没有利息，事后又没有追讨，严重违反民间借贷的常理和交易习惯。所以民间借贷是不存在的。 围绕诉讼请求，当事人依法提供了以下证据。 （一）原告邱进伟提供的证据有： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份信息； 2.借条2份、购销协议1份、银行卡取款业务回单1份，证明借款事实。 （二）被告卢庆福提供的证据有： 1.民事诉状、传票，证明原、被告之间是合伙关系，原告邱进伟另案起诉，案号（2019）桂0981民初2974号； 2.户口簿、结婚证，证明被告卢庆福儿子卢锋于2014年2月28日登记结婚，与原告诉称的因儿子结婚而借款的时间2014年12月16日不符，从而证明不存在借贷关系。 经审查，原、被告提供的上述证据，客观、真实、来源合法，与本案所要查明的案件事实相关联，本院予以确认并附卷在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告卢庆福在六麻镇六楼村垌心组自家的黄经承包山采挖瓷土出售。2013年9月16日，原告邱进伟出资给朋友刘盛林与被告卢庆福签订《购销合同》，向被告卢庆福订购瓷土，协议第二款约定：乙方（刘盛林）先交50000元给甲方（被告）作订金，待甲方清掉废坭后，甲方把瓷土供给乙方的第一天，乙方再给甲方50000元作订金，二项合计10万元整。原告邱进伟通过刘盛林而认识被告卢庆福。2014年11月19日，原、被告协商确定：上述订金10万元转为被告卢庆福的借款，此外现金支付50000元、转账支付10万元，被告卢庆福向原告邱进伟共计借款25万元投入开采瓷土使用，被告卢庆福立下《借条》为凭：今借到邱进伟现金25万元作矿山开采使用；借款人：卢庆福。从2014年起，原告邱进伟入伙与被告卢庆福开采瓷土，至2015年4月清算散伙。2014年12月，被告卢庆福以儿子结婚需钱用为由，先后向原告邱进伟现金借款40000元、70000元，并于2014年12月16日立下《借条》为凭：今借到邱进伟现金11万元；借款人：卢庆福。上述借款，双方均没有约定借款期限及利息。自2018年后，被告卢庆福对原告避而不见，甚至不接原告电话，原告遂诉至本院要求被告偿还借款。 再查明，原告邱进伟就与被告卢庆福的合伙纠纷已向本院另案起诉，案号为（2019）桂0981民初2974号，对本案的借贷金额均没有双方确认的证据证明为合伙投资款。 本院认为，原告邱进伟依据2份《借条》提起本案36万元民间借贷诉讼，被告卢庆福抗辩：其中，购销合同的订金10万元（实际收到50000元）为买卖合同关系，转账支付的10万元为合伙投资款，其余16万元没有支付，不存在民间借贷行为。原告邱进伟为证明借贷关系成立，依法提交了购销合同、银行卡取款业务回单予以证明，并作了合理说明。10万元订金虽然起于买卖合同关系，但原、被告双方自愿转为借款，并不追究诸如违约等其他合同责任，且资金来自于原告邱进伟，名义债权人刘盛林并无异议，在本案中作为民间借贷处理，亦未导致被告卢庆福的任何损失；转账支付的10万元，发生在被告独自经营开采瓷土的2013年期间，原、被告合伙起于2014年，清算的合伙账中并未体现出是原告邱进伟的合伙投资款，本院确认为民间借贷关系；现金支付的50000元，符合本地交易习惯。上述三笔款项，被告卢庆福于2014年11月19日立下《借条》以“借到现金”进行了确认，该借条是原、被告双方通过协商达成的债权债务协议。被告于2014年12月16日立下的《借条》借款11万元，同样载明是“借到现金”，原告诉称是先后二次现金支付40000元、70000元的合计数，符合本地交易习惯。综上所述，原告的诉称与所提交的证据借条2份、购销合同、银行卡取款业务回单，有效的形成证据链，相互佐证，能充分证明本案民间借贷关系成立，本院予以确认支持。原、被告双方对借款没约定借款期限及利息，被告起诉主张被告归还借款本金及从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢庆福的辩称，所提交的证据未能充分予以证明，事实证据不足，本院依法不予确认采信。 综上所述，原告邱进伟的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢庆福归还原告邱进伟借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起至实际还清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取计3375元（原告已预交），由被告卢庆福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年九月二十六日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执605号之一 申请执行人：何元庆，男，1974年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：周青，男，1966年1月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人何元庆与被执行人周青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何元庆于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为12279元（含执行费83元）。 本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人周青银行账户存款5100元，并且已经向申请执行人何元庆发放，申请执行人何元庆向本院书面申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人何元庆申请撤回执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十九日 法官助理郭珍珠 书记员王路
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16708号原告马嘉英，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市前海盛世和丰投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,经营场所深圳市宝安区福海街道同泰总部产业园厂房3栋B座5-10层，统一社会信用代码914403003565176688。法定代表人吴闯。被告刘贞义，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，二被告共同委托代理人高天亮，广东立国律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告退还多缴房屋租金合计144898.04元整（自2018年1月至2019年4月）；2、判令被告退还房屋押金合计36642.84元整；3、判令被告退还房屋多缴电费8000元整；（自2018年1月至2019年4月）；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月5日，原、被告双方签订合同，由原告承租位于深圳市宝安区福海街道同泰总部产业园厂房3栋B座508房（房产证号：深圳市不动产权第0030169），签约面积249方米。租赁期限2年（自2018年1月10日至2019年1月10日），每月租金壹万柒仟肆佰叁拾元整。在双方签订房屋租赁合同之后，被告将涉案房屋交由原告经营使用，原告按时交纳了资金。但是，在使用过程中原告对房屋签约面积及水电费租赁发票产生疑惑，后自行测量得出面积为121.26平米。原告以实际面积远远小于合同面积为由，多次向被告索要多交的租金，被告予以拒绝。2019年5月双方协议解除租赁合同，原告搬离涉案租赁物。判决结果本院认为，双方签订租赁合同前，原告去现场查看过涉案房屋，没有对面积问题提出异议，租赁合同已实际履行16个月，在双方协议解除租赁合同后，才自行测量房屋套内面积，以套内面积小于合同面积主张退回租金，明显超出了合理期限。原告要求被告退回多缴租金的意见无事实与法律依据，不予支持。双方签订的解除租赁合同协议书明确约定租赁保证金不退，原告要求退还押金的主张亦不予支持。原、被告双方确认口头约定了电费为1.29元/度，现原告以该约定高于供电局的0.68元/度不合理，而要求退回多缴电费的主张有违诚实信用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马嘉英全部诉讼请求。案件受理费2045元，由原告马嘉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年九月二十五日书记员 王振（兼）书记员 石 燕 妃附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0422民初3919号申请人：六安市汇鑫钢结构有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区山源路，统一社会信用代码91341502063630667Y（1-1）。法定代表人：陈培清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。被申请人：安徽酉阳防水科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园石吴路建材集中区，统一社会信用代码91340422328083196M。法定代表人：王赏，该公司总经理。六安市汇鑫钢结构有限公司诉安徽酉阳防水科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人六安市汇鑫钢结构有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国农业银行寿县炎刘支行账户（账号为12×××09）存款500000元，在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户（帐号为34×××89）存款210000元，进行财产保全，予以冻结。申请人六安市汇鑫钢结构有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号6663130181820190000931）为其诉讼财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国农业银行寿县炎刘支行账户（账号为12×××09）存款500000元，期限一年；二、冻结被申请人安徽酉阳防水科技有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户（帐号为34×××89）存款210000元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪慧二〇一九年九月十一日书记员  黄旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4254号 原告：李强，男，汉族，生于1968年5月24日，农民，住定西市安定区。 被告：杨继年，男，汉族，生于1993年4月25日，农民，住定西市安定区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司。住所地：定西市安定区中华路35号。 负责人：何保军，系该公司经理。 原告李强与被告杨继年、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告李强在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。 本院认为，当事人未按人民法院指定期限交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 雷 云 二〇一九年九月十三日 书记员 朱冬霞
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2975号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王治皓，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区王治皓，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王治皓保证保险合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。诉讼费5806元，减半收取2903元，由原告负担（已交纳）。                                                             审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1026号申请执行人倪玉泽，男，1968年3月6日出生。被执行人弓力丰，男，1977年12月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人。被执行人刘凤娟，女，1981年2月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人。倪玉泽申请执行弓力丰、刘凤娟民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初2801号民事判决书为执行依据，于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行。本院于当日受理。本院在执行倪玉泽申请执行弓力丰、刘凤娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1967号原告：郝东迪，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。被告：孙贺年，男，1993年1月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郝东迪与被告孙贺年民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郝东迪的委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告孙贺年经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝东迪向本院提出诉讼请求：1.判令孙贺年偿还借款50000元；2.案件受理费由孙贺年承担。事实和理由：郝东迪和孙贺年系朋友关系。2017年11月期间，孙贺年因生意周转资金不足，向郝东迪累计借款70000元，后孙贺年陆续还款20000元，剩余50000元经多次催要至今未还。特提起诉讼，以维护合法权益。孙贺年未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月间，孙贺年累计向郝东迪借款共计70000元，后经郝东迪催要，孙贺年共返还20000元，下余借款50000元至今未返还。本院认为：孙贺年向郝东迪借款70000元，下欠的50000元至今未还，该事实通过双方的微信聊天记录可以认定，双方民间借贷民事法律关系成立，债权债务明确，郝东迪请求孙贺年返还借款本金50000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。孙贺年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对郝东迪主张事实和理由的认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贺年于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郝东迪借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙贺年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 谢     为     斐审 判 员 王           静人民陪审员 黄跃丽二〇一九年九月十六日书 记 员 邱     文     博
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执685号申请执行人：田士光，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。被执行人：葛长华，男，1968年9月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人田士光诉被执行人葛长华承揽合同纠纷一案一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年2月15日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、土地等财产登记信息；已查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号桑塔纳牌车辆，但该车下落不明，未能扣押到位；已裁定划拨被执行人银行存款10155元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十一日书记员 严星惠
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                                            (2019)晋1121民初1331号   原告：梁某，男，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：康某，山西沃赢律师事务所律师。   被告：郑某，男，汉族，职工，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。   原告梁某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康某、被告郑某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金250000元及利息（从2018年1月21日开始按月利率3%计算至全部付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告因做生意周转需要，经岳光伟介绍向原告借款250000元，利息为月利率3%，后被告通过微信支付给原告之母畅福桃八个月的利息，每月7500元，共计60000元。从2018年2月开始被告就一直未付原告本金和利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此诉讼。   被告郑某辩称，1.原告所述的250000元不是事实。答辩人实际借款数额为200000元，此事实有文水县人民法院（2018）晋1121民初1195号判决证实；2.原告起诉所依据的房屋买卖协议及附加协议，已经被文水县人民法院（2018）晋1121民初1195号判决认定为无效协议，双方之间的约定已经无效，原告按月息三分计算利息无法律事实依据。双方之间的借款利息应当按没有约定处理；3.答辩人已经支付的60000元的利息，应当由原告返还给答辩人或抵顶本金。   本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告因做生意周转所需经人介绍要求向原告借款250000元，原告同意借款，双方并约定借款月利率为3%。双方形成合意后，原告当时提供给被告借款200000元，剩余50000元一直未提供给被告。被告收到200000元借款后，按250000元的本金支付了原告八个月的利息，每月7500元，合计60000元。之后未再付息，本金也未能返还，因而形成纠纷。   另查明，被告在向原告借款的同时，被告作为出卖人，原告作为买受人曾签订《房屋买卖协议》及《附加协议》，现这二份协议已经本院（2018）晋1121民初1195号民事判决确认无效。   本院认为，民间借贷属实践性合同。本案中，原、被告虽曾约定借款250000元，但实际原告提供给被告的借款金额为200000元，故认定本案借款本金为200000元；关于原告请求按月利率3%计算利息的主张，超法律规定，应以年利率24%为宜；关于被告前期所支付原告八个月的利息，因超过双方约定的标准且与法不符，其超过部分被告抗辩应充抵本金，本院予以支持。   综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告郑某于本判决生效后十五日内返还原告梁某借款188000元并承担该款自2018年1月21日起至执行完毕止的利息，利率按年利率24%计算；   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元，由被告郑某负担1894元，原告梁某负担630元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。           审判员 双德全         二○一九年九月二十三日                              书记员 石转
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2828号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张金良，男，1965年01月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8153号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张金良追偿权纠纷一案，申请执行标的24720.07元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道外区南工业二道街40号7单元3层2号（产权证号：外200014026，建筑面积：40.62平方米）房产进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张金良确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2828号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：夏云平，行长。被执行人：姜海生。被执行人：徐玉凤。被执行人：赵英群。被执行人：姜军。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第05746号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款205万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十五日书记员  张伟玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3521号原告：芦光强，男，1973年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李勇，河南广锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝三亭，男，1967年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告芦光强与被告郝三亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦光强及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告郝三亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦光强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金170000元，利息自2013年6月按年利率6%计算至2019年6月，共61200元（以后利息按本金170000元，年利率6%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，郝三亭对原告说生意周转急需用钱，能否结欠，因双方关系很好，就同意借款17万元。原告当天给了8万元，5月16日又给了8万元，2013年3月1日给了1万元。郝三亭分别向原告出具借条三张，借款到期后，经原告多次催要，郝三亭于2013年3月1日给原告书写了承诺书，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告郝三亭辩称：1、被告对于从原告处借款17万元的事实不予认可，因为被告已经分七次给原告转存了5000元整，故借款不是17万元，而是16.5万元。2.原告主张利息没有法律依据，借据中没有约定，更没有其他约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。本院经审理确认事实如下：2012年5月9日，郝三亭向芦光强借款8万元，并向其出具借条一份，载明：今借芦光强现金捌万元整（80000元），用时六个月。郝三亭签名确认。2012年5月16日，郝三亭又向芦光强借款8万元，并向其出具借条一份，载明：今借芦光强现金捌万元整（80000元），用期三个月。郝三亭签名确认。2013年3月1日，郝三亭又向芦光强借款1万元，并向其出具借条一份，载明：今借到芦光强现金壹万元整（10000元）。郝三亭签名确认。同日，郝三亭向芦光强出具“承诺书”一份，载明：我叫郝三亭，家住湖滨区上阳南路组织部家属院3—3—12号，此房产权属郝三亭所有。因生意周转借芦光强现金壹拾柒万元整。计划2013年3月15日前还给芦光强现金肆万元整。剩余部分每月30日前归还贰万元整。7个月内还清，如果房产变卖立即将钱款一次还清，如到期还不上钱款，愿将此房产权归芦光强所有。郝三亭签名确认，并在下方载明：有一张3—3—12号房产契税票在芦光强手中，欠款还清归还郝三亭。后郝三亭分别于2015年12月9日偿还2000元、于2016年7月2日偿还500元、于2016年10月20日偿还500元、于2016年11月28日偿还500元、于2016年12月27日偿还500元、于2017年元月20日偿还500元、于2019年8月8日偿还500元，累计偿还5000元，剩余款项未予偿还。芦光强认可系偿还的利息。审理中，1、芦光强提交张小黑、张三军出具的证言一份，欲证明其每年都和芦光强去向郝三亭要钱，但并未要回。2、芦光强主张利息计算方式为：自2013年6月起，按照年利率6%计算，前面利息均放弃。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郝三亭向原告芦光强借款的事实，由其向原告出具的三张借条以及承诺书为证，各证据之间可相互印证，且被告郝三亭在答辩状中也对借款事实予以认可，双方之间债权债务关系明确，故本院予以确认。关于本金，双方借款本金170000元，被告已经偿还5000元，但是5000元未约定还款性质，根据法律规定，应当先息后本原则，优先充抵利息，故被告应当偿还原告借款本金170000元。关于利息，原告主张自2013年6月起，按年利率6%计算至款项还清之日止，虽然双方在借条和“承诺书”中未约定利息，但约定2013年3月15日前还给芦光强现金肆万元整。剩余部分7个月内还清。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息计算方式应当为：自2013年10月16日起，以本金170000元为基数，按照年利率6%计算扣除已还5000元。综上所述，原告主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郝三亭偿还原告芦光强借款本金170000元及利息（自2013年10月16日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止扣除已还5000元）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告郝三亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十六日书记员  陈 瀚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初752号原告陈胜，男，1973年2月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告陈胜请求本院依法撤销原北京市工商行政管理局东城分局作出的将其登记为“北京西域之旅商贸有限公司”法人及股东的行政行为，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈胜诉称，其于2009年被登记为“北京西域之旅商贸有限公司”法人及股东，其对此事毫不知情，同时工商登记相关档案材料中的签字均非其本人所签，身份证复印件及照片均为伪造，该登记行为已经严重影响其信用情况及正常生活，故诉至我院，请求依法撤销该登记行为，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原北京市东城区工商行政管理局作出具体行政行为的时间是在2009年，而原告于2019年6月24日向法院提起行政诉讼；其起诉已经超过上述法律规定的五年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。另查，因机构改革和职权调整，原北京市工商行政管理局东城分局现已撤销，其原有职权由北京市东城区市场监督管理局承担，故北京市东城区市场监督管理局为本案适格被告。综上，依照行政诉讼法第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈胜的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈胜。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘志云审 判 员 陶悦迪二〇一九年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1105号罪犯肖建民，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。北京市东城区人民法院于2010年10月12日作出(2010)东刑初字第278号刑事判决，以被告人肖建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。继续追缴肖建民等被告人人民币二十万二千三百零六元三角二分，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海铁路运输中级法院于2013年12月23日作出(2013)沪铁中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯肖建民减去有期徒刑八个月；于2016年11月25日作出(2016)沪71刑更369号刑事裁定，对罪犯肖建民减去有期徒刑九个月；于2018年11月29日作出(2018)沪71刑更236号刑事裁定，对罪犯肖建民予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2019年11月23日止。经上海市司法局审核同意，上海市黄浦区司法局于2019年8月29日以(2019)沪黄矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯肖建民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市黄浦区司法局提出，罪犯肖建民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市黄浦区司法局提出的证据足以证实罪犯肖建民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖建民予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理常宝妹审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守珍，女，1970年11月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏娜，女，1992年11月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人张守珍、苏娜保险纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原判认定事实错误，发生交通事故时驾驶员酒后驾驶被保险车辆，依据保险合同约定，再审申请人不应承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，鉴定机构重新鉴定作出的《司法鉴定检验报告书》违反了法定程序，不应作为有效证据予以采信。盘山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定“苏哲饮酒后驾驶机动车上路行驶”的基础依据已不存在，再审申请人并无其他充分证据证明“苏哲饮酒后驾驶机动车上路行驶”，原判并无不当，本院予以维持。人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12488号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈允清，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈允清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈允清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈允清向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月13日的信用卡透支本金108890.74元、利息13054.4元、滞纳金7043.56元及费用（分期手续费）9007.73元；并支付以信用卡透支本金108890.74元为基数，自2016年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈允清承担。事实和理由：2012年12月10日，被告陈允清与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈允清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈允清仍未清偿。被告陈允清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月10日，被告陈允清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈允清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈允清发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈允清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月13日，被告陈允清尚欠上述信用卡透支本金108890.74元、利息13054.4元、滞纳金7043.56元及费用（分期手续费）9007.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈允清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈允清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈允清发放了信用卡，被告陈允清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈允清应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈允清应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈允清偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈允清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日的信用卡透支本金108890.74元、利息13054.4元、滞纳金7043.56元及费用（分期手续费）9007.73元；并支付自2016年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108890.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告陈允清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终756号上诉人（原审原告）：张虎元，男，1986年3月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王芳文，甘肃方文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白银乡和农工贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：王树虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：余树才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董科怀，景泰县一条山镇法律工作者。上诉人张虎元与上诉人白银乡和农工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服景泰县人民法院(2019)甘0423民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初436号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人张虎元预交的二审案件受理费36028元、白银乡和农工贸有限公司预交的二审案件受理费36028元，均予以退回。审 判 长 李作凤审 判 员 张军忠审 判 员 刘红雅二〇一九年九月四日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3124号原告:谢福安，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄均全，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谢福安与被告黄均全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢福安到庭参加诉讼，被告黄均全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息3000元（自2019年5月1日起计算至2019年7月30日按月息2%计算）；2.判令被告支付自2019年8月开始至清偿本息时止的利息（按年息3%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告称家中有急事，需要资金救急，请求原告帮忙，原告当时手中的钱是用来支付别人工程款，但被告承诺在月底一定能还清，于是原告借了50000元给被告，被告也写了借据，但到了月底，被告没有履行还款承诺，经原告多次追讨，原告至今联系不上被告，被告电话不接听、信息也不回，至今没有还款，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状辩称，被告确实于2019年4月8日下午向原告借款50000元，但被告于2019年5月22日通过微信向原告还款20000元，至今尚欠本金30000元，利息按银行利息计算无异议，诉讼费由被告承担无异议。被告对原告向本院提交的证据未发表质证意见，原告对被告庭前提交的证据也无异议，本院经审查，对本案中的证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实认定如下：2019年4月8日，被告因需要资金，向原告借款50000元，并向原告出具了《借据》一份，并承诺在当月月底还清。2019年5月22日，被告通过微信向原告还款20000元，剩余30000元借款被告至今没有偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元应当按时归还。原告庭审中确认收到被告微信转账20000元，但认为是偿还其他借款，并非是偿还本案借款。而被告辩称与原告没有其他金钱往来，微信转账20000元是偿还本案借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告认为被告的还款是偿还其他借款，但并未举证证明其主张，应承担不利的后果，本院对被告抗辩已经偿还借款20000元的抗辩理由予以采信。故被告还应向原告偿还借款本金30000元，但其逾期付款的行为，侵害了原告的合法权益。原告庭审中确认双方在借款期限内没有约定利息，借款期满后的利息双方也没有约定，故原告主张从2019年5月1日至7月30日期间利息按月息2%计算以及2019年8月份之后的利息按月息3%计算的请求没有法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院仅支持利息从2019年5月1日至2019年5月21日期间以50000元为本金，从2019年5月22日起至实际付清之日以30000元为本金，均按年利率6%计算，对于原告主张过高的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄均全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢福安偿还借款30000元及利息（从2019年5月1日至2019年5月21日期间以50000元为本金，从2019年5月22日起至实际付清之日以30000元为本金，均按年利率6%计算）；二、驳回原告谢福安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取计562.5元（原告已预交），由被告黄均全负担352.5元，原告谢福安负担210元，因原告谢福安已预交，被告黄均全负担的受理费应在履行本判决确定的义务时一并向原告谢福安支付，本院不另作收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈红文二〇一九年九月二十五日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3869号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：宋立冬，男，1993年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区。原告平安银行襄阳分行与被告宋立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、刘喜东参加评议的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告宋立冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金147708.55元，及暂计算至2019年3月28日的利息9422.33元，合计157130.88元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告宋立冬签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款17万元，用于经营，贷款期限36个月，自2018年5月3日至2021年5月3日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2018年5月3日向被告发放贷款17万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告宋立冬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告宋立冬签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告宋立冬发放了贷款，但被告宋立冬未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告宋立冬偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告宋立冬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋立冬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金147708.55元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年12月3日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告宋立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  刘喜东二〇一九年九月二十五日书 记 员  江秋凌
`湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初746号原告：熊义勇，男，1960年4月26日出生，汉族，现住京山市，委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：湖北山河工程机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区珠山湖大道230号（奥福多大厦17楼），统一社会信用代码91420114691898330A。法定代表人：成俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍细银，男，1990年3月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨威，男，1988年11月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。特别授权。原告熊义勇与被告湖北山河工程机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2019年8月16日、9月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告熊义勇及其委托诉讼代理人鲁运华、被告湖北山河工程机械有限公司的委托诉讼代理人伍细银、杨威到庭参加诉讼；第二次庭审，原告熊义勇及其委托诉讼代理人鲁运华、被告湖北山河工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊义勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告规格为SWE70E的山河智能挖掘机一台；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失174960元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月19日，原、被告双方签订买卖合同，约定：被告将规格为SWE70E的山河智能挖掘机一台作价38.5万元卖给原告，并就付款期限进行了约定。原告依约支付被告35.6万元的价款，支付货款超过总价款的95%。2018年7月28日晚九时许，被告邀约多人到该挖掘机工地现场（京山市曹武镇九里岗村），强行将挖掘机拖走。第二天，原告得知情况后报警，后与被告协商处理未果。原告认为，原告已经支付总价款的95%，依据最高法买卖合同纠纷案件司法解释的规定，被告已经丧失取回案涉标的物的权利。据此，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北山河工程机械有限公司辩称，原告主张已付货款36.6万元，实际只付了35.6万元，且陈述已经付了总价的95%以上。但是，原、被告签订合同时，在合同及附件中承诺书已经作了约定，在原告未付清货款及利息的情况下，挖掘机的所有权还是被告的。双方的合同到期日是2017年8月，而挖机拖回的时间是2018年7月28日，合同已经到期一年，原告也没有付清下欠货款，被告是依照合同约定依法行使取回权。综上，原告的请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证及综合原、被告陈述，本院查明事实如下：2016年2月19日，原、被告签订买卖合同（山河智能挖掘机），原告向被告购买规格为SWE70E的山河智能挖掘机一台，价款为38.5万元，签订合同次日付款10万元，余款18.5万元，由原告分18个月付清，付款的时间和标准为：从2016年3月至2017年7月，每月20日前付款1.6万元，2017年8月20日付款1.3万元。同时约定，原告付清货款前，挖掘机的所有权属于被告。当日，原告向被告出具承偌书，承偌：原告不能履行约定的付款义务，累计逾期达三次以上的，原告将挖掘机送至被告处或者由被告直接收回（拖回）。截止2018年7月28日，原告共计支付被告货款35.6万元，下欠2.9万元未付。2018年7月28日，被告派员将规格为SWE70E的山河智能挖掘机拖走。2019年4月25日，被告派员将规格为SWE70E的山河智能挖掘机退还给原告。2019年4月22日，本院依据原告的申请，委托荆门正信资产评估事务所对SWE70E的山河智能挖掘机施工台班费损失进行鉴定，鉴定结论为台班损失720元。以上事实，有原告提交的身份证、被告的营业执照、买卖合同、承偌书、付款流水、报警记录、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，关于被告是否有权依照合同约定，在原告未支付全部货款的情况下对案涉挖掘机“行使对设备的所有权”。被告主张其拖回案涉挖掘机系依照合同约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第三十六条第一款“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”之规定，本案中案涉挖掘机的总价款为38.5万元，现原告已支付货款35.6万元，即已支付挖掘机总价款的92.47%，达到法律规定的75%以上。被告在原告支付总价款92.47%的情形下拖回已经售出的案涉挖掘机，显然违背《解释》第三十六条之规定，属于违法行使取回权。本案中，即使原、被告双方对案涉挖掘机的所有权转移存在特殊约定，当原告支付标的物总货款达75%以上时，被告取回标的物的，本院不予支持。被告强行拖走挖掘机属于无权占有，应当承担民事责任。在诉讼中，被告已于2019年4月25日将SWE70E的山河智能挖掘机返还给原告。关于原告损失的确定。根据荆门正信资产评估事务所荆正评报字（2019）第065号评估鉴定报告书的鉴定结论，SWE70E的山河智能挖掘机的台班损失为720元。被告2018年7月28日拖走原告的挖掘机至2019年4月25日归还，非法占有267天，原告的损失为195120元（271天×720元／天）。考虑到原告违反合同约定未支付全部货款在先，其对造成挖掘机停运的结果亦存在一定过错。综合原、被告双方过错程度，本院认定原告承担台班费损失的10%，被告承担台班费损失的90%，即175608元，原告只主张174960元，于法不悖，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：被告湖北山河工程机械有限公司赔偿原告熊义勇的经济损失174960元，此款限本判决生效之日起七日内付清。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，因适用简易程序，减半收取3537.50元，鉴定费4000元，共计7537.50，由被告湖北山河工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇一九年九月二十三日书记员  刘 萍
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5630号原告：武占平，女，1980年11月12日出生，汉族，住本县。被告：徐瑞，男，1979年11月18日出生，汉族，住本县。被告：仁长虎，男，1987年6月28日出生，汉族，住本县。原告武占平诉被告徐瑞、仁长虎车辆租赁合同纠纷一案，原告武占平于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武占平撤回起诉。本案受理费25元，由原告武占平负担。审判员  刘丽二〇一九年九月二十三日书记员  张鹏
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初253号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人牛洪甫，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍所在地及住址河北省临西县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日被威县公安局刑事拘留。2019年6月14日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。辩护人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人牛洪甫犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人牛洪甫及辩护人王金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月5日23时40分许，被告人牛洪甫驾驶鲁Ｐ×××××号半挂车行驶至邢临高速103KM+700KM处时，因车辆燃油耗尽导致车辆熄火，骑轧在左数第二车道与应急车道分道线。随后马某驾驶冀Ｄ×××××号货车（承载被害人石某1）撞向鲁Ｐ×××××号半挂车尾部，发生交通事故，致石某1受伤，后经救治无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定：牛洪甫负事故的主要责任，马某负事故的次要责任，石某1无责任。针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故重新认定书第201805005A号；2、司法鉴定意见书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件；4、证人马某等人的证言；5、被告人牛洪甫的供述；6、到案证明、户籍证明信等证据以证实被告人牛洪甫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人牛洪甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，1、交通肇事罪系过失犯罪，对方车辆驾驶员也有一定的过错，请法庭综合考虑对被告人从轻、减轻处罚。2、被告人牛洪甫亲属多方筹款积极赔偿被害人，并取得了被害人石某1近亲属的谅解，应对其从轻、减轻处罚。3、被告人认罪、悔罪态度较好，应对其酌情从轻处罚。牛洪甫此次犯罪系初犯、偶犯，已经赔偿被害人、取得谅解，具备适用缓刑的条件，建议法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年5月5日23时40分许，被告人牛洪甫驾驶鲁Ｐ×××××号半挂车行驶至邢临高速103KM+700M处时，因车辆燃油耗尽导致车辆熄火，骑轧在左数第二车道与应急车道分道线。随后马某驾驶冀Ｄ×××××号货车（承载被害人石某1）撞向鲁Ｐ×××××号半挂车尾部，发生交通事故，致石某1受伤，后经救治无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定：牛洪甫负事故的主要责任，马某负事故的次要责任，石某1无责任。另查明，2019年9月23日被告人近亲属赔偿被害人近亲属25万元、过户鲁Ｐ×××××号挂车一辆，取得被害人近亲属谅解。上述事实，由下列经当庭举证、质证的证据证实。1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故重新认定书第201805005A号等证据证实，2018年5月5日23时40分许，被告人牛洪甫驾驶鲁Ｐ×××××号半挂车行驶至邢临高速103KM+700M处时，因车辆燃油耗尽导致车辆熄火，骑轧在左数第二车道与应急车道分道线。随后马某驾驶冀Ｄ×××××号货车（承载被害人石某1）撞向鲁Ｐ×××××号半挂车尾部，发生交通事故，致石某1受伤，后经救治无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定：牛洪甫负事故的主要责任，马某负事故的次要责任，石某1无责任。2、司法鉴定意见书证实，石某1系闭合性腹腔盆腔脏器损伤，继发肠坏死、腹腔感染、肺部感染致多脏器功能衰竭死亡。3、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件证实，鲁Ｐ×××××号车登记车主为临清市恒泰物流有限公司,牛洪甫准驾车型为C4。4、证人马某的证言证实，2018年5月5日23时40分许，马某驾车行驶至离冀鲁收费站500-600米处时，其在右侧车道行驶，车速60KM/H多，开着近光灯，能见度几十米，前方一辆半挂货车在右侧车道，没灯光，也没摆放三角牌，马某赶紧刹车没刹住，就撞在前车后部了。前车没有人，从西边走过来一个人，拿着空塑料壶，说车没油，打油去了。那某三十岁左右，身高一米七左右。坐在副驾驶位置的石某1卡在车里。5、证人石某2的证言。证实，石某1受伤后住院情况、死亡时间、石某1家庭成员情况。6、证人王某的证言。证实，石某1受伤后住院情况、死亡时间。7、证人程某的证言。证实，鲁Ｐ×××××号半挂车是牛洪甫买的二手车，牛洪甫没有驾驶证，发生事故后牛洪甫让程某过去顶一下，2018年5月5日晚程某在家，不在这辆车上。8、被告人牛洪甫的供述与上述证据证实的事实相符。9、到案证明。证实，2019年6月5日被告人牛洪甫被抓获归案。10、户籍证明信。证实了被告人牛洪甫的基本情况。11、谅解书证实了2019年9月23日被告人亲属赔偿被害人近亲属25万元、过户鲁Ｐ×××××号挂车一辆，取得被害人近亲属谅解。上述证据，予以确认。本院认为，牛洪甫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。威县人民检察院指控成立。被告人牛洪甫当庭自愿认罪，案发后被告人亲属赔偿被害人近亲属25万元、过户鲁Ｐ×××××号挂车一辆，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人牛洪甫的社会危害程度，认罪悔罪态度，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人牛洪甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  焦春爱人民陪审员  谷树毅人民陪审员  回志杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  方宏晓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2107号 请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路顺达庭院一楼,法定代表人:鲁汪琼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 被执行人：武鹕,男,1970年12月09日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：常红,女,1976年12月17日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张丽,女,1974年01月30日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月18日作出的(2017)皖0621民初235号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武鹕、常红、张丽存款202900.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月五日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12589号申请人：沧州华翔建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县郭庄镇大郭庄村。法定代表人：赵祥龙。委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被申请人：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路9号9-4-404号。法定代表人：张新建。被申请人：郑双，男，1985年3月9日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人：郑玲钰，女，1986年5月12日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人：蔡丽丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：蔡志平，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：三明市笑服软件科技有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东路25号三明学院南校区学生生活服务综合楼二层、三层。申请人沧州华翔建筑器材有限公司与被申请人天津大元永泰建筑工程有限公司、郑双、郑玲钰、蔡丽丽、蔡志平、三明市笑服软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沧州华翔建筑器材有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津大元永泰建筑工程有限公司、郑双、郑玲钰、蔡丽丽、蔡志平、三明市笑服软件科技有限公司名下银行存款5202702元，申请人沧州华翔建筑器材有限公司提供保全损害责任保函，由天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额5202702元）提供担保。本院经审查认为，申请人沧州华翔建筑器材有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津大元永泰建筑工程有限公司、郑双、郑玲钰、蔡丽丽、蔡志平、三明市笑服软件科技有限公司名下银行存款5202702元。案件申请费5000元，由申请人沧州华翔建筑器材有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇一九年九月二十四日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执503号申请执行人陈青松，男，汉族，1984年11月9日出生，住黄石市西塞山区。被执行人潘献春，男，汉族，1967年5月27日出生，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初337号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘献春在金融机构的存款人民币8100元（本金8000元、执行费50元、案件受理费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年九月十一日书 记 员  严嘉鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4425号 原告：刘青云，女，1993年2月3日出生，汉族，南宁市江南区。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 主要负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告刘青云与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南乡村七组内所享有的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告向原告支付集体经济组织收入分配款49200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已故母亲李少卿，系南乡村七组村民，其生前长期居住在南乡村七组。原告出生后父亲去世，所以户口随母亲落户南乡村七组。在原告一岁半时母亲也相继去世，留下原告成为孤儿。由于年幼无法独立生活，原告得到外婆卢秀珍（已故）收留，寄住于舅父家中。在政府部门、社会支助和外婆、舅父的照顾下成长。因此，原告是属于出生后原始取得被告的集体经济组织的成员资格。被告以原告母亲系“出嫁女”为由，依据所谓的村规民约，从2006年度至2019年度，未向原告足额发放的分配款累计达22700元，拒不向原告发放的分配款累计达26500元，共计49200元。原告认为，作为被告集体经济组织成员之一，原告对南乡村七组所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益的权利，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格，不享有该村集体经济组织成员所享有的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘青云的起诉。 案件受理费1030元，于裁定书生效后，返回原告刘青云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执954号申请执行人某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济开发区。法定代表人：王冲，经理。委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。被执行人任秋超，男，1985年6月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人任秋超民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0702民初6422号民事调解书，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇