河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2080号上诉人(原审原告)李新民，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，系河南省人民政府省长。委托代理人刘杰，系河南省人民政府法制办工作人员。上诉人李新民因与被上诉人河南省人民政府为行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2019）豫71行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新民及其委托代理人王志伟，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新民原审诉讼请求：依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决［2018］1050号行政复议决定；依法判决河南省人民政府重新作出复议决定。原审法院经审理查明：1997年4月12日，李新民与李南岗村委会签订承包土地合同，承包期限为二十年。2002年8月，河南省进出口物资公共保税中心国际物流园区项目征占李南岗村土地，其中包括李新民的33.6亩承包地。之后，李新民因其承包地上附属物的补偿问题多次到省、市、区等各级政府上访。2012年底，郑州经济技术开发区明湖办事处（以下简称明湖办事处）为彻底解决李新民的补偿问题专门成立工作组，为使其息诉罢访，经调查研究后决定对李新民承包地上的果树等树木一次性补偿100000元。2012年12月22日，李新民从明湖办事处领取附属物补偿款100000元。2018年10月12日，李新民向郑州市人民政府邮寄要求补偿申请书，再次就承包地上的附属物提出补偿请求。郑州市人民政府收到上述材料后于同年10月15日转送至郑州市信访局，郑州市信访局又转交郑州经济技术开发区信访办公室处理。2018年10月16日，郑州经济技术开发区信访办公室向郑州市人民政府报送《关于市信访局转办我区李新民反映问题的处理情况汇报》。2018年12月29日，李新民向河南省政府申请行政复议，请求确认郑州市人民政府未履行法定职责行为违法。2019年2月15日，河南省政府作出豫政复决［2018］1050号行政复议决定，驳回李新民的复议申请。李新民对该复议决定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，关于李新民的行政复议申请是否属于行政复议受理范围的问题。根据李新民当庭陈述，其从2003年起通过信访途径向明湖办事处、郑州经济技术开发区管委会、郑州市人民政府就案涉承包地上的附属物补偿问题多次提出补偿申请，最终其信访事项被转交明湖办事处处理。由此可见，李新民就其案涉承包地上的附属物补偿问题，从2003年起通过信访途径多次向各级人民政府提出补偿申请，其中包括郑州市人民政府，郑州市人民政府均是以信访事项转办的方式交由相关信访部门进行处理。最终，经明湖办事处研究决定，对李新民反映的案涉承包地上的果树等树木一次性补偿100000元，其本人在领取100000元补偿款后也签订了相关保证书。时隔多年，李新民又以承包地上附属物补偿问题为由向郑州市人民政府邮寄案涉补偿申请，郑州市人民政府认为其就同一补偿问题重复提出的补偿申请属于信访事项，并转交至相关信访部门进行处理，并无不当。河南省人民政府结合查明的事实，认为李新民向郑州市人民政府提出的补偿申请属于信访事项，其行政复议申请不属于行政复议的受理范围，并以不符合法定受理条件为由驳回其复议申请，并无不当。综上所述，河南省人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，李新民请求撤销河南省人民政府作出的被诉行政复议决定的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李新民的诉讼请求。上诉人李新民不服原审判决，提起上诉称：一、本案的关键在于郑州市人民政府是否具有地上附属物征收补偿的法定职责。若郑州市人民政府具有征收补偿法定职责，河南省人民政府及原审法院认定为李新民向郑州市人民政府提出的征收补偿要求属信访事项属于认定事实错误；若郑州市人民政府不具有此项法定职责，河南省人民政府也应该进行实体审理，以接受申请的行政机关不具有相应的法定职责为由驳回行政复议申请。无论如何，河南省人民政府均不应以不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围为由驳回申请。二、河南省人民政府及原审法院提到的2012年李新民从明湖办事处领取附属物补偿款10万元并签订保证书一事，与本案审查的范围没有直接的关联性。李新民是否领取了补偿款项是在实体审理过程中要审查的事项，河南省人民政府以本案不属于《行政复议法》受案范围为由驳回李新民行政复议申请，适用法律错误。请求撤销原判，改判河南省人民政府对李新民的行政复议申请重新作出复议决定。被上诉人河南省人民政府答辩称：李新民申请的复议事项不属于行政复议的受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于李新民向郑州市人民政府申请征地补偿是属于信访事项，还是属于郑州市人民政府的法定职责范围内的事项。国务院《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”可见，信访事项是信访人向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或投诉请求。而行政相对人向具有法定职责的行政机关申请其履行法定职责，则不属于反映情况、提出建议、意见或投诉，故不应当按照信访事项处理。本案李新民所承包的土地被《河南省人民政府关于郑州市2004年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土委【2004】144号）、《河南省人民政府关于郑州市2005年度第二十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2006】186号）予以征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，郑州市人民政府是土地征收的组织实施者和征收补偿安置的法定主体,负有对李新民地上附属物补偿的法定职责，因此,当李新民认为其未获得全部征收补偿而提出征收补偿申请时，郑州市人民政府应当履行法定职责，对应否补偿进行实体审查，并作出补偿或者不予补偿的处理。郑州市人民政府不应将自己法定职责范围内的事项作为信访事项转送信访部门处理，同时，其法定职责范围内的事项也不会因为自己不履行法定职责转送信访部门处理而变成信访事项。即使李新民对于征地补偿事项已经签署过保证书，李新民再次提出征地补偿申请，郑州市人民政府仍应履行法定职责，作出相应处理。郑州市人民政府是否处理及处理结果会对李新民的权利义务产生实际影响。故李新民认为郑州市人民政府未依法履行法定职责向河南省人民政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应属于行政复议的受案范围。河南省人民政府2019年2月15日作出的豫政复决［2018］1050号《行政复议决定》以李新民向郑州市人民政府提出的补偿申请属于信访事项，其行政复议申请不属于行政复议的受理范围，并以不符合法定受理条件为由驳回李新民的行政复议申请，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第一项及第二项规定，判决如下:一、撤销郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初159号行政判决;二、撤销河南省人民政府于2019年2月15日作出的豫政复决［2018］1050号《行政复议决定》。三、责令河南省人民政府在两个月内对李新民的行政复议申请重新作出复议决定。二审案件受理费50元，由河南省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  董威颉审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年九月十七日法官助理张俊书记员金硕