四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终760号 上诉人（原审原告）：黎佳佳，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：米铁敏，男，1980年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨寒，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人黎佳佳因与被上诉人米铁敏、杨寒民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2019)川0623民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎佳佳上诉请求：一、撤销一审判决，改判米铁敏偿还上诉人借款90000元，杨寒在20000元的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：一、米铁敏2018年1月15日出具的还款承诺并非受胁迫所出具，且米铁敏并未在法定期限内行使撤销权，还款计划没有被撤销，米铁敏、杨寒应承担还款责任；二、一审认定米铁敏已经偿还96700元系认定事实错误。米铁敏自2012年10月5日起至2017年6月28日止，共向黎佳佳转款33笔，基本上每月支付2500元，足以证明月利息按2.5%计算，且根据QQ聊天记录，该聊天记录证明了米铁敏同意2018年春节前还黎佳佳10000元，然后中途凑齐了20000元就还给黎佳佳，2018年10月底前还完剩余的90000元，每个月的2500元是本金对应的利息。 米铁敏辩称，第一、一审法院依据相关询问笔录、报警记录、受案回执等认定黎佳佳等人对米铁敏有威胁语言等行为，胁迫米铁敏出具还款计划，认定事实清楚，证据充分。受胁迫出具的还款计划不能作为定案的依据，当时米铁敏也不知道该还多少，应以查明的应还金额为准。第二、杨寒虽然作为担保人在还款计划上签字，但不是对借款20000元进行担保，且未就保证内容、方式等作出约定，不足以证明其对20000元进行保证，且还款计划系受胁迫出具，并非是米铁敏的真实意思表示，杨寒不应承担保证责任；第三、黎佳佳在一审中并未主张米铁敏支付利息，证明双方在借款时就未约定利息，事实上双方也没有口头或书面约定利息，故黎佳佳称米铁敏偿还的96700元系偿还的利息的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨寒未向本院提交答辩意见。 黎佳佳向一审法院起诉请求：一、判令米铁敏立即偿还黎佳佳借款100000元；二、判令杨寒在20000元的担保责任范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由米铁敏、杨寒承担。 一审法院认定如下事实：米铁敏因经营生意缺乏资金，于2010年9月5日向黎佳佳借款100000元。当日米铁敏向黎佳佳书写借条1份，该借条载明：“借条今借到黎佳佳现金（人民币）100000.00元整，（大写:壹拾万元整）。借款人：米铁敏（注捺印）借款时间：2010年9月5日”。米铁敏向黎佳佳书写借条后，黎佳佳通过其账户（卡号：62×××53）转账至米铁敏账户（卡号：62×××99）人民币100000元。米铁敏从2012年10月5日至2017年6月28日通过其在中国建设银行有限公司中江支行的账户（卡号：62×××83）、（卡号：62×××55）向黎佳佳的银行账户（卡号：62×××53）共转账33笔共计偿还借款79700元。 米铁敏又于2017年12月12日22时29分31秒通过其手机在工商银行的账户（卡号：62×××41）向黎佳佳的银行账户（卡号：62×××49）转账1笔偿还借款2000元。米铁敏分别于2017年8月19日02时34分46秒通过其手机在农业银行的账户（卡号：62×××76）向黎佳佳的银行账户（卡号：62×××49）转账1笔偿还借款3000元；2017年8月20日09时41分21秒通过其手机在农业银行的账户（卡号：62×××76）向黎佳佳的银行账户（卡号：62×××49）转账1笔偿还借款500元，2017年11月11日16时02分02秒通过其手机在农业银行的账户（卡号：62×××76）向黎佳佳的银行账户（卡号：62×××49），转账1笔偿还借款1500元，合计5000元。2018年1月15日米铁敏偿还黎佳佳借款10000元。综上:米铁敏共偿还黎佳佳的借款本金共计为96700元。 另查明：2018年1月15日晚,黎佳佳带上龚云成等人到米铁敏家催账，黎佳佳等人与米铁敏发生纠纷，黎佳佳及龚云成等人对米铁敏亦有威胁语言等行为,在米铁敏家人筹款10000元偿还给黎佳佳后，米铁敏被迫出具给黎佳佳还款计划1份,该还款计划载明：“还款计划本人因2010年9月5日，借黎佳佳壹拾万元整，现承诺2018年1月30日还款贰万元整。承诺人：米铁敏（注捺印）担保人:杨寒(注捺印)。2018年1月15日”。直至当晚11时许,黎佳佳及龚云成等人才离开米铁敏家。2018年1月29日米铁敏及家人报警，中江县公安局出警处置，并询问了黎佳佳、龚云成、刘金梅、米铁敏、杨寒、梁崇琨等人。后来，经黎佳佳多次催收，米铁敏未偿还下欠的借款。本案审理过程中，经一审法院主持调解未果。 一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，米铁敏于2010年9月5日向黎佳佳借人民币100000元，并于当日向黎佳佳出具的借条和转账凭条中，载明了米铁敏向黎佳佳借款人民币100000元，故黎佳佳已向米铁敏提供了借款，且米铁敏亦认可，故对黎佳佳所举借条的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故黎佳佳与米铁敏之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中黎佳佳与米铁敏就借款未约定还款期限，黎佳佳可以随时主张权利，经黎佳佳多次催收，米铁敏已经偿还借款96700元，仍有3300元借款未履行偿还义务。黎佳佳以米铁敏仅偿还10000元，现要求米铁敏尚应偿还欠其借款90000元，并且黎佳佳所提供的证据尚不能佐证其主张，故一审法院不予支持，应按米铁敏实际下欠的3300元借款予以确认并予以支持。对黎佳佳认为米铁敏通过银行转账的86700元为支付的借款利息，一审法院认为，黎佳佳与米铁敏在借款当时未书面约定利息，黎佳佳以双方口头约定每月利息2500元，但米铁敏不予认可，并且黎佳佳所提供的证据尚不能佐证其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故一审法院对黎佳佳的该意见不予采信。杨寒虽作为担保人在还款计划上签名捺印，但杨寒并不是对借款20000元进行担保，并且黎佳佳与米铁敏、杨寒未就杨寒的保证内容、方式等进行明确约定，故不足以证明杨寒是对借款20000元进行保证，况且该还款计划是米铁敏受到胁迫所签，并非米铁敏的真实意思表示，故杨寒不应承担保证责任。因此，黎佳佳要求担保人杨寒对担保的还款计划20000元承担其连带担保责任的主张，一审法院予不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用》第九十条及《最高人民法院关于》第七十六条之规定，判决：一、米铁敏于判决生效之日起30日内偿还黎佳佳的借款3300元；二、驳回黎佳佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黎佳佳负担2200元，由米铁敏负担100元。 二审中，当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：米铁敏应否再向黎佳佳偿还借款90000元，杨寒应否在20000元的范围内承担连带清偿责任。本院对此评判如下： 本案中，双方当事人对米铁敏2010年9月5日向黎佳佳借款100000元及其后米铁敏偿还黎佳佳共计96700元均无异议，黎佳佳称前述还款均为支付的利息，但未能提交双方对案涉借款约定利息的相关证据，而前述米铁敏已经支付的96700元，其支付的时间不同，款项金额不同，QQ聊天记录中米铁敏亦未明确承认案涉借款约定有利息及利息计算的方式，而且陈述“我有钱我肯定一直把那个2500给下去，我从来没想过你会来问我要所谓的本金。这是我自己天真了而已”。因此，本案现有证据不足以证明双方对案涉借款约定了利息及利息计算的具体方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黎佳佳应承担举证不力的不利法律后果，故本院对其提出的米铁敏已偿还的96700元为利息之主张，不予支持；一审认定案涉借款本金尚余3300元，并无不当。 由此，依据现有证据查明的事实，一审法院对米铁敏2018年1月15日出具的还款计划不予认定，亦无不当。黎佳佳提出的关于米铁敏、杨寒承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，黎佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由黎佳佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年九月十二日 书记员 刘 婕