云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8190号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李卫涛，男，汉族，1983年12月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：蒋东洁，女，汉族，1986年11月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李卫涛、蒋东洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏伟、被告李卫涛、蒋东洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日，原、被告签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告给予被告人民币10万元的借款额度，被告可在额度期限内使用借款。被告可按照合同的约定一次或分次使用借款，计息方式为按照实际天数逐笔计息法计算利息，还款方式为利随本清方式还款，到期一次还清借款木息。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约定于2018年4月13日、2018年6月2日、2018年6月5日分三笔向被告发放了贷款，已经履行了放款义务。然而，在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。综上所述，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年8月30日的本金41761.08元、逾期利息11760元、罚息9015.46元（之后的利息、罚息按合同计算至全部债务还清之日止）；2、被告向原告支付借款金额10%的违约金；3、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。被告李卫涛辩称：1、对欠款的事实无异议，对利息无异议；2、对罚息有异议，被告李卫涛是在2017年才判缓刑，继续计算罚息不合理；3、律师费过高，因为是合并审理，不能每个案件都收5000元。被告蒋东洁辩称：1、2014年3月21日，被告李卫涛申请办理民生银行存贷合一卡，被告蒋东洁当时正处于怀孕期，作为家庭成员，被蒙骗跟随签署了协议，但被告蒋东洁不是该协议的甲方，在协议首页甲方处只有李卫涛，之后被告蒋东洁就此卡事项未收到任何办理成功通知及放款信息通知，未知此卡存在。后被告李卫涛因涉及刑事案件，双方遂于2016年3月4日办理完离婚手续，并在离婚协议中明确了双方在婚姻关系存续期间无共同债务，被告李卫涛名下所有信用卡欠款由其个人自行承担。2、对于原告2018年的三笔放款，被告蒋东洁不知情，合同中约定单笔借款提用之日即构成单笔借款协议，此协议生效之日蒋东洁和李卫涛已经离婚两年多。3、原告在放款前没有对贷款人的资信情况进行更新审核，原告对此存在瑕疵。原告向本院提交如下证据：1、《存贷合一卡额度借款协议》、额度启用通知书；2、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细；3、诉讼费发票、律师费收据；4、结婚证复印件。被告李卫涛对原告提交的证据均无异议，认为借款与被告蒋东洁无关，应由李卫涛承担还款责任。被告蒋东洁对原告提交的证据1、2、3都认可，结婚证已经作废，被告李卫涛和蒋东洁还在2013年左右离过一次婚。材料都是李卫涛提供的。被告李卫涛无证据提交。被告蒋东洁向本院提交离婚证、离婚协议。原告对被告蒋东洁提交的离婚证无异议，对离婚协议的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，协议中约定房屋归女方所有，如果女方不承担债务有逃避债务的嫌疑。两被告是在2013年9月10日复婚的，签署协议时双方是夫妻关系，双方的离婚行为是内部约定，不能对抗债权人，应当是双方共同承担债务。被告李卫涛对于被告蒋东洁提交的证据均无异议。本院认为，原告与被告蒋东洁提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李卫涛与被告蒋东洁于2008年2月22日结婚，于2013年离婚，于同年复婚后于2016年3月4日离婚。2014年3月21日，原告与两被告签订《存贷合一卡额度借款协议》，合同约定原告根据两被告的申请，为两被告办理借贷合一卡，原告在合一卡项下给予两被告最高额度为10万元的借款；合一卡的任一单笔借款期限均为360日，借款用途为生产经营或个人消费；任一笔单笔借款利率为年利率12%，还款方式为利随本清，到期一次还清本息，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；因两被告违约的，应按照违约行为对应发放借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，两被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权的费用由两被告承担。合同签订后，两被告于2018年4月13日向原告借款97999.96元，于2018年6月2日向原告借款500元，于2018年6月5日向原告借款1500元。借款后，两被告已清偿2018年6月2日及2018年6月5日的借款本息，截止2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金41761.08元、逾期利息11760元、罚息9015.46元。另，原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《存贷合一卡额度借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款97999.96元，现该笔借款已到期，两被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。对于被告李卫涛辩解的不应继续计算罚息的意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告蒋东洁辩解的因两被告已于原告放款前离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间无共同债务，故被告蒋东洁不应承担还款责任的意见，本院认为，被告蒋东洁在《存贷合一卡额度借款协议》中以借款人的名义签字确认，其系涉案借款的借款人，应与被告李卫涛承担共同还款责任，被告蒋东洁以本案借款不属于夫妻存续期间的债务进行抗辩不符合原、被告双方的约定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李卫涛、蒋东洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金41761.08元，并支付截止2019年8月30日的逾期利息11760元、罚息9015.46元；二、由被告李卫涛、蒋东洁于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金41761.08元为基数自2019年8月31日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李卫涛、蒋东洁于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（原告已预交2332元），减半收取717.5元，由两被告共同承担，剩余1614.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年九月三十日书记员 何婧琳