广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1437号上诉人（原审原告）：黄金灿，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭惠婵，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人黄金灿因与被上诉人谭惠婵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄金灿上诉请求：1、撤销一审判决，改判谭惠婵对黄金灿的损失承担赔偿责任;2、案件诉讼费用由谭惠婵负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成的并非装修合同关系，而是雇佣关系。退一万步说，上诉人假如是装修工程的承包人，也是没有装修资质的个人，被上诉人聘请上诉人装修也存在选人的过错，在上诉人受伤事故中承担赔偿责任。被上诉人谭惠婵答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人黄金灿向一审法院提出诉讼请求：1、判决谭惠婵向黄金灿支付各项赔偿款共128931.83元；2.判决由谭惠婵负担本案的诉讼费。一审法院认定事实，谭惠婵具有由清远市清城区教育局认定的小学教师资格。2017年11月30日，谭惠婵承租梁桂*位于清远市清新区***105＃、106＃、107＃、108＃商铺，筹备成立“乐林校外托管中心”，提供校外托管服务。黄金灿长期从事房屋、商铺的装修工作，曾为谭惠婵在其他地方开办的校外托管中心完成装修工程。2017年12月23日起，黄金灿与黄世*、杨杏*等人对谭惠婵向梁桂*承租的上述商铺进行装修，但没有签订相关合同或约定报酬的计算方式。2018年1月15日，黄金灿在施工过程中，因施工现场杂物较多且地面湿滑，不慎跌倒受伤，随即被送到清远市清新区人民医院治疗住院，诊断为：1、多发性骨盘骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右肩关节脱位；4、第5腰椎右侧横突骨折；5、左腓骨中段骨折；6、膀胱挫伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤，住院2天，产生医疗费4902.5元。因伤势较重，于2018年1月17日转入佛山市中医院继续治疗，住院8天，至2018年1月25日出院，产生医疗费8249.33元，出院建议患肢暂禁下地负重、门诊复查治疗、出院带药。黄金灿住院期间留陪人1名。2018年11月5日、11月6日，黄金灿回院复查，共支付医疗费112.6元。2018年1月11日至2月10日，谭惠婵先后四次通过微信转账方式共向黄金灿支付26206元，其中，于2018年1月11日支付10000元、1月16日支付5000元、1月17日支付5000元、2月10日支付6206元。2018年11月13日，广东凤城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定黄金灿的损伤由本次意外事故造成，右髋关节活动功能丧失为十级伤残。黄金灿为此支付鉴定费2730元。2018年12月17日，黄金灿向本院提起本案诉讼。诉讼中，黄金灿提交2017年12月27日至2018年1月12日期间购买材料的收据12份，涉及金额5671.50元，所购买材料中包括水泥、砂、轻质砖、铁钉、水管等装修材料，还包括钢锯片、灰桶、海绵、方头搞灰棒等装修工具。谭惠婵提交杨杏*于2019年1月2日作为证明人出具的“证明”一份，内容为：“兹证明我们均是黄金灿雇请的装修工人，2018年1月15日，我们在对黄金灿承接的位于清新区太和镇中山路‘乐林托管’装修工程时，黄金灿在施工中跌倒受伤。”庭审中，黄金灿、谭惠婵一致确认谭惠婵2018年1月11日至2月10日向黄金灿支付的26206元，其中16206为支付黄金灿的装修报酬，10000元为支付黄金灿的医疗费。黄金灿陈述，在装修过程中，由其聘请其他人拆除商铺原有的铁棚，支付拆棚人工400元，处理拆除出来的废铁收入280元，谭惠婵所支付的16206元中，包含他本人薪酬5460元（21天×260元/天）、黄世*薪酬4940元（19天×260元/天）、砂石材料款4977.5元、其他五金材料款709元、拆棚人工400元，并扣除变卖拆棚废铁收入280元。谭惠婵则认为黄金灿曾为其做过其他地方的装修工作，在装修本案商铺时并没有协商薪酬，只是按黄金灿提出的结算总额进行结算，其他人员都是由黄金灿聘请的，黄金灿受伤后，其他人员继续进行装修，故后期的装修款另外与他人结算。一审法院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”黄金灿认为因向谭惠婵提供劳务受到伤害而要求赔偿，其前提条件是与谭惠婵之间形成劳务关系。黄金灿长期从事装修工作，曾为谭惠婵在其他地方开办的校外托管中心完成装修工程。本案装修过程中，黄金灿召集杨杏*、黄世*等人进行施工，自行聘请其他人拆除商铺原有的铁棚并支付人工、处理拆除出来的废铁。黄金灿所购买的材料中，不仅包括装修材料，还包括装修工具。谭惠婵支付给黄金灿的款项中，既有黄金灿本人的报酬，亦有黄世*的报酬及拆除铁棚人员的报酬。可见，装修人员、装修材料均由黄金灿组织实施，黄金灿对装修工作如何开展具有自主性，并由黄金灿结算工作报酬，本院确定黄金灿与谭惠婵之间形成装修合同关系，并非劳务关系。黄金灿在施工过程中受伤，属于履行合同过程中因自身不慎造成的损失，无证据证明谭惠婵对黄金灿的受伤存在过错，黄金灿要求谭惠婵承担赔偿责任的理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，黄金灿的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，一审法院判决：驳回黄金灿的诉讼请求。案件受理费减半收取计1439元，由黄金灿负担。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为谭惠婵与黄金灿之间构成何种法律关系，谭惠婵应否向黄金灿支付赔偿款128931.83元。经查，在本案装修过程中，黄金灿召集杨杏*、黄世*等人进行施工，自行聘请其他人拆除商铺原有的铁棚并支付人工、处理拆除出来的废铁。黄金灿所购买的材料中，不仅包括装修材料，还包括装修工具。谭惠婵支付给黄金灿的款项中，既有黄金灿本人的报酬，亦有黄世*的报酬及拆除铁棚人员的报酬。可见，装修人员、装修材料均由黄金灿组织实施，黄金灿对装修工作如何开展具有自主性，并由黄金灿结算工作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”故黄金灿为谭惠婵提供劳务从事装修活动，与谭惠婵之间构成承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，对于承揽人黄金灿在施工过程中受伤，谭惠婵作为定作人不存在过失，对黄金灿在完成工作过程中受伤造成的损失不承担赔偿责任。黄金灿认为谭惠婵应向其支付赔偿款128931.83元的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄金灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由上诉人黄金灿负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月二十四日书记员  张丽萍