广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1467号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈生林，男，汉族，1966年3月21日出生，小学文化，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李维双，广东华铮律师事务所律师。被告人周鹏，男，汉族，1981年6月27日出生，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告人李明，男，汉族，1990年10月28日出生，初中，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年1月10日被传唤，同年3月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1481号起诉书指控被告人陈生林、周鹏、李明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人陈生林及其辩护人李维双、被告人周鹏及其辩护人张银德、被告人李明及其辩护人许志英均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日22时50分许，被告人陈生林、周鹏、李明、证人谷某等人酒后至深圳市龙华区观澜街道某酒店，在酒店门口遇正在离开酒店的被害人何某。被告人陈生林无故骚扰被害人何某，被害人何某离开时谷某追出与何某发生口角，被告人陈生林、周鹏见状追至酒店外被害人何某的车旁，阻拦正欲驾车离开的被害人何某、廖某、证人饶某三人。其中被告人陈生林拍打被害人何某的车窗、拉扯车门要求对方出来，被害人廖某、何某从车内出来后，被告人周鹏、陈生林对两人进行殴打，其后被告人李明从酒店出来参与殴打被害人廖某、何某。被害人廖某报警后，被告人周鹏、陈生林、李明、谷某逃离现场。被害人廖某、何某被殴打致伤（经鉴定，廖某所受伤害为轻伤一级，被害人何某所受伤害为轻微伤）。2019年1月10日，被告人李明经电话通知至观澜派出所接受调查；2019年3月5日，被告人周鹏自行至观澜派出所投案；2019年3月14日，被告人陈生林经电话通知至观澜派出所接受调查。被害人廖某于2019年4月3日出具谅解书表示谅解被告人周鹏。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解等证据,认为被告人陈生林、周鹏、李明的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈生林承认控罪，但辩称其没有骚扰被害人何某，也没有动手打人。被告人陈生林的辩护人提出以下辩护意见：对案件定性无异议，但认为案件起因并非被告人陈生林无故骚扰被害人何某，其没有直接参与殴打被害人廖某，且其具有自首、初犯、认罪悔罪态度较好等从宽情节，请求轻判。被告人周鹏对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。被告人周鹏的辩护人提出以下辩护意见：被告人周鹏具有自首、积极赔偿被害人损失并获其谅解、当庭认罪认罚等从宽情节，请求轻判。被告人李明承认控罪，但辩称其仅踹证人饶某一脚，并没有殴打被害人廖某、何某。被告人李明的辩护人提出以下辩护意见：对案件定性无异议，被告人李明具有自首等情节，请求轻判。经审理查明,2018年12月4日22时50分许，被告人陈生林、周鹏、李明与谷某（系被告人周鹏的妻子）等人酒后在深圳市龙华区观澜街道某酒店门口遇见正在离开酒店的被害人何某。被告人陈生林无故骚扰被害人何某，在被害人何某离开时，谷某追出与被害人何某发生口角。被告人陈生林、周鹏见状追至酒店外被害人何某的车旁，阻拦正欲驾车离开的被害人何某、廖某与饶某三人。被告人陈生林拍打被害人何某的车窗、拉扯车门要求对方出来。在被害人廖某、何某从车内出来后，被告人周鹏、陈生林对两人进行殴打，其后被告人李明从酒店出来参与殴打被害人廖某、何某。被害人廖某报警后，被告人陈生林、周鹏、李明与谷某逃离现场。经鉴定，被害人廖某所受伤害为轻伤一级，被害人何某所受伤害为轻微伤。2019年1月10日，被告人李明经电话通知至观澜派出所接受调查；同年3月5日，被告人周鹏自行至观澜派出所投案自首；同年3月14日，被告人陈生林经电话通知至观澜派出所接受调查。同年4月3日，被告人周鹏的家属向被害人廖某赔偿8万元，被害人廖某对被告人周鹏表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：一、书证1.被告人身份材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、搜查笔录、搜查证、接受证据清单、照片、谅解书等。二、证人证言1.证人杨某1的证言，证实：被告人周鹏与被害人廖某打架，被告人周鹏的老婆谷某与被害人何某吵架。2.证人陈某的证言，证实：打架起因与被告人周鹏的老婆谷某有关，被告人周鹏有参与打架。其辨认出被告人周鹏动手打人。3.证人饶某的证言，证实：被告人周鹏、陈生林、李明有参与打架，起因是何某被对方拦住调戏了。其手指是在劝架时扭伤的。其辨认出被告人陈生林、周鹏、李明殴打被害人廖某、何某，感觉被告人陈生林是调戏何某的人。4.证人谷某的证言，证实：被告人陈生林调戏对方女性，并最先动手。被告人李明有打人。其辨认出被告人陈生林先动手打人，被告人李明有参与打架，也辨认了案发现场其他照片。5.证人杨某2的证言，证实：被告人周鹏、李明有参与打架。其辨认出被告人周鹏、李明在现场，也辨认了监控截图和当天其驾驶的车辆照片。6.证人王某的证言，证实：其看见朋友廖某被打伤了，还拍了一张打人者的背景照片。三、被害人陈述1.被害人廖某的陈述，证实：被告人周鹏、李明、陈生林参与打人，其中被告人周鹏最先动手，被告人陈生林拍打何某的车门。其辨认出其被被告人李明、周鹏、陈生林殴打，被告人陈生林是拉被害人何某下车的人，也辨认了喝酒的照片、监控截图。2.被害人何某的陈述，证实：被告人陈生林在酒店门口让其陪同喝酒，其不从，并与谷某发生口角。随后在酒店停车场，被告人陈生林过来拉其车门，并和其他人殴打其与廖某。其辨认出被告人李明、周鹏、陈生林殴打其与被害人廖某，被告人陈生林是拉其车门的人，也辨认了监控截图和其他照片。四、被告人的供述与辩解1.被告人周鹏的供述与辩解，证实：其与被告人陈生林、李明一起殴打被害人廖某、何某。起因是被告人陈生林与被害人何某发生口角，被告人陈生林就把被害人何某从车上拉下来，并和其他人殴打被害人廖某。其辨认出被告人陈生林先动手打人，被告人李明参与打架，也辨认了监控视频截图。2.被告人陈生林的供述与辩解，证实：被告人周鹏的老婆谷某说对方骂了她，被告人周鹏、李明有打人。其辨认出被告人周鹏是当晚打人者，也辨认出被告人周鹏打人现场照片及其与被告人李明、周鹏等人喝酒的现场。3.被告人李明的供述与辩解，证实：其踢了对方一个人一脚，被告人周鹏有打架。起因是对方有一名女子骂周鹏的老婆谷某。其辨认出被告人陈生林把对方女的拉下车，谷某与对方有拉扯，也辨认了打架后和喝酒时的照片。五、鉴定意见1.廖某、何某的伤情鉴定，证实：被害人廖某的损伤程度构成轻伤一级，被害人何某的损伤程度构成轻微伤。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片等，被告人及证人的辨认笔录。七、视听资料、电子数据1.案发现场监控录像：案发当天22时33分许，被告人陈生林、周鹏、陈某三人在门口拦了一下被害人何某后走进大厅，谷某在门口玩手机。后三人一起往外走，谷某试图拦住三人，被告人陈生林直接走出去，陈某拦住谷某，被告人周鹏稍作停留，疑似和其老婆说话后也走出去。约1分钟后，陈某和谷某也出去外面。22时35分，被害人一方拦住陈某，谷某拦住被告人周鹏。22时36分，杨某2开车到达，随后被告人李明出来。22时43分，被告人陈生林离开。22时53分，120救护车到。期间可看到涉案人员在现场走动，谷某、陈某阻拦被告人周鹏，被害方一人阻拦陈某等相互拉扯现场。2.被告人周鹏投案录像，证实：被告人周鹏自动投案。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈生林、周鹏、李明无视国家法律，酒后随意骚扰、殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于证人何某的证言不可采信的质证意见，本院认为，证人何某的证言内容能与被告人周鹏的供述与辩解相互印证，且有被告人陈生林、李明的供述与辩解以及其他证人证言、案发现场监控录像等证据予以佐证，足以采信。相关质证意见，本院不予采纳。关于被告人陈生林没有骚扰被害人何某，也没有实施殴打行为的辩解、辩护意见，在本案中，被害人廖某、何某直接指证被告人陈生林无故骚扰被害人何某，并与其他被告人殴打两名被害人，该被害人陈述与被告人周鹏的供述与辩解、证人饶某、谷某的证言相互印证，且有其他证人证言、案发现场监控录像等证据予以佐证，足以认定被告人陈生林与冲突的发生有直接的关系，并实施了相关殴打行为。相关辩解、辩护意见，本院不予采信。关于被告人李明没有参与殴打被害人，仅踹证人饶某一脚的辩解意见，经查，证人饶某的证言证实其在劝架时扭伤手指，并没有人踹他。被害人廖某、何某直接指证被告人李明参与殴打两名被害人，该被害人陈述与被告人周鹏的供述与辩解、证人饶某、谷某、杨某2的证言相互印证，且有被告人陈生林的供述与辩解、其他证人证言、案发现场监控录像等证据予以佐证，足以认定被告人李明实施了相关殴打行为。相关辩解意见，本院不予支持。被告人周鹏在案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。相关辩护、公诉意见，本院予以采纳，并在量刑时予以从轻处罚。被告人陈生林、李明经电话通知后前往公安机关接受调查，但未如实供述其罪行，其情节不构成自首。相关辩解、辩护意见，本院不予支持。被告人周鹏在庭审中自愿认罪认罚，积极赔偿被害人廖某的损失并获其谅解，依法可从轻处罚。相关辩护意见合法有据，本院予以支持。综合考虑被告人周鹏的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人陈生林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年3月13日止）。二、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 华 文人民陪审员 陈   更人民陪审员 钱 选 将二〇一九年九月二十六日书 记 员 罗鹏（兼）书 记 员 龚 晓 琳书 记 员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。