wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2287号 本院在执行申请执行人曹良香与被执行人程一新、潘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程一新、潘玲拒不履行本院(2019)皖0881民初121号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：程一新，男，1986年11月19日出生，居民身份号码3408811986××××××××，汉族;被执行人：潘玲，女，1988年05月29日出生，居民身份号码3408811988××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2312号 原告：涂贵荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：黄学燕，女，汉族，1981年6月15日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：涂贵荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省内江市东兴区，系黄学燕之夫。 委托诉讼代理人：黄学刚，男，汉族，1974年9月3日出生，住四川省隆昌市，系黄学燕之兄。 被告：内江市正达房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市市中区上南街80号，统一社会信用代码：91511000671402414B。 法定代表人：李淑荣。 委托诉讼代理人：邱泯勋，法律顾问。 原告涂贵荣、黄学燕与被告内江市正达房地产开发有限公司（下称正达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学燕的委托诉讼代理人原告涂贵荣、黄学刚，被告正达公司的委托诉讼代理人邱泯勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涂贵荣、黄学燕向本院提出诉讼请求：1.判令正达公司为涂贵荣、黄学燕办理并交付房屋所有权证书；2.判令正达公司赔偿涂贵荣、黄学燕从2016年7月21日-2019年5月31日止逾期办理房屋所有权证书的违约金104796.72元，以及2019年6月1日至实际交付房屋所有权证书时止的违约金。事实与理由：涂贵荣、黄学燕系夫妻关系，与正达公司于2013年6月24日签订《商品房买卖合同》，涂贵荣、黄学燕购买了正达公司开发的内江市市中区房屋，建筑面积为79.67㎡，套内建筑面积为76.59㎡，公摊面积为3.08㎡。总价款1003842元。合同约定由正达公司在交房后750日内负责办理房屋所有权证书，否则自应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。正达公司违反合同约定，逾期近三年未向涂贵荣、黄学燕交付房屋所有权证书，属违约行为，应承担违约责任。 正达公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》的第十四条第三项，对面积差异处理的约定，应按最终实测建筑面积据实结算，多退少补。案涉房屋实测面积比合同约定面积多出3.38㎡，涂贵荣、黄学燕应先补足多余面积的房屋价款，但一直未补足，故系涂贵荣、黄学燕违约在先，导致无法办理房屋所有权证书，正达公司没有违约行为，不承担违约责任。待涂贵荣、黄学燕补足房款后立即办理房屋所有权证书。如若判决正达公司承担违约责任，违约金过高，请求予以减少。请求驳回涂贵荣、黄学燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涂贵荣、黄学燕系夫妻关系，于2013年6月24日与正达公司签订《商品房买卖合同》约定，涂贵荣、黄学燕购买正达公司开发的内江市市中区房屋，按照套内面积计算商品房的价格，套内建筑面积为76.59㎡，单价为13106.70元／㎡，总价款1003842元；超面积按最终实测建筑面积据实结算，多退少补；正达公司应当在交房后750日内办理房屋所有权证书，否则应自取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付等事项。正达公司于2014年6月30日将案涉房屋交付给涂贵荣、黄学燕。涂贵荣、黄学燕提交的身份信息、结婚证、商品房买卖合同、购房收据、物管费收据、交房单等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，涂贵荣、黄学燕与正达公司于2013年6月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，涂贵荣、黄学燕在签订合同后向正达公司支付了全部购房款，履行了付款义务，正达公司应在自2014年6月30日向涂贵荣、黄学燕交房后的750日内即2016年7月20日前为涂贵荣、黄学燕办理房屋所有权证书，正达公司未在此时间之前按约办理房屋所有权证书，构成违约。涂贵荣、黄学燕要求正达公司支付从2016年7月21日起至办证之日止以已付房款为基数按日万分之一计算的逾期办证违约金，正达公司认为违约金过高，请求予以减少，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的违约金是否过高应以涂贵荣、黄学燕的实际损失为基础，而涂贵荣、黄学燕并未举证证明其是否存在实际损失，综合考虑正达逾期办证违约行为的情节以及按期办证涂贵荣、黄学燕可能获得的预期利益等因素，本院酌定将违约金调整为双方合同约定的违约金的30%。 综上所述，涂贵荣、黄学燕提出要求正达公司为其办理房屋所有权证书得诉讼请求，合法有据，本院予以支持；提出的要求支付自2016年7月21日起至办理房屋所有权证书之日止以1,003,842元为基数、按日万分之一计算违约金的诉讼请求，本院支持自2016年7月21日起至办理房屋所有权证书之日止以1,003,842元为基数、按日万分之一计算违约金的30%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市正达房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告涂贵荣、黄学燕办理房屋所有权证书； 二、被告内江市正达房地产开发有限公司在为涂贵荣、黄学燕办理房屋所有权证之日起九十日内向原告涂贵荣、黄学燕支付自2016年7月21日起至办理房屋所有权证书之日止以1,003,842元为基数、按日万分之一的30%计算的逾期办证违约金； 三、驳回原告涂贵荣、黄学燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,396元，减半收取1,198元，由原告涂贵荣、黄学燕负担360元，由被告内江市正达房地产开发有限公司负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年九月二日 书记员  陈 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9063号原告：陈书玲，女，汉族，1963年8月7日出生，住商丘市睢阳区。被告:孙晓东，女，汉族，1963年10月22日出生，住商丘市。原告陈书玲与被告孙晓东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈书玲撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二日书记员  耿 洁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2833号原告：漯河市远顺货物有限公司，住所地漯河市召陵区人民医院东。法定代表人：刘向丽，经理。委托诉讼代理人：王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，该公司工作人员，住漯河市召陵区。被告：张书伟，男，汉族，1982年2月4日出生，住漯河市郾城区。被告：潘晓丽，女，汉族，1982年9月14日出生，住漯河市郾城区。被告梁红涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市远顺货物有限公司（以下简称远顺货物公司）与被告张书伟、潘晓丽、梁红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远顺货物公司法定代表人刘向丽及其委托诉讼代理人王事业，被告张书伟、被告梁红涛均到庭参加了诉讼。被告潘晓丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远顺货物公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本息共计人民币71182.16元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日原被告签订了《借款合同》，该合同约定：原告为被告提供借款人民币34万元，借期从2016年12月29日起至2019年6月28日止；借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；原告为实现债权发生的费用由被告承担等。合同到期后，被告未按借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2019年2月底，逾期本金金额为71182.16元。被告张书伟辩称，借款属实，但是被告已经以车抵债了。被告潘晓丽未答辩。被告梁红涛辩称，借款属实，被告已经以车抵债了。经审理查明,2016年12月29日原告与被告张书伟签订《借款合同》一份，约定原告向被告张书伟提供借款本金叁拾肆万元整，借款利率为8‰，借款期限为2016年12月29日起至2019年6月28日止，每月28日前偿还本息。被告张书伟未按合同约定归还借款，原告有权对逾期部分按日2‰计收滞纳金。除收取滞纳金外，若被告张书伟连续二月或累计二月未能按本合同的有关约定偿还借款本息，原告还有权采取如下措施：（1）、原告有权解除合同；（2）原告有权提前收回全部借款；（3）、原告有权依法收回被告用借款购买的车辆并可依法拍卖处理。被告梁红涛提供连带责任还款保证。协议签订后，原告向被告支付340000元。截止2018年2月7日被告共向原告偿还借款本金270324.76元，偿还借款利息42275.24元，共计偿还312600元，尚欠71182.16元未偿还。另查明，2017年12月1日梁红涛、张书伟委托原告办理其所有的豫Ｌ×××××号车卖车事宜。2018年2月7日原告将豫Ｌ×××××号车以287000元的价格出售，287000元冲抵被告借款本息。本院认为，被告张书伟借原告远顺公司34万元，有原被告签订的《借款合同》及被告购车借款材料等证据在卷作证，本院予以确认。本案双方当事人采用的是等额本息还款法，即每月偿还同等数额的借款，其中包括一部分本金及当期应付利息。无论当事人约定何种还款方法，都不能违反法律关于利息管制的规定，即对于借款人已经支付的利息，法律保护的上限是年利率36%，对于尚未支付的利息，保护上限为年利率24%。经本院核定，以34万元作为借款基数，年利率36%作为利率标准，按30个月等额本息还款法计算出每月应偿还的借款数额为17346.55元。张书伟每月实际还款12792.74元，未超过法律规定，本院予以确认。被告张书伟尚欠原告71182.16元应当予以偿还。被告辩称与原告协商以车抵债，未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，该辩称本院不予采信。被告如果认为原告对其有侵权行为，可以另行主张权利。原告请求被告潘晓丽偿还该笔债务，但未提供证据证明该笔债务是被告张书伟和潘晓丽的夫妻共同债务，所以该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、张书伟于本判决生效之日起十日内返还漯河市远顺货物有限公司借款本息共计71182.16元。被告梁红涛承担连带责任。二、驳回漯河市远顺货物有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告张书伟承担。被告梁红涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年九月二十三日书记员  王 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8455号原告：赵红珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓杰，湖南司康律师事务所律师。被告：白尊友，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原告赵红珍（以下简称原告）诉被告白尊友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻朋、李晓杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.被告支付原告借款利息60000元（自2018年2月18日起，按3750元/月的标准暂计算至2019年5月17日，此后的利息继续计算至被告实际还清借款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告因资金不足向原告借款。双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为一年，即从2016年3月18日起至2017年3月17日止，借款利息为每月本金的2.5%，即每月3750元，每月18日前被告必须将利息付至原告指定账户。协议签订后，原告依约向被告提供了借款。2018年2月起，被告停止向原告支付借款利息，并且借款到期后亦未归还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告双方于2016年3月18日签订《借款协议书》，约定：原告有偿借给被告150000元，借款期限为壹年，即从2016年3月18日起至2017年3月17日止；借款利息为每月本金的2.5%，即每月3750元，每月18日前被告必须将利息付至原告指定账户；如被告愿意提前归还本金，原告亦同意，本协议在被告归还原告本金时即自行终止，若借款期满后被告需要续借资金，必须征得原告同意，并另行签订协议；若被告在借款期满后不能按时归还本金，则原告有权将被告的房屋（位于雨花区尊邸华庭2栋1603号）作为抵押归还借款。同日，原告通过招商银行账户分三次共计转账146250元给被告。在庭审中，原告明确被告已按《借款协议书》约定支付利息至2018年2月17日，2018年4月19日，被告再次偿还了原告2000元利息。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、招商银行户口历史交易明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行交易明细与《借款协议书》足以证实原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的义务。一、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告出具《借款协议书》虽载明借款本金为150000元，但原告仅支付被告146250元，故借款本金实际为146250元，现被告未能依约及时归还借款，构成违约，被告应当归还原告借款本金146250元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。二、关于借款利息问题。原告认可被告已经偿还至2018年2月17日止的利息，且被告已经偿还的利息计算标准未超过法律规定的年利率36%的限度，现原告主张自2018年2月18日起计算利息，本院予以支持。但原告主张按3750元/月即月利率2.5%的标准计算未付逾期利息，超过了法律规定的年利率24%的限度，依法应当予以调整；同时，鉴于原告认可被告于2018年4月19日支付了2000元利息，故本院认定，被告应以未还本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年2月18日起计算至实际清偿之日止，但应扣减被告于2018年4月19日偿还的2000元利息。原告主张超出部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白尊友于本判决生效之日起七日内归还原告赵红珍借款本金146250元并支付利息（以146250元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月18日起计算至借款清偿之日止，其中需扣减已经支付的2000元利息）；二、驳回原告赵红珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告白尊友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年九月十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2236号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕志新，男，汉族，1997年8月8日出生，出生地河北省邯郸市，初中文化，河北省邯郸市；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2240号起诉书指控被告人吕志新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月31日3时许，被告人吕志新在北京市朝阳区王四营乡王四营桥北志远机车4S店门前，窃取北京某商贸有限公司停放在此的铃木牌摩托车（价值人民币5260元）1辆。被告人吕志新后被抓获归案，所窃摩托车已起获发还被害单位。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人吕志新的犯罪事实、情节，建议判处被告人吕志新拘役四至六个月，并处罚金。被告人吕志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕志新具有如实供述、认罪认罚、赃物已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕志新犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十日书记员 郭晓珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1067号申请执行人：刘麒，男，1990年6月3日出生，汉族，个体，住道里区。被执行人：孙卫晶，女，1980年9月23日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱服刑。被执行人：高昕，男，1975年5月19日出生，汉族，哈尔滨市工商银行开发区支行职员，住南岗区。本院执行申请执行人刘麒与孙卫晶、高昕民间借贷纠纷一案，经查，本院于2016年12月27日在（2014）香执字第278-9号案件中裁定冻结被执行人高昕银行存款184130元。现二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应解除冻结划拨被执行人存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高昕银行存款184130元的冻结；二、划拨被执行人高昕银行存款110000元；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年九月二十四日书记员 韩 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1091号 原告：赵海波，女，1976年2月29日生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告赵海波与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海波向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1016。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月16日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1016号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。被告启腾公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，原告赵海波于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现赵海波同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵海波的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十九日 书记员魏晓薇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7624号原告浏阳市集里经典建材店，个体工商户，住所地湖南省浏阳市集里百宜社区百宜商贸一街16号门面。经营者杨源鹏。原告杨源鹏，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托代理人李兹英（系原告杨源鹏之妻），女，40岁，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告钟以鹏，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住广西苍梧县。原告浏阳市集里经典建材店、杨源鹏与被告钟以鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李兹英到庭参加了诉讼，被告钟以鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市集里经典建材店、杨源鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10390元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并支付至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告钟以鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：本案原告系在浏阳市经营艺术涂料的个体工商户，被告钟以鹏系案外人广州广艺装饰公司员工，该公司负责为浏阳恒大华府小区住宅进行精装修工程。2019年5月，被告以广艺公司工程部经理身份通过微信与原告杨源鹏之妻李兹英取得联系，被告告知对方，恒大华府小区二期5栋1703号房业主要求室内做艺术涂料，要求被告为其寻找店铺，业主自行到店内选择涂料颜色及工艺，费用由被告向公司申请，由公司承担，业主选好涂料后即可开工。5月24日，业主自行到原告店内选择了涂料颜色及工艺。5月25日，被告与李兹英约定涂料及工程款为14390元，工程开工前需先预付定金4000元。6月6日，被告通过微信向李兹英转账4000元作为工程定金，并原告向被告开具定金收据1张。6月7日，原告按约开工。6月19日，工程完工并交由业主验收。6月26日，原告备好余款收据，约定一个星期后被告支付余款。到期后，被告未按约付款，原告多次催问，被告以公司财务未审批、领导出差无人签字等理由拒绝支付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、收据、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案中，被告虽以所在公司名义与原告订立合同，但无证据证明被告已经过公司授权，具备代表公司与他人订立合同之权限，同时，以被告身份，其单独与他人订立合同，亦不能将其与公司行为等同视之，被告的行为，属于上述法律规定的无权代理行为。该行为未经公司追认，被告应自行承担民事责任，故原告向其主张支付装饰装修工程款10390元，本院依法予以支持。另，本案纠纷属于建设工程施工合同范畴，原告主张被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。至于利息起算时间，根据该《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，原告于2019年6月26日开具收据后约定被告一个星期后支付余款，故本案利息应从2019年7月4日起开始计算，具体为：以本金10390元为基数，自2019年7月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟以鹏于本判决生效后5日内支付浏阳市集里经典建材店、杨源鹏装饰装修工程款10390元及利息（利息计算方法：以本金10390元为基数，自2019年7月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）。本案受理费60元，减半收取30元，由钟以鹏负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十九日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执160号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰，职务执行董事。被执行人:邱永铭，男，1983年11月18日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市东山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42736号裁决书，于2019年9月6日向被执行人邱永铭邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人邱永铭向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7200.00元及利息、各项费用（自2019年1月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被执行人邱永铭向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁服务费140.00元、案件受理费71.00元；三、案件执行费50.00元由邱永铭承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人邱永铭无大额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。2019年9月17日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请。本院认为，此案无财产可供执行，且向本院递交撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执160号深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邱永铭借款合同纠纷案件执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 勋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3549号原告：冯营营，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。被告：巨野县顺淼鱼馆，住所地巨野县凤凰街道办事处文庙街中段路北东方新天地B区，统一社会信用代码92371724MA3M8JLT9Y。经营者：陈从军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住巨野县。原告冯营营与被告巨野县顺淼鱼馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冯营营及委托诉讼代理人王奉省，被告巨野县顺淼鱼馆经营者陈从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32624元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年8月起，原告向陈从军经营的巨野县顺淼鱼馆送鱼，至2018年11月鱼款共计72624元，期间被告向原告转款4万元，仍欠32624元没有支付。被告辩称，对被告起诉的事实没有异议，购进原告72624元的鱼属实，但已经转账给原告66407元，实际尚欠原告6217元。原告依法提交了如下证据：证据1、被告工作人员签收的自2018年8月1日至2018年11月26日的收货单41张；证据2、原告的丈夫李心闯与被告经营者陈从军的通话录音。被告为支持其答辩主张，依法提交了向被告支付鱼款的银行转账明细两份。为查明案件事实，本院依法调取了巨野县顺水鱼馆饭店和巨野县顺淼鱼馆的工商登记信息。对原告及被告所提交的上述证据，经对方当事人质证均无异议，确认为有效证据并卷佐证。对于本院调取的工商登记信息经原告和被告质证均无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经营者孙福彬于2017年7月6日设立了巨野县顺水鱼馆饭店，性质为个体工商户，在经营期间向原告购买经营用鱼，至2018年10月23日办理了注销登记。经营者陈从军于2018年8月2日在巨野县顺水鱼馆饭店设立了巨野县顺淼鱼馆，设立方式为个体工商户，仍向原告冯营营购买经营用鱼。自2018年8月1日至2018年11月26日，共向原告冯营营购买经营用鱼合计72642元，其中2018年8月1日向被告供应鱼计款1614元，2018年8月2日，原告向被告供应鱼计款767元，合计两天应付鱼款2381元。2018年8月3日，陈从军向原告的丈夫李心闯支付鱼款46407元，2018年10月9日，陈从军向原告冯营营支付鱼款2万元，另陈从军又通过他人的银行卡向原告支付鱼款2万元。本院认为，根据原告的陈述与被告的答辩，双方争议焦点为陈从军于2018年8月3日支付鱼款46407元系支付被告巨野县顺淼鱼馆应支付鱼款，或是巨野县顺水鱼馆饭店应支付鱼款。根据案载证据，原告共向被告巨野县顺淼鱼馆供应经营用鱼计款76407元，且被告已支付货款86407元。结合原告陈述巨野县顺水鱼馆饭店经营期间经与原告协商采用先交货达到一定金额后再行结算的交易方式，该方式延用至被告巨野县顺淼鱼馆经营期间；同时，被告经质证无异议的证据——李心闯与陈从军的电话录音中，李心闯明确告知陈从军尚欠鱼款36200元，陈从军未予否认。因此，原告冯营营共向被告巨野县顺淼鱼馆供应经营用鱼76407元，被告巨野县顺淼鱼馆却已支付货款86407元不符合常理；以及在被告巨野县顺淼鱼馆接收原告交付的2381元鱼的情况下向原告支付鱼款46407元，不符合约定的支付方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”，综上所述，应认定被告巨野县顺淼鱼馆尚欠原告冯营营鱼款32624元没有支付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告冯营营要求被告巨野县顺淼鱼馆支付32624元符合本案事实和法律规定，予以支持。被告辩称尚欠原告冯营营鱼款要6217元与本案事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：由被告巨野县顺淼鱼馆于本判决生效后五日内向原告冯营营支付货款32624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元由被告巨野县顺淼鱼馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年九月十二日书记员  张 雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4296号原告：吕树德，男，1957年8月1日生，满族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。被告：戴秀清，女，出生年月日不祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告吕树德与被告戴秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树德的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告戴秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金38,000.00元，并支付9,702.00元的利息（自2018年4月16日计算至2019年5月9日），合计47,702.00元。；2、后续利息按月利率2分计算，计算至偿还借款本息日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日经马长明介绍被告因建冷库周转资金用款，在原告处借款现金38,000.00元，约定利息2分，被告给原告出具借据一张，此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告戴秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张证实借款事实，上述证据经当庭出示，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日,被告以建冷库需要资金周转为由，经案外人马长明介绍，在原告处借现金38,000.00元，被告给原告出具借据一张，双方约定月息2分，口头约定借款期限半年。借款后，被告于2018年7月份支付过原告三个月利息共2,100.00元，其余本金及利息经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，原告吕树德提供的证据能够证实与被告戴秀清之间存在债权债务关系，真实、合法、有效，借款约定利率未超过年利率24%的规定，出借人请求借款人偿还本金并按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告戴秀清于本判决生效后十日内偿还原告吕树德借款本金38,000.00元，并以借款本金38,000.00元为基数，自2019年4月16日起按月利率20‰计算利息至借款清偿之日止（已给付的2,100.00元利息兑现时予以扣除）。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.60元减半收取496.30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曲云泽二〇一九年九月二十五日书记员  郭 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执738号 申请执行人:冯国良，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人:管宇翔，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人:张斌林，男，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人:沈明高，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:吴志坚，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人冯国良、管宇翔、张斌林、沈明高与被执行人吴志坚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴志坚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯国良、管宇翔、张斌林、沈明高向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为被执行人吴志坚给付申请执行人冯国良、管宇翔、张斌林、沈明高合伙款75万元及违约金10万元，并负担案件受理费4143元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴志坚发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴志坚申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴志坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志坚的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴志坚的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人吴志坚名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月17日，本案尚未执行到位85万元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4143元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴志坚有其他可供执行财产。 因被执行人吴志坚拒不申报财产，本院已对被执行人吴志坚作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月27日对被执行人吴志坚实施拘留；因被执行人吴志坚拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人吴志坚作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月11日对被执行人吴志坚实施拘留。同时本院已对被执行人吴志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执738号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年九月十八日 书记员 陈林浩
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1146号原告：张某，住甘肃省康乐县。被告：唐某，住甘肃省康乐县。原告张某诉被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。因被告唐某下落不明，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告唐某是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马致萍二〇一九年九月六日书记员  张海桃
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4441号原告：曹金叶，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈立平，系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。原告曹金叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人保阜阳分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员明敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金叶的委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼，被告人保阜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。曹金叶向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失32694元、施救费1500元,合计34194元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月30日22时47分,案外人陈立平驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车行驶至安徽省明光市创业大道因道路积水发生熄火事故,案外人陈立平立即向被告进行了报险。之后,用施救车将案涉车辆连夜送至南京沃尔沃4S店,后经该店修理、更换,共计花费32694元。原告认为,案涉车辆在被告处投保有297000元不计免赔机动车损失险,根据相关法律规定,其应在其承保范围内赔付原告的车辆损失,但至今协商无果。故原告诉至法院。人保阜阳分公司辩称：该案被保险车辆投保时特别约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司滁州市分行，若原告无上述单位委托授权，则原告不具备诉讼主体资格。本案保险车辆受损是暴雨本车涉水行驶，造成该车发动机进水受损，该车未投保发动机涉水险，而其投保商业险保险条款约定：发动机进水导致的发动机损坏，保险人不承担赔偿责任。该车维修工时高达12509元，明显超出4S店合理水平。根据保险合同约定其不承担本案的诉讼费。本院向人保阜阳分公司送达诉讼文书及举证材料后，人保阜阳分公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，曹金叶提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理查明，曹金叶是皖Ｍ×××××小型轿车的登记所有人，曹金叶为该车在人保阜阳分公司投保了一份限额为297900元的不计免赔车损险，保险期间：2019年6月19日至2020年6月19日，保险单号为PDAA201934120000059963。2019年7月30日22时40分许，陈立平驾驶皖Ｍ×××××小型轿车行驶至安徽省明光市创业大道因下暴雨导致车辆熄火。事故发生后，陈立平通过打95518方式报案，报案号为RDAA2019341200N0020761。当晚，原告的车辆被救援车送至江苏冠松汽车发展有限公司维修，花费施救费1500元，花费维修费32694元。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、报险记录、照片、保险单、维修结算单、维修费发票、支付凭证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，双方之间存在保险合同关系。原告的车辆因暴雨导致损坏，在车辆受损后及时通知了保险人。因此次事故原告共花费维修费32694元、施救费1500元。被告未举证证明上述损失属于保险合同约定的免赔范围，对此被告应承举证不能的不利后果。对原告主张的车辆维修费和施救费，本院予以支持。被告人保阜阳分公司的辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金叶车辆损失及车辆施救费共计人民币34194元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇一九年九月十八日书记员 孙敦玥附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1506号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：杨乃风，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘文水，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘华良，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘华峰，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘洪超，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨乃风、刘文水、刘华良、刘华峰、刘洪超金融借款合同纠纷一案中，本院与2017年5月18日做出的（2017）鲁1502民初2226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权150000元及利息，实际履行0元，尚欠债权150000元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月二十八日书 记 员  宋义景
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7796号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24973号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24973号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35272号原告:黄培鸿，男，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：陈纯，女，汉族，1972年10月1日出生，住址广东省汕头市澄海区。被告：蔡少强，男，汉族，1973年8月5日出生，住址广东省汕头市澄海区。两被告共同委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、两被告立即归还原告借款本金510万元及利息（其中：1、利息以500万元为本金，按月利率2%，自2015年12月31日起计算至款项付清之日止；2、利息以10万元为本金，按月利率2%，自2016年4月26日起计算至款项付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间、内容：2015年12月10日，被告蔡少强向原告出具一份《借条》载明，借到原告4000000元整；2019年4月8日，被告蔡少强向原告出具一份《借条》载明，被告借到原告5100000元整，借款期限自2015年12月10日至2016年3月10日，利率为每月20%，全部本息约定于2016年3月11日前还清；原告另提供一份被告蔡少强出具还款计划载明，计划2019争取年安排200万左右，2020年争取还200万左右，计划最后2021年完全还清，有可能提前尽量提前。二、实际出借金额、时间：2015年11月26日支付借款25万元，2015年11月27日支付借款13万元，2015年12月1日支付借款40万元，2015年12月4日支付借款30万元，2015年12月7日支付借款150万元，2015年12月8日支付借款142万元，2015年12月31日支付借款100万元，2016年4月26日支付借款10万元。三、还款情况：原告称被告蔡少强于2019年3月31日向原告偿还过1万元利息，被告对此不予认可，其认为该1万元不是还款，是好意施惠。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告与被告蔡少强的借贷关系成立，本院予以确认。被告蔡少强主张本案借款已过诉讼时效，根据其出具的2019年4月8日《借条》系对借款事实的重新确认，该主张本院不予支持。被告蔡少强对原告提供的还款计划不予认可，且系被告蔡少强单方出具，被告蔡少强主张借款未到期，本院不予采纳。原告请求被告蔡少强偿还借款本金5100000元及利息，本院予以支持，原告请求利息分别以5000000元为本金，从2015年12月31日起计至实际清偿之日止，以100000元为本金，从2016年4月26日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡少强于2019年3月31日还款10000元作为利息扣除。关于夫妻共同债务，原告没有提供证据本案借款系两被告共同意思表示借款，亦没有提供证据证明借款系用于夫妻共同生活或生产经营，故原告主张被告陈纯偿还涉案借款，事实依据不足，本院不予支持。原告在本案中的调查取证申请已与事实查明无关，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡少强应于本判决生效之日起十日内向原告黄培鸿偿还借款本金5100000元，并支付利息（利息分别以5000000元为基数，按月利率2%标准，从2015年12月31日起计至实际清偿之日止；以100000元为基数，按月利率2%标准，从2016年4月26日起计至实际清偿之日止，并扣除已偿还的利息10000元）；二、驳回原告黄培鸿的其他诉讼请求。本案案件受理费47570元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告蔡少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2158号 原告：刘洋，男，1986年11月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市寒亭区食品公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街食品巷1号。 法定代表人：潘元清，经理。 原告刘洋与被告潍坊市寒亭区食品公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告刘洋撤回起诉处理。 审判员  于春兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐莹莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2573号 原告：姚兴利，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：赵传文，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：山东振兴物流有限公司，住所地：蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：陈开东，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 原告姚兴利与被告赵传文、山东振兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴利的委托诉讼代理人梁磊，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人褚彦光到庭参加诉讼，被告赵传文、山东振兴物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兴利向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿原告损失共计67800元（包括：车损59800元、评估费3000元、施救费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日20时00分许，被告赵传文驾驶登记车主为山东振兴物流有限公司的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车行驶至汶南镇公家庄村路段处时，与原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。同时查明，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保保险，被告保险公司应在保险责任限额内先予承担。 被告赵传文未作答辩。 被告山东振兴物流有限公司提交书面答辩状称，事故发生属实，赵传文系我公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；我公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担保险责任后，对于原告的剩余损失，待原告提供相应的证据证实后，对符合法律规定的部分，我方同意赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，根据本案事故责任及保险投保情况，原告应证明具有主体资格，其驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证在合法有效期内；原告主张的车辆损失施救费过高，庭前我向原告询问施救里程，原告说30公里左右；因为原告主张的车辆所有人是被保险人，根据保险合同约定对被保险人损失保险人不负责赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；评估费及诉讼费等程序性费用我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日20时许，被告赵传文驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车沿蒙馆路新泰路段（路北侧）由西向东逆向行驶至汶南镇公家庄村路段时，与孙吉峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏。该事故经新泰市公安局交通警察大队勘查认定：赵传文驾驶机动车未实行右侧通行，负事故的全部责任，孙吉峰无责任。 事故发生后，依原告的申请，本院委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估并出具临正诚评字（2019）第FY6011号价格评估报告书。经鉴定，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值为59800元。为此，原告支出评估费3000元。事故发生后，原告受损车辆经新泰市开发区泰东汽车托运服务中心施救，原告为此支出施救费5000元。 同时查明，被告赵传文在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车的所有人为被告山东振兴物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。孙吉峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车的登记所有人为山东振兴物流有限公司，实际所有人为姚兴利。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵传文在本次事故中实施了驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车投保的交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿；原告剩余的经济损失，应按法律规定或合同约定在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车投保的商业三者险限额范围内予以赔偿。 原告请求的车辆损失费59800元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，本院予以确认。原告为查明保险标的的损失程度所支付的评估费3000元，本院予以支持。原告主张的施救费5000元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持4000元。 综上，原告姚兴利的各项损失为：车辆损失59800元、评估费3000元、施救费4000元，合计66800元。 对于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称的原告主张的车辆所有人是被保险人，根据保险合同约定对被保险人损失保险人不负赔偿责任的辩解意见。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，孙吉峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车的登记所有人为山东振兴物流有限公司，实际所有人为姚兴利。故原告作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车的实际所有权人，其车辆在事故中受损，有权向被告索赔。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的辩解意见不成立，不予采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姚兴利的各项经济损失共计66800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿其中的2000元； 二、原告姚兴利的剩余损失64800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿； 三、驳回原告姚兴利的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年九月五日 书记员  蒋承慧
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保181号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市跃民牧业有限公司、张跃民、浚县建业混凝土有限公司、邵永军借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计8000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计29871.59元，查封了被申请人浚县建业混凝土有限公司名下车牌号为豫F40133、豫F56769的二辆车，查封期限为二年，查封了被申请人鹤壁市跃民牧业有限公司名下位于浚县小河镇张刘庄村幢号1的产权证号为20112191、幢号2的产权证号为20112192、幢号27产权证号为20112217、幢号28的产权证号为20112218、幢号30的产权证号为20112219、幢号29的产权证号为20112220、幢号31的产权证号为20112221.幢号32的产权证号为20112222、幢号34的产权证号为20112223、幢号33的产权证号为20112224、幢号35的产权证号为20112225、幢号36的产权证号为20112226、幢号37的产权证号为20112227、幢号38的产权证号为20112228、幢号39的产权证号为20112229、幢号40的产权证号为20112230、幢号41的产权证号为20112231、幢号42的产权证号为20112232、幢号43的产权证号为20112233、幢号44的产权证号为20112234、幢号45的产权证号为20112235、幢号46的产权证号为20112236、幢号3的产权证号为20112193、幢号4的产权证号为20112194、幢号5的产权证号为20112195、幢号6的产权证号为20112196、幢号7的产权证号为20112197、幢号8的产权证号为20112198、幢号9的产权证号为20112199、幢号10的产权证号为20112200、幢号11的产权证号为20112201、幢号12的产权证号为20112202、幢号13的产权证号为20112203、幢号14的产权证号为20112204、幢号15的产权证号为20112205、幢号16的产权证号为20112206、幢号17的产权证号为20112207、幢号18的产权证号为20112208、幢号19的产权证号为20112209、幢号20的产权证号为20112210、幢号21的产权证号为20112211、幢号22的产权证号为20112212、幢号23的产权证号为20112213、幢号24的产权证号为20112214、幢号25的产权证号为20112215、幢号26的产权证号为20112216的46套房产，查封了被申请人张跃民名下所有权证号为20112156的房产，查封了被申请人邵永军名下权证号为1301006250的房产，查封期限为三年，冻结了被申请人张跃民名下的年金险保险及保险收益，冻结了被申请人张跃民名下的国寿新简易人身两全的保险及保险收益，冻结了被申请人邵永军名下的国寿国寿鑫福赢家年金、国寿百万如意行两全保险，国寿福终身寿险至尊版保险、国寿百万如意行两全保险的保险及保险收益，冻结期限为一年。现我院已将(2019)豫0602民初691号民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23694号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丛玲，女，1996年03月31日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丛玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120115601481651）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛玲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1642号原告：赤峰市百吉乐物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石A区5号楼3单元601室，统一社会信用代码91150404082184770N。法定代表人：阿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：卜某，男，1971年8月20日出生，居民，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司诉被告卜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司撤回对被告卜某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司承担。审 判 长 杨显明审 判 员 翁秀才人民陪审员 马立新 二〇一九年九月二十四日法官 助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1486号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：王坤，男，2000年5月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50800号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。经查，本案执行标的为3757.98元，被执行人王坤住山东省济南市章丘辛寨镇辛王店东村北大街57号。本院认为，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖诗文，男，汉族，1990年7月17日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：杜蓉，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞铭基电子科技集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定的代表人：王彩晓。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人廖诗文因与被申请人东莞铭基电子科技集团有限公司（以下简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖诗文申请再审称，铭基公司提交的证据均不能证实其解除劳动关系的合法性，二审法院认定铭基公司解除劳动关系合法，证据不足。根据法律规定，铭基公司并未在起诉前补正通知工会程序，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点是铭基公司是否需要向廖诗文支付解除劳动合同赔偿金。首先，铭基公司一审中主张辞退有经过工会，并二审补充提交证据予以佐证，廖诗文虽怀疑证据系上诉期间制作，但没有提交证据予以证实，故二审法院对铭基公司的主张予以采信并无不当。其次，结合本案查明的事实，廖诗文担任生产组长一职，本次停工又主要集中在生产部，廖诗文利用其担任生产组长的影响，在劳动者与用人单位之间发生矛盾时，放任或组织员工采取极端的方式解决问题，严重违背了其岗位职责，也违反了铭基公司的规章制度。此次停工给铭基公司造成一定损失，铭基公司辞退廖诗文，符合法律规定，并征得了工会同意，应予支持，故二审法院认定铭基公司无需向廖诗文支付违法解除劳动合同的赔偿金亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖诗文的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执异23号 异议人（案外人）曹文秀，女，生于1961年10月15日，汉族，住苍溪县。 委托代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 本院在执行四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初47号刑事判决书追缴违法所得一案中，案外人曹文秀于2019年8月30日向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，曹文秀于2019年9月11日向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，案外人曹文秀提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曹文秀撤回其异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晋晖 人民陪审员  吴显月 人民陪审员  张德义 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘雪松
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3198号原告：张志永，男，1985年11月26日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张志永与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志永的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志永向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23819元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23819元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23726.81元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23726.81元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23726.81）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志永自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费3960元。二、驳回原告张志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4613号 申请执行人：周隆良，男，1952年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：沈皓宇，男，2001年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：沈某，男，2011年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：沈廷远，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行周隆良、沈皓宇、沈某与被执行人沈廷远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据（2016）川0116民初3401号民事判决书向被执行人沈廷远发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈廷远立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为48292.83元及利息，执行到位15000元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人沈廷远名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2528号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：陈健德，该公司资产中心员工。被告：董家慧，男，1984年7月13日生，汉族，身份证登记住址：山东省平原县。被告：李莎莎，女，1985年1月15日生，汉族，身份证登记证住址：山东省平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告董家慧、李莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告山东平原农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘英君二〇一九年九月二十五日法官助理 穆春燕书 记 员 刘 明
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3285号罪犯王成，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地湖北省公安县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年2月24日作出(2017)粤0703刑初35号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；总和刑期十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；责令被告人王成及同案人退赔被害人张某人民币49020元、退赔被害人陈某波人民币36000元、退赔被害人茅某人民币67000元、退赔被害人刘某人民币86100元；责令被告人王成退赔被害人谭某娇人民币2200元、退赔江门市蓬江区堤东仟福珠宝商行人民币33761元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月19日作出(2017)粤07刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2539分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核扣10分，其中晚教育时段与他犯交头接耳扣10分。已履行罚金人民币2600元，未退赔被害人损失。考核期内有劳动报酬收入5114.44元，顾送款和其他收入4400元，月均购物244.25元，零花帐户余额933.63元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，履行罚金比例低，又未退赔被害人损失，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019）闽0213民初541号                       适用程序                       普通程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019年1月30日                               原             告                       原告：文官发，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省会理县新发镇。                               被             告                       被告：林成龙，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道。                               判决             主文                       林成龙应于本判决生效之日起十日内向文官发偿还借款7000元。                               诉讼             请求                       1.林成龙立即偿还文官发借款7000元；             2.林成龙承担本案诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       2017年12月6日至2018年2月11日期间，林成龙分数次向文官发借款共9500元。之后，林成龙陆续偿还2500元，尚欠7000元未还，经文官发催讨未果。                               裁             判             理             由                       文官发与林成龙之间的借款合同系双方的真实意思表示，应属有效，当事人均应按约履行义务。双方虽未约定借款期限，但林成龙经文官发催讨未在合理期限内偿还借款，故文官发主张林成龙偿还借款7000元的诉求，依法应予支持。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，由林成龙负担；公告费（金额以发票为准）由文官发负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判长         （张春雷） 审判员    （刘秀丽） 人民陪审员（李江河） 二〇一九年九月十日    代书记员    （洪燕贞） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6412号申请执行人：北京蓝盾金属门窗厂，住所地北京市顺义区杨镇地区沙子营村委会东侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永久，总经理。委托诉讼代理人：刘克强，男，北京蓝盾金属门窗厂员工，住该公司宿舍。被执行人：聂林，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人北京蓝盾金属门窗厂与被执行人聂林承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初29235号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4615元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29235号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2074号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：凌梅，女，1973年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人凌梅合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2229号申请执行人：毛振江，男，1951年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行毛振江与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行审29号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人李青霞，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人张朝国，成都市交通运输局工作人员。 被执行人冯泰霖，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10200363号），本院于2019年8月28日受理。审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2019年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市交通运输局撤回对被执行人冯泰霖的强制执行申请。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年九月十日 书 记 员  陶江嫄
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3605号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶剑峰，男，1981年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄水红，女，1978年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶剑峰、黄水红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告叶剑峰、黄水红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除被告与原告签订的9021120160018866号个人循环借款合同，判令被告叶剑峰立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息15325.55元，合计115325.55元（利息计至2019年4月30日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告黄水红承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告叶剑峰于2016年7月5日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司水亭分理处签订了兰合行水亭（2016）循借字第9021120160018866号个人循环借款合同，合同金额10万元，合同期限至2019年7月4日，由被告黄水红提供保证函保证。同日，被告叶剑峰以农用为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2019年7月4日，约定借款月利率9.025‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。根据保证借款合同第六条约定，原告可要求被告提前归还借款本息。至起诉日，被告结欠原告借款本金10万元、利息15325.55元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 被告叶剑峰、黄水红未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告叶剑峰、黄水红未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年7月5日，原告与被告叶剑峰签订个人循环借款合同，约定被告叶剑峰向原告借款人民币10万元，期限自2016年7月5日至2019年7月4日，月利率9.025‰，按月付息，逾期加收50%。同时，被告黄水红向原告出具保证函，表示对上述借款在最高额人民币10万元范围内承担最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。 同日，原告向被告叶剑峰发放上述借款。 借款后，被告叶剑峰自2017年11月21日开始未支付利息，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，构成违约，且现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告叶剑峰、黄水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶剑峰于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2017年11月21日开始计算至实际履行之日止），由被告黄水红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1308元（已减半收取），由被告叶剑峰、黄水红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年九月十一日 代书记员 胡敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6985号 原告：汪某，男，2006年01月03日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：金梦雪，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系汪某母亲。 被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。 法定代表人：卜涛。 原告汪某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人金梦雪到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年12月16日签订的《趣悦体育合同》；2、判决被告退还原告培训费3800元，60节课，一节没上。另2017年8月14日交的2000元课程费由于被告的各种原因到2019年7月12日还剩15节没上，折合课程费950元，现诉求被告退还原告课程费共计：3800＋950＝4750元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告在安徽滨湖会展中心10号馆内签订《趣悦体育合同》一份，约定了双方的权利义务、安全责任、培训费（培训费人民币3800元）用和课时数（课程为外教课程60次），原告法定代理人当场向被告方现场收款人员面对面微信转账3800元（蒋姓收款人员3800元）。原告后被安排在安徽滨湖会展中心10号馆内上课，后因被告上课场地无法确定等各种理由和原因，一直没有开课，（另2017年8月14日交的2000元课程由于被告的各种理由和原因到2019年7月12日还剩15节课没上）期间多次联系被告上课事情，被告以场地问题及各种理由无法继续上课。让我们等待通知，被告也未通知何时恢复上课。直到2019年4月份多次联系被告何时复课，被告电话不接，不回信息，直到手机关机，我们家长组织去登记的营业场所也找不到负责人。请求依法维护原告的合法权益。 原告汪某为证明其诉请，举证如下：1合同；2、微信转款证明。 被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《趣悦体育合同》,约定：原告到被告处进行篮球培训，教学网点安徽滨湖会展中心10号馆，共60节课不限时，培训费3800元。合同签订后，原告支付了培训费，因被告上课场地无法确定，通知停课后至今未恢复上课，致使原告实际至今未在被告处上课。 本院认为：原、被告签订的《趣悦体育合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，因被告原因导致在未完成培训课程的情况下被告擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《趣悦体育合同》并返还未上课部分培训费3800元的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告称2017年8月14日交的2000元课程费到2019年7月12日还剩15节没上，要求返还折合课程费950元，未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告汪某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2017年12月16日签订的《趣悦体育合同》； 二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪某培训费3800元； 三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。