wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1432号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人詹建华，女，汉族，1980年1月13日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人桂美菊，女，汉族，1980年9月12日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人邓志钢，男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与占东红、桂美菊、邓志钢、詹建华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1054号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人占东红、桂美菊、邓志钢、詹建华发出执行通知书，责令被执行人占东红、桂美菊、邓志钢、詹建华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占东红、桂美菊、邓志钢、詹建华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占东红、桂美菊、邓志钢、詹建华的银行存款计人民币619813元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终53号 上诉人（原审被告）：曾宗尚，男，汉族，1963年10月15日出生，住钦州市钦南区锦春路锦春二巷8号，现住防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村民委员会。住所地：钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村委西坑大村。 法定代表人：李文波，主任。 委托诉讼代理人：秦平生，广西众厚律师事务所律师。 上诉人曾宗尚因与被上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村民委员会（以下简称西坑村委会）海事海商纠纷一案，不服北海海事法院（2019）桂72民初192号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曾宗尚上诉请求：撤销北海海事法院（2019）桂72民初192号民事裁定，将本案移送至钦州市钦南区人民法院管辖。事实和理由：涉案土地不是海域滩涂，而属农业用地，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。一、海洋行政主管部门对滩涂界定为平均高潮以下、低潮线以上的海域。国土资源管理部门将沿海滩涂界定为沿海大潮高潮位与低潮位之间的潮浸地带，是海域的组成部分。由此可见，不管海洋或国土资源管理部门都一致认为滩涂必须是属于海域，是受潮水高低影响的。二、本案位置在大灶江尾，从1988年犀牛脚盐场为整合盐场需要，在中间揽处修建大灶江海堤，涉案土地位于大灶江最末尾，距离海堤10公里。因修建海堤时，西坑村等四个行政村均派人参与建设，故1989年由犀牛脚盐场主导，西坑村等四个行政村对海堤内海水淹没不到的土地补偿至各村使用，涉案土地在的补偿土地范围内。因此涉案土地不属于海域或滩涂，应由钦州市钦南区人民法院管辖。 被上诉人委会答辩称，一、从双方签订的合同内容来看，与海域滩涂有关。首先，合同名称分别为《承包磨高岭旧盐田合同》、《承包荒滩经营合同》、《承包旧盐田合同》，由此看出，案涉土地明显是与海域、海滩涂有关。其次，从合同记载的承包范围来看，西坑港实际是海域范围的滩涂。虽然历史上按照一般土地、林地权属进行登记，没有另外办理海域使用权证，但是不影响西坑港属于海域滩涂性质的土地。二、根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条第63项“海域使用权（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外”的规定，海域使用权纠纷应包括海域承包合同纠纷。由于本案承包合同的标的均涉及海域滩涂，是钦州市钦南区的海域部分，应由海事法院专属管辖，与合同履行地无关。综上，北海海事法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人曾宗尚的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条明确了海域的定义，即中华人民共和国内水、领海的水面、水某、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆某一侧至海岸线的海域。本案中，1988年，犀牛脚盐场因整合盐场的需要，在大灶江中段修建了海堤。2000年，曾宗尚与委会签订承包案涉土地的合同时，案涉合同土地位于大灶江尾，距离海堤约10公里，因海堤的阻隔，案涉合同土地不属于海水可浸没地带，属于海域范围外的区域。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件由海事法院管辖。西坑村委会与曾宗尚签订《承包荒滩经营合同》的标的物是村集体所有的土地，涉案合同并非海域租赁合同，本案合同纠纷不属于海事法院的案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案承包经营合同所涉土地在钦州市钦南区，故本案应移送钦州市钦南区人民法院审理，曾宗尚提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销北海海事法院（2019）桂72民初192号民事裁定； 二、本案由钦州市钦南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 李萍萍 审 判 员 王华妍 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2426号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系行长。 被执行人：周美芬，女，1952年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人周美芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初10156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人周美芬应归还申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金299904.16元及利息，并负担案件受理费6109元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人周美芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人周美芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人周美芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2426号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员 张叶飞
陕西省西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初6814号  原告：庞童，男，1992年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安紫郡置业有限公司,住所地西安市高新区，组织机构代码91610131693824896M。    法定代表人：魏立新，该公司执行董事。本院在审理原告庞童与西安紫郡置业有限公司车位纠纷一案中，原告庞童于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞童自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞童撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告庞童负担。  审  判  员   上江涛 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员   穆  博1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树支行。法定代表人：姜洋，职务：行长。被执行人：高俊波，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：张玉龙，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：黄小旭，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。中国农业银行股份有限公司梨树支行与高俊波、张玉龙、黄小旭金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对本院（2013）梨民二初字第153号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  蒋济聪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7295号廖文静：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7295号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人廖文静刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人廖文静已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1159号申请执行人于春阳，女，1974年1月30日出生，汉族，现住绥化市北林区奋斗街。被执行人杨威，男，1973月10日6日出生，汉族，现住绥化市北林区名都苑。被执行人宋银银，女，1982年8月8日出生，汉族，现住绥化市北林区名都苑。本院在执行申请执行人于春阳与被执行人杨威、宋银银借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人于春阳与被执行人杨威、宋银银自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初142号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月三日书记员  管凯鑫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6035号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：宋韶梦，男，1963年8月4日生，汉族，住大连市中山区。 原告维仕担保有限公司与被告宋韶梦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款16784.21元及违约金6000元，合计22784.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：对外经贸公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，原告为被告前述贷款提供担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年3月10日向对外经贸公司履行了被告所欠所有款项，总计金额16784.21元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告为被告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告贷款本金数额30%的违约金，故原告提起诉讼。 被告宋韶梦未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年1月29日，被告与对外经贸公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费或生产经营，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额735.56元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费率19.80%，担保费总额3960元，贷款期限36期，每期支付110元，支付日期为每月归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，对外经贸公司依约发放贷款20000元。被告偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年1月4日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年3月21日出具已履行担保责任确认书，确认2017年3月10日，原告为被告代偿款项16784.21元（其中包括借款本金16111.08元、利息540元、罚息133.13元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款16784.21元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5035.26元（16784.21元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋韶梦于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16784.21元及违约金5035.26元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由原告维仕担保有限公司负担8元，被告宋韶梦负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1640号申请人：马杰，男，1989年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：杜靖，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请人马杰与被申请人杜靖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜靖名下银行存款15万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001265）。本院认为，申请人马杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杜靖名下银行存款15万元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人马杰应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24970号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋美景，女，1973年6月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省九台市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋美景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋美景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋美景立即偿还交通银行信用卡欠款共计32470.81元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋美景承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋美景身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋美景未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋美景向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋美景同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋美景未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋美景同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，宋美景因透支产生的信用卡欠款共计32470.81元，其中本金17188.79元,利息13609.48元,滞纳金、违约金及费用1672.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋美景使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋美景逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋美景应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋美景未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋美景偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋美景于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32470.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元及公告费（以实际发生数额为准），由宋美景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6113号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，及截止到2019年7月8日结欠利息58750.92元，本息合计98750.92元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静港五金工具厂于1997年3月11日向原告借款一笔，金额40000元，到期日期1998年3月5日，用途为购钢材，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县西港冶炼厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静港五金工具厂发放贷款40000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月18日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金40000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静港五金工具厂于1997年3月11日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币40000元用于购钢材，双方签订了借款合同书，合同到期日为1998年3月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静海县西港冶炼厂签订保证担保合同书，由天津市静海县西港冶炼厂为天津市静港五金工具厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静港五金工具厂发放贷款40000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月18日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金40000元及截止到2019年7月8日结欠利息58750.92元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金40000元及截止到2019年7月8日利息58750.92元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3367号原告:程国栋，男，汉族，1971年4月7日出生，住平顶山市湛河区。被告:常留成，曾用名常留城，男，汉族，1966年5月15日出生，住平顶山市新华区。原告程国栋与被告常留成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程国栋到庭参加诉讼，常留成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令常留成返还程国栋10万元以及常留成占用该款项期间的利息19000元（按照月息10‰暂计算至2018年8页10日）；2、本案诉讼费用由常留成承担。事实及理由:程国栋经人介绍认识常留成，后常留成向程国栋声称可以帮程国栋介绍绿化工程，由于常留成当时是平顶山市新城区招商局领导，程国栋便信以为真。2017年1月，常留成以交保证金为由让程国栋给其20万元，程国栋基于对其公职身份的信任便将10万元转至常留成名下账户，另将10万元现金通过介绍人交给常留成(此款另案处理)。事后，程国栋多次向常留成询问工程情况，常留成均以各种理由予以搪塞。2017年9月，常留成再次询问时，常留成却不承认上述事实，程国栋此时方才明白常留成自始至终都是在欺骗。为此，程国栋多次向常留成要求返还转至其账户上的10万元款项，常留成却以各种理由拒不还款。为了维护程国栋的合法权益，特提起民事诉讼。常留成未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，程国栋通过朱存认识常留成，让常留成为其介绍工程。2017年1月11日，程国栋通过银行转给常留成保证金10万元，之后常留成并未给程国栋介绍工程。现程国栋要求常留成退款，引起诉讼。本院认为，程国栋要求常留成退款10万元，由转账凭证及朱存证言为凭，应当支持。程国栋个人并不具备承揽建设工程的资格，在此事项中本身具有过错，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。常留成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、常留成应于本判决生效之日起十日内向程国栋归还保证金10万元；二、驳回程国栋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由程国栋负担380元，常留成负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年九月十一日书记员  苗雅培附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3030号 原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区中山路661号，统一社会信用代码：91210204702181221D。 负责人：张波，行长。 委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思雯，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：孙茂深，男，汉族，1961年8月17日出生，住瓦房店市。 被告：孙丽明，女，汉族，1975年4月20日出生，住瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告孙茂深、孙丽明金款融借合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行的委托诉讼代理人徐璐、任思雯到庭参加诉讼，被告孙茂深、孙丽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金余额102435.93元及利息、罚息、复利2025.70元（截止2019年8月21日）；3.判令被告偿还自2019年8月22日起按合同约定应给付的利息、罚息、复利至贷款实际还清之日止；4.请求确认原告对位于***房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以位于***号做抵押担保，向原告借款330000元整，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款。同时还约定若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，2012年8月16日原告依约向被告发放了贷款，截止2019年8月21日，被告已出现连续三个月和累计六次以上未按时足额偿还贷款的情况，按合同约定已构成违约。被告孙茂深与被告孙丽明系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 二被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月6日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告以位于***号房屋作为抵押担保，向原告借款330000元整，贷款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款年利率7.68%，贷款逾期后利率上浮50%。合同约定收款帐号。同时还约定若被告发生连续三个月和累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，2012年8月16日原告向被告指定账户发放了贷款33万元。截止2019年8月21日，被告已连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款，欠借款本金102435.93元及利息、罚息、复利2025.70元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人借款/担保合同》、结婚证、中国工商银行个人贷款凭证、银行卡流水明细、房屋查询卡及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的借款合同关系、抵押担保关系依法成立。合同各方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，二被告应当按照合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求解除合同，并要求确认原告对于二被告抵押房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行、被告孙茂深、孙丽明签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告孙茂深、孙丽明偿还原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行借款本金102435.93元及至201年8月21日的利息、罚息、复利2025.70元； 三、被告孙茂深、孙丽明给付原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行自2019年8月22日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 四、原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行对被告孙茂深、孙丽明抵押的位于***号房屋，以折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款对被告上述债务优先受偿。 以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元、公告费600元（原告已预付），由被告孙茂深、孙丽明负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  毕爱平 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执717号申请执行人：孙冬力,男,汉族,1973年10月14日出生，住息县。被执行人：黄从银,男,汉族，1979年2月25日出生，住息县。关于孙冬力申请执行黄从银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十五日书记员 韩海洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8802号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王金萍，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64713.30元、利息5166.05元、罚息1203.25元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月29日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费704元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年10月31日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市开发区凤河北四光路北孔雀城大学里15幢1单元703室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月1日，原告向被告发放贷100000元。自2019年3月1日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金64713.30元、利息5166.05元、罚息1203.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费704元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64713.30元并支付截至2019年7月29日的利息5166.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1203.25元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为962.60元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费704元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王金萍于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金64713.30元、利息5166.05元和罚息962.60元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、王金萍于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费704元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计797元，由王金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                       (2019)陕0304民初859号原告：苏天恩，男，1959年6月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省南江县。被告：陕西万源建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。     法定代表人：张香枰，任执行董事。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。原告苏天恩与被告杨鹏、陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏天恩、被告万源公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬5304元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告杨鹏承包了被告万源公司宝鸡市污泥处理工程消防水池工程。杨鹏雇佣原告苏天恩等人到工地干活，约定工资按天计算，大工每天240元，小工每天120元。被告支付了原告部分劳务费后，剩余5304元未付。原告多次催要，2018年6月6日，杨鹏向原告等人出具欠条一张，载明欠苏天恩5304元（22.1×240）。原告等人多次向二被告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告杨鹏未作答辩。被告万源公司辩称，1、万源公司将涉案工程的劳务发包给了杨鹏，并签订了劳务承包合同，万源公司已经按照约定向杨鹏付清了劳务费。2、万源公司与原告没有劳动或者劳务关系。原告为杨鹏提供劳务，杨鹏向原告等人出具欠条，应当由杨鹏个人给付劳务费。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告万源公司将宝鸡市污泥集中处置项目中消防水池等工程的劳务部分发包给被告杨鹏，并签订了《劳务承包合同》。被告杨鹏雇佣原告苏天恩等人进行施工，口头约定劳务费按天计算，大工每天240元，小工每天120元，原告苏天恩系大工。施工期间，被告杨鹏未依约支付劳务费，原告等人多次向杨鹏索要劳务费。2018年6月6日，被告杨鹏出具欠条一张，载明“今欠宝鸡市污泥处置工程水池工程木工四人：苏天恩：22.1×240=5304元、马建怀：23.9+7.5=7536元、杨银仓：22.5+9=31.5×240=7560元、张林军：28×240=6720元、朱福喜（小工）29.6×120=3700元 共计：人民币29120元 贰万玖仟壹佰贰拾元整 欠款人：杨鹏 证件号：XXXXX”。同时查明，2018年11月5日，被告万源公司与被告杨鹏就涉案工程的劳务费进行了结算，被告万源公司于2018年11月13日、2019年1月31日，分两次向被告杨鹏支付了劳务费。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的欠条，被告万源公司提交的《劳务承包合同》、工程结算单、承诺书、收据等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告苏天恩与被告杨鹏口头达成的劳务合同合法有效，双方应当依照约定履行各自的权利义务。原告提供劳务后，被告杨鹏未及时足额支付劳务费构成违约，应依法依约承担违约责任，故原告请求被告杨鹏支付劳务费的理由成立，本院依法予以支持。原告与被告万源公司之间没有劳务合同关系，且万源公司作为发包方，已经向被告杨鹏付清了涉案项目的劳务费，原告要求万源公司承担连带清偿责任，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当依法承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告苏天恩劳务费5304元；二、驳回原告苏天恩对被告陕西万源建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长    朱奋强                          人民陪审员    李燕萍                          人民陪审员    朱居林                          二〇一九年八月二十二日                           书  记  员   田丽莎          1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3224号原告刘爽，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证登记住址：湖北省洪湖市。被告潘成名，男，汉族，1981年2月1日出生，身份证登记住址：湖北省通城县。原告刘爽诉被告潘成名买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爽撤回起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告刘爽负担，余款332元退还原告刘爽。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年九月二日书 记 员  何艳楠
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2314号原告：韩可华，男,1967年3月24日出生，汉族,住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：余高生，男，1979年2月9日生，汉族，住安徽省潜山市。原告韩可华与被告余高生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩可华的委托诉讼代理人章庆到庭参加诉讼，被告余高生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩可华向本院提出诉讼请求：判令余高生立即偿还借款18500元及前期利息2765.90元，后期利息以16270元为基数自2019年6月20日起至付清之日止按月息1%标准支付。事实与理由：余高生在2009年以和韩可华合伙做生意为名，向韩可华借款50000元，承诺付一定的利息。韩可华每年向其追讨，余高生以各种理由拖延，期间也曾归还几笔。由于一时不能付清，余高生于2016年2月7日向韩可华出具条据。双方在2018年1月20日再次结算，余高生仍欠借款21500元，并注明其中16270元按照月息1份给付利息，并换据。去年，余高生归还了3000元，剩余本金及利息未偿还。余高生未提出答辩。韩可华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、韩可华身份证复印件，证明其身份情况；2、余高生于2016年2月7日出具的欠条复印件一份，证明余高生欠韩可华借款及利息未归还的事实；3、余高生于2018年1月20日出具的欠条原件一份，证明余高生欠原告借款及利息未归还的事实；4、韩可华与余高生的微信聊天记录，证明余高生自认欠韩可华借款及利息未归还的事实，以及承诺积极还款的事实；5、还款记录，证明余高生欠韩可华借款及利息未归还的事实，期间归还部分借款的事实；6、户口簿复印件，证明余高生与郝爱情系夫妻关系，与韩俊系父子关系的事实。对韩可华提交的上列证据，本院经审查认为，韩可华提交的证据，能够证明其主张的事实。且余高生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提出质证意见、亦未向本院提交证据，应视为余高生放弃了对韩可华的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利。故本院对韩可华提交的上列证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：韩可华经营绿色养殖业期间与余高生相识。2009年，余高生因经营需要向韩可华借款50000元。韩可华以现金支付的方式支付了借款。当时双方未立字据，亦未约定借款利率。2014年9月26日，余高生向韩可华归还借款30000元，双方口头约定对尚欠20000元借款，按月息1%支付利息。2016年2月7日，双方经结算，余高生向韩可华出具了人民币23270元的欠条，并在欠条上注明“以前借的款本金加利息”。此后，余高生于2017年6月9日偿还本金2000元、2017年12月18日偿还本金3000元、2018年1月15日偿还本金2000元。2018年1月20日，双方再次结算，余高生向韩可华重新出具了欠条，该欠条载明“今欠到韩可华人民币贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00）注：其中16270.00付给利息，剩余不计息”。重新换据后，余高生于2018年9月5日归还3000元。下剩本金及利息，余高生未予偿还。本院认为，余高生因经营需要，向韩可华借款，韩可华向余高生支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。双方于2018年1月20日对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具了借据，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的欠条载明的21500元可认定为后期借款本金，故本案借款本金为21500元。双方在欠条上约定“其中16270元付利息，剩余不计息”，亦符合法律规定，本院予以支持。2018年9月5日，余高生偿还借款本金3000元予以扣除，故韩可华请求余高生立即偿还借款18500元及利息（自2018年1月21日起至付清之日止以借款本金16270元为基数，按月利率1%的标准计算）的诉求，符合法律规定，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余高生于本判决生效之日起十日内向原告韩可华偿还借款本金18500元及利息（自2018年1月21日起至付清日止，以借款本金16270元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告余高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年九月二十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执849号申请执行人：吕小东,女性,1962年11月28日出生,住鞍山市立山区被执行人：鞍山市玛雅连锁体育用品有限公司,住鞍山市立山区曙光路364-57号本院在执行吕小东与鞍山市玛雅连锁体育用品有限公司劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十三日()书记员 姜忠良
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初920号原告：庄凯，男，1969年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。被告：刘仁辉，男，1967年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。被告：安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区电业社区（十号门市）。统一社会信用代码：912308007905184791。负责人：孙国庆，经理。委托代理人：常明，黑龙江省君德律师事务所律师。被告：佳木斯建成建筑有限公司建筑材料分公司，住所地佳木斯市郊区望江镇。统一社会信用代码：91230800083222054E。负责人：邢玉范，经理。原告庄凯与被告刘仁辉、安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、佳木斯建成建筑有限公司建筑材料分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行审理。原告庄凯向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即赔偿原告交通事故损失费31186.5元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月21日7时10分,被告刘仁辉驾驶黑Ｄ×××××号型客车,在国道鹤大公路由南向北行驶至松花江大桥时,因操作不当导致车辆侧滑驶入对向车道,与对向原告驾驶的黑Ｄ×××××号大型客车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月21日佳木斯市事故处理大队作出了第230812420190001号事故认定书,被告刘仁辉对此次事故负全部责任。事故发生后,原告将受损车辆在佳运客车服务有限公司修理厂修复。修车费用被告刘仁辉已全部支付，修车时间从2019年3月21日到2019年4月6日下午,共计17天。因原告车辆是公路客运车辆,主要线路佳木斯市至佳木斯市郊区望江镇莲庆村,此次事故发生后,原、被告进行了多次协商,均因双方之间差距过大而达不成协议。为此,原告决定诉至法院,请求法院判决三被告赔偿原告驾驶员误工费3196元,乘务员误工费2720元,车辆营运损失21420元,掉班费1530元,佳运集团管理费637.5元,长安站站点停车管理费190元,车辆乘客三险费493元,合计31186.50元。本院经审查认为，本案受损车辆黑Ｄ×××××号大型客车行驶证登记所有人为黑龙江佳运集团有限公司，原告庄凯提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庄凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  巩罗田二〇一九年九月五日书记员  刘 蕊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5101号原告:东海县张湾乡谷丰村民委员会，住所地东海县张湾乡谷丰村驻地。法定代表人：李昌稳，主任。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：张丙凡，男，1974年5月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。原告东海县张湾乡谷丰村民委员会（以下简称：谷丰村委会）诉被告张丙凡渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰村委会的委托诉讼代理人马林、被告张丙凡及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰村委会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还承包原告的鱼塘，并恢复承包鱼塘的原样；2、判被告支付占用该鱼塘期间的费用10000元；3、判被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月16日原告通过公开招标的形式将位于张湾乡谷丰村张洪公路东侧约3.5亩的鱼塘对外发包，被告以10年期限交纳4000元承包金形式取得该鱼塘的承包经营权。双方签订的合同约定，被告主要经营水产品养殖，还约定被告在承包期间，未经原告同意不准私自往承包鱼塘里垫土，在鱼塘上兴建各种建筑物。现被告未经原告同意，擅自往其承包的鱼塘里倾倒泥土和各种杂物，并兴建了建筑物，致使原来的鱼塘改变了原样，也使得鱼塘失去了效用，不能再进行水产品养殖，致使鱼塘承包合同履行成为不必要。另，合同还约定，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失，应赔偿对方经济损失，并支付违约金2000元。现被告完全违反合同的宗旨，致使双方不能实现合同目的，为此，原告特诉，请求法庭依法判准原告上述所求。张丙凡答辩称，首先，在2009年4、5月份，被告与村委会协商一致，由被告投资将其承包的村委会的鱼塘填平。因此，原告诉称被告私自填埋鱼塘不是事实。其次，在(2018)苏0722民初6391号贵院的判决书中载明，原告称虽然原告与案外人签订的名为承包合同，实质为土地承包合同，鱼塘实际并不存在，案外人也是明知的，鱼塘己经被原承包人张丙凡打成了水泥地，开了加油站和驾校。发包时已经不是鱼塘，案外人明知道不是鱼塘而进行承包。在鱼塘招标相关条款中非常明确的附加了条件，在投标之前，已经就涉案承包地上张丙凡的各种设施设定为300000元。只有案外人按照投标之前的条件，补偿张丙凡300000元费用，答辩人才能交付原告承包的场地。故事实上原、被告已达成一致意见，双方承包合同已终止，双方同意被告张丙凡在涉案土地上修建的各种设施设备作价300000元，由中标人即案外人韩昌给付。因此，涉案土地及地上各种设施设备归属村委会所有，而由中标人韩昌给付被告张丙凡300000元。故张丙凡没有恢复原状的义务。再次，被告之所以未交付场地，是因为原告及第三人拒绝向被告支付300000元，是原告及第三人违约在先，根据先履行抗辩权，被告为保护自己合法权益暂不交付场地符合法律规定。被告在此承诺只要第三人或原告给付300000元，被告立刻交付场地。因此，原告起诉要求支付场地占用费无事实与法律依据本院经审理认定如下事实：2008年3月16日，原告谷丰村委会（甲方）与被告张丙凡（乙方）签订了《连云港市农村渔业承包合同》，将位于张洪公路东侧（原李士丰承包）鱼塘及土地，面积共计3.5亩承包给张丙凡。承包期限自2008年3月20日起至2018年3月20日，张丙凡交付10年承包金4000元。合同约定甲方只提供鱼塘一个及附带土地，以现有状况为准，对鱼塘设施及沟、渠、路、水、电不提供任何投资；乙方有相对独立的经营自主权，但必须按双方协定的经营项目进行正常生产经营，不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，不得出租、转租或擅自转包，如经劝阻无效，甲方有权收回承包项目和附属物，并根据损失情况要求乙方给予适当赔偿。承包期满，乙方应按时交还甲方提供的承包项目和附属物。在合同履行期间，张丙凡将鱼塘填平，打成水泥地面，并在上面建房屋、车棚、加油棚、安装加油机。2018年3月26日，合同到期后，谷丰村将该承包地对外发包，案外人韩昌中标，并交纳了100000元承包费，但因张丙凡未能将承包鱼塘及土地交还谷丰村委会，致村委会与韩昌的合同无法履行，引起诉讼。经本院现场勘查，现涉案场地及建筑物等处于荒废状态，未再运营。本院认为：原、被告之间签订的《连云港市农村渔业承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务，享受各自的权利。现合同期限已届满，双方并未续订承包合同，故被告应按照合同约定及时交付承包标的物，包括鱼塘及土地。同时根据合同约定，被告不得在承包地上兴建建筑物，故其还应当在交还承包标的物时将土地上的建筑物拆除，将鱼塘填土清除。对原告要求被告支付鱼塘占用费10000元的诉讼请求，原告称因被告原因致原告无法履行与韩昌之间的合同，有可能面临对韩昌的赔偿，故有此诉求，因原告并未实际对韩昌进行赔偿，赔偿数额并未确定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。对于被告称填平鱼塘系与原告协商一致的答辩意见，因原告不予认可，被告又未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳；对于被告称在承包期满后，原告同意将被告在承包标的上的投资作价300000元归原告所有，该300000元由后面的中标人韩昌给付被告，因被告未收到该300000元故其才未交付承包标的物答辩意见，因原告称作价300000元系被告与韩昌协商，并不是原告给被告300000元，被告又未能举证证明原告同意将被告在涉案标的上投资作价300000元归原告所有，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：一、张丙凡于本判决生效之日起三十日内将位于张洪公路东侧（原李士丰承包）面积共计3.5亩的鱼塘及土地交还给东海县张湾乡谷丰村民委员会，并将鱼塘内的填土及上面的建筑物清除。二、驳回东海县张湾乡谷丰村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告张丙凡承担（已由谷丰村委会预交，张丙凡于本判决生效后十日内给付谷丰村委会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1255号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省淄博市高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽，行长。 被执行人：徐锡建，男，1963年4月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：吴秋明，男，1967年4月9日出生,汉族，住高青县。 被执行人：崔晓平，女，1968年10月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孟淑珍，女，1966年11月20日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人徐锡建、吴秋明、崔晓平、孟淑珍保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十六日 书记员  程 成
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1097号 申请执行人:黄俊,男，1988年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吕严伟，男，1981年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄俊依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3674号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行。本院于5月1６日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕严伟未发行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，纳入失信人员名单。通过网络执行查控系统，发现被执行人名下有雪佛兰沪Ｃ×××××小车，本院于2019年８月29日查封，但未能实际扣押。查明被执行人无其他可供执行财产，申请未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行360000元。未执行360000元。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3733号原告：冉启宣,男，1966年7月12日生,住酉阳县委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：刘建，男,1987年3月7日生,住酉阳县原告冉启宣诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2019年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启宣及委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元并支付资金利息（以20万元为基数，按照年利率6%支付资金利息，从2019年7月26日计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年被告累计向原告借款人民币30万元，被告于2018年5月25日写下《借条》，期间偿还10万元，现还欠原告本金20万元，经原告多次催收未果。故原告诉至贵院，诉如前请。被告未到庭，也未向法院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日原告向被告银行账户转账20万元，2015年12月17日原告向被告银行账户转账5万元，2016年3月3日，原告向被告银行账户转账2万元借款，2016年12月8日，原告向被告银行账户转账2万元借款，2016年12月23日，原告向被告银行账户转账2万元借款。从2015年5月至2016年12月，原告累计向被告转账31万元。2018年5月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到冉启宣人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元整。借款人：刘建，身份证号码：50024219XXXXXXXXX”。庭审中，原告自认在被告出具借条前偿还了1万元，在被告出具借条后偿还了10万元。认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件，被告出具的借条、原告对被告的转账记录，原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告向被告累计提供31万元借款，期间被告偿还11万元，尚欠20万元。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条以及原告向被告转账的转账记录足以证明。被告应当偿还原告借款本金20万元。借条中没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。借条中没有约定逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律的规定，予以支持。被告未出庭应诉，视为对其相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘建于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告冉启宣借款本金200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，从2019年9月11日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止）。二、驳回原告冉启宣其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告刘建负担，原告冉启宣预交诉讼费2150元予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇一九年九月二十六日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终905号 原公诉机关张家港市人民检察院。 上诉人(原审被告人)胡磊磊，男，1987年2月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省永城市，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人胡磊磊犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）苏0582刑初800号刑事决书，以交通肇事罪判处被告人胡磊磊有期徒刑一年。宣判后，被告人胡磊磊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡磊磊申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡磊磊申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡磊磊撤回上诉。 江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王     江 审判员 蒋峻审判员王浩 二〇一九年九月五日 书记员 蔡  敏  玮
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执224号 申请执行人赖福茂，男，生于1971年8月24日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXX。 被执行人山阳县百隆家私有限公司。住所地：山阳县。统一社会信用代码：91611XXXXXXXXXXX。 法定代表人刘瑞山，男，系该公司董事长。 被执行人刘瑞山，男，生于1969年9月8日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人赖福茂与被执行人山阳县百隆家私有限公司、刘瑞山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初978号民事调解书，调解书生效后，被执行人山阳县百隆家私有限公司、刘瑞山未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人赖福茂向本院申请执行，要求山阳县百隆家私有限公司、刘瑞山偿还房屋租赁费55000元，并负担案件受理费600元。本院于2019年3月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人刘瑞山向申请执行人赖福茂履行了案件款8846元，经查被执行人山阳县百隆家私有限公司无银行存款，无车辆登记、无房产信息登记，其法定代表人刘瑞山在本院案件数量众多且涉案标的巨大，因被执行人山阳县百隆家私有限公司、刘瑞山暂无财产可供执行，申请执行人赖福茂于2019年9月9日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇一九年九月九日 书记员  李昌辉 1
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初552号   原告：王富强，男，汉族，1990年2月10日出生，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：樊艳，女，汉族，1989年10月1日出生，系原告王富强的妻子，山西省沁源县人，现住沁源县，代理权限为特别授权代理。   被告：张燕，女，汉族，1983年9月29日出生，山西省沁源县人。   原告王富强与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王富强的委托诉讼代理人樊艳到庭参加了诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王富强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款10000元及利息80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2018年8月16日，以资金周转为由向原告王富强借款10000元，并立有字据，约定2018年11月16日前归还，借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。   被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   原告王富强为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份，证明被告张燕于2018年8月16日向原告王富强借款10000元的事实。   被告张燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借款合同有具体的借款金额、借款期限，有被告张燕的签字捺印，形式上合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明的事实与原告诉称的事实一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张燕向原告王富强借款10000元并签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，原告作为出借人要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息80元的诉请，借款合同中约定了借款利息且不违反国家有关限制借款利率的规定，属合理范围，本院予以支持。综上，被告张燕应偿还原告王富强借款本金10000元及利息80元，共计10080元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告王富强借款本金及利息共计10080元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26元，由被告张燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年九月十日   法官助理 张 凯   书 记 员 药少伟
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初1646号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。 法定代表人：何宏斌（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任理事长。 委托诉讼代理人：程轩，系该联社客户经理。被告:宝鸡亚特铸造有限公司,住所地：宝鸡市岐山县蔡家坡镇五丈原同星村四组。法定代表人：和会平（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事兼总经理。被告:宝鸡天地大机械厂,住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：91610301221420068P。投资人：曹岁录，男，汉族，1963年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告宝鸡亚特铸造有限公司（以下简称：亚特公司）、宝鸡天地大机械厂（以下简称:天地大机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓区信用联社与被告天地大机械厂到庭参加诉讼,被告亚特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亚特公司限期归还在原告处借款本金350万元以及按照月利率12.195‰计算，自2016年4月23日至借款还清日所产生的利息；2、依法判令被告天地大机械厂承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，被告亚特公司向原告下属营业部申请贷款350万，借款期限为一年；月利率8.13‰；按月清息，到期还款；逾期加收50%的利息。被告天地大机械厂自愿为该笔借款承担连带清偿责任。2015年4月23日，原告依照约定向被告亚特公司发放了贷款350万元。借款到期后，被告亚特公司未归还原告借款本金350万元，利息仅清偿至2016年4月22日。被告天地大机械厂亦未履行担保责任。经原告多次催收均未果，现为维护其合法权益诉至法院。被告亚特公司未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。被告天地大机械厂辩称：1、我厂为该笔借款担保属实，但具体借款数额我不清楚。2、主合同期满为2016年4月22日，保证期限为主合同期限届满后两年，现保证期限已过。3、我厂在担保合同上签章属实，但该合同自始属于无效合同，因为天地大机械厂注册资金只有50万元，天地大机械厂已给其他人进行了担保，每次担保数额均未超过50万元，本案中的借款远远超出天地大机械厂注册资金。且在签订担保合同时，担保数额没有填写，这么大数额应该由我本人进行填写，而不应该由债权人即原告进行填写。4、天地大机械厂系私营企业，所有资产均属夫妻共同财产。担保意见书我妻子及其他家庭成员均未签字，不合理。5、担保合同应为一式两份，原告自始未将我的那份担保合同给我厂。根据担保法的规定，主债务到期后六个月，债权人没有起诉或者申请仲裁，我厂的担保期间已过。6、在被告亚特公司资金发生问题时，我厂于2016年5月10日向原告送达申请函一份，要求对被告亚特公司的财产及设备等进行保全，以保证被告亚特公司偿债能力，但原告对我厂的提醒未做出任何行动，我厂尽到了保证人的责任，应该免除保证责任。经审理，查明如下法律事实：2015年4月10日，被告亚特公司以资金周转为由书面向原告陈仓信用联社申请借款350万元。同月23日，被告亚特公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：由原告为被告亚特铸造公司提供借款人民币350万元用于流动资金；借款为短期借款，期限自2015年4月23日至2016年4月22日，月利率为8.13‰，按月结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为原合同执行利率上浮50％；借款担保方式为保证。同日，被告天地大机械厂与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人天地大机械厂愿意向借款人亚特公司和陈仓信用联社签订借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告按照约定向被告宝鸡亚特铸造有限公司发放了借款350万元。借款期间，被告亚特公司能够按照合同约定进行清息，将利息清至2016年4月22日。借款期限届满后，被告亚特公司未按合同约定归还借款本金，被告天地大机械厂做为保证人亦未履行连带清偿责任。又查，原告分别于2016年5月26日、2016年6月10日向被告亚特公司、天地大机械厂发出《贷款催收通知书》，两被告在通知书上签章确认。本院认为，住所地：宝鸡市高新开发区天王镇西尧村与被告亚特公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告宝鸡天地大机械厂签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告亚特公司履行了贷款发放义务，被告亚特公司未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告宝鸡天地大机械厂亦未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告亚特公司立即归还借款本息及被告大机械厂对被告亚特公司未归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。原告在保证期内向二被告催收了贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效，故被告天地大机械厂辩称原告起诉超过保证期间的理由不能成立；被告天地大机械厂认为其已经尽到了保证人的责任，应该免除保证责任及其他认为不应承担保证责任的辩解意见，不符合合同约定，亦不能成立。综上所述，为了维护金融信贷秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宝鸡亚特铸造有限公司在本判决生效后30日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金350万元及自2016年4月23日起至借款本金还清之日止按照月利率12.195‰计算的利息；二、被告宝鸡天地大机械厂对上述第一条所述借款本息承担连带清偿责任；三、如被告宝鸡天地大机械厂向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款本息，有权向被告宝鸡亚特铸造有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38636元减半收取19318元，由被告宝鸡亚特铸造有限公司、宝鸡天地大机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员  薛晓琴 二〇一九年九月二日 法官 助 理   范晓艳书  记  员   石叶叶 1
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执769号申请执行人：王万祥，男，汉族，正宁县人。被执行人：惠生权，男，回族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1797号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初1797号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月九日书记员  张鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1142号原告：廖永康，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周训碧，女，1970年2月20日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：冯卜英，女，1931年12月31日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖某2，男，1992年5月4日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨某，女，1991年4月10日生，穿青人，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖某1，女，2015年12月15日生，穿青人，农民，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：廖某2、杨某（系廖某1之父母）。原告：廖晓玉，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖永惠，女，1967年3月29日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。上述原告共同委托诉讼代理人：周平、刘峰（实习），贵州星安律师事务所律师。被告：廖永梅，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。被告：廖永珍，女，1954年10月12日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。被告：廖永初，男，1957年7月1日生，汉族，贵阳市南明区农业水务局退休，住贵州省贵阳市乌当区。上述被告共同委托代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。被告：廖永芳，女，1962年4月13日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒲增光（系廖永芳之夫）。第三人：贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。法定代表人：王泽泽，该村村长。原告廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠诉被告廖永梅、廖永珍、廖永初、廖永芳及第三人贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会（以下简称：翁贡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永康、杨某及其与其他原告共同委托诉讼代理人周平，被告廖永梅、廖永珍、廖永初及其委托诉讼代理人吴敬明，被告廖永芳及其委托诉讼代理人蒲增光到庭参加诉讼，被告翁贡村委会经本依法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会进行了讨论并作出决定，现已缺席审理终结。原告廖永康等人诉称，1998年8月29日,翁贡村委会与原告廖永康签订《土地承包合同》，贵阳市乌当区公证处公证，村委为原告颁发《土地承包经营权证》，2017年贵阳市观山湖区人民政府为原告廖永康等八人颁发《农村土地承包经营权证》，确认原告等8人为土地承包经营权共有人，后该地遇政府征收，被告等四人通过各种方式阻拦原告领取征收款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告无权分配土地征收补偿款项1742648.72（被征地面积为18.5471亩）；2、判令第三人将土地征收补偿款项1742648.72元全部支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖永梅、廖永珍、廖永初辩称，1981年原先土地承包有9人，原告周训碧、廖某2、廖某1、杨某、廖晓玉并不在承包人口内；第二轮承包公证，不能作为原告擅自改变原承包人的依据；廖永珍、廖永梅虽然出嫁，但是依然享有原承包地的土地承包权；土地承包后廖永初去当兵，回来安排工作，其承包的土地并未被收回。综上，土地征收补偿款应按7人分配，而非所列举的原告分配，请法院驳回原告的诉请。被告廖永芳辩称，原告隐瞒承包的事实，第一轮有冯卜英等9人，第二轮有廖永康、冯卜英等7人。第二轮承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日，土地承包合同1998年8月29日签订后，我的户口于1999年12月2日才迁出的，原告剥夺侵害答辩人的土地承包经营权，侵占土地征收补偿款不会得逞，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人翁贡村委会未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审查认为，本案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。原告廖永康等8人认为依据经营权证，土地征收补偿款应归其所有，而被告廖永梅、廖永珍、廖永初、廖永芳等4人则认为其参加土地承包应继续延包，有权参与土地征收补偿款的分配。争议土地征收补偿款涉及1998年延包及2017年确权的承包共有人与1980年承包共有人发生不一致，因土地使用权发生争议。法律规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。本案不属人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠的起诉。案件受理费减半收取10341元，予以退还原告廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年九月二十日书记员  冯倩莹
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩107号 被拘留人高家良，男，1958年2月2日出生，汉族，住桃江县灰山港镇棉花仑县。 本院在执行申请执行人姜立华与被执行人高家良租赁合同纠纷一案中，查明被执行人高家良拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对高家良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6335号原告：无锡市东汇商贸有限公司，统一社会信用代码91320202727403409Q，住所地无锡市长庆路280-4B。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：郁亚萍，女，汉族，1970年5月29日生，住无锡市崇安区，系公司财务经理。被告：无锡市俊兴机械厂，统一社会信用代码91320206742451118W，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村。法定代表人：殷俊。原告无锡市东汇商贸有限公司与被告无锡市俊兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。无锡市东汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市东汇商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十八日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申95号再审申请人（一审被告）：黄程，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙，行长。被申请人（一审被告）：郑州峰品商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路86号院9号楼东1单元3层0301号。法定代表人郑新钢。被申请人（一审被告）：郑州皑雪商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路91号院4号楼4层401号。法定代表人杨生旺。被申请人（一审被告）：郑州博之翔商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路99号2号楼4单元7层64号。法定代表人姚爱红。被申请人（一审被告）：河南智达置业有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号文化嘉园B座6F西户。法定代表人封仁许。被申请人（一审被告）：董蓓蓓，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：魏林峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：郭洛敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：弓志刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告）：姚爱红，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人黄程因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行、郑州皑雪商贸有限公司、郑州峰品商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案系申请人黄程不服本院二○一九年一月二十一日作出的(2019)豫0191民初1364号民事判决，向本院申请再审，与（2019）豫0191民申82号案件中申请再审的判决系同一判决，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0191民申82号案件审理。审判员 刘 学二〇一九年九月二十一日书记员 魏林露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10385号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：向守华，男，1968年4月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告向守华追偿权纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告向守华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款5804.21元及截止2018年9月14日的利息3648.1元和2018年9月14日后的利息（以5804.21元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款62000元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。被告于2015年12月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收未果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款5804.21元，故诉至法院。 被告向守华未作答辩。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《保证金垫付证明》、银行卡交易记录等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年11月15日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告向守华（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向嘉坤公司购买汽车，车辆总价7.75万元，乙方自行支付1.55万元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额6.2万元；2、分期还款共分36期，首期偿还1926.62元，以后每期还款1917元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告向守华发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年12月29日代偿1146.75元，2016年1月29日代偿675.02元，2016年2月29日代偿814.19元，2016年3月30日代偿941.53元，2016年4月28日代偿1059.34元，2016年5月27日代偿1167.38元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告向守华追偿，故对原告要求被告向守华支付代偿款5804.21元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告自愿主张按年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告向守华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向守华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款5804.21元及利息（以实际代偿款为基数，自代偿次日起，按年利率24%计算至付清时止。其中2015年12月29日代偿1146.75元，2016年1月29日代偿675.02元，2016年2月29日代偿814.19元，2016年3月30日代偿941.53元，2016年4月28日代偿1059.34元，2016年5月27日代偿1167.38元，截止2018年9月14日的利息同时以3648.1元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告向守华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  潘 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52914号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张庆辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张庆辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张庆辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张庆辉偿还借款本金86111元;2、张庆辉偿还截至2019年9月4日的利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元；3、张庆辉支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以86111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张庆辉承担。被告张庆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，甲方（借款人）张庆辉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张庆辉约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称张庆辉自2018年6月27日开始逾期，截至2019年9月4日，张庆辉尚欠借款本金86111元，利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与张庆辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张庆辉应当按期支付利息并偿还本金。现张庆辉逾期还款，国美公司要求张庆辉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张庆辉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金86111元、截至2019年9月4日的利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元；二、被告张庆辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以86111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，公告费260元，均由被告张庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：吴金泽，男，1987年4月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴金泽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月14日尚欠本金余额25116.13元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25116.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴金泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25116.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0506民初2739号 原告：杜宜兵，男，1976年4月3日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：田媛媛,江苏简恒律师事务所律师。 被告：喻春阳，男，1970年8月8日生，汉族，住四川省西充县。 原告杜宜兵诉被告喻春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜宜兵及其委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告喻春阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜宜兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，相识多年。被告以承接工程资金紧张为由向原告借款180000元，并于2016年12月23日向原告出具了借条载明借款事实。原告多次催讨，被告均避而不见，拒绝还款。 被告喻春阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告喻春阳出具借条一份，载明：今借到杜义兵现金壹拾捌万元正（180000元正）。 庭审时，原告陈述，其和被告于2013年认识，被告是做钢筋工程的，其承包被告的人工。2015年冬天，被告向其借款80000元，其从哥哥杜宜明处筹措了部分现金，在工地上交付给了被告，被告向其出具借条。2016年12月，被告称要去四川做土方工程，可以挣几千万，需要资金，向其提出借款100000元，其从杜宜明处拿了30000元，从朋友韩某处拿了40000元，再加上其自有资金，凑足了100000元，在的高桥下面交付给了被告。被告向其出具了涉案借条，其将此前的借条归还给了被告。其不识字，当时没有意识到被告将其名字写为“杜义兵”。其出借款项给被告时，韩某均在场。借款时，被告口头承诺一毛利息。被告于2017年1月20日、2017年1月27日各转账10000元利息给原告。 原告为证明借款事实申请韩某出庭作证。韩某陈述，其在干活的时候认识的被告，被告是承包钢筋工程的。2016年，被告向原告借款，原告的钱不够，问其借了40000元。被告开车过来，其和原告在被告的车子上给了被告100000元，被告出具涉案借条。涉案借条记载借款金额为180000元，其中80000元是其和原告合伙承包被告在吴江227省道和芦荡路附近工地上的钢筋活，其和原告支付了手下工人的工资，但被告没有支付给其和原告，所以一并打了借条给原告，其同意该款由原告一并在本案中一并主张。对证人韩某的陈述，原告表示没有异议，并确认借条中的80000元是被告结欠的工人工资，其认为当时被告让其垫付工人工资，相当于向其借款。而关于工程的情况，原告表示双方系口头协议，没有其他书面凭证。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款，提供了借条，并申请证人韩某出庭作证，就其中的100000元，原告陈述的借款过程与证人陈述的情况能相互印证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告的主张予以采信。另有80000元，原告的陈述与证人陈述不一致，虽原告最终明确为被告结欠的工人工资，但关于其承接被告工程的情况、结欠工资情况并无其他证据予以佐证，原告主张该部分款项转化为借款，本院不予支持。被告未付款，原告主张自起诉之日（2019年3月22日）起按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但利息的计算以100000元为基数。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻春阳于本判决生效之日起十日内归还原告杜宜兵借款人民币100000元并支付以100000元为基数自2019年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、保全费1420元、公告费600元，合计人民币5920元，由原告杜宜兵负担2620元，被告喻春阳负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吴明燕 人民陪审员  石冬明 人民陪审员  徐永芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钱喆人
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2744号原告：马广元，男，汉族，1959年11月7日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市双鹰新型材料有限公司。住址：鞍山市千山区千山镇七岭南子村。本院于2019年7月8日受理了原告马广元诉被告鞍山市双鹰新型材料有限公司劳动争议纠纷案件，本案定于2019年9月24日10时于第十法庭公开审理，原告在接到本院开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭的参加诉讼，按照相关法律规定，应按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告马广元诉鞍山市双鹰新型材料有限公司劳动争议一案按照撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 岩
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更435号罪犯肖敏，男，1979年2月9日出生，汉族，籍贯四川省仁寿县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2012年11月1日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2011）抚刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人肖敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖敏不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月20日以（2013）辽刑四终字第50号刑事判决，认定肖敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月16日以（2016）辽刑更第504号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯肖敏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯肖敏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智