wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3763号申请执行人：赵长见,男,汉族,1976年7月20日出山东省潍坊市奎文区5716。被执行人：青岛万祺工贸有限公司,住所地:青岛市即墨区鹤山路640号。负责人:王青华,董事长。申请执行人赵长见与被执行人青岛万祺工贸有限公司劳动争议一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁民再135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案执行标的是：27344元。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人青岛万祺工贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行27344元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初155号原告：杨学忠，男，1969年出生，现住云南省玉溪市元江县。被告：白金科，男，1964年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告杨学忠与被告白金科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨学忠到庭参加诉讼，被告白金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告白金科偿还其借款人民币16000元及贷款利息，贷款利息按人民银行1年期算58个月（自2012年8月29日起至起诉之日），本息合计8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告以做生意为由向其借款，借款期限自2012年8月29日起至2012年11月29日止，并用某组李某房屋后130平方米的宅基地作抵押。若三个月内不归还全部借款，宅基地归杨学忠所有。其手中有被告出具的借条及被告的身份证原件和复印件为证，另外还有曾某为当时借款证明。到现在已经6年多，钱也不还，电话也不接，经其多次催要，但被告总是找各种理由拒还。2014年12月24日，其曾向元江县人民法院提起诉讼，但后来又撤诉。综上所述，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特以民间借贷法律关系再次诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。被告白金科未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友。2012年，白金科因急需用钱，自己没有钱又无抵押物去贷款，即与杨学忠商量，让杨学忠用其房产证去贷款，但因杨学忠有不良信用记录而未贷成。2012年8月29日，白金科和杨学忠一起去到元江县某寄售行，由杨学忠以其个人名义向元江县某寄售行借款1万元交给白金科使用，约定利息按月利率20%计算，期限3个月。当时，白金科收到杨学忠交付的借款1万元后，当场向杨学忠出具了1张含有3个月利息在内的《收条》，载明：今收到杨学忠借款壹万陆仟元整（16000.00元），我用李某房屋后的宅基地130多平方米作抵押；若三个月内不归还全部款项，宅基地归杨学忠所有（期限2012年8月29日至2012年11月29日）。曾某作为证明人在该《收条》上签名。后来，白金科没有按照约定的期限向杨学忠偿还借款，杨学忠也没有按照约定的期限向元江县某寄售行偿还借款。经元江县某寄售行的曾某介绍后，杨学忠与蒋某于2014年12月8日签订了1份《房屋买卖合同》，杨学忠将其夫妻共有的一套位于元江县某路XX号X幢X单元X01室的砖混结构房屋以18万元价卖给了蒋某，蒋某当场从农行元江支行红河分理处取出12万元交给杨学忠，杨学忠向蒋某出具了1张《收据》，载明：现收到蒋某交来的购房定金壹拾贰万元整（120000.00元）。该12万元卖房款全部被元江县某寄售行的曾某拿走用于抵偿杨学忠所欠全部债务。上述事实有原告杨学忠提交的原、被告双方居民身份证复印件各1份、被告出具的《收条》复印件1份及本院依职权从（2015）元民一初字第105号案件卷宗内调取的电话笔录1份、本院从（2015）元民一初字第105号案件卷宗内调取的白金科书写的说明材料1份、本院从（2016）云0428民初298号案件卷宗内调取的《收据》1张和向某司法所调取的见证材料4套，以及原告杨学忠的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告白金科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对原告杨学忠提交的证据和本院依职权调取的证据发表质证意见的权利，由此产生的法律后果应当由白金科承担。针对16000元的借款本金主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的原告杨学忠实际交付给被告白金科的借款只是1万元，被告白金科出具的收条上所载明的借款16000元中增加了借款期限内的利息6000元，因此本院确认借款本金为1万元，其余6000元不予确认。针对64000元的利息主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然收条上没有约定利息，但综合本案证据来看，原、被告双方对借期内的利息口头约定按月利率20%计算支付，现原告杨学忠主张的借期内利息和逾期利息过高，本院不予采纳。本院确认利息为15600元（以1万元借款本金为基数，按年利率24%计算自2012年8月29日起至2019年2月28日止的利息），其余利息不予确认。综上所述，原告杨学忠合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下:一、由被告白金科偿还原告杨学忠借款本金人民币10000元，并按照年利率24%支付该借款自2012年8月29日起至2019年2月28日止的利息15600元，本息共计25600元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告杨学忠的其他诉讼请求。如果被告白金科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告杨学忠负担1580元，被告白金科负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林审 判 员  宗春明人民陪审员  刀建明二〇一九年九月二十七日书 记 员  段欣茹
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏07司惩复23号 复议申请人：李元。 复议申请人李元复议称：连云港市海州区人民法院对其作出的处罚罚款决定没有事实和法律依据，请求依法予以撤销。 连云港市海州区人民法院认为，在执行申请执行人陶洋与被执行人陈斌斌、李元房屋卖买合同纠纷一案中，认为被执行人李元拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，拒绝向申请执行人交付执行房屋及钥匙。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对李元罚款五万元。 经本院审查查明，2018年3月29日，连云港市海州区人民法院判决被执行人陈斌斌、李元将位于连云港市海州区云台山风景区晨光路1号香溢广苑12号楼2单元2402室的房屋产权过户至申请执行人陶洋名下，判决发生法律效力后，连云港市海州区法院依法予以执行，并通知被执行人陈斌斌、李元向申请执行人陶洋交付房屋及钥匙，李元通过挂号信方式向连云港市海州区人民法院寄送无法打开门锁的经小区物业公司确认的非该房屋钥匙。 本院认为，被执行人陈斌斌、李元未按照民事判决书确定的期限履行法定交付房屋的义务，其行为已属拒不执行行为，应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下﹕ 维持连云港市海州区人民法院（2019)苏0706执惩17号关于对复议申请人李元罚款五万元的决定书。 二〇一九年九月二日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3270号 原告：杨玉红，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王恒，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨玉红与被告王恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉红到庭参加诉讼，被告王恒经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉红向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付原告的合伙亏损款36985元，并从2017年6月9日起至付清之日止，按年利率6％计付欠款利息。事实和理由：2017年6月8日，被告因合伙工程项目亏损而向原告出具36985元的欠条一份，时至今日，被告尚未履行付款义务，经多次催要无果，故起诉来院，望判如所请。 王恒未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 杨玉红围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、欠条。上列证据，经庭审举证及本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告通过一同学引荐与被告相识。2017年4月，原、被告一同到云南省玉溪市合伙承建玉溪铁塔基础建设工程，后因故中途退场。2017年6月8日，经原、被告清算工程开支账务，一致确认应由被告向原告补偿工程亏损款36985元，因被告一时无钱支付，遂向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到杨玉红（玉溪铁塔项目亏）36985元”。其后，经原告多次催问，被告拖延迟迟不付款，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方采取分工合作方式共同承建工程施工项目，故双方实质建立了合伙法律关系。在合作过程中因故导致合伙事务终止，双方进行合伙清算并形成由被告补偿原告36985元的亏损分担方案，该清算结果既为双方所确认，故对双方具有法律约束力，双方均应严格按约履行。案涉欠款虽未约定履行期限，但经原告催告后即应在合理期限内履行，现被告在经原告催收后至今不予支付欠款的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款36985元的诉讼请求予以支持。关于欠款利息，虽然欠条中未作利息约定，但被告对欠款长时间拖延不付的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，参照民间借贷司法解释规定，在此情形下可支持原告不超过年利率6％的利息主张，故本院对原告主张的年利率6％的欠款利息请求予以支持，但该利息起付时间应从原告采用诉讼方式主张权利之日开始计算为妥。诉讼中，被告王恒经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十六条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王恒于本判决生效之日起十日内支付杨玉红亏损分担款36985元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以尚欠本金36985元为基数，从2019年8月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％为标准进行计算）； 二、驳回杨玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告王恒负担（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 宿美丽 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1885号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行客户经理，特别授权。 被告：李林茂，男，1989年6月12日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告李林茂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李林茂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币22144.71元，其中本金19870.14元，利息滞纳金2274.57元（利息及滞纳金暂计至2019年4月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告李林茂向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年12月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××61，授信额度14000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议承担相应的利息及费用、违约金。被告李林茂领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年2月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告李林茂长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告李林茂未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告李林茂所欠信用卡欠款本金、利息及费用、滞纳金四项合计22144.71元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告李林茂一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告李林茂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日,被告李林茂向原告建行定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则；2016年12月23日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××61的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为20000元，后因被告的交易异常降额度为14000元，此卡免息还款最长期限为50天，如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，应从记账日起计息并按约定支付逾期还款违约金；被告李林茂多次持卡消费及还款，但被告李林茂在2018年12月5日透支消费后未按照约定的期限还款，截止庭审时，被告李林茂尚欠透支本金19870.14元及透支利息。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，被告持卡消费后在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告李林茂作为合同的当事人，均应当全面履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的义务。原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不按时偿还透支款项，至今尚欠原告建行定南支行龙卡信用卡透支本金19870.14元及利息，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还尚欠的信用卡透支本金19870.14元及按照协议支付透支利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”从上述通知内容可知，银行自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，故原告建行定南支行主张被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告李林茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林茂应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金19870.14元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算标准支付透支利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由被告李林茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  黄欣鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1230号罪犯陆贵权，男，1997年6月14日出生，彝族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年4月24日作出（2018）云2628刑初32号刑事判决，以被告人陆贵权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆贵权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆贵权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆贵权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆贵权减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初2297号原告：邵某，住吉林省蛟河市老法院住宅4-302室。委托诉讼代理人：裴某（系邵某丈夫），住吉林省蛟河市老法院住宅4-302室。被告：吉林市金洲房地产开发有限公司。法定代表人：王某，经理。原告邵某与被告吉林市金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵某向本院提出诉讼请求：1.要求吉林市金洲房地产开发有限公司继续履行协议，协助邵某办理蛟河市新站镇翠峰景苑4号楼3单元2层201室房屋不动产登记；2.诉讼费用由吉林市金洲房地产开发有限公司负担。事实和理由：邵某、吉林市金洲房地产开发有限公司与案外人兰某分别存在债权、债务关系。后经三方协商，将案外人兰某对吉林市金洲房地产开发有限公司的债权转让给邵某进行冲抵对邵某的债务，从而重新形成了邵某对吉林市金洲房地产开发有限公司的债权债务关系。在该债权债务关系具体履行过程中，双方再次达成合意以吉林市金洲房地产开发有限公司开发的商品房出售给邵某进行履行。双方同意以商品房买卖的方式履行有关债务抵顶，吉林市金洲房地产开发有限公司就应当履行商品房买卖的附随义务办理该房屋的不动产登记。但吉林市金洲房地产开发有限公司却因为自身原因导致迟迟不予办理不动产登记。邵某曾先后起诉法院要求解除及确认合同无效，但法院均未能支持。无奈现只能要求履行。本院经审查认为，2015年2月10日邵某请求解除其与与吉林市金洲房地产开发有限公司于2015年1月15日签订的《认购协议》；吉林市金洲房地产开发有限公司返还购房款及利息。本院于2015年6月15日作出（2015）蛟民二初字第50号民事判决书，认为邵某与吉林市金洲房地产开发有限公司于2015年1月15日签订的《认购协议》，依法成立并生效，并以该房屋《认购协议》不具备解除条件为由，判决驳回邵某的诉讼请求。邵某不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年11月21日作出(2015)吉中民三终字第302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邵某不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）吉民申1446号民事裁定书，驳回邵某的再审申请。2018年11月1日邵某请求吉林市金洲房地产开发有限公司赔偿因未能办理不动产产权登记造成的利息损失51,546元（以152600元为本金，按年利息6厘计算，自2013年5月20日起至今）；退还替兰某缴纳的差价款及调换楼层差价款18,364元。本院于2019年1月21日作出（2018）吉0281民初3257号民事判决书，判决驳回邵某的诉讼请求。邵某不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)吉02民终540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。2019年4月2日邵某起诉吉林市金洲房地产开发有限公司要求确认邵某与吉林市金洲房地产开发有限公司于2013年5月20日签订的《翠峰景苑认购书》、邵某与金洲公司于2015年1月15日签订的《认购协议》无效；2.金洲公司返还购房款155,151元、替兰某交纳的房屋差价款11,264元大修基金3,416元、房屋装修费23,000元，合计192,831元及利息（以155,151元为基数，自2013年5月20日起至实际给付之日止；以3,416元为基数，自2015年1月16日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由金洲公司负担，本院于2019年7月1日作出（2019）吉0281民初991号民事裁定书，以邵某以同一事实和理由，并以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉为由，对邵某的起诉予以驳回。2015年1月15日，邵某与吉林市金洲房地产开发有限公司签订内部认购协议一份，约定将双方抵账的房屋由蛟河市新站镇翠峰景苑小区5号楼1单元右室调换成4号楼3单元201室，建筑面积71.17平方米，每平方米2180元，房屋总价款为155151元。同日，邵某向吉林市金洲房地产开发有限公司补交房屋面积差价款。2015年1月16日，吉林市金洲房地产开发有限公司向邵某交付了房屋钥匙，并办理入住手续。由此可见吉林市金洲房地产开发有限公司与邵某已经履行了双方达成的合意，至于吉林市金洲房地产开发有限公司一直不予配合邵某办理不动产登记系由于吉林市金洲房地产开发有限公司与相关部门间存在问题导致办理不了不动产登记，而吉林市金洲房地产开发有限公司与相关部门间存在问题不属于民事法律关系调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。案件受理费50元，退回原告邵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年九月二十日书记员 韩惠丹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执255号之二申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：贵州汇富灵贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁园商务公寓1幢1单元6层9号，统一社会信用代码915201020983017676。法定代表人：郑成民。被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号，统一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，执行董事兼总经理。被执行人：郑成民，汉族，黑龙江双鸭山市人，住黑龙江双野山市宝山区。被执行人：周德浪，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初837号民事判决书，依法受理息烽包商黔隆村镇银行股份有限公司与贵州汇富灵贸易有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司、郑成民、周德浪金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州汇富灵贸易有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司、郑成民、周德浪发出执行通知书，责令由贵州汇富灵贸易有限公司、贵州金汇融资担保有限公司、郑成民、周德浪向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付贷款本金220万元、利息5.94万元，罚息64855.89元，罚息（自2017年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以225.94万元为基数按照合同约定的逾期贷款利率16.2%计算），律师费70383元，迟延履行期间债务利息；由贵州汇富灵贸易有限公司向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付案件受理费12979元；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司承担抵押责任；承担本案执行申请费26476元。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月22日达成和解协议，申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月六日书记员 奉 彬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13511号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：曹娜，女，住山东省泰安市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行曹娜信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人曹娜偿还23,731.33元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人曹娜邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人曹娜适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下曹娜相关财产信息，被执行人曹娜名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人曹娜名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人曹娜名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人曹娜有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人曹娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曹娜仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曹娜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3408号原告：张文祥，男，1957年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：王兆珍，女，1957年8月13日出生，汉族，市民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：新长铁路有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区樱铁村1号。法定代表人：梁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。本院在审理原告张文祥、王兆珍与被告新长铁路有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告张文祥、王兆珍于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文祥、王兆珍的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文祥、王兆珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张文祥、王兆珍负担。审 判 员 曹礼坤二〇一九年九月二十六日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2035号原告：吕福春，男，1960年1月12日生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：孙海波，男，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：吴恩才，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住磐石市。原告吕福春与被告吴恩才不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福春及其委托诉讼代理人孙海波、被告吴恩才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕福春向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴恩才返还不当得利款24,088.00元，并由吴恩才承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，吴恩才承包的中恒通（吉林）机械制造有限公司工程分包给吕福春进行办公室门前铺设彩砖工程施工，因中恒通（吉林）机械制造有限公司一直未给吴恩才结算，吴恩才于2017年起诉至人民法院，诉讼中双方当事人达成由中恒通（吉林）机械制造有限公司给付吴恩才工程款93,000.00元的调解协议，吉林省磐石市人民法院出具了（2017）吉0284民初712号调解书，其中93,000.00元的工程款包括吕福春施工的中恒通办公室门前铺设彩砖工程的施工费，故吕福春起诉至法院，要求依法判令被告吴恩才返还已得到的不当得利款24,088.00元。吴恩才辩称：原告起诉与事实不符，原告提出是我分包给他的工程，要求其提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴恩才未向法庭提交证据，吕福春提交的证据无法证明其诉讼主张，故对其提交的证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：2016年9月，吕福春雇佣工人承建中恒通（吉林）机械制造有限公司办公室门前铺设彩砖工程施工，因中恒通（吉林）机械制造有限公司对吴恩才承包的工程一直未结算，吴恩才于2017年起诉至人民法院，诉讼中双方当事人达成由中恒通（吉林）机械制造有限公司给付吴恩才工程款93,000.00元的调解协议，吉林省磐石市人民法院出具了（2017）吉0284民初712号调解书，其中93,000.00元的工程款包括吕福春施工的中恒通办公室门前铺设彩砖工程的施工费，但吕福春无法具体说明施工费的金额。庭审中吕福春提出93,000.00元的工程款中包括28,000.00元的自己彩砖工程的款项，但磐石法院（2019）吉0284民初329号民事判决书中已对其中的4,130.00元的人工工资作出了判决，现判决已经发生了法律效力，即使按吕福春提出的28,000.00元的彩砖工程的款项全部包括在93,000.00元的工程款内，扣除4,130.00元的人工工资，尚应剩余23,870.00元未收到而与原告起诉的24,088.00元不相符，原告吕福春无法对此加以解释说明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。对吕福春要求吴恩才返还的不当得利款项，因其未提供充分证据对具体数额加以证明，故本院对吕福春的诉讼请求无法支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回吕福春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由吕福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一九年九月二十四日书记员  毛喜亮
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢105号申请执行人：韩玉琴，女，1972年7月20日生，汉族，住安阳县殷都区。被执行人：薛顺堂，男，1967年10月26日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人韩玉琴与被执行人薛顺堂借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2014）安民初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2014）安民初字第00003号民事调解书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付申请人20000元，本院依法受理。在执行过程中，于2019年9月10日被执行人将20000元案款交付至申请执行人。本院认为，安阳县人民法院（2014）安民初字第00003号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，200元执行费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2014）安民初字第00003号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇一九年九月十日书记员  黄兰照
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12433号原告李佳和，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。被告杨桂铭，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告李佳和诉被告杨桂铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳和的委托代理人吴开山到庭参加诉讼，被告杨桂铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳和诉求：判令1、被告立即偿还原告借款本金500,000元及借款之日起至被告清偿完原告全部债务之日止按约定利息计算的仍未支付的相应利息，暂计至2019年3月11日约为63,000元，两项合计为563,000元。（逾期利息按约定利息计算）2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张其与被告是朋友关系，2017年1月25日，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，双方约定由原告借款500,000元给被告，借款日期为2017年1月25日至2017年6月25日，利息为10,000元/月。被告向原告出具借条，原告于当日通过网银转账方式向被告的银行账户转账50,000元，次日通过交通银行现场业务办理的方式向被告银行账户转账450,000元完成该笔借款的支付。被告于2017年2月25日通过网上银行跨行汇款的方式向原告支付了第一笔利息，2017年6月25日双方约定的借款期限届满之时被告无力偿还原告本金，原告要求被告在逾期阶段仍需每月向原告支付10,000元利息。经查，原告提交的《借条》载明内容显示，被告于2017年1月25日出具该份《借条》，确认借到原告500,000元，利息为千分之二即10,000元/月，周期为五个月，即2017年1月25日至2017年6月25日。银行转账凭证、网上银行转账凭证显示，原告于2017年1月25日向被告账户转账支付50,000元、于2017年1月26日向被告账户转账支付450,000元。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录以及网上银行转账记录显示，被告在2017年2月25日至2018年10月3日期间，陆续向原告支付利息，其中2017年5月未支付利息，2018年7月向原告支付5,000元，其余月份基本按照约定的每月利息10,000元向原告支付，共计195,000元。原告当庭确认转账时间与《借条》落款时间不符是由于网上转账限额，第二天到银行柜台办理了剩余款项的转账；《借条》约定利息千分之二与实际约定利息月利率2%不符是因为笔误。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、网上银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录、网上银行转账记录等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告杨桂铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《借条》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告主张被告向其借款500,000元，约定利息为10,000元/月，即年利率24%，借款期限为5个月，符合法律规定，且原告提供了银行转账凭证、网上银行转账凭证予以证明款项支付的情况，本院对于涉案借款本金为500,000元予以确认。关于偿还款项的情况，原告主张自2017年1月26日至2018年10月25日共21个月，被告只支付了原告19.5个月的利息，该情况与原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、网上银行转账记录载明内容一致，本院予以确认。截至庭审之日并无证据证明被告向原告偿还了上述借款本金，故原告主张被告偿还借款本金500,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因根据查明事实被告仅向原告支付了19.5个月的利息，原告现主张以500,000元为计算基数，从2018年9月11日起，按月利率2%的标准向原告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂铭应在本判决生效之日起十日内偿还原告李佳和借款本金500,000元及逾期还款利息（以500,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2018年9月11日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,430元，由被告杨桂铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 吴  秀  兰人民陪审员 马  少  兰二〇一九年九月二十五日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执449号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行 被执行人邓美。 关于其他案由一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人邓美在华夏银行15×××85账户内存款人民币800.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓美在华夏银行15×××85账户内存款人民币65500.32元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月五日 书记员  张景瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6327号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：袁凡，男，1990年1月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以其自身原因为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，公告费260元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十六日 法官助理林长春 书记员林显亮
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执1165号之二 申请执行人：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区。 法定代表人：张文峰，职务董事长。 委托代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新。 法定代表人：张权富，该公司总经理。 被执行人：大庆大丰能源技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：吴凤悟，该公司总经理。 本院在执行东方电气集团东方汽轮机有限公司与大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司、大庆大丰能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人大庆大丰能源技术服务有限公司名下有可供执行办公设备及生产设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人大庆大丰能源技术服务有限公司名下办公设备及生产设备； 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年九月二日 书记员 李晓亮
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2447号原告：孔一，男，1985年10月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。法定代表人：李立辉，经理。委托代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。特别授权。被告：孙凤华，女，1961年11月21日出生，汉族，住曲阜市。被告：彭德功，男，1959年10月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。原告孔一诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、孙凤华、彭德功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔一撤诉。案件受理费减半收取420元，由原告孔一负担。审判员  贾林雪二〇一九年九月二十七日书记员  林 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4241号申请人深圳市众和兴汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区深南路竹子林对面福强路北福安大厦一楼，统一社会信用代码91440300085976204E。法定代表人陈羡豪，总经理。委托代理人张志森，广东志润律师事务所律师。被申请人张玲丽，女，汉族，1974年2月17日出生，身份证住址湖南省津市。被申请人梁景，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证住址湖南省涟源市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币667616.26元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币667616.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张玲丽、梁景名下价值人民币667616.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执恢205号 申请执行人闵志伟、被执行人闵志军、闵玉坤： 原告闵志伟与被告闵志军、闵玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）鄂9004民初732号民事调解书已经发生法律效力。权利人闵志伟于2019年1月3日向本院申请执行，执行事项为：一、被执行人闵志军偿还申请执行人闵志伟借款本金20万元及利息（从2017年2月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、担保人闵玉坤以其位于武汉市江汉区中华城商业社区一期B2栋1单元34层3402室的房屋对上述借款本息承担担保责任。本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行中，被执行人闵志军履行了全部还款义务。2019年9月2日，申请执行人闵志伟向本院申请结案，认可该案本息已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1080号被执行人：蒙建江，男，布依族，1975年8月5日生，户籍地贵州省纳雍县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2015）保中刑初字第166号刑事判决书移送执行没收罪犯蒙建江个人全部财产一案，执行中查明：被执行人蒙建江因犯运输毒品罪，于2015年07月10日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人蒙建江个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托贵州省纳雍县人民法院到被执行人蒙建江户籍所在地调查：被执行人蒙建江个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下有一辆牌号为浙Ｂ×××××的机动车、无存款。经调查，该车为二轮摩托车，于2013年被盗，但未报警。故本院无法控制车辆进行处置。2019年6月26日，被执行人蒙建江的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人蒙建江个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人蒙建江有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）保中刑初字第166号刑事判决书第一项中对罪犯蒙建江“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月十日书记员  徐 艳
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2047号 原告：李林，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告：陈文兵，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。 被告：马利玲，女，1974年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告李林与被告陈文兵、马利玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的特别授权委托诉讼代理人张健、被告陈文兵及其特别授权委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，原告李林、被告马利玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告借款本金265000元，利息从2019年1月11日起按2%每月计算至付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系老乡、朋友关系，二被告系夫妻关系因经济困难，于2014年12月2日在原告处借款30万元，于2015年1月17日在原告处借款4万元。至今为止中途还款75000元，现下欠借款本金265000元。原告多次催收无果，二被告于2019年1月11日给原告出具了“还款计划”，但到期仍未履行还款义务。今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告陈文兵辩称，1.本案应为建设工程施工合同纠纷，2014年11月，答辩人陈文兵在贵州省××县承包道路建设工程，确实缺乏资金，被答辩人闻讯后与答辩人口头协商，由其出资30万元，当时估计工程利润为30万元，各二分之一。所以在被答辩人打款30万元时，答辩人立即就返给被答辩人15万元。根本不是被答辩人所说的答辩人“经济困难”。因此，本纠纷是建设工程施工合同纠纷；2.该工程的经营严重亏损，答辩人在该工程中严重亏损，至今都还没有收完工程款。不仅如此，还负债累累，招致频繁诉累。本应由被答辩人共同承担，答辩人多次与被答辩人协商无果。关于还款计划也是被迫作出的；3.双方的实际经济往来1、被答辩人出资时答辩人返还其15万元；2、2015年2元还被答辩人5万元；同年借其4万元；3、2016年下半年还被答辩人7.5万元。综合答辩人实际只欠被答辩人6.5万元。综上所述，双方实际系合伙关系，答辩人在无赖的情况下，只愿意偿还其6.5万元。 被告马利玲未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证双方身份证、被告陈文兵与被告马利玲婚姻信息、2015年1月17日被告陈文兵出具的4万元借条，上述证据能够证明原、被告身份信息，被告陈文兵与被告马利玲20××年×月×日登记结婚、20××年×月27日解除婚姻关系以及被告陈文兵向原告借款40000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证中国建设银行转款凭证，该转款凭证能够证明原告李林委托李某1向被告陈文兵转款30万元的事实，且与被告陈文兵出具的《还款计划》中载明的借款日期及金额相吻合，被告陈文兵辩称该款项系合伙投资款但未提供充分证据证明，故对被告陈文兵的异议不予采信；2.原告举证2019年1月11日被告陈文兵出具的《还款计划》，该还款计划能够证明被告陈文兵向原告借款34万元，经双方结算被告陈文兵已偿还借款本金7.5万元，截止2019年1月11日尚下欠借款本金26.5万元的事实，被告陈文兵被告辩称实际已偿还借款本金12.5万元，举证中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年8月20日通过银行转账向原告李林弟弟李某1偿还借款5万元，本院认为该笔款项未直接向债权人偿还，且债权人未有委托李某1代为接受还款的明确意思表示，故对被告陈文兵的异议不予采信；3.被告陈文兵举证中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告陈文兵在收到借款30万元后立即取款20万元，其中15万元交还给原告李林，本院认为该明细不能证明被告陈文兵将取款20万元中的15万元现金交还给原告李林的事实，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李林与被告陈文兵、马利玲系朋友关系。2014年12月被告陈文兵向原告李林提出借款请求，2014年12月2日，原告李林通过中国建设银行向被告陈文兵转款30万元。2015年1月17日，被告陈文兵再次向原告李林提出借款请求，原告李林向被告陈文兵出借现金4万元整，被告陈文兵向原告李林出具了借条，该借条载明“今借到李林人民币大写肆万元正，小写（40000.00元正）是实。于2015年2月15日还清。借款人：陈文兵2015年元月17日”。2019年1月11日，被告陈文兵向原告李林出具《还款计划》，载明“本人于2014年12月2日，和2015年元月17日，在李林处借款总计叁拾肆万元，中途还款2次，一次25000.00元，二次还款在（何某1处借50000.00元）还于李林。剩余借款没还26500，定于2019年4月还款100000.00元，剩余165000.00，与2019年6月底还清借款，如果还不清每月借款利息按2%计算。借款人：陈文兵陈文兵代马利玲2019年元月11日”。另查明，被告陈文兵与被告马利玲于20××年×月×日登记结婚，20××年×月27日解除婚姻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2019年8月15日，原告李林诉至本院，请求依法判决前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈文兵向原告李林借款26.5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，现借款已逾期，被告理应偿还，故原告李林要求被告陈文兵承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，虽然本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉要求被告马利玲承担还款义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈文兵于本判决生效后十日内偿还原告李林借款本金26.5万元及利息。其中，10万元借款本金的利息从2019年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；16.5万元借款本金的利息从2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2956元，由被告陈文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年九月十六日 书记员  谭椿腾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3016号罪犯唐斌，男，1962年2月21日出生，汉族，出生地贵州省凯里市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年10月14日作出(2013)穗中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人唐斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2244分；2018年6月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬。该犯服刑期间履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4162号原告：启东永瑞纺织有限公司，住所地启东市北新镇永安村三组。法定代表人：朱正丰，公司总经理。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：启东热腾纱浆厂(普通合伙)，住所地启东市北新黄仓镇。执行人 :陈勇，男，1964年3月7日生，汉族，户籍地启东市。被告：陈勇，男，1964年3月7日生，汉族，户籍地启东市。被告：黄红飞，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告启东永瑞纺织有限公司(以下简称永瑞公司)与被告启东热腾纱浆厂、陈勇、黄红飞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永瑞公司委托诉讼代理人陆巍、被告黄红飞到庭参加诉讼,被告启东热腾纱浆厂、陈勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告启东热腾纱浆厂返还原告错误向其转账的2万元；2.被告陈勇、黄红飞对被告启东热腾纱浆厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告启东热腾纱浆厂系被告陈勇、黄红飞投资成立的合伙企业。2019年2月4日前，原告与被告启东热腾纱浆厂没有债权、债务。2019年2月4日，原告为支付结欠案外人启东市天宇浆纱厂的货款2万元，错误的将款项通过网银支付给了被告启东热腾纱浆厂。后原告与被告启东热腾纱浆厂执行合伙事务的合伙人陈勇、吴永辉追要，被告陈勇称其不在单位经营，需向吴永辉追要，而原告向吴永辉追要时，吴永辉不同意。原告对吴永辉提起诉讼，后因诉讼主体不适格，向法院申请撤回起诉。原告因错误转账而汇款给被告启东热腾纱浆厂2万元，被告启东热腾纱浆厂不同意返还，无事实和法律依据，其收取该款项显然属于不当得利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告的上述诉请。被告启东热腾纱浆厂、陈勇未答辩，亦未提交证据。被告黄红飞辩称，其对启东热腾纱浆厂的所有经营活动均不知情，其并非真正的合伙人，对于在领取营业执照时，其是否在合伙人处签字已没有印象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告永瑞公司因工作失误通过其江苏启东农村商业银行股份有限公司开设的账户经网银向被告启东热腾纱浆厂（普通合伙）开设的尾号为1264的账号内汇款2万元。另查明，被告启东热腾纱浆厂系普通合伙企业，被告陈勇、黄红飞为其合伙人，工商档案查询资料显示，其经营期限自2007年6月14日起至2017年6月14日止，营业执照状态：失效。以上事实，有江苏启东农村商业银行自助回单、启东热腾纱浆厂工商档案查询资料及到庭原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告永瑞公司向被告启东热腾纱浆厂汇款2万元，有相应的银行自助回单为证，而被告启东热腾纱浆厂未能举证证明其占有案涉2万元具有相应的法律根据，对此其应承担举证不能的不利后果，被告启东热腾纱浆厂应将案涉2万元向原告予以返还。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被告陈勇、黄红飞作为被告启东热腾纱浆厂的普通合伙人，应对被告启东热腾纱浆厂的上述债务承担无限连带责任。综上，原告向本院提出的上述诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。被告启东热腾纱浆厂、陈勇经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明案件事实的基础上依法缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告启东热腾纱浆厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告启东永瑞纺织有限公司人民币2万元；二、被告陈勇、黄红飞对被告启东热腾纱浆厂上述债务承担连带责任。本案受理费300元（原告已预交），由被告启东热腾纱浆厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判长陈春花人民陪审员朱伯平人民陪审员杨雨花二○一九年九月三十日法官助理王晓龙书记员龚婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11777、11872、11873号原告吴松昌，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告杨乾，男，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址湖南省澧县，上列原告诉被告民间借贷纠纷三案，本院均适用普通程序公开开庭进行了审理。三案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：（11777）1、被告支付原告借款100000元；2、被告支付原告借款利息（2017年2月20日至还款之日止，按照银行年化24%计算；3、被告向原告支付1600元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。（11872）1、被告支付原告借款30000元；2、被告支付原告借款利息（2017年2月20日至还款之日止，按照银行年化18%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。（11873）1、被告支付原告借款30000元；2、被告支付原告借款利息（2017年3月2日至还款之日止，按照银行年化18%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乾应于本判决生效之日起十日内向原告吴松昌归还借款本金60000元及利息（利息按年利率18%以其中30000元为基数，自2017年2月20日起计算；以其中30000元基数，自2017年3月2日起计算，均计至还清之日止）；二、驳回原告吴松昌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三案合计4932元，由原告负担3292元，由被告负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈施宁二〇一九年九月十六日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1455号 原告：江云，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：刘宽炎，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣国鸿，男，1974年4月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告江云与被告宣国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云的委托诉讼代理人刘宽炎到庭参加诉讼，被告宣国鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付资金占用期间利率400元（暂计算至2019年7月8日）。判令被告承担自2019年7月9日起按年利率6%计算至本案清偿之日止资金占用期间的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告遂通过手机银行汇款10000元给被告，被告立即向原告出具了借条，约定了还款期限。还款期限届满后，被告未按约还款。后虽经原告多次催讨，均未果，故起诉。 被告宣国鸿未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格等； 2、借条1份、银行转账凭证1份，拟证明2018年10月9日被告向原告借款10000元的事实等。 虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告因资金周转需要提出向原告借款10000元，原告于是通过手机银行汇款10000元给被告，被告即向原告出具了借条1份，该借条约定在2018年11月8日还款，未约定利率。还款期限届满后，被告未还款。后经原告多次向被告催要，被告均拖延拒付，至今尚欠原告借款10000元。原告遂提起诉讼，请求判如诉请。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚、证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限还款，且经原告多次催讨仍分文未付，致使该借款拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿借款并支付资金占用期间的利息的责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付自2018年11月9日起至本案清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣国鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告江云借款10000元，并支付自2018年11月9日起按年利率6%计算至本案清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年九月十一日 书记员  熊 凯
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6995号原告：王峥南，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：汪翠兰，女，1958年3月11日出生，汉族，住址同上。被告：陆地，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。本院在审理原告王峥南与被告徐鹏、汪翠兰、陆地民间借贷纠纷一案中,原告王峥南于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐鹏、汪翠兰、陆地的起诉。本院认为：原告王峥南的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王峥南撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王峥南负担。审判员  徐功法二〇一九年九月二十三日书记员  朱青青
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2388号 原告：杨雨达，男，1969年10月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：吴洋，男，1987年8月7日出生，汉族，个体承包户，住沈阳市辽中区。 原告杨雨达诉被告吴洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告杨雨达于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雨达自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雨达撤回起诉。 案件受理费123元，系减半收取，由原告杨雨达承担。 审 判 长  常 兵 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  张朝权 二〇一九年九月三日 书 记 员  程 玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3998号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：周昊，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周昊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告周昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周昊返还神州闪贷（平潭）公司代偿的89158.46元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对周昊抵押的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周昊承担。事实与理由：2017年8月21日，周昊因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周昊向该行成功申请信用卡借款145100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为4545.66元。2017年8月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周昊（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周昊将登记其名下的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周昊收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计89158.46元。2019年6月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周昊对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周昊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周昊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，周昊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周昊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司苏州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××翼虎牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为145100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4545.66元，合计163643.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25156元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周昊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为15000元，抵押金额为145100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，周昊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为145100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周昊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因周昊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年6月12日代周昊向浦发银行还款89158.46元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周昊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款89158.46元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周昊追偿前述款项。周昊自愿提供其名下的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。周昊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、周昊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款89158.46元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对周昊名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由周昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16187号原告:黄瑶，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告黄瑶与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告黄瑶于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑶的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄瑶撤回起诉。本案减半收取案件受理费26.05元，由原告黄瑶负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十日书 记 员  秦雨婕
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监277号 秦建红： 你因与被申请人宋根荣、沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1714号民事判决申请再审。2018年9月10日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申196号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，关于涉案欠款是否真实的问题。根据宋根荣提交的沈彩芳出具的欠条，该欠条明确载明涉案欠款发生的原因（“布款”）及欠款数额，该内容与发货时的划码单等证据的记载内容能够相互印证，一、二审法院认定双方之间存在货物买卖合同关系正确，你主张所涉债务不真实理由不能成立。关于是否属于夫妻共同债务的问题。你主张本案中沈彩芳出具的欠条落款时间虽为2014年12月3日，而实际形成时间为2014年12月24日，故涉案欠款并非在你和沈彩芳夫妻关系存续期间。但本案中多份发货时的划码单记载内容表明沈彩芳与宋根荣之间布匹买卖行为至迟发生在2014年10月29日以前，而涉案欠条只是对之前双方买卖关系所产生的债权债务的结算，故涉案债务应认定为发生在你和沈彩芳夫妻关系存续期间。你未能提供证据证明与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担做出过特别约定，亦无证据证明沈彩芳在向债权人宋根荣出具涉案欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。且你和沈彩芳共同经营吴江市红牛化纤纺织有限公司，从所购货物用途来看，客观上亦不能否认沈彩芳所购布匹与吴江市红牛化纤纺织有限公司生产经营存在关联性，且作为债权人也有理由相信沈彩芳系为夫妻共同生产经营进行相关货物买卖，一、二审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。 综上，你申请再审主张的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3473号原告：关朝伟，男，1978年11月26日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为马南垌创业路江）被告：谭永清，男，1978年4月5日生，汉族，住阳江市江城区，原告关朝伟诉被告谭永清民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告关朝伟到庭参加诉讼；被告谭永清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关朝伟向本院提出诉讼请求：1、被告谭永清偿还借款本金200000元整及利息（利息从借款之日2018年6月12日起计至还清款日止，按月利率2%计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告谭永清因资金周转困难分别于2017年8月4日和2018年6月12日共向原告借款200000元（月利息2%计算），借款时有被告亲手书写的借条给原告收执。原告经多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭永清未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年8月4日，原告关朝伟通过银行转账借款100000元给被告谭永清，被告按月支付利息至2018年6月12日。2018年6月12日，被告谭永清再次向原告借款100000元，并与原告签订《借条》一份，载明被告向原告借款贰拾万元，并承诺每月12日按月利率2%支付4000元利息，被告在《借条》中“借款人”处签名确认并注明身份证号。原告于当天通过银行转账支付50000元，通过微信转账支付50000元，共计100000元借款给被告谭永清。被告借款后未按期偿还借款本息，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认2017年8月4日借款100000元给被告时签订了一份《借据》，后被告又于2018年6月12日借款100000元，被告共向原告借款200000元，被告重新出具了一张借款金额为200000元的《借条》给原告收执，2017年8月4日签订的《借据》则交还给被告谭永清。被告谭永清从2018年6月12日起未再支付过借款利息。以上事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录、银行转账记录、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谭永清共向原告借款200000元，并约定每月按月利率2%计算利息，有被告谭永清签名的《借据》及转账记录为凭，证据充分，借款后，被告谭永清未按期支付借款利息，且经原告多次催收未偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金200000元，并从被告借款之日即2018年6月12日起按月利率2%计算逾期还款利息，证据充分，本院予以支持。被告谭永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭永清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及逾期还款利息[按月利率2%计算，从2018年6月12日起计至被告还清之日止]给原告关朝伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元（该款原告已预交），由被告谭永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  林振杰二〇一九年九月十一日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21614号上诉人（原审被告）：深圳市聚美空间工程有限公司法定代表人：郭兴中。上诉人（原审被告）：郭兴中上述两上诉人共同委托诉讼代理人：彭德钦。上诉人（原审被告）：彭德钦被上诉人（原审原告）：深圳市祥瑞建材有限公司法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市聚美空间工程有限公司、郭兴中、彭德钦因与被上诉人深圳市祥瑞建材有限公司、原审被告林永金买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人深圳市聚美空间工程有限公司、郭兴中、彭德钦收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市聚美空间工程有限公司、郭兴中、彭德钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年九月二十三日书记员 陈晓莹（兼）
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执535号之一申请执行人：郭文举，男，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。系死者郭继超父亲。申请执行人：史玉灵，女，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。系死者郭继超母亲。申请执行人：郭靖，男，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。系死者郭继超长子。申请执行人：郭浩辰，男，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。系死者郭继超次子。被执行人：李光华，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：陈正家，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：王志英，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：陈露，女，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人郭文举、史玉灵、郭靖、郭浩辰与被执行人被执行人李光华、陈正家、王志英、陈露机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案责任人、被执行人的亲属陈红章（公民身份证号码）持有荆州市xxxxx有限公司33.33%的股权、持有荆州市xxxxx有限公司25%的股权、持有荆州市xxxxx合作社13.33%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx33.33%的股权，冻结期限为两年。二、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx25%的股权，冻结期限为两年。三、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx13.33%的股权，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年九月二日书记员  刘 洋
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更435号罪犯李碎爱，女，1973年10月13日出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。浙江省台州市椒江区人民法院于2011年1月14日作出（2010）台椒刑初字第729号刑事判决，以被告人李碎爱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已履行8500元）；责令退赔违法所得计人民币九万元。判决发生法律效力后，于2011年1月31日交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）浙金刑执字第6554号刑事裁定，裁定对罪犯李碎爱减去有期徒刑一年三个月。2015年11月9日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑执字第5863号刑事裁定，裁定对罪犯李碎爱准予减刑十一个月（刑期自2010年7月31日至2021年5月30日止）。2018年7月3日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更1993号刑事裁定，裁定对罪犯李碎爱准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月30日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第121号报请特赦建议书，对罪犯李碎爱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李碎爱被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李碎爱予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第729号刑事判决书、（2010）台椒刑初字第729号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第6554号刑事裁定书、（2013）浙金刑执字第6554号减刑执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第5863号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第5863号减刑执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1993号刑事裁定书、（2018）浙07刑更1993号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李碎爱符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑剥夺政治权利和罚金余下部分予以赦免，但对原判决责令其退赔犯罪所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李碎爱予以特赦，但原判决罪犯李碎爱未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2019号原告：晋宁天策房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处东门小区100号。法定代表人：董福金，系公司总经理。委托诉讼代理人：瞿宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告:红河州汇创房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖西路湖滨大厦368号二楼。法定代表人：陆翔宇。原告晋宁天策房地产开发有限公司诉被告红河州汇创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告晋宁天策房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁天策房地产开发有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋宁天策房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币199300元，由原告晋宁天策房地产开发有限公司负担人民币40900元，剩余158400元退还原告晋宁天策房地产开发有限公司。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 李 希二〇一九年九月三日法官助理李莹书记员袁源
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9342号原告：李山，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告李山诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告李山于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告李山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李山负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初612号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王智勇，曾用名王小永，男，1977年7月26日生，汉族，中专文化，邳州市商贸公司下岗职工，户籍地邳州市，住邳州市运河镇宁和苑9号楼1单元103室。2018年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人王智勇犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人王智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日凌晨，被告人王智勇酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车上道路行驶至邳州市运河镇华山路西侧辅道内，王智勇停车并在车内休息，后被执勤民警巡逻时查获。经抽取案发时王智勇静脉血液鉴定，其血中乙醇含量为172.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月4日，被告人王智勇在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人刘某、丁某的证言，微信聊天记录截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王智勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王智勇归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初348号之二 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：红谷滩新区绿茵路。 法定代表人：毛顺茂，职务：负责人。 原告孔玮诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孔玮申请将其第一项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月25日，原告孔玮向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元（原告孔玮预缴诉讼费1050元）减半收取计25元，由原告孔玮负担，退回孔玮1025元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初22069号原告：赵乾忠，男，1979年8月14日出生，汉族，北京冠京出租汽车有限责任公司职员，住北京市房山区。被告：刘兴荣，男，汉族，1971年10月19日出生，无业，住郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告赵乾忠与被告刘兴荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乾忠，被告刘兴荣，被告人保北分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乾忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付赵乾忠误工费8000元，车辆承包费2666.72元，交通费298元；2诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年3月27日，我驾驶出租车行驶到大兴区康庄路与兴业大街十字路口处与刘兴荣驾驶的小客车发生碰撞，经交通事故责任认定，刘兴荣负全责。马宁系实际车主，人保北分公司系该车的保险公司。该事故发生后我驾驶的出租车停运16天，造成我误工损失8000元，车辆承包费2666.72元，交通损失298元。为维护自身权益，起诉至贵院。人保北分公司辩称：对交通事故发生的时间、地点、责任认定均认可，肇事车辆在我司投保了交强险，商业险100万元，事故发生在保险期限内，该起事故有车损和四起人伤，人伤均已解决完毕。人伤的赔偿总共加起来没有超过交强险的限额，每人大约赔偿了几百元。对赵乾忠的诉求我司不同意赔偿，车辆承包费用及误工费均属于间接损失，不是保险赔偿责任范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。对赵乾忠车辆的修理费已经都赔付完毕。刘兴荣辩称：对交通事故发生的时间、地点、责任认定均认可，认可保险公司对保险情况的陈述，该肇事车辆的所有权人是马宁，我和马宁系朋友关系，事发当天是我驾驶的车辆。对赵乾忠的各项损失我不同意赔偿，车辆修理的进出厂时间及停运时间有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月27日21时20分，刘兴荣驾驶×××小客车行驶至北京市大兴区康庄路红木林小区前，与赵乾忠驾驶的×××小客车相撞后，致使赵乾忠驾驶的车辆又与赵长海驾驶的小客车相撞。造成三方车辆不同程度损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定刘兴荣承担全部责任，赵乾忠、赵长海无责。事故发生后，赵乾忠花费车辆维修费已经理赔完毕。经查，×××小客车登记在北京冠京出租汽车有限公司（以下简称：冠京出租公司）名下，赵乾忠为冠京出租公司司机，×××小客车为营运性车辆，损失均由赵乾忠个人垫付，冠京出租公司出具证明同意由赵乾忠以其个人名义起诉并主张上述赔偿。另查，×××车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。赵乾忠提供修理费明细、承包运营合同、劳动合同书、冠京出租公司出具的证明材料、交通费发票，证明其各项损失。刘兴荣、人保北分公司认可上述证据的真实性，但对其证明目的均不认可。本院认为：冠京出租公司出具证明同意由赵乾忠以其个人名义起诉并主张赔偿，系其真实意思表示，本院不持异议。本案中，北京市公安局公安交通管理局作出的交通事故认定书，认定刘兴荣负事故全责，符合法律规定，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成财产损害的，应当赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。×××小客车为营运性车辆，因本次事故受损送修，车辆修理期间无法营运，必然产生停营损失，故赵乾忠主张误工费、承包金实为停运损失，原告对此存在认识错误，但并不影响其主张权利，故本院依法予以调整，其主张的计算标准，有事实和法律依据，本院予以支持，人保北分公司辩称停运损失（包括误工费、承包金）属于间接损失其公司不予赔偿，但其未能提供证据证明就免责条款事宜向投保人尽到明确提示的说明义务，故其主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任无事实及法律依据，对其答辩意见本院不予采信。赵乾忠主张交通费，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿赵乾忠停运损失10666.72元；二、驳回赵乾忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由刘兴荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月十二日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初158号 原告韩守禄，男，1967年11月15日出生，汉族。 委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。 被告长春空港经济开发区管理委员会，住所地长春新区空港经济开发区港南大路3777号。 法定代表人张少军，该管委会主任 委托代理人蔡春雨，该管委会国土局综合科科长。 委托代理人高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告韩玉学诉被告长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港管委会）行政强制与行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告韩守禄及其委托代理人孙建君，被告空港管委会委托代理人蔡春雨、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告自称被告于2018年8月7日将原告地上物强行清理。原告在庭审中提交的证据1.土地使用权证/台帐，证明原告与本诉有利害关系；2.公告；3.长春新区长春空港经济开发区棚户区范围内房屋及其他附着物征收与补偿实施方案；证据2、3证明原告地上附着物在被告补偿期限内，应当得到补偿；4.损失清单，证明原告因被告具体行政行为受到的损失。被告否认强制拆除清理过原告地上物。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉人在提起行政诉讼时，应当提供存在行政行为的初步证据，在本案中可以是强制拆除清理时的照片、视频等。但是，原告提供的证据均不能初步证明被诉行政行为存在，被告亦否认拆除清理过原告地上物。故该起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回原告韩守禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳华
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4389号 原告：高全伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：熊乐英，女，1977年1月9日出生，汉族，住象山县。 原告高全伟与被告熊乐英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告熊乐英下落不明，本院于2019年6月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告熊乐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高全伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41160元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告熊乐英未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：2017年被告陆续向原告购买瓷砖，截止2017年8月26日，被告尚欠原告货款41160元。被告出具欠条一份：“欠条今欠力森仓库高全伟货款41160元欠款人熊乐英身份证号4223021977××××××××20178月26号”。后经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告高全伟提交的欠条原件一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊乐英于本判决生效后15日内支付原告高全伟货款 41160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告熊乐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年九月十七日 代书 记员  王 琰
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1124号湘乡市农机公司：本院于2019年9月17日立案执行的高奇志与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2310号民事判决书，你应负担诉讼费19，400.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十七日