wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6920号 原告：陈军，男，1969年4月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告：陈海，男，1974年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：陈兵，男，1970年11月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 三原告共同委托诉讼代理人：王新春,江苏信棠律师事务所律师。 被告：杨启兰，女，1972年6月18日出生，汉族，住浦口区。 委托诉讼代理人：韩洋、万雪薇，江苏品迈律师事务所律师。 被告：天长市恒达置业有限公司，住所地天长市恒福花苑12幢二楼。 法定代表人：周福朝。 原告陈军、陈海、陈兵与被告杨启兰、天长市恒达置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 陈军、陈海、陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还三原告395900元，并自起诉之日起至实际返还之日止以395900元为基数按年利率6%的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告系兄弟关系，父亲陈福生于2018年11月20日去世，母亲万风如于2013年4月7日去世，祖父母在原告父亲去世前早已去世。三原告父亲陈福生生前与被告杨启兰共同购买了天长市富康新村3幢2单元504室房屋，但没有在购买合同上签字，原告起诉至天长市人民法院，要求确认原告享有房屋权利，但法院以证据不足以证明系合伙购房驳回原告的诉讼请求。原告认为，即使原告父亲不是与被告杨启兰合伙购房，杨启兰以原告父亲的款项用于购房也没有收款依据，应当予以返还其法定继承人。经查，原告父亲陈福生分别于2018年9月9日刷卡支付20000元、2018年9月12日刷卡支付20000元、2018年9月19日刷卡支付215900元、2018年10月1日刷卡支付140000元共计395900元到天长市恒达置业有限公司，而被告杨启兰在之前庭审过程中提交证据显示，所购房屋总价仅359448元。原告与两被告协商无果，故诉至法院。 杨启兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨启兰住所地为安徽省天长市富康新村3幢2单元504室，并非是南京市浦口区盘城街道盘城南路42号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的；由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送天长市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三原告在本院起诉两被告之前，曾向安徽省天长市人民法院起诉被告杨启兰，要求确认三原告共同享有关于天长市富康新村3幢2单元504室房屋的《富康新村商品房定购协议》合同项下的所有权益，后被安徽省天长市人民法院判决驳回诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，被告杨启兰的住所地为安徽省天长市富康新村3幢2单元504室。因此，被告的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杨启兰对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尹石村 二〇一九年九月二十三日 书记员  马 甜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4535号原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，所在地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨，总经理。被告：唐阳亮，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司诉被告唐阳亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，定于2019年9月25日上午9时00分开庭审理，原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  许学俊二〇一九年九月二十五日书记员  黄有安
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1018号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：彭培涛。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案,依据已发生法律效力的（2012）桐执字第80号-1民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1018号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 刘崇辉二〇一九年九月二十九日书记员 左明朗
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9633号原告：吴进军，男，1972年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。被告：张卫国，男，1978年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴进军及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2008年8月31日起至2010年12月31日止按年利率24%计算；以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月份，被告自称做生意缺少资金从原告处借款30000元，约定月利率3%。原告多次向被告索要上述借款，被告分文未付。2010年12月份，经双方结算，被告欠原告款项55200元，并出具书面借据。原告多次索要上述借款，被告均推诿未还。原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告张卫国于2008年8月31日从原告处借款30000元，后经双方于2010年12月31日结算，被告共欠原告55200元，该款包含借款本金30000元及利息25200元（系以30000元为基数，自2008年8月31日起按年利率36%计算至2010年12月31日止）。经原告索要，被告至今未归还借款，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。2008年8月31日起至2010年12月31日止这一期间，原告自愿调整为按年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫国于本判决生效之日起十日内归还原告吴进军借款30000元及利息（以30000元为基数，自2008年8月31日起至2010年12月31日止按年利率24%计算；以30000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元(原告已预交590元)，由原告负担105元，被告负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。审判员  陈东良二〇一九年九月二日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2957号 原告：湘潭万福渣土运输服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道张公庙51号。 法定代表人：周剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅强，男，该公司工作人员。 被告：张建洪，男，1985年1月24日出生，汉族。 原告湘潭万福渣土运输服务有限公司（以下简称万福公司）与被告张建洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼，被告张建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福公司向本院提出诉讼请求：张建洪立即偿还渣土车（车牌号湘CZ0659）转让余款103331元。 被告张建洪未作答辩。 原告万福公司为支持其诉讼请求，向本院提交《渣土车转让协议》、《车辆挂靠协议》、付款清单作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告张建洪未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年6月9日，张建洪与万福公司签订《渣土车转让协议》，约定张建洪以18万元的价格购买万福公司车牌号为湘CZ0659号的渣土车一台，先付款5万元，剩余款项依情况定支付方式。同日，万福公司与张建洪签订《车辆挂靠协议》，张建洪将购买的该车辆继续挂靠在万福公司，期间赚取的运输费抵扣购买车辆的尾款，挂靠时间从2014年6月9日起至2017年6月9日止。合同签订后，张建洪又陆续支付了万福公司部分购车款，自2018年9月张建洪与万福公司失去联系后，仍欠103331元购车款未付，万福公司遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，张建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。张建洪与万福公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。张建洪已经实际取得万福公司的湘CZ0659车辆，应该支付对价。双方对车辆剩余价款的支付时间并未约定，仅是通过车辆挂靠的方式赚取运输费后抵扣拖欠价款，现车辆已经不再挂靠万福公司，张建洪需将剩余价款一次性支付给万福公司，张建洪拖欠价款的行为已经构成违约，万福公司起诉要求张建洪支付103331元，合理合法，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建洪于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭万福渣土服务有限公司渣土车转让款103331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由张建洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23963号原告：张京，男，1991年9月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：兰松斌，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省东菀市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢。法定代表人：张勇。原告张京与被告兰松斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张京向本院提出诉讼请求：1.请求退还原告所购涉案产品一12罐“Healthycare蜂胶2000mg高浓度天然免疫血糖澳洲黑蜂胶胶囊200粒”，被告兰松斌退还原告所付食品价款1605元，并赔偿原告所付食品价款的十倍赔偿金16050元，共计17655元；2.请求被告浙江淘宝网络有限公司对上述义务承担连带责任。事实与理由：2018年4月15日，原告在淘宝购物网站“美如澳洲代购直邮”（ID：benlying）购买了12罐“Healthycare蜂胶2000mg高浓度天然免疫血糖澳洲黑蜂胶胶囊200粒”，金额为1605元。原告收货后经询兰松斌，发现涉案产品使用蜂胶为生产原料。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发【2002】51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶己被列入2015年版《中国药典》，被告兰松斌涉嫌销售添加了药品的普通食品。经询，被告兰松斌无法提供涉案产品的出入境检验检疫证明。经淘宝网披露卖家信息，上述网店由兰松斌注册并经营。被告兰松斌公然违反《食品安全法》第34条（1）、38条、92条、97条规定，以注册会员名“美如澳洲代购直邮”在淘宝网开设网店，肆无忌惮地销售非法添加了药品蜂胶的无出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定请求被告兰松斌按照货物价款退一赔十。被告浙江淘宝网络有限公司对兰松斌注册并经营的网店“美如澳洲代购直邮”（ID：benlying）管理不善、审查不严，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，应与兰松斌承担连带责任。被告兰松斌未应诉答辩。被告淘宝答辩期间内未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张京以收货地址在北京市丰台区丰台街道近园路10号为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。但是，经本院询问张京，其明确表示本案中的收货地址为其在北京打工时打工点附近的菜鸟驿站，且没有租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在河北省三河市。另查，张京在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张京在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张京以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省东菀市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年九月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4009号申请执行人：周艳祥，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈啟元，男，土家族，1970年11月3日出生，住重庆市黔江区。周艳祥与陈啟元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)渝0114民初605号民事判决书，判决陈啟元于该判决生效后十日内偿还原告周艳祥借款本金193634.6元及利息（利息从2016年11月1日起以193634.6元为基数按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因陈啟元未在法定期限内履行义务，周艳祥于2019年8月22日向本院申请强执行。本院在执行申请执行人周艳祥与被执行人陈啟元银行卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院已查封陈啟元名下位于黔江区XXX房产，因该房产已在另案处置中，申请执行人同意待该房产处置完毕后，申请恢复参与分配，本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4009号案件的执行。如被执行人陈啟元未履行完毕还款义务，申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6042号原告：李毅欣，女，1989年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈婉姗，广东经国律师事务所律师。被告：梁永鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区岑溪市。原告李毅欣诉被告梁永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李毅欣及其委托诉讼代理人陈婉姗到庭参加诉讼，被告梁永鹏经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告支付逾期还款之日起至付清之日的利息（以90000元为基数，从2017年7月23日起按年利率6%计至全部款项清偿之日止）。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2017年5月22日向原告借款150000元，并立下借据，承诺2017年7月22日前全部偿还，逾期后本人多次要求被告还款，被告分多次还款约60000元，至今还欠款90000元。被告还于2019年3月18日把本人的所有联系方式拉黑，致使本人未能再与被告联系。2019年5月9日被告曾主动发信息，解释他暂时不能还款，并说2019年7月会偿还借款，但原告回复信息时还是提示信息被对方拒收，也就是被告依然把原告拉黑，现已不能联系上被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告梁永鹏没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，拟证明原、被告存在借贷关系；2、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实，从2019年5月9日起被告已把原告微信拉黑。庭审后原告提交了梁永鹏于2016年10月10日至2019年8月30日的借贷记录列表、借贷还款记录截图、梁永鹏相关的微信、支付宝账号等证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，根据当事人的庭审所述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告在庭审中称所借款项是原告向农商银行、招商银行、广州银行申请开办了3张信用卡直接交给被告使用，连同原已开办的广发银行信用卡亦交给被告消费，4张信用卡由被告刷卡共消费了15万元。至2017年5月22日，双方经结算，被告向原告出具借据，内容：于2017年5月22日梁永鹏向李毅欣借人民币15万元，借期贰月，承诺2017年7月22日前全款归还，立此借据；出借款项人李毅欣；借款人签名梁永鹏（签名捺印）。原告提交的借贷记录列表反映，梁永鹏出具借条后，从2017年6月1日至2018年10月29日期间分28笔向原告支付了共62248元，原告称该款项是返还本案的借款。庭审中，原告称交给梁永鹏刷卡消费的4张信用卡已取回。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李毅欣提交的与被告梁永鹏的聊天记录、梁永鹏出具的借据和借贷记录列表等证据能够形成完整的证据链，足以证明双方借款的合意，以及李毅欣已实际出借15万元给梁永鹏的事实，梁永鹏在收到本院送达的诉讼材料后没有对李毅欣的主张提出异议，故本院依法确认李毅欣、梁永鹏之间的借款合同关系依法成立并有效。梁永鹏在签订借据后没有依约定在二个月内全部还款，已违约，其应立即还款。梁永鹏出具借据后至2018年10月29日期间向原告支付的62248元，原告认可是还款，该款应从诉讼请求中扣除，则梁永鹏应向原告还款额为87752元（150000元-62248元），原告多于此数额的部分的请求本院不予支持；借据没有利息方面约定，原告要求被告从逾期还款之日（即2017年7月23日）起按年利率6%计付余下借款利息的请求没有违反法律规定，本院予以支持。梁永鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李毅欣返还借款87752元；二、被告梁永鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李毅欣支付借款的利息（利息以87752元为基数，从2017年7月23日起按年利率6%计至款项还清之日止）；三、驳回原告李毅欣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由原告李毅欣负担28元，由被告梁永鹏负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年九月十二日书记员  陈丽仪区颖斯
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1189号之一 申请执行人：徐艳立，女，1980年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 委托代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。 被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层。 法定代表人：郑廷坚，该公司董事长。 委托代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆立天唐人置业有限公司员工，住黑龙江省肇州县。 申请执行人徐艳立与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（750）裁决书已经发生法律效力，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。 经查，本案在仲裁过程中，申请执行人徐艳立向大庆市龙凤区人民法院提出财产保全的申请，大庆市龙凤区人民法院于2018年4月25日作出（2018）黑0603财保12号民事裁定书，预查封了被执行人大庆立天唐人置业有限公司开发建设的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层D59号商服，并依法向大庆市房产管理局发出协助执行通知书，查封期限为三年。 2019年3月7日，本院作出（2018）黑06执1189号执行裁定，拍卖上述商服，并通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0459/10）进行公开拍卖。拍卖标的物经过二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，本案申请执行人徐艳立自愿以变卖流拍所定的保留价接受相应的房产，并将该房产交其抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人大庆立天唐人置业有限公司开发建设的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层D59号商服作价2072000.00元，交付申请执行人徐艳立抵偿所欠债务。 二、申请执行人徐艳立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐宪忠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1405号原告：杨树华，男，汉族，1937年9月4日生，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理（法律援助）。被告：石林县兴虎商贸有限公司，住所：云南省昆明市石林县圭山镇当甸村委会小板田村。统一社会信用代码：91530126072480947C。法定代表人：胡兴虎。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。原告杨树华与被告石林县兴虎商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理。原告杨树华的委托诉讼代理人袁平，被告石林县兴虎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资32450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月进入被告单位工作，双方约定月工资1500元，工作职责为看守石林县兴虎商贸有限公司龙王寺煤矿。被告一直不与原告签订用工合同，不为原告缴纳社会保险，自2016年12月至2018年9月19日，被告共拖欠原告工资32450元。特提起诉讼。被告石林县兴虎商贸有限公司辩称，1.原告在被告矿山处做工，但仅仅是看守，并没有实际做什么工作，工资金额是1000元，对起诉的金额不予认可；2.被告已经将看守人员工资通过赵卫国支付，被告并不欠原告工资。请法庭依法裁决，驳回原告不合理的诉讼请求。综合诉、辩意见，本案的争议焦点是：所拖欠工资的金额是多少。原告杨树华围绕诉讼请求提交了证据：1.杨树华身份证1份；2.企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证；3.胡兴虎身份证1份；4.钱秦伟调查笔录（附身份证复印件）1份；5.杨加生调查笔录（附身份证复印件）一份；6.杨海燕调查笔录（附身份证复印件）1份；7.石林县兴虎商贸有限公司欠杨树华工资单据1份；8.石林县应急管理局情况说明、石林县兴虎商贸有限公司龙王寺煤矿欠工人工资名单各1份。经质证，被告石林县兴虎商贸有限公司对证据1杨树华身份证三性无异议；证据2企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证三性不予认可，证照已经被撤销注销，且提交的属于之前作废的证照；证据3胡兴虎身份证三性无异议；对证据4钱秦伟调查笔录对杨海燕陈述的部分内容不认可；对证据5杨加生调查笔录部分真实性不予认可，其从事采煤的陈述不认可；对证据6杨海燕调查笔录三性认可，对每月工资是2500元证据目的不予认可；对证据7石林县兴虎商贸有限公司欠杨树华工资单据三性不予认可，没有公司的确认认可，也可以证明每月的工资从2016年1月开始是1500元；对证据8石林县应急管理局情况说明内容无法核实，双方也没有对工资金额进行确认，石林县兴虎商贸有限公司龙王寺煤矿欠工人工资名单三性不予认可。被告石林县兴虎商贸有限公司提交了证据：1.转账明细一份、借记卡明细一份、微信转账记录一份、明细详情转账一份；2.光盘及杨海燕询问笔录各一份；3.相关文件。经质证，原告对证据1三性不予认可，与本案无关联性，支付工资的主体是公司，赵卫国是负责后勤，打款是用于其他开支，工资的发放不是赵卫国；对证据2认可杨海燕的工作职责、原告在煤矿做工、公司欠原告工资，但数额与原告起诉的金额不一致，对其他内容不予认可；对证据3真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据2，因与被告当庭提交的营业执照所载内容不一致，本院不予确认；2.原告提交的证据4钱秦伟调查笔录，被告不认可的部分本案中不予确认，其他内容予以确认；3.原告提交的证据5，因被告不认可，本案中不予确认；4.原告提交的证据6和被告提交的证据2杨海燕的调查笔录，两份笔录内容一致的本院予以确认，其余内容本案中不予确认；5.原告提交的证据7工资核算单，关于用工期间的内容，被告认可，本院予以确认，关于工资标准的部分，与双方当事人均提交的杨海燕证言笔录所述相冲突，故对金额本院不予确认，本院依据杨海燕证言合理部分，确认原告杨树华在被告煤矿做工的时间为2016年12月至2018年9月19日，月工资标准为1000元的事实；6.原告提交的证据8，情况说明本院予以确认，《石林县兴虎商贸有限公司龙王寺煤矿所欠工人工资名单》，因石林彝族自治县应急管理局已注明金额不做认定，故本案中不予确认；7.被告提交的证据1，无其他证据印证所载款项与本案劳务报酬有关，本案中不作确认；8.被告提交的证据3，与本案处理劳务报酬无关，本案中不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月起至2018年9月期间，原告杨树华在被告石林县兴虎商贸有限公司经营的龙王寺煤矿做工，双方口头约定杨树华的工资为每月1000元。2019年9月19日，被告财务人员杨海燕出具了工资核算单，但该工资核算单核算工资标准与案件审理中其证言所述不一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石林县兴虎商贸有限公司认可原告杨树华在其经营的龙王寺煤矿做工，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告履行了合同义务，付出了劳动，被告应当支付相应的劳务报酬。被告提交的证据中，有案外人杨海燕是公司财务人员的内容，应当认定案外人杨海燕为被告公司的财务人员。在被告认可欠原告工资的前提下，被告应当主动核算工资金额而未主动核算，且双方对工资金额分歧较大无法进行核算，本院依据杨海燕证言所述作为认定原告杨树华工资金额的主要依据。被告主张存在扣减事项，对此，被告应当就扣减事项及扣减金额承担举证责任，在其未能提供证据证明的情况下，应由其承担不利的法律后果，故本院确认原告杨树华的劳务报酬为21633元（做工期间21个月零19天，每月1000元），应由被告承担支付责任。关于被告主张的已经通过赵卫国支付了工资的事实，无其他证据印证，本院不予采信，至于被告与赵卫国之间的法律关系，可通过其他法律途径解决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林县兴虎商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告杨树华支付劳务报酬21633元。二、驳回原告杨树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告石林县兴虎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年九月十八日书记员  毕 夏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4566号原告：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地肥西县紫蓬工业聚焦区，统一社会信用代码913401236629280005。法定代表人：张玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史张涛，男，该公司员工。原告肥西紫蓬混凝土有限公司（以下简称紫蓬公司）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯香鹏律师到庭参加诉讼。东皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫蓬公司向本院提出诉讼请求：1、判令东皖公司支付欠款1351338.78元，并支付逾期付款违约金（以1351338.78元为本金，按日万分之五的利率，自起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由东皖公司承担。事实和理由：2017年9月18日，东皖公司与紫蓬公司签订买卖合同，约定东皖公司从紫蓬公司购买水泥用于安徽王仁和米线食品有限公司产业园4号、5号车间建设工程。合同签订后，紫蓬公司按约运送水泥至东皖公司指定地点，并每月按时对账，直到工程完工。双方于2019年3月1日核对账目，确定东皖公司尚欠紫蓬公司1601338.78元，后东皖公司支付25万元给紫蓬公司，尚欠1351338.78元未支付。合同约定“如甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每日万分之五计息，直至款付清。项目负责人周本华对此承担无限连带责任。”虽经紫蓬公司与东皖公司及周本华沟通，但对方以资金周转不灵为由，拒绝付款，无奈之下，诉至法院。被告东皖公司未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，东皖公司（甲方）与紫蓬公司（乙方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：乙方向甲方供应预拌商品混凝土，用于甲方承建的安徽王仁和米线食品有限公司产业园4号5号车间工程。甲方指定周玉等两人为甲方工地现场代表，该两人均有权代表甲方对乙方运送至现场的混凝土进行验收并在每车发货单上签名确认。关于结算方式及期限，双方约定：按月结算，甲乙双方在次月5日前核对上月所供砼方量及金额，甲方需在核对后一周内支付上月所供砼款65%给乙方，结算方式以此类推。余款在现场混凝土主体结构封顶后半年内分期均衡付清。付款前，乙方向甲方提供不少于50%水泥增值专用发票（17%）和下剩的混凝土增值税专用发票（3%）。关于违约责任，双方约定：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。如甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每日万分之五计算，直至款付清。双方对价格、交货地点和方式、运输方式及费用负担、解决纠纷的方式等均作了具体约定。从2017年11月7日起，紫蓬公司陆续向东皖公司承建的上述工程工地运送混凝土直至2019年元月15日止，东皖公司工地现场代表周玉均于收货的次月5日左右在《混凝土方量金额核对表》上对紫蓬公司上月所供砼方量及金额进行签名确认。截至2019年元月31日，东皖公司共欠付混凝土款1601338.78元。上述事实有紫蓬公司和东皖公司的企业营业执照、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、15张《混凝土方量金额核对表》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，东皖公司与紫蓬公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。紫蓬公司已按约提供货物，且所供货物及下欠货款金额已由东皖公司授权的工地现场代表签字确认，东皖公司未按约支付货款，已构成违约。根据双方确认的《混凝土方量金额核对表》，截至2019年元月31日，东皖公司共欠付混凝土款1601338.78元。紫蓬公司自认诉前东皖公司又支付了25万元，对此东皖公司未提出异议，故本院对紫蓬公司主张的东皖公司下欠货款金额为1351338.78元予以确认。关于下欠货款的支付期限，根据合同约定，东皖公司需在核对后一周内支付上月所供砼款65%给紫蓬公司，结算方式以此类推，余款在现场混凝土主体结构封顶后半年内分期均衡付清。东皖公司作为案涉工程的施工单位，有能力举证证明案涉工程现场混凝土主体结构封顶的时间但未举证，亦未抗辩下欠货款付款期限尚未届满，故本院认为，东皖公司对紫蓬公司主张的全部货款付款期限均已届满不持异议，对紫蓬公司要求东皖公司支付下欠货款1351338.78元本院予以支持。紫蓬公司主张东皖公司自起诉之日起按日万分之五支付逾期付款违约金到货款付清之日止，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肥西紫蓬混凝土有限公司支付货款1351338.78元，并以此款为基数，按日万分之五的利率，从2019年7月10日计至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取8512元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十七日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，1986年10月8日出生，该公司工作人员，特别授权。 被告：张明，男，1977年11月3日生，住广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保公司）与被告张明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告下落不明，公告送达，遂裁定转为普通程序，2019年9月24日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保公司的委托诉讼代理人叶中秋到庭参加了诉讼，被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承担担保责任所支付的36757.73元；2、判令被告支付垫付金额的日千分之一的违约金，从2018年5月1日计算到付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单。原告审核后，于同日向被告出具个人信用贷款保证保险单，为其贷款62000元提供保证保险。双方约定：36期总保费为37024.2元，每月保险费1028.45元，赔偿等待期为80天。2016年8月8日，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放借款62000元。从2018年1月开始，被告违反合同约定，未还银行借款及支付原告保险费。2018年4月2日，原告代被告偿还借款36757.73元并按照保险合同约定应承担日千分之一的违约金，到付清为止。 被告张明未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、索赔申请书、理赔确认书、贷款结清证明、代偿债务与权益转让确认书、投保单、保险条款、保险单，证明借款的基本事实。本院认证认为，原告的两张证据均有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 案件事实部分，本院确认如下：2016年8月3日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单。原告审核后，于同日向被告出具个人信用贷款保证保险单，为其贷款62000元提供保证保险。双方约定：36期总保费为37024.2元，每月保险费1028.45元，赔偿等待期为80天；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年8月8日，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放借款62000元。从2018年1月开始，被告违反合同约定，未还银行借款及支付原告保险费。2018年4月2日，原告代被告偿还借款36757.73元。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了36757.73元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金原告主张自2018年5月1日起按日千分之一计算，超过了法律、行政法规所允许的范围，本院调整为年利率为18%。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告张明在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿金36757.73元及违约金（违约金计算方式为以36757.73元为本金，以年利率为18%为标准从2018年5月1日起计算至本金付清时为止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费718元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨红英
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2003号原告：胡登科，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被告：秦树林，男，1962年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：钱玉飞，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。现住新密市。被告：新密市顺发纸业有限公司。住所地：新密市刘寨镇东马庄村。法定代表人：钱玉飞，系该公司执行董事。原告胡登科与被告秦树林、钱玉飞、新密市顺发纸业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，原告胡登科于2018年10月9日向本院起诉，本院于2018年12月7日作出驳回原告起诉的裁定。原告于2018年12月14日提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月23日作出撤销本院裁定，指令本院审理。后本院于2019年3月13日立案，依法进行了审理。原告胡登科向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销新密人民法院（2016）豫0183民初725号民事调解书；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告秦树林在新密市人民法院起诉被告新密市顺发纸业有限公司，称被告新密市顺发纸业有限公司共欠其借款、贷款共计13829290元（后变更至7587060元），请求给付该笔债务和利息。在审理过程中，被告秦树林出具证据显示，被告新密市顺发纸业有限公司法定代表人（本案被告钱玉飞）分别于2013年、2014年以被告新密市顺发纸业有限公司的名义向被告秦树林出具五份欠条或借条及其他相关证据，显示债务本金共计7587060元，由被告钱玉飞提供担保。庭审中，被告钱玉飞代表被告新密市顺发纸业有限公司参加了庭审，认可上述欠条或借条。后经法庭调解，双方自愿达成如下协议，被告新密市顺发纸业有限公司偿还被告秦树林款项7587060元，另根据上述每张欠条上约定的利息分别计算，至实际清偿之日。案件受理费由被告新密市顺发纸业有限公司自愿负担。现调解书已经送达生效。原告认为，原告是被告顺发纸业的投资人、控股股东、实际控制人。上述调解书所涉诉讼系虚假诉讼，上述民事调解书系虚假诉讼的结果。理由为：一、被告钱玉飞在2016年5月12日写了一份“事件叙述”，承认上述调解协议所有其出具的证据以及调解协议的达成，都是在被告秦树林的威逼利诱之下，双方恶意串通所实施的行为，其根本没有核实具体内容。并且案件证据形成时间并非是证据上所载时间，即调解所依据的证据都是虚假的。目的是如果国家修建高铁征用被告新密市顺发纸业有限公司获得赔偿后，两人分成;二、上述调解书所涉诉讼中，被告秦树林所出具的证据所载债权，均表明跟原告胡登科有法律关系，跟被告新密市顺发纸业有限公司没有法律关系，被告新密市顺发纸业有限公司不应当是上述调解书所涉诉讼的被告。上述调解书没有让原告参加是刻意侵害原告利益;三、被告钱玉飞只是被告新密市顺发纸业有限公司的法定代表人，其没有权利以被告新密市顺发纸业有限公司的名义出具欠条或者借条来损害顺发纸业利益;四、2017年8月4日，原告已经将案件起诉至新密市人民法院，在开庭审理中，被告秦树林所出具的种种证据，能进一步证明上述调解书侵害了原告利益等。总之，上述调解书严重侵害了原告利益，应当予以撤销。为了维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定了有权提起撤销之诉的两种第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。被告秦树林依据借条、欠条等证据提起诉讼，并与被告新密市顺发纸业有限公司达成调解，原告只是被告新密市顺发纸业有限公司的股东之一，并非上述欠款法律关系的一方主体，不能以有独立请求权的第三人身份参与诉讼。原告亦不属于（2016）豫0183民初725号案件中的无独立请求权的第三人。725号民事调解书只确认了新密市顺发纸业有限公司应承担的法律义务，未确认本案原告承担民事责任，原告与该调解书的处理结果并不存在直接的利害关系。新密市顺发纸业有限公司对外进行民事诉讼的处理结果虽然会间接影响到股东的利益，但由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益，股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，因此股东不应再以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。综上，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件，应驳回起诉。关于原告所主张的725号民事调解书所涉诉讼系虚假诉讼，新密市顺发纸业有限公司的法定代表人钱玉飞是在秦树林的威逼利诱之下签的725号民事调解书，双方还存在恶意串通等问题，均属于第三人撤销之诉实体审理的范畴。现因原告不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件，故本案对前述实体问题无须再作审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡登科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  余照利人民陪审员  杨进生人民陪审员  李建峰二〇一九年九月六日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7292号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码91411481060016127T。法定代表人：张陆贞，经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范书英，女，1960年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司与被告范书英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告永城市润桥置业有限公司于2019年9月17日向本院提出对被告范书英的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费429元（已减半收取），由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  季卫光二〇一九年九月十七日书记员  班欠欠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5271号 申请执行人李素玲，女，1965年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人余志军，男，1990年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区 被执行人茅雪根，男，1962年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李素玲、余志军与被执行人茅雪根生命权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19962号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李素玲、余志军向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人茅雪根赔偿申请执行人李素玲、余志军各项损失539703.08元、精神损害抚慰金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4114元。 执行立案后，本院向被执行人茅雪根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求茅雪根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人茅雪根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茅雪根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人茅雪根有可供执行的财产。 鉴于被执行人茅雪根拒不申报，本院已对被执行人茅雪根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人茅雪根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李素玲、余志军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年九月二十三日 书记员 尤             青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3582号之一   申请执行人：陈大武，男，1975年12月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：银川马鸿宇劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴泰隆大厦9-904号。   法定代表人：马润军。   被执行人：马润军，男，1976年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人陈大武与被执行人银川马鸿宇劳务有限公司、马润军合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、证券等财产登记信息。本院已查封被执行人马润军名下×××号车辆车户，查封期限两年，上述车辆下落不明。本院已轮候查封被执行人马润军与苏文菊共有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区某室的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，上述房屋有抵押。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费2969元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇一九年九月二十五日   书记员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2519号罪犯顾勇。现在无锡市滨湖区司法局接受社区矫正。无锡市滨湖区人民法院于2010年11月4日作出（2010）锡滨刑初字第0357号刑事判决，以被告人顾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年7月29日起至2022年1月28日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。顾勇已履行罚金人民币一万元。江苏省常州市中级人民法院于2013年7月20日作出（2013）常刑执字第4028号刑事裁定，对罪犯顾勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月23日作出（2015）常刑执字第3151号刑事裁定，对罪犯顾勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1356号刑事裁定，对罪犯顾勇予以假释,剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2018年5月10日起至2019年10月28日止。司法行政机关无锡市滨湖区司法局于2019年9月9日以（2019）滨司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯顾勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市滨湖区司法局提出，顾勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。顾勇在社区矫正期内能认罪悔罪。建议对顾勇予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市滨湖区司法局提供的证据足以证实罪犯顾勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯顾勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1496号 原告：闫某某,男,1975年8月4日出生，汉族,,皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告:孔某,男,1992年12月1日出生,汉族,皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告闫某某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。闫某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫某某撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年九月十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10143号原告：甘肃业盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。法定代表人：王顺美，该公司经理。委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1963年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃业盛商贸有限责任公司诉被告陈丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告甘肃业盛商贸有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃业盛商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃业盛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费487元（已减半），由原告甘肃业盛商贸有限责任公司承担。审判员  王向阳二〇一九年九月二十九日法官助理缪娟娟书记员梁婕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2010号 原告：蒋文政，男。 被告：周会朝，男。 原告蒋文政与被告周会朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文政到庭参加诉讼，被告周会朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文政向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款17000元及利息（其中月息按2分计算截止2019年6月4日2040元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款17000元，约定2019年3月15日归还，月利率3%。到期后被告一直未归还本利，原告多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 被告周会朝未到庭，亦未书面答辩。 原告向本院提交了借据一张，经审查原告提供的借据是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具借据：借款人周会朝因资金周转需要特向蒋文政借人民币17000元，双方协定借款期限自2019年2月2日至2019年3月15日止，月利率3%，利息月结月付，到期利随本清。双方协定将此项借款17000元现金交给贷款人，借款确认已收到此项借款，不再另行出具收据。借款到期后，被告没有支付原告借款本金及利息，经原告催收未果，故诉之本院，要求依法判处。 本院认为，原、被告之间的借款是公民之间的借贷，不违反法律规定，是合法、有效的，应受法律保护。故对原告要求被告支付其17000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时约定月利息3%，原告要求被告按每月2分计息，从2019年2月2日算至2019年9月9日，不违反法律规定与约定，本院予以支持，利息应为2380元（17000×7×0.02）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周会朝自本判决生效之日起三日内偿还原告蒋文政借款17000元及利息2380元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告周会朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 魏再永 人民陪审员 彭凌云 人民陪审员 陶红云 二〇一九年九月九日 书 记 员 吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2857号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司，住肇庆市高新区御景花园C幢一层一室。统一社会信用代码：91441200686410978L。法定代表人：朱牡丹。委托诉讼代理人：杨建中，系该司的员工。被告：彭杰，女，汉族，1965年10月21日出生，户籍住址：重庆市巫山县，住肇庆市大旺国家高新区。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取为39元，由原告负担。审判员  廖雪梅二〇一九年九月二十三日法官助理申家文书记员何倩仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2952号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯同遵，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省淅川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯同遵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯同遵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯同遵偿还贷款本金72838.70元，利息16929.17元，罚息47502.64元，复利13117.28元，共计人民币150387.79元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LHGGJ565XE2136049）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76200元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月21日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LHGGJ565XE2136049）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5459.32元，其中本金3361.3元，利息1977.08元，罚息54.39元，复利66.55元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金72838.70元，利息16929.17元，罚息47502.64元，复利13117.28元，共计人民币150387.79元。被告侯同遵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《侯同遵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月25日，被告侯同遵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯同遵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告侯同遵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯同遵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告侯同遵所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LHGGJ565XE2136049）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯同遵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72838.70元，利息16929.17元，罚息47502.64元，复利13117.28元，共计人民币150387.79元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72838.70元为基数）、复利（以所欠利息16929.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号LHGGJ565XE2136049）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3308元，由被告侯同遵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5694号原告：王大林（曾用名夏长林），男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。被告：贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居，统一社会信用代码：915203215771154002。法定代表人：周训明，该公司执行董事兼总经理。原告王大林与被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司（以下简称博力矿产品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大林及其委托诉讼代理人杨文婷，被告博力矿产品公司之法定代表人周训明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告货款296,250.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告公司供应矿渣，2018年5月10日，双方经结算，被告应当支付原告货款296,250.00元。原告自结算后多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。因被告拒不付款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告博力矿产品公司辩称：我公司差欠原告矿渣货款296,250.00元属实。因公司收货后发生工人死亡安全事故而停产，对外所负债务数额较大，至2017年债权人罗恒权投入资金检修后才又开始恢复生产，现公司的印章及营业执照均由债权人罗恒权保管，并由其实际经营公司。罗恒权经营期间已支付了原告五六万元，应作扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了尚嵇镇大坝社区居民委员会证明、矿渣结算单证据，双方对证据无争议，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。本院并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告王大林常用名夏长林。原告王大林与被告博力矿产品公司法定代表人周训明系关系较好的朋友。2014年至2015年期间，原告王大林多次向被告博力矿产品公司供应矿渣3950吨，双方口头约定以每吨75.00元计付价款296,250.00元。被告博力矿产品公司随后因发生工人死亡安全事故停产，而未付原告王大林货款。2017年，被告博力矿产品公司恢复生产。2018年5月10日，被告博力矿产品公司法定代表人周训明以其公司名义，向原告王大林出具了载明原告供应矿渣3950吨，单价为到厂价每吨75.00元，总价款296,250.00元的矿渣结算单一份。原告王大林多次向被告催讨货款，原告王大林认可由被告博力矿产品公司经营管理者罗恒权支付其货款50,000.00元的事实。为此，原告王大林诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买收人，买受人支付价款的合同。被告博力矿产品公司因其生产经营需要向原告王大林购买矿渣，双方虽未订立书面合同，但原告按照双方口头约定提供了矿渣，经被告公司法定代表人签字认可属实，向原告出具欠条，其法律后果应由其公司法人承受。原告在庭审后补充提交其向被告供货的磅单及购买矿渣的证据，其供货数量虽与欠条上载明数量不一致，但本院结合已由被告法定代表人签字认可，以及被告近期已支付货款50,000.00元的事实，对原告主张供应矿渣3950吨的事实予以支持。原告已履行了买卖合同关系出卖人的交付标的物义务，故本院认定系原、被告双方成立买卖合同的民事法律关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告王大林已按约定交付货物，被告博力矿产品公司应当按照约定支付货款。原告王大林现请求被告博力矿产品公司按照约定支付货款，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告王大林自认已收到货款50,000.00元，应当在其主张货款数额中相应扣减，因此，被告博力矿产品公司还应当支付原告王大林货款246,250.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王大林尚欠货款246,250.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,872.00元，由原告王大林负担522.00元，被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司负担2,350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年九月二十七日法官助理韦文舟书记员杨志彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异227号申请执行人：肖永山，男，1943年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区被执行人：肖卫，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：肖承月，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：肖艳华，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人肖承月、肖艳华的共同委托代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。本院在执行肖永山与肖卫借款合同纠纷一案中，第三人肖承月、肖艳华向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：肖永山与肖卫借款合同纠纷一案，本院于2003年11月18日作出（2003）顺民初字第62号民事判决书，判决：一、肖卫偿还肖永山借款六十一万一百八十五元，于判决书生效之日起七日内给付；二、肖卫偿还肖永山五十七万四千六百八十五元本金的利息…；三、驳回肖永山其他诉讼请求。肖卫不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）二中民终字第02893号民事裁定书，裁定准许肖卫撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。后肖永山向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2004）顺执字第01649号。在执行过程中，肖永山于2017年8月28日死亡。肖承月为肖永山之子，肖艳华为肖永山之女，肖永山与李桂芬于2011年8月4日办理离婚登记。肖永山之父肖进安于1986年死亡，肖永山之母肖王氏于1995年死亡。肖承月、肖艳华主张肖永山的法定继承人仅有肖承月、肖艳华二人，故申请变更肖承月、肖艳华为申请执行人。针对肖承月、肖艳华的主张，肖卫称，若肖承月、肖艳华是对本案财产享有继承权的继承人，则同意肖承月、肖艳华所提变更其为申请执行人的请求。肖承月、肖艳华为证明其主张提供火化证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、户口本、离婚证、离婚协议书等证据。本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，因申请执行人肖永山死亡，肖承月、肖艳华为肖永山遗产继承人，肖承月、肖艳华继承肖永山的遗产，可申请变更为申请执行人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：执行依据（2003）顺民初字第62号民事判决书之执行案件的申请执行人肖永山变更为肖承月、肖艳华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  张海涛二〇一九年九月五日法官助理  于晓琳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢197号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郑传涛职务：董事长 委托代理人：赵文祥职务：山东夏津农村商业银行股份有限公司职工 被执行人：孙恩来，男，1970年7月1日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孙恩来借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成协议,每月还款1000元,三年内还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2014）夏民初字第2094号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 锴
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1018号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：谭某某，男，1981年5月26日出生，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。被告:曹某，男，1988年11月16日出生，汉族，农民。被告:赵某，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，与曹某系夫妻关系。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法公告向被告曹某、赵某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告曹某、赵某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款150000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息。2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，被告曹某、赵某在农商银行白浪支行借款150000元，月利率9.39‰，用途是经营周转，2018年3月28日到期。借款时二被告和原告签订了《借款合同》，逾期罚息按合同约定的月利率9.39‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院。被告曹某、赵某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告曹某、赵某的身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、富秦家乐卡借款合同、个人授权委托书、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料，证明被告曹某、赵某向原告农商银行白浪支行借款150000元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。对上述证据经本院审查，予以认定。被告曹某、赵某未提供证据材料。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日被告曹某、赵某向农商银行白浪支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行白浪支行签订了《富秦家乐卡借款合同》。合同约定：借款金额150000元，借款用途经营性周转，借款期限自2016年3月29日至2018年3月28日止，月利率9.39‰，每季末付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行白浪支行按照合同约定向被告曹某、赵某发放借款150000元。借款到期后，被告曹某、赵某未偿还借款本息。本院认为，原告农商银行与被告曹某、赵某签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告曹某、赵某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告曹某、赵某返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹某、赵某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款150000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2016年3月29日至2018年3月28日按借款合同约定的月利率9.39‰计算合同期内利息；逾期罚息自2018年3月29日起以150000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.39‰加50%即月利率14.085‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告曹某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    邱荣先人民陪审员    吴双全人民陪审员    王景云  二〇一九年九月十九日 法官助理    丁  琪书  记  员    王  森
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1127号 被执行人：周天安，男，1962年6月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行周天安被判处刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年8月2日作出的（2019）桂0422刑初109号刑事判决，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行书确定的缴纳罚金10000、追缴违法所得9007元，但其未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产登记情况进行查询，除扣划了被执行人的存款1950元之外，均未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，对被执行人作出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9968号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：万某。 被告：董某。 被告：曹某1。 被告：曹某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万某、董某、曹某1、曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告万某、董某、曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某、董某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起至2014年9月17日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年9月18日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰计算）。2、判令被告曹某1、曹某2对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2013年9月18日，被告万某、董某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日止，借期内正常月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，还款方式为按季结息到期还本；被告曹某1、曹某2共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将利息支付至2014年3月21日，此后分文未付，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告万某、董某、曹某1、曹某2未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7132号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，被告尚欠原告借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起至2014年9月17日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年9月18日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰计算），以及原告就本案于2016年7月14日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告万某、董某、曹某1、曹某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告万某、董某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告万某、董某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告曹某1、曹某2自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2014年9月18日至2016年9月17日止。2016年7月14日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效应当重新起算。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，被告曹某1、曹某2应当继续承担保证责任，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某1、曹某2作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告万某、董某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起至2014年9月17日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年9月18日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰计算）； 二、被告曹某1、曹某2对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，由被告万某、董某、曹某1、曹某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执232号 张积永： 张积永罚金一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人张积永自动履行20000元。该案已全部执行完毕，至此，张积永关于[2014]碾刑初字第24号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3165号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐守卫，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐守卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人徐守卫下达执行通知书,责令被执行人徐守卫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3165号案件终结本次执行程序。被执行人徐守卫负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢14号申请执行人联塑市政管道（河北）有限公司，住所地任丘市。被执行人吴晓霞，女，1986年4月14日出生，住所地陕西省。被执行人山西金利帆贸易有限责任公司，住所地任丘市。联塑市政管道（河北）有限公司申请山西金利帆贸易有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任执字第01550号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人联塑市政管道（河北）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2014年任执字第01550号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十六日书记员  王宝印
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚子峰，男，1969年4月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗农牧局（翁牛特旗畜牧兽医局）。法定代表人：石魁元，该局局长。再审申请人姚子峰因与被申请人翁牛特旗农牧局劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚子峰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。姚子峰与翁牛特旗畜牧兽医局存着着事实上的劳动关系，姚子峰提供的证据能证实劳动关系的成立要件。姚子峰提供了翁牛特旗畜牧兽医局每年与其签订的责任状，证实翁牛特旗畜牧兽医局对姚子峰有考勤管理和绩效管理，而且翁牛特旗畜牧兽医局曾经发文件承诺给姚子峰缴纳养老保险,内政发(2008)62号文件规定:姚子峰的招聘单位是各级人民政府，人事劳动部门要与嘎查村级动物防疫员签订劳动用工合同，并纳入社会养老保险与医疗保险范围.由此可见姚子峰与作为政府职能部门的翁牛特旗畜牧兽医局是有劳动关系的,有劳动关系就要承担劳动合同法所规定的各种义务。姚子峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。翁牛特旗畜牧兽医局提交意见称，姚子峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3985号民事判决和本案原审判决查明事实来看，韩树轩与姚子峰均从事防疫工作，与翁牛特旗畜牧兽医局之间存在一定的管理与被管理关系。韩树轩一案翁牛特旗人民法院2014年12月2日作出（2014）翁民初字第3985号民事判决，该生效判决认定翁牛特旗畜牧兽医局与韩树轩存在劳动关系；本案翁牛特旗人民法院2017年11月23日作出（2017）内0426民初1176号民事判决，认定翁牛特旗畜牧兽医局与姚子峰不存在劳动关系。关于同一法院是否存在同案不同判情形，原审未予查明和认定不当。综上，姚子峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执818号之一申请执行人：廖天兵，男，1982年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人廖天兵与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8229号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人廖天兵偿还货款245894.13元，承担本案案件受理费2494元、执行费3626元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，廖天兵于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制现因湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门。本院在执行中未查封被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8229号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8229号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一九年九月十日书记员  李 娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5365号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：马侠，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住徐州市丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告马侠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告马侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行(以下简称光大银行徐州分行)赔偿款22512.82元；2.判令被告支付2018年7月至2018年10月之间保费3415.08元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（25927.9元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年10月8日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为5548.57元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在光大银行徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行贷款50000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2018年10月8日，原告按保险单约定将被告所欠22512.82元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告马侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告马侠与光大银行徐州分行签订了个人贷款合同，约定被告向光大银行徐州分行贷款50000元，用途为生产生活，贷款期限36个月，执行年利率为6.65%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，还款方式为每月等额还本付息。同日，光大银行徐州分行按照贷款合同的约定向被告发放了贷款50000元。另查明，2016年9月12日，被告马侠以光大银行徐州分行为被保险人，就50000元贷款向原告人民财保徐州分公司投保了个人信用贷款保证保险，约定保险金额55291.18元，每月保费853.77元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天。双方在保险单中特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”保险条款第五条约定了保险责任：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”保险条款第八条约定了保险金额即理赔范围：“本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔责任的最高限额。”还查明，自2018年7月21日始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。原告于2018年10月8日按照保险合同的约定向光大银行徐州分行进行理赔，光大银行徐州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，理赔金额为22512.82元。至理赔日为止，被告共欠原告保险费3415.08元。本院认为，一、原被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。光大银行徐州分行按照贷款合同的约定向被告发放了50000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款22512.82元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未在约定时间内返还原告理赔款，应当承担违约责任。原被告主张以25927.9元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，本院依法以理赔款22512.82元为基数，按照年利率24%的标准予以支持。二、投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，本案保险合同亦明确约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还未付保费。因被告马侠逾期还款，至原告于2018年10月8日理赔之日，被告共欠付保险费3415.08元，故对于原告要求被告支付其保险费3415.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马侠于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付理赔款22512.82元及违约金（违约金以22512.82元为基数，按照年利率24%，自2018年10月8日计算至2019年5月10日止）。二、被告马侠于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险费3415.08元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告马侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年九月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16635号原告：重庆斯坦利酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢8层6号，统一社会信用代码：91500000596703080M。法定代表人：胡贤儒。委托诉讼代理人：徐顺，女，汉族，1995年8月24日出生，住址重庆市渝北区。被告：袁华伶，女，汉族，1982年1月12日出生，住址重庆市北碚区。原告重庆斯坦利酒店管理有限公司与被告袁华伶劳动争议一案，本院2019年7月5日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯坦利酒店管理有限公司的委托代理人徐顺、被告袁华伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯坦利酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2019年1月工资差额6941.33元(8000元-已经发放的4天工资)及2019年2月工资487.72元（8000-已经发放的）；2、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿42432元。依据的是原告2019年1月3日向被告邮寄的解除劳动关系通知书，解除理由是因为被告在2019年1月3日起连续旷工二十余天。事实与理由：原告对重庆两江新区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决不服提起诉讼。被告袁华伶辩称：1、2019年1月只发了4天工资，2月工资计算错误，应为8000元/月÷21.75天/月×3天；2、连续旷工不认可，从1月4日集团公司通知被告解除劳动关系，当天就和集团人事移交工作，处理经济赔偿金时不同意支付，集团要求延迟至2月后支付，因为当时酒店面临破产，当时交接的人就把解除资料撕掉了，我5日收到原告的通知书，要求被告继续履行劳动合同30天，才给予经济补偿金，我去了，但是没有给我安排工作，7日我还去劳动监察咨询，原告说没有工作就到酒店喝茶，因为管理人员没有打卡不签到。经济补偿金应该支付，我有签到记录，后续调岗考勤也是有的，认可原告解除行为，但是应该支付经济补偿金。劳动关系解除时间是2019年2月3日，我工作至2019年2月3日。经审理查明：2015年4月27日，被告入职原告公司从事人力资源部经理职务。2018年7月1日，原被告签订劳动合同，约定期限至2020年6月30日止。被告每月工资由原告通过中国建设银行在次月15日左右发放，被告每月平均工资10608元。2018年1月4日，原告公司因劳动合同客观情况发生重大变化致使劳动合同无法正常履行，与被告协商于2019年2月3日解除劳动合同。2019年2月3日，双方正式解除劳动合同关系。2019年2月12日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付解除劳动合同的经济补偿42434.48元；2、支付2019年1月工资差额6941.33元；三、2019年2月1日至2月3日工资1403.44元；4、支付2019年1月13日应发奖金1000元。2019年5月27日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月工资差额6941.33元及2019年2月工资487.72元；二、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿42432元；三、驳回申请人其他仲裁请求。庭审中，被告陈述2019年1月工资仅支付了1458.67元，被告陈述2019年2月1日至3日工资，原告在仲裁后支付了一部分，支付的具体金额需庭后核实，但被告庭后没有向本院提交相关核实信息。关于原告向被告发放的2019年1月和2月工资金额，原告表述不清楚。上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，原告应当及时足额支付被告工资。原告作为用人单位没有举示相关证据证明已经足额支付被告2019年1月及2月工资，应承担不利后果，本院对被告主张的已经支付的工资金额予以认定，原告还应支付被告2019年1月工资9149.33元(10608元－1458.67元)。被告虽陈述在仲裁庭审后原告向其支付了部分2019年2月工资，但被告没有向本院回馈核实的情况，故原告仍应就其实际已向原告支付的2019年2月工资金额承担举证责任，原告未举证证明，应承担不利的法律后果，故原告应支付原告2019年2月1日至2月3日工资1463元（10608元/月÷21.75天/月×3个工作日）。因被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，故本院按仲裁裁决的2019年1月工资差额6941.33元及2019年2月工资487.72元予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，据此，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金42432元（10608元/月×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆斯坦利酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告袁华伶支付2019年1月工资6941.33元及2019年2月工资487.72元；二、原告重庆斯坦利酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告袁华伶支付解除劳动关系的经济补偿金42432元；三、驳回原告重庆斯坦利酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆斯坦利酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年九月十八日书记员  谢 帆
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1062号原告：路江安，男，1967年5月7日出生，汉族，大庆华翰石油装备制造有限公司股东，住北京市朝阳区。被告：大庆华翰石油装备制造有限公司，住所地：大庆市红岗区音量邮局兴园路82号。法定代表人：孙进峰，职务：公司经理被告：马新民，男，1966年8月12日出生，汉族，大庆华翰石油装备制造有限公司股东，住大庆市让胡路区.原告路江安与被告大庆华翰石油装备制造有限公司、孙进峰股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告路江安于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，本院认为路江安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路江安撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告路江安负担。审判员  刘立平二〇一九年九月二十四日书记员  刘珈辰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2131号原告：上海宝拿商贸有限公司，住所地：上海市静安区万荣一路15号5号楼111室。法定代表人：陈荣汗，总经理。被告：潍坊御华包装材料有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，总经理。原告上海宝拿商贸有限公司诉被告潍坊御华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月9日，原告上海宝拿商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海宝拿商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝拿商贸有限公司负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年九月九日代书记员 刘海燕