wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1029号 申请执行人：凤城市国土资源局,住所地：凤城市。 负责人：王江，系该局局长。 委托代理人：矫彦涛，男，满族，12978年1月13日生，凤城市国土资源监察大队大队长，住凤城市。 被执行人：黄建财,男,1979年9月10日生,住凤城市。 本院受理执行申请执行人凤城市国土资源局与被执行人黄建财行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人黄建财向本院递交了正在办理相关批复手续的文件、建设项目用地预审意见等材料。本院认为，在凤城市国土资源管理局作出处罚后，被执行人仍然在手续办理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682行审4号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨更波
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2173号申请执行人：栾立菊。被执行人：高汝东。申请执行人栾立菊与被执行人高汝东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0922民初4473号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为97710元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二日书记员  郑红红
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初218号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李老二，男，生于1984年6月19日，哈尼族，初中二年级文化，农民，住澜沧县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被澜沧县公安局决定取保候审，2019年8月29日，本院决定对其继续取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李老二犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人李老二到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控:2019年6月30日，被告人李老二醉酒驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车由澜沧县傣族寨向澜沧县东朗路方向行驶。当日18时02分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县M处时被民警查获。经呼气式检测仪检测，李老二呼出气体中酒精含量为130mg/100ml。民警随即将其带至澜沧县东方医院，由医护人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人李老二的血液中检出乙醇成分，含量为96.2mg/100ml血，属醉酒状态。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人李老二的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，提请依法判处。并提出对被告人李老二在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并适用缓刑，处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议。被告人李老二对公诉机关指控的事实、罪名无异议并当庭认罪。经审理查明：2019年6月30日，被告人李老二醉酒驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车由澜沧县傣族寨向澜沧县东朗路方向行驶。当日18时02分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县M处时被民警查获。经呼气式检测仪检测，李老二呼出气体中酒精含量为130mg/100ml，随即抽取李老二静脉血样送检，经检验李老二血样中检出乙醇成分，含量为141.11mg/100mL血，已达到醉酒后驾驶机动车的国家标准。2019年8月29日，被告人李老二在值班律师周某的证明下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李老二在庭审过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、查获经过、呼气式酒精检测结论告知书、公安交通行政管理强制措施凭证、提取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、车辆发票、车辆合格证、驾驶人信息查询结果单、现场指认笔录、刑事照片、扣押笔录、扣押清单及返还物品凭证、被告人李老二的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李老二违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李老二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以确认。被告人李老二无犯罪前科，归案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一、二项、第七十三条第一、三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人李老二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宗平二〇一九年九月九日书记员  刀莉莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4161号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：石岩，男，1978年7月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人石岩买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费213元，减半收取为106.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司106.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初87号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人张介，男，1982年3月28日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于2000年4月26日、2004年7月16日、2004年12月7日、2010年4月9日、2011年8月21日、2018年9月14日分别被判处有期徒刑三年、拘役四个月、有期徒刑二年九个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月，2019年1月24日刑满释放。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 指定辩护人陈长锋，宜宾市南溪区法律援助中心律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张介犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人张介及辩护人陈长锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年2月18日凌晨，被告人张介在南溪区内，翻窗进入一栋三层楼房的二楼被害人秦某卧室内实施盗窃，将其放置在床头柜上充电的ｖｉｖｏ手机盗走，被秦某发现后逃离现场。经价格认证中心认定，被盗手机价值人民币206元。 上述事实，被告人张介在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场照片，被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言，被告人张介的供述及辨认笔录，价格认定结论书及通知书，扣押决定书及发还清单，刑事判决书，被告人基本情况、户籍信息，认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人张介以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人张介曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张介犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  何夙志 人民陪审员  罗 艺 二〇一九年九月十八日 法官 助理  田书岑 书 记 员  吕 会 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2370号上诉人(原审被告)：刘丽娜，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾蕙铭，女，1995年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。上诉人刘丽娜因与被上诉人贾蕙铭合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽娜上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1759号民事判决并依法改判驳回贾蕙铭的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由贾蕙铭承担。事实和理由：一、贾蕙铭虽持有汇款凭证,但先后三次诉讼，每次事实与理由均不相同,故无法确定其基本法律关系。贾蕙铭应承担举证不能的后果，不能仅以汇款凭证就认定收款人负有给付义务。二、虽然一审法院认定双方之间系合伙关系,但因合伙终止后如何清算却无明确约定,不能直接认定刘丽娜就负有全额返还义务。三、即使刘丽娜需要返还,其返还金额也仅是7,000元,而不是43,000元,其中现金给付的36,000应计算在内。(一)根据二人的特殊关系,现金交易是符合常理的。二人系表姐妹关系,关系密切,有经济往来没有书面凭证是正常的,且对于36,000元的小额现金交易也不能苛求返还方式,正如贾蕙铭主张是借款却没有借款合同、借据或欠条是一个道理。(二)微信聊天记录已能证实截止到2018年1月20日时应返还金额仅为9,000元,也能推断出此前36,000元现金交易贾蕙铭是认可的。如按贾蕙铭的说法,在2017年8月,贾蕙铭曾向刘丽娜主张返还10万元,这里的10万元是全部款项,贾蕙铭并没有主张其中的一部分,这符合常理;后来双方有了矛盾,如果说刘丽娜仅向其返还了55,000元(不含2018年5月21日的2000元),那么贾蕙铭就应该向刘丽娜主张45,000元,这也会在聊天记录中有体现,贾蕙铭可以说:剩下的45,000元给我拿回来吧。但整个聊天记录中没有这样的内容,在2018年春季前后,双方往来信息中体现的只有9,000元,言外之意就是贾蕙铭已认可此前的36,000元已返还,否则就应该说:姐,年前你就先给9,000元,其余36,000元再说。这才符合逻辑。所以贾蕙铭辩解9000元至是其中的一部分的理由不能成立。贾蕙铭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾蕙铭向一审法院起诉请求：1.判令刘丽娜返还贾蕙铭43,000元并支付利息（以43,000元为基数，按照年利率6％给付自2018年10月22日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由刘丽娜承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月，贾蕙铭与刘丽娜经口头协议欲合伙开办歌厅，2017年6月20日通过中国建设银行向刘丽娜汇款100,000元作为前期费用，后双方合作失败，双方合作期间未发生其它费用。至2017年底刘丽娜陆续向贾蕙铭还款57,000元，尚欠43,000元没还。现贾蕙铭诉至法院，要求刘丽娜返还43,000元并支付利息。一审法院认为，贾蕙铭与刘丽娜口头协商开办歌厅，该协议合法、有效，贾蕙铭与刘丽娜对此事实均予认可。合作过程中，贾蕙铭先行垫付款项100,000元，合作失败后，因本案没有证据证明发生其他相关费用，故刘丽娜应当将贾蕙铭垫付款项返还贾蕙铭，因刘丽娜已经返还57,000元，故还应返还剩余款项43,000元。关于刘丽娜的抗辩理由，刘丽娜认为其除贾蕙铭认可的57,000元外，还现金返还36,000元，但其提交的微信聊天记录内容不明确，结合刘丽娜也没有其它相关证据证实其已返还现金36,000元，结合大庆市萨尔图区法院庭审过程中，本案贾蕙铭对该证据的质证意见，对刘丽娜主张的还欠贾蕙铭7,000元的抗辩不予采信，故依法认定其已返还57,000元，尚欠43,000元。关于贾蕙铭主张的利息，因双方系合伙纠纷未约定该款项的具体返还时间，故一审法院按照自贾蕙铭在一审法院起诉之日、按照年利率6％保护其利息损失至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：刘丽娜于判决生效之日起十日内返还贾惠铭合作款43,000元，并支付利息（以43,000元为基数，按照年利率6％给付自本案起诉之日即2019年3月25日至本判决生效之日）。案件受理费438元由刘丽娜承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘丽娜与贾蕙铭意欲合伙开办歌厅未果，刘丽娜理应将贾蕙铭垫付的合作款项10万元予以返还。一审中贾蕙铭举示微信转帐记录证明刘丽娜已返还57,000元，尚欠43,000元，刘丽娜虽主张除57,000元外，另向贾蕙铭现金支付36,000元，但未提交相关证据予以证实，且刘丽娜一审举示的微信聊天内容仅可证实贾蕙铭曾向其索要9,000元欠款，尚不足以认定刘丽娜主张的还款数额,刘丽娜应予承担举证不能的法律后果。一审判决刘丽娜给付贾蕙铭欠款43,000元及利息,并无不当;刘丽娜上诉主张驳回贾蕙铭诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人刘丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人刘丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月十二日法官助理李丹书记员于璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1033执128号申请执行人：临汾市祥瑞装饰设计有限公司，住址：临汾市尧都区解放西路43号物资总公司。法定代表人：王朝阳，总经理。被执行人：张XX，男。被执行人：李XX，男。本院在执行临汾市祥瑞装饰设计有限公司与张XX、李XX装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张XX22000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇一九年九月十七日书记员  牛 凯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2091号之三申请执行人：崔大发，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳建华，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1225号民事判决书，向被执行人柳建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳建华在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币30578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审123号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：施虎，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人施虎在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第113号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的294.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第113号《行政处罚决定书》第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第113号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  王春芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3970号原告周百行，男，1967年7月15日出生，汉族，住长垣县。委托代理人林国庆、谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告曹永杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住长垣县。原告周百行因与被告曹永杰买卖合同纠纷一案，周百行于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达曹永杰，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。周百行及其委托代理人林国庆、谢长江到庭参加了诉讼，曹永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周百行诉称，自2013年9月8日起，周百行按照要求为曹永杰供货，曹永杰从周百行处购买了价值69970元的猪饲料，但未及时支付货款，而多次向周百行出具欠条。后经催要，曹永杰至今未付货款。周百行要求判令曹永杰支付货款69970元，本案诉讼费由曹永杰承担。曹永杰未到庭，亦未提交答辩意见。根据周百行的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：周百行要求曹永杰支付货款69970元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，周百行向本院提交曹永杰所写欠条十七份及证明一份，据此证明周百行所主张的事实。针对本案争议焦点，曹永杰未向本院提交证据材料。曹永杰未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，2013年12月28号的欠条不是曹永杰所写，周百行又未提交证据证明曹永杰对该欠条进行了追认，该欠条不足以证明周百行的主张，本院不予采信。周百行提交的其他证据材料相互印证，内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2011年以来，曹永杰与周百行之间有业务往来，曹永杰从周百行处多次购买猪饲料，但未付清货款。截止到2014年3月13日，曹永杰共欠周百行饲料款66210元。后经催要，曹永杰至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周百行将猪饲料交付曹永杰，曹永杰予以接受，双方之间形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，曹永杰应该及时足额的支付货款，故对周百行要求曹永杰支付66210元饲料款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹永杰于本判决生效之日起十日内给付周百行饲料款66210元；二、驳回周百行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，曹永杰承担1450元，周百行承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年九月二十日书记员 陈绍园
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8823号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:蒋邵斌，男，1990年8月29日生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋邵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息314.76元、罚息104.35元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蒋邵斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月12日至2019年4月12日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金50000元、利息314.76元、罚息235.21元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋邵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息314.76元、罚息235.21元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋邵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执679号之一 申请执行人：王东海，男，汉族，1973年6月21日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王振富，男，汉族，1989年2月15日出生，住甘肃省古浪县。 申请执行人王东海与被执行人王振富返还不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）甘0123民初625号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王振富未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王东海于2019年3月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人王振富立即偿还申请人欠款58815元,并承担申请执行费782元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.因被执行人王振富未履行本案，本院于2019年7月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年7月24日通过网络查控系统对被执行人名下的房产查询，未发现被执行人王振富有房产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车辆车牌号为甘Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，故本院于2019年9月10日委托武威市凉州区人民法院予以查封。 6.本院于2019年9月20日依法向申请执行人王东海通过执行告知书的方式告知案件执行情况,申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年九月二十日 书记员 张耀星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异405号申请人（申请执行人）华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第三幢D-8）。法定代表人孙静，总经理。委托代理人张美美，女，1990年7月17日出生。被执行人北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层。法定代表人张玉，执行董事。被申请追加人张玉，女，1979年1月27日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6799号民事判决书，本院在执行华语万映影视文化浙江有限公司（以下简称华语公司）与北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）合同纠纷一案的过程中，华语公司向本院申请追加张玉为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人华语公司称，其申请执行源禧公司一案经法院在执行过程中查询被执行人无财产可供执行，法院已作出执行裁定书，终结本次执行。其查询源禧公司的工商档案发现张玉系源禧公司股东，对源禧公司的出资并未实缴。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加张玉为案件被执行人。为支持其主张，华语公司向本院提供了源禧公司的工商档案材料及（2019）京0101执137号之一执行裁定书一份作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初6799号民事判决书生效后，因源禧公司未履行生效法律文书确定的义务，华语公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执137号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，源禧公司的公司章程载明公司股东张玉认缴公司注册资本的时间为2034年12月31日。上述事实有（2019）京0101执137号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据源禧公司的公司章程，张玉认缴注册资本的认缴时间为2034年12月31日，现张玉认缴出资的认缴期未至，申请执行人华语公司在被执行人源禧公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东张玉为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人华语公司亦未举证证明其他符合追加张玉为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回华语万映影视文化浙江有限公司追加张玉为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十五日书记员  王 蕾
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4115号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。统一社会信用代码：9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长龙，男，1989年8月28日出生，汉族，现住鱼台县。被上诉人（原审原告）：孙彩云，女，1994年3月29日出生，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人陈长龙、孙彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：请求撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初914号民事判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所列举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反的是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。陈长龙、孙彩云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守和履行。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利获得符合法律规定。上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2.上诉人所提供证据均系因为上诉人的超容积行为造成难以办理权属证书的原因，该障碍的产生并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担相应责任的义务人。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。陈长龙、孙彩云向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93155.1平方米。2016年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告建设的金泰华城小区2号楼2单元2003号房，建筑面积115.33平方米，单价每平方米2960元，总金额341377元。已支付定金111377元，余款230000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。双方认可被告按照合同约定于2016年3月31日将房屋交付原告。2019年3月18日被告向原告开具购房增值税发票，金额339098元。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。约定的条款，双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为的相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得，在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力。故被告不承担违约责任的观点本院不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此，违约时间的起算应以此为基础，即自2017年3月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，原告陈长龙、孙彩云请求判令被告支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告陈长龙、孙彩云支付违约金（自2017年3月27日起至2019年1月29日止，以购房款339098元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、保全费466元，由原告陈长龙、孙彩云负担155元，被告山东金泰华房地产有限公司负担574元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前，将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性的基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 吕玉宝审判员 张 杰二〇一九年九月六日书记员 计 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广成，男，1968年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人杨广成因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨广成申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初122号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终307号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，杨广成系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。杨广成主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定杨广成对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于杨广成在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回杨广成起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，杨广成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨广成的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5624号原告：刘文静，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。法定代表人：李德平，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告刘文静与被告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称旺达发公司）劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文静的委托诉讼代理人张国志，被告旺达发公司的委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文静向本院提出诉讼请求：1.确认刘文静与旺达发公司自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付刘文静违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.判令旺达发公司支付刘文静2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金10000元。事实和理由：刘文静于2015年3月6日入职旺达发公司，岗位是质检员，月工资4000元，刘文静在职期间旺达发公司未与刘文静签订劳动合同，未依法为刘文静缴纳社会保险，刘文静不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第5764号裁决，故起诉。旺达发公司辩称，不同意刘文静的诉讼请求。一、劳动争议的起因系旺达发公司原生产地在北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米，因政府拆迁，2018年9月25日搬到北京市大兴区生物医药基地天荣街22号，距离老厂区8公里左右。搬新址后，旺达发公司给刘文静每月增加薪酬500元（原每月3500元）。在新厂区，为员工租了宿舍，不方便住宿的员工发早晚班车，最大限度减少因搬迁造成的不便，且新厂区紧邻天宫院地铁站，环境、交通、企业的前景均优于原厂。2018年10月16日5时，厨师长杜兵辉接到厨师王加新的电话，称部分员工不到岗工作，还有一些已经到岗的员工被主管肖建龙叫下来集体罢工，向旺达发公司索要搬迁补助费，声称不给搬迁补助费就不干了，要求当天结清工资，与旺达发公司解除劳动关系。第二日即2018年10月17日，刘文静即向大兴仲裁委提起劳动争议。二、刘文静无正当理由擅自罢工给旺达发公司带来严重后果，造成经济损失、间接损害公司其他劳动者的权益。三、刘文静无法律依据索要搬迁补助费，无正当理由擅自离岗罢工，以此为由与旺达发公司解除劳动关系，在仲裁中明确因刘文静的丈夫被人顶替了，故刘文静也不干了，并非属于《劳动合同法》第38条、第46条规定的解除劳动关系，主张违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据；刘文静系城镇户口，要求支付2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金，不同意支付，故请法院驳回刘文静的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘文静于2015年3月6日入职旺达发公司，岗位为质检员，实行标准计算工时工作制，刘文静主张月平均工资4000元，旺达发公司认可2018年9月25日之后刘文静的平均工资为4000元，在此之前为3500元，双方均认可现金发放工资，但均未能提交工资支付记录。旺达发公司未为刘文静缴纳社会保险。刘文静于2018年10月17日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.旺达发公司支付刘文静违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.旺达发公司支付刘文静2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金10000元。大兴仲裁委于2018年12月25作出京兴劳人仲字［2018］第5764号裁决书，裁决：1.确认刘文静与旺达发公司自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.驳回刘文静的其他仲裁请求。刘文静不服该裁决，诉至本院。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于劳动合同的解除，双方均认可劳动合同已经解除，但关于劳动合同解除的原因，刘文静主张系旺达发公司口头辞退，属于违法解除，旺达发公司主张系刘文静单方罢工，尚自离岗，单方解除劳动合同。经查，在仲裁阶段，刘文静关于仲劳动关系解除的原因系“其爱人李鹏被顶替了，故也不干了”。本院认为，刘文静与旺达发公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方对京兴劳人仲字［2018］第5764号裁决书第一项均不持异议，本院予以确认：刘文静与旺达发公司自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方均认可劳动关系已经解除，但均未提供足够证据证明劳动关系解除的具体原因，结合刘文静在仲裁阶段的自认，本院认定其解除劳动关系的原因系其爱人被顶替了，所以也刘文静也不干了，该原因不能认定旺达发公司属于违法解除，故对其要求支付违法解除经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于刘文静主张的2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴养老保险补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘文静与北京旺达发快餐有限责任公司自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回刘文静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘文静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  马秀杰人民陪审员  董殿华二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1227号申请执行人彭建娥，女，汉族，1956年12月9日生江苏省启东市人，住曲靖市。被执行人王雯慧，女，汉族，1962年9月21日生住麒麟区。关于申请执行人彭建娥与被执行人王雯慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）云0302民初1945号民事判决书书已发生法律效力，权利人彭建娥于2019年3月12日向本院申请执行，执行标的100000元，执行费1435元（未预交），诉讼费2300元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无车辆信息，无房产信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1227号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 明二〇一九年九月十二日书记员 周延浩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7370号陈梓俊：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7370号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈梓俊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人陈梓俊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人陈梓俊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27713号原告：季某，女，1981年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告季某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费9960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日原告通过刷卡方式向被告支付15000元培训费，用于支付原告女儿学习钢琴课程的培训费用，约定每周授课一次。2019年4月18日被告工作人员通知原告：因学校资产评估，4月21日停课一次。2019年4月24日原告询问被告五一放假安排，是否影响孩子周日（4月28日）上课，被告工作人员称今后钢琴课取消了，不开这门课程了。经过多次沟通，双方就退款事宜达成一致，被告返还原告未消费培训费。双方于2019年5月4日签订退费协议，退费明细为：实缴金额15000元，已消费金额5040元，剩余金额9960元。根据协议退费，退款将于当月月底前也就是2019年5月31日前汇至原告账户。2019年5月31日，原告询问被告工作人员退费事宜，均推诿粗暴对待。原被告双方之间已形成教育培训合同关系，合同履行过程中，因被告原因导致合同无法履行，被告理应将剩余合同款项退回，逾期未退回的，应承担违约责任。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月29日，原告向被告支付15000元用于原告女儿在被告处学习钢琴。2019年5月4日，被告与原告签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告9960元，于5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告季某培训费人民币9960元,于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十六日书记员 于逸冰-2--1-
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1843号之二原告：苏州乐腾新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路379号1幢749室。法定代表人：张凌晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：马青，系该公司员工。（代理权限至2019年5月29日止）被告：刘伊中。原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告刘伊中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，故本案依法转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。因原告苏州乐腾新能源汽车有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未补交案件受理费，故本案按原告苏州乐腾新能源汽车有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州乐腾新能源汽车有限公司撤诉处理。案件受理费904元，减半收取452元，由苏州乐腾新能源汽车有限公司负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  周丽敏二〇一九年九月十七日书 记 员  贾文琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8514号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人张明芬因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明芬向本院申请再审称：哈尔滨市政府具有接受投诉举报的行政职责。其向哈尔滨市政府举报哈尔滨市政府下属单位的违法乱纪行为，但哈尔滨市政府未予答复，直接影响了其合法权益。一、二审未支持其起诉，系认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案中，张明芬向哈尔滨市政府提出信访答复意见复核申请，哈尔滨市政府根据《信访条例》作出哈政信核（2008）53号《关于张明芬等人信访事项的复核意见》，维持了黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府的复查意见，该处理信访事项的行为对张明芬不具有强制力，对张明芬的实体权利义务亦不产生实际影响。张明芬对该信访复核意见不服，以该信访复核意见存在伪造证据、滥用职权为由向哈尔滨市政府邮寄举报信，进而提起本案行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予立案，二审法院予以维持，均无不当。 综上，张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明芬的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执573号 被执行人：王建军，男，汉族，1991年8月15日出生，户籍地为德州市德城区。 被执行人：霍韬，男，汉族，户籍地及住址为德州市德城区。 被执行人王建军、霍韬犯盗窃罪、职务侵占罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初39号刑事判决书立案执行王建军、霍韬罚金一案，执行标的为罚金32000元并退赔受害人经济损失85714.7元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年8月14日通过网络查控系统查询了被执行人王建军、霍韬名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往被执行人王建军、霍韬住所地进行调查，未查询到可供执行财产。家属亦无能力代其缴纳罚金，本院告知其家属拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施。 3、本院依法对执行人王建军、霍韬进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人王建军名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院联系被执行人霍韬，称待有经济收入时缴纳罚金。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1638号 原告：国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路17号，统一社会信用代码：91130132108010534P。 负责人：张彦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿风江，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李俊朝，男，1986年7月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司职员。 原告国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司（以下简称电力公司）与被告李俊朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人耿风江、张建民，被告保险公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。被告李俊朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付损坏电力赔偿款43211.50元；2、诉讼费、担保费等各项均由被告负担。事实与理由：2018年12月20日2点30分许，李俊朝驾驶费A45787号重型半挂汽车，由南向北行驶官庄村北时，将正在使用的变台线杆撞坏，造成变压器及其它电力设施损坏，经元氏县交警大队作出道路交通事故认定书，李俊朝负全部责任，另外该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和商业第三者责任保险，经多次协商无效，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判决，支持原告的请求。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险，在审核原告提供相关证据后在合理范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。 被告李俊朝未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告电力公司的主张及举证情况如下：1、事故认定书，认定被告李俊朝在该事故中负全部责任；2、保险公估报告书，认定原告的各项损失共计37811.5元；3、公估费3000元。 被告保险公司的质证情况如下：对证据1无异议；证据2金额过高不予认可；公估费属于间接损失我公司不承担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李俊朝未参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。因本案的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且原告主张的数额没有超出保险金额，故原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司认为公估报告书估损的金额过高，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该公估报告书估损数额37811.5元的证明力予以认定。保险法第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告电力公司要求被告保险公司承担本案的公估鉴定费3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，本案的诉讼费应由被告保险公司承担。 综上所述，原告电力公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起10日内向原告国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司支付保险金40811.5元； 二、驳回原告国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0211行审37号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人范某，局长。委托代理人白某，男，大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代人那某，女，大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连圣合纸制品包装有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陆长林。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2018年12月25日针对被执行人大连圣合纸制品包装有限公司作出了大甘人社罚字[2018]105号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款2万的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2019年9月23日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]105号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年九月三十日书 记 员  张文郁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13046号原告：王学青，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：邹德鹏，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。被告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街50号，统一社会信用代码912201017153291765。法定代表人：张开宇，董事长。委托诉讼代理人：李俊海，男，1976年12月15日出生，汉族，吉林省华航实业集团有限公司经理，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大厦23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告王学青与被告邹德鹏、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学青、被告邹德鹏、被告华航公司之委托诉讼代理人李俊海到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学青向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告车辆承包金损失3450元、误工费损失3236元，共计6686元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王学青系北京金建出租汽车有限公司员工，与刘福义共同承包×××出租汽车双班运营。2018年7月1日2时，刘福义驾驶×××出租汽车，行驶至顺义区白马路与顺通路交叉口附近时，与邹德鹏所驾驶的华航公司所有的临×××大货车发生交通事故，事故导致车辆受损，邹德鹏负事故的全部责任。事后，王学青因处理事故及维修车辆误工25天，致王学青车辆承包金损害3450（所承包车辆每月承包金定额4140/每月30天*25天=3450元）、误工费损失3236元（每月营运收入3883元/每月30天*25天=3236元）。王学青经与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。被告邹德鹏辩称：认可事故事实和责任认定。事故发生时我是给华航公司干活，开着华航公司的车头送货，我是华航公司的员工。关于承包金损失、误工费，证据真实性认可，请法院依法判决。被告华航公司辩称：认可事故事实和责任认定。事发时邹德鹏是给我公司雇佣的司机，是履行职务的行为。我公司与平安北京分公司关于货运险有一个合同，合同的额度为25万元，适用300-1000公里正常发车，保险期间为4-7天，从怀柔到山东经销商，里程是600公里，事故发生在保险期间内。我公司与保险公司长期合作，车辆一下线，我们提交保费，生成电子保单，直接出车。关于承包金损失、误工费，证据真实性认可，请法院依法判决。被告平安北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日2时48分许，在北京市顺义区白马路顺通路路口，邹德鹏驾驶的×××货车由北向南行驶，刘福义驾驶的×××小客车由西向东行驶，邹德鹏驾驶车辆的前侧与刘福义驾驶车辆左前侧相撞，造成两车损坏，刘福义受伤的事实。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，邹德鹏负事故的全部责任，刘福义无责任。×××小客车于2018年7月1日进厂维修，于2018年7月24日出厂。王学青系北京金建出租汽车有限公司员工，与对班驾驶员刘福义双班营运，每月承包定额为4140元，岗位补贴为545元，燃料补贴为868元。华航公司（甲方）与平安北京分公司（乙方）、北京福田智科物流有限公司（丙方）签订一份保险协议，协议期限2017年11月1至2018年12月31日，平安北京分公司承华航公司负责运输的福田品牌商品车辆的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和物流责任险（含第三者责任商业保险，以下简称商业三者险），协议约定300公里-1000公里（正常发车），商业三者险保额25万元，保险期限4-7天，每次事故（每车）绝对免赔额为1500元。上述事实，有庭审笔录、承包营运合同书、劳动合同、纳税证明、保险协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。邹德鹏作为提供劳务一方，因劳务造成王学青损害的，应由接受劳务一方华航公司承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告邹德鹏负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告王学青因此事故造成的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由华航公司予以赔偿。保险协议协议中约定的1500元的绝对免赔额已经在刘福义案件中处理，本案就不予处理。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合车辆修理时间予以确认。关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况并结合车辆修理时间予以确认。经过庭审质证，本院审核确认王学青因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆承包金损失2181．6元、误工费3106．4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王学青误工费、承包金损失共计五千二百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王学青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王学青已预交），由被告吉林省华航实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王学青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十日法官助理  周家辉书 记 员  孙爱文
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2516号原告：于春华，男，汉族。1978年2月8日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王传科，男，汉族，1955年4月2号出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告于春华与被告王传科确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于春华及委托代理人万国生、被告王传科及委托诉讼代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告土地转让无效协议；2、判令被告退还给原告土地转让费471000元；3、本案诉讼费由被告负担。开庭前诉讼请求变更为依法确认原被告签订的土地转让协议无效，被告退还给原告土地转让费471000元及利息。事实与理由：2014年我与被告签订了土地转让协议，约定：被告位于村西头4.71亩土地以每亩十万元的价格转让给我，我当时给了被告土地转让费四十七万元，被告给我出具了收款手续。后来我得知集体土地不让买卖和转让，所以我一直未使用该土地，但被告至今未退款，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王传科辩称，土地转让协议是2012年7月7日签订的，原告起诉的2014年3月16日并没有签订，我先打的收据，土地转让款471000元并没有转到我名下，当时协议签订后，土地已经交给原告，原告不使用与我无关。现在附近土地已被政府征用并转为建设用地，对于土地转让的效力，应由国土部门出具意见。现在双方履行合同完毕已七年，因为该片土地将被政府征收，原告为了不受损失而转嫁风险才提起诉讼，不应受到法律保护。对于合同签订后原告管理土地期间，对被告地上附属物及其它的损失原告应当向被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的土地转让协议书，落款时间是2014年3月16日，经庭审查证，是由于签订合同时原告没有填写时间，起诉是原告才填写的，由于时间较久，填写错误，原告提供的土地转让协议书与被告提供的土地转让协议书内容一致，签订时间实为2012年7月7日。2012年7月7日，原、被告签订了土地转让协议书，约定：被告王传科将位于张庄西地，面积为4.71亩耕地以每亩100000元的价格转让给原告于春华。原告提供的收条一张，内容为：今收到土地转让费共四十七万壹仟元整，王传科。庭审时，被告承认此收条是由其本人所书写，此款是卖地款，但辩称其没有收到此款。经查，此款是原告通过银行转账到被告王传科的妻子杨秀云银行账户，原告出具的收条。协议签订后，原告一直未开发使用该土地。因现在政府征收了该土地，并且不准许原告开发房地产，无法实现住宅用地的合同目的，原告要求法院确认合同无效，并请求被告返还土地转让款471000元及利息而引起本案的诉讼。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方明知涉案土地属于耕地而进行买卖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原被告双方签订的合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告于春华请求确认合同无效及要求被告王传科返还土地转让款471000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告于春华明知涉案土地属于耕地而进行买卖，存在过错，应当承担相应责任，故对其要求被告王传科支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告所辩被告地上附属物及其它的损失，原告应当向被告赔偿，因被告没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告于春华与被告王传科于2012年7月7日签订“土地转让协议书”为无效协议；二、被告王传科应于本判决生效后十日内返还给原告于春华土地转让款人民币471000元。三、驳回原告于春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，由原、被告各承担4182.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵文学人民陪审员  徐 丽人民陪审员  王连猛二〇一九年九月十九日书 记 员  杨园园
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2078号原告李某，男，1977年7月10日生，汉族，江西省信丰县人，现住广东省江门市蓬江区。委托代理人：李某1，男，1951年11月15日生，江西省信丰县人，住信丰县。系原告之父。被告黄某，女，1977年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某诉称，2018年期间，被告黄某因建房资金紧张向原告借款。2018年5月16日原告通过中国工商银行转账人民币伍万元给被告。之后经原告多次追讨无果。无奈被迫诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告黄某未应诉答辩。本院经审查认为，被告黄某住所地为赣州市××大道××单元××室，原告李某的常住所地为广东省××××室。根据法律规定，该案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 文二〇一九年九月二十日书记员 陈梦轩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1915号 原告玉林华腾混凝土有限公司，住所地玉林市龙潭产业园龙腾路与南北一号路交叉口东南面，统一社会信用代码：91450923061730058M。 法定代表人莫则基。 委托代理人潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 被告薛昭球，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托代理人张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 原告玉林华腾混凝土有限公司（以下简称“华腾公司”）与被告薛昭球买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告华腾公司委托代理人潘昆龙，被告薛昭球委托代理人王新安、张小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付混凝土款34450元以及利息（以34450元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止，按年利率6%计付利息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月起，被告向原告购买混凝土，经双方对账确认，被告尚欠原告混凝土货款34450元。至起诉之日，被告并未支付相关欠款。原、被告之间的欠款事实清楚，被告应承担支付货款及利息的责任。为维护原告的利益，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告华腾公司在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、对账单原件1份，证明被告尚欠原告货款34450元。 被告薛昭球未提供有证据，但提供书面答辩状辩称，原、被告双方确实存在买卖关系，且双方确认的金额为34450元。本案诉讼时效应从2014年8月27日双方对账之日起算，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条二年诉讼时效的规定，现原告主张的权利已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告华腾公司向被告薛昭球供应混凝土，双方于2014年8月27日签订对账单，经双方确认，至2014年8月23日止原告应收被告货款余额34450元，双方没有对履行期限和偿还方式进行约定。2019年7月15日，原告起诉至本院，要求被告支付原告货款及利息。 本院认为，原告华腾公司向被告薛昭球提供混凝土，被告按照交易习惯收货并已使用，且被告对该事实和合同金额予以认可，因此，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为：原告主张的债权是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”；《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”。本案中，原、被告签订对账单时并未约定被告的债务履行期限，应作履行期限不明确理解，双方的对账单只是确认原、被告之间的债权、债务数额而已，在履行期限约定不明时，债权人可以随时要求债务人履行义务；同时《中华人民共和国合同法》的目的是“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，”本案中如被告的辩称成立，与维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的合同法目的相违背，等于是鼓励债务人消极履行债务，不利于市场经济的发展，亦和民间“欠债还钱”这一广泛共识相违背，不利于实现案件的法律效果和社会效果相统一，不利于社会信用体系的建立。综上，被告辩称本案的债权已过诉讼时效的理由不成立，本院对被告的辩解不予以支持。被告未履行付款义务，尚欠原告货款34450元未付，应当履行付款义务。原告请求被告薛昭球支付欠款，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因被告不履行付款义务，占用了原告的资金使用，造成原告的经济损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张参照该规定从起诉之日起按本金数额开始计算利息的请求未超出法律限制的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛昭球支付34450元货款给原告玉林华腾混凝土有限公司； 二、被告薛昭球支付利息给原告玉林华腾混凝土有限公司（利息的计算方式为：以34450元为基数，从2019年7月15日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 本案受理费660元，减半收取330元（原告已预交），由被告薛昭球负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年九月十日 法官助理 钟善光 书 记 员 李 清 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任. 4、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 5、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间” 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执312号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：周西伟，男，汉族，1992年11月4日出生，住山东省鄄城县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与周西伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003642473号裁决，裁决周西伟自裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金10220.73元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案仲裁费107.2元由周西伟承担。周西伟未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年５月1５日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周西伟发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人周西伟未自动履行，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人周西伟的财产状况进行了查询：分别于2019年5月17日、2019年6月27日、2019年8月1日、2019年8月26日、2019年9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人周西伟财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院同时进行了相应的现场调查措施：2019年8月28日通过鄄城县不动产登记中心、鄄城县房产服务中心等机构查询，被执行人周西伟暂无财产可供执行，当日到鄄城县××街道李楼综治中心调查，未查找被执行人周西伟可供执行的财产线索。2019年6月25日本院对被执行人周西伟采取了限制高消费措施。2019年9月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。恒元公司表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权借款本金10220.73元及逾期利息，（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月17日至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费107.2元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642473号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月三十日书记员  胡记超
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1838号之二本院于2019年8月28日对原告赵新梅与被告徐金荣民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1203民初1838号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1203民初1838号民事裁定书中案号应补正为“（2019）豫1203民初1838号之一”。审 判 长  常 洁人民陪审员  陆雪梅人民陪审员  曲俊兰二〇一九年九月二日书 记 员  杜改娟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7259号 原告:汪子翔，男，1993年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：汪保君，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告汪子翔与被告汪保君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪子翔及其委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼，被告汪保君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪子翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2019年5月24日，借款人汪务雷以做生意缺钱为由，向原告借款150000元，约定借期一个月，按年利率24%计算利息，由被告汪保君提供担保。逾期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汪保君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，借款人汪务雷向原告汪子翔借款150000元，约定年利率24%，约定2019年6月24日还款，并立下借条一张交原告持有，由被告汪保君签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、银行取款记录、借款交付照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人汪务雷向原告汪子翔借款150000元，约定年利率24%，约定了还款时间，由被告汪保君签名担保，事实清楚，证据充分。被告汪保君签名担保，未约定保证方式、保证范围和期间，依据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生于2019年5月24日，约定2019年6月24日还款，原告汪子翔在借款履行期届满之日起六个月内要求被告汪保君承担保证责任，被告汪保君应当承担保证责任。原、被告约定年利率24%，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告汪保君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告汪子翔要求被告汪保君偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪保君于本判决生效之日起十日内向原告汪子翔支付借款本金150000元及利息(自2019年5月24日起至付清之日止，按年利率24%计算)。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告汪保君负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元。连云港市中级人民法院开户行：户名江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  秦 磊 二〇一九年九月二十四日 法官助理  毛 萍 书 记 员  孟笑羽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢592号郭显义：郭显义与靳锋、石建庄其他案由一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月25日将该款转付给郭显义。至此，郭显义向本院申请执行的(2015)尉民小字第29号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红书记员  张 珂二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45961号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：李梅英，女，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人李梅英借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李梅英名下价值109777.32元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李梅英名下价值109777.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初192号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区根河市，现住内蒙古牙克石市。未受过刑事及行政处罚。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年9月28日16时许，被告人王某酒后驾驶×××号福田牌蓝色轻型自卸货车上路行驶，车辆在××里邮政局门前处时,被执勤民警查获。2018年9月29日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇含量为140.99mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶×××号福田蓝色轻型自卸货车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾 茜 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：徐士强，系该行员工。被告：高明，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：周倩倩，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行诉被告高明、被告周倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告高明签订的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令被告高明清偿原告贷款本金人民币144116.6元、利息35124.86元、分期手续费3870.00元、分期逾期还款违约金2368.48元，总计185479.94元（利息、分期手续费、违约金计算至2018年8月29日，以后的利息、分期手续费、违约金顺延计算）；3.判令周倩倩承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担；5.确认原告有权请求人民法院处置被告高明提供的抵押物，并有权以处置所得的价款优先受偿。事实和理由：被告高明因购车向原告申请贷款，并于2016年5月20日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告高明向原告借款（汽车专项分期）172000元人民币，分期付款期数36期，分期手续费9%。被告高明、周倩倩系夫妻关系，被告高明、周倩倩以其所购车辆设定抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高明自2017年3月23日最后一次还款之后已连续多期未能还款，且被告周倩倩也未能履行共同还款责任。鉴于被告高明的违约行为，原告已无法与被告高明继续履行借款合同，原告有权宣布合同提前到期并要求被告一次性偿还剩余借款本金、利息、分期手续费、违约金及实现债权的相关费用。为此，原告起诉至人民法院。本院在审理过程中，原告在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  冯西廷人民陪审员  韩效胜二〇一九年九月二日法官助理刘鑫书记员王瑞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执524号申请人：云南大为福隆农资商贸有限公司法定代表人：凡剑职务：董事长地址：曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区连5幢1-2层翠连5号。被执行人：何道庚，男，汉族，1979年9月2日生，云南省宣威市人，大学文化，原系云南大为福隆农资商贸有限公司董事、总经理，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现在监狱服刑。何道庚职务侵占、诈骗、合同诈骗一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑初36号刑事判决书判决：一、被告人何道庚犯职务侵占罪、诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人何道恩无罪；三、继续追缴被告人何道庚的违法所得并返还被害人，返还名单如下：云南大为福隆农资商贸有限公司103126800元、张双龙2100000元等二十六家公司及个人；四、扣押的银行网银U盾20个、银行卡14张、存折1个予以没收作为证据保存。云南大为福隆农资商贸有限公司持（2018）云03刑初36号刑事判决书向本院申请追缴违法所得,2019年5月15日本案立案执行。在执行过程中，经查，已生效的刑事判决书未对违法财产进行确认，执行中亦无法确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执524号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年九月三日书记员 何林孟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保23号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：丁钢锁，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁钢锁在有关金融机构的存款11474.81元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁钢锁在有关金融机构的存款11474.81元，期限一年，或者查封、扣押其价值11474.81元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费135元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1222号 原告：王臣，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：李娜，女，1995年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：李相堂，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：张树华，山东同和恒信律师事务所律师。 原告王臣与被告李娜、李相堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人解建旗、被告保险公司的委托诉讼代理人张树华到庭参加诉讼，被告李娜、李相堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失96500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日17时许，被告李娜驾驶鲁Ｌ×××××号车辆，至事故发生地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤入院治疗，车辆损坏。该车辆以第二被告的名义在第三被告处投保。双方就赔偿问题协商未果，特诉至法院。 保险公司辩称，事故发生及投保交强险属实，事故发生后两天被保险人才通知保险公司，两天后又将驾驶员李相堂更改为李娜，导致无法确定事故发生的真实性，保险公司不承担赔偿责任。 李娜、李相堂均未作答辩。 经审理查明，2019年1月26日17时48分，被告李娜驾驶鲁Ｌ×××××号车辆沿诸城市兴华西路由西向东行驶，至兴华西路中天福园小区西侧路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏；事故发生后，被告李娜家属先后拨打“120”和“110”报警，后医院到达现场，王臣拒绝去医院，并自行离开现场，被告李娜家属拨打报警电话销警后也离开现场。原告王臣在单位宿舍被同事发现伤情加重后被送往医院，后又在中医院报警。2019年2月22日，诸城市公安局交通警察大队因现场已经被撤除，造成现场痕迹灭失，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。 原告王臣受伤后于事故发生当日至诸城中医医院住院治疗32天，原告受伤期间由其侄女王炳苏护理。 本案在审理过程中，根据原告申请，经双方协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王臣的损伤评定为十级伤残；2、王臣的误工期评定为180日，护理期评定为60日，护理人员1人。 鲁Ｌ×××××号事故车辆驾驶员系被告李娜，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间。 诉讼中，原告当庭表示仅要求被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失，剩余损失原告不向被告李娜、李相堂主张权利。 事故发生后，被告保险公司为原告垫付款项10000元。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年，农民家庭人均纯收入16297元/年。 原告王臣主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费10000元；2、误工费24600元；3、护理费4531.8元；4、残疾赔偿金55846元；5、精神损害抚慰金1000元；6、交通费500元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、鉴定意见书、单位营业执照复印件、单位证明、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李娜驾驶机动车与原告王臣发生交通事故，致原告王臣受伤，车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行勘查后作出道路交通事故证明，但未对事故责任进行划分，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据予以证明，本院不予采信；该证明依据充分、程序合法，本院予以采信。 本案审理过程中，被告保险公司对误工期限等提出异议，但未申请鉴定人员出庭作证，亦未提交充分证据证明其主张，对其异议，本院不予支持。日照光明法医司法鉴定所的鉴定程序合法、结论客观公正，其出具的司法鉴定意见书本院予以采信。 对于原告主张的医疗费10000元，因被告无异议，本院对此予以直接确认。对于原告主张的误工费，其提交的证据能够证明原告系山东科阳电力工程有限公司职工，其工资已超出个人所得税起征点，本院依法予以调整，其误工时间应自受伤之日计算至定残的前一日，即156天，本院确认其因本次事故造成误工损失为19760元[156天×（3800元/月÷30天/月）]。原告受伤期间由其侄女王炳苏进行护理，按照农村居民标准进行主张，原告护理人员的身份作了合理解释，经鉴定，原告的护理时间为60日，对原告的护理费本院确认为4531.8元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告构成十级伤残一处，其提交的证据能够证明其非以农业收入为主要来源，对其该项主张本院确认为55846元[(39549元/年+16297元/年)÷2×20年×10%]。对于交通费，虽无证据证明，但其因事故受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对其该损失确认为320元。对于精神损害抚慰金，原告未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。 综上，原告王臣因本次事故共造成的损失有：医疗费10000元、误工费19760元、护理费4531.8元、残疾赔偿金55846元、交通费320元，共计90457.8元。 鲁Ｌ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，共计90457.8元，扣除其为原告垫付的款项10000元，被告保险公司尚应在交强险各分项限额内赔偿原告的损失计80457.8元。 诉讼中，原告自愿放弃向被告李娜、李相堂主张权利，属正当行使民事诉讼权利，本院予以确认。 被告李娜、李相堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告保险公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王臣因本次事故造成的损失80457.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王臣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，财产保全费320元，共计1426元，由原告王臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一九年九月十七日 书记员  王敏