山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终126号   上诉人（原审原告）邢某，住长治市。   委托代理人张某1，系上诉人邢某的丈夫。   被上诉人（原审被告）长子县人民政府。   法定代表人赵某，该县县长。   委托代理人肖某，长子县人民政府丹朱街指挥部办公室主任。   委托代理人宋某，山西忠兴律师事务所律师。   原审第三人山西省长子县电器线材厂。   法定代表人张某2，该厂厂长。   上诉人邢某因诉长子县人民政府履行行政协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2007年12月25日，中国东方资产管理公司太原办事处发出公告，通知山西省长子县电器线材厂的债权（本金454万元，利息546.19万元）通过公开竞价的方式转让给原告邢某，抵押物为第三人山西省长子县电器线材厂的所有房屋及土地。2016年3月9日，被告长子县人民政府作出第2326号《长子县人民政府房屋征收告知书》，告知第三人因丹朱大街翻新改造需征收第三人的所有土地及房屋。2016年3月29日，原告与第三人订立还款协议，约定先支付原告150万元后方可进行房屋拆除。该协议于2016年6月24日履行完毕。后原告、被告及第三人于2016年7月11日订立协议，约定被告在征收第三人土地及房屋时依法处理原告的债权，并于协议签订30日内由原告、被告及第三人就原告的债权予以解决。之后，该协议未履行，原告请求法院判决被告履行该协议诉讼在案。   原审法院认为，原告邢某、被告长子县人民政府及第三人长子县电器线材厂于2016年7月11日签订的协议书，系三方当事人的真实意思表示，且该协议书的内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。三方当事人应按照合同的约定，履行合同。被告长子县人民政府未履行合同约定的内容，原告请求判令被告履行协议的请求，本院予以支持。对于原告诉请判决被告支付原告被征收补偿款及利息，原、被告及第三人在2016年7月11日的协议中未进行约定；且被告未对所征收第三人的房屋作出具体补偿标准及金额；原告所举证据也未能充分证实其诉请成立，故其诉请依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告长子县人民政府于判决生效之日起三十日内，履行本案所诉协议书约定的义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。   邢某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初77号行政判决第二项；2.改判被上诉人履行行政协议，在一定期限内支付上诉人在被征收房屋及土地上享有的债权1087.31万元（截止协议约定履行期满）；3.判令被上诉人按照银行同期贷款利息支付逾期未支付款项违约金至判决书确定履行之日；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对行政协议的内容认定事实不清。1.原判决已经认定上诉人在被征收房屋及土地上享有合法债权，该合法权益应当受到法律保护。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十七条，《物权法》第一百九十一条等规定，被上诉人在征收之前应当对被征收房屋及土地的价值进行评估并与被征收人达成补偿协议，及时通知抵押权人，实行货币补偿的应当将补偿款进行公证办理提存，实行房屋产权调换的，抵押权人可以变更抵押物，采取合理方式妥善处理抵押事宜。被上诉人明知上诉人的债权与第三人所抵押担保的土地、房屋是捆绑在一起的一个整体，在征收实施拆除前既未对被征收房屋及土地的价值进行评估确价，也未就补偿事宜采取合理谨慎措施，损害了上诉人的利益。2.上诉人、被上诉人及第三人于2016年7月11日订立的行政协议已经就被上诉人应支付的款项进行了明确约定，实质上是被上诉人对上诉人权利所受损害而采取的补救措施，内容明确，应全面履行。《协议书》中已经明确陈述了上诉人在被征收房屋及土地上所享有抵押权的内容（即原始债权本金454万元及利息的抵押），协议约定被上诉人在征收第三人的房屋及土地时依法处理上诉人的债权，并于协议签订30日内由上诉人、被上诉人及第三人就上诉人的债权予以解决。一审时三方对该事实均予以认可，原审法院也认可该事实的真实性及合法性。被上诉人未依法对涉案房屋及土地进行评估确价即予以拆除，也未与第三人就征收达成补偿协议，应对上诉人的权利损害承担全部责任，因此其补偿的标准和数额不能低于上诉人合法可主张的债权总额。3.上诉人所主张债权总额计算方式如下：2007年12月25日取得债权时的数额是1000.19万元（本金454万元，截止2007年9月20日的利息546.19万元）。截止到协议约定的履行期限届满抵押债权的本金和利息合计数额是1237.31万元，减除已付的150万元余额是1087.31万元。二、被上诉人在协议约定期满后仍未履行合同约定义务，应参照《合同法》的相关规定承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，《行政诉讼法》第七十八条本身就直接来源于《合同法》第一百零七条违约责任的规定，因此应当参照《合同法》第一百一十三条、最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，本案中被上诉人逾期不向上诉人支付相关款项，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，请求二审法院判令被上诉人支付逾期未支付款项违约金至判决书确定开始履行之日。三、原判决关于诉讼费用的分配问题认定事实不清，判决错误。上诉人在一审中缴纳的诉讼费用是依据诉讼标的额而核定的94910元，被上诉人作为败诉方应承担全部的诉讼费用，而不是仅承担50元的案件受理费。综上，一审法院支持上诉人的部分诉讼请求，未支持上诉人所主张的具体支付数额，属于模糊判决，导致判决结果不可以申请执行，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人长子县人民政府答辩称：一、关于本案的法律关系。被上诉人与原审第三人是征收行为的行政主体和行政相对人，原审第三人与上诉人是民事债权债务关系，因被上诉人的行政行为导致被抵押财产转化为补偿权益，上诉人对原审第三人享有的抵押权转移至补偿权益，本案上诉人超越合同相对性对被上诉人主张权利，其所享有的是民法上的代位权，属于民事诉讼的受案范围。二、一审判决驳回原告的其他诉讼请求正确。本案三方当事人2016年7月11日签订《协议书》，约定被上诉人在征收原审第三人的土地和房屋时，应对上诉人的债务依法予以处理。三方在协议签订后30日内，就上诉人的债权应予以解决。该《协议书》并未明确约定具体的解决方式，即三方并未就解决方式达成一致意见。因此，上诉人需证明其债权和抵押关系的真实性、合法性、有效性，以及补偿权益与其债权和抵押权之间的联系，同时其债权和抵押权不应当超过补偿权益。而上诉人一审的举证并未能够证明上述内容，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的其他诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，丹朱大街道路翻新改造工程项目指挥部、长子县电器线材厂、邢某2016年7月11日签订的协议书系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性性规定，协议依法成立并生效，各方当事人有义务按照协议的约定，履行各自的义务。根据协议约定，指挥部在征收长子县电器线材厂的土地和房屋时，应对邢某的债权依法予以处理。而指挥部应当承担的法律责任依法由组建其成立的行政机关长子县人民政府来承担。原审判决长子县人民政府于判决生效之日起三十日内，履行所诉协议书约定的义务，并无不妥。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人邢某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月三十日   书记员 王 静