wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1442号申请执行人：邓俊峰，男，汉族，1977年1月25日生，住林州市。被执行人：邓志法，男，汉族，1974年12月20日生，住林州市。关于邓俊峰与邓志法借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）豫0581民初3046号民事判决：被告邓志法于判决生效之日起十日内偿还原告邓俊峰人民币100000元及利息；案件受理费2010元，由被告负担。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月2日通过法院“总对总”系统查询被执行人邓志法财产，经查询，被执行人名下有少量存款及、车辆。2、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邓志法发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书;3、本院于2019年5月9日将被执行人邓志法列入失信被执行人名单;4、本院于2019年5月9日向被执行人邓志法发布了限制消费令;5、本院于2019.04.02、2019.05.08、2019.07.03、2019.08.01、2019.08.19通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、公司、车辆信息等进行了查询，除被执行人名下的少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产。6、本院于2019年5月13日查封被执行人邓志法名下豫Ｅ×××××福田牌车辆，2019年5月23日查封被执行人邓志法名下晋Ｄ×××××长安牌车辆。因对查封的车辆未实际扣押，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月4日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有少量存款、车辆，申请执行人申请暂时不进行处置，同意终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月五日书记员  李 朝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5251号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨成，男，1976年2月28日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨成金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5138号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2019号 原告：黄文萍，女，1966年4月15日出生，壮族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：伍义砖，男，1978年11月24日出生，汉族，住广西永福县。 被告：莫树斌，男，1976年5月29日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告黄文萍与被告伍义砖、莫树斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文萍及其委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告伍义砖、莫树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伍义砖、莫树斌给付原告黄文萍瓷砖材料款135027元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在全州县从事瓷砖建材销售，被告伍义砖、莫树斌在2015年至2018年间在全州县城从事建筑装修（家装）业务，二被告多次从原告处购买瓷砖用于其装修业务。截至2018年11月1日，二被告共欠原告瓷砖材料款135027元未付清，经结算，二被告于2018年11月1日写下欠条。但二被告不守诚信，经原告多次催讨，二被告至今未给付。 被告伍义砖、莫树斌未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告伍义砖、莫树斌出具一张欠条给原告黄文萍，欠条载明：截至2018年9月28日止，在全州新中源陶瓷专卖店黄文萍处购买瓷砖等材料壹拾壹万伍千陆百肆拾伍元整，其中已付壹万元整，欠款壹拾万伍千陆百肆拾伍元整（105645元），2018年10月又购买瓷砖等材料贰万玖千叁百捌拾贰元整，累计共欠款壹拾叁万伍千零贰拾柒元整（135027）。 本院认为，二被告拖欠原告瓷砖等材料价款135027元的事实有二被告出具给原告的欠条所证实，二被告依法应承担给付原告瓷砖等材料价款135027元的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍义砖、莫树斌应给付原告黄文萍瓷砖等材料价款135027元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告伍义砖、莫树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3000元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月五日 书记员  蒋芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4571号原告：李永国，男，1964年1月16日生，汉族，住所地四川省渠县。委托诉讼代理人：陈绍松、龙洪，贵州黔信律师事务所律师。被告：吴洪林，男，1972年11月9月生，汉族，住所地贵州省剑河县。被告：潘先武，男，1975年2月25日生，水族，住所地贵州省剑河县。原告李永国诉被告吴洪林、潘先武装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永国及其委托诉讼代理人陈绍松、龙洪，被告吴洪林、潘先武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永国诉称，2017年7月21日，原告与被告为股东的贵州宏伟源装饰工程设计有限公司（以下简称：宏伟源公司）签订了麒龙大厦《装饰装修工程施工合同》，约定了开工日期为2017年7月23日、总金额47.6万元、工程款分五期支付及每期支付的具体金额。合同签订后，原告完成了第一、二期工程，宏伟源公司于2017年10月起分批支付了前两期的费用25万元。原告遂又完成了第三期工程（15万元），宏伟源公司既未支付该部分工程费用，又未通知原告继续施工。原告多次向宏伟源公司及相关人员请求支付费用未果，后又于2018年7月委托律师到黔东南工商局查询，宏伟源公司已于2017年12月25日注销，该公司股东吴洪林、潘先武组成清算组未依法履行相关债务（通知或公告）就对公司进行了注销。申请人多次到该公司要求支付费用未果，特申请法院要求清算组成员承担赔偿责任，请求判令：1.两被告支付原告第三期工程款15万元；2.两被告根据《装饰装修工程施工合同》13.3条规定支付未完成工程造价的30％的违约金2.28万元；3.两被告根据合同13.4条规定支付违约金0.408万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告吴洪林、潘先武辩称，公司实际上有52人股东，注册法人暂时使用我们的名字，我们不应当承担责任。股东决议书上的签字不是我签的字，请求法院驳回原告的全部诉求。经审理查明，2017年7月21日，发包方贵州宏伟源装饰工程设计有限公司（甲方，以下简称宏伟源公司）、承包方李永国（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方为甲方贵阳市麒龙大厦一层900㎡房屋装修；合同价款47.6万元，第一期电工完成验收合格，支付15万元；第二期泥工完工验收合格，支付10万元；第三期木工完工验收合格，支付15万元；因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失，并按未完成工程造价的30％支付违约金；甲方未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向乙方支付违约金30元等。合同签订后，李永国即组织施工。2017年8月16日、10月29日、12月25日，汪杰分别在一期电路改造、二期泥工制作、三期木工制作验收通知上，签署验收合格，并署名。2017年10月9、24日，11月6日，12月1、9日，宏伟源公司分别支付工程款9万元、3万元、3万元、8万元、2万元，计25万元，李永国分别向宏伟源公司出具收据5张。后因宏伟源公司未支付第三期工程款15万元，且注销登记，李永国逐向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，2017年12月15日，宏伟源公司递交公司注销登记申请书，称股东决定解散、无债权债务、在《黔东南日报》公告，申请注销登记。黔东南苗族侗族自治州工商行政管理局于同月25日同意注销登记。宏伟源公司注销前的企业类型为有限责任公司，股东为吴洪林、潘先武。2017年12月14日，宏伟源公司形成股东会决议，确认公司清算报告，即债权债务已清理完结等。上述事实，有原告、被告陈述，装饰装修工程施工合同，装修现场照片，工程验收合格单，付款转账记录，注销公告等相关证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告李永国与宏伟源公司签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告李永国依约完成电路改造等前三期装修工程，宏伟源公司理应依约支付相应装修工程款，其仅支付25万元，尚欠15万元。宏伟源公司已2017年12月25日登记注销，被告吴洪林、潘先武作为公司股东及公司清算组成员，在公司注销前未依法定程序对公司债务进行清算，损害了债权人的利益，应当依法对公司债务承担连带清偿责任。被告吴洪林、潘先武称公司实际有52名股东不应当由其承担责任的辩解，与公司登记股东不符，不予采纳。原告李永国主张二被告支付第三期工程款15万元，提供第三期工程验收凭据，有装修事实及合同约定，予以支持。原告李永国主张二被告支付合同无法继续履行违约金2.28万元、逾期付款违约金0.408万元，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告吴洪林、潘先武于本判决生效之日起十日内支付原告李永国装修工程款150000元；二、被告吴洪林、潘先武于本判决生效之日起十日内支付原告李永国合同无法继续履行违约金22800元、逾期付款违约金4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告潘先武、吴洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年九月二十四日书记员  冯倩莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1207号 本院于2019年7月29日受理申请执行人受超凡与被执行人徐春发、王婧兰、受国昌合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本院于2019年9月9日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民催5号 申请人：诸城泰盛化工股份有限公司。住所地:诸城市贾悦镇泰盛路1号。 法定代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：秦光辉，男，1980年12月4日生，汉族，诸城泰盛化工股份有限公司职工，住诸城市。 申请人诸城泰盛化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月6日立案后，人民法院报于2019年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四之规定，判决如下： 一、宣告申请人诸城泰盛化工股份有限公司申持有的号码为3130005230174448，票面金额为10000元的银行承兑汇票一张无效； 二、自本判决公告之日起，申请人诸城泰盛化工股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人诸城泰盛化工股份有限公司负担。 审判长  刘衍波 审判员  郑金海 审判员  马培伟 二〇一九年九月十日 书记员  王彩娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢332号申请执行人姜德宽，男，1972年8月27日生，汉族，个体工商户，现住吉林省镇赉县镇。被执行人徐成，男，1961年8月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人姜德宽与被执行人徐成刑事附带民事赔偿纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2013年4月3日作出的（2002）宁刑初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金107868.84元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人徐成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐成的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人徐成未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐成有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25191号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪萍，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汪萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告汪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.汪萍立即偿还交通银行信用卡欠款共计37490.91元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.汪萍承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.汪萍身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。汪萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、汪萍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；汪萍同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如汪萍未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为汪萍同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，汪萍因透支产生的信用卡欠款共计37490.91元，其中本金21739.10元,利息12942.23元,滞纳金、违约金及费用2809.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪萍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。汪萍逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，汪萍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，汪萍未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求汪萍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪萍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37490.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元及公告费（以实际发生数额为准），由汪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1260号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人唐德建，男，1982年11月2日出生，汉族，初中文化，住四川省仪陇县。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人唐德建犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人唐德建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月24日晚，被告人唐德建饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型越野车搭载工友罗某从成都市双流区东升星空路“汇都商贸城”处出发往双流区奥特莱斯附近的九龙仓时代小镇小区行驶，23时23分许，当其驾车行驶至双流区时，被执勤民警挡获。经鉴定：事发时唐德建血液样品中乙醇浓度为197±8.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人唐德建的行为构成危险驾驶罪，其无前科劣迹且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人唐德建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐德建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐德建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月十日 书记员 王浩宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1481号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：马劲东，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周丽萍，女，1973年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人马劲东、周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，执行标的329479.81元，执行依据为（2018）苏0922民初3958号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3958号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3498号 原告：张培，女，汉族，1984年3月1日出生，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕鹏飞，山东瀛超律师事务所实习律师。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 原告张培诉被告山东民强生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张培的委托诉讼代理人马楠、毕鹏飞到庭参加诉讼，被告山东民强生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张培向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院撤销原告与被告签订的《增资协议书》；2、请求人民法院认定山东民强生物科技股份有限公司2019年1月3日变更注册资本行为无效；3、请求人民法院依法判令被告返还原告支付的增资投资款1209000元及遭受的实际损失（损失计算方式：自2018年7月30日起至2019年7月30日止实际损失按年利率6%的资金占用率计算为72540元，剩余损失按年利率6%的资金占用率计算至实际返还之日）；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订《增资协议书》（以下简称“协议”），协议约定：原告以每股3.90元的价格认购被告新增股份310000股，共计1209000元。协议对原被告权利义务及违约责任均做出明确约定。协议签署后，原告于当日将投资款1209000元以电汇方式转入协议约定的被告银行账户，被告于当日向原告出具投资款收据。原告已按协议约定全面履行自己的义务，但被告却未完全履行协议义务。协议第五条甲方的声明与保证第5.3款“甲方现有股东所持有甲方的股份未设置质押及未被司法机关进行司法冻结”，但通过调取被告工商登记材料后发现，被告现有股东高树营的股权已自2018年1月23日被滨州市滨城区人民法院冻结，冻结期限为2018年1月23日至2020年2月22日，被告采用欺诈的手段，使原告违反真实意思表示与其签订协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第一百一十三条之规定，特提起诉讼，望判如所诉。 被告山东民强生物科技股份有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交企业工商登记信息、《增资协议书》原件、国家企业信用信息公示报告打印件、银行流水明细原件、收据原件、律师费专用发票及民事法律事务委托合同等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，原告张培与被告山东民强生物科技股份有限公司签订《增资协议书》，该增资协议约定：原告出资1209000元，按照3.90元/股的价格认购被告股份。同时，被告在该增资协议中，甲方（被告）的声明与保证：甲方现有股东所持有甲方的股份未设置质押及未被司法机关进行司法冻结。对于违约，原、被告在违约责任中约定：任何一方违约，除应支付本协议约定的违约金之外，还应赔偿守约方因违约方违约所遭受到的实际经济损失以及为追偿经济损失所指支出的包括但不限于诉讼仲裁费、执行费、律师费、差旅费等费用。 上述增资协议签订后，2018年7月30日，原告张培向被告山东民强生物科技股份有限公司支付投资款1209000元。 被告山东民强生物科技股份有限公司现有股东暨发起人高树营的认缴出资比例55.56%，而高树营在被告处的股权已自2018年1月23日起被法院冻结，冻结期限为2018年1月23日至2020年1月22日。 2019年9月12日，原告张培为聘请律师支付律师代理费44853.9元。 本院认为，根据国家企业信用信息公示报告查询显示及庭审，能够证实被告山东民强生物科技股份有限公司的股东暨发起人高树营所持有的该公司股份已于2018年1月23日被法院司法冻结，而原告张培与被告山东民强生物科技股份有限公司签订《增资协议书》是在2018年7月30日，且被告在增资协议书中明确声明和保证，其股东所持有的股份未设置质押及未被司法机关进行司法冻结。两者相较可见，被告在已知其主要股东股权已被法院冻结的情况下，故意隐瞒该事实，向原告作出其股东股权未被司法机关进行司法冻结的虚假声明与保证，可见被告山东民强生物科技股份有限公司在增资协议中所作“股东股权未被司法机关进行司法冻结”的声明和保证上违背诚信，对原告张培存在欺诈行为。由此，被告故意隐瞒其股东股权已被司法冻结的事实，原告张培在被告该欺诈行为下，违背真实意思，从而与被告山东民强生物科技股份有限公司签订了《增资协议书》，并支付投资款1209000元。原告张培向本院提出撤销《增资协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原、被告之间签订的《增资协议书》被撤销后，被告山东民强生物科技股份有限公司因此取得的财产应当予以返还并赔偿损失。由此，被告山东民强生物科技股份有限公司应返还原告张培向其支付的1209000元的投资款。被告亦应赔偿原告张培的损失，该损失一方面应包括因被告持有原告资金而给原告造成的损失，该部分损失应按银行同期贷款利率予以计算利息；另一方面亦应包括原告为主张权利所支付的实际费用包括律师费、餐旅费等，可参照原、被告在增资协议中的约定，被告应予赔偿，故本院予以支持。 原告要求认定被告变更注册资本行为无效的主张，不属于法院受理和调整的范围，原告可向有权机关行使权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告张培与被告山东民强生物科技股份有限公司于2018年7月30日签订的《增资协议书》； 二、被告山东民强生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张培返还投资款1209000元及利息损失（以1209000元为基数，自2018年7月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 三、被告山东民强生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张培所支付的律师费44853.9元； 四、驳回原告张培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16333.86元，由被告山东民强生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  刘众众 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王兴虎
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初767号之四 解除保全申请人：陈忠堂，男，1971年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被申请人：贵州省瓮安煤矿有限公司，住所地：瓮安县，统一社会信用代码。 法定代表人：张新安，系该公司董事长。 第三人：陈店云，男，1966年9月2日生，汉族，浙江省苍南县人，户籍地：浙江省，公民身份号码。 陈忠堂与贵州省瓮安煤矿有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）黔2702民初767号民事裁定，冻结被申请人贵州省瓮安煤矿有限公司银行存款250万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；查封担保人何仕丽所有的位于金山办事处金钟路御景新城开锦阁门面。陈忠堂于2019年9月6日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州省瓮安煤矿有限公司银行存款二百五十万元（250万元）或相应价值的其他财产的查封、扣押； 二、解除担保人何仕丽所有的位于金山办事处金钟路御景新城天锦阁门面（房权证福泉市字第201101824号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长 熊  喜  梅 二〇一九年九月六日 书记员 张昌兰（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72097号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：宋永平，男，1972年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金399909.95元、利息6832.96元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息1617.12元；3、判令被告支付律师费8167.2元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额620240元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金399909.95元、利息6832.96元、罚息1617.12元。另，本案律师费8167.2元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金399909.95元、利息6832.96元、罚息1617.12元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋永平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8167.2元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋永平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由被告宋永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3548号原告：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张强，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，女，1980年1月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000006012号关于第26704584号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第26704584号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7876949号图形商标（简称引证商标）在设计细节、视觉效果上差异明显，未构成近似商标。二、引证商标处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，该商标被撤销之后，将不再阻挡诉争商标。三、诉争商标经过原告在全国广泛使用，在民宿领域有了较高知名度，降低了消费者将诉争商标与引证商标混淆的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26704584。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；工业品外观设计；包装设计等服务。二、其他事实引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销核定使用在全部服务上的注册。（注册商标撤销公告均刊登在2019年8月6日第1658期商标公告）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标已经被撤销，不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000006012号关于第26704584号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告旅悦（天津）酒店管理有限公司就第26704584号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告旅悦（天津）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终1473号上诉人(原审第三人）：程林康，男，户籍地址浙江省永康市。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维辉，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。原审被告：程溪，男，户籍地址浙江省永康市。上诉人程林康因与被上诉人陈维辉、原审被告程溪债权人撤销权纠纷一案，不服佛冈县人民法院(2017)粤1821民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程林康上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件一、二审的诉讼费用由被上诉人陈维辉负担。事实和理由：一、上诉人与原审被告的房屋买卖系真实合法，应受到法律保护。二、被上诉人主张撤销房屋过户的行为不属于民法调整的范畴，应予以驳回起诉。被上诉人陈维辉口头答辩称，应认定程溪与程林康之间并没有就房屋买卖支付过对价，其银行帐户的往来是程溪利用程林康的账户进行生意往来，应认定不是一般市场规律下的房屋买卖，其行为应认定为无偿赠与房屋的行为。陈维辉向一审法院起诉请求：1、判令撤销程溪与程林康之间房屋过户转让行为；2、判令程溪承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：程溪是程林康的父亲。2013年1月5日，程溪向陈维辉借款2000000元，由于程溪未依约还款，陈维辉于2016年1月15日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后于2016年6月12日作出（2016）粤1821民初172号民事判决书，判决程溪归还欠陈维辉的借款及利息1117250元（利息从2014年8月5日起按年利率24%计至付清借款本息之日止）。程溪不服判决提出上诉，清远市中级人民法院经审理后于2016年12月6日作出（2016）粤18民终2225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月1日，程溪购买了佛冈县石角镇****栋**号房屋（别墅）一套，房屋所有权人是程溪，产权证号：3300020370号；建筑面积：250.26平方米。2015年12月3日，程溪与程林康程林康在佛冈县不动产登记中心签订了一份《广东省房地产买卖合同》，合同约定：“程溪将坐落在佛冈县石角镇****栋**号房屋（别墅）一套转让给程林康，转让价款总额为1360000元”程林康从2015年12月18日开始至2016年2月22日止，程林康先后8次将购房款共1360000元转入程溪的银行账户内。2015年12月30日，程溪与程林康办理了上述房屋产权转移登记手续。房屋所有权人是程林康，产权证号：粤（2015）佛冈县不动产权第0000069号。2016年1月11日，程林康将房屋抵押给中国建设银行股份有限公司佛冈支行。另查明：根据陈维辉的申请，一审法院分别到中国工商银行股份有限公司佛冈支行、中国农业银行股份有限公司佛冈支行、中国建设银行股份有限公司佛冈支行调取程溪与程林康2015年1月至2016年12月期间银行账户资金往来记录。根据银行账户资金往来记录反映，程溪多次将存款转入程林康的银行账户内，再从程林康的银行账户转出存款。一审法院认为，本案是债权人撤销权纠纷。双方争议的焦点是程溪与程林康的行为是否存在恶意转移财产、逃避债务的问题。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。债权人可以行使撤销权必须具备以下基本条件：一、从客观要件上说，撤销权的行使首先要求债务人实施一定的处分财产的行为，这种处分行为已发生法律效力，而且已经或将要严重损害债权人的债权；二、从主观要件上来说，债务人实施处分行为时或债务人与第三人实施民事行为时具有恶意。本案从双方提供的证据、庭审笔录和银行账户资金往来记录上看：1、程溪与程林康是父子关系，程林康在购买涉案房屋时，是十九周岁，程林康无提供证据证明其曾经接受过赠与其它经营收入，有足够的经济能力去购买房屋（别墅）；2、从双方银行账户资金往来记录上看，程溪与程林康之间有多次银行存款往返转账记录，根据资金往来账目反映，程溪多次将存款转入程林康的银行账户内，再从程林康的银行账户转出存款。从中说明程溪是在利用程林康的账户进行生意往来；3、程溪欠借款发生在2013年1月5日，程溪在拖欠债权的情况下，与程林康进行房屋买卖交易，有转移财产的故意。从上述行为可以证实，程溪与程林康之间的行为，存在着恶意串通的故意，程溪故意转移财产严重损害了陈维辉的合法权利，因此，陈维辉要求撤销程溪与程林康之间房屋过户转让行为，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，一审法院判决：撤销程溪与程林康于2015年12月30日对佛冈县石角镇****栋**号房屋过户转让行为。案件受理费100元，诉讼保全费5000元，合计5100元，由程溪负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明,一审法院查明的基本事实属实,本院予以确认。另查明，程溪对清远市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）粤18民终2225号民事判决书不服，申请再审。广东省高级人民法院于2019年6月19日作出（2018）粤民申11813号民事裁定书，裁定驳回程溪的再审申请。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为陈维辉要求撤销程溪与程林康之间房屋过户转让行为应否予以支持。本案中，程溪拖欠陈维辉的借款及利息1117250元，有生效判决予以认定。程溪在拖欠上述债务的情况下，与时年十九岁的儿子程林康进行巨额房屋买卖交易。现程溪仍拖欠陈维辉的借款未还，严重损害了陈维辉的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，可认定程溪与程林康之间的行为存在恶意串通转移财产的故意。房屋买卖双方当事人之间的房屋过户转让行为是民事法律行为，属于民法调整的范畴，本案实际处理的并非不动产登记事项，故陈维辉要求撤销程溪与程林康之间房屋过户转让行为应予以支持。程林康主张其与父亲程溪的房屋买卖应受到法律保护，以及陈维辉要求撤销房屋过户的行为不属于民法调整的范畴，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人程林康的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程林康负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月二十九日书记员  张丽萍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执654号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：黄立明，男，1973年9月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：宋立芹，女，1971年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：黄立营，男，1979年11月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：陈金花，女，1981年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与黄立明、宋立芹、黄立营、陈金花借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初261号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人黄立明、宋立芹、黄立营、陈金花的银行存款195367元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 王红旗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18335号原告：辽宁铭阳管业股份有限公司，住所地辽宁省营口市新建大街113号。法定代表人：李素珍，董事长。被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。法定代表人：韩国瑞，董事长。原告辽宁铭阳管业股份有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告辽宁铭阳管业股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁铭阳管业股份有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辽宁铭阳管业股份有限公司撤诉。审 判 长  李 蕊人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年九月十八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执995号 被执行人：辛才亮，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人辛才亮罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初212号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人辛才亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。 本院在执行被执行人辛才亮罚金一案中，被执行人辛才亮向本院缴纳罚金4000元，剩余罚金未在本院规定时间内缴纳，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人辛才亮名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。 本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人辛才亮向本院缴纳罚金4000元，剩余款项未在本院规定时间内缴纳，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人辛才亮下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，无其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾广斌 审判员  张志东 审判员  朱茂春 二〇一九年九月三十日 法官助理郑人杰 书记员于杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25826号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶金龙，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告叶金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.叶金龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计62596.61元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.叶金龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.叶金龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。叶金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、叶金龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；叶金龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如叶金龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为叶金龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，叶金龙因透支产生的信用卡欠款共计62596.61元，其中本金35971.82元,利息25956.35元,滞纳金、违约金及费用668.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶金龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。叶金龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，叶金龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，叶金龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求叶金龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶金龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62596.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元及公告费（以实际发生数额为准），由叶金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5273号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，经营场所大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告李璐璐，女，汉族，1984年11月27日出生，住辽宁省本溪市平山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李璐璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘博韬到庭参加了诉讼。被告李璐璐经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，原告与被告李璐璐签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币58万元，借款期限为300个月，自2013年3月14日起至2038年3月14日止，借款用途为购买位于大连市房屋（以下称“房屋）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向有管辖权的人民法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调12%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2013年5月3日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记（甘私有13016579）。贷款合同签订后，原告于2013年5月3日向被告发放58万元，被告自2013年10月起发生多笔违约还款情况，截至2019年3月11日，共尚欠本金人民币502489.04元及利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元，暂计523140.96。被告的行为已构成违约行为已侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币502489.04元及截至2019年3月11日止的利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元，暂计523140.96元。2、判令被告向原告偿还自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）；3、判令原告对被告位于大连市抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告李璐璐经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年3月19日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李璐璐签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币58万元，借款期限为300个月，自2013年3月14日起至2038年3月14日止，借款用途为购买位于大连市房屋（以下称“房屋）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向有管辖权的人民法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调12%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2013年5月3日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记（甘私有13016579）。贷款合同签订后，原告于2013年5月3日向被告发放58万元，被告自2013年10月起发生多笔违约还款情况，截至2019年3月11日，尚欠本金人民币502489.04元及利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋登记管理中心查询记录、房屋他项权证书、个人贷款对账单、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李璐璐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告李璐璐向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年3月11日，尚欠本金人民币502489.04元及利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元，已构成违约。现原告起诉，要求被告偿还截至2019年3月11日尚欠本金人民币502489.04元及利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，亦符合法律及合同相关约定，本院予以支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因合同有明确约定且该房屋已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，系双方当事人真实意思表示，符合相关抵押登记的程序规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璐璐偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金502489.04元；二、被告李璐璐给付原告截至2019年3月11日的利息19962.53元、罚息（含复利）689.39元；三、被告李璐璐自2019年3月12日起至还清欠款之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李璐璐以其所有的位于大连市房屋对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对抵押房屋折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。诉讼费9590元（含公告费560元），由被告李璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  徐 军人民陪审员  王有志二〇一九年九月十六日书 记 员  姜银玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4935号原告：周建，男，1995年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李光碧，男，1997年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周建与被告李光碧合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加了诉讼，被告李光碧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告转让款12881元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系合伙关系，双方共同经营了一装潢部。原告因个人原因与被告协商，将自己的部分转让给被告，被告支付给原告转让费41626元。被告为此向原告出具欠条，约定在2018年2月22日前支付款项。书写欠条至今，被告分批支付给原告共计28745元，尚欠12881元。原告多次催收无果，为维护自身权益，诉至法院请求判如所请。被告李光碧未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：今于2019年3月2日，李光碧（身份证号：，家庭地址：贵州省仁怀市大坝镇新田村柳沟组042号）与周建共同出资经营名称为“兄弟装潢经营部”铝合金门窗制品店，后因经营需要，周建把整个店（兄弟装潢部）所持有股份完全并（转让）给李光碧（包括经营所得及应收账款），并由李光碧补偿周建41626元（大写：肆万壹仟陆佰贰拾陆元），并在2018年5月22日完成支付。在2018年5月22日至2019年3月2日期间，李光碧分批次共计转账18745元（大写：壹万捌仟柒佰肆拾伍元）至周建名下，以上款项李光碧及周建均确认无误。剩余款项共计22881元（贰万捌仟捌佰捌拾壹元人民币），经李光碧及周建共同协商确认，分两次支付完成，具体付款方式为（2019年4月15日付10000元，2019年5月31日付12881元）……。欠条书写后，被告向原告支付了10000元，尚欠原告12881元未支付，且约定支付期限已过，原告诉来法院主张上述请求。上述事实，有原告举证的《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告合伙经营“兄弟装潢部”，后因经营需要，原告将自己的“股份”转让给被告，由被告补偿原告41626元，为此被告向原告出具《欠条》，约定款项支付方式，该约定内容系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务，差欠的转让款12881元现已逾期，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或由全体合伙人决定，可以退换货币，也可以退换实物。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付转让款12881元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李光碧在本判决生效后十五日内支付原告周建转让款12881元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费600元，共计722元，由被告李光碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  邹云华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海燕
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终366号 上诉人（原审原告）程远权。 委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人苏州雅南化妆品包装工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区五方路。 法定代表人STEFANOVANONCINI，董事长。 委托代理人徐红梅，工作人员。 委托代理人代学，工作人员。 上诉人程远权因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，程远权系苏州雅南化妆品包装工业有限公司（以下简称雅南公司）职工。2018年5月18日，程远权在工作过程中受到案外人彭忠咪的殴打，经苏州永鼎医院于当日诊断为头部及左前臂外伤。同年6月12日，雅南公司向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）提出程远权的工伤认定申请，在雅南公司按要求补正相应材料后，吴江人社局于同年7月5日受理该申请。在调查核实的基础上，吴江人社局于2018年9月3日作出苏吴江人社工不认字[2018]70号不予认定工伤决定，认定程远权所受伤害不属于工伤并依法予以送达。程远权不服，在法定期限内提起本案诉讼。 原审法院另查明，事发时案外人彭忠咪系雅南公司员工，与程远权在同一车间工作。从彭忠咪向公安机关所作的陈述看，其系因不满程远权丈夫黄兴春（系雅南公司技术员）将其工作岗位与程远权互换而迁怒于程远权，对其实施殴打。审理中，雅南公司表示黄兴春对程远权及彭忠咪进行工作调换系接受公司人事部门及生产主管的指令。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应用人单位的申请作出涉案不予认定工伤决定系履行法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中从现有证据看，案外人彭忠咪对程远权实施殴打系因不满程远权丈夫对其进行工作调动，即便该工作调动事项系雅南公司所决定，但程远权被彭忠咪殴打致伤非因履行工作职责所致，不符合上述应当认定工伤的情形，吴江人社局作出不予认定工伤决定并无不当。程远权及雅南公司均主张程远权系在工作过程中不知情的情况下遭到殴打，属于应当认定工伤的情形，缺乏依据，不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的苏吴江人社工不认字[2018]70号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。程远权要求撤销该不予认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程远权的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由程远权负担。 上诉人程远权上诉称，一、原审判决认定案外人彭忠咪殴打上诉人是对上诉人丈夫的报复，属于认定事实错误。上诉人丈夫黄兴春是雅南公司的技术员，没有对上诉人进行工作岗位调动的权利。黄兴春是接受公司人事部门的指令，为照顾怀有身孕的员工，特进行岗位调换的通知，故黄兴春仅是履行公司安排通知、代传决定的角色。从彭忠咪的讯问笔录来看，其是在上诉人的背后对上诉人进行殴打，上诉人不可能知晓有人对其实施伤害行为。二、原审判决认为必须是履行工作职责与他人发生纠纷导致受伤才属于工伤，是对《工伤保险条例》第十四条第三项的限缩解释，显然对上诉人不利。彭忠咪对上诉人的殴打是不可预知的伤害，属于暴力意外伤害的范畴。工作调动后，上诉人已经服从公司安排到新的岗位上工作，系履行工作职责，其因履行工作职责遭受彭忠咪的殴打而受伤，应当认定为工伤。综上所述，请求撤销原判，改判认定上诉人所受伤害属于工伤，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江人社局二审答辩意见同一审答辩意见一致。 原审第三人雅南公司二审陈述意见同一审陈述意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本条款中“因履行工作职责受到暴力伤害”系指职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，职工受伤与履行工作职责之间需存在直接因果关系。本案中，上诉人程远权虽然在工作过程中受伤，但其所受伤害系因案外人彭忠咪不满其工作岗位调动而引发，与上诉人的工作职责之间并无直接因果关系。因此，上诉人程远权所受伤害不符合《工伤保险条例》所规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人吴江人社局作出的不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人程远权负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执537号申请执行人张祖义，男，1965年5月11日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住哈尔滨市平房区。被执行人白英，女，1960年9月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初840号民事判决书执行申请执行人张祖义与被执行人白英民间借贷纠纷一案，申请执行标的31110元。本院在执行过程中，申请执行人张祖义撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初840号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十二日书记员  张璐阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2410号 王敏、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人王敏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2028号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务58507元、案件受理费653元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项60500元，我院已将该款中的59713元支付给了申请执行人，本案执行费787元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2820号 申请执行人徐连根，男，1956年11月21日出生，住余杭区。 被执行人包勤峰，男，1982年4月8日出生，住余杭区。 申请执行人徐连根与被执行人包勤峰民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初5237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐连根向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人包勤峰返还申请执行人徐连根借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人包勤峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包勤峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包勤峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包勤峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人包勤峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包勤峰未向本院报告财产，本院已对被执行人包勤峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人包勤峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐连根。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2416号原告：石惠，女，1983年7月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：孙绪滨，男，1975年10月21日出生，住肥城市。原告石惠与被告孙绪滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石惠的委托诉讼代理人顾修强到庭参加了诉讼。被告孙绪滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石惠向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款14000元及自借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告因进货等原因急需用钱向原告借款14000元，口头约定月利息2分，到期后多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持如前所请。被告孙绪滨未作答辩。原告石惠围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，因被告孙绪滨未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告孙绪滨向原告石惠借款14000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹万肆仟元整（14000元）孙绪滨2015年11月22日”。经原告石惠多次催要，被告孙绪滨未予还款。因被告均未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石惠诉称被告孙绪滨向其借款14000元，并提交借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未在借条中约定借款期限，原告石惠有权随时向被告孙绪滨主张权利。现原告石惠要求被告孙绪滨归还借款本金14000元，符合法律规定，本院予以支持。原告石惠要求被告孙绪滨自借款之日起至借款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，因本案借款未约定利息和借款期限，应视为无息借款，被告孙绪滨可自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告石惠支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙绪滨于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金14000元；二、被告孙绪滨于本判决生效之日起十日内支付原告石惠借款利息（以借款本金14000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告石惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费160元，由被告孙绪滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟春峰审判员  李 明审判员  梁 伟二〇一九年九月二十六日法官助理张培培书记员侯秀红
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2769号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑明铎，男，该公司员工。被告：吕明军，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张振明，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吕明军、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人桑明铎，被告张振明到庭参加诉讼。被告吕明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕明军偿还我行贷款本金87000元及合同期内利息、复利、逾期利息（利息暂算至2019年3月20日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告张振明对被告吕明军所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日被告吕明军在被告张振明的担保下从我下属单位堽城支行借款8.7万元，约定在2018年12月20日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告张振明承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告吕明军未作答辩。被告张振明辩称，借款属实。没有还钱的原因是因为我在村里承包了菜地将近400多亩，因经营不善，亏损300多万，债务比较厉害。我当时是菜地的总负责人，借款的时候我找了吕明军，以他的名义借款，我担保贷款，因为我的外债比较厉害，贷款有点难处，前期我也和原告进行协商，也积极地还款，去年年底村里困难，我的家庭和菜地都困难，也包括社会上要账的比较多，这几年也一直积极的还款，因为我现在债务比较厉害，现在无法一次性还清原告的款项。我的家庭没有什么经济来源，一直是我的工资维持家庭生活支出，农行之前也将我的账户封了，我也欠农行40多万，欠社会上的人员100多万，社会上的人员也对我的家庭进行了暴力威胁，现在还清原告的贷款很困难。希望法庭帮助我和原告进行协商，我会积极还款，我现在月工资就1,000元多点，菜地的债务现在也和镇里协调中，当时也是镇里号召我弄得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告张振明对上述证据的真实性无异议；被告吕明军经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，宁阳农商行与吕明军签订个人借款合同一份，与被告张振明签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的堽城支行，借款人吕明军；借款金额87000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2017年12月31日至2018年12月20日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮196%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的堽城支行，债务人吕明军，保证人张振明；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币87,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月31日，宁阳农商行与吕明军办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人吕明军，借款金额87,000元，到期日2018年12月20日，利率10.7200‰。后原告履行合同，将借款付给吕明军。借款到期后，原告就借款本息向吕明军进行了催收，吕明军未按借款合同约定履行付款义务；被告张振明亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方仅于2018年12月21日支付利息881.7元。原告催收未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与吕明军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张振明签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与吕明军签订的借款合同，向吕明军发放贷款87,000元的事实清楚。借款人吕明军未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告吕明军偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告张振明未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告张振明承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告张振明替被告吕明军清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。被告张振明主张其为实际用款人，未递交证据证实，原告不予认可，且吕明军借款后是否又将款借于他人使用，不是本案审理的范围，故本院对被告张振明的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕明军偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金87000元并支付利息（本金87000元，自2017年12月31日起至2018年12月20日止，按月利率10.7200‰计算；本金87000元，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利，扣减已支付利息881.7元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张振明负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元减半收取为988元，诉讼保全费1120元，合计2108元，由被告吕明军、张振明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一九年九月三十日书记员 范雯竹
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保154号 申请人:农海江，男，1969年7月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人黄某于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在21951元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农海江申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额21951元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更815号罪犯张学新，男，1988年9月12日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，小学文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。本院于二○○九年七月一日作出（2009）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人张学新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2008年10月21日起至2022年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2014年4月29日、2015年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑九个月、一年三个月、十个月，减刑后的刑期自2008年10月21日起至2019年12月20日止；2016年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2016年12月31日起至2019年12月20日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张学新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象张学新予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、司法局会议记录、社区矫正对象张学新在矫期间表现情况鉴定、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2009）烟刑二初字第22号刑事判决书、（2012）潍刑执字第1268号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1434号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2543号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更4492号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯张学新符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张学新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3268号原告：崔有炳，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：刘祥禄，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告崔有炳与被告刘祥禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔有炳委托代理人高一、被告刘祥禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告即时归还拖欠原告的借款118,000元及利息（利息从欠条出具之日起至款清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，分别于2005年6月15日、2006年12月5日找原告借现金50,000元和68,000元，被告于借款的当日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延至今未付。为了维护原告的权益，依据相关法律规定，现诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘祥禄辩称，被告于2005年6月15日找原告借的50,000元，这借款被告早还了，只是没有从原告处把条子追要回来，对68,000元条子不知道怎么来的，不予认可。原告崔有炳为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告崔有炳的身份证复印件及原、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、2005年6月15日欠款人为刘祥禄50,000元欠条一张及2006年12月5日，欠款人为刘祥禄68,000元欠条一张。3、崔有成的证人证言，证明被告向原告借款50,000元的事实；4、王维明的证人证言，证明被告向原告借款68,000元；5、原、被告手机短信记录截屏，证明被告承认借款的事实。被告刘祥禄未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月15日，被告刘祥禄因需用资金向原告借款50,000元并向原告出具欠款人为“刘祥禄”50,000元欠条一张。欠条内容为“刘祥禄欠崔有炳现金款伍万元正（50,000元），如一个月不还由超市或者啤酒城作担保，利息由刘祥禄付，如不来付自己负责”。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告刘祥禄向原告崔有炳借款50,000元并出具欠条，且在欠条中约定如一个月不还由超市或者啤酒城作担保，利息由刘祥禄付。被告应当承担该50,000元借款及从逾期还款之日起即2005年7月15日起的借款利息。被告辩称其已经偿还原告50,000元借款，因被告未能向本院提交相关证据予以佐证，该辩称本院不予支持。关于原告请求被告偿还原告另外68,000元借款，该借款被告不予认可，且原告未能向本院提交确实充分证据予以佐证，原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘祥禄于本判决书生效后十日内偿还原告崔有炳借款50,000元及利息（利息按年利率6%计，从2005年7月15日至款清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,660元，由原告负担1,050元，被告刘祥禄负担1,610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年九月二十五日书记员  马寅博
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执89号申请执行人：郭忠良，男，蒙古族，1969年3月10日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系被执行人：焦玉学，男，1954年8月17日出生，住所地隆化县被执行人：焦振刚，男，1977年8月4日出生，住所地隆化县被执行人：王洪才，男，1966年3月21日出生，住所地隆化县郭忠良申请焦玉学等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2065号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭忠良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2065号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十九日书记员  周静伊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3353号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：王琦，该行职员。 被告：周赞，男，汉族，1979年2月5日出生，住吉林省蛟河市。 被告：曲涛，女，汉族，1975年9月5日，住吉林省蛟河市蓝湾国际。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农支行）与被告周赞、曲涛、吉林省新顺华机电设备有限公司(以下简称新顺华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农支行的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告周赞、曲涛、新顺华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告周赞、曲涛偿还截止2019年7月10日尚欠本金4，166.78元，利息17.51元，罚息666.95元，合计欠款4，851.24元；二、请求法院判令被告周赞、曲涛偿还从2019年7月11日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息及利息；三、依法申请确认原告对贷款所购买车牌号为吉B86F61的车辆有抵押权并实现该车辆的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现牌号为吉B86F61的车辆的抵押权，并有权就价款优先受偿)；四、被告新顺华公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息)所产生的所有费用均由被告周赞、曲涛、新顺华公司承担。中行工农支行为维护其合法权益，起诉至法院。 被告周赞、曲涛、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中行硅谷支行）系原告中行工农支行辖属支行，在开展业务时由中行工农支行授权办理，其民事权利义务由中行工农支行享有和承担。2014年11月25日中行硅谷支行与被告周赞、曲涛、新顺华公司分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告周赞因购买车辆，向中行硅谷支行借款75，000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷支行，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金，还款日为每月1日。被告周赞在中行硅谷支行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告周赞账户余额不足未能在规定期内还本付息，中行硅谷支行将就逾期金额和实际天数按合同规定的逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行硅谷支行按合同约定于2014年11月20日向被告周赞授权的银行账号发放贷款75，000.00元，后被告周赞不能按约定向中行硅谷支行还款，经催告后仍不改正。被告周赞、曲涛系夫妻关系，被告曲涛在贷款所购车辆中以共有人的名义签字并同意抵押该车辆，截止2019年7月10日被告周赞、曲涛尚欠本金4，166.78元，利息17.51元，罚息666.95元，合计欠款4851.24元，以上查明的事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件以及被告周赞、曲涛的身份证复印件、结婚证复印件、被告新顺华公司的企业信息登记简表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、原告中行工农支行的情况说明、向银行借款借据、贷款还款明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：中行硅谷支行分别与被告周赞、曲涛、新顺华公司签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告周赞、曲涛未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中行工农支行起诉要求被告周赞、曲涛立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告周赞、曲涛以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告中行硅谷支行为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周赞、曲涛于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金4，166.78元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告周赞、曲涛以其名下所有的车牌号为吉×××汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费1,620.00元由被告周赞、曲涛负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70251号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵敬雷，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省晋州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金9560.25元、罚息368.53元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76482元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9560.25元、罚息368.53元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敬雷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9560.25元、罚息368.53元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵敬雷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵敬雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，由被告赵敬雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初4297号原告：田芹，女，1960年10月4日出生，汉族，住肥城市。被告：曲淑兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住肥城市。原告田芹与被告曲淑兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芹、被告曲淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款5114元及利息（自起诉之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田芹在肥城市开设饭店取名为全福酒楼。自2013年以来被告曲淑兰之夫孙衍章多次来原告处吃饭，经常赊账，共欠原告饭钱5114元，原告多次向孙衍章及被告曲淑兰催要，双方均未偿还。2018年6月21日孙衍章因疾病死亡，被告曲淑兰和孙衍章系夫妻关系且该欠款是双方婚姻存续期间用于共同生活所欠，应属于夫妻共同债务。曲淑兰辩称，原告所诉我不清楚。原告田芹围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、欠条等证据，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田芹经营酒楼，2013年以来，孙衍章分多次在田芹经营的饭店吃饭、住宿，尚欠餐费及住宿费共计5114元，孙衍章向原告出具欠条一份及本人签字的欠款账单明细两份。该欠款形成于孙衍章与被告曲淑兰夫妻关系存续期间，后孙衍章因病去世，原告田芹多次催要未果。本院认为，合法债务应当偿还。本案中，孙衍章欠田芹餐费及住宿费共计5114元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。孙衍章已去世，原告田芹要求被告曲淑兰支付5114元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年7月31日起支付利息，被告曲淑兰可按照年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告曲淑兰于本判决生效之日起十日内，支付原告田芹欠款5114元；二、被告曲淑兰于本判决生效之日起十日内，支付原告田芹利息（以5114元为基数，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年九月二十五日法官助理邢全玲书记员苗欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6006号 申请执行人:林晓鸿,男，汉族，1991年4月11日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人:深圳市佳长和房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松安路东北侧畔山御景花园8栋半地下2层103，统一社会信用代码；914403003428246674。 被执行人:赵龙，男，汉族，1993年2月19日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人林晓鸿与被执行人深圳市佳长和房地产经纪有限公司、赵龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15067号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币500000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16211号 上诉人（一审起诉人）：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 上诉人曹绍建因诉郑伟、联翔第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民撤3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹绍建上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审，追究郑伟、练翔虚假诉讼的法律责任。事实和理由：上诉人系郑伟的债权人，郑伟欠上诉人借款90万元。2015年12月20日，双方签订《和解协议》，约定郑伟将其位于成都市锦江区的房产作价270万元转让给上诉人。上诉人对该房装修居住至今，但房屋仍登记在郑伟及王小葵名下。郑伟与练翔虚假诉讼，致使郑伟的房屋被拍卖后，练翔参与分配，上诉人的债权未能全部清偿。原审法院就郑伟、练翔之间的民间借贷作出的（2019）川0181民初1961号民事调解书，系虚假诉讼，侵害了上诉人权益，上诉人提起第三人撤销之诉属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人并非郑伟与练翔之间民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人。上诉人因其债权未得到全部清偿提起第三人撤销之诉，其不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 萌