河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2464号原告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧。统一社会信用代码：91340225153712287K。法定代表人：范先义，该公司董事长。委托代理人：袁道明，该公司员工。委托代理人：高远，该公司员工。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码：91130283743423645P。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托代理人：梁水来，该公司员工。委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。法定代表人：王财，职务：董事长。委托代理人：杨树春，该公司员工。委托代理人：郑远坤，该公司员工。原告安徽华峰电缆集团有限公司(以下简称安徽华峰公司)与被告河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称河北鑫达公司）、唐山隆鑫房地产开发有限公司（以下简称唐山隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华峰电缆集团有限公司委托代理人袁道明、高远，被告河北鑫达钢铁有限公司委托代理人梁水来、董祯祯，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司委托代理人杨树春、郑远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华峰电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2016年4月10日签订的协议书业已解除；2.被告支付原告货款224200元，支付自2016年4月10日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年间，原告与被告河北鑫达钢铁有限公司签订了数份买卖合同。合同约定，原告为被告鑫达公司加工出售了价值8306012元的电缆产品。鑫达公司自2012年至2015年陆续向原告支付了货款5720000元，尚欠货款2586012元。原告索要欠款，鑫达公司于2016年4月10日与原告协商达成一份《协议书》。协议约定，鑫达公司（甲方）所欠原告（乙方）货款2698012元，达成如下抵兑协议：1、以丰田小型轿车一辆作价抵款450000元；2、以被告唐山隆鑫房地产开发有限公司的停车位19个（每个118000元），抵兑所欠乙方货款2242000元；3、剩余款项6012元以电汇方式一次性支付给乙方。该协议书经贵院于2018年7月17日制作并生效的（2018）冀0283民初2678号民事判决书确认为有效合同。该合同在实际履行过程中出现如下情况：1、抵兑合同第1、3项业已实际履行完毕。抵兑合同约定的第2项以19个车位折抵货款2242000元，被告隆鑫公司虽于2016年4月11日向原告开出了19张“一期1126#-1144#车位款”的专用收据，但是，隆鑫公司既未与原告签订车位买卖，约定相关物权转让条款，也未将车位物权转移登记至原告名下。上述以物抵债合同中所谓19个停车位折抵货款的约定事项，至今未能办理物权变更登记手续。因为停车位系不动产物权，物权的继受取得依法必须办理产权变动登记才能产生物权效力。原告经过了解得知该19个停车位至今未能取得物权初始登记，产权变动登记无法实现。2018年8月13日，原告向两被告发出律师函，要求被告全面履行上述合同约定义务，并在接受律师函后15日内履行车位产权变动登记，将19个车位产权变更登记至原告公司名下。被告接函后回电要求原告带上协议书派人前往办理过户手续。原告至后，被告明确告知所谓办理并非产权登记变更。原告至当地产权产籍登记机关问询后得知，该车位并未取得产权登记，也就无法办理变更登记。2018年9月20日，原告以物抵债合同目的已经无法实现，遂根据合同法律相关规定，向被告发出《解除合同通知书》。被告于2018年9月24日收到该通知书后回函强调自身理由，但并不依法行使司法救济，至今没有请求法院确认解除合同的效力。根据合同法第九十六条、合同法司法解释(二)第二十四条的规定，被告自收到原告的解除合同通知书后至今已经超过三个月，并未提起诉讼，原告于2018年9月20日发出了《解除合同通知书》，被告收到该通知书的2018年9月24日起，双方于2016年4月10日签订的《协议书》，这份以物抵债合同业已依法解除。另外，根据法律规定以及司法判例，车位的买卖属于房地产转让范畴，属于要式法律行为，应当签订书面合同。被告隆鑫公司虽然通过被告鑫达公司向原告出具了收款收据，但是并未与原告就车位的转让签订书面买卖合同，约定有关车位性质、车位年限等合同主要条款。即，隆鑫公司与原告之间的转让合同关系尚不成立。原告也无权要求被告隆鑫公司履行交付车位的义务。被告鑫达公司应当履行以物抵债合同中约定的以隆鑫公司车位抵偿原告货款的义务，而不能履行；被告隆鑫公司也未能或者不能代为鑫达公司履行以物抵债合同约定的义务。根据法律规定，买卖合同货款的债务人鑫达公司仍然应当承担支付买卖合同货款的义务。根据法律规定，原告对已经履行的《协议书》中的1项和第3项，不再要求恢复原状。协议书中第2项，以物抵债目的无法实现，被告尚欠原告的货款债务2242000元，债务即应履行。即被告应向原告立即支付货款2242000元，并支付占用货款期间给原告造成的损失，自2016年4月10日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金。被告河北鑫达钢铁有限公司辩称，1、经生效判决确认我公司已经按照2016年4月10日签订的协议书实际履行，原告与我公司的货款已经结清；2、原告要求取得涉案车位的产权登记，没有法律依据，所以原告的诉讼请求不应得到法院的支持。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司辩称，1、我司于2016年4月11日已签订了车位买卖合同的手续；2、涉案车位产权登记无法律依据，我公司与原告已经签订车位手续，证明此19个车位已经归属原告所有。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告河北鑫达公司（作为甲方）与原告安徽华峰公司（作为乙方）达成协议：甲方拖欠乙方货款共计人民币2698012元，现经甲乙双方友好协商，就该笔款项达成如下抵兑协议：1.甲方将一辆丰田牌小型轿车（车牌号×××）作价人民币450000元抵兑所欠乙方货款。2.甲方以唐山隆鑫公司的停车位共计19个*118000元=2242000元抵兑所欠乙方货款。3.剩余款项人民币为6012元以电汇方式由甲方一次性给付乙方。协议签订后，2016年4月11日，被告河北鑫达公司为付款人以原告安徽华峰公司为收款人开出了一张金额为2242000元的商业承兑汇票，该汇票经原告安徽华峰集团背书转让给被告唐山隆鑫公司，被告唐山隆鑫公司为原告开出了19张购买隆鑫传世家“一期1126#-1144#车位款”的专用收据及车位详单。2018年5月15日，原告安徽华峰公司以河北鑫达公司为被告，起诉要求被告给付货款2586012元及利息，经河北省迁安市人民法院立案审理后，于2018年7月17日作出（2018）冀0283民初2678号民事判决书，认为双方于2016年4月10日签订的协议书合法有效且已履行完毕，判决驳回原告安徽华峰公司的诉讼请求，该案已生效。2018年8月13日，原告向被告河北鑫达公司发出律师函，要求被告全面履行上述协议书约定义务，并在接受律师函后15日内履行车位产权变动登记，将19个车位产权变更登记至原告公司名下。2018年9月20日，原告安徽华峰公司向被告河北鑫达公司发出《解除合同通知书》，因以物抵债的19个车位没能取得产权登记，无法进行产权转移登记，合同目的无法实现，要求解除双方于2016年4月10日签订的协议书。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告与被告河北鑫达公司之间的买卖合同纠纷已经法院（2018）冀0283民初2678号民事判决书确定履行完毕，故原告不能再次以买卖合同起诉被告河北鑫达公司。原告与被告河北鑫达公司之间的协议书虽有以车位抵款内容，但未有被告唐山隆鑫公司盖章确认，应属于原告与被告河北鑫达公司之间就货款履行达成的协议，且原告系以汇票金额2242000元从被告唐山隆鑫公司购买的车位，故原告所争议的车位物权登记应属于原告与被告唐山隆鑫公司之间的争议，故原告现再次要求解除与被告鑫达公司2016年4月10日的协议书及被告鑫达公司给付货款2242000元及违约金的请求不能成立。关于原告主张的车位是否应办理物权变更登记手续，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”及第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，案涉车位由被告唐山隆鑫公司依规划建设并出售给被告并未违反法律规定。原告亦未提供充分的证据及法律规定证明其购买的车位应当办理物权登记，故原告以车位不能进行物权登记而解除合同的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽华峰电缆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费24736元，减半收取计12368元，由原告安徽华峰电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年九月二日书记员 李杭泽