wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初152号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人舒保霖，男，1996年2月15日生，汉族，大专文化，无业，住安徽省宿松县。被告人舒保霖曾因犯盗窃罪，于2018年5月28日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2018年7月19日刑满释放。被告人舒保霖因本案，于2018年10月14日被刑事拘留（10月13日被羁押），同年11月20日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。指派辩护人徐峰，江苏显允律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人舒保霖犯伪造国家机关印章罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人舒保霖及指派辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人舒保霖因车辆违章被苏州市公安局相城分局交通警察部门查扣，因无钱缴纳保险及处理违章，被告人舒保霖遂想通过伪造车辆领取通知书的形式骗领被查扣车辆。被告人舒保霖趁人不备，在苏州市公安局相城分局交通警察大队办事大厅，窃取空白的车辆领取通知书。后于2018年10月9日，在网上通过支付财物，要求他人制作记载其车辆信息的车辆领取通知书，并于2018年10月11日向他人购买伪造的苏州市公安局相城分局交警大队电子印章。并将伪造的电子印章加盖于伪造的车辆领取通知书上。被告人舒保霖于2018年10月12日持盖有伪造的苏州市公安局相城分局交警大队印章的车辆领取通知书，至苏州市相城区娄北停车场将其车辆领走。为证明上述事实，公诉机关举证了书证公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息单、领取扣押车辆通知书、扣押物品清单、车辆领取登记表等，证人张某的证言，被告人舒保霖的供述，电子数据聊天记录、电子版印章，监控录像，辨认笔录，提取笔录及照片、扣押清单、电子物证检查工作记录，发破案和抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人舒保霖伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人舒保霖对在网上要求他人制作车辆领取通知书和电子版印章的事实没有异议，但认为该行为不构成犯罪；且辩解其没有将购买的车辆领取通知书和电子版印章合成后打印出来，领取车辆时所持有的车辆领取通知书系在他人处购买。辩护人认为证明被告人舒保霖使用购买的电子版印章制作合成车辆领取通知单的证据不足。经审理查明：被告人舒保霖的皖Ａ×××××小型面包车因违章被苏州市公安局相城分局交通警察大队扣留，因无钱缴纳保险及违章罚款，被告人舒保霖遂想通过伪造领取扣押车辆通知书的手段骗领被扣留车辆。2018年9月26日下午，被告人舒保霖趁无人之机，在苏州市公安局相城分局交通警察大队中心商贸城中队办事大厅，窃取空白的苏州市公安局交通警察支队领取扣押车辆通知书1份。2018年10月9日，被告人舒保霖在网上通过支付钱款，让他人参照其窃取的苏州市公安局交通警察支队领取扣押车辆通知书文本，伪造记载有其车辆信息的苏州市公安局交通警察支队领取扣押车辆通知书电子档，并于2018年10月11日向他人购买伪造的苏州市公安局相城分局交通警察大队电子印章。后将伪造的电子印章加盖于伪造的苏州市公安局交通警察支队领取扣押车辆通知书上并打印。2018年10月12日，被告人舒保霖持上述仿造的苏州市公安局交通警察支队领取扣押车辆通知书，至苏州市相城区娄北停车场将其被扣留的车辆领回。上述事实，由下列经庭审质证的证据证实：1、书证（1）苏州市公安局相城分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人舒保霖的皖Ａ×××××小型面包车因违章，于2018年9月25日被苏州市公安局相城分局交通警察大队扣留。（2）车辆信息单，证实皖Ａ×××××小型面包车的登记车主系被告人舒保霖。（3）领取扣押车辆通知书，证实被告人舒保霖仿造的领取扣押车辆通知书。（4）车辆领取登记表，证实被告人舒保霖于2018年10月12日将皖Ａ×××××小型面包车领回。2、证人张某的证言及辨认笔录，证实被告人舒保霖于2018年10月12日持伪造的领取扣押车辆通知书将皖Ａ×××××小型面包车取回。3、被告人舒保霖的供述，证实2018年9月底，其的汽车被相城交警扣留，后去相城交警大队处理，大厅工作人员拿出一张放车单，说只有把违章处理掉、购买保险，才能从交警大队拿到这张放行单。后其看到工作人员将放车单放回抽屉离开，就将那张放车单拿走。国庆节后，其因无钱缴纳违章罚款和购买保险，且找黄牛处理没有办成。就想在网上联系制作印章的，让他们弄个相城交警大队的电子章、照其拿来的放车单做一张其车辆的放车单。之后就开始在网上找，先找到的是帮其做假放车单的，本来让对方是帮其做一个有印章的放车单的电子档，后对方说相城交警大队的电子章没办法弄，其就花20元先从对方那买了没有章的电子版放车单。然后继续找做相城交警大队电子章的店。后“天天刻字坊”愿意做，其加了对方微信，昵称是燕飞。之后花了80元，“天天刻字坊”发给其一个苏州市公安局相城分局交通警察大队印章的电子档。其拿着这个电子版的印章和电子版的放车单，找了一家打印店打印出来，之后去娄北停车场凭上述放车单将车辆领回。4、苏州市公安局相城分局制作的电子物证检查工作记录、扣押清单、提取笔录，证实公安机关对被告人舒保霖的手机进行扣押并提取的情况。5、电子数据（1）被告人舒保霖与“天天刻字坊”的聊天记录、电子版印章，证实被告人舒保霖于2018年10月11日上午，要求“天天刻字坊”为其制作相城交警大队的电子版印章，“天天刻字坊”制作成功，并发送给被告人舒保霖手机上。（2）被告人舒保霖与“艾了服务旗舰店”的聊天记录，证实被告人舒保霖于2018年10月9日上午，要求“艾了服务旗舰店”制作记载其信息的领取扣押车辆通知书，并发送含有相城交警大队印章的图片，要求在领取扣押车辆通知书上合成该公章；“艾了服务旗舰店”拒绝在伪造的领取扣押车辆通知书上合成相城交警大队的印章。6、监控录像，证实被告人舒保霖于2018年9月26日，在苏州市公安局相城分局交通警察大队大厅中心商贸城中队办事大厅前台的抽屉内，窃取领取扣押车辆通知书。7、发破案和抓获经过，证实被告人舒保霖的归案情况。8、户籍证明，证实被告人舒保霖的自然身份情况。关于被告人舒保霖的辩解及辩护人的辩护意见，经查，现有证据足够证明被告人舒保霖让他人伪造苏州市公安局相城分局交通警察大队领取扣押车辆通知书的犯罪事实，被告人舒保霖的辩解不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人舒保霖伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，但指控罪名不当，予以纠正。被告人舒保霖有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人舒保霖犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起，扣除先行羁押的1个月零8日，至2020年1月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  乔利民二〇一九年九月二十日书 记 员  施 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4141号原告：张有根，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张梅根，男，1977年1月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告张有根（下称原告）与被告张梅根（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告合伙投资款150750元、合伙利润125207元，以上两项合计275957元（扣除已支付的59123元，实际欠款为216834元），及利息104080.32元（以216834元为基数，按月息2分计息，自2017年5月21日起，暂算至2019年5月20日，以及从2019年5月21日起至实际归还上述款项之日止以216834元为基数，按月息2%支付逾期归还利息。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告合伙经营废铁、废铁粉生意，约定由原告先垫付投资款，共计150750元。2017年5月12日，原、被告双方经结算，签订了《协议书》一份，对合伙期间原告垫付的投资款及利润予以确认，并约定了上述款项的支付日期及逾期利息的计算方式。到现在为止，被告分16次向原告支付了59123元，尚欠216834元未付，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，也未提交答辩状，视为其放弃质证与抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。对原告提交的《协议书》一份、归还欠款的清单一份、中国农业银行交易流水8份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年5月，原、被告口头约定合伙经营铁粉生意，由原告先垫付投资款，被告操作业务，利润平分。后原告分三次向被告支付现金23100元、50000元、16150元，并通过银行转账分别于2016年10月7日支付27500元、2016年11月24日支付10000元、2016年12月9日支付14000元、2016年12月24日支付10000元，以上共计向被告支付投资款150750元，被告将所进行的业务及利润分成告知原告，原告并未实际参与经营。2017年5月12日，原、被告双方经结算，签订《协议书》一份，确定被告拖欠原告投资本金150750元，利润125207元，共计275957元，并约定在协议签订后十日内支付，逾期按月息2%支付违约金。协议签订后，被告分别于2017年5月15日、2017年9月5日、2017年10月8日、2017年11月9日归还现金12000元、1700元、2500元、3500元；2017年12月11日、2018年1月18日以货抵款归还3403.2元、6720元；通过其爱人莫家丽分别于2018年2月14日、2018年4月4日、2018年5月11日、2018年5月30日、2018年7月4日、2018年7月31日、2018年9月5日、2018年9月22日、2018年10月19日、2018年12月6日通过银行转账向原告归还1000元、3000元、5000元、2700元、3200元、3000元、3000元、4000元、2400元、2000元，以上还款共计59123.2元。剩余尚欠款项经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏。本案中，原、被告双方未签订合伙协议，未明确约定风险承担，原告也并未参与经营，明显不符合个人合伙的特征。原告自2016年5月至12月分七次支付被告款项150750元，2017年1月被告即下落不明，2017年5月12日原告找到被告后，双方签订协议书，明确原告应分得投资款利润125707元，其收益率过高，不符合常理。综上，本院认为，原告出资150750元的行为名为合伙，实为借贷关系。原被告签订的协议书，即是对双方债权债务的确认，债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金150750元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，双方协议约定的利润，可视为借款利息，超出法律规定部分，本院不予支持，原告可自末次款项支付之日起以借款本金150750元为基数按月息两分计息，即从2016年12月24日暂算至2019年5月20日的利息为87033元，由于被告十六次归还款项均不足以清偿利息、抵扣本金，故被告所还款项全部视为归还利息，扣除被告已归还的利息59123.2元，尚欠利息27909.8元，对原告要求被告归还利息27909.8元、并以150750元为基数按月利率2%支付自2019年5月21日至借款清偿之日止的利息诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅根应于本判决生效之日起十日内支付原告张有根借款本金150750元、利息27909.8元，合计178659.8元，并以150750元为基数按月利率2%支付自2019年5月21日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张有根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，由原告张有根负担3711元，被告张梅根负担3291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  胡香平人民陪审员  朱秀梅二〇一九年九月二十九日书记员胡蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4411号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄灵平，男，1964年8月31日出生，壮族，户籍所在地：广西龙州县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1803号 原告：重庆大生劳务有限责任公司，住所地：重庆市开州区汉风街道开州大道中段农业大厦三楼，统一社会信用代码：9150023478422532X6。 法定代表人：张国城，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所执业律师。特别授权。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码：91410100725839380G。 法定代表人：赵华伟。 原告重庆大生劳务有限责任公司与被告中铁十局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 重庆大生劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告中铁十局集团第二工程有限公司支付原告工程款163,978元；二、判决被告中铁十局集团第二工程有限公司从2014年8月9日起按照年利率6%向原告计付所欠工程款利息直至工程款付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司项目部于2012年21日签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将工程名称为云桂铁路云南段四标延里1#、2#桥下部结构工程分包给原告施工，双方对各自的权利义务进行了充分明确的约定。现原告已经完成该工程的全部施工，并经验收合格实际交付投入使用，原、被告于2014年8月8日进行了最终结算，被告尚欠原告工程款208,978元。结算后被告向原告支付了45,000元工程款，尚欠163,978元工程款未付，经催收未果。故原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，中铁十局集团第二工程有限公司云桂铁路云南段第三项目经理部的法人为中铁十局集团第二工程有限公司。重庆大生劳务有限责任公司与中铁十局集团第二工程有限公司云桂铁路云南段第三项目经理部于2012年7月21日签订《建设工程施工劳务分包合同》。中铁十局集团第二工程有限公司云桂铁路云南段第三项目经理部将工程名称为云桂铁路云南段四标延里1#、2#桥下部结构工程分包给重庆大生劳务有限责任公司施工。2014年8月8日双方对施工项目进行清理、对账、核实、结算完毕并签订了《末次清算协议》，约定解除双方于2012年7月21日签订《建设工程施工劳务分包合同》确定的合同关系，并约定双方因履行《末次清算协议》发生争议协商解决不成的，向中铁十局集团第二工程有限公司云桂铁路云南段第三项目经理部的法人住所地有管辖权的人民法院起诉，双方明确约定了管辖法院且不违反法律规定。因此，原告的起诉不属于本院的管辖范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回重庆大生劳务有限责任公司的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄全苹 二〇一九年九月十七日 书记员  李金成
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执632号之一 申请执行人:马宗虎，男，1987年2月1日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：魏涛，男，1981年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人马宗虎与被执行人魏涛租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终2301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110208元、被执行人依法应承担执行费1553元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月20日、向被执行人魏涛邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年4月3日、2019年9月10日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋，无车辆，有部分存款，有部分证券。 3、我院在执行过程中调查发现被执行人名下无房屋，无车辆，在银行有存款18678.98元已经扣划至我院账户，证券信息显示其名下有（山河智能）股票已被我院冻结，另再其它财产信息，上述冻结信息告知申请人后申请人无其它财产提供给我院可供执行并同意终结本次执行程序。 4、本院于2019年7月18日将被执行人魏涛列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人马宗虎并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院提交申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏涛名下无其它财产可供执行，经本院向申请执行人马宗虎告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 朱元敏 执行员 李晓弟 二〇一九年九月十七日 书记员 王东山
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1606号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路104号。统一社会信用代码：914206267987787348。法定代表人：刘永兵，该公司总经理。被告：刘远扬，男，1987年11月7日出生，汉族，住保康县。原告保康县永兵世万物业集团有限公司与被告刘远扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担(已交纳)。审判员  黄立华二〇一九年九月二日书记员  王 峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7693号原告：重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所重庆市江北区复盛正街政府大楼3-10（两江新区），统一社会信用代码91500000588017005R。法定代表人：徐鸿鹄。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思昱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：郑明冲，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司与被告郑明冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆两江博瑞德小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计12520元，由原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司负担。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年九月六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7213号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：石道新，男，1982年10月1日出生，满族，住吉林省珲春市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告李峥民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1957号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李树全，男，1964年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告李树全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告李树全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金399346.24元，及暂计算至2019年1月29日的利息65260.81元，合计464607.05元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告李树全签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款50万元，用于个人经营，贷款期限36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年6月14日向被告发放贷款50万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告李树全未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李树全签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李树全发放了贷款，但被告李树全未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告李树全偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李树全经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树全于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金399346.24元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年4月14日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8269元，公告费560元，共计8829元，由被告李树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  江秋凌
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2452号 原告：王青良男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：张月圆女，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王青良与被告张月圆民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还原告借款59400元，支付利息7128元（从2019年3月1日起算至2019年9月1日止，共6个月）合计71980元，并支付自2019年9月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告张月圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张月圆于2019年3月1日前多次向原告借款共计61000元。2019年3月1日，被告出具借条一张交原告收执，约定：被告向原告借款人民币61000元，利息按月利率三分计算，于2019年6月30日归还借款本息。现借款已逾期，截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金59400元及相应利息（已付利息500元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张月圆归还原告王青良借款本金59400元，并自2019年3月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算利息（应扣除已支付利息500元），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张月圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年九月二十五日 书记员  樊 兴 -2- -3-
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1306号原告：吴加国，男，1972年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：饶兴成，男，1973年10月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告吴加国与被告饶兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴加国于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提起诉讼后，原告向法院提起诉讼后，现因原告证据不足，需进一步收集证据，故向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴加国撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴加国负担。审判员  李春林二〇一九年九月四日书记员  刘康丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7768号原告：黄国云，男，1965年6月27日生，汉族，住如皋市。被告：石建华，男，1964年7月14日生，汉族，住如皋市。原告黄国云与被告石建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国云到庭参加诉讼，被告石建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34000元。2、被告承担自借款之日即2017年2月2日起至还款之日止以34000元为本金按约定的月息1.5%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告石建华与原告黄国云协商借款34000元用于工厂周转。借款后，原告多次催要，被告怠于偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告石建华未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告石建华于2017年2月2日向原告黄国云出具借条一份，载明：“借条今借到黄国云人民币叁万肆仟元整（34000.00）利息按月息1.5%计算。此据石建华2017.2.2”。借条出具后，被告未偿还任何款项。以上事实有当事人的当庭陈述、借条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款34000元的事实，有其出具的借条佐证，可以认定。借条未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告立即偿还借款34000元，本院予以支持。借条约定月息1.5%，不违反法律规定，故原告主张被告承担自2017年2月2日起至实际给付之日止以34000元为本金按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建华于本判决生效后立即偿还原告黄国云借款34000元及利息（以34000元为本金，自2017年2月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告石建华负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终284号上诉人（原审被告）:王九丽，女，1987年4月3日出生，住滑县。被上诉人（原审原告）：王海星，男，1988年10月30日出生，汉族，住长垣县。原审被告：蒋庆辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住滑县。原审被告：蒋黎阳，女，1984年12月18日出生，住滑县。原审被告：河南丽辉建材有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国贸大厦13层9号。统一社会信用代码：91410105MA40Q1HC59（1-1）。法定代表人：王九丽，任经理。原审第三人：李涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住滑县。原审第三人：党宣，女，1988年5月10日出生，汉族，住滑县。上诉人王九丽因与被上诉人王海星、原审被告蒋庆辉、蒋黎阳、河南丽辉建材有限公司、原审第三人李涛、党宣等民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由上诉人住所地滑县人民法院管辖，且合同履行地、财产查封地也在滑县，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借据》中约定“如逾期不还，王海星将起诉至长垣县人民法院进行裁决”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。河南省长垣县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖136号 原告：王晓筠，女，1969年1月15日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王晓筠诉被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）于2019年1月21日立案。 原告王晓筠诉称，原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式缴付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙个人账户。原告于2017年5月12日向被告王肖炜转账7.5万元，于2017年8月16日向被告蒋莎转账7.5万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的15%的股权以30万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告向原告支付股权转让款30万元；2、二被告向原告支付违约金6万元；3、二被告承担本案诉讼费。 郫都法院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区。于2019年6月11日作出（2019）川0124民初679号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）审理。 温江法院认为，针对郫都区法院认为本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖的问题。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案原告的诉讼请求为诉请被告支付股权转让款、违约金等款项。在原告未变更诉讼请求且二被告在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议的情况下，应当以原告的诉讼请求确定案件案由，本案应为股权转让纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王肖炜的身份地址为四川省郫县郫筒宝生街93号1栋1单元3楼，故郫都法院具有管辖权。另，本案郫都法院受理后被告王肖炜、蒋莎均针对原告王晓筠的诉讼请求进行了答辩。基于应诉管辖的规定郫都法院对本案也具有管辖权。郫都法院将本案移送温江法院处理不当，报请本院指定管辖。 本院认为，首先，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告王晓筠依据其与被告签订的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》向郫都法院提起诉讼，诉请被告王肖炜、蒋莎向其支付股权转让款及违约金等款项。据此，本案案由应为股权转让纠纷。案涉协议并未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王肖炜住所地位于郫都法院辖区，故原告王晓筠选择向郫都法院提起诉讼，郫都法院对本案具有管辖权。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告肖炜、蒋莎在郫都法院受理本案后均向郫都法院递交了答辩状就原告王晓筠的起诉进行了答辩。根据前述规定，郫都法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。综上，郫都法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1770号原告：王全民，男，1970年5月5日出生，满族，农民，住玉田县。被告：郑磊，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告王全民与被告郑磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王全民，被告郑磊及其委托诉讼代理人柳宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全民向本院提出诉讼请求：1.令被告立即从原告小道南承包地范围内退出，排除妨碍并赔偿原告损失4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村居住，因原告常年在城内居住，故对自己的承包地疏于管理。其中小道南地块编码00689，面积三亩（一等地）是原告享有土地承包经营权。后经地块调查和确权过程中，原告发现被告抢种，损害了原告的土地承包经营权。故原告依法起诉，请法院判令被告立即从上述地块内退出排除妨害，参照土地承租价格每亩每年800元的标准赔偿原告一年的损失4800元。被告郑磊辩称，2015年2月份，其与玉田县彩亭桥镇洪陈府村民委员会（以下简称洪陈府村委会）签订的土地承包合同延续至今，承包合同仍在履行过程中。洪陈府村委会在发包土地初期，未告知过该承包地中有原告的承包地，其承包该地块多年，原告也未向其主张过权利。原告的承包地属于家庭承包责任田，其承包地属于家庭承包责任田之外的机动地，两者性质不同，村委会不会将已经发包的家庭承包责任田作为机动地对外发包，原告的请求无事实依据。原、被告均主张对诉争土地享有经营使用权，故本案案由应确定为土地承包经营权确认纠纷。依据土地管理法第十六条的规定，本案不属人民法院受案范围，依据民事诉讼法及司法解释，请法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，洪陈府村委会作为发包方与作为承包方的被告签订洪陈府集体土地承包合同，编号为（2015）第2号。该合同主要内容为“经甲乙双方协商，达成以下承包合同：1、土地坐落庄东汗沟子道南合18亩。2、四至：东至沟西至高仕国承包地南至沟北至道。3、承包期限从2015年2月15日始至2016年2月14日止，共1年（其他内容略）”。被告现在该土地上耕种至今，仅交纳了两年的承包费。2018年6月30日，洪陈府村委会对外公示的机动地及其业务承包情况表显示，“承包人郑国利项目蔬菜种植承包形式未定承包期限未定承包费未交履行合同情况无合同”。郑国利系被告之父。2018年2月5日，洪陈府村委会作为发包方与作为承包方代表的原告签订农村土地承包合同。该合同主要内容为“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地承包经营权，维护承包双方当事人的合法权益，订立本合同。一、承包土地情况：地块名称小道南地块编号00689坐落东至村委会西至高仕国南至道路北至道路面积3亩。二、承包期限：30年1998年10月1日至2028年9月30日。承包土地的用途：农业生产。……。八、本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。发包方：洪陈府村委会（加盖印章）负责人：王庆生承包方代表：王全民（签名并捺手印）签订日期：2018年2月5日”。原告承包的小道南3亩土地包括在被告从洪陈府村委会承包的土地范围之内。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告与洪陈府村委会签订的土地承包合同期限为一年，被告未逐年交纳承包费，该村委会张贴的对外公示表亦不足以证明被告与洪陈府村委会至今还存在合法有效的承包合同关系。被告主张其与村委会存在不定期的承包合同关系，理据不足，本院不予采信。原告与洪陈府村委签订的农村土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告对洪陈府村小道南三亩土地享有承包经营权。被告在原告的土地上耕种，没有合法依据，应从原告承包地上退出，并腾清地上物。原告主张按其土地每年承包费为800元，未提供充分证据予以证明，本院对原告要求被告赔偿损失4800元的请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑磊从原告王全民的的位××村南3亩承承包地内退出并腾清地上物，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王全民其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告郑磊承担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 姜婷婷人民陪审员 王宝丽 二〇一九年九月二十九日书 记 员 蒲庆华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17792号原告：兰雪峰，男，1971年4月5日出生，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告兰雪峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰雪峰的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月26日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月26日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认兰雪峰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月26日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还兰雪峰货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月26日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、兰雪峰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回兰雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（兰雪峰已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付兰雪峰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执681号申请执行人：张彪，男，1983年2月26日出生，汉族，住焦作市焦作市山阳区。被执行人：常世丽，女，1969年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：韩笑，男，1989年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。关于张彪申请执行常世丽、韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月5日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人芦波纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年3月6日、2019年6月27日、2019年8月12日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券、无公积金，被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；2019年3月8对被执行人名下被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无可供执行的房地产；截至2019年9月4日，执行标的为200000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月四日书记员  王迎迎
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执530号 申请执行人：岳池县三鑫租赁站。 经营者：李兴良，男，生于1973年1月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：谌小平，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人岳池县三鑫租赁站申请执行被执行人谌小平租赁合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初259号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书被执行人谌小平在2019年3月20日前向申请执行人岳池县三鑫租赁站支付人民币12000元，承担案件受理费115元。因谌小平未履行其义务，岳池县三鑫租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已被执行人谌小平名下的银行存款进行扣划并向申请人发放，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执530号案件终结本次执行程序。 被执行人谌小平负有继续向申请执行人岳池县三鑫租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十九日 书记员  金 言
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10125号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：林常清，男，1979年12月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林常清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9289号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人林常清清偿借款本金70271.85元、手续费10885.84元、利息3785.92元及从2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、律师费10000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人林常清的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款2069.3元，本院已扣划2069.3元，扣缴部分执行费50元后余款2019.3元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初539号原告：纪云，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：万道山，男，1972年2月6日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李娜（系被告万道山妻子），女，1982年12月4日出生，汉族，身份证号码411281198212045028，代理权限为特别授权。被告：李娜，女，1982年12月4日出生，汉族，住义马市。原告纪云诉被告万道山、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告纪云及其委托诉讼代理人闻卫生、被告万道山、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款133,000元及利息（按年利率24%，自借款之日计算至被告还清借款之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日至2019年1月15日期间，被告夫妇分三次向原告共借现金人民币133,000元。被告每次向原告借款，总是说短期内就还。现原告家中有急事，多次找被告夫妇讨要借款，而被告夫妇总是以各种借口互相推诿不予归还借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告万道山辩称：这三张欠条中，2018年9月11日这张欠条已经作废，2018年10月1日这张欠条58,000元只有17,000元是真实的，剩下的钱是打牌输的钱，2019年1月15日这张欠条是伪造的，没有写过这张条，只认可17,000元是真实的，其他的是赌债的钱不认可。被告李娜辩称：我不认识原告，万道山借的钱我不知道，不应该将我作为被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据第一组、第四组（原告身份证复印件一份，被告万道山身份证复印件一份、结婚登记证明一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第二组证据（被告向原告出具的借条3份）形式合法，内容客观真实且与第三组证据（证人裴某的证言及证人安某出庭证言）的内容相互印证，对上述证据，本院予以采信。依据被告万道山的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告提交的2019年1月15日的借条中“万道山”签名笔迹是否系万道山本人书写进行鉴定，2019年8月13日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2019］文鉴字第276号司法鉴定意见书。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院依法将陕中金司鉴中心［2019］文鉴字第276号司法鉴定意见书中的鉴定结论作为定案的依据。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年9月1日，被告万道山与向原告纪云借款17,000元，并向原告出具书面借条一张，约定借款时间为2018年9月11日至2018年9月26日，该借条由案外人裴某代笔，被告万道山在借条的借款人处签字确认。2018年10月1日，被告万道山向原告借款58,000元并出具书面借条，2019年1月15日，被告万道山又向原告借款58,000元并出具书面借条，上述两份借条均未约定借款期限，且借条均由案外人安某代笔，被告万道山在借款人处签名并加摁指印，上述借款总额共计133,000元。截至原告起诉之日，被告万道山共向原告还款2,400元。庭审中，被告万道山向本院提出申请，要求对原告提交的2019年1月15日的借条中“万道山”签名笔迹是否系其本人书写进行鉴定。后本院委托陕西中金司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2019年8月13日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2019］文鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条中“万道山”签名笔迹系万道山本人书写。另查明，被告万道山、李娜于2017年7月25日在义马市民政局登记结婚。本院认为，被告万道山与原告纪云借款并在借条中签字确认，约定了借款金额及借款时间，原告纪云与被告万道山之间已构成民间借贷法律关系。被告万道山作为借款人，应当及时履行还款义务，故原告要求被告万道山偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%自借款之日起支付利息，因原告提交的三张借条中均未约定借款利率，且被告万道山对借款利率一事亦不予认可，故本案借款应视为无利息约定，原告纪云的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据庭审调查的情况显示，原、被告一致确认，被告万道山在借条出具后，已向原告偿还借款2,400元，故该笔款项应从借款本金中予以扣减，即被告万道山实际应偿还原告纪云借款本金为130,600元。原告以本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李娜承担还款责任，本院认为，原告纪云向法庭提交的借条上仅有被告万道山一人签字，被告李娜辩称对万道山借钱一事并不知晓，且原告亦无证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高院的相关司法解释，本案的借款应认定为被告万道山的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李娜承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告万道山在庭审中辩称本案债务系赌债，该辩称理由无相关证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告万道山于本判决生效之日起十日内偿还原告纪云借款130,600元；二、驳回原告纪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，由被告万道山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  李 仲二〇一九年九月十六日书 记 员  李政艳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15096号 原告：吴齐平，男，1967年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告吴齐平与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告吴齐平诉称，2012年3月17日，原告入职被告公司担任泵工一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第393号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2012年3月17日-2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41749元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24782.94元（月平均工资3540.42元×7）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额11394.46元（月平均工资3540.42元÷21.75×35天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执649号申请执行人：李炳科，男，1947年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：耿加升，男，1980年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人李炳科与被执行人耿加升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，申请执行标的金额为13万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月十日书记员  李皓南
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初73号原告范笃明，男，1952年10月11日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人曹文斌，男，1977年5月10日出生，汉族，住黄石市。被告黄石市下陆区人民政府，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人姜蕾、刘陈，均系湖北磁湖律师事务所律师。第三人章迎军，男，1970年12月30日出生，汉族，住黄石市。原告范笃明诉被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）确认行政协议违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范笃明诉称，被告下陆区政府违反黄石市棚改政策的规定与非公房承租人章迎军预签5-19号公房《下陆国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议》（以下简称《搬迁协议》）属于违法行为，损害了其合法权益，属于违法行为。2015年10月17日，在未告知公房承租人也就是原告的情况下，煤机棚改指挥部与涉案房屋前住户第三人章迎军预签补偿安置协议，2017年初，黄石市住建局为第三人章迎军办理公房的房改手续后，黄石市下陆区住房保障局在此预签补偿安置协议上盖章并确认生效，煤机棚改指挥部的设立机关是本案被告下陆区政府，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求确认被告针对拆迁（煤机棚改项目5-19号公房）与第三人章迎军预签《搬迁协议》的行为违法。被告西塞山区政府答辩称：一、从原告提供的三份证据来看，本案房屋征收部门为黄石市下陆区住房保障局（原黄石市下陆区住房保障与房屋征收管理局），征收实施单位为下陆区煤机棚户区项目改造指挥部，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，其不是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年5月4日，原告曾在下陆区法院起诉黄石市下陆区住房保障局时，其中诉讼请求为撤销黄石市下陆区住房保障局与章迎军签订的涉案《搬迁协议》，原告在当时已经得知这一行政行为，时至2019年7月才提起行政诉讼，原告范笃明的起诉明显超过了六个月的法定期限。综上，请求驳回原告范笃明的起诉。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（四）项明确，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，即至少能够初步证明该行政行为客观存在的事实。本案中，原告范笃明请求确认下陆区煤机棚户区项目改造指挥部与第三人章迎军预签涉案《搬迁协议》行为违法，但其并未提交证据证明存在下陆区煤机棚户区项目改造指挥部与第三人章迎军预签涉案《搬迁协议》的事实，故其起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范笃明的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年九月二十九日法官助理汪静书记员尹君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1714号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。法定代表人：徐雪松。被执行人：马喜庆。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6506号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款11万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十六日书记员  张伟玮
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7328号李标：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7328号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李标刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李标已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李标已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1633号 原告：黎水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南煜满湘矿业有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市五里牌办事处金杯居委会白云路朱子坪54号4栋。 法定代表人：邹文毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黎水莲与被告湖南煜满湘矿业有限公司（以下简称煜满湘矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水莲及其委托诉讼代理人朱珊，被告煜满湘矿业的委托诉讼代理人刘仁儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎水莲的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款208，272元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告煜满湘矿业辩称：1、原告所陈述的事实与本案的客观事实不符，原告帮被告做化浆池是事实，但原告并没有完成所有的工程，只完成了三分之二；2、原告与被告就工程的单价并没有达成书面协议及口头协议；3、原告诉称多做的一个基座及三块水泥坪与客观事实不符，拆除了一个约600平米的厂棚是事实，但该价款已支付；4、原告要求被告再支付208,272元工程款没有事实依据；5、请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年9月，原告黎水莲承建了被告煜满湘矿业的化浆池的建设工程，同年12月完工，双方未就该工程签订书面合同，也未进行最终决算。2018年9月27日至10月20日，被告煜满湘矿业通过现金与转账支付的方式分4次共向原告支付了工程款290,000元。原告提交了《耒阳哲桥浆池施工结算单》，上载明该工程结算总价款为498,272元，该结算单原被告双方均未签字确认，原告请求按照此结算单结算。被告提交了《厂区水池工程量结算表》，上载明该工程结算总价款为315,615.92元，该结算表原被告双方亦均未签字确认，被告认为应当按照该结算表结算。为此，原被告双方发生争议，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，原告黎水莲要求被告煜满湘矿业支付208,272元工程款，未能充分举证证明。原告提供了《耒阳哲桥浆池施工结算单》，但该结算单仅系原告单方的打印件，并无被告的签字确认，原告还提供了微信聊天记录，但该聊天记录也无法证实双方就合同单价进行了约定。为此，本院于2019年8月14日指定原告黎水莲于2019年8月16日前向本院提交该工程工程量及单价的鉴定、评估书面申请，原告黎水莲在指定期限内未提出申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付工程款，因举证不足，本院不予支持，由原告承担举证不能后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告黎水莲的诉讼请求。 案件受理费4,424元（原告已预交），减半收取计2,212元，由原告黎水莲负担；原告黎水莲已预交的另2,212元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年九月九日 代理书记员  谭小微
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14602号原告：天津市山华教育管理集团股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦10楼1003室。统一社会信用代码911200001033392426（3-2）法定代表人：关苏芬，董事长。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津市爱祥物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇二八路与建设路交口鑫河湾广场10#-457号。统一社会信用代码91120112351529109M法定代表人：王爱芝。原告天津市山华教育管理集团股份有限公司与被告天津市爱祥物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告诉称，原告系河西区房产筹建单位。2006年9月依法取得河西区地下1、2层共有权证。根据其他共有权人约定，原告享有地下1、2层建筑面积2651.7㎡中365.62㎡的产权。宝钢大厦物业几经易手，现由被告占有诉争房产，原告曾与之交涉要求交还，但遭拒绝。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告立即清腾河西区地下1、2层中地下2层365.62㎡，并交还原告；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的企业登记信息显示，被告住所地为天津市津南区八里台镇二八路与建设路交口鑫河湾广场10#-457号，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市津南区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇一九年九月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2561号原告：冷君，男，1968年9月15日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：法拉力弗利路奈利公司，住所地意大利特兰托省特兰托市拉文纳区德尔蓬特路15号。法定代表人：马泰奥·布鲁诺·鲁涅利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第12778号关于第3906596号“法拉利”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年9月11日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十一条第一款，2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第3906596号“法拉利”商标（简称诉争商标）构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以宣告无效。原告诉称：被告认为诉争商标的申请注册已构成“以其不正当手段取得注册”之情形,但未提交相关证据,应当承担举证不能的法律责任。原告商标注册数量并未超出生产经营的范畴，诉争商标使用超过15年，已建立稳定的市场秩序。原告与原告创立的公司是不同的法律主体，不应混为一谈。故被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：39065963．申请日期：2004年2月10日4．标识：5．专用权期限：2017年1月28日至2027年1月27日6．核定使用商品（第33类）：葡萄酒；酒（饮料）；鸡尾酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；果酒（含酒精）；食用酒精；酒（利口酒）。二、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料:1．“FERRARI”相关报道及所获荣誉；2．第三人出具的商业发票、产品销售数据表；3．第三人在成都举办酒会的照片、第三人产品图册及照片；4．中国国家图书馆关于“法拉利”起泡酒的查询结果；5．长沙法拉利酒业贸易有限公司的工商登记信息；6．原告及长沙法拉利酒业贸易有限公司名下商标列表及相关品牌简介。原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料:1．第三人注册的“芙蕊”商标信息；2．第三人“FERRARI”起泡酒、酒庄在各网络平台上被称为“芙蕊起泡酒”“芙蕊酒庄”等。本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下证据材料：1．原告实际经营的长沙法拉利酒业贸易有限公司、长沙市芙蓉区恩佐酒业商行企业登记信息查询结果；2．关于原告及其公司实施制售带有第三人经典马头标的葡萄酒侵权行为的公证书；3．原告筹划制作《法拉利葡萄酒品鉴宝典》；4．原告及其授权的主体设立使用第三人经典马头标的宣传网站实施的侵权行为公证书。被告向本院提交了三组证据材料：1．诉争商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2．第三人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3．答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：修改后的《商标法》施行日期为2014年5月1日，诉争商标于2007年1月28日予以核准注册，本案诉争申请的受理时间、被诉裁定的作出时间均晚于2014年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2001年《商标法》，程序问题的审理适用2014年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第四十一条第一款之规定。2001年《商标法》第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，原告及其担任法定代表人的长沙法拉利酒业贸易有限公司先后在多类别商品与服务上申请注册了“杨贵妃”“EERRARI”“不到长城非好汉”“长城庄园”“FERRARI”“给力”“TESLA”“老白干”等90件左右商标，众多商标与知名品牌、地名、人名等相同或近似。原告对此并未作出合理解释，也未提供证据证明其使用商标的真实意图。因此，原告非以使用为目的且无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的注册商标，其行为严重扰乱了商标注册秩序、损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，并有损公平竞争的市场秩序，构成了2001年《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。据此，诉争商标依法应当予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告冷君的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告冷君负担（已交纳）。如不服本判决，原告冷君、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人法拉力弗利路奈利公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3105号 原告：赵胜国，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：林德龙，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告赵胜国与被告林德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵胜国于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵胜国向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵胜国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李美霞 二〇一九年九月九日 书记员  孙艳俊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2586号-1原告：李新国，男，住汤阴县。原告：李敬丽，女，住汤阴县。原告：李瀛政，男，住河南省汤阴县。法定代理人：李新国，系原告李瀛政的父亲。法定代理人：李敬丽，女，系原告李瀛政的母亲。以上三原告的委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：曲周县恒达汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县邯临路南凤凰城小区楼。法定代表人：史瑞芳，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。负责人：李璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国飞，该公司职工。原告李新国、李敬丽、李瀛政与被告曲周县恒达汽车运销有限公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中发现案情复杂，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年九月十日书 记 员  杨 川
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1622号申请执行人：王金元，男，1951年6月9日出生，汉族，住常州市新北区。被执行人：陈志岗，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人王金元与被执行人陈志岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初4285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志岗未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人陈志岗名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施；本院依法查封了陈志岗名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，但未实际控制暂时无法处置；本院于2019年6月3日将被执行人陈志岗列入限制高消费名单。现被执行人陈志岗无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月三十日法官助理 许 多书 记 员 钟沁阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云26执99号之二申请执行人麻栗坡县国土资源局（现更名为麻栗坡县自然资源局）。住所地：麻栗坡县沿河街政务楼10楼。法定代表人伙国森，该局副局长。被执行人文山州湘邵房地产开发有限公司。住所地：文山市。统一社会信用代码：。法定代表人：李某华，该公司总经理。申请执行人麻栗坡县国土资源局（现更名为麻栗坡县自然资源局）与被执行人文山州湘邵房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)云26民初28号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为1882.2933万元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人文山州湘邵房地产开发有限公司通过招投标程序取得位于麻栗坡县的地块编号为xxx号宗地购买权，其支付了部分土地出让价款后在该宗地上进相应开发建设（已停工），但因被执行人文山州湘邵房地产开发有限公司未按期支付剩余的土地出让价款（即该案申请执行标的），故其至今亦未能办理该宗地的产权登记。2018年11月22日，申请执行人麻栗坡县国土资源局（现更名为麻栗坡县自然资源局）申请处置该宗地土地使用权用于履行该案义务，本院经审查予以准许并对该宗地土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，但两次拍卖和一次变卖均因无人参与竞买而流拍。经询问，申请执行人不同意将该宗地土地使用权及地上附着物进行以物抵债，因此该宗地使用权及地上附着物无法变现。现本院已对被执行人进行高消费限制。此外，本院通过网络查控系统及传统调查方式对文山州湘邵房地产开发有限公司的财产进行调查，但均未发现文山州湘邵房地产开发有限公司有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供文山州湘邵房地产开发有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云26执99号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一九年九月十二日书记员 黄金宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4630号原告：叶宗奇，男，1993年2月28日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁健，男，1996年6月11日出生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告叶宗奇与被告梁健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告叶宗奇于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以借款尚未到期为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶宗奇撤回起诉。本案受理费50元，由原告叶宗奇负担。审判员  李秋玲二〇一九年九月二十六日书记员  谢晓彤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2368号之一申请执行人杨法青，男，1966年12月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市路桥区增强摩配商行，住所地台州市（路桥）建筑装饰城摩配4区21号。法定代表人叶增品。被执行人叶增品，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江温州市平阳县。申请执行人杨法青与被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10188号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨法青于2019年06月05日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥区增强摩配商行、叶增品履行生效法律文书确定的债务86570元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥区增强摩配商行、叶增品采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨法青，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年九月十八日代书记员 潘柳含
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2357号原告：郭景涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。统一社会信用代码：91130900MA07X2RBOJ。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王新明，男，1980年8月2日出生，住哈尔滨市阿城区，该公司员工。原告郭景涛与被告马海龙、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  周宝康二〇一九年九月二十七日书记员  赵秋实
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更740号罪犯于焕平，男，1972年2月24日出生，汉族，出生于山东省海阳市，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。本院于二○○九年七月三十一日作出（2009）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人于焕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币198867.50元，刑期自2008年9月12日起至2023年9月11日止。原审被告人于焕平不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）鲁刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日、2014年4月29日、2015年8月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年六个月、一年、十一个月，减刑后的刑期自2008年9月12日起至2020年4月11日止。2017年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯于焕平予以假释，假释考验期限自2017年10月31日起至2020年4月11日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯于焕平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象于焕平予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2009）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决书、（2009）鲁刑三终字第139号刑事裁定书、执行通知书、罪犯结案登记表、（2012）潍刑执字第2488号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1489号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第3380号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1625号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、关于拟特赦人员于焕平的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员于焕平的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯于焕平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于焕平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执630号申请执行人：王某，男，蒙古族，生于1973年12月24日，住淅川县。被执行人：尚某，男，汉族，生于1970年4月3日，住邓州市。王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2564号民事判决书申请执行尚某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案。经执行查明，尚某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十日书记员 齐研伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3452号原告：白雪冬，女，1972年10月28日出生，满族，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：管福林，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告白雪冬诉被告管福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪冬及委托诉讼代理人王曲如、晏春兵到庭参加了诉讼。被告管福林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白雪冬向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告借款100万元；2、请法院判令被告支付原告借款逾期利息（以90万元为基数，自2018年12月31日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告管福林在设立富捋橡胶科技河北有限公司和沧州成泽橡胶科技有限公司期间，因资金周转之需，占用白雪冬90万元。2018年11月6日，管福林向原告出具承诺书，承诺于2018年11月30日向原告归还所有欠款，若延期1个月，另加10万元。因被告未还款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告管福林未进行答辩。原告为证明主张，向本院提供了如下证据：1、承诺书一份，内容与原告陈述一致。2、《主债权及不动产抵押合同》，合同显示2018年9月12日，白雪冬向案外人历宏宇借款300万元。原告以此证明其款项来源。3、中国工商银行交易明细。上述证据显示原告接收了历宏宇向其的转款，且自2018年9月12日至2018年11月6日，陆续向案外人高欣、刘超、贾永发等人转账，365200元。2018年9月12日至2019年8月27日，原告向外转账628200元。上述款项中，部分为向香港律师楼支付的服务费，部分为办理项目支付的招待费，部分为向外借款支付的利息。4、领天国际投资集团有限公司出具的收条，内容为收到白雪冬交来办理司法文书费用15万元。5、微信转账记录，显示白雪冬向管福林及案外人李娜、高欣等多个案外人转账共计36090.5元，其中承诺书之后的金额为15000元。6、白雪冬、管福林、贾永发等人往来北京、沧州的火车票3871元，出租车票5400.8元、餐费发票28546元，杂费票据7991元。7、工商企业查询信息，证明富捋橡胶科技河北有限公司法定代表人为管福林。本院认为：根据原告陈述以及提供的承诺书等证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。同时原告提供了借款来源的证据、款项支出的银行交易明细、支付利息的凭证、相关费用发票、工商查询信息。上述证据以及承诺书的内容相互印证，形成完整证据链，可以证明原告向被告提供了借款。故原告起诉要求被告偿还借款、支付违约金，并按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因双方约定的逾期还款一个月，支付违约金10万元的金额过高，本院依法予以调整。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告管福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告管福林于本判决生效后十日内，偿还原告白雪冬借款九十万元；二、被告管福林于本判决生效后十日内，支付原告白雪冬逾期付款违约金一万八千元；三、被告管福林于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准向原告白雪冬支付上述借款自二○一九年一月一日至实际还清之日的逾期利息；四、驳回原告白雪冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告管福林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  高建忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭曼莉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执492号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人赵华，女，1980年2月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3327号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人赵华借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3327号民事调解书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人赵华借款合同一案的执行程序。如发现被执行人赵华的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5845号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第482号）。法定代表人：冉来明，总经理。委托诉讼代理人：贺超颖，女，该公司工作人员。被告：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：张晓钰，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北迅德汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1515。法定代表人：张晓钰。原告思凯融资租赁有限公司与被告王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告思凯融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告思凯融资租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年九月二十三日书记员  杨宝鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3028号原告:辛某某,男性,汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告:肖某某,男性,汉族。原告辛某某与被告肖某某不当得利纠纷一案，本院于2019年07月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某某委托代理人与被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告替其清偿的信用社贷款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，被告在泾阳县农村信用合作社白王信用社抵押贷款50万元，被告将其中10万元自用，剩余的40万元借给原告使用。2012年5月2日原告向被告出具40万元借条一张，约定信用社借款全部利息由原告偿还。因诉讼原因，原告按照信用社工作人员提供的金额清偿了贷款本金及利息，后原告得知自己清偿的贷款及利息中包含被告应偿还的贷款本金10万元。原告遂要求被告立即返还10万元，被告一直置之不理，故原告诉至法院。肖某某辩称：贷款50万元属实，其中40万借给原告，双方约定信用社借款全部利息由原告偿还，有一次信用社从我的账上划走了利息。到2014年我归还了5万，原告说他还了，他应提供还的单子。辛某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、收回贷款凭证5张及白王信用社证明1份，证明辛某某清偿本金10万元及利息64262.95元，在辛某某归还10万元本金及利息后肖某某贷款本息为零的事实；2、泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1327号民事判决书，证明被告认可原告已代其清偿了50万元贷款本金及利息的事实。肖某某质证认为原告应提供50万到45万这5万谁还的票据。本院对辛某某提交的证据的真实性予以采信。肖某某提交泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1327号民事裁定书及信用社查询资料，证明给信用社还了5万元。辛某某质证意见：证据1恰好证明贷款已经清偿完毕，信用社撤诉；对证据2真实性认可，但与本案无关。本院对肖某某提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：2012年4月28日，原告肖某某在泾阳县农村信用合作社白王信用社抵押贷款50万元，2014年4月26日到期。该50万元贷款肖某某将其中10万元自用，另40万元借于辛某某使用。2012年5月2日，辛某某向肖某某出具借条一张，并约定相应借款的信用社利息由辛某某偿还。到期后,2014年9月30日归还5万元，转贷45万抵押贷款，2015年9月29日到期。因原、被告未能按时归还贷款本息，2016年10月20日再次转贷45万元，2017年10月12日到期。此笔贷款于2019年5月8日结清。贷款本金45万元及利息98062.95元均由辛某某归还。至此肖某某名下抵押贷款50万元及利息全部清偿完毕。2019年4月2日肖某某向本院起诉辛某某、张平芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0423民初1327号民事判决书认定辛某某已将肖某某名下的50万元贷款本金及利息全部向信用社清偿完毕。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间相互有经济往来，以被告的名义在信用社贷款50万元，原告使用40万元，被告使用10万元。到期以被告名义归还5万元后转贷45万元。在原告未提供证据证明归还的5万元系其所归还的情况下，应视为被告归还其自己名下部分贷款。因此，在原告归还所有被告名下该项贷款后，应向被告主张返还的合理款项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由肖某某于本判决生效后三日内返还辛某某5万元；二、驳回辛某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由肖某某承担1050元，由辛某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年九月十六日书记员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执949号开封瑞辰置业有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院作出的（2018）豫0204民初1637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年九月六日向本院申强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2018）豫0204民初1637号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年九月六日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。