河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6560号原告：王梅，女，1953年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告：尚彩峰，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告：尚俊峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。三原告共同委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：苏二佳，河南仟方律师事务所实习律师。被告：李知宪，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，任公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，系该公司员工。原告王梅、尚彩峰、尚俊峰与被告李知宪、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中三原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）为本案被告，本院予以准许。原告尚彩峰和尚俊峰及三原告委托诉讼代理人王超峰和苏二佳、被告李知宪、被告人寿保险许昌支公司和被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人岳林博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梅、尚彩峰、尚俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李知宪赔偿原告各项费用及损失共计290000元，被告人寿保险许昌支公司、人寿保险郑州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日19时51分左右，被告李知宪驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到河南省新密市岳打路与南密新路交叉口东100米时，与尚央驾驶（防盗号3111636）两轮电动车由北向南行驶相撞，致尚央经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告李知宪负事故次要责任、尚央负事故主要责任。经查，被告李知宪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险许昌支公司投保有交强险、在被告人寿保险郑州支公司投保有商业三责险，上述被告应按照相关法律规定对原告的各项损失承担赔偿责任。事故发生后原被告就原告损失协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告人寿保险许昌支公司的主要答辩和质证意见为：1、在核实事故真实且无免赔免责的情形下，被告人寿保险许昌支公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，但应扣除肇事司机为原告垫付的款项。2、关于原告主张的抢救费，应参照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿，建议扣除原告20%非医保用药费用。3、根据交强险保险条款责任免除第十条约定，因事故产生的诉讼费及其他相关费用被告人寿保险许昌支公司不负责赔偿。4、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准进行计算。5、原告主张的被扶养人生活费不应支持。被告人寿保险郑州支公司的主要答辩和质证意见同被告人寿保险许昌支公司一致。被告李知宪的主要答辩和质证意见为：被告向原告支付的赔偿款50000元请保险公司予以返还。经本院审理查明，2019年6月17日19时51分左右，被告李知宪驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到河南省新密市岳打路与南密新路交叉口东100米时，与尚央驾驶（防盗号3111636）两轮电动车由北向南行驶相撞，致尚央经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告李知宪负事故次要责任、尚央负事故主要责任。另查明，1、事故发生时被告李知宪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记在其本人名下，该车在被告人寿保险许昌支公司投保有交强险、在被告人寿保险郑州支公司投保有商业三责险（保险限额为500000元并投保不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。2、经新密市公安局交警大队事故中队委托，新密市公安局物证鉴定室对尚央进行尸表检验，检验意见为尚央系交通事故所致颅脑损伤死亡。3、被告李知宪在事故发生后向原告支付事故赔偿金50000元。本院认为，本次事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理过程中，原被告就部分赔偿事宜存在争议，现就双方争议的焦点问题总结并认定如下：1、原告主张的各项损失应当按照城镇还是农村标准计算的问题。本院经审查后认为，本次事故中受害人尚央的户籍地系河南省××城关镇××村尚寨48号，即便认定其户籍地为农村，原告提交的郑州金之锋汽车租赁有限公司营业执照（法定代表人系受害人尚央，注册日期为2018年11月22日）和该公司纳税证明及开具的增值税发票亦符合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中农村居民主张按照城镇标准计算死亡赔偿金应提供的证据要求，故原告主张的各项损失应当按照城镇标准予以计算。2、关于原告主张的被扶养人生活费是否应当予以支持的问题。本院经审查后认为，原告王梅系本次事故受害人尚央之妻，出生于1953年10月15日，根据相关法律规定其符合法定被扶养人条件，被扶养年限为14年、扶养义务人为3人。3、关于事故损害赔偿比例认定的问题。经本院审查后认为，交通事故认定书中对受害人的车辆情况的描述为“两轮电动自行车”，故本次事故系受害人尚央驾驶非机动车负事故主要责任、被告李知宪驾驶机动车负事故次要责任，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，对于超出交强险各分项限额的部分应由肇事车辆商业三责险承保人即被告人寿保险郑州支公司按照40%的比例承担赔偿责任。4、关于被告李知宪支付给原告事故赔偿金如何返还的问题。本院经审理后查明，被告李知宪在事故发生后与受害人近亲属签订赔偿协议书，协议约定被告李知宪支付给受害人近亲属精神损害抚慰金50000元，协议签订后被告李知宪履行了协议确定的50000元赔偿义务且受害人近亲属尚彩峰向其出具了事故赔偿金收到条，本案原告在本次诉请中亦未主张该项损失项目，而按照相关法律规定，精神损害抚慰金应由肇事车辆交强险承保人在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。故本院认为被告李知宪作为交强险被保险人就精神损害抚慰金赔偿第三人后有权向交强险承保人即被告人寿保险许昌支公司主张保险金。但就被保险人赔偿第三人损失后保险金赔偿数额的确定问题，本院认为被告李知宪与受害人近亲属达成的赔偿协议系双方对自身权利的合法处分，但双方协议并未让保险人参与，协议的赔偿数额却由保险人承担显然有失公平，故协议的赔偿数额不能想当然地转化为保险人应支付的保险金数额，本院认为被告李知宪主张的保险金数额应由本院根据相关法律规定予以计算和确认后再由保险人承担较为适宜。具体到本次交通事故中，本院结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定原告应当予以支持的精神损害抚慰金为30000元，故被告人寿保险许昌支公司应在交强险死亡伤残限额内支付给被告李知宪保险金30000元，该保险金支付后，本案原告及被告李知宪不能就精神损害抚慰金再向被告人寿保险许昌支公司主张。至此，被告李知宪驾驶的豫Ａ×××××号车辆交强险死亡伤残限额剩余80000元。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明和认定的事实，对原告主张的各项损失认定如下：1、抢救费共计3914.28元，有郑煤集团总医院诊断证明书、住院收费票据为证，本院予以支持。2、丧葬费，本院参照河南省上年度在岗职工年平均工资55997元/年计算6个月为27998.5元。3、死亡赔偿金，结合受害人死亡时67周岁的事实，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算13年为414364.47元。另，根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，根据本院查明的被扶养人人数、扶养年限、扶养义务人人数并参照河南省上一年度城镇人均消费支出20989.15元/年计算为97949.36元。4、受害人近亲属处理丧葬事宜支出的合理交通费、误工费，本院酌定支持3000元。5、车物损失，原告提交的维修票据非正式票据，本院不予支持。以上本院认定的原告各项损失，应由被告人寿保险许昌支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告抢救费共计3914元（取整），在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、受害人近亲属处理丧葬事宜支出的合理交通费和误工费共计80000元。超出交强险死亡伤残限额的部分由被告人寿保险郑州支公司在商业三责险限额内按照40%的比例承担赔偿责任即185324元（取整）。综上，被告人寿保险许昌支公司应赔偿原告王梅、尚彩峰、尚俊峰各项损失共计83914元，被告人寿保险郑州支公司应赔偿原告王梅、尚彩峰、尚俊峰各项损失共计185324元，被告人寿保险许昌支公司应支付给被告李知宪保险金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王梅、尚彩峰、尚俊峰各项损失共计83914元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王梅、尚彩峰、尚俊峰各项损失共计185324元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内支付给被告李知宪保险金30000元；四、驳回原告王梅、尚彩峰、尚俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2825元，由被告李知宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建二〇一九年九月二十六日法官助理王松涛书记员徐戈辉