咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初854号原告：咸阳广盛汽车贸易有限公司。住所地为咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许桂侠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亮，1984年4月21日出生，住所地为陕西省西咸新区，系该公司员工。被告：邓朋辉，男，汉族，1988年11月24日出生，住陕西省城固县。原告咸阳广盛汽车贸易有限公司（以下简称广盛公司）与被告邓朋辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广盛公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加了诉讼。被告邓朋辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还因原告履行担保责任向中国工商银行垫付的购车贷款共计88504元。2.请求判令被告承担违约金7480元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，邓朋辉以按揭贷款方式从广盛公司购得一辆大众牌汽车。邓朋辉与广盛公司签订的广盛公司客户个人银行贷款购车担保监管协议中约定“所购车辆新车购置价为150900元，首付款45900元，贷款额105000元，月还本息额3333元，贷款期限36期，首付款加上附加费、挂牌费、保险费、担保费等各项费用后总首付款合计74800元”。此外还约定若购车人违约，广盛公司有权收取总首付款百分之十违约金。邓朋辉与广盛公司签订的协议书中约定“邓朋辉自愿委托广盛公司代为办理工商银行人中支行汽车信用卡专项分期卡等业务；如有争议，以广盛公司所在地法院管辖，广盛公司以担保人身份在该协议中签章。后邓朋辉与工商银行人中支行签订信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同等文件，广盛公司作为担保人向工商银行人中支行对上述贷款承担连带担保责任。上述文件生效后，工商银行人中支行向被告发放了贷款。广盛公司依约向邓朋辉交付了车辆牌号为陕AXXXXX的大众牌汽车。但邓朋辉在偿还部分月供后，未依约向工商银行人中支行履行还款义务。广盛公司履行担保责任代邓朋辉向银行偿还剩余贷款。广盛公司履行担保责任后向邓朋辉催要未果。为维护自身合法权益，广盛公司诉至法院，请求公断。邓朋辉经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。广盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同1份、担保承诺函1份、中国工商银行信用卡购车分期付款业务合作协议书1份、扣划保证金通知书1份、中国工商银行出具的账户明细2份、协议书1份，能够互相印证，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。2.抵押合同1份、广盛公司客户个人银行贷款购车担保监管协议1份、解除抵押申请1份、机动车抵押登记/质押备案申请表1份、中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称工行人中支行）营业执照1份、授权委托书1份、机动车登记证书1份、车辆购置发票及税收缴款书各1份，与本案不具有关联性，本院不予采信。3.信用卡分期付款结清证明1份不具有合法性，本院不予采信。4.还款明细1份系广盛公司单方制作，本院不予采信。邓朋辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院查明的事实，本院认定如下：2014年12月18日，甲方工行人中支行与乙方广盛公司签订信用卡购车分期付款业务合作协议，乙方承诺对本协议引起的经乙方办理的所有购车分期付款业务承担连带还款责任（详见乙方《担保承诺函》），同时乙方按甲方规定要求在甲方开立保证金账户，并缴存一定担保保证金。2016年3月24日，甲方邓朋辉与乙方工行人中支行签订信用卡购车专项分期付款还款合同，约定甲方在合作机构广盛公司购买汽车（品牌大众牌，型号FV7144LBDBG），车辆总价为150900元，甲方自行支付首付款45900元，剩余购车款，甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为118230元；甲方按分期还款的方式向乙方支付分期付款手续费13230元；甲方授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构账户即广盛公司账户；甲方以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为3325元，以后每期应还金额为3283元。甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。甲方应在购车专项分期付款专用账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权乙方从账户中直接扣款受偿；如甲方没有按照约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。双方还约定在同时满足以下条件的前提下，乙方同意甲方使用中国工商银行购车专项分期付款信用卡在乙方指定合作的汽车经销商进行刷卡扣款后，将上述透支资金一次性划付给合作机构。……（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续……2016年3月24日，广盛公司向工行人中支行出具担保承诺函，同意为购车人邓朋辉提供担保。邓朋辉在银行透支后，未按照约定向工行人中支行还款。广盛公司作为保证人，向工行人中支行共计还款125626.2元（含违约金及透支利息）。广盛公司自认其中9904元系邓朋辉归还。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，邓朋辉未按照约定向贷款人还款，广盛公司作为保证人向贷款人承担了保证责任，故本院对广盛公司向邓朋辉追偿的诉请予以支持。保证人的追偿权行使范围以保证人实际承担的保证责任为限。本案中，广盛公司承担的保证责任为125626.2元（含违约金及透支利息），扣除邓朋辉给付的9904元，追偿范围为115722.2元，现广盛公司主张追偿88504元在其实际承担保证责任的范围之内，故本院对其该项诉请予以支持。广盛公司诉请的违约金与本案非同一法律关系，本案不予处理。邓朋辉经传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓朋辉于本判决书生效后十日内，向咸阳广盛汽车贸易有限公司偿还88504元。二、驳回咸阳广盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2188元、公告费800元，共计2988元，由邓朋辉负担2812元，咸阳广盛汽车贸易有限公司负担176元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长   陈  斌                             审  判  员   梁  霄人民陪审员   贾建国                                                 二〇一九年九月五日                           书  记  员   李  倩      附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。           1