江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初339号原告：何瑞芳，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。原告：张文招，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，户籍地同上，现住寻乌县，系何永湘母亲。两原告共同委托诉讼代理人：潘俊华，寻乌县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别代理。被告：黄珍如，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告：刘定娣，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住址地同上，原告何瑞芳、张文招与被告黄珍如、刘定娣等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。以上诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何瑞芳、张文招向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元合计120000元；2、判令被告黄珍如、刘定娣连带赔偿原告交强险限额范围外余款967386.33元的60%计416271.8元（1、医疗费：寻乌37286.62+赣州53646.49+专家3500元=94433.11元；2、护理费：144.61元/天×3天+144.61元/天×9天=1735.32元；3、住院伙食补助费：50元/天×3天+50元/天×9天=1050元；4、营养费：50元/天×3天+50元/天×9天=600元；5、交通费：救护车2839.4+租车2120+运尸5160=10119.4元；6、住宿费：354元；7、死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元；8、丧葬费：31534.5元；9、精神抚慰金：50000元。合计813786.33元）；3、本案诉讼费由被告黄珍如、刘定娣承担。事实和理由：2019年1月24日晚上，被告黄珍如驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载刘定娣），从寻乌县新东大道人民医院出发往寻乌县文峰乡东团村方向行驶。20时30分许，途径寻乌县文峰乡新东大道新罗村五子排路口附近路段时，与相对方向逆向行驶由何永湘驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告儿子何永湘、被告黄珍如不同程度受伤，双方车辆受损的交通事故。原告儿子何永湘受伤后，先是被送往寻乌县人民医院，后转入赣南医学院一附院抢救治疗无效，于2019年2月5日死亡。经法医学鉴定符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡特征。经寻乌县公安局交通事故管理大队现场勘查，作出寻公交认字（2019）第026号《道路交通事故责任认定书》，原告儿子何永湘与被告黄珍如负事故的同等责任。经查，被告黄珍如驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告刘定娣，该车已在财保寻乌支公司投保了机动车强制险，且事故发生在保险有效期内。2017年因原告全家土地已被政府征收，系失地农民，县城安置房尚在承建中，现租住于寻××县文峰乡××五子排。依据相关规定，何永湘的死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔。本次交通事故共造成原告各项损失813786.33元，根据相关规定，财保寻乌支公司应先行在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元计120000元；余款693786.33元依据《道路交通安全法》第六十七条第二项规定，被告黄珍如、刘定娣应承担60%赔偿责任，即应赔原告416271.80元。综上，原告认为，公民的合法权益受法律保护，本次事故造成原告的各项损失，理应得到合理的赔偿，各被告依法应承担相应的民事赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告黄珍如辩称：一、被答辩人提出赔偿的比例不符合事实和法律规定，虽然本案交通事故责任已由寻乌县交警大队认定双方负责同等责任，但由于本案受害人死亡系多重因素所造成，并非全部由答辩人的交通事故所造成的后果，受害人本人身前患有M3型白血病，也是导致其在交通事故死亡的重要因素，在入院及救治过程中被答辩人未告知医院方医生受害人患有白血病的情况下（缺乏凝血功能，不能做开颅手术）医生实施开颅手术，导致受害人病情加重死亡。M3型白血病表现之一为全身多处出血，其机理就是“血小板减少”，血小板减少也是凝血功能障碍的其中之一。因此伤者的原发疾病M3型白血病也就是导致其脑出血并迅速发展为“脑疝”的其中又一原因。也就是说，其原发的疾病M3型白血病造成凝血功能障碍是造成该重度颅脑损伤的其中之一原因。为查明案件事实，明晰各方责任，答辩人已请求法院委托专门的司法鉴定机构对本案交通事故损伤在死因的因果关系中作用及其参与度作出鉴定，应根据鉴定结论来分配各方的赔偿责任。二、被答辩人要求的赔偿项目没有提供相应的证据支持，请求法院依法驳回没有证据支持或不合法、不合理的诉请。1、被答辩人为农村户籍，应按农村人口死亡赔偿的标准进行计算，被答辩人没有提供充分的证据证实受害人生前在城镇居住，不应该按城镇人口计算死亡赔偿金。2、赔偿项目中的医疗费（专家会诊费）、护理费、营养费、交通费均没有提供相应的充足证据予以证实，请求依法作出判决。3、关于精神损失费，答辩人从事故发生后一直借钱给受害人治病，现在全家已债台高筑，并不是恶意逃避责任，精神损失费也应根据死亡原因及交通事故损害的责任参与度来依法确定。另外，答辩人对垫付的原告丧葬费3万元、医疗费3.5万元请求法官加入对方的赔偿项目内，被告方保留票据。原告未经被告同意进行办理转院手续，被告方表示反对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：两原告提交的身份证复印件、户口本、养老保障卡、失地农民证、东江源村委会证明、城南小学、城北新区小学、寻乌中学证明、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、救护车费用票据、火化证明、保险单，以及被告黄珍如、刘定娣提交的交强险保险单原件一份、领条及医院预付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的住宿、交通费票据，拟证明何永湘住院期间花费的住宿费354元及交通费100元，被告黄珍如、刘定娣经质证后表示对住宿费提出异议，何永湘当时即办理了住院手续，支出的住宿费用不合理。经审查，原告提交的住宿费收据及高速公路发票记载的时间与两原告儿子何永湘在赣州治疗的时间相符，且何永湘在赣州治疗，亲属到赣州护理客观上会产生相应的交通、住宿费用，故本院对原告提交的住宿、交通费票据予以采信；2、原告提交的江西康泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明何永湘死因系交通事故造成，被告黄珍如、刘定娣经质证后表示对该鉴定意见书三性均有异议，并申请对本案交通事故损伤在死因的因果关系中作用及其参与度作出鉴定。经审查，死者何永湘在发生本案交通事故前患有M3型白血病，根据赣南医学院第一附属医院死亡记录中的记载，M3型白血病系何永湘辅助死亡原因，故本案交通事故中的损伤在何永湘死亡原因中的参与度应根据相关鉴定结论另行予以认定，故本院对江西康泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何瑞芳与张文招系夫妻关系，两人于2006年1月18日生育儿子何永湘，原告一家原为农业家庭口，2017年因“饮用水源保护区”项目所有土地被征收，整村移民搬迁至寻乌县石桥坑，因安置房未建好而租住在寻××县文峰乡××五指排，期间何永湘一直在县城就读。2019年1月24日晚上，被告黄珍如驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载刘定娣）从寻乌新东大道人民医院出发往寻乌县文峰乡东团村方向行驶。20时30分许，途经寻乌县文峰乡新东大道新罗村五子排路口附近路段时，与相对方向逆向行驶由何永湘骑行的二轮自行车发生碰撞，造成刘定娣、何永湘不同程度受伤，双方车辆受损的交通事故；本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定双方当事人黄珍如、何永湘的行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度相当，应负事故的同等责任，刘定娣不负事故责任；被告黄珍如驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告刘定娣，该车向中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。对交强险限额内120000元的赔偿问题两原告与中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司已协商处理好，并已履行完毕。事故发生后，何永湘被送往寻乌县人民医院，于2019年1月24日至2019年1月27日住院治疗3天，花费医疗费37286.62元，出院医嘱“转上级医院治疗”；2019年1月27日至2019年2月5日，何永湘被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗9天，花费医疗费53646.49元，因抢救无效何永湘于2019年2月5日死亡。2019年1月27日何永湘转院至赣南医学院第一附属医院过程中，花费救护车费用（含救护车费、治疗费、出诊费等）计2839.4元；何永湘死亡后，原告花费从赣州到寻乌的运尸费5160元。事故发生后，被告黄珍如通过交警大队转交、银行转账、预交医疗费等方式为原告垫付了相关费用65000元。因双方对原告损失数额等问题无法达成一致，2019年3月20日原告具状诉至本院，因而成诉。2019年2月17日，江西康泰司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，确定“死者何永湘符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡”。2019年3月26日，被告黄珍如向本院提交司法鉴定申请书，申请对本案交通事故损伤在死因的因果关系中作用及其参与度进行鉴定，经本院委托，2019年5月16日江西赣州司法鉴定中心作出尸体检验司法鉴定意见书，意见为“1、何永湘符合在原患有M3型白血病并凝血功能障碍的基础上，因交通事故致颅脑损伤并发脑疝死亡；2、本案交通事故与何永湘的死亡存在直接因果关系，参与度为70%，何永湘所患M3型白血病并凝血功能障碍与其死亡存在间接因果关系，加重伤情，参与度30%”，被告黄珍如因此花费鉴定费2800元。由于对江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书提出异议，2019年5月29日原告何瑞芳、张文招向本院提交了重新司法鉴定申请书，经本院委托，2019年8月9日南昌大学司法医学鉴定研究所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人何永湘因2019年1月24日交通事故致重度颅脑损伤死亡，其自身罹患的M3型白血病可能对其病情进展存在轻微促进作用，本次交通事故在其死亡后果中的参与度评定80%-90%”，原告何瑞芳、张文招为此花费鉴定费5000元。原告何瑞芳、张文招及被告黄珍如对南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书经质证后均表示对其真实性、合法性无异议，但关联性提出异议，意见书评定交通事故的参与度为80%-90%系一个范围，不是具体的数。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据当事人提交且经审查认定的证据，对死者何永湘的医疗费用，根据医疗费发票、住院费用清单等证据，可以证实寻乌县人民医院花费医疗费37286.62元、赣南医学院第一附属医院花费医疗费53646.49元合计90933.11元系因本次交通事故支出，本院予以支持，对原告提出的专家会诊费3500元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持；护理费部分，何永湘父母为失地农民且在县城居住生活一年以上，护理费可按2018年城镇非私营单位居民服务业、修理和其他服务业134.23元计算住院天数12天，对原告诉求中超出部分予以剔除；住院伙食补助费部分原告诉求不违反相关规定，本院予以支持；营养费部分原告诉求不违反相关规定，本院予以支持；交通费部分，对何永湘寻乌至赣州的救护车费用2839.4元被告未提出异议，本院予以支持，对原告主张的亲属赶往赣州护理产生的租车费2120元，由于原告未提供相关证据证实，应承担举证不能的相关法律后果，本院不予支持，对原告主张的赣州至寻乌花费的运尸费5160元，原告虽未提供相关证据证实，但结合何永湘尸体从赣州运回寻乌的客观事实及相关市场行情，本院对该费用予以支持；对原告主张的住宿费354元，原告提供的票据中记载的时间与何永湘治疗时间相符，结合何永湘的伤情，本院对该费用予以支持；死亡赔偿金部分，原告近亲属何永湘虽为农业户口，但其一家为失地农民且在本案交通事故发生前在县城居住生活消费一年以上，原告诉求按城镇居民人均年可支配收入31198元计算20年死亡赔偿金符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持；丧葬费部分，原告的主张符合法律规定且被告未提出异议，本院予以支持；精神抚慰金部分，原告主张50000元的精神抚慰金符合当地经济发展水平，本院予以支持；对诉讼过程中被告黄珍如花费的鉴定费2800元及原告何瑞芳、张文招花费的鉴定费5000元，该鉴定费均为当事人为查明本案事实花费的费用。南昌大学司法医学鉴定研究所出具鉴定意见改变了江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见，故黄珍如支付的鉴定费2800元由黄珍如自行负担，对两原告花费的5000元鉴定费应计入损失总额。综上，两原告合理损失如下：1、医疗费90933.11元；2、护理费1610.76元（134.23元/天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、营养费600元（50元/天×12天）；5、交通费7999.4元；6、住宿费354元；7、死亡赔偿金623960元（31198元／年×20年）；8、丧葬费31534.5元；9、精神抚慰金50000元；10、鉴定费5000元，合计812591.77元。由于原告何瑞芳、张文招的该损失不仅仅是本案交通事故导致的，综合考虑何永湘既往M3型白血病病史和本次交通事故损失情况，结合南昌大学司法医学鉴定研究所出具的“被鉴定人何永湘因2019年1月24日交通事故致重度颅脑损伤死亡，其自身罹患的M3型白血病可能对其病情进展存在轻微促进作用，本次交通事故在其死亡后果中的参与度评定80%-90%”的鉴定意见，本院将本次交通事故在何永湘死亡后果中的参与度酌定为85%，即两原告损失的812591.77元中85%即690703元（计算到小数点后两位）应由中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司、原告何瑞芳、张文招及被告黄珍如依照道路交通安全法的有关规定分摊责任，两原告损失的812591.77元中15%由两原告自行负担。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄珍如、何永湘的行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度相当，应负事故的同等责任，刘定娣不负事故责任；被告黄珍如驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告刘定娣，该车向中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。故原告何瑞芳、张文招因本次交通事故造成的损失690703元应由中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险限额内先予赔偿120000元，该部分赔偿问题两原告与中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司已协商处理好并已履行完毕。故剩余损失570703元应根据事故责任由被告黄珍如承担承担其中的50%即285351.5元（计算到小数点后两位），剩余50%的责任和损失由两原告自行承担。对原告提出交通事故造成的损失应由被告黄珍如承担60%的责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄珍如垫付的65000元，在其应赔款项285351.5元中予以对除，即被告黄珍如还应赔偿原告何瑞芳、张文招220351.5元。由于原告未能举证证明赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人即被告刘定娣对本案交通事故的发生存在过错，故对两原告要求被告刘定娣承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，被告黄珍如应赔偿原告何瑞芳、张文招本次交通事故造成的损失285351.5元，对除其已支付的65000元后，还应赔偿两原告220351.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄珍如应赔偿原告何瑞芳、张文招本次交通事故造成的损失285351.5元，对除其已支付的65000元后，还应赔偿两原告220351.5元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告何瑞芳、张文招其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9162元，减半收取计4581元，由被告黄珍如承担2291元，原告何瑞芳、张文招自行承担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖月生二〇一九年九月十一日法官助理潘春玲代理书记员  刘茜蘋附：本院标的款账号为：户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第14道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度。