河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2914号原告：河北国能鑫达环保工程有限公司，住所地河北省献县献王路西307国道北侧。法定代表人：陈旭，该公司经理。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被告：贺志涛，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。原告河北国能鑫达环保工程有限公司与被告贺志涛合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国能鑫达环保工程有限公司委托诉讼代理人冯福旺、被告贺志涛及委托诉讼代理人刘培建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北国能鑫达环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告贺志涛双倍返还定金10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告河北国能鑫达环保工程有限公司与被告贺志涛于2019年5月27日签订了一份《除尘系统制作安装合同》，合同约定由被告贺志涛承揽原告施工的宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区的25吨锅炉配套湿法脱硫、脱硝及袋式除尘器的制作、安装、调试售后工程。工期自收到定金起60天内完成，工程总价款35万元，付款方式，首付定金5万元，工人进入安装现场后付8万元（注：工人确保人数不少于10人施工，工具确保数量8台套，必备等离子切割、滚筒机二保焊机等），除尘器主体、脱硫塔主体制作完毕、除尘支架安装完毕付5万元，除尘器、脱硫塔、喷淋层、预热器机散热器安装完毕付7万元，所有设备及管道泵、仪表、配件、风机管路、电器安装完毕具备调试条件时付6万元，设备正常付3万元，余款1万元作为质保。双方约定，在合同履行过程中，若被告工人严重不足，无能力完成项目或中途全部撤走工人的，原告有权拒付款项并解除合同，被告双倍返还定金并承担原告所造成的一切经济损失。合同签订后，原告按照约定于2019年5月28日向被告支付了定金5万元，2019年6月18日，被告派了4名工人进现场做施工前的准备，原告要求被告按照合同约定增加施工人员，但被告人员迟迟不能到位，在此情况下，原告于2019年6月25日又支付给被告5万元，被告不但未增加施工人员，反而在未经原告同意的情况下，于2019年6月30日撤走了全部施工人员。原告方多次通知被告按照合同约定组织人员及将加工设备配置齐全后进场施工，原告保证付清约定的工程款，但被告却提出无理要求，要求原告付清全部工程款后才进场施工，由于被告提出的要求严重违反合同约定，原告无法满足其无理要求，被告至今未履行合同义务。原告认为，被告无能力有效组织工人施工且施工工具严重不足，已经构成违约，因其违约行为造成了原告无法按期交工，给原告造成了一定的经济损失。为维护合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。贺志涛辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。第一、被告系遵从原告的指示，派驻进场工人数量，原、被告双方于2019年5月27日签订除尘系统制作安装合同一份，5月28日原告给付被告定金5万元，随即被告开始组织人员在原告公司进行前期的设备制作工作，并且已经在原告公司名下为工人向有关机构缴纳了工伤保险。后被告多次与原告公司负责此项工程的项目经理严国忠进行沟通，因施工工地尚未准备好，严国忠再三要求被告人员不要全部进驻工地，仅要求三、四人进驻工地进行施工，因此原告在诉状中所陈述的“因被告的原因造成进驻工地施工人员不足”是虚假的；第二、合同第八条第二款约定，工人进入安装现场后付款8万元。2019年6月18日被告遵从原告的指示派驻4人进入工地现场施工，但原告没有按照合同约定给付8万元的进场费，经被告多次催要，原告于2019年6月25日给付进场费5万元，剩余3万元进场费迟迟拒不给付，被告多次与原告方进行沟通，但原告总是一拖再拖拒不给付。至2019年6月28日原告给被告的资金已经全部用尽，被告还自己垫付了部分资金。由于资金严重不足，且原告公司拒不给付后续资金，被告已经无法再继续进行施工作业，因此被告才撤出工地，回献县找公司要钱；第三、原告方提供的原料不足，也是被告撤出工地的原因之一，2019年6月18日被告遵从原告的指示派驻4人进入工地现场施工，但是施工现场根本不具备施工条件，甚至连用电都是进驻工地后接通的，根本无法全面铺开施工，在安装过程中，原告公司的安装用料一直无法到位，造成被告人员严重窝工，被告工人无法施工，但被告还拒付给付工人工资，最终导致被告无法承担高昂的成本，致使被告撤出工地；第四、被告因施工带去工地的设备，原告还未退还被告，还在施工现场由原告的人员将锁撬开后继续使用，被告要求原告予以返还或折价赔偿。综上所述，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有违反合同约定，被告也将保留追究原告在此合同中的违约责任的权利。原告诉状中所述的诉讼请求于法无据，纯属无理要求，请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告向本院提交证据如下，一、2019年5月27日除尘系统制作安装合同一份，合同约定了工期为自收到定金之日起60天内完成，并约定了付款方式及金额，违约责任以及承担违约责任的方式为乙方双倍返还甲方定金，并承担所造成的一切经济损失；二、原告向被告支付定金5万元及工程进度5万元支付凭证两张，证明原告按照约定向被告支付了5万元定金及部分工程款；三、原告项目负责人与被告微信聊天记录截图5张，其中一张显示称为“流年”的微信账号名称显示为贺志涛，电话为：151××××0889，另外四张证明被告未履行合同在工程开工不久就擅自撤场，存在严重的违约行为；四、原告与石嘴山市鹏盛化工有限公司签订的除尘设备配套安装合同一份，证明双方工期为60日，从双方签订合同之日起开始安装计算，被告的行为造成了原告无法按期完工，致使原告违约，需向石嘴山市鹏盛有限公司承担违约责任。被告贺志涛质证，对于证据一、证据二、没有异议，对于证据三真实性没有异议，但证明目的有异议，微信图片最早显示时间为7月1日下午16点34分，而被告方是在6月30日返回献县向公司索要施工款，在第一张微信截图中，被告回复“明天我就去厂里找你”，但是陈黎明一直避而不见，被告无法再次相信闫国忠的叙述，因此才找法定代表人陈黎明进行核实，而陈黎明没有给被告具体的答复意见，因此被告并没有复工，对于证据四鹏盛化工有限公司与原告签订的合同，此合同与被告没有关系。被告向本院提交证据如下，一、除尘系统制作安装合同一份，证实原、被告于2019年5月27日签订了合同一份；二、2019年6月16日与原告公司负责此项目工程的项目经理闫国忠通话录音光盘一张，书面录音整理材料一份，微信截图三张，证实被告依照原告公司指示的工人数量，进驻工地施工；三、工程项目资金文件一张，证实原告项目经理闫国忠于2019年6月22日向公司申请给付被告5万元进场费，2019年6月25日被告收到此笔款项，差3万元的进场费一直未给付；四、工伤保险人员名单一份，证实在进场之前被告已经给原告招够了足够的施工人员，并且已经在原告公司名下向有关机构缴纳了工伤保险。原告的质证意见，对证据一的真实性没有异议。对证据二光盘记录真实性没有异议，但是不同意被告的证明目的，该证据仅显示在被告方施工人员进场之初，双方对于被告人员的数量进行了一个暂时的变更，我们在陈述的时候也说明了，但不表明随着工程进展的需要，原告不能要求被告增加施工人员，当工程需要时，随着原告的要求，被告应按照约定组织不少于8名人员施工；对证据三的真实性没有异议，但是不同意被告方的证明目的，被告提交的证据首先是被告方应该认可的，对于先付了5万元，剩余3万元近日结清的双方约定，双方同意改变了付款8万元这个合同的约定，双方同意了这个事实，而不是原告方单方作出，所以说原告先支付了5万元工程款欠付3万元，不应该是被告方终止合同撤走全部施工人员的合法理由；对于证据四真实性无法确认，没有相关缴纳工伤保险的证据，对其来源真实性无法确认，即使被告方提供的证据是真实的，也只说明原告为上述人员缴纳了工伤保险费，而不能证明被告方将上述人员派往了石嘴山工地。本院经审理认定事实如下：原告承揽的宁夏石嘴山市,惠农区红果子工业园区的25吨锅炉配套湿法脱硫、脱硝及袋式除尘器的制作、安装、调试销售工程，由被告贺志涛具体承包施工。2019年5月27日，原、被告双方签订了一份除尘系统制作安装合同，合同约定了施工的具体标准工程总造价工程款的给付时间及数额，被告进场后原告给付工程款50000元，被告对此不满，认为应当按照合同的约定足额给付工程款80000元，双方对此产生纠纷后因未能及时解决，被告进场后只工作了几天便退出工地，为此双方发生纠纷，原告便诉至法院。本院认为，原、被告签订的承揽合同，是双方真实意思的表示，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，被告进场后原告应当按照合同规定数额给付进场费，因原告未能按照合同的约定给付进场费，被告便退出工地拒绝施工，对此原、被告双方均存在过错，原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。尽管被告进场后没能干完工程便退出工地，因工程是在外地，被告方的施工人员往返施工现场也花去一定的费用，所以原告所给付被告的工程款50000元，以酌定退还原告30000元为宜。综上所述。依照《中华人民共和国法通则》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贺志涛于本判决生效后十日内，返还原告工程款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担875元，被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈庆辉二〇一九年九月二十五日书记员  王 倩