wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23557号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：韦海，男，1978年12月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：广东医联网科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡胶城一期11号楼首、二层A11-101，统一社会信用代码91440605686411620D。 法定代表人：韦海。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人广东医联网科技有限公司、韦海租赁合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17640号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤0605民终7665号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用7289.35元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第三庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址、营业执照地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人仅有极少量的存款，故本院没有进行扣划。除此之外，本院未查得上述被执行人有其他可供执行的财产。因上述被执行人违反财产报告制度，故本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1399号 原告：董志强，男，1969年6月17日生，住唐山市。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：郑红烨，女，1986年2月5日生，住唐山市。 被告：蒋彦杰，男，1982年10月3日生，住唐山市。 原告董志强与被告郑红烨、蒋彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告董志强委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告郑红烨、蒋彦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元，并自2018年7月23日起以20000元为基数，按年息6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；2.要求二被告承担本案的公告费用及诉讼费用。事实和理由：被告郑红烨、蒋彦杰原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间以养虾投资、开超市需要流动资金为由，自2018年3月4日起陆续向原告借款共计20000元。二被告向原告借款后，至今未予偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 郑红烨、蒋彦杰均未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑红烨书写的借条两份、二被告的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告郑红烨、蒋彦杰自2018年3月4日起陆续向原告借款共计20000元，均由被告郑红烨为原告出具借条，上述借款用于二被告共同生产经营，且二被告于2018年9月7日办理离婚登记时签订的离婚协议书中写明向董志强借款50000元，事实上，二被告向董志强借款金额为20000元。被告郑红烨、蒋彦杰均未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告郑红烨、蒋彦杰因经营超市向原告董志强借款10000元，被告郑红烨为原告出具借条，借条内容为“2018年3月4日郑红烨向董志强借现金壹万圆整（10000），借款人：郑红烨2018年3月4日”。2018年7月23日，被告郑红烨、蒋彦杰又因经营超市向原告董志强借款10000元，被告郑红烨为原告出具借条，借条内容为“借款协议2018年7月23日郑红烨向董志强借现金壹万圆整（10000），借期三个月。借款人：郑红烨2018年7月23日”。2018年9月7日，被告郑红烨、蒋彦杰签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中的财产协议记明“婚前和婚后财产归蒋彦杰所有，婚后经营一家雨含超市，经营不善，所欠债务由女方偿还，明细如下：“……董志强5万……”。 本院认为，原告董志强与被告郑红烨、蒋彦杰之间借贷关系明确。原告提交的借条中虽只有被告郑红烨本人签字，但出具借条的时间系在二被告婚姻关系存续期间，且二被告办理离婚登记时签订的离婚协议书中记明了二人在婚姻关系存续期间因经营超市共同借款的事实，故本院认定原告主张的20000元债务系二被告的夫妻共同债务。二被告应按借条中约定的借款期限及时还款，逾期偿还借款侵害了原告的合法权益，原告有权主张逾期还款利息。因原、被告就2018年3月4日的借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告应在原告催告后的合理期限内及时偿还借款，被告未及时还款侵害了原告的合法权益，原告有权自提起诉讼之日（2019年4月15日）开始主张逾期还款利息。因原、被告未约定利息，应视为无息借款，原告有权按照年利率6%主张资金占用期间的利息。被告郑红烨、蒋彦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及陈述，予以采信。原告当庭增加公告费的诉讼请求，不符合《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告郑红烨、蒋彦杰于本判决生效之日起五日内偿还原告董志强借款20000元，其中以10000元为基数，自2018年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；以10000元为基数，自2019年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告董志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑红烨、蒋彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李印贺 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  张景镇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  梁宝茹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1099号申请执行人梁维娥，女，1970年10月26日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吴嘉丽，女，1996年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吴某，女，2003年1月14日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吴兴帮，女，1937年2月26日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人姜峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住威海市文登经济开发区，现下落不明。被执行人刘萍，女，1980年6月4日出生，汉族，住威海市文登经济开发区，现下落不明。申请执行人梁维娥、吴嘉丽、吴某、吴兴帮与被执行人姜峰、刘萍机动车交通事故责任纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初4795号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的160000元。本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年4月17日、2019年7月16日、2019年9月7日先后三次对被执行人姜峰、刘萍发起网络查控，发现银行账户内无存款，无证券、股权等。于2019年7月2日按照申请人提供的地址未查询到被执行人，于2019年9月9日约谈申请人，同意终结本次执行程序，于2019年4月24日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4795号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月七日书记员  刘 伟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1655号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人虞胜科，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 被执行人周军，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人虞胜科、周军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人虞胜科、周军支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99254.6元、期内利息4466.46元、罚息52819.99元（自2019年5月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1444元，申请执行费2269.78元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人虞胜科、周军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞胜科、周军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞胜科、周军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞胜科、周军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人虞胜科、周军有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞胜科、周军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞胜科、周军作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人虞胜科、周军实施布控。同时已对被执行人虞胜科、周军纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞胜科、周军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年九月二十三日 书记员  樊晓璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3153号申请执行人：王义学,男,汉族,1978年6月12日出生41,岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽民之梦科技股份有限公司,住合肥市蜀山区万科金域国际1008,法定代表人:张林,机构代码:91340100MA2NMM5L5G(1-1)。本院在执行王义学与安徽民之梦科技股份有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人工资13500元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3153号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监25号原审原告：封文震，男，1976年8月12日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王云峰，男，1947年12月4日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王南晖，男，1972年1月9日出生，汉族，住泰兴市。原审原告封文震与原审被告王云峰、王南晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1283民初4966号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年九月二十四日书记员  刘 炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50057号原告：捷翔饮品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，董某某。委托诉讼代理人：詹某某，上某某。委托诉讼代理人：李1，上某某。被告：安某1，住所地安徽省安徽省六安市。法定代表人：李2，董某某。委托诉讼代理人：祁某某，安某2。委托诉讼代理人：丁某某，安某2。原告捷翔饮品(上海)有限公司诉被告安某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告捷翔饮品(上海)有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷翔饮品(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告捷翔饮品(上海)有限公司负担。审判员  齐北海二〇一九年九月二十九日书记员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申13号 凌卫善： 你不服凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481刑初119号刑事判决和本院作出的（2019）桂14刑终31号刑事裁定，向本院申请再审，理由是：一、一二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分,依法应当予以排除。1、凌卫善在公安机关第一次供述称2018年8月1日其与证人凌保明一同去购买毒品花费1300元。在第二、第三次对同一购买事实则供述花费2400元，前后不一致。2、凌卫善在公安机关供述卖毒品给凌保明大约有七、八次，但凌卫善在公安机关的三次讯问笔录以及证人凌保明的证言中，关于两人交易的情况，几乎一字不漏的复制摘抄，凌卫善能清晰回忆每次卖给凌保明毒品的具体时间，凌保明也记忆清晰不符合常理；且凌卫善文化水平低，没有得看过讯问笔录也不会看，故笔录的真实性存疑。3、缴获的疑似毒品没有办理封存的相关手续。4、凌卫善的供述和凌保明的证词均提到其二人一同去购买毒品，后凌保明需要吸食的时候就支付吸食成本费用给凌卫善。故凌卫善卖毒品给凌保明的行为应认定为为他人代购仅用于吸食的毒品的代购行为，不能认定为贩卖。5、微信转账记录的证据由于侦查机关没有按照电子数据取证规则对手机进行封存取证，仅对凌卫善手机关于微信转帐内容进行拍照，让凌卫善签字确认。微信记录拍照十分模糊，证据上根本看不清楚转帐内容，且没有其他证据相印证，无法确定其真实性。6、一二审法院将在凌卫善家中搜出的三台电子秤认定为作案工具错误。这三台电子秤是凌卫善收购废品得来，且收购时已损坏无法使用。公诉机关没有证据证明这三台电子秤可以使用且三台电子秤用于几克毒品作案使用不合理。二、原审判决适用法律错误。本案没有直接证据证明凌卫善贩卖毒品，仅凭证人证言和微信转账记录，无法形成完整的证据链条，认定凌卫善构成贩卖毒品罪错误。依据现场查获的7.23克毒品应认定凌卫善构成非法持有毒品罪。三、原审判决对凌卫善量刑过重。1、凌卫善卖毒品给凌保明吸食的行为不具有贩卖的目的，且其未将毒品卖给其他人；2、涉案毒品的数量少，且均为自己吸食，没有流通到社会，社会危害性小；3、凌卫善向公安机关提供了其他贩毒人员的线索，有立功情节；4、凌卫善到案后，如实向公安机关供述犯罪事实，在量刑时应酌情给予考虑；4、凌卫善到案后，侦查机关违反程序未通知其家属；一审开庭审理时，其家属也未得知开庭消息，其也没有得到律师辩护。 经审查，逐项分析评判如下： 一、关于你提出公安机关对你制作的讯问笔录内容不属实的意见。经查，你在公安侦查阶段的供述每页均有你本人的签名且有公安机关讯问时制作的全程同步录音录像材料证实讯问笔录均由你本人阅读看后逐页签字捺印。且在一审庭审过程中，你对公诉机关举证的讯问笔录内容也无异议。故你提出的该意见不成立，本院不予采纳。 二、关于你提出你是帮凌保明代购毒品，未牟利，不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪量刑的意见。经查，原审认定凌保明多次向你购买毒品的事实，有你在侦查阶段的三次稳定的供述、凌保明的证言、微信转账截图、在你家中查获的毒品等证据相互印证，形成完整的证据链条。你明知是毒品而出售、收取价款的行为，符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，并非代购，贩卖毒品是否盈利，不影响本罪的成立。因此，原审定罪及适用法律正确。故对你提出的该意见本院不予采纳。 三、关于你提出原审量刑过重的意见。经查，原审量刑时根据你的犯罪性质及犯罪情节适用了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，亦考虑了你归案后如实供述自己罪行可予以从轻处罚的情节，故原审判决量刑适当。你提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 四、关于你提出被查获的电子秤不是作案工具的意见。经查，在你家中查获的电子秤为微型电子秤，你在侦查阶段的供述中也提到在家中称量毒品重量后卖给凌保明的事实。故原审认定查获的电子秤是用于称量毒品的作案工具正确，你提出的该申诉意见不成立，本院不予采纳。 五、关于你提出公安机关对查获的毒品没有封存手续及你被抓获后未通知家属违反法定程序的意见。经查，公安机关出具的抓获现场录像材料及刑事摄影照片证实：公安机关查获涉毒物品后，在你在场见证的情况下依法提取、封存并标识编号固定，最后给你当场签字确认，称量、提取毒品时有见证人在场见证，称量、提取毒品样本时密封的物证袋是在你以及见证人在场的情况下当面拆封。本案查获毒品的收缴、封存、称量、检材提取及送检工作均符合法定程序。拘留通知书副本上有你家属凌焕东的签名、逮捕通知书也已邮寄送达给你的家属，公安机关的办案程序符合法律规定。人民法院在送达起诉书副本时已经告知你有权委托辩护人，本案不属于应当为你指定辩护人情形，你本人没有委托或者没有委托亲属委托辩护人是你自己处分诉讼权利。你的申请理由与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2189号之一 申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,住本区。 被执行人刘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,住本区。 被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,住本区。 委托诉讼代理人张某某。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月23日达成执行和解协议，即被执行人刘某某英偿还申请执行人李某某借款27000元(自2019年9月起冻结低保账户,一年扣划一次,每月低保金为840元,直至扣划完毕为止),被执行人李某某于2019年11月30日之前偿还申请执行人李某某借款20500元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执984号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2620号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执400号申请执行人王应友，男，汉族，1972年8月8日生，初中文化，农民，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住所：永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝46号。统一社会信用代码：91532327336668370B。法定代表人杨浩，男，汉族，系公司经理。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司，住所：永仁县气象局一幢301室。统一社会信用代码：91532327552703927。法定代表人赵礼蛟，男，系公司经理。本院在执行人王应友与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）云2327民初311号民事调解书确定：由被告云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司于2019年5月10日前一次性给付原告王应友劳务报酬221479元。因被执行人云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王应友申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式查明，被执行人云南元宏生物科技开发有限公司在位于永仁××××乡莲池生物加工园区有国有土地使用证号为永国用（2016）第××号国有建设用地，该国有建设用地被官渡区人民法院先行查封，本院不宜处置。通过财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十一日书记员  熊俊杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3162号 原告：王洪彬，男，1981年2月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区机场路中段。 法定代表人：曹士义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄仁松，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰，职位总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，邯郸市邯山区明生法律服务所律师。 被告：赵庆成，男，1966年6月2日出生，汉族，住邯郸市。 王洪彬与万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、赵庆成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王洪彬于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪彬撤诉。 案件受理费318.0元，减半收取计159.0元，由王洪彬负担。 审判员  李海亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  石建光 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2384号原告：张舜，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：宋世存，男，1947年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。原告张舜诉被告宋世存劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舜的委托诉讼代理人于卫东、被告宋世存的委托诉讼代理人张子美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张舜向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付北京华京福达建筑设备租赁站建筑器材租赁费及利息303693元；2、被告承担逾期支付建筑器材租赁费的利息（以303693元为基数，按同期银行贷款利息计算至实际给付之日）；3、被告支付原告（2018）京0114民初1131号案件受理费2515元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初，宋世存将北京市昌平区沙河镇碧水庄园43区15号的别墅委托刘崇嶂进行改建，后刘崇嶂雇佣张舜进行现场管理，期间刘崇嶂则负责该工程费用的审核与发放。另，已有生效判决认定宋世存与张舜之间为雇佣关系，宋世存是张舜的雇主。在项目实施过程中，张舜作为现场负责人，就北京华京福达建筑设备租赁站建筑器材租赁费等单据进行签字确认，后北京华京福达建筑设备租赁站根据合同相对性原则起诉张舜，要求张舜承担该部分租赁费，北京市昌平区人民法院后判令张舜承担该部分费用。原告认为，虽（2018）京0114民初1131号案件判令其支付相应的租赁费，但其并非业主，其只是该项目的现场负责人，相应的租赁费应由业主承担。故为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望贵院支持原告诉求。宋世存答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在劳务合同，本案原告在所诉争的地址负责现场管理是基于刘崇嶂的雇佣，并且其工资由刘崇嶂为其支付发放，所以原告与被告之间没有任何法律关系。其主张的利息部分是因为原告没有按生效法律文书履行相关义务，而产生的利息，应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院做出的“（2013）昌刑初字第797号”刑事判决书查明，2012年初，案外人刘崇嶂受业主宋世存（即本案被告）之托，在未取得相关主管部门批准的情况下，找到本案原告张舜，对北京市昌平区沙河镇碧水庄园43区15号的别墅进行改建，刘崇嶂负责该工程费用的审核和发放，约定每月支付张舜报酬为16700元。根据北京市朝阳区人民法院做出的“2015年朝民初字第06756号”民事判决书认定的事实，宋世存与刘崇嶂系委托合同关系，张舜受刘崇嶂的雇佣负责该工程的具体实施工作，而刘崇嶂作为宋世存的受托人雇佣张舜，故应当认定宋世存系张舜的实际雇主。根据北京市第一中级人民法院做出（2017）京01民终1984号民事判决书亦认定宋世存系张舜的实际雇主。根据本院做出的（2018）京0114民初1131号案件查明的事实，2012年5月21日，张舜以北京金通远建筑工程公司（以下简称：金通远公司）的名义与案外人北京华京福达建筑设备租赁站（以下简称：华京福达租赁站）签署《租赁合同书》，合同约定由金通远公司租赁华京福达租赁站的建筑器材，包括脚手架钢管、扣件、U托、碗扣横杆或立杆、4米木跳板等，双方对租赁物的品种规格、租赁计算标准等进行了约定，在该案中，张舜认可金通远公司的公章系伪造，后本院判决张舜于本判决生效后七日内给付华京福达租赁站2012年5月1日至2013年4月30日期间建筑器材租赁费248693.27元及利息。判决生效后，华京福达租赁站申请强制执行，张舜共计缴纳执行案款303693元。另查，在本院审理的2015昌民初字第8401号、8406号案件中，张舜称共收到施工款项3230000元。在2015朝民初字第6756号案件中，张舜称一共收到3313424元，其中刘崇嶂给付3090000元，宋世存以支票形式支付223424元，张舜收到款项后，用于支付材料款、施工人员的工资和自己领取的工资。上述事实，有刑事判决书、民事判决书、民事案件开庭笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信、公平公正等原则。本案中，根据生效判决认定的事实，宋世存委托案外人刘崇嶂负责别墅改建工程，刘崇嶂雇佣张舜为施工现场的负责人。本案诉争的款项系张舜从案外人华京福达租赁站租赁建筑器材产生的租赁费，根据庭审中的陈述和生效判决查明的事实，因诉争的工程，张舜累计取得施工款项3313424元，张舜称其取得款项用于支付材料费、人工费等，至于何时向何人支付，宋世存并未参与，张舜与华京福达租赁站签署的租赁合同，也是其冒用其他公司的名义签署的。根据庭审中的陈述，本次别墅改建工程未进行最终结算，因此，本院认为在张舜已实际取得工程款3313424元且三方未最终结算的情况下，张舜因本次工程对外签订合同而产生的债务不宜直接判由宋世存负担，待三方对工程价款进行最终结算后，若宋世存已支付的金额少于结算的金额，张舜可另行主张权利。至于张舜要求宋世存承担生效判决产生的逾期利息、诉讼费等，没有法律依据，本院对其诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张舜的全部诉讼请求。案件受理费5894元，由张舜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年九月十八日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2483号原告：刘俊财，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：吴小兵，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住九台市。原告刘俊财与被告吴小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊财到庭参加诉讼，被告吴小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘俊财向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告吴小兵立即给付欠款9850元；2，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，被告吴小兵收购原告玉米11000斤，欠原告玉米款9350元，另外被告还欠原告10袋玉米籽款500元，合计9850元，原告多次催要，被告一直推诿不给。现起诉请求依法判决。吴小兵未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日被告收购原告玉米11000斤，价格每市斤0.85元，合计货款9350元，并于同日给原告出收条一枚，载明：“今收到刘俊财玉米11000斤，经吴小兵授权，价格0.85元合计9350元，经手人，吴文范、王兴海”。后刘俊财多次找吴小兵要求还款，吴小兵以种种理由推托拒不还款。上述事实，有收条一枚及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，吴小兵从刘俊财处购买玉米，双方形成买卖合同关系，被告应按约定给付货款，原告要求被告给付玉米籽款500元未向本院提供证据证明其主张，该主张本院不予支持。原告要求被告给付玉米款合理，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴小兵于本判决发生法律效力后立即给付刘俊财货款9350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年九月二十六日书记员  刘鳕湾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2075号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈权，男，1978年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陈权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3803号申请执行人：朱玉兰。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。法定代表人：黄建军，村主任。申请执行人朱玉兰与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月25日作出(2019)津0114民初7793号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3803号。本院在执行××人××与被××人天津市××石北村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额6.4475万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。另，承办人去天津市武清区石各庄镇石北村进行现场调查，查明被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十四日书记员  牛淑芸
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1237号原告封悠，女，汉族，1971年2月22日生，重庆市人，住重庆市合川区。原告汤文虎，男，汉族，1965年10月5日生，小学文化，重庆市人，务工，住重庆市合川区，现住攀枝花市西区。被告龙荣菊，女，汉族，1978年1月8日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年8月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告的代表人汤文虎、被告龙荣菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告补偿款人民币14000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告因民间借贷纠纷在攀枝花市西区人民法院达成和解协议，协议约定，二原告将所有位于攀枝花市仁和区云盘路7号8幢2单元2-6号房屋变更至被告名下，被告补偿二原告14000元。后二原告依约将房屋变更至被告名下，被告向原告出具欠条，并承诺在2017年3月31日之前给付补偿款。至今未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告龙荣菊辩称，1、该案关系原、被告双方的另外一个民间借贷案子，原告的房屋抵偿给自己，评估公司评估为28.2万元，房屋现在办理不了过户登记手续，所以没有支付原告的补偿款；2、由于过户手续不能办理，房屋不能转卖，原告对房屋不能办理手续的事是知情的，但没有告诉被告，现在没有能力支付补偿款，房屋也没有办理过户登记手续，只有把房屋处理了，才有能力支付。原告针对其诉讼请求向本院提交了：欠条、执行笔录、攀枝花市西区人民法院民事调解书。经当庭质证，被告对原告提交证据无异议。本院对双方无异议的证据，予以采信。被告针对其答辩向本院提交了：执行裁定书、协助执行通知书，经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据，予以采信。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：龙荣菊与汤文虎、封悠民间借贷纠纷一案，2015年5月29日四川省攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民初字第614号民事调解书，调解：“汤文虎、封悠于2015年8月30日一次性偿还龙荣菊的借款300000元；案件受理费5800元，减半收取2900元，汤文虎、封悠自愿负担（2015年8月30日前一次性支付）”。汤文虎、封悠未按照调解书约定的时间履行还款义务，龙荣菊申请执行，执行过程中，于2016年12月23日双方在攀枝花市西区人民法院达成执行和解协议：“汤文虎、封悠将位于攀枝花市仁和区云盘路7号8幢2单元2-6号房屋一套，合同备案号为：46782，抵偿给龙荣菊，由龙荣菊补偿汤文虎、封悠14000元”。2017年2月27日龙荣菊书面向汤文虎、封悠出具欠条，该欠条书写有“龙荣菊申请执行汤文虎、封悠民间借贷纠纷一案，被执行人封悠已将备案登记在其名下的位于仁和区云盘路7号8幢2单元2-6号房屋（备案号：46782）变更登记在申请执行人名下，龙荣菊已接收该房屋，此案已经履行完毕。按照执行和解协议，龙荣菊应补偿1.4万元给汤文虎、封悠，现特立此欠条”的字样。至今龙荣菊未支付补偿款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间因欠条、执行笔录形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。庭审中，双方对欠款14000元无异议，故原告主张要求被告立即支付补偿款人民币14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告龙荣菊于本判决发生法律效力后十日内支付原告封悠、汤文虎补偿款人民币14000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告龙荣菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年九月二十三日书记员  邓舒文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39665号原告：刘甜甜，女，1996年6月26日出生，住北京市海淀区。被告：焦春英，女，1955年12月1日出生，住北京市海淀区。原告刘甜甜与被告焦春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甜甜与被告焦春英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘甜甜向本院提出诉讼请求：1.要求焦春英退还押金2000元及剩余房租1716元；2.要求焦春英赔偿起诉费及起诉资料复印费，共计50元；3.要求焦春英给付门卡押金50元、门牌卡10元及网费10元。诉讼过程中，刘甜甜撤回第二项诉讼请求中的复印费部分及第三项诉讼请求。事实和理由：我自2018年4月10日起租住焦春英在北京市海淀区×公寓×号楼×（以下简称涉案房屋）自建隔断间内。2019年3月3日晚，因焦春英态度问题，双方在该隔断间内发生争执，我于第二天早上搬离。焦春英对屋内进行违规改造，私自建造隔断间，我要求焦春英退还押金及剩余房租，但焦春英拒不退还，故诉至法院。被告焦春英辩称，我与刘甜甜签订租赁合同后房屋格局并没有变动。刘甜甜交完3月份房租后想提前搬走，我让她找一个租客顶替，找到后就把押金和3月份房租退给她，但她没有找到。2019年3月4日，刘甜甜自行搬走，但在微信中通知我，让我把涉案房屋给她留到4月10日，我同意了，就一直空着房子。租赁合同于2019年4月10日到期，我扣除10天的租金后把剩余保证金退给刘甜甜，但她没有接收。涉案房屋没有设计用途限定，内墙构造均是非承重墙，屋内可以根据需要自行变动。我于2016年9月按国家相关规定在涉案房屋75平方米的空间内隔出五间非承重墙房间，除此之外房屋内还有公用的40多平米客厅。除我自住外，空余的房间出租。双方发生纠纷后，刘甜甜曾举报我打隔断，有关部门多次来涉案房屋检查，均未发现违规现象。现我要求扣除2019年4月1日至9日的房租后，将剩余保证金退还给刘甜甜，但不同意刘甜甜其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，焦春英（甲方、出租人）与刘甜甜（乙方、承租人）签订《公寓租赁合同》，约定：甲方将其所有的座落在北京市海淀区×公寓×（即涉案房屋）6号房间租给乙方作居住使用，租用期限从2018年4月10日起至2019年4月9日；租金标准为1900元/月；乙方应于交纳租金的同时另向甲方缴付保证金，作为乙方履行本协议各项条款以及设施设备防损的保证，保证金总额为2000元。如乙方违反本协议任何条款，甲方可以使用或扣留全部保证金抵偿。当本协议期限届满或者双方协议解除本协议时，若乙方全部缴清本协议规定的各项费用，完全履行本协议项下义务，并归还甲方所租房间，甲方应在当日内将乙方已交保证金退还乙方。合同第七条还约定“本协议到期或出现本协议自动终止的情况，甲方对公寓进行验收，结算乙方所有应付账款后，应返还乙方预付金余额和保证金，乙方应按期迁离公寓。”合同签订后，刘甜甜入住租赁房屋，并交纳了保证金2000元及2019年3月31日前的房租。后刘甜甜于2018年3月4日搬离租赁房屋。庭审中，刘甜甜要求焦春英退还保证金2000元及3月份未居住期间的房租1716元。焦春英称刘甜甜虽已搬走，但要求其将租赁房屋保留至2019年4月10日，故不同意退还3月份租金，并表示保证金在扣除2019年4月1日至2019年4月9日的租金后，剩余部分可以退还。就此主张，焦春英提供其与刘甜甜的微信聊天记录为证，微信聊天记录显示：“3月4日刘甜甜（以下简称刘）：阿姨，房卡我放桌子上刘：屋里那我还没来及收拾刘：过几天我去收拾一下…刘：车里放不下了，那些是周某给的夏天的，4月10日之前我就先不过去了。屋子先空着”，刘甜甜对微信聊天记录的真实性没有异议，但表示其当天又通知焦春英，承租房屋不再居住了。对此焦春英不予认可，刘甜甜未能提供证据佐证。刘甜甜称承租房屋系焦春英在涉案房屋自建的隔断间，焦春英认可出租隔断间，但其表示并未违反相关规定。另经审理查明，涉案房屋所有权人为焦春英之女周某，房屋建筑面积为193.08平方米。诉讼期间，周某到庭接受询问，表示其同意焦春英出租上述房屋，房屋租金由焦春英自行处分。本院认为，刘甜甜与焦春英签订的《公寓租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。焦春英自建隔断间用于出租的行为，如违反北京市人民政府相关部门的规定，也因该规定非效力性强制规定，不属租赁合同无效的要件。合同签订后，焦春英依约交付了承租房屋，刘甜甜虽于3月4日自行搬离，但通过双方的微信记录可见，刘甜甜并未提出提前解除租赁合同，而是要求焦春英保留承租房屋至2019年4月10日即合同期满。本院依上述事实认定，双方签订的租赁合同已全部履行完毕，故对于刘甜甜要求焦春英退还剩余3月份房租的请求，本院不予支持。合同期届满后，焦春英已将承租房屋收回，根据租赁合同约定，在刘甜甜缴清协议规定的各项费用后，焦春英应退还刘甜甜保证金。现扣除刘甜甜应缴纳的2019年4月1日至9日的房租后，剩余部分保证金焦春英应当予以退还。故对于刘甜甜要求退还保证金中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告焦春英于本判决生效后七日内退还原告刘甜甜租赁保证金1430元;二、驳回原告刘甜甜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘甜甜预交25元），由被告焦春英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年九月十二日书记员 李宏志
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初624号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1252号 原告：某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区X路X号。 法定代表人：郑某，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：许某，女，1981年5月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“某银行”）与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人王韬，被告许某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金25240.41元，零售利息4718.37元，分期手续费558.78元，违约金8128.8元，合计38646.36元（截止2018年5月26日），以上费用按《借用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××13的信用卡，并于2013年10月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年4月26日信用卡欠款本金25240.41元，零售利息4718.37元，分期手续费558.78元，违约金8128.元，合计38646.36元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 许某未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：被告许某在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××13，并于2013年10月17日开户。被告在某银行信用卡（个人卡）领用合约签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定:日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金即违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按月收取。截止2019年4月26日，被告许某欠原告信用卡消费款本金25240.41元，零售利息4718.37元，分期手续费558.78元，违约金8128.8元，合计38646.36元。因被告未如期还款，原告多次对被告进行催收。原告于2017年5月1日简并“信用卡分期业务”，明确现金分期月手续费率为1期0%-1%／期，3期：0.8%／期，6期：0.78%／期，12期：0.76%／期，24期：0.74%／期，36期：0.73%／期，并进行了公告。 以上事实，有信用卡申请表、余额构成表、催收历史明细、领用合约、公告截图、交易流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计38646.36元（截止到2019年4月26日），有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起十日内偿付原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金25240.41元，零售利息4718.37元，分期手续费558.78元，违约金8128.8元，合计38646.36元。（以上各项费用均计算至2019年4月26日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费766元，由被告许某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  盖 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初2707号原告：陈某某，男，1946年11月26日出生，汉族，医生，户籍地滨海县，现住阜宁县。原告：姜某某(系原告陈某某之妻)，女，1944年5月16日出生，汉族，市民，户籍地滨海县，现住阜宁县。两原告共同委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地阜宁县阜城街道城河北路。负责人：施志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:范小田，男，该公司员工。被告：皋娟，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。本院在审理原告陈某某、姜某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、被告皋娟、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，庭审后，因双方自行达成和解协议并实际履行，故原告陈某某、姜某某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某、姜某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某、姜某某撤回起诉。案件受理费3030元，减半收取1515元(原告已预交)，由原告陈某某、姜某某负担。审 判 员 邱庆春二〇一九年九月十八日法官助理 王建恩书 记 员 江洪鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4459号原告：李某1，男，1985年2月28日出生，汉族，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：夏璐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，女，1986年6月30日出生，汉族，现住云南省昆明市。本院在审理原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告李某1于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告李某1承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月二十日书 记 员  李 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓玉，女，1972年10月15日出生，汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：熊红，女，1977年3月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市市长。 再审申请人王晓玉诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初17号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府作出的相应的行政复议决定。王晓玉不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1064号行政判决：驳回上诉，维持原判。王晓玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓玉向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害为由拒绝作出撤销判决。2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发。3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇。4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：再审申请人在原审中的诉讼请求为：请求撤销洪新征字（2017）第01号房屋征收决定及相应的行政复议决定。本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中在涉案征收的公共利益属性以及原审法院的裁判方式选择上，围绕针对其申请再审的事实和理由，分述如下：（一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，则宜尊重通过正当程序而形成判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由不能成立。（二）关于裁判方式的选择。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力。且涉案地块的大多数被征收人已与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也易导致大多数已签订的房屋征收协议归于“无效”，而损害大多数被征收人已经取得的补偿安置权益。故原审法院已经详细地阐述了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，不予支持。（三）关于王晓玉认为被征收房屋的评估价格过低的问题，依法不属于本案的审查范围，其如对被征收房屋的评估价值有异议，可依法定程序另行救济。 综上，王晓玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王晓玉的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2495号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李劲霆，男，汉族，1990年8月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李劲霆信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1103号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1266号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人李劲霆送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为2675元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初378号原告严小明，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区府后路77号龙湾便民服务中心大楼5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄雪巨，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人梅陈炎，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告严小明因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2019年4月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告严小明起诉称：原告在龙湾区蒲州街道××号享有合法的房屋的所有权及土地使用权，该房屋及土地在蒲州街道城中村改造工程项目的征收范围内。温州市政府于2017年7月24日作出2017年第124号《征收土地公告》，龙湾区执法局于2018年9月10日作出温龙城法限拆字【2018】第02-004号限期拆除决定。三被告于2018年9月28日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法，并判令被告恢复房屋原状及赔偿财产损失。被告温州市政府答辩称：温州市政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。原告主张温州市政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。综上，请求驳回原告对温州市政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区执法局答辩称：龙湾区执法局没有实施被诉强拆行为，不是本案适格被告。原告提交的证据亦不能证明温州市政府参与实施被诉强拆行为。综上，请求驳回原告对龙湾区执法局的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。原告要求恢复原状或异地重建的诉请于法无据。2.温州市政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了上江村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府实施了被诉强拆行为，温州市政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府的起诉后，被告龙湾区执法局和蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。龙湾区执法局主张其未参与强拆，但凭现有证据尚不足以排除龙湾区执法局实施被诉强拆行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于龙湾区执法局有无实施被诉强拆行为，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告严小明对被告温州市人民政府的起诉；二、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告严小明。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  黄潮潮二〇一九年九月二十三日书 记 员  李超超
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执852号之一申请执行人：尹明，男，生于1970年10月16日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：许向东，男，生于1968年6月28日，汉族，住四川省乐至县良安镇。本院在执行尹明与许向东民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人许向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县良安镇营业所、四川乐至农村商业银行股份有限公司金顺分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县佛星镇临江营业所、四川乐至农村商业银行股份有限公司良安支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人许向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县良安镇营业所，账户内存款10369.34元。二、划拨被执行人许向东在四川乐至农村商业银行股份有限公司金顺分理处，账户内存款917.95元。三、划拨被执行人许向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县佛星镇临江营业所，账户内存款522.65元。四、划拨被执行人许向东在四川乐至农村商业银行股份有限公司良安支行，账户内存款1351.96元。五、划拨被执行人许向东在财付通支付科技有限公司，账户内存款682元。六、划拨被执行人许向东在财付通支付科技有限公司，账户内存款1891.79元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十八日书记员 周 倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王潇海，男，1989年3月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古林业总医院。法定代表人：王伟，该医院院长。委托诉讼代理人：刘彦家，男，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：王玉敏，女，该医院法律顾问。再审申请人王潇海因与被申请人内蒙古林业总医院（以下简称林业总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王潇海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持王潇海的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由林业总医院承担。事实与理由：王潇海有新证据足以推翻原判决，二审法院在收到王潇海调取证据申请书后未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三款的规定予以调取。林业总医院提交意见称，林业总医院对王潇海的治疗符合诊疗规范，并充分履行告知义务，医疗行为不存在过错。请求驳回王潇海的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为王潇海主张林业总医院退回医药费及赔偿各项费用有无事实及法律依据。本案中，王潇海主张林业总医院向其退回医药费及赔偿各项费用，主要理由认为林业总医院在给其治疗的过程中存在过错，对其造成了损害后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据上述法律规定，王潇海应当举证证明林业总医院在对其诊疗过程中存在过错，且因该诊疗过错造成了损害后果，即王潇海的损害后果与林业总医院的诊疗行为存在因果关系，现王潇海所举证据无法证实林业总医院在给其治疗过程中存在过错，对其造成了损害后果，亦未举证证实其损害后果与林业总医院的诊疗行为存在因果关系，在一审法院向其释明后，王潇海未申请医疗损害责任司法鉴定，是对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。王潇海称林业总医院在病历中伪造其与母亲的授权委托书，拒绝其本人在手术通知单、告知书、麻醉书上签字，违规操作造成其病情复发和加重等问题，但王潇海并未提交证据予以证明，且未申请笔迹鉴定，其该项再审理由不能成立。关于王潇海主张二审法院未予调取证据的问题，因王潇海申请调取的证据为手术影像资料，该影像资料在不经过专业机构鉴定的情形下，无法证实林业总医院的诊疗过程存在过错，因王潇海不申请鉴定，二审法院未予调取并无不当。王潇海申请再审所提交的林业总医院出院小结，形成时间为2017年11月14日，不属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的再审期间新证据的情形，亦不足以推翻原审判决，依法不予采信。对于王潇海提交的其母亲祝爱华所出具的证明，因其母亲与其有利害关系，该证明材料依法不予采信。原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判令驳回王潇海的诉讼请求并无不当。综上，王潇海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王潇海的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14899号 原告:李某，女，1976年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告:刘某，男，1973年4月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇一九年九月十九日 书记员  赵国川
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审169号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：冯作朋，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉201号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚决定书》，认定：冯作朋未经有权机关批准，于2018年3月擅自占用蕉城区洋中镇莒溪村土名“前路亭”地段集体地上建设村民住宅，占地面积0.0120公顷，建筑面积240平方米。占地类型：耕地（基本农田）。四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。现状：一栋二层砖混结构房屋。经实地核对，该宗地不符合洋中镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为冯作朋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区洋中镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年11月9日立案查处，于2018年12月21日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人冯作朋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区洋中镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉201号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区洋中镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  林立树 人民陪审员  刘初光 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执657号之九申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行。负责人：孟彦杰，职务：行长。被执行人：代县来鑫选矿厂。法定代理人：周万梅，职务：经理。被执行人：山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司。法定代表人：韩树平，职务，经理。被执行人：周万梅，女，汉族，山西省代县新高乡韩街村。被执行人：韩来元，男，汉族，住代县绿源小区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行与代县来鑫选矿厂、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、韩来元、周万梅借款合同纠纷一案中，依据忻州市忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初1182号民事判决书责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩来元在中国工商银行0512040601203988097账户内存款人民币8608410.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林二〇一九年九月二十七日书记员  赵爱君
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更538号 罪犯秦加安，男，1977年9月14日出生，汉族，出生地安徽省含山县，小学文化，现在安徽省含山县司法局昭关司法所进行社区矫正。 北京市第二中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）二中刑初字第999号刑事判决，以被告人秦加安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年2月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，2018年6月15日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年6月16日起至2020年7月10日止，剥夺政治权利二年不变。 刑罚执行机关安徽省含山县司法局于2019年9月16日以（2019）含赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯秦加安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省含山县司法局提出，罪犯秦加安因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。交付执行后于2018年6月15日被安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月16日起至2020年7月10日止，剥夺政治权利二年不变。罪犯秦加安假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯秦加安予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利二年。 安徽省含山县司法局提交的证据有：北京市第二中级中级人民法院刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯秦加安在矫正期间的表现情况说明、罪犯秦加安的认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省含山县司法局提供的证据足以证实罪犯秦加安符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯秦加安予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5852号原告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610104668672739U。法定代表人：杨建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷英，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹象全，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安鸿飞融资担保有限公司与被告曹象全追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理。原告诉称，2017年4月5日，被告与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北消费公司)签订了编号为100157201703290120178的《个人消费贷款合同》，约定被告向湖北消费公司贷款118000元，贷款期限 36个月(自2017年4月5日至2020年4月5日)，原告向湖北消费公司出具《客户推荐函》，对被告在湖北消费公司上述贷款中的前六个月贷款本息及相关款项提供承担连带责任的保证。原告出具《客户推荐函》后，湖北消费公司向被告发放了贷款，因被告未按合同约定按时、足额履行放款义务，原告分别于2017年9月22日和2018年3月28日代被告向湖北消费公司偿还了逾期欠款18827.8元和6102.85元，承担了担保责任。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还代偿款18827.8元，以及自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息(以18827.8元为基数，按照年息24%计算); 2、被告向原告偿还代偿款6102.85元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日的利息(以6102.85元为基数，按照年息24%计算); 3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告之间因履行作为从合同的担保合同产生的追偿权纠纷。被告与出借人签订的主合同《个人消费贷款合同》第十三条约定：履行合同发生争议，协商不成的，向合同签订地西安市碑林区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由上述贷款合同中约定的西安市碑林区人民法院管辖，故本案应移送至西安市碑林区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审    判    员        李  君 二Ｏ一九年八月七日 书    记    员        赵  敏    1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4208号原告：唐军，男，1989年8月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州中惠超市有限公司，住所地安徽省滁州市阳明北路高速地产商业街八楼，统一社会信用代码91341103MA2RKQ2G9D。法定代表人：张继，该公司总经理。委托诉讼代理人：高清儒，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。原告唐军与被告滁州中惠超市有限公司（以下简称中惠超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军、被告中惠超市的委托诉讼代理人高清儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军向本院提出诉讼请求：中惠超市返还其购物款3元、赔偿其1000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，其在中惠超市购买了一盒汤达人方便面（7.5元）、一个鲜客品牌腌制鸡蛋（3元），打开鸡蛋包装后吃了一口，发现有泥土味道，仔细观察发现鸡蛋表面有大量的泥土和黑斑点。中惠超市在庭审中辩称：1、唐军不足以证明涉案鸡蛋是向其购买；2、其销售的鲜客牌盐焗烤蛋符合食品安全法、产品质量法、食品标识管理规定的有关规定，不存在“明知是不符合食品安全标准的食品”；3、其销售的鲜客牌盐焗烤蛋，生产商温馨提示“如发现包装袋漏气、膨胀或疑物，切勿食用，请及时到就近销售处调换”，唐军没有及时到就近销售处调换直接诉讼，违反了双方的约定，也浪费了诉讼资源；4、该产品是否有质量问题应以鉴定报告为准；5、唐军即使在其处购买了涉案鸡蛋，也不是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的目的，不是法律保护的消费者。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，唐军在中惠超市购买了一份鲜客牌盐焗烤蛋，价款为3元。唐军在食用该食品时，发现鸡蛋表面存在若干黑斑点。上述事实由唐军举证的照片、视频、支付宝交易记录、12315全国工商举报平台网页截图、通话记录及中惠超市举证的鲜客牌盐焗烤蛋包装袋予以证实，上述证据经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院认为，唐军举证的支付宝交易记录载明该笔交易的商家为中惠超市，并且中惠超市可通过扫描商家订单号条形码查询交易，也可通过其内部记录查询唐军该笔交易对应的商品，但其不予查询，经法庭释明后仍未提供其查询结果，本院据此推定涉案鲜客牌盐焗烤蛋由唐军购买于中惠超市。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐军购买涉案食品是出于生活需要，受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》保护。中惠超市作为经营者，其销售的食品不仅应无毒、无害，还应具备符合产品本身性质的较好的色、香、味和外观形状；而从唐军举证的照片、视频来看，鸡蛋表面存在若干黑色斑点，唐军食用后即使未产生需要就医的疾病，也必然会对其身心健康产生一定的影响。故唐军有权要求中惠超市退货并赔偿损失；对唐军要求中惠超市返还货款3元，本院予以支持；因唐军未举证证明其损失项目及数额，结合唐军对其食用后身体反应的陈述及涉案食品的性状和价款，本院酌情判令中惠超市赔偿唐军损失200元。对唐军要求中惠超市按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定增加赔偿其1000元的诉讼请求，因依据现有证据不能证明中惠超市存在明知涉案食品不符合食品安全标准仍然进行销售的情形，本院对超出200元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告滁州中惠超市有限公司于本判决生效后立即向原告唐军退还货款3元、赔偿损失200元；二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州中惠超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年九月二十六日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2093号 申请执行人：郭学春，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨怀军，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人郭学春与被执行人杨怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）皖1125民初1554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨怀军于本判决生效后五日内一次性偿还申请执行人郭学春借款本金310000元及相应利息（2012年7月26日的借款利息自2014年5月25日起，以本金100000元为基数，按月息2分计算至本金清偿之日止；2013年1月30日的借款利息自2014年1月10日起，以本金110000元为基数，按月息2分计算至本金清偿之日止；2014年1月10日的借款利息自2019年3月1日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；。案件受理费5950元，由被执行人杨怀军负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币4550元。 本院受理后，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日约见申请执行人郭学春进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川司救民9号 救助申请人：王兴志，男，1947年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住四川省攀枝花市东区。 救助申请人王兴志以其作为攀枝花市米易县振兴建筑工程公司（以下简称振兴建筑公司）与攀钢集团冶金建设公司（以下简称攀钢冶建公司）建筑工程承包合同结算纠纷一案振兴建筑公司的实际施工人，其所主张的权利未能在诉讼中得到支持，现家庭生活特别困难为由，于2019年6月15日向本院提出司法救助申请。本院于2019年6月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王兴志称:因振兴建筑公司与攀钢冶建公司建筑工程承包合同结算纠纷一案，其诉讼请求未能得到支持，从1995年起至今24年一直在向法院主张权利，一家人没有工作和收入，生活十分困难，特向本院申请司法救助款70000元。 经审查查明，1991年4月23日，攀钢冶建公司第三工程公司（以下简称攀钢冶建三公司）与振兴建筑公司签订了《米易县毛坪电站普威渠施工合同书》。施工中振兴建筑公司在未接到毛坪电站指挥部、攀钢冶建三公司书面设计变更通知单的情况下，将部分地段由原设计的单面墙改为双面墙，将部分路段原设计的100#砼变为50#浆砌石。之后，又未取得毛坪电站指挥部或攀钢冶建三公司的签证认可,对上述变更部分以及其他增加费用，攀钢冶建三公司以设计变更、隐蔽工程、土质变更、坡面开挖增大、清理塌方无书面的设计变更通知单以及签证认可的工程量为由，不予计算。双方经结算及多次补充结算，确认工程总造价为614313元，已全部支付给了振兴建筑公司。之后，振兴建筑公司多次要求攀钢冶建公司结算设计变更、土质变更的工程造价未果，遂起诉至法院。经攀枝花市东区人民法院、四川省攀枝花市中级人民法院、四川省高级人民法院多次审理和审查，振兴建筑公司关于结算变更和增加部分工程量的工程款的诉讼请求均未得到支持。 另查明，2008年9月28日，振兴建筑公司出具《证明》载明：王兴志与振兴建筑公司系挂靠关系，前述工程是王兴志自负盈亏，振兴建筑公司只收取管理费。……前述工程结算纠纷案件，今后的申诉、申请再审、调解跟放弃，都将由王兴志个人进行，与振兴建筑公司不再有任何关系。 又查明，四川省攀枝花市东区银江镇华山社区村民委员会为王兴志开具的生活困难证明载明，王兴志系四川省巴中市巴州区村民，居住于攀枝花市东区，与其配偶罗兰芳同住于此地址，夫妻双方因长期生病吃药，造成此家庭生活困难属实。 本院认为，救助申请人王兴志系振兴建筑公司的工程项目负责人，系（1998）攀经终字第22号民事案件案涉工程的实际施工人，有权主张案涉工程款项，对此振兴建筑公司没有异议。王兴志的诉求从法律层面无法支持，现王兴志愿意在接受司法救助之后息诉息访，了结与攀钢冶建公司的建筑工程承包合同纠纷的结算问题，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”的规定，依法可予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王兴志司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7368号 申请人：深圳市宏大精密科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道将石社区大围沙河工业区B24栋二楼，统一社会信用代码91440300334943535A。 法定代表人：叶梅英。 被申请人：深圳市翔鑫达光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区14栋厂房B单元六楼，统一社会信用代码914403000679892637。 法定代表人：申想成。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市翔鑫达光电有限公司名下价值人民币434182.52元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初30146号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市翔鑫达光电有限公司名下价值人民币434182.52元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月二十六日 书记员 张 晓 博
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8253号原告：王爱菊，女，汉族，1968年1月7日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连汉江投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区海角巷8号1单元5层1号，统一社会信用代码：91210204095238459Q。法定代表人：刘莹莹。被告：龚晏俊，男，汉族，1990年7月16日出生，住大连市甘井子区。本院在审理原告王爱菊与被告大连汉江投资管理有限公司、龚晏俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王爱菊撤回起诉。案件受理费907元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告882元。审判员  胡旖旎二〇一九年九月十七日书记员  蒋子淇
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执644号申请执行人胡马明，男，1982年3月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人张樊超，男，1984年1月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。申请执行人胡马明与被执行人张樊超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特881号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人张樊超未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人胡马明于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张樊超支付申请执行人胡马明人民币35000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人张樊超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张樊超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张樊超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张樊超的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张樊超的不动产进行了查询，并到被执行人张樊超住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人张樊超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张樊超拒不履行，本院已对被执行人张樊超采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执644号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年九月十日书记员  张之星
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执602号 申请执行人王东军，男，1983年7月10日出生，住所地昌黎县。 被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号。 法定代表人张恩平，该公司总经理。 王东军与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3159号民事判决书已经发生法律效力，执行标的100万元及利息。由于被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王东军于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月24日向被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下均无财产可供执行。 4、昌黎县人民法院（2019）冀0322破1号受理了刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的100万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  程玉贵 审判员  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月十九日 书记员  梁 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4405号原告：汤勇，男，汉族，1981年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告一：王海云，男，1981年12月1日出生，汉族，住江苏省。被告二：王合山，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告汤勇诉被告王海云、王合山房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年九月十七日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4195号原告：郭成玉，男，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:李善张，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郭成玉与被告李善张不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭成玉、被告李善张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成玉向本院提出诉讼请求：判令李善张退还树款1000元。事实和理由：原、被告两家系邻居。2018年初李善张将郭成玉家价值1800元的六棵树卖于他人。经村组调解，双方达成协议，由李善张退还郭成玉1000元。后因李善张妻子李玲不同意返还树款，双方发生纠纷。李善张辩称：我卖的是我家树，我不同意返还1000元。本院认为，李善张将郭成玉家树木卖于他人，事实清楚并有泗县刘圩镇付圩村村民委员会证明在卷佐证，李善张应将取得的不当利益返还郭成玉。郭成玉诉讼请求判令李善张返还1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：李善张于本判决生效后三日内返还郭成玉树款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由李善张负担。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一九年九月十八日书记员  杨维田
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初2993号 原告：四川彩乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区 机投镇花龙门村3社48号。 法定代表人：吕志友，董事长。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都弟兄建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：夏春红，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 原告四川彩乐建设工程有限公司与被告成都弟兄建筑机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川彩乐建设工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川彩乐建设工程有限公司向本院申请撤诉，是对自己权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川彩乐建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2347元，由原告四川彩乐建设工程有限公司承担。 审判员  杨晓梅 二〇一九年九月五日 书记员  潘 敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1885号申请执行人贾浩。被执行人大连东锦建设工程有限公司。法定代表人李太新。本院在执行申请执行人贾浩与被执行人大连东锦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人贾浩撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）辽0203执1885号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执103号 本院在执行洛某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕