北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52193号原告：黑龙江鼎恒升药业有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路92号。法定代表人：姚德坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁胜国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司齐齐哈尔分公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区党校街68号气象局B区二楼。负责人：关永会，经理。委托诉讼代理人：程建国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：武婷竹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：罗欣，北京市世纪律师事务所律师。原告黑龙江鼎恒升药业有限公司（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称齐齐哈尔分公司）、中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鼎恒升药业有限公司之委托代理人梁胜国、张红秋，被告中铁十六局集团有限公司齐齐哈尔分公司之委托诉讼代理人杜圣永，被告中铁十六局集团有限公司之委托诉讼代理人罗欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还4883313.35元；2、判令二被告支付占用期间利息（以4883313.35元为基数，自2015年6月4日起至二被告实际支付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月4日，原告接受原股东广西梧州中恒集团股份有限公司的指示，将4883313.35元支付给双方既没合同又无投资或隶属关系的被告。2016年7月29日，原告的股东发生变更，由原来的广西梧州中恒集团股份有限公司变更为大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司和姚德坤，股权转让后，姚德坤担任法人，姚德坤发现上述款项支付给被告。我方通过清产核资和企业查询，发现本案被告和齐齐哈尔中恒集团有限公司有一起工程施工合同纠纷，该项工程与本案原告没有任何关系，而本案原告确以工程款的方式向被告支付4883313.35元，我方认为该笔工程款被告受领没有依据，应予退还，故起诉。齐齐哈尔分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告所述将4883313.35元支付给我方，根据中铁十六局的答辩意见，案涉款项系原告转给他们的，与我方无关。同时，不认可原告所述的通过网络查询才知道4883313.35元已经支付，其诉状自认是收到原股东指示汇款，这就是原股东和现股东之间因转让股权发生的纠纷，现要求我方返还没有法律依据。其他的答辩意见同中铁十六局的答辩意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。中铁十六局辩称，不同意原告的诉讼请求。确认于2015年6月4日收到原告给付的4883313.35元，但双方之间不存在不当得利关系，原告自述接受原股东的指示进行资金支付，说明其支付行为有特定原因。我方收取款项的依据是基于齐齐哈尔中恒集团和我方之间关于中恒集团制药产业园项目的建设工程施工合同关系，案涉款项汇入的时候，银行转账凭证中有附言，明确为工程款，所以原告支付款项时，意思表示是非常明确的，对于我方收取款项的性质也是清楚的，所以我方不属于没有依据获利，且案涉款项已经计入齐齐哈尔中恒集团有限公司的已付工程款中，该公司尚欠我方6697万余元的工程款未支付，我方没有获得不正当利益，同时还遭受巨额损失。在案涉款项支付时，原告法定代表人许淑清同时担任齐齐哈尔中恒集团及广西梧州中恒集团股份有限公司的法定代表人。我方是基于建设工程项目，收取原告代付的工程款，我方与原告直接没有任何债权债务关系，所以原告应该根据付款的原因和情况，另行向相关主体主张权利，清理债权债务，现在起诉我方，属于告诉的主体错误。关于原告股权转让问题，新股东受让股权前，应就原告的财务状况提前进行尽职调查，现产生纠纷，也是前股东与现股东之间的争议，与我方无关，原告也不应回避基本事实，仅按账面资金往来主张不当得利，其应对不当得利附有举证责任和义务。另外，原告诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告原系非自然人投资或控股的法人独资企业，其投资人为广西梧州中恒集团股份有限公司，法定代表人是许淑清，2016年7月29日，原告投资人变更为大兴安岭格林贝寒带生物科技股份有限公司和姚德坤，法定代表人变更为姚德坤。审理中，原告自述2015年6月4日受其原股东广西梧州中恒集团股份有限公司指示，以银行转账方式向中铁十六局集团有限公司中恒生物制药产业基地项目经理部支付4883313.35元，用途为工程款。经查，2015年6月4日，许淑清同时担任广西梧州中恒集团股份有限公司、齐齐哈尔中恒集团有限公司的法定代表人。审理中，中铁十六局自认中铁十六局集团有限公司中恒生物制药产业基地项目经理部是其在齐齐哈尔开设的关于中恒集团制药产业园项目的专用账户，中铁十六局与齐齐哈尔中恒集团有限公司于2013年9月30日签订《施工合同》，该项目发包方是齐齐哈尔中恒集团有限公司，该公司拖欠工程款项，故原告代其向己方支付4883313.35元工程款。原告及齐齐哈尔分公司对中铁十六局收到案涉款项均认可。双方有争议的事实是：关于诉讼时效问题。中铁十六局主张原告支付案涉款项时间为2015年6月4日，其主张权利已经超过诉讼时效。原告对此不予认可，称许淑清利用三家公司的法人身份，将原告资金挪用，将款项支付给了中铁十六局，己方在公司股权变更前，即2016年7月29日前，只知道有案涉款项的支出，在股权转让之后，才发现支付所依据的工程款与原告没有任何关系，于2018年12月28日向黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院起诉，并未超过诉讼时效，并提交了该法院的调查笔录及裁定书一份用以证明，中铁十六局对上述证据的真实性均认可无异议，但不认可证明目的。经询，原告称2016年7月29日发现案涉款项所依据的工程与乙方无关后，并未就此事找过二被告，而是于2018年12月28日直接起诉，中铁十六局亦称第一次知道原告对支付的案涉款项有异议是在2019年3月份，己方收到法院的诉状后。本院认为，主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案给付不当得利而言，原告应当证明，被告必须无法律上之原因而受利益，致原告受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。审理中，原告自述其向中铁十六局支付款项的行为系受到原股东广西梧州中恒集团股份有限公司的指示，又称许淑清利用自己担任原告、广西梧州中恒集团股份有限公司、齐齐哈尔中恒集团有限公司的法人身份，将原告资金挪用。根据原告提交的证据来看，其付款行为有内部审批手续，电子转账凭证中亦明确用途为工程款，原告虽称付款批件中的经办人均不是原告公司职员，而是广西梧州中恒集团股份有限公司职员，对此未提供证据证明。根据本案审理查明情况及双方陈述，本院难以认定中铁十六局受领款项没有依据，原告作为财产变动的主体，亦未提供充分证据证明被告受领无法律上原因，应承担不利后果，现仅凭中铁十六局取得原告4883313.35元的事实，不足以证明本案不当得利事实的成立。关于原告主张权利是否超过诉讼时效问题，本案中，案涉款项支付时间是2015年6月4日，根据原告陈述，其发现上述款项支付给中铁十六局的依据与己方无关的时间是2016年7月29日，故此时原告对于其权利是否受到损害具有明确的认识，因此，原告知道其权利受损之日应以上述日期来确定，亦即，诉讼时效应从2016年7月29日起算，诉讼时效为三年。原告于2018年12月28日就案涉款项的返还问题向法院起诉，构成诉讼时效的中断，据此，本案原告起诉的时间尚在上述诉讼时效期间内，并未超出诉讼时效。二被告关于原告请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求二被告返还4883313.35元及支付占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江鼎恒升药业有限公司的诉讼请求。案件受理费26837元，由原告黑龙江鼎恒升药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年九月二十四日书记员  龙泉