四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民初20号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，营业场所四川省泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码91510502MA64A2300F。 负责人：杨开林，行长。 委托诉讼代理人：向宇，男，汉族，生于1982年4月7日，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州信泰企业管理咨询有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路43号建行大厦12楼，统一社会信用代码915105027298017429。 法定代表人：朱永华，总经理。 委托诉讼代理人：朱德强，男，汉族，生于1987年11月22日，住四川省泸州市江阳区。 被告：重庆普地华辉实业有限公司（原名重庆滕王阁房地产开发有限公司），住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358。 法定代表人：龙洋洪，总经理。 委托诉讼代理人：朱德强，男，汉族，生于1987年11月22日，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱永华，男，汉族，生于1961年3月25日，住四川省泸州市江阳区。 被告：龙阳英，女，汉族，生于1963年4月13日，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱宗，男，汉族，生于1988年6月22日，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗晓平，男，汉族，生于1983年2月12日，住四川省泸州市江阳区。 被告：郑雪莉，女，汉族，生于1994年9月12日，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称泸州农商银行江阳支行）与被告泸州信泰企业管理咨询有限公司（以下简称泸州信泰公司）、被告重庆普地华辉实业有限公司（以下简称重庆普地华辉公司）、被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年7月25日公开开庭审理本案，原告泸州农商银行江阳支行的委托诉讼代理人向宇、王莉，被告泸州信泰公司、重庆普地华辉公司的共同委托诉讼代理人朱德强到庭参加了诉讼，被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商银行江阳支行诉称，被告泸州信泰公司因购买商品房自有资金不足向原告申请借款3000万元。原告与被告泸州信泰公司签订了《借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限为2013年8月13日至2018年8月12日。被告重庆普地华辉公司用其位于重庆市巴南区重庆市巴南区鱼洞江滨路31号附20号至26号房产为泸州信泰公司3000万元借款提供抵押担保。原告与重庆普地华辉公司签订了《抵押合同》，并对其提供担保的房产办理了抵押登记。原告还与被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉、重庆普地华辉公司分别签订了《保证合同》，约定被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉、重庆普地华辉公司为泸州信泰公司3000万元借款提供连带保证担保。泸州信泰公司自2016年10月21日起未按约付息且本金已逾期。截止2019年3月20日，泸州信泰公司尚欠本金2900万元，欠付利息约607.52万元。原告为维护其合法权益提起本案诉讼，请求本院依法判令：一、被告泸州信泰公司归还贷款本金2900万元，及利息、罚息、复利（按合同约定计算，息随本清）；二、被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉、重庆普地华辉公司承担连带担保责任；三、原告对被告重庆普地华辉公司提供的抵押资产享有优先受偿权；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告泸州信泰公司、被告重庆普地华辉公司辩称，对于原告起诉的本金和利息金额，泸州信泰公司和重庆普地华辉公司均无异议，但要求将还款时间延期至2019年11月30日。 被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉未予答辩。 经审理查明，2013年8月13日，被告泸州信泰公司（甲方）与原告泸州农商银行江阳支行（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款3000万元用于购置商业房，借款期限从2013年8月13日至2018年8月12日，贷款利率为月利率9.948‰，合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。并约定甲方分别于2013年12月31日还本100万元、于2014年12月31日还本300万元、于2015年12月31日还本500万元、于2016年12月31日还本700万元、于2017年12月31日还本900万元、于2018年8月12日还本500万元。除此之外，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等进行了约定。同日，原告泸州农商银行江阳支行分别与朱永华、朱宗签订《个人保证合同》，约定朱永华、朱宗对主合同（上述《借款合同》）项下全部债务提供连带责任保证，担保期间自该合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月26日，泸州农商银行江阳支行向泸州信泰公司支付款项3000万元，泸州信泰公司在《借款借据》上签章予以确认。2014年6月17日，原告泸州农商银行江阳支行与重庆普地华辉公司签订《抵押合同》，约定重庆普地华辉公司用其位于重庆市巴南区重庆市巴南区鱼洞江滨路31号附20号至26号房产为主合同（上述《借款合同》）项下全部债务提供抵押担保。并已办理不动产抵押登记。同日，原告泸州农商银行江阳支行分别与龙阳英、重庆普地华辉公司（原名重庆滕王阁房地产开发有限公司）签订《个人保证合同》和《保证合同》，约定龙阳英、重庆普地华辉公司对主合同（上述《借款合同》）项下全部债务提供连带责任保证，担保期间自该合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月30日，原告泸州农商银行江阳支行分别与罗晓平、郑雪莉签订《个人保证合同》，约定罗晓平、郑雪莉对主合同（上述《借款合同》）项下全部债务提供连带责任保证，担保期间自该合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 自2016年10月21日起泸州信泰公司未按合同约定支付利息，且未偿还到期贷款本金。截止2019年3月29日，泸州信泰公司尚欠贷款本金2900万元及利息、罚息、复利6127005.75元。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述；原告提交的《借款合同》原件一份，《个人保证合同》原件五份，《保证合同》原件一份，《抵押合同》原件一份，《不动产登记证明》原件两份，房产证原件两份，准予变更登记通知书原件一份，《借款借据》原件一份，《核销台账》原件一页，泸州信泰公司的《欠贷明细》原件两页，予以证明。 本院认为，首先，泸州信泰公司与泸州农商银行江阳支行签订的《借款合同》，以及泸州农商银行江阳支行分别与重庆普地华辉公司、朱永华、朱宗、龙阳英、罗晓平、郑雪莉签订的《抵押合同》、《保证合同》、《个人保证合同》等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，上述合同自成立时生效。其次，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同双方均应按合同约定履行合同义务。原告泸州农商银行江阳支行已按合同约定向泸州信泰公司支付了3000万元借款，被告泸州信泰公司未按合同约定分期偿还借款本金，并自2016年10月21日起未再按期支付贷款利息，被告泸州信泰公司已构成违约。现《借款合同》项下的全部贷款履行期限已届满，原告泸州农商银行江阳支行有权要求被告泸州信泰公司偿还所欠本金2900万元，并按合同约定支付贷款利息、罚息及复利。被告泸州信泰公司对原告主张的欠款本金金额及按合同约定支付利息、罚息及复利的请求，均无异议。原告也提交了《借款合同》、《借款借据》、《核销台账》、《欠贷明细》等证据证明其主张，本院对原告泸州农商银行江阳支行要求被告泸州信泰公司偿还贷款本金2900万元并按合同约定支付利息、罚息及复利的请求，依法予以支持。再次，因被告重庆普地华辉公司、朱永华、朱宗、龙阳英、罗晓平、郑雪莉均与原告签订了《保证合同》或《个人保证合同》，均同意为主合同（上述《借款合同》）项下的全部债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，泸州信泰公司未按合同清偿债务，泸州农商银行江阳支行有权要求上述连带保证人对泸州信泰公司所欠债务承担连带清偿责任。最后，又因重庆普地华辉公司与泸州农商银行江阳支行签订了《抵押合同》，重庆普地华辉公司同意用其两处房产为主合同下全部债务承担抵押担保责任，并已办理了不动产抵押登记，泸州农商银行江阳支行已取得该《抵押合同》项下两处房产的抵押权。现泸州信泰公司未按时还款付息，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，泸州农商银行江阳支行有权对重庆普地华辉公司提供的两处抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款在其债权范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告泸州信泰企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行贷款本金2900万元及利息、罚息、复利6127005.75元，以及2019年3月30日起至还清全部款项之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定方式计算）； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行对被告重庆普地华辉实业有限公司位于重庆市巴南区重庆市巴南区鱼洞江滨路31号附20号至26号的房产折价或拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、被告朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉、重庆普地华辉实业有限公司对被告泸州信泰企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费217176元，保全费5000元，共计222176元，由被告泸州信泰企业管理咨询有限公司、朱永华、龙阳英、朱宗、罗晓平、郑雪莉、重庆普地华辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年九月六日 书记员 杨 雯