wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更370号罪犯李修利，男，1971年8月16出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。山东省济南市市中区人民法院于2012年7月17日作出（2012）市刑初字第270号刑事判决，以被告人李修利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付山东省监狱服刑。在刑罚执行过程中，山东省济南市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）济刑执字第186号刑事裁定，裁定对罪犯李修利减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月30日止）。2016年7月27日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01刑更3085号刑事裁定，裁定对罪犯李修利减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年10月30日止）。2018年4月28日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01刑更1465号刑事裁定，裁定对罪犯李修利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月30日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第116号报请特赦建议书，对罪犯李修利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李修利被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李修利予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了山东省济南市市中区人民法院（2012）市刑初字第270号刑事判决书、（2012）市刑初字第270号执行通知书、山东省济南市中级人民法院（2015）济刑执字第186号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01刑更3085号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑更1465号刑事裁定书、（2018）鲁01刑更1465号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李修利符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李修利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终245号上诉人（原审被告）：廖加伦，男，汉族，1962年6月22日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：容政权，男，汉族，1957年8月14日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。上诉人廖加伦因与被上诉人容政权民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。容政权于2019年4月1日以廖加伦、王某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间廖加伦提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，其不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：廖加伦为了照顾子女，在2016年8月已在遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城B04栋16楼4号入住，其经常住所地在遵义市红花岗区，主张将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。容政权二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且案涉合同中并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现容政权主张廖加伦、王某支付欠款，容政权作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市播州区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。容政权向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除廖加伦外，还包括王某，因本次裁定系在确认廖加伦提出的管辖权异议是否成立，不涉及王某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括王某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人廖加伦预交的二审案件受理费60元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员  犹欢欢
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执471号申请执行人叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人付吉财，男，1978年1月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶祥兵与被执行人付吉财民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初298号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内存款系贷款保证金，无法扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和具体下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月三十日书记员 谌 松
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2001号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐正红，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：普丽萍，女，彝族，1978年10月8日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人唐正红、普丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐正红、普丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25259.97元，未受偿人民币25259.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 傑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1994号申请执行人：潘立臣，男,1964年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6796号民事判决书，受理了潘立臣申请执行苏向阳、于锦兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：278376.00元，已向被执行人苏向阳、于锦兰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人苏向阳、于锦兰银行账户，已对被执行人苏向阳、于锦兰限制高消费，并将被执行人苏向阳、于锦兰纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人于锦兰、苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人苏向阳、于锦兰有其他可供执行的财产。经对申请执行人潘立臣约谈，其未能提供被执行人苏向阳、于锦兰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1994号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  杨春晖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4130号原告：赵静，女，1950年10月29日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。被告：李国彬，66岁，现住哈尔滨市阿城区。（以上仅按当事人起诉状书写）原告赵静与被告李国彬土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵静撤诉。案件受理费25.00元，由原告赵静负担。审判员  祁洪涛二〇一九年九月九日法官助理杭国民书记员江楠
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢84号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。被执行人：张利臣，男，回族，1982年12月10日生，住，住河南省开封市经济技术开发区/div>被执行人：武亚洲，男，汉族，1988年10月10日生，住，住河南省兰考县/div>被执行人：胡旭义，男，汉族，1969年9月15日，住，住河南省开封市金明区/div>被执行人：武勇州，男，汉族，1971年7月14日生，住，住河南省兰考县/div>被执行人：开封市中实基础工程有限公司。住所地：开封市大梁路与西环交叉口银地商务**楼****/div>法定代表人：武亚洲。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请张利臣、武亚洲、胡旭义、武勇州、开封市中实基础工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张利臣、武亚洲、胡旭义、武勇州、开封市中实基础工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年03月21日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为446422.19元及利息、诉讼费4775元、保全费3720、执行费6724元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，执行并划拨被执行人银行存款34000元，未发现被执行人可供执行的股票登记信息。现仍欠412422.19元及利息、诉讼费4775元、保全费3720元、执行费6724元尚未执行。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司同意本院（2018）豫0211民初342号民事调解书的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初342号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月十日书记员  张婧媛
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初124号 原告：刘会，男，1996年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住杭州市西湖区。 被告：衡阳县公安局，住所地：衡阳市衡阳县西渡镇蒸阳东路199号。 法定代表人：刘小龙，该局局长。 委托诉理人：何晟，该局法制大队副大队长。 委托代理人：彭太国，该局大安派出所副所长。 本院在审理原告刘会诉被告衡阳县公安局未履行法定职责一案中，原告刘会于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。撤诉理由：案涉财物（水井）存在权属不明的问题，被告尚无法认定他人对水井及取水设备实施的相关行为的违法性。原告将另行提起民事诉讼以对案涉水井的权属进行确认。 本院认为，原告刘会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会负担。 审 判 员  兰文勇 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  伍婉婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执969号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李华健，男，汉族，1996年10月23日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李华健国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李华健未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007349号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执969号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年5月27日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初249号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，该公司经理。原告苗富华与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年九月三日书记员  时 淼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1826号 申请执行人刘久益，男，1975年10月15日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 被执行人吴选强，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省广丰区， 申请执行人刘久益诉吴选强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘久益向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103民初48号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  郑 韬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22189号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2369号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：于桂彬，男，1978年1月11日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李玉铃，女，1984年10月19日出生，汉族，住所：宝清县。被告：方玉，男，1976年6月9日出生，汉族，住所：宝清县。被告：万金梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张清岩，女，1967年4月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告：何长久，其他信息不详，住所：宝清县。被告：许秀兰，女，1959年9月13日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告于桂彬、李玉铃、刘方玉、万金梅、张兴江张清岩、何长久、许秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于桂松、李玉铃给付借款本金及利息，其中:截止至2019年7月23日的借款本息共计487965.97元，其中:借款本金299999.87元整、拖欠利息187966.1元整，并自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2、请求判令被告刘方玉、万金梅对上述借款本息承担连带给付责任；3、请求判令对被告张兴江、张清岩、何长久、许秀兰抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告于桂彬、李玉铃、刘方玉、万金梅、张兴江、张清岩、何长久、许秀兰共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，原告向被告于桂彬、李玉玲发放贷款，贷款期限一年，被告刘方玉、万金梅为该笔贷款承担保证责任，被告张兴江、张清岩、何长久、许秀兰为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，于桂彬、李玉玲未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告刘方玉、万金梅未承担保证责任，被告张兴江、张清岩、何长久、许秀兰未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告李玉玲、许秀兰的送达地址及联系方式无法通知被告李玉玲、许秀兰，原告工商银行在限期内未能提供被告李玉玲、许秀兰准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4320元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终256号 上诉人（原审被告）：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。 法定代表人：王旭东，总经理。 委托诉讼代理人：黄平，北京市刚平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人北京中经网联合信息咨询有限公司（以下简称北京中经网公司）因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，经过书面审查，本案现已审理终结。 北京中经网公司上诉请求：1.改判驳回胡洁的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由胡洁负担。其主要的事实和理由：一、一审法院对涉案图片的权利归属认定错误。首先，胡洁提供的涉案图片的电子文件格式为JPG格式，未储存在原始载体上，也非原始文件；涉案图片大小、拍摄日期、作者等信息可以修改和编辑。因此，涉案电子文件并非底片，也不是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的可以作为著作权权属证据的“底稿”“原件”，一审法院直接将其认定为数码底片，没有任何事实依据。其次，在网页上发布并非出版，首发网页截图也不是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的可以作为著作权权属证据的“合法出版物”。最后，《摄影创作说明》，四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》，没有制作人与负责人的签名、盖章，不符合法律规定的形式，不能作为证据使用。二、一审法院裁判标准前后不一。（2017）川01民初1028号民事判决中，一审法院认为，对于raw文件的图片，权利人享有著作权，对于JPEG文件的图片，并非作品底片，权利人主张其享有著作权，不予支持。三、即使胡洁对涉案图片享有著作权，一审判决赔偿的经济损失及合理开支明显过高。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。 胡洁向一审法院起诉请求：判令北京中经网公司停止侵权，删除涉案图片；北京中经网公司赔偿胡洁经济损失及合理开支共计10000元。 一审法院审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，图片IMG_4311x为摄影作品。根据胡洁提供的数码底片、《摄影创作说明》、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定胡洁为涉案摄影作品IMG_4311x的著作权人。北京中经网公司辩称，胡洁不是涉案图片的著作权人，但未提交相反证据予以推翻，故对该辩称一审法院不予支持。 第二、关于侵权认定 因（2017）沪杨证经字第10537号《公证书》能够证明北京中经网公司在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权作品是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，北京中经网公司未经许可使用涉案作品构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条的规定，北京中经网公司应承担赔偿损失的民事责任。北京中经网公司辩称，其已删除涉案图片，经当庭核实，胡洁予以认可，一审法院对该抗辩予以支持。由于胡洁的实际损失和北京中经网公司的违法所得无法确定，一审法院酌情确定北京中经网公司的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民初3508号民事判决：一、北京中经网公司于判决生效之日起10日内，赔偿胡洁经济损失及合理开支2500元；二、驳回胡洁的其他诉讼请求。如北京中经网公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由北京中经网公司负担。 本院二审期间，各方当事人无新的证据提交。 本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、胡洁是否是涉案作品的著作权人；二、一审法院认定的赔偿数额是否恰当。 一、关于胡洁是否是涉案作品的著作权人 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，胡洁举示了数码底片、《摄影创作说明》、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》等证据，足以证明胡洁创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。北京中经网公司上诉认为，胡洁举示的JPG格式图片并非数码底片、《摄影创作说明》缺乏证据客观性，不能作为证据使用。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。胡洁举示的证据可以相互印证，形成完整的证据链，达到确信其是涉案作品著作权人的程度。北京中经网公司上诉称，胡洁不是涉案作品著作权人，但未提交相反证据予以支持，本院对该上诉主张不予支持。 二、一审法院认定的赔偿数额是否恰当 胡洁在本案中主张法定赔偿，根据涉案著作权的类型，北京中经网公司实施的侵权行为性质和情节、胡洁为本案委托公证支付费用等因素，一审法院酌情确定北京中经网公司赔偿数额及合理开支共计2500元恰当。 综上所述，北京中经网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北京中经网联合信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘小红 审 判 员 陈 洪 审 判 员 刘巧英 二〇一九年九月九日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6310号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴守浩，男，1986年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人吴守浩财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人朱利发、被上诉人吴守浩的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据评估公司出具的评估报告，涉案车辆的残值仅为200元，该车辆的修复费用预计会达到或超过出险时车辆的实际价值，已无修复的必要，应推定全损；且该车在上诉人处投保车辆损失险保险限额为183651.2元，一审法院判决上诉人在车损险限额内赔付被上诉人183510元，损失达到保险限额，应当判决车辆残值归上诉人所有；2、上诉人向一审法院提出对车辆是否达到报废程度进行鉴定，一审法院在未对车辆是否达到报废程度进行审核的前提下，径行作出判决，系认定事实错误。 吴守浩辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴守浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失183510元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日18时许，案外人葛鹏驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型普通客车沿临册路由北向南行驶至许家冲村路段时，与对行的案外人韩奎芳驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车相撞，造成葛鹏、韩奎芳等受伤及两车不同程度损失的道路交通事故，事故发生后，葛鹏弃车逃逸，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定葛鹏负事故全部责任，韩奎芳无责任，韩奎芳驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车车主系原告吴守浩，该车在被告处投保车损险，保险限额为183651.2元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 2019年3月21日，原告向一审法院申请对鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车的车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托临沂正和价格评估有限公司对原告的车损价值进行评估，评估结果：鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车损失价值为180510元，原告支出评估费3100元。 一审法院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等证据，能够认定原告吴守浩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司存在财产保险合同关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。关于原告的车辆损失价值，临沂正和价格评估有限公司的评估报告系本院依法委托，原被告共同选定、共同参与所作出，予以采信，故原告根据评估报告主张的车辆损失180510元，予以支持。关于被告主张其按保险金额赔付后，车辆残值应归被告，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据该项规定，受损保险标的全部权利归于被保险人的前提为保险金额等于保险价值，本案中保险金额为183651.2元，保险价值即车损价值为180510元，二者并不相等，且评估报告中并未写明涉案车辆无修复之可能，综上，被告主张回收残值，不符合法律规定，故对被告的该主张，不予支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系原告为确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，故原告主张评估费3100元，根据评估机构出具的发票，予以支持，且因该费用与保险财产因保险事故所遭受的损失不属于同一性质，应在保险标的损失赔偿额以外另行计算。综上，原告的损失共计183610元，原告主张183510元系对其权利的自由处分，予以支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在车损限额内赔偿原告吴守浩车辆损失180510元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴守浩评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 关于车辆损失数额问题。事故发生后，被上诉人向一审法院申请对案涉车辆的损失进行鉴定，一审法院通知当事人双方共同选定并依法委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出评估结论，且上诉人亦未提出车辆损失不实的事实和证据，一审法院采信该评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。 关于上诉人主张其按保险金额赔付后，车辆残值应归上诉人 所有的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据该项规定，受损保险标的全部权利归于被保险人的前提为保险金额等于保险价值，本案中保险金额与保险价值并不相等，且评估报告中并未写明涉案车辆无修复之可能，故上诉人主张回收残值，不符合法律规定，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1985元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年九月二十日 书记员  张永芳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1943号 原告：周凤玲，女，1976年2月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告周凤玲与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即补开金额80000元的《销售不动产统一发票》给原告；2.判令被告立即协助原告周凤玲办理藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区1号楼1单元1303号房《不动产权证书》；3.判令被告退回多收购房款8537.86元给原告。事实及理由：2013年1月5日，原告与被告签订了《藤县商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的1号楼1单元1303号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积121.9㎡、单价为3197.7元／㎡，总金额为389800元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款、协助办理产权证的期限以及逾期协助办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，但被告交付的房屋建筑面积比合同约定面积少2.67㎡。根据合同第五条的约定，被告应退回多收的购房款给原告。由于被告未足额开具《销售不动产统一发票》等原因，导致原告至今仍未能办理所购买商品房的不动产权证。根据合同第十五条的约定，被告应承担继续协助办证的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款、付款、违约等的约定； 2.收款收据、发票，拟证明原告已足额支付购房款及发票开具情况； 3.《房屋移交验收记录表》，拟证明被告向原告移交房屋的具体时间； 4.《房屋分户平面图》，拟证明被告所交付房屋的面积。 本院认为原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年1月5日，原告周凤玲与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价389800元向被告购买藤县，建筑面积共121.9㎡，其中套内建筑面积99.84㎡，分摊的共有共用建筑面积22.06㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。被告于2012年12月18日开具金额为80000元、184800元的收款收据，于2013年9月9日开具金额为184800元、125000元的《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2013年11月15日，被告将诉争房屋交付给原告使用。2015年1月16日，藤县方圆测绘有限责任公司出具《房屋分户平面图》，确认诉争房屋的建筑面积为119.23㎡，套内面积为99.93㎡、分摊面积为19.3㎡。 本案争议的焦点为：1.被告应否开具金额为80000元可办理不动产权登记的购房发票；2.被告应否协助原告办理涉案商品房的不动产登记；3.被告是否多收原告购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于被告应否开具金额80000元可办理不动产权登记的购房发票的问题。根据购房合同第六条的约定，原告应支付首期款为264800元，剩余房款125000元按照按揭方式付款。原告提交的收款收据及发票，与合同第六条的约定可以相互印证，原告已经向被告支付了总房款389800元，但被告尚有金额80000元的购房发票未开具，被告应当开具金额80000元的购房发票给原告。 2.关于被告应否协助原告办理涉案商品房的不动产登记的问题。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告永利公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告至今未足额开具可办理不动产权登记的购房发票给原告，亦未协助原告办理商品房所有权转移手续，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。故永利公司应当履行协助原告办理涉案商品房产权登记的合同义务。 3.关于被告是否多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原、被告在商品房买卖合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人。”原告提交的房屋分户平面图，由具有测绘资质的藤县方圆测绘有限责任公司实测后作出,并由藤县房产管理局监制，是用于产权登记的证明文件之一。原告所购商品房的实际建筑面积，以房屋分户平面图上记载的建筑面积为准。原、被告在合同约定的商品房建筑面积为121.9㎡，单价3197.7元／㎡，原告已按合同约定支付房屋总价款给被告。现涉案商品房的实际建筑面积为119.23㎡，比合同约定的建筑面积少2.67㎡，面积误差比在3%以内，被告多收了原告购房款8537.86元（2.67㎡×3197.7元／㎡=8537.86元），故被告应退还多收的购房款8537.86元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告周凤玲开具可办理不动产权登记的金额80000元的购房发票； 二、被告藤县永利投资有限公司应于原告周凤玲提出办理不动产权登记申请之日起三十日内协助原告周凤玲办理位于藤县的产权登记； 三、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周凤玲退还购房款8537.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费150元(原告已预交)，适用简易程序减半收取为75元，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10918号原告：吴佳佳（曾用名吴亚玲），女，1991年7月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1990年11月6日生，汉族，住江阴市。被告：张瑞涵，女，1989年4月16日生，汉族，住江阴市。原告吴佳佳诉被告王强、张瑞涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴佳佳的委托诉讼代理人史赟烨到庭参加诉讼，被告王强、张瑞涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳佳向本院提出诉讼请求：判令王强、张瑞涵立即偿还借款3万元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，吴佳佳变更诉讼请求为：判令王强、张瑞涵立即偿还借款2.7万元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：其与王强、张瑞涵系朋友关系。2018年4月2日，王强、张瑞涵以缺乏资金周转为由向其借款3万元并出具借条一份，约定2018年5月31日前归还。现还款期限已过，王强、张瑞涵仅归还0.3万元，余款一直未归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王强、张瑞涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，王强、张瑞涵向吴佳佳借款3万元用于生意周转并出具借条一份，约定于2018年5月底归还。借款到期后，王强、张瑞涵于2018年7月6日归还借款0.3万元，余款2.7万元至今未能按约归还。以上事实，由借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，吴佳佳与王强、张瑞涵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王强、张瑞涵向吴佳佳借款3万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定，王强、张瑞涵已归还0.3万元，尚应归还2.7万元。王强、张瑞涵未按约归还借款是纠纷的起因，其应承担归还借款本金、支付逾期还款利息之责。吴佳佳的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。王强、张瑞涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、张瑞涵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴佳佳借款2.7万元及利息（自2018年6月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费330元，合计605元（吴佳佳已预交），由吴佳佳负担61元，王强、张瑞涵负担544元。王强、张瑞涵应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴佳佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年九月二十三日法官助理 任小霞书 记 员 陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1150号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人温坚翰，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市，在深无固定住址。因本案，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1313号起诉书指控：被告人温坚翰多次来到本市罗湖区草铺新屋吓74栋楼顶天台盗窃财物。具体情况如下：一、2019年5月13日22时许，被告人温坚翰盗窃了被害人沙某1的两卷铜线，后以人民币340元价格卖至新屋吓村一废品回收站；二、2019年5月17日零时许，被告人温坚翰盗窃了被害人蔡某真的21条自动门轨道铝材（4条2.4米、17条2.1米），次日以人民币100元的价格卖至龙岗大道天桥附近；三、2019年5月18日22时40分许，被告人温坚翰盗窃了被害人沙某1的一把高压枪、两卷电缆线及被害人蔡某真的19条自动门轨道铝材（12条2.4米、7条2.1米），后将铝材以人民币260元卖至罗湖区新屋吓村161栋101房。2019年5月19日16时许，公安民警在本市罗湖区绿景山庄蓝色列车网吧将被告人温坚翰抓获。同年5月23日15时许，公安民警在罗湖区新屋吓村161栋101房缴获19条自动门轨道铝材（12条2.4米、7条2.1米）。经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的自动门轨道铝材共价值人民币6216元。公诉机关认为，被告人温坚翰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人温坚翰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人温坚翰的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温坚翰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年1月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月十八日书记员  潘艺友吴恩玉
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1579号王先锋：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1978号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1520号原告：山西艾智巽科技有限公司，地址：山西省太原市高新区学府街318号西5楼。法定代表人：常艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：樊先廷，男，1965年8月1日生，汉族。山西省原平市村民，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。原告山西艾智巽科技有限公司与被告樊先廷合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告山西艾智巽科技有限公司法定代表人常艳平及其委托诉讼代理人游凤霞，被告樊生峰及其委托诉讼代理人王永光、李聪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西艾智巽科技有限公司向本院提出诉讼请求：1判令解除双方于2015年12月13日签订的《经营管理合同》；2、判令被告退还原告补贴款45000元、赔偿原告利息损失6875.62元（从2016年1月8日—2019年3月11日），及至付清之日止的利息，合计51875.62元；3本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月13日，原被告双方签订了《经营管理合同》，约定被告进驻山西榆次汇隆农产品市场有限公司经营销售水果，合同期限5年，合同履行期间的前两年原告对被告进行补贴，但要求被告必须正常营业，不得有无人、锁门、无人经营的情况且被告每日的销货量不低于10吨等。合同签订后，原告共向被告支付补贴款45000元，但是被告在经营了一个月左右的时间就擅自退出市场明确表示不再继续履行合同，原告多次要求被告退还补贴款，均遭到拒绝，被告拒不退还补贴款的行为给原告造成一定的利息损失。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法判如所请。被告樊先廷辩称，1、原告诉讼主体不适格。本案被告进驻汇隆市场是与原平商会会长艾金明洽谈的，不知道有原告，没有与原告签订合同的意思表示。2、原告伪造证据、滥用诉权。原告与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》上既没有原告的法定代理人的签字根没有加盖骑缝印章。原告与被告签订的《经营管理合同》没有加盖骑缝章，合同从第三项直接跳到第五项，第四项内容却没有，且合同主要内容是空白。原告提交的《商铺租赁合同》，恰好证明被告直接与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的合同。3、即使原告通过伪造《经营管理合同》具备了起诉资格，其诉讼时效已过。经审理查明:2015年12月4日，原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订了《合作协议》，协议约定，由原告负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月12日，原告与被告签订了《经营管理合同》。约定被告进驻汇隆市场经销水果，合作期限为五年，从2015年12月12日起至2020年12月11日止;合作方式为，合作期限内的前两年，被告免费使用汇隆市场水果一区F-32、FC-40号商铺，后三年根据市场行情，被告向原告一次性缴纳商铺租赁费，由原告给予被告两年的补贴政策。具体为合同签订后，原告向被告支付1万元补贴款，被告货物进场后，原告再向其支付4万元补贴款；制冷设备由原告统一购买安装在被告补贴款中扣除，被告在汇隆市场经营不够两年制冷设备所有权归甲方(即原告);被告保证在汇隆市场有足够的上货能力，大陆货商户，每户每天销货量不低于十吨，正常营业时间被告不得无人锁门，无人经营的情况发生，否则一次性退还甲方补贴款。合同签订后，原告分别于2015年12月15日、12月28日，通过其法定代表人常艳平的账户，向被告支付4.5万元的补贴款，被告共上货3次，最后一次上货时间为2016年1月26日，被告在2016年2月23之后离开汇隆市场不再经营。另查明，原被告双方发生纠纷后，我院于2019年1月15日收到原告起诉，由我院诉前调解中心组织双方进行过调解，调解无果后转入诉讼程序。以上事实，有原告提供的原告艾智巽科技有限公司与被告樊生峰签订的《经营管理合同》、商户补贴申请表、明细及银行流水、原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》及当事人陈述在案为凭。已经当庭质证本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《经营管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方应当依照合同约定履行各自义务。被告在收到补贴款后，实际经营不到二个月就离开市场不再经营，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张赔偿利息损失一节，合同未有明确约定，本院不予支持；关于被告辩称主体不适格一节，因其未能向本院提供主体不适格的证据，故对其辩称不予支持；关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告于2016年2月离场至2019年1月15日原告起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效，其抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。原告要求解除双方所订合同及退还补贴款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百二十四条之规定，判决如下:一、解除原告山西艾智巽科技有限公司与被告樊先廷2015年12月13日签订的《经营管理合同》。二、被告樊先廷于本判决生效后五日内退还原告山西艾智巽科技有限公司补贴款4.5万元。三、驳回原告山西艾智巽科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告樊先廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  王斯阳二〇一九年九月三日书 记 员  冀永娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成春,男,1974年9月10日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人李成春因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成春申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成春的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3076号原告深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍南昌新二村**4巷****，统一社会信用代码92440300L26580165X。经营者林贵文。被告深圳市埔美实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区十八乡路4县401，统一社会信用代码91440300MA5DHR1W23。法定代表人吴秀云。被告周贤明，男，汉族，1978年7月28日出生，户籍住址广东省陆丰市，原告深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部诉被告深圳市埔美实业有限公司、周贤明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者林贵文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其给两被告送沙、水泥、砖等材料做大铲湾工地。2017年12月25日被告周贤明写下欠条，确定欠原告货款33841元，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还材料款33841元；2、诉讼费用由两被告承担。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2017年12月25日，被告周贤明向原告出具一张《欠条》，写明：今周贤明欠宝安大铲湾林老板货款33841元。以上事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷证实。本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告为个体工商户，被告周贤明出具欠条确认拖欠原告经营者货款，原告主张其为合同的卖方，本院予以采信，认定原告与被告周贤明之间的买卖合同关系依法成立，被告周贤明应按约定向原告支付货款33841元。原告主张被告深圳市埔美实业有限公司亦为合同的买方，要求其承担共同付款责任，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周贤明应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部货款33814元；二、驳回原告深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告周贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  殷耀华二〇一九年九月二十五日书记员  王雪梅书记员  温燕云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢244号申请执行人：汝州市某租赁站（个体工商户），住所地汝州市。经营者：刘某，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：孟某，男，1978年1月16日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市某租赁站申请执行赵某、孟某租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初416号民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序，现因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2019）豫0482执恢244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月五日书记员  霍超峰
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13935号原告：王某1,男，2009年9月26日出生，汉族，住山东省沂南县，法定代理人：王某2,男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县，法定代理人：辛某，女，1982年11月11日出生，汉族，住山东省费县，被告：谢晓霖,女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。原告王某1与被告谢晓霖、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告人保财险东莞公司、谢晓霖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王某1向本院提起诉讼，请求判令：1.被告人保财险东莞公司在保险限额范围内赔偿原告王某2各项损失共计38026.21元，其中医疗费12826.21元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；不足部分由被告谢晓霖承担；2.二被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2018年9月26日8时00分，被告谢晓霖驾驶粤Ｓ×××××号车辆，途经东莞市××镇镇××社区东方××路停车场路段，与王某2驾驶无号牌二轮电动车并搭乘原告王某1发生碰撞，造成王某2、原告王某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：被告谢晓霖负事故的全部责任，王某2、原告王某1不负事故责任。事故发生后，原告王某1先被送往东莞市虎门医院住院治疗，第二天转院至东莞市第五人民医院继续住院治疗，住院时间为2018年9月26日至2018年10月9日，共计14天。出院医嘱：(1)住院期间陪护一人；（2）注意休息；（3）定期复查头部及右膝关节、右小腿创面门诊随诊。原告王某1因本次事故共产生医疗费12826.21元，由原告王某1自行支付。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤SY7K63号车辆，登记车主为被告谢晓霖              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              12826.21元，有医疗票据予以证明，本院予以确认。                  2.住院伙食补助费              1200元。原告住院治疗14天，因原告仅诉请12天，故住院伙食补助费按100元/天，计算为1200元（计算方法为100天/元×住院12天）。                  3.营养费              280元。根据原告受伤情况，本院酌情支持280元。                  4.护理费              2100元。原告住院治疗14天，参照本地一般护理人员150元/天标准计算，该项费用为2100元。原告主张其出院后在家休息一个多月，产生护理费，但原告并无证据证明其出院后需要全休，故本院对原告出院后的护理费不予支持。                  5.交通费              630元。考虑到原告因本次交通事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持。                  6.精神损害抚慰金              0元。原告的伤情并无构成伤残，其本项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。以上损失，共计17036.21元，未超过交强险限额范围和商业第三者责任险限额范围，应全部由人保财险东莞公司赔付，驳回原告王某1对被告谢晓霖的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付17036.21元给原告王某1；二、驳回原告王某1对被告谢晓霖的诉讼请求；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告王某1已经预交），由原告王某1负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年九月二日书记员  陈锦弟当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13935号                  收款人姓名：王常全                  收款账号： 6228 4806 0137 7841 817                  开户银行：中国农业银行                  联系电话：13609685125      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1036号之二申请执行人刘德海被执行人赵春发被执行人杨桂香本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初2560号民事判决书，在执行刘德海诉赵春发、杨桂香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘德海向本院提出撤回对被执行人赵春发、杨桂香强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二日书记员  李亚辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37266号原告：王砚华，女，1954年9月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张勇（王砚华之子），无业，住北京市海淀区。被告：车黎明，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区，。原告王砚华与被告车黎明侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚华之委托诉讼代理人张勇及被告车黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王砚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令车黎明因侵权行为向我赔偿急诊费、医疗费3554.81元，住院伙食补助费1200元，交通费100元，精神损失费5000元，共计9854.81元。2、请法院判令车黎明书面承诺不得无理取闹干扰我正常生活并向我书面致歉。事实和理由：我与车黎明上下楼居住系邻居关系。自2016年开始，车黎明因我家中未满二岁儿童发出的声音影响其休息为由与我发生矛盾。后因车黎明家庭不和睦闹离婚等个人问题，车黎明多次酗酒后到我家门口用脚踹手砸身体撞门等方式恐吓我，在我入睡后，大声在我家门口辱骂恐吓我，严重影响了我及其家人的正常生活。后经玉泉嘉园物业工作人员和北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）出警调解，车黎明仍不思悔改，又于2019年2月17日22时30分，在酗酒后到我家门口用力砸门和大声辱骂。车黎明的违法行为造成我家防盗门变形损坏，关闭开启不正常，影响正常使用。我出现血压升高，胸闷头疼、全身哆嗦晕厥等急症，由120急救车送往医急救。经北京航天医院急诊抢救室医生初步诊断：我因恐吓过度，焦虑状态、头晕、心悸、突发神经性耳聋。在急症抢救室输液治疗，因急性突神经性耳聋收医院住院治疗。根据上述事实，我特向贵法院提起诉讼，恳请贵院据实依法判如所请。车黎明辩称，之前在派出所找过我，派出所不予立案，对王砚华提出的事和证据我没有能力质证，但是我知道王砚华说的我没有做过。王砚华无中生有，影响的不只是我一个人，还包括我一家人生活、工作。对于王砚华的诉讼请求我不同意，因为我没有做过这些事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王砚华系×2号房屋（以下简称×2号房屋）住户，车黎明系×3号房屋（以下简称×3号房屋）住户。王砚华称车黎明自2016年开始多次因王砚华家中生活所发声音脚踹、手砸王砚华家防盗门。2019年2月17日，车黎明将王砚华家防盗门砸坏变形且将王砚华惊醒，导致王砚华需更换防盗门，并身体感觉极度不适，入院诊断并进行了相应治疗。王砚华提交：1、深圳市深华物业集团有限公司工程维修派工单及北京曼特门业有限公司服务协议，派工单中载明×2号房屋户门凹陷，开门也有摩擦，影响正常使用，服务协议中载明×2号房屋的防盗门因外力造成门扇变形，影响使用，维修门3500元，证明车黎明损坏×2号房屋户门。2、航天中心医院急诊证明书、处方、票据、费用清单、住院通知书等材料，其中急诊证明书内容为2月18日王砚华在本院急诊内科就医，门诊初步诊断：头晕、心悸、惊吓过度、焦虑状态、突发神经性耳聋。车黎明对王砚华主张2019年2月17日其存在砸门骚扰的侵权行为不予认可。经王砚华申请，本院调取田村派出所2019年2月18日、2月21日、2月22日关于本案纠纷的询问笔录，其中2月18日询问笔录系对张勇进行询问，笔录中张勇称其于2019年2月17日22时42分接到母亲王砚华电话，王砚华称楼下住户又来家中砸门并骂人，后其赶往父母家中并报警，张勇到达×2号房屋向其父亲张霄岳询问情况，张霄岳称×3号房屋的住户来砸门并骂人。2月21日询问笔录系对车黎明进行询问，笔录中车黎明称2月17日20时许，其在×3号房屋中休息，楼上声音很大，于是其上楼用手敲门想让楼上声音小点，但敲了几分钟没人开门，后来其就离开了。2月22日询问笔录系对张霄岳进行询问，张霄岳称2月17日22时40分，其在睡觉，被砸门声惊醒，通过门禁查看是车黎明在砸其家门，因为门禁视角有限，看不出车黎明使用身体的哪个部分砸的门，之后门变形严重，更换门花费3500元。之前2018年年底左右车黎明也砸过×2号房屋的门，当时车黎明赔了10800元。田村派出所未对王砚华主张的2019年2月17日车黎明存在侵权行为予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权行为的构成应具备以下要件：行为违法性；损害事实的存在；违法行为与损害事实之间存在因果关系；行为人主观存在过错。现王砚华不能提供证据证明车黎明于2019年2月17日在×2号房屋门口进行了砸门，在王砚华报案后，田村派出所经调查并未认定车黎明在该日存在侵权行为，王砚华亦无法证明其于2019年2月18日在医院就诊与车黎明有关，故对于王砚华的全部诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，车黎明与王砚华为邻居，邻里之间应当和睦相处，相互尊重，车黎明今后应当规范自身行为，杜绝实施侵权行为，在遇到邻里纠纷时，应通过合理途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王砚华全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由王砚华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年九月十七日书记员 冯梦薇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2375号 原告：袁辉荣。 委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：晏荣敏。 被告：王焕美。 原告袁辉荣（以下简称原告）与被告晏荣敏、王焕美民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉荣及诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼，被告晏荣敏、王焕美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告袁辉荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月3日向原告借款人民币40000元，并约定2019年2月3日付清，可被告一直未还。故原告起诉至法院，要求被告晏荣敏归还借款，王焕美连带承担担保责任。 被告晏荣敏、王焕美未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明：被告晏荣敏于2018年2月3日向原告借款40000元，被告当日出具了借条，约定还款日期为2019年2月3日，借款人晏荣敏，担保人王焕美，两被告均在借条上签字并捺印。 上述事实，有原告提供的借条一份及原告代理人的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。 本院认为，被告晏荣敏向原告借款，有借条为证，可以认定双方是合法的民间借贷关系，被告王焕美在借条上担保人处签字，应承担担保还款责任，当事人对保证方式没有约定的应按连带担保责任承担，因此原告主张被告晏荣敏归还借款，王焕美连带承担担保责任的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期还款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏荣敏限本判决生效后十日内偿还原告袁辉荣借款40000元及逾期利息（计算方式：以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月3日起算至付清之日止）。 二、被告王焕美对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王焕美在承担担保责任后，有权对被告晏荣敏进行追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏荣敏、王焕美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤恒文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3530号原告：林进荣，男，1951年12月26日生，汉族，住阳江市阳东区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳东区）委托诉讼代理人：林双，男，1964年11月28日生，汉族，住阳江市阳东区，被告：刘源安，男，1967年1月24日生，汉族，住阳江市江城区，原告林进荣诉被告刘源安买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林进荣的委托诉讼代理人林双到庭参加诉讼；被告刘源安经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告的货款6104元及利息（其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕日期止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生产经营需要，与原告在2012年9月达成一份口头采购木柴的买卖合同，约定原告供应木柴给被告，单价按410元/吨计算。合同达成后，原告已按双方的约定进行供货，分别在2011年5月20日供应木柴8.15吨，按410元/吨计算，共计3341元；在2014年5月14日供应木柴6.74吨，按410元/吨计算，共计2763元。两次货款共计6104元，但被告收到货后未有支付货款。原告经多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘源安未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告向本院提供《称量单》及《地磅单》各一份，其中《称量单》显示送货日期为2014年5月14日，净重为6740㎏，“司称员”处手写载明“×410=2763”，“复核员”处手写载明“未付，张荣”，原告主张该《称量单》为其送货至被告处时由其员工张荣代为签收确认的。其中《地磅单》载明过磅日期为2014年5月20日，净重为8150㎏，且在“净重8150㎏”后手写加注“×410=3341”，该《地磅单》左下角有“刘源安，20/5”的字样。原告提交上述两份证据，拟证明被告刘源安向其购买木柴，按照410元/吨计价，被告尚欠原告木材货款6104元（2763元+3341元），原告向被告主张上述货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、称量单、地磅单等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告提交的《称量单》及《地磅单》应如何认定的问题。首先，《称量单》上签名确认收货的为“张荣”，原告主张其为被告刘源安公司的员工，但未能提供证据证明该事实，即原告未能提供证据证明《称量单》载明的货物实际收货人为被告刘源安，故对《称量单》载明的货款2763元，本院不予认可。其次，《地磅单》左下角有被告刘源安的签名，原告与被告刘源安之间虽未签订书面的买卖合同，但是根据该《地磅单》的记载及被告的签名确认，可以确认原告与被告刘源安之间构成买卖合同关系，原告向被告刘源安提供木柴，被告应向原告支付相应货款。根据该《地磅单》的记载，原告于2014年5月20日提供价值3341元的木柴，被告刘源安应向原告支付上述货款。《地磅单》上仅载明货款金额，并未约定货款支付时间及逾期付款利息计算标准，故应从原告主张权利即起诉之日起计算，现原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上，被告刘源安尚欠原告货款本金3341元及逾期付款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，从2019年5月15日起计至被告还清款之日止]。原告请求超出的部分，本院不予支持。被告刘源安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘源安在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金3341元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，从2019年5月15日起计至被告还清款之日止]给原告林进荣；二、驳回原告林进荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（该款原告已预交），由原告林进荣负担20元，由被告刘源安负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  林振杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6255号上诉人（原审被告）：湖北兴盾建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：张静波，总经理。上诉人（原审被告）：旷彪，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：中山市锦顺五金电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村板埔路北侧的商业街共33卡第25卡。法定代表人：李勇叙，经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，广东泓业正杰律师事务所实习律师。上诉人湖北兴盾建筑工程有限公司、旷彪因与被上诉人中山市锦顺五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12554号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北兴盾建筑工程有限公司、旷彪在收到法院预交二审诉讼费的通知后均未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，湖北兴盾建筑工程有限公司、旷彪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北兴盾建筑工程有限公司、旷彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢292号之一 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。 被执行人广饶汇森家具有限责任公司,住所地:广饶县开发区兵圣路818号,统一社会信用代码:91370523684812391E。 法定代表人：李新宇，该公司执行董事兼经理。 被执行人广饶天瑞农业发展有限公司，住所地：广饶县新潍高路北（大王镇王西村），统一社会信用代码：91370523592648934B。 法定代表人：李新峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村，统一社会信用代码：913705235552358902。 法定代表人：李新宇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码：91370523739295804Y。 法定代表人：延军，该公司总经理。 管理人：山东正义之光（广饶）律师事务所。 负责人：刘玉岚，管理人工作组负责人。 被执行人李新宇，男，1968年03月27日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶汇森家具有限责任公司、广饶天瑞农业发展有限公司、广饶武圣府实业发展有限公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金15000000元及利息，案件受理费55900元，保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月19日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有出厂日期超过5年汽车4辆，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年九月二十一日 书记员  尹梦飞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2108号之七 兰陵县华瑞汽车贸易有限公司 被执行人杨俊国，男，山东省苍山县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人杨俊国在山东省农村信用社联合社6xxxxxx765,0101,0账户内存款人民币2026.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨俊国在山东省农村信用社联合社62xxxxxx26765,0101,0账户内存款人民币39758.34元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张天翔
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2680号原告：程林，男，1990年11月7日出生，汉族，住阳新县，被告：张金优，男，1963年6月1日出生，汉族，住阳新县，原告程林与被告张金优民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼,被告张金优经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付从2017年3月10日起至实际清偿之日止按月息三分计算的利息。事实与理由：原告与被告之子张某是朋友关系。2017年3月10日，被告因开发建设商品房资金周转困难，在原告处借款2万元，约定一个月偿还。逾期后，被告未偿还借款，其承诺按月息四分支付利息，并支付至2018年8月10日止的利息。此后，被告并未向原告偿还借款，亦未支付利息。原告催讨无果，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告因资金周转困难在原告处借款2万元，当日，被告向原告出具借据，内容为，借到原告2万元，期限一个月。逾期后，被告并未按约定期限偿还原告借款。原告催讨无果，故而成讼。本院认为，原告主张被告在其借款2万元，因提供了被告出具的借据原件，且借款金额不大，故本院对该借款事实予以确认。被告并未按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题：因借款期限内双方并未约定利息，故该期限内应视为无息借贷；逾期后，原告主张被告承诺按月息四分计算利息，但并无证据证实，本院不予支持；逾期后利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从逾期之日起按年利率6%计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金优在本判决生效后五日内偿还原告程林借款本金2万元；二、被告张金优在本判决生效后五日内支付原告程林以下欠借款为基数、从2017年4月10日起至清偿之日止、按年利率6%计算的利息；三、驳回原告程林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇一九年九月二十八日书记员  黄素情
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执恢104号申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司。法定代表人高峰，董事长。被执行人汉圣工业设备（上海）有限公司。法定代表人赵衡凌，总经理。被执行人赵衡凌，男，汉族；上海市徐汇区东安路271弄1号2503室。申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司与被执行人汉圣工业设备（上海）有限公司、赵衡凌承揽加工合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0303民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司于2019年5月20日申请恢复强制执行，本院于2019年5月20日立案，二被执行人应向申请执行人给付加工承揽费269000元及违约金67250元，负担案件受理费6343元、财产保全费2270元、公告费700元、执行费5083元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日向二被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。2、本院于2019年5月29日、2019年9月27日多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有存款、支付宝、财付通等财产信息。3、本院于2019年5月29日通过执行网络查控系统向证券机构、车辆管理部门、工商总局、保险等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年3月27日到上海市住房公积金管理中心查询，未查找到被执行人有住房公积金信息5、本院于2019年3月27日到上海市不动产登记中心查询房地产信息，经查：被执行人赵衡凌名下有一处房产，本院裁定查封了此处房产，但系轮候查封。6、本院于2019年3月28日到被执行人汉圣工业设备（上海）有限公司所在地上海市浦东新区南汇工业园区园中路269号、被执行人赵衡凌的居住地上海市徐汇区东安路271弄1号2503室进行走访，未查到被执行人有其它财产信息。8、本院于2019年9月27日向二被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月26日已经告知了申请执行人，并与其约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院做出的（2016）吉0303民初601号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年九月二十七日书记员  刘崇辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14597号 申请执行人：张春生，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：王彦梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：杜友良，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：黄全英，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人王彦梅、张春生与被执行人杜友良、黄全英民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终8494号民事裁定，裁定本院（2017）粤0605民初6888号民事判决发生法律效力。依该民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款1150000元及利息368000元并负担受理费18462元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年10月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月17日通过法院专递向被执行人杜友良、黄全英（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年10月16日、2019年2月14日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息，根据反馈：1、冻结了被执行人杜友良的两个银行账户（账号尾数04×××52，开户行中国邮政储蓄银行；账号尾数56×××77，开户行中国工商银行)，冻结限额1535580元，实际冻结0元，冻结期间自2018年10月22日起至2019年10月21日止，轮候冻结；2、冻结了被执行人黄全英的财付通账户085e9858e7351c44ac95f441c@wx.tenpay.com，实际冻结2249.72元，冻结期限自2018年11月13日起至2019年11月13日；3、冻结了被执行人杜友良的财付通账户085e9858e9bdd94def5308261@wx.tenpay.com，实际冻结268.48元，冻结期限自2019年1月18日起至2020年1月18日止；4、依法查封了被执行人杜友良名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限自2018年10月23日起至2020年10月22日止，因车辆去向不明，暂时未能处置。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2018年11月27日委托被执行人户籍所地的肇庆市高要区人民法院调查被执行人的不动产登记状况，根据反馈，查封了属被执行人杜友良所有的位于肇庆市××区金利新中心城区的三宗土地使用权及地上建筑物（第一轮候，首查封为肇庆市端州区人民法院），以及查封了属被执行人杜友良所有的位于肇庆市××区金利新中心城区（商住之一、之二、之三）三处土地使用权及地上建筑物（第四轮候，首查封为广州市白云区人民法院），查封期限自2019年1月31日起至2022年1月30日止。申请执行人申请参与分配上述不动产，本院已分别致函肇庆市端州区人民法院、广州市白云区人民法院参与分配，尚未有处理结果答复。另查封了属被执行人杜友良所有的位于肇庆市××区××甲村的一处土地使用权及地上建筑物，并已张贴处置公告，后案外人杜英太提起执行异议，尚未有审查结果。 四、本院于2019年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。 五、本院于2018年10月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案暂未执行到款项。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  文逸斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  简静文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7529号之一原告：陈某，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：魏某，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告魏某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 肖永明二〇一九年九月十六日书记员 徐 敏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终118号上诉人（原审被告）：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场。法定代表人：李海静，职务执行董事。联系。被上诉人（原审原告）：周延军，男，1980年3月7日出生，汉族，住承德县，联系。原审被告：李子忠，男，1965年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。联系。上诉人中基名都建设集团有限公司与被上诉人周延军、原审被告李子忠因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。中基名都建设集团有限公司上诉称，撤销（2019）冀0821民初2016号民事裁定，将本案移交给有管辖权的人民法院审理。事实及理由：原告周延军诉被告李子忠买卖合同纠纷一案，与上诉人没有关系。一、本案承德县人民法院没有管辖权。上诉人及被告李子忠住所地均不在承德县，该案应当由双桥区人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条第一款规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。二、本案为买卖合同纠纷而不是给付货币义务纠纷。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人没有收到货物，原被告也没有向一审法院提交证据证明上诉人收到货物的证据材料，三方也没有约定合同履行地点。本院经审查认为，本案系买卖合同关系后的债权债务纠纷，合同没有约定履行地，被上诉人周延军为债权人系接受货币一方，争议标的为给付货币，其所在地为承德县，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，承德县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年九月二十日书记员  张斯文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2566号 周月琴、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人周月琴与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2566号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2853号原告：张召伟，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：谭文英，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。原告张召伟诉被告谭文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日上午10时30分在大路口法庭公开开庭审理。原告张召伟经依法传唤，无正当理由未有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费425元，由原告张召伟负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王谦成二〇一九年九月二十五日书记员  周文娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4211号之二原告:唐山永兴建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。法定代表人：刘文明，总经理。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号。法定代表人：候尚军。原告唐山永兴建材有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山永兴建材有限公司撤诉。案件受理费23951元，保全费5000元，合计28951元，由原告唐山永兴建材有限公司负担。审判员 杨柏树 二〇一九年九月二十三日书记员 崔冬雪
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初99号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人王伟，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，职工，户籍所在地山西省寿阳县，住山西省寿阳县。该因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）96号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李宝琴出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：2019年5月15日，被告人王伟在寿某2选煤厂窃取被害人李某1华为NOVA3e手机一部，并从该手机绑定的微信、银行账户中窃取3150元消费。经寿某2价格认定中心鉴定，被盗手机价格为650元。被告人王伟于2019年5月23日到寿阳县公安局投案并如实供述该的犯罪事实。案发后，寿阳县公安局将被盗手机扣押并发还于被害人李某1。被告人王伟赔偿被害人李某110000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人王伟有自首情节，建议对被告人王伟判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了以下证据：1.被害人李某1报案材料及陈述；2.被告人王伟的供述；3.证人李某2、弓某的证言；4.寿某2价格认定中心关于被盗手机的价格认定结论书；5.投案自首接待记录、扣押清单、发还清单、指认记录、手机消费记录、被盗手机照片、谅解书、收条、户籍证明等。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王伟在犯罪以后自动投案并如实供述该的犯罪事实，系自首，该愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人王伟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人王伟可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一九年九月二十四日书记员  荆 菁
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1739号原告：刘中华，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：聂长永，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：孙安艳，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘中华与被告聂长永、孙安艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘中华在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘中华撤回起诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘中华负担。审判员  官成富二〇一九年九月二日书记员  许芷嫣