wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1513号 原告恒瑞电缆有限公司，统一社会信用代码：911305287984281013 法定代表人：武善东，执行董事。 住所地：宁晋县 委托诉讼代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司，统一社会信用代码：91130102398863665F 法定代表人：王乐强，经理。 住所地：石家庄市长安区。 被告谭云权，男，1974年1月20日生，汉族，重庆市云阳县人。 原告恒瑞电缆有限公司与被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，向被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权邮寄送达相关应诉、开庭手续被退回，后本院依法公告送达，并于2019年9月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘经宪到庭参加诉讼，被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告恒瑞电缆有限公司诉称，2015年9月15日原告与被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司签订采购合同，由原告为被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司承建的平山书香苑9#、10#楼提供电线，原告全面履行了履行地平山书香苑9#、10#楼的合同义务，被告工地负责人谭云权签收并给付部分货款后，截止2018年2月8日结算，又有被告谭云权确认结算单仍有101829元整没有清偿，二被告承认此债务。原告多次不同形式的催要，二被告均拖延推脱，但时至今目前仍没有付清账款。请求：判令二被告承担连带责任，给付欠款人民币101829元及利息（自2018年2月8日起至判决履行完毕日至，按银行同期贷款利息给付）。 被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2015年9月15日原告恒瑞电缆有限公司与被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司签订购销合同，约定原告为被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司承建的平山书香苑9#、10#楼通过电线，合同签订后，原告履行了购销合同约定的供货义务，被告工地负责人谭云权为原告出具了销售清单及收条。2018年6月10日原被告出具结算清单，被告谭云权在结算清单上签名，结算清单载明：恒瑞电缆有限公司送重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司平山书香苑9#、10#楼电线共计171829元，已付款270000元，下欠电缆款101829元。原告多次催要，被告均拖延推脱，至今未付。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告方的庭审陈述，原告提交的企业产品购销合同、销售清单、收条、结算单、谭云权出具的身份证复印件、重庆诚信建筑集团王乐强、谭云权的电话、（2017）冀0131民初1526号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，原告于被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司签订的企业产品购销合同系双方真实自愿意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货（电线）义务，有被告方为原告出具的销售清单及收条。应予认定。被告收到原告货物（电线）后，除支付原告部分货款外，尚欠原告货款101879元，有双方于2018年6月10日签订的结算单为证，现原告要求被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司给付尚欠款及利息，利息应自2018年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以支持。被告谭云权系该工程的实际施工人，应对上述欠款本息承担连带责任。被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权于本判决生效后十日内，给付尚欠原告恒瑞电缆有限公司货款101829元及利息（利息自2018年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司河北分公司、谭云权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  齐金虎 陪审员  武彦群 陪审员  付亚楠 二〇一九年九月十六日 书记员  李 兴
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)甘0102执1412号 申请执行人：宁波柯力传感科技股份有限公司,住宁波市江北区长兴路199号 被执行人：兰州三原电子衡器设备有限公司,住兰州市城关区庆阳路51号 本院在执行宁波柯力传感科技股份有限公司与兰州三原电子衡器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年九月二十九日 () 书记员  赵 路
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2555号原告：徐四清，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被告：储著立，男，1966年1月17日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告徐四清与被告储著立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐四清及其委托诉讼代理人汪正江到庭参加诉讼，被告储著立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐四清向本院提出诉讼请求：判令储著立立即向徐四清偿还借款本金50000元、2018年2月6日之前所欠利息18000元及自2018年2月6日起至付清之日止按月利率1.5%标准以本金额50000元为基数所计利息。事实和理由：2018年2月6日，储著立向徐四清出据借款68000元，约定按月息一分五计息。之后，经徐四清多次催要，储著立分文未付，故提起本案诉讼。储著立未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，储著立向徐四清借款20000元。同年2月6日，储著立又向徐四清借款30000元，同日，储著立向徐四清出具金额为50000元的借条一份，约定按月利率1.5%支付利息。2018年2月6日，因储著立未归还上述借款，储著立遂向徐四清重新出具借条一份，并将前期所欠利息18000元写入借条总额中，其借条载明“借到今借到徐四清人民币陆万捌仟元整（￥68000.0）（月息壹分伍）借到人：储著立2018.2.6号”。之后，经徐四清催要，储著立未归还上述借款，徐四清遂提起本案诉讼。上述事实有徐四清提供的徐四清身份证复印件一份、借条原件一份及徐四清陈述附卷予以佐证，因储著立未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为储著立放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。2016年1月20日及2月6日，储著立向徐四清借款50000元，2018年2月6日，双方对前期利息进行了结算，并由储著立重新立据，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款虽未约定还款期限，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故徐四清要求储著立偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对徐四清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：储著立于本判决生效之日起15日内偿还徐四清借款本金50000元及其相应利息（利息自2018年2月6日起至付清之日止以本金额50000元为基数按月利率1.5%标准计付）、2018年2月6日之前所欠利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取980元，由储著立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年九月五日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5927号原告：刘洪江，男，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：杨君仁，男，1956年10月27日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。原告刘洪江诉被告杨君仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘洪江于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘洪江撤诉。案件受理费2975元，由原告刘洪江负担。审判员  李绍东二〇一九年九月二十三日书记员  宋玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初639号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张静莹，女，1992年3月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审。被告人刘亚培，女，1996年7月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被郑州市公安局南关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人张静莹、刘亚培犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人张静莹、刘亚培到庭参加了诉讼。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年1月8日14时许，被告人张静莹、刘亚培在郑州市管城回族区银基商贸城2楼2C519号“六号公馆”店铺内，趁被害人常某不备，由张静莹负责遮挡常某视线，后刘亚培将放在店内展台上一部白色苹果XsMax手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币9877元。现赃物已追回并发还。2019年2月26日，郑州市公安局南关街分局民警在河南省禹州市滨河大道与药城路桃花源私人管理酒店门口将被告人张静莹抓获。同日在张静莹带领下，民警在河南省禹州市北关山野人家酒店将被告人刘亚培抓获。归案后，张静莹、刘亚培均如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张静莹、刘亚培供述，被害人常某陈述，到案经过，报案材料，郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单，指认被盗手机照片，被盗手机发票及情况说明，微信转账记录截图，悔过书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市价格认定中心郑价认定[2019]60号涉案物品价格认定结论书，辨认现场笔录等证据。综上，公诉机关认为被告人张静莹、刘亚培的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，均建议判处罚金17500元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张静莹、刘亚培对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张静莹、刘亚培犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人张静莹、刘亚培的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人张静莹、刘亚培归案后如实供述各自的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人张静莹协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，依法可以从轻处罚；3、二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人张静莹犯盗窃罪，判处罚金人民币17500元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘亚培犯盗窃罪，判处罚金人民币17500元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年九月十八日书记员  刘 杨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6233号上诉人（原审原告）：郑传芳，女，汉族，1976年2月24日出生，住址地贵阳市小河区，被上诉人（原审被告）：贵州华纳斯科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B511室，统一社会信用代码91520115322454339T。法定代表人：杨春保，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州纳斯信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B302室，统一社会信用代码915200102308703087Q。法定代表人：周金银，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州佛城国际度假酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处象狮路，统一社会信用代码91520621092947743N。法定代表人：张清君，该公司董事长。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。上诉人郑传芳因与被上诉人贵州华纳斯科技有限公司、贵州纳斯信息科技有限公司、贵州佛城国际度假酒店有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1506号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郑传芳上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1506号之一《民事裁定书》，并指令继续审理。事实和理由：1、本案原审原告与原审被告签有债权债务清算协议，债权金额经双方确认，有第三方提供连带责任担保，该协议的签订系双方真实意思表达，因原审被告未履行协议而产生的纠纷应当属于人民法院受理的范畴，人民法院应当进行受理。2、本案被上诉人贵州纳斯科技有限公司、贵州佛城国际度假酒店有限公司在本案《民事裁定书》中未涉嫌犯罪。3、涉案的被上诉人贵州佛城国际度假酒店有限公司为该债权提供连带担保，应依法承担连带责任。根据《担保法》的有关规定，即便被上诉人贵州华纳斯科技有限公司涉嫌犯罪，由于担保人贵州佛城国际度假有限公司并不涉及本案的刑事犯罪，本案也应该依法进行审理。故一审裁定忽略了被上诉人贵州佛城国际度假酒店有限公司连带责任，裁定驳回起诉，适用法律错误。贵州华纳斯科技有限公司、贵州纳斯信息科技有限公司、贵州佛城国际度假酒店有限公司共同辩称，对于上诉人的上诉理由第一项原审原告与原审被告签订有债权清算协议，双方是认可债权的，不存在刑事犯罪，应是民事范围，应由人民法院继续审理。郑传芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付债权清算款440661元，并从2018年5月1日，被告贵州华纳斯科技有限公司“纳斯券”不能提现之日起至本案还清原告债权清算之日止，按同期银行利率计算支付逾期付款损失，同时按股权证书上承诺的每日千分之一的资金成本利息计算；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全费由被告承担。一审法院经审查认为，华纳斯科技有限公司向不特定的公众宣传通过纳斯商城的APP认购“纳斯券”，认购之后可以在商城中提现并获取一定的收益。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备以下四个条件的，除法律另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金的。”第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任。（一）单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万以上的；（三）单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万以上的”。华纳斯科技有限公司通过商城APP向不特定的公众吸收资金并承诺还本付息的行为，符合吸收或者变相吸收公众存款的行为特征。同时，一审法院先后受理的被告之一均为华纳斯科技有限公司的六件同类型案件中，案涉金额已经超过100万。根据相关法律及司法解释的规定，该行为已经涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌犯罪，不属经济纠纷，不符合民事案件的受理条件，依法应驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定:驳回原告郑传芳的起诉。案件受理费3955元（原告郑传芳已预交），退还原告郑传芳。二审中，当事人没有提交新证据，二审经审理查明，涉及贵州华纳斯科技有限公司的其他五件案件，一审裁判后，除本案和周琴两件上诉外，其余四件均未上诉。此外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，华纳斯科技有限公司未经批准借用纳斯商城AAP向不特定的公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息的行为，符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的行为特征，郑传芳主张的事实涉嫌经济犯罪嫌疑，本案不属于民事受案范围，一审以涉嫌经济犯罪驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，郑传芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年九月十一日书记员 王凤霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3139号申请执行人，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人马庆梅，女，汉族，1971年1月24日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马庆梅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）云0302民初536号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为8299.74元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3139号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月七日书记员 ：陈芝源
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3692号上诉人（原审被告）：张丽君，女，汉族，1985年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：孙庆灵，男，汉族，1974年12月13日出生，住河南省夏邑县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。上诉人张丽君、孙庆灵因与上诉人刘艳民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张丽君、孙庆灵上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人张丽君、孙庆灵支付本金150000元，不支付逾期利息9000元；2.本案诉讼费用由刘艳负担。事实和理由：双方当事人借款合同中仅约定有借期内利息，未约定逾期利息，一审判令上诉人支付借款逾期利息错误。刘艳上诉请求：1.撤销原判第三项，改判支持上诉人的律师费7500元；2.上诉费用由被上诉人张丽君、孙庆灵承担。事实和理由：间借贷司法解释第三十条规定的“其他费用”，是与逾期利息、违约金等同类的、部分具有惩罚性的违约责任承担方式，属于出借人的可得利益损失。而律师费属于因借款人违约导致出借人使用诉讼方式维护权利所产生的合理费用，依法应由被上诉人承担。刘艳向一审法院起诉请求：1.判令张丽君、孙庆灵偿还借款150000元及利息、违约金、律师费7500元；2.对坐落于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产抵押权享有优先受偿权；3.诉讼费由张丽君、孙庆灵承担。一审法院认定事实：2018年8月27日，刘艳与张丽君、孙庆灵签订《借款抵押合同》一份，合同约定：张丽君、孙庆灵向刘艳借款150000元；借款期限为2018年8月28日起至2019年2月27日止；月利率为千分之二十；张丽君、孙庆灵若提前还款，应提前7天电话通知刘艳，提前全额还款，除按实际借款天数计息外，应就提前还款额另行支付10天的利息；逾期还款，张丽君、孙庆灵应向刘艳支付全部借款本金20%的罚金；张丽君用其位于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户（权证字号：商丘市房权证2013字第××号）合法房产抵押给刘艳，作为履行担保；担保范围为借款本金、利息、逾期利息及刘艳为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）；张丽君、孙庆灵不能按照本合同的约定向刘艳履行还款义务，视为严重违约，应向刘艳支付全部贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记。张丽君、孙庆灵给刘艳出具借款150000元的借款借据一份及收到150000元的收据一份。刘艳于2019年8月29日通过中国建设银行两次向张丽君转款150000元。借款到期后，张丽君、孙庆灵按照月息2分计算，支付7个月的利息21000元。一审法院认为，双方签订的借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，刘艳按照合同约定履行了出借义务，张丽君、孙庆灵未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应负违约责任，刘艳请求张丽君、孙庆灵偿还借款150000元的诉讼请求，应予支持。对刘艳请求张丽君、孙庆灵支付利息、违约金、律师费7500元的诉讼请求，根据双方合同约定，该笔借款的利息为月息千分之二十，换算成年利率为24%，同时双方又约定了逾期还款的违约责任，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照上述法律规定，刘艳请求的利息、违约金、律师费7500元的总额，已超出年利率24%，对超出部分，不予支持。刘艳请求对坐落于睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产抵押权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽君、孙庆灵于本判决生效后十日内偿还给刘艳借款150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月29日起至付清之日止）；二、刘艳对张丽君的借款抵押物即坐落于商丘市睢阳××神火大道西珠江路南新城中心小学家属楼3#楼2单元3层西户房产享有优先受偿权；三、驳回刘艳其他诉讼请求。一审案件受理费1725元，由张丽君、孙庆灵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故此，一审对刘艳主张的逾期利息按借期内约定的利率标准计算符合法律规定，上诉人张丽君、孙庆灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于刘艳主张的律师费用，双方虽在借款合同中约定了逾期还款由借款人承担因诉讼导致的律师费用，但鉴于双方约定的借款利率已达到法律规定的最高年利率24%的上限标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。一审法院根据前述法律规定和合同约定，对刘艳有关诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，对超过年利率24%的有关违约金、律师费用等主张不予支持，并无不当。上诉人刘艳律师费用不属于法律规定的“其他费用”理由不足，本院不予支持。综上所述，两上诉方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人张丽君、孙庆灵及刘艳各自负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二日书记员  张会星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31325号原告深圳市装业劳动服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰大道6号。法定代表人陈某某。委托代理人魏某某，女，汉族，该司员工。委托代理人雷某，男，汉族，该司员工。被告黄某某，男，汉族。委托代理人王某某，广东金唐律师事务所律师。上列原告深圳市装业劳动服务有限公司诉被告黄某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、基本情况深劳人仲案【2019】1945号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认。被告黄某某主张，其于2018年6月7日通过朋友介绍到工地工作，岗位为木工，双方未签订书面的劳动合同，2018年11月经案外人王国荣调配到深装总建设集团股份有限公司的项目工地南海中心工作，被告日常工作由案外人王某某进行管理，工资一部分由原告支付，另一部分由案外人王某某现金支付。被告的离职时间为2019年1月28日。二、被告黄某某劳动关系问题原告主张不存在劳动关系，其将相关劳务工程转包给案外人王国荣，被告系由案外人王国荣雇佣的劳务人员，并提交深圳市建筑施工劳务分包合同、作业人员进场花名册、木工劳动合同等证据加以证明。被告主张存在劳动关系，并提交聊天记录、银行账户交易明细等证据加以证明。本院经审查后认为，首先，在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、招聘登记表或报名表等，根据原告向被告银行转账的记录，显示原告曾向被告支付六笔款项，转账呈现出规律性的特征，对此，可依法认定为原告向被告支付相应的工资；其次，根据原告提交的深圳市建筑施工劳务分包合同、作业人员进场花名册、木工劳动合同，可证实原告分包了南海中心改造工程的劳务工程，被告在该工程工地上工作，案外人王某某系原告的员工，则案外人王某某招聘被告、对被告进行劳动管理、支付部分劳动报酬等相关行为可依法认定为履行职务的行为；最后，原告虽主张其将项目内的相关劳务工程转包给案外人王某某，被告系由案外人王某某雇佣的劳务人员，但原告未提交充分、有效的证据证明其关于将相关劳务工程转包的主张。综上，被告主张存在劳动关系，本院综合考虑各种因素，认为相关证据和当事人陈述达到了高度盖然性的证明标准，作为用人单位，原告未能提供足以反驳的证据，故本院认定原告与被告在2018年6月7日至2019年1月28日期间存在劳动关系。劳动仲裁委相关认定并无不妥，本院予以确认。三、关于未签劳动合同二倍工资差额在仲裁阶段，原、被告双方确认被告的工资为360元/天，因此被告月工资标准为7830元。基于前述认定，原告作为用人单位，于用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，是法律规定的用人单位义务，但原、被告没有签订书面的劳动合同，因此，原告依法应支付被告2018年7月7日至2018年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，仲裁委对该部分工资差额的计算方法准确，故本院对计算所得的该部分工资差额37440元予以确认。四、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可以由用人单位承担，被告为本案支付律师费5000元，被告律师费应按被告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告应支付被告律师费4153.96元。五、仲裁案号：深劳人仲案【2019】1945号。六、仲裁请求：1、确认2018年6月7日至2019年1月28日期间与原告存在劳动关系；2、原告、深装总建设集团股份有限公司支付2018年6月7日至2018年11月30日期间正常工作时间工资7709元；3、原告支付2018年6月7日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额45065.45元；4、原告、深装总建设集团股份有限公司支付律师代理费5000元。七、仲裁结果：1、确认被告自2018年6月7日至2019年1月28日与原告存在劳动关系；2、原告支付未签劳动合同二倍工资差额37440元；3、原告支付律师费4153.96元；4、准许撤回第2项仲裁请求；5、驳回被告其他仲裁请求。八、原告之诉讼请求：1、判决不予确认被告自2018年6月7日至2019年1月28日与原告存在劳动关系；2、原告无需支付未签劳动合同二倍工资差额37440元；3、原告无需支付律师费4153.96元。九、其他需要说明的问题深装总建设集团股份有限公司在仲裁阶段作为被申请人，被告对该公司的仲裁请求未获劳动仲裁委支持，被告对此也未起诉。在庭审时，原、被告均确认不需通知该公司作为第三人参加诉讼。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市装业劳动服务有限公司与被告黄某某在2018年6月7日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、原告深圳市装业劳动服务有限公司支付被告黄某某未签劳动合同二倍工资差额37440元；三、原告深圳市装业劳动服务有限公司支付被告黄某某律师费4153.96元；四、驳回原告深圳市装业劳动服务有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈佳子
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异842号 案外人：卢结梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人卢结梅对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人卢结梅称，案外人于2015年10月5日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座127号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月5日；发票、收据等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月5日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月5日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心3座127号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于张良恒申请执行周昌其借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初1437号民事调解书、执行案号：（2019）黔2702执427号】，现被执行人周昌其已主动履行还款义务，清偿申请执行人全部执行案款，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2762号 申请人：阜南县永旺混凝土有限公司，住所地安徽省阜南县朱寨镇双沟村，统一社会信用代码91341225066540907C。 法定代表人：朱占军，该公司经理。 被执行人：阜阳中启置业股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园S9#楼103室，统一社会信用代码9134120009616368XH。 法定代表人：周海燕，该公司经理。 本院在执行阜南县永旺混凝土有限公司与被执行人阜阳中启置业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）皖1202民初2639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月16日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3844号原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂,经营场所昆明市官渡区金马镇太平村云南荣华房地产有限公司院内5号库房。经营者杨革平，男，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告崔锦昌，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂诉被告崔锦昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂的委托代理人李燕玲到庭参加诉讼，被告崔锦昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂诉称：原告为被告供货，2015年11月30日，被告向原告签署《欠条》，约定，“今欠晶鼎木门尾款81400元”；2018年3月13日，被告向原告签署《欠条》，双方约定：“今欠晶鼎木门尾款81400元”；被告尚欠原告81400元。原告多次催促，被告未偿还相应款项，应当按照法律相关规定承担违约责任。原告认为，被告未支付货款的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，故现诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款81400元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，自2015年12月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算，截止至2019年3月6日为12616.44元；上述款项合计为94016.4元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权费用由被告负担。被告崔锦昌经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、关于崔锦昌与昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂买卖合同纠纷一案的情况说明；2、《欠条》2份，共同证明：被告于2010年8月19日向昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂购买套装门及空套和线条（客房套装门来图149套，双开门14套，双推们3套，子母门39套，卫生间套装门JDF48改款129套，卫生间子母门1套，空门套565.95米，七字形线条469.2米），（另，又订了富源老厂套装门11套，空套5个），合同总价477826.5元，2012年8月上门安装完毕。2012年11月7日验收完毕。2015年11月30日付款396338.5元，被告欠原告尾款81400元；3、2013年应收账款、2014年2-12月份应收账款2份，律师送达记录，证明：原告多次向被告催款，要求支付剩余款项。被告崔锦昌未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告崔锦昌经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告崔锦昌放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告因向原告购买木门，于2015年11月30日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠晶鼎木门尾款81400元（原条子作废）。”。2018年3月13日被告再次向原告出具相同内容及同金额的《欠条》。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方之间确实存在买卖合同关系，现被告崔锦昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应承担对其不利的法律后果。现原告主张被告支付货款81400元及以本金81400元为基数自2015年12月1日起至实际清偿之日按年利率4.75%计算的资金占用费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告诉请的保全费未产生，律师费、公告费未举证证实，故本院均不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锦昌于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂货款81400元及以本金81400元为基数自2015年12月1日起至实际清偿之日按年利率4.75%计算的资金占用费；二、驳回原告昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告崔锦昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  陶利勇二〇一九年九月九日书 记 员  胡彩燕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初4131号原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C层二楼，统一社会信用代码91360403571170150H。法定代表人：刘培庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：何模彪，系公司客服经理。被告：宋继新，男，1966年12月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西第一物业服务有限公司九江分公司与被告宋继新物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。审判员  王犁雪二〇一九年九月二十七日书记员  罗佳媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7494号原告：武定县民族服装首饰厂，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇中新街29号。法定代表人：袁斌，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：罗军华，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（未到庭）委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第73617号关于第21302207号“武锭银”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：诉争商标与第20833684号“武锭”商标（以下简称引证商标）构成近似商标。诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似；二、诉争商标积累了原告长期经营在银加工、销售上形成的商誉，相关公众可以将诉争商标与原告建立较强的对应关系；三、原告与第三人此前已就双方各自使用自己的商标达成一致意见，第三人提出无效宣告请求属于不正当竞争，参照禁止反悔原则应当不予支持；四、第三人对原告有一贯的抢注行为。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，诉争商标与引证商标明显构成近似，原告事实上也并未使用过诉争商标，第三人不存在“抢注”行为。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：213022073.申请日期：2016年9月13日4.专用期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：首饰盒;手镯（首饰）;未加工或半加工贵重金属;链（首饰）;项链（首饰）;珠宝首饰;装饰品（首饰）;贵重金属艺术品;帽子装饰品（贵重金属）;银制工艺品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：208336843.申请日期：2016年8月1日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝首饰;玛瑙;贵重金属小雕像;翡翠;未加工的金或金箔;贵重金属盒;手表;玉雕首饰;未加工、未打造的银;戒指（首饰）。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.非物质文化遗产资料；2.原告所获荣誉资料、产品照片、销售照片及宣传资料；3.原告发货清单、发票、“武狮”商标注册证；4.证人证言。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.营业执照复印件；2.门店照片；3.第三人产品图片；4.第三人购买产品的订单；5.质量保证单、顾客评价网络截图。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.百度知道网页截图；6.相关媒体网站宣传报道截图；7.原告商标申请注册情况；8.2005-2011年申请注册的“武狮”商标；9.第三人申请的“武师银”“武锭银”商标信息；10.武定县民族宗教局、经济贸易信息局证明；11.原告及法定代表人陈述资料。在本案审理期间，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：6.“武锭”商标注册证；7.委托加工证明；8.税收缴款书。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标在核定使用的商品上构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标在核定使用的商品上属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由中文“武锭银”构成，原告称其名称来源于所在地武定县，但“武锭”不同于“武定”，二者在含义、字形上有着明显差异。诉争商标完全包含了引证商标“武锭”二字，“银”字作为核定使用的商品名称之一，不具有区别于引证商标的显著特征和独特含义。诉争商标与引证商标共存于市场，容易造成相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武定县民族服装首饰厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武定县民族服装首饰厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王洪泊人民陪审员  吴帮玉二〇一九年九月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司。委托代理人：辛大志，公司职员。被执行人：邵立军，男，1968年11月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：姜焕玲，女，1965年8月12日出生，汉族，现住址同上。被执行人：王术贤，女，汉族，1963年8月12日出生，现住梨树县孤家子镇中心委一组。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民特34号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2017）吉0322民特34号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月二十日书记员  郭政克
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初423号 原告：阿拉善盟金泰元矿业有限公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：周立军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王永波，男，汉族，1988年6月9日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，阿拉善盟金泰元矿业有限公司办公室主任，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：胡瀚升，男，蒙古族，1987年11月14日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，阿拉善盟金泰元矿业有限公司副总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：甘肃恒晟建筑劳务有限公司。 住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：叶健，职务：总经理。 被告：叶羊林，男，汉族，1983年12月17日出生，安徽省巢湖市人，个体户，现住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告阿拉善盟金泰元矿业有限公司诉被告甘肃恒晟建筑劳务有限公司、叶羊林买卖合同纠纷一案中，原告阿拉善盟金泰元矿业有限公司于2019年9月23日向本院提出申请，请求撤回诉讼。 本院认为，原告阿拉善盟金泰元矿业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟金泰元矿业有限公司撤回诉讼。 案件受理费749.00元，由原告阿拉善盟金泰元矿业有限公司承担。 审判员 浩斯白尔 二〇一九年九月二十四日 书记员 王  慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26427号原告：张小江，男，汉族，1967年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳海舞文化产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座3B，统一社会信用代码91440300MA5EWFW16C。法定代表人：朱光健。第三人：深圳海舞旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼2007，统一社会信用代码91440300MA5FAWN83D。法定代表人：邹后佐。原告张小江与被告深圳海舞文化产业有限公司、第三人深圳海舞旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告股权投资款50000元；二、被告以50000元为基数，从起诉之日按年利率6%向原告支付利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，朱文华等人称有帆船项目游说原告投资入股第三人深圳海舞旅行社有限公司，称该公司需要10个股东，每个股东投资5万元，各持股10%。2018年7月4日，朱文华拿一份空白合同给原告签字，并称合同需要10个股东全部签完字以后，统一发放合同。2018年7月5日，原告通过招商银行直接向被告账户（账号75×××01，户名：深圳海舞文化产业有限公司，开户行：招商银行深圳分行营业部）支付了股权投资款5万元。之后原告发现被告将原先的办公室退租，原告联系被告时，被告、朱文华均不予理睬。2018年9月18日，第三人深圳海舞旅行社公司成立，朱文华担任该公司法定代表人及执行董事，但公司股东只有邹后佐和被告，原告根本不在注册股东范围内。原告认为原告基于朱文华的游说投资入股成立深圳海舞旅行社有限公司，但朱文华等人虚拟事实，让原告签订空白合同，骗取原告投资款项，被告应当及时退还股权投资款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，深圳海舞文化产业有限公司已于2019年3月26日被工商登记机关撤销。本院认为，本案立案受理前，深圳海舞文化产业有限公司已被工商登记机关撤销，深圳海舞文化产业有限公司作为法人的主体已不存在，不能再作为民事诉讼的当事人，原告以深圳海舞文化产业有限公司为被告提起诉讼，属于起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小江的起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），本院退回原告案件受理费1050元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 陈  宇  航人民陪审员 谢  雪  兰二〇一九年九月六日书 记 员 郑媛媛（兼）郭楚斌
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保101号申请人：徐文彪，男，1967年3月6日生，汉族，云南省宣威市人。被申请人：熊启文，男，1975年2月10日生，苗族，云南省马关县人。原告徐文彪与被告熊启文农村建房施工合同纠纷一案，申请人徐文彪于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊启文名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人徐文彪的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人熊启文名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年九月十二日书记员  陈思洁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3747号之二原告：扬中市科天明电器设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市三茅镇钟灵村。法定代表人：蔡贞惠，总经理。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市浦东新区浦东北路1430号。法定代表人：黄震，董事长。被告：上海金土木机电设备工程安装有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市奉贤区柘林镇沪港路120号-231。法定代表人：赵发元，执行董事。原告扬中市科天明电器设备有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司、上海金土木机电设备工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告扬中市科天明电器设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中市科天明电器设备有限公司撤诉。案件受理费4645元（已减半）、保全费3315元，合计7960元，由原告扬中市科天明电器设备有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年九月三十日书记员  顾 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告江文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告江文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令江文斌偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计189373.85元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江文斌于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。江文斌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、江文斌向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，江文斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与江文斌均有约束力；如江文斌不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，江文斌因透支产生的信用卡欠款共计189373.85元。本院认为，兴业银行与江文斌之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。江文斌使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现江文斌逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求江文斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江文斌于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计189373.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告江文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元及公告费（以实际票据金额为准），由被告江文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢583号申请执行人：汪浪浪，男，汉族。被执行人：刘宏伟，男，汉族。被执行人：高国忠，男，汉族。汪浪浪与刘宏伟、高国忠民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第02802号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请人汪浪浪于2019年5月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘宏伟一次性偿还申请执行人汪浪浪借款本金人民币35万元，并支付从2015年2月23日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被执行人高国忠对上述借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费7440元，诉讼保全费2520元，执行费9600元。执行过程中，1、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现刘生贵下落，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二十日书记员  刘统帅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执668号被执行人胡向阳，男，1992年10月12日生，汉族，农民，住湖南省娄星区。被执行人胡向阳犯诈骗罪判处缴纳罚金一案的（2018）湘1321刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡向阳未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年4月9日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人胡向阳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人胡向阳未予自觉履行；本院于2019年4月10日、2019年6月6日、7月9日、9月24日先后对被执行人胡向阳发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产进行查询，仅查询到被执行人胡向阳在中国工商银行有存款526.79元，本院对前述存款已予以冻结，未查找到其他可供执行的财产；经线下查询，亦未查找到可供执行的财产；本院于2019年7月31日将被执行人胡向阳列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人胡向阳下余应缴纳罚金2万元，因在执行过程中未查找到可供执行的财产而未执行到位；本次执行程序无法继续进行，鉴于前述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  朱学东审 判 员  周荣遐二〇一九年九月二十五日代理书记员  王曼丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1319号原告：刘华平，男，1973年9月17日出生，汉族，住。被告：钟冬平，男，1978年10月9日出生，汉族，住。被告：刘颖，女，1981年9月15日出生，汉族，住。原告刘华平与被告钟冬平、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘华平到庭参加诉讼，被告刘颖、钟冬平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年6月27日起至款清之日止按月利率2％计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月27日，两被告因需资金周转，向原告借款本金100000元，并向原告出具借条一张。双方约定月利率2％。借款后，经原告多次催收，两被告至今未归还借款本息。原告为此诉至法院。被告钟冬平、刘颖未作答辩。原告刘华平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟冬平、刘颖未提交证据，亦未到庭质证。对当事人提交的证据，本院认定，原告提交的借条、江西赣州银座村镇银行业务回单及其陈述能相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：2015年6月27日，被告钟冬平、刘颖以生意资金周转为由，向原告刘华平借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2％，未约定还款期限。同日，原告以现金方式向被告交付借款100000元。此后，因被告未归还借款本金及利息，原告故而提起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。原告要求两被告归还借款100000元及其自2015年6月27日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟冬平、刘颖应在本判决生效后三十日内向原告刘华平偿还借款100000元及其自2015年6月27日起按月利率2％计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告钟冬平、刘颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年九月十六日书 记 员  肖 强
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑初62号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人陈都晌，女，1953年1月4日出生，汉族，小学文化，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区。因本案于2019年5月12日被取保候审。广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人陈都晌犯走私普通物品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员何文苑出庭支持公诉，被告人陈都晌到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2019年5月12日，被告人陈都晌经本市拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。经检查，海关关员从其随身携带的环保袋内查获“ThehistoryofWhoo”牌护肤品1套。经鉴定，上述“ThehistoryofWhoo”牌护肤品1套偷逃税款共计人民币162元。另查明，被告人陈都晌曾于2018年5月20日、2018年9月15日因走私香烟、卷烟入境被海关两次行政处罚，且上述两份行政处罚决定书已分别于当日送达生效。上述事实，被告人陈都晌在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、身份资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈都晌逃避海关监管，一年内曾因走私被两次行政处罚，现又走私被查，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈都晌归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈都晌犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年10月26日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的“ThehistoryofWhoo”牌护肤品1套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董春杉人民陪审员  佘结谊人民陪审员  邹小远二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11519号原告：佟立刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告佟立刚与被告王金璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 娜审 判 员  郝春杰人民陪审员  张 艳二〇一九年九月二日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14877号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执2905号之一申请执行人：高玉丽，女，1964年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：陆晓彬，男，1967年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区靖宇街。被执行人：刘桂红，女，1976年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区靖宇街。本院在执行申请执行人高玉丽与陆晓彬、刘桂红民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人刘桂红名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区海富城房产一套，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘桂红名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区海富城房产并查封房产档案。二、被执行人刘桂红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年九月十九日书记员  崔颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8937号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：罗苑，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：梁沛光，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗苑、梁沛光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告罗苑、梁沛光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗苑立即偿还原告全部借款本息合计237908.6元，其中本金212965.18元、利息16037.66元、罚息7693.84元、复利1481.93元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；2.判决被告罗苑承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费18895元；3.判决被告梁沛光对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2016年9月29日签订，借款人为被告罗苑2.贷款金额：人民币500000元3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年9月20日8.宣布到期时间：2019年4月12日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金212695.18元、利息16037.66元、罚息9282.54元、复利2377.3元7.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金212695.18元，截止至2019年4月12日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年9月20日）计算至2019年4月12日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月13日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为7000元，超出部分本院不予支持。3.关于责任承担主体的问题。被告罗苑作为借款人应对本案债务承担清偿责任，而原告主张被告梁沛光作为被告罗苑的配偶，本案债务属夫妻共同债务，但原告仅提供结婚证复印件以证实其主张，原告并未提交证据原件供本院核对，也未向本院提交其他证据予以佐证，故原告并未提供证据证实两被告为夫妻关系，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务并无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗苑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币212695.18元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月12日止，利息为16037.66元、罚息为9282.54元、复利为2377.3元，自2019年4月13日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告罗苑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152.06元、财产保全费1804.01元，合共6956.07元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担322.2元，由被告罗苑承担6633.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2019）内0302民初3231号   原告：张利军，公民身份证号码：×××。   委托代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   被告：岳勇，公民身份证号码：×××。   委托代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。   原告张利军诉被告岳勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理,原告张利军及其委托代理人王夫永、被告岳勇的委托代理人郝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告医药费960元、误工费13800元（230元×60天），赔偿眼镜费300元，合计15060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月9日1时许，被告酒后从海勃湾区通用时代广场附近路边坐原告的出租车去维多利小区，行至新时代小区附近时被告怀疑原告开车绕路拒付车费，后原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，报警后，被告被行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告被送往乌海市人民医院住院诊断为右肩部软组织挫伤、右冈上肌肌腱撕裂、右肩关节囊内积液，建议休息。后原告与被告就此次赔偿一事协商无果，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告只提供了医疗费的票据，但未提供用药明细，故不予认可；对于误工费，被告认为医院每次诊断时均做出休息两周是没有依据和事实的，且误工费标准应按照服务业计算。   经审理查明：2019年3月9日0时许，被告岳勇酒后从海勃湾区通用时代广场附近乘坐原告张利军的出租车去维多利小区，行至新时代小区附近，被告岳勇怀疑原告张利军开车绕路拒付车费，二人发生纠纷，后被告岳勇将张利军殴打。当日，原告张利军经乌海市人民医院诊断为右冈上肌肌腱撕裂，右肩、右手软组织损伤，右肩关节囊内积液，建议休息、定期检查，后原告又分别于2019年3月15日、2019年3月18日、2019年4月4日、2019年4月19日、2019年4月28日在乌海市人民医院复查，均建议休息两周，定期门诊复查，期间共花费医疗费961.42元。公安机关对被告岳勇殴打原告张利军的行为进行了行政处罚。   另查，原告张利军驾驶的×××出租车挂靠在乌海市金冠出租汽车有限责任公司，该车辆的所有人（经营者）为原告，原告具有出租车驾驶从业资格。   以上事实有行政处罚决定书、病情证明书、人民医院收费收据、售车协议、证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证及原、被告陈述予以证实。   本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应赔偿相应损失。被告乘坐原告的出租车时，在怀疑原告绕路时，没有采取理性的方法，而是将原告殴打致伤，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。被告未提供证据证实原告有过错，故原告不应承担责任。原告的损失：花费医疗费961.42元，提供了有效的收费收据，应予支持；原告请求误工费13800元，因原告提供的病情证明书中最后一次诊断时间为2019年4月28日，建议休息两周，原告受伤时间为2019年3月9日，原告请求误工时间为60天属合理请求，原告从事出租车运营，按照《2018年内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，交通运输行业职工平均工资为每日207.67元，原告的误工损失应为12460元。原告请求眼镜损失300元，因未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下：   被告岳勇于本判决生效之日赔偿原告张利军医疗费961.42元，误工费12460.2元，共计13421.62元。   案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 邢振琴     二〇一九年九月十九日   书记员 王 璐
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执395号被执行人：赵军枝，女，1963年10月24日生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行赵军枝罚金一案中，（2018）豫0211刑初10号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询赵军枝名下无车辆、证券、股权等其他可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人赵军枝列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初10号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年九月二日书记员  段郅鑫
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4281号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。负责人：曾国光。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一：黄胜良，男，汉族，户籍地址：广东省博罗县，联系地址：惠州市，被告二：张利英，女，汉族，户籍地址：广东省博罗县，联系地址：博罗县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告黄胜良、张利英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行于2019年9月25日已清偿贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司博罗支行撤回起诉。案件受理费349元，由原告中国建设银行股份有限公司博罗支行承担。审判员  钟翔能二〇一九年九月二十五日法官助理马刘星书记员聂润达
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执257号 黄乃湖、钦州市海越房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄乃湖、申请执行钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项部分，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项部分，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司已于2019年9月27日将全部执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执311号 申请执行人金绍聪，男，1969年10月5日生,住丘北县。 被执行人俞承雄，男，1980年2月5日生,住丘北县。 被执行人唐永艳，女，1987年12月3日生,住丘北县。 被执行人俞承龙，男，1981年10月16日生,住丘北县。 被执行人俞承鹏，男，1978年11月17日生,住丘北县。 被执行人俞志勇，男，1955年4月21日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人金绍聪与被执行人俞承雄、唐永艳、俞承龙、俞承鹏、俞志勇民间借贷一案中，被执行人唐永艳应赔还申请执行人100,000元，被执行人俞承雄、俞承龙、俞承鹏、俞志勇应赔还申请执行人480,000元。被执行人唐永艳已将60,000元自行给付申请执行人，余款于2019年12月30日前给付。经查，被执行人有俞承雄、俞承龙、俞承鹏、俞志勇无财产。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘永飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36062号原告深圳市庄辉豪环保彩砖有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码。法定代表人黄利辉。委托诉讼代理人戴意珠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被告庄京伟，男，汉族，1966年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。被告李实毫，男，汉族，1970年9月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人陈延平，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人易铮，广东华范律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告深圳市庄辉豪环保彩砖有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市庄辉豪环保彩砖有限公司撤回起诉。本案案件受理费35921元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费28元，由原告深圳市庄辉豪环保彩砖有限公司负担。审 判 长 彭    欣人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年九月十六日书 记 员 林晓婷（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21617号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：朱克勤，男，汉族，1983年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱克勤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱克勤使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告朱克勤立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费79726.56元、利息3181.56元、违约金2437.53元，合计85345.65元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项79726.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告朱克勤承担。被告朱克勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告朱克勤办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004713183）尚欠分期本金及手续费79726.56元、利息3181.56元、违约金2437.53元，共计85345.65元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱克勤向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费79726.56元、利息3181.56元、违约金2437.53元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱克勤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱克勤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费79726.56元、利息3181.56元、违约金2437.53元，共计85345.65元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项79726.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取967元，由被告朱克勤负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执433号 因被执行人王亚前（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十四日 （院印）
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2329号之五申请执行人：韩红娜，女，汉族，吉林建宇工程咨询有限公司会计，现住吉林省延吉市。被执行人：全银姬，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人韩红娜与被执行人全银姬借款合同纠纷一案，因被执行人全银姬不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩红娜于2019年9月6日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人全银姬履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年9月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年9月11日作出（2019）吉24协同执6号执行决定书，将本案由州法院与延吉市人民法院协同执行。2019年9月11日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执2329号之一、之二执行裁定，分别冻结了全银姬在支付宝（中国）网络科技有限公司账户内存款人民币1104.54元，实际冻结人民币68元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1407.82元，实际冻结人民币1407.82元。2019年9月16日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执2329号之三、之四执行裁定，将冻结的两笔款项划拨至延吉市人民法院执行款账户，并支付给了申请执行人韩红娜（扣除申请执行费人民币202元）。2019年9月16日，申请执行人韩红娜与被执行人全银姬在州法院主持下达成长期和解协议,具体内容为：从2019年9月份开始，全银姬在每月26日向申请执行人韩红娜指定银行账户或微信转账方式支付人民币5000元，直到偿还延吉市人民法院（2019）吉2401民初2312号民事判决确定的给付义务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年九月十八日书记员  裴胜虎
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执848号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：栾云猛，男，汉族，1969年6月30日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。被告：伏秀芬，女，汉族，1976年6月28日生，云南省陆良县人，初中文化，住址同上。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉栾云猛、伏秀芬金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月26日作出了（2018）云0322民初1758号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人栾云猛、伏秀芬偿还借款本金80000元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2017年2月10日前按年利率8.7%计算，2017年2月11日起按年利率13.05%计算）。经本院执行，已向被执行人栾云猛、伏秀芬发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人栾云猛、伏秀芬名下无存款、无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的80000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将栾云猛、伏秀芬发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25378号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王须保，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王须保信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王须保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王须保立即偿还交通银行信用卡欠款共计31344.69元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王须保承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王须保身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王须保未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王须保向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王须保同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王须保未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王须保同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，王须保因透支产生的信用卡欠款共计31344.69元，其中本金16340.00元,利息14010.03元,滞纳金、违约金及费用994.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王须保使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王须保逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王须保应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王须保未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王须保偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王须保于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31344.69元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元及公告费（以实际发生数额为准），由王须保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8756号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司职工,住北京市延庆区。被告：田强，男，1988年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：乔春艳，女，1990年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告田强、乔春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告田强、乔春艳经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年1月16日至2016年7月31日的物业费6574.19元。事实与理由:原告与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》和《兴运嘉园前期物业服务委托合同》。2011年9月原告入驻兴运嘉园小区，依照前期物业服务合同约定为小区提供物业服务至2016年7月31日。被告享受了原告提供的物业服务，但欠缴2015年1月16日至2016年7月31日的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告田强、乔春艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告天宇福霖物业于2011年9月1日、2014年5月28日与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司分别签订了《前期物业管理服务合同》和《兴运嘉园前期物业服务委托合同》。约定原告自2012年1月1日开始为被告居住的兴运嘉园小区提供物业管理服务。收费标准按建筑面积每月每平方米1.85元。被告田强、乔春艳居住在该小区。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务至2016年7月31日。但被告未按规定向原告交纳2015年1月16日至2016年7月31的物业服务费6574.19元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：《前期物业管理服务合同》1份、《兴运嘉园前期物业服务委托合同》1份、《兴运嘉园小区业主委员会关于更换物业公司事宜致原告公司的函》1份、（2017）京0119民初6963号民事判决书一份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》、《兴运嘉园前期物业服务委托合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2015年1月16日至2016年7月31日的物业服务费6574.19元。因被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田强、乔春艳给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2015年1月16日至2016年7月31日的物业服务费6574.19元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告田强、乔春艳负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年九月十九日书记员  康 丽