黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初44号原告刘长波，男，1974年2月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所。被告杜尔伯特蒙古族自治县道路运输管理站，住所地泰康镇南街6委37组，统一社会信用代码12230624414204302U。法定代表人公衍庆，职务站长。行政机关负责人孙红军，职务副站长。委托代理人王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告刘长波诉被告杜尔伯特蒙古族自治县道路运输管理站（以下简称“杜蒙县运输管理站”）行政行为违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2011年11月14日，原告向被告提交材料申请颁发出租车营运证，被告审查后同意原告购买车辆参加出租车营运，并在《申请营运车辆审批表》上盖章，杜蒙县公安局车管所也在该表上盖章同意。之后，原告购买了符合营运条件的车辆，开具了相关发票，并按照要求将车辆上检测线进行了检测。原告具备颁发出租车营运证的条件，但被告不履行法定职责，无正当理由拒不向原告颁发。原告这几年经常找被告要求解决此事，但被告以各种理由推脱至今。被告拒不颁发营运证的行为给原告造成了营运损失和燃油补贴损失。2012年到2016年，由于被告没有给原告颁发出租车营运证，原告没有进行营运，五年共产生了营运损失270000元（每天150元×每月30天×12个月×5）。2016年至今，被告默许原告参加营运，但没有按照国家规定向原告发放燃油补贴。原告2016年、2017年、2018年共产生燃油补贴损失21542元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告不履行法定职责、拒不向原告颁发出租车营运证的行为违法；2、判令被告赔偿因拒不颁发出租车营运证的行为给原告造成的营运损失及燃油补贴损失共计291542元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告在两个月前起诉的另一起案件中陈述的事实及诉讼请求与在本案中的陈述的事实及诉讼请求自相矛盾。(2019）黑0604行初14号刘长波诉杜尔伯特蒙古族自治县交通运输局行政撤销违法及行政赔偿一案已经结案，原告在该案中称其在2011年11月24日提交材料并获得了许可,2012年6月行政机关将其获得的营运证强行收回，审理中，原告自认证据不足、被告主体错误，自愿撤回了起诉。根据诉讼规则，原告在前诉中自认的事实被告无需举证，可以作为本案的证据使用。原告此次又重新杜撰了一个事实再次起诉，被告认为法院对原告的诉讼行为应不予受理。二、原告两次诉讼请求均无理。前诉中，原告无法提供营运证存在及被违法撤销的证据，也无法对取得了营运证又未经营的事实自圆其说。《巡游出租汽车经营服务管理规定》规定，经营者取得经营许可证后无正当理由超过180天不投入符合要求的车辆营运或者营运后连续180天以上停运的视为自动终止经营。假设原告在前诉所说的事实成立，按照上述规定，其在2012至2016年一直未营运，也应视为终止经营。本案中，原告变更事实称自己符合颁发的条件，但被告一直未颁发出租车营运证。被告认为，原告提交的材料中虽然有行政机关的签章，但不能证明其在2011年11月24日之前提供了符合要求的所有材料。根据《黑龙江省公路运输管理条例》及实施细则，车辆符合运行技术条件是必要条件，所以原告在申请时就应当向行政机关提供《黑龙江省汽车综合性能检测报告》。原告在之前的诉讼中提交的《黑龙江省汽车综合性能检测报告》，出具的时间是2012年5月15日，也就是说其在2011年11月14日至2011年11月24日期间未提供全部材料，所以其在此期间未获得行政许可是合理的，行政机关不存在行政不作为。三、原告主张的被告行政不作为的行为发生在2011年，现在提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应被驳回。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提起诉讼，其他非不动产类案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。无论被告是按原告所说的在营运证发放后又在2012年6月被违法收回，还是自2011年11月14日不颁发营运证致其未营运，事实距今均已七、八年之久，即使原告所诉成立也超过了最长的五年保护期限。四、原告没有获得行政许可，属于无证营运、违法营运，所以其主张赔偿于法无据。综上，原告诉讼于法无据，且超出法定的起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案庭审查明，原、被告双方对原告在2011年11月曾向被告申请颁发出租车营运证这一事实均无异议，且在本院2019年3月14日受理的(2019）黑0604行初14号行政诉讼案件中，原告自认2012年6月被告以发放错误为由将已颁发的出租车营运证收回，后原告以错列被告为由撤回该案的起诉。2019年5月23日，原告再次以被告拒绝颁发出租车营运证为由提起行政诉讼。本院认为，无论是被告收回曾发放给原告的出租车营运证，还是拒绝为原告颁发出租车营运证，最终的结果都是原告并未取得出租车营运许可证，因此，本院可以认定原告在2012年6月已经知道被告作出的行政行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告最迟应在2014年6月前向本院提起行政诉讼，原告于2019年向本院提起诉讼已明显超过了两年的法定起诉期限，且超过起诉期限属原告自身原因造成。同时，行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，没有中断的规定，不因当事人不间断的向行政机关维权而重新计算，综上，对原告的起诉本院予以驳回。对原告要求确认被告拒不颁发出租车营运证的行为违法及要求被告赔偿营运损失、燃油补贴损失的诉讼请求，本院不做审查。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长波的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张金梅审 判 员  高艳丽人民陪审员  姚文伟二〇一九年九月六日法官助理宋金奕书记员刘一博附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月7日废止）第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。