wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8304号 原告：吴建荣，女，1975年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：温小斓，女，1976年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告吴建荣与被告温小斓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 吴建荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款600000元及自2019年7月15日开始，按月息2%计算至付清日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告向原告借款600000元，约定2024年6月16日前还清，期间可提前一个月提出后提前还款，约定为月息2分，并给原告出具借条一份。2019年6月14日，原告提出偿还借款，被告至今未予偿还，且无法联系到被告，完全失联。 本院经审查认为，被告温小斓已于2019年7月16日因病去世。原告吴建荣于同年7月24日提起诉讼，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴建荣的起诉。 诉讼保全费3770元，由原告吴建荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年九月二十四日 书记员  段淑勇 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2643号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏源，男，1984年1月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏健民，男，1955年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人苏源、苏健民商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘燕苹，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘燕苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月23日向原告申领信用卡，卡号：62×××41。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月12日，涉案信用卡欠款本金162623.45元，利息30140.1元，逾期还款违约金33679.42元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告潘燕苹清偿信用卡本金162623.45元，利息30140.1元，逾期还款违约金33679.42元（2017年4月9日至2019年7月12日）；以及自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金162623.45元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘燕苹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金162623.45元及利息（截止至2019年7月12日，利息30140.1元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，被告潘燕苹负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2303号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事火炬大厦。统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：杨湖，男，1994年2月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人:中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。统一社会信用代码：91520100214481647F。法定代表人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李云苏，公司员工。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）诉被告杨湖、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利龙谷公司的委托诉讼代理人米见华，第三人农行云岩支行的委托诉讼代理人李云苏到庭参加诉讼，被告杨湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利龙谷公司向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利春天大道三期第2栋1单元16层2号房屋；2、判决被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；3、判令被告立即归还原告被第三人扣划的保证金10251.71元；4、判令被告赔偿原告律师费17000元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋一套，总价款为人民币434020元，被告支付了首付款94020元，余款340000采用银行按揭方式支付，原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《一手房贷款业务银企合作协议》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金12812.07元。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。为此向法院提出如前诉讼请求，请依法裁决。原告保利龙谷公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据；3、《一手房贷款业务银企业合作协议》、《个人购房担保借款合同》；4、中国农业银行扣款的业务凭证。被告杨湖未提出答辩，未提供证据。第三人农行云岩支行述称，对原告主张的事实及理由没有异议，认可原告的诉请。第三人农行云岩支行没有证据提供。被告杨湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，对原告提供的证据，第三人农行云岩支行均不持异议，本院对其证明效力予确认，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2010年8月25日，第三人农行云岩支行（甲方）与原告保利龙谷公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定甲方对购买乙方开发的保利春天大道项目的购房人提供个人购房贷款，乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证等内容。2017年8月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告杨湖以434020元购买原告开发建设的位于贵阳市××区蔡家寨“保利”春天大道三期第2栋1单元16层2号房。合同第八条“付款方式及期限”约定：买受人于本合同签订之日向出卖人交付首期房款94020元，余款340000元以银行按揭方式支付。当日，被告杨湖向原告支付了首期房款94020元。2017年9月30日，被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告杨湖（借款人）向第三人农行云岩支行（贷款人）借款340000元用于购买涉案房屋，借款期限自2017年9月30日起至2047年9月29日止，共计360个月。还款方式为等额本息还款。合同第三十五条“阶段性担保+抵押”中约定：原告保利龙谷公司作为阶段性保证人自借款发放之日起，到借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，因被告已逾期六次未向第三人偿还贷款，且对涉案房屋尚未办理抵押登记，故第三人于2019年1月31日直接扣划了原告用于质押的保证金10251.71元，原告遂诉来本院请求判决其如前诉请。审理中，因原告在本案中一并主张了合同解除请求权与追偿请求权，属两个不同的法律关系。经本院释明后，原告明确表示在本案中只请求追偿权，故本案案由为追偿权纠纷，原告的第一、二、四项诉讼请求在本案中不予审理。本院认为：原告保利龙谷公司为被告杨湖因购房之需向农行云岩支行贷款提供担保，各方所签订的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告杨湖作为借款人，未能如期履行偿还债务的义务，原告保利龙谷公司依约向银行履行保证责任，代被告偿还了债务10251.71元。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨湖追偿，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨湖于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司代偿款10251.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告杨湖负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司预交的4110元，予以退还4082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月六日书记员  张昌玉
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2757号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：吴跃和，男，1985年4月13日出生，身份证号码431124198xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住道县x。 被告：尹冬花，女，1968年9月2日出生，身份证号码43292319xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告吴跃和母亲。 被告：吴旭忠，男，1963年10月24日出生，身份证号码43292319xxx1，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告吴跃和父亲。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告吴跃和、尹冬花、吴旭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告吴跃和、尹冬花、吴旭忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的借款合同，判令被告吴跃和偿还借款30万元及相应的利息、罚息、复利并承担原告为实现债权所产生的费用（包括律师费1.8万元）；2、判令被告尹冬花、吴旭忠在质押担保、保证担保范围内偿还对上述第一项的借款本息及原告为实现债权而产生的费用承担民事责任；3、判令原告对被告吴跃和提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年6月1日被告吴跃和向原告（湖南道县农村商业银行股份有限公司清溪支行）借款40万元，约定借款期限为3年，借款年利率为10.76%，每季度结息一次；若贷款人为实现本合同项下债权和应付的费用（包括原告为实现债权的律师费）均由借款人承担。该笔借款由被告吴跃和位于道县xxx的房屋一套（房屋所有权证号为xxx）设定抵押借款；由被告人尹冬花、吴旭忠承诺共同偿还贷款。截止2019年6月25日，借款人吴跃和单方违约，累计10个季度没有依约偿还借款利息，截止2019年6月26日被告仍欠本金30万元，利息83364.79元。于是原告依法通知借款人吴跃和解除借款合同，限期要求其偿还本息，但规定的期限届满后，借款人吴跃和仍拒不偿还借款本息。综上，原告与被告吴跃和达成的《金融借款合同》真实有效，应当受到法律的保护。被告吴跃和在借款以后未依约偿还借款利息，构成单方违约，应当依法承担民事责任，被告尹冬花、吴跃忠应对该笔借款承担连带责任。为此原告特起诉，请依法支持原告的诉请。 被告吴跃和、尹冬花、吴旭忠未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日被告吴跃和向原告（湖南道县农村商业银行股份有限公司清溪支行）借款40万元，约定借款期限为3年，借款年利率为10.76%，每季度结息一次；贷款人为实现本合同项下债权和应付的费用（包括原告为实现债权的律师费）均由借款人承担。该笔借款由被告吴跃和位于道县xxx的房屋一套（房屋所有权证号为xxx）设定抵押借款；由被告人尹冬花、吴旭忠承诺共同偿还贷款。截止2019年6月25日，被告吴跃和单方违约，累计10个季度没有依约偿还借款利息，截止2019年6月26日被告仍欠本金30万元，利息83364.79元。 以上事实，有原告道县农商行及被告身份证、最高额抵押合同、借款借据、《借款担保承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告道县农商行与被告吴跃和签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效；道县农商行按合同约定履行了吴跃和发放借款的义务，吴跃和未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，道县农商行要求吴跃和偿还借款本金30万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告吴跃和以被告吴跃和位于道县xxx的房屋一套（房屋所有权证号为xxx）设定抵押借款，同时到相关部门办理了抵押登记手续，道县农商行就前述债权依法对被告吴跃和抵押物享有优先受偿权。借款时被告尹冬花、吴旭忠在《共同偿还贷款承诺书》与原告约定对上述30万元借款自愿承担共同偿还责任，原告道县农商行要求被告尹冬花、吴旭忠承担上述借款的连带保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告吴跃和于2015年6月1日签订的《金融借款合同》； 二、由被告吴跃和在本判决生效后三十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息83364.79元（共计383364.79元），并支付相应的利息、罚息和复利及实现债权的费用（利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至偿还完毕之日止，已付利息予以扣减）； 三、原告湖南道县农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以被告吴跃和位于道县xxx的房屋一套（房屋所有权证号为xxx）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 四、被告尹冬花、吴旭忠对上述借款及相关利息的偿还承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴跃和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月二十日 代理书记员  何文志 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7836号原告：张向东，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：王毛召，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张向东与被告王毛召民间借贷纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张向东于2019年9月19日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张向东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张向东撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告张向东负担。审判员  朱连亭二〇一九年九月十九日法官助理朱东帅书记员魏克亚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2110号之一申请执行人：孔得梅，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈龙枝，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2690号民事调解书，向被执行人陈龙枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙枝在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币9845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22438号原告：鲁远迪，男，汉族，1990年1月26日出生，户籍住址河南省唐河县，被告：王林清，男，汉族，1987年8月16日出生，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县，被告：上海珺锐贸易有限公司，住址上海市宝山区顾北东路575弄1-17号，统一社会信用代码91310113MA1GKBBF5E。法定代表人：王林清。被告：无锡华美达电动车制造有限公司，住址无锡市锡山区安镇街道镇西工业园，统一社会信用代码91320205742467080A。法定代表人：郝昌银。被告：无锡东南车辆科技有限公司，住址无锡市锡山区安镇镇镇西工业园，统一社会信用代码913202057424667153。法定代表人：钱东高。原告鲁远迪与被告王林清、上海珺锐贸易有限公司、无锡华美达电动车制造有限公司、无锡东南车辆科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告鲁远迪于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁远迪申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁远迪撤诉。案件受理费76元，由原告鲁远迪负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十六日书记员 陈超妤（兼）
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初768号 原告：刘柏良，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：田绍峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇东宁北路100号，现住昭平县。 原告刘柏良诉被告田绍峰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘柏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币20000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日原告委托被告购买二手机动车，被告通过贺州顺成二手车交易公司购得北京现代瑞纳二手车一台，价格为45000元，原告于当日通过微信转账支付3000元预付款给被告，同月28日原告再次通过微信转账支付7000元购车预付款给被告。2017年12月21日被告把所购车辆从贺州市调回昭平交予原告使用，未办理车辆过户手续。被告告知原告把尾付购车款30000元转账给被告，原告通过微信三次转账给被告。2018年1月30日在与二手车交易公司进行车辆过户时被告知原告转交给被告的购车款其中20000元，并未如约支付给二手车行，致使车辆无法过户。经原告与顺成二手车交易公司协商，由原告垫付被告侵吞购车款20000元，于2018年5月15日和顺成二手车交易公司完成购车过户事宜。事后原告多次向被告索要所侵占购车款20000元，但被告均以各种理由搪塞拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求，公正判决。 经审理查明：原告刘柏良与被告田绍峰系朋友关系，2017年11月间原告口头委托被告田绍峰帮购买二手车，后被告田绍峰在贺州顺成二手车交易有限公司找到一辆北京现代牌二手车，转让价款50000元（含过户费5000元）。2017年11月27日原告通过微信转账交付定金3000元给原告，同月28日原告通过微信转账7000元给被告，2017年12月22日分3次通过微信转账合计30000元给原告，被告收款后同日通过微信转账20000元给贺州顺成二手车交易有限公司。2018年1月29日原告与李新华（车主）签订二手车买卖协议书，2018年1月30日原告在与二手车交易公司进行办理车辆过户手续时发现被告将原告转账购车款20000元截留占为私有，经原告多次通过微信向被告追索返还预付购车款20000元未果，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供微信转账记录、微信聊天记录在案佐证。 本院认为，被告田绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未作出书面答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据来源合法，本院予以确认。原告委托被告购买二手车，双方形成委托合同关系，依法受法律保护。被告田绍峰截留占有原告预付购车费20000元，侵害了原告的合法权利，应予返还。原告主张要求被告返还预付购车款20000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田绍峰在本判决生效后十日内向原告刘柏良返还预付购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告田绍峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年九月十二日 书记员  陈思泉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1087号原告（反诉被告）：青岛市李沧区湘潭路街道办事处，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号，统一社会信用代码11370213K23505461H。负责人：贾心亮，职务主任。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振，山东卓润律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王孔础，男，1965年5月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）青岛市李沧区湘潭路街道办事处与被告（反诉原告，以下简称被告）王孔础房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁清春、苏振，被告委托诉讼代理人杨财基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离青岛东星车厢厂并将房屋交付原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，原、被告签订《十梅庵片区基础设施配套工程拆迁补偿协议》，约定被告收到原告第一笔补偿金30日内搬迁完毕；原告给予被告补偿金总额2849551元；原告在被告签订协议后支付补偿金总额的50%，被告完成搬迁经原告验收合格后双方将补偿金一次性结清；如逾期交房一天，原告按1%的比例从拆迁补偿金中扣罚等。后，原告依约分别于2011年6月3日、7月6日支付被告145万元和50万元，但被告至今未搬迁交房。原告多次催促未果，遂诉。被告辩称并反诉，补偿金额数额的确定，所选择的评估机构是原告单方选择的，没有依照法定程序与被告共同商定；拆迁补偿协议的签订时间为2011年5月31日，但该片区的拆迁行为早于此时间开始实施。根据当时的法律规定，拆迁项目必须取得拆迁许可证方可实施，但原告一直未向被告公示此证及合法手续，原告的拆迁行为已经违反了法律规定，其并不具备拆迁资格，由此签订的拆迁协议系无效协议，而被告早在2011年6月前早已腾空厂房，并且重新租赁了厂房进行生产和经营，每年的租赁费高达45万元之多，涉案厂房却闲置了长达八年，同地段的其他厂区也在闲置之中。原告的行为给被告造成了巨大的损失，被告遂反诉，请求判令原告支付被告损失3770816元；反诉费由原告承担。原告就反诉辩称，被告的反诉没有事实及法律依据，被告至今没有搬离并交付涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年5月31日，原告作为甲方、青岛李沧东星车厢厂作为乙方、青岛市李沧区拆迁服务中心作为拆迁承办人签订《十梅庵片区基础设施配套工程拆迁补偿协议》一份，约定乙方自愿服从规划要求，同意拆除、清理规划范围内的地上附着物（同意拆迁），并要求进行货币补偿。补偿金额为2849551元，协议签订后支付50%，乙方完成搬迁经甲方验收合格后，双方将补偿金一次性结清。乙方每逾期交房一天，甲方按1%的比例从拆迁补偿金中扣罚。三方分别在落款处加盖印章，被告王孔础在乙方处签字。经查，青岛李沧东星车厢厂无工商注册。2、2011年6月9日、7月6日，原告分别支付被告145万元和50万元，共195万元。被告质证，原告不具备拆迁资格，未向被告公示拆迁许可证及拆迁时间，拆迁协议无效；被告已搬迁完毕，原告未进行验收及后续行为；拆迁人应取得拆迁资格，补偿款到位，专款专用，方能拆迁。被告提交照片两份，主张涉案厂区已搬空；案外人2010年12月10日拆迁补偿协议一份及照片两张，主张与涉案厂区同片区的建筑等同样未拆迁，未拆原因是因为原告拆迁手续不完备、不具备拆迁资格、拆迁款不到位等。原告质证，证据真实性无法确认，即使为真也与本案无关联性。庭审中，被告陈述收到部分补偿款后已腾空厂区，合同未约定通知义务，而是约定由原告主动验收，原告未验收；被告腾空房屋后，向原告主张继续支付剩余款项，原告未付。2019年8月7日，本院对青岛东星车厢厂（李沧区重庆中路937号）进行现场勘验，现场基本情况如下：办公楼两层，大门由红色U型锁锁定，现场由被告本人打开，楼内有热水器一台、饮水机一台；车库一层两间，东南侧车库大门打开，北侧车库卷帘门未开，无钥匙，内部情况不可视；厂房区，内有空调一台；传达室一间，门打开，内有一名不明身份人员和两台电脑、衣物等物品。被告称，办公楼大门不再加锁，热水器、饮水机、空调废弃不要；已找不到车库钥匙，若内有物品也不要了；立即要求传达室内人、物搬空，里面无被告物品。3、被告提交租赁合同一份，租期为2011年6月1日至2021年5月30日，说明一份、增值税发票八份、收款收据八份，证明被告自2011年5月便搬离涉案厂区，重新租赁厂房进行生产经营，租赁费前三年为450000元，后七年为472500元，至今被告支付租赁费3720000元。原告质证，证据即使属实也是被告自主经营行为，与本案没有直接关联。本院认为，被告主张拆迁补偿协议无效，但其依据的资格及手续等问题不符合法定合同无效要件，不予支持。原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，具有法律约束力，双方均应恪守约定，全面履行。合同中约定乙方逾期交房，应扣罚补偿款。可推定，被告的全面履行行为应包括搬迁、通知、交付并配合验收等。现涉案厂区办公楼仍由被告锁定，传达室仍有人、物（被告承诺立即要求搬空），故被告仍负有腾空并交付义务，应及时履行。被告反诉主张的租赁费，即使属实，亦属被告履约过程中的相关支付，与原告行为无因果关系。被告反诉无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告诉请成立，本院予以支持；被告反诉不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王孔础于本判决生效之日起三十日腾房（李沧区重庆中路937号青岛东星车厢厂）并交付原告。二、驳回被告（反诉原告）王孔础对原告（反诉被告）青岛市李沧区湘潭路街道办事处的反诉请求。本案案件受理费29596元，反诉费18483元，由被告（反诉原告）王孔础负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡孝文人民陪审员  刘玉芳二〇一九年九月二日法官助理周巧凤书记员于超
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1313号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，系该行员工。被告：欧阳卫平，男，1988年11月20日生，汉族，住安远县。原告中国工商银行股份有限公司安远支行（以下简称工行安远支行）诉被告欧阳卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行安远支行的委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告欧阳卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人借款合同；2.判令被告欧阳卫平归还原告贷款本金236246.85元及利息（截至2019年2月12日的利息为4875.18元，之后的利息按合同约定计算至款清之日止）；3、判令原告对被告欧阳卫平位于安远县欣××濂××花园××小区××室商用房抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时变更诉讼请求第二项截至2019年8月14日被告结欠贷款本金236246.85元，利息10939.15元，之后的利息按合同约定计算至款清之日止。事实和理由：欧阳卫平因二手房购买需要，向工行安远支行申请贷款24.6万元，工行安远支行依合同的约定于2016年3月8日向欧阳卫平发放金额为24.6万元的贷款，贷款利率为年利率4.9%，贷款期限为2016年3月8日至2046年3月8日。同时上述贷款以欧阳卫平所有的位于赣州市××县××山镇濂××花园××小区××室商用房作抵押，该抵押房建筑面积为130.97平方米，经赣州市永兴地产评估有限公司评估价值共计36万元，并在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了（安房他证欣字第××号）房屋他项权证。被告贷款后未按约定归还贷款本息，截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本金236246.85元，利息4875.18元。综上，原告已全面履约，被告未履行按期还款义务，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，提出前述诉求。被告欧阳卫平未作答辩。经审理查明，2016年3月1日原被告双方签订《个人借款/担保合同》（编号：{个人二手房贷款}字{赣州}分行{安远}支行{2016}年{F004}），被告欧阳卫平向原告工行安远支行申请贷款，贷款金额24.6万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额本息，借款人不享有宽限期，贷款执行年利率为4.9%，罚息利率按合同约定借款利率基础上加收50%确定。被告欧阳卫平提供其与案外人欧阳松辉共有的坐落于安××县濂××花园××小区××室房屋（房屋所有权证号为：安房欣字第2016-0504号）作为该贷款抵押财产，被告欧阳卫平在《个人借款/担保合同》中借款人和抵押人处均签字并捺印。2016年3月8日原告工行安远支行依约向被告欧阳卫平发放贷款24.6万元，被告借款后未履行按期归还借款本息的义务，截至2019年8月14日被告欧阳卫平仍拖欠原告借款本金236246.85元，利息10939.15元，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的工行安远支行企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告户口本复印件、《中国工商银行个人贷款申请调查审（查）批表》、《借款申请承诺书》、《委托转账付款授权书》、《个人住房贷款客户谈话笔录》、《个人住房贷款凭证》、《个人借款/担保合同》、《房屋他项权证》、《江西省安远县房屋抵押登记权证申请书》、《结欠本息情况说明》等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告欧阳卫平向原告工行安远支行借款，双方签订了《个人借款/担保合同》，原告也依约向被告欧阳卫平发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款后，被告本应按照合同约定履行按月等额归还借款本息的义务，但被告欧阳卫平未按合同约定按期归还借款本息，其行为构成违约。故原告有权要求被告归还借款本息并解除借款合同。原告要求对被告提供抵押的位于安远县欣××濂××花园××小区××室房享有优先受偿权，根据《个人借款/担保合同》约定被告欧阳卫平以其与案外人欧阳松辉共有的坐落于安远县欣××濂××花园××小区××室屋（房屋所有权证号为：安房欣字第2016-0504号）作为该借款的抵押财产抵押给原告，且办理了抵押登记手续，被告欧阳卫平及房屋共有人欧阳松辉均在《江西省安远县房屋抵押权登记申请书》抵押人处签字，故原告有权依据法律规定对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告欧阳卫平签订的《个人借款/担保合同》（编号：{个人二手房贷款}字{赣州}分行{安远}支行{2016}年{F004}）。二、被告欧阳卫平于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金236246.85元及利息（截至2019年8月14日的利息为10939.15元，2019年8月15日之后的利息按照合同的约定计算至款清之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对被告欧阳卫平提供的抵押物坐落于安远县欣山镇濂江村花园背小区1号-701室屋（房屋所有权证号为：安房欣字第2016-0504号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，减半收取为2459元，由被告欧阳卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员 欧阳锦德二〇一九年九月二十七日代理书记员 谢 文 珍
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复111号复议申请人（申请执行人）：曹云娜，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：孙志伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：王浩文，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人曹云娜不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，申请执行人曹云娜与被执行人孙志伟买卖合同纠纷一案，经天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初512号民事判决书，判决由孙志伟给付曹云娜石料款56,850元。判决生效后，孙志伟未履行判决确定的给付义务，曹云娜申请强制执行。天津市蓟州区人民法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此对曹云娜追加孙志伟妻子王浩文为被执行人的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回曹云娜追加王浩文为被执行人的申请。曹云娜向本院复议称，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异51号执行裁定书，向天津市第一中级人民法院申请复议，请求撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异51号执行裁定书。复议理由：复议申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，依法诉至天津市蓟州区人民法院，2016年3月7日作出（2016）津0225民初512号民事判决书。现该案已经进入执行阶段，因被执行人一直未履行给付义务，故复议申请人于2019年追加被执行人妻子王浩文为本案被执行人。被执行人所欠债务发生在2013年5月，当时被执行人妻子王浩文有孕在身，在家待产，没有工作，没有任何收入来源。该笔货款中有10,000元是被执行人妻子王浩文产子期间复议申请人为其垫付的住院费，被执行人孙志伟当时收入、开支均系夫妻关系存续期间共同开支。故复议申请人认为可以追加被执行人妻子王浩文为本案的被执行人。本院查明，天津市蓟州区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，曹云娜在案件执行过程中，以王浩文与被执行人孙志伟系夫妻关系，被执行人孙志伟所欠债务系双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由，要求追加王浩文为被执行人。曹云娜的请求不符合上述规定的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人曹云娜复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年九月二十四日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初8727号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。负责人：刘涛，职务不详。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：高俊，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：周明玉，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称四川长虹物业合肥分公司）诉被告高俊、周明玉物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业合肥分公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告四川长虹物业合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  周燕平二〇一九年九月十日书记员  吴玉晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2486号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家文，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨家文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异7号 异议人:薛晓东，男，汉族，生于1983年12月8日，住陕西省凤翔县，农民，案件申请执行人 申请执行人:薛晓东，男，汉族，生于1983年12月8日，住陕西省凤翔县，农民。 被申请人:凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。法定代表人孔桃，任公司执行董事。。 被申请人:重庆仁悦房地产经纪有限公司,住所地重庆市永川区附2-1/2-2。法定代表人洪勇，任公司执行董事兼总经理。 本院在执行薛晓东与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人于2019年3月11日提出书面异议，要求追加重庆仁悦房地产经纪有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人称：（2018）陕0322执689号民事判决书，判令被执行人被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司在判决生效之日起十五日内按日万分之五计算支付原告已缴纳房款255000元自2014年7月16日起至2017年7月16日的逾期交房违约金。判决后被执行人未自觉履行，申请人向法院申请执行，但至今未能执行到分文。多份公开司法文书显示，被执行人目前财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。经查询被申请人重庆仁悦房地产经纪有限公司是被执行人的股东，认缴出资额17900万元，出资期限为2033年12月31日，没有已经出资到位的任何信息。说明被申请人作为大股东尚未交纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条，被申请人应当在其未出资的范围内承担责任，故申请追加被申请人为被执行人。 被申请人重庆仁悦房地产经纪有限公司没有答辩。 经审查查明：被申请人重庆仁悦房地产经纪有限公司是被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的大股东，认缴出资额为17900万元，占出资比例的89.5%，按照公司章程，被申请人出资时间为2033年12月31日前，当目前为止未有实际出资的任何信息及证据。本院在执行薛晓东与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人涉案较多，有多件案件未能执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。申请人认为被申请人作为被执行人的大股东未交纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条的规定，被申请人应当在其未出资的范围内承担责任，故申请追加被申请人为被执行人 本院认为，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。被申请人作为被执行人的大股东，不能足额交纳认缴的出资，应当在尚未交纳出资的范围内依法承担责任。申请人请求追加被申请人为被执行人的请求符合法律规定，应予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条规定，裁定如下： 一、追加重庆仁悦房地产经纪有限公司为本案被执行人； 二、重庆仁悦房地产经纪有限公司应在本裁定生效之日起十日日内向申请人履行法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年三月二十二日 书记员  高 婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢256号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 被执行人：李夏狗，男，1962年8月21日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 被执行人：涂伏婻，女，1962年6月25日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 被执行人：韩简溪，男，1970年10月4日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 被执行人：王美英，女，1970年11月2日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行李夏狗、涂伏婻、韩简溪、王美英金融借款纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）赣1103民初1234号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十一日 书记员  孙 琼
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2715号 原告：司青林，男，1956年6月6日出生，汉族，磁县人。 被告：河北滏潮律师事务所，地址：磁县磁州路73号。 法定代表人：司文艺，该所主任。 委托诉讼代理人：董昱、申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被告：河北中大同律师事务所，地址：邯郸市丛台区光明大街165号。 法定代表人：郭培尧，该所主任。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 原告司青林诉被告河北滏潮律师事务所、河北中大同律师事务所为法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告司青林向本院提出诉讼请求：要求河北滏潮律师事务所、河北中大同律师事务所共同赔偿原告精神损失费5000元。事实和理由：1、司青林通过申诉得知：乌前刑初字第103号卷宗38页是：《借条今借到交警队现金壹万元（10000元）借款人：李秀娥，2011年6月14日》。而司文艺、申泽耀、侯长生、赵新田复印的（2011）乌前刑初字第103号卷宗38页是《大型汽车冀Ｄ×××××车辆信息》，与乌前法院卷宗明显不符，存在重大过错。由于二被告复印（2011）乌前刑初字第103号卷宗中证据有误，给原告申诉带来诸多不利，以致原告精神上遭受巨大损失。根据中华人民共和国律师法第五十四条之规定：律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。且向本院提交如下证据：1.大型汽车冀Ｄ×××××车辆信息复印件一份；2.2011年6月14日借条复印件一份；3.（2011）乌前刑初字第103号刑事判决书复印件一份；4.（2012）巴刑一终字第1号刑事裁定书复印件一份；5.2011年6月14日收据复印件一份，证明司青林缴纳事故押金；6.乌拉特前旗人民检察院答复举报人通知书复印件一份；7.2011年11月1日民一庭第一审民事案件普通程序庭审笔录复印件一份；8.2015年6月4日侯长生证明一份；9.2015年6月26日河北滏潮律师事务所证明一份。 本院经审查认为，原告向法院起诉必须有具体的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。本案中，原告要求二被告共同赔偿其精神损失费5000元，称二被告复印（2011）乌前刑初字第103号卷宗38页，与乌前法院不符，原告提交证据，不能证明二被告复印卷宗38页，与原告提交证据1显示的38页，是出自（2011）乌前刑初字第103号卷宗的同一卷宗，未提交其与二被告之间的法律服务合同亦未向本院提交其精神受到损害的证据。根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己是诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项，第一百二十四条第一项、第五项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告司青林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山西省大同市云冈区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0214民初1102号   原告：孟某，男，1964年5月6日出生，汉族，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：李某1、侯某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：大同煤矿集团煤峪口矿，住所地山西省大同市云冈区煤峪口街道，机构代码：×××。   法定代表人：李某2，该矿矿长。   委托诉讼代理人：张某，男，1970年12月10日出生，汉族，该矿监审科科长，住山西省大同市云冈区红光北街1单元12号。   委托诉讼代理人：李某3，山西北岳律师事务所律师。   被告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司，住所地山西省大同市云冈区新平旺街道纬一路，机构代码：×××。   委托诉讼代理人：李某4，山西晨遥律师事务所律师。   原告孟某与被告大同煤矿集团煤峪口矿(以下简称煤峪口矿)、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。   孟某向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告煤峪口矿存在劳动关系；2、判令被告按照五级伤残的工伤赔付标准承担赔偿责任；3、残疾器具由被告承担；4、被告负责返还全部的保险款；5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告孟某来到被告煤峪口矿综采四队工作。2014年12月5日，被告煤峪口矿以被告宏泰公司的名义,在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为原告投保了《团体意外伤害保险》，保险期限自2014年12月5日起至2015年2月4日止，人身意外伤害保险保额为600000元，意外伤害医疗保险保额为50000元。原告为该保险合同的被保险人和受益人。2015年6月9日，原告在工作中受伤、致原告右小腿上段截肢，损伤经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为5级伤残。之后,被告方以原告名义向保险公司主张理赔，据（2016)晋0202民初1597号山西省大同市城区人民法院民事判决书证实，保险公司赔付原告孟某377451.72元，该款于2017年7月已全部赔付，基于银行卡他人保管,原告无法得知具体款项及使用情况，但原告每月只领到被告给付的工资及生活费用3000元,保险赔款原告没有领到。2019年3月1日，原告经银行查询得知，卡中尚有31万元赔偿款，原告予以挂失。事故发生后，原告多次找被告及相关职能部门反映并主张权利，曾向投保人被告宏泰公司诉讼主张权利，后被告知实际用工单位系被告煤峪口矿。原告多次到被告信访部门核实，结论同上。原告于2019年3月1向大同市劳动人事争议仲裁院提起仲裁,要求确认原被告之间存在劳动关系,仲裁院于2019年3月11日出具同劳人仲案字(2019)第061号不予受理通知书。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”孟某于2019年3月11日向大同市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认与煤峪口矿存在劳动关系，该仲裁院于2019年3月12日向孟某送达了同劳人仲案字（2019）第061号不予受理通知书。孟某收到不予受理通知书后，于2019年4月8日向本院提起诉讼，已超过了法律规定提起诉讼的期限，不符合提起诉讼的条件，应当依法驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回孟某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 牛亚群     二〇一九年九月二十六日   书记员 秦 丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1907号上诉人（原审原告）：蒋茂艾，男，生于1981年11月20日，土家族，住湖北省利川市，上诉人（原审被告）：毛德忠（又名毛忠），男，生于1974年9月1日，土家族，住湖北省利川市，上诉人（原审被告）：钟登高，男，生于1972年9月4日，土家族，住湖北省利川市，上诉人（原审被告）：吴奎，男，生于1982年8月16日，苗族，住湖北省利川市，上诉人（原审被告）：龙阁，男，生于1975年9月28日，土家族，住湖北省利川市，毛德忠、钟登高、吴奎、龙阁共同委托诉讼代理人：张霞，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向建英，女，生于1971年8月19日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：张守艺，男，生于1976年10月16日，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：向建英，即被上诉人向建英，系被上诉人张守艺之妻。上诉人蒋茂艾、上诉人毛德忠、钟登高、吴奎、龙阁因与被上诉人向建英、张守艺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2453号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人蒋茂艾预交的二审案件受理费5600元予以退回；上诉人毛德忠、钟登高、吴奎、龙阁预交的二审案件受理费437元予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年九月二十四日书记员  黄绮煊
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3802号 原告：邱永强，男，汉族，1990年4月24日生，农民，住定西市安定区。 被告：张亚伟，男，汉族，1968年10月13日生，农民，住定西市。 第三人：定西润聚农产品购销农民专业合作社，住所地：定西市安定区交通路58号。 法定代表人：焦兰生。 原告邱永强与被告张亚伟，第三人定西润聚农产品购销农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。原告邱永强于2019年9月6日以双方达成和解为由申请撤回对被告张亚伟，第三人定西润聚农产品购销农民专业合作社的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邱永强撤诉。 案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由邱永强负担。 审判员 雷 云 二〇一九年九月六日 书记员 朱冬霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初967号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘伟，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化,无业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]853号起诉书指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月5日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、陈玉苹出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人孙志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月下旬期间，被告人刘伟以发布被害人黄某与他人不正当关系信息损害被害人名誉为由，多次向被害人黄某及其秘书李某索要财物：1.2018年12月23日，被告人刘伟因欠有外债急需偿还，在违反公司规定旷工被开除的情况下，通过手机短信联系被害人黄某的秘书李某，以发布被害人黄某与他人不正当关系信息为由，要求被害人黄某将公司开除一事办理成公司辞退并对其作出经济补偿，以此索得人民币75685元。2.2018年12月25日，被告人刘伟以相同的手段向被害方索要人民币124000元，后李某于2018年12月27日转账124000元到刘伟账户。3.2018年12月28日，被告人刘伟再次以相同的手段向被害方索要人民币65000元，后因被害人报案未得款。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证实：被告人刘伟的供述和辩解及指认笔录；被害人黄某的陈述；证人李某的证言及辨认、指认笔录；证人邬某的证言；短信聊天记录；通话记录；户籍证明；查获经过；银行交易明细、银行转账记录；扣押清单；营业执照；视听资料等。公诉机关据此认为被告人刘伟无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议。被告人刘伟的指定辩护人对本案定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人刘伟归案后能如实供述自己的犯罪事实。2.被告人刘伟法律意识淡薄，主观恶性较小。3.被告人刘伟认罪态度好，有悔罪表现。4.被告人刘伟是家中独子，是家庭经济支柱。综上，建议法庭对其从轻处罚并在有期徒刑三年以下判处。经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘伟被抓获后，公安民警在其身上扣押人民币620元、港币31360元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的扣押清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人刘伟实施第三宗犯罪时因意志以外的原因未得逞，本院在量刑时予以考虑。被告人刘伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘伟当庭表示自愿将扣押在案的现金退赔被害人，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人刘伟的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。对指定辩护人所提被告人刘伟主观恶性较小并建议对其在有期徒刑三年以下判处的辩护意见，经查，被告人刘伟以发布他人不正当男女关系相威胁，多次敲诈他人财物，数额巨大，其主观恶性大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，故指定辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人所提第4点辩护意见，并非对被告人刘伟从轻处罚的法定或酌定事由，故本院不予采纳。指定辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人刘伟的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人黄某的经济损失人民币199685元，由被告人刘伟依法予以退赔（其中扣押在案的现金依法折算人民币后，由暂扣单位佛山市顺德区公安局龙江派出所发还被害人黄某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张亚茹审 判 员  林晓春人民陪审员  刘业洪二〇一九年九月三日书 记 员  谢 鹏肖雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初888号 原告：辛大元，男，1961年2月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司,住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被告：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 原告辛大元与被告四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元房产公司）、彭浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告辛大元向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆建补偿协议》合法有效；2.判令被告立即交付原告原门市位置改建的B栋底层7号、8号门市和B栋2单元301号501号住房；3.判令被告支付逾期交房违约金（门市按1500元/月/个、住房按1000元/月/套的标准，从2014年5月5日起计算至被告完全履行交房义务止）；4.判令被告将B栋底层7号、8号门市和B栋2单元301号、501号住房的水电气、电话、闭路设施等专户立即安装到位或向原告支付按照国家有关职能部门规定的前述专户的安装费用；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为开发广安市前锋区观阁镇农贸市场，需拆迁原告名下位于该农贸市场的住房和门市。经协商，双方于2012年5月10日签订了《改建房屋补偿协议》，约定将原告名下位于观阁镇农贸市场的门市和住房交由被告拆除改建，被告须从拆房之日起24个月内将改建的原位置门市2间48平方米和住房2套139平方米无偿返还给原告所有，返还原告的门市和住房必须安装好水电气、电话、闭路设施，安装费用由被告承担；如一方违约，需承担违约金20万元。还另约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行了义务，被告不积极履行义务，房屋修建缓慢，至2015年房屋基本完工，被告不组织原告及其他拆迁户选房，故原告及其他拆迁户自行协商选房并入住。因被告未依约履行义务，已构成违约，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，结合本案及与本案类似关联案件查明的事实，彭浩系挂靠开元房产公司，借用开元房产公司的资质，以其名义进行案涉农贸市场改造项目。但迄今为止，彭浩尚未取得案涉项目的国有土地使用权，也未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关建设手续，亦未进行综合竣工验收，即彭浩以开元房产公司的名义与辛大元签订的《房屋拆迁补偿协议》所涉及的房屋属违法建筑，既无土地使用权证，也无相应的建设手续，房屋也未进行验收，建筑质量是否合格暂不能确定，而下一步的房屋产权手续也不能办理。正因为如此，广安市前锋区人民政府将案涉项目纳入了房屋产权遗留问题进行处理。故《房屋拆迁补偿协议》所指向的房屋是违法建筑，对辛大元诉请问题暂不属于人民法院受理范围，辛大元可在广安市前锋区人民政府对案涉项目产权问题处理后另行依法主张权利。另外，广安市中级人民法院亦以前述理由对与本案类似关联案件的上诉作出撤销原判、驳回起诉的终审裁定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辛大元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  吴思坤 人民陪审员  贺 泽 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖27号 钦州市钦北区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人黄宏兵、刘成东涉嫌非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年九月十八日 appoint
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1251号申请执行人张宜臣，男，1969年7月14日生，汉族，瓦工，现住绥化市北林区立新街9委55组。被执行人李冬国，男，1975年4月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区立新街9委55组。被执行人何淑芝，女，1954年6月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区立新街9委55组。申请执行人张宜臣与被执行人李冬国、何淑芝人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2011）绥北刑初字第27号刑事附带民事判决书。申请执行标的额336467.20元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款336467.20元。本院已将李冬国、何淑芝纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十一日书记员  吴文举
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初395号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人夏某，女，1993年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月18日被仙桃市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，2019年8月2日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月5日11时许，被告人夏某在陈某家做客时，将陈某的足金手镯、戒指盗走，物资价值10890元。 公诉机关向本院移送了指控被告人夏某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人夏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月5日11时许，被告人夏某在朋友陈某家做客时，将陈卧室抽屉内的“周某”足金手镯、戒指盗走，销赃获款7440元。仙桃市物价局价格认证中心认定，涉案物品价值10890元。 经审理另查明：2018年12月18日，被告人夏某主动到仙桃市公安局彭场派出所投案。 经审理还查明：2018年12月19日，被告人夏某的亲属赔偿了被害人陈某的经济损失11000元，被害人陈某对被告人夏某的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表；证人李某的证言；被害人陈某的陈述；现场勘验笔录、现场图；涉案照片；辨认笔录；购物凭证；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2018］第219号价格认定结论书；被告人夏某的供述和辩解、审讯视频；到案经过；赔偿凭证（领条）；谅解书和被告人夏某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。 本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了被害人陈某的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款；第四条第一款第（一）项；第十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日。即自2019年8月2日起至2020年1月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对销赃款7440元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  陶治平 二〇一九年九月三日 书 记 员  李小梅
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3052号原告：刘洪俊，住惠民县。被告：刘金亮，住惠民县。被告：刘光图，住惠民县。原告与被告赡养纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告在本院网上通知缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也为提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杜登军二〇一九年九月三十日书记员  刘 露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18092号原告：北京榆垡宏瑞建材商店，住所地北京市大兴区榆垡镇大练庄同兴街7号。经营者：赵玲，女，1983年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：福清市威廉建材有限公司，住所地福清市江阴镇屿礁村老鹰岩黄咩石。法定代表人：黄圣春，总经理。委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。原告北京榆垡宏瑞建材商店（以下简称宏瑞建材商店）与被告福清市威廉建材有限公司（以下简称威廉建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏瑞建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令威廉建材公司支付货款191619元；2.判令威廉建材公司支付逾期付款利息，以191619元为基数，自2017年12月11日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算；3.本案诉讼费由威廉建材公司承担。事实及理由：2015年至2017年，双方约定宏瑞建材商店向威廉建材公司供应上级、下级铰刀、衬板等建材设备配件，威廉建材公司货到付款。之后，宏瑞建材商店按约定履行义务，但威廉建材公司未按约定付款。至2017年12月8日威廉建材公司欠付货款191619元。经多次催要未果，故提起本案诉讼。威廉建材公司答辩称，威廉建材公司与宏瑞建材商店之间不存在买卖合同关系，也不欠付货款。黄春云与宏瑞建材商店之间的买卖合同关系及货款纠纷与威廉建材公司无关，黄春云不能代表威廉建材公司。请求驳回宏瑞建材商店的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：宏瑞建材商店主张其自2012年开始向威廉建材公司供应绞笼、打泥板等制砖器具，宏瑞建材商店至今仍欠付货款191619元。宏瑞建材商店提交发货物流单据两份，证明其与威廉建材公司存在长期供货关系。两份单据的发货人均显示为宏瑞建材商店，收货人均注明为“黄经理”，收货人电话为136…363，单位名称为威廉建材公司；货物名称为绞笼、打泥板、肉牙板，运费为到付。宏瑞建材商店主张收货人“黄经理”系黄春云，黄春云系威廉建材公司法定代表人黄圣春的姐姐、系威廉建材公司股东黄建明的妻子，黄春云系代表威廉建材公司收货。威廉建材公司认可黄春云与黄圣春、黄建明的亲属关系，亦认可136…363为黄春云电话，但主张黄春云并非威廉建材公司的员工，无权代表威廉建材公司。宏瑞建材商店提交与黄春云的短信记录，证明威廉建材公司认可欠付货款。该短信记录显示：2017年1月26日，宏瑞建材商店向黄春云发送短信催款，内容为“黄经理，总共4个厂的明细，今年就办一次款5万元，去年这时候您也说给安排却未办。明天就过年了，给安排办一部分吧，我这儿也要还账的，再不安排，您对我就太失信了”、“漳州50厂56000元、漳州功力90厂25600元、浦田厂50400元、福清厂57500元，共计189500元”。黄春云回复称“已经财务与核对一下，会安排的”。宏瑞建材商店提交与黄春云的现场录音一份，证明威廉建材公司累计欠款数额。该现场录音时间为2017年12月10日，录音中显示宏瑞建材称福清59560元、功力25659元、蒲田50400元、漳州56000元，加起来现在是191619元。黄春云对于上述数额未提出异议，但称目前没有钱还。经当庭拨打黄春云136…363的手机号码，黄春云称：其小名叫黄春云，身份证上的名称为张秋娟，以前在威廉建材公司打工；对于是否收取过宏瑞建材公司的货物记不清了，当时有货物就去收，对于宏瑞建材商店所提交的短信及现场录音的情况也记不清了。经本院当庭询问，黄春云拒绝回答其是否是代表威廉建材公司收取货物。本院认为，根据宏瑞建材商店所提交的运输单据、短信、现场录音等证据，并结合黄春云的陈述，可以认定宏瑞建材商店与威廉建材公司之间存在买卖合同关系。对于宏瑞建材商店所主张的欠付货款191619元，鉴于其所提交的2017年1月26日的短信中显示欠款总额为189500元，且宏瑞建材商店认可在2017年1月26日之后未再产生新的供货，故本院对于该数额予以确认；对于超过部分，依据不足，本院不予支持。对于宏瑞建材商店所主张的逾期利息，合理部分本院予以支持，利率标准参照中国人民银行同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、福清市威廉建材有限公司于本判决生效后十日内向北京榆垡宏瑞建材商店支付货款189500元；二、福清市威廉建材有限公司于本判决生效后十日内向北京榆垡宏瑞建材商店支付逾期付款利息（以189500元为基数，自二〇一七年十二月十一日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京榆垡宏瑞建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由北京榆垡宏瑞建材商店负担46元（已交纳），由福清市威廉建材有限公司负担4156元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由福清市威廉建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  熊 虎二〇一九年九月十六日书 记 员  张 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2587-2号申请执行人：王伟伟,男,汉族,1980年7月10日出生38,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：韩洪云,女,汉族,1981年12月30日出生37,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：张虎,男,汉族,1972年1月10日出生47,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：鹿阳,男,汉族,1971年10月7日出生47,岁,汉族,住阜阳市颍东区。本院在执行王伟伟、韩洪云与张虎、鹿阳借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年２月12日作出的（2019）皖1202民初124号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年７月３日立案执行，于2019年７月1５日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候查封被执行人鹿阳名下的位于安徽省阜阳市颍东区101、201室房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1422号申请执行人：张琼华，女，1974年9月15日生，彝族，住个旧市。申请执行人暨委托诉讼代理人：金仲华，男，1970年11月20日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人金仲华、张琼华与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1004号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金19735.5元及利息，并承担执行费196元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月22日、2019年2月25日、6月18日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为2114.86元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  赵 璇审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2289号原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：施丽凯，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：周威，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，现下落不明。原告曲文进与被告施丽凯、周威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曲文进到庭参加诉讼，被告施丽凯、周威经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金65,000元，按月利2%给付2013年10月2日至2019年4月1日期间借款利息85,800元，逾期利息从2019年4月2日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，经案外人刘海友担保，二被告向案外人郑晓春借款本金65,000元，二被告及案外人共同出具借款协议书一份，约定如逾期未还款，从借款之日起给付3%月利。逾期后，被告将借款利息结算到2013年10月1日，本金65,000元及之后的利息一直没有给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转让给原告。故原告诉至法院。被告施丽凯、周威缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书1份，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县新站镇营业所交易明细1份，债权转让协议书1份。被告施丽凯、周威缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，经案外人刘海友担保，被告施丽凯、周威向案外人郑晓春借款65,000元，二被告及案外人刘海友共同为原告出具借款协议书一份，约定如逾期未还款，从借款之日起给付3%月利。逾期，二被告将借款利息结算到2013年10月1日，本金65,000元及之后的利息一直没有给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转让给原告曲文进。本院认为，二被告向案外人郑晓春借款，双方形成债权债务关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，二被告为案外人郑晓春出具的借据，合法有效。案外人郑晓春将债权转让给原告曲文进一事，虽因被告施丽凯、周威下落不明，该债权转让没有通知到债务人，但原告此次诉讼应视为一种通知，该转让对债务人发生效力，故二被告应依法向原告承担偿还借款本金65,000元的义务。关于原告起诉要求的利息，因二被告出具的借款协议书中明确约定，如借款人未按时给付借款，给付月利3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按月利率2%给付借款65,000元从2013年10月2日至2019年4月1日期间借款利息85,800元，逾期利息从2019年4月2日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施丽凯、周威经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告施丽凯、周威于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告曲文进借款本金65,000元，利息85,800元及逾期利息（以借款本金65,000元为基数,按照月利率2%从2019年4月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316元，由被告施丽凯、周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1385号上诉人（原审原告）：杨军华，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：桃源县人民政府。住所地：湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人：庞波，该县县长。委托代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。上诉人杨军华因与被上诉人桃源县人民政府（以下简称桃源县政府）土地行政征收一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨军华原审起诉称：2005年5月17日，杨军华在公路村建造案涉房屋，用于居住生活，取得了桃集用［2005］第001410号集体土地使用权证及桃房权证字第××号房产证。2011年6月20日，杨军华注册成立桃源县箱源电子厂，利用案涉房屋用于生产经营。现因黔张常铁路（桃源段）项目建设需要，杨军华的房屋面临征收。2019年1月10日，桃源县国土资源局的直属事业单位桃源县征地拆迁事务所向杨军华下发《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》，函中载明，杨军华属于黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁户，限其于2019年2月29日（此处应属笔误，应为2019年2月28日）前进行拆迁，过期不签订协议的，视为自动放弃拆迁，其一切后果自行承担。2019年1月，杨军华向桃源县政府申请政府信息公开，桃源县政府于2019年2月11日作出答复。根据答复中载明的桃源县政府发布的桃政征土告字［2015］33号《征收土地公告》来看，被征收土地单位为桃源县桃树乡苏家堆村，不包括杨军华房屋所在地桃源县枫树乡公路村。据此，桃源县政府未经法定程序，超范围征收土地行政行为违法，请求：一、确认桃源县政府组织实施的征收土地行为违法；二、本案诉讼费用由桃源县政府负担。原审认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对自己的起诉符合起诉条件，负有初步的证明责任。本案中，杨军华诉讼请求为“确认被告组织实施的征收土地行为违法”，属于诉讼请求不明确。另外，根据杨军华起诉时提交的证据材料来看，其起诉没有事实根据。就上述问题，原审法院于2019年5月17日向杨军华进行释明，告知其诉讼请求不明确，同时要求杨军华提供桃源县政府对其作出过相应行政行为的证据材料。但杨军华于当日补充提交的微信截图和光盘，仍不能初步证明桃源县政府对其作出过可诉的行政行为。据此，杨军华的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回杨军华的起诉，一审不收取案件受理费。杨军华不服原审裁定，向本院上诉称：一、杨军华原审诉讼请求明确具体，原审法院未对诉讼请求不明确进行说理性阐述。二、杨军华原审提交的证据确实充分，证明桃源县政府做出了涉案的具体行政行为，并提交了征收土地公告、征地补偿安置方案公告。原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持杨军华的诉讼请求。桃源县政府答辩称：根据省、市人民政府“关于新建铁路黔江至张家界至常德”的相关文件精神，桃源县政府设立了黔张常铁路桃源指挥部，该指挥部于2019年1月10日向杨军华送达了“黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函”，但其拒签，且不愿意签订拆迁协议，杨军华属于环保拆迁户，不属于建设需强制拆迁的户，桃源县政府没有作出土地行政征收的具体行政行为，只是履行了告知义务。告知函不是土地行政征收行为，更不能确认桃源县政府行政行为违法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案争议焦点是杨军华的诉讼请求是否具体、明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉必须符合法定条件，要有具体的诉讼请求和事实根据。“诉讼请求具体”就是要求被诉的行政行为是特定的、明确的，而不能是存在多种可能性的或含糊不清的。本案中，杨军华的诉讼请求为确认桃源县政府组织实施的征收土地行为违法。从《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定看，集体土地征收过程中，主要有以下行政法律行为：省政府的征地审批、县政府的征收土地公告、县国土局的征地补偿安置方案、县国土局的补偿决定、补偿安置协议、县国土局的限期腾地决定等，杨军华不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。杨军华要求确认桃源县政府组织实施的征收土地行为违法，属于诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。经原审法院释明后,杨军华仍坚持其诉讼请求,原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定驳回杨军华的起诉，并无不当。综上，杨军华的上诉理由及请求不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  向黎丽审 判 员  余旭东审 判 员  赫荣生二〇一九年九月二十五日代理书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2569号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何裕锋，男，生于1994年6月18日，汉族，住四川省达州市通川区。系原告风险管理部员工。 被告：邓锋，男，生于1979年8月2日，汉族，住大竹县。 被告：张君秀，女，生于1975年10月8日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告邓锋、张君秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告邓锋、张君秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓锋、张君秀共同偿还借款本金49999.99元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为27009元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实及理由：2014年7月14日，被告邓锋、张君秀在婚姻存续期间因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行（原妈妈信用社）申请借款50000元。当天，原告所辖妈妈支行与被告邓锋签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款50000元；借款期限为731天（2016年7月14日到期）；利随本清；月利率为9.737500‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50000元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告尚欠的本金49999.99元及利息27009元，经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《婚姻法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告邓锋、张君秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓锋、张君秀系夫妻，双方于2004年6月28日登记结婚。2014年7月14日，被告邓锋以购房为由，向大竹县信用合作联社妈妈信用社申请借款，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途建房，借款期限731天（2014年7月14日至2016年7月14日），月利率9.7375‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2014年7月14日，大竹县信用合作联社妈妈信用社向被告邓锋发放贷款50000元，被告邓锋在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式不批量结息，借款到期日2016年7月14日。被告邓锋借款至今，于2016年9月21日被扣收借款本金0.01元，支付利息7127元。 2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、当事人身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、《农户小额信用借款合同》、借款借据、还款明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告邓锋签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告邓锋在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告邓锋应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。本案借款虽然发生在被告邓锋、张君秀婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明被告张君秀在借款申请、借款合同、借款借据上签名认可涉案借款为夫妻共同债务，亦无法证明案涉借款用于二被告夫妻共同生产、生活，故原告要求被告张君秀承担共同偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告邓锋归还原告借款49999.99元及按合同约定的标准支付到还清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓锋于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元； 二、被告邓锋于本判决生效后十五日内向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司支付以50000元为基数从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至2016年9月21日的利息、罚息； 三、被告邓锋于本判决生效后十五日内向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司支付以49999.99元为基数从2016年9月22日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息； 四、被告邓锋已支付的利息7127元在上述第二、三项应支付的利息、罚息中予以扣除； 五、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告张君秀对上述借款本金、利息、罚息承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果被告邓锋未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告邓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  王 轩 人民陪审员  邱才萍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申30号申请人：深圳市顺鑫不锈钢材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道东塘社区新沙路530号永东兴大厦311。统一社会信用代码为91440300553866998P。法定代表人：杨国。被申请人：东莞市长原连接器科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第一栋1号。统一社会信用代码：91441900562645994N。法定代表人：张智。2019年4月19日，申请人深圳市顺鑫不锈钢材料有限公司（以下简称顺鑫公司）以东莞市长原连接器科技有限公司（以下简称长原公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院执行局申请将长原公司移送破产清算。本院执行局作出（2019）粤1972执3585号决定书，决定将长原公司移送破产审查。本院查明，被申请人长原公司成立于2010年10月28日，公司工商登记住所地为广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第一栋1号，法定代表人张智，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币200万元，股东为宋志明、胡四明、邓建新、张智、刘福强。本案申请人顺鑫公司与长原公司买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初6367号民事判决书已生效，长原公司应当支付给顺鑫公司28000元、逾期付款损失4212元、迟延履行期间的债务利息519元，并承担受理费578元以及本案执行费。因长原公司未履行法定义务，申请人顺鑫公司向本院申请强制执行，本院执行案号为（2019）粤1972执3585号。另查，本院在对长原公司强制执行过程中，本院依法向国土、银行、车管、工商等部门进行财产查询，显示本院依据（2017）粤1972民初12765号民事裁定书，保全冻结被执行人长原公司在中国银行东莞分行开设的银行账户，该案申请人姚勇已经向本院申请执行，案号为（2018）粤1972执7014号，该账户已足额划扣，该执行案件已履行完毕。另有（2018）粤1972执3664号案为追缴诉讼费案件，应追缴诉讼费513元，被执行人长原公司已经履行完毕。经查，上述中国银行东莞分行账户已无余额可供执行；前述执行案件调查发现，被执行人长原公司已经停产歇业，现场未留下可供执行的财产。此外，本案辖区范围内，截至2019年7月26日，以长原公司为被执行人的案件共5宗，申请执行标的约为203659.94元，其中已经实际清偿74313元，余129346.94元未能执行完毕。另，长原公司于2019年8月30日向本院提交书面意见，表示同意顺鑫公司对长原公司提出的破产申请。本院认为，被申请人长原公司的工商登记住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院对本案依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条关于“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院”以及《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，本院执行局已按上述法律规定将长原公司执行案件的相关材料移送破产审查。本案中，申请人顺鑫公司对长原公司享有合法债权，且长原公司已停产歇业，无其他财产可供执行，长原公司剩余可供分配的财产明显不足以清偿其债务129346.94元。因此，长原公司符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市顺鑫不锈钢材料有限公司对被申请人东莞市长原连接器科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇一九年九月二日书记员  邓玉廷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保514号 申请人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：开鲁县天丰农机有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：吴某某，执行董事兼经理。 被申请人：曲爱君，女，1964年8月20日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请人山东巨明机械有限公司于2019年9月2日向本院提出保全申请，请求被执行人开鲁县天丰农机有限责任公司、曲爱君银行存款2007660.13元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月24日作出（2019）鲁0321民初2783号民事裁定书，并于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人开鲁县天丰农机有限责任公司、曲爱君银行存款2007660.13元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 苏