wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2047号原告：德江中合交通工程建设有限公司，住所地，贵州省铜仁市德江县青龙办事处扶阳大道温州商贸城。法定代表人：马文才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号西城御大厦3号。负责人：代方安。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司德江支公司，住所地：贵州省铜仁市德江县玉溪路153号。负责人：董泽钊。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。原告德江中合交通工程建设有限公司（以下称中合公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下称人寿公司）、太平财产保险有限公司德江支公司（以下称德江支公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告中合公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告德江支公司赔偿原告600000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月30日，原告承建德江县桶井乡组组通项目，2017年10月24日，原告作为投保人，向被告德江支公司投保团体意外伤害一切险，保险单号为：65307111520170000045。保险合同约定：主险保险费42784.91元，保险金额为：60万元/人，投保人数为20人，保险期间共12个月，自2017年10月25日00时起至2018年10月24日24日止。同年11月4日，原告又向前被告人寿公司投保团体意外伤害一切险，保险单号为：520000749288088。保险主合同约定：主险保险费81100元，保险金额为60万元，投保人数20人，保险期间共23个月零15天，自2017年11月5日00时起至2019年10月20日24时止。2018年6月27日8时许，原告公司工人梅辉在原告承建的（桶井乡长江村梨树湾至穿洞顶产业路）公路工作过程中，不慎将车倒入公路坎下，造成驾驶人梅辉当场死亡。随后原告并通知死者家属及二被告，二被告并派公司工作人员到场了解并作书面调查。2018年7月2日，原告为让死者入土为安，在桶××乡及××街道人民调解委员会的调解下，原告赔偿了死者家属人民币693000元，并实际履行了。过后，原告向被告人寿公司、德江支公司申请理赔。2019年4月，二被告以不属于公司保险责任为由拒赔。原告认为按保险合同约定，被告德江支公司应当支付原告赔偿的保险金600000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告德江支公司辩称，原告投保属实，梅辉是20个人员之一。每个人最高限额60万。对原告方赔偿69万不持异议，保险合同有约定受益人向我们主张权利，中合公司也没有受益人授权，其诉讼主体不适格。原告投保时，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，并将该条款作出提示，原告已两次盖章确认，被告对免责条款已尽到说明、提示义务，免责条款对原告、被保险人及受益人已发生法律效力。梅辉未取得拖拉机驾驶证驾驶拖拉机是法律、行政法规规定的禁止行为。被告将行政法规规定的禁止性行为作为免责事由，并对免责条款进行了加粗标识，已尽到了提示义务，该免责条款已生效，被告不应当承担给付保险金的责任。通过原告的陈述、被告的答辩，并结合原、被告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2017年7月30日，原告承建德江县桶井乡组组通项目，原告将承建的（桶井乡长江村梨树湾至穿洞顶产业路）公路承包给安明江，2017年10月24日，原告作为投保人，向被告德江支公司投保团体意外伤害一切险，保险单号为：65307111520170000045。保险合同约定：保险金额为：60万元/人，投保人数为20人（其中包括梅辉），保险期间共12个月，自2017年10月25日00时起至2018年10月24日24日止。2018年6月27日8时30分左右，梅辉在安明江承建的（桶井乡长江村梨树湾至穿洞顶产业路）公路施工过程中，因驾驶甘03-×××××号农用运输车卸载混泥土时，不慎将车倒入公路坎下，造成驾驶人梅辉当场死亡。2018年7月2日经德江县玉水街道人民调解委员会调解，由安明江于2018年7月3日下午17：00时前赔偿梅辉死亡后的死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神抚慰金等各种费用共计693000元给梅进华（系梅辉之父）等人。协议达成后，2018年7月3日梅进华等人申请要求进行司法确认，本院于2018年7月3日作出（2018）黔0626民特16号民事裁定书，裁定：“申请人罗应芬、梅进华、杜建娥、梅霖灏与安明江于2018年7月2日经德江县玉水街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效”。申请人得到赔偿后，于2019年3月20日作出“保险金请求权转让书”将保险金请求权转让给原告。原告要求被告赔偿，被告以不属于公司保险责任为由拒赔，为此原告诉至法院。另外在审理中，原告撤回了对人寿公司的起诉，要求另案起诉。本院认为，关于原告的主体是否适格的问题。因原告的请求权是申请人罗应芬、梅进华、杜建娥、梅霖灏让与，且保险金请求权转系申请人的真实意思，故原告的主体资格适格。对于被告德江支公司是否免责的问题。被告德江支公司提出梅辉未取得拖拉机驾驶证驾驶拖拉机是法律、行政法规规定的禁止行为，被告将行政法规规定的禁止性行为作为免责事由，并对免责条款进行了加粗标识，已尽到了对原告的提示义务，原告已盖章进行了确认，该免责条款已生效，故其应当免责，不予赔付；原告则认为，被告未向其进行提示，虽其在合同上签章，但并非在被告的手写体的内容上签章。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，从合同内容来看，在特别约定栏目有手写体文字，但原告并非在手写体文字上进行盖章确认，被告已没有其他证据证明其已向原告进行说明或提示，应当认定被告对进免责条款未对原告进行说明或提示，故被告抗辩其应免责的意见，本院不予采纳。因原告为梅辉购买了保险，且保额为600000元，故原告的请求本院应予以支持。在审理中，原告撤回对被告人寿公司的起诉，要求另案起诉，是原告对自己诉权的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，第三十九条，第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司德江支公司在本判决生效后10日内赔偿原告德江中合交通工程建设有限公司600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取5365元，由被告太平财产保险有限公司德江支公司负担4645元，原告德江中合交通工程建设有限公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年九月二十日法官助理潘秋凤书记员安冲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执636号申请执行人：王平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：赵志令，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。王平与赵志令追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1212号民事调解书已经发生法律效力。王平于2019年3月18日向本院申请执行，执行标的27348元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人车辆一辆，因为该车辆为2002年车辆，已经报废，未予查封。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月十日书记员  王杰范
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4764号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该行员工。委托代理人雷宇霆，男，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人深圳东文传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路11号海松大厦A座23A02，统一社会信用代码914403007904579950。法定代表人刘卫彪。被申请人刘卫彪，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人陈丽萍，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址广西梧州市蝶山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3176259.26元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3176259.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳东文传媒股份有限公司、刘卫彪、陈丽萍名下价值人民币3176259.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执823号申请执行人：赵某某。被执行人：某某公司。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人某某公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人某某公司名下所有：汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米口；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米）；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米。因上述土地房产已被其他有权机关查封，存在执行不能的风险，本院整体查封其上述资产中等值的处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人某某公司名下所有：汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾国用XXX第XX号土地，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米口；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米）；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米；所有汾房权证字第XX号房产，面积XX平方米，价值353275元的土地房产的处分权。二、查封期限为三年。查封期间内，未经本院允许，被执行人不得买卖被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年九月二十日书记员  刘慧敏
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1080号罪犯任春，男，1970年3月7日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2016年3月1日作出(2015)杨刑初字第805号刑事判决，以被告人任春犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元；已退出的人民币30万元予以没收，责令被告人任春退出其余违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日作出(2018)沪02刑更813号刑事裁定，对罪犯任春予以假释。假释考验期自2018年7月30日起至2020年1月14日止。经上海市司法局审核同意，上海市普陀区司法局于2019年8月28日以(2019)沪普矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯任春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市普陀区司法局提出，罪犯任春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市普陀区司法局提出的证据足以证实罪犯任春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2082号之一申请执行人丁健，男，1987年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人阮聪，男，1990年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初148号民事调解书，于2019年8月19日向被执行人阮聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮聪在中国建设银行6217002090008687330_156_1账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2956号 申请执行人:于华明,男,1978年11月19日出生,汉族,住山东省肥城市。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司,住所地：浙江省浦江县。 法定代表人：黄佳良,系公司经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈国海,系公司经理。 被执行人:杨建灿,男,1965年2月25日出生,汉族,住浙江省诸暨市草塔镇。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的112753元（含执行费1568元），未执行标的112753元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险；2、被执行人杨建灿名下有位于浙江省诸暨市大唐镇房屋两套，上述房屋本院已另案轮候查封（详见（2019）宁0106执2954号案件），故本案再无查封必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月九日 书记员  贺竞铮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终220号 上诉人（一审原告）：张沈刚，男，1949年5月3日出生，美利坚合众国公民，住香港特别行政区。 上诉人（一审原告）：刘爱华，女，1953年1月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：全州县大西江镇人民政府，住所地：广西壮族自治区全州县大西江镇政府大院。统一社会信用代码：114503240078513267。 法定代表人：李桂军，镇长。 被上诉人（一审被告）：全州县大西江镇企业综合经营部，住所地：广西壮族自治区全州县大西江镇政府大院。统一社会信用代码：914503247997329303。 法定代表人：蒋祖志，该经营部经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 一审第三人：广西全州大西江电力有限公司，住所地：广西壮族自治区全州县大西江镇沙子坪村委白水脚。注册号：企合桂林总副字第450300400002415号。 法定代表人：张汉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师所事务所律师。 一审第三人：全州县旺江源水电站，住所地：广西壮族自治区全州县大西江镇文家村公所。统一社会信用代码：91450324727682196P。 负责人：李华亮，该水电站执行合伙人。 上诉人张沈刚、刘爱华诉被上诉人全州县大西江镇人民政府(以下简称镇政府)、全州县大西江镇企业综合经营部（以下简称综合经营部）、一审第三人广西全州大西江电力有限公司（以下简称大西江公司）、全州县旺江源水电站（以下简称旺江源水电站）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2018)桂03民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张沈刚、刘爱华公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定依据《广西全州大西江电力有限公司合同》（下称《大西江合同》）第四十六条约定，驳回上诉人的起诉，理由不充分。一、被上诉人镇政府不是《大西江合同》的当事人，根据合同相对性原则，被上诉人镇政府不受《大西江合同》的约束。二、本案据以提起诉讼的《大西江电力合资三方对1995年11月18日所定的补充合同》（下称《补充合同》），已经被（2017）中国贸仲京裁字1219号裁决书认定不是《大西江合同》的组成部分。因此，如对以上两个事实不作出回应，本案将可能导致无司法机关受理的后果，故请求二审法院依法裁判。 被上诉人镇政府、综合经营部共同答辩称，一审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。一、根据《大西江合同》第四十六条规定，凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁议程规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对合作各方都有约束力。上诉人作为《大西江合同》一方当事人，应该受到该条款的约束。二、镇政府在《补充合同》中仅为综合经营部的担保人，而非该合同中三方当事人的担保人。因此，镇政府不是《补充合同》这一主合同的当事人，而只是其中担保条款即担保合同从合同的当事人。三、大西江公司作为本案第三人，就是《大西江合同》约定创办的中外合资企业，因此与大西江公司有关的一切合同纠纷都应该提交仲裁，法院无司法管辖权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 张沈刚、刘爱华向一审法院起诉请求：一、解除《大西江电力公司合资三方对一九九五年十一月十八日所订的补充合同》；二、判决被告镇政府、综合经营部共同向原告赔偿人民币15516674.71元(第三人大西江公司的利润损失，其中，原告张沈刚4433335.60元，原告刘爱华11083339.11元）；三、二被告承担案件的诉讼费用。 一审法院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月10日作出的[2017]中国贸仲京裁字第1219号裁决书,认定香港金利都有限公司（集团）、桂林市强云装饰材料经销部与综合经营部于1995年11月18日签订了《大西江合同》，而后香港金利都有限公司（集团）和桂林市强云装饰材料经销部将其在《大西江合同》中相应的股东权利与义务分别转让给原告张沈刚、刘爱华以及第三人旺江源水电站，股东权利义务变更获得了政府主管部门批准并进行了工商变更登记。由此，原告张沈刚、刘爱华及第三人旺江源水电站已经成为了《大西江合同》的当事方,该裁决已经发生法律效力。《大西江合同》第四十六条明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对合作各方都有约束力。”原告张沈刚、刘爱华作为合同的一方当事人，应受上述条款的拘束。本案中，原告张沈刚、刘爱华向本院提出解除补充合同以及赔偿二原告利润损失15516674.71元的诉讼请求，属于上述四十六条“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议”，按约定应向北京中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百七十一条第一款之规定，裁定：驳回原告张沈刚、刘爱华的起诉。本案案件受理费114900元退回原告张沈刚、刘爱华。 本院认为，本案为合同纠纷，上诉人张沈刚为美国籍公民，上诉人刘爱华为香港特别行政区居民，故本案为涉外民商事纠纷，应当根据我国民事诉讼法的相关规定确定管辖权。 综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对本案是否具有管辖权。 本院经审查认为，一审法院对本案具有管辖权。首先，两份合同所涉合同主体不尽相同。《大西江合同》的当事人为张沈刚、刘爱华及旺江源电站，而镇政府仅为《补充合同》的当事人。其次，两份合同并非都约定了仲裁条款。《大西江合同》就争议的解决约定了仲裁条款，而《补充合同》并未约定。因仲裁协议遵循的是仲裁自愿及书面原则，而镇政府并非《大西江合同》的当事人，故不能推定镇政府系默示接受《大西江合同》中的仲裁条款，《大西江合同》中的仲裁条款对《补充合同》没有必然的约束力。第三，两份合同承担责任的主体不同。张沈刚、刘爱华系以《补充合同》为依据提起诉讼并要求镇政府和综合经营部共同承担责任，与其原仲裁反请求主张承担责任的主体不尽相同。而且，综合经营部原曾在仲裁中请求张沈刚、刘爱华及旺江源水电站给付2012年4月30日至今超出16年合作经营期限发电经营所得的全部电费收入300万元，仲裁裁决则认定合资合同经营期限届满后的收入或者利润分配问题，不属于仲裁协议约定的争议事项范围，当事人可另寻合法途径解决。虽然本案系张沈刚、刘爱华请求综合经营部与镇政府共同赔偿其未满12年经营期限的损失，但该请求同样系涉及仲裁所认定的经营期限届满后的收入或利润分配的问题。因此，在仲裁裁决已经明确此部分不属于仲裁协议约定的争议事项范围的情形下，一审法院对本案具有管辖权，应予以继续审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销桂林市中级人民法院(2018)桂03民初75号民事裁定； 指令桂林市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1291号之二申请执行人周海燕。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人周海燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第345号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28582号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终258号原公诉机关江西省乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）周宁，男，1996年8月21日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市崇仁县，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月11日经乐安县公安局决定被刑事拘留，2019年2月25日经乐安县人民检察院批准逮捕，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。辩护人章军旺，江西论研律师事务所律师。江西省乐安县人民法院审理江西省乐安县人民检察院以乐检刑诉[2019]54号起诉书指控原审被告人周宁犯交通肇事罪一案，于2019年7月8日作出（2019）赣1025刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人周宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月9日8时40分，被告人周宁驾驶赣Ｆ×××××小型轿车从乐安县山砀镇往乐安县城方向行驶。行驶至G238线乐安县厚发工业区马蹄潭大桥路段叉路口时，周宁驾驶赣Ｆ×××××小型轿车超速行驶在左转专用道上，看见郭某骑一辆无号牌钱江二轮摩托车（后载蔡某）在其右侧道上行驶，周宁想左侧超过该二轮摩托车时，与无号牌（钱江）普通二轮摩托车（后载蔡某）相撞，周宁遂下车查看郭某、蔡某受伤情况，并立即拨打了“120”急救电话和“110”报警电，并在现场等候交警处理，后随交警到交警部门接受调查。该事故造成郭某当场死亡，蔡某经医院抢救无效死亡，及两车受损的交通事故。该事故经乐安县公安局交通警察大队认定，周宁在此次事故中负主要责任，郭某负次要责任，蔡某不负责任。又查明，2019年7月3日，经本院民事审判一庭组织双方调解，被告人周宁家属与被害人郭某家属、蔡某家属达成了赔偿协议，并取得了除蔡某母亲杜金花外其他被害人家属的谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、归案说明、扣押决定书及清单、被告人周宁的户籍信息、机动车信息查询单及驾驶人信息查询单、被害人郭某、蔡某的户籍信息、被害人郭某驾驶人信息查询结果单、被告人周宁的驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解笔录及谅解书、鉴定意见、勘验笔录、被告人周宁的供述。原审法院认为，被告人周宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车过失致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周宁犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周宁案发后立即拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等待交警到来，交警对其抓捕时未拒捕，系主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；又与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、危害后果及认罪、悔罪态度，决定对被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人周宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人周宁提出，请求二审依法在有期徒刑二年二个月以下量刑并适用缓刑。理由是：上诉人主观恶性程度较轻。案发后，上诉人及时报警并等待交警对其抓捕，且归案后能如实供述罪行，构成自首。在案发后，对被害人家属积极进行了赔偿并取得谅解，其当庭自愿认罪，系初犯，且被害人存在交通违法行为，有一定过错，依法可减轻上诉人的法律责任。综上，原判量刑偏重，其可适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见为：在事实认定上，交警部门认定上诉人周宁存在超车的行为，明显认定事实错误。上诉人周宁与被害人行驶在不同的道路上，是被害人突然左转弯才发生两车相撞，并非因上诉人超车行为引起交通事故。在量刑方面，根据上诉人在本案当中的犯罪情节，对上诉人判处缓刑也完全符合我国《刑法》第七十二条规定的条件。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，应予以确认。另查明，二审期间，被害人蔡某母亲杜金花对上诉人周宁予以谅解。本院认为，上诉人周宁违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“有其他特别恶劣情节”。案发后上诉人周宁立即报警并拨打120急救电话，在案发现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人周宁就民事赔偿部分与被害人家属达成了调解协议，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案事实认定错误的意见。经查，对于本案事实的认定，有道路交通事故认定书、勘验笔录及上诉人周宁的供述在卷可以证实，原判认定并无不当。关于上诉人周宁及辩护人提出原判量刑偏重，其可适用缓刑的意见。经查，原判根据上诉人周宁的犯罪性质、危害后果及认罪、悔罪态度，已经对上诉人周宁减轻处罚。且根据上诉人周宁的犯罪情节及社会危害程度，对其不适合适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月五日书记员  徐 啸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8840号原告：刘建，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严谋蓉，重庆山都律师事务所实习律师。被告：杜文剑，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘建诉被告杜文剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人傅远林、严谋蓉到庭参加了诉讼。被告杜文剑经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元并支付利息暂定2480元，共计32480元（利息计算公式：尚欠本金×2%月利率/30×欠款天数；欠款天数自2018年12月7日暂算至2019年4月10日，共124天，实际应付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，被告杜文剑因资金周转向原告刘建借款30000元整，双方协商一致后，原告通过转账方式向杜文剑提供了该笔借款。双方未签订书面借款合同，但原告已按照约定履行了出借义务，被告接受该笔借款后对该债务进行的不动产抵押登记。现还款期限已至，被告下落不明，原告催收借款无果，特起诉至本院。被告杜文剑未作答辩。原告刘建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月7日，原告刘建向被告杜文剑名下银行账户转入30000元。2018年12月10日，被告杜文剑将其名下位于重庆市九龙坡区房屋以原告刘建为权利人办理了抵押登记，并注明被担保主债权数额30000元。本院认为，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但也提供了房屋抵押权证佐证借款事实，而被告杜文剑既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实认定双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。故本院对原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。因原告未举示证据证明原、被告双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息只能以本金30000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清本金之日时止。原告超出该利息范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文剑于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数从2019年4月10日起按年利率6%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，由被告杜文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执387号 申请执行人：吴高高，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。 被执行人：刘书尽，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住山西省侯马市。 本院在执行申请执行人吴高高与被执行人刘书尽承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人刘书尽名下有车牌号为晋M****7骐达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘书尽名下车牌号为晋M****7骐达牌汽车一辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  贾鹏鹏 二〇一九年九月二日 书记员  许智文
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初66号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月25日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人鲍艳秋给付所欠货款及运费10,224元及逾期利息;2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，直至2017年1月18日尚欠10,224元。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名鲍艳秋的欠条，该书证仅载明欠款事项，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 丽
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0525执恢110号申请执行人：段太永，男，1969年7月16号生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人：原志敏，男，1983年10月19日生，汉族，晋城市陵川县人，现住晋城市城区。本案依据已发生法律效力的（2019）晋0525民初15号民事调解书，现查明被执行人原志敏在山西省晋城市城区红星东街2118号怡凤小区6幢1单元6层601号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人原志敏在山西省晋城市城区红星东街2118号怡凤小区6幢1单元6层601号房屋一套，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇一九年九月九日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2199号原告：任武松，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：尘美洁，女，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告任武松与被告尘美洁担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任武松及其委托诉讼代理人范影、被告尘美洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任武松向本院提出诉讼请求：1、判令尘美洁偿还借款563,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与尘美洁系朋友关系，经被告尘美洁介绍与付洪霞、李志宇认识，自2018年1月26日起至2018年8月18日共签订7份借款合同，被告尘美洁为担保人，共计借款563,200.00元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。尘美洁对付洪霞、李志宇借款的事实、数额、利息及为二人提供担保的事实均无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，任武松与尘美洁系朋友关系。自2016年起，付洪霞、李志宇因经营需要，陆续向任武松借款。自2018年1月26日起至2018年8月18日止，付洪霞、李志宇为任武松出具六份借据，对此前的借款的金额予以确认，金额共计520,000.00元，该六笔借款任武松均预先按照月息2分扣除10个月利息，实际交付的金额为422,000.00元。2018年7月28日付洪霞、李志宇为任武松出具借据43,200.00元，该笔借款为拖欠的利息。尘美洁为该六笔借款及拖欠的利息均提供连带保证，该六笔借款及拖欠的利息至起诉时未偿还。本院认为，付洪霞、李志宇向任武松借款，尘美洁为二人的借款提供连带保证，借款人未履行偿还借款的义务，任武松诉求尘美洁承担连带保证责任，符合法律规定，尘美洁应当承担连带偿还借款的义务。庭审中，任武松承认预先扣除六笔借款的利息，实际交付借款人的金额为422,000.00元。尘美洁应对实际交付的借款承担连带责任。2018年7月28日出具的43,200.00元的借据虽为拖欠的利息，但借款人重新为任武松出具债权凭证，尘美洁为该笔债权凭证提供连带保证，亦应承担连带偿还责任。尘美洁在承担连带责任后，可以向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告尘美洁于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告任武松借款465,200.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,716.00元，由被告尘美洁承担3,914.28元，由原告任武松承担801.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年九月二十四日书记员 魏云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11026号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费45793．44元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日的违约金10074．56元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为90．86m2，应缴年度物业服务费为22896．72元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金10074．56元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为90．86平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费45793．44元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费45793．44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担217元，由被告高大伟负担980元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执623号 申请执行人陈继关，男，1951年8月18日，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陈继关与被执行人王永才民间借贷一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：王永才定于2019年12月30日前赔还陈继关借款本金740,000元及利息26,600元，本息共计766,600元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢169号申请执行人：吴国民，男，1962年11月23日出生，户籍地辽宁省北票市，现住隆化县。被执行人：尹占荣，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。申请执行人吴国民与被执行人尹占荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初210号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金17000元，并按年利率6%支付自2018年2月5日起至借款本金全部还清之日止的利息，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初210号民事判决书的执行。二、申请执行人吴国民可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十三日书记员  付凯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0603执374号   申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：徐春河，男，1964年11月18日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王新平，男，1974年10月24日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人王新平、徐春河民间借贷纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人王新平、徐春河送达执行通知书；于2019年8月5日冻结王新平银行账户，并于2019年9月24日扣划王新平银行账户26618.06元；于2019年9月18日冻结徐春河银行账户，并扣划徐春河银行账户5987.44元。申请执行人袁秉良于2019年9月24日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执374号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                          审判长 沈  丽    审判员 闫 长 军   审判员 曹 永 利     二Ｏ一九年九月二十四日      书记员 齐 适 雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11109号 原告:王俊来，男，汉族，2001年4月19日生，居民，住临沂市兰山区。 被告:刘伟，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王俊来与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊来到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王俊来向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告偿还饲料款25440元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由原告系饲料供货商,被告系养殖专业户。2017年12月至2018年5月,被告先后六次购买原告的饲料及药品,共计款25440元。被告于2018年9月5日书写证明一张“所欠桃花店子料款因临时没钱,超过六个月全部按银行利息付款,特此证明,落款为:柳树庄,刘伟。”此款经原告多次催要,被告均以种种理由拖欠拒付。综上所述,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望贵院能判如所请。 被告刘伟未作答辩。 经审理查明，原、被告之间自2017年至2018年原告与被告刘伟之间存在买卖饲料交易，被告刘伟向原告购买饲料后，被告刘伟并未及时给付货款，只向原告王俊来出具货款欠条，被告刘伟分别于2017年12月10日、2017年12月22日、2018年3月13日、2018年4月22日、2018年5月5日、2018年5月18日向原告出具收款收据六张，上述六张收款收据内容载明：“2017年12月10日……欠4040元……、2017年12月22日……欠5620元……、2018年3月13日……欠4820元……、2018年4月22日……欠3730元……、2018年5月5日……欠1550元……、2018年5月18日元……欠5680元……”上述六张收款收据中均载明：“客户名称：刘伟（手印）、收款人王俊来”上述六张收款收据共计欠款数额为25440元。至2018年9月5日被告刘伟向原告出具证明一张“证明所欠桃花店子料款因临时没钱,超过六个月全部按银行利息付款,特此证明,落款为:柳树庄,刘伟（手印）2018.9.5号”后经原告催要，被告均未偿还，遂原告诉至本院。 上述事实，主要根据原告陈述、举证、收款收据、证明并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告王俊来主张其与被告刘伟所欠其货款，有被告刘伟签字的收款收据及证明所证实，本院予以确认。被告刘伟尚欠原告货款25440元，事实清楚，证据充分，被告刘伟应当予以偿付上述欠款25440元。被告刘伟向原告出具证明时，在证明中明确载明欠款期限及利息，该笔货款应视为约定利息欠款，故对欠款利息自2019年3月5日起按同期人民银行贷款利息计算，本院对此予以支持。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告王俊来货款25440元及利息（以25440元为基数，自2019年3月5日起至货款实际清偿之日止按同期人民银行贷款年利率计算）。 如果被告刘伟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月十五日 书记员  赵国川
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初282号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人占祥渧，男性，1996年3月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，销售员，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因盗窃罪于2014年9月被广丰县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月3日刑满释放；因吸毒于2016年4月被广丰区公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被广丰区公安局抓获归案，同日被广丰区公安局刑事拘留。于2019年8月8日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人占祥渧犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人占祥渧到庭参加了诉讼，现已审理终结。 2019年5月9日凌晨1时许，被告人占祥渧一人在广丰区财政局附近寻找盗窃目标，在财政局边的停车位上占祥渧看见一辆白色大众朗逸牌（车牌号：赣Ｇ×××××）轿车的车窗没有完全关上，于是占祥渧拉开该桥车车门，在车内及后备箱到处翻找物品，在后备箱处找到一个蓝色的手提包，占祥渧将手提包内现金1600余元盗走将手提包丢在该车后座，后逃离了现场。盗窃所得现金被占祥渧个人消费。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人占祥渧以非法占有为目的，秘密窃取他人车内现金1600余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。占祥渧判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯；占祥渧归案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处七至九个月有期徒刑，并处罚金。 被告人占祥渧对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人占祥渧以非法占有为目的，秘密窃取他人车内现金1600余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人占祥渧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人占祥渧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年九月十八日 书记员  林广源
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1473号 原告：王荣龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑洪梅，女，1981年3月24日出生，汉族，原住诸城市。现下落不明。 原告王荣龙与被告郑洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣龙到庭参加诉讼,被告郑洪梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王荣龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告郑洪梅从原告王荣龙处借款120000元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。 郑洪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑洪梅在诸城市昌城镇驻地经营一制衣厂。因资金周转需要，被告郑洪梅多次向原告借款，并于2017年8月29日向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借王荣龙现金120000.00元，大写：拾贰万元整借款人：郑洪梅2017.8.29日。原告为证明其主张，提交了录音光盘一份、银行交易明细一宗、照片一张。 本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、通话录音等证据以及当庭陈述足以证实原告与被告郑洪梅之间存在借款120000元的事实，被告应在借款到期或原告催要时及时偿还，故对原告诉求被告郑洪梅偿还上述款项，本院予以支持。 综上，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告郑洪梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证、答辩等权利，应自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洪梅偿还原告王荣龙借款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由被告郑洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年九月六日 书 记 员  王颖超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢237号 申请执行人：夏衍泉，男，1951年06月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗序辉，男，1977年02月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 夏衍泉依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2012）广民一初字第1294号民事判决书于2019年05月05日向本院申请执行。本院于2019年05月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗序辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的9.00万元，执行费1250元，尚未执行到位9.00万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 琼
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3840号原告：侯洪兴，男，1989年9月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：崔英红，系原告妻子，1990年7月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈平，女，1979年10月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：纪爱民，男，1975年11月9日出生，汉族，现住住沈阳市铁西区。原告侯洪兴与被告陈平、纪爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英红、被告纪爱民到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所付定金的二倍差额15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于营口市-2183处房屋，于2019年2月14日经鲅鱼圈富鼎房产签订了房屋买卖合同，并当场交付定金15000元，于4月22日办理贷款事宜，但到达鲅鱼圈中国银行后，被告以与中介产生矛盾为由拒绝配合原告办理资金监管等相关买卖房屋事宜，并离开。后经中介和原告多次找被告沟通协商，被告以各种理由推脱，并多次表示不愿继续房屋交易。根据双方签订的房屋买卖合同第十条，被告己违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第115条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因此，被告应当返还原告30000元，现己退还15000元，还剩15000元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告纪爱民辩称，我没有收到15000元定金，因此我不同意返还。被告陈平未答辩，亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告侯兴洪（买方）与被告陈平、纪爱民（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方（富鼎房产）出售及购买位于营口市鲅鱼圈区。合同还约定：定金人民币15000元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，定金以实际支付额为准，买卖双方同意由居间方无息保管定金；如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方需双倍返还定金给买方。合同签订后，原告侯兴洪向中介机构支富鼎房产付定金15000元。后被告陈平、纪爱民以未收到定金为由，未继续履行合同约定的内容。2019年5月，原告侯兴洪向中介机构要回定金15000元。本院确定的上述事实有原、被告身份证复印件、《房地产买卖合同》复印件、及双方当时人的陈述在卷为凭。上述证据经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方通过中介机构签订《房地产买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。双方应按照合同约定的内容行使权利及履行义务。被告纪爱民、陈平未按约定履行合同已构成违约。依据定金的性质，违约方陈平、纪爱民应向原告侯兴洪双倍返还定金。现原告侯兴洪已自行将保管在中介机构的15000元定金取回，故被告陈平、纪爱民还应再返还原告侯兴洪15000元。被告纪爱民辩称未收到房屋定金15000元一节，因《房地产买卖合同》中对定金的约定为买卖双方同意由居间方无息保管定金，原告已将定金交付给中介机构，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈平、纪爱民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告侯洪兴15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈平、纪爱民负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月二十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2084号 邹志娟、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人邹志娟与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人邹志娟向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2084号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4497号申请人深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层，统一社会信用代码91440300192178451A。法定代表人杨水森，总经理。委托代理人曾庆俐，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈瑾，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人深圳市地铁三号线投资有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层，统一社会信用代码9144030076048364X8。法定代表人孙波。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5522号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2506650.82元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2506650.82元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市地铁三号线投资有限公司名下价值人民币2506650.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2316号之一 申请执行人郎永明，男，1966年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人郎永明与被执行人卜联锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎永明向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人卜联锋返还申请执行人郎永明借款390000元；支付借款利息101000元（自2017年5月1日起止2018年9月18日止，按基数300000元、月利率2%计算，2018年9月19日起至实际履行之日的利息按基数300000元、月利率2%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4332.5元。 执行立案后，本院向被执行人卜联锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卜联锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卜联锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卜联锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人卜联锋名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月16日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人卜联锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卜联锋拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人卜联锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人卜联锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎永明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月十六日 书记员 贾      晓      菁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7111号原告：王才根，男，汉族，1967年11月13日生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：兰献发，男，汉族，1951年12月11日生，住江西省新余市渝水区。被告：兰有发，男，汉族，1948年5月19日生，住江西省新余市人渝水区。被告：周连生，男，汉族，1960年7月1日生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。被告：何慕泉，男，汉族，1947年12月24日生，住江西省。原告王才根（下称原告）与被告兰献发、兰有发、周连生、何慕泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同赔偿原告身体遭受损害各项费用119302元，四被告对原告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包分宜县万溪村委小水港村小组山林，2018年11月份被告雇请原告等人砍伐树木，由被告周连生与原告等人联系，原告的工钱是每天400元。原告在受雇后的砍树过程中被树木砸伤，当天被告周连生将原告送至医院救治，被告周连生付了医疗费12000元，原告垫付了六千多元。经鉴定原告伤残等级为十级，后续取出内固定物还需要医疗费用七千元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本院认为，在原告起诉的四名被告中，其中部分被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王才根的起诉。案件受理费2686元，退回给原告王才根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  陈志华人民陪审员  黄 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗小倩
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10503号原告：程宇霞，女，1983年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市民航路7号2幢1单元502室。法定代表人：周训宽原告程宇霞诉被告云南齐业恒信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告程宇霞应当缴纳案件受理费但实际未缴纳，本院通知其给予一定期限缴纳，原告程宇霞在通知后期限届满仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程宇霞撤诉处理。审判长 欧阳俊杰二〇一九年九月十六日书记员 金 玉 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2664号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执525号 因被执行人李景兵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3356号原告：张琳，男，清水河县阳光幼儿园退休教师，住呼和浩特市。原告：牛粉云（系张琳妻子），女，农民，住址同上。被告：赵广儒，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张琳、牛粉云与被告赵广儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳、牛粉云及被告赵广儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳、牛粉云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元,支付2018年10月28日前利息10万元以及后期利息（以借款本金28万元为基数，按月利率1.5%计算利率，从2018年10月28日起至2019年2月28日的利息37800元，利息计算至借款全部还清为止）。事实与理由：原被告系亲戚，2014年期间，被告以资金周转困难为由向原告借钱，并承诺付一定的利息，被告共分几次向原告借款17万元，于2015年3月10日给原告出具欠条一张，2015年5月，被告再次向原告借款6万元，并给原告出具了欠条，承诺月息1.5分，2015年7月27日，被告又向原告借款5万元，并出具了借条。经原告多次催要，后经协商双方结算，被告于2018年10月28日给原告重新出具了一张38万元的借条，利息1.5分，时至今日被告一直未偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵广儒辩称，借款事实认可，38万元条子里面有10万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年期间，被告多次向原告借款，合计17万元，2015年3月10日被告给原告出具欠条一张；2015年5月11日被告向原告借款6万元，写下欠条一张；2015年7月27日被告又向原告借款5万元，写下欠条一张，共计借款28万元。2018年10月28日，经原被告双方结算，被告写下38万元的借条一张，其中包含2018年10月28日前的利息10万元，利息按月利率1.5%计算。借款本金及利息至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、双方当事人当庭陈述为证。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告赵广儒于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳、牛粉云借款本金28万元，支付2018年10月28日前的利息10万元以及后期利息（以借款本金28万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年10月29日起至借款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告赵广儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年九月二十四日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异138号申请变更人崔馨月，女，2000年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人崔淑琴，女，1935年10月4日出生（已死亡）。被执行人宋少芹，女，1964年2月5日出生，汉族，北京市怀柔区。本院在执行崔淑琴与宋少芹一案中，申请执行人崔淑琴死亡，崔馨月向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更崔馨月为本案的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年九月二十三日书记员 高 雨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5543号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1996年11月11日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：曾致英，男，1974年5月1日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告曾致英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告曾致英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还目前信用卡透支欠款41029.34元，其中本金38950.87元，利息268.35元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金508.44元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月8日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费1301.68元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月11日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8849的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告曾致英未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曾致英于2017年2月28日在原告处递交《个人信贷业务申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；消费分期手续费按分期金额的每月6‰收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8849的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月14日，被告开始逾期还款，截止2019年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支款38950.87元、利息（含复利）268.35元、逾期还款违约金508.44元、消费手续费1301.68元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《个人信贷业务申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾致英经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾致英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款38950.87元； 二、由被告曾致英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年7月8日的利息（含复利）268.35元、消费手续费1301.68元、逾期还款违约金508.44元，并支付自2019年7月9日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告曾致英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23760号原告（反诉被告）：北京凯源丰装饰有限公司，住所北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-593。法定代表人：汪忠高，执行董事。被告（反诉原告）：北京中融祥泰投资管理有限公司，住所北京市朝阳区望京西园二区京电底商综合楼1（3-005）室。法定代表人：姜才军，总经理。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。原告（反诉被告）北京凯源丰装饰有限公司（下称凯源丰公司）与被告（反诉原告）北京中融祥泰投资管理有限公司（下称中融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪忠高和被告委托诉讼代理人韩冬、李顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯源丰公司向本院提出诉讼请求：判决中融公司给付货款92500元。事实与理由：2018年初，经朋友介绍，我公司与中融公司达成供货意向，约定由我公司为其提供办公家具，供货总额185000元。合同签订后，我公司依照约定履行了采购及送货义务，但中融公司收货验收后，迟迟不支付余款。故诉至法院。中融公司辩称，不同意凯源丰公司的诉讼请求，我方没有收到其提供的任何货物，故不同意支付任何费用。中融公司向本院提出反诉请求：1.判决解除凯源丰公司与中融公司签订的《软装采购合同》；2.中融公司向凯源丰公司返还已经支付的货款92500元；3.凯源丰公司自2018年5月11日起至返还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向中融公司支付利息。事实和理由：2018年5月7日，凯源丰公司与我公司签订《软装采购合同》，约定我方向其订购的软装家具清单。协议签订后，凯源丰公司支付首期款92500元，但合同履行过程中，凯源丰公司基于2018年4月18日与我公司签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的设计及入场施工问题，要求增加该合同的造价，在我公司未同意的情况下，凯源丰公司进而不予提供《软装采购合同》的货物。现凯源丰公司恶意提出诉讼，故我公司提出反诉。凯源丰公司对中融公司的反诉辩称：我公司已经按照合同要求给中融公司送了货，故不同意其全部反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，凯源丰公司（乙方）与中融公司（甲方）签订《软装采购合同》，约定：“1.工作内容物品采购（详见附件清单）……1.2物品运输乙方应当在双方约定的时间内，将所有物品交付至甲方所指定的地点，并提供详细的物品清单。……1.3物品摆放设置乙方应当在收到首付款项后当日下单，从下单之日起5月28日前对上述物品摆放完成·。……2.1本合同总金额为人民币185000元。……本合同范围内所有单价均为固定价格，无论市场涨跌与否，均不在进行增减调整。……2.2本合同签订三天后，甲方以转账的方式支付乙方首期货款92500元，货款到达现场摆放完成甲方验收合格后，甲方以转账的方式支付本合同货款货款92500元。……3.交货时间本合同签订之日后60日内。……6.2甲方应按照本合同规定的金额和时间向乙方支付费用，没逾期一天，应按该阶段应付款的千分之一/天的标准支付逾期违约金，逾期超过10天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作并书面通知甲方”等内容。《软装采购合同》后附《盈享空间软装清单》，列有办公椅、办公桌、抽屉柜、会议桌、落地灯等物品，本案双方当事人均盖章确认。庭审中，中融公司认可盈享空间位于文心华策国际影视交流中心内，由其承租并实际运营，具体是由中融公司股东刘伊盈进行管理。庭审中，凯源丰公司认可中融公司依据合同约定向其支付了首期货款92500元。关于凯源丰公司是否依据合同进行了送货，凯源丰公司提交打印的《盈享空间软装清单》1份，该清单最后一页有案外人姜朋伟签字，签字日期为2018年9月18日。关于“姜朋伟”的身份，凯源丰公司申请证人张某出庭作证，陈述：其是观昔家具（北京）有限公司的职工，凯源丰公司与该公司长期合作。2018年4月，凯源丰公司联系给了张某一份清单，就是后来姜朋伟签字的《盈享空间软装清单》，写明了订购家具的款式、数量、规格、材质等。2018年8月，按照凯源丰公司指示的地址，张某分两次送货，第一次先送了工位、会议桌等，第二次送了沙发和椅子。送到了望京文心华策国际影视交流中心，收货人是姜朋伟，电话是185XXXXXXXX，微信号：×××，我的备注名是天之梦盈享空间姜。微信号是凯源丰公司给张某的，凯源丰公司告知张某送货到了现场就找这个人。因为颜色、安装方面的问题，2018年9月18日，姜朋伟才给张某签了清单进行了确认。庭审中，凯源丰公司表示刘伊盈与其法定代表人汪忠高电话联系，告知送货事宜由姜朋伟负责，且汪忠高、刘伊盈、姜才军、姜朋伟都在一个微信群里。中融公司表示姜朋伟不是其公司员工，据其向股东刘伊盈核实，姜朋伟系刘伊盈聘请负责盈享空间装修的外聘人员。经询，中融公司表示没有向凯源丰公司告知姜朋伟没有涉案货物的收货签收权，就未收到货物一事中融公司法人姜才军向凯源丰提出过异议，但就此不能提供证据证明。本院认为，凯源丰公司与中融公司签订的《软装采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。《软装采购合同》中约定所有物品送至中融公司所指定的地点，结合庭审中证人证言、盈享空间的承租及运营情况、中融公司与刘伊盈及姜朋伟之间的关系，再加之中融公司未举证证明就“姜朋伟收货”和“未收到货物”提出过异议，故本院认定凯源丰公司完成了供货义务。中融公司应按照合同支付剩余款项92500元。进而中融公司关于解除合同、返还首付款及支付利息的反诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京中融祥泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京凯源丰装饰有限公司支付货款92500元；二、驳回被告（反诉原告）北京中融祥泰投资管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2112元，由被告（反诉原告）北京中融祥泰投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1056元，由被告（反诉原告）北京中融祥泰投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月十日书记员  曹扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1417号 原告：许超，男，1973年2月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告许超诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告许超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3418号原告董爱国，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告徐华明，男，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告邹志坚，男，1963年10月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告董爱国与被告徐华明、邹志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱惠金、李柯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董爱国诉称：2017年1月25日，被告徐华明因经商需要向原告借款5万元，并签署借款合同一份，双方约定：30天为一个借款期，年利率为24%。被告邹志坚为上述债务提供连带责任担保。因被告未归还本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告徐华明偿还借款本金5万元、支付利息25000元（以5万元借款为基数，按照年利率24%，自2017年2月25日计算至2019年3月24日），支付律师费4000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐华明、邹志坚均未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，董爱国作为甲方，徐华明作为乙方，邹志坚作为丙方，各方签署借款合同一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款5万元，借款期限为30天，于2017年2月24日归还，年利率24%，利息每月支付一次；丙方为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为约定还款期到达后两年，担保范围包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，董爱国以其设立于中国农业银行的账户向徐华明汇款5万元。2017年2月底，徐华明向董爱国支付借款期间内的利息1000元。2018年9月8日，徐华明向董爱国出具还款协议一份，承诺于2018年10月15日前归还1万元，于2018年11月30日前归还4万元。2019年3月6日，董爱国与江苏均锐律师事务所签署委托代理合同一份，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费4000元。同日，该所向董爱国开具江苏增值税普通发票一份，载明价税合计金额为4000元。以上事实，有原告提交的借条合同、借条、中国农业银行账户明细、还款协议、委托代理合同、江苏增值税普通发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告董爱国与被告徐华明签署的借款合同系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，且原告已实际向被告徐华明交付借款5万元，故双方的借款合同依法成立并生效。被告徐华明作为借款人未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本金5万元。原告主张的利息25000元，系逾期利息，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费损失，双方在借款合同中作出明确约定，原告代理人已实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收金额符合律师服务收费标准，本院予以支持。关于原告要求被告邹志坚承担保证责任的诉请，本院认为：依照借贷双方的约定，借款到期日即主债务履行期限届满之日为2017年2月24日，保证期间为2年，因原告未举证证实其在保证期间内向保证人主张权利的事实，故被告邹志坚作为连带保证人应免除保证责任，故本院对该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华明于本判决生效之日起十日内向原告董爱国归还借款本金5万元并支付利息25000元。二、被告徐华明于本判决生效之日起十日内向原告董爱国赔偿律师费损失4000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）三、驳回原告董爱国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告徐华明负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  陈梅明人民陪审员  张玉林二〇一九年九月二日书记员黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初277号 原告：闫池，男，汉族，1982年8月4日生，住宁夏吴忠市利通区。 委托代理人：温静，女，汉族，1987年8月2日生，住宁夏吴忠市利通区，系原告妻子。 被告：王海福，男，汉族，1966年4月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。 原告闫池与被告王海福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫池的委托代理人温静到庭参加诉讼、被告王海福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫池向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告押金10万元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2017年6月原告经人介绍认识被告，原告从被告处承包栾城区西营乡各村天然气改造工程。双方约定每户按630元计算。2017年6月7日及2017年6月24日原告共计向被告交纳材料押金10万元。原告交纳押金后按照被告要求准备工人及所需材料，原告为此投入大量的人力物力。但被告一直未让原告开工，原告为此多次找到被告质问，但是被告以各种理由进行推脱。原告认为双方已经达成协议，原告按照协议约定交纳了押金，但是被告违反约定形成违约，导致原告的利益受损。双方的工程地为栾城区西营乡，为此原告依照合同法的相关规定，起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。 王海福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述，原被告经人介绍认识，原告向被告缴纳押金10万元欲自被告处承包工程，工程地为栾城区西营乡，被告一直没有通知原告开工，后来被告通知原告说工程政府不让开工，现要求被告退还押金10万元。 原告提交以下证据1、收款人为“王海福”的收据一份，载明，2017年6月7日收到闫池天然气煤改气材料押金50000元；2、中国工商银行回单一份，载明，2017年6月24日自闫池6212262903005273605账户汇入王海福6212264200010289504账户50000元；3、闫海军的身份证复印件一份及闫海军出具的证明一份，主要内容为，本人闫海军，身份证号6421011966××××××××，家庭住址宁夏吴忠市利通区户，手机17709534757，于2017年6月到2017年8月期间，在河北省石家庄市栾城区待工安装闫池承包的西营乡天然气管道安装项目工程；4、高田的身份证复印件一份及高田出具的证明一份，主要内容为，本人高田，身份证号6127251983××××××××，家庭住址陕西省靖边县，手机183××××3917，于2017年6月到2017年8月期间，在河北省石家庄市栾城区待工安装闫池承包的西营乡天然气管道安装项目工程。 上述事实有收据、银行回单、身份证复印件、证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告的当庭陈述与收据、银行回单互相印证，形成完整的证据链，故本院对原告的陈述予以采信。 押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金予以退还，在违约时将会被扣除。本案中，原告向被告缴纳押金的目的是承包被告工程，现目的不能达到，双方不存在任何法律关系，故押金应予退回，故本院对原告要求被告退还100000元押金的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告王海福于本判决生效之日起五日内返还原告闫池押金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王海福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  鲁世尧 二〇一九年九月十八日 书 记 员  裴航航 ——
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3001号 申请执行人：黎水祥 被执行人：黄伟杰 本院在执行黎水祥与黄伟杰合伙协议纠纷一案中，查明黄伟杰在履行期限内已将执行款项3710元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款3710元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执54号申请执行人：刘志明，男，1969年3月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：陶瑞东，男，1972年12月14日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院立案执行的刘志明与陶瑞东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陶瑞东姓名与公安户籍系统姓名不一致，被执行人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘志明对（2016）冀0828民初4385号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年九月二十一日书记员  边维红
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执872号申请执行人：陈冲，男，1990年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘海兵，男，1980年5月7日生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。陈冲依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3488号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人刘海兵发出执行通知，被执行人刘海兵未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人刘海兵发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人刘海兵有其他财产可供执行。申请执行人陈冲也未能提供被执行人刘海兵可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的29000元，执行费335元，尚未执行到位29000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈冲同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十六日书记员  徐海峰
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2598号 原告：宋桂红，女，1976年7月24日生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 委托诉讼代理人：赵凤阁，男，磐石市凤阁律师事务所。 被告：王淑杰，女，1986年3月25日生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤世英，男，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，15岁，汉族，住磐石市。 法定代理人：关秀艳，女，汉族，住东丰县。 被告：张某2，男，11岁，汉族，住磐石市。 法定代理人：王淑杰，女，1986年3月25日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：张宾，男，1962年8月10日生，汉族，农民，现住磐石市。 被告：宋群英，女，1963年4月23日生，汉族，农民，住磐石市。 原告宋桂红诉被告王淑杰、张某1、张某2、张宾、宋群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告宋桂红于2019年9月27日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋桂红的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋桂红撤回起诉。 案件受理费2,300.00元，由原告宋桂红负担1,150.00元，退回原告宋桂红1,150.00元。 审判员  刘晓梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  毛喜亮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之四 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之四裁定书，于2019年09月28日向被执行人李一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一丁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。