wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终327号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨育贵（幼名杨小国），男，1969年11月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，中共党员，原系黔西县红林乡红瓦房村村支书，住黔西县。因本案于2019年1月18日被逮捕。现押于黔西县看守所。 辩护人吴学文、蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）万凯（幼名小玉），男，1992年12月28日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，无业，户籍地黔西县，现住贵阳市云岩区。曾因犯抢劫罪于2014年3月7日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月19日刑满释放。因本案于2019年1月25日被临时寄押于贵阳市公安局云岩分局看守所，同月26日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于黔西县看守所。 原审被告人郝健康（幼名小康），男，1997年2月11日出生，贵州省大方县人，汉族，中专文化，无业，户籍地大方县，现住贵阳市云岩区。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于黔西县看守所。 原审被告人罗海智（绰号小黑），男，1999年7月3日出生，贵州省贵定县人，布依族，小学文化，无业，住贵定县。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，同年8月17日被取保候审。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人杨育贵、万凯、郝健康、罗海智犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）黔0522刑初94号刑事判决。原审被告人杨育贵、万凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年3月，被告人杨育贵与被害人李某因债权债务纠纷发生矛盾，杨育贵因此对李某心生怨恨，遂授意万某（已判刑）以向李某催讨债务为名报复教训李某，并承诺得款归万某所有。万某答应后，被告人杨育贵便将被害人李某的联系方式、家庭住址及职业等个人信息告知万某，指使万某可以报名考驾照为由令李某受骗。同年3月29日，万某邀约被告人万凯、罗海智、郝健康及“小伟”（另案）等人，以报名考驾照为由将在黔职驾校担任教练的被害人李某骗至黔西县太来乡沙寨村公路边，以帮杨育贵讨债为由，将李某强行控制在其车内，对李某进行言语威胁、辱骂和恐吓，并挟持李某至黔西县协和镇黔西农商银行自动取款机上取款4500元给万某，之后又迫使李某通过微信转账2200元给被告人万凯，得款共计6700元，万某、万凯、罗海智、郝健康及“小伟”共同分赃。 2018年12月17日，被告人罗海智协助公安机关抓获被告人郝健康。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨育贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 二、被告人万凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 三、被告人郝健康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 四、被告人罗海智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人郝健康、罗海智服判，原审被告人杨育贵、万凯不服，分别提出上诉。 上诉人杨育贵的上诉理由主要是：其委托万某讨要合法债务，即使万某等人向李某追讨债务时，实施的威胁、辱骂、恐吓等行为，其行为也不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪。其辩护人所提的辩护意见与上诉理由相一致。 上诉人万凯的上诉理由主要是：一审量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人杨育贵、万凯、原审被告人郝健康、罗海智犯寻衅滋事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人万凯、杨育贵及辩护人、原审被告人郝健康、罗海智未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人杨育贵及辩护人所提的“其委托万某讨要合法债务，即使万某等人向李某追讨债务时，实施的威胁、辱骂、恐吓等行为，其行为也不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人杨育贵与被害人李某存在债务纠纷，为了发泄对李某的不满情绪，对李某实施报复，授意万某、万凯、罗海智等人采取威胁、辱骂、恐吓及强拿硬要等手段对李某进行侵害，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨育贵无视国家法律，为发泄不满情绪，授意上诉人万凯、原审被告人郝健康、罗海智等人以债务纠纷为由采取威胁、辱骂及恐吓手段，强拿硬要他人财物6700元，情节恶劣，四人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，杨育贵起主要作用，系主犯；万凯、郝健康、罗海智起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。万凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗海智具有立功情节，可从轻或者减轻处罚。 关于上诉人万凯所提的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人万凯犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  谢 建 二〇一九年九月二十日 书记员  何 涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1043号 罪犯蔡桐封，男，1970年8月15日出生，汉族，台湾省金门县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）漳刑初字第60号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴个人违法所得人民币1.5万元。判决后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）闽刑终第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯蔡桐封于2010年1月28日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第203号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；又于2014年11月18日作出（2014）闽刑执字第594号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，其刑期自2014年11月18日起至2033年1月17日止，剥夺政治权利改为七年。福建省莆田市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更51号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期至2032年7月17日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯蔡桐封在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，月均消费高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡桐封不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5160号之二原告：天津君诚管道销售集团有限公司（统一社会信用代码9112011267147723XL），住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号114-6。法定代表人：车耀泽，总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。原告天津君诚管道销售集团有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员贾树槐适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  邢维田二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜 帅
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2378号原告：黄凤山，男，1955年5月23日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：黄玉冬，男，1980年12月12日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告黄凤山与被告黄玉冬相邻关系纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告黄凤山撤回对被告黄玉冬的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告黄凤山负担。审判员  田振文二〇一九年九月九日书记员  李 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖智，女，1979年12月30日出生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖智信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,756.08元。原告诉称,被告赖智系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,756.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6565号原告:胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店，经营场所重庆市江津区几江环城南路迷你星座狮子座A栋第1层5号，统一社会信用代码92500116MA5YU9B48A。经营者:樊建。委托诉讼代理人:袁雪（系该药店员工），女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡胜与被告红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店（以下简称红瑞药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜与被告红瑞药房的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。原、被告于2019年7月8日申请庭外和解30日，期满后未达成和解，本案继续审理，现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求:判令被告退还货款2664元，并十倍赔偿26640元。事实和理由:2019年3月31日原告在被告处花费2664元购得2盒“燕窝”，单价1332元/盒并索取了发票三张。涉案食品“燕窝”没有厂址厂名、生产许可证编号、执行标准、生产日期、保质期等基本的标注内容，不能证明该食品是经过了检验上市销售的合格产品，也不能证明是处于有效保质期内的安全食品，违反了《食品标识管理规定》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。原告认为食品的生产日期、保质期涉及食品安全的重要信息，涉案食品未标注该标识，被告销售无生产日期、保质期等涉案食品的行为应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，原告可要求经营者支付价款十倍的赔偿金。原告遂提起诉讼。被告红瑞药房辩称:我方销售的燕窝不属于食品，不适用原告提起的按食品标准进行赔偿；原告不是正常的消费者而是职业打假人，如果原告在吃了燕窝造成损害后，我方愿意对原告的损失进行赔偿，但原告在没有造成损失的情况下，我方不予赔偿。本院经审理认定事实如下:2019年3月31日，原告胡胜前往被告红瑞药房处，支付2664元购买盒装燕窝二盒。该盒装燕窝系红瑞药房从外采购散装燕窝后自行包装出售，包装盒为被告另行购买。盒装燕窝背面有一标签，除载明“性味”、“功效”、“用法”、“食法”及“贮法”外，无其他标识。该二盒燕窝内装产品为燕盏。本院认为，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。消费者因不符合食品生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告胡胜基于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，认为其在被告处购买的燕窝不符合食品安全标准，因而主张被告退还货款并支付价款十倍赔偿金。《中国药典》中未将燕窝列入药品名录，故燕窝应不属于药品，而属于食品，应受食品安全法等相关法律规范的调整。被告红瑞药房从某市场进货后分包售卖案涉燕窝，属于经营散装食品。在经营过程中，被告并未在案涉燕窝外包装标明生产日期、保质期、生产经营者名称等信息，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。被告作为销售者，未尽到严格审查义务，销售违反食品安全法规定的食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担惩罚性赔偿责任。同时，因被告销售违反食品安全法规定的食品，存在违约行为，原告据此主张退还货款，本院予以支持。被告红瑞药房关于涉案燕窝并非食品且未对原告造成损害，不应支付十倍价款赔偿金的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称原告并非消费者，但未提交相应证据证实，故本院不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店于本判决生效后三日内退还原告胡胜货款2664元，并赔偿原告胡胜26640元，共计29304元；二、原告胡胜于本判决生效后三日内退还被告红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店燕窝二盒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店负担。此款原告胡胜已预缴，本院予以退还。限被告红瑞乐邦大药房江津区翠萍药店于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年九月十二日书记员  陈茂伟
认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初440号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某，男，汉族，高中文化，系青岛精色商贸有限公司员工，住本市即墨区户。2019年7月4日因吸毒被潍坊市公安局奎文分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。辩护人朴玉川、王丹，山东森嵘律师事务所律师。山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）509号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朴玉川、王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2019年6月24日18时许，在青岛市即墨区蓝色中心西侧马路上，将一瓶重10克的大麻叶按30克出售给曹某、丛某某，通过微信转账收取曹某支付的毒资人民币4800元。后曹某发现大麻叶短缺20克，被告人刘某某同意第二天交易时补齐。被告人刘某某于2019年6月25日16时许，在青岛市即墨区滨海大道凤山大桥南侧匝道处，将一盒重10克的大麻叶按20克、一盒重20克的大麻叶按30克出售给丛某某、曹某，通过微信转账收取曹某支付的毒资人民币4800元。后曹某、丛某某发现两盒大麻叶均短缺10克，被告人刘某某通过微信转账退给曹某、丛某某每人人民币1600元。公诉机关认为，被告人刘某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，该系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了公安机关的报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书复印件，证人张宇琛、罗朕、王倩、黄乙轩的证言，证人曹某、丛某某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人刘某某的供述及辨认笔录、指认照片，检查笔录及手机微信截图，扣押决定书、扣押清单，人口信息查询等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：1、被告人刘某某主观恶性较小，无前科，系初犯；2、该贩卖毒品数量较少，情节较轻；3、该自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人刘某某预缴罚金人民币3000元。本院认为，被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人刘某某主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人刘某某先后两次向他人贩卖大麻叶并从中牟利，表明其主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一九年九月三十日书记员 周晴晴
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2964号原告：赵祖先，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区杨渡路。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师，特别授权。被告：周华荣，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区大湾镇。原告赵祖先与被告周华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，适用简易程序审理，后因被告周华荣下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组合合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵祖先及其委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告周华荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祖先向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元本金，按年利率6%，自2017年6月2日起计算至归还全部本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系养生馆经营者，原告系被告员工。2017年5月被告因经营需资金临时周转，向原告借款30000元，并于2017年5月21日出具借条，承诺于2017年6月1日归还，但被告未按期归还，原告多次催收无果。被告周华荣未作答辩。原告围绕诉讼请求，举示借条一份。对该证据，本院认定如下：1、原告陈述该借条系被告亲自书写，系证据原件。经审查，该借条上手印部分均为黑色印记，经询问，原告陈述签借条时没有红色印泥，是用笔涂后按下的；2、对于借条载明的本金30000元，原告陈述由银行取款18000元及现金12000元组成，经询问，原告未能举示银行取款凭证予以佐证。同时，庭审中，原告陈述借款时只有原、被告在场，无其他证人。结合日常生活经验，本院认为该份借条不是证据原件的可能性具有高度盖然性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件，不是原件的，人民法院应当结合其他证据及案件具体情况，审查判断能够能否认定案件事实的依据。本案中，原告仅举示借条一份，其举示的证据不足以证明其主张。故，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周华荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第七十条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条、的规定，判决如下：驳回原告赵祖先的全部诉讼请求。本案受理费550元由赵祖先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月四日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执161号申请执行人：赵某某,男性,1958年2月4日出生,住山西省宁武县迭台寺乡被执行人：吕某某,男性,1972年5月13日出生,住山西省忻州水泥宁武县化北屯乡瓦窑村申请执行人赵某某与被执行人吕某某借款合同纠纷(写明案由)一案，本院于2019年5月13日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，双方当事人在被执行人给付了1200元后达成和解协议，约定分期履行，将于2021年底前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年九月二十日(院印)书记员 江雪冰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1088号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：高嘉岐，女，1983年2月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人梁晓伟与被执行人高嘉岐民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第605号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人梁晓伟请求：1.被执行人高嘉岐向申请执行人梁晓伟偿还欠款本金37903.04元；2.向申请执行人梁晓伟支付违约金及罚息（其中，违约金为2698.67元×10%×23；罚息为以欠款本金37903.04元为基数按照每月0.05%的标准从2016年1月16日起计至欠款本金清偿之日止）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件仲裁费用900元及本案的执行费。执行过程中，本院依法向被执行人高嘉岐发出执行通知书和报告财产令，对被执行人高嘉岐作出限制消费令，并对被执行人高嘉岐的财产信息进行网络查控和现场调查，除依法扣划被执行人高嘉岐存款7957.62元外，未发现被执行人高嘉岐有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行电话约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十七日书记员  冯英新
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执908号申请执行人赵海霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人高圣军，男，1969年6月24日出生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人赵海霞与被执行人高圣军民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3347号民事判决书民经发生法律效力。申请执行人赵海霞于2019年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人高圣军支付货款66472元、运费600元、违约金、利息，承担案件受理费1629元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月17日向被执行人发出限制消费令、限制被执行人高水费及非生活或者经营必需的有关水费。4、本院于2019年5月17日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、依申请执行人赵海霞的申请，本院于2019年7月12日发布执行悬赏公告。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9年9日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月九日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之十三申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，住方城县。被执行人：连麦艳，女，1966年7月17日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执677号之十三裁定书，于2019年09月11日向被执行人连麦艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连麦艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人连麦艳在财付通支付科技有限公司085e9858e6780f2c18c39c96b@wx.tenpay.com账户内存款人民币861.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年九月十一日书 记 员  白 杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2875号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社原康信用社,住所地林州市原康镇原康村。负责人：侯存生，该社主任。被执行人：皇甫少华,男,汉族，1985年10月27日生,住河南省林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社原康信用社与王东海、李景帅、皇甫少华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人皇甫少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人皇甫少华在中国工商银行17×××80账户内存款人民币550.47元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年九月三十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25515号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：周建委，男，汉族，1989年2月22日出生，住重庆市垫江县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周建委信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周建委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.周建委立即偿还重庆银行截至2018年6月18日的欠款本金25999.05元，透支利息6639.18元，违约金11916.3元，并支付从2018年6月19日起至付清日止以本金25999.05元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由周建委承担。事实及理由：2014年5月6日，周建委向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。嗣后，周建委未按约还款。截至2018年6月18日，周建委尚欠44554.53元未给付重庆银行。被告周建委未答辩。经审理查明，2014年5月6日，周建委向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了周建委的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；周建委以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；周建委可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；周建委如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。周建委在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向周建委发放了信用卡，截至2018年6月18日，周建委尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金25999.05元，利息6639.18元，违约金11916.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建委与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周建委发放了信用卡，周建委使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周建委应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但重庆银行收取的利息不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周建委通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周建委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建委在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡透支本金25999.05元、截至2018年6月18日的利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年6月19日起至付清日止以本金25999.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告周建委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执346号杨万秀：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额6089.81元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7825号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大鹏，男，1960年4月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广州市天河区林和中路168号。法定代表人：阙广长，局长。申请人张大鹏因诉广东省社会保险基金管理局（以下简称广东省社保局）养老保险缴费年限审核行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张大鹏申请再审称：根据粤府[1994]90号文规定，由1994年8月1日开始，用人单位要为员工买社保。申请人1980年8月参加工作至1995年6月被辞退期间的工作年限符合可视同缴费年限的条件。被申请人告知申请人自愿选择办理一次性缴纳养老保险业务，剥夺了其应享有的视同缴费年限权利。原审判决作出与相关生效行政判决相矛盾的判决等，请求撤销二审判决。被申请人广东省社保局未提交书面意见。本院认为，根据张大鹏申请再审提交的材料反映，2017年10月12日，广州铁路运输第一法院就申请人张大鹏请求撤销广东省社保局于2015年5月19日作出的《离开机关人员一次性补缴审核表》一案，作出（2017）粤7101行初1412号行政判决，以广东省社保局在未查明并认定申请人原有工作年限是否符合视同缴费年限条件的情况下，径直作出一次性补缴审核决定明显认定事实不清，适用法律错误为由，判决撤销上述审核表。广东省社保局根据上述生效判决，经审查于2017年12月6日作出编号：201710262001062293《视同缴费年限审核结果告知书》（以下简称涉案审核告知书），认定张大鹏曾在广东省人民政府办公厅印刷厂、广东省委党校（印刷厂）工作，为省委党校工作人员，1995年6月被省委党校辞退。根据《广东省社会保险条例》第十六条、《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款、广东省人民政府《关于贯彻国务院完善职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）附件3第二条第二款的规定，认定张大鹏的工作年限不符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限的条件。申请人不服，向法院提起本案诉讼，请求撤销涉案审核告知书。原一、二审法院经审理认定，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，根据张大鹏的原始档案记载，张大鹏自1980年12月至1995年6月1日被辞退，期间先后在广东省人民政府办公厅印刷厂、广东省委党校(印刷厂)工作，原为国家机关事业单位工作人员，广东省社保局作出涉案审核告知书，认为张大鹏在此段工作期间的工作年限不符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限的条件，并未违反上述法规的规定，原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人1980年8月参加工作至1995年6月被辞退期间的工作年限符合可视同缴费年限的条件，被申请人剥夺了其应享有的视同缴费年限权利，原审判决作出与相关生效行政判决相矛盾的判决等，请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，张大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张大鹏的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十四日法官助理李穗珍书记员赖心仪
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初67号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人高某某，男，回族 辩护人胡朝阳，甘肃曙明律师事务所律师。 被告人刘某某，男，回族， 辩护人王云，临夏县法律援助中心律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人胡朝阳、刘某某及其指定辩护人王云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，被告人高某某、刘某某伙同他人，以暴力、威胁手段，随意殴打他人，高某某参与作案五起、刘某某参与作案两起，情节恶劣，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。请依法判处。 被告人高某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，提出对各涉案被害人均给予了赔偿，非法所得已上缴，请求从轻处罚。 其辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人系自愿认罪，法律意识淡薄，父母年迈，子女年幼，请求从轻处罚。 被告人刘某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 其辩护人表示，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且系从犯；事发后对被害人进行了赔偿和道歉，有悔罪表现，应当从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，1、2016年3月2日晚20时30分许，高志雄与马一四夫等人在双城“美乐迪”火吧喝酒时两人发生口角，高志雄叫来被告人高某某，高某某在马一四夫脸上打了两拳，致马一四夫受伤。经临夏县公安局治安调解，高某某承担马一四夫的所有医疗费用。 2、2017年9月15日，原双城华隆餐厅员工王艳红等人前来索要拖欠工资，该餐厅老板马某叫来被告人高某某、刘某某恐吓王艳红等人，并承诺给予5000元好处费。高某某、刘某某在餐厅门口因与王艳红言语不和，刘某某便在王艳红左脸部打了几耳光，致王艳红左侧耳膜穿孔。高某某及刘某某拿上3000元好处费后挥霍。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：王艳红的伤属轻微伤。临夏县公安局对被告人高某某行政拘留7天，对被告人刘某某行政拘留10天（未执行）。 3、2017年9月25日凌晨2时许，铁志成、高哈之、马玉雄入住双城龙豪宾馆，在二楼碰见酒后的被告人高某某、刘某某及刘某某、高某某、菜某某、铁某某、高某某，高某某与铁某某发生口角，高某某和刘某某对铁志成进行殴打，将铁志成踏倒在楼道里。后高某某、高志恒、刘冬冬、高志同、菜五代、铁他黑、刘某某又对高哈之和马玉雄进行殴打。后将三被害人赶到宾馆楼下，再次殴打。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：高哈之属轻微伤。事发后被告人高某某、刘某某及刘冬冬、高志同、菜五代、铁他黑、高志恒对被害人临夏县公安局对被告人高某某行政拘留12天，罚款500元。 4、2018年8月6日凌晨4时许，马某某尼开车到刁祁乡兰达村路口接人时，被告人高某某以偷牛羊为由质问马胡三尼，双方发生争吵，高某某对马胡三尼乱踢乱打，双方撕打倒地后被人劝开。后经调解，被告人赔偿了被害人的医疗费1500元。临夏县公安局对被告人行政拘留13天。 5、2018年9月26日晚，被告人高某某与马什字、高志雄等人在双城熙攘乐喝完酒，在结账过程调戏收银员潘强儿，服务员苏海龙劝说过程中发生争吵，高某某、高志雄堵住苏海龙，高某某用手掐住苏海龙脖子并在苏海龙脸上扇了两巴掌，后苏海龙推高某某时，高志雄抱住苏海龙，高某某抓住苏海龙的头发，对其拳打脚踢，将苏海龙打倒在地，后又将苏海龙拉至一包厢内三人进行围殴，被人拉劝开。后对被害人苏海龙赔偿医疗费6100元。 另本案在审理过程中，被害人铁志成提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其医疗费4785元，后续治疗费2000元，护理费、交通费、误工费8000元，精神损失费2000元，共计16785元。经本院主持调解，双方当事人庭前达成协议，二被告人共计赔偿附带民事原告人各项损失13000元。被害人对二被告人予以谅解。 上述事实有书证受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、治安调解协议书、诊断证明、情况说明；绽福海等二十三位证人证言；被害人马一四夫、王艳红、高哈之、马玉雄、铁志成、马胡三尼、苏海龙陈述；被告人高某某、刘某某供述；同案犯刘冬冬、高志同、菜五代、铁他黑、高志恒供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，刑事附带民事调解书等证实，经庭审质证各证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，与本案有关联性，对证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人高某某、刘某某以暴力、威胁手段，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，被告人高某某辩护人提出高某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且对被害人进行了赔偿和道歉，可从轻处罚的辩护理由成立，予以采信。被告人刘某某的辩护人提出刘某某属自首，经查，刘某某是在接到公安机关传唤后到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实的，其行为不属于主动投案，不能认定为自首，该项辩护意见不能成立，不予采信；其辩护人还提出刘某某系从犯，经查，刘某某是致伤王艳红的直接责任人，在该起犯罪中不能认定其系从犯；在龙豪宾馆实施寻衅滋事犯罪中，刘某某系从犯，量刑时比照其他同案犯从轻处罚。被告人高某某共参与作案五起，其中四起已治安处罚。被告人刘某某参与作案两起，均已治安处罚，对此在量刑时应予以考量。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年9月26日至）。 被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日至）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇一九年九月十七日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执677号 申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。 法定代表人贾利军，该站站长。 被执行人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住址：邯郸市马头生态工业城创业服务中心639室，统一社会信用代码91130492067042336F。 法定代表人马金龙，该公司董事长。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月26日对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16030008号行政处罚决定书。申请执行人于2019年9月29日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）磁交公罚决字第16030008号行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉红 二〇一九年九月二十九日 书记员  李慧欣
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执146号之二 申请执行人：朱韬，女，1972年4月16号出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。 被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。 法定代表人：冉先黎，该公司董事长。 本院在执行朱韬与贵州黔商市西投资担保股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人报告财产；已将被执行人的法定代表人冉先黎依法采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券、房产等信息进行了查询，赴被执行人住所地进行实地走访调查其财产状况，对相应的财产依法采取了查封、冻结等强制措施。本案自立案之日起至今已超过三个月，经过财产调查未发现被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司有可供执行的财产，本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 韬 审判员 杨明荣 审判员 陈红时 二〇一九年九月二十九日 书记员 陶力槐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40485号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王玉珂，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王玉珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玉珂归还原告借款本金27,167.90元，支付原告利息62.95元、逾期利息49.39元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告王玉珂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王玉珂向原告贷款55,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4183HN017465)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王玉珂以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王玉珂自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉珂构成违约，截止至2019年8月21日，被告王玉珂尚欠原告贷款本金27,167.90元，利息62.95元、逾期利息49.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉珂在签字表中注明的居住地址为山东省聊城市茌平县洪屯乡大辛村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年9月5日归还1,649.58元。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金25,722.23元、利息57.33元、逾期利息57.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉珂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王玉珂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王玉珂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉珂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,722.23元，支付至2019年9月24日止的利息57.33元、逾期利息57.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王玉珂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王玉珂协议，以大众牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4183HN017465)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉珂继续清偿。案件受理费445.94元，减半收取计222.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）吉7101行初38号原告赵兵，男，1980年3月18日出生，汉族，住所地吉林省长春市绿园区委托代理人贾恒波，系吉林赞勋律师事务所律师。委托代理人白松秋，系吉林赞勋律师事务所律师。被告长春市社会保险事业管理局，住长春市南关区法定代表人林鹏飞，该局局长。委托代理人王金鑫，该局工作人员。委托代理人卜宝华，该局工作人员，第三人长春博超汽车零部件股份有限公司，住长春市汽车产业开发区。法定代表人马继群，该公司总经理。委托代理人吴移，系吉林尚信律师事务所律师。本院在审理原告赵兵诉被告长春市社会保险事业管理局及第三人长春博超汽车零部件股份有限公司社保不履行法定职责一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵兵撤回起诉是其真实意见表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兵负担。审判长  韩宝玉审判员  李大鹏审判员  韩艳春二〇一九年九月十八日书记员  翟 宇
吉林省白城市洮北区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0802刑申1号 王宇： 你因犯信用卡诈骗罪一案，对本院作出的（2018）吉0802刑初30号刑事判决不服，以银行催收行为存在瑕疵，难以认定经有效催收、王宇主观非法占有的目的不明显、被告人有自首情节，而要求改判王宇免于刑事处罚等理由，向本院提出申诉。 经本院审查，王宇以非法占有为目的,使用信用卡恶意透支41,357.40元，数额较大,其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确,适用法律正确,量刑适当,依法应予维持。 对于你提出的非法占有目的不强，银行的催收工作存在瑕疵均可归结为对案件事实的认定方面。原判已列举了事实及相关证据,量刑时对其认罪悔罪、积极赔偿未给国家造成损失已经在量刑时予以了考虑。故原判所作的分析评判正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9482号申请执行人段海龙，男，1989年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人纪龙，男，1985年03月09日出生，住黑龙江省黑河市。申请执行人段海龙与被执行人纪龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2322号民事判决书已发生法律效力。因纪龙未在规定时间内履行义务，段海龙向我院申请强制执行，要求被执行人纪龙给付段海龙借款25979.02元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人纪龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人纪龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人纪龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2322号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2687号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告胡锟，男，1986年11月06日生，住河南省信阳市浉河区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告胡锟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托代理人柯晓升到庭参加诉讼，被告胡锟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中银金融公司诉称，2017年8月29日，原告与被告胡锟签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》主要约定了以下事项:被告胡锟贷款人民币90000元；贷款利率为固定月利率1.690％；原告有权针对被告胡锟发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权分别或同时采取下列措施:（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高款贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要时求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成款的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告胡锟已经发生的债权债务关系，被告胡锟仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）被告胡锟应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2017年8月31日向被告胡锟发放了90000元贷款。被告自2018年5月1日起未能按期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告起诉至法院，要求依法判令1、被告偿还原告贷款本金76417.11元；2、判令被告向原告支付截止2018年12月20日的利息和滞纳金人民币11757.77元（以贷款本金为基数，按照年利率24%计算），以及自2018年12月20日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金(利息、滞纳金以76417.1元为基数按月利率2%计算);3、判令两被告共同支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1763元。4、判令本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告胡锟未到庭未答辩。经庭审查明，2017年8月29日，原告中银金融公司与被告胡锟签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定了以下事项:1、原告向被告提供贷款90000元；2、贷款利率为固定月利率1.690％；3、原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；5、未按期足额归还贷款本息视为被告在本合约项下违约；6、出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施:降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；7、本合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告胡锟仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后，原告于2017年8月31日向被告发放了90000元贷款。贷款发放后，原告按约定扣除了3％的贷款动用费。截止2018年5月1日前，被告尚能每月还款，自2018年5月1日后，被告未能按约还款，经原告多次提醒催收，被告仍未履行还款义务。另查明，截止至2018年5月1日，被告拖欠贷款本金76417.11元。以上事实，有原告提供的新易贷信用借款额度申请和合约、被告还款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有双方签订的信用贷款额度申请和使用合约、还款记录，本院予以认可。原、被告约定的利息，未超过法律规定，本院予以支持。律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，受总计不得超过年利率24％的限制，且原告未提供律师费收款收据证明，故本院不予支持原告此项诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡锟于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司一次性偿还贷款76417.11元及利息（利息从2018年5月1日起至贷款本金偿还之日止，按年利率24％计算）。驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告胡锟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇一九年九月十九日书 记 员  周昌毅
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3942号罪犯沈红美，女，1973年7月3日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，居住地浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2010年7月29日作出（2010）东刑初字第211号刑事判决，以被告人沈红美犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元；继续追缴被告人沈红美的犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑，后被调入浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对罪犯沈红美共减去有期徒刑二年四个月。2018年7月23日，本院作出（2018）浙07刑更2431号刑事裁定书，裁定对罪犯沈红美予以假释，假释考验期自2018年7月25日起至2021年7月8日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第154号报请特赦建议书，对罪犯沈红美特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯沈红美系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯沈红美予以特赦，解除社区矫正，同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2010）东刑初字第211号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2013）浙金刑执字第3437号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第6473号刑事裁定书、（2018）浙07刑更2431号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金的证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯沈红美符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯沈红美予以特赦。二、原生效判决判处的“继续追缴被告人沈红美的犯罪所得发还被害人”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执恢9号 关于申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国华、戴玉兰借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人自觉向申请执行人履行了（2017）粤1622民初695号民事调解书确定的400万元，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年九月二十五日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1151号原告:王某1，住内蒙古自治区包头市。被告:王某2，住内蒙古自治区包头市。被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何某。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保财险包头分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、被告人保财险包头分公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二承担侵权赔偿责任，赔偿原告各项经济损失合计41525元，其中车辆停运损失30000元、租车费用损失6525元、车辆贬值损失5000元； 2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月15日下午16时45分，王某2驾驶车牌号为蒙BXXX的小型客车沿钢铁大街公交专用道由西向东行驶至钢铁大街交管支队门前时，与前方同车道内王某1驾驶的车牌号为蒙BXXX的小型客车发生追尾事故，致王某1车辆严重受损，王某2车载人员受伤的交通事故。经包头市公安局交通警察支队青山大队出具道路交通事故认定书认定王某2负该起事故全部责任，王某1无责任。肇事车辆在被告人保财险包头分公司投保交强险、第三者责任险。受损车辆系王某1与朋友合伙经营的出租车，事故发生至2月27日期间车辆维修一直处于停运状态。王某1就其损失要求二被告赔偿未果，特向法院提起诉讼，请求支持王某1的诉讼请求。被告王某2辩称，同意人保财险包头分公司的意见，如果人保财险包头分公司不赔偿，王某2也不同意赔偿。被告人保财险包头分公司辩称，肇事车辆在人保财险包头分公司投保交强险和商业三者险不计免赔30万元。事故发生后，人保财险包头分公司向王某1赔偿了全部车损就是车辆修理费2万余元。本案中王某1诉请的租车费用也属于车辆停运损失的费用，两项损失均属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，车辆贬值损失主张无法律依据也属于间接损失，请求依法驳回对人保财险包头分公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日16时45分，王某2驾驶车牌号为蒙BXXX的小型客车（内乘谷某和李某），沿钢铁大街公交车专用道由西向东行驶至钢铁大街交管支队门前时，与前方同车道内王某1驾驶的车牌号为蒙BXXX的小型客车发生追尾事故，致车辆受损，谷某和李某受伤的交通事故。包头市公安局交通管理支队青山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王某2负事故全部责任，原告王某1、谷某和李某无责任。本案在审理过程中，王某1向本院申请对蒙BXXX号小轿车2018年12月15日至2019年2月27日期间的停运损失进行评估。内蒙古普信机动车价格评估有限公司出具“内普信（价）字2019第XXX号”价格评估意见书，意见书载明：停运损失包括可得利益损失（纯收入）和固定费用的支出；根据评估人员对运营市场现状等情况的调查，标的车的每天营业收入约为460元，标的营业成本含承包费87元/天，燃油、燃气费140元/天，管理费用（包括车辆保养、维修等其他费用）19元/天，合计246元/天；可得利益损失（纯收入）=营业收入460-246=214元，固定费用只考虑承包费用87元/天，该标的车辆在2018年12月15日至2019年2月27日期间的停运损失估值=（可得利益损失214元+固定费用87元）×停运时间75天=22575元。原告王某1为此支出鉴定费3000元。肇事车辆在被告人保财险包头分公司投保机动车交通强制保险和300000元的商业第三者责任保险，事故发生时二险均在保险期限内。本院认为，王某2驾驶蒙BXXX号小轿车发生交通事故造成王某1车辆损坏，停运75天。因王某2承担事故全部责任，故其应当对王某1的损害结果承担赔偿责任。依照内蒙古普信机动车价格评估有限公司出具“内普信（价）字2019第XXX号”价格评估意见书的记载，停运75天的损失为22575元。停运损失系间接损失，故人保财险包头分公司不承担赔偿责任。鉴定机构在计算停运损失时已经将承包费用即租车费用纳入停运损失的范围，故王某1主张的租车费用损失本院不予支持。王某1主张的车辆贬值损失，因其未提供证据证明其已实际向车辆所有权人赔付该损失，故其该主张没有事实依据，本院不予支持。如蒙BXXX号小型客车的所有权人认为本次交通事故造成其车辆价值贬损，可另案主张。综上所述，王某1的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某1停运损失22575元；二、被告王某2于本判决生效之日起五日内支付原告王某1鉴定费3000元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，一审适用简易程序减半收取420元，由原告王某1负担200元，由被告王某2负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员 高玲    二〇一九年九月十日                        书记员  霍慧        附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4696号原告：关静，女，1980年12月6日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：魏佳乐，男，1994年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。原告关静与被告魏佳乐定作合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静及其委托诉讼代理人刘洪达到庭参加了诉讼，被告魏佳乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关静向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告口头达成的定作合同；2、判令被告向原告退还已经收取的24700元并承担24700元占用期间的利息（以24700元为基数，自2018年11月9日至24700元退清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因装饰位于保定市莲池区阳光绿城小区的房子而急需定制、安装衣柜，后通过关继宗认识专门从事家具定制、安装的被告。2018年11月9日，原告与被告就衣柜的定制、安装达成口头协议，协议达成当日原告将定制安装费用24700元通过微信转账的形式支付给被告。事后，被告严重违约，一再拖延衣柜的制作安装。2019年1月20日，在经催促未果的情况下，原告方以关继宗名义到保定市公安局莲池区分局和平里派出所报案，派出所民警接警后于2019年1月22日分别对关继宗、被告进行了询问并制作笔录。询问过程中，被告对双方存在的家具定作关系及收款的事实均予以认定，并再次承诺衣柜最晚于2018年春节前安装完毕。至今，针对该定作合同，被告仍没有履行。已收取的24700元也未向原告退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏佳乐在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了报警案件登记表、询问笔录、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告因阳光绿城小区3-1-2803室的房屋需要定作衣柜家具，经原告弟弟关继宗介绍认识被告。原、被告双方达成口头协议，由被告为原告定制、安装衣柜等，原告于2018年11月9日向被告微信转款24700元。被告收到钱后，一直未向原告提供衣柜。原告曾于2019年1月20日以关继宗名义向保定市公安局莲池区分局和平里派出所报案，称因装修被骗，该派出所以该案不属于刑事案件，未做处理，但在派出所传唤询问过程中，被告承认了与原告之间存在定作安装家俱以及原告付款的事实，并承诺在春节前安装家俱。但被告至今未按约定履行，故原告诉至本院，至本案庭审结束，被告仍未向原告提供约定安装的衣柜。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有拘束力，原告与被告采用口头形式订立了定作合同，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方合同成立后，原告按照约定向被告支付了相关款项，但被告经原告催促，未向原告提供定作的柜子，导致原告报警。至今，被告仍未履行自己的义务，双方订立的口头合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还24700元定作款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月9日口头协议达成之日开始支付利息，于理无据，本院不予支持，确认被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月20日原告主张权利之日至被告还清全部欠款为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告关静与被告魏佳乐于2018年11月9日达成的关于阳光绿城小区3-1-2803定作柜子的口头协议；二、被告魏佳乐于本判决生效之日起十日内返还原告关静定作费24700元并支付利息（利息以24700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月20日起至付清之日止）；三、驳回原告关静其他诉讼请求。如果被告魏佳乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告魏佳乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月二十四日书记员  谷晓旋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4546号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：高俊波，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘明杰，男，1983年10月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王明雷，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：高春梅，女，1979年1月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊波偿还原告借款本金290000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘明杰、王明雷、高春梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高俊波于2017年8月28日在我社借款290000元，于2018年8月28日到期，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告刘明杰、王明雷、高春梅提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告高俊波签订借款合同，约定原告借给被告高俊波290000元，期限1年，自2017年8月28日起至2018年8月28日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告刘明杰、王明雷、高春梅提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告高俊波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款290000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告高俊波偿还借款本金290000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告刘明杰、王明雷、高春梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告高俊波于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金290000元及利息，2017年8月28日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月28日止，2018年8月29日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告刘明杰、王明雷、高春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由四被告高俊波、刘明杰、王明雷、高春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月二十六日书记员 赵宗楠
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更856号罪犯李同奇，男，1986年11月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。原住潍坊市奎文区幸福街顺和商务宾馆，现住曹县。山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一五年七月十三日作出(2015)奎刑初字第191号刑事判决，以被告人李同奇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。二○一八年二月十一日，经潍坊市中级人民法院裁定假释（罚金已缴纳）。假释考验期为2018年2月11日起至2019年9月26日止。司法行政机关曹县司法局于2019年8月20日以（2019）曹赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯李同奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。曹县司法局提出，罪犯李同奇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李同奇予以特赦。曹县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释证明书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，曹县司法局提供的证据足以证实罪犯李同奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李同奇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3555号之一 申请执行人：陆涨林，男，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市浩搏塑料五金厂。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村。经营者：陆惠菊，女，1956年8月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陆惠菊，女，1956年8月23日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陆涨林与被执行人余姚市浩搏塑料五金厂、陆惠菊劳动争议仲裁一案，浙余姚劳人仲案[2018]第755号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款68532元及相应利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陆涨林与被执行人余姚市浩搏塑料五金厂、陆惠菊于2019年9月26日达成执行和解。申请执行人陆涨林同意被执行人余姚市浩搏塑料五金厂、陆惠菊共支付执行款55000元，被执行人余姚市浩搏塑料五金厂、陆惠菊应于2019年10月底之前支付10000元，于2020年1月15日之前支付20000元，于2020年4月底之前支付25000元。若被执行人按约履行，则申请执行人自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕；若被执行人未能按约履行，则申请执行人有权按原生效法律文书要求法院恢复执行。 由于本案双方当事人已达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱浩梁 审判员  张 剑 审判员  卢 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐竞聪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1929号 杭州恒星高虹光电科技股份有限公司、王志根： 申请执行人杭州南江电器有限公司与被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司、王志根买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2416号原告沈永英，女，汉族，1984年6月25日出生，住河南省开封县。被告张文峰，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省开封县。原告沈永英诉被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。2019年9月2日，本院组织双方当事人进行调解。原告沈永英诉称，要求被告返还欠款15000元及利息。被告张文峰辩称，原、被告双方对此借款没有约定利息，另被告于8月份归还了原告沈永英6000元，现尚欠原告9000元，此款愿意于2019年的9月30日、10月30日、11月30日之前分别归还原告沈永英2000元，下余3000元于2019年12月30日之前归还。本院查明，2016年5月29日被告向原告借款20000元，被告张文峰于2018年归还了原告沈永英5000元，于2019年8月份归还了原告沈永英6000元，现被告张文峰仍需归还原告沈永英9000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文峰共计欠原告沈永英借款9000元，此款由被告张文峰于2019年的9月30日、10月30日、11月30日之前分别归还原告沈永英2000元，下余3000元于2019年12月30日之前归还。二、若被告张文峰不能按时履行上述款项，原告沈永英则全额申请执行。案件受理费88元，由原告沈永英承担。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年9月2日在调解协议笔录上签字。审判员  李聪聪二〇一九年九月二日书记员  张 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1889号之一申请执行人王某某，男，汉族，个体工商户。被执行人王某某，男，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，于2019年9月10日扣划被执行人王某某的银行存款46.34元，余款6953.66元被执行人于2019年9月10日交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民特157号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十日书记员  曹 婧
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1356号 原告：邹银兰，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：傅天云，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告邹银兰为与被告傅天云民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金200000元，并支付从2014年9月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息（暂算至2019年5月7日的利息为112000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告傅天云无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邹银兰到庭参加诉讼；被告傅天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：被告傅天云系原告邹银兰丈夫的朋友。2014年9月7日，傅天云以需资金周转为由向邹银兰借款200000元并亲笔出具借条一张，写明：“今向邹银兰户借到人民币现金贰拾万元整（200000.00元），利息按壹分利计算。借款人傅天云，2014年9月7日”。因傅天云一直未及时偿还借款本息，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告傅天云应在原告邹银兰催讨的合理期限内归还借款本金并按约支付利息，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告邹银兰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅天云于本判决生效后七日内归还原告邹银兰借款本金200000元并支付利息（利息自2014年9月7日起按月利率1%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告傅天云负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  潘燕萍 二〇一九年九月五日 代书 记员  朱婉琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2417号 原告：刘彦召，男，1979年8月6日出生，汉族，住平山县。 被告：郭江卫，男，1984年7月23日出生，汉族，住平山县。 原告刘彦召与被告郭江卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦召到庭参加诉讼，被告郭江卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘彦召向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程劳务费10260元及利息。事实与理由：2016年11月2日，被告在平山县，期间雇佣原告及其挖掘机进行作业，并于2016年11月10日完工，共欠原告工程劳务费10260元。后经原告多次索要，被告均推托不付。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，恳请贵院依法予以支持。 郭江卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，郭江卫在平山县，雇佣刘彦召及其挖掘机进行作业，工程于2016年11月10日完工。后，郭江卫给刘彦召出具欠条，载明，“欠条今欠刘彦召钩机费10260元郭江卫2017年1月7日”至今未还。 本院认为，刘彦召请求郭江卫给付钩机费10260元，本院予以支持。关于刘彦召主张的延期付款利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭江卫于判决生效后十日内给付刘彦召钩机费10260元及利息（利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算） 案件受理费56元，减半收取计28元，由郭江卫负担，判决生效后五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年九月二十五日 书记员  谷豆豆 ——
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执447号 卢润兰、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人卢润兰与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1061号]，本院于2019年8月30日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2893号之一 申请执行人:张世礼，男，汉族，1957年12月22日出生，现住昌吉市。 被执行人：李军川，男，汉族，1975年3月9日出生，现住新疆伊犁州。 本院在执行张世礼申请执行李军川机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1651号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。申请执行标的187275.50元，已执行标的90000元，未执行标的97275.50元。 本案在执行中，申请人以与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2893号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十一日 书记员 杨   博
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初370号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李廷华，男，汉族，1962年2月10日生云南省会泽县人，高中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。现住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月5日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人李廷华犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年6月26日21时许，被告人李廷华驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型普通客车行驶至会泽县米处时，会泽县公安局交警大队在检查中发现其涉嫌酒后驾车。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李廷华的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为145.31mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李廷华醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李廷华拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人李廷华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李廷华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人李廷华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年九月十二日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1895号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李利，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐其鹏，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：余旭，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路庐阳工业区3号车间一厂房。法定代表人：杨传明，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽五维空间建筑设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路238号B区。法定代表人：王毅，该公司经理。再审申请人李利因与被申请人徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李利申请再审称，二审法院援引已失效的《城市异产毗连房屋管理规定》认定案涉顶板不属于建筑物共有部分的范围，作出的判决自然错误。案涉顶板属于建筑物区分所有权中的建筑物共有部分，李莉作为权利人有权要求被申请人恢复原状、排除妨害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，原二审判决援引已废止的建设部发布的《城市异产毗连房屋管理规定》列举的建筑物共有部分的范围，确有不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”本案二审中，李利并未举证证明其要求恢复原状的一层顶板属建筑物的共有部分或属全体业主共用，亦未举证该顶板的现状危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益，故二审法院未予支持其要求徐其鹏对争议的一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内顶板恢复原状的主张，处理结果并无不当。综上，李利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李利的再审申请。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月十六日法官助理丁铎书记员杜楠楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初5022号原告：杨某，女，汉族。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被告：柴某，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赵霞霞，甘肃锦晟律师事务所律师。原告杨某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人莫蓉、被告柴某及其委托诉讼代理人赵霞霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令准予原、被告离婚；2.请求人民法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告住房补助款10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月底，原、被告经人介绍相识，2018年7月3日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，同年8月17日举行婚礼。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起深厚的感情，婚后两人经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告遂于2019年8月21日诉至人民法院，请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨某与柴某离婚。二、柴某酌情给付杨某婚前财产折价款2万元，婚前财产不予返还。三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年九月二十五日书记员  贺 尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6894号之一原告国安权，男，汉族，1958年5月6日出生，住浙江省瑞安市，经常居住地河南省商丘市。委托代理人王崇文,河南君盟律师事务所律师。被告蔡荣华，男，汉族，1967年2月22日出生,住浙江省瑞安市。委托代理人莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告商丘市旺角投资有限公司，住所地商丘市凯旋路商城12号楼3单元5号。工商注册号：411402100002782。法定代表人国安权，职务，经理。被告商丘市金维城房地产开发有限公司,住商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧.工商注册号:41140000001195。法定代表人李振洪，职务，经理。本院在审理原告国安权诉被告蔡荣华、商丘市旺角投资有限公司、商丘市金维城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月20日当庭申请撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告国安权向本院申请撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国安权撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十四日书记员  柴齐齐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2173号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，系该公司员工，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，系该公司员工，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：张大磊，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告张大磊物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告张大磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4311元（2017.6.1—2019.3.4）；2017年6月1日至2019年3月4日产生的违约金621元，共计4932元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积170.72平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用4311元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张大磊未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区9号楼1单元1101号房，其房屋建筑面积为170.72平方米。2016年4月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅按建筑面积小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告张大磊的签字及所按指印。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2017年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院，要求被告支付物业费4311元及违约金621元。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告张大磊作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告诉请被告支付2017年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计4322.61元（21个月×1.2元/月/平方米×170.72平方米+1.2元/月/平方米×170.72平方米÷30天×3天），因原告主张4311元，系对自己权利的处分，予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告张大磊经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大磊于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费4311元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告张大磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘 赟人民陪审员  吴逢义人民陪审员  景富仙二〇一九年九月九日书 记 员  李慧洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2800号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。负责人：程慧，行长。委托诉讼代理人：方坤，该行员工。委托诉讼代理人：徐菁，该行员工。被告：周中亮，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现羁押于安徽省安庆市看守所。原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告周中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人方坤、徐菁到庭参加了诉讼，被告周中亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金38864元及透支利息457.72元、违约金1624.69元、未入账分期手续费5107.84元（截至2019年6月9日合计46054.25元）以及自2019年6月10日起至实际付清之日止产生的利息；2、案件受理费476元由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告向原告中国银行股份有限公司安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司客群分期业务申请表》，申请信用卡专向分期50000元〔该分期款用于装修〕，分期期数36期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2018年3月23日被告通过专用分期POS机具完成刷卡交易，受被告委托原告于2018年3月23日已将50000元资金支付到被告所购商品的经销商黄振想在中国银行开立的账号为62×××42账户内。然被告自2019年1月10日起未按合约履行还款义务逾期至今，原告多次催索未果，遂诉至法院。被告周中亮在法定期限内未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的证据：原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司客群分期业务申请表》复印件、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》复印件、信用卡分期付款业务的放款凭证复印件、信用卡交易记录复印件、账户欠款截屏打印件各一份，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司家装分期业务申请表》并于2018年3月23日与原告签订《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，向原告借款50000元，约定按11.5%收取手续费，分期偿还，分期期数36个月，按月还本，并按月收取手续费，如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2018年3月23日，原告依约向被告发放了借款50000元，但被告自2019年1月10日起未按约定还款，截至2019年6月9日，被告尚欠原告借款本金38864元及透支利息457.72元、违约金1624.69元、未入账分期手续费5107.84元。故原告诉至法院。本院认为：被告借款应按约定予以偿还，逾期偿还,应按约定承担逾期利息。原告主张被告偿还截止2019年6月9日的借款本金38864元及透支利息457.72元、违约金1624.69元、未入账分期手续费5107.84元，本院予以支持，此后的利息应按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周中亮于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金38864元及透支利息457.72元、违约金1624.69元、未入账分期手续费5107.84元，以上合计46054.25元，并按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司安庆分行给付自2019年6月10日起至实际付清之日止产生的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告周中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年九月二十七日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。