贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1779号原告：贵州聆源公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇大坝村杨柳村，统一社会信用代码：915201125650212987。法定代表人：王岗，职务：总经理。委托代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010841336。委托代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201811066006。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华，职务：董事长兼总经理。委托代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201199710579150。委托代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201710109098。原告贵州聆源公路工程有限公司（以下简称聆源公司）诉被告贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人丁云、杨冬艳，被告委托代理人刘炳安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聆源公司提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款人民币365,058元，同时自2018年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际偿还完毕之日止；2、判令被告承担违约金人民币82,508元；3、判令被告承担律师费人民币19,200元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由:2018年1月5日，原、被告双方就观山湖区金阳观府壹号小区一、二、三组团小区路面的沥青施工事宜达成分包，并签订合同，合同对工期、工程款支付、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告全面履行了自己的施工义务，2019年2月5日，经现场收方确认，原告施工方量为9,650.15平方米，总价款为550,058元。但被告并未按进度款向原告支付工程款，仅于2019年1月支付了165,000元，尾款至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院提出如前诉请。被告凯和公司辩称，首先，请依法确认双方所签订合同为无效合同。凯和公司项目部未经凯和公司授权，原告工商变更前的的主体为贵州乌当路通道路沥青拌合有限公司（以下简称路通公司）只有沥青加工资质没有沥青铺筑资质，因双方均不具备签订合同的主体资格，故双方签订的合同无效，因此利息及违约金不应得到支持。合同虽然无效，但凯和公司对原告主张的工程款550,058元无异议，已支付185,000元，尚欠365,058元，其他请求法庭依法驳回。经审理查明：2018年1月5日，贵州凯和建设工程有限公司中国电建观府壹号道路管网项目（甲方，以下简称凯和观府壹号项目部）与贵阳乌当路通道路沥青拌合有限公司（乙方，以下简称路通公司）签订《沥青路面施工合同》，合同约定甲方将观府壹号一、二、三组团小区路面沥青砼交给乙方进行施工，合同价款：沥青砼铺筑AC-13(6cm)每平方57元结算。工程价款支付：铺完支付20%，在2018年3月30日前付至总工程款的100%。违约责任:任何一方违约,除自愿按本合同总价款15%向守约方承担惩罚性违约责任之外,还需承担因违约给守约方造成的其他合理损失,违约方也自愿全额承担(包含但不限于交通费、评估费、诉讼费、律师费、利息)。2018年2月5日，原告与凯和观府壹号项目部进行了收方确认，原告所铺筑沥青面积为9,650.15平方米，工程总价合计550,058.55元。原告认可共收到工程款185,000元。另查明，路通公司于2018年7月24日更名为聆源公司，该公司变更前的经营范围：加工、销售沥青混凝土。变更后的经营范围包含加工、销售沥青混凝土；路基路面工程承包施工、土石方开挖等。聆源公司于2019年7月17日更名为贵州启原慧公路工程有限公司。还查明，原告于2019年3月5日与贵州黔鹰律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所指派杨冬艳律师作为其与凯和公司建设施工合同纠纷一案的代理人。2019年7月2日开具的代理费发票金额为19,200元。因本案诉讼保全，原告委托中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保全担保，支出保险费974元。上述事实有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、收方确认单、转账凭证、委托代理合同、发票、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告主张其完成沥青铺筑面积9,650.15平方米，工程总价合计550,058元，被告已支付工程款185,000元，尚欠365,058元。被告对上述事实不持异议，本院予以确认。本案的焦点是对于被告提出双方合同所签合同系无效合同，故原告主张的违约金及相关费用不应得到支持的抗辩意见是否成立进行认定。关于合同效力，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”之规定，本案原告在承包涉案路面沥青铺筑时尚未取得道路施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条的规定，原告未取得建筑施工企业资质，双方所签订的合同应当认定无效，本院对被告提出双方所签订合同无效的抗辩意见，依法予以采信。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”之规定，被告凯和公司作为一家有资质的建设工程有限公司，对于工程分包应当遵守的法律规定明知，但其仍将涉案工程分包给不具有资质的原告施工存在重大过错，原告在其自身并不具备道路施工资质的条件下承接该工程，也存在过错。综上，关于原告主张的违约金及损失，本院酌情以被告逾期支付时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%支持原告的利息损失。被告以欠付金额365,058元为参数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起向原告支付利息至付清之日止。关于原告主张的违约金，因合同无效，则双方当事人所为的意思表示，不受法律承认，其设立、变更、终止债权债务权利义务的内容，不产生当事人预期的法律效果。本院对此也不予支持。关于原告主张的律师费及担保费，本院认为，首先，该费用并非必然产生。其次，原告对涉案纠纷的发生自身也存在过错，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《最高人民法院》第一条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告贵州凯和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州启原慧公路工程有限公司支付工程款人民币365,058元，并以该款按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年4月1日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告贵州启原慧公路工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8,600元费,减半收取4,300元，诉讼财产保全费2,954元，以上金额合计7,254元,由原告贵州启原慧公路工程有限公司承担1,204元，被告贵州凯和建设工程有限公司承担6,050元(该款原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年九月十八日书记员  杨梦江