贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1522号原告开阳富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼。法定代表人刘玉军，系该行董事长。委托代理人秦秋伟（特别代理），男，1994年9月9日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系开阳富民村镇银行股份有限公司员工。被告蔡顺荣，女，1984年11月29日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）被告汤明刚，男，1986年1月7日，汉族，贵州龙里人，户籍地贵州省龙里县。（未到庭）被告蔡顺钧，男，1988年4月27日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告蔡顺荣、汤明刚、蔡顺钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人秦秋伟、被告蔡顺钧到庭参加诉讼，被告蔡顺荣、汤明刚经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2017年4月26日，被告蔡顺荣与原告富民村镇银行签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币64,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人蔡顺钧为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告汤明刚系被告蔡顺荣配偶且以书面保证函方式承诺对主合项下的所有债务承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2017年4月26日向借款人蔡顺荣发放了64,000元借款，现被告按合同约定按月付息，其余被告也未承担连带清偿责任。被告现欠借款本金64,000元，至2019年4月8日止，本息共计67,014.47元。原告诉请：1、判决解除与被告签订的借款合同，判决被告蔡顺荣偿还原告借款本金64,000元，至2019年4月8日止的利息400.57元、复利79.49元、罚息2634.41元，共计67,014.47元；之后从2019年4月8日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止（庭审中因合同期限已届满，原告变更请求为放弃解除合同。）；2、本案诉讼费、保全费、公告费以及其余实现债权的一切合理费用由被告方承担；3、被告汤明刚、蔡顺钧对上述债务承担连带清偿责任。为支持其诉请，原告富民村镇银行向法庭提交如下证据供庭审质证：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人、担保人身份证、结婚证复印件、金融许可证，证明原告系合法金融借款的贷款人及原、被告的诉讼主体资格，同时证明借款时被告蔡顺荣与汤明刚系夫妻关系。被告蔡顺钧对上述证据无异议；2、个人借款合同，证明2019年4月26日原告与被告蔡顺荣签订了个人借款合同，双方存在合法的金融借款合同关系，且被告蔡顺钧作为担保人也在借款合同上签字同意对蔡顺荣借款64,000元承担连带责任。被告蔡顺钧对证据无异议；3、借款借据一份、凭证一份，证明原告已向被告蔡顺荣发放贷款64,000元，被告蔡顺荣也签字予以确认，同时证明被告蔡顺荣现尚欠原告借款本金、利息、复利、罚息等共计67,014.47元。被告蔡顺钧无异议。4、保证函一份，证明2017年4月26日，被告汤明刚向原告出具保证函一份，同意为被告蔡顺荣在2017年4月26日至2019年4月25日期间内在原告处最高融资限额80,000元的所有债权提供连带责任保证。被告蔡顺钧无异议；5、被告蔡顺荣的还款明细，证明2018年12月21日后再无还款记录，未向原告偿还任何款项的情况。被告蔡顺钧对证据提出不知道蔡顺荣的还款情况的意见。被告蔡顺荣、汤明刚经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩意见。经审理查明，2017年4月26日，原告富民村镇银行与被告蔡顺荣签订了一份《个人保证借款合同》，合同号6701120170001894，约定被告蔡顺荣向原告借款人民币64,000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止，借款利率为月利率11‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日次日为付息日，逾期付息为违约；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；《个人借款合同》第十三条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）不按期偿还贷款本金戒未按期支付利息或不按贷款贷据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”、第八条约定“保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。……”、第十五条（一）约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人蔡顺钧作为保证人在借款合同上签字。2017年4月26日，被告汤明刚向原告富民村镇银行出具《保证函》，自愿为债务人蔡顺荣自2017年4月26日至2019年4月25日期间内最高融资限额人民币8万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等等），保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，富民村镇银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。2017年4月26日，原告富民村镇银行向被告蔡顺荣发放了贷款人民币64,000元，还款方式为到期还本，按月结息。被告蔡顺荣贷款后按月付息至2018年12月，借款到期后未归还借款；至2019年4月8日止，被告蔡顺荣尚欠原告富民村镇银行借款本金64,000元、复利及罚息480.06元、罚息2534.41元，本息共计67,014.47元。同时查明，被告蔡顺荣与被告汤明刚办理贷款时系夫妻关系。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人和担保人身份证复印件、金融许可证、个人借款合同、保证函、结婚证、借款借据、还贷息凭证及本院庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，能证明本案客观事实，予以确认。本院认为，原告富民村镇银行与被告蔡顺荣签订《个人保证借款合同》后，依约向被告蔡顺荣发放了贷款64,000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告蔡顺荣应承担偿还责任，现合同已到期，被告蔡顺荣仍未按约偿还贷款，其行为已构成违约；被告蔡顺钧、汤明刚自愿作为保证人，为被告蔡顺荣在原告处的借款承担保证责任，系二保证人的真实意思表示，具有法律效力，被告蔡顺钧、汤明刚应在保证期限内对被告蔡顺荣在原告处的贷款及利息承担连带保证责任。根据原告富民村镇银行与被告蔡顺荣签订的《借款合同》及原告提交的被告蔡顺荣贷款利息计算表，被告蔡顺荣2017年4月26日向原告富民村镇银行的贷款至2019年4月8日止，尚欠本金64,000元、复利及罚息480.06元、罚息2534.41元，本息共计67,014.47元，应予偿还。对于原告要求被告自2019年4月8日起按合同约定给付复利的主张，因罚息已具有惩罚性质，复利则成为双重惩罚，故对于原告要求自2019年4月8日后计算复利的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告蔡顺荣于本判决生效之次日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币64,000元；并承担截止2019年4月8日的利息、复利、罚息3014、47元。二、被告蔡顺荣自本判决生效之日起承担以64,000元为基数，按合同约定月利率11‰并加收50%罚息的标准计算利息，至本金64,000元清偿完毕之日止。被告蔡顺钧、汤明刚对前述一、二款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费560元，合计2036元，由被告蔡顺荣、张芸、唐海、袁春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月十八日书 记 员  舒精灵