山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0113民初2837号 原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市经济开发区通发大道2222号。 法定代表人：张发军，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳勃，男，1983年10月4日出生，汉族，公司职工，住。 委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：陈延顺，男，1973年8月26日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王西军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 原告山东通发实业有限公司（以下简称通发实业）与被告陈延顺劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通发实业的委托诉讼代理人杨艳勃、高国，被告陈延顺及其委托诉讼代理人王西军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通发实业向本院提出诉讼请求：1.依法判决不支付经济补偿金55753.21元；2.判决不支付工资18407.35元；3.判决不支付带薪年休假工资2929.56元；4.判决双方2009年3月至2019年4月不存在劳动关系；5.诉讼费由陈延书负担。事实与理由：通发实业与陈延顺因劳动争议纠纷，经济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会审理并出具济长劳人仲案字[2019]第326号裁决书，通发实业在仲裁审理时因客观原因未能及时提供相关材料，要求庭后提交，然而仲裁委员会径行裁决，因此通发实业诉至法院，请法院依法查清事实、公正裁判。 陈延顺辩称，因通发实业未及时为陈延顺发放工资，且未缴纳社会保险，陈延顺于2019年4月23日与通发实业解除劳动关系，并向长清区仲裁委提出仲裁申请，长清区仲裁委于2019年7月8日作出济长劳人仲案字[2019]第326号裁决书，因此陈延顺认为与通发实业之间自2009年3月至2019年4月存在劳动关系，通发实业理应向陈延顺支付经济补偿金、工资、带薪年休假工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的上述证据，本院认定如下：陈延顺自称自2009年3月到通发实业工作，工作期间通发实业未为其缴纳社会保险费。根据陈延顺提交的银行卡交易明细，陈延顺所有的1602155701017522443账户自2009年5月28日开始通过银行转账的方式获得工资收入。自2011年5月4日起，向陈延顺上述账户转入工资的对方账户为显示为“1602009819024957057”，通发实业认可该账户为其公司账号，该账户最后一次为陈延顺发放工资时间为2019年2月2日。 2019年4月23日，陈延顺以通发实业欠发工资及未为其缴纳社会保险为由，向通发实业邮寄解除劳动关系通知书一份，之后未再到通发实业工作，通发实业于2019年4月25日签收上述邮件。 之后，陈延顺以通发实业为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与通发实业之间自2009年3月至2019年4月存在劳动关系；要求裁决共建公司向其支付经济补偿金55753.21元、带薪年休假工资14647.8元、工资18407.35元，补缴2009年3月至2019年4月的社会保险。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第326号仲裁裁决书，裁决陈延顺于通发实业自2009年3月至2019年4月存在劳动关系，通发实业支付陈延顺经济补偿金55753.21元、工资18407.35元、带薪年休假工资2929.56元，驳回陈延顺的其他诉讼请求。通发实业对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系及存续期间。陈延顺主张与通发实业之间自2009年3月建立劳动关系，且其主张通发实业存在工资迟延发放情况，因此其第一次收到工资时间为2009年5月，陈延顺主张虽上述工资发放未显示对方账户，但其工资即为通发实业发放。通发实业否认双方之间存在劳动关系，但认可“1602009819024957057”账户为其公司账户，该账户最初为陈延顺发放工资时间为2011年5月。本院要求通发实业庭后提交其自2009年以来员工入职信息及工资发放情况，但其未提交上述证据证实其所否认的双方之间的劳动关系，应承担举证不能的法律后果，陈延顺对其主张的劳动关系起始时间已经尽到初步举证责任，结合陈延顺提交的银行卡交易明细显示的工资发放频率，对其主张的通发实业的工资发放周期本院亦予以采信，双方之间的关系亦符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的规定，因此对通发实业双方不存在劳动关系的主张，本院不予认定，本院认定双方之间劳动关系建立于2009年3月；关于双方之间劳动关系的解除时间，陈延顺主张自其向通发实业邮寄解除劳动关系通知书时解除，通发实业亦认可收到解除劳动关系通知书，因此对陈延顺主张的劳动关系的解除时间，本院予以认可，本院认定陈延顺与通发实业自2009年3月至2019年4月存在劳动关系。 关于通发实业不支付经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此陈延顺以通发实业未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此对陈延顺要求通发实业支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。陈延顺在通发实业工作时间为2009年3月至2019年4月，因此通发实业应依据法律规定支付陈延顺10.5个月工资的经济补偿金。关于月平均工资的计算标准，通发实业未提交证据证实陈延顺的工资数额，因陈延顺工资发放不规律，陈延顺主张依据2018年2月14日至2019年2月2日期间工资发放数额作为计算月平均工资的依据，本院予以支持，因此本院认定通发实业应向陈延顺支付经济补偿金55753.21（5309.83元×10.5个月）元。 关于通发实业主张不支付陈延顺工资的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式足额支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，陈延顺主张通发实业存在发放工资滞后的情形，通发实业亦未提交证据证实其为陈延顺发放工资的具体明细，因此对陈延顺主张的要求通发实业按照月工资5309.83元支付其欠发2019年1月至4月工资18407.35元的主张，本院予以认定，对通发实业不支付陈延顺欠付工资的主张，本院不予支持。 关于通发实业主张不支付陈延顺带薪年休假工资的主张，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工工作已满1年不满10年的，年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假事实办法》第十二条第一款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。陈延顺自2009年3月开始在通发实业工作，仲裁委认定其2018及2019年带薪年休假分别为5天、1天，陈延顺亦未提起诉讼，本院予以认定。通发实业无证据证实其已经安排陈延顺休假，因此根据法律规定，其应按职工日工资收入的300%支付未休带薪年休假工资报酬。因此本院认定其未休带薪年休假工资为2929.56（5309.83元÷21.75天×6天×200%）元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东通发实业有限公司与陈延顺自2009年3月至2019年4月存在劳动关系； 二、山东通发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈延顺经济补偿金55753.21元； 三、山东通发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈延顺工资18407.35元； 四、山东通发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈延顺带薪年休假工资2929.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东通发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杜杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭铭