wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执778号 申请执行人：杨伟明，男，汉族，1980年12月10日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人杨伟明与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德承揽合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3440号民事判决向本院申请执行标的16967元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额16967元,诉讼费127元，执行费156元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：符新友，男，1971年9月3日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。负责人：胡劲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建，男，1976年9月22日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新良，男，1969年6月20日出生，汉族，住桃江县。再审申请人符新友因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）、郭建、赵新良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。符新友申请再审称：根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款之规定，本案案涉房屋不属于农民自建低层住宅或临时性房屋建筑，应当适用《建筑法》的规定，发包方郭建所建房屋施工方必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二款的规定，郭建与赵新良应当对符新友承担连带责任。综上，请求依法撤销湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终105号民事判决第一、二、三、五项，维持一审判决，由被申请人承担本案全部诉讼费用。郭建提交意见称：益阳中院判决认定事实正确，适用法律准确。第一，郭建在农村的自建房属于农村低层住宅，不适用建设工程合同纠纷范畴，应当认定为承揽合同纠纷。第二，符新友与赵新良之间为劳务损害纠纷，各方应为自己的过错承担相应的法律责任。保险公司提交意见称：我司已根据原审判决的内容履行完赔偿责任，我司在本案中不再承担赔偿责任。我司并无过错，根据《保险法》和保险条款的约定，我司无需承担本案诉讼费用。本院经审查认为，符新友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨程书记员李扬
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3749号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：冯兜喜，女，1966年2月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：陈道礼，男，1963年1月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯兜喜、陈道礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告冯兜喜、陈道礼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯兜喜于2008年12月21日以购东风车为由向原告借款人民币17000元，被告冯兜喜、陈道礼与原告于2009年1月2日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年1月2日如约将17000元转至被告冯兜喜在本联社开立的存款账户。贷款后被告冯兜喜、陈道礼自2009年3月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠17000元，利息拖欠55904.02元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯兜喜偿还所欠原告的贷款本金17000元和利息55904.02元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、被告陈道礼负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告冯兜喜、陈道礼承担。被告冯兜喜、陈道礼没有答辩。经审理查明：2009年1月2日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告冯兜喜（作为借款人）、陈道礼（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款17000元给被告冯兜喜；借款类型：中期；借款用途：购东风车；借款期限：自2009年1月2日起至2011年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款17000元给被告冯兜喜。借款后，被告冯兜喜未按合同约定还款付息，被告陈道礼也没有履行保证责任，计至2019年3月20日止,被告冯兜喜尚欠原告借款本金17000元及利息55904.02元（其中包括应收利息5191.29元、拖欠本金罚息19796.46元、应收利息罚息6791.38元、复利24124.89元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为冯兜喜的贷款17000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。被告冯兜喜与被告陈道礼为夫妻关系。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单；本院依法调取的常住人口个人信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告冯兜喜、陈道礼在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告冯兜喜，被告冯兜喜逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯兜喜偿还尚欠的借款本金17000元及利息（利息计至2019年3月20日止为55904.02元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告陈道礼作为保证人，应对借款人冯兜喜的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2008年12月22日起至2013年11月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告陈道礼主张权利，依法应免除陈道礼的保证责任，原告请求被告陈道礼对被告冯兜喜欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告冯兜喜、陈道礼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯兜喜在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金17000元及利息（计至2019年3月20日止借款利息为55904.02元；2019年3月21日起至付清时止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由被告冯兜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  沙美莲人民陪审员  吴秀兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初259号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人杨念，男，1998年9月30日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2019年8月16日被监视居住。经本院决定，于2019年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2019]265号起诉书指控被告人杨念犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师梁刚为被告人唐大川提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月24日晚8时许，晏某与被告人杨念联系向杨念购买500元甲基苯丙胺（冰毒），后晏某通过微信将毒资500元转给杨念。杨念遂与其上家邓某（另案处理）联系毒品买卖事宜，并按与邓某的约定到达荣昌城区都海名园小区大门附近，杨念以450元的价格向邓某购得1包甲基苯丙胺。杨念与晏某联系后，到达荣昌城区恒荣半岛小区钟楼处将甲基苯丙胺交给晏某，晏某将甲基苯丙胺交给与其一同前来购毒的陈某查看。后三人在去往晏某家中的路上被荣昌区公安局民警抓获，民警当场从陈某身上查获晏某从杨念处购得的疑似甲基苯丙胺1包，经当面称量，净重0.69克。经重庆市公安局鉴定，从杨念贩卖给晏某的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。杨念到案后如实供述了本案犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 另查明，被告人杨念因吸食毒品被荣昌区公安局处以行政拘留十五日（自2019年7月26日至2019年8月10日）。 公诉机关认为，被告人杨念的行为已构成贩卖毒品罪。杨念系累犯，应从重处罚；杨念具有如实供述自己的罪行、立功、认罪认罚的情节，可对其从轻处罚。建议判处杨念有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元。 被告人杨念对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨念犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人杨念的违法所得予以追缴，对扣押在案的甲基苯丙胺等涉案物品予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇一九年九月十七日 法官助理  唐 帅 书 记 员  黄均健
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初623号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张盼盼，女，1987年5月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因妨碍执行职务于2019年8月3日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于同年8月12日被该局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。指定辩护人李勇，河南大周律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人张盼盼犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张盼盼及其辩护人李勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日17时许，被告人张盼盼在郑州市管城回族区人民路与太康路路口西北角骑电动车违规载人，后被郑州市公安局交警四大队执勤交警查获，在处理违章过程中张盼盼拒不配合执法并将执勤辅警王某左手咬伤，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定：王某的损伤程度构成轻微伤。张盼盼归案后对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张盼盼供述；证人王某、刘某、胡某、张某、彭某、许某的证言；身份信息；前科查询；交通协警、人民警察证复印件；郑州市公安局交通警察支队第四大队证明；医院诊断和伤情照片；到案经过；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]471号；视听资料等证据，认为被告人张盼盼的行为已构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑，提请本院依法判处。被告人张盼盼对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度较好，自愿悔罪；2、被告人犯罪情节轻微；3、被告人系初犯、偶犯，没有造成严重的社会影响及危害后果，且认罪认罚。综上，建议对其适用缓刑。提交赔偿协议及收条各一份，证实了被告人张盼盼的亲属已代其赔偿王某损失。经审理查明：2019年8月2日17时许，被告人张盼盼在郑州市管城回族区人民路与太康路路口西北角骑电动车违规载人，后被郑州市公安局交警四大队执勤交警查获，在处理违章过程中张盼盼拒不配合执法并将执勤辅警王某左手咬伤，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定：王某的损伤程度构成轻微伤。张盼盼归案后对上述事实供认不讳。另查明，2019年9月10日，被告人张盼盼的亲属代其赔偿王某损失人民币30000元。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人张盼盼在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。2、证人王某、刘某、胡某、张某、彭某、许某的证言，均证实了证人王某、刘某、胡某等人在人民路与太康路路口执勤时，被告人张盼盼暴力抗拒民警执法，并致使王某受伤的事实。3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]471号，证实了经郑州市公安局商城路分局物证鉴定：王某的损伤程度构成轻微伤。4、收条及赔偿协议，证实了被告人张盼盼的亲属代其赔偿王某损失的事实。5、身份信息、前科信息、交通协警、人民警察证复印件、郑州市公安局交通警察支队第四大队证明、医院诊断和伤情照片、到案经过、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人张盼盼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人张盼盼的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人张盼盼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；2、被告人张盼盼归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人张盼盼系初犯，其亲属已代其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人张盼盼犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张盼盼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  张春菊人民陪审员  陈廷英二〇一九年九月三十日书 记 员  张源青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11531号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：吴亚兴，男，汉族，1966年9月17日出生，住址地广东省吴川市，被告：深圳市东辰铭基科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路3号浩泰大厦705-A室，统一社会信用代码91440300697142390T。法定代表人：吴亚兴。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴亚兴、深圳市东辰铭基科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽冕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《云快贷借款合同》、《中国建设银行“云快贷”借款支用单》，约定原告向两被告提供循环支用的借款额度3620000元；为担保债务履行，被告吴亚兴与原告签订了《云快贷借款最高额抵押合同》，约定由被告吴亚兴以其名下房产为上述借款全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告依约向两被告足额发放贷款，两被告未按约履行还款义务，构成违约，且经多次催告仍不履行还款义务；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告深圳市东辰铭基科技有限公司、吴亚兴在《云快贷借款合同》（编号：xxxxx）项下的债务全部提前到期，被告深圳市东辰铭基科技有限公司、吴亚兴立即向原告偿还借款本金3620000元及利息91055.19元、复利1402.89元（上述未还的本金及利息、复利暂计至2018年11月22日，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定标准和偿还方式计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就处分贷款合同项下的抵押物（即位于深圳市宝安区××大道××区××1101，房产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0032249号的房产）所得价款优先受偿；3、两被告承担原告为实现以上债权而发生的律师费37014.71元（以两被告截至2018年11月22日尚欠的本息总额3701470.55元为基数，以1%费率标准，暂计至2018年11月22日，后续律师费以《委托代理协议》中约定标准计算至借款全部还清之日止。）；4、本案的诉讼费、财产保全费等由两被告承担；以上金额暂合计3738485.26元。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告与两被告签订了《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx），约定原告向两被告提供循环支用的借款额度3620000元，有效期自2016年3月8日至2019年9月8日；借款利率为固定利率，即LPR利率加325基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为按月付息到期还本法；若出现借款合同约定的两被告发生违约或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于两被告未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%作为罚息率，计收罚息和复利。后经两被告申请，原告与两被告签订《云快贷借款延期协议》（协议编号：协xxxxx），约定将上述借款支用单项下借款到期日延长至2018年3月29日，延长期内利率按年利率7.55%执行。为保证上述借款合同的履行，原告与被告吴亚兴签订《云快贷借款最高额抵押合同》（合同编号：xxxxx），约定被告以其名下位于【广东省××宝安区××大道××区】的房产，在最高额3620000元的范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同还约定抵押权人与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知抵押人，抵押人仍应在本合同约定的最高额及担保范围内承担担保责任。前述合同签订后，原告于2018年3月8日向两被告发放贷款3620000元；两被告自2018年8月8日起未按约还款，构成逾期；截至2018年11月22日，两被告尚欠原告贷款本金3620000元，利息91055.19元，复利1402.89元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》、《云快贷借款延期协议》、《云快贷借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求两被告债务到期，并立即偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告吴亚兴已就其名下财产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就两被告所负原告债务，有权在最高额3620000元的范围内就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由两被告继续清偿。关于原告对两被告承担律师费的请求，因无委托代理合同和发票及支出凭证证明该项费用的支出，故本院不予支持。原告主张由两被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚兴、深圳市东辰铭基科技有限公司在《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx）项下借款债务到期，并于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金3620000元、利息91055.19元、复利1042.89元（暂计至2018年11月22日；此后的罚息以未还本金3620000元为基数，复利以未还利息91055.19元为基数，均按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分被告吴亚兴名下所有的位于【广东省深圳市宝安区】的房产所得之价款在最高额3620000元的范围内优先受偿；不足部分由被告吴亚兴、深圳市东辰铭基科技有限公司继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36708元，保全费5000元，共计41708元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员王朝晖人民陪审员胡卫二〇一九年九月六日书记员 朱       冠       华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6617号昆明迎威科技有限公司、马继春：关于申请执行人昆明迎威科技有限公司与被执行人马继春物业服务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9813号原告：马梓淇，男，1982年3月21日出生。被告：北京檀州房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路41号。统一社会信用代码911102281030077822。法定代表人：张玉良，董事长。委托诉讼代理人：段云，男，1978年4月3日出生。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告马梓淇与被告北京檀州房地产开发有限公司（以下简称：檀州公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梓淇，被告檀州公司的委托诉讼代理人段云、郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梓淇诉称：2008年6月17日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我购买被告开发建设的密云区x号的楼房一套，房屋总价款487911元。合同签订后，我于2008年6月17日支付购房款187911元，2008年7月9日支付购房款30万元。2008年10月28日，我与被告办理了房屋交付手续，被告将房屋交付于我。2008年7月9日，我向被告交付第二笔购房款时，被告将购房合同收回，称办理房屋所有权转移登记时使用。2009年后，我得知同一小区已有其他住户办理了房本手续，我找被告催促办理房本事宜，被告告知我正在办理过程中。但至今未能给我办理好房本手续。故我诉于法院，要求被告配合协助我办理密云区x号房屋的房屋所有权转移登记手续，诉讼费由我负担。被告檀州公司辩称：原告是从我公司购买了密云区x号的楼房。我公司也向原告交付了房屋。但原告购房时与我公司只是签订了认购协议，双方并未签订正式的商品房买卖合同。我公司在为该小区其他购房人办理房屋转移登记手续时，也曾将原告的申请办理房本的相关手续一同向政府相关部门递交过，当时未能办理房屋所有权转移登记。我公司同意也正在努力协助原告办理房屋转移登记手续，但政府部门未能批准。经审理查明：2008年6月17日，原告马梓淇购买了被告檀州公司开发建设的北京市密云区x号的房屋一套，建筑面积127.06平方米，原告马梓淇于2008年6月17日支付购房款187911元，2008年7月9日支付购房款30万元。但双方未签订商品房买卖合同，也未办理房屋网签手续。2008年10月28日，马梓淇办理了房屋入住手续。2009年8月14日，檀州公司取得密云区x号楼的房屋产权证。但未与马梓淇办理房屋所有权转移登记手续。后马梓淇曾于2019年4月，向北京市密云区住房和城乡建设委员会反映其未能办理房屋所有权转移登记手续有关事宜，但未能得到有效的解决。故马梓淇向本院提起诉讼，要求檀州公司配合协助办理房屋所有权转移登记手续。审理期间，原、被告均认可，同楼的其他住户，已办理了房本。马梓淇现已具备购房资格。原告马梓淇表示并认可，办理房屋所有权转移登记的相关税费由其本人负担。上述事实，有当事人陈述、购房发票等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。檀州公司将其开发建设的密云区x号的房屋出售给马梓淇，为马梓淇出具了购房发票，并交付了房屋。檀州公司与马梓淇之间形成了房屋买卖关系。檀州公司应当履行房屋出售人的转移标的物所有权之相应义务。檀州公司已取得了房屋大产权证，且马梓淇现已具备购房资格，并表示愿意负担办理房屋所有权转移登记手续的相关税费，故此，现马梓淇要求檀州公司协助其办理房屋所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京檀州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，配合协助原告马梓淇办理密云区x号房屋的产权转移登记手续，办理房屋产权转移登记手续的相关税费，由原告马梓淇负担。案件受理费四千二百五十元，由原告马梓淇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年九月二十三日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2750号原告：沙旺旺，女，汉族，1984年10月24日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告沙旺旺与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙旺旺的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙旺旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2923.67元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢2单元605号房。原告于合同签订当日即付清房款245887元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1223天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告沙旺旺与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢2单元605号房。原告已付房款245887元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年6月10日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年6月10日房屋交付后第360个工作日即2015年11月13日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款245887元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告沙旺旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢156号申请执行人杨某平，男，1958年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人王某理，男，1962年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人杨某平与被执行人王某理借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2092号民事判决书确定的义务，但被执行人王某理逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某理名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某理名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某理名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月九日书记员  盛江坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗107号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第188号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000392号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执恢110号申请执行人：贺德芬，女，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：宦停连，女，1967年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人贺德芬与被执行人宦停连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017）鄂0325民初568号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺德芬于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人宦停连赔偿损失116158.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2018年1月10日立案执行。被执行人应负担案件受理费2115元，执行费1650元。2018年5月24日，本院作出（2018）鄂0325执75号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。2019年9月12日，申请执行人以与被执行人达成分期履行协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年9月12日立案恢复执行。在执行过程中，在本院主持调解下，申请执行人贺德芬与被执行人宦停连达成执行和解，协议如下：被执行人宦停连同意赔偿申请执行人贺德芬经济损失共计5万元。定于2019年9月12日给付15000元（已给付）；2019年农历12月30日前给付10000元；2020年9月12日前给付25000元。申请执行人贺德芬自愿放弃其他执行请求。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0325执恢110号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月十六日书记员  余智泓
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申120号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨代邦，男，汉族，生于1945年7月18日，原籍为四川省西充县，现住新疆乌鲁木齐市天山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨代怀，男，汉族，生于1955年4月24日，原籍为四川省西充县，现住新疆泽普县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子辉，男，汉族，生于1965年6月27日，住四川省西充县。 原审第三人：西充县晋城镇双庙子社区居民委员会。 法定代表人：何碧琼，居委会主任。 再审申请人杨代邦、杨代怀与被申请人杨子辉、原审第三人西充县晋城镇双庙子社区居民委员会（以下简称“双庙子居委会”）侵权责任纠纷一案，不服本院(2019)川13民终64号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人杨代帮、杨代怀申请再审称：1、二审法院依据土地管理法第六十五条的规定，错误认为再审申请人将户籍迁出就对案涉宅基地及原附属物不享有权利，是对该法条的错误理解，也违反了物权法及继承法的相关规定；2、二审法院适用土地管理法第十六条及民事诉讼法的司法解释，认为本案不属民事诉讼范围，裁定驳回再审申请人的起诉错误，本案属民事争议侵权纠纷，属于人民法院受案范围。请求依法撤销本院（2019）川13民终64号民事裁定。 本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，再审申请人提起本案的侵权之诉的前提条件是其对于案涉的宅基地享有使用权，但是在本案已查明的案涉宅基地上所附房屋因年久失修，其屋顶、楼板已被杨代邦、杨代怀自己拆除和杨代邦、杨代怀已经在外地落户事实的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”之规定，杨代邦、杨代怀是否享有案涉的宅基地的使用权的事实应当尚存在争议，杨代邦、杨代怀应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，首先解决该争议的事实，对于该争议事实的处理不属于民事诉讼范围，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的受理条件，原审裁定驳回杨代邦、杨代怀的起诉并无不当。 综上，再审申请人杨代帮、杨代怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回杨代邦、杨代怀的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1192号被执行人赵斌、四川胜天建材有限责任公司、四川胜天建材有限责任公司贵州分公司：你与亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3457号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费4462元、其他诉讼费用1620元、预估执行费3154元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3271号上诉人（原审被告）：付文龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：孙艳（系付文龙之妻），女，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：付文锦，男，1956年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：付文亮，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。上诉人付文龙、孙艳因与被上诉人付文锦、付文亮继承纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民终2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付文龙、孙艳上诉请求：依法改判射阳县人民法院（2019)苏0924民初2163号民事判决。事实和理由：1.父母的房屋建于1986年，父母分家时明确付文锦分得一间房屋的房款，付文亮分得二间平房，付文龙分得二间平房及14平米的厨房。厨房和主房连在一起，不是遗产。2.付文锦、付文亮在父亲去世后，没有对厨房要求分割。2018年6月房屋拆迁，付文锦、付文亮为获取不正当利益，以各种理由将厨房说成遗产。付文锦、付文亮辩称，付文龙、孙艳私自占有付文锦、付文亮享有的房屋拆迁补偿款，应当予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。付文锦、付文亮向一审法院起诉请求：请求判令付文龙、孙艳返还父亲付某某名下的拆迁补偿款12万元给付文锦、付文亮。一审法院认定事实：付某某与沈某某是夫妻关系，婚后育有五子女，分别是付文锦、付某甲、付文亮、付文龙、付某乙，付文龙与孙艳系夫妻关系。2013年付某某死亡，沈某某先于付某某死亡，付某某的父母先于付某某死亡，沈某某的父母先于沈某某死亡。付某某、沈某某生前拥有位于射阳县合德镇大兴居委会的平房两间及厨房等，2018年6月15日，付文龙、孙艳与射阳县合德镇大兴居委会签订了该房屋的搬迁协议，约定搬迁补偿款为548700元，其中厨房补偿款为105253.11元、因地大于房的补偿款为32648.7元。本案在审理过程中，付文锦、付文亮认为厨房补偿款105253.11元及因地大于房的补偿款32648.7元是遗产，其它房产等是分给付文龙、孙艳的财产，由此产生的拆迁补偿款亦应归付文龙、孙艳所有；付某甲、付某乙向一审法院表示放弃继承。一审法院认为：1.关于本案的继承人。付某某、沈某某死亡后，因无遗嘱继承和遗赠抚养协议的情形，故应按照法定继承处理，其第一顺序继承人有付某某的父母、沈某某的父母及双方的子女付文锦、付某甲、付文亮、付文龙、付某乙；因付某某的父母和沈某某的父母先于付某某和沈某某死亡，付某甲、付某乙又表示放弃继承，故付某某、沈某某的遗产应由付文锦、付文亮、付文龙继承。2.关于本案的遗产范围及如何分割。付文龙、孙艳认为付某某、沈某某在世时，已经将案涉的房产分给了付文龙，无证据证实，不予采信，但付文锦、付文亮认可的部分除外，据此一审法院确定厨房补偿款105253.11元、因地大于房的补偿款32648.7元为遗产，付文锦、付文亮和付文龙可均分该遗产，付文龙、孙艳将该遗产全部据为己有，于法无据，应返还属于付文锦、付文亮的部分。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：付文龙、孙艳于判决生效后10日内向付文锦、付文亮各给付45967.27元。案件受理费2700元（付文锦已缴纳），减半收取1350元，由付文锦、付文亮负担301元，付文龙、孙艳1049元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，付文龙、孙艳主张案涉厨房的拆迁补偿款为其所有，并非父母的遗产。经查，付文龙、孙艳未能提供证据证明父母分家时将案涉厨房一并处分给付文龙，故由其承担不利后果，厨房拆迁补偿款应依法认定为付某某及沈某某的遗产。付文锦、付文亮和付文龙均为继承人，可依法继承父母的遗产，一审判决付文龙、孙艳返还应由付文锦、付文亮继承的遗产份额并无不妥。综上所述，付文龙、孙艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人付文龙、孙艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年九月二十五日法官助理 仓媛园书 记 员 范 炜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终626号 上诉人（原审原告）吕保成，男，汉族，1956年6月15日出生，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。 委托代理人马一红，该区政府法律顾问。 上诉人吕保成因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，吕保成系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。吕保成以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认长安区政府将其房屋强制拆除的行为违法。《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司三方签订的《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，东兆通村委会作出《通告》，该《通告》的主要内容为：对宅基地有纠纷、有争议的剩余被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，村委会分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 原审认为，吕保成的诉讼请求是要求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，证明拆迁主体是东兆通村村委会，具体由村委会交给拆迁公司石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司统一组织实施。且东兆通村委会其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，进一步承认东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治自行组织实施的，并按相关程序制定了《拆迁安置方案》。吕保成主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能够予以证明。故其诉请缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回吕保成的起诉。 上诉人吕保成不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的证据完全能够证明其房屋系被上诉人拆除。《拆迁清包工实施协议》《城中村拆迁安置补偿方案》均证明区镇政府职能部门参与拆迁，微信截屏证明区政府多家部门参与拆迁。二、一审裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第四十六条、第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。综上，请求指令原审法院依法受理本案。 被上诉人长安区政府答辩称，一、一审裁定认定拆迁主体是东兆通村委会，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人既不是拆迁主体，也没有实施东兆通村的拆迁行为，而且东兆通村尚未实施政府土地征收。上诉人的上诉理由不成立。故请求二审法院维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吕保成请求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。但长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明本案东兆通城中村拆迁改造系该村村委会自行组织实施的村民自治行为，拆迁主体为东兆通村村委会，具体拆除行为交由拆迁公司统一组织实施。吕保成主张拆除其房屋的是长安区政府，但未能提供证据予以证明，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回吕保成的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人吕保成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三十日 书记员  朱媛媛
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初10号 原告郑环清，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告郑继伦，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告严久和，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人杨静，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人四川省第智归人力资源管理有限公司，住所地：邛崃市临邛街道办东星大道473号附8、9号。 法定代表人王陈奛，总经理。 委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。 原告不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告郑环清、郑继伦、严久和的委托代理人胡成艾、杨静，被告成都市人社局的委托代理人柴涛，第三人四川省第智归人力资源管理有限公司（以下简称第智归公司）的法定代表人王陈奛、委托代理人焦东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年12月3日对卫德莲作出[2018]12-00185号《不予认定工伤决定书》，经该局核实查明：卫德莲系第智归公司派遣到四川天伦食品有限公司（以下简称天伦公司）的员工。2018年8月16日22时卫德莲打卡下班，领取了天伦公司发放的方便面和火腿肠走出公司大门，到公司马路对面的小摊店吃饭，22时20分许，卫德莲吃完饭过马路回公司宿舍时发生车祸，当场死亡，经邛崃市公安局交通警察大队认定卫德莲承担此次事故同等责任。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定卫德莲受到的事故伤害为工伤。 原告郑环清、郑继伦、严久和诉称，2018年8月16日22时卫德莲在天伦公司加完班以后,到马路对面的小摊店吃饭,22时20分许，卫德莲吃完饭过马路回公司宿舍时发生车祸,当场死亡，卫德莲对此次事故承担同等责任。因天伦公司只提供住宿不提供伙食,卫德莲晚上加班后去厂门口路边吃饭再返回公司宿舍是其必需的生活事务,从工作场所到餐馆再到宿舍是其必经的路线，属于上下班的规定时间和必经线路,根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项:在上下班途中,受到非本人主要责任交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形,应当认定为工伤。故由此发生的非卫德莲主要责任的交通事故应当认定为工伤。请求依法撤销被告对卫德莲作出的[2018]12-00185号《不予认定工伤决定书》，对卫德莲作出工伤认定。 被告成都市人社局辩称，卫德莲于2018年7月25日经第智归公司面试通过被派遣至天伦公司从事生产普工工作,8月1日正式上班并签订了《临时用工协议》,劳动关系成立,上班时间为08:30-17:30,加班时间约至21:00或22:00(由工作任务而定)。2018年8月16日22时卫德莲打卡下班,领取了天伦公司发放的方便面、火腿肠走出公司大门,到马路对面的小摊店就餐,20分钟后卫德莲就餐完横穿马路返回公司宿舍时发生交通事故,当场死亡。交警部门认定:卫德莲承担此次事故的同等责任。卫德莲从公司下班后到公司马路对面的小摊店就餐,再从小摊店返回公司宿舍,在返回途中发生交通事故,事故发生的当天,卫德莲下班后选择的第一目的地不是经常居住地宿舍,而是小摊店,选择的路线不是通常从公司到宿舍的路线,而是从公司到马路对面的小摊店路线，其到小摊店后就意味下班途中状态的结束，改变了下班回宿舍的目的，在此过程中发生的交通事故,不属于“上下班途中”。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定卫德莲受到的事故伤害为工伤。 第三人第智归公司述称，卫德莲2018年8月16日所受伤害不应认定为工伤。 经审理查明，卫德莲于2018年7月25日经第智归公司面试通过被派遣至天伦公司从事生产普工工作,8月1日正式上班并签订了《临时用工协议》,劳动关系成立,上班时间为08:30-17:30,加班时间约至21:00或22:00(由工作任务而定)。2018年8月16日22时卫德莲打卡下班,领取了天伦公司发放的方便面、火腿肠走出公司大门,到马路对面的小摊店就餐,22时20分许，卫德莲就餐完横过道路返回公司宿舍时发生交通事故,当场死亡，经邛崃市公安局交通警察大队认定卫德莲承担此次事故同等责任。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定卫德莲受到的事故伤害为工伤。 审理中还查明，原告郑环清、郑继伦、严久和分别系死者卫德莲的丈夫、儿子、父亲。 上述事实，有被告成都市人社局作出的[2018]12-00185号《不予认定工伤决定书》、邛崃市公安局交通警察大队作出的邛公交认字[2018]第0000124号《交通事故认定书》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”之规定，本案死者卫德莲事发当日加班至22时从工作单位前往公路对面小摊店吃饭，22时20分在返回单位宿舍途中发生交通事故，是正常的生理需要，且也在合理路线、合理的时间内，属于上下班途中，经邛崃市公安局交通警察大队认定:卫德莲承担此次事故的同等责任，因此应当认定卫德莲2018年8月16日所受伤害为工伤。被告在作出[2018]12-00185号《不予认定工伤决定书》时，认为卫德莲不属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，不予认定卫德莲受到的事故伤害为工伤证据不足、事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2018年12月3日作出的[2018]12-00185号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告成都市人力资源和社会保障局在本判决生效后的六十天内重新作出认定。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  严茂全 二〇一九年九月十八日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1783号原告：杨建华，女，1964年6月20日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:杨志良，男，1959年10月31日出生，汉族，现住黑河市，系原告姐夫。被告：王玲，女，1979年7月31日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告杨建华与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托诉讼代理人杨志良到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金253,000元及利息172,375万元，合计425,375元（利息2017年6月1日至2018年12月31日500,000元×19个月×0.015元=142,500元，2019年1月1日至2019年6月30日250,000元×6个月×0.015元=225,00元，2019年1月1日至2019年2月20日250,000元×1.6666个月×0.015元=6,250元，2017年6月1日至2019年6月30日3,000元×25个月×0.015元=1,125元），利息暂时截止到2019年6月30日，应付至给付之日；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王玲在向原告借款前，约定每月按时给付利息，如需偿还本金提前2个月向被告告知，可四年前原告向被告多次催要本金及利息，被告一拖再拖寻找各种理由推托至今不予给付，无奈只好诉至法院。被告王玲经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交出面答答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：杨建华与王玲系朋友关系，2017年6月1日，王玲为杨建华出具借据一份，此份借据的内容为，王玲于2017年6月1日分两次向借杨建华人民币500,000元及3,000元，同时借款500,000元的借条注明此份借条系2014年11月21日借款200,000元、2015年11月23日借款200,000元、2015年12月1日借款100,000元的三张借条合成一张500,000元的借条。案件审理过程中，王玲自认此笔借款双方约定利息为月息1.5%，原告自认王玲偿还借款本金250,000元，被告王玲同意偿还剩余借款本金253,000元及利息172,375元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玲向原告杨建华借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金及利息。故原告杨建华要求被告王玲偿还借款本金253,000元及剩余利息172,375元的诉讼请求合理本院予以支持。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲给付原告杨建华借款本金253,000元，利息172，375元，本息合计425,375万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以253,000元本金为基数按照年利率18%给付利息自2019年7月1日起至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计3,840.31元由被告王玲负担,与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年九月九日书记员  马吉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郑红才，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告郑红才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告郑红才经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑红才偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款75804.46元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、郑红才承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：郑红才在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、郑红才身份信息；4、兴业银行公告。郑红才未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郑红才向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，郑红才使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郑红才均有约束力；如郑红才不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，郑红才因透支产生的信用卡欠款共计75804.46元。本院认为，兴业银行与郑红才之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑红才使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑红才逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郑红才偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑红才于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计75804.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郑红才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告郑红才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4027号原告：赵秋霞委托诉讼代理人：陈慧玲被告：朱通运原告赵秋霞与被告朱通运民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋霞的委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告朱通运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息1万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%，自2016年10月21日起计算至实际偿还之日止，截止起诉之日止的利息为7400元）；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告借原告现金5万元，并向原告出具借款手续一份，借款期限3个月，口头约定月息2%。经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院，要求处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告朱通运向原告借款50000元并向原告出具证明一份，内容为“今借到赵秋霞现金50000元，2015年6月20日到9月20日，朱通运2015年6月20日”，2015年9月20日借款到期后，被告朱通运没有按时还款，双方经协商，将还款期限延长至2016年2月20日，2016年2月20日被告依然无能力还款，双方再次将还款时间推迟至2016年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的证明条在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告未按期还款，原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，截止起诉之日止，逾期利息为7400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱通运于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋霞借款50000元及利息7400元，之后利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月9日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，公告费260元，由被告朱通运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  吴松霞审判员  王慧芳审判员  张万青二〇一九年九月十六日书记员  詹明杨
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5091号原告：龚培兴，男，1965年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：屠全忠，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告龚培兴与被告屠全忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚培兴及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告屠全忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告龚培兴向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款人民币500000元及逾期还款利息285000元(要求以本金50万元为基数，按同期贷款利率4倍，自2016年7月8日起计算至实际还款日止)，以上暂计人民币785000元。审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为以50万元为本金，自2016年9月24日按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，2016年4月8日，被告以工程保证金需要承兑汇票为由，向原告龚培兴借用票面金额为50万元的承兑汇票一张，约定借用期限三个月，自2016年4月8日起至2016年7月7日止，并约定若被告到期不能归还，则被告应按承兑汇票载明的金额偿还给原告，并承担逾期还款利息，利率按同期银行贷款利率四倍计算。原告于当日向被告交付承兑汇票一张，出票人为中车兰州机车有限公司，收票人为苏州市巨力万向节有限公司，出票日期为2016年3月23日，票面金额50万元。被告于当日向原告出具《借条》一份，载明上述内容及约定。借用期届满，被告未按约归还承兑汇票，也没有偿还票面金额款项。原告催讨至今，被告仍未履行还款付息义务。据此。原告特诉请贵院依法判决。被告屠全忠未作答辩。本院经审理查明：被告屠全忠曾向原告龚培兴出具借条一份，载明“今有屠全忠向龚培兴借用一张承兑汇票，该承兑汇票出票人为中东兰州机车有限公司，收票人为苏州市巨力万向节有限公司，出票日期2016年3月23日。银行承兑汇票载明金额人民币伍拾万元，借用期限叁个月（自2016年4月8日起至2016年7月7日止），倘借用人到期不能归还，则借用人应偿还该银行承兑汇票所载明的金额人民币伍拾万元整并承担逾期还款利息。依照银行贷款利率的四倍承担”。原告龚培兴向被告屠全忠交付了借条上载明的金额为50万元的银行承兑汇票。之后，被告屠全忠未能按约归还，原告故诉至法院。上述事实，由借条、银行承兑汇票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告龚培兴与被告屠全忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告屠全忠理应按约归还借款。现原告龚培兴要求被告屠全忠归还借款并支付逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屠全忠于本判决生效之日起10日内归还原告龚培兴借款50万元、并支付逾期利息[以50万元为基数，自2016年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际归还之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，由被告屠全忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付至苏州市姑苏区人民法院诉讼费账户（苏州市姑苏区人民法院、32201988736051506061、建行万达支行，汇款请注明案号）。公告费300元，由被告屠全忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月九日书 记 员  陈文彬
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初538号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓某某，男，汉族，出生于山东省潍坊市，本科文化，务工，户籍地山东省潍坊市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕590号                  指控事实              2018年8月8日9时许，被告人邓某某饮酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型轿车，从黄岛开发区武家庄小区出发，经黄河西路行驶至S7602疏港高速灵珠山收费站入口处（位于青岛市黄岛区花林村），被进行车辆查缉的民警当场查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人邓某某的血液中的乙醇含量为138mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月23日，被告人邓某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十七日                                     书  记  员   张  钰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1973号 原告：梁业来，1983年1月6日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：梁凤群，女，1981年9月14日出生，汉族，居民。 被告：黄玲，女，1969年3月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 原告梁业来诉被告黄玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁凤群、被告的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失63000元（其中：转让金60000元及合同押金2000元与物业管理费押金1000元）;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因经营不善，原向商铺使用权人（卜凤琼）租赁位于灵山县森源锦绣荔城8号楼1073号商铺急需转让。原告看到铺面张贴转让邀请，与被告协商转让事宜，当日，原告汇款60000元给被告，并收到被告与商铺使用权人卜凤琼2016年7月20日签订的《商铺租赁合同》，并于2018年1月19日签订了《转让协议》。协议约定，黄玲将所租平南路口森源锦绣荔城8幢1073商铺转让给原告经营，租期于2018年1月19日-2019年7月30日，转让金六万元整。被告将转让的商铺交原告重新装修，当原告需办理营业执照需被告协助并要求商铺使用权人（卜凤琼）在《转让协议》签字同意转让时，被告不协助，原告也找到商铺使用权人卜凤琼协商，但商铺使用权人卜凤琼不同意被告转让商铺（原商铺租赁合同约定），不同意在《转让协议》上签字，且不承认原告承租该铺面（被告不经商铺使用权人卜凤琼同意私自转让)。为此，致原告不能办理营业执照及其他相关证照，己重新装修的商铺不能开业经营而不能达到经营目的。被告交与商铺使用权人卜凤琼2016年7月20日签订的《商铺租赁合同》给原告时，又收取了原告合同的押金2000元及商铺物业管理费的押金1000元。而造成原告直接损失63000元（新装修价款及物资采购约5000元未计）。原告一直电话及邀约被告协商、协调，被告均不理原告的合理请求。因协商纠纷多月未果，原告于2018年9月起诉至人民法院。当开庭时，被告到工商行政管理局复印了一份2016年7月31日又与灵山县森源房地产开发有限公司签订的《房屋使用协议》到法庭（此份协议原告不知情），原告在开庭时才知释该商铺原产权及出租人属森源房地产公司。经查，森源房地产公司在2016年11月18日和卜凤琼签订《商铺买卖合同》前2016年10月31日前已交付卜凤琼使用。原告找到原产权所有人森源房产公司协商，告知产权己变更为卜凤琼所有，与黄玲签订的房屋使用协议是不履行的协议，且没收有协议租金10000元/年，签订合同时约定商品房交付使用后若被人占用，买受人自行解决，出卖人不承担任何责任。综上所实，被告与原告于2018年1月19日签订的《转让协议》，因违反合同法的关于转让房屋需经原商铺使用权（卜凤琼）同意的强制性的规定及故意隐瞒与订立合同有关的重要事实(原产权所有人且出租人为森源房地产公司)，并且，被告拒绝协助原告找商铺权属人(商铺产权不明）办理营业执照，不履行转让商铺的义务，至《转让协议》原告不能达到签订合同的经济目的，所以被告应依法赔偿原告的损失，请依法判决。 被告辩称，原告于2019年2月以本案相同的诉求和事实理由起诉至法院，被驳回诉讼请求，本案属于一事不二审的情形，应驳回起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据：1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《转让协议》1份，证明原被告签订转租商铺协议，约定转秀时间、租金等事宜；3、《商铺租赁合同》1份，证明原被告签订转租协议时，被告交原租合同，以及被告的身份信息；4、《转账详情、中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，证明原告依协议转账60000元租金给被告的事实；5、《收据》1份，证明原告交付租赁商铺的押金2000元给被告的事实；6、《收款单》1份，证明原告为租赁的商铺交付物业水电押金1000元；7、《商品房买卖合同》1份，证明被告转租的商铺于2016年11月18日，森源房地产公司已出售给卜凤琼、莫传书所有，且在2016年10月31日前已交付使用；8、《房屋使用协议、房产权证》各1份，证明被告与卜凤琼承租商铺后，未能办理工商执照，与原房屋所有人签一份为办工商执照的协议；9、《释明》1份，证明被告为办工商营业执照，森源公司与被告签订该协议实为办执照使用，协议内容是不履行的。符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。被告提供证据：1、《民事起诉状、民事判决书》各1份，证明原告于2019年2月以本案相同的诉求和事实理由起诉至法院被驳回诉讼请求，本案属于一事不二审的情形；2、《送达回证》2份，证明原告在（2019）桂0721民初426号案已生效的事实。符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月19日签订了《转让协议》,协仪约定，黄玲将所租平南路口森源锦绣荔城8幢1073商铺转让给原告经营，租期于2018年1月19日至2019年7月30日，转让金六万元。后原告依协议转账60000元租金给被告,并交付租赁商铺的押金2000元给被告，原告为租赁的商铺交付物业水电押金1000元。原告于2019年2月21日起诉至本院,请求判决：1、解除原告与被告于2018年1月19日签订的《转让协议》；2、被告赔偿原告的损失63000元（其中：转让金60000。元及合同押金2000元与物业管理费押金1000元）;3、案件受理费由被告负担。后本院于2019年4月19日作出（2019）桂0721民初426号《民事判决书》，判决：驳回原告梁业来的诉讼请求。原被告均不上诉,（2019）桂0721民初426号《民事判决书》已发生法律效力。2019年8月2日,原告以（2019）桂0721民初426号案相同的事实起诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告的损失63000元（其中：转让金60000元及合同押金2000元与物业管理费押金1000元）；2、案件受理费由被告负担。 本院认为，（2019）桂0721民初426号案，原告诉讼请求笫2项：被告赔偿原告的损失63000元，与本案诉讼请求笫1项：被告赔偿原告的损失63000元相同，（2019）桂0721民初426号《民事判决书》判决驳回原告梁业来的诉讼请求，已发生法律效力，原告又以相同的事实及诉讼请求起诉至本院，本院认为属重复诉讼，原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。（2019）桂0721民初426号《民事判决书》已发生法律效力，原告不服，可向人民法院申请再审。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条笫一款笫（五）项、第一百五十四条笫一款笫（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条笫三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁业来的起诉。 案件受理费688元，由本院退回给原告梁业来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 旋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英，女，1938年5月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人刘素英因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘素英申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初84号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终304号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，刘素英系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。刘素英主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定刘素英对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于刘素英在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回刘素英起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，刘素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘素英的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2349号 被执行人林良仙，男，1988年12月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人林良仙犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初151号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林良仙立即缴纳罚金人民币1200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林良仙的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初151号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更83号罪犯姚远，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，现社区矫正地安徽省繁昌县繁阳司法所，原住址安徽省繁昌县。浙江省慈溪市人民法院于2012年3月31日作出（2012）甬慈刑初字第532号刑事判决，以被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。2014年4月3日经浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第3751号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。2016年4月12日经浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更2538号刑事裁定减刑一年。2018年7月10日经浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3726号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2021年10月25日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第74号报请特赦建议书，对罪犯姚远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，姚远符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯姚远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚远予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初157号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人朱元斌，男，生于1973年10月28日，汉族，云南省华宁县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案于2019年8月30日被澄江县公安局取保候审，同年9月20日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人朱元斌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人朱元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年8月20日，被告人朱元斌醉酒驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿澄江县仙湖路由北向南行驶，21时11分许，当车行至仙湖路××大队路段时，被澄江县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，朱元斌血样中检出乙醇成份，其含量为139.61mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此认为，被告人朱元斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人朱元斌具有坦白和认罪认罚从宽量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人朱元斌2个月以上3个月以下拘役，缓刑3个月以下，并处2000元以上3000元以下罚金。被告人朱元斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱元斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱元斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一九年九月二十七日书记员  余梓燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4097号原告：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码91500242MA5U9U2EIP。法定代表人：侯再国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：李多林，男，1974年4月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告李多林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月十八日书记员  朱 胤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1276号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张有平，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1083号起诉书指控被告人张有平犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，同时一并提交官检二部量建（2019）953号量刑建议书，本院已依法送达被告人张有平。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师吴云选律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员唐晓薇出席法庭支持公诉，被告人张有平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月8日21时1分许，被告人张有平酒后驾驶云Ａ×××××“斯柯达”牌小型轿车上路行驶，行驶至昆明市彩云北路与汕昆高速立交桥交叉口时被执勤民警现场查获。经检验，张有平静脉血中乙醇含量为175.30mg/100ml（乙醇/血）。被告人张有平对上述事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张有平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张有平到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张有平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检二部量建（2019）953号量刑建议书提出对被告人张有平判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议与被告人张有平的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人张有平在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人张有平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张有平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十四日书记员 严忠兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2098号 申请执行人:骆昌汉，男，1937年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市高新区。 被执行人:胡克银，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行骆昌汉与胡克银民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡克银未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡克银银行存款60525元[其中偿还借款本金55000元及逾期利息暂计2748元（以55000元为基数，按年利率6%自2018年9月6日起暂计算至2019年7月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费766元、案件受理费1211元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初4030号   原告：李楠，男，1991年9月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：吴益魁，男，1968年6月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李楠诉被告吴益魁合伙协议纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理，原告李楠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李楠撤回起诉。   本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告李楠负担。     审判员 谢水浪     二〇一九年八月二十六日     书记员 吴天资
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3394号原告:武志敏，女，1964年12月27日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇，男，1971年2月27日生，汉族，住濮阳县。被告：段建凯，男，1983年9月7日生，汉族，住南乐县。原告武志敏诉被告段建凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武志敏委托诉讼代理人武艳勇到庭参加诉讼,被告段建凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武志敏向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还饲料款23450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告养殖肉鸡期间，于2011年6月19日至2011年8月12日从原告处赊购饲料款23450元，并亲笔书写欠据。后经原告年年催要，被告推诿至今。被告段建凯在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告养殖肉鸡期间，从原告处赊购鸡饲料，欠原告16000元饲料款，并于2011年8月12日向原告出具欠据一支。经原告年年催要，被告推诿至今。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购鸡饲料，原告与被告之间已形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付相应价款。现被告未履行支付鸡饲料款的义务，被告应承担违约的民事责任。关于庭审中原告出示的2011年6月19日欠据中已经载明的7450元系鸡苗款，与本案原告诉求中的饲料款不属同一法律关系，故本院不予支持。原告诉求被告给付原告饲料款应按照16000元计算，本院予以确认。被告段建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段建凯于本判决生效后十日内偿还原告武志敏饲料款16000元。二、驳回原告武志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，已减半收取，由原告武志敏负担73元，由被告段建凯负担120。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月十九日书记员  郭晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初3275号原告：傅希平，男，1959年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王春刚，山东华宇轩律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区商王村。法定代表人：毛其光，职务：主任。委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。原告傅希平诉被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后（原告申请司法鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅希平及委托诉讼代理人王春刚、被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会委托诉讼代理人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅希平诉称，原告于1997年承包被告村里的建筑队大院以及建筑大院的房屋有北屋六间、西屋四间、变压器室一间共计房屋约面积240平方米。后原告在被告同意下增建房屋，与原有房屋共计达到总面积为2231.44平方米。2009年4月，被告因开发需要，拆除原告以上房屋，应按每平方米495元补偿原告1000000元，经原告年年催要未果，要求判令被告支付原告房屋补偿款1000000元，并赔偿经济损失500000元，共计1500000元。被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会辩称，原告诉称被告拆除其房屋2231平方米无任何事实和法律依据，2009年经第三方和村委现场勘查评估，原告实有房屋面积为1001.67平方米，因原告拒绝接受补偿，补偿事宜一直没有落实等。经审理查明，原告于1997年开始承包被告所在村淄博市临淄区稷下街道商王村的建筑队大院等用于生产经营，后原告在该大院内建房多间。2009年4月，被告因开发需要，要求拆除原告以上房屋。2009年4月经被告委托淄博市桓台县金诚房地产评估有限公司作出“房屋拆迁价值评估明细表”一份，载明原告的拆迁房屋面积为1001.67平方米，评估价值为265577元。但原告认为其被实际拆迁房屋面积2231平方米，应按每平方米495元补偿原告1000000元。经原告年年多次催要未果，原告起诉，要求被告支付原告房屋补偿款1000000元，并赔偿经济损失500000元，共计1500000元。另查明，原告申请对涉案房屋的序号为1-13及漏掉的一个40平方米的所有房屋的结构、面积及拆迁时房屋的价值分别进行司法鉴定，但因故未能得出鉴定结论。庭审中，原告称被告所在村淄博市临淄区稷下街道商王村村民毛其斌的房屋价值评估明细表同样是混合结构，价格为每平方米500元，村民毛有永的价值评估明细表中也同样是混合结构，价格为每平方米495元，而原告价值表中同样是混合结构则价格为每平方米325元或400元，价格偏低，应按原告被实际拆迁房屋面积2231平方米按495元每平方米计算为1000000元，由于被告不配合导致原告申请的对案涉房屋的结构、面积及价值无法鉴定，待能鉴定的条件成就时，原告保留继续追偿并鉴定的权利。但被告对此有异议，不予认可。上述事实，有原始电子档案备份数据一宗、评估公司说明一份、司法鉴定终止书一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2009年4月经被告委托淄博市桓台县金诚房地产评估有限公司作出“房屋拆迁价值评估明细表”一份，载明原告的拆迁房屋面积为1001.67平方米，评估价值为265577元。故对原告要求被告支付房屋补偿款1000000元中的265577元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；但对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失500000元，2009年4月经被告委托淄博市桓台县金诚房地产评估有限公司作出“房屋拆迁价值评估明细表”，根据诚实信用原则和公平原则，故原告主张的经济损失应从2009年5月起算为宜，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。原告撤出对第三人商克宏的起诉，系原告自愿处分其合法权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅希平房屋补偿款265577元；二、被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告傅希平经济损失（以本金265577为基数，自2009年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告傅希平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告傅希平负担6520元，被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹茂冰二〇一九年九月十二日代理书记员  郑亚尼
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2627号上诉人（原审被告）：郭小琴，女，1987年1月24日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：王浪，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1980年9月19日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。原审被告：尹建雄（郭小琴丈夫），男，1987年10月26日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。上诉人郭小琴因与被上诉人王瑞以及原审被告尹建雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭小琴于2019年9月9日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人郭小琴申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭小琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42880元，减半收取21440元，由上诉人郭小琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月九日书记员 艾 聪