wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1276号罪犯额里尧，男，1991年6月18日出生，汉族，四川省平武县人，初中文化，住平武县虎牙藏族乡上游村一组6号，现在平武县司法局虎牙司法所接受社区矫正。本院于2016年4月25日作出（2015）绵刑初字第47号刑事判决，以被告人额里尧犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，2016年5月11日交付执行。本院于2018年12月18日作出（2018）川07刑更1954号刑事裁定，对罪犯额里尧予以假释，假释考验期至2020年6月1日止。司法行政机关平武县司法局于2019年8月22日以绵平司法（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯额里尧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。平武县司法局提出，罪犯额里尧符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2015）绵刑初字第47号刑事判决书、执行通知书、（2018）川07刑更1954号刑事裁定书，以及额里尧在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯额里尧予以特赦。本院经审理认为，平武县司法局提供的证据足以证实罪犯额里尧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯额里尧予以特赦。二、对罪犯额里尧违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2309号申请执行人：崔松岩，男，朝鲜族，现住：延吉市。委托代理人：崔金龙，男，朝鲜族。被执行人：谷玉琴，女，汉族，住址：延吉市。本院在执行申请执行人崔松岩与被执行人谷玉琴劳务合同纠纷一案中，2019年9月25日，申请执行人崔松岩代理人（其儿子崔金龙）与被执行人谷玉琴双方达成和解，协议主文为：一、被执行人谷玉琴于2020年10月1日之前向申请执行人崔松岩支付法律文书规定的款项；二、担保人于海承担一切担保责任，即如果被执行人谷玉琴不能履行第一项内容，由担保人承担全部责任，人民法院就可以执行担保人的所有财产。三、申请执行人崔松岩（委托代理人）同意案件做终结执行处理。如果被执行人和担保人不履行和解协议的内容，申请执行人可以要求恢复法院的执行，强制执行被执行人谷玉琴和担保人于海所有财产。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2309号案件的执行。如被执行人和担保人不履行和解与担保协议，申请执行人可申请恢复执行被执行人和担保人。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈春瑞二〇一九年九月二十五日书记员  杨 东
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2506号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：何裕锋，男，汉族，生于1994年6月18日，住达州市通川区，系该公司职工。 被告：张胜菊，女，汉族，1984年5月12日出生，住大竹县。 被告：曾庆刚，男，汉族，1982年1月29日出生，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张胜菊、曾庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何裕锋到庭参加诉讼，被告张胜菊、曾庆刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张胜菊、曾庆刚偿还原告借款本金30000元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2018年10月30日的利息为14934.40元）；2.请依法判令二被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月30日，二被告在婚姻存续期间因购房缺乏资金，向原告所辖人和支行（原大竹县农村信用合作社人和信用社）借款30000元。同日，人和支行与被告张胜菊签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：原告向借款人张胜菊提供借款30000元，借款期限为731天，2016年9月30日到期，利随本清，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告张胜菊发放贷款30000元。被告取得借款后，仅支付2015年3月31日前的利息，借款期限届满后，截止2018年10月30日，被告尚欠本金30000元及利息14934.40元，原告多次催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款及利息。 被告张胜菊未作答辩。 被告曾庆刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、川银监[2016]82号批复、法定代表人身份证明；2.二被告身份证复印件、被告张胜菊常住人口登记卡复印件、二被告结婚证复印件；3.借款申请书复印件；4.《农户小额信用借款合同》复印件；5.业务凭证复印件、借款借据复印件、欠款说明书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月10日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。2014年9月30日，被告张胜菊因购房需资金向原告所辖人和支行（原大竹县农村信用合作社人和信用社）借款30000元。同日，人和支行与被告张胜菊签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：原告向借款人张胜菊提供借款30000元，借款期限为731天，2016年9月30日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，同日，原告向被告张胜菊发放贷款30000元。后被告张胜菊向原告支付利息到2015年3月31日。借款期限届满后，原告多次向被告张胜菊催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款及利息。另查明，被告张胜菊向原告借款时二被告系夫妻关系。 本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张胜菊签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张胜菊未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告请求被告张胜菊偿还原告借款本金30000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告与被告张胜菊签订的借款合同虽然系被告张胜菊一人签字，但该借款的用途为购房系用于家庭共同生产经营，且提交了二被告的结婚证复印件，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，现原告主张二被告共同偿还债务并从2015年4月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张胜菊、曾庆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜菊、曾庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定支付从2015年4月1日起至借款还清之日止的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告张胜菊、曾庆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  蒋永春 人民陪审员  蒋云峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄鹏程
太原市万柏林区人民法院   执行通知书   （2019）晋0109执1591号   韩鹏：   你与任志华人格权纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任志华于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列务：   一、向申请执行人任志华支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，共计66979.77元。   二、加倍支付自2019年6月30日起至实际付清时止迟延履行期间的债务利息。   三、承担案件受理费798元，执行费917元。   执行案款账号：×××   开户银行：晋商银行迎泽西大街支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   执行费账号：×××   开户银行：中国银行太原西城支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   特此通知     二Ｏ一九年九月二十三日     联系人：王增新联系电话：2829516   本院地址：万柏林区和平北路79号邮编：030027   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1524号 原告：杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行。 负责人：白某。 被告：王某，住鄂尔多斯市。 被告:贺某，住鄂尔多斯市。 被告：郝某，住鄂尔多斯市。 被告：苗某，住鄂尔多斯市。 原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行与被告王某、贺某、郝某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行于2019年9月18日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行因本案借款本息全部还清，而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行撤诉。 案件受理费532元，保全费525元，由原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行负担。 审 判 员  杜 博 二〇一九年九月十八日 法官助理  孟尚毓 书 记 员  闫 贝
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执恢184号之二 申请执行人镇江汉翔房地产有限公司，住所地江苏省镇江。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 被执行人叶德生，男，1970年12月28日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人杨清眉，女，1978年5月5日生，汉族，住福建省福安市。 镇江汉翔房地产有限公司与叶德生、杨清眉追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶德生、杨清眉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。 执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人叶德生、杨清眉名下位于镇江新区盛世家园二期逸品居07幢1801室房产，该房产系被执行人叶德生、杨清眉名下唯一房产，本院于2019年6月29日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人叶德生、杨清眉名下位于镇江新区盛世家园二期逸品居07幢1801室房产进行拍卖，徐梅芬（身份证号码为）以500382.5元的拍卖价竞得，扣除执行费、相关拍卖费用以及给被执行人预留的房租外，尚余412009.36元，此外本院依法扣划被执行人存款2379.08元，本案共执行到位414388.44元，本院已将该钱款发还给申请人，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年8月8日到前往被执行人居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初1759号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月五日 书 记 员  钮 昀
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0581执恢8号 申请执行人黄如金，男，1962年11月27日出生，汉族，住吉林省。 被执行人梅河口市美人松果仁有限公司。 关于申请执行人黄如金与梅河口市美人松果仁有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，因此案需变更被执行人信息，现申请执行人黄如金自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581执恢8号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5619号原告：米海廷，男，汉族，1964年1月25日生，住泰安市。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。被告：崔梁，女，汉族，1988年6月19日生，住泰安市。原告米海廷与被告崔梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米海廷撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由米海廷负担。审判员  王伟华二〇一九年九月二十九日书记员  张文文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1993号 原告：蒋翼龙，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户。社会统一信用代码：91500103MA5U3X034M。 法定代表人：谭春艳，总经理。 原告蒋翼龙与被告利宝保险有限公司重庆分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田丽君到庭参加诉讼，被告利宝保险有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋翼龙向本院提出诉讼请求：1、由被告利宝保险有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告的损失23600元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:原告所有的桂Ｃ×××××车在利宝保险有限公司重庆分公司投保了机动车交强险。2018年9月11日，倪新生驾驶原告蒋翼龙所有的桂Ｃ×××××号车与旷爱荣发生碰撞，造成旷爱荣受伤的交通事故。全州县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定倪新生承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了旷爱荣住院期间的医疗费、伙食补助费以及营养费。2018年10月26日，倪新生与旷爱荣签订了调解协议，由倪新生赔偿旷爱荣误工费、护理费、交通费等23000元，该款实际由原告支付。后原告将有关理赔手续交与被告利宝保险有限公司重庆分公司协商赔偿事宜。被告只在医疗赔偿限额内理赔了10000元，其他损失拒不理赔。原告并与旷爱荣到司法鉴定机构做了司法鉴定，伤者旷爱荣的损失还包括：误工费17100元（114元/天×150天）、护理费8400元（140元/天×60天）、交通费500元、鉴定费600元，合计为26600元，现原告主张23600元。因被告不认可原告申请理赔的金额，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告利宝保险有限公司重庆分公司辩称，事故车辆桂Ｃ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司对本次事故的三性无异议，对事故经过和认定及责任划分无异议。对原告诉求的损失，我司在事故发生后已和原告确认损失，原告同意我司在交强险限额内赔付1万元。我司在2018年11月14日赔付至被告报销人账户。我司在交强险内和被保险人达成一致并尽到赔付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相关证据。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：原告所有的桂Ｃ×××××车在利宝保险有限公司重庆分公司投保了机动车交强险，保险期间为2018年7月31日至2019年7月31日。2018年9月11日11时45分左右，倪新生驾驶原告蒋翼龙所有的桂Ｃ×××××号车在全州县天府药店门口与旷爱荣发生碰撞，造成旷爱荣受伤的交通事故。全州县公安局交通警察大队作出第450324500000000100号事故认定书，认定倪新生承担本次事故的全部责任。旷爱荣受伤后，到全州县中医医院住院治疗45天，共用医疗费30474.03元，原告支付了旷爱荣住院期间的医疗费、伙食补助费以及营养费。2018年10月26日，倪新生与旷爱荣签订了调解协议，由倪新生赔偿旷爱荣误工费、护理费、交通费等损失23000元，该款于当日由原告向伤者实际支付。后原告将有关理赔手续交与被告利宝保险有限公司重庆分公司协商赔偿事宜。被告于2018年11月14日出具清算凭证，确定清算金额为10000元。2019年7月23日，原告与旷爱荣到桂林市正诚司法鉴定中心对伤者旷爱荣的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：旷爱荣因道路交通事故受伤后误工期为150日、护理期60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。 本院认为，原告蒋翼龙为其所有的桂Ｃ×××××号车辆向利宝保险有限公司重庆分公司投保了交强险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。现该车在保险期间内发生交通事故，造成旷爱荣受伤的事实，原告对伤者的损失进行了赔偿，故利宝保险有限公司重庆分公司应按照法律规定和保险合同的约定进行理赔。而被告仅在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，对其他损失拒绝理赔，并抗辩称该保险公司已与原告清算并确认只赔偿损失10000元，其已尽到赔付责任。本院认为，涉诉事故中伤者的“三期”经鉴定机构依法鉴定出具的鉴定意见，本院对其合法性、客观性和关联性，予以认定，并作为定案依据。根据鉴定意见评定的“三期”，确定案涉伤者的误工费为17100元（114元/天×150天）、护理费8400元（140元/天×60天）、交通费500元、鉴定费600元，合计26600元，因原告实际赔付伤者损失23000元及支付鉴定费600元，故原告主张要求被告赔偿其因案涉交通事故造成实际损失23600元，符合法律的规定，且该费用未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内，依法应由被告负责赔偿。被告提出的抗辩意见，因清算凭证为被告单方作出，被告未提供有效证据证实经原告认可并同意只赔偿10000元的事实，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司重庆分公司赔偿原告蒋翼龙损失人民币23600元。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年九月十六日 书记员  奉远申
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4836号 罪犯张朋，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省范县人，住河南省范县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省范县人民法院于2016年2月5日作出（2015）范刑初字第00239号刑事判决，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元，2016年6月21日因打人被禁闭处分，扣45分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、罪犯违规扣分情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据其违规情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张朋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更794号罪犯王积洋，男，1970年5月18日出生，汉族，出生于山东省龙口市，小学文化，住山东省龙口市，现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一六年九月十八日作出（2014）招刑初字第188号刑事判决，以被告人王积洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2016年9月15日起至2019年11月14日止。原审被告人王积洋不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年十二月八日作出（2016）鲁06刑终456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2019年11月14日止。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯王积洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王积洋予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、关于社区矫正对象王积洋假释期间的表现、公示、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2014）招刑初字第188号刑事判决书、（2016）鲁06刑终456号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更93号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯王积洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王积洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3879号原告：河南省偃师市面粉厂，住所地偃师市民主路43号。统一社会信用代码：914103811713965569（1-2）。法定代表人：王志红，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：张松涛，男，该厂法务。被告：常宏军，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南省偃师市面粉厂与被告常宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省偃师市面粉厂的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼，被告常宏军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省偃师市面粉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元整，并支付借款利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2003年11月21日，被告常宏军向原告借款2万元整，被告给原告出具了借条，原告履行了付款义务。现原告要求被告偿还借款，被告拖欠不还。被告常宏军逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告河南省偃师市面粉厂，当地人习惯称其为偃师市第一面粉厂。2003年11月21日，被告常宏军向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借偃师市第一面粉厂现金贰万元整。（￥20000元）借款人：偃师市公安局常宏军2003年11月21日”。原告当时的法定代表人张驰勇在借条上批示“同意张驰勇”后，被告当天从原告的财务科领取20000元现金。后原告派工作人员向被告催要，被告或者避而不见或者以无钱为由拒绝还款。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张、书面证言两份及当事人陈述在卷资证。本院认为：被告常宏军向原告河南省偃师市面粉厂借款20000元这一法律事实，有其为原告出具的借条为证，本院予以认定。被告借款后在原告讨要时应及时归还借款，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告偿还借款于法有据，予以支持。原告诉求被告给付利息，因原、被告在借款时未约定利息，对起诉前的利息不予支持；起诉后的利息可按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常宏军于判决生效之日起5日内归还原告河南省偃师市面粉厂借款20000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年9月2日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月三十日书 记 员  董崇国
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3733号   原告：刘随顺，男，1949年7月12日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××   被告：韩金平，女，1973年10月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地:临汾市尧都区县。身份证号：×××   被告：宋慧贤，女，1980年12月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××   原告刘随顺与被告韩金平、宋慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘随顺、韩金平到庭参加诉讼。被告宋慧贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘随顺向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还向原告借款本金2万元利息5400元、停车位和看管费1500元、锁车的锁子三把购买费300元。事实和理由：2018年8月1日，被告韩金平向原告借款2万元，并用自有车辆作抵押，并由被告宋慧贤担保，后抵押车辆被卖车公司扣走。   韩金平辩称，借款属实，当时抵押车辆在被告宋慧贤处，后来又被原告开走，现车从原告处被他人扣走，原告有过错，车的价值已经抵顶借款，不应归还。   宋慧贤在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。   经审理查明，原告与二被告均系朋友关系。2018年8月1日，被告韩金平向原告刘随顺借款2万元，借款月利率为3%，借款期限为六个月，担保人为被告宋慧贤。同时被告韩金平将分期贷款购买的车牌号为×××北汽绅宝汽车一辆质押在被告宋慧贤处，后被告宋慧贤交由原告保管。合同签订后，原告如约向被告韩金平出借2万元，被告韩金平按约向原告支付了3个月利息，其余利息及本金至今未付。被告韩金平辩称支付了4个月利息，但未能提供证据，原告亦不予认可。2018年12月19日，因被告韩金平未能按时归还该车辆的贷款，该车被售车公司强行收回。   本院认为，被告韩金平向原告借款2万元未能归还，事实清楚，证据充分，被告韩金平应当归还。双方约定的利息超出法律规定的标准，因此被告韩金平应自2018年11月2日起至判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。对被告辩称归还了4个月利息，因其未能提供证据，本院不予支持。现因被告韩金平过错，担保物被案外人收回，被告韩金平不能提供担保物的现状，被告宋慧贤经本院合法传唤亦不到庭主张自己的权利，无法确定担保物还存在担保价值，因此被告宋慧贤对以上还款义务承担连带偿还责任。对原告主张的保管费及买锁费用，因未能提供任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告韩金平归还原告刘随顺2万元及利息（自2018年11月2日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；   二、被告宋慧贤对第一项承担连带偿还责任；   三、驳回原告刘随顺其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由被告韩金平承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 乔爱花   人民陪审员 张 洁     二0一九年九月二十三日   书 记 员 张晓茹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终611号上诉人（原审起诉人）：怀化市河西家电发展有限公司，地址怀化市鹤城区河西家电城9栋。负责人：尹会元，男，1946年11月10日出生，汉族，住怀化市。上诉人怀化市河西家电发展有限公司诉怀化市人民政府、怀化市国土资源局、怀化市经济开发区管委会行政登记纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2018）湘12行初90号行政裁定，向本院提起上诉。怀化市河西家电发展有限公司上诉称，2018年上诉人在怀化市国土资源局调到了高秀彬、李志高等11户的土地登记资料，为本案新证据，属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令怀化市中级人民法院受理本案。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定,重复起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉；第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，怀化市河西家电发展有限公司一审起诉请求法院判令怀化市国土局1999年5月给高秀彬、李志高等人登记过户手续无效，与其2016年12月提起诉讼的当事人相同，诉讼标的由“请求判令被起诉人怀化市经济开发区管理委员会将14.95亩土地还给起诉人”改为“请求判令怀化经开区补给原告垫付14.4亩土地277.478万元的土地款”，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求内容基本一致，符合上述司法解释规定的重复起诉的情形。一审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月二十六日法官助理刘树雯书记员谢倩云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15851号原告：窦石学，男，1968年10月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：焦录，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告窦石学与被告焦录劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦石学及其委托诉讼代理人胡亚君到庭参加诉讼，被告焦录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦石学向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告焦录给付原告窦石学劳务费6240元；２．诉讼费用由被告焦录承担。事实和理由：2018年3月29日被告找到原告，双方约定原告到被告所承包的位于北京市顺义区×镇×村的工程处工作，工程竣工后被告一直未支付原告劳务费，原告多次向被告主张劳务费，被告均予以拒绝，原告无奈于2018年4月21日报警，在顺义区张镇派出所民警的要求下被告向原告出示欠条一张，被告承诺于2018年4月25日前付清原告劳务费6240元，到期后，被告仍拒绝支付劳务费，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告焦录未作答辩。经审理查明：被告焦录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。左玉石、窦石学、田明军三人自2018年3月底至4月初期间陆续受雇于焦录，在北京市顺义区×镇×村建造民房，工作期间焦录未支付工资。2018年4月21日左玉石、窦石学、田明军报警，焦录分别为左玉石、窦石学、田明军出具了欠条，确认工资款数额并承诺于2018年4月25日支付劳务费。左玉石持有欠条内容为：“欠条，今欠左玉石工资款4320元（肆仟叁佰贰拾）元整，定于2018年4月25日还清，身份证号：×××，欠款人：焦录，2018年4月21日。”窦石学持有欠条内容为：“欠条，今欠到窦石学工资款6240元（陆仟贰佰肆拾元整，定于2018年4月25日还清，欠款人：焦录，2018年4月21日，身份证号：×××。”田明军持有欠条内容为：“欠条，今欠到田明军工资款4320元（肆仟叁佰贰拾元）整，定于2018年4月25日还清，欠款人：焦录，身份证号：×××，2018年4月21日。”左玉石、窦石学、田明军持有的三张欠条内容均由左玉石书写，“欠款人”后面“焦录”的签名由焦录本人书写，此外田明军、窦石学、左玉石三张欠条上面的手印都是焦录本人所按。上述事实，有当事人的陈述、欠条等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费6240元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦录于本判决生效之日起七日内给付原告窦石学劳务费六千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告焦录负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  李香玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2297号 原告：胡恩隆，男，，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：陈蔚丽，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529-7号楼6号。 法定代表人：王韵杰，该公司经理。 委托代理人：石峻嘉，该公司职员。 原告胡恩隆、陈蔚丽为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告胡恩隆、陈蔚丽与被告辽阳浩开房地产开发有限公司的委托代理人石峻嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡恩隆、陈蔚丽诉称：2017年7月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的位于白塔区的房屋一处。因需办理贷款，被告称需原告缴纳9300元的贷款保证金，并承诺此保证金在为原告办理房照后予以返还。原告当时认为被告要求合法，于当日将9300无贷款保证金交于被告，被告于2017年11月20日给原告出具了收据一张。交房后，由于被告原因，原告所购买房屋迟迟不能办理房屋所有权证。今年初，原告经查询得知，贷款保证金按惯例应由开发商提供，不应由原告交纳此款。小区内部分业主也存在贷款同时并未缴纳保证金的情况。并且，依据《贷款通则》第18条第二款的规定和中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第8条之规定，严禁金融机构以贷款保证金的名义变相提高贷款利率。因此，不论是银行还是被告，收取原告贷款保证金均没有法律依据。原告为维护自身合法权益向法院起诉请求判决被告偿还收取原告的贷款保证金9300元及从起诉之日起至实际返还之日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告辽阳浩开房地产开发有限公司辩称：案涉房子不是从我处购买的，该房屋是于2016年抵顶给施工单位辽东建筑公司，之后辽东公司将房屋转手给裴春雨，中间还有一个人叫杨文君，是辽东转给杨文君，杨文君转给裴春雨，是裴春雨转给二原告的，是他们找我们，我们才给做的贷款，正常是不给贷款的，裴春雨和二原告三个人给被告出具了保证，以后出现任何的纠纷，和被告没有任何关系。银行贷款银行会收取贷款保证金，被告是出于人情才给出的贷款保证金，实际上我们和辽东公司的债务已经抵顶完了，但是没有办理过户手续，之后辽东公司抵顶，最后抵顶给裴春雨，裴春雨当时已经保证了不再抵顶更名，但是他想卖给二原告，再三找到被告，被告出于人情加上三个人给出具了保证书才给担保，保证金是银行偿还完贷款后银行是返还的，我们公司没有义务给他们双方垫付这笔钱，保证金是给银行，我们只是出于人情给做个手续，但是他们现在认为这笔钱应该是我们公司给拿是不对的。 本院经审理查明：原告胡恩隆、陈蔚丽与案外人裴春宇于2017年7月13日签订《保证书》一份，内容为：购买人裴春宇，房号：10#5-8-东，面积104.28平方米，此房源为裴春宇房源，现自行销售胡恩隆、陈蔚丽，办理更名手续，以后出现任何纠纷与辽阳浩开房地产开发有限公司无关。原告胡恩隆、陈蔚丽与被告辽阳浩开房地产开发有限公司于2017年7月17日签订《商品房买卖合同（预售）》一份。 本院确认的上述事实有原告胡恩隆、陈蔚丽出具的商品房买卖合同，被告辽阳浩开房地产开发有限公司提供的保证书一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告胡恩隆、陈蔚丽作为完全民事行为能力人通过案外人裴春宇购买案涉房屋一处，二原告自愿为被告辽阳浩开房地产开发有限公司出具保证书保证以后出现任何纠纷与辽阳浩开房地产开发有限公司无关，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，故二原告现向被告辽阳浩开房地产开发有限公司主张权利无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡恩隆、陈蔚丽的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡恩隆、陈蔚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 玥 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  马文姣 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异25号 异议人：南京航海仪器二厂有限公司（统一社会信用代码91320100134892913M），住所地：南京市江宁区滨江经济开发区长兴大街908号。 法定代表人：刘茂山。 申请执行人：俞越蕾，女，1964年1月10日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人：徐月萍，女，1964年2月15日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人：新昌县汇春投资有限公司（统一社会信用代码913206245669729091），住所地：浙江省新昌县南门外100号。 法定代表人：张峰，执行董事。 被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（统一社会信用代码91320115667374967J），住所地：江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号。 法定代表人：徐克选，董事长。 被执行人：徐克选，男，1954年7月10日出生汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在执行申请执行人俞越蕾、徐月萍、新昌县汇春投资有限公司与被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司、徐克选民间借贷纠纷案件过程中，异议人南京航海仪器二厂有限公司向本院提出执行异议，要求中止对登记在被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下位于江宁滨江经济开发区长兴908号的土地及厂房的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：异议人与南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司）于2017年7月23日就上述不动产签订了买卖合同，合同约定价款5000万，韩威公司应于签订合同后2个工作日内向异议人支付3000万元，但是韩威公司未能依约付款；2017年12月5日韩威公司从异议人处借款3000万元，并于同日已支付房款的名义支付给异议人；同日异议人与韩威公司签订了厂房土地租赁协议，约定租期为20年，自2017年12月5日起至2037年12月4日止，租赁费为2000万元从韩威公司所欠的土地厂房欠款中一次性扣除。基于上述事实，异议人认为现被执行人的上述不动产，在转让过程中韩威公司存在欺诈行为，在其完全没有履行能力的情况下与异议人签订买卖合同，最终实际上韩威公司并未履行任何合同义务，因此也不应该享受合同相关合同权利，尽管上述不动产登记在韩威公司名下，但是其实际权利人仍为异议人。此外，异议人一直实际占有使用上述不动产，异议人在相信韩威公司的履行能力前提下与之签订了租赁合同，作为承租人在租赁期间内也当然享有对租赁物的占有使用权。综上所述，为维护异议人的合法权益请求贵院中止对上述不动产的执行程序。 本院查明：2017年7月23日，异议人与南京韩威南冷制冷集团有限公司签订了土地厂房买卖合同，异议人将其所有的位于南京市××××江开发区土地及工业厂房转让给南京韩威南冷制冷集团有限公司，合同约定转让价款5000万元。2018年1月15日，南京韩威南冷制冷集团有限公司在登记部门办理了不动产登记过户手续。2018年8月8日，本院依法作出（2018）浙0624民初4039号民事裁定书，将南京韩威南冷制冷集团有限公司名下的南京市江宁区滨江开发区长兴大街908号1幢厂房予以查封。 本院认为：异议人与南京韩威南冷制冷集团有限公司签订了土地厂房买卖合同，其内容未违反法律法规规定，合同自订立时成立并生效。南京韩威南冷制冷集团有限公司在合同生效后已向相关登记部门办理了不动产登记过户手续，应视为不动产出让方履行了交付合同标的义务。至于受让方是否履行付款义务，属合同违约之范畴，出让方可通过法律途径主张相关权利。异议人以南京韩威南冷制冷集团有限公司并未履行合同义务为由要求本院中止对登记在被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下位于江宁滨江经济开发区长兴908号厂房的执行程序，理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人南京航海仪器二厂有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  陈永华 人民陪审员  吴小林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  任玉茜
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1388号 原告李伟，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告黄永生。 原告李伟与被告黄永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告黄永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院被告立即给付借款5.8万元及利息(自2017年6月26日起至执行完毕时止按月利2分计算）；2.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要资金，自2017年5月至2017年6月先后向原告借款10.8万元，约定2017年7月28日偿还本金及利息，2017年9月偿还5万元，余款5.8万元至今未能给付，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿、拒不给付，原告无奈向法院起诉，请求依法判决。 被告黄永生缺席，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告黄永生向原告李伟借款十万元，合同约定：“今与黄永生签订借款协议，总金额拾万元，今先付黄永生叁万元整，其余金额两个月内陆续付清。借款期限两个月（2017年5月28日-2017年7月28日），利息共计肆万元整，到期后应还款总金额拾肆万元整。”经查，2017年5月28日，原告李伟给付被告黄永生现金30000元、2017年6月6日，原告李伟以银行转账的形式转给被告黄永生所有的吉林农村信用社尾号为5035的账户20000元、2017年6月7日，原告李伟以银行转账的形式转给被告黄永生所有的吉林农村信用社尾号为5035的账户30000元、2017年6月9日，原告李伟以银行转账的形式转给被告黄永生所有的吉林农村信用社尾号为5035的账户20000元、2017年6月26日，原告李伟以银行转账的形式转给被告黄永生所有的吉林农村信用社尾号为5035的账户8000元，共计借款给黄永生108000元。2017年9月17日，被告黄永生一次性偿还5万元，剩余钱款至今未还，故原告李伟诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永生向原告李伟借款，并约定还款期限及利息计算标准，黄永生未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄永生给付剩余借款58000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题，借款协议中约定利息四万元不符合法律规定，现原告主张自最后一次借款时间2017年6月26日起至执行完毕时止按月利2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永生于本判决生效后立即偿还原告李伟借款本金58000元及利息(自2017年6月26日至执行完毕时止，按月利2分计算)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费560元，由被告黄永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈振宇 审 判 员  孙 娜 人民陪审员  王中胜 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢94号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：张三娃，男，农民。被执行人：张海枝，女，农民。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人张三娃、张海枝借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月18日作出的（2016）内0121民初778号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人张三娃、张海枝送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人张三娃、张海枝工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人张三娃、张海枝的房产信息，反馈结果为被执行人张海枝无登记房屋，被执行人张三娃名称的房屋有3套，因无身份证信息无法确认为同一人；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人张三娃、张海枝的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人张三娃、张海枝查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人张三娃在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款18448.94元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人张三娃在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人张三娃、张海枝限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5600号申请执行人刘建萍。被执行人谢健民。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7522号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢健民在银行的存款3273446元或查封被执行人谢健民相当于3273446元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年九月六日书记员  卢晓立
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32113号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服主管。被告：董光苑，女，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告董光苑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月十二日书 记 员 张  琳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1494号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：冯战云，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯战果，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯战军，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯战云、冯战果、冯战军金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年03月05日作出的（2018）鲁1723民初3747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯战云、冯战果、冯战军未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人冯战云、冯战果、冯战军与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1284号     原告:西安市阎良腾信汽车交易市场有限责任公司，住所地：西安市阎良区南侧。   法定代表人：    委托诉讼代理人：   被告：乔桥。   被告：刘丽平。   原告西安市阎良腾信汽车交易市场有限责任公司（以下简称阎良腾信公司）诉被告乔桥、刘丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎良腾信公司委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。被告乔桥、刘丽平经本院传票传唤，拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告人民币90162元及自2016年6月30日起至实际清偿完毕之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算；）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告分期在原告公司购买长安CS75轿车一辆，当时在中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款人民币95000元，由原告对该笔贷款提供担保，但之后被告只向银行还款1个月就不再履行还款义务。银行最后依据担保协议，要求原告履行担保义务，原告为了维护自己资信，按照担保协议向银行还款90162元，被告承诺向原告还款，但时至今日也未履行，故据法诉讼，请求处理。    被告乔桥未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告刘丽平未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告乔桥、刘丽平原系夫妻关系。2015年3月17日，原告阎良腾信公司与中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行签订合作协议，被告乔桥与原告阎良腾信公司签订贷款车辆监管协议，约定：被告乔桥、刘丽平因购买车辆从中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款95000元；期限三年；按月结息；原告承担连带担保责任等内容。中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行按约定向被告发放了贷款。后，被告仅支付了部分利息，剩余本息未按期支付。截止2016年6月29日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行偿还价款本息90162元。后经原告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。   另查明，二被告于2017年8月21日已办理离婚登记手续。   上述事实，有当事人陈述，原告的贷款档案、监管协议、合作协议、证明等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系追偿权纠纷，原被告依法签订的合同，受法律保护。本案中，被告未按时归还借款人中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款，原告按约履行了担保人义务向借款人90162元。被告未支付原告，已构成违约。故原告请求被告偿还90162元、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乔桥、刘丽平经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乔桥、刘丽平于本判决生效后十日内一次性支付原告90162元并支付利息（以90162元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年6月30日至实际给付之日的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2054元，公告费800元，共计2854元，由被告乔桥、刘丽平负担。因该费用原告已预交，被告乔桥、刘丽平于本判决生效后十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王 香 妮   人民陪审员王 雪 红   人民陪审员张 尤 特       二〇一九年九月二十三日     书记员黄 飞            1
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执186号申请执行人：李小东,男性,1991年5月4日出生,住冕宁县联合乡庄子村7组21号。被执行人：张正权,男性,1963年3月2日出生,住西昌市马道镇铁路区60幢2单元3层20号。被执行人：凉山州骏鑫建筑工程有限公司,住西昌市马道镇铁路区60幢2单元3层20号。法定代表人：张正权，该公司总经理。本院在执行李小东与张正权、凉山州骏鑫建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案中，债权金额为349900元。经查被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)川3433执186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫静研二〇一九年九月二十七日书记员  罗宇翔
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6771号原告：长沙海欣物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇人民路九号A1、A2栋商业130商铺。法定代表人：欧刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，该公司法务。被告：唐科明，男，汉族，1973年8月6日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：王芝元，女，1975年1月18日出生，住湖南省，系唐科明之妻。本院在审理原告长沙海欣物业服务有限公司与被告唐科明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙海欣物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙海欣物业服务有限公司以被告唐科明已交物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙海欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙海欣物业服务有限公司负担。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执512号 被执行人：陈林，男，汉族，1992年7月8日出生，户籍地系四川省三台县。 被执行人：蒋超奇，男，汉族，1992年4月29日出生，户籍地系重庆市开州区。 被执行人：李川，男，汉族，1987年7月29日出生，户籍地系重庆市合川区。 被执行人：熊锋，男，汉族，1994年11月6日出生，户籍地系重庆市黔江区。 被执行人陈林、蒋超奇、李川、熊锋犯妨害信用卡管理罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初47号刑事判决书立案执行陈林、蒋超奇、李川、熊锋罚金一案，需执行陈林罚金十万元、蒋超奇罚金六万元、李川罚金六万元、熊锋罚金四万二千元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月26日通过网络查控系统查询了被执行人陈林、蒋超奇、李川、熊锋名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人陈林名下华夏银行存款100000元、被执行人熊锋名下交通银行账户存款6171.51元、蒋超奇名下光大银行存款1404.69元，被执行人熊锋名下有车辆登记信息为二轮摩托车，本院未能扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人蒋超奇、李川、熊锋留存的家属电话，分别告知拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促被执行人蒋超奇、李川、熊锋主动向本院缴纳罚金，均称无能力代其缴纳罚金。 3、经本院前往被执行人蒋超奇、李川、熊锋户籍所在地进行财产调查，未查询到可供执行财产线索。 4、本院划拨被执行人陈林名下华夏银行账户存款100000元、被执行人熊锋名下交通银行账户存款6171.51元至本院账户。 5、本院依法对执行人蒋超奇、李川、熊锋进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人蒋超奇、李川、熊锋名下暂无财产可供执行，且本院无法查找到被执行人蒋超奇、李川、熊锋。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 崔 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刁意敏，女，1987年3月19日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刁意敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金44346.05元、零售利息2486.77元、分期手续费2308.59元、杂费48元、2017年1月1日后的违约金2737.57元。原告表示杂费为短信宝短信通知费用。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额51926.98元（其中贷款本金44346.05元、零售利息2486.77元、分期手续费2308.59元、违约金2737.57元、杂费48元）（截至2018-12-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刁意敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44346.05元、零售利息2486.77元、分期手续费2308.59元、杂费48元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告负担1040元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1040元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9744号原告：刘庭，男，1991年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。被告：蒋婕，女，1980年2月28日生，汉族，住贵州省赫章县。原告刘庭与被告蒋婕民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘庭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金150323元，并以150323元为基数，按月利率2%支付利息，从2019年8月1日起至本金全部还清之日止（截止2019年7月31日为72251元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因偿还银行贷款急需资金，遂向原告借款。2016年5月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款150323元，借款期限为3年，利息为月利率3%，按月付息，到期还本。《借款合同》还约定了争议管辖地为云岩区人民法院，原告向被告提供借款后，被告向原告出具书面《借款借据》，作为被告收到借款的依据。后被告一直未按约定向原告支付利息，还款期限届满，也未按约定还本。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。本院经审查认为，虽原告与被告签订的《借款合同》中第七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向贵阳市云岩区人民法院起诉。”，但经审查，原告住所地在贵阳市××区，被告住所地在贵州省××县，合同签订地仅载明为贵州省贵阳市，原、被告未约定合同履行地，亦无补充协议，按照《借款协议》有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，无任何证据表明云岩区系与《借款协议》有联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告作为接受货币一方，应认定其住所地为合同履行地，原、被告双方不能约定由与争议无实际联系的地点所在地法院即贵阳市云岩区人民法院处理本案。因此，本院对本案无管辖权，贵州省贵阳市南明区人民法院和贵州省赫章县人民法院均对本案有管辖权，根据原告的申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。审判员 吴 中二〇一九年九月二日书记员 廖雨濛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1263号上诉人（原审被告）：何芝红，男，1971年12月24日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审第三人）：李道能，男，1962年5月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：何芝军，男，1973年5月23日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。上诉人何芝红因与被上诉人何芝军、李道能不当得利纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定何芝军与与何芝红之间达成的购买廉租房成功后何芝军给付何芝红手续费的“协议”损害社会公共利益的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1249号民事判决‘二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人何芝红预交的案件受理费100元予以退回。审判长  张红芳审判员  向 前审判员  吴爱民二〇一九年九月六日书记员  肖 敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2891号 原告：冯常桐，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗庆文，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：曹英明，男，1960年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：任文高，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张家永，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 任文高、张家永共同委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。 被告：杨敬善（又名杨进善），男，1951年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯常桐与被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯常桐及其委托诉讼代理人罗庆文，被告曹英明，被告任文高、张家永及其共同委托诉讼代理人苟渊到庭参加诉讼,被告杨敬善经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯常桐向本院提出诉讼请求：判令被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善返还借款80000元并从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2013年11月11日，被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善合伙挂靠四川鼎好水电建筑工程有限公司，承建阆中市滕王阁小学工程。工程建设过程中因资金周转困难，拖欠施工员刘国军工资。四被告协商向原告借款80000元,用于支付刘国军工资。原告冯常桐同意将存于其父曹英明名下的80000元出借给四被告，曹英明于2017年1月8日通过银行向刘国军转账80000元支付工资。四被告于2017年1月19日向原告出具《借条》。2017年12月14日，阆中市滕王阁小学两次拨付工程款，四被告均未还款。经原告催收未果。 曹英明承认冯常桐提出的全部诉讼请求。 任文高、张家永辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告未在原告处借款；2、原告诉称的80000元，已于2017年1月24日由刘国军向曹英明返还；3、冯常桐与曹英明系父子关系，四被告合伙事务未结算，借款80000元究竟是曹英明的还是原告的说不清。 庭后杨敬善承认冯常桐提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告冯常桐系被告曹英明之子。2013年，被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善合伙以四川鼎好水电建筑工程有限公司名义中标承建阆中市滕王阁小学工程。施工过程中，因资金周转困难，拖欠案外人施工员刘国军工资，四被告遂向原告冯常桐借款。2017年1月8日，被告曹英明代原告通过中国建设银行向刘国军转账80000元。同月19日，四被告向原告冯常桐出具《借条》，内容为：“今借冯常桐人民币80000.00捌万元用于滕王阁工程使用，此款在主体拨款中支付借款人：曹英明2017年1月19日借款人：任文高借款人：张家永2017年1月19日杨进善2017年1月19日”。2017年12月14日，阆中市滕王阁小学委托阆中市财政局向四川鼎好水电建筑工程有限公司拨付工程款共计2636779元。 本院认为，原告冯常桐主张案涉借款80000元系通过被告曹英明账户向案外人刘国军转账交付的事实，被告曹英明、杨敬善不持异议，且有银行转账记录、《借条》予以佐证，本院予以确认。被告任文高、张家永辩称借款未交付，与查明事实不符，本院不予采信。同时被告任文高、张家永又辩称案涉借款已由刘国军向原告返还61100元，并提交中国建设银行刘国军向曹英明的转账记录，本院认为，其提交转账记录系复印件，对其真实性，本院不能确认，原告亦否认还款事实，退一步讲，即便是真实的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，也仅能证明，案外人刘国军与被告曹英明之间有经济往来，不能证明系返还该笔借款，且既然是给案外人刘国军支付工资，刘国军是不需要还的。因此，被告应承担举证不能的法律后果。 原告冯常桐与被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，经原告催收，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告请求四被告返还借款80000元的理由成立，本院予以支持。《借条》约定“此款在主体拨款中支付”，经庭审查明阆中市滕王阁小学于2017年12月14日，拨款2636779元，原告主张从2018年1月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善于本判决生效后十日内向原告冯常桐返还借款80000元，并从2018年1月1日起按年利率6%标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曹英明、任文高、张家永、杨敬善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理  敬俊林 书 记 员  余滋涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：代志祥，男，汉族，1984年3月18日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告代志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告代志祥经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额34650.73元，其中，贷款本金23913.20元、零售利息3644.55元、分期手续费1703.70元、年费0元、滞纳金0元、违约金5389.28元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年03月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××73，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34650.73元（截至2018年03月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告代志祥未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××73的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日欠付原告贷款本金23913.20元、零售利息3644.55元、分期手续费1703.70元、违约金5389.28元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费1703.70元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××73的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年3月27日贷款本金23913.20元、零售利息3644.55元、分期手续费1703.70元、违约金5389.28元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代志祥于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年3月27日贷款本金23913.20元、零售利息3644.55元（含复利）、分期手续费1703.70元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费666元(原告已预交)，由被告代志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1419号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P,住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人鹰潭市和商实业有限公司，统一社会信用代码913606005508961980，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路19号。法定代表人：胥琦平，执行董事。被执行人江西曼地亚实业有限责任公司，统一社会信用代码913606227814936284，住所地江西省鹰潭市余江区手拉手国际汽车城C区。法定代表人：谢小亮，执行董事。被执行人贵溪铜港实业有限公司，统一社会信用代码91360681563810138F，住所地江西省贵溪市城南金邸华府13-3-102号。法定代表人：包敏，执行董事。被执行人江西云欣工程设备有限公司，统一社会信用代码：91360681581614464N，住所地江西省贵溪市经济开发区总部经济办公室内。法定代表人：彭志斌，执行董事。被执行人胥琦平，男，汉族，1969年11月18日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人赵为仙，女，汉族，1970年8月20日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人赵星，男，汉族，1986年2月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人赵仲庆，男，汉族，1964年1月7日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人包敏，男，汉族，1979年5月26日出生，住江西省贵溪市。被执行人黄成江，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省新县。被执行人谢小亮，男，汉族，1964年4月3日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人彭志斌，男，汉族，1971年9月16日出生，住江西省贵溪市。被执行人邹莉，女，汉族，1974年6月23日出生，住鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与鹰潭市和商实业有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、江西云欣工程设备有限公司、胥琦平、赵为仙、赵星、赵仲庆、包敏、黄成江、谢小亮、彭志斌、邹莉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2236号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人鹰潭市和商实业有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、江西云欣工程设备有限公司、胥琦平、赵为仙、赵星、赵仲庆、包敏、黄成江、谢小亮、彭志斌、邹莉发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市和商实业有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、江西云欣工程设备有限公司、胥琦平、赵为仙、赵星、赵仲庆、包敏、黄成江、谢小亮、彭志斌、邹莉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市和商实业有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、江西云欣工程设备有限公司、胥琦平、赵为仙、赵星、赵仲庆、包敏、黄成江、谢小亮、彭志斌、邹莉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市和商实业有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、江西云欣工程设备有限公司、胥琦平、赵为仙、赵星、赵仲庆、包敏、黄成江、谢小亮、彭志斌、邹莉的银行存款计人民币8519873.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初447号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李某某，男，1998年2月22日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2019年7月9日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年7月23日被兰考县公安局逮捕。2019年9月4日被兰考县人民检察院取保候审。2019年9月18日经本院决定取保候审。辩护人黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日4时40分，被告人李某某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县健康路由东向西行驶至健康路与团结路交叉路口东10米处，将前方同方向路面行人贺兰勋撞倒致当场死亡，豫Ｂ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故。事故发生后李某某弃车逃逸。经事故认定李某某负全部责任，贺兰勋不负此事故责任。2019年7月9日15时，被告人李某某到兰考县公安局投案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿贺兰勋家属各项损失共计49万元整，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、民事调解书、赔偿协议、谅解书、现场勘验检查笔录、现场照片、车辆照片、现场图、无违法犯罪记录、抽血照片、血样提取登记表、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、证人胡某、董某、贺某、代某、李某证言、兰公交【2019】第3484号交通事故认定书、汴公（交）检【2019】1058号血醇鉴定报告、（兰）公（刑）鉴（法医病理）字[2019（交）]第41号法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡，发生事故后逃离现场，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后逃离事故现场，系交通肇事逃逸。案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇一九年九月二十六日书记员  孙霄珍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4264号之二申请执行人：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号，统一社会信用代码91500000321669485Y。法定代表人：李铭浚，经理。被执行人：严可，男，1980年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李何容，女,1980年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司依据已发生法律效力的重庆市公证处作出的（2018）渝证字第14805号公证书，于2018年9月11日向本院申请立案执行被执行人严可、李何容民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还借款本金270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、已查封被执行人李何容所有的房产，因房屋内居住有老人和小孩，故暂未处置；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金270000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费3950元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月十六日书记员  张国亮
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初159号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       丁伟                               被告人             基本情况                       被告人柴希河，男，生于1984年3月24日，汉族，初中文化，农民，甘肃省永昌县人，户籍地甘肃省永昌县，住永昌县城关镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月21日被永昌县公安局刑事拘留，2019年8月24日被取保候审，2019年9月16日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2019）8号                               指控事实                       2019年8月10日0时许，被告人柴希河酒后驾驶XXXXX号五菱牌小型普通客车，行驶至永昌县城关镇万祥城北门以东100米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：柴希河血样中检出乙醇，含量为195.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人柴希河对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柴希河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人柴希河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇一九年九月二十五日                         书 记 员 高 鹏
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4315号 原告：张福根，男，1953年9月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。 被告：金长根，男，1964年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告张福根与被告金长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福根及其委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告金长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张福根向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，并承担自2018年12月26日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2016年12月9日被告因工程资金周转需要向其借款50000元，其向被告交付上述借款现金后，被告于借款当日出具借条，载明借款事实，并承诺于2018年元旦前归还。后到期未还，被告承诺于2018年12月25日前归还。其多次向被告催讨未果，故提起诉讼。 被告金长根未作答辩。 审理中，原告向本院提供如下证据： 1.借条，载明：“今借张福根人民币伍万元正，保证到二〇一八元旦前归还。金长根2016年12月9号136××××2362。”（以下简称借条一）该借条下方还载明：“由于借张福根伍万元到期没有归还，现推时到一八年十二月廿五号归还。借钱人金长根2018年8月1日写”。（以下简称借条二）。 2.苏州银行智慧定期储蓄存单复印件、储蓄存款利息及代扣税凭条，拟证明张福根于2016年12月9日将定期存款50000元取出后，将现金交付给被告。 庭审中，原告称，被告是做工程的，因被告经常使用其驾驶的车辆，所以双方相识。借款时，被告称需要50000元资金周转用于发放农民工工资，两三个月后可归还，其于2016年12月9日将定期存款取现后，以现金形式交付给了被告。到2017年春节，被告未能还款，出具了借条一，承诺于2018年1月1日前归还。后因未能按约还款,被告又于2018年8月1日出具了借条二，承诺于2018年12月25日前归还。关于利息，被告口头承诺按年利率20%支付利息，其表示按银行定期存款利率给就行了，但对此并无证据提交。借款后，被告分文未付。2019年春节后，其联系不上被告，故向法院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条、苏州银行智慧定期储蓄存单、储蓄存款利息及代扣税凭条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告张福根提供的证据，结合其庭审陈述，可以确认被告金长根结欠原告张福根借款50000元的事实。上述借款已到期，被告未按约归还，已构成违约，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告未能举证证明双方就利息作出了约定，其有权自逾期还款之日起按照年利率6%主张利息。而被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金长根于本判决生效之日起十日内归还原告张福根借款本金人民币50000元并支付该款逾期付款利息（按年利率6%自2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元、财产保全费570元、公告费600元，合计人民币2245元，由被告金龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  梁 虹 人民陪审员  仲明岗 人民陪审员  陶 银 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  徐姝玢
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）綦江区王国文禽类养殖场，住所地重庆市綦江区。经营者王国文，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区人民政府古南街道办事处，住所地重庆市綦江区古南街道桥河胜利路2号。法定代表人杜万勇，主任。綦江区王国文禽类养殖场（简称王国文养殖场）因诉重庆市綦江区人民政府古南街道办事处（简称古南街道办事处）强制拆除行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王国文养殖场申请再审称，王国文养殖场取得合法经营执照，并不违反村庄规划，属于农业养殖场，其用地依法不需要审批，并不是非法建筑；重庆市綦江区规划局作出的限期拆除决定没有事实依据，不具有合法性；所有文书送达不合法。故请求依法再审本案。本院认为，王国文养殖场所诉强制拆除行为系古南街道办事处根据渝规限拆綦字（2016）第52号《重庆市綦江区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》（简称《限期拆除违法建筑决定书》）和綦江府告〔2017〕28号《重庆市綦江区人民政府关于强制拆除违法建筑决定书》（简称《强制拆除违法建筑决定书》）而实施的行政执行行为，而《限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》作出之后，王国文养殖场未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故作为强制拆除行为依据的行政行为具有法律确定力。王国文养殖场逾期未履行《限期拆除违法建筑决定书》行政决定，重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）作出綦江府告〔2017〕15号《重庆市綦江区人民政府限期拆除（回填）违法建筑催告书》，经催告，王国文养殖场逾期仍未拆除违法建筑，綦江区政府又作出了《强制拆除违法建筑决定书》、綦江府告〔2017〕29号《重庆市綦江区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》，公告期限内王国文养殖场仍未拆除，綦江区政府遂责成古南街道办事处实施强制拆除行为，故强制拆除行为的程序符合法律规定。因王国文养殖场经营者王国文在实施强制拆除环节通过电话表示其拒绝到场签收文书，故职能部门工作人员在该村干部的见证下对文书进行留置送达，该送达方式并无不当。因此，原审判决认定古南街道办事处强制拆除行为程序合法，判决驳回其诉讼请求适用法律正确。综上，王国文养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回綦江区王国文禽类养殖场的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年九月二十六日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9965号原告：黄玲，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省桂东县，现住长沙市雨花区。被告：韩军，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告黄玲（以下简称原告）与被告韩军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告偿还原告借款120000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告以项目资金出现短缺为由向原告借款160000元，并承诺分两次还款，2019年8月7日前还120000元本金，2019年年度前还40000元。原告多次要求被告还款无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2015年12月15日，李神威向被告转账支付112200元。同日，被告向李神威出具一份借条，载明：当日借到李神威现金120000元。2017年3月30日，原告向被告转账支付44000元。2018年8月7日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借到原告160000元（原李神威2015年12月15日借据作废），本160000元不计息，其中一年内归还原告120000元，40000元在2019年年底归还。但被告未按该借条归还借款。庭审中，原告陈述，李神威系原告的表姐，原告委托李神威于2015年12月15日向被告转账112200元；后被告陆陆续续向原告借过钱，包括了2017年3月30日的44000元；经原告多次催促，被告才于2018年8月7日向原告出具一份借条，将这些钱都写在该借条上了。以上事实，有原告提交的借条两份的原件、中国建设银行个人活期账户交易明细两份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。原告向被告支付了借款44000元，并陈述委托其表姐李神威向被告支付了借款112200元，被告另向原告有其他借款，被告将上述借款汇总向原告出具了借条。原告的陈述与两份借条的内容能够相互印证，本院予以采信，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定于2019年8月7日前向原告归还借款120000元，构成违约。原告主张被告返还借款120000元，本院予以支持。另外40000元借款借条约定的期限未届满，原告可在期限届满后，按借条的约定向被告另行主张返还。另一方面，借条并非合同，而是被告的单方意思表示，载明了被告应承担的义务，原告主张被告继续履行合同，但双方没有签订合同。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效之日起七日内向原告黄玲返还借款120000元；二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年九月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执848号 申请执行人：朱立新，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：周东彪，男，1971年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：詹建安，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人周玉仙与被执行人周东彪、詹建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周东彪归还申请执行人周玉仙借款借款20000元及利息（利息从2018年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算），被执行人詹建安负连带担保还款责任，并共同负担案件执行费200元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年3月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年3月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周东彪、詹建安限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周东彪、詹建安逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人周东彪、詹建安的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人周东彪、詹建安发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周玉仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人周玉仙的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位20000元及利息，案件执行费200元。暂未发现被执行人周东彪、詹建安有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执848号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇一九年九月九日 书记员  甘咏华