北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初233号原告孙萃萃，女，1987年1月12日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线47号，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人刘海丰，镇长。出庭负责人郭拥军，副调研员。委托代理人李岩，北京郎空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京郎空律师事务所律师。原告孙萃萃不服被告北京市顺义区南彩镇人民政府强制拆除其樱桃大棚、看护房的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，于2019年4月25日向被告北京市顺义区南彩镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告孙萃萃的委托代理人曹国珍，被告北京市顺义区南彩镇人民政府的副调研员郭拥军及委托代理人闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月，被告组织有关人员将原告位于北京市顺义区南彩镇后俸伯养殖小区内280平方米左右的砖混结构房屋、彩钢房、彩钢棚及樱桃大棚棚架予以强制拆除。原告诉称：2006年1月2日，原告与北京市顺义区后俸伯村村民委员会（以下简称后俸伯村委会）签订《顺义区农村个体民营占地承包合同》（租赁期自2006年1月2日至2034年1月2日），承包的土地面积为六亩，性质为种植地，用于种植樱桃。原告搭建钢结构种植大棚房并建设了20平方米左右的看护房。2019年1月24日晚22点左右，被告在未通知、未催告原告的情况下，突然组织不明人员对原告的樱桃大棚和看护房进行了强拆。由于当时不处于樱桃树的看护期，大棚内无人居住。所以，原告对被告张贴在承包土地围墙西边大门处的〔2019〕第57号《拆除通知书》以及被告的强拆行为毫不知情。事后，后俸伯村委会电话联系原告，原告方才知晓樱桃大棚已经被拆毁。原告到达现场后，发现大棚内的果树遭受严重破坏，大部分果树的枝干被折断，其中还包括一些树木的主干。根据樱桃树的生长特性，果树的枝干一旦被折断，折断处无法再长出新枝，如果树的主干被折断，果树将无法继续存活。目前，部分果树已经接连死亡。原告认为被告行为违法，表现如下：第一，被告作出行政行为前未进行相关事实调查和认定，属于滥用职权行为。原告与后俸伯村委会签订《顺义区农村个体民营占地承包合同》，原告合法承包种植经营樱桃大棚，并未改变承包土地原有用途。而被告在未履行告知、催告义务的情况下，将原告承包土地上农用设施进行强制拆除，并对原告合法所有果树进行损坏。可见，被告对该地块用途未进行实地调查就实施了滥用职权的执法行为。第二，被告作出行政行为程序违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条之规定，被告未履行责令限期改正的法定催告义务，而是直接将农用地设施强制拆除，使得樱桃大棚及樱桃树几乎遭受了毁灭性毁损。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，被告在强制拆除违法的建筑物时，应予以公告，限期原告自行拆除。原告在法定期限内不行使救济权利时，被告可以依法强制拆除。但被告在实施强制拆除行为前，仅在原告围墙西边大门上张贴〔2019〕第57号《拆除通知书》，在拆除时也并未通知原告本人到场，程序违法显而易见。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条之规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。被告执法时间选择在晚间22点左右实施强制拆除，显然违反法律规定。第四，被告对原告樱桃园等实施强拆实属莫名其妙，不可理喻。原告合法经营种植樱桃大棚，且为原告之家庭生活所必需，被告无缘无故突然间摧毁原告赖以生存的樱桃种植家园，既无法律依据，又无人情可言。故起诉，请求：1．确认被告强制拆除原告樱桃大棚、看护房的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．《顺义区农村个体民营占地承包合同》、缴纳土地承包费的收据，证明原告合法承包土地用于樱桃大棚种植，占地用途合法。2．〔2019〕第57号《拆除通知书》，证明：（1）被告未按照法定程序向原告送达上述通知书；（2）被告系实施强拆主体。3．大棚钢架图五张、光盘一张及文字说明，证明被告实施违法强制拆除行为，原告遭受损失。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有强制拆除涉诉建筑物的法定职权。二、经被告调查，原告在南彩镇后俸伯养殖小区内所建的砖结构的建筑物，未办理乡村建设规划许可手续，属于违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》实施后，涉诉建筑物持续存在，原告亦未按规定补办乡村建设规划许可手续。因原告未取得规划部门的许可即进行建设，且所建建筑物的违法状态一直持续，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定强制拆除违法建设适用法律正确。三、被告在实施强制拆除前对原告送达了《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》等文件，并张贴了《拆除违法建设公告书》，但原告拒不执行拆除行为，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十五条之规定，于2019年1月25日对该违法建设予以拆除。综上，请求法院依法确认被告的强制拆除行为合法。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．关于后俸伯养殖小区内房屋规划审批情况函，证明原告所建建筑物未取得乡村建设规划许可证。2．限期拆除通知书、催告书、拆除通知书、拆除违法建设公告书，证明被告实施拆除行为履行程序的情况。3．光盘录像及文字说明，证明被告按照法律规定清理室内物品并摄制录像。4．物品清单、张贴文书照片及书面证人证言，证明《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》《拆除违法建设公告书》的送达情况及拆除时建筑物内的情况。5．证人申立勇出庭作证，证明养殖地的大门上张贴的所有通知书都是村委会让包括申立勇在内的实有人口管理员去张贴的，不是针对一户。申立勇于2019年1月18日在后俸伯村外围养殖地的大门上贴过《限期拆除通知书》和《公告》，于2019年1月20日张贴了《催告书》，大概在2019年1月21日张贴了《拆除通知书》。6．证人董海龙出庭作证，证明2019年1月，原告养殖地所建的房屋被强拆以前，村委会给原告打电话让其将室内的物品搬走，但是一直联系不上原告，村委会就找人把原告的东西搬出来放在了俸伯鸡场的一个库房，并告知了原告看管物品人员的电话。清理物品时，董海龙在现场，并在村委会制作的物品清单上签字确认。7．证人张维妙出庭作证，证明其所在公司负责南彩镇后俸伯养殖地的拆除工作，在拆除涉诉房屋之前，原告房屋内的东西已经清空，清理物品时有村委会和被告司法所的工作人员在场，有录像证明室内物品清空以后才实施拆除，建筑残值搁置了一个星期以后才被张维妙所在公司清理走。法律依据是（全部为节选）:1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《北京市禁止违法建设若于规定》（北京市人民政府令第228号）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1中的两份收据、证据2、3和被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源以及建筑物被拆除前的具体情况、被告针对涉诉建筑物进行调查、作出相关文书、清理物品以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第二，原告提交的证据1中的两份《顺义区农村个体民营占地承包合同》，因没有原件，且被告不予认可，故对该证据的真实性无法认定，本院不予接纳。经审理查明：原告在本案庭审中称，其与后俸伯村委会签订了土地承包合同。合同签订后，原告开始使用涉诉土地种植樱桃树，并在未取得规划许可手续的情况下，于2010年左右，在涉诉土地上建设了21平方米的一层砖混结构看护房，于2014年建设了10平方米的一层铁皮房以及10平方米的蓝色彩钢板顶的简易大棚，用于存放工具和居住。被告认可原告与后俸伯村委会存在土地承包关系，但不认可原告所说的涉诉建筑物的面积，且称不清楚原告建设建筑物的时间。2019年1月18日，被告向原告作出〔2019〕第55号《限期拆除通知书》，主要内容是：“孙翠翠：经规划部门确认，你（单位）于后俸伯养殖小区所建的砖结构，建筑面积为280平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2019年1月21日之前自行拆除，逾期未整改，将依法组织拆除。一切拆除费用及造成的损失将由你本人承担。”同日，被告向原告作出《拆除违法建设公告书》，主要内容是：“孙萃萃：你（单位）未经规划部门批准，在后俸伯养殖小区房屋，违反了《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，限你在7天内自行拆除该处违法建设。逾期不改的将进行强制拆除。如不服本决议，可以在收到本决定书之日起六十日内，向顺义区人民法院提起行政诉讼或者行政复议，在此期间不停止本决定的执行。拆除后当事人应尽快清理残值，否则政府将依法处理，如果当事人需要违建残值的，应在行政机关强制拆除前向行政机关声明，并确保在强拆后规定期限内处理，未声明或未在合理规定期限内及时处置完毕的，当事人提出的相应赔偿请求不予支持。”2019年1月20日，被告向原告作出〔2019〕第56号《催告书》，主要内容是：“孙翠翠：因你（单位）在后俸伯养殖小区的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属违法建设行为。本镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2019年1月18日对你（单位）作出《限期拆除通知书》（2019年55号），要求你（单位）于2019年1月21日前自行拆除你单位所建违法建设，而你（单位）至今未履行。现告知你（单位）如下事项：1．请于本催告书送达之日起3日（限拆到期后，根据实际情况决定3-5天）内履行上述义务；如对履行任务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向本机关提出。2．无正当理由，逾期仍不履行任务，本机关将依法决定行政强制执行。3．联系人：北京市顺义区南彩镇人民政府查违办，联系电话：89472134。”经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年1月22日向被告出具京规顺执函〔2019〕第23号《关于后俸伯养殖小区内房屋规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于后俸伯养殖小区内的砖混结构建筑物3栋，总建筑面积40000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”原告建设的建筑物在上述函件所述的40000平方米范围内。2019年1月23日，被告向原告出具〔2019〕第57号《拆除通知书》，主要内容是：“孙翠翠：2019年1月18日，南彩镇已向你（单位）送达《限期拆除通知书》，要求你（单位）在2019年1月21日之前自行拆除位于后俸伯村养殖小区所建的砖结构，建筑面积为280平方米建筑物、构筑物。经复查，你（单位）逾期未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2019年1月24日，依法组织拆除。”在本案庭审中，被告称因联系不上原告本人，被告将上述《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》以及《拆除违法建设公告书》张贴在了涉诉建筑物的大门上，但原告对此予以否认，称被告未向其送达上述文书，其只是在涉诉建筑物被拆除以后，在拆除现场找到了《拆除通知书》，没有看到其他文书。2019年1月24日或25日，被告组织有关人员将原告位于北京市顺义区南彩镇后俸伯养殖小区内280平方米左右的砖混结构房屋、彩钢房、彩钢棚及樱桃大棚棚架予以强制拆除。强拆时，原告及家人均未在现场，被告未制作强拆笔录。针对强制拆除涉诉建筑物的具体时间，原、被告双方在庭审中说法不一，原告称被告是在2019年1月24日晚上10时左右开始实施的强制拆除，但未提交证据予以证明；被告称其是在2019年1月25日下午4时开始实施的强制拆除行为，但其提交的录像中只有对原告建筑物内的物品进行清理及制作物品清单的画面，并没有显示强制拆除涉诉建筑物的情况，故该录像亦不能证明强制拆除涉诉建筑物的具体时间。在本案庭审中，被告称因强拆时原告不在现场，故未让原告在物品清单上签字，而是请涉诉建筑物所在地的村委会人员签字确认。原告认为物品清单上所记载的物品与其实际存放在室内的物品相差很多，且室内存放的5260元钱丢失了。强拆后，原告将被告清理出去的部分物品取回，将部分物品和拆除后的部分建筑废料卖给了废品收购人员，并称部分建筑废料已经丢失。因不服被告拆除涉诉建筑的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。另，被告称，其向原告下发的《限期拆除通知书》《催告书》和《拆除通知书》中所写的“孙翠翠”系笔误，实际应为“孙萃萃”。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告实施的强制拆除行为存在以下问题：第一，强制拆除涉诉建筑物之前，被告未告知原告或者其成年家属到场，未告知原告自行清理财物，未要求原告或家人在物品清单上签字，未将《拆除通知书》提前5日在现场公告。第二，在实施强制拆除行为时，被告未依法制作笔录，且未提交证据证明其对强制拆除行为摄制了录像。第三，被告对涉诉建筑物实施强制拆除行为时，其对原告作出的涉诉《限期拆除通知书》的法定行政复议、行政诉讼期限尚未届满。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉建筑物的强制拆除行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区南彩镇人民政府强制拆除原告孙萃萃所建位于北京市顺义区南彩镇后俸伯养殖小区内的砖混结构房屋、彩钢房、彩钢棚及樱桃大棚棚架的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑方圆书 记 员  黄 荣