wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72115号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨福山,男，1961年11月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杨福山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金134794.41元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息0元、罚息4435.92元、复利654.47元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金134794.41元为基数，按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.71万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14.71万元，特种转账传票上备注为杨福山车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月26日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金134794.41元、罚息4435.92元、复利654.47元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金134794.41元，及截至2019年3月18日的罚息4435.92元、复利654.47元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金134794.41元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨福山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告杨福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8052号 本院执行肖文反申请执行杨峰、徐玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、徐玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8052号 本院执行肖文反申请执行杨峰、徐玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、徐玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8052号 本院执行肖文反申请执行杨峰、徐玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、徐玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8052号 本院执行肖文反申请执行杨峰、徐玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、徐玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8052号 本院执行肖文反申请执行杨峰、徐玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、徐玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执463号之一申请执行人：肖远清，女，1957年5月29出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：何永亮，男，1989年12月21出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行人肖远清与被执行人何永亮健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）湘0422民初56号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行后，于2019年5月16日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年5月17日发起总对总网络财产查控，并相继向不动产登记中心等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险等财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月12日本院到被执行人住所地进行财产状况调查，也未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。另，本院在执行过程中，于2019年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，并对申请执行人进行终本约谈。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖远清如发现被执行人何永亮有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年九月九日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1474号原告：方凤兰，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告方凤兰与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。方凤兰向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对方凤兰没有约束力。事实和理由：方凤兰以杨丰林、方凤兰名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，方凤兰同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2014年5月11日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为652000元，付款方式为按揭贷款，首付240000元。合同签订后，方凤兰与嵊州公司进行了抵债结算，方凤兰需要支付的240000元购房款与杨丰林、方凤兰名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原告、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给方凤兰作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、方凤兰在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括方凤兰在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库记载于债权认定表之杨丰林、方凤兰名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括方凤兰购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没有单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。方凤兰认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是方凤兰对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。方凤兰与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对方凤兰适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是方凤兰依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，方凤兰与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，方凤兰对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，方凤兰认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，方凤兰提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外方凤兰案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现，也即方凤兰如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8289号之一 申请执行人：寿立云，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：浙江昇基建设有限公司，住所地：诸暨市马剑镇平阳村六蓬自然村。 法定代表人：戚伯权。 申请执行人寿立云与被执行人浙江昇基建设有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江昇基建设有限公司应支付申请执行人寿立云工资20000元。 执行过程中，查明绍兴市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）浙06民特18号民事裁定书，裁定撤销本案的执行依据即诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）166号仲裁裁决，申请执行人寿立云于2019年9月6日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月六日 书记员  张叶飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3412号原告：霍崇光,男,汉族,1991年7月24日生,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。被告：赵新龙，男，汉族，1988年2月7日生，户籍地：泰安市岱岳区。原告霍崇光与被告赵新龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍崇光的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼，被告赵新龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍崇光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付垫付的刘虎借款本息4.3万元及逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告因急需借刘虎3万元现金，并签订了借款协议，借款期限两个月，并约定了利息，后原告同刘虎就上述借款签订了担保保证书。被告取得借款后，未曾向刘虎偿还本息，致使原告向刘虎代偿了借款本息4.3万元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。赵新龙未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：赵新龙与刘虎签订的借款协议及霍崇光签订的保证书一份，证实赵新龙借刘虎30000元现金，霍崇光为担保人，约定于2014年8月23日归还，逾期不归还，借款人及担保人除支付正常借款本息外，按照借款本息总额的日10%计算违约金。泰安市泰山区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）鲁0902民初5946号民事调解书一份、2019年1月24日刘虎出具的收到条一份。证实霍崇光与刘虎保证合同纠纷一案，霍崇光为被告赵新龙偿还刘虎欠款及利息共计4.3万元。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵新龙借刘虎现金30000元，原告霍崇光提供保证，因赵新龙未及时还款，刘虎将霍崇光诉至法院，霍崇光与刘虎在法院主持下，霍崇光向刘虎支付4.3万元，履行了担保责任，担保人履行担保责任后可以依法向借款人进行追偿，霍崇光有权向赵新龙进行追偿。对于追偿金额，赵新龙借款本金为30000元，在赵新龙向刘虎的借款协议中载明逾期不还除支付正常借款本息外，按照借款金额日10%计算违约金，原告支付的4.3万元，为借款30000元及利息、违约金等，综合计算不超过年利率24%的标准，对此本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新龙偿还原告霍崇光43000元。限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告霍崇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告赵新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年九月十八日书记员  张文文
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民再9号再审申请人（原审被告）：赵早意，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审被申请人（原审原告）：夏敬召，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伍解月，女，1974年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。系夏敬召之妻。代理权限：特别授权。原审被告：韩光早，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。再审申请人赵早意因与被申请人夏敬召、原审被告韩光早民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2017）鄂1202民初4421号民事调解书向本院申请再审，本院于2018年11月9日作出（2018）鄂1202民申9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人赵早意于2019年9月4日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人赵早意撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  王 忠审 判 员  唐亚林人民陪审员  李汉华二〇一九年九月四日书 记 员  余晶晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加菊，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李加菊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李加菊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款41407.57元，包括：本金26478元、截止至2019年5月7日的利息4104.02元、违约金9840.57元、分期手续费984.98元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李加菊没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李加菊（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李加菊在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年3月6日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款41407.57元，其中本金26478元、利息4104.02元、违约金9840.57元、分期手续费984.98元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了四笔6期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加菊于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金26478元；二、被告李加菊于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年3月6日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费418元(原告已预交)，由被告李加菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执695号 被执行人：张琦，男，1994年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人张琦罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人张琦无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2016）湘1222刑初307号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2016）湘1222刑初307号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终874号之二 上诉人（原审原告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。 法定代表人：段太如，总经理。 委托诉讼代理人：刘甘群，女，1980年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。系广西恒辉建设集团有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄毅，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜佳，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小雅，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：张旭，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市顺通经贸有限公司（已注销），住所地广西壮族自治区梧州市红岭路1号香城小区7号楼一层27号。 法定代表人：马晓平。 原审第三人：广西恒辉建设集团有限公司成都分公司（已注销），住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号。 负责人：黄有念。 上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与上诉人黄毅、张旭，被上诉人梧州市顺通经贸有限公司、原审第三人广西恒辉建设集团有限公司成都分公司企业承包经营合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2015)钦南民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审理认为，在一审审理过程中，被告梧州市顺通经贸有限公司及第三人广西恒辉建设集团有限公司成都分公司都已注销。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。但一审法院在没有确定权利义务承受人，原告也没有撤诉的情况下，直接作出了判决，违反法定程序。同时，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院(2015)钦南民初字第2435号民事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西恒辉建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人黄毅预交的二审案件受理费149443元，上诉人张旭预交的二审案件受理费149443元，予以退回。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李日雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3818号 申请执行人潘国强，男，1978年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人唐云峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人潘国强与被执行人唐云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人潘国强依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初427号民事判决向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人唐云峰返还申请执行人潘国强借款50000元，支付法律服务费2000元、利息7000元【自2018年12月24日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按年利率,24%计算）】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638元。 执行立案后，本院向被执行人唐云峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐云峰逾期未履行但向法院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐云峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人唐云峰的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人唐云峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐云峰拒不履行，已对被执行人唐云峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘国强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年九月二十三日 书记员  史丽虹
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1875号 原告：宜章碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县玉溪镇东关街22号186幢101房和102房，统一社会信用代码91431022MA4PDK9P4F。 法定代表人：黎晓林，该公司执行董事。 被告：李恪山，男。 被告：李文强，男。 原告宜章碧桂园房地产开发有限公司与被告李恪山、李文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告宜章碧桂园房地产开发有限公司于同年9月6日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告宜章碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，是对自身民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜章碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9712元，减半收取计4856元，由原告宜章碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员 周 瑞 二〇一九年九月六日 书记员 刘小娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1064号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：节远磊、吕攀。申请执行人与被执行人罚金一案,依据已发生法律效力的（2011）桐刑初字第22号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1064号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月三十日书记员 ： 雷 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：顾志强，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省江阴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾志强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额24711.28元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24711.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24711.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3840号原告：尉氏县苏豫置业有限公司，住所地：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组，负责人：卢新顺。委托代理人：朱晨晔，尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任纪红（又名任记红），女，汉族，1978年3月6日生，住河南省尉氏县。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尉氏县苏豫置业有限公司撤回对被告任纪红（又名任记红）的起诉。案件受理费506元，由原告尉氏县苏豫置业有限公司负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十一日书记员 常文亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初16350号原告：邵建元，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：南京市江宁区陈星星食品销售中心，住所地江苏省南京市。经营者：陈岳亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告邵建元诉被告南京市江宁区陈星星食品销售中心、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邵建元于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵建元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵建元负担。审判员  李志江二〇一九年九月十一日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执516号申请执行人：李义华，男，1967年1月28日生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省黄冈市红安县城关镇沿河路5号2幢603室。统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇工业区。统一社会信用代码：914212236703907062。法定代表人：吴育松，该公司董事长。熊伟与湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初80号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：湖北格薪源生物质燃料有限公司支付李义华货款1,449,579.05元和20,628.83元及利息，崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司对此债务承担连带清偿责任。因湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李义华向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月1日，以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门无可供执行的财产。四、经传统调查，查明被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下登记有位于崇阳县天城镇工业园1幢101号仓储﹝不动产权证号（证明）：B01144﹞，因本院执行他案已裁定查封，故未采取措施；湖北格薪源生物质燃料有限公司无不动产登记信息。五、本院已向被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出限制高消费令。六、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执516号案件终结本次执行程序。被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人李义华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  邓昌昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2847号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱怡锦，女，1985年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱怡锦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5151号原告：赵加乾，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地郓城县郓城镇北环路600路东。法定代表人：王森，经理。原告赵加乾与郓城县乾圣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加乾及委托诉讼代理人孙登冉到庭参加诉讼，被告郓城县乾圣汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金24500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月份原告在被告处分期贷款购买一辆货车（号牌鲁Ｒ×××××），约定原告向被告缴纳保证金24500元，保证按期偿还购车款，付清车款后，被告返还保证金。2018年7月份，原告付清全部车款，但被告拒不返还保证金，特向法院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：退还保证金证明、车辆登记证书，证明原告在被告处分期付款购买一辆货车（鲁Ｒ×××××），并已付清购车款，被告收原告保证金24500元，未予退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份原告在被告处分期贷款购买一辆货车（号牌鲁Ｒ×××××），约定原告向被告缴纳保证金24500元，保证按期偿还购车款，付清车款后，被告返还保证金。2018年6月份原告付清购车价款，2019年5月15日被告出具证明，内容为“客户：赵加乾，车牌号鲁Ｒ×××××办理车辆贷款，剩余保证金24500元在一月之内退还保证金”，并加盖被告公司公章。本院认为，原告在被告处购买车辆，被告收取保证金，双方之间买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已付清购车价款，被告应按约定返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郓城县乾圣汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵加乾保证金24500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告郓城县乾圣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年九月二十五日书记员  王静静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4688号原告：耿新芳，女，汉族，1959年7月16日出生，登封市。委托代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：陈秋平，女，汉族，1962年7月12日出生，住登封市。原告耿新芳与被告陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新芳及委托代理人李占通到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿新芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元及利息4200元（其余利息以24%的利率自2019年7月1日起计算至款项清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因需先后于2015年7月和2017年3月份向原告借取现金共计65000元，当时口头约定利息2分，期间被告除向原告支付部分利息外，所借款项现经原告多次向其讨要，被告却迟迟以经济困难为由不予归还，也不支付利息，为此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告陈秋平无答辩，未举证。原告向本院提交证据，第一组证据为借条2份，证明被告陈秋平分别于2015年7月15日向原告借款20000元，2017年3月20日向原告借款45000元的事实；第二组证据为录音光盘1份，证明被告向原告承诺有借款利息的事实；第三组证据为中国建设银行电子回单1份，证明被告于2019年9月1日向原告偿还8000元利息，目前不欠原告利息的事实。本院对于原告提供的证据予以认可。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告借款及利息事实清楚，证据充分。被告陈秋平应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告耿新芳借款65000及利息（利息从2019年9月1日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇一九年九月三日书记员  王宜乐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3853号原告：唐建华，女，1979年8月16日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘骁枭，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：邓新飞，男，1965年9月28日出生，汉族，住桃江县。被告：湖南梦雅生态竹制品有限公司，住所地益阳市赫山区银城市场C区121号。法定代表人：邓鄂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐建华（以下简称原告）与被告邓新飞（以下简称被告一）、被告湖南梦雅生态竹制品有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘骁枭、被告一、被告二的委托诉讼代理人熊力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金及利息237240元（其中本金为18万元，利息为57240元，利息按月息2分自2018年4月17日计算至2019年8月13日）；2、判令被告一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告一以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别从邮政银行与农商银行取得现金共14万元，加上手中的4万元现金全部借给被告，被告向原告出具一张借条，借款期限为一年，被告二在借条上加盖公章提供担保。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推托，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告一辩称，被告一向原告借款18万元属实，但是已经偿还了1万元本金，剩余未还本金为17万元。利息约定确实是月息2分，借款后未还利息，请求法院依法判决利息。关于担保，当时是以被告一的汽车作担保，被告二担保的意思表示并不真实，当时盖被告二的公章，被告二并不知情，也没有同意。被告二辩称，被告二对涉案借款的所有事实都不知情，被告二对被告一是否向原告偿还款项也不知情，被告二并未为本次借款提供担保，也非共同债务人，请求驳回原告对被告二的诉讼请求。经审理查明，被告二成立于2014年1月13日，系自然人投资或控股的有限责任公司，被告一担任法定代表人。2018年3月27日，被告二的法定代表人变更为被告一之子邓鄂，注册资本为1200万元。2018年4月17日，被告一向原告借款18万元，并在收到借款后向原告出具一张借条，载明借到原告现金人民币18万元整，月利息2分，即每月3600元利息，借款期限为一年。借条还约定，被告一以湘Ｈ×××××号奥迪Q5车辆作抵押，双方未办理抵押登记。被告二在借条下方加盖公章，原告与被告一均陈述，公章系被告一所盖。原告主张借款时被告一仍是被告二的实际控制人，被告一并非偷盖公章，而是公章的实际控制人，原告要求加盖被告二的公章为借款提供保证；被告一主张其是为了顺利向原告借到钱以偿还其他债权人的债务而加盖被告二的公章。借款后，被告一仅于2019年6月30日偿还1万元，原告主张该1万元为利息，被告一主张该1万元为本金。以上事实，有原告与被告一的陈述、借条等在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借条约定月利率2%，未超过法定最高利率标准，受法律保护。被告一向原告借款18万元的事实清楚，借款后至2019年6月30日应付利息为51960元，被告一仅于2019年6月30日偿还1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。借贷双方对于已偿还的1万元的性质存在争议，视为没有约定，故被告一已经支付的1万元，应视为偿还利息，所欠借款本金仍为18万元。对于原告要求被告一偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。以18万元为本金，按月利率2%计算2018年4月17日至2019年8月13日期间的利息为57120元，被告一已偿还1万元，尚欠利息47120元，原告超过部分的利息请求，本院不予支持。因原告诉讼请求仅要求计算利息至2019年8月13日，自2019年8月14日起产生的利息，如被告一未主动予以偿还，原告可另案主张。关于被告二应否承担连带保证责任的问题。根据已查明的案件事实，如被告二的法定代表人变更时间仅早于被告一的借款时间20日、前后法定代表人为父子关系、公章由被告一控制等，本院认为原告关于借款发生时被告一仍系被告二实际控制人的诉讼主张成立。原告陈述其要求加盖被告二的公章是为了借款得到担保，被告一陈述其加盖被告二的公章是为了顺利借到借款，则被告一同样有以被告二为本笔借款提供担保的意思表示。被告二关于其对借款不知情，且借条未载明被告二承担保证责任，所以被告二不是借款保证人的抗辩主张，本院不予支持。因对保证方式约定不明确，被告二应当对被告一的上述借款本息承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓新飞于本判决生效之日起十日内向原告唐建华偿还借款本金180000元，并支付利息47120元（以180000元为本金，按月利率2%已计算至2019年8月13日，已付10000元已予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告湖南梦雅生态竹制品有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。本案案件受理费4860元，由被告邓新飞、湖南梦雅生态竹制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年九月二十四日法官助理邓芬艳书记员邓芬艳（兼）附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2351号申请执行人：姚尚旗，男，汉族，个体，住黑龙江省。被执行人：郑铁文，男，个体，住黑龙江省。本院在执行姚尚旗与郑铁文劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执2351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇一九年九月二十八日书记员 汪浩然
山西省吕梁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋11司救刑10号 救助申请人：高某，女，1936年3月6日生，汉族，山西省临县人，系被害人秦某之母。 救助申请人：李某，女，1962年12月11日生，汉族，山西省临县人，系被害人秦某之妻。 救助申请人：秦某1，男，1986年3月19日生，汉族，山西省临县人，系被害人秦某之长子。 救助申请人：秦某2，男，1989年2月5日生，汉族，山西省临县人，系被害人秦某之次子。 委托代理人李某，女，1962年12月11日生，汉族，山西省临县人，系救助申请人高某儿媳，秦某1、秦某2之母。 救助申请人高某、李某、秦某1、秦某2以其在刑事附带民事赔偿纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月21日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 救助申请人高某、李某、秦某1、秦某2称：因被执行人秦某3有无财产可供执行，申请人生活困难，无任何经济来源。故请求依法救助20000元。 经审理查明，被告人秦某3有故意杀人一案，经本院2017年3月16日作出的（2016）晋11刑初36号刑事附带民事判决，判定：一、被告人秦某3有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具铁柄单刃匕首1把予以没收；三、被告人秦某3有赔偿附带民事诉讼原告人高某、李某、秦某1、秦某2丧葬费26480元；赔偿附带民事诉讼原告人秦来喜医疗费28073.94元、误工费4344元、护理费4344元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费2000元等共计42561.94元；赔偿附带民事诉讼原告人白小花医疗费40275.66元、误工费2858元、护理费2858元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费2000元等共计50491.66元。救助申请人高某、李某、秦某1、秦某2向本院申请执行判决的附带民事部分。经本院执行人员调查，被执行人秦某3有无财产可供执行。后本院作出（2019）晋11执20号之二执行裁定，终结（2016）晋11刑初36号刑事附带民事判决书民事部分的执行。 申请人高某、李某、秦某1、秦某2提供了临县安业乡安业村寨则上小组出具的证明，经办案部门审查认定，高某、李某、秦某1、秦某2生活存在困难，应予以救助。 本院司法救助委员会认为，申请人高某、李某、秦某1、秦某2提出的国家司法救助申请，符合《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定的情形，即刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，故应予以救助。综上所述，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定，决定如下： 给予救助申请人高某、李某、秦某1、秦某2国家司法救助金人民币20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初99号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人刘家宏，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月11日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年3月20日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人刘家宏犯诈骗罪,于2019年5月22日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人刘家宏及其指定辩护人刘彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2017年期间，被告人刘家宏先后7次通过他人购买虚假的其母亲宋某在中国人民解放军第二炮兵总医院、中国人民武装警察部队北京市支队第二医院及中国人民解放军总医院住院的收费票据、病历等资料，并提供给郧西县医疗保险局及中国人寿保险公司郧西分公司，用于报销医疗保险和领取大病保险资金。被告人刘家宏共计骗取医疗保险资金17.3553万元，大病保险资金9.382万元，合计26.7373万元。案发后，被告人刘家宏向郧西县医疗保险局退缴赃款2万元。公诉机关认为，被告人刘家宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘家宏如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘家宏有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金3万元至5万元。被告人刘家宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘家宏认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极退赃，可从轻处罚。经审理查明，被告人刘家宏自2015年至2017年期间，多次以其母亲宋某生病住院的方式，通过他人购买虚假的其母宋某在中国人民解放军第二炮兵总医院、中国人民武装警察部队北京市支队第二医院及中国人民解放军总医院住院的收费票据、病历等资料，而后提交给户籍地湖北省郧西县医疗保险局及中国人寿保险公司郧西分公司用于报销医疗保险和领取大病保险资金。被告人刘家宏利用该手段共计骗取医疗保险资金173552.43元，大病保险资金93820.32元，合计267372.75元。具体事实如下：1、2015年11月，被告人刘家宏骗取医疗保险资金39719.18元。2、2016年3月至10月，被告人刘家宏四次骗取医疗保险资金，共计81355.22元。3、2017年7月至10月，被告人刘家宏二次骗取医疗保险资金共计52478.03元。4、2017年5月，被告人刘家宏骗取大病保险资金93820.32元。案发后，被告人刘家宏向湖北省郧西县医疗保险局退缴赃款20000元。上述事实经庭审质证、确认的1.受立案材料；2.住院收费票据、病历资料、新型农村合作医疗住院医药费结算单、现金支票存根、银行账户交易明细等书证；3.证人桂某、李某1、李某2等人的证言；4.被告人刘家宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘家宏犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘家宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘家宏违法所得267372.75元，除其已退缴的20000元，应当以予以追缴外，尚有247372.75元，依法应当继续追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人刘家宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2024年3月10日止。所判罚金限判决生效后二十日内缴纳。）二、对被告人刘家宏已退缴的违法所得20000元，由暂扣机关上缴国库，对尚未退缴的违法所得247372.75元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  明廷建审判员  张建强审判员  王金富二〇一九年九月十六日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终274号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。被上诉人(原审原告)：郁春花，女，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)：冯梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人(原审原告)：裴玲，女，1969年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人(原审原告)：宋自成，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：梁志红，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东惠州市。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称“顺灏公司”)因与被上诉人郁春花、冯梅、裴玲、宋自成、梁志红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人郁春花、冯梅、裴玲、宋自成、梁志红于2019年9月5日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉。同日，上诉人顺灏公司向本院表示，同意被上诉人郁春花、冯梅、裴玲、宋自成、梁志红撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人顺灏公司撤回上诉，以及被上诉人郁春花、冯梅、裴玲、宋自成、梁志红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初329号民事判决；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉；三、准许郁春花、冯梅、裴玲、宋自成、梁志红撤回起诉。一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币10,964.62元，减半收取人民币5,482.31元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年九月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2332号原告：常海广，男，1974年1月18日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：王金华，男，1977年11月19日出生，汉族，住淇县。被告：张玲玲，女，1977年8月4日出生，汉族，住淇县。原告常海广与被告王金华、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海广及其委托诉讼代理人王中明、被告王金华、张玲玲到庭参加诉讼。常海广向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30300元及利息（按同期银行贷款利率从借款之日起至还款之日止）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，王金华急需用钱，向我借款30300元，并为我出具借款凭证。此后我多次找被告催要借款，被告总以各种理由推托不还。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告夫妻双方应共同偿还。王金华辩称，并没有借常海广的钱，借的是张宪的钱，当时借的不是30300元而是20000元，约定利息1.5分。张玲玲辩称，不清楚有这笔借款，收到法院传票后才知道。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，王金华向常海广借款30300元，并在其身份证复印件上书写借据一份，双方并未对借款利息进行约定。上述事实，常海广向本院提交了：2018年12月15日，王金华给其出具的借条一份。王金华经质证，认为该份借条虽然是其本人出具，但是当时打借条时常海广不在场，该份借条是打给张宪的，借款数额也不对，应该是20000元。张玲玲经质证，对借款事实不予认可。经审查，常海广提交的借款凭证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。王金华向常海广借款30300元，有王金华为常海广出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。因王金华在其身份证复印件上书写“今借到常海广现金”字样，故对王金华辩称该借条并非向常海广出具，而是向张宪出具的辩解不予支持。常海广当庭放弃对张玲玲要求共同承担偿还借款的诉请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未约定该笔借款的利息，常海广也未提交合法有效证据证明，故对常海广要求王金华支付利息的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，支持自逾期还款之日即2019年8月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、王金华于本判决生效后十日内偿还常海广借款本金30300元及利息（利息自2019年8月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回常海广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年九月二十六日法官助理马俊岭书记员宣丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2838号原告：李丰，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱竟男，安徽淮都律师事务所律师（实习）。被告：郑兰兰，女，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。原告李丰与被告郑兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰的委托诉讼代理人钱令青、钱竟男，被告郑兰兰及委托诉讼代理人卞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.依法判令被告向原告支付律师费用3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年7月17日，被告因生意周转向原告借款20万元并签订《借款（担保）合同》，双方约定了还款期限、借期利息、违约金。因被告未按照约定付本还息，诉争至法院。被告郑兰兰辩称：1.被告已经陆续向原告偿还了借款5万余元，通过来洪祥已经抵销了4万元，合计已经向被告偿还9万余元，原告依据借款本金20万元计算利息没有事实和法律依据；2.《借款（担保）合同》的第二、第三页没有被告郑兰兰的签字确认，对被告没有拘束力，因此不应当支付利息。本院经审理查明：2018年7月17日，原告和被告双方之间签订《借款（担保）合同》，约定了借款期限、借期利息、违约金。被告郑兰兰从原告李丰处借款20万元，原告通过银行向被告转账20万元。另查明：被告郑兰兰自2018年7月19日起至2018年10月30日陆续向原告转款51000元。本院认为：关于被告辩称来洪祥已经偿还原告的4万元应当予以抵销，被告应当向本院提供证据证明其主张，经本院释明，被告未提供相应证据，本院对其抗辩主张不予采信。被告辩称《借款（担保）合同》对被告没有约束力，本院认为《借款（担保）合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告辩称对其没有约束力，本院不予认可。根据《借款（担保）合同》、银行转账凭证、被告向原告转款记录，本院认为原告李丰与被告郑兰兰之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告使用借款后应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按照年利率24%计算利息本院予以支持。因原告和被告对债务履行顺序已进行明确约定按照先息后本方式进行偿还借款，自原告向被告出借本金之日起按双方约定年利率24%计算，被告在2018年7月19日偿还1000元中应当包括偿还利息267元、偿还本金为733元。同理，被告郑兰兰陆续向原告转款51000元中应当包含已偿还利息12131元、偿还本金38869元。自2018年10月31日起，被告尚欠原告本金161131元。关于利息，原告可以选择逾期利息、主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故，原告主张律师费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条判决如下：一、被告郑兰兰于本判决生效之日起十日内向原告李丰偿还借款本金161131元及利息（按照年利率24%，从2018年10月31日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告郑兰兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年九月四日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执948号申请执行人：贾贤谷，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人贾贤谷与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11010号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费42925．68元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金9443．65元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦B座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的B座业主，北京万方置业有限公司与B座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为85．17m2，应缴年度物业服务费为21462．84元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金9443．65元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为85．17平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费42925．68元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费42925．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担200元，由被告高大伟负担909元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1478号浙江龙游农村商业银行股份有限公司、衢州广厚实业有限公司、毛素兰、王宝林、徐振炎、董雪英:申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州广厚实业有限公司、毛素兰、王宝林、徐振炎、董雪英金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初561号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人衢州广厚实业有限公司、毛素兰、王宝林、徐振炎、董雪英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1478号案件执行完毕。二〇一九年九月十日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初1537号 原告：吴小明，男，1962年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。 被告：李开芳，男，1962年3月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告吴小明诉被告李开芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加了诉讼，被告李开芳经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小明向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告李开芳借原告吴小明现金160000元；2、依法追回借款利息（按月利率2分计算直到借款归还日期止）；3、诉讼一切费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日被告李开芳以办家教园为由，向原告吴小明借现金160000元，至今未还，原告多次向被告催讨都未果。被告现下落不明，特具状起诉，请求法院依法追回被告所借原告的借款和利息及一切费用。 被告李开芳没有向法院提交书面答辩状。 原告吴小明围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告李开芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始，被告李开芳租赁原告吴小明的房屋开办家教园。2017年年底被告李开芳以要给教师发放工资缺少资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%。在原告向被告支付100000元后，由被告向原告出具了《借条》。2018年1月29日，被告李开芳欠原告60000元的房租，原告向被告催讨房租时，因被告没有现金支付，经双方协商，由被告李开芳向原告吴小明连同借款一起出具一张总《借条》“今借到吴小明人民币壹拾陆万元整（160000元）。李开芳2018元.29按2分计息”。借款后，被告既没有向原告支付借款利息，也没有向原告偿还借款本金，原告多次上门找被告催讨都未果，被告李开芳至今下落不明，所欠原告借款本金160000元及利息至今未还。 本院认为，被告李开芳向原告吴小明借款本金160000元，并向原告支付利息，双方形成了事实上的民间借贷关系。被告李开芳欠原告吴小明借款本金及利息，有被告李开芳向原告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。欠条上虽然没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告吴小明要求被告李开芳偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李开芳在原告吴小明出具的《欠条》上约定借款月利率2%，没有违反国家法律法规的强制性规定，现原告要求被告支付所欠的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开芳在本判决生效后十日内还清所欠原告吴小明借款本金160000元及其利息（利息以160000元为基数，按月利率2%，已计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3500元，由被告李开芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  王安保 人民陪审员  翁 凌 二〇一九年九月二日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执331号申请执行人：陈涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住惠民县。被执行人：倪光涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住惠民县。申请执行人陈涛申请执行被执行人倪光涛民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1621民初1198号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1621民初1198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年九月九日书记员  王俊峰
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更653号罪犯王云霄，男，1997年11月20日出生，回族，中专文化，无业，社区矫正地民权县王桥乡，住河南省民权县，户籍地河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫1421刑初386号刑事判决，以被告人王云霄犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。司法行政机关民权县司法局对罪犯王云霄特赦一案，于2019年8月9日作出（2019）民赦字第40号报请社区服刑人员特赦建议书，报经商丘市司法局审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，社区矫正人员王云霄，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员王云霄予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、王云霄的身份证复印件、王云霄的申请书、社区矫正期间表现证明材料、民权县司法局王桥司法所对王云霄公示证明、民权县司法局特赦评审委员会及商丘市司法局特赦评审委员会对王云霄的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯王云霄符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王云霄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日书记员  高 雅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执302号之一 申请执行人：闫秀福，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。 委托代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所实习律师。 被执行人：谢绍东，男，1970年10月14日出生，汉族,住广东省韶关市武江区。 关于闫秀福与谢绍东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2311号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告谢绍东欠原告闫秀福货款21000元，由被告谢绍东于2018年12月10日前偿还10000元；于2018年12月20日前偿还剩余货款本金11000元及利息（利息从2017年8月1日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。二、如果被告谢绍东未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人谢绍东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢绍东于2019年3月7日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谢绍东名下仅有零星存款，已采取冻结措施并告知了申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人闫秀福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闫秀福在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款21213.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢绍东有其他可供执行的财产，被执行人谢绍东无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执302号案件终结本次执行程序。 被执行人谢绍东负有继续向申请执行人闫秀福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月七日 书记员  官业钦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2099号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘国飞，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告物业公司的法定代表人帅婷婷及其委托诉讼代理人刘训伟、被告刘国飞均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人帅婷婷及其委托诉讼代理人刘训伟、被告刘国飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月至2018年3月物业服务费等7376元，2014年3月17日至2017年3月17日滞纳金2212.8元，合计9588.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日被告与原告签订了“前期物业管理服务协议”一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城昌伟城市花园1幢903室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收0.3%的滞纳金。目前，被告尚欠原告物业服务费等7376元，滞纳金2212.8元，总计9588.8元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘国飞辩称：本人不认可所谓的昌达物业公司在本人居住的小区从事物业服务；因原告2014年8月4日已终止为本小区服务，所以原告申请被告缴纳的物业费证据不充分。本院经审理认定事实如下：被告刘国飞系滨海县城昌伟城市花园1幢903室的业主，房屋建筑面积为116.32平方米，另有10.1平方米的车库一间。原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告刘国飞在内的所有业主提供物业管理服务。2013年3月23日滨海县昌达物业服务有限公司（作为甲方）与被告刘国飞（作为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定主要内容为：“乙方缴费时间：每年物业费用到期的前一个月，收费标准按建筑面积：小高层住宅0.72元/平方米.月+0.45元/平方米乘以（楼梯系数）；，小区公共部位的水、电费用均由全体业主平摊，每户每年预收200元”。按照协议被告刘国飞每年应交房屋及车库的物业费为1644元，自2014年3月至2018年3月共计四年未缴纳物业费及公摊水电费用。另查明：原告物业公司所服务的滨海县昌伟城市花园小区内，确实存在对公用设施设备、环境卫生、交通等项目维护、修缮与管理不到位的问题。以上事实有《前期物业服务协议》、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知、原、被告的陈述等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告提供格式的《前期物业管理服务协议》，经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是滨海县昌伟城市花园小区的物业服务企业，被告是滨海县昌伟城市花园小区1幢903室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。故对于原告主张被告应承担的房屋及车库的物业费四年共计6576元，本院予以支持，但对于原告主张的公共水电费用每户每年200元，本院认为该部分费用应以实际发生的数额为准，原告对此未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持，原告可待集齐证据后另行诉讼主张。综合全案，原告亦应继续提升服务质量，注重服务细节，构建和谐的业主和物业公司关系，故对于原告物业公司主张要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘国飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2014年3月起至2018年3月止的物业服务费6576元。二、驳回原告滨海昌达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告滨海昌达物业服务有限公司承担189元、被告刘国飞承担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费287元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  李 维人民陪审员  尹 英二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3140号申请执行人：曹玉梅，女，汉族，生于1955年3月13日，住禹州市。被执行人：侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市，现住。本院在申请执行人曹玉梅申请执行被执行人侯贵斌借款合同一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初6769号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯贵斌在银行的存款250000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项250000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月二十三日书记员 ： 惠 柯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33242号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5221号原告：赵勇，男，1974年10月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告：董娟，女，1975年1月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。二原告委托代理人：郑腕吟，系贵州黔筑律师事务所实习律师。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区。法定代表人：彭基伦。原告赵勇、董娟与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告赵勇及原告赵勇、董娟的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵勇、董娟提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判决被告支付2015年6月30日至2019年8月26日的逾期办理房屋所有权证的违约金105789.72元；3、请求判令被告继续按原告已付房价款348451元每日万分之二的标准（每日69.69元），赔偿自2019年8月26日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求。通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年5月11日，原告与被告签订了合同编号为0177号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区B2幢2单元22层4号住宅房屋出售给原告，房屋总价款为348451元，付款方式为银行按揭贷款。合同约定交房时间为2015年3月31日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款348451元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2014年5月11日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据本案事实，被告应当自案涉房屋交付90日（2015年6月30日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款348451元为基数，从2015年7月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。原告自愿撤回诉讼请求第一项是其对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵勇、董娟支付逾期办证违约金，违约金以348451元为基数，从2015年7月1日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告赵勇、董娟的其他诉讼请求。案件受理费1208元(已减半收取)，由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月六日书记员  陈清芸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21266号申请执行人董抢明，男，1993年7月13日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第5672号裁决书申请执行人董抢明与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人董抢明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5672号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执531号 刘艳萍、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司： 申请执行人刘艳萍与被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0322民初1338号民事调解书已发生法律效力。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘艳萍向本院申请执行，请求被执行人偿还1030元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执531号执行案件执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月四日