wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1894号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周小金，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人周小金因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小金申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使周小金签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付周小金租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，周小金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小金的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执403号 申请执行人：杜凤明，男，汉族，1971年5月1日出生，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行杜凤明与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人杜凤明也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人杜凤明进行终本约谈，申请执行人杜凤明同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执534号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：赵宪，男，满族，住址：辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵宪仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10908号裁决书所确定的法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月1日向本院申请立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10908号裁决书主要内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金12163.24元；二、被申请人向申请人支付借款利息；三、被申请人补偿的确认律师费800元；四、本案仲裁费400元，由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人赵宪邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人赵宪仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院发现被执行人名下房产一套，已轮候查封。执行期间，本院依照申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人赵宪纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人赵宪未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10908号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人赵宪纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。已查封的房产为轮候查封，暂无法处置。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执534号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月九日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3661号原告：王亚洲，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘建猛，男，1966年6月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告王亚洲与被告刘建猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款12万元；2.请求法院依法判令被告于2018年1月1日起至全部借款还清之日止，以12万元为基数按照年利率24%支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月21日，刘建猛从原告处借走人民币12万元用于装修，并当场向原告写下借据一份，明确约定还款日期为2017年9月25日还款二万元。2017年10月1日还款三万元，余款到2017年12月31日之前全部还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告以装修为由向原告借款12万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额12万元，2017年9月25日还2万，10月1日还3万，余款12月31日之前还清，未及时偿还承担5%的违约金同时按每日3%交纳滞纳金。庭审中，原告称上述违约金和滞纳金均系双方对逾期利息的约定。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘建猛向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告刘建猛未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求刘建猛偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，借条中明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求刘建猛支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告刘建猛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建猛于本判决生效之日起七日内偿还王亚洲借款12万元；二、刘建猛于本判决生效之日起七日内支付王亚洲自2018年1月1日起至清偿全部借款12万元之日止的利息（以12万元为基数，按照年利率24%计算）。如果刘建猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  武文英人民陪审员  邵玉娟二〇一九年九月十一日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4827号原告：王超洋，男，汉族，1990年4月6日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：樊春雨，男，汉族，1996年3月23日生，住长葛市金桥办朝阳路桥北新区。原告王超洋因与被告樊春雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超洋的委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告樊春雨经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款67700元，同时支付自起诉之日起按6%的利率的利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告自我处购买浴柜自行销售，同年9月18日经核算共拖欠我货款67700元未付，其中出具手续前50900元，未出具手续的16800元，经我多次催要，被告均以各种理由推脱，望判如所请。被告樊春雨未进行答辩。经审理查明：王超洋与樊春雨曾发生买卖浴柜业务。2017年9月18日，樊春雨为王超洋出具了欠条：“欠条今欠到王超洋货款计人民币伍万零玖佰元整￥50900欠款人樊春雨2017年9月18日”。此外，樊春雨欠王超洋货款16800元（樊春雨未为王超洋出具书面手续）。樊春雨欠王超洋货款合计67700元（50900元+16800元）。原告于2019年7月17日诉至本院。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王超洋向被告樊春雨交付货物后，被告应当按照约定支付货款。被告怠于支付原告货款，应当承担相应的违约责任，原告请求被告偿还原告货款67700元，同时支付自起诉之日起按6%的利率的利息至实际支付之日。其请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊春雨经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊春雨自本判决生效之日起十日内偿还原告王超洋货款67700元、利息（以67700元为基数，自2019年7月17日起至还清全部货款止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半收取），由被告樊春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年九月二十九日法官助理陈玉娇书记员李爽
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初619号 原告：谢明芳，男，1976年10月24日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人(特别授权)：乐金彪，男，1969年6月12日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，统一社会信用代码：914311007225******。 法定代表人：姚惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘保平，湖南博大律师事务所律师。 第三人：邓顺桐，男，1963年2月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告谢明芳与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司及第三人邓顺桐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日进行了第一次开庭审理，原告的特别授权委托诉讼代理人乐金彪、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的特别授权委托诉讼代理人刘保平、第三人邓顺桐到庭参加诉讼。2019年8月19日进行了第二次开庭审理，原告的特别授权委托诉讼代理人乐金彪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、第三人邓顺桐未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢明芳向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔付原告为第三人邓顺桐垫付的住院费152,223.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日,原告聘请的司机黄永贵在新田县日西河景观闸坝工地操作鄂AHD2**混凝土泵车施工时,因操作不慎,导致泵车臂架碰到高压线,致使扶输送泵管作业的泥水工邓顺桐受伤,经鉴定为六级伤残。诉讼第三人邓顺桐自己垫付的医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济赔偿已提起诉讼并经一、二审程序法院进行了民事判决,诉讼终结。邓顺桐在郴州市第一人民医院抢救治疗期间的住院费共计壹拾伍万贰仟贰佰贰拾叁元叁角整,是由原告垫付的,故邓顺桐在原来诉讼活动中对该项赔偿款未申请赔偿。邓顺桐在医院结账后一直未将发票原件提供给原告,后在原告的多次追讨下才提供了一份复印件。为维护原告合法权益,特具状起诉,现就邓顺桐受伤一案,对由原告垫付的住院费判决被告予以赔偿,请求人民法院作出公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称：1、第三人的医药费是其雇主垫付的,原告要求追偿没有法律依据;2、必须扣除非医保用药的部分;3、被告不承担诉讼费。 经审理查明：2017年12月27日,原告聘请的司机黄永贵在新田县日西河景观闸坝工地操作鄂AHD2**混凝土泵车(该车辆系原告谢明芳所有,在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险,事故发生在保险期内)施工时,因操作不慎,导致泵车臂架碰到高压线,致使扶输送泵管作业的泥水工即第三人邓顺桐受伤,经鉴定为六级伤残。事发后，原告谢明芳为第三人邓顺桐垫付医疗费152,223.3元。经法院判决，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿第三人邓顺桐422,028.3元，但未包括原告谢明芳为第三人邓顺桐垫付的医疗费152,223.3元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费,未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。经鉴定，原告谢明芳为第三人邓顺桐垫付的医疗费152,223.3元中，有56141.96元为非医保费用。 上述事实，有判决书、机动车综合商业保险条款、司法鉴定意见书、医疗发票、原、被告及第三人的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告谢明芳要求被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔付为第三人邓顺桐垫付的医疗费152,223.3元，且在保险额度范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司要求扣减非医保费用及不承担诉讼费的辩论意见，因被告未采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款（即扣减非医保费用及不承担诉讼费的条款），不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢明芳为第三人邓顺桐垫付的医疗费152,223.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  吴运民 二〇一九年九月六日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执718号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人:安晖武，行长。住所地：安宁市中华路151-153号。被执行人：陈万金，男，1973年6月13日出生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人陈万金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）云0181民初700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告陈万金于本判决书生效之日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金人民币81985.54元及利息和罚金（该利息和罚息分段计算，截止2018年1月10日的利息为人民币6740.15元、罚息人民币20774.41元；从2018年1月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币81985.54元为本金，按年利率7.56%计算的利息）；二、由被告陈万金于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行为实现债权产生的律师费人民币5475元;三、对本判决一、二条确定的借款本金人民币81985.54元及利息、罚金和为实现债权而产生的律师费人民币5475元及本案诉讼费、公告费，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行有权对被告陈万金名下位于昆钢悠然天地住宅小区33幢1单元1703号房产折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。本案诉讼费2600元和公告费75元，人民币2675元，由被告陈万金承担，并入上述第一、第二条一并执行。因被执行人陈万金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，本院向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2019年4月18日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下昆明悠然天地住宅小区33幢1单元1703号进行查封,因被执行人与案外人前期达成买卖协议，案外人现已实际占有该房屋，案外人承诺代被执行人缴纳案款，该查封房产暂无法进行变现处理。现本案申请执行人已受偿17500.00元，尚有案款100150.10元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示可暂不处置被执行人的抵押、查封房产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年九月二十三日书记员  王利强
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初270号公诉机关新野县人民检察院。被告人方遂兰，女，1961年11月7日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月25日被新野县公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。经本院决定于2019年6月4日被取保候审，同年9月10日被逮捕。辩护人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。被告人马春英，女，1965年3月1日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月23日被新野县公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。经本院决定于2019年6月4日被取保候审，同年9月10日被逮捕。辩护人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人方遂兰、马春英犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，2019年7月17日，新野县人民检察院将二被告其他犯罪行为追加起诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超、马书华出庭支持公诉，被告人方遂兰及其辩护人齐海涛、被告人马春英及其辩护人刘智武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年2月20日，经被告人方遂兰、马春英以及阮小曼（另案处理）和一已嫁入福建的越南籍女子（另案处理）的介绍，使不知身份的越南籍女子阮氏雨燕（自报名，另案处理）和新野县城郊乡关场村的段某相亲，并于次日向段某家索要了11万元的彩礼，同日，被告人方遂兰和阮小曼共分得彩礼的3万元，被告人马春英分得彩礼的1万元，阮氏雨燕等人分得彩礼的7万元。阮氏雨燕同日随同段某在其家中居住，段某与阮氏雨燕于2016年农历2月初举行了婚礼，2017年农历正月初，阮氏雨燕借故逃离了段某家。案发后，被告人方遂兰和阮小曼退还被害人段某3万元，被告人马春英退还被害人段某8000元。2、2016年3月中旬，经被告人方遂兰、马春英以及阮小曼（另案处理）和一个已嫁入福建的越南籍女子（另案处理）的介绍，使不知身份的越南籍女子“燕荣”（自报名，另案处理）和新野县溧河铺镇冯营村的冯金超相亲，在双方均无意见后，二被告人于同年3月23日向冯金超家索要了11万元的彩礼。其中，被告人方遂兰分得彩礼的2.5万元，被告人马春英分得彩礼的1万元。之后，冯金超与“燕荣”举办结婚仪式并共同生活。2017年农历正月二十日，“燕荣”以外出走亲戚为由借故逃离了冯金超家。3、2017年1月初，经被告人方遂兰和一个已嫁入福建的越南籍女子（另案处理）的介绍，使不知身份的越南籍女子“阿英”（自报名，另案处理）和新野县溧河铺镇毛桥村的蒋某相亲，在双方均无意见后，被告人于1月8日向蒋某家索要了11万元的彩礼。之后，“阿英”在蒋某家生活居住，几个月后，“阿英”和蒋某在新野县逛超市时逃跑。案件审理过程中，被害人段某对其在公安机关所签对方遂兰、马春英谅解书表示反悔，承认二人退赔款38000元确已收到。其要求二人分别另行追加赔偿其110000元后尚予谅解但未能如愿。对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人方遂兰、马春英的行为均已构成诈骗罪，提请依法惩处。上述事实，被告人方遂兰、马春英在开庭审理过程中均无异议，并有被告人方遂兰、马春英的供述，同案犯罪嫌疑人阮小曼的供述，被害人段某、冯某、蒋某的陈述，证人杨某的证言，新野县公安局前科查询证明、到案经过、户籍信息及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方遂兰、马春英以非法占有为目的，伙同他人共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人方遂兰多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚；在共同犯罪中所起作用较小，酌情予以从轻处罚。被告人马春英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人方遂兰、马春英案发后均如实供述自己的罪行，系坦白，被告人方遂兰如实供述与司法机关已掌握的罪行之外的同种罪行，依法可以从轻处罚；二被告人均系初犯、退赔部分被害人部分经济损失，被告人马春英获得被害人冯某的谅解，受害人方存在过错，上述情节在量刑时均酌情予以综合考虑。被告人方遂兰的辩护人齐海涛辩护认为，被告人方遂兰系初犯，有坦白情节且积极赔偿被害人段某部分经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；其辩护认为，被告人方遂兰系从犯，本院认为，被告人方遂兰在多次实施诈骗行为中均起到比较积极的作用，故对该辩护意见不予采纳；其辩护认为，被告人方遂兰存在自首情节，本院认为，被告人方遂兰如实供述与司法机关已掌握的罪行之外的同种罪行属实，但不属于自首的情形，故对该辩护意见不予采纳；其辩护认为，被告人方遂兰已经获得被害人段某的谅解，年纪较大再犯危险性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院认为，被告人方遂兰多次实施诈骗行为，不符合相关法律规定，故对该辩护意见不予采纳。被告人马春英的辩护人刘智武辩护认为，被告人马春英系从犯、初犯，有坦白情节，积极退赔部分被害人部分损失并获得被害人冯某的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人方遂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年3月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人马春英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）三、责令被告人方遂兰、马春英在判决生效后三日内共同退赔被害人段迎春72000元、冯焕新100000元；被告人方遂兰在判决生效后三日内退赔被害人蒋迪各110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  于 露人民陪审员  庞 峰二〇一九年九月十九日书 记 员  张子文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4897号 原告：郑鸿杰，男，1986年10月02日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：周士岭，男，1971年03月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郑鸿杰与被告周士岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鸿杰到庭参加诉讼，被告周士岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鸿杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告立即支付原告货款8960元。（大写：捌仟玖佰陆拾元整）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事装修工作，2018年06月24日，被告到原告处购买卫浴洁具及厨卫灯饰用于装修工程，被告当天将货物取走，并承诺一周内给原告打款。事后，被告并没有按照约定将货款支付给原告，此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝支付。为维护当事人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 周士岭应诉后未答辩。 郑鸿杰根据提出的诉讼请求依法出示了如下证据：证据1.中国联通山东临沂公司出具周士岭的电话号码186××××9890及办理电话号码提交的身份证号码等信息材料；证据2.载有“装饰周士岭”微信号×××等字样的微信截图一份；证据3.郑鸿杰与“装饰周士岭”微信聊天截图一份；证据4.发货单一份。该组证据经本院审核后认为，符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。周士岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月24日，周士岭向郑鸿杰购买橡木、角板、铝纸盒等货物其价值共计8960元，该货物于2019年07月26日，双方当事人通过微信方式确定了货物明细以及货款价值8960元，并约定了还款时间。后该款经郑鸿杰催要，周士岭拒不支付后，郑鸿杰诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人并未签订书面合同，但根据原告庭审中的陈述及出示的等证据，能够认定双方已构成买卖合同关系，合法有效。郑鸿杰已向周士岭交付货物，周士岭应当如约履行支付货款的义务。本院认为，本案中周士岭怠于支付货款的行为于法相悖，故郑鸿杰要求周士岭支付货款8960元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周士岭于本判决生效后十日内向原告郑鸿杰支付货款8960元。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告周士岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年九月二十日 书记员  郑海洋
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终223号原公诉机关江西省金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾健康，男，1967年4月6日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，中共预备党员，个体，家住金溪县。2018年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年11月3日因涉嫌犯非法经营罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。辩护人高翔，江西人民律师事务所律师。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）66号起诉书指控原审被告人曾健康犯非法经营罪一案，于2019年6月10日作出（2019）赣1027刑初73号刑事判决。认定被告人曾健康犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。原审被告人曾健康不服，以原判认定其犯罪事实不清、证据不足提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员饶某出庭履行职务，上诉人曾健康及其辩护人江西人民律师事务所律师高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省金溪县人民法院（2019）赣1027刑初73号刑事判决；二、发回江西省金溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二十四日书记员  吴慧英
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4267号 原告：王义军，男，1971年7月31日生，回族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽省池州市桐韵商贸有限公司，住所地安徽省池州市东一号地下商业广场。 法定代表人：方红创，该公司董事长。 被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号。 法定代表人：王建华。 诉讼代表人：安徽省池州市东池置业有限公司管理人。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 原告王义军与被告安徽省桐韵商贸有限公司（以下简称“桐韵商贸公司”）、安徽省池州市东池置业有限公司（以下简称“东池置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王义军、被告桐韵商贸公司法定代表人方红创、被告东池置业公司委托代理人余冰冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 东池置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告立即归还原告铺位，并恢复所有本商场内部通道；2、请求判决第二被告立即支付拖欠之2017年3月1日-2017年9月1日租金13120元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年12月24日分别以178000元与150000元购买被告东池置业开发的东一号物业1-B0161及1-B0162铺位后，随即与永盛商业管理公司签署委托经营合同，东池置业作为担保方。起租日为2015年3月1日，头两年冲抵购房款，第三年为购买金额的8%，第4-8年分别为7%，半年一结，提前支付，租期8年至2023年2月底。永盛公司随后退出经营，东池置业以担保方行使权力将原告两处铺面连同地下商场其余部分，整体出租给第一被告，原合约继续履行。然而至2017年10月，东池置业财务困难，仍然无法支付逾期租金，并随后申请破产重组，依法整体交由九华律师事务所托管。经原告与托管方九华律师事务所协商，由该托管账户按期支付原告租金，原合约延续。并按期支付2017年9月-2018年3月，2018年3月-9月及2018年9月-2019年3月租金，但2017年3月-9月租金始终未予支付，同时，原告征询2019年3月之后租金时，托管方明确告知原合约解除，不再予以支付。根据委托协议第四条第1项约定：被告累计欠租超过6个月，甲方有权解除合约，收冋商铺，并获取赔偿！ 桐韵商贸公司公司辩称：房子我是从被告东池置业公司处租用的，我的租金也是直接打给东池置业公司的，我与原告之间没有关系，如果要交换商铺、恢复通道，应当找东池置业公司。 东池置业公司辩称：1、原告起诉桐韵商贸公司主体不适格，从原告的诉状及提交的相关证据材料无法反映桐韵商贸公司系案涉当事人或与原告、东池置业公司发生法律关系；2、东池置业公司已经于2017年10月经法院裁定受理破产重整，依据企业破产法规定，原告诉求东池置业公司立即支付租金于法无据，原告应当提起债权确认之诉而非给付之诉；3、关于原告购买的该铺位，因1号楼总体综合验收未办理，依据2019年5月召开的东池置业第二次债权人会议，会议上提交了重整计划草案，该1号楼包含1到5层，及负1层到负2层，按现状提交给第三方投资人，由投资人对商业市场办理招商运营并办理综合验收，才能最大程度维护债权人权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月24日分别以178000元与150000元购买被告东池置业公司开发的东一号物业1-B0161及1-B0162铺位。同日原告与永盛商业管理公司签订《商铺委托经验管理合同》，约定由原告将其购买的“东壹号池州商业广场”中商铺编号为负1层B0161号铺位及负1层B0162铺位委托池州市永盛商业管理公司经营管理，池州市永盛商业管理公司负责商铺招租及培育市场。起租日为2015年3月1日，头两年冲抵购房款，第三年为购买金额的8%，第4-8年分别为7%，半年一结，提前支付，租期8年至2023年2月底。东池置业公司出具担保书自愿为池州市永盛商业管理有限公司向原告支付商铺租金提供连带担保。永盛公司随后退出经营，东池置业公司作为实际受托人将原告两处铺面连同地下商场其余部分，整体出租给桐韵商贸公司，原告与池州市永盛商业管理公司签订的《商铺委托经验管理合同》继续履行。2017年10月，东池置业公司财务困难，并随后向法院申请破产重组，法院受理东池置业公司的破产重整申请后，依法指定安徽九华律师事务所作为管理人。经原告与安徽九华律师事务所协商，由该管理人托管账户按期支付原告租金，原合约延续，并按期支付2017年9月-2018年3月，2018年3月-9月及2018年9月-2019年3月租金，2017年3月-9月租金以及2019年4月至今的租金未予支付。管理人安徽九华律师事务所接受原告申报并审核了债权，将应当支付给原告的租金13371.62元登记于东池置业公司地下商铺债权表，原告认为根据委托协议第四条第1项约定，东池置业公司累计欠租超过6个月，原告有权解除合约，收回商铺，并获得赔偿。 本院认为：原告与池州市永盛商业管理公司签订《商铺委托经验管理合同》，约定由原告将其购买的“东壹号池州商业广场”中商铺编号为负1层B0161号铺位及负1层B0162铺位委托池州市永盛商业管理公司经营管理，池州市永盛商业管理公司负责商铺招租及培育市场。池州市永盛商业管理公司退出后，由被告东池置业公司作为《商铺委托经验管理合同》的乙方行使合同权利、承担合同义务，原告对被告东池置公司的加入行为表示认可。东池置业公司以自己的名义将原告的铺位租给了被告桐韵商贸公司。原告与被告池州东池置业公司之间形成隐名代理关系，《合同法》规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。”本案中，第三人桐韵商贸公司按照约定支付租金给东池置业公司，不存在违约行为，原告无权直接行使东池置业公司对桐韵商贸公司的权利，进而无权要求被告桐韵商贸公司返还商铺并回复商场内部通道。被告东池置业公司因资金困难向法院申请破产重整，法院受理了其破产重整申请并指定安徽九华律师事务所作为管理人。根据破产法的相关规定，人民受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，原告应当直接向管理人申报债权或向法院提起债权确认之诉而非本案的租金给付之诉。 综上，现原告王义军要求被告桐韵商贸公司返还商铺、恢复商场内通道、要求被告东池置业公司支付租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 驳回王义军的诉讼请求。 案件受理费228元，减半收取114元，由王义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费228元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹锋 二〇一九年九月十九日 法官助理朱丽娟 书记员葛树荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13362号 上诉人（一审起诉人）：赵敏，女，1992年6月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 上诉人赵敏因诉上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称易贷网公司）、重庆击氪企业管理事务所（有限合伙）、成都点击企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、宁波软银天维创业投资合伙企业、宁波保税区载富通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6996号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵敏上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。事实和理由：易贷网公司实际住所地位于四川省成都市锦江区，且《宜贷网用户注册协议》约定管辖内容适用于本案。因约定管辖法院为成都市锦江区人民法院，故原审法院有管辖权。 本院认为，上诉人认为本案应由成都市锦江区人民法院管辖，提交了双方签订的《宜贷网用户注册协议》，该协议十二条约定，因本注册协议发生任何争议或与本注册协议有关的争议，若协商不成，任何一方有权将纠纷提交至协议履行地成都市锦江区人民法院。因上诉人在《民事起诉状》主张并载明的案由为民间借贷纠纷，且诉讼请求为要求易贷网公司偿还本金并支付利息，因此其所诉称事项并非注册协议事项或与注册协议有关的事项，且当事人不得预先就不特定法律关系或者一切诉讼订立管辖协议约定管辖。据此，案涉管辖约定对上诉人所诉事项不具有约束力。上诉人住所地不在成都市锦江区，其所诉的易贷网公司住所地在上海市，其他原审被起诉人亦不在成都市锦江区，故原审法院以其无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 张 萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿熙矿业投资有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院旁。 法定代表人:曾立仁，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿熙矿业投资有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地贵州省纳雍县雍熙镇木兰村。 负责人:张建民。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）因与被申请人贵州鸿熙矿业投资有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿（以下简称木兰煤矿）、贵州鸿熙矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电煤公司申请再审称，原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，认定事实不清、适用法律错误。 一、贵州省纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍县开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向中国华融资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产贵州分公司）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与投资管理公司、华融资产贵州分公司、资产评估公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》《资产评估合同》。开发投资公司与华融资产贵州分公司签订的《抵押协议》《保证协议》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》（纳府通[2014]11号）中明确“三费”由借款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为再审申请新证据提交的纳府通[2013]26号、纳府通[2013]27号两份政府文件可以证实借款煤矿对缴纳“三费”知情并同意。电煤公司收取“三费”后原原本本地向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融资产贵州分公司。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是，原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，不法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与木兰煤矿签订案涉《借款合同》约定的借款金额为2000万元，但支付时电煤公司扣除“三费”220.8万元，实际只向木兰煤矿支付的借款金额为1779.2万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员邓志
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7822号原告：孟宪前，男，1987年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。被告：杨叙利，男，1958年11月25日出生，汉族，住连云港市东海县。原告孟宪前与被告杨叙利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告孟宪前到庭参加诉讼，被告杨叙利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款50000元及诉后利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告购买原告打砂钻，双方定价130000元。被告当日付款30000元，余欠尾款立有欠条交原告持有，后原告多次索要，被告支付现金和以物抵押后，尚欠原告50000元至今未付。为此，提起诉讼，请求依法判决。被告杨叙利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买打砂钻尚欠10万元未付，于2018年3月21日向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今有杨叙利欠孟宪前现金100000元壹拾万元整。欠款人杨叙利2018年3.21日。”2018年12月17日，原被告双方签订抵押书，杨叙利将一套十八寸的打砂钻折价5万元抵押给孟宪前，抵押期为6个月。原告在庭审中陈述称，2018年3月21日，被告向原告购买14寸双头打沙钻，定价13万元，被告当时给付3万元，欠10万元，被告在原告提供的欠条上签字捺印。被告于2018年11月份还我5万元，包含1万元现金及4万元的旧船抵押物。因尚欠5万元，2018年12月17日，双方签订抵押书，被告将18寸砂钻折价5万元抵押给我，但被告在抵押期满后没有将18寸砂钻给我，被告儿子已将其卖了。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条、抵押书等予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告杨叙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告之间虽无书面合同，但是原告已经应约向被告交货，并为被告接受，双方已形成买卖合同法律关系。被告签字确认的欠条系对货款的结算，本院予以确认。原告自认被告已还5万元，因18寸砂钻已被被告儿子卖了，被告尚欠5万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合原告主张，利息可依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年8月16日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨叙利于本判决生效后10日内支付原告孟宪前货款5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨叙利负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4203号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1984年5月27日出生，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告王东金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7500元、利息684.37元、罚息及复利1057.98元（暂计至2019年9月23日），合计9242.35元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告所辖峄山路支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为7500元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王东未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，王东拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月1日，王东通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对王东进行非承诺性额度授信，授信额度为7500元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下王东欠借款本金7500元、利息684.37元、罚息及复利1057.98元，合计9242.35元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王东通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；王东未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张王东返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。王东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金7500元、利息684.37元、罚息及复利1057.98元，合计9242.35元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初20765号原告：黄某，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：深圳中纺滤材科技有限公司，住深圳市南山区西丽大勘王京坑村87号D栋，统一社会信用代码91440300766356406J。法定代表人：瞿耀华。本院在审理原告黄某诉被告深圳中纺滤材科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费141.5元，由原告黄某负担。审判员  梁艺二〇一九年九月十二日书记员  张月
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执461号之二申请执行人陈印，男，1983年12月出生，汉族，住罗山县新区。被执行人陈涛，男，1982年07月出生，汉族，住罗山县。陈印申请执行陈涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初3212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈涛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈印于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下中国农业银行账户有部分存款，本院依法对该存款进行冻结，但未能实际控制。除此之外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县自然资源局查询被执行人的土地档案等相关信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执461号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月十九日书记员 肖 琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1752号原告：安徽景泰建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：章荣钢，总经理。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：刘惠华，董事长。委托诉讼代理人：李海峰，安徽一飞律师事务所律师。原告安徽景泰建设集团有限公司诉被告黄山市名都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐业稳审 判 员  刘志翔人民陪审员  张欣筠二〇一九年九月十八日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28277号原告：程占鑫，男，1979年2月19日出生，汉族，北京佳境天成商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：谢兴鹏，男，1993年12月6日出生，侗族，无业，住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告程占鑫与被告谢兴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程占鑫及被告谢兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程占鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢兴鹏向原告支付借款本金79700元；2、判令被告向原告支付利息（以79700元为基数，按照月利率2%计算，自2018年5月31日开始计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，双方存在合作关系，被告从原告处向全国各地发送货物，被告向原告支付快递费，2016年4月1日至2016年12月31日期间被告陆续拖欠原告快递费79700元，2018年5月31日被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款79700元，但时至今日被告仍未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告谢兴鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的数额过高，被告只欠原告2000元，双方未约定利息。2017年1月，被告在原告处存有用机器打印的面单12000个，价值为26000元，但是被告实际支付面单费用48000元，额外多支付了22000元，这些面单被告基本未使用，因为合同终止，原告将面单回收了；双方确实没有签过书面合同。被告在2016年7月8日给原告转账18000元押金，2016年6月26日给原告转了2500元，其中2000元为押金，500元为快递费，2017年1月21日给被告转了5000元，该三笔款项是被告发快递的费用。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月25日左右，谢兴鹏向程占鑫出具欠条一张，载明“本人谢兴鹏因资金周转不开欠财富中心韵达（程占鑫）发货费12月30号前共计欠款（柒万玖千柒百元）整（??：79700元）本人承诺1月15日前结清所有欠款。落款处有谢兴鹏的签名及手印。2018年5月31日，谢兴鹏向程占鑫出具借条一张，载明“谢兴鹏因2016年12月资金周转不开，借程占鑫资金79700元（柒万玖仟柒佰圆整），落款处有谢兴鹏的签名及日期。借条下方写有：每月最低还款1500元（每月15号），如未按约定还款对方，可在丰台法院起诉仲裁。落款处为，保证人：谢兴鹏。案件审理过程中，程占鑫陈述双方系合作商关系，被告从客户处拿货并收款，收款后被告应该当天或者第二天给原告结账，但被告一直以各种理由不支付货款，2017年1月15日被告在大兴区太福庄村口马路边向原告出具欠条，2018年5月31日被告在位于大兴区郎各庄村的家里向原告出具欠款为79700元的借条，欠款数额是原告根据其和被告聊天记录计算出来的，2017年1月双方对出来数额，所以被告给原告出具了欠条。被告称，记不清楚在原告处的总快递金额，亦无证据证明在原告处发货的总金额，被告在出具借条之后，通过支付宝对账得出尚欠原告2000元，借条出具之后未偿还过任何借款。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。程占鑫依据谢兴鹏向其出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，结合本院审理情况，该借条系经双方对合同关系清算达成的债权债务协议，双方合同关系已转化为民间借贷关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，谢兴鹏应当按照约定还款。谢兴鹏对借条所载金额79700元不予认可，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。关于利息的起算时间，因借款未约定具体还款日期，程占鑫于2019年5月24日向本院提交起诉状，应以该日计算利息起算时间，对于程占鑫要求谢兴鹏支付自2018年5月31日起至实际付清之日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方未约定借期内利息及逾期还款利息，故应按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、谢兴鹏于本判决生效之日起七日内向程占鑫偿还借款本金79700元；二、谢兴鹏于本判决生效之日起七日内向程占鑫支付逾期还款利息（以尚欠借款本金元为基数，按照年利率6%计算，自二○一九年五月二十四日起计算至实际付清之日止）；三、驳回程占鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由谢兴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月六日书记员  魏亚杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1766号原告：罗婕，女，汉族，1981年4月8日生，住文山市。被告：蔡浪，女,汉族，1971年11月11日生，原住文山市普阳路市法院住宅小区大院内，现住址不详。原告罗婕诉与被告蔡浪追偿权纠纷一案。本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗婕到庭参加了诉讼、被告蔡浪因按原告提供的送达地址及联系方式无法通知，依法公告送达有关诉讼材料，公告期届满，被告蔡浪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗婕向本院提出诉讼请求：（一）判令被告蔡浪立即偿还原告代其偿还给龙品万的借款本金及利息共计79000.00元；（二）判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告与被告系朋友关系，双方均与龙品万认识。2015年1月3日，被告蔡浪以生意资金周转困难为由向龙品万借款，龙品万同意借款给被告，但是要求有人担保，被告即要求原告为其担保，原告处于对朋友的信任，就以担保人的名义在借条上签字。被告与龙品万约定的借款期限到期后，被告拒绝偿还龙品万的借款。2016年5月31日，龙品万以民间借贷纠纷将原、被告双方起诉至法院，法院判决被告蔡浪于判决生效之日起10日内赔还龙品万借款本金74000.00元及利息5000.00元，共计79000.00元；原告对该款项承担连带清偿责任。判决生效后龙品万申请强制执行，原告代被告偿还了所欠龙品万的借款本金及利息共计79000.00元。原告代偿后，被告至今仍未履行还款义务，为此，原告罗婕诉到本院并提出如前诉讼请求。被告蔡浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向法庭列举以下证据：1、文山市人民法院（2016）云2601民初1708号民事判决书，证明文山市人民法院判决被告蔡浪于判决生效之日起10日内赔还龙品万借款本金74000元及利息5000元，共计79000元；原告对该款项承担连带清偿责任。2、文山市人民法院（2017）云2601执787号结案通知书，证明原告代被告偿还了龙品万借款本金后，法院下发了结案通知书。3、收条、结算票据、领条，证明原告已将49100元赔还给龙品万的事实。被告蔡浪未到庭对原告方列举的证据进行质证。被告蔡浪未向法庭列举证据。本院认为，原告提交的第1组至第3组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：原告罗婕与被告蔡浪是朋友关系，双方均与龙品万认识。原告为被告蔡浪向龙品万借款担保，龙品万同意借款给被告，双方约定的还款期限届满后，被告蔡浪未能按约定赔还借款本息。2016年5月31日，龙品万以民间借贷纠纷将原、被告双方起诉至法院，法院判决被告蔡浪于判决生效之日起10日内赔还龙品万借款本金74000.00元及利息5000.00元，共计79000.00元；原告对该款项承担连带清偿责任。判决生效后龙品万申请强制执行，因被告蔡浪无履行能力，原告先后于2017年11月28日、2018年8月23日、2019年1月3日共代被告偿还了所欠龙品万的借款本金及利息共计49100.00元。人民法院依法对该按作出了结案通知书。原告代偿后，被告至今仍未履行还款义务，为此，原告罗婕诉到本院并提出如前诉讼请求。本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中原告为被告向债权人龙品万担保借款且代被告赔偿了借款本息合计49100.00元，其享有依法向被告追偿的权利。被告蔡浪作为借款人依法负有归还担保代赔款项的本息义务。本案中，原告关于要求被告赔还超过该金额的部分，无证据印证。故原告关于要求被告蔡浪偿付其代为赔还的79000.00元的诉讼请求，部分合法有据，对合法的部分予以支持，对不合法的部分不予以支持。被告蔡浪经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出书面辩解意见，视为放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告蔡浪于本判决生效之日起十日内返还原告罗婕代为赔还的借款本息共计49100.00元；驳回原告罗婕的其他诉讼请求。案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由原告罗婕负担190.00元，由被告蔡浪负担700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  廖玉忠审判员  王洪元审判员  尹兆瑞二〇一九年九月二十六日书记员  阮建峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2531号申请执行人：山西富邦融资担保有限公司，住所地，太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李奇，董事长。被执行人：杨国强，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：刘旭梅，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月5日生效的（2018）晋0106民初2546号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人杨国强、刘旭梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国强、刘旭梅银行存款人民币七十六万二千零五十四元八角九分（本金、利息、罚息共二十八万九千四百一十五元二角、判决确认的违约金五万三千零三元三角五分、违约金五万八千零四十二元、担保费三十三万八千一百九十六元三角四分、迟延履行期间的利息二千九百三十六元、案件受理费一万零六百元、执行费九千八百六十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月三日书记员 张文秀
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2342号原告：赵某1，女，1967年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。被告：赵某2，男，1968年12月5日生，汉族，住迁西县。本院在审理原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案中，原告赵某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告赵某1负担。审判员 胥明然 二○一九年九月二十五日书记员 范小乐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执288号申请执行人：张娅，女，汉族，1977年7月6日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。地址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人张娅与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3506号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-F-03号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付张娅；办理房屋产权的相关费用由张娅承担；二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付张娅截止2017年7月20日的违约金人民币131916元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止,承担案件受理费人民币3038元。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，张娅向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。故本案现暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执288号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十日书记员  吕则欢
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢408号申请执行人：万世敏，男，生于1982年1月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于万世敏与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04712号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，万世敏于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢408号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7431号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：田辛，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被执行人：苏敏，男，1988年3月24日出生，户籍地上海市宝山区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与田辛、苏敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人田辛、苏敏发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初28275号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田辛、苏敏钱款人民币465985.98元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2087号 原告：王某，男，山丹县居民。 被告：陈某（系被告尤某之夫），男，山丹县居民。 被告：尤某（系被告陈某之妻），女，山丹县居民。 被告：赵某（系被告崔某之妻），女，山丹县居民。 被告：崔某（系被告赵某之夫），男，山丹县居民。 原告王某诉被告陈某、尤某、赵某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即支付原告白酒款50760元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实及理由：2018年2月9日，被告陈某、尤某、赵某在原告王某处赊购洋河白酒一批，价值50760元，由被告陈某、尤某、赵某给原告出具欠条一张，并由被告崔某自愿提供担保，同时，被告均承诺尽快归还原告白酒款。该欠款后经原告催要，被告均推诿不付至今，故原告提起如上诉讼。 被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 欠条原件一张。证明2018年2月9日，被告陈某、尤某、赵某从原告处赊购洋河白酒，并给原告出具50760元的欠条，被告崔某自愿签字捺印提供担保，确认双方存在买卖关系和债权债务的事实。 对原告提交的以上证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 2018年2月9日，被告陈某、尤某、赵某从原告王某处赊购洋河白酒，并于当日给原告出具内容为“欠条今欠到王某酒款现金人民币（大写）伍万零柒佰陆拾元整（￥：50760元）还款日期：2018年12月9日担保人：崔某欠款人：陈某、尤某、赵某2018年2月9日”的欠条一张。 另查明，被告陈某与被告尤某系夫妻关系，被告崔某与被告赵某系夫妻关系。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告王某主张被告陈某、尤某、赵某于2018年2月9日从原告处赊购价值50760元的洋河白酒款未付的诉请，有被告陈某、尤某、赵某给原告出具的签字捺印的欠条为证，其欠款事实清楚，证据确实充分，本院应予认定；对原告要求被告崔某承担担保责任的请求，因原告与被告陈某、尤某、赵某约定的给付期限是2018年12月9日，但未约定担保方式和担保期限，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告向被告崔某主张权利的期限最迟应是2019年6月8日前，原告于2019年7月31日提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告崔某的担保期限已届满，故被告崔某在本案中的担保责任依法应予免除。被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认，但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某、尤某、赵某给付原告王某白酒款50760元，限于本判决生效后三十日内给付。 二、被告崔某在本案中不承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取538.5元，由被告陈某、尤某、赵某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年九月六日 书记员 温永昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以取消缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14854号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：王立娜，女，1981年10月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告王丽娜的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告王丽娜的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执741号叶云科、田维英、李铁：关于本院受理叶云科申请执行田维英、李铁合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初214号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执741号】，在执行过程中，被执行人田维英、李铁主动履行了该案生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5395号原告：王培慧，女，1979年9月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张永辉，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：王东河，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。被告：辉县市豪韵房地产开发有限公司，住所地：河南省辉县市百泉路南段西润泽花园。法定代表人：张贵莲，总经理。原告王培慧诉被告王东河、河南华安建设集团有限公司、辉县市豪韵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王培慧于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王培慧向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培慧撤诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告王培慧负担。审判员 李 静二〇一九年九月四日书记员 董可可
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2226号罪犯谭德坤，男，1943年2月15日生，汉族，贵州省独山县人，小学文化，现在贵州省独山县司法局百泉司法所辖区。贵州省独山县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔2726刑初40号刑事判决，以被告人谭德坤犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年8月10日交付执行（刑期自2016年8月10日起至2020年8月9日止）。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）黔06刑更34号刑事裁定，对罪犯谭德坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月9日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯谭德坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯谭德坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯谭德坤予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2016）黔2726刑初40号刑事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06刑更34号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯谭德坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭德坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10202号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈源，系该公司员工。被告：刘玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：崔进，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江津区徐生记喜庆大酒楼，住所地重庆市江津区几江街道办事处名豪IV区。经营者：刘玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称简称民生银行重庆分行）与被告刘玲、崔进、刘志久、江津区徐生记喜庆大酒楼（以下简称江津徐生记酒楼）、重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘玲、崔进、刘志久、江津徐生记酒楼、天之味公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘玲返还借款本1125209.59元，支付截至2019年1月21日尚欠的利息14262.89元、罚息350701.22元、复利53208.07元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算）；2.崔进、刘志久、江津徐生记酒楼、天之味公司对上述债务承担连带责任。被告刘玲、崔进、刘志久、江津徐生记酒楼、天之味公司未作答辩。本案查明事实如下：一、《联保体授信合同》的具体约定1.签订时间：2015年6月25日；2.联保体成员：刘志久、刘玲，授信人：民生银行重庆分行，联保体成员控制企业：天之味实业公司、江津徐生记酒楼）；2.整体授信额度：人民币660万元；3.授信额度的使用期限：12月，自2015年6月27日至2016年6月23日止；4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5.关于担保的约定：全体联保体成员、全体联保体成员控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权授信额内，对民生银行重庆分行除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；6.其他约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，民生银行重庆分行有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不得对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、担保合同（保证）的具体约定1.合同签订时间：2016年6月17日2.保证人：崔进3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6.特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、借款发放及欠款情况1.借款发放情况：2016年5月18日，民生银行重庆分行发放借款200万元；2.借款期限及利率：借款期限自2016年6月24日至2017年6月10日，借款利率为年利率12%（一口价利率）。3.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。4.具体还款及欠款情况：刘玲在借款期限内仅支付借款利息178289.56元，在借款到期后除归还借款本金874790.41元，支付借款利息0.28元、罚息0.27元外，再无任何还款。截至2019年1月21日，刘玲尚欠借款本金1125209.59元、利息14262.89元、罚息350701.22元、复利53208.07元。本院认为，刘志久、刘玲、天之味实业公司、江津徐生记酒楼与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》，崔进与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘玲发放了贷款，履行了合同义务。刘玲逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。刘志久、崔进、天之味实业公司、江津徐生记酒楼自愿为刘玲的前述债务承担连带保证责任，对民生银行重庆分行主张刘志久、崔进、天之味实业公司、江津徐生记酒楼对刘玲上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1125209.59元，并支付截至2019年1月21日尚欠的利息14262.89元、罚息350701.22元、复利53208.07元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1125209.59元为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均按年利率18%计收）；被告崔进、刘志久、江津区徐生记喜庆大酒楼、重庆天之味实业有限公司对被告刘玲的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18690.44元，由被告刘玲、崔进、刘志久、江津区徐生记喜庆大酒楼、重庆天之味实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异649号 申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7018室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。 负责人赵祖强。 委托代理人谢丹玲，该中心员工。 被执行人施联江，男，汉族，1972年12月23日出生，住址福建省晋江市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执9104号。在执行过程中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2019）粤0304执9104号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄思端
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2825号 原告：黄凤召，女，1973年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:甘梅,宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦翠英，女，1963年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄凤召与被告韦翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤召的委托诉讼代理人甘梅、被告韦翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤召向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦翠英归还原告借款5万元和支付利息2.2万元、违约金1000元，共计73000元，起诉后的利息另行计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告韦翠英归还原告借款5万元和支付利息2.2万元（利息计算：以50000元为基数，从2017年7月1日起，按年利率24%计算至2019年7月）、违约金1000元，共计73000元，起诉后的利息按上述标准计算至被告实际还清止。事实与理由：被告韦翠英通过原告的堂姐认识原告。2017年7月1日，被告以在其老家潘山村搭建房子多得拆迁款为由，向原告借11.2万元，并承诺按二分计月息给原告。第一笔5万元现金交付给被告后，被告出具一份5万元的借据给原告，还款日期是2018年4月1日。第二笔5万元现金交付给被告后，被告出具一份5万元的借据给原告，还款日期是2018年4月11日。借款之后，被告按照约定支付两个月利息给原告，但之后就不再支付本息。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦翠英辩称，借款是事实，但被告于2019年8月份写了2万元利息的欠条给原告的堂姐黄玉香，且被告向原告的堂姐黄玉香和黄玉香的女儿支付了本案借款利息。 本院经审理认定事实如下：原告黄凤召与被告韦翠英于2017年7月1日签订一份《借据》，该《借据》载明“现乙方韦翠英同志向甲方黄凤召同志借到人民币伍万元整。借期从2017年7月1日到2018年4月11日止，如果乙方韦翠英同志到时间不准时归还借款给甲方黄凤召同志，则甲方黄凤召同志有权收取乙方韦翠英同志滞纳金，滞纳金每日按照借款总额百分之零点五收取。并且乙方韦翠英同志愿意用全家全部财产作抵押，并且在借款期不能转移财产”。 诉讼过程中，被告韦翠英承认签订《借据》当日收到原告黄凤召现金交付的借款本金50000元。原、被告一致承认借款时双方口头约定月利息为二分即年利率24%。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告韦翠英承认借到原告黄凤召借款本金50000元，属于其权利处分，本院予以尊重，故对原告黄凤召要求被告韦翠英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告黄凤召主张的利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告一致承认借款时双方口头约定借款利息为年利率24%，现原告黄凤召主张借款利息按照年利率24%从借款之日起计算至被告实际清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但原告黄凤召除了主张借款利息之外，还主张违约金1000元，已超出相关法律规定的上限，故本院对原告主张的违约金不予支持。此外，因被告韦翠英未能举证证明其曾向原告的堂姐黄玉香及黄玉香的女儿支付了本案借款利息，亦未能举证证明原告黄凤召委托黄玉香或黄玉香的女儿代收本案借款利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对被告韦翠英提出其曾向原告的堂姐黄玉香或黄玉香的女儿支付本案借款利息的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦翠英于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄凤召借款本金50000元； 二、被告韦翠英于本案判决生效之日起十日内支付原告黄凤召借款利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月1日起计至被告韦翠英实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄凤召的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告韦翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十五日 书记员 蒙伟福
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9263号原告：河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司，住所地，郑州市二七区新圃西街2号院3号楼2单元30层3005号。统一社会信用代码：9141010339695343X4法定代表人：屈磊，总经理。委托诉讼代理人：霍光勇，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省杞县。系该公司员工。被告：韩红敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢璐萍，河南光法律师事务所律师。原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司诉被告韩红敏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人霍光勇，被告韩红敏及其委托诉讼代理人蒋玫峰、邢璐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销郑州市二七区人事仲裁委员会作出的二七劳人裁决字【2019】第20号仲裁裁决书；2、依法改判原、被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁委认定韩红敏与我司存在事实劳动关系认定错误。1、被告韩红敏与原告之间并未订立任何劳动合同，也不存在所谓的劳动关系，而被告韩红敏与原告在2018年10月29日签订有劳务合同，所以二者系明确的雇佣关系，因此形式上不存在劳动关系。2、根据双方签订的劳务合同可知，双方系明显的平等关系，劳务合同明确了双方权利义务关系，且原告不对韩红敏进行考勤、管理也不进行任何制度约束，且该事实也可以申请人每月领取的存在着巨大差异的劳务费数额用子以证实，所以二者系明确的雇佣关系，因此实质上亦不存在劳动关系。二、仲裁委认定事实及证据错误，从而导致仲裁结果错误。1、被告韩红敏在发生交通事故后，为向侵权人主张权利向我司出具有相应说明，该说明明确原被告之间不存在劳动关系。应当作为定案依据。2、根据《劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据”。被告韩红敏仅仅口头表示原告要求其每日参加例会，而在未提供任何证据的情况下仲裁委依然予以采纳作为定案依据，却忽略了被告本人出具的书面证明以及原告提供的雇主责任险保单等书证，仲裁委认定事实及采纳证据有失偏颇。本案中被告韩红敏未能举证其受公司管理及存在劳动关系的证据，因此应当承担举证不能的责任；而原告举证有劳务合同、雇主责任险保单、被告出具的证明及多份涉及我司的法院判例，可以证明原被告之间的雇佣关系。但本案仲裁庭无视仲裁法在原告无符合法律规定证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系违反证据规则的法律规定综上：郑州市二七区人事仲裁委员会作出的二七劳人裁决字2019】第20号仲裁裁决书，在认定事实、证据及适用法律上存在严重错误，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原被告之间存在事实劳动关系。仲裁裁决结果正确。被告在原告处有固定上下班时间。被告的订单均有原告分派。被告接受原告关于外卖骑手奖惩制度的连带管理。二、原告主张与被告系雇佣关系不符合法律规定，也不符合本案事实。原被告之间的关系符合法律规定的劳动关系的特征。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原被告签订劳务协议书一份，2018年10月29日，原被告签订劳务合同一份，均约定被告通过原告拥有的美团送餐服务接单从事外卖配送工作，被告可根据自己时间自助选择原告发布的配送项目，费用按单结算，多跑多得。配送期限自2018年10月29日至2019年10月28日。2018年12月17日，原告为被告购买了雇主责任险。2019年被告韩红敏向郑州市二七区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之前存在事实上的劳动关系。该委于2019年6月19日作出二七劳人裁决字【2019】第20号仲裁裁决书，确认被告韩红敏与原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。本院认为，被告称其与原告系劳动关系，但从被告提交的证据中并不能证明被告被纳入原告的生产组织体系中从事劳动。根据原被告签订的合同约定，被告可根据自己时间安排自助选择配送项目，自主完成配送，并按单计酬，即被告的工作时间、场所均不受原告单位的控制。原被告签订的合同均为劳务合同，且劳务关系在合同中有明确标注。原告为被告交纳了雇主责任险，由此可以看出，原告与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，故原被告之间存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司与被告韩红敏之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年九月二十四日书记员  张 丽