北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15378号原告：马仕珍，男，1947年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马月华（原告女儿），1972年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘作为，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市平谷区，身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告马仕珍与被告刘作为、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仕珍及其委托诉讼代理人马月华，被告刘作为、被告太平洋北京分公司之委托诉讼代理人张玉恒到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告马仕珍诉称：2018年3月20日15时10分，原告马仕珍骑行电动三轮车行驶时，与被告刘作为驾驶×××中型客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队交通勘察认定：原告负次要责任，被告在此次事故中负主要责任。另，太平洋北京分公司为肇事车辆（×××）承保了保险。因原告住院治疗完成后与被告联系，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费43710.38元、伤残赔偿金56165.4元、住院伙食费2000元、护理费16620元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费4200元、鉴定费4350元、交通费1052元、误工费12000元、二次手术费12000元，以上共计166097.78元；2.案件受理费由被告负担。被告刘作为辩称：事故事实及责任认定均认可，我为原告垫付了急诊费3502.63元、交纳住院押金45000元、当时在ICU的护理费380元也是我出的。被告太平洋北京分公司辩称：事故事实和责任认定均认可，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万，含不计免赔。根据保险合同和保险条款规定原告承担30%责任，我方承担70%责任。本案原告不存在误工问题，原告已经72岁了，已经到了退休年龄，即使要主张，也应该提交劳动合同和伤前稳定的工资收入证明；护理期认可60天，诊断证明书显示住院时间是19天，出院后的护理期是41天，我公司同意按照每天120元赔偿；残疾赔偿金原告是农村户口，应该按照北京农村标准计算；营养费认可90天，每天30元；交通费按照实际看病的次数和距离酌定；二次手术费应按照实际发生的费用主张；财产损失我方同意定损数额2000元；伙食补助费认可1900元；诉讼费和鉴定费我方不承担；医疗费中的自费药我方不承担。认可鉴定结论但是原告没有鉴定误工期，我方不认可原告的诉讼请求中的误工费。经审理查明：2018年3年3月20日，在北京市顺义区顺平南县吴雄寺北，刘作为驾驶车牌号为×××中型客车由西向东行驶，马仕珍由南向西骑行电动三轮车，两车相撞，造成马仕珍受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定刘作为负事故主要责任，马仕珍负次要责任。事故发生后马仕珍被送往北京市顺义区医院，被诊断为踝关节骨折、创伤性脑内血肿，脑室出血、头皮挫伤、鼻骨骨折、上颌骨骨折、颈3椎体向后（0-Ⅰ°）滑脱等，于2018年3月20日至2018年4月9日在北京市顺义区医院住院治疗20天。马仕珍后于北京市顺义区医院门诊复查。在本案审理前，马仕珍单方委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年12月20日，北京通达首诚司法鉴定所所出具鉴定意见，认定被鉴定人马仕珍外伤致左踝关节骨折等，建议被鉴定人马仕珍护理期为60日；营养期为90日。马仕珍系农业家庭户。×××中型客车登记所有人系北京华沛德权律师事务所，刘作为该律师事务所律师，事故发生时驾驶该车辆。太平洋北京分公司承保×××中型客车交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘作为为马仕珍垫付急诊费3502.63元、交纳住院押金45000元、ICU护理费380元，马仕珍予以认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据、保险单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车修理费属于原告马仕珍因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告马仕珍上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告马仕珍主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费有事实和法律依据，法院依法予以认可；2.原告主张的护理费，对于原告住院期间ICU护工护理2日产生护理费380元由被告刘作为垫付，剩余18日由原告自行请护工护理产生护理费4620元，本院依法予以确认，其余时间由原告家属护理，本院根据原告的伤情，鉴定意见及一般标准予以酌定，原告主张过高的部分不予依法不予认可；3.残疾赔偿金本院根据北京市农村居民人均可支配收入计算，原告主张过高的部分本院依法不予支持；4.交通费本院根据原告的就医、鉴定情况及距离予以酌定；5.电动车修理费在庭审双方均认可定损金额2000元，本院亦予以认可；6.对于原告主张误工费，原告无法向本院提交证据证明其误工损失，本院依法不予支持；7.对于原告主张的二次手术费，尚未发生且被告不予认可，本院亦不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告马仕珍因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费92213.01元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费9800元、残疾赔偿金23841元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费800元、电动车修理费2000元，以上共计144504.01元。太平洋北京分公司辩称对于非医保用药应予以扣除，但无法向本院提交证据证明非医保用药明细金额，亦无法向本院提交证据证明对于非医保用药免除保险责任已经向被保险人提示说明，故本院对太平洋北京分公司非医保用药免除保险责任的辩解意见不予采纳。刘作为向本院提交协议1份，载明甲方为马仕珍，代理人为马月霞系甲方二女儿，乙方为刘作为，该协议第2条约定“如果发生保险公司赔付范围之外的任何其他费用，包括但不限于超过医保范围的医疗费用等，均由甲方负担”，刘作为提交该协议拟证明本案的诉讼费应由原告马仕珍负担。在庭审中，马仕珍本人不认可该协议的真实性，其上的签字不是其本人所写。本院认为，刘作为虽向本院提交协议，协议载明代理人为马月霞，但刘作为未向本院提交证据证明马仕珍委托马月霞办理其与刘作为交通事故案件协商和赔偿事宜，故本院无法认定该协议系马仕珍的真实意思表示，本院对该协议真实性不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告马仕珍的上述合理损失由被告太平洋北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由太平洋北京分公司在商业第三者险限额内按照70%责任比例承担赔偿责任，其余不足部分由刘作为按照70%责任比例承担。被告刘作为为原告垫付医疗费、护理费共计48882.63元，本院审查、留存相关证据并核算在原告马仕珍因本次交通事故造成的合理损失内，由被告太平洋北京分公司应赔偿给原告的金额中直接返还刘作为。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马仕珍医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计五万一千四百四十一元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马仕珍医疗费等损失共计一万三千二百一十六元四角八分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内返还被告刘作为垫付款四万八千八百八十二元六角三分，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告马仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告马仕珍已预交），由原告马仕珍负担一千三百零五元（已交纳），由被告刘作为担三千零四十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告马仕珍。案件受理费一千八百一十一元（原告马仕珍已预交），由原告马仕珍负担三百九十五元（已交纳），由被告刘作为负担一千四百一十六元，于本判决生效之日起七日内给付原告马仕珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十五日法官助理  张洁培法官助理  王珊珊书 记 员  孙爱文