广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1464号 原告：农建红，男，1962年9月30日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁宗廷，男，1948年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦志加，女，1954年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄某1，女，2009年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：黄某2（系黄某1的父亲），住南宁市青秀区。 原告农建红与被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日第一次公开开庭审理。原告农建红及其委托诉讼代理人覃其凤、被告黄某2到庭参加诉讼。经原告农建红申请，本院于2019年7月31日追加梁宗廷、韦志加、黄某1作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告农建红及其委托诉讼代理人覃其凤、被告黄某2（即被告黄某1的法定代理人）到庭参加诉讼。被告梁宗廷、韦志加经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农建红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告借款40万元；2.判令四被告连带承担借期内利息8000元；3.判令四被告连带承担逾期利息（逾期利息计算方式：以40万元为基数，按年利率24%，自2018年7月13日起计算至借款本息还清之日止）；4.判令四被告支付原告申请财产保全所需的保单费2000元；5.判令四被告连带承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄某2与梁江云（已死亡）属夫妻关系，且与原告属同事关系。2018年6月12日，梁江云以办幼儿园资金周转困难为由向原告借款40万元，借期一个月，月利率2.5%。原告将钱借给梁江云后，本以为梁江云能按时归还本金及支付利息，但事与愿违，借款期限届满，梁江云并没有按约定期限归还借款本金及支付借款利息给原告，且梁江云已于2019年1月4日意外死亡。同时，梁江云向原告借款期间，属被告黄某2与梁江云婚姻关系存续期间，本案借款均用于家庭经营幼儿园，且此借款原告亦是按被告黄某2的指示将钱转账进梁江云账户内，这也证明被告黄某2知道此笔借款的存在，此笔借款属被告黄某2与梁江云的夫妻共同债务，故被告黄某2应承担共同偿还责任。四被告作为梁江云的法定继承人，与案件有一定的利害关系，四被告应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，恳求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告黄某2辩称，本债务不是被告黄某2所借，被告黄某2不是本案的适格被告。1.根据原告提供《借条》所示，被告黄某2不是借款人。原告在民事起诉状中明示“被告黄某2与梁江云属于夫妻关系，且与原告同属同事关系”，但该《借条》上仅有梁江云的签名，没有黄某2的签名，既然是“同属同事关系”，如果原告认为是夫妻共同债务，那么应当要求被告黄某2也在《借条》上共同签字，但原告并没有，这个情况证明本案债务只是梁江云以个人名义向原告所借，不属于夫妻共同债务。2.本案借款用途不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或家庭开支。理由如下：（1）梁江云本人长期独自在横县工作生活，其一日三餐均在单位食堂就餐（单位免费供应），梁江云平常仅在周末才返回南宁市区；（2）被告黄某2在南宁生活，月薪过万元，被告黄某2一日三餐均在单位食堂就餐，完全可以凭被告黄某2一个人的工资养活自己与女儿；（3）被告黄某2与梁江云在经济收支上互不相干，双方各自工资收入，购买房产、购置车辆、购买个人装饰品等都是各自购置，而原告提供借条明示梁江云借款用于“解决幼儿园资金困难”，以及在民事起诉状中明示“借款均用于家庭经营幼儿园”，但是，被告黄某2并未与梁江云共同经营过幼儿园，梁江云和梁江云的姐姐梁敏华曾合伙做生意的事情，被告黄某2事前并不知晓，在梁江云去世后，梁敏华才告诉被告黄某2。梁江云以个名义举债超出家庭日常生活需要，是其个人债务。3.被告黄某2放弃继承梁江云的遗产，没有偿还其债务的义务。综上，梁江云是以个人名义且超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，请法院驳回原告诉讼请求。 被告梁宗廷和韦志加未到庭答辩，共同书面辩称，1.请求法院在处理梁江云遗产时应优先留出被告梁宗廷和韦志加的赡养费和被告黄某1的抚养费。2.请求法院依法驳回原告追加被告的诉讼请求。3.本案的诉讼费由原告承担。原告与被告黄某2民间借贷纠纷一案中，梁江云和被告黄某2均为完全民事行为能力人，他们和原告农建红借贷纠纷的行为与被告梁宗廷、韦志加无关；梁江云于2019年1月4日去世，被告梁宗廷和韦志加做为梁江云父母，现明确表示放弃对梁江云遗产部分的继承，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被告梁宗廷和韦志加表示放弃继承后，对梁江云的债务没有偿还责任。综上所述，被告梁宗廷和韦志加认为，原告追加起诉梁宗廷和韦志加为被告，在梁宗廷和韦志加明确放弃继承后，就不应被追加为被告，故请求法院依法驳回原告追加起诉的请求。 被告黄某1辩称，1.梁江云有义务抚养未成年子女和赡养父母，请求法院在处理梁江云遗产时首先要保留被告黄某1的抚养费和被告梁宗廷、韦志加的赡养费。2.请求法院依法驳回原告诉讼请求。3.本案的诉讼费由原告承担。原告与被告黄某2民间借贷纠纷一案中，因梁江云于2019年1月4日死亡，被告黄某1做为黄某2与梁江云的婚生女儿，出生于2009年4月25日，现年10周岁，属于未成年人。黄某1表示放弃继承其母亲梁江云的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”。因此，在法定继承中依法对未成年人的继承份额应予以特殊照顾，因为未成年人缺乏劳动能力又没有独立的生活来源，不具有成年人一样的劳动能力，为了维持其生活和保障其健康成长，法院在处理原告与被告黄某2民间借贷纠纷一案中，涉及梁江云遗产部分应先保留足以抚养被告黄某1到成年所需的生活费、教育费、基本医疗费用等。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宗廷、韦志加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告围绕争议焦点依法提交了《借条》、微信聊天记录截图、短信截图、诉讼财产保全责任保险发票，被告黄某2提交了原告与被告黄某2的微信聊天记录、梁江云与原告的短信记录、被告黄某2与梁江云的聊天记录、梁江云与案外人梁敏华的微信聊天记录、梁江云居民死亡医学证明书及火葬证明，本院组织当事人进行证据交换和质证，经审查，被告黄某2提交的证据梁江云与梁敏华的微信聊天记录与本案无关，本院不予采信，其余述证据材料内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁江云与被告黄某2是夫妻关系，梁江云、被告黄某2与原告农建红是同事关系。梁江云因资金周转困难向原告借款。2018年6月10日，被告黄某2通过微信向原告农建红提供梁江云中国建设银行账号62×××82，让原告农建红将借款转入该账号。原告农建红分别于2018年6月10日转账20万元，2018年6月11日转账10万元，2018年6月12日转账10万元，共计40万元。2018年6月12日，梁江云通过手机短信向原告农建红表示确认收到借款40万元，并向原告出具一份《借条》，内载明“为解决幼儿园资金困难，今通过银行转账向农建红借到人民币肆拾万元整（¥400000.00元），月利率2.5%，于2018年7月12日到期时还本付息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：梁江云，身份证号：,2018年06月12日”。同日，被告黄某2也在微信上向原告确认收到40万元。2018年12月21日，原告农建红通过微信催促梁江云于2018年12月25日还款，但梁江云未按时归还借款。2018年12月26日，原告农建红通过微信向被告黄某2催促还款，被告黄某2回复“好的”。 另查明，梁江云于2019年1月14日因循环衰竭死亡。梁江云的继承人为其父母被告梁宗廷、韦志加、配偶被告黄某2、女儿黄某1。前述继承人均向本院书面明示放弃继承梁江云的遗产。在梁江云死亡后，原告农建红通过微信于2019年2月20日向被告黄某2催促还款。被告黄某2回复“转来的信息已阅，近期我手机也陆继收到一些这方面的内容，但是小梁（本院注：梁江云，下同）在外面借贷多少，她从没有和我说过。她的个人‘担当’最后滩到了人生尽头。另，我名下房产，小梁已全部做了二押，我名下信用卡也全部被刷爆。现在我已是家破人亡，身无分文，等待我的将是法院的裁决书”。因梁江云及被告黄某2未还款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告农建红提交的《借条》、转账记录和微信聊天记录截图，可以证明梁江云向原告农建红借款的事实，且被告黄某2对此予以认可，对于原告农建红与梁江云存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。 关于被告黄某2应否承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，本案借款发生在被告黄某2与梁江云的婚姻关系存续期间，虽然《借条》中仅有梁江云一人签字，但综合全案证据，本案债务应认定为梁江云与被告黄某2的夫妻共同债务，理由如下：1.根据原告与被告提供的微信聊天记录截图可知，被告黄某2在借款前已知悉借款的事实，并向原告提供梁江云的银行账号，告知原告将借款转入梁江云的银行账户；2.在原告交付完借款后，被告黄某2通过微信向原告表示确认收到借款本金40万元；3.原告农建红于2018年12月26日向被告黄某2主张还款时，被告黄某2并未予以否认，而是向原告回复“好的”，应视为被告黄某2对本案债务予以认可并愿意偿还。综上，本案借款是梁江云与被告黄某2的共同意思表示所负债务，应属于梁江云与被告黄某2的夫妻共同债务，原告诉请被告黄某2对本案债务承担偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄某2辩称其不是本案的是个被告，于法无据，本院不予采信。 关于被告梁宗廷、韦志加、黄某1应否承担本案债务的问题，根据《中华人民共和国继承法》三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，三被告作为梁江云的合法继承人，依法应在继承梁江云遗产限额范围内承担本案债务的清偿责任，而三被告均明确表示放弃继承梁江云的遗产，故被告梁宗廷、韦志加、黄某1对本案债务不承担偿还责任。关于被告梁宗廷、韦志加、黄某1在书面答辩状中提出需要在梁江云的遗产中预留抚养费和赡养费，本院认为，本案为民间借贷纠纷，不是继承纠纷，故本院对被告梁宗廷、韦志加、黄某1所提预留抚养费和赡养费的主张不予处理，当事人可另行主张权利。 关于本案借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告根据《借条》载明的借款金额40万元，主张本案借款本金为40万元符合法律规定和实际发生的借款金额，本院予以支持。梁江云与被告黄某2向原告借款后，未依约履行还款责任，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，因梁江云已经去世，故原告请求被告黄某2向原告归还借款本金40万元与依法有据，本院予以支持。 关于本案借款借期内利息和逾期利息的计算问题。梁江云与原告书面约定借款利息按月利率2.5%计算，即年利率30%。根据双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借款利息与逾期利息计算范围的规定，原告主张按年利率24%计算本案借款借期内利息和逾期利息，未超出双方的约定和上述法律规定，本院予以支持，即本案借款借期内利息为8000元（40万元×24%÷12个月×1个月）；本案借款的逾期利息计算方式为：以40万元为基数，按年利率24%，从逾期还款之日（即2018年7月13日）起计算至实际清偿之日止。 关于被告黄某2应否赔偿原告农建红财产保全责任保险费2000元的问题，本院认为，该费用实际为防止原告错误保全被告的财产，本院根据法律规定要求原告提供担保而产生的费用，该费用不属于申请财产保全的必要费用，亦不属于合同约定的合理费用，且被告黄某2对该费用亦不予认可，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某2返还原告农建红借款本金40万元； 二、被告黄某2支付原告农建红借款利息8000元； 三、被告黄某2支付原告农建红逾期利息（利息计算方式：以40万元为基数，按年利率24%，从2018年7月13日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告农建红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7450元，减半收取3725元（原告农建红已预交），案件申请费2570元，合计6295元，由被告黄某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7450元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年九月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪