江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3184号原告：徐荣，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县正红镇小尖村尖北组81号，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于忠，江苏省滨海县现代农业园法律服务事务所法律工作者。被告：郑亚，女，1954年9月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。第三人：刘兆明，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县景湖理想城Ｂ区。原告徐荣与被告郑亚、第三人刘兆明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐荣的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告郑亚及其委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼，第三人刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：判令解除对滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室的查封并终止对上述房屋的执行。事实与理由：滨海县人民法院因郑亚诉张娟、李永忠、刘兆明民间借贷纠纷一案，在执行过程中作出（2017）苏0922执2451号执行裁定书，查封了位于滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室，并于2019年1月30日决定拍卖，原告对该查封拍卖行为提出异议，滨海县人民法院于2019年5月28日作出（2019）苏0922执异40号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，因案涉房屋的所有权属于原告。2013年2月21日原告与刘兆明签订了售房协议，购买了上述房屋，当日原告通过银行将此款转给刘兆明老婆谢洁的帐户，此后进行了装潢并入住至今，水电等费用也是原告缴纳，因此该房屋的所有权属于原告。现滨海县人民法院因郑亚与张娟、李永忠、刘兆明民间借贷纠纷一案，查封拍卖原告的房屋没有法律依据，因此特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑亚辩称：诉状上原告的住址是15号楼206室，原告提出异议的房屋为19号楼302室，存在多次矛盾的地方。在执行异议申请书上原告提的是15号楼206室，这一次民事诉状上修正之前是15号楼306室，原告的住址是15号楼206室，庭审中修正为19号楼302室。这么多矛盾的地方，被告认为不是偶然的失误导致的。同时，原告徐荣对于案涉房屋买卖关系存在过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘兆明陈述：我房子是2013年卖的，为拆迁安置房，当时得到消息不办房产证，直到2014、2015年才办房产证。当时听说买卖协议满五年才能少缴税，所以就没有过户，直到法院查封的时候我们才知道房屋被查封。物业费、水电费都是原告交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年2月21日，第三人刘兆明（甲方）与原告徐荣（乙方）签订《售房协议》，约定：一、甲方将仁和家园19幢1单元302室，车库23号，以总价人民币叁拾陆万贰仟元整（362000元）出售给乙方。双方一致签定，房屋产权即归乙方所有，乙方必须一次性交清房款叁拾陆万贰仟元整。甲方承诺：甲方无条件协助乙方办理房屋产权过户等有关手续，所需费用由乙方承担。《售房协议》下方有刘兆明、徐荣及见证人李某的签名，另有刘兆明书写的“房款362000元已收到”字样。当日，原告徐荣通过其妻子彭绍芝的账户向第三人刘兆明妻子谢洁的账户转入362000元。《售房协议》签订后，第三人刘兆明将房屋交付给原告徐荣，原告徐荣一家居住使用至今。后第三人刘兆明于2016年12月29日取得案涉房屋滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室的不动产所有权证，权证号为：苏（2016）滨海县不动产权第0008743号。原告徐荣陈述，其知晓第三人刘兆明已取得其购买房屋的不动产权属证书后要求第三人刘兆明办理过户事宜，其亦曾于2017.2018年春节前至办证大厅，因听说房屋满一定年限后办理过户手续费用会少一些，于是就没有及时进一步要求刘兆明协助办理过户手续。又查明，被告郑亚与案外人张娟、李永忠、刘兆明等民间借贷纠纷案件，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0922民初5683号民事调解书，调解书第六项内容为“被告刘兆明对上述一、四项本息承担连带清偿责任，对第二项本金100万元及利息承担连带清偿责任”。该案生效后，根据被告郑亚的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日依法作出（2017）苏0922执2451号之一执行裁定书，查封登记在刘兆明名下的位于滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室房屋，并于2019年1月30日作出（2017）苏0922执2451号之二执行裁定书，拍卖该房屋。而后，原告徐荣对此提出异议，请求解除对案涉房屋的查封并终止拍卖。本院经审查后，于2019年5月28日作出（2019）苏0922执异40号执行裁定书，驳回原告徐荣的异议申请。后原告徐荣提起本案诉讼。以上事实，有售房协议、转账记录、执行裁定书及各方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，依法成立的合同，受法律保护。第三人刘兆明与原告徐荣于2013年2月21日签订的《售房协议》为双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，徐荣按约支付了购房款，刘兆明依约交付了房屋，但在刘兆明取得交易房屋权属证书后与徐荣未及时办理房屋过户事宜，以致本案发生。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非买受人自身的原因未办理过户登记。就本案而言，案涉房屋滨海县明达路44号仁和嘉园安园19号楼302室的不动产于2016年12月29日登记在刘兆明名下，房屋亦有徐荣占有使用。原告徐荣与第三人刘兆明在刘兆明取得房屋产权后，双方未能依约办理过户手续。原告徐荣因为房屋交易满一定年限后可以节省部分过户费用而未及时办理过户手续，对房屋交易行为的完整，对自己损失的发生存有过错。故，原告要求解除对案涉房屋的查封并终止对案涉房屋的拍卖执行依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐荣的诉讼请求。案件受理费6730元，由原告徐荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒审 判 员  陈亚男人民陪审员  耿祥明二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔺怡玮附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。5．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非买受人自身的原因未办理过户登记。6．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。