广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2827号原告：梁洪昌，男，1962年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：梁少坤，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：吴颜英，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁洪昌与被告梁少坤、吴颜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁洪昌及其委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼，被告梁少坤、吴颜英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洪昌向本院提出诉讼请求：判令梁少坤、吴颜英向梁洪昌清偿截止至2017年11月18日止的借款本息330000元，并支付自2017年11月19日起以200000元为基数按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：梁少坤因经营中山市火炬开发区大地装饰材料贸易行需要，分别于2011年7月18日和2012年1月16日向梁洪昌各借款100000元，共计200000元。双方约定借款月利率为2%，未约定还款时间。2017年11月18日，梁少坤与梁洪昌签订还款协议书1份，确认截至当日共拖欠梁洪昌借款本金200000元及利息130000元，并承诺分3期清偿上述款项，若未能按协议书约定偿还，梁洪昌有权要求其一次性清偿剩余借款本息，且有权要求其以借款本金200000元为基数按月利率3%自逾期之日起至实际清偿之日止计付利息。上述借款交付后，梁少坤仅支付过部分利息，之后便一直未支付利息及归还借款本金。还款协议书签订后，梁少坤并未按约履行还款义务，经梁洪昌多次催讨，其均以各种理由拒绝。截止至起诉之日，梁少坤尚欠梁洪昌借款本金200000元、2017年11月18日前的利息130000元及2017年11月18日之后的利息。梁洪昌与梁少坤约定2017年11月18日之后的利息为月利率3%，现自愿调整为月利率2%。梁少坤拖欠借款本息的行为已严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向梁洪昌清偿全部债务。吴颜英与梁少坤系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且该债务系梁少坤因经营活动发生的债务，根据婚姻法的相关规定，吴颜英应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，梁洪昌向法院提起诉讼，请求依法处理。梁少坤、吴颜英未作答辩，亦未提交证据。梁洪昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议书1份；2.证人黄某笔录及身份证明各1份；3.婚姻登记审查处理表1份；4.借据3份、中山农村商业银行支票1张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据梁洪昌的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：梁少坤与吴颜英系夫妻关系，两人于2004年4月16日在中山市登记结婚。其中，梁少坤系个体工商户中山市火炬开发区大地装饰材料贸易行（以下简称大地贸易行）的登记经营者。2011年7月18日、2012年1月16日，梁少坤各向梁洪昌出具借据1份，除落款时间不同外其他内容一致，均载明：“兹梁少坤借到梁洪昌现金壹拾万元正（￥100000）”。2017年8月4日，梁少坤再次向梁洪昌出具借据1份，载明：“兹梁少坤借到梁洪昌现金贰拾贰万元正，利息壹拾壹万元正，共叁拾叁万元正，玖月叁拾壹还清”。前述三份借据的骑缝处手写备注有“9月31日之前还清330000整所有借条无效”字样。2017年11月18日，梁洪昌（甲方，债权人）与梁少坤（乙方，债务人）签署还款协议书1份，确认乙方于2011年7月18日向甲方借款100000元，2012年1月16日另借款100000元，共200000元，乙方已全部收取上述借款，截止至签订本协议之日止累计拖欠利息130000元，合计拖欠借款本息330000元整，双方达成以下分期还款协议：乙方于2017年10月31日前清偿25000元，于2017年11月30日前清偿100000元，于2017年12月31日前清偿200000元，以上还款顺序为先还利息再还本金；若乙方未能按时履行本协议义务，视为严重违约，甲方除有权要求乙方一次性清偿全部借款本息330000元外，还有权要求乙方支付逾期还款产生的利息，利息的计算方式为：以200000元为本金按月利率3%计算至全部清偿之日止。梁少坤在还款协议书下方还签名确认“此借款单于2018年8月25日前全部归还”。由于梁少坤未按前述还款协议书约定偿还借款本息，梁洪昌提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，梁洪昌对借款的形成过程陈述如下：梁洪昌经朋友介绍认识梁少坤。梁少坤因经营大地贸易行需资金周转通过黄某向梁洪昌借款。梁洪昌分别于2011年7月18日、2012年1月16日将借款现金各100000元交付给黄某，由黄某转交给梁少坤，梁少坤收取借款后出具相应借据交由黄某转交给梁洪昌。2017年8月4日，经梁洪昌要求，梁少坤当面签署了落款日期为2017年8月4日的借据，确认欠款事实及金额，并要求梁洪昌在前两份借据上签署作废声明，应梁少坤要求，梁洪昌在三张借据的骑缝处写下前述“9月31日之前还清330000整所有借条无效”字样，梁少坤在2011年7月18日、2012年1月16日借据上均写下“玖月叁拾日还清2017.8.4作废”字样。后梁少坤向梁洪昌交付了一张中山农村商业银行支票（出票日期2018年1月10日，出票人四川鸿兴瑞建设工程有限公司中山分公司，金额330000元，用途还借款）用于还款，但梁洪昌去银行询问时发现是空头支票。在诉讼过程中，梁洪昌确认出借款项后，梁少坤未偿还过本金，仅支付了部分利息，其中2012年、2013年各通过黄某向梁洪昌支付了30000元，合共60000元，双方于2017年重新签订借据时对利息打了折扣。签署还款协议书后，梁少坤于2018年2月15日向梁洪昌本人支付了28200元，2018年3月16日、4月22日、4月28日、4月29日、5月12日、5月20日、8月2日、11月26日分别通过梁洪昌的侄子黄四根向梁洪昌支付了5000元、3000元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、2000元，合共42200元。经梁洪昌申请，黄某亦到庭作证表示：黄某自2005年开始在大地贸易行工作。工作期间，黄某认识了梁洪昌。梁少坤因经营周转需要让黄某帮忙借款，黄某找了几个朋友，最后找到梁洪昌。梁洪昌亦同意借款给梁少坤，先后于2011年7月18日、2012年1月16日在其本人经营的便利店分别交付现金100000元给黄某，再由黄某于当天转交给梁少坤，梁少坤收到借款当场清点后立即书写借据交给黄某，黄某当天再转交借据给梁洪昌。梁洪昌出借前述款项后，黄某断断续续代梁少坤向梁洪昌支付过利息，具体还款时间和金额记不清楚了，一般都是一两万现金。吴颜英系梁少坤的妻子，其有到大地贸易行帮忙，但不清楚其是否参与梁少坤的生意，黄某曾告知过吴颜英借款的情况。借款时双方约定月利率2%，梁少坤借款说是用于提货，但由于非黄某操作，黄某不清楚具体用途。为证明其出借能力，梁洪昌向本院提交了其名下的房地产权证、车辆行驶证、个人活期明细信息、房屋拆迁补偿协议。前述证据显示，梁洪昌曾于2009年5月15日因房屋拆迁收入补偿款468643元，且其名下还有房产及小汽车等财产。此外，梁洪昌保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁少坤、吴颜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。梁洪昌主张梁少坤向其借款200000元的待证事实，有其陈述及提交的借据3份、还款协议书1份、黄某的证人证言等证据予以佐证，梁少坤未提出相反的抗辩意见，故在梁洪昌能对其借款过程、出借能力等作出合理详细的陈述，且保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，梁少坤亦未提出相反抗辩意见的情况下，本院认为梁洪昌已基本完成其举证责任，在并对其主张事实予以认定。梁少坤未举证证明其还本付息情况，应由其自行承担举证不能的责任，本院据此采信梁洪昌之主张，认定上述借款本息梁少坤仅偿还了102200元（即60000元+42200元）。虽然2011年7月18日、2012年1月16日借据均未载明借款利息，但根据2017年8月4日借据及还款协议书可见，双方确有约定借款利息。至于利息标准，梁洪昌与证人黄某均确认为月利率2%，且还款协议书亦载明逾期利率为月利率3%，故在梁少坤未提出相反抗辩意见的情况下，本院认定借款利率为月利率2%并从出借之日起计息，即2012年1月16日之前的利息约为100000元×2%×6个月=12000元，2012年1月16日至2012年12月15日的利息约为200000元×2%×11个月=44000元，2012年12月16日至2013年12月15日的利息约为200000元×2%×12个月=48000元，合共104000元，故梁洪昌自认的梁少坤于2012年、2013年支付的60000元应用于抵扣前述期间的利息。自2013年12月16日起至2017年7月18日止的利息约为200000元×2%×43个月=172000元，因双方于2017年11月18日签署还款协议书，确认截止至当日尚欠的利息为130000元，未超出本院按前述标准计算的尚欠利息216000元（104000-60000元+172000元），故本院予以确认，即截止至2017年11月18日，梁少坤尚欠的借款本金为200000元、利息为130000元。梁少坤未按还款协议书约定期限还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，梁洪昌按约有权要求梁少坤归还全部借款本息并支付逾期还款利息。梁洪昌自认梁少坤于2018年期间已付42200元，按还款协议书约定，应用于抵扣2017年11月18日前的借款利息，即借款本金梁少坤分文未还，尚欠截止至2017年11月18日止的利息为130000元-422000元=87800元，自2017年11月19日起的利息应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止。现梁洪昌诉请梁少坤偿还借款本金200000元并计付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以前述本院核定的为准，超出的部分，本院不予支持。关于吴颜英应否承担还款责任的问题。案涉债务系梁少坤以个人名义所负的债务，虽然发生于梁少坤与吴颜英结婚后，但梁少坤半年内借款200000元，明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，除梁洪昌能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况之外，梁洪昌以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。现梁洪昌对借款用途仅能提供黄某的证人证言，而黄某亦无法确认案涉借款的真实用途，故梁洪昌主张涉案债务为梁少坤与吴颜英的夫妻共同债务并要求吴颜英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁少坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁洪昌偿还借款本金200000元并支付利息（截止至2017年11月18日的利息为87800元，自2017年11月19日起以尚欠借款本金数额为基数按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁洪昌的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由原告梁洪昌负担773元，被告梁少坤负担6397元（该款原告梁洪昌已垫付，被告梁少坤应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付6397元给原告梁洪昌，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  刘艳明二〇一九年九月十七日书 记 员  林晓珊