河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初1995号原告：耿长东，男，汉族，1965年8月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：王治国，男，汉族，1977年7月6日出生，住孟州市。原告耿长东诉被告王治国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长东及其委托诉讼代理人刘福，被告王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建房工程款39000元及利息（从起诉之日起，按照年息6%计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订一份建房协议，被告在将台街建房一处四层，由原告包工包料施工，工程造价420元/平方米，面积按遮盖面积计算。建房协议第六条：施工注意安全，所有工伤事故由乙方负责，与甲方无关，如物价上涨，双方协商解决。依据该条，原告在施工期间，沙、砖、水泥等物价高涨，双方协商，因物价上涨因素和增加工程，被告方增加工程款39000元。原告依合同和双方约定顺利施工，被告也能及时给付工程款，但到工程完工结算时，被告以工程有质量问题，拒付原告工程款39000元。现被告已接收房屋居住使用，一直不给原告结算工程尾款，严重侵犯原告的合法权益。为此原告诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。被告王治国辩称：原告起诉被告欠工程款39000元未付，与事实不符，不应支持。1、原告以被告未结清工程款为由，主张被告的行为构成纠纷。双方于2017年9月15日所签的建房协议的规定，被告需建房一所，现以包工包料的形式承包给原告，第四条：工程造价420元/平方，总面积650.5平方，共计273210元，拆房费用为15000元，合计288210元。被告已经按照协议全部付清全部工程款；2、协议第五条约定，付款方式为先付款后干活。双方也是按照协议的约定执行的，若被告欠原告款项未付的话，原告就不会进行后期的建设。现在工程早已结束，足以说明原、被告之间的款项全部结清；3、被告得知原告说39000元的问题，原告从来没有通知被告物价上涨需要重新签订协议，另外核算。原告在合同签订后，迟迟不能进场施工、并拖延施工，且对房屋质量问题迟迟不能整改，由此造成的所有后果由原告自己承担，与被告无关。被告并未增加合同内容，原告请求的39000元，不知道是什么工程款项。4、原告给被告建设的房屋存在严重质量问题，在被告多次催促下，就是置之不理，到现在仍未予解决：原告在给被告建房中使用的红砖，部分改为不合格的建筑材料（颜色发黑的砖）；预制板部分使用不合格的预制板（断裂崩纹的预制板）；圈梁在预制时水平高度严重不够，原告用自己搅拌的水泥找平，街房圈梁没有用中晶高性能商砼，而是自混水泥，圈梁上有重新添加水泥；主房房顶地面大面积开裂，下雨房屋漏雨很严重，原告却说正常平房就应该漏雨；粉刷墙壁工人多次用剩下来灰沙浆料粉墙，并且水泥比例严重不足，造成粉刷的墙一块一块的很难看，且粉好的墙壁用指甲划，出现掉沙问题，原告却说粉墙哪有不掉沙；主房因墙体崩裂造成玻璃棚有部分玻璃碎裂。墙体防潮没有做好，部分墙体已经开始脱落。5、依据《中华人民共和国建筑法》、《房屋建筑工程质量保修办法》之规定，原告存在严重违约行为。因此，原告必须承担维修责任，并有被告现场监督确认修复满意为止；原告必须赔偿被告经济损失费5万元整。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付因物价上涨和增加工程给付工程款39000元，有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：2017年9月15日原、被告双方签订的建房协议一份，证明原告以包工包料的形式给被告承建院一所，工程造价每平方420元，钢材为安钢和济钢，砖为机制红砖，预制板为合格水泥板，所有圈梁柱，使用水泥为中晶高性能水泥，其余为仟业水泥。粉刷开始，付剩余款项的60%，剩余款项完工后付清。同时约定如物价上涨，双方协商解决的事实；原、被告之间的谈话录音一份和2019年2月21日正一法律服务所刘延文与被告的电话通话录音一份，证明双方因物价上涨，经协商确定增加工程款39000元。被告王治国对原告提供的证据质证称：对证据1无异议，对证据2的两份录音资料均有异议，称不是正常录音，而是为造假专门录制的录音。合同签订后，原告迟迟不肯施工，无奈2018年5月14日，被告让原告出具保证书，当时被告已经付清全部工程款，共计290000元，包括建房款273210元和拆房款15000元。房子是2018年6月建成，原告一直拖延，不然早已建成。盖成房子后，原告提出物价上涨的事情，原告所说的增加39000元，具体是如何计算的，被告也不清楚。当时被告就提到建房质量问题，但没有发现黑砖现象，黑砖是后来安装空调打孔时才知道，粉墙的质量也不好，被告多次通知，原告也一直不去家里维修。围绕争议焦点，被告王治国提供的证据为：2018年5月13日保证书一份，证明原告在建房过程中拖延施工时间；照片27张，证明原告给被告建房存在质量问题，粉刷的墙壁出现裂缝，房顶漏雨，砖是黑色的，房屋质量问题导致上面搭建的玻璃房崩裂，打的梁尺寸不够，用水泥填平，街门口下坡处崩裂，原告一直未维修。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对被告提供保证书的真实性没有异议，原告正是按照保证的时间完工的，不存在逾期之说。对于27张照片，照片不能显示是在何处所照，从照片中也不能显示出房屋存在质量问题。本院对原告提供的证据综合分析后，作如下认证：本院对原告提供证据1、证据2的真实性予以确认。对被告提供保证书的真实性予以确认。对于被告提供的27张照片中，墙壁的状况、粉刷的状态，屋顶、玻璃状态、街门口斜坡状态的真实性予以确认，但依据照片仅可说明原告的工程质量存在瑕疵，但无法确定原告施工工程存在质量问题，机砖颜色不红是否影响工程质量无法判断，也无法确认玻璃崩裂、墙壁湿水的原因。庭审中，已告知被告可另行解决其所述的工程质量相关问题，本案不予处理。双方合同未载明施工开始和完工时间，无法确定原告拖延施工和逾期施工。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王治国经张兴旺介绍，于2017年9月15日与原告耿长东签订建房协议一份，约定：被告将自家宅院以包工包料的方式发包给原告，原告从地基开始建房，建楼房4层，并对工程所用材料予以约定：钢材为安钢或济钢，砖为机制红砖，预制板为合格水泥板，所有圈梁、柱为中晶高性能水泥，其余为仟业水泥。约定原告工程造价420元/平方米，面积按遮盖面积计算，如物价上涨，双方协商解决。协议未约定建房工程的起止时间。2018年5月13日，原告给被告出具保证书一份，保证原告在15日之内完工，如推迟一天罚200元（毛墙以合同为准，5月13号-5月30号）以前。工程完工后，原告和被告结算了工程价款，除被告已支付的工程款外，被告还应支付原告39000元。后原告多次讨要该款项，被告以原告建房所用材料、所建房屋存在质量问题为由，一直未支付该款项。另查明，被告对涉案所建房屋已装修入住。原告无建筑施工资格。本院认为，原被告之间存在建房施工合同关系，事实清楚，本院予以认定。原告提供的录音资料足以证明原告耿长东与被告王治国对工程款进行了结算，被告欠原告工程款39000元，在工程结束后被告王治国一直以工程质量不符合要求为由，拖延支付。原告无建筑施工资格，原被告双方签订的施工协议应属无效协议，但原告施工的房屋被告王治国已经接收且装修入住，被告理应支付欠原告的工程款。故原告要求被告给付欠款39000元及利息，本院予以支持。因双方未约定付款期限，也未约定欠付工程款利息，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告辩称原告施工工程存在质量问题的请求，鉴于该工程系原告包工包料进行施工建设，原告应对建设工程存在的问题进行修复，如无法通过修复解决，被告又认为属于质量问题，原告应予赔偿的，被告可另行通过诉讼解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：限王治国在判决生效后三日内给付原告耿长东39000元及利息（利息从2019年8月2日起至付清支之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年九月十二日书记员  程 怡