北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19511号原告：许明杨，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。被告：百色市右江区百岗一砖厂，住所地广西壮族自治区百色市右江区那毕乡百法村百岗。执行事务合伙人：陈永胜。被告：陈永胜，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告许明杨与被告百色市右江区百岗一砖厂（以下简称百岗一砖厂）、陈永胜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明杨的委托诉讼代理人徐良久到庭参加了诉讼。被告百岗一砖厂、陈永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款26万元；2.判令二被告支付原告自2019年2月5日起至实际支付之日止的逾期付款损失（以26万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年1月20日，原告与百岗一砖厂签订《投资合作经营协议书》，陈永胜作为百岗一砖厂的法定代表人在协议上签字。协议约定原告投资10万元于百岗一砖厂，合作期限为2014年2月8日至2024年2月8日，合作期10年。百岗一砖厂每年支付原告10万元（包括工资6万元及投资收益4万元）。在合作期满，百岗一砖厂一次性返还原告10万的投资款。如百岗一砖厂对于原告负有债务，百岗一砖厂的法定代表人陈永胜要承担连带责任。被告因环保、经营不善，不能正常经营，导致原告无法在砖厂继续工作、合作。经双方核算，被告欠原告26万元，陈永胜写了欠条，并承诺付款。目前，付款期限早已届满，但一直未履行付款义务。双方协商无果，原告迫不得已诉至法院。百岗一砖厂、陈永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：百岗一砖厂系普通合作企业，陈永胜系执行事务合伙人。2014年1月20日，百岗一砖厂（甲方）的执行事务合伙人陈永胜与许明杨（乙方）签订《投资合作经营协议书》，约定：一、乙方一次性投入资金10万元作为乙方在甲方的投资款；二、该10万元的投资款由甲方掌管，用于经营活动，乙方不参与甲方的经营管理，合作期间的经营管理由甲方负责；三、合作经营期为10年，自2014年2月8日至2024年2月8日止；四、协议签订后当日内乙方要一次性将10万元投资款汇入甲方的账户或法定代表人账户；五、在协议期限内，甲方聘用乙方作为甲方的工作人员，协助甲方进行管理；六、在协议期间内，甲方每年支付10万元作为乙方的工资和投资收益，支付形式为每月支付工资5000元（全年工资6万元），余下4万元在年底一次性付清；七、合作期满，甲方要一次性返还乙方10万元投资款；八、在合作期内，如果甲方违约，不按时支付乙方的工资和收益，乙方可以随时抽回10万元投资款；十、在合作期内，甲方的经营管理等活动，乙方不参与，在合作前和合作期间的甲方的债权债务，盈余亏损均与乙方无关，股东间如有利益纠纷，也与乙方无关；十一、双方的协议不因甲方的法定代表人的变更影响效力，该协议继续有效；十二、如甲方对乙方负有债务，甲方的法定代表人要承担连带责任。合同还约定了其他条款。陈永胜在甲方代表人处签名。合同签订当日，许明杨以现金形式交付陈永胜投资款10万元，陈永胜出具收条一张，确认收到该笔投资款。庭审中，许明杨陈述百岗一砖厂因环保及策略问题已经不再经营，双方经过协商事实上解除投资合作协议，该协议已经终止，终止的日期为双方最后结算形成欠条的时间。为证明该主张许明杨提交一份陈永胜于2017年10月23日出具的欠条，内容为“陈永胜欠许明杨欠款总计26万元，该欠款于2017年春节前支付3万元，余款在2018年春节前支付清。”许明杨认为欠条中确认的26万元包括四部分，即第一部分是10万元的投资款、第二部分是两年的投资款收益8万元、第三部分是以18万元为基数自2014年12月31日计算至2017年10月23日的利息、第四分部是欠付的工资。对于第三部分款项，许明杨表示不清楚计算的标准。对于欠付的工资，许明杨表示记不清多少钱了。以上事实，有《投资合作经营协议书》、收条、欠条及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：陈永胜系百岗一砖厂的执行事务合伙人，其代表百岗一砖厂与许明杨签订《投资合作经营协议书》，收取投资款，出具收条，百岗一砖厂与许明杨之间形成了合同关系。关于双方合同关系的性质，本院认为，合同虽然名称为投资合作经营协议，收条载明为投资款，但根据该协议的第六条、第七条、第十条等内容及许明杨之陈述意见，百岗一砖厂承诺在合作期满后返还投资本金10万元并按每年4万元支付收益，即双方约定了明确的本金返还期限及收益标准，且收益与投资的结果无关，也就是说无论盈亏许明杨均可享受固定收益，该约定与共享收益、共担风险的投资风险承担原则明显不相符，而明显与借贷关系到期返还本金并支付利息的特征相契合。故本院认定双方之间的关系名为投资，实为借贷。许明杨与百岗一砖厂之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。许明杨向百岗一砖厂提供了借款10万元，百岗一砖厂应予以返还。陈永胜作为执行事务合伙人，其出具欠条的行为代表百岗一砖厂，其作为个人又系债务加入，即陈永胜以出具欠条的形式表明其同意加入到合同履行当中，因而与债务人百岗一砖厂一起共同承担返还借款的责任。欠条约定的还款期限已经届满（2019年2月4日届满），许明杨请求百岗一砖厂、陈永胜共同返还10万元，于法有据，本院予以支持。对于许明杨主张的欠条中第二部分款项即收益，实际上是10万元借款本金在借款期限内所产生的利息。许明杨主张每年收益4万元，经核算年利率为40%，超出法律规定的上限，本院依法按照年利率24%的标准予以调整，即借款期限内（自2014年1月20日起至2019年2月4日期间），以10万元借款本金为基数的利息应为121117.81元。许明杨主张的欠条中的第三部分款项，有与第二部分重合之处，应以本院核算的利息为准，超出部分不予支持。许明杨主张的欠条中的第四部分款项欠付工资，与本案不属于同一法律关系，许明杨可另行主张。对于许明杨请求二被告支付自2019年2月5日起至实际支付之日，以26万元为基数，按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，应以借款本金10万元为基数。许明杨主张逾期利率按同期银行贷款利率计算，属于其对权利的自由处分，本院不持异议。百岗一砖厂、陈永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、百色市右江区百岗一砖厂、陈永胜于本判决生效后七日内返还许明杨借款本金10万元；二、百色市右江区百岗一砖厂、陈永胜于本判决生效后七日内支付原告许明杨自2014年1月20日起至2019年2月4日的利息121117.81元，并继续支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2019年2月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回许明杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由百色市右江区百岗一砖厂、陈永胜负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月二十三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇