wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执521号之一 申请执行人：赵莉敏，女，汉族，1985年10月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李成林，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省达州市通川区。 申请人赵莉敏与被执行人李成林借款合同纠纷一案，本院（2018）川1702号民初2049号民事判决已经发生法律效力，即：由被告李成林在本判决生效后次日立即归还所欠原告赵莉敏借款本金20000元及利息（利息从2016年6月5日起以本金20000元按年利率24%计算至付清之日止）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵莉敏于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行赵莉敏与李成林借款合同纠纷一案中，于2019年4月3、8月16日、9月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人李成林住所地调查了解其财产状况和线索，现被执行人下落不明。 执行中，网络执行查控系统反馈被执行人名下在达州市住房一套，本院于4月16日和5月9日在达州市房管局和达州市不动产登记中心查询，均未查到被执行人名下有房产。 本院已对被执行人李成林作出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 被执行人李成林无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  邱莉蛟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2803号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄蓉，女，1971年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄蓉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6094号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：曾凡林，男，汉族，1988年08月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告曾凡林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金62,195.25元，并支付利息2,936.44元、罚息79.14元（暂计至2019年05月22日，2019年05月23日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计65,210.83元（暂计至2019年05月22日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年03月19日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年03月21日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年10月16日，原告向被告提供于2020年10月16日到期贷款100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月16日,被告发生逾期情形,尚欠本金62,195.25元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费682.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金62,195.25元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月16日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告曾凡林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费682.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,455.00元，减半收取728.00元（原告已预交），由被告曾凡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月二十四日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初1306号原告：大庆市红岗区军盛玻璃制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区采油五厂杏五联合站北1000米。法定代表人：王军，职务经理。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街8号。法定代表人：吕永刚，职务董事长。原告大庆市红岗区军盛玻璃制品有限公司与被告大庆农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市红岗区军盛玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判长  梁智博审判员  刘立平审判员  荆亚坤二〇一九年九月三日书记员  吴 璇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1983号 原告：西峰区王锐锐水产干调经销部。 经营者：王锐。 住所地：西峰区西郊菜市场院内。 委托诉讼代理人：李某。 被告：马某。 被告：马某某。 原告西峰区王锐锐水产干调经销部与被告马某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告马某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西峰区王锐锐水产干调经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告水产款50233元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年至2017年在庆城县驿马镇经营烤吧期间在其经销部赊欠水产货款，起初双方合作愉快，从2017年后对欠款经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。 马某承认原告的诉讼请求，辩称，欠款属实，三张欠据都是其写的，其中有一张上面签了马某某的名字，这些欠款都由其负责偿还，与马某某没有关系。 马某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，自2013年在庆城县驿马镇三岔路口经营烤吧期间，于2013年12月24日、2014年10月23日、2016年10月10日三次在原告经销部赊欠水产货款60223元。被告于2018年1月25日给付10000元，下欠50233元。 本院认为，被告拖欠原告货款的基本事实清楚，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后10日内给付拖欠原告西峰区王锐锐水产干调经销部货款50233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元由马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初542号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人彭文兵，男，1992年1月22日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2019年1月13日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]530号起诉书指控被告人彭文兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月13日19时30分许，被告人彭文兵酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区港前大道路段时追尾撞上何某某驾驶的小型轿车，导致两车受损，被告人彭文兵受伤的交通事故。经鉴定，被告人彭文兵血液中检出乙醇（酒精）含量为119.1mg/100ml。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人彭文兵承担此事故的全部原因。公诉机关认为被告人彭文兵具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议均判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人彭文兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人彭文兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人彭文兵造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人彭文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执1258号 申请执行人：贾道友，男 被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。 本院在执行申请执行人贾道友与被执行人阳新县兴利塑胶公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 智
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7898号原告：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。法定代表人：孙绍先，董事长。委托诉讼代理人：黄美英，女，该公司员工。被告：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕地产公司）与被告范晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和裕地产公司委托诉讼代理人黄美英到庭参加诉讼，被告范晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和裕地产公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．判令范晓光向和裕地产公司支付代为偿还的银行贷款本息95022．28元，以及自代偿之日起至范晓光实际偿还之日止代偿金额按照年利率24%标准计算违约金；2．本案诉讼费由范晓光承担。事实与理由：和裕地产公司与范晓光于2013年7月28日签订了编号为Y1510602号的《北京市商品房预售合同》。2014年3月6日，双方与中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）签订了编号为11020120140002906号《个人购房担保借款合同》，约定农行开发区支行向范晓光提供购房贷款1750000元，在范晓光取得房地产权属证书并办妥以农行开发区支行为抵押权人的抵押登记手续之日，和裕地产公司对范晓光在《个人购房担保借款合同》项下所负有的债务项承担连带保证责任。自2018年9月开始，范晓光出现断供情况。截止至2019年1月23日，和裕地产公司已代范晓光向农行开发区支行偿还贷款本金、利息、罚息共计95022．28元。根据《北京市商品房预售合同》附件八第四条关于按揭担保的补充条款“出卖人有权向买受人追索代为偿还的银行贷款本息，并自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代为偿还银行贷款本息日千分之一计算违约金”，范晓光的违约行为严重侵害了和裕地产公司的合法权益，故起诉至法院。被告范晓光未到庭，亦未作出答辩。原告和裕地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范晓光未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告和裕地产公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，和裕地产公司（出卖人）与范晓光（买受人）签订了编号为Y1510602的《北京市商品房预售合同》及其附件，约定：房屋坐落为北京经济技术开发区北侧绿化带xxx，该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准；合同总价款3517081元，买受人采取按揭方式付款，签订合同当日，买受人向出卖人支付购房款（含定金）1767081元，其余房款1750000元以贷款方式支付。附件八《补充协议》约定：鉴于出卖人作为开发建设单位，在买受人所购该商品房办理完抵押登记前，为买受人向按揭银行提供“阶段性担保”，如买受人在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息而致使出卖人履行代为偿还银行贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等）的担保责任，买受人同意出卖人有权选择下列方式之一或全部进行处理，包括：出卖人有权向买受人追索代为偿还的银行贷款本息，并自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代还银行贷款本息日千分之一计算违约金。2014年3月6日，范晓光（借款人、抵押人）、农行开发区支行（贷款人、抵押权人）、和裕地产公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1750000元；借款用途为购买房产，借款期限120个月；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入和裕地产公司账户；还款方式为等本递减还款法，还款周期为1个月；保证方式为阶段性保证加抵押；由阶段性保证人和裕地产公司自借款发放之日起，至借款人范晓光取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为范晓光的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，农行开发区支行依约发放了贷款。因范晓光贷款逾期，和裕地产公司分别于2018年9月14日、11月29日及2019年1月23日为范晓光向农行开发区支行支付代偿款95022．28元。2019年1月31日，和裕地产公司向范晓光《北京市商品房预售合同》中所留地址发出《关于立即偿还我司代偿银行贷款的催告函》，向范晓光追索代为偿还的银行贷款本息及违约金。后该催告函被退回。另，和裕地产公司称因范晓光个人原因，尚未办理房产证。上述事实，有和裕地产公司提交的《北京市商品房预售合同》《个人购房担保借款合同》、中国农业银行业务凭证、《关于立即偿还我司代偿银行贷款的催告函》、EMS邮单、情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。范晓光经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。和裕地产公司与范晓光签订《北京市商品房预售合同》及其附件，和裕地产公司与范晓光、农行开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。农行开发区支行依约向范晓光发放了贷款，范晓光存在逾期还款情形，和裕地产公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向农行开发区支行承担了保证责任，代偿了范晓光的贷款本息。和裕地产公司代偿后，有权就代偿款项向范晓光追偿。和裕地产公司要求范晓光给付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。和裕地产公司与范晓光签订的《北京市商品房预售合同》附件八《补充协议》明确规定“自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代还银行贷款本息日千分之一计算违约金”，现和裕房地产公司主张范晓光按照年利率24%的标准自代偿之日起支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、范晓光于本判决生效之日起七日内向北京和裕房地产开发有限公司偿还代偿款95022．28元；二、范晓光于本判决生效之日起七日内向北京和裕房地产开发有限公司支付违约金（以38623．77元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止；以18245．59元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止；以38152．92元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止；上述三笔均按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，公告费560元，由范晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  马卫丰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5640号上诉人（原审被告）：任永飞，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗安琴，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省习水县，系上诉人任永飞之妻。被上诉人（原审原告）：梁文梅，女，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州昊之能化工有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（西部化工市场1号楼1-5-A041号），统一社会信用代码：91520113096867812F。法定代表人：梁文梅，该公司总经理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711110774。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王昊昌，贵州合敬律师事务所实习律师，证号：2301190411135。上诉人任永飞因与被上诉人梁文梅、贵州昊之能化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4784号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人任永飞预交二审案件受理费2230元予以退还。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十九日法官助理钟钦书记员范梦诚
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执975号之二 申请执行人：陈璐，女，1983年1月2日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：秦庭吉，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县经济开发区。 本院在执行陈璐与秦庭吉劳动争议纠纷一案中，责令被执行人秦庭吉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦庭吉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦庭吉的银行存款7632.75元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十日 书记员 徐志华
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0105刑初49号被告人林宁非法吸收公众存款罪一案，经本院审理，于二〇一九年九月十一日作出的（2019）豫0105刑初49号刑事判决书。现发现判决书中存在错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第13页第8行至第9行中“即2019年3月16日起至2020年1月15日止。”；现更正为“即2018年7月7日起至2022年1月6日止。”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长 吴    洋人民陪审员 刘    玲人民陪审员 李  秀  珍二〇一九年九月十七日书 记 员 刘艳清（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8073号原告：昆明三元德隆商贸有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡盘龙村民委员会张家庙村。法定代表人：杨源德，董事长。委托诉讼代理人：杨岚清，女，1993年9月15日生，彝族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，系该公司总经理助理，特别授权代理。被告：李建华，男，1973年10月13日生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县。原告昆明三元德隆商贸有限公司诉被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告昆明三元德隆商贸有限公司的委托诉讼代理人杨岚清到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明三元德隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠饲料款合计人民币297761.09元；二、判令被告向原告支付自2014年1月13日起至实际清偿上述债务之日止的每月百分之二的利息；三、本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告签订了“供需合同”，合同约定，合同签订之日，需方支付供方预付货款10000元，其余货款货到供方仓库需方付款提货，预付款在提第一次货时冲抵。2018年2月10日，被告签署“欠条”，承诺欠款在2018年12月31日前全部付清，若未能归还此款，则自愿承担自欠款之日起所欠货款每月百分之二的利息。原告的供货义务已经履行完毕，被告未按时支付货款，经多次催收剩余货款无果，为维护原告合法利益，原告遂诉至法院主张前述诉请。被告李建华经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、供需合同，证明合同约定相关内容及违约应承担相关责任的事实；3、对账单，证明被告欠款事实；4、欠条，证明被告需承担的资金利息；5、被告身份证复印件，证明被告身份情况。被告李建华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，且能够形成完整的证据锁链，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年5月16日原、被告双方签订《供需合同》。合同约定，被告向原告购买约45吨的规格为门窗型材J50C平开窗的三德元隆牌铝合金型材，合同总价款为900000元。合同载明：合同签订之日，需方支付供方支付预付款壹万元，其余货款货到供方仓库需方付款提货。预付款在提第一次货时冲抵、需方所欠供方货款必须在约定时间内归还，若不能按期归还，供方每日按总货款的千分之一收取违约金。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2014年1月13日原、被告双方对账确认，原告共计向被告供应价值1242326元货物，被告已向原告支付货款946564.91元，截止至2013年12月25日被告尚欠原告货款295761.09元。2018年2月10日，原、被告再次对账，并确认2016年12月30日原告向被告供应一台价值2000元的模具，截止至2018年1月20日被告尚欠原告货款297761.09元。被告于同日向原告出具欠条确认了前述欠款，并承诺于2018年12月31日前全部付清，若不能按时付款则自愿承担自欠款之日起所欠货款每月百分之二的利息。现因被告未按期支付货款，原告诉至法院主张前述诉请。在庭审中，原告主张被告应以货款本金295761.09元为基数按照月息2%向原告计算支付自2014年1月13日起至货款实际清偿之日止的利息，并以货款本金2000元为基数按照月息2%向原告计算支付自2016年12月30日起至货款实际清偿之日止的利息。另经庭审查明，原告未产生诉讼保全费和公告费。本院认为：首先，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案被告尚欠原告货款297761.09元的事实清楚、证据确实充分，被告未按期支付货款已构成违约，故原告主张被告支付货款297761.09元的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原、被告双方虽约定了逾期付款损失按照月利率2%进行计算，但因原告未能向本院举证证明其因被告违约产生了相应的损失，故当事人双方关于按照月利率2%计算逾期付款损失的约定过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。对于逾期付款损失的起算时间，由于本案由两笔货款构成，第一笔货款295761.09元欠付时间为2013年12月25日，原告主张该笔货款的逾期付款损失自2014年1月13日起计算不违反法律规定，本院予以支持，对于第二笔货款2000元，根据原告提交的对账单显示该笔货款对应的货物供货时间为2016年12月30日，由于双方约定货到付款，故该笔货款的逾期付款损失应当自2016年12月31日起计算。再次，由于原告自认未产生诉讼保全费、公告费，故对于原告主张被告支付诉讼保全费、公告费的诉请本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起十五日内向原告昆明三元德隆商贸有限公司支付所欠货款本金297761.09元；二、被告李建华于本判决生效之日起十五日内以货款295761.09元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明三元德隆商贸有限公司计算支付自2014年1月13日起至款项实际清偿之日止的利息；三、被告李建华于本判决生效之日起十五日内以货款2000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明三元德隆商贸有限公司计算支付自2016年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元由被告李建华承担，其余2883元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月十二日书记员  谭思祺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2692号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人董筱筱、施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被执行人张文凌，女，1969年1月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张文凌信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初17349号民事判决，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省襄阳市樊城区人民法院调查被执行人的财产情况，反馈其登记有房产一套。但经现场调查，无法确定该房屋的坐落位置，且因缺乏宗地信息，不动产登记机关无法执行查封。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初17349号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初17349号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2595号申请执行李银，男，汉族，1972年3月16日生，住麒麟区。被执行人赵要华，男，汉族，1975年4月17日生，住麒麟区。关于申请执行人李银与被执行人赵要华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）云0302民初1621号民事判决书已发生法律效力，权利人李银于2019年6月11日向本院申请执行，执行标的为36000元，诉讼费400元,执行费446元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产,冻结被执行人名下银行账户2个,约9326元,经申请人申请对被执行人名下车辆暂不查封。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2595号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月二十一日书 记 员 ：黄以干
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1087号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌金川区。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人赵某某，该行职工被执行人雷某某，男，汉族，住金川区。被申请人赵某某，女，汉族，住金川区。被申请人李某某，男，汉族，生于1977年2月1日，住金川区宁远镇宁远村五组63号，身份证号码：620302197702011019。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人雷某某、赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某某股份有限公司以其与被执行人雷某某、赵某某、李某某自行协商解决暂不需法院执行为由，于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十三日书记员  史 杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2842号原告：宋某某，男，1986年6月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高某某，女，1984年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高某，辽宁英派律师事务所执业律师。原告宋某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告高某某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决高某某偿还人民币欠款50万元及按借款合同约定月利息3%支付自2018年12月12日起至实际还款日止的利息；2、判决高某某偿还人民币欠款10万元及按借款合同约定月利息3%支付自2019年2月1日起至实际还款日止的利息。3、判决高某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年12月12日，债务人高某某以偿还银行房屋贷款为由，从宋某某处借走人民币50万元整，并写下借款收条一份。2019年2月1日，高某某以相同理由从宋某某处借走人民币10万元，然而到还款日期后，高某某一直拒绝还款，双方多次交涉无果。高某某辩称，一、不同意偿还欠款60万元及利息，理由如下：1、答辩人于2018年11月13日在鞍山市铁西区房产交易所外一家名叫Q居房产中介结识房产中介张明明，张明明称可以办理过名贷款的一条龙服务，于是，便在他的极力推举下与放贷方即本案宋某某办理了贷款房结清业务。答辩人共从宋某某手中借款三次，用于办理房屋贷款首付40万元，利息3分已给付宋某某。这次起诉的两次借款60万元，利息也是3分。2、在办理过程中，张明明说是需要一个月时间办理，但一拖再拖，一直拖到6月10日答辩人找其追问，双方翻脸，他说不管了撤出。当日宋某某就找了高如娟，高某某主张还本金利息按银行利息付，宋某某不同意要求按3分利息算，还说不急反正走的利息算高如娟的。直到7月7日张明明发朋友圈他与宋某某在聚会，高某某才恍然大悟被套路贷款了。3、高某某曾多次向宋某某提出可以用其他方式抵押担保，或卖房签约等形式要求宋某某返还房产证，但宋某某都否认并不归还房产证，依然在走利息，宋某某在拖延时间使利息加本金和房屋总值相等，以达到扣房的目的。4、高某某之所以相信房屋中介是因为张明明承诺他认识银行高管，在其诱导下走了过桥90万的借款（有微信通话记录为凭），而且高某某不知道张明明与宋某某早就相识，因此上当受其诱导多次向宋某某借款，承担高利息。在此，也请法院查实张明明是何许人也，是否真的认识银行高管。二、此案涉及贷款诈骗犯罪，请法院认真查清事实，依照法律规定，将本案移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高某某提供的聊天记录，不予采信，因证据系与案外人的聊天记录，不能证明与本案具有关联性；高某某提供的视频资料，不予采信，因证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，高某某向宋某某借款50万元整，并签写借条一份，载明：兹因高某某，身份证号：2103021984××××××××，需要资金周转，而向宋某某借款人民币50万元整。高某某已经足额收到上述借款。借款期限自2018年12月12日至2019年1月11日，月利率3%，按月付息，到期还本。如不能按时还款，高某某自愿承担所产生的一切法律责任。借款人：高某某。同日，宋某某向高某某转账支付50万元。再查，2019年2月1日，高某某向宋某某借款10万元整，并签写借条一份，载明：兹因高某某，身份证号：2103021984××××××××，需要资金周转，而向宋某某借款人民币10万元整。高某某已经足额收到上述借款。借款期限自2019年2月1日至2019年4月1日，月利率3%，按月付息，到期还本。如不能按时还款，高某某自愿承担所产生的一切法律责任。首月利息已付。借款人：高某某。同日，宋某某合计向高某某支付现金97000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2018年12月12日，高某某向宋某某借款50万元整,借款期限自2018年12月12日至2019年1月11日。现还款期限届满，宋某某要求高某某偿还欠款50万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案中，2019年2月1日，高某某向宋某某借款10万元整，借款期限自2019年2月1日至2019年4月1日。宋某某向高某某支付款项10万元，同日高某某给付宋某某3000元，本院认定实际出借金额97000元为本金。现还款期限届满，对于高某某偿还宋某某欠款本金97000元，符合法律规定，本院予以支持。关于宋某某主张60万元的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年12月12日，高某某向宋某某借款50万元整，约定了借期内的利率为月利率3%。2019年2月1日，高某某向宋某某借款10万元整，约定了借期内的利率为月利率3%，均超过了年利率24%，故对于高某某支付自借款之日起按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于高某某主张本案涉及贷款诈骗犯罪，高某某仅提供了与案外人张明明的聊天记录，以及案外人与宋某某相识，不足以证明其主张，故不予支持。关于高某某陈述其与案外人张明明之间的纠纷，高某某可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高某某于本判决生效之日起15日内给付宋某某人民币50万元及利息（自2018年12月12日起至实际还款日止，按照年利率24%计算）。二、高某某于本判决生效之日起15日内给付宋某某人民币97000元及利息（自2019年2月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由高某某负担9751元，由宋某某负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  高丽娟人民陪审员  张 洁二〇一九年九月十日代理书记员  赵萃婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12237号之一原告：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所广东省深圳市龙华区。法定代表人：胡泽恩。委托诉讼代理人：赵国民，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邵雷雷，男，系公司员工。被告：汪南东，男。被告：龙元控股有限公司，住所广东省江门市蓬江区。法定代表人：汪南东。被告：汪彦，男。被告：江门市龙轩实业有限公司，住所广东省江门市蓬江区。法定代表人：汪彦。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司撤诉。本案案件受理费125510.87元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取62755.44元，保全费5000元（原告已预交），合计67755.44元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年九月六日书 记 员  刘 婧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8833号原告：缪华曙，男，1979年6月25日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：潘成勇，男，1977年12月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张莉，女，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原告缪华曙与被告潘成勇、张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪华曙到庭参加诉讼，被告潘成勇、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪华曙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付购房欠款707464元，并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告将苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）用来向原告抵偿借款的商品房一套(即吴江区瑞景国际77幢1单元101室)以1212464元的价格卖给被告，二被告先后共支付了505000元房款，并于2018年12月14日出具了《欠条》一份，承诺于2019年6月1日前将剩余房款707464元还清。但到期后，二被告一直未支付，故起诉。被告潘成勇、张莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人瑞景公司于2012年8月20日向缪华曙及其家人借款1200万元用于公司资金周转。2014年10月29日，瑞景公司无法以现金方式归还借款。经协商，双方一致同意瑞景公司以自己开发建设的吴江瑞景国际小区商品房抵偿借款，约定抵偿的商品房可直接办理登记在缪华曙等人指定的第三人名下。后缪华曙等人将瑞景公司抵偿的瑞景国际77幢1单元101室（面积164.75平米）指定登记在张莉名下。张莉、潘成勇先后支付了购房款505000元，并于2018年12月14出具《欠条》一份，载明：本人购买缪华曙瑞景国际77幢1单元101室的房产，合计1212464元。于2015年2月6日付36.5万元，2017年6月27日付8万元，2018年2月7日付6万元，至今尚欠缪华曙707460元。本人承诺2019年6月1日前将欠款707464元还清，潘成勇、张莉在落款处签名。还款期限届满，潘成勇、张莉未归还上述欠款，因而引起本案诉讼。另查明：潘成勇、张莉系夫妻关系。以上事实，有原告举证的结婚证、情况说明及建设银行账户明细、投资购房确认单及签约确认表、欠条，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告购买房屋后未支付全部房款，出具欠条又未按照承诺履行还款义务，已构成违约。故原告要求二被告支付剩余房款707464元的诉请，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，其计息期间和计息利率，未违反法律法规强制性规定，且未过分高于其实际损失，本院予以支持。被告潘成勇、张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成勇、张莉于本判决生效之日起十日内给付原告缪华曙购房款707464元及利息（以707464元为基数，自2019年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。（若转账支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5437元，由被告潘成勇、张莉负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。原告已预交的案件受理费5437元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  杨小红二〇一九年九月十二日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1272号 被执行人:陈弟全，男，生于1976年8月15日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初47号刑事判决书，依法立案执行被执行人陈弟全因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处罚金一案，执行的罚金金额为25000元。 本院在执行中查明，被执行人陈弟全有相应的财产。因被执行人陈弟全至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障案件的顺利执行，依法应对被执行人陈弟全的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈弟全的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人陈弟全所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月十七日 书记员 王于鉴
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3037号原告：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区18号。法定代表人：张新建。委托诉讼代理人：贾东杰、赵杰，该公司员工。被告：贾参军，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省上蔡县。原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司诉被告贾参军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的材料款140667元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际结清之日止）；2、判令被告立即偿还所欠原告的材料款74430元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年5月23日起至实际结清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实与理由：被告欠原告材料款260667元，于2016年12月向原告出具还款承诺书，分别于2017年1月、2018年2月还款5万元、7万元，至今尚欠140667元；被告因北辰悦府小区工程欠原告材料款74430元，于2017年5月23日向原告出具还款计划，至今未还。被告合计欠原告材料款215097元。原告为维护自身权益，诉至法院望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告向本院提交的证据，本案被告贾参军户籍地为上蔡县，经常居住地为新乡市红旗区，且根据原告提交的证据，本院无法确定原、被告之间的买卖合同履行地，故本院对本案没有管辖权。另，根据原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司起诉状所述的诉讼请求及事实与理由，其要求被告偿还的两笔材料款系基于两个不同的事实产生的，现原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司将此两笔款项合并起诉不符合法律规定，原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司应分别起诉该两笔款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司的起诉。案件受理费4525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年九月四日书记员  ：耿新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40149号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘爱兰，女，1985年3月11日出生，汉族，北京市平谷区务农，住北京市平谷区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人李青，被告刘爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘爱兰偿还借款本金40000.16元（即自2019年4月11日起至贷款期满日止所欠贷款本金）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月9日，刘爱兰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘爱兰发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若刘爱兰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘爱兰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为1600元；若刘爱兰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月16日，北银消费公司依约向刘爱兰发放贷款。刘爱兰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘爱兰没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘爱兰承认北银消费公司所述贷款及欠款属实，但认为因欠款太多，且上有老、下有小，现无力偿还北银消费公司的贷款。本院认为，刘爱兰承认北银消费公司在本案中主张的事实，故对北银消费公司主张的事实予以确认。北银消费公司与刘爱兰签署的个人消费贷款合约书及贷款条款，系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容未违反法律及法规的强制性规定，应属合法有效。北银消费公司已依据贷款合约书的约定，履行了发放贷款的义务，但刘爱兰作为借款人，收到贷款后，未能贷款合约书的约定完全履行偿还贷款本金及相应费用的义务，系违约行为，北银消费公司有权依据贷款合约书的约定，提前收回尚未到期的全部贷款本金。鉴于北银消费公司在本案中主张的尚欠贷款本金系自2019年4月11日起至贷款期满日止所欠贷款本金，且2019年4月11日前尚欠贷款本金及相关费用，北银消费公司已另案向本院提起诉讼，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：刘爱兰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司自2019年4月11日起至贷款期满日止的贷款本金40000.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（北银消费金融有限公司均已预交），由刘爱兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十日书记员  郭妍君
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣执36号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号。 负责人：张文刚，该公司总经理。 委托代理人：黄华生，江西中山律师事务所律师。 被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。 法定代表人：黄水木，该公司董事长。 被执行人：福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。 法定代表人：黄水木，该公司董事长。 被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。 法定代表人：卓华，该公司董事长。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、中元国信信用融资担保有限公司借款保证合同纠纷执行一案，本院曾于2014年10月10日作出（2014）赣民二初字第25-2号民事裁定书和（2014）赣民二初字第25-1号协助执行通知书，依法保全查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场），他项权证号为龙房他证字第××号、第201300303号、第201300304号、第201300305号、第201300307号、第201300310号、第201300313号、第201300315号、第201300316号、第201300384号项下全部房产，2016年9月28日，本院作出（2014）赣民二初字第25-2号协助执行通知书对上述查封房产进行了续查封。2019年9月9日，鉴于上述房产的查封期限将至，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出书面申请，请求续行查封被执行人名下价值43626.05万元的财产。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、中元国信信用融资担保有限公司价值43626.05万元的财产或财产权益。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年九月十七日 代书记员  李成晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1440-4号申请执行人：张恋，女，1987年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，被执行人：王君，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省华容县，被执行人：黎飞，男，1982年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区辛安渡办事处林家台106号，公民身份号码42011219821128031X。依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04877号民事判决书，本院依法向被执行人刘斌、王君、黎飞发出执行通知书，责令被执行人刘斌、王君、黎飞履行下列义务：一、支付申请执行人张恋借款本金38万元及逾期利息142120元（以借款本金38万元为计算基数，按照月息2%，从2015年2月27日暂计算至2016年9月20日止）；二、支付申请执行人张恋借款本金238750元及逾期利息89292元（以借款本金238750元为计算基数，按照月息2%，从2015年2月27日暂计算至2016年9月20日止）；三、支付申请执行人张恋律师费用3万元；四、支付申请执行人张恋迟延履行期间的债务利息9204元（以借款本金618750元为基数，从2016年6月27日起暂计算至2016年9月20日，按日万分之一点七五计算）；五、被执行人黎飞对上述第一项承担连带清偿责任；六、支付案件受理费16170元，公告费650元，执行费10457元，以上款项共计916643元。但被执行人刘斌、王君、黎飞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人刘斌名下位于武汉市黄陂区珩生?领袖城甲6栋1单元16层5号房屋（合同备案号：黄093023635，建筑面积：91.02平方米）；被执行人黎飞名下有位于武汉市九坤?五环华城2栋2单元2层1号房屋(房屋所有权证号:东080808341，建筑面积:66.06平方米)；被执行人刘斌、王君名下位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元3层3室房屋（产权证号：东2013002240-1、共有权证号：东2013002240-2，建筑面积89.02平方米）。现上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人张恋向本院提出申请，要求继续查封被执行人刘斌、王君、黎飞名下上述财产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人刘斌名下位于武汉市黄陂区珩生?领袖城甲6栋1单元16层5号房屋（合同备案号：黄093023635，建筑面积：91.02平方米）、被执行人黎飞名下位于武汉市九坤?五环华城2栋2单元2层1号房屋(房屋所有权证号:东080808341，建筑面积:66.06平方米)、被执行人刘斌、王君名下位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元3层3室房屋（产权证号：东2013002240-1、共有权证号：东2013002240-2，建筑面积89.02平方米）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月二十七日书记员  李 娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执162号 申请执行人刘德萍，男，1961年3月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人刘春芳，女，1980年11月11日出生，汉族，住贵港市城区。 关于申请执行人刘德萍与被执行人刘春芳债务转移合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0803民初388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并已依法冻结被执行人的银行账户，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落，经本院组成合议庭合议，合议庭一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月二日 书记员 黄春华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10206号原告:中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂，住所地广东省中山市东凤镇东和平村和平大道1号。主要负责人：余向强。委托诉讼代理人：张琳，女，原告法务。被告：邓永杰，男，1985年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。委托诉讼代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。原告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂与被告邓永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主要负责人余向强及被告委托诉讼代理人吴玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率两倍计算至清偿之日止）。事实和理由:原告是余向强投资设立的个人独资企业，被告是原告的客户，其在原告处购买塑胶材料，合作期间存在拖欠货款的情况。2015年6月1日，余向强与被告在对账过程中，被告自愿将其所欠原告的材料款中的200000元转化为向余向强的借款，并于当日向余向强亲笔出具《借条》、《收条》，约定被告向余向强借现金200000元，还款日期为2015年12月1日，逾期还款的，按银行同期利息两倍支付利息。现该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告答辩称，1.《借条》中约定的还款日期为2015年12月1日，至原告起诉之日（2019年7月15日）已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2.《借条》及《收条》显示的当事人为余向强与被告，而非本案原告，因此，被告认为原告不具备主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其向被告供应塑胶跑道材料，在2015年期间被告共欠原告货款200000元，其后，被告向原告主要负责人余向强以借款的形式对该200000元货款进行了确认。原告向本院提交了《借条》、《收条》、通话录音及《对账单》等证据以证明上述事实。经查，2015年6月1日《借条》载明“今邓永杰向余向强（先生）借现金（人民币）贰拾万元整（200000元）约定还款日期2015年十二月1日，到期不还按银行同期利息两倍支付，并承担相应法律责任”，被告在借款人处签名捺印确认。2015年6月1日《收条》载明“今收到余向强现金（人民币）贰拾万元整”，被告在收款人处签名捺印确认。2019年8月29日的录音资料显示被告确认欠原告六万多到七万元，但原告对该金额不确认，双方并未达成一致意见。《对账单》为原告单方制作，并无被告签名确认，反映出原告分别在2015年4月14日、2015年5月17日、2015年8月20日向被告供应价值78700元、57000元、66728元的货物，共计202428元。被告对原告提交的《借条》、《欠条》及录音资料的真实性确认，但被告认为《对账单》为原告单方制作，且未经被告签名确认，故不予认可。同时，被告称其确认在2014年时欠原告货款七万多元，并称被告之所以会出具《借条》、《欠条》是因为余向强与被告合作做学校跑道材料方面的施工，余向强表示原告需要现款结账，且需要公对公转账，但被告当时没有那么多现金，故余向强就提议由其个人借款200000元给被告，再由被告通过其经营的南宁市远泮体育设施有限公司转回该200000元给原告，从而完成向原告购买材料的交易，但其后因为出现毒跑道事件，双方就没有合作，余向强也没有实际出借200000元款项给被告，被告在2015年也没有向原告购买价值200000元的货物。被告还认为无论原告主张本案为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷，均已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告确认余向强并未实际出借200000元款项给被告，并称该款项实质为货款，但原告并未提交其他证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称余向强并未实际出借200000元款项给被告，案涉的200000元借款实质上是被告向原告购买货物而产生的货款，并提交了《对账单》以证明该事实，但该《对账单》为原告单方制作，无被告签名确认，被告也当庭表示不确认，故本院对该证据的证明力不予认可。同时，原告并未向本院提交其他证据以证明原、被告之间存在买卖合同关系，依据上述规定，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担相应的不利后果。此外，《借条》、《欠条》载明借款关系的一方为余向强而非原告，原告与被告不存在实际上的权利、义务关系。因此，原告诉讼请求被告偿还借款200000元并支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2673元，由原告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年九月二十日书记员 周淋淋
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初631号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人何得龙，男，1995年11月8日出生于河南省汝州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人何得龙犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人何得龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日，被告人何得龙到郑州市管城回族区陇海东路297号院8号楼1单元3楼西户被害人李某的住处，趁无人之机，使用卡片将房间门打开，并将房间内的一台联想牌ideapad110笔记本电脑、一块希捷牌移动硬盘盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2000元，该硬盘价值人民币300元。现赃物已追回，并取得谅解。2019年4月17日，被告人何得龙到郑州市管城回族区货站北街绿云公寓2号楼2单元3楼西户被害人黄某的住处，使用相同手段，将房间内的一台苹果牌平板电脑盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币1300元。现赃物已追回，并取得谅解。2019年5月15日，被告人何得龙到郑州市管城回族区商城路150号院1号楼3单元2楼东户被害人孙某住处，使用相同手段，将房间内的一台联想牌E420笔记本电脑、一台联想牌G460笔记本电脑、一台海尔牌T628笔记本电脑盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，联想牌E420笔记本电脑价值人民币500元，理想牌G460笔记本电脑价值人民币300元，海尔牌T628笔记本电脑价值人民币200元。现赃物已追回，并取得谅解。2019年5月16日17时许，郑州市公安局南关街分局民警将何得龙抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人何得龙供述；被害人李某、黄某、孙某陈述；证人朱某、赵某的证言；到案经过；报案材料；郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单；交易明细及收据；指认赃物照片；辨认监控截图照片；辨认现场笔录及照片；谅解书；汝州市蟒川镇黑龙庙村委会证明、身份及前科查询；年龄证明；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书[郑价认定（2019）280号]；视听资料等证据。公诉机关认为被告人何得龙的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人何得龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何得龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人何得龙的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人何得龙多次入户盗窃，可酌情从重处罚；2、被告人何得龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、赃物均已追回，被害人对被告人何得龙予以谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何得龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年九月二十五日书记员  刘 杨
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1161号 原告：穆存维，男，1975年12月3日生，汉族，住山西省平定县。 被告：盂县及时雨货运服务部 负责人：郭慧琼，女，1976年9月16日生。 地址：盂县秀水镇西关村。 原告穆存维诉被告盂县及时雨货运服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆存维、被告盂县及时雨货运服务部盂县及时雨货运服务部负责人郭慧琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆存维向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告结清运费9166元及相应利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告向被告所经营的盂县及时雨货运服务部支付200元信息费，信息内容为由原告所有的两辆货运车辆车牌号为×××、×××从阳泉坡头运煤到山东邹平，经原、被告口头协定，运费及时结付，原告将煤于2019年6月21日上午运至山东邹平指定地点完成卸货，共产生运费9166元。卸货完成后，被告未向原告支付约定运费，后经原告多次催要，被告一直以种种借口为由，根本不予结算，故原告请求法庭判令被告向原告结清运费9166元及相应利息，本案产生的一切费用由被告承担。 被告盂县及时雨货运服务部辩称，装货时间不对，是2019年7月20日，当时约定运费是135元每吨，装卸费是300元，从阳泉郊区装到山东邹平，两车货，装货多少不清楚，运费由收货方付款。当时约定是卸货当天（即装货第二天）支付，装货方（阳泉个人魏强）只给我提供了这些信息，然后我联系车并如实告诉了车主相关信息，经过车主同意，支付信息费200元，再把装货方的电话告知车主，让他们联系，魏强告我说卸货方付运费，我没有卸货方的信息。装货方的客户信息不会跟信息部说，所以我已经把相关信息告知了原告，我不应该支付原告运费。原告装货后还没出发，装起货在磅房驾驶员亲自给收货方打电话确认运费是由卸货方支付，这些信息是魏强跟我说的，驾驶员打电话的时候魏强在场。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告穆存维与被告盂县及时雨货运服务部从网上取得联系，由被告提供相关信息给原告，原告来运煤。当日双方通过微信聊天，约定由原告所有的两辆货车运输煤从阳泉坡头到山东邹平，运费135元，装卸费300元，卸完结运费，被告并告知了原告装货人电话，原告支付被告信息费200元。后原告与装货人魏强取得联系，在2019年7月21日运输煤到指定地点，但原告卸货后收货人未支付原告运费，经原告多次与魏强及被告协商未果，形成诉讼。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告根据被告提供的装货人信息等，与装货人魏强取得了联系，通过与魏强协商运输煤到指定地点给收货人并完成卸货，被告只是提供了信息服务，原、被告之间并未订有运输合同，双方也并未明确约定由被告负责支付运费，故原、被告双方之间不存在运输合同关系，原告要求被告支付运费9166元及相应利息的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告穆存维的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告穆存维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王宇菲 二〇一九年九月十六日 书记员  史慧峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5220号 申请执行人刘旭鹏，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人钟华，男，1974年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人刘旭鹏与被执行人钟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘旭鹏向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人钟华归还申请执行人刘旭鹏借款1200000元；支付利息415500元及自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息（以本金1200000元。按照年利率24%计算）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15400元。 执行立案后，本院向被执行人钟华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月27日，本案执行到案件受理费15400元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人钟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟华拒不履行，本院已对被执行人钟华采取了司法拘留的执行措施，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人钟华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘旭鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾      晓      菁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1206号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：冯显文，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯桂芳，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯巧皊，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯显文、冯桂芳、冯巧皊金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁1723民初755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯显文、冯桂芳、冯巧皊未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月13日向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行。 本院在执行过程中被执行人冯显文、冯桂芳、冯巧皊与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52848号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：关严明，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告关严明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告关严明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、关严明偿还借款本金116667元;2、关严明偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；3、关严明支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由关严明承担。被告关严明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）关严明与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向关严明约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称关严明自2018年10月25日开始逾期，截至2019年9月4日，关严明尚欠借款本金116667元，利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与关严明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，关严明应当按期支付利息并偿还本金。现关严明逾期还款，国美公司要求关严明偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。关严明经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关严明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116667元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；二、被告关严明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费260元，均由被告关严明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉友柱,男,汉族,1992年5月14日生,身份证登记住址:云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告冉友柱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、被告冉友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月6日的借款本金36012.86元、零售利息4737.76元、分期手续费873.5元、违约金6102.43元；2、支付自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告冉友柱辩称，目前没有办法一次性还清利息、违约金和手续费。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有续金宝分期未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月6日欠付原告贷款本金36012.86元、零售利息4737.76元、分期手续费873.5元、违约金6102.43元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。本案中除已产生的分期手续费873.5元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，续金宝产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月6日的贷款本金36012.86元、零售利息（含复利）4737.76元、分期手续费873.5元、违约金6102.43元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冉友柱于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月6日贷款本金36012.86元、零售利息4737.76元（含复利）、分期手续费873.5元，以及自2019年3月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费994元(原告已预交)，由被告冉友柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终371号 原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛某辉（绰号“刺激”），男，1989年6月3日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 广西壮族自治区永福县人民法院审理广西壮族自治区永福县人民检察院指控原审被告人毛某辉犯非法制造枪支罪一案，于2019年3月11日作出（2019）桂0326刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人毛某辉及其辩护人蒋新权到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2017年，被告人毛某辉通过互联网了解到用射钉枪制作枪支的技术后，在永福县城购买了射钉枪、无缝钢管等材料，回到家中使用电焊机、手砂轮等工具将无缝钢管焊接在射钉枪上，非法制造枪支一支。2018年1月21日，徐某(另案处理)通过微信转账的方式支付450元给被告人毛某辉，让其制作一把由射钉枪改制的枪支，毛某辉答应后，打电话让其堂哥毛某(另案处理)购买射钉枪、无缝钢管等材料回家，由毛某辉使用手砂轮等工具在枪托上割开一道小槽将枪管插进去，后到毛某家让他用电焊机将无缝钢管焊接在射钉枪上，非法制造枪支一支，并将该枪支交给徐某。徐某拿到枪支后，以500元的价格卖给了莫某(已判刑)。经桂林市物证鉴定所鉴定，被告人所制作的两支枪支均能正常击发，属火药类枪支。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书及到案经过。2.扣押决定书及扣押物品清单各两份、枪支照片6张。3.微信转账记录照片。4.证人徐某、莫某的证言。5.鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书各两份。 6.现场勘查笔录、现场图照、指认照片，辨认笔录。7.户籍证明。8.被告人毛某辉的供述。 原判认为，被告人毛某辉违法国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支二支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。被告人经公安机关口头传唤后主动到公安机关供述其制造枪支的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚。对辩护人提出对被告人有自首情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，作出如下判决：一、被告人毛某辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；二、依法扣押在案编号为HJ18128号（枪身上有“南山制造JD327B50509455”）的枪支一支，依法予以没收。（另一支枪支在莫某案中已没收） 上诉人毛某辉及其辩护人上诉提出，上诉人家庭情况特殊，父母、儿子均患病，需要上诉人照料。上诉人是自首，也是初犯，主观恶性不深，故原判刑罚过重，请求法院依法改判对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人毛某辉犯非法制造枪支罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人毛某辉非法制造以火药为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。原判结合上诉人毛某辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑，量刑并无不当。故对上诉人毛某辉提出原判量刑过重，请求对其依法适用缓刑的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年九月十七日 法官助理  李 兴 书 记 员  黄生军
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保123号 申请人：豆俊英，女，1955年12月30日出生，汉族，住。 申请人：霍某，女，2019年1月15日出生，汉族，住磁县。 被申请人：王勇佳，男，1980年10月5日出生，汉族，住永年县。 申请人豆俊英、霍某于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王勇佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值20000元），并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王勇佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏英豪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1276号申请执行人胡某，女，2013年2月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人邓庆福，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。胡某与邓庆福的（2018）鄂0704民初2099号机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人邓庆福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某于2019年8月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。现本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年9月3日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2099号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇一九年九月十一日书记员 詹泽正
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异283号案外人邓建红，女，1967年2月28日出生，住陕西省永济市。申请执行人梁吉伟，男，1981年12月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人王爱萍，女，1974年5月30日出生，住陕西省永济市。依据发生法律效力的（2016）京0101民初11723号民事判决书，本院在执行梁吉伟与王爱萍民间借贷纠纷一案的过程中，案外人邓建红提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人邓建红称，法院查封的山西省运城市永济市市府西街润枫楼西×号楼×单元×号房产是我出资购买并实际占有的房产。王爱萍晚于我购买该处房产且经永济市公安局鉴定王爱萍所签房屋买卖合同上出卖人的印章系伪造。出卖人也证明未签合同、未收房款。涉案房产系错误备案在王爱萍名下，请求法院中止执行该房产并解除查封。为支持其主张，案外人邓建红向法院提交了邓建红与山西天豪房地产开发有限公司签订的协议书一份，银行明细及收据两张，山西天豪房地产开发有限公司出具的证明二份，房屋装修证明及房屋租赁合同三份，水、电、物业缴费证明，永济市公安局鉴定文书、鉴定意见书、询问笔录、报案材料，（2017）晋0881民初1648号民事判决书，（2018）晋08民终1214号民事判决书作为证据。申请执行人梁吉伟称，山西省永济市人民法院判决书对案外人所提购房合同、收据上公章的真实性未予认定。该房产自始备案登记在王爱萍名下，应以登记的权利人为准。综上，我不同意案外人的申请要求。梁吉伟未向法院提交证据材料。被执行人王爱萍经本院依法传唤未到庭参加听证会，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，本院于2016年9月23日作出（2016）京0101民初11723号民事判决书。判决确定：一、被告王爱萍于本判决生效后十日内偿还原告梁吉伟借款二百四十六万元；二、被告王爱萍于本判决生效后十日内向原告梁吉伟支付借款二百四十六万元的逾期利息（以二百四十六万元为基数，从二○一五年七月十一日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）。案件审理期间，依梁吉伟的申请本院采取诉讼保全措施预查封了登记在王爱萍名下位于山西省运城市永济市市府西街润枫楼西×号楼×单元×号房产（商品房买卖合同编号：RFG-084；合同备案号：YJ-2013-013695）。判决生效后，因王爱萍未履行偿还义务，梁吉伟于2016年11月7日向我院申请执行，我院以（2016）京0101执6257号立案执行。2016年11月18日，本院作出（2016）京0101执6257号执行裁定书，裁定终结案件执行程序。2018年9月25日，梁吉伟申请恢复执行，本院以（2018）京0101执恢1285号立案执行并对涉案房产进行了续预查封。上述事实有（2016）京0101民初11723号民事判决书，（2016）京0101民初11723号协助执行通知书，（2016）京0101执6257号执行裁定书，（2018）京0101执恢1285号协助执行通知书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产在房屋管理机关登记的权利人为被执行人王爱萍。因被执行人王爱萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产于法有据。案外人邓建红主张涉案房产属其所有的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下：驳回案外人邓建红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。）审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十六日书记员  刘 越
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余纯柱，男，1977年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余庆民，男，1967年12月2日出生，汉族，住徐州市。原审第三人：韦会，男，1969年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：韦广亮，男，1961年出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：刘伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人余纯柱因与被申请人余庆民及原审第三人韦会、韦广亮、刘伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余纯柱申请再审称，请求依法撤销原判决，并判令余庆民负担一审、二审及再审的诉讼费。事实和理由：1.本案系重复起诉。依照民诉法解释第二百四十七条的规定，本案与(2007)云民一初字第351号民事调解书当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求否定351号案结果，且根据2006年4月22日原被告双方的协议书做出的（2007)云民一初字第351号民事调解书送达后，2013年7月26日余庆民因案涉房屋再次诉至法院，（2013)年云民初字第3019号裁定“（2007)云民一初字第351号民事调解书已对该诉讼纠纷作出处理，余庆民再次诉求确认C6房屋归其所有，裁定驳回”。余庆民不服裁定，提起上诉。（2014)徐民终字第0401号民事裁定书认为“余庆民属于重复诉讼”。余庆民不服（2014)徐民终字第0401号民事裁定书，向江苏高级法院申请再审。（2015)苏审二民申字第00035民事裁定书也认为“余庆民属于重复诉讼”。本案余庆民依旧诉请分割C6、C7楼售房款，显然属于重复诉讼。2.原审判决认定余庆民、余纯柱二人内部协商确认余庆民分得C幢6号房屋，余纯柱分得C幢7号房屋的事实错误。余庆民、余纯柱、韦会、韦广亮、刘伟五人就金三环鞋城附属工程签订《合作协议书》，余纯柱、余庆民负责工程的50%资金投入，韦会、韦广亮、刘伟负责工程的50%资金投入。工程完工后，发包方以5套房屋折抵五人工程款。余庆民、余纯柱二人共分得C幢6号、C幢7号两套房屋，但二人内部没有具体分配。C6、C7号房屋被余纯柱出售后，二人就售房款于2006年4月22日达成协议。2007年2月28日余庆民的诉状请求就是分割合伙财产C6、C7号楼。2013年7月26日余庆民的诉状请求就是确认C6房屋归原告所有。本次诉讼余庆民要求分割C6、C7号售房款，以上均表明二人内部没有具体分配。（2014)云民初字第1804号民事判决书认定“合伙双方未对房屋权属书面约定，没有依法分割，也没有确认余庆民为所有人”。3.原判决余纯柱支付余庆民10000元售房款是错误的。在合伙财产没有分配情况下，合伙人有权处分部分或全部合伙财产，C6、C7号房屋被余纯柱出售后，原被告已经于2006年4月22日达成房款分配协议，并经法院（2017)云民一初字第351号调解书确认，说明余庆民对余纯柱出售二房屋行为的认可。房款不仅没有结算余额，反而还得返还买受人陈辉部分房款，理由是：虽然余纯柱出售C幢6号房屋协议建筑面积63.70㎡,议定价款是70000元，同时约定待两证办好后付清余款，买受人陈辉已经支付6万元房款，但最终案涉房屋办证面积为50.9㎡，实际面积远远小于售房协议面积，不仅买受人不需要交付余款，尚需返给买受人部分房款。本院经审查认为，余庆民起诉要求分割售房款不属于重复诉讼。此前余庆民与余纯柱因合伙承揽工程获得抵债房屋分割或权属问题进行过诉讼，但本案是余庆民起诉余纯柱请求法院依据出资比例分割售房款。本案的诉讼标的、诉讼请求与前案不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定重复起诉的条件。在本案一审庭审中，法官询问每人分得是几号房屋，余纯柱回答“我分得的是七号房屋”，余庆民回答“我的是六号房屋”。双方对对方就该问题的回答均未当庭提出异议。余纯柱关于房屋二人内部没有具体分配的再审理由与一审庭审中二人陈述相矛盾，故该再审理由不能成立。余纯柱申请再审主张因出售房屋实际面积小于售房协议约定面积，需返还买受人部分房款的事实，但未能提供证据证明，该再审理由也不能成立。综上，申请人余纯柱的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余纯柱的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年九月三日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚