湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初22号 原告眭优良，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省安化县安化茶场。 委托代理人谌忠于，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省安化县田庄乡，代理权限为一般代理。 被告安化县人民政府。住所地：湖南省安化县迎春路西。 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人罗盼琼，安化县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告眭优良（以下简称原告）诉被告安化县人民政府（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人谌忠于，被告的委托代理人罗盼琼、夏智育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月20日，安化县城南区征地拆迁办公室仅按照安化县人民政府安政办发（2008）86号《安化县城新区征地拆迁安置补偿实施细则》等文件的规定，根据常住人口的情况，以基地安置的方式与被拆迁人眭长善、眭俊良和原告等3户签订了一份《房屋拆迁安置协议》。2013年7月15日，眭俊良单方面以眭长善的名义与安化县城南区征地拆迁办公室签订了一份《房屋拆迁安置补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》本意是就相邻的剩余基地面积10.00㎡所签的补充协议。现今，眭长善、睦俊良以眭长善一个人的名义在这131㎡的宅基地上修建了房屋并已建成，严重地侵犯了原告的合法权益，导致原告至今没有住所。2015年4月8日，原告以眭长善、眭俊良为被告诉至安化县人民法院，安化县人民法院以不能提供相应的《土地使用权证》，安置基地土地使用权的争议系土地使用权属争议，依法由人民政府处理，不属于人民法院受案范围等为由裁定驳回了原告的诉求。2015年7月17日，原告上诉至本院，本院裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。2017年12月18日，原告委托谌忠于通过向湖南省人民政府进行信访，安化县城南区管理委员会作出城南管复字[2017]51号《关于谌忠于同志反映信访事项的答复意见书》，该《意见书》明确证明：l、《房屋拆迁安置协议》中明确的1个121㎡的安置基地，配置给眭长善、眭俊良、眭优良等3户家庭常住户的安置基地，其权属应属于三户常住户共同所有；2、《房屋拆迁安置补充协议》中由眭长善出资认购的10㎡基地面积，是安化县城南区管理委员会为方便安置户建房，允许安置户购买的部分。这部分面积一般由家庭代表签订协议、缴纳资金，安化县城南区管理委员会没有将资金的来源明晰到人，同时，这部分面积不能够单独建房，也没有指定具体位置，而是以《房屋拆迁安置协议》中明确的1个121㎡安置基地为主体，将131㎡作为一个整体进行房屋设计、建设，在房屋设计、建设、分配过程中，对建设资金、基地认购款等经济问题，应由相关利益人共同协商解决；3、安置基地的土地使用权证的颁证工作，由安化县城南区管理委员会协助安置户办理，眭长善、眭俊良、眭优良作为土地共有使用权人，在该土地使用权证没有正式颁发之前，有关单位、组织或个人在对这两个协议所指地块的土地使用权进行确权时，均以《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁安置补充协议》的表述为准。2018年11月26日，原告依法向安化县国土资源局提出了行政处理决定申请书，请求作出处理决定，该局至今没有回复，己超过“在收到申请书之日7个工作日内提出是否受理的意见”的法定期限。2018年12月5日，原告向安化县人民政府申请行政复议。至原告起诉之日止被告仍未作出回复，特提起行政诉讼。请求人民法院判决被告依法为原告当事人的安置利益作出如下行政复议决定：l、《房屋拆迁安置协议》配置给眭长善、眭俊良与眭优良等计3户共121㎡的宅基地，其中每户享有三分之一（即40.3㎡）宅基地的使用权，并且明确眭长善居中，眭俊良居东，眭优良居西；2、《房屋拆迁安置补充协议》是在《房屋拆迁安置协议》的基础上，对10㎡相邻剩余地块进行处置的协议。《房屋拆迁安置补充协议》是安化县城南区征地拆迁办公室与眭长善代表乙方所签，该相邻10㎡剩余地块的15530元的认购款也由眭长善代表乙方所支付。眭俊良与眭优良每人已经向眭长善给付15530元中的三分之一的认购款，眭俊良与眭优良同样对该相邻10㎡的剩余地块各享有三分之一的土地使用权。该三分之一的土地使用权与121㎡宅基地的三分之一（即40.3㎡）宅基地的使用权就近依附。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据，1、眭优良的身份证复印件及户口簿复印件，拟证明眭优良的身份；2、2008年5月30日安化县人民政府办公室关于印发《安化县县城新区开发建设征地拆迁安置补偿实施细则》的通知安政办发（2008）86号，3、2015年8月14日安化县城南区管理委员会关于对眭长善、眭优良、眭俊良等《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁安置补充协议》有关问题的说明，4、2017年12月18日安化县城南区管理委员会《关于谌忠于同志反映信访事项的答复意见书》城南管复字（2017）51号，5、2012年8月20日《房屋拆迁安置协议》，6、2013年7月15日《房屋拆迁安置补充协议》，证据2-6拟证明宅基地安置利益的认定；7、2015年7月9日安化县人民法院（2015）安法民一初字第370号《民事裁定书》，8、2015年10月8日益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第413号《民事裁定书》，证据7-8拟证明人民政府的行政职责；9、行政处理决定申请书邮寄回执单，10、行政处理决定申请书邮寄材料照片，11、行政复议申请书邮寄回执单，12、行政复议申请书邮寄材料照片，证据9-12拟证明行政不作为及行政处理决定申请程序的认定；13、2018年7月30日安化县城南区征地拆迁办公室《关于眭长善的身份证明》，拟证明眭长善与《房屋拆迁安置协议》中的眭常善为同一人。针对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、11-12无异议；对证据2-10、13的关联性、证明目的有异议，这些证据与被告不予受理行政复议申请没有关联性。 被告答辩称：1、原告起诉答辩人要求为其安置利益作出行政复议决定没有事实和法律依据；2、原告再次向答辩人寄送《行政复议申请书》的行为属于重复申请的行为，在答辩人原已作出了行政决定的情况下，对于重复申请行为没有义务重复进行答复。综上，原告的重复申请和起诉行为不应得到法律的支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据，一、事实方面，1、2018年8月30日《行政复议申请书》，2、2018年9月3日被告作出的安政行复字（2018）第06号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证据1-2拟证明原告于2018年8月30日以被告为被申请人，要求人民政府依法为配置给原告的宅基地安置利益作处理决定，被告于2018年9月3日作出了《不予受理行政复议申请决定书》，明确告知原告申请书中所列被申请人不是适格被申请人，不属于被告的受理范围，因此被告决定不予受理，并将不予受理决定书向原告进行了送达；3、《行政诉讼状》，4、《应诉通知书》，5、2018年11月21日益阳市中级人民法院（2018）湘09行初48号《行政裁定书》，证据3-5拟证明原告对被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2018年9月10日向益阳市中级人民法院提起诉讼，后又于2018年11月21日申请撤回起诉，益阳市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉；6、2018年12月5日《行政复议申请书》，拟证明2018年12月5日原告再次以同样的申请主体、同样的申请事由、同样的事实与理由向答辩人寄送了《行政复议申请书》。针对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1-5的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，这些证据是依据原告提出的信访事项作出的不予受理行政复议决定；对证据6的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告向安化县国土资源局申请行政处理决定后，依据相关的法律规定，再向被告申请行政复议，对申请书的口头答复意见的合法性有异议，被告没有依职权告知原告应找谁处理。 综合双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对原告提交的证据1、11-12，被告无异议，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；对证据2-10、13的真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。对被告提供的证据1-6的真实性、合法性和关联性予以认可，可作为本案的定案依据。 本院根据上述认定证据和双方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：2012年8月20日，安化县城南区征地拆迁办公室（简称甲方）与被拆迁人眭长善、眭俊良、眭优良（简称乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定，甲方征收乙方房屋位于安化县城南区茶场二工区，建筑面积265.21㎡，宅基地面积183.8㎡，家庭常住人口3户8人（其中，眭长善系原告之父，眭俊良系原告之弟），乙方同意在茶场二工区移民基地上对抽签到户的安置地按规划建房，甲方按规定配置给乙方宅基地为121㎡（其中进深11m，临街长11m，采光面积88㎡）。2013年7月15日，安化县城南区征地拆迁办公室与眭长善签订《房屋拆迁安置补充协议》，协议约定，同意眭长善按安政办发（2008）86号文件的规定标准以认购价1500元/㎡购买剩余基地面积10㎡；按72.9元/㎡购买该基地相对应的采光面积7.21㎡。购买后，眭长善安置的基地面积为131㎡，进深11m，临街长11.9m，采光面积95.27㎡。此安置地已于2013年配置到位，且眭长善、眭俊良在该安置基地上修建了七层楼房，而原告眭优良未参与建房。2015年4月8日，原告以眭长善、眭俊良为被告，起诉至安化县人民法院，要求确认其在拆迁安置中配置的宅基地三分之一（即40.3㎡）的使用权。2015年7月9日，该院以原告与眭长善、眭俊良之间对安置宅地基土地使用权的争议系土地使用权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围为由，作出（2015）安法民一初字第370号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2015年7月17日，原告上诉至本院，本院作出（2015）益法民一终字第413号民事裁定，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。之后原告委托谌忠于向湖南省人民政府进行信访，2017年12月18日，安化县城南区管理委员会作出城南管复字[2017]51号《关于谌忠于同志反映信访事项的答复意见书》，该《意见书》主要内容：1、《房屋拆迁安置协议》中确定的121㎡的安置宅基地系配置给眭长善、眭俊良、眭优良等3户，其权属应属于3户常住户共同所有；2、《房屋拆迁安置补充协议》中，由眭长善出资认购的10㎡基地面积，没有指定具体位置，不能够单独建房，应当以《房屋拆迁安置协议》中明确的121㎡安置宅基地为主体，将131㎡作为一个整体进行房屋设计、建设，这部分面积一般由家庭代表签订协议、缴纳资金，安化县城南区管理委员会没有将资金的来源明晰到人。2018年8月30日，原告以被告为被申请人，要求其对原告的安置利益作出决定。2018年9月3日，被告作出安政行复字（2018）第06号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告所提出的行政复议请求属于对信访事项答复、信访复查不服而提出的，不属于行政复议的受理范围，决定不予受理。原告对此决定不服，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告以证据不足为由申请撤诉。2018年11月21日，本院作出（2018）湘09行初48号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。2018年11月26日，原告又向安化县国土资源局邮寄了《行政处理决定申请书》，要求该局对其共享的拆迁安置宅基地的使用权作出分割的行政处理决定，因安化县国土资源局未作决定，随后原告于2018年12月5日，以同样的事实与理由，再次向被告寄送了《行政复议申请书》，被告收到该申请书后，经审查，以电话形式口头告知原告该申请系重复申请，不予受理。2019年4月17日，原告以要求被告为其安置利益作出行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院依法保障公民依法依照行政复议和诉讼制度救济自身权益，但对诉权的行使应有合理的边界，公民应该理性、正当地行使诉权。当事人利用信访、行政复议、行政诉讼等行政、司法资源，以同一事实与理由，反复提出行政复议与行政诉讼，其权利行使偏离了行政复议与行政诉讼制度制立的维护公民合法权益的立法目的。本案原告因其家庭内部安置地分配纠纷，先进行信访、而后又对安化县城南区管理委员会的答复意见书申请复议、随后又不服被告行政复议不予受理的决定提起行政诉讼，在撤诉之后、再申请行政复议、继而再提起行政诉讼，显然是混淆了不同的监督制度。并且根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定,公民、法人或者其他组织对行政机关复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。可见我国实行的是一级行政复议制度,对行政复议决定不服的,不能再次申请行政复议。对于明显违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明后不重复作出处理决定。本案原告在2018年8月31日向被告邮寄《行政复议申请书》申请行政复议,又于2018年12月5日向被告邮寄《行政复议申请书》申请行政复议。两次复议申请均是基于同一事实与理由，要求被告对其安置利益作出行政复议决定，属于重复申请复议。被告在2018年9月3日已作出安政行复字[2018]第06号《不予受理行政复议申请决定书》的前提下，在原告第二次向被告申请行政复议时口头告知原告不予受理的行为,对原告的权益未产生实际影响，其就相同事项不再予以书面答复的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告眭优良的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告眭优良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  郭柏奎 人民陪审员  尹登科 二〇一九年九月十八日 法官 助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。