湖南省石门县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0726行初8号原告彭自莲，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人覃燕，湖南省石门县楚江法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告石门县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省石门县宝峰街道梯云路008号。统一社会信用代码114307260064346355。法定代表人刘波，该局局长。委托代理人孙前，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人吴全英，该局工作人员，一般授权代理。原告彭自莲诉被告石门县人力资源和社会保障局（以下简称石门县人社局）社会保障行政确认一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日、9月24日公开开庭审理了本案。原告彭自莲及委托代理人覃燕，被告石门县人社局的委托代理人孙前、吴全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月，原告彭自莲向被告石门县人社局申请退休审批，经被告审核后认定原告的连续工龄自1994年10月起算，遂于同年4月10日向原告出具了《基本养老保险关键信息认定表》。原告对此提出异议，认为被告没有对原告自1989年10月至1994年6月在原××水泥一厂做临时工的工作时间计入连续工龄（为视同缴费年限）的审核意见有错误，向石门县人民政府提出信访诉求，经交办后，被告于2018年6月19日向原告作出《关于彭自莲信访事项处理意见书》，答复的意见是：经调查核实，彭自莲在原××水泥一厂的临时工时间不能计为连续工龄。原告不服，相继向常德市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省、市人社部门）申请复查、复核，省、市二级人社部门均对原告作出了书面答复，对原告的信访诉求未予采纳。2018年12月19日，被告仍按照原认定意见作出了《湖南省企业职工退休审批表》，对原告的“职工退休后月基本养老金”进行了审批确认，给原告办理了退休手续。为此，原告仍然不服，遂具状向本院提起行政诉讼。原告诉称，自1989年10月起，原告在原××水泥一厂做临时合同工，并于1995年被招为正式工人，直至2000年买断下岗时都在该厂工作，从未间断。从1994年10月开始，原××水泥一厂和原告本人一直缴纳了原告的退休统筹养老保险费。即使在买断后，原告亦一直缴纳养老保险至2017年底。2017年12月，原告到龄退休，但在办理退休手续过程中，被告以原告系1996年5月才被调入原××水泥一厂工作为由，将原告1989年10月至1994年6月这段时间不计算为连续工龄、不认定为视同缴费年限享受退休待遇。为此，原告不服，先后向市、省人社部门申请复查，但均未果。根据原国家劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题给贵州省劳动和社会保障厅的复函》（劳社厅［2002］323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限”。原告从临时工转为企业合同制工人时，最后一次从事临时工的工作时间就是1989年至1996年。按照规定，员工退休时的统筹养老保险计算工龄应该从1989年开始计算。因此，原告主张退休计算统筹养老保险的工龄应该从1989年开始计算，被告以原告在原××水泥一厂的临时工作期间不能计为连续工龄、不能认定为视同缴费年限的处理意见不正确，故请求法院依法撤销被告对原告作出的退休养老保险待遇行政审批确认，判令被告重新对原告的退休养老保险待遇作出审批，并确认将原告在原××水泥一厂临时工工作期间，计算为连续工龄（视同缴费年限）。原告彭自莲向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）1份，拟证明原告主体资格；2.《石门县城镇待业人员登记表》、《招用合同制职工审核登记表》、《劳动合同制工人转移工作单位登记表》（复印件）各1份，拟证明原告参加工作时间和工作单位；3.《湖南省企业职工工龄认定登记审批表》、《企业职工效益工资升级审批表》、《湖南省企业职工套改工资指导标准审批表》（复印件）各1份，拟证明原告正式工作时间及相关的工资待遇等；4.《基本养老保险关键信息认定表》（复印件）1份，拟证明原告统筹养老保险的账户建立时间；5.《湖南省社会保险基金收款收据》（复印件）1份，拟证明原告缴纳了1994年10月至1994年12月3个月的养老保险费用462元。6.证人杨某、余某1、余某2等人的证明（复印件）1份，拟证明原告自1989年10月起一直在原××水泥一厂工作的事实。7.《湖南省企业职工退休审批表》（复印件）1份，拟证明原告提起了退休申请及被告核定原告退休后的月基本养老金为1362.29元.8.《城镇职工退休待遇核定表》（复印件）1份，拟证明原告退休后的月退休金为1474.49元。9.石门县人力资源和社会保障局的《关于彭自莲信访事项处理意见书》、常德市人力资源和社会保障局《彭自莲同志信访事项复查意见书》及湖南省人力资源和社会保障厅《彭自莲同志信访事项复核意见书》（复印件）各1份，拟证明被告及省、市人社部门对原告的信访申请不予支持的事实。被告石门县人社局辩称，被告对办理原告彭自莲退休申请事项，已经依照规章进行了相关审批，所确认的原告连续工龄事实清楚、审批程序合法、适用政策准确、处理适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、认定事实清楚。1989年，彭自莲进入原××水泥一厂做临时合同工，1993年6月—1994年6月期间在县就业训练中心培训。1994年10月24日，彭自莲和招工单位石门县劳务开发公司填写劳动合同书（合同编号950767，合同期限自即日起算）向原石门县劳动局申请审批，1995年1月，该局批准招收彭自莲为石门县劳务开发公司劳动合同制工人，1996年5月，该局同意县劳务开发公司的彭自莲从1996年6月起转正并定级。1996年5月，彭自莲填写《劳动合同制工人转移工作单位登记表》、签订《解除劳动合同协议书》，经批准自1996年6月起调入原××水泥一厂工作。2000年原水泥一厂改制，彭自莲与单位签订身份置换协议，解除劳动关系。2018年3月，彭自莲向被告申请退休审批，被告的行政股室和经办机构审查其历史档案和履历，认定彭自莲的连续工龄自1994年10月起算，当即为彭自莲出具了《退休审批表》。但彭自莲不认可，向石门县人民政府提出信访诉求，经交办，被告依法作出《关于彭自莲信访事项处理意见书》。彭自莲随即向市、省人社局部门申请复查、复核，而市、省二级人社部门均维持了被告的相关处理意见。二、适用法律政策准确。关于临时工转为企业劳动合同制工人工作年限认定为连续工龄问题，根据原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题给贵州省劳动和社会保障厅的复函》（劳社厅函［2002］323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工作后的工作时间可合并计算为连续工龄。其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限”。彭自莲1995年1月正式批准招为劳动合同制职工，转为企业劳动合同制工人招工单位为石门县劳务开发公司，批准合同的起算期为1994年10月。彭自莲最后一次从事临时工的工作单位原××水泥一厂（1989年10月—1994年6月）与正式招为劳动合同制工作的单位石门县劳务开发公司不是同一单位。因此，彭自莲的连续工龄（视同缴费年限）应从1994年10月开始计算。三、退休审批程序合法。2018年3月，彭自莲来被告处办理退休手续，被告相关机构及股室工作人员对其档案信息进行核定并开具了退休审批表，但是彭自莲对连续工龄认定不服，在经历了县、市、省三级信访终结后，2018年12月19日，在被告多次通知下，彭自莲办理了退休手续。四、政策适用涉及广大职工和人民群众的合法权益。临时工是我国长期存在的普遍现象，临时工年限的认定与养老金的发放密切相关，涉及到退休职工享受养老保险福利的切身利益。而我国的法律对视同缴费年限并没有明确具体的法律规定，部门规范性文件是其执行的主要依据。参保职工退休后基本养老金高低，与职工缴费年限（包括视同缴费年限）密不可分，就每一参保人而言，缴费年限越长，退休后的养老金也就越高。而视同缴费年限系指建立个人账户前按照国家政策规定计算的连续工龄。因此连续工龄计算直接关系到广大参保职工个人的切身利益，也涉及到国家利益。被告在日常工龄计算中，唯有坚持原则，正确执行国家相关政策，严格按规定办事，才能维护工龄政策的严肃性和广大职工群众的合法权益，确保社会稳定。被告石门县人社局向本院提交了下列证据：一、被告石门县人社局的《统一社会信用代码证书》、《中共石门县委办公室、石门县人民政府办公室关于印发的通知》（石办[2019]37号）文件、石门县社会劳动保险处《事业单位法人证书》等复印件各1份，拟证明对原告的养老保险退休待遇系被告石门县人社局依照法定职能进行审批确认及被告的主体资格。二、事实依据部分的证据，共（三）组，拟证明原告彭自莲招工前后的履历，招工前后不是同一单位的事实。（一）、1.《招用合同制职工审核登记表》、2.《职工履历表》、3.《职工自传》、4.《培训结业证书》（以上均为复印件）各1份，拟证明彭自莲在1989年10月-1994年6月为原县水泥一厂临时工，其中：1993年6月-1994年6月在县就业训练中心培训；（二）、1.《劳动合同书》（合同编号：950767）、2.《招用合同制职工审核登记表》、3.《关于批准转正定级工资的通知》（石劳薪[96]第47号）、4.《转正、定级呈报表》、5.《解除劳动合同协议书》、6.《劳动合同制工作转移工作单位登记表》、7.石门县档案馆提供的《水泥一厂九五年度职工花名册》（没有彭自莲）（以上均为复印件）各1份，拟证明彭自莲1994年10月-1996年5月在原劳务开发公司工作，其中1994年10月进入原劳务开发公司工作，1995年1月经县劳动局批准正式招收为劳动合同制工人；（三）、1.石门县档案馆提供的《合同制工人转移介绍信》、2.《职工调动工作工资关系证明信》、3.《水泥一厂九六年度职工增减花名册》，4.《劳动合同制工人转移工作单位等级表》、5.《解除劳动合同（关系）协议书》（以上均为复印件）各1份，拟证明彭自莲1996年6月-2001年12月调入原水泥一厂工作，2001年12月国企业改制，彭自莲与单位解除劳动关系；三、法律依据部分，即第（四）组证据，本案的相关政策依据，以及省、市人社部门对原告信访的复查、复核资料。1、原国家劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题给贵州省劳动和社会保障厅的复函》（劳社厅函[2002]323号）（复印件）1份。2、常德市劳动和社会保障局关于印发《常德市参加企业职工基本养老保险个体工商户灵活就业人员退休审批管理暂行办法》（常劳社发[2006]44号）的通知（复印件）1份。3、常德市人力资源和社会保障局《信访事项复查申请受理告知书》（常人社信复告字[2018]9号）（复印件）1份；4、常德市人力资源和社会保障局《彭自莲同志信访事项复查意见书》（常人社信复查字[2018]6号）（复印件）1份；5、湖南省人力资源和社会保障厅《信访事项复核申请受理通知书》（湘人社信核通字[2018]28号）（复印件）1份；6、湖南省人力资源和社会保障厅《彭自莲同志信访事项复核意见书》（湘人社信复核[2018]28号）（复印件）1份。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作如下认证：一、原告提交的证据中，被告对证据6的真实性、合法性提出异议，认为该证据系一个人书写多人联名签名方式的书面证明，形式不合法，且证明内容与原告提交的历史档案不符。本院认为，被告质证意见理由成立，故对原告提交的该证据不予采信。二、被告提交的证据，原告对第（一）组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告自1989年10月开始，一直在石门县××一厂工作，从未离开过，即使参加培训也是在该厂工作期间，其工作单位依然是原单位；对第（二）组证据的真实性，原告无异议，但对合法性和关联性有异议，认为其中的证据1-2是被告当时为了配合新实施的劳动法而由劳动行政主管部门授权劳务公司实施的管理性措施，并不代表原告就在该劳务公司工作，实际上原告也没有在该劳务公司工作，而是仍然在石门县××一厂工作；证据3-6，印证了原告的异议成立；证据7的真实性、合法性、关联性，原告均持异议，认为当时原告在参加培训不在岗，当然无法体现在该“固定职工花名册”上，且该花名册没有时间；对第（三）组证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告虽与劳务公司形成了合同关系，但劳务公司只是劳动局授权的管理机构，不是真正的用人单位，原告尽管形式上在一段时间不在石门县××一厂（如职工花名册上没有显示），但其一直在该厂工作是事实不可否认。本院认为，原告对这些证据的真实性、合法性无异议，就其关联性提出异议，但并没有提供充分证据证明，故本院对被告提交的上述证据予以采信；被告提交的第（四）组证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该组证据与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭自莲于1989年10月起进入原××水泥一厂从事临时工工作至1994年6月，其中，1993年6月—1994年6月期间在石门县就业训练中心培训。1994年10月24日，彭自莲与招工单位石门县劳务开发公司签订劳动合同书（合同编号950767，合同期限自1994年10月24日起算），并向原石门县劳动局申请审批。1995年1月，原石门县劳动局批准招收彭自莲为石门县劳务开发公司劳动合同制工人。1996年5月，该局同意属于县劳务开发公司的彭自莲从1996年6月起转正并定级。1996年5月，彭自莲填写了《劳动合同制工人转移工作单位登记表》、签订了《解除劳动合同协议书》，经批准自1996年6月起调入原××水泥一厂工作。2000年，原××水泥一厂实行企业改制，彭自莲与单位签订身份置换协议，解除了劳动关系。2018年3月，彭自莲因已到龄向被告申请退休审批，被告经审查其历史档案和履历，认定“彭自莲1995年1月正式批准招为劳动合同制职工，转为企业劳动合同制工人招工单位为石门县劳务开发公司，批准合同的起算期为1994年10月。彭自莲最后一次从事临时工的工作单位原××水泥一厂（1989年10月—1994年6月）与正式招为劳动合同制工作的单位石门县劳务开发公司不是同一单位。因此，彭自莲的连续工龄（视同缴费年限）应从1994年10月开始计算。”遂于2018年4月10日对彭自莲出具了《基本养老保险关键信息认定表》。彭自莲对此不予接受，以被告对于自己在1989年10月至1994年6月时间段不计算为连续工龄（视同缴费年限）享受退休待遇的认定系错误处理为由，向石门县人民政府提出信访要求。经石门县人民政府交办，被告于2018年6月19日作出《关于彭自莲信访事项处理意见书》，否定了其信访要求。随后，彭自莲即向市、省人社部门申请复查、复核，因市、省人社部门书面答复均未采纳其申请意见而未果。经对原告多次通知后，被告石门县人社局于2018年12月19日对彭自莲作出《湖南省企业职工退休审批表》，按原《基本养老保险关键信息认定表》认定彭自莲参加工作时间为1994年10月，退休时间为2017年12月，由此而核定了彭自莲的职工退休后月基本养老金，确认彭自莲于2017年12月退休，给其办理了退休手续，此后，彭自莲仍然对被告的相关审批确认不服，遂具状诉至本院。本院认为，本案双方当事人就被告已经作出的对原告职工养老保险退休待遇行政审批确认而发生争议，该争议事务是社会保障一类的行政管理事务，属于被告的行政管理范围；被告就此作出的行政审批系具体行政行为，在性质上是一种行政确认。因此，本案在案由上可确定为社会保障行政确认。双方在本案争议的焦点是原告在原××水泥一厂做临时工的工作时间（1989年10月至1994年6月）是否应该计入原告的连续工龄（视同缴费年限）问题。被告石门县人社局是本行政区域内管理社会保障行政事务的行政主管部门，负有对养老保险关系在本县级参保职工退休审批的行政管理职责。在原告提交退休申请后，被告依照规章进行了相关审核，针对原告提出的她在石门县××一厂做临时工工作期间（1989年10月—1994年6月）应该计入原告的连续工龄（视同缴费年限）问题，根据原国家劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题给贵州省劳动和社会保障厅的复函》（劳社厅函［2002］323号）文件：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时的工作时间与招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工作连续工龄，可视同缴费年限。连续工龄在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”的规定进行了审核认定，并于2018年12月19日对原告作出《湖南省企业职工退休审批表》，确认的结论是：彭自莲的连续工龄（视同缴费年限）从1994年10月开始计算。理由是：彭自莲最后一次从事临时工的工作单位原××水泥一厂（1989年10月—1994年6月）与正式招为劳动合同制工作的单位石门县劳务开发公司不是同一单位。因此，彭自莲在原××水泥一厂的临时工作的该段时间不能计算为连续工龄，不能认定为视同缴费年限。被告对原告彭自莲所作出上述退休审批的行政确认，所认定的事实是以原告人事档案记载作为确认依据的。就人事档案性质而言，它是我国人事管理制度的一项主要载体，是根据个人主要经历等情况所形成的文件材料，是个人身份、学历、资历等方面的证据，并与个人组织关系、工资待遇、社会劳动保障紧密挂钩，起着凭证、依据和参考的作用，具有相应的法律效力。而该行政确认适用的相关法律依据是原国家劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题给贵州省劳动和社会保障厅的复函》（劳社厅函［2002］323号）文件的规定，从这一政策规定来看，临时工可合并计算为连续工龄的对象是特指由本企业的临时工被转为该企业合同制的工人。从本案证据来看，据石门县档案馆提供的《水泥一厂九五年度职工花名册》记载，原××水泥一厂在1995年没有原告彭自莲登记在职工名册上，而就原告于1994年10月24日与招工单位石门县劳务开发公司签订的《劳动合同书》（合同编号：950767）以及后来关于原告的《招用合同制职工审核登记表》、《关于批准转正定级工资的通知》（石劳薪［96］第47号）、《转正、定级呈报表》、《解除劳动合同协议书》、《劳动合同制工作转移工作单位登记表》等档案记载来看，原告在1995年1月被原石门县劳动局批准招收为石门县劳务开发公司劳动合同制工人。1996年5月，该局同意其从1996年6月起在县劳务开发公司转正并定级。1996年5月，原告填写了《劳动合同制工人转移工作单位登记表》、签订了《解除劳动合同协议书》，在解除原所在单位石门县劳务开发公司的劳动合同之后，经批准自1996年6月起再调入原××水泥一厂工作。上列证据证明，原告最后一次从事临时工的工作单位与正式招为劳动合同制工人的工作单位的确不属于同一单位。所以，被告作出的彭自莲在原××水泥一厂的临时工作时间段不能计算为连续工龄的相关认定事实清楚，与本院查明事实相符，且被告于2018年12月19日对原告作出《湖南省企业职工退休审批表》所确认的彭自莲的连续工龄（视同缴费年限）从1994年10月开始计算之结论事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审批程序亦未违反相关规定，为此对于原告提出的本案之诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭自莲要求撤销被告石门县人力资源和社会保障局对原告彭自莲作出的退休养老保险待遇行政审批确认，判令被告石门县人力资源和社会保障局重新对原告彭自莲的退休养老保险待遇作出审批，并确认将原告彭自莲在原××水泥一厂临时工工作期间，计算为连续工龄（视同缴费年限）的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭自莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王洪斌人民陪审员  覃事建人民陪审员  杨万琼二〇一九年九月二十四日书 记 员  董子菡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。