wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初697号原告：雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司，住所地河北省雄县温白路北段东侧（王克桥）,统一社会信用代码91130638MA07RJQG95。法定代表人：李玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地河北省保定市涞源县广昌大街，统一社会信用代码911306308083135015。负责人：王印太，该支公司经理。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。被告：武文辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住河北省保定市。被告：李志强，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫合汇）与被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称中国人保涞源支公司）、武文辉、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨华、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告武文辉、被告李志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告车辆损失、车辆财损价值及公估费、拖车费。数额暂定30000元，具体数额以评估结论为准；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日11时50分许，李志强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂货车，在荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向863公里+50米时（属容城县境内），与马永辉驾驶的晋Ｍ×××××号专项作业车所装载的货物发生剐蹭，造成晋Ｍ×××××号专项作业车所装载货物一定程度损坏的交通事故。该事故经高速交警容城大队出具交通事故认定书认定：李志强负全部责任，马永辉无责任。晋Ｍ×××××号专项作业车所装载受损货物为雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司所有的全新未上路行驶的长安轿车一辆，因此事故致车辆损坏、新车价值贬值。冀Ｆ×××××号车的所有人及李志强的雇主是武文辉，冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险有限公司涞源支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔）。为维护原告合法权益，特此提出以上诉讼请求，请予支持。被告中国人民涞源支公司辩称，李志强驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额是100万元含不计免赔，如不存在免责情况，同意对原告的合理合法损失赔偿，车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。核实车辆行驶证，司机驾驶证及从业资格证是否合法有效，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。被告武文辉、李志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：2019年6月18日11时50分许，李志强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂货车，在荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向863公里+50米时（属容城县境内），与马永辉驾驶的晋Ｍ×××××号专项作业车所装载的货物发生剐蹭，造成晋Ｍ×××××号专项作业车所装载货物一定程度损坏的交通事故。马永辉驾驶的晋Ｍ×××××号专项作业车所装载受损货物为雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司所有的全新未上路行驶的长安轿车一辆。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城支队第139205420190000379号道路交通事故认定书认定：李志强负全部责任，马永辉无责任。李志强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投有交强险和保额1000000元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号车的所有人及李志强的雇主是武文辉。被告李志强的驾驶证、冀Ｆ×××××车行驶证均合法有效。依原告申请，按照法定程序，本院委托汇新保险公估有限公司对长安牌商品车损失价值、贬值金额进行评估，评估结果为长安牌商品车损失价值4446元，贬值金额6768元。原告花费评估费用6000元。上述事实有身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、公估报告、贬值损失意见书、公估费用票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、现场照片、原被告委托诉讼代理人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次交通事故造成的合理合法损失应得到赔偿。原告鑫合汇全新未上路行驶的长安轿车损失价值损失价值4446元，贬值金额6768元，由汇新保险公估有限公司出具公估报告和贬值损失意见书，本院予以认可。原告因此花费公估费用6000元，为公估合理费用，有正式票据，本院予以认可。综上，原告鑫合汇因此次交通事故造成的损失为17214元（4446+6768+6000）。李志强负该事故的全部责任，李志强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂货车在中国人保涞源支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。故中国人民涞源支公司应赔偿原告鑫合汇全部损失。被告武文辉、李志强经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告鑫合汇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司各项损失17214元；二、驳回原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担158元，原告雄县鑫合汇汽车销售服务有限公司负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  刘丽倩
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1062号 罪犯王林林，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在山东省新泰市司法局接受社区矫正。 山东省新泰市人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）新刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王林林犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，三被告人于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人损失共计153168.91元。本院于二○一一年六月二十七日作出（2011）泰刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月15日起交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑一年；2016年12月1日裁定对其减刑一年一个月；2019年1月28日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月28日起至2020年11月13日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190307号报请特赦建议书，对罪犯王林林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯王林林于2019年1月28日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有新泰市人民法院刑事附带民事判决书、泰安市中级人民法院刑事附带民事裁定书、新泰市人民法院执行通知书、泰安监狱假释人员通知书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯王林林予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯王林林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯王林林予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理艾宪冬 书记员杨亮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初503号原告：黄桔珠，女，汉族，1989年12月3日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘少佳，女，汉族，1986年2月3日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告黄桔珠与被告潘少佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桔珠及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，被告潘少佳经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄桔珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款100000元，并按年利率24%支付自2013年7月1日起至借款清偿之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的嫂子，被告以需要资金周转向原告借款100000元，于2013年1月1日向原告书写了借条，并约定利息，借款期限为半年，被告支付过部分利息，借款到期后，原告一直向被告催要，被告总是推脱拒不履行偿还义务。被告潘少佳未作答辩。原告黄桔珠为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条、短信记录及中国工商银行个人业务凭证各1份，以证明被告向原告借款的数额、借款期限、利息的约定及原告向被告催还借款的情况；3、原告黄桔珠当庭陈述：被告潘少佳在曲靖开二手车店，因资金周转向我借款，2013年1月1日，我向同事符开琼借了100000元，在沾益小花园将100000元的现金交付潘少佳，被告潘少佳书写了借条给我，潘少佳于2013年8月2日就联系不到。为查清案件事实依职权对符开琼做询问笔录一份，符开琼陈述：我与黄桔珠系同事关系，2013年1月1日，我在我家麒麟区广电花园1栋1单元602室门口拿了100000元给黄桔珠，黄桔珠每月付利息3分，黄桔珠每月按时付利息，黄桔珠在2014年年底至2015年初向我还了100000元，我将黄桔珠写的借条还给她。经质证，原告对其提交的证据、符开琼的陈述均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2中借条、短信记录、证据3，与符开琼的陈述，能够相互证实潘少佳于2013年1月1日向原告借款100000元，原告向潘少佳交付借款100000元，后潘少佳向原告支付利息及原告向潘少佳催还借款的事实部分，本院予以采信。对原告提交的中国工商银行个人业务凭证与本案不具有关联性，不予采信。根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告原系被告潘少佳的嫂子，2013年1月1日，被告潘少佳因资金周转向原告借款100000元，原告向被告潘少佳交付借款100000元，被告潘少佳向原告书写了借条一份，借条载明：“今向黄桔珠借款100000元整（人民币拾万元整）于每月1号支付黄桔珠利息5000元整（人民币伍仟元整），借款日期为2013年1月1日至2013年7月1日。”，被告潘少佳在借款人处签名和捺印。借款期限届满，原告向被告潘少佳催还借款，被告潘少佳至今未偿还借款本息。另查明，被告潘少佳于2013年8月份离家出走至今未归，无法联系。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘少佳因资金周转向原告黄桔珠借款100000元，并向原告黄桔珠出具了借条，原告黄桔珠依约向被告潘少佳提供了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告潘少佳在原告向其催还借款后，仍未履行还款义务，已构成违约，故原告黄桔珠诉请被告潘少佳偿还借款的理由成立，予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案原、被告双方虽对借款约定每月利息为5000元，折算年利率为60%，已超出法律规定，但原告诉请按年利率24%的标准支付利息的请求符合相关规定，予以支持。综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘少佳于判决生效后十日内偿还原告黄桔珠借款100000元，并支付自2013年7月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告潘少佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  李光荣二〇一九年九月十一日书 记 员  李玉锐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18521号原告：深圳市福瑞康电子有限公司。法定代表人：王杏才。委托代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告深圳聚电智能科技股份有限公司合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告没有按照买卖合同约定支付货款,遂向法院提起诉讼要求判令：1、请求法院依法判决被告支付原告货款本金人民币6617873.06元；2、请求法院依法判决被告支付原告逾期付款违约金32386元（以人民币6617873.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息计算，并依《买卖合同司法解释》第24条第4款加收50%，从2019年5月22日计算至被告还清之日止，暂计至2019年6月18日，违约金额为32386元）以上金额合计6650259.06元。3、请求法院依法判决本案受理费、保全费、担保费等诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告迟延支付违约金加收50%的请求，只要求被告承担逾期付款的违约金本院基于庭审审理的事实，对原告全部诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福瑞康电子有限公司货款人民币6617873.06元及利息（以6617873.06元为本金，从2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币58352元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 邓  蝉  飞人民陪审员 杨  允  寿二〇一九年九月二十四日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 杨丹丹（兼）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1099号申请执行人：李进，女，生于1970年7月3日，汉族，户籍地重庆市黔江区，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于李进与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第03314号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，李进于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1099号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之三 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之三裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执326号申请执行人：王某，男，汉族，生于1971年1月18日，住淅川县。被执行人：邓某，男，汉族，生于1993年12月24日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2567号民事判决书强制执行邓某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，邓某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 黄 鹏二〇一九年九月二十一日书记员 范泳良
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8591号申请执行人：寿天实业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：徐武龙，男，1984年11月18日生，汉族，户籍地浙江省江山市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初28397号民事判决书，向被执行人徐武龙发出执行通知书，责令被执行人徐武龙支付人民币2,404,000元及执行费26,440元，但被执行人徐武龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐武龙存款人民币2,430,440元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月二十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢733号            申请执行人哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人刘家伟，男，该公司总经理。      被执行人：王建霞，女，1963年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：王瑶，男，1987年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。      本院执行的申请执行人哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司与被执行人王建霞、王瑶合同纠纷一案，于2019年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初2538号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月10日、9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王建霞、王瑶名下的相关财产信息，系统扣划被执行人王建霞银行账户存款27500.00元，系统反馈被执行人王建霞、王瑶无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本院于2019年7月10日、9月19日查询被执行人王建霞、王瑶不动产登记情况，反馈王建霞、王瑶无不动产登记情况。      本案执行标的：本金44000.00元。尚欠本金16812.00元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年九月十八日                                             书  记  员  任毅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2050号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（统一社会信用代码：91350100854392220Q），住所地福州市仓山区。 负责人：林文成，行长。 被执行人：严成男，1978年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人严成金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4432号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。中国工商银行股份有限公司执行请求：严成偿还支付借款66106元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人严成发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4432号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审134号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南省申城建筑工程有限公司。住所地河南省潢川县北关新华公司院内。法定代表人刘国粹，男，该公司负责人。委托代理人刘宗仁，男，汉族，1982年8月7日出生，住河南省潢川县。系该公司员工。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南省申城建筑工程有限公司（以下简称申城建筑公司）作出的潢建罚决字[2018]第118号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、缴纳罚款人民币82037.91元；2、没收违法所得24610元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本案现已审查终结。本院在审查中经询问被执行人的委托代理人刘宗仁。刘宗仁辩称：我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，2017年6月16日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2017年6月19日动工建设。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现被执行人将财政局于2017年8月至2018年8月拨付给该公司的工程款5742400元，于2017年8月至2018年2月转拨给吕军博个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第118号行政处罚决定：1、缴纳罚款人民币82037.91元；2、没收违法所得24610元。潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。据此，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人辩解意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2018）第118号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1676号 罪犯赖波，男，1982年2月9日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯赖波因盗窃罪于2013年2月1日被成都市金牛区人民法院以（2013）金牛刑初字第45号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。在刑罚没有执行完毕前发现漏罪，四川省乐至县人民法院于2014年5月6日作出（2014）乐至刑初字第41号刑事判决，以被告人赖波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元，与原判决并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万九千元。被告人未上诉。2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1857号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2024年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金109000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢458号 肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处： 申请执行人肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处与被执行人孙岩群、贾海山、谭立国买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初887号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括货款17940元及利息2152、案件受理费302元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法扣划了被执行人名下账户内的存款20298元，我院已将该款中的20092元支付给了申请执行人，执行费206元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初3035号 申请人：曹全家，男，汉族，1971年1月27日出生。 被申请人：韩东华，男，汉族，1957年8月7日出生。 申请人曹全家与被申请人韩东华买卖合同纠纷一案，申请人曹全家于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人韩东华的银行存款或相应价值的财产在40000元范围内予以保全，担保人太平洋财产保险股份有限公司以保单号为：67106128020190000011的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人韩东华的银行存款在4万元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尉继民 二〇一九年九月二十日 书记员  范海鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2937号罪犯蒋月华，女，汉族，1968年6月17日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月10日作出(2016)渝0107刑初字384号刑事判决，认定被告人蒋月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年11月12日起至2025年11月11日止），并处罚金1万元。判决宣告后，被告人蒋月华不服，提出上诉。本院于2016年10月27日作出（2016）渝05刑终502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋月华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋月华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋月华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋月华减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢90号之一申请执行人：十堰春华广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路28号。法定代表人：张华，系该公司经理。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，系该公司总经理。本院在执行十堰春华广告装饰有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人湖北郧西恒达置业有限公司有位于湖北省郧西县七夕大道天河金街四区二楼4#212A号商铺、面积为66.53平方米,4#212B号商铺、面积为39.51平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司所有的位于湖北省郧西县七夕大道天河金街四区二楼4#212A号商铺、面积为66.53平方米,4#212B号商铺、面积为39.51平方米，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年九月三日书记员  何丽东
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1012号原告李斗则，男，1963年6月5日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告何杰，男，1981年3月5日生，彝族，农民。住元阳县。被告余发永，男，1977年5月20日生，汉族，农民。住金平县。原告李斗则与被告何杰劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理，在审理过程中，依法追加余发永为被告参加诉讼，并由小额诉讼程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李斗则、被告何杰、余发永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斗则诉称，被告何杰在金平县老集寨土地整治项目部中承包、取得老集寨江边公路排水沟支砌工程。2018年3月12日，经口头协议，原告到被告何杰工地处务工，每日劳务费110元。其间，被告何杰分三次共向原告支付部分劳务费3000元。同年6月8日工程竣工。经结算，原告劳务费合计5885元，扣除已支付的劳务费，现被告尚欠原告劳务费2885元。现要求：被告向原告支付尚欠劳务费2885元。被告何杰辩称，2017年被告何杰与被告余发永认识，并合作共同承包老集寨江边公路的排水沟建设工程。二被告以口头方式达成合作协议，由被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责支付工人劳务费，剩余利润平分。2018年3月，被告余发永离开工地，2019年工程竣工。现尚欠原告劳务费2885元属实。建设工程系由被告余发永承包取得的，二被告间没有进行过结算，且工程款和尾款均由余发永领取，故尚欠原告的劳务费应由余发永用领取的尾款来支付。被告余发永辩称，2017年被告何杰确与被告余发永合作承包排水沟建设工程。其间，被告余发永分别垫资9352元、4065元，且二被告均按工程进度分别领取部分工程款。2018年3月，余发永退出由何杰自己承包建设。2019年工程竣工，被告余发永领取最后工程尾款17800元，除给付被告何杰1000元外，余下尾款抵扣余发永先行垫资款。现尚欠原告的劳务费，应由被告何杰来支付。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否应向原告支付劳务费？针对以上争议，原告李斗则向本院提交以下证据：身份证复印件一份，用以说明原告李斗则自然身份情况及诉讼主体资格适格。被告何杰、余发永对原告提供的身份证复印件的证明力均无异议。针对原告的起诉，被告何杰向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）被告何杰自书情况说明一份，用以说明二被告合作相关事宜及尚欠原告劳务费的事实；（二）工程量结算单一份：说明二被告合作承包的工程总金额为91300元，施工期间已预支73500元，尾款为17800元，至2019年1月20日全部结清，且工程尾款17800元系由被告余发永所领取。原告李斗则对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对二被告共同承包所涉及的工程款、二被告之间的相关结算事宜，原告李斗则不知情，现只要求被告支付劳务费。被告余发永对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对证据内容的客观真实性无异议，被告余发永所领取的工程尾款已抵扣余发永先行垫付的垫资款，现尚欠原告的劳务费应由被告何杰来支付。针对原告的起诉，被告余发永向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）身份证复印件一份，用以说明被告余发永自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）务工人员工资表复印件一份：二被告在合作承包工程期间，被告余发永已支付相应务工人员工资。原告李斗则对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对第（一）组证据的证明力无异议；对第（二）组证据的内容，原告李斗则不知情。被告何杰对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对被告余发永提交的第（一）、（二）组证据的证明力均无异议；但坚持认为工程尾款已被余发永领取，余发永应向原告支付尚欠劳务费。经过法庭质证，对原告李斗则所提交的证据，法院认为：原告李斗则提交的证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告何杰所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，系被告何杰自书形成的情况说明，来源合法，且原告及被告余发永对证据内容均无异议，确认证据具有证明力；对第（二）组证据内容的客观真实性，原告及被告余发永均无异议，且证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告余发永所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实；第（二）组证据，系二被告合作承包工程期间的民工工资账本，但该证据不能直接证实本案尚欠原告的劳务费应由谁来支付。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年，被告何杰与余发永经口头约定达成合作协议，由二人共同承包金平县老集寨土地整治老集寨江边公路排水沟支砌工程（余发永取得承包权，尔后二人经口头协商一致由二人共同承包进行施工），其中，被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责平时财务管理（包括支付务工人员工资等），扣除日常开支后剩余利润由二被告平分。施工期间，何杰负责招募务工人员，经原告李斗则与被告何杰口头协商一致，2018年3月12日，李斗则到二被告工地处务工，工资每日110元。在务工期间，原告李斗则先后分三次共领取劳务费3000元。同年6月8日，经结算，李斗则劳务费共计5885元，扣除已支付的3000元，现二被告尚欠原告劳务费2885元。另查明，二被告在共同承包建设排水沟期间，二被告均独自领取过工程款；排水沟工程总造价为91300元，施工期间已预支73500元，有尾款17800元，2019年1月20日工程款已全部结清，且工程尾款17800元由被告余发永领取。在施工期间，被告余发永曾先行垫付部分资金（被告何杰予以认可）。本院认为，合法的劳务合同关系，应受法律保护。劳务合同，即雇佣合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律的规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原、被告双方共同确认：原告李斗则系劳务提供人、二被告何杰、余发永系劳务接受人，现二被告尚欠原告劳动报酬2885元。故，依照法律的规定及尚欠劳动报酬未支付的客观实际，二被告应履行支付劳动报酬的法律义务。需要说明的是：（1）经审理已查明，二被告确系排水沟建设工程的承包人，二人向务工人员支付劳动报酬符合法律的规定；（2）现二被告之间的财务纠纷不能对抗对外履行支付劳动报酬的法律义务。财务纠纷可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：被告何杰、余发永于本判决生效后三十日内连带向原告李斗则支付劳动报酬2885元。案件受理费50元，由被告何杰、余发永负担（于接到判决书10内日向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈 瑶
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初7316号 原告：杨来刚，男，1983年9月5日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。 被告：段晓军，男，1986年6月14日生，汉族，住东海县。 原告杨来刚与被告段晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来刚及其委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼、被告段晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨来刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付现金35000元及今后利息；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:因原、被告是朋友关系，被告于2019年6月24日，找原告说急需点资金购买车辆，向原告借款三万五千元。原告看在朋友的面子上同意借给被告三万五千元现金，无利息，被告承诺十几天就立即归还原告，并有被告亲自签名捺印给原告借条一张为证。由于被告没有按当时承诺时间给付，原告曾多次催要，被告一拖再拖，拒不归还，无奈之下，现原告诉至法院，请求人民法院依法判如所求。 根据原告的当庭陈述及原告提交的借条，本院经审理查明认定事实如下：2019年6月24日，被告段晓军立据向原告杨来刚借款35000元，定于2019年7月5日偿还借款，未约定利息。因被告段晓军未按约定还款，引起诉讼。庭审中，原告杨来刚明确要求利息自法院立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款。被告段晓军向原告杨来刚借款后未按约定还款，应承担偿还本金、支付逾期还款利息的民事责任。原告要求自法院立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告段晓军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段晓军于本判决生效之日起10日内向原告杨来刚偿还借款35000元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告偿还逾期利息至还清借款之日止。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告段晓军负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 颜廷海 二〇一九年九月五日 法官助理 孙妮娜 书 记 员 唐 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1903号罪犯徐粤，男，1999年10月7日（公历10月28日）出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省谷城县司法局接受社区矫正。湖北省谷城县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂0625刑初138号刑事判决，认定被告人徐粤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。判决生效后，2017年8月7日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019007号报请特赦建议书，对罪犯徐粤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯徐粤系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯徐粤予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事案件执行通知书、徐粤在社区服刑期间的表现证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯徐粤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐粤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更489号罪犯潘春庆，男，1974年11月19日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区灵山县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年12月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第195号刑事判决，以被告人潘春庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘春庆服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯潘春庆，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯潘春庆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3472号 原告:厉见超，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕鑫华，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司天津分公司，住所地济南市历下区奥体中路新泺大街312号，统一社会信用代码：91120116MA06287266。 负责人：李艳来，总经理。 委托诉讼代理人：李婉莹，女，1991年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张梦媛，女，1994年2月7日出生，汉族，系该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。 原告厉见超与被告中国二十二冶集团有限公司天津分公司（以下简称二十二冶天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉见超及其委托诉讼代理人唐宽达，被告二十二冶天津分公司的委托诉讼代理人李婉莹、张梦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉见超向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年10月5日，原告到被告在山钢日照精品钢基地烧结工程工地上班，2017年11月15日，原告与同事孙某在去公司上班的途中与白延平发生交通事故，致使原告受伤住院，后原告要求被告为其申报工伤,享受工伤保险待遇,但被告以种种理由推脱,原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2018]第128号仲裁裁决书,驳回了原告了的仲裁请求,原告认为该仲裁裁决严重与事实不符,适用法律错误,故原告诉至法院。 二十二冶天津分公司辩称，经答辩人了解，山东钢铁集团日照精品钢基地项目1#500㎡烧结工程中，业主方为山东钢铁集团限公司日照钢铁有限公司，总包方为山东省冶金设计院股份有限公司，分包单位之一为中国二十二冶集团有限有限公司，答辩人从未参与该工程的施工。答辩人与原告之间从未签订过劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。经答辩人了解，在涉案的工程中，总包单位山东省冶金设计院股份有限公司又将烧结工程另行分包给了日照市金航工程机械有限公司，负责现场施工管理的负责人叫孙克亮，原告一直在孙克亮的管理下开展工作，所以原告应向该公司或者孙克亮主经相关权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.原告拍摄的被告公司的照片一张，证明被告公司在虎山镇设有项目部，原告受该项目部管理，上班打卡； 2.录音光盘两份，一份是原告与被告项目经理谈话内容，证明原告上班打卡、记工都是被告公司管理，另一份是原告与其班长孙克亮的谈话内容，证明原告为被告工作的事实； 3.记工记录表复印件一份，证明原告在被告公司山钢精品钢基地烧结工程工地工作，前期是人工打卡，后期改为打卡记工，人工记工时是由陈见顺签字确认； 4.申请证人朱某、孙某出庭作证，朱某称其与原告于2017年10月份左右一起到山钢工地从事电焊工工作，是孙克亮找到他们到二十二冶工地干活的，由孙克亮记工，并在现场指导并看着工人干活，工资是二十二冶先将钱给孙克亮，再由孙克亮具体发放给工人。孙某称其与原告一起在山钢烧结工程工地干电焊工，当时是孙克亮介绍他们去的，因为孙克亮与二十二冶公司的关系比较好。孙克亮是领班，但孙克亮不是二十二冶公司的职工。工人的工资由二十二冶先给孙克亮，再由孙克亮发放给工人，工人上班的时候需要去项目部打卡，由公司负责管理。 被告对原告所提交的上述证据1真实性没有异议，对证据2真实性不予认可，不能确定对方是被告的职工，也不能确定录音的对方是原告所称的两个人，不能证明原告的证明目的；对证据3真实性不予认可，证据为复印件，且陈见顺不是被告的职工；对证据4不予认可，认为证人证言不能证明原告等人由被告管理，证人与原告的工资都是孙克亮发放，而孙克亮并非被告的职工。 被告向本院提交《山东钢铁集团有限公司日照钢铁精品基地项目1#500㎡烧结工程施工总承包合同书》复印件一份，证明被告为涉案工程的实际施工人。 案件审理过程中，本院通过电话与孙克亮核实，并制作通话录音一份，孙克亮称其与原告等人直接为二十二冶天津分公司工作，直接接受公司的管理，涉案工程原来有一个包工头，后来包工头撤出去，被告就将他们这些工人直接拉过去干活，工人在公司打卡，工资由孙克亮为工人代领。 原告对上述录音无异议。被告对孙克亮的陈述不予认可，认为均系孙克亮个人所述，没有证据佐证，且孙克亮也不能提供相关的工资支付记录证明工资发放情况。 综合上述原、被告的举质、质证意见，本院对上述证据认定如下：对原告所提交的证据1被告对其无异议，本院予以采信，对证据2，因无法核实其真实性，本院不予采信，对证据3系复印件，被告不予认可，本院不予采信，对证据4，首先对于证人的身份无法确认其是否均为涉案工程的工人，其次，证人证言在无其他证据佐证的情况下，并不能单独用以认定案件事实，本院对证人证言不予采信。 对被告所提交的合同本院予以采信。 对本院与孙克亮的通话录音，亦属于证人证言，因孙克亮不能到庭接受质证，对其陈述内容也未能提交相关证据佐证，仅凭孙克亮的单方陈述并不足以认定原告即与被告存在劳动关系，故本院对孙克亮的上述录音内容不予采信。 综合对本院对上述证据的认定意见及双方的当庭的陈述，本院认定事实如下：被告系山东钢铁集团有限公司日照钢铁精品基地1#500㎡烧结工程的承包方。原告在该工程工地从事电焊工工作。原告主张其于2017年11月15日在上班途中发生交通事故，原告要求被告为其申报工伤，但被告拒绝，故原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认双方存在劳动关系，该委于2018年10月30日作出岚劳人仲案字[2018]第128号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，应当举证证明被告为招工单位，因建设工程施工过程中，工人与发包方、分包方的关系较为特殊，原告虽在涉案工程的工地工作，但并不能据此认定其即与承包单位之间存在劳动关系，原告还应当提供证据证明其接受被告的管理和安排，由被告发放劳动报酬等，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第六条》之规定，判决如下： 驳回原告厉见超的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告厉见超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张桂刚 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  王永东 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨捷 书记员 苏雪菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初385号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人郑利安，男，1971年9月1日出生,汉族，小学文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人袁朝能，男，1980年7月6日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]337号起诉书指控被告人郑利安、袁朝能犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人郑利安、袁朝能到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日中午11时许，被告人郑利安、袁朝能雇佣吊车，将被害人刘某1放置在钦州市钦南区东场镇关塘村委塘庄村挖银坑斜坡公路处的6块钢板吊走，运至北海市以10500元人民币的价格贩卖给凌远强、黄某。经鉴定，刘某1被盗钢板价值人民币26600.4元。案发后，被盗钢板己被公安机关追回并发还给被害人刘某1。 公诉机关认为，被告人郑利安、袁朝能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑利安有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人袁朝能有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人郑利安、袁朝能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月20日，被告人袁朝能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押了被告人郑利安的作案工具ViVO牌手机一台。 本院认为，被告人郑利安、袁朝能构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人郑利安、袁朝能一起商量盗窃，积极实施盗窃行为，并平分了所得赃款，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人袁朝能自动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，庭审中自愿认罪，构成自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人郑利安到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑利安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年7月28日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人袁朝能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人郑利安作案工具ViVO牌手机一台，予以没收；被告人郑利安、袁朝能违法所得人民币10500元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年九月十七日 书记员 劳晓君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15205号 原告：蔡桂凤，女，1965年7月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被告：章淼钢，男，1982年9月7日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。 原告蔡桂凤与被告章淼钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蔡桂凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡桂凤撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十九日 书记员  周 洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终209号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘再益(绰号刘祥咡)，男，1996年7月14日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人夏举仙、唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张珍鹏(绰号张贵咡)，男，1982年10月29日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县，因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）华家奎，男，1989年7月15日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控被告人刘再益犯诈骗罪、寻衅滋事罪；被告人张珍鹏、华家奎犯诈骗罪一案，于2019年4月25日作出（2019）云0622刑初45号刑事判决。宣判后，被告人刘再益、华家奎、张珍鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人刘再益、华家奎、张珍鹏，听取其辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年3月1日晚上，被告人刘再益、华家奎、张珍鹏、吴某（已起诉）、周某（已起诉）在昆明把吕某灌醉后带至莱思格酒店采用假赌钱的方式诈骗吕某。吴某在发牌时做手脚，周某假装在赌场上“放水”（放高利贷），吕某被骗人民币15万余元。案发后，被告人华家奎家属已赔偿被害人吕某经济损失，取得谅解。2016年8月1日凌晨3点左右，被告人刘再益、吴某（已起诉）、孙某（另案）、付国国（另案）、付开高（另案）等人与黄某1在巧家县白鹤滩镇美豪大酒店对面小马串串那里吃烧烤，在喝酒过程中，黄某1与孙某发生口角，吴某用酒杯砸黄某1，接着又用啤酒瓶去砸黄某1，黄某1就往步行街方向跑，吴某、孙某、刘再益、付开高、付国国提着啤酒瓶追打黄某1，经鉴定，黄某1的损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘再益等人已赔偿被害人黄某1经济损失，取得谅解。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人刘再益、张珍鹏、华家奎伙同他人以非法占有为目的，骗取吕某的人民币15万余元的行为，数额巨大，已构成诈骗罪。被告人刘再益伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人刘再益一人犯数罪，应当数罪并罚。在诈骗罪共同犯罪中，被告人刘再益、张珍鹏、华家奎作用相当，不宜区分主从。被告人刘再益、张珍鹏、华家奎到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人华家奎家属已赔偿被害人吕某经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘再益等人已赔偿被害人黄某1经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，对被告人刘再益、张珍鹏、华家奎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款㈠项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定。判决：一、被告人刘再益犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张珍鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。三、被告人华家奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人刘再益上诉理由：原判量刑过重，请求撤销一审刑事判决，依法改判减轻处罚。一审认定刘再益认罪态度好，系初犯，取得被害人谅解，但量刑时未体现；一审不区分主从错误，吴某是主犯。其辩护人提出“整个诈骗过程都是吴某安排，策划，得到钱后也是由吴某分配，刘再益只是联系吕某，刘再益属从犯。黄某1的轻伤不是刘再益导致的。请求对刘再益从轻处罚”等书面辩护意见。被告人华家奎上诉理由：原判量刑过重，请求减轻处罚。一审没分主从错误；已积极赔偿被害人经济损失46800元，得到谅解；家庭困难。其辩护人提出“华家奎属从犯，认罪态度好，积极赔偿损失。请求对其改判1年以下有期徒刑并适用缓刑”等书面辩护意见。被告人张珍鹏上诉理由：原判量刑过重，请求减轻处罚。原判不区分主从错误，事前没有参与策划，只是凑人头打牌，没有参与索要赌债，分得14000元是最少的，上诉人属从犯。其辩护人提出“张珍鹏没有造成严重后果，认罪态度好，与被害人不认识。请求对张珍鹏从轻处罚”等书面辩护意见。经审理查明，原判认定2017年3月1日晚上，上诉人（原审被告人）刘再益、华家奎、张珍鹏与吴某、周某（二人已起诉）在昆明把吕某灌醉后带至酒店采用假赌钱的方式诈骗吕某人民币15万余元及2016年8月1日凌晨3点左右，上诉人（原审被告人）刘再益与吴某及孙某、付国国、付开高（三人另案）等人在吃烧烤喝酒过程中，因孙某与黄某1发生口角，刘再益等人提啤酒瓶追打黄某1致黄受伤，经鉴定，黄某1的损伤为轻伤二级的事实，有经一审庭审举证、质证的电话报案记录，抓获经过，证人黄某2、曾某等人证言，被害人吕某、黄某1陈述，鉴定意见，辨认笔录，照片，协议，申请，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明书，说明，户口证明等证据在卷佐证。上诉人（原审被告人）刘再益、张珍鹏、华家奎对其犯罪事实亦供认不讳。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘再益、张珍鹏、华家奎伙同他人以非法占有为目的，骗取吕某15万余元人民币且数额巨大的行为，已构成诈骗罪；上诉人刘再益伙同他人随意殴打他人、情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。均应依法惩处。对上诉人刘再益应当数罪并罚。三上诉人上诉均认为其认罪态度好，已取得被害人的谅解等上诉理由，经查原判对此在量刑时已予以充分考虑并依法作出从轻处罚，其余上诉认为属从犯等理由与本院查明事实不相符合，原判对三上诉人在犯罪中的地位、作用的分析评判得当，本案不宜区分主从犯。三上诉人上诉认为自己属从犯等上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  朱小二二〇一九年九月十二日书记员  常国敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申486号申请人（一审被告）：郭海，男，1971年9月18日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：王利敏，云南华纬律师事务律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：华夏银行股份有限公司昆明东进支行住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：郑礼松职务：行长一审被告：张徽，男，1966年8月23日生，汉族，昆明鸿栾农贸市场管理有限公司法定代表人，住云南省昆明市西山区。一审被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司住所地：昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽,职务：执行董事兼总经理一审被告：云南兰圃园艺有限公司住所地：昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：张徽,职务：执行董事兼总经理申请人郭海因与被申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郭海申请再审称:一审判决审判程序违法，原审法院认定事实错误，涉案《借款合同》、《提款及委托付款申请人》、《借款凭证》等文件上申请人的签名都不是本人签的，借款行为不是申请人的真实意思表示，申请人不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：首先，华夏银行股份有限公司昆明东进支行与郭海签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。华夏银行股份有限公司昆明东进支行依约向郭海足额发放了贷款，郭海应当按时归还借款，现华夏银行股份有限公司昆明东进支行主张贷款自双方约定的融资第二时段的还款到期，郭海未按约定的期限还款，华夏银行股份有限公司昆明东进支行有权主张贷款提前到期并收回所发放的全部贷款及利息，因此，郭海应当承担上述贷款的还款责任。关于郭海的申诉理由，经审查，一审法院审判程序合法，郭海称其不应承担涉案借款的还款责任，因其未提交充分证据推翻生效判决认定的事实和证据，本院不予采纳。综上，郭海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭海的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十二日书记员  石文君
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市三贤路83号，统一社会信用代码914113816716624357。法定代表人：马郁葱，系该行行长。委托诉讼代理人：田中献，男，1971年10月2日出生，汉族，住邓州市，系该行职工。（特别授权）被告:张丰宇，男，1963年3月25日出生，汉族，住邓州市。被告：徐书先，女，1965年4月12日出生，汉族，住邓州市。被告：王志坚，男，1978年3月7日出生，汉族，住邓州市。被告：张燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告张丰宇、徐书先、王志坚、张燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实不清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  史林亚审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年九月二十七日书记员  刘雅琳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执800号申请执行人：刘立新，男，1965年9月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：庞俊东，男，1980年9月19日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：庞俊立，男，1972年1月3日出生，满族，住隆化县。被执行人：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，汉族，住隆化县。本院在执行刘立新与庞俊东、庞俊立、吴瑞华民间借贷纠纷一案中，执行到位150884.10元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十八日书记员  于 涛
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执恢7号 申请执行人：陈现发,男性,1967年7月9日出生,住普格县。 被执行人：周锡生,男性,1967年8月11日出生,住冕宁县。 本院在执行申请执行人陈现发与被执行人周锡生买卖合同纠纷一案中，因被执行周锡生无财产可供执行，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 野
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：马晓文，男，1980年1月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马晓文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3057号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人马晓文支付款项15314.86元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十七日 书记员 许文楚
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更595号罪犯付东生，男，1970年12月15日出生，汉族，文盲，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年6月4日作出(2013)德刑三初字第76号刑事判决，认定被告人付东生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人付东生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月16日作出(2013)云高刑终字第1119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月11日交付执行。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)云31执450号判决，终结(2013)德刑三初字第76号刑事判决书第一项之“并没收个人全部财产”的执行。刑期自2013年11月20日起，2013年12月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月19日经云南省高级人民法院(2016)云刑更243号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯付东生在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯付东生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在云南服刑期间（2016年2月-2018年8月），获表扬5次，余27.8分；在怀化监狱服刑期间（2018年9月-2019年2月）获表扬0次，余498.5分。本院认为，罪犯付东生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯付东生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执79号申请执行人：陕月娥，女，1954年1月29日出生，汉族，住浮山县，农民。被执行人：乔玉珍，女，1957年1月3日出生，汉族，住浮山县，农民。申请执行人陕月娥与被执行人乔玉珍民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初88号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人乔玉珍履行40000元。在执行过程中，1、本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年8月5日向浮山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，查明，被执行人乔玉珍名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2019年8月7日向浮山县房地产交易所查询被执行人的房产登记状况，查明，被执行人乔玉珍名下无有效的房屋登记记录。5、本院于2019年8月1日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，被执行人乔玉珍名下无任何注册登记信息。5、本院于2019年9月23日前往被执行人乔玉珍居住地浮山县响水河镇张郭村调查其财产状况，查明被执行人乔玉珍名下无可供执行的财产。6、本院于2019年9月2日将被执行人乔玉珍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。7、本院于2019年9月24日依法对被执行人乔玉珍采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8、本院于2019年9月24日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人乔玉珍名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十四日书记员 贾知运
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7080号原告：杨欢，男，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：刘贵生，男，住西安市新城区，系原告户籍所在地蓝田县前卫镇和谐村村民委员会推荐的公民代理人。被告：潘早贤，女，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告杨欢与被告潘早贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人刘贵生到庭参加了诉讼，被告潘早贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告偿还借款26500元及利息（按照同期银行贷款利息，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年在广州上班期间相识，今年6月初，被告称其母亲生病住院，需向原告临时转借一些钱，原告信以为真，先后9次给被告微信转借26500元，之后得知，被告根本没有打算偿还。被告潘早贤未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾在广州一起工作，后来发展成朋友关系。2019年6月份，被告以其母亲看病需要用钱为由向原告借款，原告通过微信转款的方式多次给被告支付借款共计26500元，后原告多次催要，被告均未履行还款义务。本院认为，被告潘早贤向原告杨欢借款26500元，有微信转款记录和微信聊天记录为证，在被告未对双方之间是否存在借贷关系进行任何抗辩和合理说明的前提下，本院依法认定双方借贷法律关系成立。由于双方未约定还款时间，根据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金26500元，于法有据，本院依法予以支持。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至款项还清之日的利息，该计算标准未超过法律规定的幅度，合法有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告潘早贤于本判决生效后十日内向原告杨欢支付借款本金26500元及利息（利息以26500元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年7月31日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年九月二十三日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙   1
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1659号 原告：刘承芬，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：陈明华，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告刘承芬与被告陈明华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承芬委托诉讼代理人廖燊、被告陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币38000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告以能代为购买养老保险为名，致原告给付了被告陈明华人民币38000元，被告向原告出具收条，“今收到陈波交来刘承芬人民币大写叁万捌仟元整（38000.00）收款人：陈明华2015.4.1”。被告收取原告资金后，并未按照约定给原告购买保险，原告多次要求被告返还上述38000元，被告均以种种理由搪塞，一直拒绝返还。故原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 被告陈明华辩称原告诉称属实。 原告刘承芬为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证、被告常住人口详细信息表复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.收条原件一份，拟证明被告欠款的事实。 被告陈明华对上述原告刘承芬提供的所有证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，原告刘承芬通过朋友介绍认识被告陈明华，得知被告陈明华可代为购买社会保险。2015年4月1日，原告刘承芬委托案外人陈波向被告陈明华支付了3.8万元要求被告陈明华代为购买社会保险，被告陈明华向原告刘承芬出具收条一张载明：“今收到陈波交来刘承芬人民币大写叁万捌仟元整（38000.00）收款人：陈明华2015.4.1”。被告陈明华收取原告上述3.8万元后，并没有代原告刘承芬购买社会保险，原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 因原、被告双方各执己见，致本案调解未果。 本院认为，原告因购买社保需要向被告支付3.8万元，现因被告无法办理相关事宜，故被告应当退还原告支付的上述款项，其继续占有上述款项没有合理根据。被告辩称相关款项已经支付他人，故无法如数退还原告。因本案系原、被告之间的民事法律关系，且被告以个人名义向原告出具了收条，故被告与他人之间的关系不能成为其不能如数返还原告相关款项的理由。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告请求被告返还其支付的3.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息实际为资金占用损失，被告应当返还原告欠款而未返还，应当支付原告资金占用损失，本院予以支持为以未付欠款为基数，从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告刘承芬欠款3.8万元及支付资金占用损失（计算方式为：以未支付本金为基数，从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由被告陈明华负担。原告刘承芬已预交的受理费本院不再退还，被告陈明华于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告刘承芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年九月三十日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5907号原告：芜湖利瑞交通设施工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城（F地块）型材博览城1239室，统一社会信用代码91340207MA2NGDD822。法定代表人：戴海君，执行董事。委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。被告：安徽中安消防设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业园陶甸路388号2栋，统一社会信用代码913405007981190506。法定代表人：费维忠，执行董事。被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码913402005592451563。法定代表人：董晓刚，执行董事。第三人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川，董事长。原告芜湖利瑞交通设施工程有限公司诉被告安徽中安消防设备安装有限公司、被告安徽省江北开发有限责任公司、第三人中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告芜湖利瑞交通设施工程有限公司于2019年9月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖利瑞交通设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4249元，由原告芜湖利瑞交通设施工程有限公司负担。审判员  杨从权二〇一九年九月三十日书记员  梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1737号申请执行人：赵立群，男，1963年2月14日生，满族，现住前郭县前郭镇。被执行人：潘艳梅，女，1965年5月11日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人赵立群与被执行人潘艳梅民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年9月19日作出的（2017）吉0702民初1068号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付2843860.20元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人潘艳梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘艳梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人潘艳梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人潘艳梅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异739号 案外人：孔永辉，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人孔永辉对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孔永辉称，案外人于2015年10月5日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、维修基金簿、银行卡刷卡存根、收据、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月5日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月5日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年10月5日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1272号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：戚某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人戚某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)戚某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人戚某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 戚某向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费15000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下，2016年7月，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告戚某劳务费15000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2176号 申请执行人杭州卓阔机械有限公司，住所地杭州余杭区崇贤街道龙旋村，组织机构代码:092035461。 法定代表人代莉。 被执行人沈阳明伦泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一镇官立村，组织机构代码:701958246。 法定代表人宋庆丰。 申请执行人杭州卓阔机械有限公司与被执行人沈阳明伦泡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，截止2019年9月12日，被执行人沈阳明伦泡塑制品有限公司支付杭州卓阔机械有限公司货款190612元，逾期付款利息损失1590.17元及自2018年11月27日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以190612元为基数，按年利率4.35%计算）。执行中，申请执行人目前已与被执行人达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2176号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一九年九月十一日 书记员 赵      李      娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12182号申请人：蒋某某,男，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵一超，湖南邵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭孟，湖南邵文律师事务所实习律师。担保人：熊某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：唐某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。蒋某某与唐某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋某某于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结唐某某名下位于长沙市芙蓉区房屋。担保人熊某某以其名下桔园6片Ｂ1-Ｂ2栋某某号房屋（权证号：20××62）提供担保。本院经审查认为，蒋某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人熊某某名下长沙市桔园6片Ｂ1-Ｂ2栋某某号房屋（权证号：20××62），查封期间，准许担保人使用，但不得转移、不得设定权利负担、不得有其他妨碍行为；二、查封被申请人唐某某名下长沙市芙蓉区房屋（权证号：20××56），查封期间，准许申请人使用，但不得转移、不得设定权利负担、不得有其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 廖水月二〇一九年九月十日法官助理周曼书记员秦渊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王瑞萍，女，1989年11月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市汤阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王瑞萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王瑞萍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月02日的信用卡欠款共计84891.99元，以及自2018年11月03日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王瑞萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王瑞萍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月02日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计84891.99元，其中本金62918.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月02日的信用卡欠款共计84891.99元，以及自2018年11月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元及公告费（以实际发生为准），由被告王瑞萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执989号申请执行人蔡兰，女，1976年1月15日出生，彝族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被执行人李开东，男，1969年7月25日出生，汉族，重庆市开县人，现住四川省西昌市。蔡兰与李开东借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查已经将现有财产扣划支付给申请执行人，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其布限制高消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初5175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月二十九日书记员 王维林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3358号申请执行人：李强，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郝军，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人李强与被执行人郝军借款合同纠纷一案中，本院于2019年02月26日作出的（2019）皖1202民初219号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1166号上诉人（原审被告）：贵州梵净山文化旅游发展有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县太平镇梵净山村。统一社会信用代码：915206217897993651。法定代表人：杨小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芃，北京大成律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谢晓静，北京大成律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审第三人）：贵州省铜仁市交通旅游开发投资集团有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。统一社会信用代码：91520600697527602M。法定代表人：朗韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芃，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓静，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西慧业装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区北郊城运花园紫薇苑211室。统一社会信用代码：91610000709914467M。法定代表人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。原审第三人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。统一社会信用代码：914301007367535231。法定代表人：黄铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。原审第三人：三亚香山金玉观音文化艺术有限公司，住所地三亚市迎宾路聚鑫园G栋五层。统一社会信用代码：914602007212862482。法定代表人：曾一兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。上诉人贵州梵净山文化旅游发展有限公司、贵州省铜仁市交通旅游开发投资集团有限公司为与被上诉人陕西慧业装饰工程有限公司、原审第三人长沙市建设工程集团有限公司、三亚香山金玉观音文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，不服江口县人民法院（2018）黔0621民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1232号民事判决；二、本案发回江口县人民法院重审。上诉人贵州梵净山文化旅游发展有限公司和贵州省铜仁市交通旅游开发投资集团有限公司各自预交的二审案件受理费11061元，共计22122元，予以退回。审判长 张 全审判员 唐正洪审判员 熊 健二〇一九年九月二十六日法官助理陆茜书记员李正雷