wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终546号上诉人(原审被告)：北安市润屹建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安发街32号。法定代表人：迟晨峰，该公司总经理委托诉讼代理人：李英波，男，北安市润屹房地产开发有限责任公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省尾山农场，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人：吴宝忠，该场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。上诉人北安市润屹建筑工程有限责任公司（以下简称润屹公司）因与被上诉人黑龙江省尾山农场（以下简称尾山农场）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初693号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人润屹公司的委托诉讼代理人李英波，被上诉人尾山农场的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润屹公司上诉请求：1.撤销（2018）黑8106民初693号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由尾山农场承担。事实和理由：一审法院仅因尾山农场与北安市屹峰建筑工程有限责任公司（后更名为北安市润屹建筑工程有限责任公司，以下简称屹峰公司）签订开发建设合同及补充协议而认定润屹公司承担尾山农场商业广场质量责任有误。1.润屹公司是尾山农场商业广场一、二期开发的投资人，而开发人是尾山农场；2.尾山商业广场一、二期工程的施工单位是黑龙江省海圣建筑安装有限公司（以下简称海圣公司），应由其承担维修责任;3.海圣公司是由招标所确定，应合法有效；4.本案不涉及垫资利息的争议或纠纷；5润屹公司提交的证据，法院以不能证明为由而不予采纳是错误的。尾山农场辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回润屹公司的上诉请求。尾山农场向一审法院起诉请求：请求润屹公司给付尾山农场商业广场房屋维修款1,961.800.00元；本案案件受理费由润屹公司承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，北安市屹峰建筑工程有限责任公司变更为北安市润屹建筑工程有限责任公司。2011年6月1日尾山农场与屹峰公司签订了《尾山农场商业广场开发建设合同》和《补充协议》，双方约定工程分为一期和二期，共4栋2层商服楼，总建筑面积11694平方米，由屹峰公司自行投资建设，自行出售，所有费用和收益都归屹峰公司。2014年秋，尾山农场商业广场一期和二期项目交付使用后，业主因房屋质量问题多次找屹峰公司维修解决未果。2017年1月23日、3月21日、6月23日、7月19日，尾山农场分别以书面形式向被告发出书面通知，要求其对出现质量问题的房屋履行维修义务，但润屹公司至今未能履行维修义务。另查明，2017年5月8日，尾山农场委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对商业广场一期、二期楼房结构质量现状进行了鉴定，鉴定报告认定该楼房存在一些质量问题，对不符合要求部分应进行维修处理。2017年8月23日，尾山农场通过招投标程序，与黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司签订了尾山农场商业广场一期、二期维修项目建设工程施工合同，2017年11月1日与河南贰加壹改造加固工程有限公司肇东分公司签订零星加固工程协议书，该维修工程于2017年11月8日竣工。2017年11月，原告共垫付案涉维修工程款1,961.800.00元。一审法院认为，润屹公司企业名称的变更不影响本案被告的主体资格。案涉《尾山农场商业广场开发建设合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。尾山农场与润屹公司签订合同后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。双方约定案涉工程交付使用后，出现质量问题，由润屹公司承担维修责任。2017年5月8日尾山农场委托黑龙江省寒地建筑科学研究院黑建研鉴字[2017]第092-1号鉴定报告对尾山农场商业广场一期、二期房屋质量进行了鉴定，认定尾山农场商业广场一期、二期楼房存在一些质量问题，应进行维修处理。期间，尾山农场曾多次以书面形式通知润屹公司进行维修，但润屹公司均无正当理由拒不履行维修义务。之后，尾山农场依法进行了维修工程招标，黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司中标。现该维修工程已经有关部门验收竣工，润屹公司应承担相应的民事责任。尾山农场对该维修工程依法进行了招标控制价格认定，其以实际支出价格即1,961.800.00元主张权利的诉讼请求，依法应予支持。故尾山农场关于要求被告支付维修工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于尾山农场商业广场一期、二期项目的实际施工主体是海圣公司，与润屹公司无关系，维修责任不应由润屹公司承担的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黑龙江省润屹房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省尾山农场维修工程款1,961,800.00元。案件受理费22,456.00元（尾山农场已预交），由被告黑龙江省润屹房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为润屹公司是否为尾山农场商业广场工程的实际施工单位及应否承担维修责任。润屹公司与尾山农场签订的《尾山农场商业广场开发建设合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《补充协议》的内容，尾山农场应润屹公司的请求，同意以尾山农场的名义签订案涉建设工程合同，同时约定商业广场工程的开发与建设均以尾山农场与润屹公司签订的开发协议为准。庭审中润屹公司自认其借用海圣公司的资质与尾山农场签订合同，由此可以证实案涉工程由润屹公司开发、施工、销售，故可认定润屹公司系尾山农场商业广场的实际施工单位，并应承担维修责任。综上所述，润屹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,456.00元由上诉人北安市润屹建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李羽苹审判员  鲁 民审判员  赵玉忠二〇一九年九月二十六日书记员  吕晓军
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢167号之一申请执行人某某县某某环保科技有限公司。法定代表人付某某，职务总经理。被执行人某某市某某商贸有限公司。法定代表人肖某某，职务总经理。担保人李某某，男，汉族，甘肃省某某市人，小学文化，某某公司退休职工。本院在执行申请执行人某某县某某环保科技有限公司与被执行人某某市某某商贸有限公司、担保人李某某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月25日、9月3日划拨被执行人某某市某某商贸有限公司银行存款107400元，同年9月2日依法冻结担保人李某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十日书记员  张 瑜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1168号申请执行人：惠开权，男,1979年2月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郭海方，女,1986年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行惠开权与郭海方借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十一日书 记 员  陈海祥
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3355号罪犯陈德，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省修文县人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔0123刑初184号刑事判决，以被告人陈德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金已缴纳。本院于2018年9月19日作出（2018）黔01刑更3364号刑事裁定，对罪犯陈德予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月10日止）。2018年9月21日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第08号报请特赦建议书，对罪犯陈德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对陈德予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯陈德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈德予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7017号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈军，男，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12965号民事判决书，依法向被执行人陈军发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金564000元及截止2018年10月30日所欠利息、罚息、复利180068.38元；并支付申请执行人自2018年10月31日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费10546元、执行费9946元；上述款项共计764560.38元（未将2018年10月30日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人陈军今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军银行存款764560.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1887号 原告龙秀芬，女，汉族，住四川省。 被告王华平，男，汉族，住四川省。 原告龙秀芬与被告王华平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元；2.要求被告按借条承诺支付原告资金利息18000元。事实与理由：被告于2017年6月在原告处借得现金30000元，并给原告出具了借条，借条上写明借款期限为1年并每月支付利息1500元，到现在被告已经欠原告现金超归还期限1年，原告多次主张权利，被告不予履行。因此原告向法院起诉维护权利。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交2017年6月6日被告向原告出具的借条复印件一份，打款三万元的凭证复印件一份。被告质证称，借条是秦某燕写的，不是当着原告的面签的，是当着秦某燕的面签的。上面我的名字是我签的。这个打款凭证我不知道，钱没有打给我。 被告王华平辩称，这三万元我是还了一万元了，还支付了1500元的利息。而且这三万元没有经过我的手，没有收到这三万元的现金，是打给我上面的老师。我与原告在成都做直销时认识的，原告让我去威海，说有项目让我去看看，结果是让我去做一个叫498的传销，我说我没有钱，原告说她有钱，原告说借给我钱，承诺要回本还要赚钱就可以还这个钱。原告在广汉，我在山东，她让山东那边的人写的这个借条，让我签字的。这个不是真实的借贷法律关系。 本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：2017年6月5日，原告龙秀芬通过跨行存款给秦某燕30000元。2017年6月6日，被告王华平出具内容为“今借到龙秀芬现金30000元，每月付息1500元，借期1年。借款人：王华平。2017年6月6日”的借条一张，后被告逾期未向原告支付上述款项，原告遂诉来本院。 本院认为，本案争议的焦点是本案是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，对于当事人仅以借据、收据等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，在对方当事人否认发生借贷事实的情况下，法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对当事人主张的借贷事实是否发生作出综合判断。本案中，原告举证借条一份证明向被告出借现金，但被告抗辩没有收到现金，而是原告作为推荐人，为拉被告加入一个叫498项目的传销组织，在被告钱不够的情况下，让原告写了一份三万元的借条，实际这钱被告并没有收到，而是原告打给了其他人。结合原告本人陈述和被告答辩，原、被告之间平时并无经济往来，无特殊的私人关系，不排除被告的说法，原告是为拉被告加入传销组织以及获取高利息，为被告垫付一部分入会费，后因传销组织崩盘，预期利益无法实现而酿成此纠纷，其实原、被告均是传销组织受害者，但被告给原告出具借条的行为并不构成真实的民间借贷法律关系，原告的损失应通过其他的法律程序解决。故原告所提交的证据明显不能证明其诉讼主张，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告龙秀芬的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告龙秀芬负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰剑平 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 颍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勋平，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：项平，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中置房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城迎春南路28号海陆世贸中心13区301号。 法定代表人：周军良。 诉讼代表人：浙江中置房地产开发有限公司管理人。 负责人：吴学军。 再审申请人郑勋平因与被申请人浙江中置房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7238号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑勋平的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 章洋子
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7097号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告韩新刚，男，1973年5月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告韩新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6105号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨立新，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告杨立新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告杨立新经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币37348.85元（其中本金32213.99元、零售利息1181.1元、分期手续费2894.59元、违约金1023.17元、杂费36元，截至2019年3月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37348.85元（其中本金32213.99元、零售利息1181.1元、分期手续费2894.59元、违约金1023.17元、杂费36元，截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32213.99元，截止2019年3月5日的零售利息1181.1元、分期手续费2894.59元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32213.99元，截止2019年3月5日的零售利息1181.1元、分期手续费2894.59元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费734元（原告已预交），由被告杨立新承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2804号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02号商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人：刘杨，经理。委托代理人：王红岩，女，该公司员工。被告：王玉坤，男，1981年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告王玉坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红岩、被告王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求。：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2013-2018年物业费6535.38元）；3.2013年欠费产生的滞纳金1192元（每天按千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2018年12月31日，拖欠原告物业费共计6535.38元。原告曾多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我不同意给付物业费，卫生环境都不符合居住条件，也不符合物业标准，夏天开不可窗户，楼下都是饭店，不光是噪音，油烟味特别大，小区院内有无绳遛狗，楼道卫生不合格，门上都是小广告，墙皮脱落，车在楼下多次被刮、被撞，无监控设施，物业公司能改善现状环境，我就马上交钱。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，前期物业管理委托合同，（复印件）欲证明：物业服务单位是依照合同的服务内容及收费标准，提供物业服务的合法单位。被告质证无异议。证据二，物业催缴单、欠费证明各一份（原件）欲证明：被告是该房屋产权人及欠费金额及年限。被告质证无异议。证据三，入住通知单（复印件），欲证明：被告拖欠物业费，被告拒缴。被告质证无异议。本院认为，原告所举以上证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的事实，具有真实性、合法性和关联性，且被告无异议故本院对以上证据予以采信。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告大庆明道智园居民服务有限公司为具有物业服务和收费资质的企业，被告系居住在龙凤区湿地福××楼××号门402室的业主，在原告公司管理服务小区内，被告未按约定向原告缴纳2013-2018年物业费6535.38元。原告连年催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠六年物业费及未能按时缴纳物业费产生的违约金；并承担案件受理费用。本院认为，原告为具有物业服务和收费资质的企业，原告与被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告索要六年物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。原告与被告间未约定逾期交纳物业费的滞纳金，故原告要求被告支付欠费产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：被告王玉坤于本判决生效之日起三日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2013-2018年物业费共计6535.38元；驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玉坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年九月二十日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5153号原告：杜宏玲，女，汉族，1962年2月28日出生，住信阳市浉河区北京路县。被告：豁伟，女，汉族，1989年8月26日出生，户籍地：信阳市平桥区。原告杜宏玲与被告豁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宏玲到庭参加诉讼、被告豁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏玲诉称，被告夫妻二人在信阳市天伦广场对面经营粥庄饭店。2018年12月24日，被告以饭店资金出现困难为由，通过朋友介绍找原告借款60,000元，打有借条。口头商定三个月全部归还。三个月后原告多次找被告返还借款，被告以种种理由不还款。原告为此两次报警，湖东派出所警察还做被告的工作让其还款，被告仍未还款。请求判令，1、被告返还原告借款人民币60,000元。2、支付逾期利息。3、诉讼费由被告承担。被告豁伟未答辩。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告豁伟，被告以饭店周转需要向原告借款。2018年12月24日，被告豁伟向原告出具60,000元的借条一份，借款以现金支付。口头约定借款期限三个月。借款后被告返还了6,000元，余款经催要未还。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷。被告豁伟未按双方约定返还本金，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告豁伟应向原告支付2019年3月25日起按年利率6﹪向原告支付利息。原告称双方约定了利息，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豁伟于本判决书生效后十五日内向原告杜宏玲返还借款本金54,000元并支付相应利息（从2019年3月25日起按本金54,000元、年利率6﹪至本判决书确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜宏玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取650元，由被告豁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年九月十七日书记员  刘 迟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3145号 原告:张田，男，1983年11月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告:陈默，男，1982年5月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告张田与被告陈默民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张田及其委托诉讼代理人肖贵华到庭参加诉讼。被告陈默经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张田向本院提出诉讼请求，1.判令陈默偿还张田欠款400000元、律师费18000元、交通费1000元、误工费1000元，以上共计420000元；2.本案诉讼费用全部由陈默承担。事实与理由:2015年11月份开始，陈默因承包工程，资金周转需要向张田借款。张田陆续通过银行转账、现金以及让沉默刷信用卡方式向陈默出借共计318000元，双方口头约定陈默依据工程盈利情况适当支付利息。因陈默未给任何利息，经多次催促后，陈默于2019年3月15日向张田出具欠条，载明：陈默于2019年5月15日偿还借款本金及利息（利息系双方协商确定）共计400000元。但陈默至今未偿还分文，故张田诉至法院，诉请如前。 陈默未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张田通过其中国银行卡分别于2015年11月8日向徐盼盼转款20000元，于2015年11月2日向陈默指定的账户转款两次，各转款10000元。张田通过账户为王华钰的中国银行卡向陈默分别于2015年12月12日转款6000元，于2015年12月29日转款9000元。2019年3月15日，陈默向张田出具欠条，载明：本人陈默，身份证号：3411021982××××××××。由于工程费用事情，于2019年3月15日欠张田，身份证号：1304021983××××××××，人民币400000元（大写：肆拾万元整）。经双方协议，陈默承诺于2019年5月15日前还清。双方约定由陈默住所地人民法院管辖，张田因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由陈默承担。特立此据。欠款人：陈默，2019年3月15日。张田当庭陈述其于2015年11月8日取款10000元、11月15日取款14000元、11月30日取款28000元、12月2日取款2500元、12月6日取款5500元、12月20日取款5000元，均是取款后当天交付给陈默，共计65000元。2016年2月份以后两次刷信用卡18000元，信用卡已注销无法提供相应的银行流水。上述总共金额为318000元。至2019年3月15日，陈默未对张田偿还分文本金及支付利息，故双方协商由陈默向张田出具40万元借条，本金318000元，剩余82000元作为上述借款在试用期内的利息，并约定2019年5月15日前还清。出具借条后，陈默未偿还本金。后张田催要无果，导致本案诉讼。 另查明，2019年8月13日，张田与河北九川律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费8000元。 本院认为，陈默经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。陈默向张田借款，有借条、转账凭证为证，足以证明张田与陈默之间形成民间借贷关系。故陈默应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，故本院认定借款本金为400000元。张田主张律师费18000元，依据欠条的约定及其提交的《委托代理协议、发票，故本院支付律师费8000元。张田未提交证据证明交通费、误工费，故对该主张不予支持。 综上，张田所诉，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈默于本判决生效之日起十日内偿还张田借款本金318000元； 二、陈默于本判决生效之日起十日内支付张田律师费8000元； 三、驳回张田其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由陈默负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年九月二十五日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10146号原告：张某，男，1982年12月30日出生，宿迁市宿豫区人，住沭阳县。委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，1984年4月23日出生，宿迁市沭阳县人，住沭阳县。原告张某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认沭阳县房屋归原告所有；2.被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月17日登记离婚，约定夫妻共同财产：位于沭阳县房屋归原告所有。后原告多次要求被告协助办理该房屋产权变更登记手续，被告均未协助，故请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2015年4月17日原、被告签订离婚协议，约定双方自愿离婚；子女张乐钱由男方抚养，女方有探望权；夫妻共同财产位于豪园小区55号楼2（乙）单元1201室房产归男方所有，女方所占房产份额作为儿子张乐钱的抚养费，女方放弃财产分割；豪园房产贷款由男方承担，双方无其他债权债务。当日，原、被告登记离婚，后张乐钱由原告抚养，涉案房屋也一直由原告占有使用。同时查明，涉案房产于2013年9月6日办理不动产权证书，不动产证号为沭阳县房权证沭城字第××号，土地使用证号为沭国用（2013）第18114号，登记的房屋所有权人为原告张某，共有人钱某。该房产曾于2011年办理住房按揭贷款，并办理抵押登记，现该银行贷款已经还清，抵押登记已经注销。至2019年9月11日止，该房产亦无查封登记。以上事实，由原告陈述，被告答辩、房产证、土地使用权证、离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时协议对夫妻共同财产进行分割，约定涉案房屋归原告所有，系当事人真实意思表示，合法有效，原告据此要求确认上述房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据我国物权登记原则，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，合同义务人协助办理不动产产权登记手续应为不动产物权变动合同的应有之义。现涉案房屋原有抵押权已经注销，该房屋已具备办理产权变更登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于沭阳县房屋归原告张某所有；二、被告钱某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告办理沭阳县房屋（不动产证号为沭阳县房权证沭城字第××号，土地使用证号为沭国用2013第18114号）产权变更登记手续，将该房屋产权登记至原告张某一人名下。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。审判员  黄琳二〇一九年九月十八日书记员  吴艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2304号申请执行人：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园路12号附2号5-1。法定代表人：刘德惠。被执行人：大连了不起的餐饮服务有限公司，住所地大连市中山区职工街57号1单元1层9号。法定代表人：刘艺婷。本院在执行重庆市朝天盟餐饮管理有限公司与大连了不起的餐饮服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人大连了不起的餐饮服务有限公司未履行（2017）辽0203民初2423号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连了不起的餐饮服务有限公司银行存款30550.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢150号申请执行人迟建仁，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘顺来，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4376号民事判决书执行迟建仁与刘顺来机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的53248.32元。本院立案执行后，依法向被执行人刘顺来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，划拨被执行人刘顺来在尚志市农村信用合作联社账户存款21500.00元，已全部发放给申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘顺来确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人迟建仁，申请执行人迟建仁不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初4376号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月十二日书记员 孟祥瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3429号原告：宋敬爱，女，汉族，住广西柳州柳北区。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理宋敬爱与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告宋敬爱于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1222号之一申请执行人：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。法定代表人：杨立凡，董事长。委托代理人：王强，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：郭徐飞，女，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址：浙江省东阳市。被执行人：田连庆，男，汉族，1984年1月5日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：郭海洋，男，汉族，1995年4月12日出生，身份证住址：浙江省东阳市。申请执行人昆明高新区科创小额贷款有限公司与被执行人郭徐飞、田连庆、郭海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭徐飞、田连庆、郭海洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明高新区科创小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郭海洋在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18378元，未受偿人民币18378元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2820号原告：陈柳娟，女，1964年1月22日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告：吴高万，男，1971年12月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。共同委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘卫，男，1973年1月17日出生，汉族，住阳新县。原告陈柳娟、吴高万与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告刘卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元及利息（利息按月利率2.4%计算，从2018年9月18日起算至还清之日止，并扣减被告已支付的利息20,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告因经营大理石厂急需资金周转，向二原告借款200,000元，约定月息2.4分。嗣后，被告仅支付利息20,000元，对借款本金及剩余利息拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘卫未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告因经营大理石厂急需资金周转向二原告各借款100,000元，并向原告陈柳娟出具一张200,000元的借条。2018年9月18日，被告在付清前期借款利息后，将原借条收回重新向二原告出具一张200,000元的借条，载明“本人（借款人）刘卫，身份证号，向出借人陈柳娟、吴高万借款贰拾万元整（￥200000.00元），利息按月息贰分肆厘计算”。2019年2月1日，被告以微信转账方式偿还原告20,000元，此后再未还款。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的借条所载明的内容，原告陈柳娟、吴高万系债权人，被告系债务人，双方之间债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。对于借款利息，双方约定按月利率2.4%计息，已超出法律规定的上限标准（月利率2%），对超出部分利息，本院不予保护。对被告2019年2月1日偿还的20,000元，双方并未明确约定系支付利息还是偿还本金，根据相关司法解释，应按先息后本的顺序抵充。对被告按月利率2.4%自愿给付的利息，属当事人意思自治行为，本院予以确认，2018年9月18日至2019年2月1日期间利息（按月利率2.4%计算）为21,120元，故被告已偿还的20,000元应全部充抵利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫在本判决生效后五日内偿还原告陈柳娟、吴高万借款本金200,000元元及利息（利息以200,000元为基数、按月利率2%计算，从2019年2月2日起算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,558元，减半收取2,279元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月十二日书记员 梁玉萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1367号申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞金支行，住所地贵阳市。法定代表人：胡霄恬。被执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：陈海峰。被执行人：王永明，男性，1963年09月17出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳市白云三联包装厂，住所地贵阳市白云区。法定代表人：王永明。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4446号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司瑞金支行申请执行王永明、贵阳市白云三联包装厂、贵州省黔农融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币24.9365万元及利息。在执行过程中，本院于2019年03月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人王永明、贵阳市白云三联包装厂、贵州省黔农融资信用担保中心名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人王永明、贵阳市白云三联包装厂名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息，贵州省黔农融资信用担保中心名下无足额银行存款、无对外投资登记信息、无车辆登记信息，名下房屋被多家法院查封暂无处置条件。本院依法冻结扣划王永明名下银行账户余额13650.06元发放给申请人贵阳银行股份有限公司瑞金支行。本院到被执行人王永明、贵阳市白云三联包装厂、贵州省黔农融资信用担保中心所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人王永明、贵阳市白云三联包装厂、贵州省黔农融资信用担保中心名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年09月02日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年09月02日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月03日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王永明、贵阳市白云三联包装厂、贵州省黔农融资信用担保中心名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞金支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4446号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年九月三日书记员  韩忠权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海月，女，199年1月15日出生，汉族，住所河北省唐山市丰润区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额17352.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17352.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17352.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王海月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7054号 原告：丹阳市兴达金属制品有限公司，住所地丹阳市开发区大泊富民路11号，统一社会信用代码91321181724401504J。 法定代表人：王秋生。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：南通市国盾门业有限公司，住所地如皋市城北街道杨宗村八组，统一社会信用代码91320682313720033C。 法定代表人：陈霞。 原告丹阳市兴达金属制品有限公司与被告南通市国盾门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市兴达金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年九月十七日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1283号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王金合，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告王金合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告王金合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金合偿还借款本金50000元及利息19436.67元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止。事实与理由：2016年5月11日，原告向上述被告发放贷5万元，签订了小额农户贷款合同。王金合借款金额5万元，现贷款余额5万元。借款利率为年息10.2%，借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日。到期后被告一直未偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告王金合未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“最高额抵押合同”“抵押凭证”“借款凭证一份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告王金合未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2016年5月11日，被告王金合以抵押方式与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“小额农户贷款合同”及“最高额抵押合同”，借款5万元，为原告出具了借据，约定借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率10.2%，逾期利率4.25(日利率万分比)。截止2019年3月13日被告王金合拖欠借款本金5万元及利息19436.67元。本院认为，被告王金合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告提出的“借款凭证”有被告签名及奈印，证明原告已经向被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金合于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；二、被告王金合于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息19436.67元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，公告费560元，由被告王金合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十六日书 记 员  付嘉明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执733号 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行。 负责人：韦某某。 被执行人：李薇。 被执行人：卜锦龙。 被执行人：蒋宏林。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与李薇、卜锦龙、蒋宏林金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂1202民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执733号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：共同向申请执行人偿还贷款本金464559.38元及贷款利息（含罚息）301641.57元（暂计至2018年4月30日，此后利息按合同约定利率另计至还清贷款本息时止）；支付因本案支出的律师代理费33648.03元;支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费11798元，公告费600元，申请执行费10523元； 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年九月二十日 书记员  李 卉
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1960号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道187号，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘强，男，1975年3月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  杨巍二〇一九年九月二十七日书记员  沈鑫
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执259号之十一申请执行人：陈顶才，男，1985年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：喻德金，男，1986年3月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈顶才与被执行人喻德金劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初75号民事判决书，本院依法向被执行人喻德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻德金在陕西省农村信用社联合社2707************778账户内存款人民币9060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4801号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：杨永忠，男，汉族，1969年3月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：范勤，女，汉族，1966年12月25号出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告杨永忠、被告范勤因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞，被告杨永忠到庭参加诉讼，被告范勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永忠、范勤向原告偿还借款本金240万元及利息（利息从2016年11月17日至2018年10月28日按月息10.5‰计算，2018年10月29日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、请求人民法院依法确认原告对权属于被告杨永忠、范勤名下位于信阳市浉河区航空东路一拖柴油机有限公司2号楼1、2层5、6、7、8号房屋（房产证号：信房权证浉河区字第**、06××**），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年10月28日，被告杨永忠与原告签订《个人借款合同》，被告杨永忠向原告借款240万元，约定货款期限为36个月，从2013年10月28日至2016年10月28日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款到期后被告申请展期至2018年10月28日，展期后借款利率仍按月利率10.5‰计算。被告杨永忠、范勤用其名下位于信阳市浉河区航空东路一拖柴油机有限公司2号楼1、2层5、6、7、8号房屋为货款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：：信房他证浉河区字第**。合同签订之后，原告依约向被告杨永忠发放贷款，被告结息至2016年11月17日止，被告的行为已经违反合同约定。被告杨永忠辩称，没有什么说的。被告范勤未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告杨永忠与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：（171031）农信借字［2013］第10008号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为240万元整，期限36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日，固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.75‰。同日，被告杨永忠、被告范勤与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：（171031）农信保字［2013］第10008号《抵押合同》，合同约定：被告杨永忠、范勤对被告杨永忠在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款123万元借款以其所有的位于浉河区航空东××一拖（信阳）柴油机有限公司2号楼房屋（房产证号：信房权证浉河区：信房房权证浉河区字第**、房权房权证浉河区字第**并了抵押登记；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，抵押人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担抵押保证责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年10月18日被告杨永忠、范勤与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《贷款展期协议书》，约定将借款240万元展期到2018年10月28日偿还，展期后借款利率按月息10.5‰执行，借贷方、担保方的权利、义务以及有关事项按（171031）农信借字第［2013］第10008号借款合同执行。被告杨永忠所有的位于浉河区航空东××一拖（信阳）柴油机有限公司2号楼房屋的承租方均出具《抵押物承租人承诺书》，保证在原告处理该抵押物时予以配合。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2013年11月12日履行贷款240万元义务，被告偿还利息至2016年11月17日。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议书》、《抵押物承租人承诺书》、河南省农村信用社借款借据、房屋他项权证书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告杨永忠应按照合同约定偿还借款本金240万元及利息，利息从2016年11月17日计算至2018年10月28日按月利率10.5‰计算，2018年10月29日至本金还清日止按月利率15.75‰计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务发生在被告杨永忠和被告范勤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告范勤应与被告杨永忠共同承担还款责任。被告杨永忠、被告范勤自愿以其所有的房屋为被告杨永忠的借款123万元作抵押担保，在被告杨永忠不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以被告杨永忠、范勤的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款123万元优先受偿。被告范勤未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨永忠、范勤于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金240万元及利息（利息从2016年11月17日计算至2018年10月28日按月利率10.5‰计算，2018年10月29日至本金还清日止按月利率15.75‰计算）；二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告杨永忠、范勤所有的位于浉河区航空东路中段中国一拖（信阳）柴油机有限公司2号楼房屋（房产证号：信房权证浉河区：信房权房权证浉河区字第**、权证房房权证浉河区字第**、拍卖价款123万元享有优先受偿权；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告杨永忠、范勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月十一日书记员  王忠叶
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2762号原告：吕某，男，1951年3月14日生，汉族，上海市人，现住上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人：宗某，上海市度恒律师事务所律师。委托代理人：汪某，山西洎坤律师事务所律师。被告：山西兰花祥溢设备租赁有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：吕某。被告：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：喻某喻某。被告：山西兰花集团北岩煤矿有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：王某王某。原告吕某吕某诉被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司、山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司、山西兰花集团北岩煤矿有限公司与公司有关的纠纷一案。本院于2019年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司的法定代表人吕某吕某的身份、资格。事实和理由：原告是上海人，于2007年应朋友喻某喻某之邀，到晋城汉斯瓦斯抑爆设备有限公司任职。该公司的法人代表是喻某喻某。到2010年，山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司要和山西兰花集团北岩煤矿有限公司成立新公司即山西兰花祥溢设备租赁有限公司，让原告挂名做公司的法定代表人，喻某喻某是我的朋友，于是我就答应了。山西兰花祥溢设备租赁有限公司于2010年12月20日注册成立，当时的经营期限是2010年12月20日至2014年12月20日，两个股东分别是第二被告和第三被告。我没有参与此公司的经营、没有任何股权、没有领取过公司酬金，只是帮朋友挂个名。公司内部的情况，原告一概不知。原告没有去过任何有关部门办理过任何需要原告签字盖章的任何业务。2019年3月我在网上查询得知，山西兰花祥溢设备租赁有限公司经营期在2014年12月20日到期后，在我不知情的情况下继续经营。后续经营之事，原告更是不知情，我的任期到期后，现在继续让我做法定代表人，这在程序上实体上都不合法，也侵害了我的权利。原告已经发函给公司的两大股东，要求辞去挂名的职务，变更法人代表。却没有得到回复，无奈之下提起诉讼。经审查，本院认为，原告起诉要求撤销被告山西兰花祥溢设备租赁有限公司的法定代表人吕某吕某的身份、资格，涉及撤销工商行政登记事宜，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕某吕某的起诉。案件受理费100元，退还原告吕某吕某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年九月十九日书记员 林佩佩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7441号原告：姚某，男，1962年4月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告姚某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姚某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8651号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人黄丽珍，女，1980年05月16日出生，住江西省赣州市于都县。申请执行人张鹏飞与被执行人黄丽珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20927号民事判决书已发生法律效力。因黄丽珍未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽珍给付张鹏飞借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人黄丽珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执265号 申请执行人：佛山市浩鑫创展物流有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商夏五层17单元，统一社会信用代码：9144065055361233L。 法定代表人：范馨文，该公司总经理。 委托代理人：欧志江，该公司员工。 被执行人：陈柳刚，男，1978年11月25日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人佛山市浩鑫创展物流有限公司与被执行人陈柳刚水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5303民初61号民事调解书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈柳刚应支付12800元及迟延履行期间的债务利息给佛山市浩鑫创展物流有限公司，承担案件受理费175元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈柳刚发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年5月31日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、2019年7月9日前往云安区石城镇茶洞居委会进行调查，根据该村委的反馈信息，无发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、2019年7月10日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现有可供执行的财产线索。 四、2019年7月12日对被执行人陈柳刚采取限制消费措施。 五、2019年8月19日将被执行人陈柳刚纳入失信被执行人名单。 六、2019年9月6日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院分别以12892元为限额冻结了陈柳刚在云浮市××区农村信用合作联社茶洞信用社、云浮市××区农村信用合作联社茶洞信用社、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账号。 截止到2019年9月19日被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思华
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执554号 申请执行人：黄静峰，男，汉族，1970年2月10日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人:林翠仙，女，汉族，1963年1月19日出生，住福建省连江县。 申请执行人黄静峰与被执行人林翠仙民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第382号裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2408749元并承担本案执行申请费26487元。福州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽01执10号执行裁定书，将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院查明（2017）闽0105执729号申请执行人侯广智与被执行人林翠仙民间借贷纠纷一案正在本院执行中，该案已对被执行人林翠仙名下可供执行财产采取财产处置措施，为进一步提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2017）闽0105执729号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0105执554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年九月十二日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执603号之一申请执行人：李振源，男，1981年2月6日生，汉族，住泸西县。被执行人：罗新东，男，1984年3月26日生，汉族，住泸西县。李振源与罗新东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1687号民事判决书已经发生法律效力。因罗新东未按照生效法律文书履行义务，李振源向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人罗新东邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令罗新东限期履行生效法律文书所确定的义务，但罗新东仍未按期履行义务。经多次对罗新东名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款。罗新东名下车牌号为云Ｇ×××××的哈弗牌小型普通客车此前因其他案件已被本院保全查封，经案外人提出执行异议，现已被本院裁定解除查封。通过传统查控发现罗新东名下有与他人共有的房产一处，坐落于泸西县中枢镇金色阳光小区。经查，该房产在银行已办理抵押登记，且本案标的较小，不适宜处置。经向罗新东户籍所在地泸西县白水镇益谷村村委会调查了解，罗新东长期下落不明，在村中无可供执行财产。现已将罗新东列为失信被执行人并限制其高消费。经对申请执行人李振源进行终本约谈，将本案相关执行情况回告李振源，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年九月二十七日书记员  朱洪福
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初656号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人华某，男，1989年10月28日出生于江苏省扬州市江都区,汉族，中专文化，销售员，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）642号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2018年12月中旬的一天19时许，被告人华某在扬州市江都区仙女镇陈庄村阳光小区北区2幢20号车库，乘隙窃得马某晾在车库门口衣架上的黑色女式内裤1条。经鉴定，该内裤价值人民币（下同）23元。2、2019年3月中旬的一天19时许，被告人华某在扬州市江都区仙女镇陈庄村阳光小区北区2幢20号车库，乘隙窃得马某晾在车库门口衣架上的黑色女式内裤1条。经鉴定，该内裤价值23元。3、2019年4月20日19时许，被告人华某在扬州市江都区仙女镇陈庄村阳光小区北区19幢24号车库，乘隙窃得刘某晾在车库门口衣架上的黑色女式内裤1条。经鉴定，该内裤价值14元。4、2019年6月17日19时许，被告人华某在扬州市江都区仙女镇陈庄村阳光小区北区16幢2号车库，乘隙窃得魏某晾在车库门口衣架上的黑色女式内裤1条。经鉴定，该内裤价值44元。5、2019年7月22日23时许，被告人华某在扬州市江都区仙女镇陈庄村阳光小区北区16幢2号车库，乘隙窃得魏某晾在车库门口衣架上的黑色女式内裤2条。经鉴定，该2条内裤价值88元。综上，被告人华某盗窃5起，盗窃数额192元。案发后，被告人华某退还全部赃款。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证转账记录等；被害人魏某、刘某、马某的陈述；被告人华某的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人华某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人华某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人华某具有悔罪表现，且在案发后退出赃款，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人华某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人华某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年九月二十五日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初656号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1570号申请执行人：孙海利，男性,1968年6月10日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住辽宁省。被执行人：赵永慧，男性,1978年2月22日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住原种场。本院在执行孙海利与赵永慧民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1570号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7677号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人张小波，男，1992年07月13日出生，住重庆武隆县。申请执行人蒋玉章与被执行人张小波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20431号民事判决书已发生法律效力。因张小波未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人张小波给付蒋玉章借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人张小波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张小波名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张小波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20431号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢3号之三申请执行人：董春丽，女，1988年10月20日出生，住成都市青羊区。被执行人：杨健，男，1986年7月12日出生，户籍所在地宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人董春丽与被执行人杨健买卖合同纠纷一案中，在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人所有的位于四川省攀枝花市东区住房一套，因无人竞价流拍。因被执行人和房屋共有权人申请对四川省攀枝花市东区住房进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人杨健所有的位于四川省攀枝花市东区住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年九月十日书记员  樊元开
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执412号 申请执行人:岑溪市盛和投资置业有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：林萍萍，该公司经理。 被执行人：叶沛平，女，1971年3月31日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑溪市盛和投资置业有限公司与叶沛平商品房销售合同纠纷一案中，依据（2018）桂0481民初1544号民事判决书，责令被执行人叶沛平返还诉讼受理费2324元，承担申请执行费50元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人叶沛平进行“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶沛平有可供执行的财产。本院已将被执行人叶沛平列入失信被执行人名单及限制消费名单。由于申请执行人岑溪市盛和投资置业有限公司的债权未得到实现，被执行人又无可供执行的财产，申请执行人岑溪市盛和投资置业有限公司也同意对本案终结本次执行程序，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初314号 原告：中国人民解放军78098部队，住所地四川省成都市崇州市怀远镇。 委托代表人：汪兵，部队长。 委托诉讼代理人：汪海平，系副政治委员。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 被告：成都宇星实业有限公司，住所地四川省成都市双流区协和街道警校路一段491号。 法定代表人：李娜，职务不详。 原告中国人民解放军78098部队（以下简称78098部队）与被告成都宇星实业有限公司（以下简称宇星公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告78098部队的委托诉讼代理人汪海平、刘虹到庭参加诉讼。被告宇星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 78098部队向本院提出诉讼请求：宇星公司向78098部队归还93号汽油11,500升，0号柴油45,352升。事实与理由：中国人民解放军原78188部队（以下简称78188部队）与宇星公司于2011年9月6日签订《油料代储代加协议》，约定宇星公司为78188部队代储油料，油料储存于武星加油站。2016年9月，宇星公司不再开展为部队代储代加业务，经与78188部队核实，截止2016年11月22日，78188部队存储在宇星公司处的油料为93号汽油11,500升、0号柴油45,352升，宇星公司承诺于2016年12月30日前以实物方式归还，为此出具《油料归还承诺书》。然而，宇星公司并未履行油料归还承诺。2017年8月，因国防和军队改革整编，78098部队下属的78188部队被撤销，相关权益由78098部队接收。2018年4月3日，宇星公司再次出具《油料归还协议》，承诺于2018年5月31日前归还代储油料93号汽油11,500升、0号柴油45,352升。但到期后，宇星公司并未依约履行。在本案审理过程中，78098部队变更诉讼请求为：如宇星公司无法偿还实物，则以货币的方式按照2019年8月29日四川省汽柴油零售指导价计算出的总价360,027.04元进行偿还。 宇星公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 78098部队围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《油料代储代加协议》、油料储存2016年度明细、《油料归还承诺书》两份、《油料归还协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇星公司系经工商登记的有限责任公司，经营范围为：销售润滑油、日用百货、机电产品、五金交电、通讯器材、金属材料、建筑材料、装饰材料、矿产品、纸张、橡胶制品、针纺织品、汽车配件、摩托车配件、农副产品、家用电器、仪器仪表、石化产品（不含危险品）、商务信息咨询服务（以上项目不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或批准文件经营）。 2011年9月6日，78188部队与宇星公司签订《油料代储代加协议》，约定宇星公司自愿为78188部队代储油料，油料存储于武星加油站。 2016年9月，因不再开展为78188部队代储代加业务，经宇星公司与78188部队核实，截止2016年11月22日，78188部队储存于宇星公司处的油料93号汽油余11,500升、0号柴油余45,352升；经双方协商，宇星公司承诺于2016年12月30日前以实物油料归还方式，归还78188部队结余的全部实物油料。为此，宇星公司向78188部队出具了《油料归还承诺书》。 2017年9月6日，宇星公司再次向78188部队出具《油料归还承诺书》，承诺于2017年12月10日前以实物油料归还93号汽油11,500升、0号柴油45,352升。 由于宇星公司未履行油料归还的承诺，78098部队与宇星公司于2018年4月3日签订《油料归还协议》，约定宇星公司于2018年5月31日前，以实物形式全部归还78098部队代储油料（93号汽油11,500升、0号柴油45,352升）。 另查，2017年8月，因国防和军队改革整编，78098部队下属的78188部队被撤销，相关权益由78098部队接收。2019年8月29日，四川省汽柴油零售指导价为：0#柴油6.27元/升，92#汽油6.58元/升，95#汽油7.09元/升。 本院认为，78188部队与宇星公司签订的《油料代储代加协议》及《油料归还协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，宇星公司未到庭参加诉讼，系放弃自身诉讼权利的表现，其应当承担由此产生的法律后果。根据《油料归还协议》的约定，宇星公司应当于2018年5月31日前以实物形式归还78098部队全部代储油料，由于宇星公司不具有汽柴油等危化品的经营许可证，返还实物可能存在履行障碍，故本院对78098部队关于宇星公司按照本案一审辩论终结当日即2019年8月29日的四川省汽柴油零售指导价对以上汽油、柴油进行货币方式偿还360,027.04元［其中汽油75,670元（11,500升×6.58元/升），柴油284,357.04元（45,352升×6.27元/升），共计360,027.04元］的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都宇星实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军78098部队支付360,027.04元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由成都宇星实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  汪 健 二〇一九年九月十六日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4097号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。法定代表人：林诗运。委托诉讼代理人：王厚文。委托诉讼代理人：段浩。被上诉人（原审原告）：李赛明。委托诉讼代理人：施小卫。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人李赛明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判李赛明不享有新海村委会的征地补偿款人民币116000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明李赛明是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。李赛明户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是李赛明自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”李赛明除了户口登记在新海村外，并未在新海村处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。李赛明辩称，其具有新海村委会的集体成员资格，在之前的诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，李赛明具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，应当认定李赛明具有新海村委会的集体组织成员资格，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。李赛明向一审法院起诉请求：1、判决新海村委会支付李赛明2016年11月发放的安置地征用补偿款8000元。2、判决新海村委会支付李赛明2018年1月发放的建设用地项目征地补偿款80000元。3、判决新海村委会支付李赛明2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元。4、判令新海村委会承担本案的案件受理费。1、2、3项诉讼请求合计为116000元。一审法院认定事实：李赛明出生于1989年6月21日，出生后落户在新海村委会。2018年10月31日，李赛明父亲李才锦户籍所在地海口市××区出具一份证明，证明李赛明及其母亲张琼容没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。新海村的部分土地被征用后，2016年8月25日新海村委会召开会议讨论决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会未向李赛明发放另查明，已生效的（2018）琼01民终1480号民事判决书确认李赛明具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，李赛明具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明李赛明已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定李赛明仍具有新海村集体经济组织成员资格。李赛明关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向李赛明发放宅基地补偿款116000元。新海村委会主张李赛明不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李赛明支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时李赛明是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年5月8日作出（2018）琼01民终1480号生效民事判决书，认定李赛明具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示李赛明已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在李赛明未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于李赛明具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时李赛明并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向李赛明支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 晨审 判 员 杜 蕾审 判 员 王春芬 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑良速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初339号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李续民，男，1966年2月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南工务段员工，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区园丁小区12号楼5单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李续民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月30日16时许，被告人李续民持准驾车型为C1E的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AV52Q8号艾力绅牌小型普通客车沿济南市槐荫区安澜北路由东向西行驶至齐州路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李续民静脉血中检出乙醇成分，含量为121.1±5.1mg/100ml,达到醉酒值。同年11月26日，李续民接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李续民的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李续民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出李续民系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对李续民从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李续民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对李续民从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李续民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二?一九年九月十六日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初487号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李明康，男，1990年5月24日出生于陕西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。2009年11月11日因犯抢劫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月16日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（未缴纳）；2013年5月8日因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪判处的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日至25日被刑事传唤，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）400号起诉书于2019年5月27日向本院提起公诉，指控被告人李明康犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人李明康及其指定辩护人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月16日14时许，被告人李明康驾驶现代牌小型轿车（车牌号：×××，内乘同案犯郝如松）在顺义区高丽营镇东马各庄村村内道路上行驶，适遇被害人雷某1驾车（内乘被害人雷某2）在其后行驶，因李明康低速行驶致雷某1无法通行，双方因行车问题发生纠纷，李明康驾车将雷某1车辆别停，期间李明康伙同持铁锹的郝如松对雷某1、雷某2恐吓、辱骂。后雷某1驾车离开，雷某2离开现场时，郝如松追逐并指使李明康驾车追逐，雷某2为躲避二人追逐跑至路边二层楼处，李明康、郝如松未追上楼并离开现场，雷某2跳楼逃跑时摔伤。经鉴定，雷某2身体所受损伤构成轻伤一级。被告人郝如松后被民警查获。另，本案民事问题未解决。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人李明康伙同郝如松逞强耍横、无事生非、持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为涉嫌犯寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，对被告人李明康依法判处。庭审中，被告人李明康对起诉书指控事实及罪名没有异议，但认为其在被拘留当日是自行前往公安机关投案，应当构成自首。其辩护人的辩护意见为：被告人李明康到案后如实供述犯罪事实，且本案被害人存在过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月16日14时许，被告人李明康无证驾驶现代牌小型轿车（车牌号：×××），内乘郝如松（未到案），在顺义区高丽营镇东马各庄村村内道路上行驶，适遇被害人雷某1驾车（内乘被害人雷某2）在其后行驶，因李明康低速行驶致雷某1无法通行，双方因行车问题发生纠纷，李明康驾车将雷某1车辆别停，期间李明康伙同持铁锹的郝如松对雷某1、雷某2恐吓、辱骂。后雷某1驾车离开，雷某2亦欲离开现场，李明康驾车追逐雷某2，雷某2为躲避跑至路边二层楼内，李明康未追上楼并离开现场，雷某2跳楼逃跑时摔伤。被告人李明康后被民警查获。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人雷某2、雷某1的陈述，被告人李明康的供述，辨认笔录，监控录像，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，110接警单、受案登记表、到案经过，刑事判决书、电话查询记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人李明康伙同他人持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李明康犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李明康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李明康于2019年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被查获并接受讯问，并非主动到案，不构成自首，李明康关于其具有自首情节的辩解，不予采纳。被告人李明康无事生非，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，被害人并无过错，辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人李明康到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人李明康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  郭如华人民陪审员  尹晓安二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 京