湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初786号原告：宜昌市明新汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市开发区西陵一路108号，统一社会信用代码91420500764117591T。法定代表人：王为新，该公司经理。委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会，地址宜昌市东山开发区汕头路21号。法定代表人：向精华，该村委会负责人。委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。（一般授权代理）原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司（以下简称“明新汽修公司”）与被告宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会（以下简称“周家冲村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告明新汽修公司的委托诉讼代理人冯愿妮、被告周家冲村委会的委托诉讼代理人焦华蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明新汽修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修及附属物的补偿费50万元，搬迁费用及临时安置费用10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租了被告坐落于宜昌××新区东苑工业园的房屋，面积1200平方米，从事汽车维修服务。房屋租赁合同约定了租赁期限、租金及支付方式、合同解除等，双方依约定实际履行了十多年。2018年10月29日，原告接到被告下发的紧急通知，要求原告于2018年11月15日搬离并恢复租赁房屋原状。依据2018年1月1日双方签订的《房屋租赁合同》第七条第1款，如遇开发区征地、国家建设需提前终止本合同的，甲方（即被告）应提前三个月书面通知乙方（即原告）。而该合同到期日为2018年12月31日，既然合同未到期，遇拆迁须解除合同，但被告未依合同提前三个月以书面形式告知原告，导致原告短期内无法另寻经营场所。2018年11月28日，被告在原告大门外张贴搬迁公告，将于2018年11月30日停止李家咀片区的供水供电。2018年12月4日，被告再次向原告方下发通知，原告按通知要求向被告交付2018年10月1日至12月31的房屋租金及水电费、卫生费。2018年1月1日签订房屋租赁合同我方已按约定全部履行。原告于10月29日接到被告的紧急通知后，全力配合相关人员对房屋内设施设备进行测量，按征收条例，原告作为被征收人应当协商待定评估机构，协商不成时可随机抽取等方式选定，房地产评估机构对被征收房屋的价值进行评估后，应将评估报告向被征收人送达。被征收方选择补偿方式后，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议，向被征收人支付补偿。而原告至今未看到评估报告，也未谈及签订征收补偿协议。原告认为被告没有按照合同流程予以公示，就以强行断电断水的方式逼迫被告搬迁，属于违法搬迁，侵犯了原告的合法权益。原告承租被告房屋时，仅仅是框架，原告承租后未能达到经营需要，对该房屋进行装修及改造，前不久又进行了电路维修改造，共花费近50万元。该房屋被征收后，征收方应给予原告对房屋的装修费用进行补偿。经查，2013年5月28日，宜昌××新区东苑股份合作社更名为宜昌高新区周家冲村股份合作社。宜昌高新区周家冲村股份合作社未办理工商登记，属于宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会管理，其以宜昌高新区周家冲村股份合作社名义对外签订的合同，应视为宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会的行为，因为其承担民事责任。综上所述，原告积极响应政府号召，配合高新区搬迁。但被告应按照《国有土地上征收与补偿条例》，依法依程序合法搬迁。原告查询相关法律后认为，原告应获得房屋装修及附属物的补偿、停产停业损失补偿、机器设备的补偿、搬迁费用、临时安置费用约100万元。原告多次向被告提出上述请求，被告未按国务院令第590号令严格执行，将本属于原告的房屋装修补偿、搬迁费用等占为己有，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告周家冲村委会辩称，1.装修及附属物的补偿费50万元没有事实与法律依据。按照合同第6的规定承租方装修应经过我方的同意并备案，同时约定任何情况下，我方是不补偿装饰及装修的损失的。该租赁物所在的片区在2012年起就已经确定要征迁，商户是众所周知的，而且大家都是有准备的，随时可能要搬迁；我方接到开发区的通知搬迁就第一时间向原告下发了搬迁通知，合同约定的提前3个月，因为我方接到通知的时候与原告的合同还有2个月就要到期了，未提前3个月，并非是我方违约。2.我方并非拆迁方，拆迁方是柏斯音乐集团，不应由我方支付搬迁费及临时安置费，因此原告的诉请不应予以支持。本院经审理认定事实如下：明新汽修公司（承租方即乙方）长期租赁周家冲村委会（出租方即甲方）位于宜昌××新区东苑工业园的房屋，面积1200平方米，用于汽车维修经营。双方的房屋租赁合同一年一签，2018年1月1日双方再次签订《房屋租赁合同》，合同第二条租赁期限约定：“租期自2018年1月1日至2018年12月31日止；”第三条租金及收取方式约定：“租金按16800元/月收取，采取先交后使用的原则；”第四条约定承租期内水电费等费用由明新汽修公司自行承担；第六条租赁房屋的装饰、装修第1项约定：“乙方根据其经营需要，在不破坏房屋的主体结构前提下，需对所承租的房屋进行装饰、装修的，需将装修方案报甲方备案。经甲方同意装修的方可实施，未经甲方同意装修，装修改造产生的一切损失由乙方自行负责。”第3项约定：“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”合同第七条约定：“如遇开发区征地、国家建设需提前终止本合同的，甲方应提前三个月书面通知乙方，乙方必须与甲方共同配合开发区的建设，双方如有损失的各负其责。”同时查明，2012年，柏斯音乐集团与东苑股份合作社、北苑股份合作社签订李家嘴区域征迁补偿协议，2018年10月，宜昌高新区管委会组织召开协调会议，研究颐和雅郡项目李家嘴区域征迁还建问题并于10月25日下发会议纪要，明确东苑街道办事处、北苑街道办事处要在2018年11月底完成李家嘴区域的征迁工作，李家嘴区域商业店铺因征迁产生的违约损失由柏斯音乐集团据实承担，违约损失的标准根据原产权单位签订的出租合同及搬迁协议确定，搬迁费用按东山园区搬迁惯例确定，由高新区征收处审核认定，由柏斯音乐集团据实承担。2018年11月9日，宜昌市东山开发区东苑企业发展公司、宜昌高新区张家村股份合作社（甲方）、湖北鑫祥拆迁劳务有限公司（乙方）、宜昌金宝乐器制造有限公司（丙方）签订《商户清退劳务协议》，协议约定由乙方负责李家嘴区域门面房产租户清退劳务工作，清退时间为2018年12月15日，费用采用包干制，共计人民币160万元，含全部商户搬家各项补偿费用及乙方劳务费用；费用支付方式为丙方将劳务费用通过东苑街办拨付给甲方，经乙方与商户签订搬迁补偿协议后，由甲方支付给商户。上述清退劳务协议落款时间因笔误写为2019年11月9日，后周家冲村委会出具说明，实际时间为2018年11月9日。2018年10月29日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向商户发出紧急通知，要求李家嘴片区门面、厂房、仓库在2018年11月30日前必须整体搬迁完毕，各商户需清理相关物品，结清相关费用，恢复租赁房屋原状，于2018年11月15日前清理完毕，11月25日将停止供电、供水。2018年12月4日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向明新汽修公司发出了不再续租、要求收回房屋并缴清费用的通知书，明新汽修公司收到该通知后，向被告周家冲村委会支付了2018年10月1日至12月31日的房屋租金及水电费、卫生费，全部履行了双方签订的租赁合同。2019年1月，明新汽修公司完成了搬迁。另查明，明新汽修公司搬迁之前，拆迁劳务公司工作人员到原告处清点了可搬迁及其设备数量，并与明新汽修公司协商给付10万元搬迁费用补偿，双方未达成一致，明新汽修公司未签订搬迁补偿协议。庭审中，明新汽修公司提交了2016年3月3日其与万达涂装订制烤漆房签订的《合同》一份，主要内容为订购产品型号为WD-2总价为178000元的设备，合同落款处乙方签字为万成银，另有该合同收据2份，合计金额为178000元，均由万成银出具。此外，明新汽修公司还提交了2015年6月28日其与宜昌民丰装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，主要内容为由宜昌民丰装饰工程有限公司对明新汽修公司厂房进行装修施工安装，包括墙面油漆、地底部漕、电路、照明以及各功能房改造等，合同金额450000元，合同落款处有双方盖章。上述两份合同明新汽修公司拟证明其实际装修及附属物损失达50万元，同时明新汽修公司还提交了《伍家岗区沿江大道延伸段、滨江公园延伸段项目（鑫物汽车城）房屋征收协议》一份，甲方为伍家岗区房屋征收与补偿办公室，乙方为王为新，主要内容为甲方征收乙方拥有产权的房屋，面积175平米，征收补偿费搬迁费用总计161937元，拟证明房屋征收应补偿室内装饰装修损失。再查明，宜昌××新区东苑股份合作社于2011年10月18日成立，2013年5月28日更名为宜昌高新区周家冲村股份合作社，周家冲村委会以宜昌高新区周家冲村股份合作社名义对外签订合同。上述事实，有原、被告提交，并经双方质证的下列证据证实：《房屋租赁合同》、紧急通知、会议纪要、通知书、《合同》及收据、《建设工程施工合同》、评估明细表、《房屋征收补偿协议》、《商户清退劳务协议》、情况说明以及当事人陈述等。本院认为，原告明新汽修公司与被告周家冲村委会之间因租赁房屋拆迁，明新汽修公司认为周家冲村委会承诺给付的搬迁费10万元用未包含其室内装饰装修损失，由此引发诉争。结合庭审查明的事实，现就双方争议焦点评议如下：一、关于房屋征收补偿的受偿资格。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案所涉房屋被征收人为房屋产权人即周家冲村委会，而非房屋承租人明新汽修公司，明新汽修公司并不具备主张室内装修损失的主体资格。二、关于违约责任。双方租赁合同第七条约定：“如遇开发区征地、国家建设需提前终止本合同的，甲方应提前三个月书面通知乙方，乙方必须与甲方共同配合开发区的建设，双方如有损失的各负其责。”高新区会议纪要于10月25日下发，距双方合同期满不足三个月，周家冲村委会于2018年10月29日紧急通知明新汽修公司搬离，尽到了及时通知义务，虽然客观上存在违约，但双方租赁合同并未对此约定违约责任，明新汽修公司也未就周家冲村委会延迟通知的违约行为提交其因此产生实际损失的证据，明新汽修公司主张被告违约要求赔偿无事实依据，本院不予支持。三、关于装修损失。明新汽修公司提交的其与万达涂装订制烤漆房签订的《合同》，该合同签订人与实际结算人并非同一人，且无结算手续及发票等予以证实；明新汽修公司另外提交的其与宜昌民丰装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，无该合同实际履行的相关证据如工程量清单、验收报告、结算单据等予以证实，该两份证据真实性无法核实，本院不予采信。此外，该装修及订购设备均无出租方周家冲村委会备案的记录，根据双方合同约定，明新汽修公司在无备案情形下装修改造产生的一切损失由其自行负责。同时，双方租赁合同还明确约定“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”因此，明新汽修公司主张在搬迁费10万元基础上对其室内装饰装修损失应予补偿的请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。周家冲村委会并非本次房屋征收的征迁方，征迁方柏斯音乐集团将搬迁费10万元通过拆迁公司支付给房屋产权人周家冲村委会，周家冲村委会承诺将该笔款项作为搬迁费和临时安置费支付给明新汽修公司，系其对自身权益的处置，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第十七条规定，判决如下：一、被告宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司搬迁费用及临时安置费用10万元；二、驳回原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（减半收取，原告已预交），由原告宜昌市明新汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇一九年九月十七日书记员 程伊尔