贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1792号原告：广元市盛大货运有限公司，住所地四川省广元市利州区南河南环路319号。法定代表人：卢雪，系公司经理。原告：高敏，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。上述二原告共同委托诉讼代理人：安仕江，贵州省德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：周东，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王知兰，贵州云纳律师事务所律师。被告：李秀华，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸豪庭2层。负责人：沈向阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李超，男，系该公司职工。原告广元市盛大货运有限公司(以下简称：广元盛大公司)、高敏与被告周东、李秀华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称：遵义人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广元盛大公司、高敏向本院提出诉讼请求：1.判决遵义人寿公司在交强险限额内赔偿原告车辆财产损失68,000元；2.判决被告周东、李秀华共同赔偿原告其他经济损失20,980.5元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日13时45分许，周东持“G1”型机动车驾驶证驾驶赣06-×××××号变形拖拉机，从湄潭县驶往德江县城方向，途经贵州省××县复兴镇客店路段处，其车前侧与对向驶来的驾驶人高敏持“B2E”型机动车驾驶证驾驶的川Ｈ×××××号重型仓棚式货车前侧相撞造成两车不同程度损失道路交通事故。事故发生后，德江县公安局交通警察大队作出德公交认字［2019］第0415130001号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，周东负全部责任，高敏无责任。周东所驾驶的赣06-×××××变形拖拉机车辆所有人为李秀华，其车辆是在中国人寿财产保护股份有限公司湄潭县支公司投保了交强险，尚在保险期内。事故发生后，原告车辆被拖到德江县太棋汽车服务有限公司进行维修，维修费为68,000元。本次事故给高敏造成了损失：1.交通费420.5元、2.住宿费用为2,560元、3.住宿伙食补助费4,500元（100元/天×45天）、4.车辆停运损失费用13,500元（300元/天×45天），共计20,980.5元，应由周东、李秀华连带赔偿。高敏所驾驶的川Ｈ×××××号重型仓棚式货车系挂靠在原告广元盛大公司经营运输业务。周东承认广元盛大公司、高敏在本案中所主张的事实，辩称李秀华与周东已签订车辆转让协议，交通事故发生时，由周东驾驶涉案车辆，涉案车辆在遵义人寿公司购买了交强险，尚在保险期内，应由遵义人寿公司在交强险限额内予以赔偿。周东不承担赔偿责任。李秀华辩称，车辆已转让给周东，车辆已交付周东使用，只是尚未办理变更登记手续。车辆买卖合同已约定涉案车辆一切责任由周东承担。遵义人寿公司辩称，对车辆发生交通事故的事实无异议，事故发生后答辩人现场核实，周东所驾驶的车辆行车证与车架号不一致，答辩人不认可涉案车辆与投保车辆是同一辆车辆，不应承担赔偿责任。车辆损失并未达到全损，维修费过高。交通费、住宿费、伙食补助费依据侵权责任法规定均是人身损害赔偿项目，本案为财产损失，不应当得到支持。原告未提供车辆正在进行运输的证据，不能计算停运损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，周东持“G1”型机动车驾驶证驾驶赣06-×××××号变形拖拉机，从湄潭县驶往德江县城方向，途经贵州省××县复兴镇客店路段处，其车前侧与对向驶来的驾驶人高敏持“B2E”型机动车驾驶证驾驶的川Ｈ×××××号重型仓棚式货车前侧相撞，造成两车不同程度损失的道路交通事故。事故发生后，德江县公安局交通警察大队作出德公交认字［2019］第0415130001号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，周东负全部责任，高敏无责任。周东所驾驶的赣06-×××××变形拖拉机车辆登记的所有人为李秀华，该车辆在遵义人寿公司投保了交强险，尚在保险期内。事故发生后，原告车辆被拖到德江县太棋汽车服务有限公司进行维修，花去维修费为68,000元。另查明，高敏所驾驶的川Ｈ×××××号重型仓棚式货车系挂靠在广元盛大公司进行运输经营。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定。遵义人寿公司对周东驾驶的赣06-×××××号变形拖拉机在其公司投保了交强险提出异议，认为交强险保单上的车辆车架号（LKT1B1CT7G1000198）与车辆实际车架号（LKT1B1CB7G1000198）不一致，两者存在一个字母的差别，但根据德江县公安局交通警察大队作出德公交认字［2019］第0415130001号道路交通事故认定书，并结合遵义人寿公司提供的赣06-×××××号变形拖拉机投保时提供的行车证，依照证据的高度盖然性规则，可以认定周东驾驶的赣06-×××××号变形拖拉机在遵义人寿公司投保了交强险，故对遵义人寿公司这一抗辩理由，本院不予采信，对周东驾驶的赣06-×××××号变形拖拉机在遵义人寿公司投保了交强险予以确认。关于损失确定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的规定，关于川Ｈ×××××号重型仓棚式货车的维修费为68,000元，有《维修配件清单》和《发票》为证，本院予以采信，遵义人寿公司应当在交强险范围内予以赔偿。因川Ｈ×××××号重型仓棚式货车系挂靠经营，该车的实际所有权人应为高敏，遵义人寿公司应当在交强险范围内赔偿高敏维修费为68,000元。对遵义人寿公司以维修费用过高为由进行抗辩，其未提供充分的证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信。关于广元盛大公司、高敏请求的交通费420.5元、住宿费2,560元、住宿伙食补助费4,500元，于法无据，本院不予支持。关于广元盛大公司、高敏请求的车辆停运损失13,500元,因广元盛大公司、高敏未提供充分的证据佐证其车辆营运期间的收入情况及车辆停运的具体损失金额，本院对其请求不予支持。本案因周东过错行为发生交通事故引起诉讼，案件受理费应由周东承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿高敏车辆维修损失68,000元；二、驳回广元市盛大货运有限公司、高敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取1,013元，由周东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年九月二日法官助理张鹤曦书记员孟陶