wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异10号 案外人：金惠英，女，汉族，1969年3月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人金惠英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人金惠英称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道江滨北街132号（1-2层房屋）、136号（1-2层房屋）、138号（1-2层房屋）已经销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年11月20日，案外人金惠英与皮卡王公司签订商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道江滨北街132号（1-2层房屋）、136号（1-2层房屋）、138号（1-2层房屋），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人金惠英于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人金惠英至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人金惠英据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道江滨北街132号（1-2层房屋）、136号（1-2层房屋）、138号（1-2层房屋）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6802号原告：郑州东鑫生态园林有限公司，住所地:新密市西大街226号院。统一社会信用代码:91410183317201695M。法定代表人：苗卫东,系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。被告：李梅芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住郑州市。原告郑州东鑫生态园林有限公司（以下简称东鑫公司）与被告李梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼，被告李梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡透支款999938.36元并支付暂计至2017年12月28日的利息94906.5元；2.判令被告向原告支付自2017年12月29日至实际偿还之日止按照日利率0.5‰计算的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日向郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称未来路支行）申请办理信用卡，未来路支行根据被告的申请向其发放了卡号为62×××70的郑州银行商鼎信用卡，信用额度为1000000元。截至2017年12月28日，被告使用该信用卡透支本金999938.36元及利息94906.5元拒不偿还。未来路支行于2017年12月29日将其对被告享有的上述债权依法转让给原告，并于2018年6月20日向被告邮寄了《债权转让通知》，于2019年1月26日在《河南商报》刊登了《债权转让通知》，向债务人履行了告知义务。被告李梅芳在法定期限内未提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告李梅芳向郑州银行提交信用卡申请表，申办郑州银行商鼎信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等)。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行印象持卡人催收欠款所引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用)，均由持卡人承担。并在收费标准一表中载明:日透支利率为0.5‰(备注持卡人在逾期、未全额还款时,当期账单不享受免息还款待遇，计收透支利息);滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元(持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取)等。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，后被告李梅芳透支款项未予偿还，截至2017年12月28日，被告李梅芳累计透支本金999938.36元，利息94906.5元。2017年12月29日，郑州银行股份有限公司未来路支行（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将被告李梅芳于2015年4月30日申请办理的卡号为62×××70信用卡对债务人享有的全部债权转让给乙方，暂计算至2017年12月28日本金为999938.36元，利息94906.5元，乙方同意受让上述债权。2018年6月20日，郑州银行股份有限公司未来路支行将上述债权转让事项向被告李梅芳邮寄无人签收，后于2019年1月26日在《河南商报》A06市场服务专版刊登了《债权转让通知》，向债务人履行告知义务。本院认为，郑州银行股份有限公司未来路支行与被告李梅芳通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李梅芳利用申领的信用卡透支，应履行还款义务。郑州银行股份有限公司未来路支行已将其对被告李梅芳的债权转让给原告，且郑州银行股份有限公司未来路支行通过邮寄、在《河南商报》刊登公告的方式告知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让依法对被告李梅芳发生效力，故对原告要求被告李梅芳向其偿还信用卡透支本金999938.36元及截止至2017年12月28日的利息94906.5元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率0.5‰支付自2017年12月29日至借款实际偿还之日的利息的问题。根据《银行卡业务管理办法》的有关规定,商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向持卡人收取透支利率、滞纳金等权利。原告系受让郑州银行股份有限公司未来路支行的债权，并无经营信用卡业务的资质，无权在受让涉案债权后继续依据《银行卡业务管理办法》的相关规定要求被告李梅芳支付信用卡透支利息，故原告计算利息的标准不当，本院调整该部分利息按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅芳于本判决生效后十日内向原告郑州东鑫生态园林有限公司偿还信用卡透支本金999938.36元和利息（2017年12月28日以前的利息为94906.5元，从2017年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州东鑫生态园林有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16944元，减半收取为8472元，由被告李梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年九月五日书记员  蒋子坤
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1333号 原告：汉中华联置业有限公司，住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。 法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务员。 被告：刘预飞，男，生于1985年3月26日，汉族。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行，住所地:汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：任志宁，该行员工。 原告汉中华联置业有限公司(简称“华联置业公司”)诉被告刘预飞、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行委托诉讼代理人任志宁到庭参加诉讼，被告刘预飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联置业公司诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号XS00006961号《商品房现房买卖合同》;2.判令被告配合原告到房屋管理部门办理解除《商品房现房买卖合同》手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年6月24日与原告签订了编号XS00006961号《商品房现房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城24-1-3001号商品房一套，房屋总价款938083元。为购买上述房屋，被告向第三人借款56万元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未如期还款。截至起诉前，原告已向第三人承担担保责任22823.68元。原、被告双方所签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第6款约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。为了查清被告拖欠银行贷款以及原告承担担保责任的事实，故列中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行为第三人。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理解除合同的相关手续。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘预飞未作答辨。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行辩称：被告刘预飞购买原告的房产从第三人处贷款，自2018年9月开始，被告未按约定按期还款，第三人根据与原告签订的保证协议，从保证金中扣划2018年9月30日至2019年7月30日的本息共计46123元。 经审理查明：2015年6月24日，原、被告双方经协商签订了编号XS00006961号《商品房现房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的汉中恒大城第24号楼1单元3001号商品住宅房屋一套，该房屋建筑面积204.68平方米，房屋总价款938083元。为购买上述房屋，被告作为买受人采用银行按揭付款方式购房，合同签订时，被告付清首付款378083元，其余56万元由被告向银行申请按揭贷款。同日，原、被告又签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第二款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖入到房产管理部门办理有关解除合同的手续。同时在原告提供连带责任保证的情况下，被告在中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司南郑区支行办理了56万元按揭贷款，借款期限240个月。2015年11月24日，原告将该套商品房屋交付被告。自2018年8月，被告未如约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行按揭贷款，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行依据被告刘预飞(抵押人)与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行和原告汉中华联置业有限公司（保证人）签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定，从2018年9月开始至2019年7月在原告账户代扣刘预飞住房贷款本息46123元，用于归还被告个人住房贷款。 上述事实有下列证据予以证实：1、原告向法庭提交的证据：⑴商品房现房买卖合同、汉中恒大城商品房买卖合同补充协议、收款收据、被告身份证复印件、恒大城楼宇定购书；⑵中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行个人一手住房贷款合同及贷款明细。2、第三人提交的证据：个人贷款放款单及个人贷款借据。 本院认为，原告华联置业公司与被告刘预飞双方自愿签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》合法有效。双方在合同中约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款、导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房现房买卖合同》收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。合同法第九十三条规定，合同双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告刘预飞在履行合同期间，自2018年8月开始逾期至今，怠于向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行履行偿还贷款本息义务，违反《补充协议》第三条第二款第六项之约定，第三人依据个人住房(商业用房)借款合同从原告（保证人）处扣划了贷款相应的本金及利息，原告已履行个人住房借款合同中约定的保证责任。故原告依照双方合同约定现请求法院解除《商品房现房买卖合同》等诉讼请求，本院依法应当支持。合同解除后，双方应当按照签订《商品房现房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告刘预飞理应配合原告华联置业公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告刘预飞2015年6月24日双方签订的编号XS00006961号《商品房现房买卖合同》，该《商品房现房买卖合同》终止履行。 二、被告刘预飞自本判决生效后两个月内(即60个工作日)配合原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。 本案受理费600元，由被告刘预飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  熊莲珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孟乔慧
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1616号原告：尚某，男，汉族，山西省孝义市人。被告：马某，男，汉族，山西省孝义市人，孝义市公安局大孝堡派出所协警，现住孝义市。原告尚某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款256000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2005年1月4日与2005年3月9日均以建厂资金紧张为由向原告借款5.6万元与20万元，自从借款后原告多次催要，被告总以资金紧张为由分文未付。原告无奈提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告马某辩称：原告所述的25.6万元是被告向原告借款的总额，对此有康志宏作为中间人可以证明。原告陈述被告从未还款也不属实，被告曾陆续向原告还款21.6万元。2018年腊月期间原告还向被告表示尚欠其8万元，因此原告所述借款数额不实，希望能与原告进行结算后分期逐步偿还。原告尚某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告马某出具的25.6万元借据复印件2支，用以证明借款事实。3.被告马某出具的其它借据复印件3支，用以证明原被告之间还有其他经济往来。被告马某对原告尚某提供的证据1、2真实性无异议，但认为3月14日的借款协议双方约定了利息，但因为高利息所以未书面写，借款金额为20万元，另外5.6万元为借款利息；对证据3不予认可，认为此3支借据并非被告出具，要求对其真实性申请鉴定。被告马某针对其辩解向本庭提交收据3份，用以证明20017年12月31日向原告交付宝来车一辆，抵顶借款15万元，2013年向原告还款3万元，2008年还支付过利息5000元，2018年腊月用酒抵顶借款36000元。原告尚某对被告提供的证据真实性无异议，但认为上述款项与本案无关，系被告偿还原告其他借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：被告马某分别于2005年1月4日、2005年3月9日向原告尚某分别借款5.6万元、20万元，共计25.6万元，并出具有借据2支，分别载明“今借到尚某人民币伍万陆千元整2005.元月4号马某”、“今借到尚某现金人民币贰拾万元整马某2005.3月9日”。原告尚某主张被告马某出具借据后一直未能还款，遂诉至法院提出上述诉求。庭审中，被告称原告所述借款数额不实，其尚欠原告应为8万元，并提供有原告出具的收据3份，但原告认为被告所持收据虽系原告出具，但此款系被告归还原告另外几笔借款，并提供被告于2005年9月18日、2005年11月14日、2006年10月11日出具的借据3支，共计287200元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告尚某借款256000元未还，有原告持有的借据原件为凭，被告对该两份借据并无异议，借款属实，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告马某辩称就上述借款已经偿还216000元，开庭时被告提供收据3支，原告尚某对于被告所述也不予认可，并提供被告出具的另外借据3支用以证明马某所还216000元系偿还其他借款，被告马某对原告尚某提供的3支借据不予认可并提出对3支借据真实性进行鉴定，但被告未在本院依法告知的期限内提出鉴定申请及预交鉴定费用，应承担举证不利的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某给付原告尚某256000元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴 治 文 二0一九年九月十日法官助理 吕 晋 华书 记 员 刘俊红
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5249号原告：徐友元，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：王先琴，女，1979年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，公司员工。原告徐友元、王先琴与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告徐友元、王先琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐友元、王先琴撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告徐友元、王先琴承担。审判员  王维强二〇一九年九月十日书记员  杨启飞
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1236号原告：任正权，男，1948年3月2日出生，傣族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：仁国宾，男，汉族，1974年7月13日出生，大专文化，务农，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区，一般授权代理。被告：吴泽富,男，1962年7月19日出生，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：王关良,男，1962年10月10日出生，汉族，高中文化，保险公司职工，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。原告任正权诉被告吴泽富承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，2019年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2019年9月27日原告以双方自行协商解决为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任正权撤回起诉。案件受理费168元，由原告任正权负担。审判员  李铧兵二〇一九年九月二十七日书记员  吴廷艳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保182号之一 申请人李占江，男，1969年10月18生，汉族，住晋州市。 被申请人孟运强，男，1982年4月15日生，汉族，住晋州市。 申请人李占江与被申请人孟运强机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孟运强驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金6000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孟运强驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人李占江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月十一日 书记员 ： 雷 达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16799号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：穆俊苓，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告穆俊苓信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告穆俊苓经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币106542.9元（其中本金62031.77元，利息33378.20元，违约金4920.25元，超限费0.00元，手续费6010.68元，年费202.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币106542.9元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告穆俊苓既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；穆俊苓未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，穆俊苓向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向穆俊苓发放了卡号为×××的信用卡，之后穆俊苓开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，穆俊苓的上述信用卡发生欠款本金62031.77元，利息33378.20元，违约金4920.25元，超限费0.00元，手续费6010.68元，年费202.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，穆俊苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，穆俊苓在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求穆俊苓履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，穆俊苓向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金62031.77元，利息33378.2元，违约金4920.25元，手续费6010.68元，年费202元；二、自本判决生效之日起十日内，穆俊苓向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元、公告费560元由穆俊苓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5020号 原告：谭敏，女，汉族 原告：康正全，男，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告谭敏、康正全与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5020号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告谭敏、康正全的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭敏、康正全向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42,368.60元（商品房价款423,686元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币423,686元，于2014年9月29日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告谭敏，康正全不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告谭敏、康正全系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告谭敏（乙方）于2014年9月29日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币423,686元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月29日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月29日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告康正全不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告康正全在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭敏、康正全一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告谭敏、康正全的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计430元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14551号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596××××。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：四川省成都市武侯区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告胡建勇物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首万物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8860号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：高彦祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金152081.28元、拖欠利息13190.31元、罚息2184.02元，合计167455.61元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率18.3‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市昌平区马池口镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月27日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金152081.28元、利息13190.31元、罚息2184.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152081.28元并支付利息13190.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2184.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1432.14元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高彦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息13190.31元和罚息1432.14元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高彦祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1837元，由被告高彦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1408号申请执行人：赵某，男，1987年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏日月明物资实业有限公司，住所地江苏省高邮市文游南路东侧(莫悉公司北侧)。法定代表人：杨士明，该公司董事长关于赵某申请执行江苏日月明物资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院向高邮市不动产登记中心发出协助执行通知书，已将高邮市文游南路金陵城市名园5幢402室商品房土地证登记在申请执行人赵某名下，申请执行人向法院申请结案。至此，赵某向本院申请执行的（2019）苏1084民初4146号民事调解书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇一九年九月五日书记员  邱汪琪
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更743号罪犯王江降，男，1989年12月3日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局顺德司法所。大方县人民法院于2010年1月5日作出（2010）黔方刑初字第15号刑事判决，以被告人王江降犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。罪犯王江降服刑期间，因漏罪，大方县人民法院于2010年5月1日作出（2010）方刑初字第111号刑事判决，被告人王江降犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；前罪犯盗窃罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金22000元，减去已执行的刑期十一个月，决定执行有期徒刑十年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王江降服刑期间，因有悔改表现，先后于2013年1月、2014年12月获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年三个月、十个月。2017年7月27日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2017）黔04刑更1011号刑事裁定，对罪犯王江降予以假释。假释考验期自2017年7月31日起至2019年11月1日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯王江降特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象王江降被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯王江降符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王江降予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员 主宏亮
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1792号原告：廖伦山，男，1988年5月16日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：张艳，女，1987年11月5日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告廖伦山与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖伦山及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伦山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张艳归还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月初被告以需要还信用卡为由，向原告提出借款请求，并承诺还完信用卡即归还原告，经被告再三请求，又考虑到朋友关系，2019年1月16日、17日原告通过微信向被告帐号62×××68转帐3000元，自动取款机转帐5000元，共计8000元，后经原告多次微信、电话向被告催收未果，为此诉至法院，请法院判如所请。被告张艳未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告廖伦山围绕诉讼请求提交证据如下：提交《借条》、《微信聊天记录》、转账凭证各1份，欲证明被告张艳向原告借款8000元，原告通过微信转账3000元，银行转账5000元，被告承诺于2019年4月24日前偿还借款8000元。被告张艳未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告廖伦山提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告张艳向原告廖伦山借款8000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日被告张艳出具给原告廖伦山借条1份，借条载明：“今向廖伦山借款8000元，还款日期定于2019年4月24日归还”。借款到期后，原告多次催收未果，为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张艳向原告借款8000元的事实清楚，有借据及转帐凭证予以证实，故原告要求被告张艳归还借款本金8000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告张艳经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张艳于本判决生效之日起十五日内，偿还原告廖伦山借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨再艳审 判 员  屈永全人民陪审员  苏文孝二〇一九年九月二日书 记 员  李晓洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8173号原告：吉林唐渠农业科技有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路2118号。法定代表人：孙冬梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第112364号关于第28427947号“观山悦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28427947号“观山悦”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11123288号“观山月”商标（简称引证商标）在含义、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标。二、其他与本案案情类似的商标被被告予以核准注册，根据“商标审查标准一致性原则”，诉争商标理应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月29日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0920-0921）：电子字典；电子监控装置；眼镜等。二、引证商标1.申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2.申请日期：2012年6月26日。3.专用权期限至:2023年11月13日4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0908-0909；0911-0913；0920-0922）：计算机器；摄像机；电开关；报警器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了第5621766号“观山悦”商标、第9543732号“观山月”商标的商标档案等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“观山悦”构成，与引证商标中文“观山月”仅有一字之差，且呼叫相同，构成在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉林唐渠农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林唐渠农业科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1537号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区山大路201号。负责人：柳璐，行长。被执行人：淮海建设集团有限公司，住所地济南市高新区经十路8000号龙奥金座3号楼1901室。法定代表人：崔茂海，总经理。被执行人：山东土木工程集团有限公司，住所地济南市市中区纬四路4号。法定代表人：李昌宇，总经理。被执行人：崔茂海，男，1965年5月出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙桂玉，女，汉族，1965年10月出生，住济南市历下区。被执行人：山东中禧实业有限公司（原祥泰实业有限公司），住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场7号楼6层。法定代表人：吴文会，执行董事。中国银行股份有限公司济南历下支行与淮海建设集团有限公司、山东土木工程集团有限公司、崔茂海、孙桂玉、山东中禧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初921号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告淮海建设集团有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金3000万元及利息643201.23元（上述利息计算至2019年6月19日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告山东土木工程集团有限公司、崔茂海、孙桂玉、山东中禧实业有限公司为上述债务承担连带清偿责任；三、被告山东土木工程集团有限公司、崔茂海、孙桂玉、山东中禧实业有限公司履行本判决义务后，有权向被告淮海建设集团有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费192071元、财产保全费5000元由被告淮海建设集团有限公司、山东土木工程集团有限公司、崔茂海、孙桂玉、山东中禧实业有限公司共同承担。因淮海建设集团有限公司、山东土木工程集团有限公司、崔茂海、孙桂玉、山东中禧实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，对查询到的被执行人持有的股权，因无变现价值，申请执行人不申请查封。此外查明被执行人暂无可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费直至本案法律义务履行完毕。本院并于2019年9月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月三十日书记员 胡 杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1719号之八申请人甘以香。被执行人蔡静霞。本院依据已经发生法律效力的健康权纠纷法律文书，向被执行人蔡静霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡静霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡静霞在中国建设银行6217000010122370029_156_1账户内存款人民币57203.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保146号 申请人:李文潮，男，1962年7月26日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文潮于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在17154.7元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文潮申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额17154.7元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4588号 原告：山东莘县**银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。 法定代表人：安*民，董事长。 委托诉讼代理人：冯*功，男，1982年9月17日出生，汉族，山东莘县**银行股份有限公司职工。 被告：周*山，男，1969年7月18日出生，汉族，住莘县。 被告：李*英，女，1962年7月10日出生，汉族，住莘县。 被告：周*峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住莘县。 被告：张*，女，1972年2月24日出生，汉族，住莘县。 被告：蒋*民，男，1967年6月15日出生，汉族，住莘县。 被告：周*涛，男，1975年10月27日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县**银行股份有限公司与被告周*山、李*英、周*峰、张*、蒋*民、周*涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东莘县**银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莘县**银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓军 二〇一九年九月二十日 法官助理赵伟 书记员杨硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38428号原告：高艳杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所律师。被告：广州市例外服饰有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南路晓园新街9-1.10-1号二楼后座01铺。法定代表人：丁明麒。原告高艳杰诉被告广州市例外服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月27日，原告高艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高艳杰撤诉处理。审 判 员  刘 喆二〇一九年九月二十七日法官助理  苏相中书 记 员  郑思宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7607号原告:唐靓倩，女,1975年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：颜晓毅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，湖南金州律师事务所律师。被告:李立岗，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，现住。被告:宋艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙市天心区立诚寄卖行，经营场所湖南省长沙市天心区南湖路59号锦江之星酒店一楼临街门面。经营者：隆立峰，男,1968年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告唐靓倩与被告李立岗、宋艳、长沙市天心区立诚寄卖行（以下简称立诚寄卖行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唐靓倩及其委托诉讼代理人颜晓毅、罗超，被告李立岗到庭参加诉讼。被告宋艳、立诚寄卖行的经营者隆立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐靓倩向本院提出诉讼请求：1、判令宋艳、李立岗、立诚寄卖行归还唐靓倩借款本金70000元；2、判令宋艳、李立岗、立诚寄卖行支付利息暂计43065元(利息按原约定18％的年息暂计算2016年4月10日至2019年8月2日，2019年8月3日起的利息按借条约定另行计算至被告实际清偿之日)；3、判令宋艳、李立岗、立诚寄卖行支付唐靓倩为实现债权而支出的律师费10000元。事实与理由：唐靓倩与宋艳、李立岗是邻居，宋艳与李立岗是夫妻关系，李立岗是立诚寄卖行的实际经营者之一，隆立峰是立诚寄卖行的经营者。宋艳、李立岗、立诚寄卖行因资金周转需要，自2015年1月至2016年4月，断断续续经由宋艳向唐靓倩借款100000元。2016年4月10日，宋艳、李立岗、立诚寄卖行向唐靓倩出具借条一张，借条上写明：今借到唐靓倩人民币现金共计十万元，按年息18%计算红利。唐靓倩多次向宋艳、李立岗、立诚寄卖行催要借款本金及利息，宋艳、李立岗、立诚寄卖行却总以各种理由推脱不还。被告李立岗辩称：借款属实，但现欠本金70000元而不是100000元，有唐靓倩原诉状佐证。被告宋艳、立诚寄卖行均未发表答辩意见，亦均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，唐靓倩与宋艳、李立岗系邻居关系。2015年1月开始，宋艳陆续向唐靓倩借款，至2016年4月，唐靓倩共计借给了宋艳现金100000元。2016年4月10日，李立岗、立诚寄卖行共同向唐靓倩出具《借条》一张，载明:“今借到唐靓倩人民币现金共计壹拾万元，按年息18%计算红利。”后李立岗陆续偿还了唐靓倩3万元借款。此后唐靓倩通过微信多次要求李立岗、宋艳还款，李立岗、宋艳表示无能力还款。另查明，李立岗与宋艳于2006年5月31日登记结婚，双方于2017年9月27日协议离婚。李立岗与立诚寄卖行的经营者隆立峰系兄弟关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李立岗、立诚寄卖行向唐靓倩出具的借款本金100000元的借条，系其真实意思表示，且于法不悖，故该借条合法、有效，受法律保护。李立岗、立诚寄卖行应向唐靓倩承担偿还本息的违约责任。关于借款本金的认定。李立岗、立诚寄卖行在2016年4月10日的借条中确认向唐靓倩借款本金100000元。除去李立岗已偿还的30000元，三被告现尚欠唐靓倩的借款本金70000元。关于利息。双方约定的每年18%的利息标准，符合司法解释的规定，本院予以认可。自2016年4月10日至2019年8月2日，李立岗、立诚寄卖行应支付唐靓倩的利息为49330元。自2019年8月3日其至借款本金偿还完毕之日止，另行支付利息。关于律师费。李立岗、立诚寄卖行在借条中未承诺承担律师费，且律师费并非实现债权的必要费用，故本院对唐靓倩要求李立岗、立诚寄卖行承担律师费10000元的诉讼请求，不予支持。关于宋艳的民事责任。本案借贷关系发生在李立岗与宋艳的夫妻关系存续期间，宋艳为借款的经手人，2016年4月10日前的利息都是由宋艳支付。故该笔借款为李立岗与宋艳的夫妻共同债务，宋艳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告宋艳、李立岗、长沙市天心区立诚寄卖行于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐靓倩借款本金70000元；二、被告宋艳、李立岗、长沙市天心区立诚寄卖行于本判决生效之日起十日内共同支付原告唐靓倩截至2019年8月2日止的利息49330元，之后的利息以70000元为本金，按年利率18%自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告唐靓倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1876元，由被告宋艳、李立岗、长沙市天心区立诚寄卖行共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇一九年九月十日法官助理李磊代理书记员  田也附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5762号原告：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区四流中路44号，统一社会信用代码9137021386358307X5。负责人：赵琪林，职务行长。委托诉讼代理人：王德青，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王军伟，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告王军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王军伟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行撤诉。案件受理费8236元（原告已预交），减半收取4118元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行负担。审判员  毛国宏二〇一九年九月十九日法官助理张栋书记员黄斌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8008号原告：张亚军，男，1964年9月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：王启学，男，住北京市顺义区。原告张亚军与被告王启学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张亚军于2019年9月9日向本院提出撤回对被告王启学的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚军撤回对被告王启学的起诉。案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告张亚军负担。审判员  夏华岩二〇一九年九月九日书记员  李炫昱
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8106号原告：校中兴，男，生于1950年6月25日，汉族，住河南省中牟县。被告：白永亮，男，成年，住河南省中牟县。关于原告校中兴与被告白永亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告白永亮的起诉。本院认为，原告校中兴申请撤回对被告白永亮的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告校中兴撤回对被告白永亮的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告校中兴负担。审判员  孙彦伟二〇一九年九月五日书记员  何 弯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终305号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：陈正陶，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人陈正陶商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人陈正陶未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从陈正陶起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申137号邹日照、黄永梁：你们因原审被告人黄儒林犯侮辱国旗罪、放火罪一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1024号刑事附带民事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1835号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年3月25日受理你们的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你们申诉的主要理由是：1.原审法院以限制刑事责任能力的鉴定结果推断黄儒林是限制民事行为能力人，缺乏法律依据和证据支持，你们曾向原审法院申请对黄儒林进行民事行为能力鉴定，但未获批准；2.黄儒林写信认为法院判决不合理，表示要去申诉，可见他对自己的合法权益仍具有辨认能力和保护能力，具有完全民事行为能力；3.黄儒林20多年没有和你们共同生活，对黄永梁未尽抚养义务，对邹日照没有尽赡养义务，你们二人收入低下，无力承担附带民事赔偿；4.原审法院认定黄儒林构成放火罪的证据不足，只是监控画面中有一个身型和衣着与黄儒林相像的男子出现在案发现场，没有证人看到谁放的火。据此，请求本院撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1024号刑事附带民事判决第一项和第二项，申请对黄儒林进行民事行为能力鉴定，并提供了黄儒林写给黄永梁的信件复印件。本院经审查认为，你们的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于黄儒林的民事行为能力问题。经查，依照《中华人民法共和国民法通则》的相关规定，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。本案中，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，黄儒林患待分类的精神病性障碍，虽然鉴定意见书只对黄儒林进行了刑事责任能力鉴定，认定其具有限制刑事责任能力，但是在鉴定的过程中对黄儒林患有精神病这一事实，已经在医学上进行了肯定的判断。和黄儒林一起生活或工作过的证人陈某娇、翁某松均称黄儒林精神不太正常。原审法院在中山大学法医鉴定中心已经确定黄儒林是精神病人的基础上，结合黄儒林的一贯表现及本案的实际情况，认定其属于限制民事行为能力人，符合逻辑和法律规定。黄儒林写的信件不足以推翻上述鉴定意见和原审法院认定的事实，你们关于黄儒林具有完全民事行为能力、申请对黄儒林进行民事行为能力鉴定的申诉意见理据不足，本院不予支持。二、关于附带民事赔偿问题。经查，依照《中华人民法共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条的规定，你们作为黄儒林的母亲和成年子女，是黄儒林的监护人和法定代理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，你们对黄儒林造成的经济损失负有赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，判令黄儒林从其本人财产中支付附带民事赔偿款，不足部分由你们负责赔偿，并无不当。三、关于黄儒林是否构成放火罪的问题。经查，案发周边的监控录像、截图及视频研判材料通报显示，案发当日一可疑男子进入案发地点，离开约二分钟后，现场窗户即有烟雾飘出，随后可见明显的浓烟和火光。在此期间，未见其他人进入案发地点。黄儒林的妻子陈某娇、老板翁某松均签认视频截图中的男子就是黄儒林。火灾事故调查报告判断起火部位位于一楼楼梯底，起火部位残留物经送检分析显示有助燃剂成分，结合监控录像判断该起火灾有人为放火的嫌疑。以上证据可以相互印证，形成证据锁链，足以证实黄儒林进入案发现场并实施了放火行为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。你们关于黄儒林不构成放火罪的申诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20089号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：浙江国祥股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道高新路18号,统一社会信用代码：913306006938520294。法定代表人：陈根伟。原审被告：深圳市优利美科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区3号，统一社会信用代码：914403006641669007。法定代表人：林凯鹏。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人浙江国祥股份有限公司及原审被告深圳市优利美科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5377号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：官献花，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李少文，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人官献花因与被申请人李少文劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。官献花申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．官献花与翁源县意式卡罗面包专营店已形成事实劳动关系，李少文应向官献花支付工资至2015年11月5日。2．二审法院认定官献花与李少文之间建立劳务关系错误。官献花未依法享受养老保险待遇或领取退休金，官献花与用人单位之间的争议应按照劳动关系处理。据此，官献花请求再审本案。李少文提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回官献花的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。官献花出生于1964年1月，其于2015年7月在李少文当时经营的卡罗面包专营店工作时已年满50周岁，依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，官献花在李少文当时经营的卡罗面包专营店工作时年龄已超过了工人法定的退休年龄。李少文系自然人亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》对用工主体的规定。因此，一、二审法院认定李少文与官献花属于劳务关系，并无不当。李少文只认可官献花在2015年10月1日后在意式卡罗面包店的务工时间为15天，并提供了考勤卡证实。官献花未能提供充分证据证实其于2015年10月1日至11月5日期间在李少文经营的意式卡罗面包店务工的主张，亦对李少文提供的考勤卡不申请进行鉴定。2015年10月1日后，官献花在李少文面包店处务工时间为15天的事实，本院予以确认。官献花自认的5天工资250元及李少文所称的按50元/天计算官献花的日工资，故一、二审法院认定官献花15天工资共计750元，并无不当。综上，官献花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回官献花的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十二日书记员  吴 彤梁琼文
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3017号 原告：李荣昌，男，1970年11月24日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：吉林省开鲜米业有限公司,住所地:长春市绿园区西新镇民丰村五组皓月大路9077号。 法定代表人:李春宏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘维超，男，1958年4月30日生，汉族，住长春市宽城区。 原告李荣昌与被告吉林省开鲜米业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣昌、被告吉林省开鲜米业有限公司的委托诉讼代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月7月份工资：6000元；2、请求被告支付原告补偿金，3个月9000元；3、补缴社保26290.08元；4、诉讼费由被告承担。原告于2016年3月1日到被告公司入职，职务锅炉工，每月工资3000元。由于工资长期拖欠，无法生活，于2019年8月6日被迫离职。被告拖欠原告2个月工资6000元，补偿金3个月9000元，养老保险金补缴社保26290.08元，原告于2019年8月6日向长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会提起仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向原告下达长绿劳人仲不(2019)320号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。 吉林省开鲜米业有限公司辩称：不同意原告诉请，被告不欠原告的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，原告的诉请不成立。由于原告是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，所以被告请求法院依法驳回原告的起诉，保护被告的合法权益不受侵害。 经审理查明，2016年3月1日原告入职被告公司。月工资为3000元。2019年8月5日被告离职。2019年6月及7月工资共计6000元，被告于2019年8月发放完毕。被告仅为原告缴纳过医保，未为被告缴纳过养老保险。长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向原告下达长绿劳人仲不(2019)320号不予受理通知书，原告对该通知书不服于2019年8月7日向本院提起诉讼。 本院认为，关于向原告支付2019年6月及7月工资一节，庭审中，原告承认已经收到被告支付的2019年6月及7月6000元，该项请求丧失请求权基础，本院予以驳回。 关于向原告支付经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告未及时足额向原告支付2019年6月及7月的工资，且被告未依法为原告缴纳社会保险费。故被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2016年3月1日入职，并于2019年8月5日离职。经济补偿金应当按照3个月工资计算，即3X3000元=9000元。故原告的该项诉请本院予以支持。 关于向原告支付养老保险金一节，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下： 一、被告吉林省开鲜米业有限公司于本判决生效后立即向原告李荣昌支付经济补偿金共计9000元； 二、驳回原告李荣昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告吉林省开鲜米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨勇恒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执967号申请执行人:陈光辉，男，1971年9月6日出生，汉族，个体，现住梨树县。被执行人：李泗春，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请人陈光辉与被执行人李泗春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0322民初3778号民事调解书于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即本金102000元、案件受理费1170元、执行费1430元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议即被执行人给付申请执行人31000元，剩余71000元2019年12月30日前一次性还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0322民初3778号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一九年九月二十五日书记员  蒋济聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执778号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：曹玉巧（曾用名晁玉花），1979年4月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘素春，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月兵，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁国顺，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月紧，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹玉巧、刘素春、晁月兵、晁国顺、晁月紧金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第962号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人晁国顺、刘素春、晁月紧在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人晁国顺在莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：62×××50）账户内的存款12764.90元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人晁月紧在光大银行无锡新区支行（账号：51×××71）账户内的存款1703.88元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人刘素春在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（账号：30×××25）账户内存款20000元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：62×××65。审判员  彭亚二〇一九年九月二十六日书记员  李军
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保247号申请人：孟仁宏，男，1977年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：昆明威尔瑞驰通信工程有限公司，住所昆明市白龙路小龙路口综合楼六楼。法定代表人：浦仕标。申请人孟仁宏于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明威尔瑞驰通信工程有限公司所有的价值人民币304,360元的财产予以保全，申请人孟仁宏以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孟仁宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明威尔瑞驰通信工程有限公司所有的价值人民币304,360元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月十一日书记员  高 月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2789号原告：宋方平，男，1981年11月11日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区幺铺镇杨家桥村二组，现住安顺市西秀区。被告：黄小刚，男，1979年6月22日生汉族，贵州省安顺市人，务农，现住贵州省安顺市西秀区。被告：何开荣，男，1974年3月26日生汉族，贵州省安顺市人，务农，现住贵州省安顺市西秀区。原告宋方平诉被告黄小刚、何开荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋方平到庭参加诉讼。被告黄小刚、何开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋方平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄小刚偿还借款20000元；并按约定支付利息至本息付清日止；被告何开荣对前述款项承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小刚因新房装修需要，于2016年8月5日向原告借款20000元。双方约定月息为3％，借期为4个月（即2016年8月5日至2016年12月4日）。被告黄小刚收到款后，出具借条为凭，并由被告何开荣提供担保。还款期限届满后，经多次催要二被告均未能履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄小刚、何开荣在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、借款协议书、收条和支付借款现金的图片，本院予以确认。上述有效证据证明：被告黄小刚因需要资金建房，向原告提出借款20000元的请求。双方约定借期为4个月（即2016年8月5日起至2016年12月4日止），月利息为600元。2016年8月5日原告在扣除了第一个月的利息600元后，向被告出借了现金19400元。同日被告黄小刚与原告签订了《民间借款协议书》，双方还约定违约金等。被告何开荣作为担保人，在该协议书上签名捺印。同时被告黄小刚向原告出具收条为据。该收条载明：“本人黄小刚于2016年8月5日收到向宋方平的人民币贰万元整，大写20000.00元整”借款后，被告黄小刚一直未能偿还借款本息。经多次催要未果，原告诉至本院，提出如上所诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原、被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告黄小刚作为债务人应当按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。现原告要求被告黄小刚偿还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，因原告的借款20000元，其中的600元作为第一个月的利息已收回，实际交付被告的借款为19400元，故应以19400元作为借款本金认定。原告对利息的主张，双方在协议中约定每月按借款本金3％计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。年利率24%—36%属于自然债务区，并未违反法律规定，根据意思自治原则，已经支付的不再返还。现原告主张的利率应按年利率24%（即月利率2%）计算。原告对于逾期利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告黄小刚作为债务人收到借款后，应当按约定履行还款的义务。同时根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告何开荣在借条中明确约定为连带保证人，应当承担连带保证责任。承担责任后，有权向债务人追偿。被告黄小刚、何开荣不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小刚在本判决生效后十日内偿还原告宋方平的借款本金人民币19400元。二、被告黄小刚在本判决生效后十日内支付原告宋方平的借款利息（以人民币19400元为本金，按月利率2%计付利息，自2016年8月5日计至本息付清之日止）。三、被告何开荣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，由被告黄小刚、何开荣负担。该费用原告已预交，被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  张玉祥二〇一九年九月二十九日法官助理杨君书记员王凯（代）
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩81号 被拘留人向冬梅，女，1968年7月20日出生,土家族，永顺县人，住湖南省永顺县。 本院在执行申请人柳洁与被执行人向冬梅民间借贷纠纷一案中，查明向冬梅无正当理由拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人向冬梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月一十八日
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1809号被执行人：张普，男，1996年2月14日出生，汉族，学生，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2011）102号起诉书，指控被执行人张普犯抢劫罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。同年1月29日，本院作出（2011）宁刑初字第67号刑事判决书，判决内容如下：被执行人张普犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元，（刑期自判决之日开始计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月27日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人张普已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2011）宁刑初字第67号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月二十七日书记员  王 潇
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1236号罪犯魏军，男，1983年8月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在西安市长安区区司法局实行社区矫正。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）西刑一初字第216号刑事判决书，以被告人魏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年9月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日陕西省渭南市中级人民法院以（2013）渭中法刑执减字第694号刑事裁定书对该犯减刑二年；2016年2月18日陕西省渭南市中级人民法院以（2016）陕05刑更1104号刑事裁定书对该犯减刑一年十一个月；2017年11月30日陕西省渭南市中级人民法院以（2017）陕05刑更1574号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2019年10月14日止），剥夺政治权利不变。司法行政机关西安市长安区司法局于2019年8月13日以（2019）西长赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯魏军特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市长安区司法局提出，罪犯魏军系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、社区矫正期间表现情况材料、符合特赦条件的相关证明材料、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市长安区司法局提供的证据足以证实罪犯魏军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏军予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终916号上诉人（一审自诉人）:张家港市诺威纺织品制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村天霸路。法定代表人：刘芳勇，该公司总经理。上诉人张家港市诺威纺织品制造有限公司因刑事自诉苏某某侵占一案，江苏省张家港市人民法院于2019年7月2日作出不予受理的裁定,张家港市诺威纺织品制造有限公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初878号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市诺威纺织品制造有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理。事实和理由：苏某某明知应当妥善保管属于自诉人的原料或定作物，却在自诉人不知情的情况下偷卖原料定作物，并拒不返还所得钱款，已构成侵占罪。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，即便苏某某存在将定作物“偷卖”的行为，但上诉人张家港市诺威纺织品制造有限公司与苏某某经过对账，苏某某向上诉人出具了还款计划，上诉人也接受了还款计划，且苏某某也已部分履行，双方之间为正常债权债务关系，上诉人张家港市诺威纺织品制造有限公司提供的证据不能证明苏某某的犯罪事实。故上诉人张家港市诺威纺织品制造有限公司提起的刑事自诉，缺乏相应罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月十八日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3429号 原告：龚雯绮，女，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被告：黄磊，女，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：施凤玲，女，1995年11月24日出生，汉族，住广西横县。 原告龚雯绮与被告黄磊、施凤玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告黄磊归还原告借款本金30000元及支付自2018年12月24日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息（利息暂算至2019年4月8日为2100元）；2.判令被告黄磊赔偿原告律师费损失2500元；3.判令被告施凤玲对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚雯绮及其委托诉讼代理人陈军翔到庭参加了诉讼，被告黄磊、施凤玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参与庭审，本案进行缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，案外人郑红军系原告龚雯绮姑父，2018年12月24日，被告黄磊向案外人郑红军借款，因原告有钱放在郑红军处由郑红军对外出借赚取利息，黄磊在按郑红军提供的借条模板手写借条时，郑红军要求黄磊将出借人的名字写成原告，并告知黄磊，该款实际由原告出借，借条约定借款金额为30000元，借款期限至2019年1月15日，月息贰分，如逾期需赔偿原告为实现债权而支出的所有费用（含律师费、诉讼费）。被告施凤玲在借条下方担保人处签字捺印，承诺为被告黄磊的该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年。借条出具后，郑红军将30000元现金交付给了被告黄磊。借款后，被告黄磊未向原告或郑红军归还过借款本息，被告施凤玲亦未承担担保责任。故原告向本院提起诉讼，为此支出律师费2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄磊在向原告借款后，未按约归还借款本金及支付利息，被告施凤玲作为连带责任保证人，未按约承担连带保证责任，显属违约。原告现要求被告黄磊归还借款本金及按月利率2%支付利息，并要求被告施凤玲承担连带保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告黄磊赔偿律师费损失2500元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，民间借贷中，如出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现本院已经支持了原告按月利率2%计算利息的诉讼请求，原告再行主张律师费，总计已经超过了年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄磊、施凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内归还原告龚雯绮借款本金30000元并支付利息（自2018年12月24日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）； 二、被告施凤玲对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告龚雯绮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，由原告龚雯绮负担受理费100元；由被告黄磊、施凤玲负担受理费550元，公告费560元，于本判决生效之日起7日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  王华东 人民陪审员  何 忠 二〇一九年九月五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1225号 申请执行人：李卫东，男，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：黄永光，男，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人李卫东与被执行人黄永光民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人5800元并已交付给申请执行人，现因被执行人黄永光无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年九月三十日 书记员  汪浩然