wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2221号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁永利，男，1977年7月9日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁永利为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁永利委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁永利原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁永利宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁永利系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁永利所种植的林木强制进行铲除。梁永利于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁永利所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁永利因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁永利作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁永利种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁永利未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁永利种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁永利林木的行为，不予支持。梁永利要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁永利种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁永利种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁永利对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初51号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁永利承担。被上诉人梁永利答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁永利进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁永利林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁永利就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁永利种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执962号 申请执行人：贾昆崎，男 被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。 被执行人：舒诚柏，男 本院在执行申请执行人贾昆崎与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 智
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终754号上诉人（原审原告）：尹瑜，女，彝族，1983年12月12日生，本科文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱志华，男，汉族，1988年4月3日生，江西省上饶市余干县人,住云南省普洱市思茅区。上诉人尹瑜与被上诉人朱志华不当得利纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2019年9月10日在本院公开开庭审理了本案。上诉人尹瑜及其委托诉讼代理人李晋楠、被上诉人朱志华到庭参加诉讼。被上诉人朱志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，原审判决查明的事实不清，可能影响本案正确审理，应予重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初935号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重新审理。上诉人尹瑜预交的二审案件受理费1,790元予以退回。审判长 周 鑫审判员 韩瑞斌审判员 秦 健二〇一九年九月十九日书记员 姚 瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9732号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000146201号关于第27933240号“楚江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第27933240号“楚江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“楚江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27933240。3.申请日期：2017年12月6日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；无酒精饮料等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“楚江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“黄山情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3498号原告：郝晓秋，女，汉族，1975年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘国军，男，1971年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郝晓秋与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓秋到庭参加诉讼，被告刘国军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款30000元及利息;2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，被告刘国军向原告郝晓秋借款30000元并向原告出具借条一份，在借条中约定了还款期限及违约金。被告未按照约定偿还借款，原告为此提起诉讼。被告刘国军经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告郝晓秋为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告借原告30000元的事实。被告刘国军经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2018年8月30日，被告刘国军向原告郝晓秋出具借条一份，该借条载明“今借到郝晓秋人民币30000元（大写叁万元），所有现金已经全部收到，约定于2018年9月30日前一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金600元，大写陆佰元借款人刘国军出借人郝晓秋2018年8月30日”，由于被告未按约定期限偿还借款，原告诉至本院。上述事实有身份证复印件、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《借条》载明的内容是当事人真实意思表示，是确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，本院认为原告郝晓秋与被告刘国军间的民间借贷关系真实、合法、有效。因此，被告刘国军应当按照借条的约定偿还借款本金30000元及违约金。原告郝晓秋要求被告偿还本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金原告未向本院主张系民事主体对民事权益的合法处分，本院予以准许。关于原告郝晓秋要求被告刘国军按照约定每月600元支付利息自2018年8月30日起至实际付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告和被告双方在《借条》中对利息没有约定，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国军本判决生效之日起十日内向原告郝晓秋偿还借款本金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由被告刘国军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年九月十六日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1561号 罪犯杨春，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住西充县，现在西充司法局太平司法所接受社区矫正。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月24日作出（2013）深宝法刑初字第2801号刑事判决，以被告人杨春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，2013年11月12日交付执行。2016年3月31日，四川省广元市中级人民法院以（2016）川08刑更234号刑事裁定，对罪犯杨春减刑十一个月，2017年7月27日，广元市中级人民法院以（2017）川08刑更183号刑事裁定，对杨春减刑七个月，2019年1月23日，广元市中级人民法院以（2019）川13刑更191号刑事裁定，对罪犯杨春予以假释，假释考验期自2019年1月23日起至2019年10月22日止。 司法行政机关西充县司法局于2019年8月21日，以（2019）南西司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯杨春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 西充县司法局提出，罪犯杨春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2801号刑事判决书、执行通知书、对杨春历次减刑裁定书及假释裁定书，以及杨春在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯杨春予以特赦。 本院经审理认为，西充县司法局提供的证据足以证明罪犯杨春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终862号上诉人（原审被告）：重庆智彩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦303、305室。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。重庆智彩科技有限公司因与湖南广播电视台被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智彩科技有限公司上诉称，本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案侵权行为地与被告住所地一致，均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南广播电视台系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年九月三十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初68号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人魏楷，男，1985年9月16日出生于江西省定南县，汉族，大学文化，户籍地江西省定南县，住江西省定南县，案发时系定南县公安局民警。因涉嫌犯受贿罪，2019年4月30日定南县监察委员会决定对魏楷采取留置措施,2019年6月14日被刑事拘留,2019年6月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人魏楷犯受贿罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人魏楷及其辩护人廖裕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月至2018年8月期间，被告人魏楷利用担任定南县公安局经济犯罪侦查大队民警、查禁违法犯罪活动的职务便利，单独或者伙同其他国家工作人员，为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计人民币14万元，其中魏楷分得7万元。魏楷帮助恶势力逃避惩处，系恶势力保护伞。具体事实如下： 1、2016年12月，陈某2（系廖某等人恶势力违法犯罪团伙成员）因吸毒被龙南县公安局行政拘留。被拘留期间，陈某2委托与其一同被拘留的朋友郑某出所后寻找关系，帮助其逃避强制隔离戒毒处罚。之后，陈某2的弟弟陈某1、郑某通过凌某请求被告人魏楷和张某（另案处理）的帮助，并承诺给予人民币10万元，魏楷和张某应允。2016年12月26日，张某和魏楷前往龙南县拘留所提审陈某2，说服陈某2供述其在定南县多次容留他人吸毒的犯罪事实，并承诺将其带回定南处理。同日，张某安排下属以陈某2涉嫌容留他人吸毒罪为由呈请立案，定南县公安局决定立案侦查。2016年12月28日，龙南县公安局决定对陈某2强制隔离戒毒二年，定南县公安局禁毒大队以陈某2涉嫌犯罪为由，当日将陈某2从赣州市公安局强制戒毒所带回至定南县公安局，并执行刑事拘留，2017年1月20日对其办理了取保候审，致使对陈某2的强制隔离戒毒处罚未能执行。 2016年12月27日，陈某1在定南县二经路“鲜之优果”水果店门口送给被告人魏楷人民币7万元，魏楷分得2万元，张某分得5万元。2017年1月的一天，陈某1在“鲜之优果”水果店内送给魏楷人民币3万元，魏楷分得1万元，张某分得2万元。 2、2017年2、3月份，凌某、曾某（均另案处理）等人合伙建立“北京赛车”赌博微信群，开设赌场。为取得被告人魏楷的帮助从而不被定南县公安局查处，凌某给予魏楷10%的干股，魏楷予以同意。2017年8月，凌某以分红为由，让曾某在定南县城纪念碑附近“飞宇”网吧内送给魏楷人民币2万元，魏楷予以收受。2018年8月，凌某再次以分红为由，在其位于定南县历市镇中沙村自建房一楼的办公室内送给魏楷人民币2万元，魏楷予以收受。 2019年4月30日9时许，定南县监察委员会对被告人魏楷采取留置措施留置之前，魏楷主动到定南县监察委员会交代了其伙同张某，利用职务便利，共同收受陈某1人民币10万元，为陈某2谋取利益的主要犯罪事实。在接受调查期间，魏楷如实供述了其伙同张某收受陈某1人民币10万元的全部犯罪事实，如实供述了监察机关未掌握的其收受凌某给予的赌场干股分红4万元的犯罪事实。 2019年5月3日。被告人魏楷向定南县监察委员会揭发了龙某2贩卖毒品的犯罪行为。2019年6月10日，定南县公安局对龙云涉嫌贩卖毒品立案侦查。 2019年6月3日，被告人魏楷退缴赃款7万元。 上述事实，被告人魏楷在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、无违法犯罪记录证明、（魏楷）归案经过及现实表现情况说明、证明，统一社会信用代码证书，定南县人民政府办公室关于印发定南县公安局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知、定南县机构编制委员会关于部分机构规格调整和更名等有关事项的通知、机关单位工作人员编制证书、干部基本情况表、职务任免通知，（魏楷自书）检举他人违法犯罪的材料，立案决定书，（定南县监察委员会）关于被调查人魏楷退缴犯罪所得7万元的情况说明、江西省政府非税收入票据、现金缴款单、（定南县公安局、定南县监察委）情况说明、刑事判决书、起诉书、刑事侦查卷宗复印件、（定南县监察委员会）情况说明、查询金融财产通知书、（陈某1）农业银行帐户交易明细、账单、借记卡明细，证人陈某2、陈某1、郑某、凌某、廖某、龙某1、宋某、曾某的证言，同案犯张某、被告人魏楷的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏楷身为国家工作人员，伙同其他国家工作人员或单独利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏楷主动到定南县监察委员会交代了其伙同他人利用职务便利共同受贿的犯罪事实，在接受调查期间，如实供述了其伙同他人受贿的全部犯罪事实，还如实供述了监察机关未掌握的其收受凌某贿赂的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人魏楷向定南县监察委员会揭发了龙某2贩毒的犯罪行为，定南县公安局对龙某2涉嫌贩卖毒品立案侦查，是立功，可从轻处罚；被告人魏楷当庭自愿认罪，认罪态度好、全部退缴赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏楷帮助恶势力逃避惩处，系恶势力保护伞，其辩护人提出判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳；其辩护人提出被告人魏楷有自首、立功、当庭自愿认罪认罚、认罪态度较好，全部退赃，系初犯情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公务员队伍的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人魏楷犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年12月29日止）。 二、被告人魏楷退缴的赃款人民币七万元，予以没收，由扣押机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  卢桂英 人民陪审员  缪小玲 二〇一九年九月十一日 代理书记员  黄丹赟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1393号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、吴艳红，公司员工。 被告：刘俊梅，女，1972年10月29日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：梁红光，男，1971年9月19日出生，汉族，住成安县，系刘俊梅丈夫。 原告成安县乾侯物业服务有限公司（以下简称乾侯物业公司）与被告刘俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾侯物业公司的委托诉讼代理人李俊红、吴艳红，被告刘俊梅的委托诉讼代理人梁红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾侯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（2013.6.1-2019.5.31）物业费2952元，并加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法核准的物业公司，具有服务资质并办理工商税务登记，依法对乾城小区进行规范性服务，为维护小区内各业主的利益，重大事项听取业主委员会的意见，并制定缜密的管理方案，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴公告。自公司投入运行以来，分别对小区内各项事项管理井然有序，业主都给予了大力支持和配合。但被告自入住小区以来，无视《物业管理条例》的相关法规，置该公司在小区内实行规范性管理服务事实与不顾，自行其是，原告每年多次张贴公告并上门讨要，被告置之不理。被告这种行为直接侵害了原告的合法权益，也干扰了小区内正常的管理秩序。根据《物业管理条例》的第41、42、67条和合同法第60条、109条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 刘俊梅辩称：1.2010年物业公司经理和成安有线电视台经理找我商议，需从我的储物间东墙到西墙（门上方）打孔穿有线电缆，并答应我免交两年物业费，我虽不愿意，但考虑到众多住户的利益，也就勉强答应了（答应我免交两年物业费至今未兑现），目前有线电缆还在；2.2013年夏季下大雨，我所居住的24号楼南侧由于地基未硬化，导致雨水灌进多户储物间（包括我的储物间），我们向物业公司反映情况，也未及时解决，第二次下大雨储物间被雨水再次冲淹直接损失达800余元，我们又找物业让尽快解决，还是未能解决，后来还是我们几户自己买的砂石料自己施工；3.2014年我所居住的24号楼2单元储物间多户被盗，我的储物间被盗走两台索尔司反渗透净水机（价值3000余元），已报案城关派出所（当时小区南边也开门，24号楼南边围墙也有一个大口子一直未能修缮，导致人员车辆随意进出给窃贼创造了有利条件。只因2013年以后接二连三的出现这些问题，给物业公司反映也一直推脱责任，直至现在也没有一个合理的说法，住户无可奈何，只有默默等待一个说法。 本院经审理认定事实如下：成安县乾城花园业主委员会与乾侯物业公司签订《物业服务合同》，由乾侯物业公司对乾城花园小区的物业提供服务，物业费每户每月每平方0.33元，公用照明费每户每年24元。乾侯物业公司每年6月1日开始收取下一年物业费。刘俊梅系成安县乾城花园24号楼2单元2楼东户业主，该房屋建筑面积为118.24平方米，未缴纳2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费2952元。 本院认为，乾侯物业公司系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，其与刘俊梅所在的乾城花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对乾城花园小区的全体业主具有约束力。乾侯物业公司对该小区提供了物业服务，刘俊梅作为业主应当按期缴纳相应服务费用。刘俊梅辩称物业公司经理因有线电视台的电缆从其储物间穿过答应其免缴两年的物业费，乾侯物业公司不认可，刘俊梅亦未提交证据，对其该项辩称不予支持；辩称因楼南侧地基未硬化致下大雨时其储物间漏水造成损失，当庭双方认可在第二年申请下维修基金后已经硬化，且房屋维修问题，不属于物业服务范围；辩称储物间财物被盗，也不属于物业服务范围，上述辩称均不能作为不交物业费的抗辩理由。乾侯物业公司要求加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘俊梅自本判决生效之日起五日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费2952元； 二、驳回原告成安县乾候物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初964号原告：郑文兵，男，1970年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：胡继忠，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：湖北银藤生物医药科技开发有限公司，住所地：天门市净潭乡状元大道特1号。法定代表人：胡慧芷，该公司执行董事。原告郑文兵与被告胡继忠、湖北银藤生物医药科技开发有限公司（以下简称湖北银藤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文兵到庭参加诉讼，被告胡继忠、湖北银藤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡继忠、湖北银藤公司偿还原告借款本金3700000元，并按年利率24%支付自2014年12月9日起至借款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡继忠于2012年5月11日创立了被告湖北银藤公司，后被告胡继忠因被告湖北银藤公司生产经营需要，从2013年12月6日至2014年12月9日先后多次向原告借款共计5700000元。2015年10月8日，原、被告对以上借款本息进行了结算，根据结算结果，被告胡继忠向原告出具了四份借款本金均为2000000元的借条，该四份借条分别约定被告胡继忠于2015年11月8日、2016年1月8日、2016年4月8日、2016年7月8日向原告还款2000000元，且借款期内按月利率2%支付利息。被告胡继忠向原告出具以上四份借条后仍未履行还款义务。原告曾于2015年12月15日向法院起诉，要求二被告偿还部分借款本金2000000元及利息40000元。法院支持了原告的诉讼请求，判决生效后被告一直不履行还款义务，对余下借款本金3700000元及利息也不予偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，遂诉至法院。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金3700000元及按年利率24%支付自2015年10月8日起至借款清偿之日止的利息。被告胡继忠、湖北银藤公司未到庭应诉答辩。原告郑文兵围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括原告身份证、户口簿、被告胡继忠身份证复印件、被告湖北银藤公司企业登记信息、营业执照及法定代表人身份证明、组织机构代码、协议书、借条四份及借款合同四份、庭审笔录、（2015）鄂天门民二初字第00418号民事判决书各一份，上述证据均得到（2015）鄂天门民二初字第00418号民事判决书确认，该判决现已生效并发生法律效力，故对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年间，原、被告之间存在借款的债权债务关系。2014年7月25日，为了保证债权的实现，原告郑文兵与被告湖北银藤公司签订“土地使用权（附着物）转（受）让协议”，约定：“乙方（被告湖北银藤公司）位于天门××潭乡状元大道××地方一块土地，21191.25平方米，东至沈鲁村农田零米，南至天钟公路零米，西至禹航塑胶有限公司，北至沈鲁村农田零米，其中房屋6栋，建筑占地11000平方米转让给甲方（原告郑文兵）。按照有偿转让的原则，共价伍佰万元。其中土地贰佰万元，房屋折价叁佰万元，其他附着物设施0元”。同年7月28日，天门市司法局卢市司法所与天门市卢市法律服务所出具“见证书”1份，证明上述“土地使用权（附着物）转（受）让协议”是双方真是意思表示，符合相关法律规定。2014年12月9日，原告郑文兵与被告湖北银藤公司签订“协议书”，确认：截止2014年12月9日，被告湖北银藤公司因项目建设需要，累计向原告郑文兵借款5700000元。2015年10月8日，原告郑文兵与被告胡继忠经结算形成本息8000000元的债权债务，双方约定：被告胡继忠分别于2015年11月8日、2016年1月8日、2016年4月8日、2016年7月8日各还款2000000元。依据4次还款时间，被告胡继忠出具借据为2000000元的借款合同、借条各四份，四份借款合同均约定借款利率为月息2%；逾期不还的本息，按每天1‰计收违约金，直至本息还清为止。因二被告未按期还款，原告郑文兵于2015年12月15日诉至本院，要求二被告立即清偿借款2000000元及按借款合同约定标准支付利息、违约金等费用。本院作出（2015）鄂天门民二初字第00418号民事判决书，判决二被告共同偿还原告郑文兵借款本金2000000元，截止2015年12月8日的利息40000元，合计2040000元，并按年利率24%支付自2015年12月9日起至本判决确定的履行期日止的借款利息。该判决生效后，二被告未履行还款义务，也未清偿后期借款本息，原告郑文兵遂诉至本院。本院认为，被告湖北银藤公司因项目建设需要向原告郑文兵借款，后双方就该借款达成还款《协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。对原告郑文兵要求被告湖北银藤公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告湖北银藤公司不履行还款《协议书》后，被告湖北银藤公司的总经理胡继忠以个人名义与原告郑文兵就该笔债务进行结算，并约定了借款利息及违约金。因此，被告湖北银藤公司、被告胡继忠应当依诚实信用原则共同履行还款义务。原告郑文兵向二被告出借5700000元，因双方约定分秕还款，第一期2000000元的借款本金及利息已得到（2015）鄂天门民二初字第00418号民事判决书的生效确认，余下的3700000元二被告一直未向原告清偿，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还原告借款本金3700000元及按年利率24%支付自2015年10月8日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告放弃部分诉讼请求，属于对其自身权利的处分，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继忠、湖北银藤生物医药科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑文兵借款本金3700000元，并按年利率24%支付自2015年10月8日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告胡继忠、湖北银藤生物医药科技开发有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  程 华二〇一九年九月二十日书 记 员  艾 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14807号原告：陶素，女，1994年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海萌番文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王翌，执行董事。委托诉讼代理人：张萍、李敏。原告陶素与被告上海萌番文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陶素于2019年9月11日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶素撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年九月十一日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初229号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人庄会铃，女,1996年6月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省揭西县，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月23日被抓获，并于24日至26日临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2018年10月26日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，于2018年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人王新文，广东中意达律师事务所律师。被告人陈焱林，男，1991年10月29日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地湖南省岳阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月22日被抓获，并于23日至24日临时羁押于岳阳市看守所，于2018年10月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,于2018年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人郭照方，河南荣元律师事务所律师。被告人康先平，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省遂川县，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月23日被抓获，并于24日至26日临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2018年10月26日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人高清晓，河南荣元律师事务所律师。被告人付东亚，曾用名付登亚，女，1988年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省当阳市。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年3月28日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人王海军、王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2、3月份前后，被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚等人经他人组织，前往柬埔寨金边,进入一网络诈骗团伙实施诈骗犯罪。该犯罪团伙以炒黄金、外汇为诱饵，通过预先设计的诈骗台词、套路,利用虚拟的网络平台有组织的对我国境内的公民实施诈骗。被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚进入该诈骗团伙后,经培训被分到一个工作小组,小组各成员明确分工，相互配合，对被害人实施诈骗。2018年3月初，受害人曲某被添加到该组控制的微信群，在取得受害人曲某信任后，将其诱导至虚拟的“大福金业”网络平台炒外汇，2018年4月26日至2018年5月3日期间，曲某陆续往该平台注入资金人民币共计1496250元,在该诈骗团伙后台技术操作下,让其注资后不断亏损，累计诈骗曲某人民币1437956.1元。诈骗曲某成功后,诈骗团伙内根据各被告人在诈骗活动中起的作用按照一定比例分成。被告人庄会铃获得分成约5.4万元;被告人陈焱林获得分成约2.7万元;被告人康先平获得分成约1.8万元;被告人付东亚获得分成约2万元。本院另查明：2019年7月25日，受害人曲某出具谅解书，称其被骗的涉案赃款共计1437956.10元已全部追回并退还于其本人，其对该案被告人均表示谅解，建议对被告人从轻处罚。上述事实，四被告人及其辩护人均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.书证:被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、报案材料、银行账户资料、退赃手续、领条及谅解书等;2.证人证言:证人何某1、何某2、周某等的证言:3.被害人陈述:被害人曲某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:辨认笔录等。公诉机关认为，四被告人在他人指使安排下参加诈骗犯罪,骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。四被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚。各被告人到案后均能如实供述其全部犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。请依法判处。本院认为，被告人庄会铃、陈焱林、康先平、付东亚在他人指使安排下参加诈骗犯罪,分工配合骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人在共同犯罪过程中，起辅助作用，均系从犯，依法均应减轻处罚。四被告人到案后均能如实供述其全部犯罪事实，是坦白，且均系初犯，可对四被告人从轻处罚。案发后，涉案赃款已全部被追回，并退还于受害人，四被告人取得受害人的谅解，且均积极缴纳罚金，对四被告人均可酌情从轻处罚。各辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的作用及认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄会铃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年4月23日止。）二、被告人陈焱林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年4月22日止。）三、被告人康先平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年4月23日止。）四、被告人付东亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  杜红梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4、《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1752号原告：保丽,女，1968年6月14日生，汉族，住南通市。被告:凌锦言，男，1976年9月1日生，汉族，住南通市通州区。被告:陈金祥，男，1978年8月7日生，汉族，住南通市通州区。原告保丽与被告凌锦言、陈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保丽、被告凌锦言到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元及利息（按年利率6%，自2019年1月16日计算至实际还款之日）；2、判令被告陈金祥对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年农历春节前，被告凌锦言因资金周转通过被告陈金祥向原告保丽借款。2018年1月15日，原告向被告凌锦言交付现金50000元，被告凌锦言出具借条一份，明确该款于2019年1月15日前偿还。被告陈金祥以担保人名义签字。此后被告凌锦言偿还本金13000元，两被告再无还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告凌锦言辩称，案涉借款出借时扣了3000元，实际交付47000元，此后其已经偿还22000元。被告陈金祥未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。被告凌锦言认可借条的真实性，被告陈金祥未到庭质证。被告凌锦言未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年1月15日，被告凌锦言向原告借款并出具借条一份载明，今借保丽人民币伍万元整，至2019年1月15日还清。被告陈金祥以担保人名义签字。原告向被告凌锦言交付现金50000元。被告凌锦言偿还借款13000元再无还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告保丽与被告凌锦言之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定偿还尚欠借款本金37000元。被告凌锦言主张案涉款项交付时扣除3000元，其已经偿还借款22000元，但其未提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予认可。原、被告双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%，自2019年1月16日计算利息至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。被告陈金祥以担保人名义在借条上签字，未明确保证方式及保证范围，按照法律规定，应当就全部债务承担连带保证责任，其在履行给付义务后可向被告凌锦言追偿。被告陈金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌锦言于本判决生效后十日内一次性偿还原告保丽借款本金37000元及利息（按年利率6%，自2019年1月16日计算至实际还款之日）。二、被告陈金祥对上述债务承担连带还款责任，被告陈金祥在履行给付义务后，可向被告凌锦言追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告保丽负担273元，被告凌锦言、陈金祥负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋法官 助理  施 维二〇一九年九月十九日书 记 员  徐冰清
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1226号原告：沈金龙，男,1976年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张维超，男，汉族，1983年4月22日出生，原住黑龙江省佳木斯市桦南县，现住址不详。原告沈金龙与被告张维超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金龙到庭参加诉讼，被告张维超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还欠款本金100000元，利息以100000元为本金月利率2分从2017年1月25日计算至实际给付之日，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月25日被告张维超从原告沈金龙处借款100000元用于偿还贷款，并出具欠条一份，约定2017年5月1日前偿还，如到期未还，双方口头约定以100000元为本金，从2017年1月25日计算至实际给付之日按月利率2分计算利息。被告未如期还款，原告诉至法院。被告张维超经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.2017年1月25日被告出具的欠条1份，证明被告张维超欠款事实。被告张维超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告张维超从原告处借款100000元用于偿还贷款，并出具欠条一份，约定2017年5月1日前偿还。借款到期未还,经原告索要未果诉至法院。本院认为，被告张维超向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，被告未如约还款构成违约。原告要求被告偿还欠款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张自2017年1月25日起至实际给付之日按月利率2分计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利息，对借期内利息主张不予支持，对逾期按月利息2分的请求高于法定标准，支持自2017年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告张维超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张维超于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈金龙借款本金100000元；并自2019年5月2日起至借款全部付清之日止，以本金100000元为基数按年利率6%计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告张维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  王 红二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初19514号之一原告张钊，男，1985年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张文彬、郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告遂溪县卓然林业种苗中心，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇边塘管区头岭村。投资人叶卓，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告叶卓，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告王梅娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张钊与被告遂溪县卓然林业种苗中心、叶卓、王梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理。原告诉称，2017年9月22日，原告张钊与被告遂溪县卓然林业种苗中心签订了《构树苗木预订购销合同》，合同约定了原告向被告预订的苗木数量、苗木单价以及被告向原告的供货时间。原告按约定分批向被告叶卓实际共汇款560万元，加上原告张钊的亲戚张霞于2016年12月1日出借给叶卓的30万元借款及利息约10万元，原告张钊已按照合同约定履行了600万元的付款义务，但被告卓然种苗中心却没有按照合同约定的时间、数量提供任何苗木，且该种苗中心基本上处于停产、半停产状态，根本无苗可供。随后经多方联系被告叶卓协商解决此事，但被告叶卓避而不见，找各种理由推脱责任。请求依法判令三被告共同返还原告预付款560万元，赔偿该预付款560万元自原告付款之日起按月利率2%的利息标准计算至被告将全部预付款返还给原告付清之日；判令三被告共同承担本案的案件受理费、保全费、诉讼担保费、律师费等。被告遂溪县卓然林业种苗中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为遂溪县人民法院受理的（2019）粤0823民初842号案件与本院受理的（2019）豫0191民初19514号案件是基于同一法律关系、同一法律事实而发生的纠纷；且遂溪县人民法院受理案件在前，郑州高新技术产业开发区人民法院受理案件在后，所以郑州高新技术产业开发区人民法院应当在七日内裁定将此案移送至先立案的遂溪县人民法院合并审理。本院经审理认为，本案原告诉请的是原告与被告遂溪县卓然林业种苗中心于2017年9月22日签订的《构树苗木预订购销合同》。遂溪县人民法院受理的（2019）粤0823民初842号民事案件中本案原告为该案无独立请求权的第三人，该案所涉的《构树购销合同》载明的合同主体系张霞、王晓东、王丽梅及本案被告遂溪县卓然林业种苗中心，该合同签订于2017年9月20日。二份合同签订时间不一致，购货方不一致，被告遂溪县卓然林业种苗中心主张两个案件是基于同一法律关系、同一法律事实而发生的纠纷，没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《构树苗木预订购销合同》约定由本院管辖，该约定不违反法律规定，本院依法有权管辖。并且，因本案所涉的购销合同，本案被告遂溪县卓然林业种苗中心曾作为原告向遂溪县人民法院起诉本案原告张钊，遂溪县人民法院作出（2018）粤0823民初1842号民事裁定书，裁定驳回该案被告张钊的管辖权异议。后广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民辖终3号民事裁定书，裁定撤销遂溪县人民法院（2018）粤0823民初1842号民事裁定书，将该案移送至本院处理。遂溪县人民法院虽未将该案移送本院，以原告撤诉方式结案，但生效的裁判确定的管辖权仍有既判力。被告遂溪县卓然林业种苗中心的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告遂溪县卓然林业种苗中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告遂溪县卓然林业种苗中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一九年九月二日书记员  王晶晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1303号之一 申请执行人：徐露，女，1994年09月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人徐露与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐露向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人徐露4782.2元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人徐露，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执902号申请执行人叶仄池，男，1963年12月26日生，汉族，江西省上饶市人，住江苏省无锡市南长区。被执行人杨华强，男，1969年4月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人叶仄池申请执行被执行人杨华强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人叶仄池向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执902号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十三日（江西）书记员  杨 盛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1444号申请执行人刘晴，女，汉族，1995年11月1日出生，住贵溪市站前南路50号，住贵溪市。被执行人汪正，男，汉族，1995年3月23日出生，住贵溪市。本院在执行刘晴与汪正同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第838号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人汪正发出执行通知书，责令被执行人汪正自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪正至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪正的银行存款计人民币24260元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5708号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：刘世文，男，1988年5月10日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘世文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82379号原告：尹璐委托诉讼代理人：李新迎（与原告系夫妻关系），1984年1月1日出生，汉族，住同上。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：SUNSHU，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告尹璐与被告滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新迎、被告委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费32106元、运营费3000元，交通费1000元，共计36106元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月初，原告在被告公司运营的滴滴ＡＰＰ注册了网约车，注册车辆为京Ｑ×××××。20019年3月19日，原告丈夫李新迎驾驶该车与案外人乔永驾驶的京Ｑ×××××车辆在北京市大兴区政府门口发生交通事故。事故造成两辆车损坏。经公安机关认定，原告承担事故的全部赔偿责任。两车共计花费维修费34106元，其中交强险赔偿2000元，其余商业三者险，由于原告在被告处注册了网约车，保险公司拒赔。原告认为，被告作为专业的网约车运营商，应当也非常有必要在原告注册时，对保险公司可能拒赔的风险进行提示并告知。现原告在接单过程中发生交通事故，被告应予以赔偿。故，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告丈夫李新迎在事故发生时，并未通过其APP承接网约车订单。被告无违约行为，无承担责任的义务。保险公司拒赔商业险无事实和法律依据等。原告的各项费用请求没有法律与事实的依据，不认可其诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告名下京Ｑ×××××车系在“滴滴出行”ＡＰＰ上注册的网约车。2019年3月19日，原告丈夫李新迎驾驶京Ｑ×××××车辆行驶至北京市大兴区政府门前时与案外人乔永驾驶的京Ｑ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。北京交管部门认定原告丈夫李新迎承担事故全部责任。原告提交维修发票和结算单，证明两涉案车辆共计花费维修费34106元。原告另提交中国平安保险股份有限公司北京分公司出具的《案件赔付情况告知函》，内容为因京Ｑ×××××车辆于2019年3月19日20时27分在北京市大兴区发生与机动车碰撞的交通事故。经其公司核定，标的车出险前从事营运活动，仅赔付交强险。原告表示保险公司仅在交强险限额内赔付了2000元。原、被告双方之间不存在车辆营运过程中发生交通事故后责任如何承担的约定。道路交通事故认定书上记载的事故发生时间为2019年3月19日19时50分，该时间系修改而来。原告表示事故发生在订单完成后等待接单过程中，并表示事故发生后被告理赔部门工作人员曾告知其如果事故在订单范围内产生，则有一定保障，但未表示赔偿多少，还建议其修改事故发生时间，改完后可以为其争取保障，但并未表示一定能够赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供原告方与滴滴公司之间构成雇佣关系，或滴滴公司对本案事故的发生存在过错行为或存在违约行为等应当承担责任的证据；原告另以被告未告知其保险公司拒赔的风险等为由主张被告承担赔偿责任亦缺乏依据。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告尹璐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计351.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  王天远附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保34号申请人：袁建武，男，1962年1月16日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：程相亚，男，1971年9月15日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：程相军，男，1971年5月25日出生，汉族，住洛宁县。申请人袁建武向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程相亚、程相军名下银行存款12.3万元进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程相亚、程相军名下银行存款12.3万元（冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费1135元，由申请人袁建武预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一九年九月四日书记员  雷雅琼
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初222号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人徐训，男，1978年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住广东省湛江市徐闻县。于1999年7月12日因犯强奸罪被判处有期刑四年；于2005年2月3日因再次犯强奸罪被判处有期徒刑四年，刑期计至2008年10月17日止。于2018年12月18日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人徐训犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于2019年5月17日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，徐闻县人民检察院于2019年7月19日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理，本院予以准许，于2019年8月9日建议恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉。被告人徐训到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月30日23时许，被害人谢某1与其朋友毛某1、毛某2、谢某2等4人在徐闻县西连镇新市路壮记夜宵城吃夜宵时，因用普通话交谈声音大，引起在旁边与同村人陈某一起吃夜宵的被告人徐训不满，导致双方发生争吵。之后被告人徐训首先动手殴打被害人谢某1及其朋友，双方引发肢体冲突，随即被告人徐训持夜宵城的菜刀砍被害人谢某1胸部等处致伤。经法医鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤二级。2018年12月18日，被告人徐训被民警抓获。上述事实，被告人徐训在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、犯罪前科查询说明、刑事判决书、人口信息表，扣押决定书、扣押物品清单，证人谢某3、谢某2、陈某、毛某1、毛某2、邹某、徐某1的证言，被害人谢某1的陈述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，被告人徐训的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人徐训无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐训犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐训对公诉机关的指控无异议。被告人徐训有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人徐训归案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人徐训的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年九月五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25208号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王贵臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王贵臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王贵臣立即偿还交通银行信用卡欠款共计51911.26元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王贵臣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王贵臣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王贵臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王贵臣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王贵臣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王贵臣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王贵臣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，王贵臣因透支产生的信用卡欠款共计51911.26元，其中本金13454.04元,利息32987.37元,滞纳金、违约金及费用5469.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王贵臣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王贵臣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王贵臣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王贵臣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王贵臣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王贵臣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51911.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元及公告费（以实际发生数额为准），由王贵臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1071号案外人：张怀忠，男，1964年6月7日出生，汉族，住××号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住××号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张怀忠向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X铺（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀忠称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司把商品房卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付208926元。二、查封时，案涉房产及土地已由本人依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，张怀忠提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为X，证号为××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、张怀忠提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为张怀忠，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X，登记时间为2016年4月21日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：××号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张怀忠已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张怀忠请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X铺占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执898号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人:陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄福雷，男，1986年10月11日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄福雷借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43704号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。山东省单县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执318号之七申请执行人包国俊，男，1975年5月19日出生，汉族。被执行人余娟，女，1980年2月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初457号民事判决书，责令被执行人余娟立即履行上述法律文书确定的义务。现被执行人余娟已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司额济纳旗居延路营业所存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄额尔登二〇一九年九月二日书记员 焦  亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40521号原告：母斌，男，1994年9月10日出生，汉族，北京蜜莱坞网络科技有限公司IOS研发工程师，住北京市朝阳区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠。原告母斌与被告武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月15日母斌经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告母斌撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6239号 原告：张呈宝，男，1986年12月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王立伟，男，1984年10月14日生，汉族，住诸城市。 原告张呈宝与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈宝到庭参加诉讼，被告王立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张呈宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立伟偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，王立伟向张呈宝借款100000元，有借条为证，该款经张呈宝催要，王立伟至今未偿还该借款。 王立伟未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，王立伟为张呈宝出具借条一份，内容为“今借到张呈宝现金￥100000.00元，壹拾万元整，2018年10月15日，王立伟”。 诉讼过程中，张呈宝提交转账交易记录证明存在民间借贷关系，同时提交短信聊天记录、微信聊天记录、录音证明催要过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张呈宝提交借条证明王立伟向张呈宝借款，该借条由张呈宝持有，诉讼过程中，张呈宝提交转账记录证明借款已支付，虽然其提交的转账凭证部分未记载收款人，但通过短信催款、微信催款及录音可以看出，王立伟未对欠款事实提出质疑，且一直承诺尽快还款，由此可以认定双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由王立伟出具，王立伟作为债务人负有偿还债务的义务，张呈宝要求王立伟偿付借款100000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。王立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王立伟偿付原告张呈宝借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李 慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1948号上诉人(原审原告)朱光旭，男，1960年4月27日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)平遥县洪善镇北营村民委员会。负责人冀旭娟，村委委员。委托诉讼代理人张立明，该村党支部书记。委托诉讼代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。原审第三人钱守实，男，1953年1月26日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人朱光旭因与被上诉人平遥县洪善镇北营村民委员会、原审被告钱守实农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱光旭上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认被上诉人与原审第三人签订的“水井承包合同”无效;2、依法改判被上诉人及原审第三人返还两眼水井，由上诉人承包经营至2024年6月30日;3、案件受理费由被上诉人及原审第三人承担。事实与理由:一、在上诉人承包经营期间，被上诉人与原审第三人签订了“水井承包合同”，直接侵害了上诉人的合法权益，故该协议当属无效。在2018年春季被上诉人擅自将该两眼水井发包给原审第三人，虽然双方在庭审中拒绝提供协议书,但第三人已实际占有经营在村里众所周知。该行为直接侵害了上诉人的合法承包经营权，应属无效。二、上诉人与被上诉人签订的承包协议书合法有效，应维持合同稳定性，返还两眼水井，由上诉人承包经营至2024年6月30日;原合同约定的承包期满后一直由上诉人承包经营，继续按照原合同经营，在2015年6月15日被上诉人经两议会研究决定并与上诉人协商一致，在原合同基础上签订了补充协议，将承包期限延迟至2024年6月30日止，将人口吃水水电费由原来的每人每年12元调整为24元，补充协议达成后双方一直履行至2018年春季，水井的经营管理一直由上诉人履行。上诉人认为，原审判决认定事实错误，判决主文严重不公，故应撤销原审判决，对本案公正裁决。平遥县洪善镇北营村民委员会辩称，上诉人与被上诉人不存在上诉人所说的继续承包行为，被上诉人和第三人没有签订合同。钱守实述称，我就没有承包过村委会水井，对方没有证据证明我承包过。朱光旭向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人签订的“水井承包合同”无效；2、判令被告及第三人返还两眼水井，由原告承包经营至2024年6月30日；3．案件受理费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：原、被告于2008年7月1日签订了《东西吃水井承包合同》一份，合同约定：1．被告将本村村东、村西两眼井承包给原告管理使用，相关主要财产有村东东水塔一座、井房四间、潜水泵两台及输水管道、有关供电设施及地下埋设的塑料管道，村西吃水井房一间、潜水泵一台、烂高压罐一个及输水管道、有关供电设施及地下埋设的塑料管道。期限始于2008年7月1日，终于2011年6月30日；2．被告给原告提供的财产，原告负有自费维修义务，并在合同期满将上述财产交付被告，如水井出现无水故障，被告负责重新打井；3．原告必须保证人畜用水，设备破损原告须在两日内维修完毕……6．原告每月向用户收取水电费，并每月按所走电度数东水塔每度5分、西吃水井每度4分上交被告（朱光长代收）等。2015年至2018年度，平遥县洪善镇北营村民委员会所属的吃水井的电费、水泵、管道维修费由被告支付。一审法院认为，原、被告之间于2008年7月1日签订的《东西吃水井承包合同》，根据该合同的约定已于2011年6月30日到期。现原告以其于2015年6月15日与被告签订了《补充协议》，将承包期续包至2024年6月30日止，要求确认被告与第三人签订的“水井承包合同”无效；判令被告及第三人返还两眼水井，由原告承包经营至2024年6月30日，但被告及第三人予以否认双方签订过“水井承包合同”，原告也未能提供被告与第三人签订“水井承包合同”的证据，故原告之诉讼请求本院难以支持。原告虽提供了其与被告签订《东西吃水井承包合同》之《补充协议》，但自2015年以来该村供水所需电费及管道修理费确系平遥县洪善镇北营村民委员会支付，原告未提供其按合同约定的内容向村民收取水费，也未提供其按约定向被告缴纳电费的证据，故原告之请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回朱光旭的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交一份2019年3月12日两议会议记录，证明不认可本案所涉补充协议。上诉人认为该两议会会议记录应当属于被上诉人村委的单方陈述，对该证据不予认可。原审第三人钱守实称其不清楚这个会议纪要，但其认可该会议纪要。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点之一在于朱光旭关于继续承包及返还水井的请求是否应予支持。鉴于首先，朱光旭与平遥县洪善镇北营村民委员会对于2015年6月15日补充协议的签订及效力意见不一；其次，中共平遥县洪善镇委员会于2019年3月6日出具的证明证实“北营村委会2015年会议记录确无2015年6月15日两议会会议记录”；第三，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”涉及村民利益的事项，需经法定程序方可办理，而朱光旭亦未能提供相关证据证实上述事实，故双方应在解决2015年6月15日补充协议效力纠纷后，另行解决承包经营及返还水井争议。双方争议的另一焦点在于朱光旭关于确认平遥县洪善镇北营村民委员会与钱守实之间《水井承包合同》无效的主张应否支持，鉴于平遥县洪善镇北营村民委员会与钱守实均否认双方之间存在上述合同，且朱光旭亦未能提供证据证实该合同的存在以及合同的具体内容，故朱光旭应承担举证不能的法律后果。综上，朱光旭的上诉依据不足，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱光旭负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十五日书记员  介 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9097号原告：银联商务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易验区张衡路1006、1008号。法定代表人：田林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张杰，女，1984年4月4日出生，北京市鼎业律师事务所实习律师，住天津市武清区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000109080号关于第28453889号“UMS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院立案时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告公司及诉争商标具有一定知名度。二、诉争商标与第11468136号“UMS及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。三、引证商标目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000109080号关于第28453889号“UMS”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告银联商务股份有限公司就第28453889号“UMS”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告银联商务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22925号原告：广州市大润皮革有限公司（原名称广州市壕锦皮革贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街兴业路4号大岭工业区B栋1楼（自主申报）。法定代表人：何秋贵。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。原告：黄焯辉，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区，原告广州市大润皮革有限公司与被告黄焯辉买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月17日立案。原告广州市大润皮革有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告广州市大润皮革有限公司关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市大润皮革有限公司撤诉。案件受理费441.35元，由原告广州市大润皮革有限公司负担。审判员 邓 娟二〇一九年九月五日书记员 唐舒敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1461号申请执行人程正土，男，1961年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人余秋菊，女，1966年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人李冬，男，1990年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人程正土与余秋菊、李冬买卖合同纠纷一案，被执行人余秋菊、李冬承认欠申请人程正土货款37433元。被执行人余秋菊、李冬于2019年9月9日归还申请人程正土5000元，2019年1月23日还10000元，2020年端午节前还5000元，2020年年底还17433元，执行费461元由被执行人余秋菊、李冬负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初830号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日书记员  徐海峰
广东省深圳市福田区人民法院支 付 令(2019)粤0304民督15号申请人：卢子军，男，汉族，1969年2月22日出生，住四川省大英县，被申请人：向平，男，苗族，1984年9月15日出生，住广东省深圳市宝安区，系人工老板。被申请人：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住广东省深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1。法定代表人：赵静智。申请人于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月至10月底，位于深圳市罗湖区的乐东花园小区房屋墙面翻新改造，被申请人深圳市万丰装饰设计工程有限公司聘用了包括申请人在内的十余个工人来进行此次施工，但被申请人深圳市万丰装饰设计工程有限公司一直拖欠工资，申请人多次讨要欠款都无法得到解决，申请人申请法院发出支付令，督促被申请人支付拖欠工资43800元。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人卢子军的申请。申请费298元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  严伟晖二〇一九年九月二十九日书记员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百三十条债权人基于同一债权债务关系，在同一支付令申请中向债务人提出多项支付请求，债务人仅就其中一项或者几项请求提出异议的，不影响其他各项请求的效力。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3767号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被告：徐锐，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告徐锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员杜厚胜独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人徐院娟、张华，被告徐锐，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年10月8日至2019年4月30日期间的物业管理费3454.99元，违约金2324.48元，总计5779.47元（截止2019年4月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系名湖豪庭小区业主，且于2016年5月8日办理了收房手续，2016年5月8日，被告以业主的身份与福建南方物业管理有限公司武汉分公司签订了《名湖豪庭前期物业管理服务协议》，2018年1月1日与名湖豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，委托福建南方物业管理有限公司武汉分公司进行物业管理，合同中对服务内容、收费标准等事项进行了约定，原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告自2017年11月16日交纳了2017年7月1日至2017年10月8日的物业管理费2000元后就拒不履行交纳物业管理费的义务，截止2019年4月30日止，被告共计欠费3454.99元，原告多次催要未果，被告不依约交纳物业管理费的行为，侵害了原告及其他交费业主的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告徐锐辩称：1、我方欠费期间、房屋面积、物业费交纳标准属实；2、原告未按约履行合同提供服务，如物业私自在小区地下车库建仓库供其使用；小区西门、北门保安岗亭白班工作人员经常看手机，夜班工作人员睡觉，导致各种闲杂人员进入，有电瓶车被盗的事件，各门栋电瓶车乱停乱放也未及时处理；楼道、小区公共区域脏乱差，保洁不到位；公共设备维护不到位，小区树木未按常规要求修剪；小区亭子照明灯损坏；地下车库长期不开；电梯故障率高；消防设施检查蒙混过关，存在安全隐患等；3、原告提交的证据中的物业服务合同我方没有签订，合同是否具备法律效力有待核实等。经审理查明，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司是原告物业公司的前身，其于2018年4月16日变更其公司名称为福建南方物业管理有限公司武汉分公司即原告物业公司，并办理了变更登记。被告徐锐于2015年10月17日与南源置业（武汉）有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》购买名湖豪庭小区房屋，房屋面积88.56平方米。2018年1月1日，名湖豪庭小区第一届业主委员会（甲方）与泉州南方物业管理有限公司签订了《名湖豪庭物业服务合同》，约定由泉州南方物业管理有限公司为名湖豪庭小区提供物业服务，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，物业服务内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务收费标准为：多层住宅3元/平方米·月；高层住宅2.20元/平方米·月；业主按年度交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年1月15日前交纳本年的物业服务费；乙方不履行本合同的约定，致使不能提供和达到本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法通过合法途径要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿，但业主（物业使用人）不得以乙方违反本合同约定为由拒绝交纳物业服务费；业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经乙方书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额3‰的比例向乙方支付违约金等。原告物业公司为名湖豪庭小区提供了物业服务，被告徐锐自2017年10月8日起未交纳物业服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《名湖豪庭物业服务合同》、《准予变更登记通知书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，名湖豪庭小区的业委会委托泉州南方物业管理有限公司作为巴黎豪庭小区的物业服务企业，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司作为原告物业公司的前身实际为该小区提供物业服务，不违反法律和行政法规的强制性规定，《名湖豪庭物业服务合同》为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告徐锐提出其未签订物业服务合同故不予认可的意见没有法律依据，原、被告双方成立物业服务合同关系，双方均受上述《名湖豪庭物业服务合同》的约束。被告徐锐提出原告物业公司提供的物业服务不到位，其提交了照片等予以佐证，但物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费的理由，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故本院不予采纳其上述意见。被告徐锐自2017年10月8日起未交纳物业服务费，而原告物业公司主张自2017年11月9日起的物业服务费，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。原告物业公司已为被告徐锐在内的小区业主提供了物业服务，被告徐锐未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，本院对物业公司要求徐锐支付物业费的诉讼请求予以支持，结合原告的诉讼请求，经计算2017年10月8日至2019年4月30日的物业服务费为3649.85元【88.56平方米×2.20元/月·平方米×（18+22/30）个月】。原告主张3454.99元，予以照准。关于违约金，被告徐锐不交纳物业费的原因系小区物业服务不到位，其提交的证据不足以构成拒交物业费的理由，但原告提交的证据也不足以证明其与业主之间进行了积极的沟通，并在业主欠费后积极催缴，本院结合合同约定、履约情形及本案案情，不予支持原告主张的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐锐于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付2017年10月8日至2019年4月30日的物业服务费3454.99元；二、驳回原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已减半收取）由被告徐锐负担（上述款项已由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司预交，被告徐锐于本判决生效之日起十日内直接向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林翠娥，女，1942年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陆德勋（系林翠娥之夫），住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省有色金属地质勘查局。住所：吉林省长春市。 法定代表人：徐洪亮，该局局长。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省有色金属地质勘查局机械设备中心。住所：吉林省四平市。 法定代表人：董凯，该中心主任。 再审申请人林翠娥因与被申请人吉林省有色金属地质勘查局（以下简称地质勘查局）、吉林省有色金属地质勘查局机械设备中心（以下简称机械设备中心）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林翠娥申请再审称，1.有国家相关政策规定作为依据。2.一、二审法院查明的事实和裁定的事实根据错误。3.一、二审法院适用法律错误。4.一、二审法院对林翠娥的诉讼材料没审查评判。5.本案应当依照劳动争议审理。请求：1.撤销一、二审裁定，支持林翠娥一审诉讼请求。2.确认本案性质（案由）。3.调查确认2001年前退休（人）员养老金执行吉林省省直在长事业单位在册的退休人员养老金标准和待遇，计发林翠娥的养老金。4.一、二审诉讼费由地质勘查局、机械设备中心负担。 本院经审查认为，依照《国务院关于机关、事业单位离退休人员增加离退休费的通知》（国发〔1992〕28号），《人事部关于机关、事业单位离退休人员增加离退休费的补充通知》（人退发〔1992〕10号），人事部、财政部《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》（国人部发〔2006〕56号），人事部、财政部《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》（国人部发〔2006〕60号）及《吉林省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（吉政办发〔2006〕39号）文件规定，在事业单位养老保险制度建立前，退休人员退休费的确定与调整，由人事行政部门审批。本案中，林翠娥已于1997年2月退休，其主张的退休费等待遇问题，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。对林翠娥的各项再审事由，本院均不予支持。综上，林翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林翠娥的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年九月六日 法官助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8682号原告：陈国成，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：吴建军，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：罗金民，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈国成诉被告吴建军、罗金民买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国成的委托代理人邓旗到庭参加诉讼，被告吴建军、罗金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款39148元及违约金（违约金自2019年1月11日起按照每日千分之一的标准支付至实际清偿之日）；2、原告律师费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息标准明确为月利率2%。事实与理由：2018年，原告向被告吴建军供应家具木材，但被告没有按时支付货款。经双方核对，截止2018年12月26日，被告共欠原告39148元货款。被告吴建军承诺2019年1月10日前付清，否则每天支付千分之一的违约金，被告罗金民为担保人。后来原告多次向被告索要，被告均未支付。故原告诉至法院。被告吴建军、罗金民缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告向被告供应木材。经双方结算，2018年12月26日，被告吴建军人作为欠款人，被告罗金民作为担保人，向原告出具欠条一份，载明“今已确认欠中甸木业陈国成货款39148元，本人承诺全部货款于2019年1月10日前全额支付，否则每逾期一日，按欠款总额千分之一标准支付违约金，并承担债权人因向本人主张权利所支付的律师费。因履行还款产生纠纷，提交债权人所在地有管辖权人民法院管辖。保证期限2年”。原告提交民事委托代理合同一份、收据一份，以证明原告花费律师费3000元。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的二被告向原告出具的欠条，可以确认被告吴建军欠原告货款39148元的事实，被告吴建军应当向原告偿还欠款。被告罗金民作为担保人在欠条中签字，应当就吴建军的欠款对原告承担连带责任保证。原告主张的律师费3000元，提交了相应的证据且符合欠条约定，本院予以支持。因欠条约定的利率过高，原告自愿降为按照月利率2%的标准支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴建军向原告陈国成支付货款39148元、律师费3000元，并以39148元为基数按照月利率2%的标准支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告罗金民对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵浩源