云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2480号原告：方绍清，1962年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨永红，男，1973年4月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方绍清与被告杨永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绍清，被告杨永红及其委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的工程款17600元；2.判令被告以17600元为基数，按年利率24%支付自2017年7月25日起至2019年7月9日止共计715天的资金占用费8274.40元（17600元×24%÷365天×715天），第1、2项合计25874.40元；3.判令被告向原告支付自2019年7月9日起至上述款项全部还清之止的利息（按每日11.57元计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，我与包括被告杨永红在内的10名烟农签订《东山镇舍木村委会舍木村建盖卧式烤房施工合同》，合同约定：由我以包工包料的方式承建位于，每座造价23600元，付款方式为：分三次付清，首次付款时间为：材料运入工地，将地脚迁梁浇好，付款6000元；第二次为烤房板面浇好，编烟棚盖好，三项电拉通，每座付7000元；末次为全部工程完工后，验收合格，每座一次性付8600元，剩余2000元到2018年10月30日以前付清。合同还约定了双方的责任和义务。合同签订后，我按照合同约定完成工程施工，由于10户村民就在他人责任田栽电杆一事与土地使用权人始终协商未果，导致合同中约定由我负责配置变压器一台的事宜一直未能成就。尽管如此，为了烟房能尽快投入使用，我还想方设法，在征得10户烟农的同意下，将位于案外人陈建冲处的变压器从30千伏加大到50千伏后，从该变压器处向10户烟农的烤房供电。烤房于2017年7月25日竣工后，至今已正常投入使用两年多，被告杨永红仅支付了第一期工程款6000元后便以各种理由拒绝再付。时至今日，被告仍欠我工程款17600元。被告拒不履行支付工程款的行为严重侵犯了我的合法权益，现起诉至人民法院，请求予以解决。被告杨永红辩称：1.我并非本案的唯一适格被告，2017年5月15日，原告与我及案外人韩云春、陈帅平、何子飞、韩石平、韩良、韩有红、韩洪云、陈凯签订《东山镇舍木村委会舍木村建盖卧式烤房施工合同》，故本案应将上述合同相对人列为共同被告；2.无法确定我欠原告工程款的数额，我与原告未有任何往来结算依据，且原告未按合同约定履行合同义务，故无法确定原告的工程款项；3.原告未完全履行合同义务，我及其他合同相对人与原告签订的合同中明确约定原告有义务购买、安装一台30千伏的变压器，但原告为减少工程开支，偷工减料向案外人处搭线完成工程义务，因电压不稳等问题，造成烤出的烟叶质量不佳，给我造成巨大经济损失。综上，原告未完成工程，其主张的工程款及利息无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。原告方绍清为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.东山镇舍木村委会舍木村建盖卧式烤房施工合同一份，欲证实原告与被告于2017年5月15日签订烤房施工合同，合同对工程价款、付款方式、双方义务等做了明确约定。2.施工合同补充材料一份，欲证实原告与除了被告以外的7户烟农达成补充协议，7户烟农均同意从陈建冲的变压器拉电到烤房。3.图纸一份，欲证实从舍木村变压器拉线到被告等10户烟农烤房需经过其它农户的承包地，所经过地块涉及好几家农户不同意在其承包地上栽电杆，但从陈建冲变压器处拉线到被告等10户烟农烤房所经过的承包地均是陈建冲组的10户烟农，该10户烟农均同意在承包地上栽电杆，因此我就改变了原施工合同的约定，没有安装变压器，加大陈建冲的变压器容量并拉线到被告等10户烟农的烤房。4.协议书一份，欲证实包括被告在内的10户烟农及陈建冲变压器供电的10户烟农一致同意高压线从马红云家的承包地过，但马红云不同意，经舍木村委会及20户烟农代表协商一致作出对高压电线加高费用由陈建冲负责的事实。经质证，被告杨永红对原告方绍清所举证据1无异议，认为能反证原告有义务安装变压器一台；对证据2、4的真实性、合法性、关联性有异议，认为未经被告签名捺印且证据4与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为原告未提供证据证明虚线标注的农户不同意在其承包地中栽电杆的事实。被告杨永红未向本院提交证据材料。庭审后，为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据材料：1.向舍木村民小组副组长何子飞（同时是被告杨永红等10户烟农的其中一户）所作谈话笔录一份，主要内容为：10户烟农与方绍清签订施工合同，线路只是经双方大概确定，看过一次线路，但没有具体确定位置，后烟农和方绍清就没有商量。由于工期紧，我作为10户烟农负责人，负责通知烟农与方绍清商量从陈建冲家变压器搭线的事宜，经商量，我同意从陈建冲家的变压器拉线，只要求能正常通电并使用，是否安装变压器不强求。2017年10月15日，烤房投入使用后，方绍清叫了除杨永红等3户烟农以外的7户烟农签订了补充材料。烤房由烟农使用，我明确要求方绍清，如果电路或烤房有质量问题，其要负责维护。2017年、2018年，电压不够，有时候会跳闸。2.向舍木村民委员会原主任韩绕发所作谈话笔录一份，主要内容为：2017年6月左右，舍木村委会批得烤房工程，由于工期紧，经过东山烟站王国富、赵怀汝及我动员，方绍清答应与杨永红等10户烟农商量建盖烤房事宜，商量后双方签订施工合同，原定的通电线路为自老村委会处变压器接线，因无法与其他村民协商线路经过问题，导致无法拉电线，方绍清就改从陈建冲家变压器拉线，并将变压器从30千伏增加到50千伏。虽然他们的合同中约定要安装变压器，但无法按照原定线路施工。如果当时10户烟农不同意改线路，就要明确方绍清停止施工，协商一致再开始施工。3.向弥勒市供电所所长陈星所作谈话笔录一份，主要内容为：经电话与南方电网公司受理该工作的人员联系，杨永红2017年申请新装变压器已获批复，但因他们超过90天未安装，所以该批复工单已失效。失效前经落实，客户（杨永红）答复因有纠纷暂时无法安装。如果安装，由申请人请有资质的公司自行安装，供电所负责提供给申请人线路规划，实地踏勘。更换线路从陈建冲变压器处接线一事供电所不清楚，方绍清申请增容陈建冲变压器是到弥勒供电服务中心办理的。20户烟农共用50千伏的变压器是不会影响的，在使用过程中烟农陈述“狗脚”（跌落熔断器）坠落导致断电不是电压影响导致，是因为跌落熔断器松动，20户烟农的烤房风机最大负荷足够用。不安装变压器工程造价会节约一部分，具体节约多少需要有资质的公司实地勘察评估，但是不影响使用。4.向弥勒市烟站职工赵怀汝所作谈话笔录一份，主要内容为：烟农向烟站申请（最低5户），批准后由烟农自行找施工人员对烤房施工，与施工方签订施工合同，烟站只负责烤房的质量和尺寸。在方绍清施工过程中，有其他烟农不同意给杨永红等烟农栽电杆，后方绍清向烟站反映了该情况，烟站答复，只要电接通，不影响烟农烤烟，从其他地方搭线也可以，方绍清就从陈建冲处搭线。经烟草公司红河分公司对烤房的质量、尺寸验收，合格后，由方绍清提供建盖烤房烟农名册，烟草公司补助每户烟农30000元，但要扣除总公司的设备款，剩余由方绍清领取。从2017年8月20日，方绍清将烤房交给烟农使用至今。经质证，原告方绍清对本院依职权调取的证据无异议，认为变更线路是杨永红等烟农没有协商好，才从陈建冲家变压器搭线栽电杆，当时经过东山供电所的现场监督，不符合要求不能栽。被告杨永红对本院依职权调取的陈星、何子飞的笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对韩绕发、赵怀汝的笔录的真实性无异议，对证明力有异议，认为韩绕发没有明确线路协商不通的人家是哪户，线路比原来更远不真实，但被告也未具体测量；赵怀汝也只是听说线路协商不通，没有经过核实。经对上述证据进行审查，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定情况：原告方绍清提交的证据1，能证实原告待证事实，予以采信；证据2、3、4能与本院依职权调取的证据相互印证共同证实原告为被告等9户烟农建盖烤房，因被告杨永红等烟农未与原告方绍清最终协商确定拉电线栽电杆所需地块，在舍木村民委员会的见证下，原告方绍清与案外人陈建冲组烟农代表及被告组烟农代表何子飞等协商，签订《协议书》，约定被告组烟农与案外人陈建冲组烟农共同拉高压线经过马红云的承包地块，如马红云建盖房屋需要加高高压线，所需费用由建盖烤房的20户人家负责等，除被告杨永红等3户烟农，其余烟农均同意加大案外人陈建冲变压器容量，拉线通电供被告组烟农烘烤烟叶，东山烟站亦答复原告只要烤房拉线通电，不影响烟农烘烤烟叶，可以改变线路搭线。变压器增容至50千伏，动力为三项四线电，20座烤房共用该变压器，最大负荷均够用。采信能证实该部分的事实。本院经审理认定事实如下：2017年4月，弥勒市舍木村民委员会申请烤房工程，按照烟草公司要求，烟农需以组为单位，每组不低于5户，方能申请建盖。后，经烟草公司批准，弥勒市舍木村民委员会舍木村民小组村民杨永红等10户烟农为一组，共同建盖卧式烤房。2017年5月15日，原告方绍清作为乙方，被告杨永红等10户烟农作为甲方，共同签订《东山镇舍木村委会舍木村建盖卧式烤房施工合同》，被告杨永红等10户烟农将位于弥勒市舍木村民委员会舍木村民小组的卧式烤房承包给原告方绍清进行施工，合同主要约定：该工程为烟农卧式烤房10座，承包方式为包工包料；工程总造价为10座×23600元=236000元，大写（贰拾叁万陆仟元正）；烤房主体用红砖支砌，规格、质量要求以烟草公司图纸建盖施工,烤房一切线路、设备安装由乙方负责。搭火线路由乙方全部负责拉通至新建烤房，拉线和栽电杆所经过地带有任何阻拦，由甲方协商解决；30千伏变压器一台，由乙方购买、安装；在施工过程中，若乙方造成工程质量问题，甲方应及时提出，乙方要及时返工改进，修复改进后甲方不得再追究乙方任何责任；以烟草公司验收合格为准，验收合格后才能使用工程设施；付款方式（分三次付清）：1.材料运入工地，将地脚迁梁浇好，付人民币每座6000元（陆千元正）。2.烤房板面浇好，编烟棚盖好，三项电拉通，付人民币每座7000元（柒千元正）。3.全部工程完工后，验收合格，一次性付每座8600元（捌千陆百元正），剩下2000元（贰千元正）到2018年10月30日以前付清。4.若验收合格，甲方不付清款项，乙方有权不让甲方使用该工程的设备、设施；工程开工时间为2017年4月30日，竣工时间为2017年7月25日完工，如不按时完工，甲方有权到2020年7月30日支付尾款；甲乙双方必须按照上述协议条款自觉遵守履行各自职责，乙方要保证工程按质按量完成，甲方要保证按照付款条约付款，若有一方违约，应承担处罚违约金30000元，大写（叁万元正）。合同签订后,原告方绍清即组织人员进行施工，施工过程中，因被告杨永红等烟农未与原告方绍清最终协商确定拉电线栽插电杆的线路，导致施工受阻，由于工期紧，原告方绍清请被告杨永红所在村民小组副组长何子飞通知被告杨永红等9户烟农再次协商该事宜，但仍未达成一致意见。2017年7月19日，在舍木村民委员会的见证下，舍木村民小组村民马红云作为甲方，案外人陈建冲及该组烟农代表李红良、被告杨永红组烟农代表何子飞共同作为乙方，签订《协议书》，协议约定：乙方建大烤房，拉高压线从马红云家地头起过，以后马红云需要建盖房子，如高压线需要加高，2017年-2027年10年内，加高所需费用由建盖大烤房20户人家负责。10年后加高费用由陈建冲负责。协议达成后，原告方绍清继续对被告杨永红等烟农的烤房进行建盖，烤房所需电源自案外人陈建冲变压器拉线接通，原告方绍清未再对被告杨永红等烟农的烤房单独安装30千伏变压器一台。烤房建好后，相关部门组织验收合格,并将烤房应付补助款扣除设备款之后直接支付原告方绍清。2017年8月，原告方绍清将建盖完毕的烤房交付被告杨永红等烟农投入使用至今，被告杨永红仅支付工程款6000元。2017年10月15日，原告方绍清作为乙方，除被告杨永红等3户烟农以外的烟农作为甲方，共同签订《补充材料》，材料内容为：乙方为甲方建盖烤房及架输电线路，甲方应提供给乙方所用地盘及线路所暂（占）地块供给乙方正常施工，而后，由于甲方在输电线路上无法提供给乙方正常施工，所以经甲、乙双方协定同意，只有跟陈建冲组协商从该组的变压器上达火致（至）甲方片区使用，由于用电量过大，乙方只有加大该组30千伏—50千伏的变压器供给甲方使用，甲方农户以得到实惠，正常烟叶入烤。至今，被告杨永红仍未支付原告方绍清剩余工程款，经原告方绍清多次催讨，被告杨永红以原告方绍清未按约定安装30千伏变压器一台为由，拒绝支付尚欠工程款，双方为此发生纠纷，原告方绍清向本院起诉要求解决。本院认为，原、被告双方签订的施工合同，系双方的真实意思表示，且所建烤房涉及面积不大,可不受建筑资格限制,内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应全面履行。现原告方绍清请求被告杨永红支付工程款17600元,被告杨永红以原告方绍清未安装变压器，导致电压不稳定，造成烘烤烟叶质量不佳为由进行抗辩。本案中，原、被告双方签订施工合同后，被告杨永红等烟农未与原告方绍清对通电路线进行实地踏勘，亦未积极配合原告方绍清确定最终栽插电杆的线路，导致无法安装变压器，经原告方绍清多方协调，最终确定自案外人陈建冲变压器拉高压线接通被告杨永红等烟农烤房用电，不再按合同约定安装变压器。工程完工后，被告杨永红接收了原告方绍清交付的烤房，至今已投入使用3年，并支付了工程款6000元。现被告杨永红未提供证据证实就原告方绍清未安装变压器，向原告方绍清提出过异议,亦未提供证据证实烘烤烟叶质量不佳系电压不稳造成，且本院依职权向弥勒市供电所调查了解，20户烟农共用50千伏变压器，不会导致电压受影响。针对被告杨永红等烟农已对烤房使用三年的实情,现被告杨永红对工程施工不符合双方约定的辩解,不予采纳。关于原告方绍清主张的工程款请求问题。因双方对约定的工程总价款为23600元及被告杨永红已支付工程款6000元的事实无异议,本院予以确认被告杨永红尚欠原告方绍清工程款17600元，但因本案原告方绍清确实存在未安装变压器的事实，且弥勒市供电所已明确不安装变压器，能节约部分工程造价，诉讼中，经本院释明，原、被告双方均明确表示对双方有争议的工程造价不申请评估，结合本案实际及弥勒市当地建设费用综合考虑,本院对原告方绍清未安装变压器节约的工程造价，酌情从被告杨永红应支付的工程款17600元中予以扣减1600元，由被告杨永红支付原告方绍清工程款16000元。原告方绍清主张以17600元为基数，按年利率24%支付自2017年7月25日起至2019年7月9日止的资金占用费8274.40元的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，按照下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定。诉讼中，原、被告双方均未提供证据证明每期完成工程量的时间，但双方均认可交付烤房的时间为2017年8月份，故本院确定被告杨永红应支付利息的时间自2017年9月1日起算，按照现行中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至五年以内（含五年）4.75%，支持被告杨永红以16000元为基数，按照年利率4.75%计算，支付原告方绍清自2017年9月1日起至2019年7月9日止的利息816元（16000元×2.75%÷365天×677天），并支付自2019年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率4.75%计算）。被告杨永红辩称其不是本案唯一适格被告，应将其他合同相对人列为共同被告。对于是否起诉其他合同相对人，系原告方绍清自主决定的权利，本院不予干预，故被告杨永红的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规之规定，判决如下：一、由被告杨永红于判决生效之日起三日内一次性支付原告方绍清工程款16000元，并支付自2017年9月1日起至2019年7月9日止的利息816元，二项合计16816元。二、由被告杨永红支付原告方绍清自2019年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止产生的利息（以16000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算）。三、驳回原告方绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告方绍清负担78元，由被告杨永红负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇一九年九月七日书记员  段永陈