重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初108号原告重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号，统一社会信用代码915001077659261204。法定代表人刘林，该公司总经理。委托代理人张瑞，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。委托代理人唐斯，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长。委托代理人刘诗韵，该局工作人员。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人王诗禄，男，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市璧山区。委托代理人徐露，重庆柯成律师事务所律师。原告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称：骏隆劳务公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称：九龙坡区人社局）工伤行政认定一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人王诗禄与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。原告于2019年7月30日向本院提出鉴定申请书，要求对被告提交的相关证据中加盖的原告印章的同一性进行鉴定，本院予以同意，2019年9月10日，原告向本院提出申请，自愿撤回该鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告骏隆劳务公司委托代理人张瑞、唐斯，被告九龙坡区人社局委托代理人刘诗韵、杨科，第三人王诗禄及其委托代理人徐露均到庭参加诉讼。被告负责人未到庭参加诉讼，也未向本院提交不能出庭应诉的情况说明，本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2018年12月3日作出九人社伤险认字[2018]3295号《认定工伤决定书》，确认:重庆骏隆劳务有限公司工人王诗禄在单位承包的璧山区中瓯壁河名都工地从事泥水工作，2017年9月29日19点许，王诗禄从单位工地驾驶摩托车下班回家，途径璧山区大兴镇符家村1组（大鹏街上）发生交通事故受伤。王诗禄本次交通事故负次要责任。同日经重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤：双侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部薄层硬膜下血肿，枕骨、额骨左侧份骨折，左侧前颅凹底、左侧眼眶外侧壁、顶壁骨折。2、左面部、左腕部等处皮肤挫裂伤。王诗禄于2017年9月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告骏隆劳务公司诉称，第三人并非是与原告建立有劳动关系的员工，其劳动报酬不由原告发放，第三人在工地从事与外墙保温工程相关的工作，而原告与中建二局签订的劳务合同承包范围不包括外墙保温工程部分，故第三人没有为原告提供劳动，双方之间缺乏成立劳动关系的基础；同时被告工伤认定决定并未查明第三人具体工作内容、工作地点及范围，无法确定原告与第三人的关系；中瓯壁河名都工地的下班时间为下午18时，从该工地到第三人的家中车程不到20分钟，而第三人驾驶摩托车下班，发生交通事故时间在下午19时，已超出上下班途中合理时间范围，被告认定事实不清，证据不足。被告在原告与第三人是否存在劳动关系明显存疑的情况下，未进一步调查核实，径直作出对原告不利的行政行为，程序违法。现起诉至法院，要求判令：1、撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2018]3295号《认定工伤决定书》；2、请求判决被告重新作出工伤认定决定；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、中瓯壁河名都1＃楼项目主体劳务合同；证明第三人受伤时从事的并非原告承包范围内的工作，第三人并非在为原告提供劳动完后在下班途中受伤。被告九龙坡区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，经过调查核实，查明了王诗禄是原告员工，2017年9月29日19时许，王诗禄从单位工地驾驶摩托车下班回家，途径璧山区大兴镇符家村1组（大鹏街上）发生交通事故受伤，王诗禄本次交通事故负次要责任等事实；在法律规定的期限内作出了工伤认定决定并依法送达当事人。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表、第三人身份信息、授权委托书、所函、律师证；证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、特快专递邮件详情单及信息查询表、情况说明、中瓯壁河名都1＃楼项目主体劳务合同、原告营业执照；证明被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，原告收到后作出了书面回复，被告工伤认定程序合法。3、九人社伤险认字[2018]3295号《认定工伤决定书》、特快专递邮件详情单及信息查询表、送达回证；证明被告向原告及第三人送达认定工伤决定书，被告工伤认定程序合法。4、原告公司基本情况；证明原告具备用工主体资格。5、第三人的住院病案资料；证明第三人在2017年9月29日发生交通事故受伤以及治疗的情况。6、劳动合同书、骏隆劳务建筑公司务工人员花名册、骏隆建筑公司务工人员工资发放表、项目人员变更月报表（进场情况）；证明第三人在2017年9月29日发生交通事故时与原告存在劳动关系。7、道路交通事故认定书；证明第三人在2017年9月29日发生交通事故受伤事实并承担事故次要责任。8、居住证明；证明第三人的居住地址。9、路线图；证明第三人的上下班路线。10、调查笔录；证明被告对王远碧进行询问，第三人在2017年9月29日下班路上发生交通事故受伤的事实；法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第六项。第三人王诗禄述称，与被告的意见一致。补充意见为，被告举示的劳动合同书、骏隆劳务建筑公司务工人员花名册、骏隆建筑公司务工人员工资发放表、项目人员变更月报表（进场情况）均是由第三人本人签字且由原告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提交，能够证明第三人与原告具有劳动关系；第三人是从单位工地驾驶摩托车回家途中发生交通事故受伤，符合工伤认定的条件。第三人未向本院举示证据。经质证，原告对被告举示的第1-3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对4-9号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明第三人受伤属工伤，对10号证据的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明被告的证明目的。被告适用法律不当。第三人对被告举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告举示的证据的真实性无异议，在工伤认定程序中原告只提交了前三页，不能达到原告的证明目的。第三人对原告举示的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院依法对以上证据认证如下：原告、被告举示的证据的真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。经审理查明，原告与第三人签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2017年9月26日起至壁河名都1＃楼工作任务完成即行终止，第三人担任抹灰岗位工作，工作地点为壁河名都1＃楼项目部，原告安排第三人实行综合计算工时制度，同时双方对劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容进行了约定。合同签订后，第三人在约定的原告承包的工作地点从事抹灰工作，劳动报酬由原告发放。2017年9月29日19时许，王诗禄下班驾驶摩托车途径璧山区大兴镇大鹏街上时，与卢强驾驶的无牌装载机发生交通事故受伤。2017年9月29日21时许，王诗禄被送入重庆市璧山区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤：左侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部薄层硬膜下血肿，枕骨、额骨左侧份骨折，左侧前颅凹底、左侧眼眶外侧壁、顶壁骨折。2、左面部、左腕部等处皮肤挫裂伤。2017年10月8日，王诗禄出院。2017年10月1日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：2017年9月29日19时许，王诗禄驾驶摩托车途径璧山区大兴镇大鹏街上时，与卢强驾驶的无牌装载机发生交通事故受伤，王诗禄本次交通事故负次要责任。2018年9月26日，王诗禄向被告提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于同年10月9日予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书。经过调查核实，被告于2018年12月3日作出九人社伤险认字[2018]3295号《认定工伤决定书》，确认：重庆骏隆劳务有限公司工人王诗禄在单位承包的璧山区中瓯壁河名都工地从事泥水工作，2017年9月29日19时许，王诗禄从单位工地驾驶摩托车下班回家，途径璧山区大兴镇符家村1组（大鹏街上）发生交通事故受伤。王诗禄本次交通事故负次要责任。同日经重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤：双侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部薄层硬膜下血肿，枕骨、额骨左侧份骨折，左侧前颅凹底、左侧眼眶外侧壁、顶壁骨折。2、左面部、左腕部等处皮肤挫裂伤。王诗禄于2017年9月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。之后，被告向双方当事人送达了该《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人王诗禄提出的工伤认定申请符合法律规定。原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，被告举示的证据足以证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在被告承包的中瓯壁河名都11＃楼工地工作，2017年9月29日19时，王诗禄从单位工地驾驶摩托车下班回家，途径璧山区大兴镇符家村1组（大鹏街上）发生交通事故受伤，王诗禄本次交通事故负次要责任等事实，故被告对王诗禄所受伤害认定为工伤并无不当，其认定事实清楚、适用法律正确，本院应予支持。原告认为第三人没有为原告提供劳动，与原告没有劳动关系，第三人下班发生交通事故时间已超出上下班途中合理时间范围，被告认定事实不清，程序违法，不应认定为工伤的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告受理第三人的工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，被告作出的行政行为符合法定程序。综上，被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2018]3295号《认定工伤决定书》证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆骏隆劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆骏隆劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 彭 芳人民陪审员 周生珩二〇一九年九月二十三日法官 助理 桂 克书 记 员 温存易