重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6984号原告：孙某，女，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：秦勤（原告之子），男，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙洋（原告之女），女，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆味伯乐餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区永平门街16号负一层3号、4号，统一社会信用代码91500105MA5URKL68M。法定代表人：孙继凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁海，该公司员工。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告孙某诉被告重庆味伯乐餐饮管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙洋，被告重庆味伯乐餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费37337元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费2000元（根据出院医嘱酌情主张的）、交通费970元、康复费2300元（酌情主张的）、停工留薪期工资21981.6元(2017年社平工资6106元×60%×6，60%的依据工伤保险条例64条)、护理费7000元（根据收入证明税前7000元每月，原告请求的是从2018年3月14日起的一个半月的，估算的）、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费625元、一次性伤残补助金25645.2元（6106元×60%×7月）、一次性工伤医疗补助金12212元（6106×2个月）、鉴定期间生活津贴3556.6元〔3363.6÷21.75×23天（2018年5月2日-2018年5月24日）〕；保全费520元由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月15日进入被告处从事餐厅服务员，每月工资2200元。被告未为原告办理社会保险。2017年11月24日13时许，原告受被告安排在餐厅准备提水桶收餐车，行至厨房门口坡道时不慎滑倒，造成左肩袖损伤，被认定为工伤。2017年12月4日，原告休息一周后接到被告通知回去上班，一直工作到2018年2月7日。期间，双方因请假看病发生争执，被告于2018年2月7日开除原告。由于原告在多家医院进行保守治疗无果，于2018年3月20日在重庆医科大学附属第一医院金山分院进行手术治疗。原告因治疗工伤产生5万余元医疗费，而被告只支付了2万元医疗费。故诉至法院。被告重庆味伯乐餐饮管理有限公司辩称：原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费的标准过高。原告主张的营养费和康复费没有法律依据。原告主张的停工留薪期工资，被告不应当支付。原告在受伤后的2017年12月4日就回到被告处上班了，原告的停工留薪期应当止于2017年12月3日，且被告已支付原告上班期间的工资。同时，原告主张的停工留薪期时间过长。被告不应向原告支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金支付的前提是劳动关系的解除，本案原被告不存在劳动关系。原告已经达到法定退休年龄，依法不应享受一次性医疗补助金。即使法院认定被告应该支付一次性医疗补助金，其标准也应按照伤残等级鉴定作出之日的上一年的标准。本院经审理认定的事实如下：2017年11月15日，原告到被告处从事服务员。2017年11月24日13时许，原告受被告安排在餐厅准备提水桶收餐车，行至厨房门口坡道时不慎滑倒，造成其左肩袖损伤。原告受伤后，于2017年12月4日回到被告处上班，直至2018年2月7日。此后，原告未再到被告处上班。2018年2月9日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江北人社伤险字〔2018〕260号认定工伤决定书，认定原告于2017年11月24日受到的伤害为工伤。该工伤决定书已生效。2018年5月24日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江北劳初鉴字［2018］361号初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告伤残十级，无生活自理障碍。原告为此于2018年5月2日支付了鉴定费400元和鉴定检查费625元。原告在庭审中陈述，2018年5月2日是申请鉴定之日。2017年11月25日至2018年4月期间，原告分别到江北区中医院、中医院、重庆医科大学附属第一医院、第三军医大学第一附属医院等医院门诊就其左肩损伤就诊，共计产生医药费3318.76元。2018年2月9日、4月2日、5月21日、6月25日、7月30日，重庆医科大学附属第一医院各给原告开具一张《诊疗证明书》，均载明，诊断为左肩袖损伤，意见为休息一月。2018年3月14日，原告入院重庆医科大学附属第一医院，3月23日出院。出院诊断为：1.左肩袖损伤；2.左侧冻结肩；3.左侧肱二头肌肌腱炎。出院医嘱含：1.饮食：注意加强营养，摄入含粗纤维高的食物，牛奶、瘦肉、粗粮等。2.休息：建议休息2周，建议专人护理。原告住院期间的医药费共计53658.35元。在本案审理过程中，被告申请对1.伤病关系分析（原告孙某在金山医院住院治疗与其在被告摔伤因果关系）和2.医疗费合理性评定（原告孙某在金山医院治疗费用合理性）进行鉴定。重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见为：1.原告外伤致左肩袖损伤，入重庆医科大学第一医院金山医院行左肩袖损伤住院手术治疗符合临床诊疗规范，与本次外伤有直接因果关系；2.原告因左肩袖损伤在重庆医科大学第一医院金山医院住院治疗期间医疗费合计为53658.35元，其诊疗及用药符合临床诊疗规范及《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》，医疗费具有必要性、合理性。此次鉴定费1900元，被告已向鉴定机构支付。被告已向原告支付医药费共计20000元。原告的工资按照自然月为周期计算。2017年12月15日，被告支付了原告2017年11月工资1223元；2018年1月15日，被告支付了原告2017年12月工资2200元；2018年2月14日，被告支付了原告2018年1月工资2127元。另查明，被告未给原告办理工伤保险。2018年4月2日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告于2017年11月25日至2018年4月2日存在劳动关系；确认双方劳动关系于2018年4月2日解除；裁决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额7700元、违法解除劳动合同赔偿金2200元、住院伙食补助金900元、护理费6600元、停工留薪期工资13200元、交通费970元、康复费2300元。该委于当日决定不予受理。以上事实有经庭审质证的门诊病历、住院记录、医疗证明、医药费收据、鉴定费发票、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、司法鉴定意见书、交易明细、手机银行互联汇出回单、通用业务凭证、仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据及双方当事人的陈述在卷为证，足以证明。原告举示的13271881号发票、收入证明、交通费票据与本案的关联性无法确认，不予采信。本院认为，原告于2017年11月24日在被告处工作中受到的伤害，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。被告未为原告参加工伤保险，应参照《工伤保险条例》的相关规定支付原告工伤保险待遇。关于原告的“本人工资”，原告主张其“本人工资”为每月2200元，与被告支付给原告的月工资金额相吻合，本院对该事实予以确认。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。故原告的“本人工资”为3639.1元/月［（5616元/月×1个月+6106元/月×11个月）×60%÷12个月］。关于原告主张的医疗费，原告为案涉工伤支付了医疗费共计56977.11元，被告应支付给原告，被告已支付20000元，还应支付36977.11元。关于原告主张的住院伙食补助费900元（9天×100元/天），原告主张住院9天，被告应当支付原告住院伙食补助费72元（9天×8元/天）。关于原告主张的护理费7000元，第一，关于原告住院期间的护理费，原告住院10日，被告应当支付原告住院期间护理费1000元（100元/天×10天）。第二，原告出院后，有出院医嘱建议专人护理二周，故被告应支付原告护理费1400元（100元/天×14天）。关于原告主张的营养费2000元（根据出院医嘱酌情主张的），《工伤保险条例》中的工伤保险待遇中没有这一项，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费970元，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可知，支付交通费的条件须包括经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医。原告未到统筹地区外就医，故原告关于交通费的主张，本院不予支持。关于原告主张的康复费2300元，原告未举证证明原告产生了符合规定的到医疗机构进行工伤康复的费用，故本院不予支持。关于原告主张的停工留薪期工资21981.6元(6106元×60%×6个月），根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条：“工伤职工停工留薪期是指工伤职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。”按照《停工留薪期分类目录》，原告左肩袖损伤，可以享受停工留薪期3个月(即2017年11月24日至2018年2月23日）。原告认为属于肩的肌肉和肌腱损伤，停工留薪期应为6个月，但该目录的使用说明中载明，肌肉和肌腱损伤包括：（1）撕脱；（2）切割伤；（3）撕裂伤；（4）创伤性破裂。原告的伤情并不符合此种情形，故不应适用肩的肌肉和肌腱损伤的停工留薪期。原告应享受停工留薪期期间的2017年12月4日至2018年2月7日，原告仍然坚持上班，被告已支付原告工资至2018年1月，故被告还应支付原告2018年2月1日至23日的停工留薪期工资1618.39元（2200元/月÷21.75天×16天）。针对原告主张的计算停工留薪期的标准，依法原告在停工留薪期内享受的是原工资福利待遇，故对原告主张的超出原工资福利待遇的部分不予支持。关于原告主张的劳动能力鉴定费400元和鉴定检查费625元，本院予以支持。关于原告主张的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定十级伤残的，享受7个月的本人工资。原告伤残拾级，故被告应支付原告一次性伤残补助金25473.7元（3639.1元/月×7个月）。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金12212元（6106×2个月），参照《工伤保险条例》有关规定，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金12212元（6106元/月×2个月）。关于原告主张的鉴定期间生活津贴3556.6元〔3363.6÷21.75×23天（2018年5月2日-2018年5月24日）〕，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”故被告应支付原告的劳动能力鉴定期间生活津贴1991.05元（3639.1元/月÷21.75天×17天×70%）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆味伯乐餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙某医疗费36977.11元、住院伙食补助费72元、护理费2400元、停工留薪期工资1618.39元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费625元、一次性伤残补助金25473.7元、一次性工伤医疗补助金12212元、劳动能力鉴定期间生活津贴1991.05元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，保全费520元，由被告重庆味伯乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施芳群审 判 员 陈学军审 判 员 陈 花二〇一九年九月十日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚