wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2909号 原告：德阳市兴辉建材有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：曾景木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。 法定代表人：谢志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋丰勤，男，该公司员工。 原告德阳市兴辉建材有限责任公司（以下简称兴辉公司）与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余正兵、被告的委托诉讼代理人蒋丰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款271302元并按年利率6%支付资金占用利息（从起诉之日起至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亚泰公司承建了德阳西部国际商贸城5#地块4号楼项目部，需要购买页岩砖产品，2014年5月21日原被告双方签订了《产品购销合同》，原告按照约定供应页岩砖，截止2014年12月，被告拖欠货款271302元，原告多次催促无果，为维护合法权益遂诉讼来院。 亚泰公司承认原告在本案中所主张的全部事实。 本院认为，亚泰公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订了《产品购销合同》，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已按照合同约定供应货物，被告应及时支付货款，被告认可尚欠原告货款271302元，本院予以确认。被告迟延付款，给原告造成了资金利息的损失，原告主张从起诉之日即2019年8月1日起按照年利率6%计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条规定，判决如下： 被告四川亚泰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市兴辉建材有限责任公司支付货款271302元及资金占用利息（计算方式：以271302元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇一九年九月十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6305号 申请执行人：临沂美华装饰纸业有限公司，住所地临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村东北650米处。 法定代表人：吴淑波，执行董事。 委托诉讼代理人：马清华、晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被执行人：颜士忠，男，1975年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：颜相林，男，1975年4月10生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：山东千骏新型材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处郭庄工业园。 法定代表人：颜相林，总经理。 本院在执行临沂美华装饰纸业有限公司与被执行人颜士忠、颜相林、山东千骏新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初10988号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务887213元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1343号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：冉某某，男，1972年2月29日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住沅陵县凉水井镇冉家村冉家组022号，公民身份号码：433022197202293116。被告：毛某某，女，1976年2月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，沅沅陵县凉水井镇冉家村冉家组022号，公民身份号码：433022197602183127。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告冉某某、毛某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11951号原告：北京中德绿源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村前大街95号，统一社会信用代码91110113563691183R。法定代表人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。被告：王岩，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市市桥东区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗宝，男，1996年4月28日出生，汉族，北京理瀚律师事务所实习律师。原告北京中德绿源科技发展有限公司（以下简称中德绿源公司）与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中德绿源公司的委托诉讼代理人刘杰，被告王岩的委托诉讼代理人李强、王宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德绿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备款50000元及违约金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月20日签署设备供应及安装合同（设备供应合同），设备供应合同约定原告为被告供应及安装空调系统，合同总价款为150000元。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告未按照约定向原告付款，至今尚欠50000元。故诉至法院。被告王岩辩称，本案被告主体不适格，被告是自然人，而涉诉合同实际是北京大予文化创意产业投资有限公司（以下简称大予公司）与原告签订的，虽然合同没有体现公司的名称，公司名称是大予公司，被告只是该公司的雇员。存在欠款事实，但是欠款是大予公司欠付原告的。被告方主张违约金过高。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，王岩（甲方）与中德绿源公司（乙方）签订《北京市朝阳区798锯齿餐厅内空调设备安装项目合同》。合同约定，乙方承担798锯齿餐厅装修改造工程中空调设备的供应及安装工作。合同总工程费150000元（其中140000元现金，10000元餐券）工程工期15天。结算方式为合同签订生效之日起，甲方在三日内支付预付乙方100000元作为工程预付款，乙方开始空调安装施工，安装完毕，验收合格后，甲方在60日内一次性支付乙方工程款40000元及10000元餐券作为工程尾款。因甲方迟延付款，应向乙方支付应付货款部分每日千分之五的违约金，乙方不能按规定时间内竣工并验收合格交付使用，每延期一日向甲方支付合同总额千分之五的违约金。庭审中，王岩称在涉诉合同签订期间，王岩系大予公司员工，并提交在社保缴纳记录予以证明。庭审中，中德绿源公司称王岩在签订合同时说为了开餐厅才安装空调的，餐厅系王岩个人投资，故约定工程款总价为150000元，其中140000元以现金支付，另外10000元以餐券的形式支付，中德绿源公司可以持餐券到王岩餐厅就餐。设备15天安装完毕，安装完毕就验收使用了。庭审中，王岩称餐厅没有办起来，餐券也没有支付给中德绿源公司，餐厅主要是王岩负责，但是空调是给大予公司安装的。空调一直由大予公司在使用，没有说过有质量问题。上述事实，有原告中德绿源公司提供的《空调设备安装项目合同》、微信聊天记录、被告王岩提交的社保缴费记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案系买卖合同纠纷，该民事纠纷应当遵循合同相对性这一基本原则。签订涉诉合同的双方系中德绿源公司、王岩。庭审中王岩称，签订该合同系职务行为，空调实际使用人为大予公司，并提交社保缴费记录予以证明。但该社保缴纳记录不足以证明王岩签订合同系职务行为，涉诉合同相对方为大予公司。且本案亦不存在其他突破合同相对性原则的情形。故本院对于王岩的辩称不予采信。王岩与中德绿源公司签订的《空调设备安装项目合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。本院依法予以确认。中德绿源公司依约履行了安装义务。王岩在验收使用后，并未按照合同约定支付剩余货款，构成了违约。现中德绿源公司按照合同约定要求王岩支付货款和违约金，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。王岩在庭审中主张违约金过高，要求法院予以调整。本院综合考虑双方合同约定、中德绿源公司损失、王岩违约情况等多方面因素，认为中德绿源公司要求王岩支付15000元违约金并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王岩给付原告北京中德绿源科技发展有限公司货款50000元及违约金15000元，均于本判决生效之日起七日内执行；如果被告王岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年九月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8194号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王景和，女，1963年3月19日出生，白族，住昆明市五华区。被告：李卫平，男，1956年11月10日出生，彝族，住昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告王景和、李卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人魏伟、被告王景和、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告提供20万元的最高额授信额度给两被告，额度有效期限36个月，用于个人家庭消费。贷款还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。如被告逾期还款的，逾期利率按照约定贷款利率基础上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮100%收取。同时违反贷款额度业务申请书、合同、贷款发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应债权金额的15%支付违约金。同时被告赔偿原告行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告通过自助渠道申请，原告按约定于2017年7月25日向两被告分两笔发放了198681.2元的贷款，期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，利率为8.091%每年。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。原、被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金198681.2元、逾期利息89.9元、逾期罚息22727.28元（利息、罚息暂计算至2019年6月15日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、被告向原告支付借款金额15%的违约金；3、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。被告王景和、李卫平辩称，1、贷款是事实，贷的款用来买建材和珠宝，别人拿了材料跑了。2、同意偿还本金、利息，不同意付违约金，罚息太高，律师费希望减少。3、希望能给时间还款，因为两被告是受骗了。原告向本院提交如下证据：1、《个人额度借款合同》；2、自主支付申请及承诺书、支付申请及承诺书、额度启用通知书；3、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细；4、诉讼费发票、律师费收据。被告王景和、李卫平对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年8月17日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》，约定两被告可向原告申请使用最高额度为20万元的借款；额度有效期为36个月，自2015年8月21日至2018年8月21日；借款用途为个人家庭消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮86%确定年利率，本合同贷款利率不变；还款方式按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若两被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，两被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由两被告承担。原告根据两被告的申请于2017年7月25日向其发放贷款198681.2元（分两笔，一笔10万元，一笔98681.2元），并确定贷款利率为年利率8.091%，罚息利率为12.1365%。贷款发放后，两被告未按约定归还本息。截止2018年6月15日，两被告尚欠原告借款本金198681.2元，产生逾期利息89.9元、逾期罚息22727.28元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款198681.2元，两被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。对于两被告辩解的利率过高，没有能力支付，且逾期利息、逾期罚息、复利已经远远超过中国人民银行的利息基准的意见，本院认为原、被告在合同中已明确约定了利息、罚息、复利的计算方式，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王景和、李卫平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金198681.2元，并支付截止2019年6月15日的逾期利息89.9元、逾期罚息22727.28元；二、由被告王景和、李卫平于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金198681.2元为基数自2019年6月16日起至款项还清之日止的罚息及复利（按年利率12.1365%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告王景和、李卫平于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元由两被告承担，其余2311元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年九月二十九日书记员 何婧琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4871号上诉人(原审原告）：河南巨洋方圆物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙镇工业园八里湾村南200米西，统一社会信用代码91410100764853943X。法人代表人：张金环，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李松鹏，该公司员工，特别授权。被上诉人(原审被告）：雷鹏鹏，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：雷现治，男，汉族，1964年12月9日出生，住河南省嵩县，系雷鹏鹏之父，特别授权。第三人：周兵，男，汉族，1982年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。上诉人河南巨洋方圆物流有限公司因与被上诉人雷鹏鹏、第三人周兵不当得利纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。河南巨洋方圆物流有限公司上诉请求：依法撤销嵩县人民法院（2019）豫0325民初1059号民事裁定，指令嵩县人民法院继续审理此案。事实和理由：本案与(2016)豫0325民初1044号民事案件虽然是因同一事实发生,但是当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同、案由也不相同,故一审法院确认案由错误、适用法律错误。雷鹏鹏答辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、裁定合法，应依法维持；2、上诉人的上诉是错误的，是将同一事实戴上不同的帽子进行重复诉讼，对其上诉应依法驳回。河南巨洋方圆物流有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付人民币65335元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年3月17日原告向周兵出具货运单，载明：货物由发货人周兵自郑州发送至嵩县，收货人雷鹏鹏；货物名称电视机，数量56，付款方式提付，票号4202655——56；备注等电话通知放货。后周兵以原告没有接到周兵通知将货物交给收货人、自己没有收到货款为由，将原告起诉到郑州市高新技术产业开发区法院。法院判决原告赔偿周兵损失65335元。为此原告又以不当得利起诉被告。另查明：2015年3月18日8时7分被告接到姓周的短信，显示郑州发的54台，其中不带网络的23台，带网络31台，望安排人看货交易。同日10时5分，被告又接到周的短信，显示54台电视。单号44202655方圆物流133××××7697。同日15时25分，周的短信显示:农业银行赵梦雪6228481198157973273货款转好,马上电话通知我。被告汇给农业银行赵梦雪6228481198157973273账户51500元。原告2015年3月18日的提货单显示：被告从原告处提走电视、配件56件，票号2655—56。发货人不详，发货人电话189××××9191。原告出具给周兵的托运单显示：等电话通知放货。另查明，事情发生后，原告以本案被告雷鹏鹏为被告诉至本院。请求被告支付货款65335元，诉讼费由被告承担。本院于2016年9月2日作出（2016）豫0325民初1044号民事判决书，认为该案中被告是否已按约定支付购买电视的货款，是认定被告是否存在不当利益的关键。本案是通过网络购物平台购物而引起的纠纷，双方买卖合同的内容完全通过网络完成，该案原告并未提供被告与发货人进行网络交易的内容，因此无法根据买卖合同去认定被告是否按约定付款。从被告提货过程来看，被告接到的有关货物型号的通知与被告所购货物相符；被告接到的提货时间、地点，与原告提供的提货单相符；被告接到的票号虽然后缀小号与提货单不符，但大号相符；因此被告仍按通知付款，被告按通知付款，应视为完成了付款行为，且根据原告提供的托运单注明：“等电话通知放货”，如果被告没有支付货款，原告的工作人员不与发货人联系，被告不可能提走货物。因此被告不构成不当得利，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。判决驳回原告诉讼请求。原告不服本院一审判决，上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）豫03民终5269号民事判决书，判决撤销本院（2016）豫0325民初1044号民事判决，雷鹏鹏于本判决生效后十日内支付原告河南巨洋方圆物流有限公司65335元，驳回原告其他上诉请求。被告雷鹏鹏不服洛阳市中级人民法院终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月29日作出（2017）豫民申4295号民事裁定书，指令洛阳市中级人民法院再审。2018年10月16日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民再27号民事判决书，撤销（2016）豫03民终5269号民事判决，维持本院（2016）豫0325民初1044号民事判决。原审法院认为，原告就本案同一事实，同一标的、同一诉讼请求，经一审、二审、再审判决后，又向本院提起诉讼。虽然本次诉讼增加了周兵作为第三人参加诉讼，并未要求周兵在本案中承担任何义务。本次诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告河南巨洋方圆物流有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人河南巨洋方圆物流有限公司向原审法院所提本案诉讼，与已发生法律效力的原审法院（2016）豫0325民初1044号民事判决所涉案件在原被告、诉讼标的、诉讼请求上均相同，故上诉人河南巨洋方圆物流有限公司向原审法院所提本案诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32511号原告：张宝智，男，1957年10月22日出生，汉族，华腾橡塑制品有限公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鑫（张宝智之子）。被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。法定代表人：谢永顺，董事长。委托诉讼代理人：谢松泉，男，该单位员工。原告张宝智与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝智及其委托诉讼代理人张鑫，被告恒鑫房地产公司的委托诉讼代理人谢松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝智向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的合同编号为XJ003719的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理北京市丰台区三星庄1号院6号楼7层2-702号房屋权属登记；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4398元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买由被告开发的位于北京市丰台区三星庄1号院6号楼7层2-702号房屋（原告已于2013年3月还清所有银行贷款）。2006年3月，该房屋交付使用，按照双方合同约定，被告“应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金”，但被告至今仍未为原告办理房屋所有权证书，严重影响原告权益，现原告唯诉至贵法院以维护合法利益。恒鑫房地产公司辩称：没意见。首付款的发票找不着了，对方找不着了，我也找不着，对方也无法提供，经双方协议对方把首付款支付我个人信用卡上代为保管，待日后双方各自能提供有效依据，我公司退还对方交付的首付款，由对方依照判决申请执行办理房产证。款到账后生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月17日，恒鑫房地产公司（出卖人）与张宝智（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：张宝智购买恒鑫房地产公司开发的北京市丰台区三星庄1号院6号楼7层2-702号房屋，建筑面积75.56平方米，总价438000元，首付款278000元，贷款150000元。合同载明：第八条，交付期限。出卖人应当在2006年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。2006年3月15日，恒鑫房地产公司向张宝智交付了房屋。上述合同签订后张宝智办理了银行贷款支付该部分房款，并于2013年3月29日结清了贷款。庭审中，张宝智称其向恒鑫房地产公司员工个人账户转账支付了首付款，但无法提供证据证明。恒鑫房地产公司表示无法核实该情况，但如张宝智可以将首付款预存到其指定账户（谢松泉，×××，招商银行），可以先行配合过户，双方此后可以另行结算。张宝智表示同意此方案。本院认为，恒鑫房地产公司与张宝智签订了《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。庭审中，恒鑫房地产公司与张宝智均表示同意由张宝智先行支付27.8万元至恒鑫房地产公司指定账户，之后双方配合办理过户，此后双方再行结算，本院对此不持异议。另因，张宝智在本案中所提交证据尚不足以证明其实际支付了全部购房款，故其要求恒鑫房地产公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、北京恒鑫房地产开发有限公司与张宝智签订的《商品房买卖合同》有效；二、张宝智于本判决生效之日起十五日内向北京恒鑫房地产开发有限公司指定的谢松泉招商银行账户×××，汇款278000元；三、北京恒鑫房地产开发有限公司于收到上述钱款后七日内协助张宝智办理北京市丰台区三星庄1号院6号楼7层2-702号房屋产权转移登记手续；二、驳回张宝智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年九月二十六日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3576号 原告:高铁铮，男，汉族，1954年9月18日生，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所实习律师。 被告:郭世永，男，1965年1月23日生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码:×××。 原告高铁铮与被告郭世永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铁铮的委托诉讼代理人巨珍妮、赵剑到庭参加诉讼，被告郭世永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告高铁铮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金人民币6万元及利息（从2017年12月11日起至本息支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）;2、案件受理费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年4月30日被告向原告借款人民币5万元,约定2013年6月30日偿还，在上述5万元欠款逾期未还的情况下，2015年4月11日被告再次向原告借款1万元，合计借款6万元，并约定于2015年7月11日偿还。由于被告又逾期未还，故原、被告于2017年4月11日再次达成一致于2017年12月11日偿还6万元借款，期满后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告郭世永未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年4月30日，被告郭世永向原告高铁铮出具借条一枚，载明借款50000.00元。2017年4月11日，被告再向原告出具借条一枚，载明借款60000.00元，约定于2017年12月11日偿还。 关于以上借款事实，原告于庭审中陈述，被告于2013年4月30日向原告借首笔款50000.00元，于2015年4月11日再借款10000.00元，均向原告出具借条，并于2017年4月11日再向原告出具借条用以确认以上借款数额，故以最后一枚借条即2017年4月11日借条为准，并于庭审中出具2015年4月11日被告向原告出具的借条复印件一枚，载明借款60000.00元。原告另于庭审中陈述，以上借款均未偿还。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告向被告出借款项60000.00元的事实，此款应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。虽原、被告未约定借款利息，但被告于还款期限届满后至今未能偿还借款，故原告要求自2017年12月11日起至本息支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息的主张依法予以支持。被告郭世永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郭世永于本判决生效后立即偿还原告高铁铮借款本金60000.00元及利息（利息自2017年12月11日起至本息支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告郭世永负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  孙春华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李文杰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1107号申请执行人：周彦，女，生于1980年12月4日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于周彦与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05880号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，周彦于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1107号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1508号 原告：阮瑞发，男，1965年2月12日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：田东县隆晟矿业建材有限公司，住所地广西田东县平马镇游昌村龙桑屯。统一社会信用代码：91451022581953108W。 法定代表人：张卫问，总经理。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：黄彪，男，1971年2月8日出生，汉族，原籍广东省雷州市，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告阮瑞发与被告田东县隆晟矿业建材有限公司、黄彪水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告阮瑞发于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮瑞发在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮瑞发撤诉。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告阮瑞发负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年九月十日 书记员  韦兰兰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初190号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨流友，男，汉族，1989年3月24日出生，云南省彝良县人，初中文化，务工，住昭通市彝良县。因本案于2018年8月11日被云南省凤庆县公安局指定居所监视居住，同年9月3日被云南省凤庆县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于云南省凤庆县看守所。辩护人施厚松，云南聚盈律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人杨流友犯运输毒品罪，于2019年04月15日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人杨流友及辩护人施厚松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月中旬，被告人杨流友在昆明接取一批毒品进行贩卖。同年8月9日23时40分，公安民警在昆明市江岸里小区2栋前将被告人杨流友抓获，当场从其停放在该小区2栋前停车位上的云Ｃ×××××微型车第二排座位下查获外用白色塑料袋包装的晶体状毒品甲基苯丙胺2袋，净重686克；外用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2坨（内装25小袋），净重472克。公诉机关当庭出示了查获的毒品及物证照片，抓获经过及证人证言，被告人供述和辩解，物证检验报告、鉴定书，搜查、辨认、称量、取样等笔录，监控视频录像等证据证实。公诉机关认为被告人杨流友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人杨流友对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人施厚松提出辩护意见认为：认定杨流友贩卖毒品罪的证据不足，应认定为运输毒品罪；如认定杨流友构成贩卖毒品罪，则属犯罪未遂；有其他同案犯在逃，应认定杨流友为从犯；杨流友能当庭认罪认罚；无前科，系初犯、偶犯；在羁押期间检举揭发他人的犯罪线索，虽未抓获在逃人员，但应鼓励该行为，量刑时予以从轻考虑。经审理查明：2018年6月中旬，被告人杨流友在昆明接取到一批毒品后准备进行贩卖。同年8月9日23时40分，公安民警在昆明市江岸里小区2栋前将被告人杨流友抓获，当场从其停放在该小区2栋前停车位上的云Ｃ×××××微型车第二排座位下查获外用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重686克；外用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2坨（内有25小袋），净重472克。上述事实，有以下在案证据证实：1．案件线索来源、凤庆县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过材料，证实2018年6月15日，凤庆县公安局禁毒大队在工作中获悉：有一名叫杨流友的昭通男子最近在昆明接取得一批毒品准备进行贩卖。获悉后，凤庆县公安局禁毒大队前往昆明开展初查，经初查发现，杨流友现住在云南省昆明市盘龙区，系其女友黄某的出租屋。该男子使用一辆号牌为云Ｃ×××××的微型车，自2018年7月9日停放在昆明市白云路江岸里小区16栋前一直未动。禁毒大队遂将该案立案进行侦查，8月9日，经秘密蹲点守候发现杨流友多次到江岸里小区接触云Ｃ×××××微型车，并于当日17时17分许将该车从16栋前面移动至2栋前停车位上；23时38分许，杨流友驾驶一辆白色电动车到该车旁边，将手里提着一个袋子放到云Ｃ×××××微型车上，23时40分，民警将准备骑电瓶车离开的杨流友抓获，在杨流友身上查获云Ｃ×××××微型车钥匙1把，手机一部。经对云Ｃ×××××微型车进行检查，当场从该车第二排座位下查获外用白色塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物2袋、外用白色塑料袋包装的块状毒品可疑物2砣。2．扣押笔录、扣押物品清单，证实民警对查获的毒品可疑物依法进行扣押。3．毒品称量、取样笔录，证实：对查获的外用白色塑料袋包装的2袋白色晶体状毒品可疑物进行称量，净重共计686克；从2袋白色晶体状毒品可疑物各随机提取2份共计4份检材送检。查获的用白色塑料袋包装的2砣块状毒品可疑物拆开后，有25袋外用蓝色塑料小自封袋包装的红色片剂状毒品可疑物，经称量，净重472克；从25小袋中随机抽取10袋，每袋提取2份共计20份检材送检。4．毒品检验报告，证实经凤庆县县公安司法鉴定中心、临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的从被告人杨流友涉案被查获的毒品可疑物中提取的24份检材，均检出毒品甲基苯丙胺成份。5．被告人杨流友当庭供称，因欠一个叫“亮哥”的东北人50万元钱，就帮“亮哥”销售毒品，但因没有销路，毒品就一直藏在云Ｃ×××××微型车上，该微型车是其购买的，落户在杨某的名下。6．证人证言。（1）证人杨某证实，其名下有一辆是五菱宏光面包车，是杨流友购买并使用的，杨流友说他的身份证丢失了，就将车辆落户在其名下。2018年7月份，杨流友说他手上有一批毒品准备出售，估计值六、七百万。（2）证人张某证实，今年（2018年）7月中旬，杨流友约其见面，告诉其他有毒品，让其帮找买家，答应卖成后给其10000元钱。8月上旬又第二次见面，杨流友给其提供了一点毒品样品，让其给买家看，是否有人要。其将样品拿给一个有吸毒前料的人看，那人说质量不行，其就告诉杨流友说货质量不行没有人要。过了几天，杨流友又给其三颗红色毒品，给前次那个吸毒的人看后，还是说质量不好没人要。（3）证人黄某证实，其和杨流友系男女朋友关系，一起在昆明市生活。不知道杨流友藏有毒品，也不知道其有一辆面包车。7．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况。8．辨认笔录及照片，证实证人黄某、张某均能辨认出被告人杨流友。9．户籍证明，证实被告人杨流友的身份情况，其于1989年03月24日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人杨流友贩卖毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨流友无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨流友构成贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人杨流友已经着手实施贩卖毒品，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。被告人杨流友在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。辩护人施厚松提出如认定杨流友构成贩卖毒品罪，则属犯罪未遂，能当庭认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，在羁押期间检举揭发他人的犯罪线索，虽未抓获在逃人员，但应鼓励该行为的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律法规相符，予以采纳；提出认定杨流友贩卖毒品罪的证据不足，应认定为运输毒品罪的辩护意见与本院的查明的事实不符，不予采纳；提出有其他同案犯在逃，应认定杨流友为从犯的辩护意见，仅有被告人的供述，无其他证据佐证，不予采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨流友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2018年9月3日起至2033年8月21日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）686克、甲基苯丙胺片剂472克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一九年九月十六日书记员 苏禹净
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3051号 罪犯毛悦福，男，1988年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年4月15日作出(2013)宾刑初字第28号刑事判决，以被告人毛悦福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。被告人毛悦福不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)南市刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月25日起至2023年12月24日止。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7219号刑事裁定，对罪犯毛悦福减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5067号刑事裁定，对罪犯毛悦福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年7月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第635号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯毛悦福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯毛悦福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯毛悦福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯毛悦福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯毛悦福系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯毛悦福减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2114号之一申请执行人：谷习宝，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪宏，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3686号民事判决书，向被执行人洪宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪宏在财付通支付科技有限公司085e9858e61f05e964a7a0b83@wx.tenpay.com账户内存款人民币429.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19714号原告：重庆联高机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-185号，统一社会信用代码915001073223591989。法定代表人：何怡均，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪连，女，1992年10月13日生，住重庆市渝北区，该公司员工。被告：重庆泰克斯机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区香溪路2号10幢16-1，统一社会信用代码91500108MA5U4ED22U。法定代表人：张良兵，该公司董事长。原告重庆联高机电设备有限公司诉被告重庆泰克斯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆联高机电设备有限公司的委托诉讼代理人王雪连到庭参加了诉讼。被告重庆泰克斯机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆联高机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款14893元及利息5361.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月30日到2016年7月25日，重庆泰克斯机电设备有限公司从重庆联高设备有限公司处拿货共计14893元货款未付，原告公司员工一直催收，被告拒不支付，原告遂起诉来院。被告重庆泰克斯机电设备有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告供货，2016年1月22日、2016年4月7日、2016年6月23日、2016年7月29日，原被告双方进行了对账，最后一次对账确认被告尚欠原告货款14893元。后被告未支付，原告遂起诉来院。庭审中，原告确认没有利息收取依据，也没有计算方式。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告对账确认原告为被告供货，被告拖欠原告14893元货款未付，该款项被告理应支付。双方未约定支付时间，原告通过诉讼方式要求被告给付货款符合法律规定，故原告要求被告给付14893元货款的的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告庭审明确无收取利息依据，也无利息计算方式，故原告要求被告支付5361.48元利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告重庆泰克斯机电设备有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泰克斯机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆联高机电设备有限公司货款14893元；二、驳回原告重庆联高机电设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为86元，由被告重庆泰克斯机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月二十四日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6909号原告河南莫道茶文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路与青年路交叉口豫茶大厦1908室。法定代表人任方，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000083037号关于第28597104号“莫道茶事”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年6月12日。开庭审理时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第28597104号“莫道茶事”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽是由“莫道”和“茶事”两个部分文字组合而成，但该两部分文字是一个整体，应将文字整体与引证商标一至三的主要识别部分进行比对，而不是将诉争商标分割成两个完全独立的部分，与引证商标一至三对比。二、诉争商标含义明确且富有寓意，引人思考，充满文化底蕴，与引证商标一至三明显不同，普通消费者基于日常生活习惯，容易区分，不构成近似商标。三、诉争商标设计采用一大一小的组合方式，原告认为诉标中“茶事”文字在组合商标中不是主要识别部分，本身与主要识别部分为一个整体，且表现方式上有差异，并位于右侧，比例较小，在表示构成上有所区别，不应构成商标近似。四、原告在相关商品上已经大量使用，并未出现给消费者造成混淆误认的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28597104。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2101-2106；2110-2111）：瓶；玻璃碗；瓷；陶瓷；陶土；赤陶或玻璃制艺术品；茶叶罐；茶叶浸泡器；茶具（餐具）；茶壶；花盆；熏香炉；刷子；化妆用具；隔热容器；水晶工艺品；贵重金属制茶具；陶器。二、引证商标一1.注册人：曾和平。2.注册号：9465049。3.申请日期：2011年5月16日。4.专用权期限至：2022年6月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第21类，类似群：2101-2106；2110）：家用或厨房用容器；厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；饮用器皿；茶具；盥洗室器具；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；瓷、赤陶或玻璃艺术品；化妆用具。三、引证商标二1.注册人：王永光。2.注册号：15613000。3.申请日期：2014年10月30日。4.专用权期限至：2026年2月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第21类，类似群：2106-2107；2113）：刷子；香炉；水晶（玻璃制品）。四、引证商标三1.注册人：北京腾峰商贸有限公司。2.注册号：15241243。3.申请日期：2014年8月27日。4.专用权期限至：2025年12月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第21类，类似群：2106；2111）：香炉；非电热壶。五、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“莫道茶事”。引证商标一为纯文字商标“茶事”。引证商标二为“茶事儿TEASTORY及图”商标，其中文识别文字为“茶事儿”。引证商标三为纯文字商标“事茶坊”，其中“坊”显著性较弱，其主要识别文字为“事茶”。诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成混淆和误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“瓶；玻璃碗；瓷；陶瓷；陶土；赤陶或玻璃制艺术品；茶叶罐；茶叶浸泡器；茶具（餐具）；茶壶；花盆；熏香炉；刷子；化妆用具；隔热容器；水晶工艺品；贵重金属制茶具；陶器”等商品与引证商标一核定使用的“家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；瓷、赤陶或玻璃艺术品；茶具；盥洗室器具；化妆用具”等商品、与引证商标二核定使用的“香炉”等商品、与引证商标三核定使用的“香炉；非电热壶”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了一一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一、二、三相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南莫道茶文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南莫道茶文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告河南莫道茶文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11326号原告：彭友，男，汉族，1951年3月20日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨子强，合肥市包河区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：惠知，合肥市包河区法律援助中心律师。被告：合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅本院在审理原告彭友诉被告合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅劳务合同纠纷一案中，因合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅下落不明，而彭友未在限定的时间内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭友负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5302号 原告：李华国，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1972年4月16白出生，汉族，安徽省定远县。 被告：朱素琴，女，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系上述吴鹏之妻） 本院在审理原告李华国与被告吴鹏、朱素琴民间借贷纠纷一案中。原告李华国于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李华国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄照坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终859号上诉人（原审被告）：独山宏观大地置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区。法定代表人：颜凯部，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：马锦毅，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京市中伦文德律师事务所律师。原审被告：厦门市兴达洲贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第1幢东区之十四。法定代表人：许善贞。原审被告：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区。法定代表人：刘忠云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达（北京）律师事务所律师。原审被告：郑伟鹏，男，1975年2月20日出生，汉族。原审被告：许善贞，女，1985年1月6日出生，汉族。上诉人独山宏观大地置业有限公司因与被上诉人中国进出口银行，原审被告厦门市兴达洲贸易有限公司、贵州独山湘企置业有限公司、郑伟鹏、许善贞进出口押汇纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人独山宏观大地置业有限公司在收到北京市第二中级人民法院依法送达的二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交费。其向本院申请缓交诉讼费，本院经研究不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人独山宏观大地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十九日书记员 李旭晗
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1310之二 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道，组织机构代码15310061-9。 负责人：刘锐，该支行行长。 被执行人：易大兵，男，1964年2月7日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人：汪从云，女，1966年7月7日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 两被执行人共同委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与易大兵、汪从云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年九月十五日 法官助理张保友 书记员江涵（代） 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3624号原告：胡维洪，男，汉族，1958年4月15日，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛广泽电子有限公司，住青岛市城阳区流亭街道高家台社区居委会西500米。法定代表人：谢思林，该公司经理。委托诉讼代理人：丁兆俊，男，1979年11月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该公司员工。原告胡维洪与被告青岛广泽电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡维洪与被告青岛光泽电子有限公司委托诉讼代理人丁兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资18700元。2、被告向原告支付经济补偿金6800元。2018年2月2日至2018年5月14日期间的周日加班费4088元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月9日起到被告处从事门卫工作，月工资1700元。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年3月5日，原告要求被告支付拖欠的工资并给原告补交社会保险，遭到拒绝。被告同时单方解除与原告的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条之规定，被告应当支付原告上述款项。被告青岛光泽电子有限公司辩称，原告非被告员工，双方不存在劳动关系。被告在2014年10月份至今所租赁厂房的房东胡海绪委派原告到被告公司看门，双方没有签订劳动合同，被告对原告也没有约束力，所谓的原告工资是房东要求被告支付给原告的，所以在最后我们公司经济困难无力支付的时候，房东支付了原告未付款的款项。原告在我们公司里面没有上班记录，公司人员都实行上班打卡，同时公司的任何规定原告是不遵守的，所以原告每天晚上去看门，有时候晚上都不去，一直到2018年3月初之后房东到我公司去询问我们公司的经营状况，要求原告撤出我们公司，所以我们和原告不存在正常的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交中国银行交易流水明细清单，证明其与被告之间存在劳动关系。被告质证称对真实性无异议，对证明事项有异议。只是房东让被告给原告支付工资，不能证明被告和原告之间存在劳动关系。本院认为，被告认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信，该证据证实自2016年11月30日起，被告通过银行为原告发放工资，月工资为1700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2014年5月9日到被告处从事门卫工作，工作时间为每晚8点到第二天早8点，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2018年3月5日，原告离职。原告离职前月平均工资1700元。二、关于原告离职原因，原告称系因被告拖欠工资，被告称原告并非其员工，双方不存在劳动关系，且2018年3月5日，房东已经把未支付的费用一次性付给原告。二、2018年5月10日，申请人（原告）胡维洪就与被申请人（被告）青岛光泽电子有限公司之间的劳动争议纠纷向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付申请人双倍工资18700元；2、支付申请人经济补偿金6800元。2018年5月15日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2018]第872号决定书，认为申请人胡维洪已超过法定退休年龄，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告未签订劳动合同二倍工资18700元、经济补偿金6800元？关于焦点一。原告称自2014年5月9日起到被告处从事门卫工作，工作时间为每晚八点到第二条早晨八点，并提交中国银行交易流水明细清单，主张其受被告管理并实际从事被告的门卫工作，并由被告每月向原告支付工资1700元。被告虽不认可与原告存在劳动关系，但认可自2014年5月开始每月向原告支付1700元。上述证据与原、被告陈述相互印证，足以证明原告与被告存在劳动关系的事实成立。被告辩称与原告不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故对被告的辩称不予采信。关于焦点二。关于原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资18700元，本院认为，未签订劳动合同二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应从最后履行期限届满之日起算。本案庭审查明，原告于2014年5月9日至2018年3月5日在被告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，故原告主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效期间应从2015年5月9日起算一年，但原告直至2018年5月10日才申请劳动仲裁主张权利，且被告在审理过程中一直否认与被告存在劳动关系，故原告主张未签订劳动合同二倍工资18700元的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于被告以原告未为其缴纳社会保险费为由要求被告支付经济补偿金6800元，被告辩称已于2018年3月5日将未支付的费用一次性给原告结清，但未提交任何证据证明，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金6800元（1700元×4个月）。另外，对于原告要求被告支付2018年2月2日至2018年5月14日期间周日加班费4088元的诉讼请求，因该诉讼请求系超出原仲裁请求类别而增加的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告青岛光泽电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡维洪经济补偿金6800元。二、驳回原告胡维洪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛光泽电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7455号莫元平：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7455号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人莫元平刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人莫元平已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人莫元平已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初540号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人区某1，男，1994年4月22日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地佛山市高明区荷城街道。因涉嫌容留他人吸毒，2019年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人区某1犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉，被告人区某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日，佛山市公安局高明分局民警根据情况将吸毒人员区某1抓获，经过审查后发现被告人区某1自2018年11月份至2019年2月份期间，多次驾驶其车牌号为粤Y×的小汽车搭载吸毒人员区某2（另案处理）窜至佛山市高明区×体育场附近及×村的祠堂附近等地点，容留区某2在其小汽车上进行吸食毒品。 一、2019年1月15日晚上，被告人区某1驾驶粤Y×小汽车搭载区某2到肇庆市高要区向莫某（另案处理）购得800多元毒品K粉，回到佛山市高明区某街道×体育场附近停车后，区某1和区某2在车上用吸管吸食购回的K粉。 二、2019年2月3日晚上，被告人区某1驾驶粤Y×小汽车到肇庆市高要区向莫某购得500多元毒品开心水和K粉，回到佛山市高明区后，区某1叫上区某2到高明区荷城街道×村祠堂边，在其小车上，区某1和区某2用吸管吸食购回的开心水和K粉。 三、2019年2月4日下午，被告人区某1驾驶粤Y×小汽车搭载区某2到肇庆市高要区向莫某购得600元毒品开心水和K粉，回到佛山市高明区荷城街道×村附近一鱼塘边停车后，区某1和区某2在车上用吸管吸食购回的开心水和K粉。 四、2019年2月6日晚上，被告人区某1驾驶粤Y×小汽车搭载区某2到肇庆市高要区向莫某购得2600元毒品开心水和K粉，回到佛山市高明区某街道×体育场附近停车后，区某1和区某2在车上用吸管吸食购回的开心水和K粉。 案发后，被告人区某1和区某2的毛发经检验，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮等毒品成分。 公诉机关认为，被告人区某1无视国家法律，在自己的小汽车上四次容留区某2进行吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人区某1认罪认罚，并于2019年9月24日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人区某1判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人区某1的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人区某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人区某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人区某1认罪认罚，对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人区某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈爱琳 二〇一九年九月三十日 本书记员何晓颖
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执763号申请执行人：刘玉国，男，1967年5月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：孟建校，男，1982年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：赵小玉，女，1983年9月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李计欣，男，1986年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行刘玉国与孟建校、赵小玉、李计欣追偿权纠纷一案中，于2019年05月06日立案执行。申请执行标的为1212048.56元，执行过程中，经调查车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产；房产因轮候查封，暂不宜处置。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月二十日书记员  高 超
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1369号原告：余伟峰，男，汉族，1984年6月10日出生，现住梅州市梅县区。被告：郑选嘉，男，汉族，1990年1月21日出生，住址梅州市梅江区。原告余伟峰诉被告郑选嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余伟峰到庭参加诉讼。被告郑选嘉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.5万元及利息。利息计算现暂从2018年3月至起诉之日即2019年5月，按月息一分五计算，14个月共11550元。合计66550元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月1日，被告因购买大型设备需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向银行信用卡刷出55000元给被告，被告出具了借条给原告收执。借款到期后，原告多次催收未果，遂提起本诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2018年3月1日的借条原件1张，证明借款的事实。证据四、相片打印件一张，证明借款的事实。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年2月份的时候，被告向原告提出借款，原告在2018年3月1日下午将现金55000元支付给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条主要内容为“借条兹本人郑选嘉向余伟峰借到现金人民币55000元此款使用于因生意周转借款人：郑选嘉2018年3月1日每月最低还3000元”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故向法院起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告郑选嘉向原告借款人民币55000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告归还借款本金55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的利息主张，原、被告在借条中未书面约定借款利息，也未约定还款期限，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑选嘉应在本判决生效之日起十日内归还借款本金55000元给原告余伟峰。二、驳回原告余伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.75元（原告余伟峰已预交1463.75元），由被告郑选嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  曾庆新人民陪审员  叶国雄二〇一九年九月二十四日书 记 员  房闻姬
湖南省冷水江市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保856号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院受理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与李志军、李志红、梁冬红借款合同纠纷财产保全一案，经本院执行，现已保全完毕。 冷水江市人民法院 二〇一九年九月五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60683号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，北京乐象科技有限公司总经理，住辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（所在公司推荐人员）：顾延龙，男，北京乐象科技有限公司员工，住吉林省辽源市龙山区西宁街六委六组。被告：李鹏，男，1983年9月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。原告高嘉希与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希之委托诉讼代理人顾延龙到庭参加诉讼，被告李鹏经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高嘉希向本院提出诉讼请求，请求依法判令李鹏：1、偿还借款本金7．1万元；2、支付利息（以7．1万元为基数，自2018年2月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，李鹏向高嘉希借款7．1万元。双方签订了借款协议，约定自2018年2月5日至2018年5月5日还清，借款利息约定为2．5%。借款本金及利息至今未还，故高嘉希现诉至法院。李鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鹏向高嘉希借款。2017年11月2日，高嘉希向李鹏转账4万元和3．5万元。庭审中，高嘉希提交了签订日期为2018年2月2日《机动车抵押借款合同》电子打印件，其中包含借款协议、借款服务三方协议、车辆GPS安装与维护协议，上述三个协议落款处均有高嘉希印章电子版及李鹏签字的电子版；李鹏签字电子版肉眼可见均为同一签字。高嘉希主张上述《机动车抵押借款合同》系李鹏在手机软件上阅读本案的合同并进行了电子签名，并提交了李鹏在手机上签字的照片；但无法提供上述《机动车抵押借款合同》的原始载体，亦未能提交证据证明《机动车抵押借款合同》来源。对于李鹏还款情况，高嘉希自认李鹏曾偿还过本金4000元，自款项出借至2018年2月1日期间的利息亦还清；其他款项至今未还。另查，李鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据高嘉希提交的汇款记录，本院确认高嘉希与李鹏之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。高嘉希已依约出借款项，李鹏经催告后未在合理期限内还款的行为构成违约，应当依法偿还剩余借款本金并按照法律规定支付逾期利息。对于高嘉希超出部分的利息主张，因其未能提交充分证据证明双方之间就借款利息、还款期限做出过明确约定，因此对于高嘉希超出法律规定部分的利息主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鹏于本判决生效后十日内偿还高嘉希借款本金71000元；二、李鹏于本判决生效后十日内向高嘉希支付逾期利息（以71000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一九年六月七日起计算至实际付清之日止）。三、驳回高嘉希其他诉讼请求。如果李鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元（高嘉希已预交876元），公告费260元（高嘉希已预交），均由李鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76218号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内二层218室。法定代表人：曹月红。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任有限公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款10万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金10万为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金1万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2018年2月23日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币10万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。但协议期满后颉保文多次催要未果，故颉保文诉至法院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为10万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年2月23日起至2019年2月22日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款20万元，颉保文称其中10万元是本案出借款项。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2018年2月23日的收据显示：兹收到颉保文10万元。经询，颉保文称益生公司未偿还本案借款本金及利息。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文与益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案10万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将10万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率15%之标准，自2018年2月23日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（原告颉保文已预交，被告被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担于本判决生效之后十日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 李欣然
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初5356号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被申请人：张洛豫，男，1970年5月7日生，汉族。 被申请人：祁云莲，女，1975年6月12日生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张洛豫、祁云莲追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张洛豫、祁云莲银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费3520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 锐 二〇一九年九月四日 书记员 刘棕波
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审131号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人花春京，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人阎瑾琦，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人王洪波，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。2018年6月至2018年7月25日，王洪波在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市丰台区丰台医院附近从个人处收购药品，收购的药品主要包括脑心通胶囊等共计42个品种564盒，存放于北京市丰台区五里店，用于集中对外销售，至案发日所收购的药品尚未对外销售，未取得违法所得，王洪波收购的上述药品货值金额为19114.72元。王洪波的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定。2018年9月30日，原北京市丰台区食品药品监督管理局（因机构调整，原北京市丰台区食品药品监督管理局的相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）依据《药品流通监督管理办法》第四十三条和《中华人民共和国药品管理法》（2015年修正）第七十二条的规定，作出（京丰）食药监药罚[2018]100566号《行政处罚决定书》，决定对王洪波处以没收违法收购的药品：脑心通胶囊等共计42个品种564盒，罚款76458.88元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，王洪波未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，原北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监药罚[2018]100566号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对原北京市丰台区食品药品监督管理局二〇一八年九月三十日作出的（京丰）食药监药罚[2018]100566号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年九月十八日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执637号申请人昭通新旺商贸有限责任公司统一社会信用代码：91530602322834008H法定代表人：任继雄，系该公司负责人被执行人徐泰坤，男，汉族，1986年2月5日生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住昭通市昭阳区。本院在执行申请人昭通新旺商贸有限责任公司与被执行人徐泰坤买卖合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初3558号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人徐泰坤名下银行卡中无足额财产，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市国土资源局及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人在荷花蒂斯商住小区有房屋一套，但已于2016年12月6日抵押给中国建设银行股份有限公司昭通市分行；本院干警2019年8月1日到被执行人家门上张贴传票，责令被执行人2019年8月8日9时到本院1005办公室做财产申报，但被执行人超过15天未到庭。本院依职权于2019年8月15日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年8月29日约谈申请人昭通新旺商贸有限责任公司，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，明确表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执637号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：马贤深二〇一九年九月三日书记员 ：白春银
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执569-2号 申请执行人：四川省岳池特曲酒业有限公司，住所：四川省岳池县九龙镇银城南路东段50号，统一信用社会信用代码91511621731638147X。 法定代表人：陈建国，该公司董事长。 委托代理人：刘洋，该公司员工。 被执行人：谢添时，男，生于1974年12月27日，汉族，住江苏省兴化市。 四川省岳池特曲酒业有限公司与谢添时买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3466号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川省岳池特曲酒业有限公司根据该判决书，向本院申请执行债权为74286元。本院于2019年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢添时发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无房产登记信息，有长安牌汽车车一辆，本案已查封。有零星存款，本案已对其银行帐户进行了额度冻结，申请执行人同意对零星存款不作扣划处理。本次执行，申请执行人未获受偿。 三、已向被执行人谢添时发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽对被执行人的车辆进行了查封，但因未能扣押到案，该财产不属可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人谢添时暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执569号案件终结本次执行程序。 被执行人谢添时负有继续向申请执行人四川省岳池特曲酒业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓颖聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3459号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人赵国雄，男，汉族，1993年10月10日生，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖佳德房地产开发有限公司；法定代表人：董易鑫；组织机构代码：05948838-9；地址：曲靖开发区胜峰路中段（武警支队旁）。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与赵国雄、曲靖佳德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）云0302民初12号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1135880.06元及利息、罚息、律师代理费、保全费、鉴定费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；曲靖佳德房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，赵国雄名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，本院已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结赵国雄银行账户4个及互联网账户1个，合计冻结金额约300元，因余额较小，并未实际扣划，同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3459号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初279号原告刘永红，男，汉族，1975年3月3日出生，公民身份号码×××，住甘肃省正宁县。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘永红诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永红诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月10日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月9日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘永红的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执59号 申请执行人：沧州银行股份有限公司气象支行，住所地沧州市运河区西环北街气象局一楼。 统一社会信用代码911309007620703634。 法定代表人：崔云敬，该行行长。 被执行人：杨国文，男，1970年11月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：沧州市顺城圣菲达服饰有限公司，住所地沧州市顺城商厦五层8号。 统一社会信用代码91130903665278859K。 法定代表人：朱晓林，该公司经理。 被执行人：朱晓捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请人沧州银行股份有限公司气象支行与被执行人杨国文、朱晓捷、朱晓林、沧州市顺城圣菲达服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2018)冀0903民初927号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付219.141438万元，缴纳执行费24314元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年2月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月5日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本案中查封的被执行人杨国文、朱晓林名下财产，申请人申请暂不要求处置。 六、2019年4月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 七、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人杨国文、朱晓捷、朱晓林、沧州市顺城圣菲达服饰有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0903民初927号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 建
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1204号 申请执行人王艳,女，汉族，1969年11月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人刘立，男，汉族，1978年9月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人刘立民间借贷纠纷一案中，被执行人刘立已全部履行，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初1720号判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 峻 二〇一九年九月二十日 书记员 郝群艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1712号原告：南通市浦发汽配有限公司，住所地在南通市苏北摩托车汽车配件交易市场C25号（永兴街道永兴村二组），统一社会信用代码91320611782088608U。法定代表人：陈小红，该公司总经理。被告：朱允山，男，汉族，1977年7月26日出生，户籍地河南省邯郸县。原告南通市浦发汽配有限公司（以下简称浦发公司）与被告朱允山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发公司法定代表人陈小红到庭参加诉讼，被告朱允山经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告浦发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款72570元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营电动车、电瓶批发零售业务的企业，与被告之间素有业务往来。2018年6月1日，被告出具书面欠条确认结欠原告货款5万元，嗣后被告又于同年6月30日、7月27日在原告处订货，欠下货款22570元，上述总欠款合计72570元。被告虽口头承诺于年底结清欠款，但并未履行还款义务，原告催要未果，遂成此讼。被告朱允山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告浦发公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交欠条一份、销售清单两份；本院经审查，对上述证据的真实性、关联性、合法性均予确认。经审理查明，原、被告间存在电动车及零配件销售业务关系。2018年6月1日，被告朱允山与案外人王金兰作为欠款人，共同向原告浦发公司出具欠条一份，确认结欠浦发公司5万元，并加盖了印有“新蕾电动车专用章”字样的印章。上述欠条出具后，被告又分别于2018年6月30日、7月27日从原告处订购了价值41080元、13250元的电动车，其中2018年6月30日的订单被告实际支付31760元，剩余车款均未支付，连同上述欠条项下款项，被告合计结欠原告72570元（50000元+41080元+13250元-31760元）未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。被告朱允山作为债务人出具欠条确认欠款5万元后，又另行再向原告订购电动车欠下货款22570元未付，其行为已属违约，应承担相应违约责任。原告现通过诉讼方式主张被告朱允山立即支付结欠的全部货款72570元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱允山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市浦发汽配有限公司货款72570元。如果被告朱允山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告朱允山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1614元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  王美云人民陪审员  金 姝二〇一九年九月二十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。