wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13659号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：艾尚成，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：曹明强，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：刘小利，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：丹江口市大坝二路金惠副食，经营场所丹江口市大坝二路修配厂旁，统一社会信用代码92420381MA4ARYGW7T。经营者：艾尚成，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告艾尚成、曹明强、刘小利、丹江口市大坝二路金惠副食民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告艾尚成、曹明强、刘小利、丹江口市大坝二路金惠副食的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告艾尚成、曹明强、刘小利、丹江口市大坝二路金惠副食的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告艾尚成、曹明强、刘小利、丹江口市大坝二路金惠副食的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16809号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王秀举，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王秀举信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王秀举经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币76993.98元（其中本金52014.75元，利息14722.28元，违约金8406.30元，超限费0.00元，手续费1850.65元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币76993.98元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王秀举既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王秀举未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王秀举向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王秀举发放了卡号为×××的信用卡，之后王秀举开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，王秀举的上述信用卡发生欠款本金52014.75元，利息14722.28元，违约金8406.30元，超限费0.00元，手续费1850.65元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王秀举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王秀举在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王秀举履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王秀举向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52014.75元，利息14722.28元，违约金8406.3元，手续费1850.65元；二、自本判决生效之日起十日内，王秀举向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元由王秀举负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5152号 罪犯郑丽波，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省青田县人民法院于2010年5月13日作出(2010)丽青刑初字第85号刑事判决，以被告人郑丽波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑丽波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郑丽波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑7500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑丽波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑丽波减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4350号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。 原告公司（以下简称中信银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金19562.87元，零售利息1252.63元，分期手续费1344.88元，违约金1357.5元，合计23517.88元（截止2019年1月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××55的信用卡，并于2014年4月25日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月28日信用卡欠款本金19562.87元，零售利息1252.63元，分期手续费1344.88元，违约金1357.5元，合计23517.88元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告王某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××55的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月28日，该信用卡欠本金19562.87元，零售利息1252.63元，分期手续费1344.88元，违约金1357.5元，合计23517.88元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计23517.88元（截止到2019年1月28日），本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月28日被告王某名下信用卡（卡号：40×××55）所欠本金19562.87元，零售利息1252.63元，分期手续费1344.88元，违约金1357.5元，合计23517.88元。（2019年1月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告王某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1315号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈德全，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人陈德全犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈德全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月21日22时许，被告人陈德全酒后驾驶川Ａ×××××号白色炫威牌小型轿车在成都市双流区上行驶，行驶到双华路××九龙湖社区路段时，被执勤民警挡获。经查：陈德全血液样品乙醇浓度为141.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈德全的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈德全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈德全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈德全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘2923执1013号之一 申请人：王进忠，男，汉族，生于1975年10月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县永磊商砼有限责任公司，住所地，永靖县徐顶乡中林村王家圈。 本院在执行王进忠与永靖县永磊商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月12日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人永靖县永磊商砼有限责任公司中暂无财产可供执行，银行账户已冻结，并限制高消费，且在本院有另案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十八日 书记员  姬腾飞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢50号申请执行人王小英，女，1967年2月11日出生，汉族，住乐平市。申请执行人杨婷，女，1990年11月14日出生，汉族，住乐平市。申请执行人杨丹，女，1992年5月8日出生，汉族，住乐平市。申请执行人杨紫情，女，1994年3月25日出生，汉族，住乐平市。申请执行人杨斯翔，女，2001年9月25日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐长荣，男，1967年8月26日出生，汉族，住乐平市。被执行人杨国良，男，1970年10月24日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年3月26日立案申请执行人王小英、杨丹、杨婷、杨紫情、杨斯翔与被执行人徐长荣、杨国良侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2008）乐双民初字第50号民事判决书，被执行人徐长荣、杨国良应偿还申请执行人王小英、杨丹、杨婷、杨紫情、杨斯翔48234.94元及利息，本案受理费1336元，由被执行人徐长荣、杨国良承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，已对被执行人杨国良工资账户冻结，提取被执行人住房公积金14500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令，向被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢50号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月十八日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初330号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人古色敏，男，1989年12月5日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，汉族，初中文化，务工，住南宁市马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年9月6日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）270号起诉书，指控被告人古色敏犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人古色敏对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月19日9时许，被告人古色敏在南宁市武鸣区城厢镇东鸣路240号的“信茂堂驸马茶”店门面前，见到被害人陈蛤目停放在该处的一辆电动车的钥匙没有拔走，便趁机将该车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值为人民币1807元。破案后，被告人古色敏联系其弟古小龙将其所盗车辆交给公安机关处理，现车辆已发还被害人陈蛤目。 本院意见被告人古色敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪，其具有坦白、配合公安机关追缴赃物等从轻情节。 判决主文被告人古色敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月25日止；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年九月十七日 书记员 卢翠珍 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47274号原告：柴满震，男，1988年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津宝龙城房地产开发有限公司，合租所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。法定代表人：许健康，职务总经理。本院在审理原告柴满震诉被告天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴满震撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月九日书记员  崔 斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1677号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于普顺，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于普顺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45010号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人于普顺住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45010号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初237号 原告云南叶士业贸易有限责任公司。统一社会信用代码:915310055510206XR。地址昆明经开区玉缘路骏信国际汽配城二期A区第9幢第一单元5层04号。 法定代表人郑国基，系该公司经理。 委托诉讼代理人李自贵，男，1981年10月8日生，朱云南省楚雄州武定县。 被告李战忠，男，1977年12月17日生，住丘北县。 原告云南叶士业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南叶士业贸易有限责任公司法定代表人郑国基到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人李自贵到庭参加诉讼。被告李战忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南叶士业贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠货款人民币69131元；2、判令被告赔偿因主张债权所产生的损失11528元（其中交通费5000元，律师费、诉讼费1528元）。事实和理由：被告李战中在砚山县销售原告的轮胎。至2016年月对账，被告欠原告人民币69131元。原告多次催收，被告一直拒绝履行还款承诺，现根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李战忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。云南叶士业贸易有限责任公司为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，以证明原告具备本案适格主体资格；第二组证据个体工商户营业执照复印件，以证明被告李战忠在砚山县经营了一个轮胎销售店，名为“砚山县胖二哥轮胎经营部”，店里所经营的轮胎是向原告公司所购买；第三组证据云南叶士业贸易有限责任公司客户对账单两份复印件（复印件经与原件核对无异），以证明被告李战忠与原告经过核对账目，被告还欠原告轮胎款69131元未支付。 本院依职权向丘北县双龙营镇文告村民委驻村队长李广财调取了一份调查笔录，以证明李战忠现不知去向，无法联系。 李战忠未到庭质证，也未提供证据。 本院认为，云南叶士业贸易有限责任公司向本院提供的第一组证据营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，能够证明原告基本信息及具备本案适格主体资格；第二组证据个体工商户营业执照复印件，能够证明李战忠曾在砚山县经营了一个轮胎销售店，名为“砚山县胖二哥轮胎经营部”；第三组证据两份云南叶士业贸易有限责任公司客户对账单，能够证明李战忠向云南叶士业贸易有限责任公司购买轮胎，还欠原告轮胎款74131元，支付了5000元，剩余69131元未支付。对以上证据本院予以采信。 本院依法确认如下法律事实：李战忠曾在砚山县经营了一个轮胎销售店，名为“砚山县胖二哥轮胎经营部”，其在轮胎店所销售轮胎系向云南叶士业贸易有限责任公司购买，至2016年5月26日还欠原告轮胎款74131元，支付了5000元，剩余69131元未支付。李战忠现不知去向，无法联系。故云南叶士业贸易有限责任公司向本院提出上列诉讼请求。因李战忠未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行调解。 本院认为，李战忠与云南叶士业贸易有限责任公司之间买卖轮胎的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，双方应当按约定履行各自义务。现云南叶士业贸易有限责任公司已经履行供货义务，则李战忠应当履行支付货款的义务。因李战忠未履行上述义务，则云南叶士业贸易有限责任公司关于要求李战忠支付轮胎款69131元的诉讼请求本院应当予以支持。因该公司未能举证证明因主张债权所产生的律师费、交通费损失，故本院对于该主张不予支持。李战忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告李战忠定于判决生效后十日内支付原告云南叶士业贸易有限责任公司轮胎款69131元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1816元，由被告李战忠负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年 审判长  饶海泉 审判员  夏 丽 审判员  李彩文 二〇一九年九月十日 书记员  李云飞
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3668号 申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号，组织机构代码:097919768。 法定代表人陆全新。 被执行人潘逸青，女，1976年1月26日出生，住浙江省宁波市。 被执行人袁超，男，1980年6月4日出生，住新昌县。 本院依据已经发生法律效力的2017年11月23日绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12796号调解书，于年月日向被执行人潘逸青发出执行通知书，责令被执行人潘逸青(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人潘逸青至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘逸青在帐号:20×××24存款779.77元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十一日 () 书记员
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保879号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：申秋容，女，1964年4月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人申秋容诉前财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0525财保879号民事裁定，冻结被申请人申秋容在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为89×××03的存款20400元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人申秋容在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为89×××03的存款20400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1883号 原告：管正学，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告管正学诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告管正学在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73198号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李霞进，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省海安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李霞进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李霞进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李霞进偿还借款本金14113.47元;2、李霞进偿还借款期限内利息3810.64元；3、李霞进支付自2019年3月25日起至实际给付之日的罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告李霞进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，借款人李霞进与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，服务费957.45元，贷款期数18期；分期利率为1.5%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李霞进约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李霞进自2017年11月25日开始逾期，截至2019年3月24日，李霞进尚欠借款本金14113.47元，利息3810.64元未还。本院认为：国美公司与李霞进签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李霞进应当按期支付利息并偿还本金。现李霞进逾期还款，国美公司要求李霞进偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李霞进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞进于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14113.47元、借款期限内利息3810.64元；二、被告李霞进于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李霞进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3259号申请执行人：李利强，男，1961年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：郭忠军，男，1973年12月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在执行李利强与郭忠军不当得利纠纷一案中，经查，被执行人郭忠军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭忠军的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年九月十八日书记员  崔颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3009—1号 申请执行人：刘正宝，男1967年5月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鲁春凤，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘正宝与被执行人鲁春风买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0782民初2578号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拔）被执行人鲁春凤的银行存款39334.52元。 本裁定立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年九月十日 书记员  刘增辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1877号 原告：马丽，女，1974年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告马丽诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告马丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初3571号原告：曾子龙，男，1990年1月19日出生，汉族，务工，住演川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住潢川县。被告：祝清原，男，1989年6月8日出生，汉族，个体，住潢川县。原告曾子龙与被告祝清原民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月2号，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，期限为一个月。到期后被告以种种理由拒不还钱。2018年底，原告找到被告家中，被告父亲祝学军在2018年农历12月21日和2018年农历12月27日分两次还给原告1万元，一次5千，并口头承诺原告在2019年农历3月还一半，到2019年农历6月底还清，并且被告父亲还向原告承诺余款直接找他要，不用再找祝清原，后被告父亲没有按时还钱。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告祝清原辩称，1.欠钱是事实；2.中间有人替我还了曾子龙不止一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾子龙为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2018年4月2日欠条原件及复印件各一张，证明被告欠原告5万元的事实。被告祝清原未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告祝清原对原告提交的证据1和证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾子龙与被告祝清原系同学关系。2018年4月2日，被告祝清原因资金需要向原告曾子龙借款5万元，在收到原告曾子龙现金5万元后，被告向原告出具借条一张，载明“借条因急需用钱特向曾子龙借款现金（50000.00）伍万圆整期限5月3日之前偿还。借款人：祝清原身份证：借款人家属：父亲：139××××5166母亲：150××××6606借款日期：2018.4.2”。后原告多次催要被告偿还借款，被告父亲替被告偿还1万元，余款至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告祝清原因资金需要，向原告借款5万元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，结合本案实际，本院认定原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在借条中约定还款期限为2018年5月3日前偿还，上述借款为定期，到期后原告要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后，仅偿还1万元，余款未及时还清，属于违约。综上，债务应当清偿，被告祝清原应偿还原告曾子龙借款5万元。关于利息的计算问题。原告和被告在借条中未约定借款利息，原告未提交其他证据证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应按照本金5万元，年利率6%计算，从2018年5月3日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祝清原于本判决书生效后十日内一次性偿还原告曾子龙借款5万元及利息（利息按照借款5万元，年利率6%计算，从2018年5月3日起至款清之日止）。被告祝清原已支付的1万元在执行中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收525元及保全费520元，由被告祝清原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年九月二十七日书记员  黄 菊
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初876号原告：远安敦年劳务服务有限公司，统一社会信用代码91420525MA48A7DAX6,住所地远安县鸣凤镇凤仪路56号。法定代表人：喻敦年，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赵成中，男，1961年2月27日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告远安敦年劳务服务有限公司(以下简称“敦年劳务公司”)诉被告赵成中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫芳，被告赵成中及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦年劳务公司向本院提出以下诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的建筑器材租赁费159161元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至债务清偿之日止，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系建筑包工头，多年来一直在远安承包工地，自2014年开始，被告就多次在原告处租赁器材用于建筑施工。后截止2016年7月20日，双方就被告拖欠的租赁费用进行核算，被告共计欠原告租赁费313779元，被告在明细单上批注欠条，并承诺从“荷花佳园”项目工程款中支付，保证2017年12月30日前付清。期间2017年1月，被告用部分钢管抵扣债务154618元，余欠的159161元至今未付。经多次催要无果，现原告依法起诉，望法院判如所请。被告赵成中辩称：1.原告起诉的主体不适格，双方签订的合同是自然人主体身份，2016年7月20日，答辩人向喻敦年在明细单上批注也只是自然人身份，原告以公司主体起诉，遗漏了重要的参加人，不利于案件的查清。2.原告认可涉及《建筑器材租赁合同》中，答辩人在2017年1月用部分钢管抵扣了债务这一事实，从另一个侧面可以得知答辩人租赁的钢管已经在2016年1月22日全部还清了。抵扣债务的金额双方目前不一致，原告主张抵扣了154618元，但答辩人认为抵扣了162280元。2017年1月10日9.47吨的金额为18940元，1月12日13.9吨金额为27800元，1月13日9.59吨金额为19180元，1月15日23.83吨金额为47660元，1月16日11.96吨金额为23920元，12.39吨金额为24780元，合计总金额为162280元。3.2014年底答辩人向郭家丙私人借款20万元，利息月息3分，喻敦年为担保人。2016年8月3日，答辩人在湖北宜海置业有限公司领取工程款36.5元，当时公司开的转账支票。当时答辩人、原告同着郭家丙扣除中间人利息，将6.5万元还给了喻敦年。这笔费用也应当抵扣。4.答辩人将钢管租给喻敦年使用，喻敦年未支付租金，答辩人将另行起诉要求喻敦年支付租金。本院经审理认定事实如下：被告赵成中与喻敦年常年合作工程项目，双方互相租赁对方的脚手架器材用于承接工程建设。2016年双方就脚手架租赁发生的工程款进行结算，赵成中在“赵成中领料明细（丰合苑）（2016.1.1-1.31）”表格正面书写“欠差喻敦年租金共计313779元，大写叁拾壹万叁仟柒佰柒拾玖元，赵成中。从荷花佳园项目款中支付。赵成中2016.7.20号”。背面书写“以上款项由赵成中本人承担，2017年12月前付清，赵成中2016年7月6日”。喻敦年于2016年5月25日注册成立远安敦年劳务服务有限公司，公司性质为自然人独资，经营范围含建筑脚手架租赁。2017年赵成中与喻敦年协商，赵成中用其所有的钢管脚手架抵偿结算工程债务。2017年1月10日至16日，敦年劳务公司从赵成中处托运钢管净重81.14吨，双方协议单价2000元/吨，钢管合计价款162280元。敦年劳务公司为此支付了运输费7662元。本院认为：关于本案的诉讼主体资格问题。首先，喻敦年成立的公司为自然人独资公司，投资人与公司对公司债务承担连带还款责任，喻敦年个人与敦年劳务公司财产混同。其次，被告赵成中在用钢管抵扣工程款时，该抵扣款项系与敦年劳务公司发生的结算往来，可以推定赵成中认可向敦年劳务公司清偿债务。故对被告辩称本案原告主体不适格的辩解意见不予采纳。关于本案的结算数据问题。赵成中与喻敦年就钢管租赁价款进行结算，赵成中应按照出具的结算单据向喻敦年支付租赁费用。后双方协议用钢管抵扣费用，该费用应从结算总额中扣减。赵成中抵扣债务的钢管数量为81.14吨，总计价款162280元。原被告双方对抵扣金额的争议在于运输费用7662元应由谁承担的问题。赵成中与喻敦年协商钢管抵扣债务，双方实际形成的是买卖合同关系。合同法第141条规定，出卖人应当按照约定地点交付标的物，没有约定或约定不明确的，标的物需要运输，出卖人将标的物交付给第一承运人视为交付。根据法律规定及交易习惯，赵成中将钢管交给承运人已视为交付，且本案敦年劳务公司是委托运输人，已实际支付了运输费用，该运输费用应当由敦年劳务公司承担。关于被告辩称已支付6.5万元给喻敦年的事实，因被告未提供收据等证据加以佐证，无法证实该事实的真实性，本院不予认定。对被告辩称喻敦年差欠钢管租金应予抵扣的意见，被告请求另案起诉，本案不作处理。赵成中未按期偿还结算欠款，应承担赔偿占用原告资金期间利息损失的责任，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告赵成中偿还原告宜昌敦年劳务服务有限公司钢管租赁费151499元，并自2019年7月18日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；二、驳回原告宜昌敦年劳务服务有限公司其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半收取1741元，由被告赵成中负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年九月二十五日书记员  余家淇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执623号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：刘昌华，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘昌华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘昌华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘昌华的银行存款55000元或者查封、扣押被执行人刘昌华价值55000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 娟
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第1045号原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。法定代表人刘晓红，经理。委托代理人乔春广，男，1968年7月29日出生，建平县深井镇法律服务所法律工作者，地址建平县深井镇深井村5-002号。被告刘建国，男，1953年8月9日出生，汉族，住建平县。原告朝阳恒远物业有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人乔春广到庭参加了诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1，请求判令被告给付2017年5月22日至12月30日物业费371.00元。2，请求判令被告给付2018年度物业费636.00元及违约金。3，被告承担诉讼费。原告朝阳恒远物业有限公司诉称：朝阳恒远物业有限公司于2016年11月1日与万寿新村业主委员会签订了物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，合同约定，朝阳恒远物业有限公司提供物业的受益人为全体业主和使用人，受益人按方面支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，物业费按楼房面积每平方米0.60元，逾期缴费按照欠费金额的日0.3%加收违约金。刘建国是万寿新村小区14号楼3单元1楼东户的业主，该楼房面积88.38平方米，自2017年5月22日起刘建国未缴纳物业费。被告刘建国未答辩。经审理查明：朝阳恒远物业有限公司于2016年11月1日与万寿新村业主委员会签订了物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，合同约定，朝阳恒远物业有限公司提供物业的受益人为全体业主和使用人，受益人按方面支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，物业费按楼房面积每平方米0.60元，逾期缴费按照欠费金额的日0.3%加收违约金。刘建国是万寿新村小区14号楼3单元1楼东户的业主，该楼房面积88.38平方米，自2017年5月22日起刘建国未缴纳物业费。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交物业服务企业资质证书复印件一份，工商营业执照一份，法人代表身份证明一份，欲证明原告具有从事物业管理活动的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交2016年及2017年签订的物业委托管理合同复印件各一份，欲证明原告受万寿新村业主委员会的委托对万寿新村小区实行物业管理，同时约定业主每年1月20日前支付当年物业服务费，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交依法公示表复印件2张，欲证明2016-2017年原告收取物业费得到物价部门批准，并且收取标准取得许可，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交建平县万寿新村小区业主委员会出具的证明一份，欲证明原告接受物业委托后确实履行了委托管理服务事项，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交建平县住房物业和专项维修资金管理处出具的万寿新村小区业主委员会备案批复一份，万寿街道城关社区居民委员会关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复一份及万寿新村小区业主委员会组织人员名单一份，欲证明万寿新村小区业主委员会成立经过了法定程序，具有合法性，对此证据，本院予以采信。6、原告向本院提交2017年工资表复印件12张，欲证明原告实施物业管理付出人工工资等费用，对此证据，本院予以采信。7、原告向本院提交查档证明一份，证明被告为万寿新村小区该处房屋所有权人，对此证据，本院予以采信。8、原告向本院提交催缴物业费通知单照片二张，欲证明原告对被告进行了物业费的催缴，对此证据，本院予以采信。本院认为：万寿新村小区业主委员会与朝阳恒远物业有限公司签订的物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现朝阳恒远物业有限公司做了相应的物业服务，刘建国应按合同约定承担物业服务费。双方在合同中约定物业费给付时间在物业服务之前，有悖行业规则，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘建国给付原告朝阳恒远物业有限公司物业费371.00元（2017年5月22日至2017年12月30日）。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘建国给付原告朝阳恒远物业有限公司物业费636.00元（2018年1月21日至2019年1月20日）三、驳回原告朝阳恒远物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧陪审员  阮文志陪审员  于中原二〇一九年九月二十日书记员  王 冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3003号原告:兰江波，男。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王润楠，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市林家花园生态农业开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与陕源路交叉口湖滨区街道综合楼3楼309、310房。法定代表人：林奇贤，系该公司总经理。原告兰江波与被告三门峡市林家花园生态农业开发有限公司（以下简称林家花园生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰江波及其委托诉讼代理人崔建森、王润楠，被告林家花园生态公司的法定代表人林奇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款80460元及利息（以80460元为基数，按年利率6%从2018年4月30日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月28日签订《窑头大棚基地水利工程合同》，约定由原告负责工程建设，由被告支付工程价款112300元。之后双方又于2018年5月31日签订《围栏施工合同》，约定由原告负责被告公司窑头基地的1区、百果园的外围围栏施工建设，工程价款共25660元。合同签订后，原告积极履行合同义务，投入工程建设，两项工程分别于2018年5月、6月中旬相继完工，被告验收并投入使用，此后被告通过银行转账的方式先后于同年4月29日支付水利工程款30000元，6月1日支付围栏建设工程款7500元，11月2日支付水利工程款20000元，至此被告共拖欠两项工程款共计80460元（其中拖欠水利工程款62300元，围栏工程款18160元），经原告多次讨要，至今仍不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告林家花园生态公司辩称，双方并不存在真实的合同关系，原告与林彦先签订合同是为了套取国家补偿款。被告向原告支付款项，是原告向被告借款。经本院审理认定事实如下：2018年4月28日，兰江波（乙方）与林家花园生态公司（甲方）签订《窑头大棚基地水利工程合同》一份，主要约定：“一、工程地点：高庙乡小安村窑头。二、工程内容：1、无塔供应器下水管水利系统；2、1600公尺90主水管与600尺50分水管掩埋工程。三、工程周期：合同签订日起3日内开工，开工日起十日内完工。四、工程总价：112300元。五、主材规格与施工标准。六、甲方权利与义务：4、乙方必须配合提供甲方发票……”。林彦先在甲方代表处签名，兰江波在乙方处签名。2018年5月31日，兰江波（乙方）与林家花园生态公司（甲方）又签订《围栏施工合同》一份，主要约定：“一、工程概况：1、工程名称：林家花园生态公司窑头基地的1区、百果园的外围围栏施工建设。2、工程地点：高庙乡小安村窑头。二、工程范围：围栏的建设施工。三、承包方式：包工。四、合同工期：7个工作日，自乙方进场之日起计算。五、工程价款：25660元。六、工程价款支付：整个工程，按以上工程范围的内容签订合同后付款30%，待全部完成经交工验收合格后付清70%的工程款。七、工程质量要求”。林家花园生态公司并未在该合同上签字。2018年6月22日，兰江波为林家花园生态公司代开窑头围栏施工建设费、窑头大棚基地水利工程费发票两张，金额分别为25660元、112300元。2018年4月29日，林家花园生态公司通过其法人林奇贤账户向兰江波转账30000元，并注明窑头水利工程头期款。2018年6月1日，林家花园生态公司再次通过其法人林奇贤账户向兰江波转账7500元，并注明围栏30。2018年11月2日，林家花园生态公司第三次通过其法人林奇贤账户向兰江波转账20000元，注明窑头水利工程款。庭审中，林家花园生态公司提交借据一张，内容为林彦先预支12月与2019年1月份2个月薪资，汇款至兰江波账户。兰江波提交与林家花园生态公司法人林奇贤的通话录音一份，证明其对工程是知情的。另查明，林彦先系林家花园生态公司董事，任经理职务。本院认为，原告兰江波与被告林家花园生态公司签订的《窑头大棚基地水利工程合同》、《围栏施工合同》虽未加盖被告林家花园生态公司的公章，但结合林彦先系被告林家花园生态公司董事，且被告林家花园生态公司通过其法定代表人林奇贤支付原告工程款的事实，可以印证原、被告之间存在合同关系。关于欠付工程款，根据被告林家花园生态公司实际支付款项，欠付工程款数额为80460元，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同类贷款利率计息。原告主张按照年利率6%计算，并未超出法律规定，本院予以准许。因原告兰江波并未提供工程完工的时间，故利息应从发票开具之日即2018年6月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告林家花园生态公司辩称双方之间不存在合同关系的意见，结合其向原告兰江波转款并注明工程款的事实，以及其并未提交充分的证据予以推翻双方的合同关系，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告三门峡市林家花园生态农业开发有限公司支付原告兰江波工程款80460元及利息（利息计算方式为：以本金80460元为基数，自2018年6月22日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告三门峡市林家花园生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年九月二十七日书记员 王帅艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3007号 罪犯杨甲，男，1984年4月14日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂0202刑初197号刑事判决，以被告人杨甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年10月24日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第591号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨甲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨甲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨甲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨甲减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4490号上诉人（原审被告）：沧州市第二建筑工程公司，住所地：沧州市运河区南大街344号。法定代表人：王金利，公司经理。委托代理人刘夏光，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖发奎，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人（原审原告）：肖发成，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人（原审原告）：郭时兵，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人（原审原告）：姚兴梅，女，1979年12月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。上诉人（原审原告）：李兴达，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。以上五上诉人共同委托代理人：李爱民，河北省献县鑫名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明岗，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：宗瑞明，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：郑建，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：江德平，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：肖树全，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：林大元，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：许元，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：陈先白，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：陈志，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。上诉人肖发奎、肖发成、郭时兵、李兴达、姚兴梅，上诉人沧州市第二建筑工程公司（以下简称沧州二建公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3838号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，河北展发房地产开发有限公司将献县博缘国际（一期）发包给沧州二建公司，沧州二建公司承包后将4、5号楼工程分包给蔡书林，蔡书林与陈志约定，由陈志给蔡书林分包的4、5号楼主体工程的木工工程提供劳务。为查明案件事实应追加河北展发房地产开发有限公司、蔡书林为第三人。陈志因涉案4、5号楼木工劳务费纠纷，已将沧州二建公司、蔡书林诉至法院，已有生效判决，应查明本案所欠劳务费与该案中劳务费之间的关系，查明本案劳务费是否系涉案工程产生。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3838号民事判决；二、本案发回河北省献县人民法院重审。上诉人姚兴梅、郭时兵、李兴达、肖发成、肖发奎、沧州市第二建筑工程公司预交的二审案件受理费9978元予以退回。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月十二日书记员 丁 娜
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初249号 原告：童宝兵，男，1983年8月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：张杰，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。 被告：何子青，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。 原告童宝兵与被告张杰、何子青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童宝兵到庭参加诉讼。被告张杰、何子青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童宝兵向本院提出如下诉讼请求：1、被告张杰归还原告借款4万元及利息（自2017年5月4日计算至付清之日止，按每月2%计算），被告何子青对上述款项的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，张杰因资金周转，向原告借款4万元，约定利息为每月本金的2%。被告何子青对上述借款提供连带保证责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张杰、何子青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月4日，张杰向童宝兵出具借条一份，借条载明张杰借到童宝兵现金4万元。何子青在上述借条下方的担保人处签字。2017年5月4日，童宝兵通过手机银行向张杰转账4万元。2017年5月4日，张杰向童宝兵出具收条一份，收条载明张杰收到童宝兵现金4万元。童宝兵现以张杰、何子青未偿还款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，童宝兵陈述其已将4万元足额支付张杰，没有预扣利息和其他费用；出借款项之后一个月，张杰通过微信偿还童宝兵2000元，再无其他还款。 上述事实，有借条、收条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中，童宝兵将款项借给张杰，张杰理应及时偿还借款，张杰在归还2000元款项，再未偿还其他款项，实属不妥。童宝兵现持借条，依据相关法律规定，要求张杰偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。至于张杰应偿还借款本金及利息数额，双方在借条上并未写明借款有利息，依据相关法律规定，涉案借款没有利息，故扣除张杰偿还的2000元，张杰应偿还童宝兵借款本金3.8万元及利息（自2018年1月9日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。至于童宝兵要求何子青对涉案借款承担连带保证责任，借款并未约定还款日期，故童宝兵要求何子青对借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告张杰、何子青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童宝兵借款本金人民币3.8万元及利息（自2019年1月9日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 二、被告何子青对被告张杰上述债务承担连带保证偿还责任。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1180元，公告费560元，由二被告连带负担1400元，由原告负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  岳永俊 人民陪审员  韦跃峰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杜 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52689号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡超，男，1978年10月30日出生，汉族，住南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡超偿还借款本金136944元;2、蔡超偿还截至2019年9月4日的利息8668.29元、逾期罚息1062元、滞纳金120元；3、蔡超支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以136944元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由蔡超承担。被告蔡超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，甲方（借款人）蔡超与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金170000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向蔡超约定账户发放贷款170000元。庭审中，国美公司称蔡超自2018年10月28日开始逾期，截至2019年9月4日，蔡超尚欠借款本金136944元，利息8668.29元、逾期罚息1062元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与蔡超签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡超应当按期支付利息并偿还本金。现蔡超逾期还款，国美公司要求蔡超偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。蔡超经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金136944元、截至2019年9月4日的利息8668.29元、逾期罚息1062元、滞纳金120元；二、被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以136944元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，公告费260元，均由被告蔡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23369号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：广州市蒙伦服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖少情。被告：广州佐凌电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖振祥。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告广州市蒙伦服饰有限公司、广州佐凌电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷及侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告黑龙江奥丰科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黑龙江奥丰科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江奥丰科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年九月二十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执102号 被执行人：周大兆,男,1977年10月29日出生,住水门街。 本院在执行临汾市中级人民法院（2019）晋10刑终72号刑事判决书周大兆罚金一案中,以上述判决，被执行人周大兆被处罚金2000元。本院于2019年7月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其名下银行卡；经向洪洞县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；本院依职权于2019年9月18日向被执行人周大兆发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李海鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初625号 原告：黄平辉,男,1986年10月29日出生,汉族，个体老板，住福建省南安市金淘镇水阁村顶水阁19号，现住田东县。 被告：龚财金，男，1970年4月2日出生,汉族，自由职业，住江西省南昌县。 原告黄平辉诉被告龚财金买卖合同纠纷一案，本院在2019年4月12日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平辉到庭参加诉讼、被告龚财金因下落不明，本院按规定依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料，但被告在规定的时间里未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2369元，并从2019年1月27日起按年利率24%支付违约金；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2012年至2013年间被告与原告要瓷砖，还欠瓷砖款5369元，经原告催讨因被告微信支付还了3000元，2019年元月27日，被告亲笔立下欠条给原告，限于2019年1月27日还清，逾期不还每日按欠款总金额的千分之八付违约金。但还款日期逾期后被告未按与诶的那个还款义务，侵犯原告的合法权益。因双方约定每日按欠款总金额的千分之八付违约金超出法律规定的限度，只能按年利率24%支付违约金。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼及作出答辩。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、欠条一张，证明被告借款事实属实。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间被告龚财金与原告黄平辉购买瓷砖，被告还欠原告瓷砖款5369元，2019年元月23日，被告写了一张欠条给原告，欠条如下：本人龚财金（身份证号）360121197004025557于2018年1月23日欠黄平辉（身份证号）35058319861029665X人民币：5369.00元（大写）：伍仟叁佰陆拾玖元整，承诺于2019年1月27日前还清。如逾期未还款，每日按总金额的千分之八付违约金，如产生纠纷双方约定由田东县人民法院管辖。特立此据。欠款人：龚财金（签字且按手印）。欠款人电话：152××××5176。欠款人地址：江西省南昌县塔城乡南洲村。2019年元月23日。经原告催讨被告通过微信还了3000元，现尚欠2369元。以上有原告提交的欠条、庭审笔录为据，本院予以确认。本院先后通过手机短信、公告向被告龚财金送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务须知、举证通知书及开庭传票，但被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、提供证据材料，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 本院认为，被告写给原告的欠条是买卖双方的真实表示，符合法律规定。被告在规定的时间里未能将全部货款支付给原告，已属违约；因此，原告请求判令被告支付尚欠的2369元货款依法有据，本院予以支持。本案中，原、被告约定逾期还款的违约金过高，原告要求被告从2019年1月27日起按年利率24%支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告龚财金在本判决生效之日起十五日内向原告黄平辉支付货款2369元及支付逾期履行违约金（违约金的计算：从2019年1月27日起以2369元为本金按年利率24%计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告龚财金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  莫愈鸿 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  林忠将 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈程程
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2443号之一 原告：安徽盛唐机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区塘西街道1栋01，统一社会信用代码913405005970739813（1-1）。 法定代表人：唐红俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村，统一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，公司总经理。 本院于2019年6月19日受理原告安徽盛唐机械设备租赁有限公司与被告和县宁马砼制品有限公司租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案案情复杂。 本院经审查认为：本案在审理过程中案件复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年九月十五日 书记员  张 勇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初982号 原告：王博，男，1984年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告王博与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王博于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王博申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王博撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告王博负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初2381号原告：拓步雄，男，1970年10月24日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:刘汉武，男性，汉族，1982年02月28日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨秀秀，女性，汉族，1984年09月18日出生，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孟金鹏，男，1980年4月24日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告拓步雄与被告刘汉武、杨秀秀、孟金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓玲独任审理。在审理过程中，原告所提供的被告的居住地址不符，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：6900驳回原告拓步雄的起诉。预交的案件受理费4900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文）  审判员  陈晓玲   二〇一九年八月二十六日 书记员  刘万梅  1
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保355-1号张连梅、松原市某五交化有限责任公司张连梅与松原市某五交化有限责任公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初475号 原告：刘念雄，男，1965年12月7日生，汉族，户籍地址贵州省榕江县。 被告：黄万良，男，1970年7月15日生，苗族，户籍地贵州省榕江县。 原告刘念雄诉被告黄万良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘念雄到庭参加诉讼，被告黄万良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘念雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、依法判令被告支付原告借款利息15300元（利息从2017年11月至2019年4月），之后的利息计算至还清本金为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告黄万良跟俞德祥、张有月接转榕江县古州南路附三路38号店铺（饭店），因资金不足便向原告借款60000元，原告通过银行转账将60000元转入张有月的账户，被告于2016年12月18日偿还原告20000元，余下的40000元被告未偿还。2016年12月18日，原、被告双方签订个人借款合同，约定借款金额、还款期限、借款利息和支付方式，被告按时支付了2017年10月前的利息，从2017年11月至2019年4月，被告未支付利息共计15300元，经多次催告被告虽同意偿还但仍未履行偿还义务。原告为追回自己的借款和利息，特诉至法院。 被告黄万良经本院公告传唤不到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、门市转让合同、信用卡转账记录、个人借款合同、微信聊天截图及语音通话记录；被告未向本院提供证据材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年被告黄万良跟俞德祥、张有月夫妇转接位于榕江县古州镇××路××号饭店进行经营，因资金不足，向原告刘念雄借款60000元，并要求原告刘念雄直接将60000元转给张有月。2016年6月19日，刘念雄通过银行转账将60000元转入张有月的账户。2016年12月18日，黄万良偿还20000元给刘念雄，并就尚欠的40000元与刘念雄签订个人借款合同，合同约定借款利率为2.25分每月、逾期利率为1%每日；借款期限为一年，即2016年12月18日至2017年12月18日。2017年10月前，被告黄万良每月均能准时偿还原告利息，从2017年11月起，被告不再按约定偿还利息，并在还款期限届满后未偿还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄万良向原告刘念雄借款并就40000元借款签订个人借款合同，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。借款到期被告未履行偿还义务，违反了双方借贷的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款40000元的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。对原、被告双方在签订的个人借款合同约定借期内月利率为2.25%，逾期日利率为1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按照借款合同约定的月利率2.25%支付2017年11月至2019年4月的利息，对高于法律规定的利息，不予支持，利息应按月利率2%计算，即被告应当从2017年11月起至2019年4月止向原告支付利息。该利息经计算为14400元（40000元×2%×18个月=14400元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄万良于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘念雄借款本金40000元，利息14400元，本息合计54400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，公告费240元，共计1423元，由被告黄万良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  张健芹 二〇一九年九月二十五日 法官助理   邱春娅 书 记 员  彭金兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1229号 原告：龙付妹，女，1962年11月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村,住所地桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁、龙卫华、董树生、董地生。 原告龙付妹诉被告桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告龙付妹向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿分配款人民币20914元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告出生并落户于被告处，其户籍至今从未改变。在此期间，原告所在家庭在被告处取得集体土地使用权，交纳农业税、参加农村合作医疗。原告从出生即自然取得被告集体经济组织成员资格，被告在2010年分配政府征收上南洲自然村集体土补偿款时以原告系出嫁女的子女为由未给原告分配土地征收补偿款。原告作为上南洲村成员，以被告处农村集体土地为其基本生活保障，应与该组其他成员享有同等的权利。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。原告因此诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。……村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，现原告起诉的被告为桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村，不属于村民委员会分设的组织，同时根据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百条、第一百零一条的规定，被告桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村也不属于上述规定中所列的特殊法人，因此原告起诉的被告不是法律上的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙付妹的起诉。 原告龙付妹预交的本案案件受理费323元，由本院在本裁定生效后全额退回原告龙付妹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘心怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民法总则》 第九十九条农村集体经济组织依法取得法人资格。 法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。 第一百条城镇农村的合作经济组织依法取得法人资格。 法律、行政法规对城镇农村的合作经济组织有规定的，依照其规定。 第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初97号原告：王巍，女，1967年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥安格佳房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑26－商107，统一社会信用代码91340100MA2MUL8J8D。法定代表人：罗盛火，该公司负责人。被告：胡耀辉，男，1974年7月1日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：李林，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省舒城县。原告王巍诉被告合肥安格佳房地产经纪有限公司（以下简称安格佳公司）、胡耀辉、李林居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍、被告安格佳公司法定代表人罗盛火均到庭参加诉讼，被告胡耀辉、李林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房定金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月，原告王巍在被告安格佳公司中介购买华冶天然居房产一套，于2016年9月25日、10月9日，在被告安格佳公司支付了定金150000元，该款项打入了安格佳公司（合肥店）的账户，经手人为李林、胡耀辉。后经华冶天然居置业公司办理房查，王巍不符合限购政策，无法购房。经原告多次与三被告要款，直至两年后才陆续还款136000元，还剩14000元未还。后原告多次追讨余款均遭到被告无理拒绝，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告安格佳公司辩称：对案件情况不清楚，也不知道胡耀辉、李林收取了房款，不属于公司的行为。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年9月25日、10月9日，原告王巍分四次向被告安格佳公司刷卡付款150000元，分别由被告李林、胡耀辉出具收条两张，其中李林出具《定金收条》载明：“收到王巍购买华冶天然居4号楼房屋购房定金20000元”，胡耀辉出具《收条》载明：“收到王巍购房中间综合服务费及拥金130000元，王巍本人自愿认定并承担。如购房不成金额退还150000元。”后因未能购房，被告李林陆续向原告王巍退款136000元。另查明，胡耀辉原系安格佳公司经理，现已离职；李林系安格佳公司置业顾问。2019年7月23日，李林到庭陈述称：“其以个人名义出具收条，未向王巍告知是个人行为，王巍认为是李林代表公司出具收条。”需要说明的是，被告安格佳公司主张“原告王巍虽刷卡向公司付款，但被告胡耀辉、李林已套现取走款项”，对此，被告安格佳公司没有提供证据。以上事实，由双方当事人陈述、询问笔录、《定金收条》、《收条》、刷卡凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告王巍为购买华冶天然居房屋向被告安格佳公司刷卡支付购房定金及综合服务费等150000元，被告安格佳公司的工作人员李林、胡耀辉出具收条，并在收条上言明“收到王巍购房中间综合服务费及拥金130000元，王巍本人自愿认定并承担。如购房不成金额退还150000元。”为此，可以认定原告王巍与被告安格佳公司之间成立居间关系；之后，由于被告安格佳公司未促成合同订立，原告王巍未能购房，故被告安格佳公司应按约定退还所有款项；现王巍已收到136000元，尚有14000元未退还；被告安格佳公司仍负有退还14000的义务。被告安格佳公司主张150000元全部由被告胡耀辉、李林套现取走，未提供证据，不予以采纳。被告安格佳公司认为本案系被告胡耀辉、李林的个人行为，与公司无关。对此，本院认为，所谓工作人员的职务行为，是指工作人员因法人的职务委任，而在职务授权范围内从事的行为，工作人员实施的职务行为所产生的法律后果，依法由其工作单位承担责任。其中，判断是否属于职务行为的主要依据就是行为人有否以法人的名义实施相关行为。具体到本案，原告王巍是向被告安格佳公司刷卡付款150000元，而被告胡耀辉、李林作为公司的工作人员在工作时间、办公场所向原告王巍出具收条，两人并未向原告王巍告知系个人行为，因此原告王巍有理由相信被告胡耀辉、李林均是代表被告安格佳公司履行职务行为。因此，被告胡耀辉、李林身为被告安格佳公司的工作人员，两人向原告王巍出具收条的行为，均是职务行为，所产生的法律后果，应由被告安格佳公司承担；被告胡耀辉、李林均不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥安格佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王巍14000元；二、驳回原告王巍的其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费800元，共计950元，由被告合肥安格佳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨芳人民陪审员  吴琼人民陪审员  翟宪二〇一九年九月二日书 记 员  何盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，应其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执49号申请执行人：文山城市建设投资（集团）有限公司法定代表人：李奎，公司董事长。委托代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被执行人：文山智新科技有限公司法定代表人：宋海军，公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532621MA6KRIJW9P。文山城市建设投资（集团）有限公司诉文山智新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）云26民初77号民事调解书，确认：文山智新科技有限公司向文山城市建设投资（集团）有限公司所借款项本金1000万元，定于2018年11月26日之前偿还200万元，剩余借款本金800万元于2019年6月18日之前还清，借款本金800万元的利息从2018年6月19日起按年利率8.61%计算至款项还清之日止，并承担本案的保全费、律师费、诉前保全保险费共计62479.97元。调解书生效后，文山智新科技有限公司履行了200万元，余下的800万元没有按调解书确定的时间履行，权利人文山城市建设投资（集团）有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月17日以（2019）云26执49号案立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络查控系统和文山不动产登记中心查询了被执行人文山智新科技有限公司名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人无财产可供执行的情况向申请执行人作了释明，申请人表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 陆正义二〇一九年九月十二日书记员 王明飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0825执恢157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行。住所地隆化县。法定代表人：徐延杰，职务：行长。被执行人：刘凤云，女，1965年11月19日出生，满族，住隆化县。被执行人：郭金刚，男，1965年5月5日出生，汉族，住隆化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人刘凤云、郭金刚金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民督4号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民督4号支付令终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年九月二十日书记员 徐浩煊
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更706号罪犯赵峰，男，1991年1月7日出生，汉族，出生于山东省烟台市，初中文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一五年十一月十一日作出（2015）莱州刑初字第466号刑事判决，以被告人赵峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因罪犯赵峰系在缓刑考验期内被发现前罪判决宣告以前还有犯罪未判决，山东省莱州市人民法院于二〇一七年八月七日作出（2017）鲁0683刑初19号刑事判决，撤销原判决书中对罪犯赵峰的缓刑，以罪犯赵峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2016年8月17日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，2017年9月5日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年1月8日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯赵峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵峰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2015）莱州刑初字第466号刑事判决书、（2017）鲁0683刑初19号刑事判决书、（2019）鲁06刑更8号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象赵峰接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯赵峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化