wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初40号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人者某，男，回族，初中文化，甘肃省宕昌县人，农民。1988年12月23日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2019年4月17日因涉嫌运输毒品罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年4月28日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。 辩护人马书国，甘肃腾谦律师事务所律师。 辩护人徐证言，甘肃腾谦律师事务所律师（实习）。 宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人者某犯运输毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张艳蓉依法出庭支持公诉，被告人者某及其辩护人马书国、徐证言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年4月12日，宕昌县公安局民警在工作中发现，被告人者某从临夏购买毒品后经临洮将返回宕昌。当日凌晨4时许，民警在宕昌县南河镇交警检查站将者某乘坐的甘KL2159的白色雪佛兰牌轿车截停，从者某上衣左侧内口袋查获装在红色云烟烟盒内用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，经现场初步计量为10.7克。经陇南市计量测试鉴定所计量为净重10.03克，陇南市司法鉴定中心从毒品可疑物中检出海洛因成分。后者某供述了上述事实。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，要求依法判处。 被告人者某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称自己购买的毒品是自己吸食的，没有给他人贩卖。其辩护人提出辩护意见称：1、案件来源不明，本案是否有特情没有予以说明；2、检材的唯一性难以取证，对当场查获的毒品没有予以封存，并且未经双方签字确认，而是简单的称重计量后用原始的烟盒包裹送检，流转程序不合法，无法保证检材的唯一性和不受污染；3、被告人者某具有坦白情节，自愿认罪、认罚，本案涉案毒品未流入社会，对社会危害性小，被告人者某主观恶性不深。 经审理查明，宕昌县公安局民警在工作中掌握线索，被告人者某从临夏购买毒品后经临洮将返回宕昌。2019年4月12日凌晨4时许，民警在宕昌县南河镇交警检查站将者某乘坐的甘KL2159号白色雪佛兰牌轿车截停，从者某上衣左侧内口袋查获装在红色云烟烟盒内用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，经现场初步计量为10.7克。经陇南市计量测试鉴定所计量为净重10.03克，陇南市司法鉴定中心从毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，提取笔录，现场抓获照片，现场称量照片，毒品可疑物照片，现场检测报告书，尿检结果及照片，计量报告，宕昌县人民法院（88）宕法刑判字第22号刑事判决书，证人杨某、赵某、王某的证言，陇南市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，辨认笔录及照片，视听资料。 本院认为，被告人者某无视国家法律，违反毒品管制法律法规，利用交通工具将毒品从临夏运输至宕昌县境内，在运输过程中被宕昌县公安民警抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人及辩护人辩称被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，为了打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人者某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（限判决生效后一月内付清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年4月12日起至2026年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  王树东 人民陪审员  宋风兰 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  魏万灵 书 记 员  邓惠芳
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初71号原告：杨凤春，女，蒙古族，1960年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处。地址：昆明市人民西路38号。负责人：金屃，主任。委托代理人：刘武，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨凤春诉被告昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处行政诉讼一案过程中，被告昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处主任金屃、委托代理人刘武到庭参加诉讼，原告杨凤春以及委托代理人邓永佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤春负担。审 判 长  任春波人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月二日法官助理何文书记员李子园
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执462号申请执行人：宋刚，男，汉族，1975年12月31日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：山东百送信息科技有限公司，住齐河县齐鲁高新区技术开发区综合楼103号，法定代表人：崔明山。被执行人：崔明山，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行申请执行人宋刚申请执行被执行人山东百送信息科技有限公司、崔明山买卖合同纠纷一案。执行过程中，经双方协商达成和解协议，（2017）鲁1425民初1341号民事判决书确定的违约金100000元，案件受理费2300元及利息，执行费1435元。一、申请执行人宋刚同意被执行人崔明山于2019年8月23日前支付申请执行人宋刚款项50000元。余款53735元及利息，于2019年9月30日起每月月底前给付申请人2000元直至案款还清。如被执行人崔明山按期履行义务，申请执行人自愿放弃利息的追偿。二、协议履行期间法院依法查封被执行人崔明山明下房产，直至案款还清，方对被执行人崔明山名下房产进行解封。三、如被执行人崔明山不按上述协议履行义务，申请执行人宋刚随时有权对被执行人崔明山名下房产进入评估拍卖程序并追要利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年九月二十四日书记员  韩 涛
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终538号 上诉人（原审原告）饶玲丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人吴荣熙（系原告丈夫），住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区国有资产监督管理办公室，住所地苏州工业园区现代大道999号。 负责人钱晓红，主任。 上诉人饶玲丽因不服被上诉人苏州工业园区国有资产监督管理办公室（以下简称园区国资办）所作《关于新时代集团招聘工作信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月2日，饶玲丽向“市委书记信箱”投诉称，其参加的园区国有企业新时代公司招聘存在违规，要求对该公司予以查处。同年7月9日，园区国资办根据《苏州工业园区国有企业员工招聘指导意见》（苏园工[2017]165号）（以下简称《园区国企招聘指导意见》）的相关规定作出《答复意见》并告知原告。原告对该答复不服，诉至法院。 原审法院另查明，《园区国企招聘指导意见》系中共苏州工业园区工作委员会与苏州工业园区管理委员会于2017年11月8日共同发布，适用于园区国有商业类、公益类企业及其所属控股子公司。该意见第四条规定，根据园区党工委管委会的要求，成立园区国企员工招聘领导小组，办公室设在园区国资办；第六条规定，园区国企员工招聘实行年度报批管理，年初由各国企根据分类管理要求上报年度计划，国资办初审后报国企员工招聘领导小组审议批准，具体招聘工作由国资办负责指导，各国企负责具体实施；第七条规定，园区国资办履行指导和监管职责，定期对园区国企员工招聘管理工作进行抽查，包括制度建设、计划执行、人员进出台账等，对招聘计划落实不力、员工招聘管理松散、违反招聘纪律等的有关企业和个人，视情节轻重给予处分或取消年度招聘计划。 原审法院再查明，2018年9月6日，原告以园区国资办在新时代公司招聘过程中存在违法为由，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出(2018)苏0508行初339号行政裁定，驳回原告饶玲丽的起诉，该案经苏州市中级人民法院二审予以维持。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，饶玲丽因不满新时代公司国企招聘行为向园区国资办进行投诉，由于案涉《园区国企招聘指导意见》所规定的园区国资办对国企招聘工作的指导和监督职责系行政指导和内部纪律监督，不涉及行政职权的行使，故被告对原告投诉所作的答复处理不属于行政诉讼的受案范围，原告要求法院确认该答复行为违法，缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回饶玲丽的起诉。 上诉人饶玲丽上诉称，1、园区国资办明知被录取的贺云不符合条件、时东平分数作假，收到相关投诉不以事实为依据，对投诉行为不作为，行政违法。2、一审法院故意拖延案件，违法两次释明，依照行政诉讼法第51条的规定应当对责任人进行处分。请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、确认一审法院合议庭组成人员不合法，与(2018)苏0508行初339号合议庭组成人员雷同，应另组合议庭重新审判；3、确认一审法院在立案过程中违法，进行了两次释明，无故加重原告负担，因此一审不公正；4、判决园区国资办对上诉人给予赔偿或者补偿。 被上诉人园区国资办未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人饶玲丽因不满新时代公司国企招聘行为向园区国资办进行投诉，由于案涉《园区国企招聘指导意见》所规定的园区国资办对国企招聘工作的指导和监督职责系行政指导和内部纪律监督，不涉及行政职权的行使，故被上诉人对上诉人投诉所作的答复处理不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的赔偿亦不成立，本院不予支持。原审法院立案时的释明及合议庭组成并无违法之处，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雷
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1255号之一申请执行人王志龙。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王志龙与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第315号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1562号申请执行人：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地：重庆市永川区和畅大道988号33幢，统一社会信用代码915001185520305669。法定代表人：韩强。被执行人：冉华，男，1982年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王娟，女，1983年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市金科上尊置业有限公司与冉华、王娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）渝0118民初5883号民事判决书已经发生法律效力。因冉华、王娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人冉华、王娟支付保证债务1046480.51元、赔偿金（以1046480.51元为基数，从2016年11月21日起按日万分之五计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费16160元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人冉华所有的住房一套，轮候查封了被执行人冉华所有的汽车一辆，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人冉华、王娟纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司尚有保证债务1046480.51元、赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费16160元未能执行兑现，本案执行费12864元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月十六日书记员  黄 栋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1336号之二原告：林雄英，女，1978年3月31日出生，汉族，住江西省南康市，被告：陈贤灵，澳门特别行政区居民，男，1987年6月17日出生，现住广东省珠海市香洲区，原告林雄英与被告陈贤灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告林雄英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林雄英申请撤回对被告陈贤灵的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雄英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告林雄英负担。审 判 长  陈 睿审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  林振华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执1922号之一申请执行人：范宏亮，男，汉族，1990年7月5日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：顾世学，男，汉族，1992年7月23日出生，住哈尔滨市道外区红旗大街。本院在执行范宏亮与顾世学民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾世学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人顾世学的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年6月12日扣划了被执行人顾世学住房公积金3030元并已于2019年8月14日将该款发放至申请执行人范宏亮银行账户；被执行人在执行中已履行部分欠款，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人顾世学纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人顾世学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范宏亮，申请执行人范宏亮不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年九月二十七日书记员 崔 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9119号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：林文伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金177648.76元、利息35972.79元、罚息23661.45元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月21日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市南山区南光村89幢302室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年2月23日，原告向被告发放贷款200000元。自2017年8月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金177648.76元、利息35972.79元、罚息23661.45元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金177648.76元，并支付截至2019年5月10日的利息35972.79元和罚息23661.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、林文伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金177648.76元、利息35972.79元和罚息23661.45元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、林文伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2437元，由林文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2593号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓玲，女，1972年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终336号上诉人（原审被告）：苏冠锐，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：湖州晶利源电子有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇难头村莫家潭36号。法定代表人：彭根元，总经理。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：中山市东升镇冠研电子厂，住所地广东省中山市东升镇裕民大道83号第一座二楼B区。经营者：苏冠锐。上诉人苏冠锐因与被上诉人湖州晶利源电子有限公司（以下简称晶利源公司）、原审被告中山市东升镇冠研电子厂（以下简称冠研电子厂）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9022号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏冠锐上诉称：原审裁定错误，本案应由广东省普宁市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案案移送广东省普宁市人民法院审理。被上诉人晶利源公司书面答辩称：上诉人苏冠锐的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告方冠研电子厂的经营场所在中山市东升镇裕民大道83号第一座二楼B区；被告方苏冠锐的身份证上信息显示其住址在广东省普宁市，但从中山市流动人口信息反映的情况来看，其从2009年一直居住在中山市东升镇至今。本案中的买卖合同关系虽未签订书面合同，但双方开始生意往来后一直以送货上门的方式交易货物，因此应当认定被告的住所地为合同的履行地。故依据民事诉讼法的规定，本案应由中山市第二人民法院管辖，上诉人的苏冠锐管辖权异议应不予支持。因此，被上诉人晶利源公司请求二审法院依法驳回苏冠锐提出的上诉请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的一般地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因买卖双方没有约定解决合同争议的管辖法院，故晶利源公司提起诉讼的，按上述规定可由被告方冠研电子厂、苏冠锐住所地或者合同履行地的法院管辖。由于本案有两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告方冠研电子厂住所地的法院和苏冠锐住所地的法院都可管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然晶利源公司作为原告方已经选择向被告方之一的冠研电子厂住所地的法院提起本案诉讼，则本案就应当由该厂住所地中山市东升镇所属的中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人苏冠锐的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月三十日书记员  陈 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13612号本院在审理原告冯秀静与被告王保顺土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3565号我院在执行解晓君案件受理费一案，移送执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元，至此，向本院移送执行的解晓君案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保190号 申请人:黎海元，男，1977年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 被申请人：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西龙州县龙州镇龙水路1号。统一社会信用代码：914514230706165729。 法定代表人：刘新荣，该公司执行董事。 申请人黎海元于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全,请求在29886元范围内冻结被申请人广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司的银行账户（户名：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，账号：20×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司龙州县支行振龙分理处）。申请人黎海元已提供担保。 本院经审查认为，申请人黎海元申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司的银行账户金额29886元（户名：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，账号：20×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司龙州县支行振龙分理处）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3651号 原告：姜言，男，1991年8月12日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：赵美茹，女，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告姜言与被告赵美茹合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜言及其委托诉讼代理人刘喜才、赵美茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜言向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵美茹立即给付姜言欠款10111.10元，并以10111.10元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月18日至实际给付之日止的利息，暂算至2019年7月10日为211.36元，以上共计10322.46元；2.诉讼费等相关费用由赵美茹承担。事实和理由：2019年1月姜言与赵美茹约定：2019年农历春节期间合伙经营拼装礼盒生意，合伙取得利润平均分割，如亏损由赵美茹一人承担。合伙期间流动资金由姜言支付，合伙结束后赵美茹将全部流动资金返还姜言。后姜言分两次向赵美茹微信转入共计10111.10元流动资金。2019年2月19日，姜言与赵美茹合伙结束，赵美茹却拒绝返还姜言投入的流动资金以及给付相应利润，后姜言向赵美茹承诺，姜言放弃追偿利润，只需赵美茹给付本金10111.10元，但赵美茹仍一直拖延给付，故姜言向法院提起诉讼。 赵美茹辩称，姜言确实向赵美茹支付了上货的钱，但货物都在姜言处，故赵美茹不同意返还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜言与赵美茹于2019年春节期间合伙经营拼装礼盒生意，姜言通过微信转账的方式向赵美茹支付了10111.10元经营礼盒生意所需要的资金，赵美茹使用该笔资金进货并负责货物的销售工作，双方约定经营利润平均分配。二人的合伙经营于2019年2月1日结束。 认定以上事实的证据有货物进价明细表、礼盒成本价明细表、销售凭证、微信转账记录、银行流水、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，姜言与赵美茹口头约定二人进行合伙经营，姜言提供资金，赵美茹负责销售，故二人之间的合伙关系本院予以认定，因姜言与赵美茹在合伙期间，未进行分红，并且赵美茹未提供证据证明合伙亏损，故在合伙结束后，赵美茹应将姜言的投入予以返还；关于姜言主张以10111.10元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月18日至实际支付之日止的利息的请求，因二人合伙关系于2019年2月1日结束，故利息的起算日应为2019年2月1日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赵美茹于本判决生效后五日内给付姜言本金10111.1元及利息（自2019年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回姜言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由赵美茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月十七日 书记员  高 爽
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执249号 本院在执行崔会英、周维新、周子钦与李友才、云南正晓钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人崔会英、周维新、周子钦依据（2018）云28民终825号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年九月二十九日 书记员  安浩然
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2554号原告：张翠萍，女，1954年10月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告张翠萍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托诉讼代理人董立夫到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《委托经营管理合同》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层5号商铺归还原告。2、依法判决被告支付拖欠原告的2018年2月-2019年8月期间的经营收益55840元；同时支付违约金3350.4元，两项合计59190.4元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日原告向云南鹏飞房地产开发经营有限公司购买了位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层6号商铺，并于当日与被告签订委托经营管理合同。合同约定：收益计算基数以原告购买商铺价款即398861元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性支付前三年的经营收益共计83761元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月17日，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告仅支付了2014年11月17日至2018年1月的经营收益，但2018年2月至2019年8月的经营收益55840元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日原告向云南鹏飞房地产开发经营有限公司购买了位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层5号商铺，并于当日与被告签订委托经营管理合同。合同约定：收益计算基数以原告购买商铺价款即398861元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性支付前三年的经营收益共计83761元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月17日，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告仅支付了2014年11月17日至2018年1月的经营收益，但2018年2月至2019年8月的经营收益55840元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。以上事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《委托经营管理合同》、《商铺交接书》、《增值税发票》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告商管公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，且该合同未发生变更或撤销，原、被告应当按照合同约定继续履行义务，故对原告要求解除合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告迄今未向原告支付2018年2月至2019年8月经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付经营收益55840元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按未付经营收益55840元的6%计算，符合双方的约定，且未违反法律的相关规定，予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张翠萍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2013年5月9日签订的《委托经营管理合同（一）》继续履行。二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠萍经营收益55840元及违约金3350.40元，共计59190.40元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月二十三日书记员  刘淑均
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2819号原告：郑军，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省潢川县。原告：沈冲，女，汉族，1985年11月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告郑军、沈冲与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军、沈冲的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军、沈冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3327元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元303号房。原告于合同签订当日即付清房款280053元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告郑军、沈冲与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元303号房。原告已付房款280053元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月20日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月20日房屋交付后第360个工作日即2015年6月29日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款280053元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告郑军、沈冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1417号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告方春堂，男，土家族，1983年10月26日生，住江苏省靖江市西来镇泥桥村。被告靖江市骥阳空调设备制造有限公司，住所靖江经济开发区。法定代表人方春堂，该公司总经理。原告一汽汽车金融有限公司诉被告方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2016年6月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款185000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金95488.91元，逾期贷款利息15697.04元，剩余贷款本金5512.12元及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14323.34.83元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告均未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告作为共同借款人连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金95488.91元、剩余贷款本金5512.12元及利息（第一笔利息截止至2019年6月1日，数额为15697.04元;第二笔利息自2019年6月2日起至实际付款之日止，以101001.03元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、诉前财产保全费1180元，由被告方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年九月二十六日书记员  程 红
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初550号 原告：蒙山县鑫腾百货有限公司，住所地广西蒙山县鑫达中心广场二楼201号。统一社会信用代码：×××Ｑ6Ａ。 法定代表人：陈希，经理。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：广州爱协贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路585号鹏景大厦六楼616房。统一社会信用代码：×××94Ｊ。 法定代表人：陈显静，执行董事。 原告蒙山县鑫腾百货有限公司与被告广州爱协贸易有限公司特许经营权合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告蒙山县鑫腾百货有限公司诉称，被告（甲方）与原告（乙方）于2016年12月1日签订《联营合作协议》，约定甲方同意乙方作为特许单店联营商，按甲方要求独家销售“I000S”及“保罗•盖帝”品牌产品，双方合作联营，有效期二年，乙方需交保证金250,000元给甲方。甲方根据乙方店面实情配备所需全部货品，有权根据市场情况对乙方的货品进行调配，联营期间甲方必须同意百分百退换货品。合同期满，如乙方不再续约，应在合同到期2个月内通知甲方，十五个工作日内互相结清货品销售款，账目核算完毕后，甲方在10个工作日内无息退还保证金，逾期按每天500元向乙方支付逾期滞纳金，逾期超过10天，除按上述约定支付滞纳金外，还应按保证金的0.3%向乙方支付违约金。合同对利润分成、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约进货经营及结算、交付货款。合同期满前2个月通知被告不再续约，2018年10月24日再次书面通知被告不再续约，请求被告派员进行账目核算、结算货款、办理保证金退还手续，但被告对原告的通知不予回应。2019年原告委托律师向被告发出律师函，被告才有回应，但双方意见分歧较大，协商不成。为此起诉，请求被告退还保证金250,000元。 被告广州爱协贸易原告公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：1．根据民事诉讼法的规定，本案被告是法人组织，应当由被告住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。2.《联营合作协议》约定的“任何一方可向乙方或甲方所在地人民法院提起诉讼”属于约定不明，应按法定管辖处理。3.本案立案案由为“联营合同纠纷”不妥，实际应为“特许经营权合同纠纷”，特许经营合同的效力等事项是本案依法应当审查的事项，而这些事项的认定所依据的事实材料应当按照《商业特许经营管理条例》由特许人所在地人民政府的商务部主管部门出具方为有效，故本案应由特许人所在地法院即广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告签订的合同虽名为《联营合作协议》，但合同内容约定了被告享有“I000S”及“保罗•盖帝”品牌产品的所有权，被告特许原告独家销售“I000S”及“保罗•盖帝”品牌产品，双方之间的纠纷实质是因特许经营销售“I000S”及“保罗•盖帝”品牌产品而引发的纠纷，符合特许经营权合同纠纷案由特征，案由定为联营合同纠纷不当，应为特许经营权合同纠纷。特许经营权合同纠纷属于知识产权类纠纷，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》的规定，知识产权类民事案件应由中级人民法院管辖，蒙山县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送到有管辖权的梧州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  王晓春 人民陪审员  游发健 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林芳草
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光梅，女，汉族，1984年1月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨光梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨光梅经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36593.42元，其中，贷款本金24314.72元、零售利息6176.76元、分期手续费788.80元、年费0元、滞纳金3199.09元、违约金2096.05元、杂费18.00元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月03日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36593.42元（截至2017年12月03日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨光梅未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元，杂费为短信宝B产生的费用”；另外；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年12月03日欠付原告贷款本金24314.72元、零售利息6176.76元、分期手续费788.80元、滞纳金3199.09元、违约金2096.05元、杂费18.00元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；本案的杂费是短信宝的费用，但对杂费没有做出约定；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费788.80元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××33的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年12月03日贷款本金24314.72元、零售利息6176.76元、分期手续费788.80元、滞纳金3199.09元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。关于杂费，因原被告双方对此并无明确约定，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光梅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年12月03日贷款本金24314.72元、零售利息6176.76元（含复利）、分期手续费788.80元、滞纳金3199.09元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费715元(原告已预交)，由被告杨光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执359号之十五申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑在晋在中国建设银行账户内存款人民币885.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月五日书记员  蒋 励
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1999号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦媛香，女，1987年3月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人韦媛香商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及韦媛香的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且韦媛香的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，韦媛香应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，韦媛香购买的房屋实际面积增加14.33㎡，韦媛香应向一方土公司补足差价款44313元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知韦媛香购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了韦媛香，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决韦媛香在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明韦媛香存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求韦媛香支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执130号申请执行人李敏，女，1972年7月4日生，汉族，住宁江区。被执行人：赵云峰，性别：男，1977年10月2日，现住宁江区。被执行人：肖兴华，女，1974年9月30日，住址同上。申请人李敏与被执行人赵云峰肖兴华民间借贷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初5297号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李敏于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人赵云峰、肖兴华给付借款507420元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月14日依法向被执行人赵云峰、肖兴华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月二十三日书记员  张成雪
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初3062号 原告：庞海龙，男，1989年9月4日出生，住重庆市黔江区。 被告：谭承伟，男，1967年10月25日出生，住重庆市黔江区。 原告庞海龙与被告谭承伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告庞海龙到庭参加诉讼，被告谭承伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞海龙向本院提出把诉讼请求：1.判令被告偿还欠款74000元及利息（以50000元为基数自2016年8月29日起按月利率%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭承伟2016年8月日向原告借款74000元，承诺在2016月9月27日归还，到期后被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至法院。 原告庞海龙为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.收款确认书原件；3.被告身份证复印件；4.证人陈霞当庭证言。 被告谭承伟未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实如下：2014年被告谭承伟向原告庞海龙借款50000元，2016年8月日被告向原告出具《收款确认书》，载明借款金额为74000元。未约定还款期限、借款利息及逾期利息。现原告以向被告催收无果为由向本院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谭承伟向原告庞海龙借款50000，被告于2016年8月29日向原告杨出具收款确认书》，应认定原告庞海龙与被告谭承伟之间的借贷关系成立。因原被告在借款合同中未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，现原告向被告主张偿还借款50000元，因被告于2016年9月向原告偿还2000元，故被告应向原告偿还借款本金为48000元。原告要求被告支付支以50000元为基数自2016年8月29日起按月利率%2计算至清偿完毕之日止的利息，因原被告双方未约定还款期限及逾期利息，本院支持以48000元为基数自起诉之日（2019年4月1日）起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。被告谭承伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭承伟于本判决生效之日起十日内向原告庞海龙偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，从2019年2月8日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告庞海龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告庞海龙负担650元，由被告谭承伟负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 李 化 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 陈 洪 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 杜林桐 书 记 员 黄 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1641号 原告：闫秀英，女，1954年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告闫秀英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告闫秀英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执异8号异议人（被执行人）：随县万和镇青苔加油站。住所地：湖北省随州市随县万和镇青苔街。投资人：高玉芳。本院在执行湖北交投石化能源发展有限公司（以下简称交投石化公司）与随县万和镇青苔加油站买卖合同纠纷案中，异议人随县万和镇青苔加油站对本院（2019）鄂13执169号执行通知书及（2018）武仲裁字第000001931号裁决书、（2018）随县法协执138号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人随县万和镇青苔加油站称，1、（2018）武仲裁字第000001931号裁决书内容不符合事实且违背法定程序。截至目前，异议人未收到裁决书所称应送达给异议人的《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等文书，异议人已于2015年8月26日将案涉加油站承包给宋道添，宋道添亦未收到上述文书，异议人亦未委托其他人代收文书。2、请求法院终止裁决书的执行并依法撤销裁决书，启封已查封的加油站两套房屋，并按审判监督程序处理该案。本院查明，交投石化公司与本案异议人因买卖合同发生纠纷后，交投石化公司依双方签订的《油品供应合同》中的仲裁条款向武汉仲裁委员会提交了仲裁申请，后者依仲裁申请受理了该案，并于2018年10月24日出具了（2018）武仲裁字第000001931号裁决书。裁决书生效后，本案异议人未按裁定确定的义务履行，交投石化公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月8日向异议人送达（2019）鄂13执169号执行通知书。异议人不服该执行通知书，书面向本院提出异议。本院认为，一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”故异议人认为仲裁裁决违反法定程序，应在收到裁决书之日起六个月内向法院申请撤销仲裁裁决，由法院对仲裁裁决进行审查，现其在执行过程中提出异议，请求撤销仲裁裁决，该请求并非执行异议的审查范围。二、异议人对随县人民法院的（2018）随县法协执138号协助执行通知书提出异议，应按法律规定由随县人民法院受理，不属于本院审查范围；三、异议人对本院（2019）鄂13执169号执行通知书提出异议，要求终止执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条的规定，异议人不符合法律规定的中止或者终结执行的情形，其异议理由不能成立。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人随县万和镇青苔加油站的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年九月二日书记员 宁丹源
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1688号申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530802918365935H。住所地：普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，系该行董事长。委托代理人：王进平，云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张虹，系云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王云凤，女，1960年11月22日出生，汉族，大专文化，普洱市工商行政管理局公务人员，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李珊容（曾用名：李方雪），女，1985年3月21日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被执行人王云凤、李珊容金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1913号民事判决书于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王云凤向申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元、利息47832.32元，并支付自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、复利（按合同约定的利率计算）；由被执行人王云凤支付申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师代理费11200.00元；由被执行人王云凤负担案件受理费2592.50元，执行费3785.00元。在执行过程中，查明被执行人王云凤在申请执行人申请执行程序之前已履行完毕（2018）云0802民初1913号民事判决书中确定的义务。现申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2019年9月19以被执行人已履行完生效法律文书的义务为由向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0802执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十九日书记员  周爱婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4870号原告：沈佩，女，1971年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞金彪(系原告丈夫)，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘三明，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告沈佩与被告潘三明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告沈佩于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈佩撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告沈佩负担。本案受理费人民币652元，减半收取，计人民币326元，由原告沈佩负担。审 判 长  金 红审 判 员  余莉敏人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月十二日书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异63号申请人：浙江浙萧资产管理有限公司。申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。被执行人：黄梅瑞金制衣有限公司。被执行人：湖北瑞丰投资有限公司。被执行人：胡国梁。被执行人：凌学银。被执行人：缪平。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称建行黄梅支行）与黄梅瑞金制衣有限公司（以下简称瑞金制衣公司）、湖北瑞丰投资有限公司（以下简称瑞丰投资公司)、胡国梁、凌学银、缪平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资产管理公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人建行黄梅支行与被执行人瑞金制衣公司、瑞丰投资公司、胡国梁、凌学银、缪平金融借款合同纠纷一案经本院于2018年12月28日作出（2018）鄂1127民初1186号民事判决书审结，判决书载明：由瑞金制衣公司偿还建行黄梅支行借款本金600万元、利息274633.26元及自2018年8月21日起至还清之日止的利息；建行黄梅支行有权以瑞丰投资公司抵押的财产拍卖、变卖的价款优先受偿；胡国梁、凌学银、缪平承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人瑞金制衣公司、瑞丰投资公司、胡国梁、凌学银、缪平未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人建行黄梅支行于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年9月7日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行和湖北天乾资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给湖北天乾资产管理有限公司。2018年11月27日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行和湖北天乾资产管理有限公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中国建设银行股份有限公司湖北省分行将包含本案债权在内的系列债权转让给湖北天乾资产管理有限公司。2018年10月16日，湖北天乾资产管理有限公司与浙萧资产管理公司签订《债权转让协议》，由湖北天乾资产管理有限公司将本案债权转让给浙萧资产管理公司。2018年12月13日，湖北天乾资产管理有限公司和浙萧资产管理公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告湖北天乾资产管理有限公司将包含本案债权在内的系列债权转让给浙萧资产管理公司。2019年8月5日，浙萧资产管理公司向本院递交书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖北省分行将本案债权转让给湖北天乾资产管理有限公司，湖北天乾资产管理有限公司又将本案债权转让给浙萧资产管理公司，有双方签订的《债权转让协议》认可浙萧资产管理公司取得了该债权，现浙萧资产管理公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 显
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶燕庆，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹惠芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审申请人叶燕庆因与被申请人邹惠芳、吴恩良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶燕庆申请再审称：首先，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院罔顾事实，一面说本案债务应当从时间上确定借款性质，即属于夫妻离婚后的借款，而不是婚姻存续期间的债务，但另一面又说邹惠芳、吴恩良夫妻双方事前没有举债合意，且没有证据证实夫妻双方分享了债务带来的利益。若是离婚后的借款又何来的夫妻双方共同合意以及夫妻分享债务带来的利益？二审判决断章取义且表述前后互相矛盾。二审法院错误根据邹惠芳离婚时负债290.5万元的情形认定其未分享债务带来的利益。但从邹惠芳、吴恩良的离婚协议书内容可知，夫妻二人合计欠款290.5元，邹惠芳分得财产预估值为171万元，承担210.5元的债务，同时抚养三个小孩；吴恩良分得财产预估值为100万元，承担80万元的债务，每月支付三个小孩1500元生活费，这样完全没有从照顾女方及未成年子女的角度所做出的差距悬殊的离婚协议，存在邹惠芳、吴恩良为了逃避债务、恶意转移财产而假离婚的可能。双方在离婚协议中虽未列明本案涉及的欠款为共同债务，但整个离婚协议也并没有任何一条关于若一方隐瞒债务或仅有一方签字借款的债务作为个人债务的声明条款，对于要真正离婚的夫妻而言，对如此大的隐藏风险不可能不做防范性约定，且双方也没有就各自与他人经营的公司所占股份的情况进行列明分配，对此存在邹惠芳、吴恩良为了逃避债务、转移财产故意为之的可能。其次，二审法院适用法律错误。从《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的表述可知，夫妻双方共同意思表示即二审法院认为的“大额举债需经夫妻双方协商一致，并由双方签字认可”，这仅属于其中的条件之一，而非其他两个条件成就的必备条件，故二审判决作出的认定是对法理与法律的理解错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。叶燕庆认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项的再审条件，但经本院审查认为，在吴恩良以个人名义立写借条的情况下，作为债权人的叶燕庆未能举证证明该债务用于吴恩良与邹惠芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未能充分举证证明该夫妻双方存在假离婚等恶意逃债的行为，故二审法院认定本案债务属于吴恩良个人债务不无不当，二审判决不存在基本事实缺乏证据证明的情况；叶燕庆认为原审适用法律确有错误，主要涉及《民诉法》第二百条第（六）项的再审条件，但经本院审查认为二审法院适用法律准确，并不存在适用法律确有错误的情况。叶燕庆申请再审的事实与理由所涉具体问题已在二审判决理由中得到充分论述，二审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，叶燕庆提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶燕庆的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年九月二十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终989号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场1幢108室。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初523号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 蕾
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异87号案外人：平顶山银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道7号，统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托代理人：董新豪，男，1994年1月13日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市新华区。申请执行人：娄魁园，男，1967年7月25日出生，汉族，住平顶山市。申请执行人：梁风云，女，1969年3月22日出生，汉族，住平顶山市。二申请执行人的委托代理人：陈龙，河南大乘律师事务所律师。被执行人：黄新亭，男，1971年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司，住所地平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141040379918273X0。法定代表人：黄新亭，总经理。被执行人：韦娜，女，1972年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：韦彦，女，1975年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行娄魁园、梁风云与黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司、韦娜、韦彦民间借贷纠纷一案中，案外人平顶山银行股份有限公司于2019年9月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平顶山银行股份有限公司称，请求卫东区法院退回扣划韦娜名下账号为90×××23的个人存款存单内的存款。2017年6月26日，韦娜在案外人处办理一笔金额为45000元的金融借款，合同编号为17003006110300140，韦娜将个人名下的涉案存款存单质押给案外人，对该笔贷款提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，案外人与韦娜已就质押事项订立书面合同，并将质押金钱以存单形式特定化，也已移交债权人占有，应当认定案外人对涉案存款存单享有优先受偿权。现法院已扣划该笔款项，为保护案外人的合法权益，特提出异议申请。申请执行人娄魁园、梁风云称，案外人的质权是依法成立的，申请执行人对此予以认可。本案中，被法院扣划的存款是被执行人韦娜对其在案外人处的一笔45000元贷款所做的担保，但案外人行使质权的前提是贷款人韦娜存在违约行为，法院在扣划涉案款项时，案外人未提供韦娜有违约行为（即案外人可以行使质权的条件）的证据，因此法院的扣划行为是在执行生效法律文书，不存在错误扣划行为。即使案外人对该涉案款项具有优先受偿权，也应当在贷款金额45000元及按合同依法应当获得的利息范围内受偿，对于剩余的涉案存款及利息应当依法向申请执行人清偿，故案外人请求将涉案存单内的存款退回是不合理的，不应予以支持。被执行人黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司、韦娜、韦彦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，原告娄魁园、梁风云与被告黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司、韦娜、韦彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0403民初1723号民事判决书：一、被告黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告娄魁园、梁风云清偿（2015年11月15日之前欠付的借款）利息540000元、借款本金2260000元及该本金的利息（利息按月息1.5%自2015年11月16日起计算至履行完毕之日止，被告方已清偿的375138元在执行时予以扣减）。二、被告韦娜就本判决第一项的借款本息对原告娄魁园、梁风云负连带清偿责任。三、被告黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告娄魁园、梁风云清偿借款本金150000元及利息（利息按月息2500元自2017年10月4日起计算至履行完毕之日止）。四、被告韦彦就本判决第三项的借款本息对原告娄魁园、梁风云负连带清偿责任。五、驳回原告娄魁园、梁风云的其他诉讼请求。……。案件受理费30400元，保全费5000元，由被告黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司、韦娜、韦彦没有履行判决确定的义务，娄魁园、梁风云向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0403执514-1号执行裁定，冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄新亭、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司、韦娜、韦彦的存款或收入2800000元；于2019年6月28日作出（2019）豫0403执514号协助划拨（提取）存款通知书，划拨被执行人韦娜在平顶山银行股份有限公司的存款存单50000元整至本院执行款账户。案外人平顶山银行股份有限公司对该涉案存单提出书面异议。另查明，2017年6月26日，平顶山银行股份有限公司与韦娜签订合同编号为17003006110300140的《个人借款/担保合同》，贷款人平顶山银行股份有限公司，借款人韦娜，出质人韦娜，贷款金额为45000元，贷款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月25日，担保方式为质押。质物清单显示出质人韦娜提供账号为90×××23的存单作为质物，存单金额为50000元。合同签订后，韦娜将上述存单交付平顶山银行股份有限公司，平顶山银行股份有限公司依约发放贷款。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”本案中，韦娜与平顶山银行股份有限公司签订书面《个人借款/担保合同》，约定以个人存款存单出质，并将存单交付平顶山银行股份有限公司，该权利质权自存单交付质权人时设立，且申请执行人娄魁园、梁风云对此也予以认可，故平顶山银行股份有限公司申请称对该涉案存单享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，《个人借款/担保合同》中质押条款约定有担保范围，申请执行人娄魁园、梁风云辩称案外人应当在贷款金额45000元及按合同依法应当获得的利息范围内受偿，本院部分予以采信，该权利质权的担保范围应以合同约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人韦娜名下账号为90×××23的存单中平顶山银行股份有限公司享有优先受偿权部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柴彦华审判员  张小磊审判员  雷颖浩二〇一九年九月十六日书记员  宋 珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1716号申请执行人：周文华，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余建财，男，1984年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周文华与余建财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余建财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余建财的银行存款25,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十八日书记员  徐 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0243民初4511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：庹治强，男，1977年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告庹治强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼；被告庹治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庹治强向原告平安财险公司支付理赔款共计69885.32元（包括本金68054.64元、利息1830.68元）；2.判令被告庹治强向原告平安财险公司支付逾期保费共计5571.99元；3.判令被告庹治强向原告平安财险公司支付违约金（违约金以理赔款69885.32元为基数，从2015年4月2日起，按照年利率24％计算至款项付清之日止）；4.本案律师费、诉讼费用以及保全费用由被告庹治强承担。事实及理由：2014年6月11日，被告庹治强向中国光大银行股份有限公司观音桥支行（以下简称光大银行重庆观音桥支行）借款80000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年6月11日至2017年6月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告庹治强就该笔贷款向原告平安财险公司投保信用保证保险，光大银行重庆观音桥支行为被保险人，与原告平安财险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。光大银行重庆观音桥支行按约向被告庹治强发放贷款后，被告庹治强自2015年1月12日开始未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告平安财险公司于2015年4月2日向光大银行重庆观音桥支行进行理赔后，原告平安财险公司多次向被告庹治强催收未果，故诉至法院。 被告庹治强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告庹治强与光大银行重庆观音桥支行签订《个人贷款合同》，贷款80000元，贷款用途为购家具，贷款期限36个月，从2014年6月11日至2017年6月11日。该合同第十二条第二款载明：贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施即宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。 2014年6月11日，被告庹治强就上述贷款向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。2014年6月11日，原告平安财险公司向被告庹治强出具《平安个人贷款保证保险保险单》。保单约定，被保险人是光大银行重庆观音桥支行，贷款保证保险金额为95120元，保险期间从上述个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按照1.9%的标准缴纳保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费由已欠保费和当期应缴保费乘以当期实际承保天数除以30天构成。 2014年6月12日，被告庹治强向光大银行重庆观音桥支行出具贷款借据，同时光大银行重庆观音桥支行向被告庹治强发放了80000元借款。 截止2015年4月2日，被告庹治强尚欠光大银行重庆观音桥支行借款本金68054.64元、利息1830.68元，逾期保费5571.99元。同日，由于被告庹治强未按时支付款项给光大银行重庆观音桥支行，原告平安财险公司向光大银行重庆观音桥支行支付了理赔款69885.32元（本金68054.64元、利息1830.68元）。 本院认为，本案系一起保证保险合同纠纷。被告庹治强因向光大银行重庆观音桥支行贷款80000元，在原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。后被告庹治强未按约定向光大银行重庆观音桥支行偿还贷款，原告平安财险公司依据保险合同的约定向被保险人光大银行重庆观音桥支行支付了理赔款69885.32元，故被告庹治强应当支付该笔款项。对于原告平安财险公司所主张的逾期保费5571.99元，因双方合同中存在明确的计算方式，故本院予以支持。对于原告平安财险公司所主张的违约金，即以69885.32元为基数，从2015年4月2日起，按照年利率24%为标准计算至付清之日为止，符合法律规定，故本院亦予以支持。 关于原告平安财险公司主张的律师服务费的问题。本案中，原告平安财险公司未提交任何证据对其律师服务费的主张予以证明，故对原告平安财险公司要求被告庹治强支付律师服务费的诉讼请求不予支持。 关于诉讼保全措施申请费，因本案中原告平安财险公司未申请诉讼保全，也未缴纳相应的诉讼保全措施申请费，故对原告平安财险公司要求被告庹治强支付诉讼保全措施申请费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庹治强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款69885.32元； 二、被告庹治强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5571.99元； 三、被告庹治强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以69885.32元为基数，从2015年4月2日起按照年利率24%为标准计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司在本案中其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246.52元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交1623.26元），减半收取1623.26元，由被告庹治强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  樊洪 二〇一九年九月二十七日 书记员  王潇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民再3号原审原告：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号第一国际中心A座11层。法定代表人：孟宪成，总经理。委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰硕，男，该公司职员。原审被告：长春和合玻璃有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开区昆山路3966号。法定代表人：董玉萍，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。原审被告：长春爱诺管业有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区自由大路7168号连发大厦305室。法定代表人：孙洪波，总经理。原审原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称通达公司）与原审被告长春爱诺管业有限公司（以下简称爱诺公司）、长春和合玻璃有限公司（以下简称和合公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）宽立民调字第800号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月4日作出（2018）吉0103民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告通达公司委托诉讼代理人邢庆军、丰硕，原审被告和合公司法定代表人董玉萍及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。原审被告爱诺公司经本院公告送到期限届满未到庭。本案现已审理终结。和合公司申请再审称，（2013）宽立民调字第800号案件民事调解过程中和合公司提供的材料不具有真实性，违背自愿原则，达成的调解协议不是和合公司的真实意思表示。2016年2月20日生效的长春经济技术开发区人民法院作出（2015)长经开民初字第317号民事判决，确认2003年7月31日和合公司的《股东会决议》、2013年8月16日董玉萍与高国英签订的《转让协议》、2013年8月16日董玉萍与瞿国斌签订的《转让协议》、2013年8月19日和合公司的《股东会决议》、2013年8月19日《长春和合玻璃有限公司章程修正案》无效。瞿国斌签订抵押合同（合同编号2013年抵字第182号）及签订（2013）宽立民调字第800号调解协议均在2013年8月19日之后，为无效行为。2018年10月16日长春市中级人民法院作出（2018）吉01民初207号民事裁定，将通达公司与瞿国斌、和合公司另一案移送公安机关，驳回通达公司起诉。通达公司辩称，维持本院（2013）宽立民调字第800号民事调解书。爱诺公司未出庭无述称。本院再审查明，（2015）长经开民初字第317号民事判决书判决：1、撤销瞿国轩与瞿国斌在2013年7月30签订的《转让协议》；2、确认2013年7月31日《股东会决议》、2013年8月16日董玉萍与高国英签订的《转让协议》、2013年8月16日董玉萍与瞿国斌签订的《转让协议》、2013年8月19日《股东会决议》、2013年8月19日《长春和合玻璃有限公司章程修正案》无效；3、确认长春和合玻璃有限公司工商登记的瞿国斌、高国英不具有股东资格；2013年12月10日，通达公司与爱诺公司签订借款合同、同日通达公司与和合公司签订抵押合同。2013年12月25日，瞿国斌以法定代表人身份代表和合公司参加（2013）宽立民调字第800号案件民事诉讼调解，并签收民事调解书。本院再审认为，瞿国斌在不具有和合公司股东及法定代表人合法身份资格的情况下，参加（2013）宽立民调字第800号案件民事诉讼调解，并达成调解协议，系无效民事法律行为。本院（2013）宽立民调字第800号民事调解书应予撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察级机关。”本案审理中，发现本案当事人涉嫌犯罪，故根据上述规定，将有关材料移送公安机关。经本院（2019）第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）宽立民调字第800号民事调解书；二、驳回原审原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司起诉，将本案有关材料移送公安机关。审 判 长  李景泉人民陪审员  韩 霜人民陪审员  马春香二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 婧
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初518号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人温泽文，男，1985年10月10日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广州市南沙区。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月2日被本院决定继续取保候审。辩护人柏满祥、郭一文，均系广东满祥律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]522号起诉书指控被告人温泽文犯制造毒品罪,于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人温泽文及辩护人柏满祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年上半年，被告人温泽文在其位于广州市南沙区黄阁镇的住处，采用从网上查找资料、购买制毒原料、工具等手段，制造氯胺酮，因制造方法存在瑕疵而未能制出氯胺酮成品。2019年5月5日，公安机关将被告人温泽文抓获，并在其住处查获化工原料、烧瓶、冷凝装置、抽滤瓶等物品。公诉机关认为被告人温泽文是犯罪未遂，到案后有如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，建议对被告人温泽文判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有人口信息查询资料、抓获经过、广州市公安局禁毒支队禁毒情报通知、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、制毒原料的购买记录截图、电脑内文件截图、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、电子数据检查工作记录、证人王某（司法鉴定人员）的证言、被告人温泽文的供述及辩解等证据证实。被告人温泽文亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人温泽文制造毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成制造毒品罪，依法应予惩处。被告人温泽文从网上购买制毒原料并且已经尝试制造毒品氯胺酮，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。辩护人柏满祥提出被告人温泽文属于犯罪中止，建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳；提出被告人有坦白和认罪认罚的从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条的规定，判决如下：一、被告人温泽文犯制造毒品罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具冷凝装置、烧瓶、抽滤瓶和化学原料予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年九月十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。