wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执697号之四 申请执行人：干宝虹，女，生于1970年5月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：李善波，男，生于1978年12月12日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人干宝虹与被执行人李善波为民间借贷纠纷一案，执行中，于2019年6月27日作出（2019）鄂0624执697号之一执行裁定书冻结了被执行人李善波在中国工商银行襄阳牡丹支行18×××90的账户766.48元、中国建设银行南漳支行62×××85的账户127.93元、中国建设银行襄阳真武支行62×××48的账户存款505.69元、中国农业银行南漳县支行62×××14的账户存款425.33元、财付通支付科技有限公司账户存款1813.31元，现因本案双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李善波在中国工商银行襄阳牡丹支行18×××90的账户766.48元、中国建设银行南漳支行62×××85的账户127.93元、中国建设银行襄阳真武支行62×××48的账户存款505.69元、中国农业银行南漳县支行62×××14的账户存款425.33元、财付通支付科技有限公司账户存款1813.31元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 李远军
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2822号之一申请执行人：梁世民，男，1985年10月15日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：齐金海，男，1965年10月18日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。本院于2019年7月24日立案执行申请执行人梁世民与齐金海民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款为85000元及利息，案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被执行人齐金海负担，目前执行到位0元。2019年7月29日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年3月26日本院传唤被执行人。2019年8月6日本院向被执行人发出限制消费令，2019年10月8日将齐金海列入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房屋、工商登记、证券信息及银行存款。经调查，被执行人齐金海名下车辆已转出，本院已作传统查控，本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二十三日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20892号原告：穆科，男，汉族，1980年12月23日出身，住址：西安市户县，委托代理人：周健，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：胡茸，男，汉族，1979年8月3日出生，住址：广州市越秀区，委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。委托代理人：刘振贤，广东国道律师事务所实习律师。被告：胡蔚，男，汉族，1974年2月21日出生，地址：广州市天河区，原告穆科与被告胡茸、胡蔚民间借贷纠纷一案，原告穆科诉讼请求：1、被告返还借款6万元；2、被告支付2017年8月2日至2019年6月1日期间，按照月利息2%的支付标准支付利息26400元，实际计算至本金、利息还清为止；被告胡蔚在上述还款范围内承担连带责任；3、律师费：10000元；4、被告承担诉讼费。本案相关情况2017年8月2日，穆科（出借人）与胡茸（借款人）、胡蔚（保证人）签订《借款协议》，约定借款人因生意周转向出借人借款人民币陆万元整（￥60000.00元）；借款期限为叁个月，自2017年8月2日至2017年11月2日；借款利息为每月2%；并约定如借款人未按时偿还借款的，借款利息变更为每月4%，且承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用；保证人同意为借款人在本协议下的借款本息及费用承担无限连带保证担保。同日，穆科通过案外人庞素云银行账户向胡茸转账人民币6万元，附言“代付穆科给胡茸的借款”。其后，胡茸所借本息分文未付，穆科催讨未果，遂诉至本院。另查，穆科因本案支出律师代理费10000元。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告胡茸所欠原告借款本金6万元，有原告提供的借款协议和银行转帐记录为证，且双方没有异议，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%标准计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方有关于逾期还款需负担律师费等索偿费用的约定，故对原告关于被告支付律师费1万元的请求，本院予以支持。被告胡蔚作为连带责任保证人，应对被告胡茸所欠原告借款本息及律师费等索偿费用承担连带保证责任，其承担保证责任后，可依法向被告胡茸追偿。其未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。此外，关于债务抵扣问题，被告胡茸以原告尚欠其居间费45000元为由，要求抵扣本案债务。经审查，被告所提交的《合作协议》不足以证明其对原告享有45000元的债权，且原告对此亦不予认可，故对被告的抵扣主张，本院不予支持。双方之间的居间纠纷，可另寻途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茸于本判决生效之日起五日内偿付原告穆科借款本金人民币60000元及其利息（以人民币60000元为基数，按月利率2%，自2017年8月2日起，计至清偿之日止）；二、被告胡茸于本判决生效之日起五日内偿付原告穆科律师费支出10000元；三、被告胡蔚对被告胡茸上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告胡茸追偿。案件受理费人民币1105元，由被告胡茸、胡蔚共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月二十七日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1292号罪犯段加云，男，1996年11月出生，汉族，出生于云南省富源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）粤20刑初79号刑事判决，以被告人段加云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年3月26日起至2020年3月25日止。判决生效后，于2017年4月26日交付执行。因罪犯段加云确有悔改表现，本院于2019年6月12日以（2019）粤13刑更688号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年9月25日止。刑罚执行机关广东省惠州监狱于2019年8月13日以（2019）惠狱刑赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯段加云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省惠州监狱提出，罪犯段加云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定:因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。建议对该犯予以特赦释放。随卷附有原判生效裁判文书、减刑裁定书、中山市公安局关于拟特赦服刑人员段加云协查情况的复函、关于罪犯段加云改造情况的说明等材料予以佐证。本院经审理认为，广东省惠州监狱提供的证据足以证实罪犯段加云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段加云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月九日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3161号之一原告：徐州鑫金山钢铁贸易有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区北大桥北150米处（原三建公司内）。法定代表人：张志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张子龙（该公司经理），男，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。法定代表人：张增军，该公司经理。原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司与被告上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取4230元，由原告徐州鑫金山钢铁贸易有限公司承担。审判员  蒋新建二〇一九年九月九日书记员  杨 冬
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执751号 沧州建投担保有限责任公司，男，住所地沧州市运河区浮阳南大道9号三楼，联系电话182××××1152 法定代表人：黄庆泉 张吉峰，男，住所地沧州市盐山县，联系 张鸿彬，男，住所地沧州市盐山县，联系电话031779××××6 张桂霞，女，住所地沧州市盐山县盐山镇西隅村北3028号，联系电话031779××××6 河北深锦科技有限公司，住所地沧州市新华区东环中路48号，联系电话031779××××6 法定代表人：张吉峰 沧州建投担保有限责任公司申请张吉峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1056号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1056号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月四日 书记员  刘程
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605财保26号 申请人：孙国明，男，1965年6月19日生，汉族，无职业，住江源区。 被申请人:姜岐玉，男，1961年3月28日出生，汉族，住白山市江源区。身份证号××× 申请人孙国明于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全554360.63元，请求对被申请人姜岐玉在白山市博祥煤炭销售有限公司的到期债权554360.63元予以冻结。担保人孙旭以其所有的位于通化市通化县转盘街金帝购物广场三楼B1006号，面积23.92平方米的女鞋商铺提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜岐玉在白山市博祥煤炭销售有限公司的到期债权554360.63元。冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结； 二、查封担保人孙旭所有的位于通化市通化县转盘街金帝购物广场三楼B1006号，面积23.92平方米的女鞋商铺。查封期间，允许担保人使用，不允许买卖。查封期间十二个月，期满后自动解除查封。 案件申请费3292元，由申请人孙国明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐炜程
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21443号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李安菊，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李安菊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李安菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李安菊使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李安菊立即偿还原告截至2019年7月19日的分期本金及手续费49014.32元、利息1029.38元、违约金985.5元，合计51029.2元；并向原告支付自2019年7月20日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项49014.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李安菊承担。被告李安菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为53000元，手续费为11130元，分期期数为60期，每期金额为883，每期手续费为185元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李安菊办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月19日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600059261472）尚欠分期本金及手续费49014.32元、利息1029.38元、违约金985.5元，共计51029.2元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李安菊向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费49014.32元、利息1029.38元、违约金985.5元，以及向原告支付自2019年7月20日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李安菊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李安菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月19日尚欠的分期本金及手续费49014.32元、利息1029.38元、违约金985.5元，共计51029.2元；并自2019年7月20日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项49014.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元，由被告李安菊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54889号原告:李雅丽，女，1959年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳京，男，住北京市朝阳区。被告：刘颢妍，女，1979年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建娇，男，住北京市朝阳区。原告李雅丽（以下简称时为原告）与被告刘颢妍（以下简称时为被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳京及被告委托诉讼代理人张建娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告对原告之卫生间漏水点予以维修，排除对原告生活的妨害；2、判令被告赔偿原告客厅维修费3600元、卫生间吊顶扣板更换费800元以及修缮期间的安置费6000元，合计10400元。原告起诉的事实理由概括为：原告与被告为北京市朝阳区相邻关系，原告住一楼，被告住二楼。2018年10月19日被告卫生间漏水，导致原告家客厅墙面渗水，后原告为查看漏水情况拆开卫生间吊顶。现因漏水造成的房屋损失起诉至法院要求判令被告排除妨害并予以赔偿。被告的答辩意见概括为：认可被告房屋漏水的事实；但不同意赔偿损失，可以由承租被告房子的中介公司上门去修缮。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织涉案双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为北京市朝阳区业主，被告为北京市朝阳区业主，双方为上下楼相邻关系，2018年10月间，被告房屋卫生间漏水导致原告房屋客厅墙壁侵水受损及卫生间吊顶拆损，现原告方起诉至法院要求被告补偿涉案房屋之相关损失。庭审中，当事人双方均认可目前较长时间内已未再发生被告卫生间漏水之现象；双方目前争议之焦点为原告坚持由被告赔偿相应金额后自行维修，被告则坚持不予货币赔偿，由被告房屋的承租中介公司派员上门修理。本院认为：权利人的合法权益受法律保护。现依据本案证据材料及当事人双方之陈述可查明被告之房屋卫生间漏水造成原告房屋受损，应予以赔偿；对于赔偿的形式，本院认为原告一家现居住在涉案房屋内，从灵活选择维修时间、合理安排工作生活、注重环保效果等诸多涉及维修有关的因素衡量，由被告赔偿原告相应金额后自行维修较为贴切，故对原告诉求予以支持，但对其中过高之数额予以酌情调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘灏妍于本判决生效之日起七日内给付原告李雅丽涉案房屋之客厅维修费3500元、卫生间吊顶扣板更换费500元以及房屋修缮期间的安置费3000元。二、驳回原告李雅丽其他之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘颢妍承担（于判决书生效后七日内日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年九月二十六日书记员 纪太恒
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1170号申请执行人：于丹丹，女，1984年7月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：焦万海，男，1994年3月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人于丹丹与被执行人焦万海民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）吉0702民初1366号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金24700元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人焦万海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人焦万海的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人焦万海未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人焦万海有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执554号被执行人熊雄，男，汉族，1992年10月28日生，住贵州省盘县。熊雄涉嫌犯诈骗罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一七年九月十九日作出的（2017）云03刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人熊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元。本案在执行过程中，经查被执行人熊雄现在服刑，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执346号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十六日书记员 杨 靖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1874号 申请执行人周图林，男，1989年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐小龙，男，1988年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 周图林依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4227号民事调解书于2019年08月20日向本院申请执行。本院于2019年08月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐小龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐小龙有风神牌E96F70轿车一辆，本院于2019年9月12日裁定查封了该些车辆，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3万元，执行费350元，尚未执行到位3万元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30722号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司天津分公司，经营场所天津市西青区兴华七支路9号。负责人：李长禄。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5119号原告郭文涛，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县。被告高军闯，男，1985年1月出生，汉族，住长垣县。被告高利军，男，1979年4月出生，汉族，住长垣县。被告徐卫利，女，1980年10月出生，汉族，住长垣县。原告郭文涛因与被告高军闯、高利军、徐卫利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。郭文涛，高利军，徐卫利到庭参加诉讼，高军闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文涛诉称，高军闯因做生意需要资金，由高利军、徐卫利担保，于2018年7月15日向郭文涛借款30000元，约定利率为3%，借款期限一年。高军闯仅支付10个月的利息，借款本金30000元及下余利息至今未还。故郭文涛起诉要求高军闯偿还借款30000元，利息1800元（2019年8月16日以后的利息按照月利率2%计算至付清之日止），高利军、徐卫利对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由高军闯、高利军、徐卫利承担。高军闯未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。高利军、徐卫利答辩称，没有能力偿还借款，高军闯向郭文涛借款，高利军、徐卫利不应当偿还。经审理查明：高军闯于2018年7月15日向郭文涛借款30000元，约定还款时间为2019年7月15日，借款月利率为3%，高利军、徐卫利对该借款进行担保。高军闯向郭文涛出具借条1份，借条系格式借条，借条中写明高军闯借到郭文涛现金30000元及利率、还款时间，借款人处的签名，借款金额、还款时间、利率均系高军闯在格式借条上填写，高利军、徐卫利在借条上担保人处分别签名。借款后，高军闯按照月息3%给付郭文涛10个月的借款利息，后经郭文涛催要，高军闯、高利军、徐卫利均未偿还借款本金及下余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，高军闯向郭文涛借款30000元，郭文涛提交了高军闯向其出具的借条，在郭文涛与高军闯之间形成了民间借贷法律关系。高军闯应当按照约定偿还郭文涛借款本金30000元及利息。对借款后已经偿还的借款本金及利息，应当由高军闯承担举证责任，高军闯未到庭举证证明已经偿还的借款本金及利息的事实，应当由其承担不利后果，按照郭文涛陈述高军闯仅按照月息3%偿还10个月的借款利息。故高军闯应当偿还郭文涛借款本金30000元，利息1800元（前10个月的利息已经给付，自2019年5月16日计算至2019年8月16日，共计3个月，按照月息2%计算利息，30000元×2%×3个月），对2019年8月16日之后的利息仍以借款本金30000元未偿还的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止。高利军、徐卫利在高军闯向郭文涛借款时自愿进行担保，借条中未明确约定保证方式及保证期间，应当为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后的六个月内，借条约定还款时间为2019年7月15日，保证期间为2019年7月15日后的6个月内，郭文涛提起诉讼要求高利军、徐卫利承担保证责任不超保证期间，故高利军、徐卫利对高军闯应当偿还郭文涛的借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人高利军、徐卫利在承担保证责任后享有向债务人高军闯追偿权。高军闯未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高军闯于本判决生效后十日内偿还郭文涛借款本金30000元，利息1800元（利息计算至2019年8月16日，之后的利息仍以借款本金30000元未偿还的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。高利军、徐卫利对高军闯应当偿还郭文涛的借款本息承担连带偿还责任。二、高利军、徐卫利承担保证责任后有权向高军闯追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，本院减半收取297元，由高军闯、高利军、徐卫利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年九月二十九日书记员  景续磊
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2556号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 被告：邬小灵，男，1982年6月9日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建设银行）与被告邬小灵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告邬小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金3332.13元、利息3339.85元、费用1081.16元，共计7753.14元（仅计算至2019年6月30日止），其后利息、费用、手续费计算至归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告邬小灵于2015年6月22日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告邬小灵的申请，给予其信用卡授信额度1.1万元。2015年8月24日被告开始使用信用卡额度。从2016年3月12日被告信用卡账户（卡62×××39）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金3332.13元、利息3339.85元、费用1081.16元，共计7753.14元。 被告邬小灵未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告邬小灵向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告邬小灵的申请，给予其办理了卡号62×××39的信用卡，授信额度1.1万元。2016年6月26日被告开始使用信用卡额度。从2016年3月12日被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金3332.13元、利息3339.85元、费用1081.16元，共计7753.14元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、消费明细等予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程、领用协议规定的义务，及时还款付息。被告邬小灵未按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告邬小灵清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告邬小灵未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬小灵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本金3332.13元、利息3339.85元、费用1081.16元，共计7753.14（利息及费用计算至2019年6月30日，之后的利息及费用算至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬小灵承担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年九月十三日 书记员  刘丹
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1265号原告：杨庄财，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：金学春，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨庄财与被告金学春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2019年6月10日转为普通程序并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨庄财到庭参加诉讼，被告金学春经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庄财向本院提出诉讼请求：1.被告金学春偿还原告货款本金70492元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在广东省普宁市国际服装城A3街119号经营男装，取名翔凌鸟服装行，未工商注册。被告于2017年10月开始向原告购买服装，截止2018年3月21日共结欠原告货款110492元，被告于2018年4月28日、6月12日先后付还原告各20000元，共计40000元，尚欠货款70492元至今未付还。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告的居民身份证复印件，证明被告的民事诉讼主体资格。3.普宁市市场监督管理局证明各1份，证明查无普宁市翔凌鸟服装行的工商登记资料。4.结算单据1份，证明被告截止至2018年3月21日结欠原告货款110492元的事实。被告金学春没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告金学春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告金学春于2017年10月22日开始向原告杨庄财购买服装，被告截止至2018年3月21日共结欠原告货款110492元，尔后于2018年4月28日、6月12日先后付还原告各20000元，共计40000元，尚欠货款70492元。货款经原告追讨，被告没有偿还。原告于2019年5月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告金学春向原告杨庄财购买服装，至2018年3月21日，结欠原告货款110492元，有其本人签名的结算单据为凭，事实清楚、证据充分。结算后被告分2次共付还原告40000元，尚欠70492元至今未还。原告请求被告应归还尚欠货款70492元及自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的意见，符合有关法律规定，予以支持。被告金学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金学春应于本判决生效之日起10日内付还原告杨庄财货款70492元及逾期付款损失（自2019年5月10日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费650元，共2210元，由被告金学春负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏人民陪审员  林明伟二〇一九年九月九日书 记 员  李文娜附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1620号 原告：深圳市百思拓商业运营管理有限公司（以下简称百思拓商业公司），住所地深圳市龙岗区横岗街道六和路39号C7-E2。 法定代表人：唐元桥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家娣，重庆军航律师事务所律师。 被告:永顺县湖湘商贸有限公司（以下简称湖湘商贸公司），住所地永顺县灵溪镇永顺大道福石城文化公园。 法定代表人：向盛民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘远好，男，1972年3月28日出生，汉族，住永顺县。 委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。 原告百思拓商业公司诉被告湖湘商贸公司合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百思拓商业公司委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣，被告湖湘商贸公司委托诉讼代理人刘远好、戴业松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百思拓商业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告项目招商基本开支36万元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息，即自合同约定的应付款之日的次日以欠付项目招商款金额为基数计算至实际付款之日止，按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至付清时止（截至2019年7月27日应支付的资金占用利息为3124元，之后的利息继续计算）；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。以上各项金额总计363124元。事实和理由：原、被告双方于2018年8月28日签订了《湖南永顺福石城文化公园项目全程策划及招商运营代理合同》[以下简称《招商合同》]，双方建立了委托代理关系。根据《招商合同》约定，湖南永顺福石城文化公园项目招商费12万元／月，被告应当按季度提前支付给原告，每次支付三个月，共支付一年，共计144万元。被告截至2019年7月26日，仅支付了2018年9月-2019年5月三个季度项目招商费总计108万元，欠付项目招商费36万元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告湖湘商贸公司辩称，1、被告不存在拖欠原告的招商费用开支，已经全部支付;2、原告于6月28日不辞而别，团队全部撤走，原告先毁约，后面的季度费用还没有产生，被告不用支付;3、原告的招商代理工作没有发生，没有签订一份招商合同，被告已支付的108万元费用，原告应该退还。 原告百思拓商业公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《营业执照、法定代表人证明、企业信用信息公示报告》；2、《永顺福石城文化公园项目全程策划及招商运营代理合同》、工商内档；3、商业板块工作总结文件、会议签到表、会议记录、增值税专用发票、公函、工作函、快递底单、快递送达证明；4、光盘。 被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、《福石城湖园华宅营销目标责任书》；2、《被告向原告支付的金额统计》；3、《被告向原告付款凭证》；4、《原告在履行合同过程中弄虚作假材料、退款凭据》；5、《证人证言》（6位自然人证言）。 对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，与本案有关联，且形成了证据链，本院予以采信;被告提交的证据1、2、3与本案有关联，真实合法有效，本院予以采信;被告提交的证据4退款凭据是真实的，但没有其他证据印证，达不到被告的证明目的，被告提交的证据5因没有工资的银行流水明细印证，该证据达不到被告的证明目的，本院对证据4、5不予采信。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：原、被告双方于2018年8月28日签订了《湖南永顺福石城文化公园项目全程策划及招商运营代理合同》[以下简称《招商合同》]，合同甲方是湖湘商贸公司，乙方是百思拓商业公司。《招商合同》约定合同期限从2018年8月28日起至2020年8月27日止，共24个月，招商费用每月人民币12万元，按季度提前支付，每次支付三个月，共支付一年，一年后不再收取。2018年8月30日被告给原告支付了三个月招商费36万元。2019年1月7日被告给原告支付营销费和招商服务费72万元，其中36万元是招商费，36万元是营销费。2019年3月14日被告给原告支付了招商费36万元，被告给原告支付了2018年8月28日-2019年5月27日期间9个月的招商费108万元。2019年6月28日原告撤离了湖南永顺福石城文化公园项目策划及销售的工作人员。 本院认为，本案的焦点为：一、原告主张的项目招商费36万元是否支持；二、原告主张的利息能否支持。 焦点一，《招商合同》虽然约定，招商费按季度提前支付，每次支付三个月，共支付一年。由于原告从2018年8月28日至2019年6月28日只为原告工作了10个月，原告只能按实际工作期限获得招商费，被告已给原告支付了9个月招商费108万元。尚欠1个月招商费12万元，被告应当支付，原告主张招商费超过12万元的部分，本院不予支持。 焦点二，原告主张的利息能否支持。在《招商合同》中，原、被告双方未对逾期支付招商费需承担利息进行约定，同时原告于2019年6月20日的工作函载明本函自贵司收悉后两日内支付合同约定应支付的所有费用，若两日内仍未支付，将撤回全部派驻人员，原告2019年6月25日寄出工作函，被告于2019年6月27日收到，原告便于2019年6月28日撤回全部派驻人员，原、被告双方均有违约行为，为了显示公平公正，对原告要求被告给其支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告欠原告1个月的招商费12万元。原告主张的逾期支付利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告永顺县湖湘商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司支付项目招商费120000元。 二、驳回原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司承担2000元，被告永顺县湖湘商贸有限公司承担1375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向云花 二〇一九年九月二十四日 法官助理孟琴 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10708号原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼一层103号负责人：种晓兵。原告李艳辉与被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店（以下简称物美莲花池西路店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳辉之委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼，被告物美莲花池西路店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李艳辉向本院提起诉讼请求：1.判令物美莲花池西路店退还货款7.15元，并支付赔偿金1000元；以上共计1007.15元；2.请求判令物美莲花池西路店承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，李艳辉到物美莲花池西路店购买了惠川下饭菜228g一瓶以及其他佐餐食品。惠川下饭菜的价格为7.15元，食用前李艳辉发现该产品在购买时已过期（生产日期为：2016年11月22日，保质期为12个月）。李艳辉称与物美莲花池西路店经过协商，未达成一致意见，故诉至法院。物美莲花池西路店未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告李艳辉提交的证据：物美海淀店的经营信息、购物小票、商品照片、实物，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月15日，李艳辉在物美莲花池西路店购买惠川下饭菜228g一瓶以及其他商品，其中惠川下饭菜的单价为7.15元。诉讼中，李艳辉出示惠川下饭菜实物，本院进行了勘验，其上标明：产品名称：下饭菜（酱腌菜）；保质期：12个月；生产日期（批号）：见标签/瓶盖；该产品瓶身上印有生产日期：2016/11/22222。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，李艳辉在物美莲花池西路店购买商品，物美莲花池西路店向李艳辉出具购物小票，李艳辉与物美莲花池西路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。物美莲花池西路店作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美莲花池西路店销售的商品已超过保质期，其行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定。除应赔偿李艳辉相应的损失外，还应按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定支付相应的赔偿金。现李艳辉要求物美莲花池西路店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美莲花池西路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店于本判决生效之日起十日内退还原告李艳辉货款7.15元，原告李艳辉同时退还被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店惠川下饭菜228g一瓶；二、被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店于本判决生效之日起十日内给付原告李艳辉赔偿金1000元。如果被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李艳辉已预交），由被告北京物美便利超市有限公司海淀莲花池西路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮亚楠
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执726号关于申请执行人禇洪军与被执行人褚学山健康权纠纷一案，（2018）辽1381民初2942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人褚学山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禇洪军向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2018）辽1381民初2942号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人禇洪军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初2942号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35040号原告：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：芝罘区陈斌日用品商行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号御金台B座1533。负责人：陈斌。原告张丽红与被告芝罘区陈斌日用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告张丽红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽红撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇一九年九月二十五日法官助理麦应华书记员吴坪芯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执212号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人杨波，男，1993年4月6日生，汉族。 公民身份号码：5323311993××××××××，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇万松村委会下鹿鹤村31号。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661650号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000.00元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661650号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李翰琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7865号原告：周某，女，1960年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王某，女，1961年1月19日出生，回族，住商丘市睢阳区。被告：闫某，男，1955年9月15日出生，回族，住商丘市睢阳区。本院于2019年9月18日受理了原告周某与被告王某、闫某民间借贷纠纷一案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某自动撤回起诉处理。审判员 张 林二〇一九年九月二十五日书记员 杨现有
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1132号之二申请执行人阿呷举扎莫，女，1969年2月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，住甘洛县新市坝镇。被执行人吉俄依格，女，1977年10月10日出生，彝族，住四川省西昌市西郊乡。被执行人陈正远，男，1977年2月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人陈庆远，男，1972年6月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。本院在执行阿呷举扎莫与吉俄依格、陈正远、陈庆远借款合同纠纷一案中，申请执行人阿呷举扎莫与被执行人吉俄依格、陈正远、陈庆远达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3662号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 王维林
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执2383号 申请执行人：杨永金，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：丁玉石，男，住黑龙江省集贤县。 杨永金与丁玉石农机作业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2 025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2 025.00元，其中，本金2 000.00元，执行费25.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给杨永金。至此，杨永金向本院申请执行的（2019）黑8109民初2488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执221号 申请执行人李金华，男。 被执行人隆守伟，男。 本院在执行申请执行人李金华申请执行被执行人隆守伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2017）黔0621民初897号民事调解书，依法向被执行人隆守伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人李金华劳务费390000元，承担案件受理费3575元，执行费5750元。执行中，被执行人隆守伟于2019年9月23日支付申请执行人100000元，申请执行人李金华代理人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初987号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初987号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9516号原告：卞子侠，女，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚晓红，女，汉族，1973年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告卞子侠诉被告姚晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞子侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞子侠负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月二十九日书记员 欧阳启岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5371号 原告：乔玮康，男，1996年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈继英，女，系原告之母。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理， 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：禚银柱，男，1993年3月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：许瀛，男，1990年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告乔玮康与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、禚银柱、许瀛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告乔玮康于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告乔玮康与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、禚银柱、许瀛机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告乔玮康申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、禚银柱、许瀛的起诉。经审查，原告乔玮康的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔玮康撤回对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、禚银柱、许瀛的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乔玮康负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏晓婉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1886号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。法定代表人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号8栋负1层16号，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，该公司经理。被告：苏玉明，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵凤，女，1972年07月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：苏玉明（赵凤之夫），男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告赵凤、重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司、苏玉明、重庆港渝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤诉。案件受理费减半收取计72225元，诉讼保全费5000元，均由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担。审 判 员  张 艳二〇一九年九月五日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2786号 蓝秀生、佛山市鲜美日用品有限公司： 关于蓝秀生申请执行佛山市鲜美日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，被执行人通过第三人将执行款3635元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院正在办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十二日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢47号之一 申请执行人河北华健天诚医药有限公司，住所地石家庄市裕华区308国道与环城水系交叉口西行200米。 法定代表人司进辉。 被执行人王志东，男，1981年6月28日出生，住所地邯郸市。 被执行人杜立周，男，1980年3月5日出生，住所地石家庄市。 被执行人河北衡商股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市中华南大街334号怡静苑商务四层 法定代表人：王辉娜。 被执行人邯郸市天晟房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区德源商务中心17层10号。 法定代表人：王志露。 河北华健天诚医药有限公司申请王志东等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000000及利息，缴纳执行费22400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月30日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月30日进行了网络查控，2019年4月23日进行了第二次网络查控，2019年9月27日进行了第三次网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年2月25日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年2月25日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初459号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 猛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1717号 原告：梁用升，男，1970年12月29日出生，汉族，灵山县居民。 被告：张世煜，男，1985年6月24日出生，汉族，灵山县居民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：灵山县灵城镇十里村公所白云塘一队检测站旁。统一社会信用代码：914507213159037577。 主要责任人：王俊超，总经理。 原告梁用升与被告张世煜、中国人寿财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月17日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告梁用升在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁用升撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梁用升负担。 审 判 员 覃海光 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8383号原告：杨锋，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第106689号关于第30961327号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30961327号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第四条、第七条、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：被诉决定认定原告有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚信原则，易产生不良影响，缺乏事实依据，属于主观臆测认定不当。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月16日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0904－0905；0907；0921－0922）：眼镜；电池；锂蓄电池；监视器（计算机硬件）；计算机应用程序（执行计算机维护工作用程序）；金属和合成材料制眼镜框；衡器；智能手机；计算机软件（已录制）；互联网和万维网用计算机程序；量具。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。认为被告审查标准不一致。另查，原告申请注册了大量商标。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第四条规定：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”《商标法》第七条规定：“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责。各级工商行政管理部门应当通过商标管理，制止欺骗消费者的行为。”从上述条款的规定可以看出，自然人欲取得相应商品或服务的商标专用权，需以其从事相关的生产经营活动或服务为前提。在申请注册和使用商标过程中，各级工商行政管理部门应当通过商标管理，对违反诚实信用原则，欺骗消费者的行为进行制止。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，根据查明的事实，原告申请注册了大量商标，且无证据证明原告具有真实使用意图。因此，诉争商标如被核准注册易扰乱正常的商标市场秩序，造成不良社会影响。在认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形下，对于原告的其他主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更320号罪犯李红珠，居住地宁夏盐池县，户籍所在地宁夏盐池县，现在宁夏盐池县司法局花马池司法所进行社区矫正。宁夏盐池县人民法院于2001年5月10日作出（2001）盐刑初字第56号刑事判决书，以被告人李红珠犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2001年7月13日作出（2001）吴刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 2016年10月10日该犯收监执行，2018年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更345号裁定书裁定予以假释（假释考验期自2018年12月18日起至2019年10月9日止）。假释考验期间依法对其实行社区矫正，2018年12月18日交付执行。司法行政机关宁夏盐池县司法局于2019年8月28日报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯李红珠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏盐池县司法局提出，罪犯李红珠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对社区对象李红珠予以特赦，解除社区矫正。并向本院提交原审刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、社区矫正对象月度考察表、社区矫正对象季度考察表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏盐池县人民检察院特赦意见回复函、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏盐池县司法局提供的证据足以证实罪犯李红珠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李红珠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月五日书记 员  李慧
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执复19号复议申请人（异议人、利害关系人）：刘媛，女，1989年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。一般代理。申请执行人：肖阳，男，1989年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：周韬，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。复议申请人刘媛不服吉安市吉州区人民法院（以下简称吉州法院）（2019）赣0802执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，询问了复议申请人刘媛及委托诉讼代理人周龙华。现已审查终结。吉州法院在执行申请执行人肖阳与被执行人周韬民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日作出（2019）赣0802执471号执行裁定，裁定拍卖、变卖刘媛和被执行人周韬名下房产。异议人刘媛以其不是被执行人及被拍卖的房产系其和被执行人唯一住房为由，申请中止其对被拍卖房产持有份额的执行，向该院提出书面异议。该院审查后认为异议人所提异议不能成立，裁定驳回异议申请。吉州法院查明：2018年9月12日，申请人肖阳与被执行人周韬民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方达成民事调解协议，由被执行人周韬分期偿还申请人肖阳借款本息。因被执行人周韬逾期履行生效调解书所确定的义务。2019年3月6日，申请人肖阳向该院提出强制执行申请。次月16日，该院作出（2019）赣0802执471号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人周韬名下、位于吉州大道以东、江南御景园以南、先锋农民公寓以西、鹭洲西路以北（吉州大道A8－1地块）**幢***室（以下简称案涉房产）。案涉房产于2016年4月20日办结备案登记，权利人载明为异议人刘媛、被执行人周韬，建筑面积124.78平方米。吉州法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持的三种情形。该规定系人民法院对有效维护生效法律文书的权威与合理维护被执行人及其家属生存权的利益平衡，是有效界定唯一住房和生活必需居住房屋的依据，并不因异议人系案外人或被执行人而选择适用与否。且案涉房产建筑面积达124.78平方米，并非异议人维持家庭生活必需的居住房屋，其阻却执行的理由不能成立，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回刘媛的执行异议申请。刘媛向本院申请复议称：请求中止其对案涉房产持有份额的执行。事实与理由：其与申请人执行人没有债务关系，异议人对被拍卖房产享有所有权且该房产为其及所扶养家属生活所必需的居住房屋，应当受到法律保护；领取份额说不能改变损害事实；案涉房屋销售面积124.78平方米，分摊建筑面积28.03平方米，套内面积96.75平方米；周韬对他人享有债权且亦申请强制执行，希望执行法院加大执行力度。本院查明的事实与吉州法院一致。本院认为，本案争议的焦点是当前对登记在复议人刘媛、被执行人周韬名下的案涉房产是否中止执行。从吉州法院查证情况来看，案涉房产系登记在复议人刘媛、被执行人周韬名下唯一一套住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，在符合司法解释规定的情形下，执行法院对案涉房产可以有条件地强制执行。根据本案查明的事实、证据及相关材料，不具有符合司法解释规定的可以强制执行的情形，吉州法院应重新审查。本案刘媛系基于利害关系人身份提出异议申请，吉州法院认定刘媛系案外人身份不当，应予以纠正。异议人提出申请，经审查所提异议理由不成立的，应裁定驳回异议请求，吉州法院裁定驳回异议申请不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802执异16号异议裁定；二、发回吉安市吉州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年九月十七日书记员  陈 婕
山西省临猗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0821刑更1号罪犯樊某某，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市临猗县，现租住在临猗县，个体经商户。2018年9月13日，本院作出了（2018）晋0821刑初190号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人樊某某有期徒刑一年，缓刑一年；原判已发生法律效力并交付执行。临猗县司法局于2019年9月11日书面建议本院撤销对罪犯樊某某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。临猗县司法局提出，罪犯樊某某2019年9月8日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，被临猗县公安局行政拘留十日，现该已违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定。建议对罪犯樊某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯樊某某2019年9月8日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，于2019年9月8日被临猗县公安局行政拘留十日。本院认为,罪犯樊某某在缓刑执行期间，被临猗县公安局行政拘留，其行为违反了《社区矫正实施办法》，故应当对原判刑期中缓刑一年的执行部分予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋0821刑初190号刑事判决中对罪犯樊某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯樊某某收监执行原判有期徒刑一年（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零十九天，即自2019年9月18日起至2020年7月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田晋元人民陪审员  刘虎升人民陪审员  张 坛二〇一九年九月十八日法官 助理  乔 艳书 记 员  周莹莹书 记 员  周莹莹
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执99号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：陈天明，男，汉族，1981年2月5日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现在丽江监狱服刑。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈天明民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日到丽江监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人陈天明适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1296号申请执行人孙运显，男，1955年7月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人严正权，男，1972年12月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人孙运显与被执行人严正权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初597号判决书已经发生法律效力。申请执行人孙运显于2019年05月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严正权应向申请执行人孙运显支付35000元。本院于2019年05月27日向被执行人严正权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严正权限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严正权纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严正权的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人严正权有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡梅林村梅林路2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月27日向被执行人严正权发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人孙运显的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年九月五日书记员 甘咏华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7112号原告：孔宪意，男，1970年8月2日出生，汉族，住东海县开发区。被告：狄英如，男，1963年10月9日出生，汉族，住东海县。原告孔宪意与被告狄英如承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪意、被告狄英如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付打混凝土人工费9500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告家自建楼房，雇佣原告的搅拌设备及工人为其打混凝土；拖欠费用9500元，原告多次前往被告家索要，被告以各种理由不给，原告无奈报警后，经东海县公安局开发区派出所现场处理调解，被告仍然不支付，为维护原告的合法权利特向人民法院起诉。被告狄英如辩称：工费是10元每平方，当时双方约定是一共4500元，不是原告主张的9500元；该纠纷之前经警察处理调解时，被告认为混凝土没做好，施工当时就产生裂纹，扣工钱500元，先付3500元，剩余500元待冬天过后水泥没有冻起皮再支付，并写下3500元欠条给原告；3、产生裂纹的原因不是因为底层做了防水而是原告未使用振动泵，没有及时的振动和压光；被告要求原告在裂纹处进行防水处理，然后再裂纹上做混凝土防护，将该费用从4500元工钱中扣除，剩余款项支付原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日被告狄英茹雇佣原告孔宪意为其自建房房顶（已做防水）进行混凝土打顶，双方约定工费为10元每平方，450平方共计4500元。次日原告施工完毕。施工完当日混凝土层便出现裂纹，被告因裂纹问题未支付原告工费。2019年6月8日，原告因索要工费不成向东海县公安局开发区派出所报警。同日，被告向原告出具了欠条，内容为：“由于施工方在打混凝土当天就产生裂纹，工钱在1个月后检查裂纹不在扩大、增多、再付工钱3500元”。后经原被告双方多次沟通混凝土裂纹问题未得到解决，被告拒绝支付原告工费。本案争议焦点为混凝土层出现裂纹的原因，是被告对屋顶预先做了防水，还是原告施工问题。原告认为因为被告对屋顶预先做了防水，防水层热胀冷缩避免不了出现裂缝，不是原告施工的责任。被告认为原告施工不当，未使用振动泵，未及时进行振动和压光。原被告双方的举证无法确定混凝土出现裂缝的原因。根据被告书写给原告的欠条，写明工钱在一个月后裂纹不再扩大、增多，支付3500元，原告收取了该欠条，以及结合合同总价款4500元，本院酌定被告支付原告3500元工费较为合理，裂纹问题由被告自行处理。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据原告提供的由被告出具的一份欠条及双方当事人的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在承揽关系的事实。原被告双方应按约全面履行自己的义务。原告主张被告支付9500元工费，对于超出部分没有事实和法律依据。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告狄英如于本判决生效后10日内给付原告孔宪意报酬3500元；二、驳回原告孔宪意的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄英如负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇一九年九月二十七日书记员  韩丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17466号之一 被执行人：吴居朋,男，1985年12月4日出生，侗族，户籍所在地为湖南省通道侗族自治县。 被执行人吴居朋刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初931号刑事判决书，被执行人吴居朋应缴纳罚金10000元。由于被执行人吴居朋未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴居朋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人吴居朋发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17466号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年九月五日 书记员  袁乐恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15610号 原告：刘杰，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红叶路27号润都7号2幢，统一社会信用代码：91500112054848752A。 负责人：何超，职务不详。 委托诉讼代理人：郑宇，男，系该公司员工。 原告刘杰与被告中铁九局集团有限公司重庆分公司（以下简称中铁九局重庆分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人任奉密、被告中铁九局重庆分公司的委托诉讼代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年4月25日至2018年3月25日未签订劳动合同的双倍工资差额99231元（8938元/月×11个月）。事实和理由：原告于2016年8月10日到被告处就职，于2018年3月25日离职，在此期间双方未签订书面劳动合同。被告未与原告签订劳动合同的行为已违反相关法律规定，应当支付二倍工资。为此，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝北仲裁委）申请了劳动仲裁。在被告未提及仲裁时效的情况下，渝北仲裁委主动审查仲裁时效，并以本案超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。渝北仲裁委主动审查仲裁时效并以此驳回原告仲裁申请的裁决系错误裁决。故原告诉至法院，请求纠正该错误行为，支持原告的诉讼请求。 被告中铁九局重庆分公司辩称，渝北仲裁委于2019年5月23日作出仲裁裁决，原告于2019年6月1日签收该裁决，故原告的起诉已经超过了15天的诉讼时效。且原告不应向重庆市渝北区人民法院起诉，应当向重庆市第一中级人民法院起诉，要求撤销该裁决，故重庆市渝北区人民法院无管辖权。同时，渝北仲裁委有主动审查仲裁时效的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告入职被告公司，2018年3月25日离职，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告2017年4月25日至2018年3月25日期间每月应发工资为8938元。关于未签订劳动合同原因，被告陈述：原告在进入被告公司前是在中铁三局广州分公司任职，期间离职手续一直没有办妥，所以没有重新签订劳动合同，只有广州分公司那边出离职证明，被告才能跟原告签劳动合同。原告陈述：原告之前是在中铁三局广州分公司，是正常离职，当时办妥了所有离职手续，广州分公司也出具了离职证明，不清楚为何被告不跟原告签订劳动合同。 2019年1月21日，原告向渝北仲裁委申请仲裁，要求裁决被告支付2017年4月25日至2018年3月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额99231元。被告在该案庭审中未提出仲裁时效抗辩。2019年5月23日，渝北仲裁委做出渝北劳人仲案字[2019]第622号仲裁裁决，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。裁决书同时载明“本裁决为终局裁决。自做出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖的人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。”原告于2019年6月1日签收该裁决。后原告不服该裁决，提起本案诉讼，网上立案时间为2019年6月4日。 庭审中，原告明确其主张的是2017年4月25日至2018年3月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额，对于其他部分将另案主张。 上述事实有原、被告陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、网上立案手机截图、仲裁送达回执、EMS邮寄回单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，渝北劳人仲案字[2019]第622号仲裁裁决载明“本裁决为终局裁决。自做出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖的人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。”故原告有权在收到裁决书之日其十五日内向本院提起诉讼，对于被告关于本院没有管辖权的抗辩，本院不予支持。原告于2019年6月1日收到渝北仲裁委做出的裁决书，于2019年6月4日网上立案，该期间并未超出法定期间，不存在超过十五天时效的问题。故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告自原告2016年8月10日入职后，未与原告签订书面劳动合同，故应当支付原告自2016年9月10日至2017年8月9日的二倍工资差额。本案中，原告要求二倍工资差额的期间为2017年4月25日至2018年3月25日，故被告应当支付原告2017年4月25日至2017年8月9日的二倍工资差额31334.37元（8938元/月÷21.75天/月×4天+8938元/月×3个月+8938元/月÷21.75天×7天）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该时效规定是权利人所享有的抗辩权的一种，应当由当事人在仲裁时主动提出。被告在仲裁时并没有对时效问题提出抗辩，故对被告关于仲裁时效的抗辩，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁九局集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告刘杰未签劳动合同二倍工资差额31334.37元。 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铁九局集团有限公司重庆分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 睿
河北省安平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1125刑初212号之一公诉机关安平县人民检察院。被告人王少华，男，1989年10月11日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2019年4月1日被取保候审。本院于2019年5月17日以（2019）冀1125刑初212号刑事裁定，对安平县人民检察院起诉的被告人王少华犯危险驾驶罪一案中止审理。经查被告人王少华所患疾病已治愈，可以参加庭审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  高广超人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  乔建磊二〇一九年九月十三日书 记 员  汪圣伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初959号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人鲁发强，男，43岁（1976年2月21日出生），汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1000号起诉书指控被告人鲁发强犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月30日22时许，被告人鲁发强饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被民警当场查获。经抽血检测，鲁发强血液中酒精含量为105.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人鲁发强具有如实供述等情节，建议判处被告人鲁发强拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人鲁发强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人鲁发强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人鲁发强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁发强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月二十七日书记员  乔丹琦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4225号原告:苏州金童机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91320500734422659K，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝工业开发区幸二段。法定代表人：蒋明生，董事长。委托代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托代理人：翁维佳，江苏米来律师事务所实习律师。被告：河北中合达凯科技发展有限公司，统一社会信用代码91131023MA07WAXD1Q，住所地河北省廊坊市永清工业园区益田西路20号院内。法定代表人：李洪武，董事长。委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。委托代理人：郑刘博，男，汉族，1985年9月9日生，住河北省廊坊市固安县，系公司员工。原告苏州金童机械制造股份有限公司（以下简称金童公司）诉被告河北中合达凯科技发展有限公司（以下简称中合达凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告金童公司的委托代理人冯运斐、翁维佳，被告中合达凯公司委托代理人郑刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金童公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽款人民币400000元以及逾期付款利息5655元(以400000元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍为标准，暂计算至2019年3月20日，并请求支付至实际付清之日止)。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系，原、被告在2017年1月12日、2017年5月23日分别订立设备定购合同各一份，约定由被告向原告定作大型彩钢复合板生产线等设备，价款分别为165万元和19万元，共计价款总人民币84万元（应为184万元）。合同签订后，原告履行了全部合同义务。但被告未能按约向原告付款。截止至2018年9月17日，被告确认尚结欠原告款项400000元并出具了相关欠款凭证做出了分期还款的承诺，但后又未能按照承诺履行还款义务，虽经原告多次催要被告仍未履行。被告中合达凯公司辩称：对结欠货款的金额确认。但原告交付的设备质量和技术标准，不符合被告的定做要求，并因此造成被告较大损失，原告无权要求被告支付剩余货款及相应利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月12日及5月22日，金童公司与中合达凯公司签订两份设备订购合同，约定中合达凯公司向金童公司订购大型彩钢复合板生产线等设备一批，两份合同总价格为184万元。违约责任均约定按《中华人民共和国合同法》的有关条款执行。2018年9月17日，中合达凯公司发函称：关于我公司尚未付清贵公司设备款事宜，由于我公司现阶段的公司股东股权变更问题，资金的流动均受到影响；再加上2017年度至今国家关于环保的政策方针，严重制约了京津冀地区众多企业经济业务的发展，我公司所在工业园区一度长时间地陷入停产整顿阶段；再加上贵公司的设备调试处于不稳定的状态，未达到产出理想合格产品的程度，一定程度上影响了我公司此类订单的效益，大数量的成品试验损耗，加大了成本支出。迫于以上诸多原因，余款未能及时给付，贵公司给予了我们很大的包容和理解，在此我公司深表感谢!我公司承诺会在12个月内，尽最大努力分批给付剩余款项。通知函承诺自2018年12月至2019年8月，每月支付3万元，2019年9、10、11月，各支付4万元。另查明，本案诉讼阶段，中合达凯公司以金童公司提供设备存在质量问题为由，另案向河北省永清县人民法院提起诉讼。以上事实，有设备订购合同、通知函、应诉通知书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告金童公司与被告中合达凯公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告中合达凯公司作为购买方，应当在原告金童公司履行供货义务后，及时支付货款，现被告中合达凯公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。对于被告中合达凯公司提出的质量异议，首先，在被告中合达凯公司发往原告金童公司的通知函中明确，被告未付款原因系其流动资金、产业结构调整、设备调试等问题，在此情况下，被告仍承诺分期付款，被告应当依承诺付款；其次，被告中合达凯公司称存在质量问题，但其提交的有关证据均为复印件，原告金童公司不予认可，被告中合达凯公司亦未在本院规定时间内提交证据原件，应当承担不利责任；第三，被告中合达凯公司已就质量问题另案诉讼。因此，被告中合达凯公司提出质量问题抗辩理由，本案不予理涉。通知函承诺付款总额低于原告金童公司主张金额，但被告在庭审中已自认结欠货款总额为40万元，本院予以确认。同时被告承诺分期付款，但2018年12月的第一期就未支付，构成违约，原告主张自2019年1月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河北中合达凯科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州金童机械制造股份有限公司货款40万元并支付逾期付款利息(以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍起计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如果被告河北中合达凯科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，保全费2570元，共计9954元，由被告河北中合达凯科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告苏州金童机械制造股份有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月六日书 记 员  李 萍
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执259号申请执行人江海砜。被执行人绥江县旅游开发投资有限公司。法定代表人凌征鸿。住所地：绥江县。关于申请执行人与被执行人娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0626民初189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付治疗费、护理费等共计132126.70元。被执行人未履行，申请执行人于2019年8月22日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付执行费1882元。在执行过程中，被执行人绥江县旅游开发投资有限公司已主动履行132126.70元，且交纳执行费1882元。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626民初189号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年九月二十四日书记员  李兴宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7070号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人:张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：时立春，男，1970年3月2日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告时立春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江、被告时立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求时立春交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4885元。事实和理由：时立春系北京市延庆区××1号院5号楼1单元401室的业主，胜园物业中心为时立春所在小区提供了物业服务，时立春未交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费。因催要未果，故胜园物业中心诉至法院，要求时立春交纳上述期间的物业费共计4885元。时立春辩称：我之所以未交纳物业费是由于大约两三年前我的房子漏雨，给我造成了一定损失。我反映到胜园物业中心，后来开发商雇的吊车，我找的工人才维修好的。还有一次停了一天电，造成冰箱里的东西都坏了，具体是谁的责任我不清楚。综上，我不同意胜园物业中心的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时立春系北京市延庆区××1号院5号楼1单元401室的业主，该房屋建筑面积为108．56平方米。2013年12月31日，胜园物业中心与北京市××房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月6日，胜园物业中心与北京市延庆区××街道××社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为每月每平方米1．5元。延庆区××街道××社区居民委员会出具证明一份，内容载明：“胜园物业中心自2017年至2019年一直在××小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。”时立春未交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费。2019年7月1日，胜园物业中心诉至本院，要求时立春交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4885元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明等证据证实其所述，时立春认可《物业管理委托合同》，对其他证据不予认可。时立春认为胜园物业中心未尽物业服务义务并提供照片一组，胜园物业中心对此不予认可。上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片、北京市规划和自然资源委员会不动产登记查询单及当事人陈述的意见在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市××房地产开发公司签订了前期物业服务合同，后期与时立春所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为时立春所居住的小区提供了物业服务。为此，时立春作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。关于时立春提出的房屋漏雨问题，在保修期范围内的，应由开发单位进行维修。胜园物业中心与时立春系物业服务合同关系，双方的权利义务应依据合同的约定及相关法律法规予以确定。该质保责任与物业维修责任有别，不应混淆。故胜园物业中心要求时立春给付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。胜园物业中心自愿为被告减免物业费，本院对此不持异议。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：时立春于本判决生效后七日内给付北京胜园物业管理中心2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由时立春负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-4--1-
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1755号之一申请人程守法，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张仰环，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人程守法与被执行人张仰环买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3691号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人张仰环家庭饲养的蛋鸡一批。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇