黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2319号原告郭慧明，男，1972年1月5日出生，汉族，中国联合通信有限公司职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告崔秀峰，男，1973年9月16日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告郭慧明与被告崔秀峰民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月26日至2014年1月23日间，被告崔秀峰以家庭生活为由向原告借款共计250,000.00元，并出具借条4份，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告崔秀峰偿还原告借款本金250,000.00元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告崔秀峰提交书面答辩状称，一、原告所诉不符合客观事实，本案中有一张金额50,000.00元的欠款凭证不是被告本人签名，系伪造的，本案实际借款数额为200,000.00元，被告已偿还24万余元，原告应返还被告不当得利4万余元。二、本案借款未约定利息，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：第2借条原件四份，证实被告于2013年9月26日借款50,000.00元，2013年12月20日借款50,000.00元，2013年12月29日借款50,000.00元，2014年1月23日借款100,000.00元，共计借款本金250,000.00元，双方债权债务关系成立，原告已履行交付钱款的义务。被告称2013年9月26日借款50,000.00元是客观事实，但是“27日计息”并非被告本人书写，是后期添加的，即便存在27日计息也不符合国家强制性法律规定，约定不明，不应支持原告的利息主张；2013年12月20日的借款不存在，对真实性有异议；2013年12月29日借款50,000.00元的借条是作废的，但是该笔借款被告无异议；2014年1月23日借款100,000.00元，被告无异议。第2银行明细三张，证实原、被告形成债权债务关系后，从第一笔借款发生，按每月3分利计息打入原告农村信用社的卡中。2015年9月28日支付最后一笔利息后，之后未支付利息。被告对该证据真实性无异议，质证称，被告于2013年12月26日至2015年9月28日，共计向原告持有的农村信用社卡中存过47笔，共计183,800.00元，偿还的均是本金，本案的借款均没有利息的规定。被告为证实其主张，向本院提交证据如下：收条原件一份，证实2015年5月16日被告偿还原告60,000.00元，此款含在拖欠本金200,000.00元中。原告对该证据真实性无异议，但该收条是另外一笔金额为60,000.00元的借款，与本案无关。经审查，双方提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2013年9月26日至2014年1月23日期间，被告四次向原告借款共计250,000.00元，崔秀峰分别出具了借条，除2013年9月26日的借条标注“27日记息”外，其余借条上均未标注借款利息和还款期限。2013年12月26日至2015年9月28日期间，被告分47次共计向原告汇款183,800.00元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔秀峰分四次共向原告借款250,000.00元，并为郭慧明出具四份借条，双方之间已形成借款法律关系。被告崔秀峰虽辩称2013年12月20日的借条签名非本人所写，但其放弃鉴定申请，故本院对本案借款本金250,000.00元予以确认。关于利息，虽原告主张还款明细中偿还的均为利息，且2013年9月26日的借条中“27日记息”系被告本人书写，但因“27日记息”不能明确具体利息约定，原告提交的还款明细也不足以证实利息约定，原、被告系自然人之间借款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，本院不予支持，故本案四笔借款应视为无息。崔秀峰汇款给郭慧明的款项应认定为偿还的是借款本金。又因原告称崔秀峰的47笔汇款中包含2014年5月16日的数额为60,000.00元的借款，且在庭审中原、被告均认可双方不在同一城市，所有资金往来均系通过银行转账，且有2015年5月16日的收条相佐证，收条已写明偿还的是2014年5月16日借款，本案中四笔借款均不是在2014年5月16日发生，故183,800.00元中应扣除60,000.00元，其余款项视为偿还本案借款本金。综上，被告崔秀峰应偿还原告借款本金126,200.00元（250,000.00元－123,800.00元=126,200.00元）、资金占用期间的利息30,288.00元（按照年利率6%从2015年9月29日计算至2019年9月29日），本息合计156,488.00元。崔秀峰关于其借款用途为赌博的辩解，因未提供证据加以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：第2被告崔秀峰于判决生效之日起十日内偿还原告郭慧明借款本金人民币126,200.00元，资金占用期间的利息人民币30,288.00元，共计156,488.00元；第2驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050.00元，由原告郭慧明负担1,621.00元，由被告崔秀峰负担3,429.00元。公告费260.00元，由被告崔秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞审 判 员  王丽环人民陪审员  宗贵和二〇一九年九月二十三日书 记 员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不要明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。