wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63337号原告：周宏毅（HONGYIZHOU），男，1968年11月13日出生，澳大利亚国籍，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：东田时尚（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李东田，董事长。被告：东田（上海）投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈岩，执行董事。原告周宏毅（HONGYIZHOU）（以下简称原告）与被告东田时尚（北京）文化传播有限公司（以下简称东田北京公司）、被告东田（上海）投资管理有限公司（以下简称东田上海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼；东田北京公司和东田上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.东田北京公司支付2017年8月1日至2018年4月30日工资差额450000元；2.东田北京公司和东田上海公司支付解除劳动合同经济补偿金195000元。事实和理由：东田上海公司是东田北京公司的全资子公司。原告2010年12月15日入职东田北京公司，2016年5月1日，东田北京公司安排原告前往东田上海公司工作，原告同时为东田北京公司和东田上海公司工作，两家公司对原告混同用工。原告月工资标准为75000元，其中25000元通过东田北京公司账户支付，50000元通过东田北京公司财物人员敖生杰账户支付，转至东田上海公司后，25000元部分由东田上海公司账户支付，50000元部分仍由敖生杰账户支付，2017年8月开始，通过敖生杰账户支付的50000元部分一直拖欠。2018年4月30日，经东田上海公司提出，原告与公司协商一致后解除劳动关系。东田北京公司和东田上海公司未到庭，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：1.2010年12月15日，原告与东田北京公司签订劳动合同书；2016年5月1日，原告与东田上海公司签订劳动合同书。原告自述2016年4月加入澳大利亚国籍，原告提交的外国人工作许可证记载的签发日期为2016年4月19日，工作单位为东田上海公司。2.原告提交的银行交易明细显示除东田北京公司或东田上海公司每月向其转账工资外，另有敖生杰每月向其转账，2016年3月起为50000元，最后一次敖生杰转账日期为2017年8月21日，原告主张每月支付的是上月工资。原告称因当时经营情况不好，东田北京公司停止了支付50000元部分的工资。原告提交了本院作出的（2016）京0105民初44978号民事判决书，记载该案当事人吴浩淳自述为东田北京公司董事、股东、高级管理人员，曾委托东田北京公司出纳敖生杰代办转账和汇款事宜。3.原告另提交有上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2018）办字第977号调解书，记载原告为申请人，东田上海公司为被申请人，原告要求被告支付2018年4月至2018年10月期间工资486790元、解除劳动合同经济补偿金615555元、办理工作签证的手续费1000元，双方经调解，达成以下协议：“一、双方确认劳动关系于2018年4月30日结束；二、被申请人于2018年12月12日前向申请人一次性支付人民币130000元整；三、申请人放弃本案其他请求；四、双方当事人就本案无其他争议。”原告称其中主张的工资部分仅为东田上海公司每月支付的25000元部分。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第500号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告提交的证据显示与东田北京公司、东田上海公司建立劳动关系，东田北京公司、东田上海公司向原告按月转账工资，东田北京公司财物人员敖生杰向原告按月转账，而东田北京公司和东田上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张的各项事实。原告提交的银行明细显示东田北京公司于2017年8月停止通过敖生杰账户向原告转账，本院认定东田北京公司此行为系拖欠工资，东田北京公司应支付原告此部分工资，但原告于另案向东田上海公司主张工资时包括2018年4月的工资，原告虽称仅主张了25000元的部分，但其该项请求的金额与原告此陈述内容不相符，故本院认定原告已就2018年4月的全额工资于另案中主张了权利，本院于本案中不再支持原告2018年4月工资差额的诉求，故东田北京公司应支付原告2017年8月至2018年3月工资差额400000元。原告于本案中诉求的解除劳动合同经济补偿已于另案主张，本院对原告此部分诉求不予支持。东田北京公司和东田上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东田时尚（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周宏毅（HONGYIZHOU）2017年8月至2018年3月工资差额400000元；二、驳回原告周宏毅（HONGYIZHOU）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东田时尚（北京）文化传播有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥格瑞特机械有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园,统一社会信用代码913401236679270906。法定代表人：曹自洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈杰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥新金城配件有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园天都路,统一社会信用代码91340123666248424G。法定代表人：孙明桂，该公司董事长。再审申请人合肥格瑞特机械有限公司（以下简称格瑞特公司）因与被申请人合肥新金城配件有限公司（以下简称新金城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。格瑞特公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判新金城公司对火灾损失承担70%的主要责任，并合理分担本案一审、二审、再审诉讼费用。事实与理由：一、生效判决对火灾事故及火灾损失的责任和原因，认定基本事实不清、证据不足。对于桁车电源线路短路的责任应由格瑞特公司和新金城公司承担，对于引燃周边可燃物、引发火灾并产生火灾损失的责任应由新金城公司承担。1、桁车系格瑞特公司所有并使用，格瑞特公司负有管理、维护职责，这是不争的事实。事故前格瑞特公司已对桁车完成定期检测义务，桁车各项功能合格，不能排除系诱发性原因导致短路，不能排除新金城公司的责任。新金城公司租赁的是工业厂房，其对所租厂房的状况、租赁区域内桁车轨道及线路是清楚的。合同约定新金城公司对其承租区域内厂房及附属设施电器开关等损耗或者故障，同样负有管理、检查和通知义务，但新金城公司没有履行该义务。新金城公司承租厂房后，自行改造成汽车配件仓库，并搭设二层堆放货物，存在用电安全隐患。一审判决认定的“新金城公司在租赁过程中亦无法观察到桁车的电源是否有老化及短路现象”与客观事实不符。2、新金城公司在电源线下方及周围，堆放大量易燃物品，货物堆放高度已接近电源，这是导致火灾发生以及火灾损失的重要原因。3、新金城公司把承租厂房改变为仓库，但管理操作不符合《仓库防火安全管理规则》规定。新金城公司违反该规定，导致其停放在仓库内车辆因火灾造成损失，该车辆损失应由新金城公司自行承担。4、新金城公司还存在没有夜间值班巡逻、保管人员没有离库拉闸断电、没有设置消防通道、私接电源等违反《仓库防火安全管理规则》《建筑设计防火规范》行为，新金城公司以上严重违规行为，是导致火灾损失扩大的主要原因。二、生效判决对新金城公司火灾损失的认定证据不充分。对新金城公司火灾损失判决的依据是《资产评估报告书》，该评估报告主要以新金城公司提供的资料作为评估依据。新金城公司提供的资料仅相当于当事人陈述，一、二审判决直接将其作为鉴定结论予以认定，属事实不清、证据不足。除此，一审时，格瑞特公司对评估报告的合法性、真实性、关联性均提出异议，评估报告未能在委托书要求的期限内出具。火灾发生后，格瑞特公司没有被通知去现场确认，也无法得知现场确认工作是否进行。新金城公司提供的库存凭证、损失明细未经格瑞特公司确认。2、评估报告的评估基准日2016年12月23日距火灾发生的2016年4月3日时间间隔较长，没有考虑受损货物期间的价值变化。为了查清本案的事实，格瑞特公司根据公安消防部门的要求，于2018年7月2日向二审法院提交了《调查取证申请》，请求法院去公安消防部门调取火灾现场监控视频，二审法院未予调查，没有充分保护格瑞特公司的利益。火灾现场监控视频清楚反映了新金城公司在仓库管理中的违规行为。综上，一、二审判决认定基本事实不清、证据不足，判决格瑞特公司承担火灾发生及火灾损失的全部责任没有事实和法律依据，请求再审改判。本院经审查认为，合肥市公安消防支队经济技术开发区大队合经公消火认字【2016】第0001号《火灾事故认定书》载明“起火原因为桁车电源线短路，高温的喷溅熔珠引燃周边可燃物引发火灾”。可见，导致案涉火灾发生的原因是桁车电源线短路。租赁期间，出租房应保证租赁物及附属设施处于正常的使用和安全状态。桁车系格瑞特公司所有，格瑞特公司负有管理、使用和维护的责任，因维护不善导致承租人损失的，格瑞特公司应承担赔偿责任。格瑞特公司并未提供足够证据推翻生效判决对火灾发生的责任认定，一、二审判决判令格瑞特公司承担新金城公司损失，并无不当。就新金城公司具体的损失数额问题，一审法院依法委托安徽安建资产评估有限责任公司进行鉴定。鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，其依法出具的鉴定意见能够作为本案定案依据。综上，格瑞特公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥格瑞特机械有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月十八日书记员 徐珍妮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他102号申请执行人：袁超，男，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被执行人：吴平江，男，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人袁超与被执行人吴平江民间借贷纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1546号立案执行。因被执行人吴平江在武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105执1703号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1546号立案执行的申请执行人袁超与被执行人吴平江民间借贷纠纷一案，指定到武汉市汉阳区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市汉阳区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执199号 内蒙古银麟化工有限公司、内蒙古荣升房地产开发有限责任公司： 本院于2019年01月09日立案执行的（2019）内2221执199号内蒙古银麟化工有限公司与内蒙古荣升房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初5525号民事判决书，被执行人内蒙古荣升房地产开发有限责任公司应给付申请执行人内蒙古银麟化工有限公司428391.00元。内蒙古荣升房地产开发有限责任公司2019年1月31日通过一案一账户交付法院执行款100000.00元，我院于2019年04月30日依法划拨被执行人内蒙古荣升房地产开发有限责任公司中国建设银行存款371107.00元，本案到位执行款共计471107.00元，故被执行人内蒙古荣升房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案执行款中224368.00被另案保全，剩余执行款已发放给申请人。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年九月十日 书记员 王恩健
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              （2019）陕0304民初2162号原告：章小文，男，生于1986年12月22日，汉族，农民，住宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张君锋，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。    被告：张老成，男，生于1958年10月21日，汉族，农民，住河南省汝州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周浩淼，男，生于1975年10月29日，汉族，农民，住浙江省XX居县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX居县鸿达物流有限公司，住所地浙江省台州市XX居县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7054。法定代表人：伍华忠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX居支公司，住所地XX居县，统一社会信用代码91331024848022100H。负责人：应新华，该公司副总经理。    委托诉讼代理人：余博昭、王田一，分别系陕西新纪律师事务所律师，实习律师。本院在审理原告章小文与被告张老成、周浩淼、XX居县鸿达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX居支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因涉案同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，本案须以另三案的审理结果为依据，而另三案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：     本案中止诉讼。                              审  判  员     李君岐                           二〇一九年九月二十三日                            法 官助 理    刘晓丹                          书  记  员    范  璐 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3772号原告：班某，男，1967年3月11日出生，居住地内蒙丰镇市。委托代理人：孙某，山西博品律师事务所律师。被告：王某，男，1960年1月24日出生，居住地大同市。原告班某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某委托代理人孙某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日，被告因生意所需向原告借款85000元，借款期限2个月。2015年2月6日，被告为原告出具了借条，并承诺按月息2分息向原告支付利息。但时至今日，虽然原告多次催要，被告拒不归还本金，利息更是分文未付，且杳无音讯。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告归还原告本金及利息，以实现原告之诉求，原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款85000元，并支付从2015年2月6日起至起诉之日的利息88400元（按月息2分计算），以及从起诉之次日起至还清本金止的利息（按月息2分计算），利随本清；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款及承诺利息的事实；被告王某辩称：不认可借条，没欠这么多钱，实际借款本金60000元，且已还本金52300元。且借条是原告写好我直接抄录的并没有看所写金额。被告王某未向本庭提交证据。经审理查明：2014年11月27日被告为原告出具借条一张，写明借到原告85000元，从2015年2月6日起按2分计算利息。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的的借贷关系受法律保护。被告王某向原告班某借款85000元，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。故原告请求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，按月息2%计算，从2015年2月6日起至2019年6月6日，共计52个月，为88400元，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称：不认可借条，没欠这么多钱，实际借款本金60000元，且已还本金52300元。因被告未就此提供任何证据，应承担举证不利的后果，且被告作为具有民事行为能力人，在出具该借条时应当考虑其所应承担的法律责任，故对被告的该辩解，不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性归还原告班某借款本金85000元及利息88400元；2019年6月6日后的利息按月息2%计算，直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半后收取1884元，由被告王某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月二十日书记员 张 泽
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1275号罪犯王畅义，男，1990年10月30日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，大专文化，住北川羌族自治县永昌镇尔玛小区F4栋3单元502号，现在北川羌族自治县司法局永昌司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0602刑初226号刑事判决，以被告人王畅义犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。王畅义不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）浙06刑终714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年1月30日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙01刑更1919号刑事裁定，对罪犯王畅义予以假释，假释考验期至2020年3月1日止。司法行政机关北川羌族自治县司法局于2019年8月22日以绵北司法（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王畅义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。北川羌族自治县司法局提出，罪犯王畅义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初226号刑事判决书、执行通知书，浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终714号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更1919号刑事裁定书，以及王畅义在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯王畅义予以特赦。本院经审理认为，北川羌族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯王畅义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王畅义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初785号原告商玉梅，女，1959年10月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告商玉梅与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告商玉梅到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。商玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款人民币19600.10元及利息（自2011年6月11日起至给付之日止，按月利3分计算利息）2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：商玉梅系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地21.8亩。2011年6月10日商玉梅承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金14207.1平方米×84元/平方米×70%=835377.48元，但商玉梅承包地为21.8亩，韩祯村委会仅支付给商玉梅21.3亩（14207.1÷666.67）的征地补偿款，少给0.5亩的土地补偿款。多年来商玉梅不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持商玉梅的诉讼请求，维护商玉梅的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，商玉梅与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040109），商玉梅承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地21.8亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将商玉梅的全部承包地征用，2011年6月10日，与商玉梅签订征地补偿协议书，协议书按实测面积14207.1平方米给付土地补偿费。商玉梅对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，商玉梅所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，商玉梅系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告商玉梅起诉。案件受理费145元（原告商玉梅预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1576号原告：朱莹，女，1993年2月10日出生，汉族，房县人民医院护士，住湖北省房县。被告：胡娟，1979年11月14日出生，汉族，市民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张少华，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告朱莹与被告胡娟健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莹、被告胡娟及其委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3550.42元、住院伙食补助费640元（16天×40元/天=640元）、营养费1380元（46天×30元/天=1380元）、护理费94.4元/天×16天=1510.4元、鉴定费800元、交通费160元，合计8040.82元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月22日，被告在房县民人医院消化内科住院时与医生徐斌发生争吵厮打，原告作为该科护士上前劝解时，被告胡娟猛朝原告头部打一巴掌，将已怀孕数月的原告打伤，原告在房县人民医院住院保胎16天，院外休息一个月。后经鉴定原告的伤情为轻微伤。2018年9月7日房县公安局对被告给予行政拘留10日并处罚500元的行政处罚。但被告对原告造成的损失，一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告胡娟辩称：1、被告打人属实，对原告表示歉意。原告提交的证据不足以证实原告所有的诉讼请求，请法院依法核实。2、被告的损失原告愿意给予补偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日9时许，被告胡娟及其丈夫汪晓明在房县人民医院消化科住院时与医生徐斌发生争吵，汪晓明踢了徐斌几脚，徐斌也踢了汪晓明几脚，医院护士朱莹上前劝解时，胡娟朝朱莹头部打了一巴掌，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，朱莹头顶部头皮挫伤评定为轻微伤。原告为此开支鉴定费800元。原告受伤后在房县人民医院住院治疗16天，入院诊断为中孕（孕18+5周）、妊娠合并外伤、先兆流产，出院诊断为中孕、妊娠状态。出院医嘱建议休息、加强营养，定期产检；院外定期复查肝功能，感染科门诊随诊；若出现“腹痛及阴道流血流液”等不适，随时就诊。2018年7月22日，原告开支门诊费216.8元，原告住院期间开支医疗费3333.62元。2018年9月7日房县公安局对被告胡娟作出行政处罚决定书，对被告胡娟处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。因就原告损失，原、被告不能达成协商，引起诉争。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，被告胡娟将原告的头部打伤，造成右顶部头皮挫伤。该事实在房县公安局行政处罚决定书上认定，本院予以确认。在被告未对原告的腹部造成直接伤害的情况下，原告在房县人民医院妇产科住院治疗16天，因原告治疗费用与被告对原告造成的损害无直接因果关系，故本院对原告主张住院期间的医疗费3333.62元以及住院治疗期间产生的住院伙食补助费640元、营养费1380元、护理费1510.4元、交通费160元不予支持。原告在受伤期间怀有身孕，对其胎儿进行检查符合情理，本院对原告主张的胎儿门诊费216.8元予以支持。对原告主张的鉴定费800元，该费用真实且合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡娟于本判决生效后的10日内赔偿原告朱莹门诊费216.8元、鉴定费800元，合计1016.8元。二、驳回原告朱莹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱莹负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，二被告在执行时应连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  邢思广二〇一九年九月六日书记员  张 芹附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1018号罪犯张淑娟，女，1973年6月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2016年5月12日作出（2016）陕0102刑初123号刑事判决书，以被告张淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年12月24日止），责令退赔款35287995.55元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2019年8月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官张某1、孟某，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、王某，社区代表王永红出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张淑娟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极18个，于2019年1月28日退赔1000元。本院认为，罪犯张淑娟在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系金融类犯罪，责令退赔35287995.55元，仅履行1000元，现已无法履行巨额退赔款项，综合考察该犯犯罪性质、具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，不能认定其确有悔改表现，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定裁定如下：对罪犯张淑娟不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 齐 放二〇一九年九月四日书记员 王 鑫
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1047号之一申请执行人:谭永亮，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人:熊程，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，户籍地宜昌市西陵区，经常居住地秭归县。被执行人：易建国，男，1968年8月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秭归支行职工，住秭归县。申请执行人谭永亮与被执行人熊程、易建国民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初139民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭永亮于2019年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人熊程偿还借款120000元，自2018年10月1日起至还款之日止按年利率6﹪支付相应利息，并给付谭永亮已预交案件受理费1650元；易建国对上述熊程应偿还的借款本息承担连带清偿责任。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人熊程偿还借款120000元，自2018年10月1日起至还款之日止按年利率6﹪支付相应利息，并给付谭永亮已预交案件受理费1650元。易建国对上述熊程应偿还的借款本息承担连带清偿责任。本案申请执行费1725元由被执行人熊程、易建国负担。二、冻结、划拨被执行人熊程、易建国银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年九月二十九日书记员  韩 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12029号申请人：王书汤，男，汉族，1970年10月26日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人：湖南麓山别墅投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场20009房。法定的代表人：李华。申请人王书汤与被申请人湖南麓山别墅投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王书汤于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南麓山别墅投资开发有限公司的名下银行存款134万元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人王书汤就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请财产保全担保，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人王书汤的财产保全申请提供1,340,000元的连带责任担保。本院经审查认为：申请人王书汤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南麓山别墅投资开发有限公司名下银行存款1,340,000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇一九年九月四日法官助理刘晓倩书记员王金璐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1402执恢184号申请执行人宋芳，女，汉族，1990年12月24日出生，住商丘市。被执行人卫治国，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人杨丽，女，汉族，1978年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人宋芳与被执行人卫治国、杨丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初357号民事调解书已发生法律效力。因卫治国、杨丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋芳于2019年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下有部分可供执行财产并已划拨。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢184号案的本次执行程序。被执行人卫治国、杨丽负有继续向申请执行人宋芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月十七日书记员 张 健
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执359号之二十四申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑在晋在湖北省农村信用社联合社81×××81账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月五日书记员  蒋 励
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初45392号原告：南京柏亚德环保工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：李超，执行董事。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：中科锐能（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号3幢3层3077室。法定代表人：王兰风，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐风章，北京晋熙律师事务所律师。原告南京柏亚德环保工程有限公司与被告中科锐能（北京）科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称：双方于2016年11月签订产品代理销售合同，约定原告授权被告在约定范围内代理销售原告SCR脱硝系统科技产品并进行相关升级改造。2017年9月被告以其名义中标了通辽第二发电有限责任公司5号机组脱硝系统精细化喷氨改造项目，原告称其实际参与项目并履行了合同义务，被告未支付合同价款。原告起诉要求被告支付合同款项及违约金。被告表示其并未使用原告提供的系统和程序，另行委托了第三方进行技术服务并提供控制系统和软件。本院经审查认为，本案审理中涉及确认被告中标的项目中是否使用了原告设计的软件和控制系统，涉及对计算机软件内容的对比和确认。根据相关司法解释，计算机软件民事案件由知识产权法院作为一审法院，我院对本案没有管辖权，本案应由北京知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年九月二十一日书记员  张立刚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6480号原告：冯中和，男，1959年6月17日出生，汉族，住济源市。被告：济源市轵城镇王虎村民委员会，住所地：济源市轵城镇王虎祥和园。法定代表人：徐敬林，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告冯中和诉被告济源市轵城镇王虎村民委员会（以下简称王虎村委）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告冯中和向本院提出诉讼请求：判令被告王虎村委支付原告4000元。事实与理由：1999年1月1日，被告在原告处借款4000元，并给原告出具借条一份，后原告多次向被告讨要该款，被告没有给付。本院经审查认为，原告起诉的被告为济源市轵城镇王虎村民委员会，但该主体并不存在，应为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯中和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年九月九日书记员  李孟霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72485号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：魏晓玲，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：周园丁，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告魏晓玲、周园丁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，魏晓玲、周园丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令魏晓玲、周园丁偿还截至2019年3月19日的借款本金10778.39元、利息324.79元、罚息266.64元，以及自2019年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令魏晓玲、周园丁支付贷款管理费140元；3、判令魏晓玲、周园丁支付违约金1680.03元；4、判令原告对魏晓玲所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。魏晓玲、周园丁未作答辩。经审理查明：2016年4月14日，魏晓玲、周园丁为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。魏晓玲、周园丁购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，魏晓玲、周园丁未按约定如期还款，截至2019年3月19日，魏晓玲、周园丁尚欠借款本金10778.39元、利息324.79元、逾期罚息266.64元、贷款管理费140元、违约金1680.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。魏晓玲、周园丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓玲、周园丁于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金10778.39元、利息324.79元、罚息266.64元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10778.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告魏晓玲、周园丁于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1680.03元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏晓玲所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，均由被告魏晓玲、周园丁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保49号 关于杜立乔申请执行李风民财产保全一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8735号原告：孙建海，男，1965年1月3日出生，住北京市延庆区。原告：孙庭芳，女，1954年3月21日出生，住北京市延庆区。原告：孙建萍，女，1967年1月10日出生，住北京市延庆区.被告：范文秀，女，1963年9月18日出生，住北京市延庆区。原告孙建海、孙庭芳、孙建萍与被告范文秀返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告孙建海于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建海撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十四日书记员  王柳青
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初695号 原告：杜昆泽，男，1980年5月5日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市秀峰区。 被告：莫辉（曾用名：莫利德），男，1982年4月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告杜昆泽与被告莫辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昆泽到庭参加诉讼，被告莫辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜昆泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借贷本金20,000元及利息（利息按月2%计算，从2014年3月计算至起诉之日即2019年5月，共24,400元，其余利息计至清偿之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款，于2013年9月17日向原告借款6,645元，于2013年11月7日、2013年11月8日因资金周转需要分两次再次向原告借款共20,000元整，被告于2014年3月2日出具欠条一张。欠条载明：今欠杜昆泽人民币现金贰万伍仟元整（25,000）经协商约定2014年4月1日前全部还清，特立此据。截至2016年1月18日，被告偿还原告借款本金6,645元，并重新出具欠条一张。欠条载明：本人莫辉欠杜昆泽人民币现金贰万元整（20,000元)，以此为据。此后被告一直未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告偿清借款本金，但均未果，被告现在已无法联系、躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借贷的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告莫辉未作答辩。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年，被告因做生意向原告借款25,000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠杜昆泽人民币现金贰万伍仟元整（25,000.00）经协商约定2014年4月1日前全部还清，特立此据。欠款人：莫辉，2014.3.2”。2016年1月18日，被告再次出具欠条给原告，欠条载明：“本人莫辉欠杜昆泽人民币现金贰万元整（￥20,000元）以此为据，欠款人：莫辉，2016.1.18.……”。后原告向被告催款未果，故诉至法院。 以上事实有原告提交的《欠条》、账户交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告莫辉向原告杜昆泽借款20,000元，并为原告出具了欠条，双方的借贷关系成立并生效。被告莫辉向原告借款后应及时偿还，经原告催要后被告拒不偿还属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告未约定利息，故原告要求借期内利息的主张，本院不予支持；对于逾期利息，本院依法支持从起诉之日起，即从2019年5月28日起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告莫辉于本判决生效之日起五日内偿还原告杜昆泽借款20,000元及利息（以20,000元为本金，从2019年5月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杜昆泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由原告杜昆泽负担500元，被告莫辉负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王秉东 审 判 员 钟金梅 审 判 员 贾亚妮 二〇一九年九月十八日 法官助理 熊元伶 书 记 员 梁敖翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2708号 原告：张文贵，男，1964年8月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：李玉春，贵州印鼎律师事务所律师。 被告：韩发兰，女，1980年7月21日出生，住贵州省织金县。 被告：李官裕，男，1951年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告张文贵与被告韩发兰、李官裕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵及其委托诉讼代理人柒海、李玉春到庭参加诉讼。被告韩发兰、李官裕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告人民币19550元及利息（利息以19550元为基数，按月利息2%计算自2018年9月1日起至偿还完毕之日止），共计21114元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：原告与李显光于2016年12月27日签订《汽车租赁合同》，对租期、租金、违约责任均作了约定。2017年8月26日，经原告与李显光结算，李显光租赁的贵Ｆ×××××车辆租金、违章罚款计22350元。经李显光与二被告协商，以上费用由被告韩发兰向原告支付，被告李官裕提供担保。二被告于2017年8月26日向原告出具《借条》约定在2018年8月底前还清，逾期按欠款额的3%支付月息至还清为止。后李显光于2017年11月28日、2018年1月15日、2018年4月28日共向原告支付了2800元，二被告尚欠原告19550元及利息。二被告未按约定向原告支付，已构成违约，依法应承担相应的责任，故诉至人民法院，诉讼请求如前所述。 被告韩发兰、李官裕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的《汽车租赁合同》、证明、说明、贵Ｆ×××××还车回执单、借条。上列证据虽未经被告韩发兰、李官裕质证，但未能质证系因是二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，其证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳。 本案经审理认定如下事实，2016年12月27日，织金县贵友租赁行与李显光签订《汽车租赁合同》，李显光租用织金县贵友租赁行贵Ｆ×××××号五菱小型车一辆，双方约定租赁费为每天100元，违章罚款等由李显光负担。2017年8月26日，被告韩发兰代李显光向织金县贵友租赁行还回贵Ｆ×××××号车辆，并与织金县贵友租赁行进行结算，通过结算，李显光租用的车辆产生的租赁费及违章、罚款共计22350元，韩发兰出具借条交贵友汽车租赁行，约定在2018年8月以前还清所欠款项，逾期按欠款金额月息3%支付利息。被告李官裕在借条上签名，对上述债务提供担保。另查明，原告张文贵是织金县贵友租赁行经营者，2017年8月26日织金县贵友租赁行将本案债权转移给原告张文贵，截止2018年4月28日李显光向原告支付了2800元。 本院认为，被告韩发兰基于织金县贵友租赁行与李显光签订的《汽车租赁合同》，代李显光向织金县贵友租赁行还回贵Ｆ×××××号车辆，并与织金县贵友租赁行进行结算，是双方的真实意思表示。被告韩发兰应按约定向织金县贵友租赁行履行义务。被告李官裕在借条上签名，对上述债务提供担保，亦应依照法律规定承担保证责任。织金县贵友租赁行将其债权转让给原告，是对其权利的处分，李显光向原告支付款项的行为是对其债权转让行为的认可。因此二被告应按约定向原告履行给付义务。因此对原告要求被告履行给付义务的主张，依法予以支持。对原告主张的月2%逾期付款利息，双方在结算时约定为3%，但该约定过高，依法进行调整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩发兰、李官裕在本判决生效后一次性支付原告张文贵人民币19550元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2018年9月1日起计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告韩发兰、李官裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  张文群 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨语嫣
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初2197号原告：刘桂珍，女，1962年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：田均花，女，1966年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告刘桂珍与被告田均花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭参加诉讼，被告田均花经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款220000元；2、请求判令被告支付迟延还款产生的逾期利息，按月息1.5%计算，自2018年12月28日至实际支付之日；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意需要资金周转等为由陆续从原告处借款，分别于2012年7月2日借款100000元、于2015年6月29日借款50000元、于2015年11月2日借款50000元、于2018年8月17日借款20000元，累计借款220000元，均出具有借条，约定利率1.5%。借款到期后，原告多次索要均未果，被告以各种理由推脱。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告田均花未作答辩。原告刘桂珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田均花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年8月之前，原告刘桂珍给被告田均花共出借三笔款项，被告分别出具有三张借条：分别为2012年7月2日，内容为：“今借刘桂珍人民币拾万元整（100000），身份证号：610XXXXXXX……借款人：田均花”；2015年6月29日，内容为：“今借刘桂珍人民币伍万元整（50000元），借款人：田均花”；2015年11月2日，内容为：“今借刘桂珍人民币伍万元整（50000），身份证号：610XXXXXXX……田均花”。原告陈述该三笔借款均为现金支付，且口头约定利率月息1.5%，被告一直按约定支付利息至2017年年底。上述借款被告均未归还，在原告的催要下，被告于2018年8月1日又出具借条一张，内容为：“今借到刘桂珍身份证号码为：610XXXXXXX……人民币贰拾万元整（￥200000元），利息为1.5%，上述利息及借款于2018年12月31日归还。注明：2018年10月31日归还人民币壹拾万元整。借款人：田均花，身份证号：610XXXXXXX……”。但原告未将前三张借条退还给被告。2018年8月17日，被告田均花出具第四张借条，内容为：今借到刘桂珍人民币贰万元整（￥20000元），身份证号：610XXXXXXX……，于2018年9月30日归还。借款人：田均花”。原告陈述该借条款项20000元，其中5000元为其它借款，另15000元为前期借款的利息，并提交其多次向被告微信催款的记录，其中2018年8月7日的微信截图显示田均花出具欠条：今欠刘桂珍利息人民币15000元，本人承诺周六之前归还。上述借款到期后，经原告催要，被告未归还，原告遂起诉。本院认为，被告田均花向原告刘桂珍出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款本金及利息的事实，于法有据，本院依法应予支持。原告起诉借款本金220000元，其中有20000元未约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故本金20000元应为不支付利息，原告起诉要求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持；另200000的利率约定为年息18%，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定期限还款，应支付逾期还款的利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付逾期利息，按照年利率18%，自起诉之日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田均花于本判决生效后十日内返还原告刘桂珍借款本金200000元并支付利息；利息的具体计算方法：以200000元为基数，按照年利率18%，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止；二、被告田均花于本判决生效后十日内返还原告刘桂珍借款本金20000元；三、驳回原告刘桂珍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费300元，由被告田均花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  岳  鹏                                人民陪审员  张扣利 二Ｏ一九年九月三日 书  记  员  张萌萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7398号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。 法定代表人：季芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：李伟，男，1965年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费62266.7元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积211.79平方米）房屋为被告所有。2009－2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼。 被告李伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李伟的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积211.79平方米）。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年11月开始为被告房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。被告尚有2009-2018年度供暖费未缴纳。原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准，原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，自2009-2010年度起，收费标准为每平方米36元（供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日），自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因此，被告应缴纳的采暖费金额为62266.26元（211.79平方米×36元/平方米×6年+211.79平方米×26元/平方米×3年）。 关于利息的问题。因双方未约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司采暖费共计62266.26元； 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，公告费800元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘芳 审 判 员 曲莹 审 判 员 郭丽 二〇一九年九月二日 法官助理 于爽 书 记 员 戴玥
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初2737号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住址：营山县城南镇景阳路155号 法定代表人：许智泉 委托诉讼代理人（特别授权）:张陶，四川农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。 被告：聂秀琴，女，汉族，生于1966年6月6日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告聂秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员石安全于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人张陶、被告聂秀琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款16000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聂秀琴于2013年11月17日在原告处贷款16000元，用于建房，该笔借款合同约定2018年11月16日到期，借款人长期未按合同约定归还利息，且本金逾期，该笔贷款现已严重违约。现依照相关法律提起诉讼，恳请营山县人民法院依法判令被告偿还拖欠的贷款本金及利息，以保护原告的合法权益。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告双方的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社个人借款申请书等证据予以佐证。 被告聂秀琴辩称：被告欠信用社16000元借款是真实的，被告承认这个欠款，原来被告准备把这个欠款还了，结果在今年八月份外孙就开始得病，先是鼻窦炎，扁桃炎，被告也没注意，后面严重了发烧成为脑母炎、脑萎缩，在几个医院治疗花了很多钱，现在家里没有钱还这个借款了。 被告聂秀琴未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告聂秀琴向原告单位申请16000元借款，用于建房，约定月利率为10.6666‰，结息方式为不批量结息，借款期限从2013年11月17日起至2018年11月16日。借款到期后，被告至今未偿还在原告单位的贷款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告聂秀琴签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告聂秀琴承担违约责任，现借款已逾期，原告有权收回借款本、息，故原告要求被告聂秀琴立即偿还借款本金及借款利息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告聂秀琴于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金16000元及借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本判决指定的履行期限或者本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告聂秀琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯鸣 二〇一九年九月二十三日 书记员  张锡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终160号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏明明，男，1985年10月5日出生，汉族，大专文化程度，捕前住吉林省延吉市依兰镇兴安村农电新苑2号楼3单元502室，无固定职业。因殴打他人，于2019年3月18日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于龙井市看守所。原审被告人张胜强，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化程度，捕前住延吉市进学街园丁家园4号楼1单元103室，无固定职业。因殴打他人，于2019年3月18日被延吉市公安局行政拘留十五日（实际执行十四日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于龙井市看守所。原审被告人董丽丽，女，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，捕前住吉林省敦化市凯悦名居20号楼2单元403室，个体工商户。因殴打他人，于2019年3月18日被延吉市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。原审被告人许又予，女，1993年2月4日出生，汉族，大学文化，捕前住吉林省敦化市江东小区45号楼5单元501室，延吉市天安人寿保险公司职员。因殴打他人，于2019年3月18日被延吉市公安局行政拘留十日（实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月30日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予犯寻衅滋事罪犯诈骗罪一案，于2019年8月6日作出(2019)吉2401刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人苏明明不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月16日23时许，被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予在延吉市××街三秋舍酒吧内消费时，因琐事苏明明与邻桌的韩某互相辱骂被旁人劝阻。随即苏明明、张胜强、董丽丽、许又予想要离开该酒吧时，韩某以已经报警为由，在酒吧门口把住大门阻拦苏明明等人离开该酒吧。后在酒吧门口苏明明和张胜强与被害人韩某、兰某1继续互相辱骂，后东海军（另案处理）和张胜强先后仍凳子砸到车、对方，之后四被告人继续在酒吧门口和公路上分别用拳打脚踢的方式对韩某和兰某1进行了不同程度的殴打，导致韩某左眼挫伤，全身多处索条样表皮剥脱伴皮下出血；兰某1头皮下血肿，面部及躯干多处擦皮伤。经鉴定，本次韩某、兰某2受伤程度均为轻微伤。此次冲突中，韩某、兰某1一方基本处于未还手状态。2019年3月17日，被告人苏明明、张胜强、许又予当场被民警抓获；同日，被告人董丽丽主动到延吉市公安局公园派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人许又予赔偿了案外人的车损1500元。四被告人当庭认罪。上述事实，四被告人在庭审中均无异议，且有四人的身份信息，抓、破经过，行政处罚（拘留）决定书，入所健康检查表，违法犯罪信息查询情况说明，赔偿车辆的刑事谅解书，受案登记表，双方均为轻微伤的鉴定意见，现场勘验笔录、视频监控，证人彭某、佟某、贾某的证言，被害人韩某、兰某2的陈述，被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。原判认为，被告人苏明明与被害人一方在酒吧就餐时，因被害人一方看不顺眼被告方的行为而发生口角，在对方以已报警为由阻止被告人一方离开酒吧后，被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予便与对方继续发生口角，并在公共场所随意殴打二被害人多次，导致二人轻微伤，且情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立。关于被告人苏明明的辩护人提出证据存在瑕疵的内容已得到补强，不影响该证据的证明力。另提出，系被害人一方阻止被告人离开导致了后续的殴打行为发生扩大，被害人一方具有过错的辩护意见予以采纳，并对被告人酌情从轻处罚。被告人张胜强的辩护人提出被害人一方具有过错，张胜强认罪悔罪，系初犯，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人董丽丽的辩护人提出的其主动投案，如实供述，具有自首情节，应予减轻从轻处罚的辩护意见，予以采纳。另提出，董丽丽系初犯，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人许又予辩护人提出许具有坦白情节，系初犯，偶犯，在共同犯罪中实施殴打情节尚轻的辩护意见，予以采纳。被告人苏明明、张胜强也当庭自愿认罪，可认定其具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，对被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一项）、第二十五条、第六十七条一款、三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款二项之规定，判决：一、被告人苏明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张胜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人董丽丽犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人许又予犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人苏明明上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，无前科劣迹，自愿认罪，悔罪，原判量刑过重，请求对其庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人苏明明与被害人一方在酒吧就餐时，因被害人一方看不顺眼被告方的行为而发生口角，在对方以已报警为由阻止被告人一方离开酒吧后，被告人苏明明、张胜强、董丽丽、许又予便与对方继续发生口角，并在公共场所随意殴打二被害人多次，导致二人轻微伤，且情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。关于原审被告人苏明明提出其系初犯、偶犯，主观恶性不大，无前科劣迹，自愿认罪，悔罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据原审被告人苏明明的犯罪事实和情节所作出的量刑并无不当，因此，原审被告人苏明明的上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年九月十七日书记员  刘 赫
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更803号罪犯王毫，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省尉氏县，初中文化，现在河南省市尉氏县司法局十八里司法所实施社区矫正。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年10月19日作出（2016）苏1003刑初461号刑事判决，以被告人王毫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年3月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币五万元。一审判决后，同案被告人王欢、王乐、丁言兵、刘雷雷、王景财、王小栓、朱刘振不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏10刑终294号刑事裁定：一、准许上诉人王欢、王乐、丁言兵、刘雷雷撤回上诉。二、驳回王景财、王小栓、朱刘振上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付执行。罪犯王毫服刑期间，2018年10月26日经江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更5422号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年11月2日起至2019年11月24日止）。司法行政机关河南省尉氏县司法局于2019年8月5日以（尉）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯王毫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。尉氏县司法局提出，罪犯王毫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯王毫已履行罚金刑五万元的票据及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，河南省尉氏县司法局提供的证据足以证实罪犯王毫符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王毫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1384号上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年8月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1955年6月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：卢某（曾用名：王鹤橦），男，2000年11月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：高嘉伸，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1958年10月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1964年8月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：张英辉，女，1970年7月23日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系社区推荐人员。上诉人王某1、王某2、卢某因与被上诉人王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2，卢某的共同委托诉讼代理人张羽、高嘉伸，被上诉人王某3、被上诉人王某4的委托诉讼代理人张英辉到庭参加诉讼。本院认为，本案二审期间，王某1、王某2、卢某、王某3均提供了新证据，证明尚有遗产未进行分配，故将本案发回重审。发回后应对被继承人王富德的遗产查实后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初873号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王某1、王某2、卢某预交的二审案件受理费15,058元，予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月二十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0983民初4474号原告：何某某，男，汉族，1964年12月1日出生，江西省高安市人，住高安市。被告：聂某某，男，汉族，1970年7月17日出生，江西省高安市人，住高安市。原告何某某（以下简称原告）诉被告聂某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年9月3日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70448元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款；2018年8月1日，经双方核算，被告尚欠原告借款70448元，被告于当日向原告出具了一张借条，且约定每月归还1200元。但事后，被告有违诚信，毫无还款意向，至今分文未还，且经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，企图逃避债务，现原告为维护自身合法权益，特，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、借条原件一份，证明被告向我借款70448元事实。被告未到庭，亦未向本庭提交书面证据。经审理查明，2014年被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款，2015年2月，原告向被告出借本金65000元本金，双方利息按月息1分计息。被告2016年还了一年的利息，后原、被告双方于2018年8月1日对借款本息进行了结算，被告向原告重新出具借条一张，载明被告借到原告人民币70448元，且约定被告每月归还1200元。后被告未能按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂某某向原告何某某借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。原告已向被告催要债务，由于被告一直不还，故原告要求被告归还借款并不违背双方约定。被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂某某在本判决生效后十日内共同归还原告何某某借款人民币70448元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告聂某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一九年九月三日书记员  李黄玲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执505号 被执行人：刘文通，男，汉族，1992年12月7日出生，户籍地及住址均系天津市静海区。 被执行人：马飞，男，汉族，1986年5月25日出生，户籍地及住址均系天津市静海区。 被执行人刘文通、马飞犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初60号刑事判决书立案执行刘文通、马飞罚金一案，执行标的为罚金35000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人刘文通、马飞名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人马飞名下农业银行部分银行存款、马飞名下有一辆车牌号为京Ｈ×××××轿车，本院未实际扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人刘文通、马飞留存的家属电话，告知刘文通、马飞拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施，敦促刘文通、马飞及时向本院缴纳罚金。 3、经本院前往被执行人刘文通、马飞户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人刘文通、马飞，亦未查询到可供执行财产。 4、本院依法对执行人刘文通、马飞进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人刘文通、马飞名下暂无财产可供执行，且本院无法查找到被执行人刘文通、马飞。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十九日 书 记 员 崔 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27076号原告：廖某1，女，1964年3月12日出生。法定代理人：廖某2，男，1965年3月16日出生。被告：丁秀丽，女，1945年12月12日出生。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。原告廖某1诉被告丁秀丽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人廖某2，被告丁秀丽及其委托诉讼代理人程阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某1向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告不当得利款73000元；2．被告退还原告残疾人补助金10520元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年7月至10月间，被告利用原告父亲的信任，在没有任何人被告知和允许情况下，被告分四次从廖某1北京银行账户取款，2016年12月15日支取1000元，2017年3月30日支取3800元，2017年9月6日支取1000元，2018年10月17日支取4720元，合计73000元。由于原告2006年12月至今一直住院治疗，法院宣告其为无民事行为能力人，廖某2为原告的监护人。廖某2曾传银行明细短信给被告，被告至今没有解释回复及道歉。被告的行为对原告造成巨大的心理伤害，严重侵害残疾人的个人财产和权利，故原告诉至法院，望判如所请。丁秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告自与原告父亲结婚以来一直在照顾原告及原告父亲的生活。2、原告的收入不足以支付自己的生活及医疗费用，大部分费用是被告和原告父亲的夫妻共同财产支付，原告是2014年下半年开始有退休金，所以本案不属于不当得利。3、原告父亲与被告离婚是原告代理人设计的，婚姻关系存续期间一直由被告管理家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：廖作奎系廖某1之父，廖某2系廖某1的弟弟。廖作奎与丁秀丽于2002年4月24日登记结婚，2019年7月1日经本院调解离婚。2019年2月18日，本院作出（2019）京0106民特3号民事判决书，宣告廖某1为无民事行为能力人。2019年3月20日，本院作出（2019）京0106民特91号民事判决书，指定廖某2为廖某1的监护人。廖某1在中国农业银行账号为×××的账户，于2018年7月19日现支8000元、2018年8月11日现支10000元、2018年8月23日现支10000元、2018年10月17日转支45000元到丁秀丽名下账号为×××的账户内；廖某1名下北京银行账号为×××的账户，于2016年12月25日取款1000元、2017年3月30日取款3800元、2017年9月6日取款1000元、2018年10月17日取款4720元。廖某1称以上取款行为均系丁秀丽自行取走，丁秀丽称其持有以上银行卡，认可取款时间及金额，但主张其取款均系用于其与廖作奎的家庭支出或给廖某1支付各项费用，具体为：关于农行卡的支取，丁秀丽称：“2018年7月19日8000元中给了廖某27000元让他缴费。2018年8月11日的两笔5000元用于我与廖作奎的家庭花费。2018年8月23日的两笔5000元也是用于家庭支出。转账45000元是廖作奎让我转的，现在还在我卡里”。关于北京银行银行卡的支取，丁秀丽称：“2016年12月25日1000元记不清了。2017年3月20日3800元用于我与廖作奎的家庭生活或者给廖某1购买生活用品，具体记不清了。2017年9月6日1000元记不清了。2018年10月17日4720元是因为廖某2要管理家里的事，廖作奎让我把钱取出来，不想给廖某2”。对于丁秀丽的陈述，廖某1均不予认可。庭审中，丁秀丽提交北京回龙观医院出具的《廖某1医疗费用统计》，其上显示廖某1在2006年12月12日至2019年4月28日的自费、自付部分住院费用合计181233．42元，用于证明廖某1的收入远不足以支付其医疗费用。丁秀丽提交其自行制作的廖某1收支记录，证明廖某1收入明显低于支出。对于以上证据，廖某1均不认可。廖某1称其住院费用均由廖作奎支付，并称其退休单位为中土集团北方建设有限公司，退休金为1200多元。另查，在（2019）京0106民特3号案件审理中，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称鉴定机构）对廖某1的民事行为能力进行鉴定。2019年1月31日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，上称“被鉴定人廖某114岁（1978年）出现精神异常，1991年曾住院诊断为‘精神分裂症’。自2006年起在回龙观医院住院至今，现她总说听见有人骂自己，欺负自己，不承认有病。本次鉴定精神检查表明被鉴定人意识清晰，存在片段的幻听、被害妄想等精神病性症状……被鉴定人廖某1的诊断为：偏执型精神分裂症，目前处于残留期”。再查，因健康原因，廖作奎未能出庭作证，庭后提交书面证言，并到庭陈述其将廖某1的银行卡交由丁秀丽保管，其对丁秀丽自廖某1的卡中取钱、转账一事其并不知情，丁秀丽所取钱款未用于家庭生活和为廖某1支付医疗和生活费用，廖某1的费用均由其支付的事实。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖某1长期患有精神疾病，并自2006年起一直在回龙观医院住院治疗，丁秀丽持有廖某1的银行卡和密码，不能视为是廖某1对丁秀丽的赠与。丁秀丽辩称其从廖某1账户内取款的行为皆系为家庭生活支出及为廖某1各项费用支出，但未提交证据证明，本院难以采信。丁秀丽提交的北京回龙观医院出具的《廖某1医疗费用统计》和其自行制作的廖某1收支记录，并不能得出廖某1的医疗费用由其支付的结论。故丁秀丽对廖某1银行账户内款项的支取、转出行为并无法律根据，本院对廖某1要求丁秀丽返还不当利益的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、丁秀丽于本判决生效后七日内返还廖某1不当得利款73000元；二、丁秀丽于本判决生效后七日内返还廖某1残疾人补助金10520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由丁秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一九年九月二十七日书记员  董 博
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执943号申请执行人李青山被执行人于广林本院在执行申请执行人李青山与被执行人于广林借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1611号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：廖仁诚，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区桃园小区9号楼151室，现住址不详。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人王晓婷与被执行人廖仁诚民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5810号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金36241.78元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年5月20日查封被执行人廖仁诚所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年5月19日止），但未实际扣押；另本院在（××）××申请执行人××开发有限公司与被××人××诚民间借贷纠纷××中××被××人××龙岩市××东肖镇××号［中瑞尚城（限价商品房产）］9幢1308室及Ｃ1415车位，评估过程中，福建金诺土地房地产资产评估有限公司以该房产没有土地信息，尚未满5年，无法上市交易，且也没有该标的上市交易时补缴差价的标准为由退件，故无法对前述房产进行评估；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十六日 书记员 童岭(代)
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1608号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：李燕，女，1990年3月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36925号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李燕住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36925号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执127号张全文、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张全文与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113402.23元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执127号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1989号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1栋二层，统一社会信用代码913601257969567280。主要负责人：曾结东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，公司员工。被告：李丁丁，男，汉族，1988年11月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：谭婷，女，汉族，1989年6月15日出生，住江西省南昌市南昌县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告李丁丁、谭婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人刘静、李珊瑚及被告谭婷到庭参加诉讼。被告李丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.李丁丁、谭婷向其支付2015年1月1日起至2018年12月31日的物业费9326.3元、违约金373元，合计9699.1元；2.李丁丁、谭婷承担本案诉讼费。事实和理由：李丁丁、谭婷系南昌绿地新都会小区业主，上海科瑞物业江西公司为该小区提供物业服务，但李丁丁、谭婷不依约支付物业费，公司多次向李丁丁、谭婷催交无果后，诉至法院。谭婷辩称，其与李丁丁系夫妻关系，其入住后一年左右，房屋出现漏水现象，其并非不交物业费，房屋漏水及漏水导致其室内物品损坏的问题解决后，其就交物业费。本院经审理查明事实如下，2012年3月23日，李丁丁、谭婷向案外人南昌绿地申新置业有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同，约定，李丁丁、谭婷购买的房屋为绿地新都会2#住宅楼二单元701室，建筑面积为107.94㎡，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.8元/㎡标准收取。2013年11月5日，李丁丁、谭婷与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约，约定业主应按月到物业管理处交纳管理服务费，业主如延期交纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。李丁丁、谭婷收房后向上海科瑞物业江西公司交纳过物业费，尚欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费9326元（107.94㎡×1.8元/㎡×48个月）。李丁丁、谭婷曾向上海科瑞物业江西公司申报过两次维修，其中房屋墙壁漏水报修发生在2015年6月，谭婷确认报修后有人去其家中查看。谭婷陈述其房屋漏水发生在主卧南面墙壁，漏水时间为空调使用频繁的夏季。本院认为，李丁丁、谭婷与南昌绿地申新置业有限公司、上海科瑞物业江西公司签订的合同成立并成效。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向李丁丁、谭婷提供物业服务，李丁丁、谭婷应依约交纳物业服务费用。上海科瑞物业江西公司要求李丁丁、谭婷支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成李丁丁、谭婷未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。关于李丁丁、谭婷提出的房屋漏水、物业服务态度不好等问题，上海科瑞物业江西公司应及时与业主及相关单位沟通，为业主架起沟通桥梁，同时加强公司对内管理和对外服务品质，公司工作人员接待业主的态度应和蔼可亲，让业主能真实感受到上海科瑞物业江西公司提供的用心服务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李丁丁、谭婷于本判决生效之日起十五日内共同向上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费9326元。二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李丁丁、谭婷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月二十日书记员  罗 春
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2387号 原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 被告：颜红叶，女，1981年4月6日出生，汉族，槐荫子熙商贸业主，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告颜红叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司委托诉讼代理人魏燕、被告颜红叶及其委托诉讼代理人纪发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决颜红叶向万怡物业公司支付物业服务费3672.2元；2.依法判决颜红叶向万怡物业公司支付违约金3000元；3.本案诉讼费由颜红叶承担。事实和理由:颜红叶系济南阳光100国际新城小区K11-2-204室业主，房屋建筑面积102.77平方米。2016年10月3日起，颜红叶委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2017年4月1日至2018年12月31日，颜红叶拖欠物业费共计3672.2元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知颜红叶，要求尽快支付上述费用，但颜红叶均置之不理，已严重违约。综上，为维护万怡物业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 颜红叶辩称，一、因原告未向答辩人全面履行双方物业合同约定的义务，未向答辩人提供应有的物业服务，根据《合同法》第67条，关于“当事人互负债务有先后履行顺序的先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”所以据此原告无权要求答辩人支付物业费。具体情况如下：答辩人与原告于2016年10月3日签订的前期物业服务合同。根据该合同第一条，甲方的权利义务中3-6项，甲方应当对的涉案的社区物业公共设施设备进行管理和维修、公共绿化的维护和管理、公共区域环境卫生的维护及垃圾的清运、公共消防设施安全设备的维护。第二条，物业服务内容：1.保持房屋外观整洁。2.对公共设施设备的日常管理养护。3.设施设备的运行保养。而原告在与答辩人签订物业合同后，已经交付了2016年10月3日至2017年4月1日的物业费，虽然答辩人向原告交付了物业费，但因该期间内，原告并未全面履行合同义务，未向答辩人及所有社区业主提供符合合同约定的服务。原告与答辩人签订的是物业服务合同，只有原告向所有社区业主提供了服务，业主才能向原告支付服务费，而原告不是该社区的行政管理部门，不具备行政管理职能，无权对所有社区业主包括答辩人在内进行强制管理强制收费。答辩人向法庭提交一组照片和视频，以证明原告在其2017年度到2018年度以至开庭之日，关于对社区的物业维护、维修、设备设施的保养和护理，及垃圾的清运，都没有达到物业合同约定的服务标准。必要的时候，提请法院到涉案的社区进行现场勘验。二、根据《物业管理法》的规定，物业公司收取的社区公共部位广告收益应当向全体业主公示并支付相应费用。而原告自2016年至2018年期间收益的1000万元（电梯广告和社区其他公共部位广告收益，必要时申请法院进行评估），至今未向答辩人公示并支付。三、自2016年至2018年期间的地上车位费500多万，未向包括答辩人在内的所有业主进行返还。综上，答辩人不应向原告支付物业费，请法院驳回原告的无理诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：颜红叶系济南阳光100国际新城K11-2-204室的业主，该房屋建筑面积102.77平方米。2016年10月3日，万怡物业公司与颜红叶签订《前期物业服务合同》一份，该协议约定物业费按建筑面积每月每平方米1.7元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向物业公司支付未缴付款项0.5%的违约金，协议并对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，万怡物业公司主张物业费计算方式按建筑面积102.77平方，每平方米每月1.7元计算，颜红叶自2017年4月1日至2018年12月31日的物业费共计3669元。对于物业费计算标准和拖欠金额颜红叶并无异议，万怡物业主张违约金以每一季度物业费为基数，从应缴纳之日分段计算，按日承担未缴付款项0.5%的违约金，因该比例过高，万怡物业公司只主张3000元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，颜红叶系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与万怡物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。颜红叶作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。万怡物业公司主张要求颜红叶缴纳物业费请求合理。万怡物业公司要求颜红叶交纳自2017年4月1日至2018年12月31日，颜红叶拖欠物业费共计3672.2元。按照合同约定的物业费计算方式计算得出的颜红叶所拖欠的物业费为3669元，与万怡物业公司请求的金额的差额3.2元，由于原告没有证据证明且颜红叶对其不予认可，故本院认定颜红叶应向万怡物业公司缴纳自2017年4月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费3669元。另外业主拒交物业费一般是出于对物业服务质量不满，但采用拒交物业服务费的方式是错误的，鉴于万怡物业公司在提供物业服务时客观上存在瑕疵，也为了提醒物业今后服务提高质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，万怡物业公司要求颜红叶支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告颜红叶于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2017年4月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费3669元； 二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜红叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘梅 二〇一九年九月十一日 书记员  张莉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1095号申请执行人:赵会仁，男，1947年10月17日生，71岁，汉族，住本市六合区。被执行人：魏宗，男，1978年11月4日生，40岁，汉族，住本市六合区。申请执行人赵会仁与被执行人魏宗民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏0116民初7327号民事调解书，依该调解书：被告魏宗给付原告赵会仁款计200000元，受理费2270元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：已采取司法拘留措施二次（材料见（2019）苏0116执1096号）；六、信用惩戒：本院已于2019年9月18日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7327号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年九月十七日书记员  杨梦霏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1113号 原告：梁丽媛，女，1986年8月17日出生，苗族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被告：杨静，女，1986年7月27日出生，壮族，教师，现住广西融水苗族自治县。 原告梁丽媛与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽媛到庭参加诉讼，被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽媛向本院提出诉讼请求：1、判决杨静支付尚欠梁丽媛的借款5000元及逾期还款所产生的利息1400元（从2018年4月1日起至今共计14个月），本金及利息共计6400元；2、判决杨静承担本案诉讼费。事实和理由：杨静与梁丽媛原是同学关系。2017年11月杨静以需要资金装修其家里的车库为由从梁丽媛处借了5000元，并当场写了一份借条给梁丽媛，承诺于2018年3月31日还清，如不能按时还清，愿承担所有的法律责任。然而到了还款期限后，杨静却未能按借条上的承诺按时还款，梁丽媛多次催促并上门找到杨静要求其还款，但杨静均以无钱还款为由一直拖欠至今。梁丽媛念及同学关系多次让步，然而杨静却不顾同学情份，现在梁丽媛已经联系不上杨静，更别说还款了。因此，为维护自身合法权益，梁丽媛特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持梁丽媛的诉讼请求。 杨静未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：梁丽媛、杨静系朋友关系。2017年11月1日，杨静以需要资金装修车库为由，向梁丽媛出具借条，借条载明：“今借梁丽媛人民币伍仟元整（¥5000.00），于2018年3月31日还清，如不能按时还，承担所有法律责任。”杨静在借款人处签字确认。借条出具后，梁丽媛即向杨静支付了5000元现金。但此后至今杨静均未向梁丽媛返还借款，梁丽媛多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨静向梁丽媛借款并实际获得5000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。梁丽媛已经向杨静支付了借款，履行了借款义务，杨静应当按照约定的期限返还借款，故梁丽媛要求杨静返还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合梁丽媛的诉讼请求，本院仅支持杨静向梁丽媛支付以5000元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月1日起14个月的资金占用期间的利息即350元，梁丽媛请求超出部分，本院不予支持。杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨静于本判决生效之日起十日内返还梁丽媛借款本金5000元并支付资金占用期间利息350元； 驳回梁丽媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（梁丽媛已预交），由杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年九月七日 书记员  陈彩燕