天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7050号原告：中铁中基控股集团有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦9楼。法定代表人：徐清孝，董事长。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。被告：天津市金洲炉料辅料有限公司，住所地天津市北辰区华盛道45号。法定代表人：陈洪波，董事长。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。原告中铁中基控股集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告天津市金洲炉料辅料有限公司（以下简称金洲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人闫昊旭、叶彦红，被告金洲公司的委托诉讼代理人陶会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113执异75号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，天津市北辰区人民法院作出（2018）津0113民初5426号金洲公司诉天津峰通金属加工有限公司、天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五洲控股集团有限公司）票据追索权纠纷一案民事判决，判决：1．天津恒峰建设集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内连带给付被告40万元及利息；2．天津恒峰建设集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内连带给付被告260359元及利息。2019年3月29日，金洲公司申请追加原告中铁公司为被执行人，天津市北辰区人民法院于2019年8月5日作出（2019）津0113执异75号执行裁定书，追加中铁公司为被执行人。执行裁定书对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的理解是错误的，依据该条款追加原告为被执行人的前提是原告未履行出资义务，原告认为原告在认缴出资期限届满前转让股权并不属于未依法履行出资义务即转让股权之情形，理由如下：作为被执行人的公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让服权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。根据天津恒峰建设集团有限公司章程约定，各股东认缴出资期限为2035年，出资期限尚未届满。因此，在公司未出现解散、破产等法定情形时，原告有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限届满之前，原告未缴纳出资的，不应当认为原告未履行出资义务，在认缴期限届满之前，原告转让出资的，亦不能认为原告未依法履行出资义务即转让股权。故人民法院依据此条追加原告为被执行人属适用法律不当。综上，望判如所请。金洲公司辩称，不同意原告的诉讼请求，（2019）津0113执异75号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。一、注册资本认缴制不能成为被答辩人恶意规避债务的手段，有限责任公司以认缴的出资额为限对公司承担责任，故股东承担责任应在其认缴范围内而不是实缴范围内。二、被执行人天津恒峰建设集团有限公司对外注册资本是5.8亿元，中铁公司认缴金额是2320万元。答辩人是基于天津恒峰建设集团有限公司高额资本才与之商业往来。答辩人于2019年1月2日申请强制执行并追加金洲公司为被执行人，而被执行人于2019年3月21日将股权转让给案外人吴时杰，系恶意。三、公司资本认缴制的初衷时为了节省成本，不是股东转移经营风险的工具，故公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，尚未足额缴纳出资的股东即使约定的出资尚未到期，也应该在其未出资金额范围内对公司不能清偿的部分承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：金洲公司诉中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司票据追索权纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，于2018年1月30日作出（2018）津0113民初5426号民事判决书，判决：一、被告中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告天津市金洲炉料辅料有限公司40万元及利息（以40万元为基数，自2017年11月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告天津市金洲炉料辅料有限公司260359元及利息（以260359元为基数，自2017年12月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，金洲公司申请对中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司强制执行，本院于2019年1月2日立案受理，于2019年4月3日作出（2019）津0113执19号之二执行裁定书，载明：被执行人天津峰通金属加工有限公司有车辆、房屋，已经采取查封措施。中铁五洲控股集团有限公司有股权，申请人暂不申请查封，裁定终结本次执行程序。申请执行人金洲公司向本院申请追加中铁公司、天津国润电气进出口贸易有限公司、中创投建设发展有限公司为（2019）津0113执19号案件被执行人，本院于2019年8月5日作出（2019）津0113执异75号执行裁定书，追加本案原告中铁公司及天津国润电气进出口贸易有限公司、中创投建设发展有限公司为上述案件的被执行人。另查，天津恒峰建设集团有限公司成立于2015年8月3日，设立登记名称为中铁五州控股集团有限公司，股东为中铁中基控股有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司、中城建（天津）建设发展有限公司，处置方式未认缴制，认缴期限为2035年12月31日前，法定代表人为吴时杰。2016年3月25日，中铁五州控股集团有限公司变更企业名称为中铁五洲控股集团有限公司。2016年8月1日，中铁五洲控股集团有限公司经股权转让，变更登记股东为中铁中基控股集团有限公司、中城建（天津）建设发展有限公司、天津国润电气进出口贸易有限公司。2019年3月21日，中铁五洲控股集团有限公司变更企业名称为天津恒峰建设集团有限公司，原告等股东的股权转让给吴时杰，认缴期限未变，并完成变更登记，变更登记公司类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告因不服（2019）津0113执异75号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第三十二条的规定，本案为执行异议之诉。鉴于（2019）津0113执19号案件执行过程中未能执行到天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五州控股集团有限公司）、天津峰通金属加工有限公司名下财产已终结本次执行，可认定天津恒峰建设集团有限公司当前资产不足以清偿其所负债务。在此前提下，对原告在出资期限届满前应否加速出资对公司债务承担责任问题。本院作如下分析：《民事执行规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”存在“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。“意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《民事执行规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。在缺乏明确规定的情况下，不宜将第十七条扩大解释为可适用于认缴制下因未到期而未出资的股东，应注重保护在认缴制下股东依法享有的期限利益。在天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五州控股集团有限公司）财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的情况下，更应保护全体债权人的利益。鉴于在（2019）津0113执19号案件中已经查明天津恒峰建设集团有限公司对其所负各项债务缺乏清偿能力，此时更应公平处理债权债务，保障全体债权人的利益。在认缴制下，突破认缴期限支持单个债权，不仅不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的精神，亦缺乏法律依据。因天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五州控股集团有限公司）章程约定的股东出资期限未至，被告金洲公司主张天津恒峰建设集团有限公司原股东中铁公司对天津恒峰建设集团有限公司债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。考虑本院判令不得追加中铁公司为（2019）津0113执19号案件被执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，（2019）津0113执异75号执行裁定书依法失效，无需就此判决撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十七条、第三十二条、第三十三条第一项的规定，判决如下：一、不得追加原告中铁中基控股集团有限公司为（2019）津0113执19号案被执行人；二、驳回原告中铁中基控股集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市金洲炉料辅料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  卢立国人民陪审员  刘宝龙二〇一九年九月二十六日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开始的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第四十条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条第一项被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；……