wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14752号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：袁朝，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告袁朝因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯、被告袁朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息46528.28元（其中本金40175.59元、利息4008.32元、罚息1831.62元、复利512.75元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金40175.59元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：54528.28元）事实和理由：原告与被告于2016年11月1日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20161101001242号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息46528.28元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告袁朝辩称，1.被告对原告的扣款的租赁费用7000元提出异议，且原告的扣款费用明细不清楚；2.合同约定，如有争议，原、被告双方先协商，协商不成再进行诉讼，但是原告没有找被告协商，而是直接起诉，所以原告构成违约。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年11月1日，袁朝作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20161101001242号，合同约定贷款本金为80000元，期限为36个月，贷款用途为旅游，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如袁朝违约，平安银行有权要求袁朝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年11月1日按约放款80000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.袁朝没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月1日开始出现逾期，平安银行主张袁朝截止2019年3月23日，尚欠贷款本金40175.59元、利息4008.32元、罚息1831.62元、复利512.75元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费8000元。未开具律师费发票。5.袁朝质疑2016年11月1日租赁服务7480元扣款，本院发函扣款行平安银行广州分行，平安银行广州分行回函答复如下：广东通莞科技股份有限公司经广州银行电子结算中心代收付中心发出扣款指令，通过指令扣取袁朝的资金至指定账户。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金40175.59元、利息4008.32元、罚息1831.62元、复利512.75元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金40175.59元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费8000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费的金额，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。对于被告抗辩扣款事宜，扣款单位并非原告，且平安银行广州分行只是经广州银行电子结算中心代收付中心发出扣款指令代扣，原告已全额给付贷款本金，其他单位或机构的扣款不能作为抗辩本案借款的理由，如被告认为权益受到侵害，可以另行向扣款方广东通莞科技股份有限公司主张权利。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金40175.59元、利息4008.32元、罚息1831.62元、复利512.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金40175.59元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告袁朝清偿之日止）；二、被告袁朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163.2元，减半收取计581.6元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担53.33元，由被告袁朝负担528.27元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年九月二十四日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5809号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：邓太生，男，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：莫瑞群，女，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人邓太生、莫瑞群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程思铨，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程思铨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程思铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告程思铨使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告程思铨立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费274005.53元、利息7314.4元、违约金2921.9元，合计284241.83元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项274005.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告程思铨承担。被告程思铨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告程思铨办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004719230）尚欠分期本金及手续费274005.53元、利息7314.4元、违约金2921.9元，共计284241.83元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程思铨向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费274005.53元、利息7314.4元、违约金2921.9元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程思铨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程思铨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费274005.53元、利息7314.4元、违约金2921.9元，共计284241.83元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项274005.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2782元，由被告程思铨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60546号原告：王泓，男，1986年12月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被告：刘丽，女，1977年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：纪海涛，河北亚华律师事务所律师。原告王泓与被告刘丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王泓，刘丽及其委托诉讼代理人纪海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王泓向本院提出诉讼请求：判令刘丽1、停止对我的骚扰行为；2、支付我更换门锁、监控及安全设备的费用3452元；3、支付我2018年11月5日应诉所支出的律师咨询及代理费11000元；4、支付我水电维修费1400元；5、支付我电表内剩余电费410元。事实和理由：我租赁北京市朝阳区十里堡甲x号院东恒时代三期x号楼x单元901室，房主为张某，租期为一年，自2018年6月26日至2019年6月25日。自2018年8月27日起，刘丽以其是房屋真正持有人身份，要求我将租金转至其账户或腾退房屋，并数次电话骚扰，带人上门威胁恐吓，盗走水电表导致断水断电。刘丽辩称，不同意王泓的诉讼请求。王泓所述的房主张某与我查询的产权人不是同一人。王泓无权占有房屋，我有权收回房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：王泓称2018年5月在赶集网上看到案涉房屋的出租信息，与案外人沈某君联系，沈某君自称是房主的丈夫，并向其出示了房主张某、沈某君的身份证，其即与沈某君签订《租房合同》，期限自2018年6月26日至2019年6月25日，月租金5200元，向沈某君转账支付了一年的租金和一个月的押金。王泓提交了张某、沈某君的身份证复印件。经查询，张某、沈某君的身份信息身份证号码与姓名不匹配。刘丽称从房主张某处承租案涉房屋，后转租给王某新。并提交了与张某的《房屋租赁合同》，与王某新的《房屋租赁合同》（约定：如超过15天未付房租，则视为违约，甲方有权终止合同，收回乙方所持有甲方房屋钥匙……等；租赁期内不经甲方同意，不得转租或合租所租房屋），张某和王某新的身份证复印件。刘丽提交的张某身份证复印件与王泓提交的不一致。刘丽称发生纠纷后，经查询其持有的王某新身份证复印件所示身份信息也不真实。王泓居住案涉房屋一个月后，刘丽称王某新未按约定支付租金也无法联系到王某新，遂与王泓联系，让王泓腾退房屋或者向其支付租金。双方因此发生争执。王泓称因不清楚刘丽有无房屋的钥匙，也担心刘丽破坏门锁，因此更换了门锁、安装监控、购买报警器等，并提交了购买记录。刘丽不予认可。期间，刘丽于2019年1月拆除了案涉房屋的水电表。王泓主张其自行找人接上公共的水电，为此支出安装费1400元，因电表被拆除，原表内剩余电费自动清除。就此，王泓提交了2018年6月和11月充值电表记录。刘丽不予认可，称有权进行拆除也经过相关部门的同意。另，王泓称2018年9月刘丽曾起诉要求其腾退房屋、支付房屋占有使用费，其为此支出律师咨询和代理费11000元。王泓于2019年6月25日搬离了案涉房屋。本院认为：王泓已于2019年6月25日搬离了案涉房屋，且无证据证明刘丽有继续对王泓进行妨害的行为，故对于王泓要求刘丽停止对其进行骚扰的请求，本院不予支持。关于王泓主张的更换门锁、监控及安全设备的费用，根据王泓的陈述，系其自行主动的更换、安装，并非刘丽对相关设备设施的损害，故对于王泓的该项请求，本院也不予支持。王泓在本案中主张因另案发生的律师咨询及代理费，无法律依据，本院不予支持。刘丽承租房屋后转租给案外人，王泓从案外人处承租，刘丽与案外人的《房屋租赁合同》约定未经同意，不得转租，王泓作为实际的居住使用人，在刘丽未能按时足额获取租金的情况下，王泓不同意代为支付或者腾退交还房屋，刘丽行使与案外人合同的权利，采取相应的停水断电措施，王泓要求刘丽支付接电、接水费用，无合同依据，不符合法律规定，本院不予支持。关于王泓主张的剩余电费，根据王泓提交的证据，其在2018年6月充值，后再次在2018年11月充值100元，证据不足以证明至2019年1月时电表内尚有剩余电费410元，应当承担举证不能的不利后果，对于王泓的该项请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泓的全部诉讼请求。案件受理费103元，由原告王泓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一九年九月二十六日书记员  张默晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9760号原告：彭静茹，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告彭静茹与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭静茹的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭静茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计553613元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理交房手续。2018年5月24日，原告取得上述三套房的不动产权证书。原告认为被告违反《商品房了买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。彭静茹围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、物业管理费收据、垃圾清运费收据、《购房发票》件、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对彭静茹提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，彭静茹就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.54㎡、总价195238元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年4月11日，彭静茹与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向彭静茹发出入伙通知书，通知彭静茹于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且彭静茹向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年5月24日，彭静茹取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。彭静茹认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，彭静茹与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，彭静茹在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十七个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为彭静茹办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付彭静茹使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在彭静茹不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向彭静茹支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向彭静茹支付违约金2768元[（155053元+203322元+195238元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭静茹支付违约金2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41483号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《养个孩子不容易》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《养个孩子不容易》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权。其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本作品所有版权归属单位湖州拉风影视文化有限公司”。2016年8月30日，湖州拉风影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权及维权的权利授权给中视润德（北京）文化发展有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。2016年9月1日，中视润德（北京）文化发展有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月23日在辽宁卫视黄金档播出，该节目的授权日期为2016年9月24日至2026年9月23日。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“养个孩子不容易”可以找到涉案作品，剧集列表显示共50集，随机点击第1、25、50集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓手机端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓手机端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过该APP（安卓手机端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓手机端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民特18号申请人:高慈玉，女，1949年12月12日出生，汉族，户籍所在地在湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:舒坚，湖南平康律师事务所律师。被申请人：钟国强，男，1942年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理人：钟艺，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地在湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区，系被申请人之女。申请人高慈玉（以下简称申请人）申请认定被申请人钟国强（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人现77岁，申请人与被申请人系配偶关系，被申请人父母均已死亡。被申请人随着年龄增长和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观。被申请人直肠癌手术后，严重老年痴呆，认知障碍，常年在湖南省中医药大学附属一医院治疗。申请人为保障被申请人民事权利实现，提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为监护人。被申请人代理人称：认可申请人认定被申请人为无民事行为能力人的申请，也认可指定申请人为监护人。经审理查明，申请人、被申请人系夫妻关系。被申请人有脑梗死、痴呆等病史多年，曾因此多次住院。被申请人目前言语不清，容易走失，日常生活需家人照顾。故申请人诉如所请。本案审理过程中，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心就被申请人是否患精神疾病、有无民事行为能力进行了鉴定。2019年9月5日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二（2019）精鉴字第798号《司法鉴定意见书》，认定被申请人为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二（2019）精鉴字第798号《司法鉴定意见书》，认定被申请人为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力，可以作为本案的定案依据。申请人申请宣告被申请人为无行为能力人，并指定申请人为监护的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人钟国强为无民事行为能力人；二、申请人高慈玉为被申请人钟国强的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘大川二〇一九年九月十七日书记员  王 婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1705号 罪犯徐国兵，男，1980年9月8日出生,四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2008年6月，因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑6个月，于2008年9月23日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)成刑初字第6号刑事判决，以徐国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。被告人徐国兵不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年3月15日作出(2013)成刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1150号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1789号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐国兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯并处没收个人财产二十万元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐国兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世福，男，1954年11月2日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：徐明蓉（周世福之妻），女，1953年10月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建始县财政局。法定代表人：吕宗鲁，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建始县住房和城乡建设局。法定代表人：李昌勇，该局局长。再审申请人周世福因与被申请人建始县财政局、建始县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世福申请再审称，原判决认定事实不清，判决结果不正确。1.申请人有证据证明财政局欠付工程款463978.50元，建设局下属的建筑公司占用工程款241710.84元。申请人信访时，被申请人单位领导、信访局、纪委都要申请人到法院起诉才能解决问题。申请人向法院起诉要求工程款有事实依据，其追索劳务费的合法权益应得到支持，不应认定为重复起诉。2.1993年12月30日的2051105.20元决算书是真实的，有工人和管理人能够证明，1994年编制的决算报告涉嫌造假，预算员没有签字，不应作为认定涉案工程款的依据。2007年4月10日建设局对申请人信访调查认定申请人欠建筑公司4331.63元，缺乏事实依据，与常理不符。周世福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，周世福系原建始县城乡建设环境保护局（后更名为建始县住房和城乡建设局）下设的建筑公司职工。1992年10月9日，建筑公司（乙方）与建始县财政局（甲方）签订《建筑安装工程承包合同》，1993年12月23日，建筑公司（甲方）与周世福（乙方）补签《建筑公司财政局工地内部承包合同》。1993年底，周世福完成涉案工程的建设施工。双方因工程款结算问题诉至法院，周世福曾于2003年提起诉讼，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年5月作出终审判决。周世福于2018年再次提起本案诉讼，建始县财政局和建始县住房和城乡建设局在原审中辩称周世福的起诉已超过诉讼时效。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院可判令义务人履行所应承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院则不再予以保护。很显然，周世福起诉时已超过诉讼时效。况且，周世福再次起诉属重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”所以，周世福再次主张工程款违反了“一事不再理”的诉讼原则,原二审裁定驳回周世福的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回周世福的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月六日法官助理张阳书记员李青青
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7490号原告：王玉端，男，1962年11月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：王德军，男，1979年4月22日生，汉族，住荥阳市。原告王玉端与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉端的委托代理人张华安到庭参加了诉讼。被告王德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元及利息（利息自起诉之日至还款日按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因家中急需用款向原告借款18000元，并于2018年4月27日给原告出具欠款手续一份。后经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。本院认为，被告欠原告款18000元未付，有被告2018年4月27日给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借贷属自然人之间的借贷，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德军于本判决生效后十日内偿还原告王玉端款18000元；二、驳回原告王玉端的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王德军负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇一九年九月二十七日书记员  王淞鹤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李国良，男，1963年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李国良保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款17132.11元、逾期保费3478.44元，并要求被告给付原告自2015年4月20日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年11月29日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年4月20日赔付给被保险人17132.11元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告李国良未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告李国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为李国良，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为950元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告李国良于2012年11月29日与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为李国良，贷款金额50000元，用途消费，贷款期限36个月，自2012年11月29日至2015年11月29日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年11月29日，中国光大银行烟台分行将50000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2014年12月31日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2015年4月20日代被告偿还中国光大银行烟台分行贷款本息17132.11元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款17132.11元，已于2015年4月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款17132.11元、逾期保费3478.44元及从2015年4月20日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2015年4月20日起至实际清偿之日止以理赔款17132.11元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费信贷保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告李国良请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款17132.11元并给付逾期保费3478.44元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2015年4月20日）起至实际清偿之日止以理赔款17132.11元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李国良缺席，判决如下： 一、被告李国良偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17132.11元，给付逾期保费3478.44元，共计20610.55元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李国良给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2015年4月20日起至实际清偿之日止以理赔款17132.11元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.31元，由被告李国良负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执7037号胡奇鸥、云南中豪置业有限责任公司：关于申请执行人胡奇鸥与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初236号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷六案，本院于2019年3月15日立案后依法组成合议庭。原告于2019年9月12日针对上述六案向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费每案人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月十七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23386号原告：孙勇，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：王有林，男，1955年9月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告孙勇（以下简称原告）与被告王有林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月，被告向原告借款20万元，截至2018年7月，被告仍欠原告8万元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称不同意原告的诉讼请求，因为双方不是借贷关系，而是合作关系。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告向被告账户汇款20万元，附言载明：借款。2018年7月24日，被告向原告账户汇款12万元。庭审中，双方对上述资金往来均无异议。被告对原告汇款中附言的内容不认可，称其没有看到附言内容。被告称双方属于合作关系，但未提供证据予以佐证。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方的争议焦点在于原告向被告汇款是否属于民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，被告认为双方属于合作关系，应向本院提交相关证据予以佐证，但被告未提交证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的法律后果。且原告在汇款附言中载明汇款属于借款，故本院认定原告向被告汇款属于民间借贷行为。原被告双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。关于原告要求被告给付借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王有林给付原告孙勇借款本金8万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王有林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月四日书记员  张依晴
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4482号原告：任启利，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告任启利与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告任启利向本院提出撤诉申请。本院认为，任启利撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任启利撤回起诉。案件受理费25元，由任启利负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4792号 原告：邓帮超，男，1984年5月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：陈兴华，系四川骁弛律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：田拉虎，男，1988年2月3日出生，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司，住所地：西昌市。 负责人：代大度。 被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县。 法定代表人：谢运菊。 原告邓帮超与被告田拉虎、重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司、重庆俊鼎建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告邓帮超诉称，2016年10月30日被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司与簸箕梁子乡特口村村民委员签订《雷波县2017-2018年脱贫摘帽村通村通畅项目建设协议书》，协议约定将特口村通村通畅公路，全长14公里公路建设工程承包给被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司修建，该项目建设资金700万元。2018年4月14日被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司代表田拉虎与原告签订《劳务合同》，将雷波县簸箕梁子乡特口村通村通畅路面工程以全包形式承包给原告，约定每公里50万元，原告修建了1.5公里工程，总工程款为75万元（其中扣除材料款之后还应当支付原告49.6万元），2018年10月20日，该工程经雷波县交通运输局验收竣工，而被告却没有支付原告的农民工工资。为维护原告的合法权益，向本院提出请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告的劳务费49.6万元及资金占用利息（以49.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.判令三被告承担交通费、律师代理费3.5万元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 在本案审理中，被告田拉虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，邓帮超起诉的重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司、重庆俊鼎建设（集团）有限公司与本人无关系，本人也不是公司的代表与职工，公司也从未与邓帮超签订任何合同；其次，本人与邓帮超签订的劳务合同地为雷波县，根据民诉法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或或者合同履行地人民法院管辖。因此西昌市人民法院对该案并无管辖权，综上，按照民诉法相关规定，请求将本案依法移送至雷波县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的《雷波县2017-2018年脱贫摘帽村通村通畅项目建设协议书》，系项目业主单位雷波县簸箕梁子乡特口村村民委员会与被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司于2016年10月30日签订；提交的2018年10月20日《竣（工）验收鉴定书》载明的施工单位为重庆俊鼎建设（集团）有限公司；提交的《劳务合同》系原告与被告田拉虎于2018年4月14日签订，该合同载明的合同履行地为雷波县，原告提起诉讼的上述证据均未涉及被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中被告田拉虎的住址为四川省雷波县、被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司的住所地为重庆市忠县、合同履行地为四川省雷波县，故本案本院不具有管辖权，被告田拉虎的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告田拉虎对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省雷波县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 曾 义 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱海岭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢135-2号 申请执行人：刘炳禄，男，1958年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：仪明忠，男，1963年4月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸朱民初字第976号民事判决书，在执行刘炳禄与仪明忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为67950元。本院于2019年4月8日向被执行人仪明忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月8日、2019年7月25日、2019年9月16日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，并从被执行人的银行账户划款1218元。 2、经网络查控，未查询到被执行人的房产信息；经过网络查控，查询到被执行人的车辆，但该车辆已过户。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人仪明忠作出司法拘留的决定。 5、2019年9月27日，本院通过现场约谈申请执行人杜锡贞，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸朱民初字第976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢学兵
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2205号原告：马春赫，男，1985年11月1日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：马田伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。被告：李长军，男，1964年6月26日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地安达市正阳十一道街天佑小区13号楼7门。法定代表人：何有，职务经理。原告马春赫与被告李长军、黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春赫的委托诉讼代理人马田伟、王青春，被告李长军、双合公司的法定代表人何有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春赫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款1,443,000.00元及利息（自2016年1月20日起至给付之日止,按年利率24%计算利息）；2.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告李长军因天佑国际小区工程施工向原告借款1,443,000.00元，并给原告出具借据一份及欠据两份。现天佑小区已经竣工交付使用，原告多次索要借款，二被告拒不给付，故诉至法院,要求二被告给付借款及利息。李长军辩称，李长军给原告于2016年1月20日出具的1,443,000.00元的借据，其中包括2015年3月20日借现金300,000.00元及产生利息135,000.00元(按月息5分计算)，于2015年4月20日还利息15,000.00元；2015年6月17日借现金70,000.00元产生利息28,000.00元(按月息5分计算),2016年12月17日从侯朝辉处转账820,000.00元，被告公司欠安达市财富小额贷款公司借款，应给付马田伟利息80,000.00元；另借现金10,000.00元。此笔借款本人只是经手人，是公司借款，借款利息超出法律规定，存在重复计息，请法庭依法予以裁决。双合公司辩称，公司过去与原告有过经济往来，但这笔1,443,000.00元的借款，其中300,000.00元已经以潘桂杰和张晓庆购买房屋形式偿还完，对借款10,000.00元无异议。另对本公司欠安达市财富小额贷款公司借款，应给付马田伟80,000.00元及侯朝辉转账820,000.00元均有异议，剩余借款系李长军个人所借，与本公司无关，故不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日由李长军经手出具借据向马春赫借款1,443,000.00元。此笔借款（经手人为马田伟）其中包括2015年3月20日借现金300,000.00元（实际借款285,000.00元），被告双合公司于2015年4月20日已给付利息15,000.00元，又于2015年12月3日和5日以潘桂杰和张晓庆购买房屋的贷款偿还给马田伟(刘雅坤为马春赫的爱人)320,000.00元。被告双合公司以两位购房人购买房屋顶债，李长军又计算出利息135,000.00元（按月利息5分计算，自2015年4月20日至2016年1月20日止）属于重复计息。2015年6月17日由李长军经手借现金70,000.00元及利息28,000.00元(截止2016年1月20日，按月息5分计算)。2014年6月17日从侯朝辉处转账820,000.00元。被告公司欠安达市财富小额贷款公司款，由马田伟担保产生的利息80,000.00元，另双合公司借款10,000.00元。本院认为，被告李长军为原告马春赫出具借款1,443,000.00元，系被告李长军与马田伟（经手人）之间通过双方往来，最后结算所产生的借据。马田伟与马春赫系父子关系。其中借款300,000.00元（实际给付285,000.00元）为被告双合公司使用，已由被告双合公司于2015年12月偿还完毕，故借据中产生的利息135,000.00元（按月利息5分计算，自2015年4月20日至2016年1月20日止）属重复计息。被告双合公司给付的利息15,000.00元应按月分段计算，支付超过年利率36%部分的利息，应折抵借款本金。借款利息应依法予以计算，被告双合公司分3次给付原告的本金及利息共计335,000.00元。经核算,被告双合公司尚欠原告本金3,118.00元。从侯朝辉处转账820,000.00元,被告双合公司不予认可，此笔款项是系双方债权转移产生，可另案以债权转移纠纷起诉。被告双合公司向安达市财富小额贷款公司借款，由马田伟担保产生的利息80,000.00元，系担保关系产生亦应另案诉讼追偿权纠纷。另2015年6月17日借现金70,000.00元及利息28,000.00元(截止2016年1月20日按5分计息)，借款利息超出法律规定，应依法计算，原告诉称此笔款交给李长军，李长军无证据证实借款用于被告双合公司使用，且被告双合公司账目无记载，因此被告双合公司不能承担偿还义务。对借款10,000.00元被告双合公司无异议，本庭予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、黑龙江双合房地产开发有限公司本判决生效之日起七日内给付马春赫借款本金3,118.00元；二、黑龙江双合房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付马春赫借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2016年1月起计算至实际给付之日止）；三、黑龙江双合房地产开发有限公司本判决生效之日起七日内给付马春赫借款本金10,000.00元；四、黑龙江双合房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付马春赫借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2016年1月起计算至实际给付之日止）；五、李长军本判决生效之日起七日内给付马春赫借款本金70,000.00元；六、李长军本判决生效之日起七日内给付马春赫借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2016年1月起计算至实际给付之日止）；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,894.00元，马春赫负担7,955.00元，由黑龙江双合房地产开发有限公司负担148.00元，李长军负担791.00元，申请费5,000.00元由黑龙江双合房地产开发有限公司负担789.00元,李长军负担4,211.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一九年九月二十日书记员  赵国君
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1226行初19号 原告段荣军，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告颍上县江口镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县江口镇晴江路18号，统一社会信用代码：113412260031828905。 法定代表人吴彬，该镇镇长。 委托代理人刘继云，该镇人大主席。 委托代理人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 原告段荣军诉颍上县江口镇人民政府征收安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告段荣军、被告颍上县江口镇人民政府委托代理人刘继云、刘传茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告段荣军诉称：原告所在的村庄属采煤塌陷区，2019年2月18日，被告对原告作出《江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表》，在没有评估鉴定的情况下将原告的砖混楼房四层定为二类楼房，且仅按照阜政秘（2015）205号文件中砖混结构二等楼房重置价700元/平方米的70%，即490元/平方米给予补偿，补偿的标准太低。诉讼请求：1．撤销被告于2019年2月18日作出的《江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表》；2．判令被告重新制定补偿方案；3．诉讼费由被告负担。 被告颍上县江口镇人民政府辩称，2019年2月18日，《江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表》系根据皖政办［2008］58号文件、阜政密（2011）42号文件、阜政密（2015）205号文件、颍上县采煤沉陷区搬迁安置领导小组颍采搬（2017）2号文件及《阜阳市采煤沉陷区居民搬迁安置补偿暂行办法》等规定制作的，对拆迁补偿的范围、标准都进行了公示、公告，适用法律正确、程序合法，原告要求重新结算没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据：1．统一社会信用代码证，证明被告的主体资格；2．颍上县江口镇采煤塌陷区房屋拆迁登记表、颍上县江口镇采煤塌陷区房屋拆迁附属物登记表、颍上县江口镇采煤塌陷区房屋拆迁树木登记表、江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表，证明依据有关规定江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表合法的事实；3．阜阳市人民政府阜政秘（2015）205号“阜阳市人民政府关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知”、会议纪要、颍上县采煤沉陷区搬迁安置领导小组颍采搬字（2017）2号文件、《阜阳市采煤沉陷区居民搬迁安置补偿暂行办法》、皖政办（2008）58号文件、阜政办（2012）11号文件，证明被告制作登记表的依据；4．公示照片5张及视频光盘1张，证明江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表已经公示。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对补偿标准有异议，认为被告应按阜政秘（2015）205号文件中砖混结构二等楼房重置价700元/平方米计算，不应折旧。 本院对被告所举证据的证明效力认证如下：原告对被告所举证据的异议理由不成立，对证据的证明效力予以认定。 经审理查明：2016年4月3日，被告对颍上县江口镇采煤塌陷区林圩村赵庄的村民房屋拆迁，对树木、房屋及附属物进行登记，原告段荣军作为无房户进行登记；2016年9月18日，颍上县矿区建设协调管理局第2号“关于江口镇地矿工作若干问题会议纪要”第三项载明：人口按阜政办（2011）42号文核定，房屋核算按阜政秘（2015）205号文件的标准重置价的70%给予补偿…。2017年11月16日，颍上县采煤沉陷区搬迁安置领导小组向被告发文（颍采搬字（2017）2号），要求被告按《江口傎林圩村七里桥等自然庄搬迁补偿实施方案》实施搬迁安置补偿工作。《江口镇林圩村七里桥等自然庄搬迁补偿实施方案》载明：按人口补偿部分（1）居民搬迁费的计算：搬迁人口数×人均安置面积28平方米×单位面积补偿额650元/平方米；（2）原告村庄房屋拆除费：户均1000元。被告颍上县江口镇人民政府对林圩村赵庄拆迁户制作了拆迁补偿逐户结算表，原告为无房户只享受3口人的人口补偿，人均享受面积为28平方米，总面积为84平方米，补偿标准650元/平方米，补偿金额为54600元。段荣军认为被告制作的结算表中依据的补偿标准没有按照阜政秘（2015）205号文件的标准补偿，为此提起诉讼，请求法院撤销被告于2019年2月18日制作的《江口镇林圩村赵庄拆迁补偿逐户结算表》，判令被告重新制定。 本院认为，《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办（2008）58号）》规定：“采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责，县（区）、乡（镇）政府要发挥在沉陷区村庄搬迁安置中的主导作用，成立专门工作机构，负责具体实施工作，确保各项政策措施落到实处。”2016年9月8日，颍上县矿区建设协调管理局与国投新集公司会议纪要中对人口补偿及房屋补偿标准均达成共识。2017年11月16日，颍上县采煤沉陷区搬迁安置领导小组向被告发出通知，要求被告组织实施好村庄搬迁安置补偿工作，并附《江口镇林圩村七里桥等自然庄搬迁补偿实施方案》，被告按上级要求根据此方案对原告所在村逐户登记并结算，对原告作为无房户进行登记，原告亦予认可，被告的行为并无不当。原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告段荣军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇一九年九月二日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1405号之一申请执行人：刘鸿海，男，1976年6月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：诸华虎，男，1992年5月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。刘鸿海与诸华虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知，被执行人诸华虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人诸华虎银行卡采取了冻结措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，也与被执行人父亲联系过，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的1万元，案件受理费73元，执行费50元，截至2019年11月29日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十九日书记员  吕 敏
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更524号罪犯刘灯臣，男，出生于1965年7年29日，汉族，住河南省周口市鹿邑县，初中文化，现由河南省周口市鹿邑县司法局对其进行社区矫正。浙江省青田县人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙1121刑初250号刑事判决书，判决被告人刘灯臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。2018年6月25日经浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更2136号刑事裁定书，裁定对罪犯刘灯臣准予假释，裁定发生效力后，于2018年6月27日交付执行，社假释考验期自2018年6月27日起至2020年1月6日止。司法行政机关河南省鹿邑县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯刘灯臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省鹿邑县司法局提出，社区矫正对象刘灯臣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘灯臣予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、鹿邑县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正期间的表现情况证明、社区服刑人员基本信息表、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、风险评估表、检察院回执、关于公安机关筛查评估情况说明等材料。本院经审理认为，河南省鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯刘灯臣符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘灯臣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15577号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：姜荣镀，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告姜荣镀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告姜荣镀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费2771元、公摊费230元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1203元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年7月5日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告姜荣镀作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费2771元；公摊费按10元/月计算，尚欠230元；违约金按预期金额3‰/日计算有1203元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告姜荣镀未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告姜荣镀未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告姜荣镀系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积65.67平方米。2016年7月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费2771元(65.67平方米×2元/月/平方米×4月+65.67平方米×1.8元/月/平方米×19月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张230元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1203元的诉讼请求，被告姜荣镀未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2017年9月1日起至2019年7月31日止共计23个月的公摊费230元。被告姜荣镀经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜荣镀于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年9月1日起至2019年7月31日止的物业服务费2771元及公摊费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜荣镀负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告姜荣镀在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十四日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1068号原告：沈长山，男，1983年4月26日出生，满族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：李边江，男，1975年11月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告沈长山与被告李边江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈长山到庭参加诉讼。被告李边江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈长山向本院提出诉讼请求：2019年7月26日李边江在我处借款100000元，约定于2019年7月底8月初偿还此笔借款，现借款已经到期，我多次索要被告未偿还，我起诉至法院要求被告偿还借款本金100000元，利息从起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%计算至借款还清时止。被告李边江未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告李边江在原告处借款100000元，约定于2019年7月底8月初偿还此笔借款，原告沈长山起诉至法院要求被告李边江偿还借款本金100000元，利息从起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李边江拖欠原告沈长山借款，有借据为证，本院予以确认。被告应按借据约定履行。双方未约定利息。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第一项，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告沈长山要求被告李边江给付借款本金100000元，利息自2019年7月26日起按照银行同期贷款年利率6%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李边江于判决生效之日起十日内一次性给付原告沈长山借款本金100000元。利息自2019年7月26日起按照银行同期同类贷款年利率6%（月利率0.5%）计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李边江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年九月二十六日书记员  董婷婷
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初201号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人张义良，男，汉族，1980年1月28日出生于江苏省阜宁县，无业，住盐城市阜宁县。曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被建湖县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪于2018年1月26日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年7月29日经淮安市洪泽区人民检察院批准逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）199号起诉书指控被告人张义良犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人张义良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日至6月21日期间，被告人张义良先后到盐城市、淮安市实施盗窃作案5起，窃得现金、香烟等财物，价值共计人民币2320元。具体分述如下： 1.2019年5月13日，被告人张义良到盐城市阜宁县吴滩镇为民路敬老院工地附近，采用砸碎车窗玻璃的方式，窃得韩某乙奥迪轿车内的现金人民币600元。 2.2019年5月23日，被告人张义良到淮安市盱眙县马坝镇高坝村西瓜科技园路边，采用砸碎车窗玻璃的方式，窃得徐某某东风悦达起亚轿车内的现金人民币500元。 3.2019年5月23日，被告人张义良到淮安市洪泽区冶金大道与开拓路交叉路口西侧，采用砸碎车窗玻璃的方式，窃得金某奔驰轿车内的现金人民币170元。 4.2019年6月4日，被告人张义良到淮安市洪泽区开拓路富盛纸业公司附近，采用砸碎车窗玻璃的方式，窃得包某保时捷轿车内的现金人民币750元。 5.2019年6月21日，被告人张义良到淮安市洪泽区冶金大道东侧工地路边，采用砸碎车窗玻璃的方式，窃得高某斯柯达轿车内的现金人民币160元、软中华香烟2包(价值人民币140元)。 另查明，被告人张义良砸碎的5辆轿车车窗玻璃价值人民币8667元。 被告人张义良归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张义良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某乙、徐某某、金某、包某、高某的陈述、证人韩某甲、陶某、包某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、淮安市洪泽区价格认定中心价格认定结论书、扣押清单、江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922刑初27号刑事判决书、滨海县看守所出具的刑满释放证明书、淮安市公安局洪泽分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人张义良的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张义良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张义良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张义良多次采用破坏性手段盗窃他人财物，对其予以从重处罚。被告人张义良有刑事处罚前科，可酌情从重处罚。被告人张义良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张义良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张义良退出违法所得人民币2320元，并退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2491号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘红影，女，1979年09月22日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12495号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘红影追偿权纠纷一案，申请执行标的22661.86元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘红影确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2491号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1850号申请执行人张兴文，男，汉族，1976年8月21日出生，住址昆明市东川区。被执行人李云海，男，汉族，1974年11月10日出生，住址昆明市寻甸县。关于申请执行人张兴文申请执行被执行人李云海提供劳务者受害责任纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月2日作出的（2018）云0111民初3026号民事判决书现已发生法律效力，该民事判决书确认：被告李云海于本判决书生效之日起十五日内支付给原告张兴文赔偿费用83500元。因李云海未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人张兴文于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗生腊名下的财产进行了查找：经查，李云海名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人李云海纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人李云海可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6030号 原告：常州市金坛奇点建筑材料有限公司，统一社会信用代码:91320413MA1WDNDG5E，住所地:常州市金坛区朱林镇朱林村四组38号。 法定代表人：李建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志平，男，1962年11月19日生，住金坛市，该公司员工。 被告：戎秀琴，女，汉族，1973年3月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司（以下简称金坛奇点公司）与被告戎秀琴劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志平、被告的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告二倍工资50000元。2、请求判令被告工作交接、清理往来、核算货款。事实和理由：被告在原告处任会计，具体负责财务、劳动人事、合同档案管理，原告的劳动合同由被告负责和保管，原、被告签订了劳动合同，该合同由被告管理。另被告未进行工作交接，给原告造成损失和混乱。2019年春节后，被告不辞而别，将公司的相关合同、往来隐藏，并申请仲裁。仲裁认定双倍工资缺乏依据，被告隐藏自己的劳动合同，是虚假行为，不应支持。综上，请求法院依法判决。 被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第543-2号仲裁裁决书、被告提供的工资表、聊天记录、第543-1号仲裁裁决书，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的房屋租赁协议打印件，没有提供原件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；2、原告提供的情况说明，证明人签字处的“朱雷”出庭作证，其他两人未到庭，且朱雷在庭审中陈述由包工头给其一份合同签过，与情况说明中记载的公司让我们签了劳动合同，在领工资时，由会计戎秀琴叫我们办理相矛盾，该份证据真实性有异，本院不予采信；3、原告提供的公司行政人员具体分工系其单方制作，本院不予采信；4、原告提供的催告函，该函落款日期为2019年5月8日，形成于被告申请仲裁后，本院不予采信；5、原告提供的微信聊天记录截屏，从聊天内容不能反映被告需要办理交接，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；6、原告提供的陈杰、何蓓丽、王息美证人证言，该三人均系原告处在职职工，与原告存在利害关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，戎秀琴至金坛奇点公司从事会计工作，月工资5000元，工资支付至2018年12月。2019年2月26日早上10:08，金坛奇点公司的法定代表人李建明向戎秀琴发送微信“戎会记，星期天我做外账的会记过来，你交接一下”，戎秀琴早上10:15回复“好的”。 2019年4月29日，戎秀琴向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金坛奇点公司支付2019年1月至2月期间的工资10000元、2018年4月12日至2019年2月26日期间未签订劳动合同二倍工资50000元、解除劳动合同经济补偿金5000元。2019年6月5日，该委作出丹劳人仲案字〔2019〕第543-1号仲裁裁决书，裁决常州奇点公司支付戎秀琴工资10000元、解除劳动合同经济补偿金5000元。同日，该委作出丹劳人仲案字〔2019〕第543-2号仲裁裁决书，裁决常州奇点公司支付戎秀琴未签订劳动合同二倍工资50000元。常州奇点公司不服〔2019〕第543-2号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，戎秀琴于2018年3月12日入职，其月工资为5000元，金坛奇点公司主张其与戎秀琴签订了劳动合同，戎秀琴对劳动合同进行了藏匿，金坛奇点公司仅有口头陈述，未能提供有效证据证明，本院对其该项主张不予采纳，因其未与戎秀琴签订书面劳动合同，故应支付戎秀琴未签订劳动合同二倍工资。关于戎秀琴离职时间，金坛奇点公司主张为2019年1月底，但未提供证据，结合李建明与戎秀琴的微信聊天记录，本院确认戎秀琴工作至2019年2月26日。戎秀琴要求金坛奇点公司支付二倍工资50000元，符合法律规定，本院予以支持。金坛奇点公司要求戎秀琴办理工作交接、清理往来、核算货款，依据2019年2月26日李建明与戎秀琴的聊天内容，戎秀琴应已办理工作交接，对于该项主张，金坛奇点公司未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司于判决生效后十日内给付戎秀琴未签订劳动合同二倍工资50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 熊 英 二〇一九年九月十七日 书记员 史湘南 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6499号原告：捷凯瑞思（北京）健康医学研究院，住所地北京市丰台区。法定代表人：王瀚海，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京万图思维文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院5号楼二层205室。法定代表人：常志忠。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第82787号关于第10525661号“領悟”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月4日被诉决定认定：综合原告提交的在案证据整体上未形成可以有效证明其于2014年8月31日至2017年8月30日期间（以下简称指定期间）内在核定使用服务上对诉争商标进行了商业使用的证据链，故诉争商标在核定使用服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了商业使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了不出庭及放弃诉讼权利的书面声明。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105256613.申请日期：2012年2月23日4.专用权期限至：2023年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业管理和组织咨询、组织商业或广告交易会、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、替他人推销二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据（光盘形式）：1.诉争商标注册人名义变更申请受理通知书；2.原告企业名称变更通知复印件；3.原告与佛山市国康管理咨询有限公司签订的合作协议；4.商标使用许可合同；5.佛山市国康管理咨询有限公司企业信用信息报告；6.房屋租赁合同、转账凭证、出租人房地产权证照片；7.灯箱制作合同、广告制作合同及转账凭证；8.广州华哲广告有限公司信用信息报告；9.宣传手册照片、门头照片；10.部分患者《治未病健康咨询报告》照片及对应缴费凭证。此外，被告调取了原告连续三年不使用撤销审理阶段案卷材料，原告在连续三年不使用撤销审理阶段提交了以下主要证据：企业变更证明、诉争商标注册证、商标许可使用合同、企业管理咨询业务合作协议、广告代理合同、推销战略合作协议。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告提交的在案证据均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性难以确认。即便在案证据真实性可以确认，原告提交的诉争商标名义变更申请受理书、企业名称变更通知、佛山市国康管理咨询有限公司企业信用信息报告、广州华哲广告有限公司信用信息报告均系原告及相关企业主体资质的证据，并不能证明诉争商标的使用情况。原告与佛山市国康管理咨询有限公司的合作协议缺乏相对应的合同履行证据，不具有相应的证明力。商标使用许可合同仅能证明原告与被许可人之间存在商标许可使用的法律关系，亦不能证明诉争商标在其核定服务上进行了有效的使用。房屋租赁合同、转账凭证等与灯箱制作合同、广告制作合同及转账凭证未显示诉争商标，宣传手册照片、部分患者健康咨询报告照片系原告的自制证据，亦未显示时间。因此，原告提交的在案证据不能证明其于指定期间内对诉争商标在核定的服务上进行了商标法意义上的使用行为。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告捷凯瑞思（北京）健康学研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告捷凯瑞思（北京）健康学研究院负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马   兴   芳人民陪审员  肖   若   秀人民陪审员  周      华二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨阳书记员刘欣怡
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执518号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰被执行人：张伯纶，女，1993年03月24日出生，汉族，住山东省牡丹区。深圳融信保非融资性担保有限公司、张伯纶借款合同纠纷一案。本院于2019年07月23日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年08月01日向被执行人张伯纶送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张伯纶至今未能履行。经查，被执行人张伯纶目前已欠多家债务，并因开设赌场罪被提起公诉，目前无法工作，没有收入。且被执行人张伯纶名下无房产、无存款。此案具有终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17执518号判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十五日书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14923号申请执行人张跃祥，男，1955年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人朱世平，女，1955年5月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人李姗姗，女，1983年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人张曼丽，女，2006年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人张梦瑶，女，2010年6月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人张立恒，男，2012年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人张曼丽、张梦瑶、张立恒的共同法定代理人李姗姗(系申请执行人张曼丽、张梦瑶、张立恒的母亲)。被执行人五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被执行人上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。本院在执行(2018)沪01民终12344号上诉人五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司与被上诉人张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3063号原告：鲍桂梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告鲍桂梅诉被告苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案中，原告鲍桂梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍桂梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鲍桂梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 包 林 二〇一九年九月十日 书 记 员 白嘎拉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7329号原告：桑祥伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖进，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省。原告桑样伟被告肖进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑样伟到庭参加诉讼，被告肖进经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。桑样伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付货款16800元及利息（利息自2019年1月7日至还清为止按年利率6%计算）2、判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告做装饰装修的，自2017年至2018年被告多次从我处购厨柜，2019年1月7日经与被告结算，共欠我货款16800元，被告于当日出具欠条一张。现我多次催要，被告推诿，无奈，故诉至院，请法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告肖进未答辩。本院认为，债务应当清偿。桑祥伟提供的欠条，载明“今欠桑祥伟橱柜款壹万陆仟捌佰元整2019上半年结清欠款人肖进。”欠条中载明货款于2019年上半年结清，故逾期利息从2019年7月1日开始计算至货款还清之日（年利率6%）。肖进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对王志强起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖进于本判决生效之日起十五日内支付原告16800元并支付利息（从2019年7月1日开始计算至货款还清之日，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告肖进负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年九月二日书记员 陈庆雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2300号申请执行人：张永光，男，1986年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：赵诗宇，男，1989年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。张永光与赵诗宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2625号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天