辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2026号上诉人（原审原告）：王霞，女，1972年11月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王金，辽宁绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱慧，营口市西市区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口市西市区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市渤海大街西65号。法定代表人：窦玉敏，该局局长。委托诉讼代理人：高歆，该局工作人员。委托诉讼代理人：李明海，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：营口市西市区劳动就业管理局，住所地辽宁省营口市西市区永强里48号。法定代表人：李玉友，该局局长。委托诉讼代理人：谭颖，女，1976年11月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。上诉人王霞与被上诉人营口市西市区人力资源和社会保障局（以下简称西市区人社局）、营口市西市区劳动就业管理局（劳动就业局）、营口市人力资源和社会保障局（市人社局）侵权责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王霞的委托诉讼代理人王金、李爱慧、被上诉人西市区人社局的委托诉讼代理人高歆、李明海、被上诉人劳动就业局的委托诉讼代理人谭颖、被上诉人市人社局委托诉讼代理人顾铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王霞上诉请求：1、依法撤销营口市西市区人民法院(2018)辽0803民初2217号民事判决。2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案形成的梗概。王霞于1989年12月参加工作，为原营口市日用铸造厂铸造工。根据国家特殊工种满九年享受提前退休的规定，王霞从事特殊工种年限11年3个月（1992年12月一2004年5月），依据王霞档案，西市区人社局、劳动就业局为王霞申请特殊工种提前退休，且在《申请特殊工种资格认定表》上签名盖章。市人社局在复核王霞特殊工种年限时，发现缺少1992年12月至1996年8月份的工资单，故认定为年限不足，拒绝批准王霞特殊工种提前退休。王霞为此找到了西市区人社局、劳动就业局，二被上诉人答复为，档案中缺少工资表不知道在哪个环节丢失的，且相互推诿。市人社局则答复为，工资单丢失与己无关。王霞无奈，将三被上诉人告向法庭。二、一审法院归纳本案争议焦点存有错误。一审法院认为：“谁是企业破产后破产企业档案的管理单位以及在保管过程中是否造成档案丢失，是本案争议焦点。”一审审理思路错误，得出的结论为：“破产企业移交档案范围不清，因此原告的主张无事实依据。”“驳回原告王霞的诉讼请求。”王霞认为：本案的焦点问题是王霞档案中缺少部分工资单，导致无法正常办理特殊工种提前退休，由谁来承担责任。一审开庭时，上诉人向法庭提供了西市区人社局、劳动就业局未向市人社局提供王霞1992年12月份工资单，这份工资单记录了王霞享有14.93元高温津贴，证明了王霞1992年12月份就已从事特殊工种工作。从这个月份以后至1996年8月份期间的工资单不翼而飞。工资档案是认定特殊工种提前退休的依据，它决定了王霞是否可以享受提前退休的待遇，对当事人生活具有重大的影响，任何法人都有保护档案的义务。王霞不是档案保管者、管理者，她根本也不可能知道自己的档案什么时间、什么地点、什么人将其部分工资单予以丢失。只要王霞证明档案中缺少部分工资单则举证完毕。根据举证责任分配原则，应由档案保管者、管理者提供丢失工资档案的相关证据。如果西市区人社局、劳动就业局不能举证，或者不能证明档案丢失于己无关，则要承担不利后果。一审要求王霞来回答“谁是企业破产后破产企业档案的管理单位。”直接回避了王霞诉求的目的。一审首先择出市人社局在本案中并非适格被告，其次对西市区人社局、劳动就业局在王霞部分工资档案丢失过程中应负什么责任只字未提。另一审引用《辽宁省破产企业档案管理规定》，该规定第三条“本规定适用于国有企业”指的是国家有股权国有资产企业，一审没有搞清楚王霞单位是集体所有制企业，乱套用国家法律法规。上诉人认为：西市区人社局、劳动就业局系管理档案的内部职能部门，档案接收应属于范围之内的职责，由于管理不善导致王霞档案部分的工资单丢失，所产生的法律后果应由西市区人社局、劳动就业局承担。市人社局是二被上诉人的上级主官部门，具有特殊工种资格的最后审批权、决定权，市人社局是权利义务的最终继受主体，形成权利链，是共同侵权体，是适格的被告。综上，王霞不能享受特殊工种退休待遇，就因档案保管者、管理者丢失王霞部分工资单造成的，他们之间形成因果关系。三被上诉人必须为此承担责任，请求二审法院依法裁判。西市区人社局辩称，一、上诉人诉称：因上诉人档案中缺少1992年2月-1996年8月铸造车间档案工资单，导致上诉人未能依法正常办理特殊工种提前退休，上诉人档案从档案管理部门到我区人社局再到市人社局申报特殊工种提前退休，上诉人所谓丢失的资料在档案转移过程中丢失还是自始至终根本没有该工作经历或者该资料，上诉人并无证据证明。上诉人档案中的资料系在企业工作期间生成，我局在交接上诉人的企业职工档案时均有交接记录，且交接时均根据档案目录核对上诉人档案中所装材料，上诉人的档案多年前就已生成，而通过核对上诉人档案中的所订资料与目录完全一致，并未显示有任何资料丢失，更不能证明西市区人社局丢失了上诉人的档案中部分资料。二、上诉人诉称：上诉人于1989年12月参加工作，为铸造工，至2004年5月特殊工种累计年限为14年零6个月。根据国家特殊工种提前退休的规定，上诉人符合其规定，于2017年8月向我局提出特殊工种提前退休申请，我局经审核同意将上诉人档案申报市人社局，并于2017年10月18日为申报市人社局，市人社局于2017年11月22日以年限不足未予通过。西市区人社局在交接上诉人档案时，并没有造成其档案中的资料丢失，西市区人社局未侵犯上诉人人身权益，或者与其人格有特殊意义的权利，不存在精神损害的问题。综上，上诉人的诉求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。劳动就业局辩称，一、劳动就业局没有保管上诉人车间工资档案的责任，不应承担赔偿责任。劳动就业局工作职责是代为保管职工个人档案及养老缴费手册，对企业原始凭证非职工档案材料无保管义务。劳动就业局目前保管工厂部分车间档案工资单，仅是为方便职工办理特殊工种查阅之用。因此上诉人应向工资单材料出具单位主张车间档案工资档案丢失赔偿责任。二、劳动就业局能够证明自己保管的车间档案工资单未丢失，上诉人所诉1992年2月至1996年8月铸造车间档案工资单无事实依据。该厂于2004年6月破产买断，当时保管在劳动就业局处的车间档案为1995年1月至2004年5月，劳动就业局从未接受此前的工资单档案。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。市人社局辩称，市人社局对上诉人是否符合特殊工种提前退休具有行政审查权，对于审查结果不服应按行政诉讼来调解，而非民事法律。市人社局不是涉案档案保管单位，与上诉人不存在民事法律关系，非本案的适格被告。上诉人认为市人社局是权利义务的最终继受主体，是共同侵权体，是适格被告，无事实及法律依据，应不予支付。因此，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王霞向一审法院起诉请求：1、判令被告依法承担丢失原告档案的侵权责任，因不能办理退休而遭受的经济损失3940元[1970元/月应发退休金*2个月(2017年11月23日-2018年1月22日)]至原告享受退休待遇之日止。2、判令被告赔偿原告精神损害5000元。一审法院认定事实：原告于1989年12月在原营口市日用铸造厂（集体所有制企业）工作，2004年7月因企业破产，王霞与营口市日用铸造厂解除劳动关系。包括王霞在内的职工个人档案于2005年1月交由西市区茂晟代理中心保管，该中心同时接收原营口市日用铸造厂的部分工资档案。西市区茂晟代理中心于2014年12月更名为西市区劳动就业管理局档案代理中心。西市区劳动就业管理局档案代理中心为西市区劳动就业管理局下属部门，西市区劳动就业管理局原系西市区劳动服务公司。一审法院认为，原告基于档案保管单位丢失其档案致其财产损失提起诉讼。根据诉辩观点，谁是企业破产后破产企业档案的管理单位以及在保管过程中是否造成档案丢失，是本案争议焦点。首先，营口市人力资源和社会保障局并非涉事档案保管单位，其对劳动者申请退休负有行政审查职责，与原告之间不存在民事法律关系。因此，在本案中并非适格被告。其次，根据《辽宁省破产企业档案管理规定》第六条规定“破产企业属产权范畴的档案管理权随档案所有者的变更而转移;其他档案应当移交给行业主管部门管理;无行业主管部门的应当按管理权限移交给企业所在地的综合档案馆代为保管。”第八条规定“破产企业职工有接收单位的，其本人档案由接收单位管理;暂无接收单位的，交劳动行政部门代为保管。”第十九条规定“其他企业破产的，其档案管理工作可参照本规定执行。”根据上述规定，营口市西市区劳动就业管理局虽接收破产企业的部分档案，但破产企业移交档案范围不清，因此原告的主张无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王霞承担。二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出西市区人社局、劳动就业局丢失上诉人1992年2月至1996年8月的工资单，导致其无法正常办理特殊工种提前退休，应承担侵权责任的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，上诉人对自己的诉求应提供证据加以证明。诉讼中，上诉人提供证据拟证明上诉人从1992年1月就已从事特殊工种高温岗位工作，特殊工种工作年限11.6年，拟证明西市区人社局、劳动就业局向市人社局提供已认定特殊工种的工资单不完整，缺少1992年至1995年工资单的事实，但未提供充分的证据证明西市区人社局、劳动就业局实际保管了上诉人1992年2月至1996年8月的工资单，或存在丢失该部分工资单的侵权行为，本案案由为侵权纠纷，上诉人未提供充分的证据证明西市区人社局、劳动就业局存在侵权行为，故该主张本院不予支持。关于上诉人主张市人社局作为上级主管部门，有特殊工种资格的最后审批权、决定权，是共同侵权体，应共同承担责任的主张，因市人社局非案涉档案、工资单的保管单位，与上诉人之间不存在民事法律关系，其只对上诉人是否符合特殊工种提前退休负有行政审查职责，如上诉人对其审查结果不服应提起行政诉讼予以解决，故该主张本院亦不予支持。综上，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  姚望二〇一九年九月二十三日法官助理冯帆书记员徐鹏媛