北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5338号原告:北京智诚隆福机械设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：杨友才，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：廖汉文，男，1981年7月2人出生，汉族，职业不详，住广东省龙门县。被告：广州京捷物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场A座102商铺。法定代表人：李哲俊，总经理。原告北京智诚隆福机械设备有限公司（以下简称：智诚机械公司）与被告廖汉文、被告广州京捷物流有限公司（以下简称：京捷物流公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智诚机械公司的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告廖汉文、被告京捷物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智诚机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿智诚机械公司叉车损失55000元；2.判令二被告支付自2016年10月11日起至二被告将叉车损失全额赔偿给智诚机械公司之日止的叉车租金，按照每日100元计算；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：智诚机械公司与京捷物流公司代表廖汉文于2016年8月2日签订了《叉车租赁合同》，约定：智诚机械公司将规格/型号为3T的叉车一台出租给京捷物流公司使用，期限为2016年8月3日至2016年10月3日，每台叉车每月租金为3000元，租金按月支付；租金付款时间为在交付叉车到京捷物流公司的使用现场后；叉车由智诚机械公司负责运输，交付给京捷物流公司指定地点神州宏物流园B51、52档，待租赁期满合同终止后再由智诚机械公司负责运回，运费由智诚机械公司自行承担；合同租赁期满后，双方尚未书面确认续签合同，京捷物流公司继续使用该批叉车的，智诚机械公司没有提出异议，则本合同继续有效，租赁期限为不定期。智诚机械公司按照合同约定将上述叉车租赁给二被告后，二被告使用叉车不足2月即将租赁叉车丢失。期间仅支付叉车租金3000元。2016年10月11日，智诚机械公司与京捷物流公司的代表廖汉文协商，达成如下协议：叉车合同期为2016年10月3日到期，总计叉车赔款为55000元，须在2016年10月11日前付清，如超过11日未付清，按每日100元支付智诚机械公司叉车租金。后智诚机械公司多次与二被告协商，二被告一直未向智诚机械公司支付叉车赔款，且未向智诚机械公司支付任何租赁费用。为了维护智诚机械公司自身合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实真相，依法作出判决。被告廖汉文未到庭参加诉讼，但在庭前问话笔录中辩称，不同意智诚机械公司的诉讼请求，应由京捷物流公司承担赔偿责任。廖汉文系京捷物流公司北京分公司的经理，京捷物流公司授权其租赁一辆叉车在北京使用。廖汉文代表京捷物流公司并持有盖有公司印章的营业执照传真件与智诚机械公司签订叉车租赁合同。后叉车丢失，廖汉文代表公司又与智诚机械公司签订欠条。因京捷物流公司转卖他人，并在廖汉文离职后更换公司法人，故一直未按欠条约定履行。被告京捷物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告智诚机械公司与被告廖汉文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，智诚机械公司（出租方，甲方）与京捷物流公司（承租方，乙方，代表：廖汉文）签订《叉车租赁合同》，双方约定：甲方将规格/型号为3T的叉车一台出租给乙方使用，租赁期限为2016年8月3日至2016年10月3日，每月租金为3000元，租金以月方式支付。廖汉文作为合同代理人签字，未加盖京捷物流公司公章。合同签订后，智诚机械公司按照合同约定将上述叉车出租于京捷物流公司使用，后因京捷物流公司使用不当，将叉车丢失。2016年10月11日，叉车代表人杨杰与叉车租用方代表人廖汉文就叉车赔款达成协议，并约定：叉车合同期是10月3号到期，总计叉车赔款55000元含发票，须在本月11号前付清，如超过11号，按每天加收100每天的租金给予叉车方。庭前问话笔录中，廖汉文称其为京捷物流公司员工，代表京捷物流公司与智诚机械公司签订《叉车租赁合同》及叉车赔偿协议，并提交了京捷物流公司营业执照复印件、名片打印件、客户联络函复印件、劳动争议案的民事判决书予以佐证，其中盖有京捷物流公司公章的客户联络函复印件载明“今后广州京捷物流有限公司北京分部的联系人为廖汉文经理”，劳动争议案的一审民事判决书判决京捷物流公司支付廖汉文2016年7月9日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的29517.24元，二审维持原判。智诚机械公司对上述证据的证明目的均不予认可，认为廖汉文作为叉车实际使用人，对于叉车丢失具有过错，廖汉文应作为担保人承担相应的赔偿责任。另查，2018年11月，智诚机械公司以租赁合同纠纷将廖汉文诉至本院，要求廖汉文支付叉车损失及叉车租金，本院认为智诚机械公司提供的证据不足以证明其与廖汉文存在租赁合同关系，故裁定驳回智诚机械公司的起诉。该裁定已生效。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖汉文、京捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。经生效的民事判决书确认，2016年7月19日至2016年10月31日期间京捷物流公司与廖汉文确实存在劳动合同关系，结合廖汉文提交的京捷物流公司营业执照复印件、名片打印件、客户联络函复印件可以确认廖汉文作为京捷物流公司的职员，其与智诚机械公司签订《叉车租赁合同》，系履行职务行为，虽然京捷物流公司未在合同上加盖公章，但不影响其与智诚机械公司之间形成合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。智诚机械公司依约向京捷物流公司提供了租赁设备，京捷物流公司应当依照约定合理使用叉车并给付租赁费，现京捷物流公司将叉车丢失，应当承担赔偿责任，经双方代表确认，叉车赔偿款为55000元，本院予以确认并支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。京捷物流公司未按照约定期限给付叉车赔偿款，应担相应的违约责任，在双方已确认叉车丢失的情况下，每日支付100元租金的违约责任过分高于未履行赔偿款所造成的实际损失，本院根据公平原则，综合考虑当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定京捷物流公司自2016年11月12日起按照每月2100元的标准支付租金损失。廖汉文作为京捷物流公司的员工系履行职务行为，智诚机械公司要求廖汉文作为担保人承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州京捷物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京智诚隆福机械设备有限公司叉车损失55000元；二、被告广州京捷物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京智诚隆福机械设备有限公司自2016年10月12日起至叉车损失全额赔偿之日止的租金损失，按照每月2100元的标准计算；三、驳回原告北京智诚隆福机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费560元，均由被告广州京捷物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年九月二十七日法官 助理  管婷婷书 记 员  张思竹