wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3084号 原告：王玉华，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系王彪父亲。 原告：朱素林，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系王彪母亲。 原告：黄菊，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省五河县。系王彪配偶。 原告：王某，男，2013年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系王彪之子。 法定代理人：黄菊，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省五河县。系王某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：朱伟伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王玉华、朱素林、黄菊、王某与被告朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，由审判员李振宏独任审理。 经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李振宏 二〇一九年九月六日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初62号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月25日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被起诉人刘敏给付所欠货款及运费66,000元及逾期利息;2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，直至2012年尚欠66,000元。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名刘敏的欠条，该书证仅载明欠款事项，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初235号原告：刘小军，男，汉族，1978年7月4日出生，住河南省开封县。被告：苏连夏，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省开封县。原告刘小军与被告苏连夏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小军、被告苏连夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9万元及利息（自2016年10月1日起至本金还清之日止按月息一分五计算）。事实和理由：2016年7月10日，被告以资金周转为由向原告借款现金9万元，并出具借条约定9月30日前还款5万元，剩余4万元11月1日前还清。后原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告辩称，与原告不认识，是从原告的哥哥处借的钱，借钱后还了原告的哥哥2万元，还剩7万元借款未还，要还钱也是还给原告的哥哥，不应该承担利息。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款9万元并于2016年7月10日出具借条一份，主要内容为“苏连夏今借刘小军现金玖万元整，9月30日前还伍万元整，剩余肆万元11月1日前还清”。此款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的借条予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告从原告处借款9万元并于2016年7月10日出具了借条，约定9月30日前还款5万元，剩余4万元11月1日前还清，双方借贷关系明确、合法有效，该借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还，对原告要求被告偿还9万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2016年10月1日起按月息一分五支付利息，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持，应自双方约定的还款之日起按年利率6%计算利息。被告辩称是从原告哥哥处借款9万元并已经归还2万元，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏连夏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小军借款9万元，并按年利率6%支付利息（自2016年10月1日至本判决确定的还款期限届满之日以5万元为基数计算，自2016年11月2日至本判决确定的还款期限届满之日以4万元为基数计算）。二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告苏连夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年九月二十日书 记 员  陈亚萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8694号 申请执行人边才雅，女，1953年11月7日出生，住诸暨市。 被执行人寿槐田，男，1951年5月27日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人边才雅与被执行人寿槐田民间借贷纠纷一案中，申请执行人边才雅于2019年9月24日向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张叶飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7709号之一原告：沈明华，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区法律服务所法律工作者。被告：商丘市天宇电力工程有限公司，住所地：商丘市民主中路428号，统一社会信用代码：91411400729639853J。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：王万臣、贾新峰，职务:公司员工。原告沈明华与被告商丘市天宇电力工程有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损坏原告种植的绿化苗(红罗宾红叶什楠)损失(暂定)100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告架设20千伏高压线路时，线路路过原告种植的绿化苗(红罗宾红叶什楠)地，造成70米×17米面积的绿化苗(红罗宾红叶什楠)损毁，原告多次找被告协商赔偿，被告一直推拖拒不赔偿原告种植的绿化苗损失。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维权，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，请求公判。被告辩称，被告和开发区办事处签订有协议，约定工程所占用土地及附属物的补偿由开发区办事处负责协调、测量、评估、定价、补偿等；原告地里栽种的为树木嫩苗，却要求按成年树木补偿。综上，被告只是施工单位，村民的苗木补偿标准是开发区办事处和朱庄村委会负责的，被告并未参与，其诉讼主体不符，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在起诉状中对要求被告赔偿损失的数额未提出具体的诉讼请求，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对涉案苗木的价值进行鉴定，但经催缴原告未缴纳鉴定费，故本案没有具体的诉讼请求，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月十二日书记员 张 雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文超，男，汉族，1979年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王文超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王文超经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38773.99元，其中，贷款本金29670.68元、零售利息3990.56元、分期手续费591.82元、年费0元、滞纳金0元、违约金4520.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××91，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38773.99元（截至2018年11月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王文超未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月11日欠付原告贷款本金29670.68元、零售利息3990.56元、分期手续费591.82元、违约金4520.93元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费591.82元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月11日贷款本金29670.68元、零售利息3990.56元、分期手续费591.82元、违约金4520.93元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文超于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月11日贷款本金29670.68元、零售利息3990.56元(含复利)、分期手续费591.82元，以及自2018年11月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费769元(原告已预交)，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陆伟，男，1984年8月25日出生，壮族，住广西南宁市江南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年6月7日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金57651.96元、利息(含罚息)6283.72元、复利368.19元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金57651.96元及其利息(含罚息)、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)6283.72元、复利368.19元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)6283.72元、复利368.19元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告陆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2845号 罪犯张翠青，男，1964年2月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，原住四川省隆昌县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省弥勒市人民法院于2014年7月30日作出（2014）弥刑初字第150号刑事判决，以被告人张翠青犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2013年12月7日起至2026年12月6日止。随案移交的赃款人民币22300元退还给被害人范某。赃款人民币851680元继续追缴。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）云25刑更205号刑事裁定，对罪犯张翠青减去有期徒刑六个月。刑期至2026年6月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第651号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张翠青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯张翠青符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张翠青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬，获2018年度优秀学员（已加分）。执行机关提供的有关罪犯张翠青的罪犯考核一览表2019年2月栏显示：2018年度优秀学员加150分，上一周期剩余积分103.61分，本年度专项加分150分，本月考核得分276分，本月考核累积分379.61分。2017年1月、2月、4月、5月劳动改造方面均存在扣分情况。2017年9月至2019年2月该犯狱内汇款、接见款共收入11300元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张翠青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯张翠青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年存在月劳动改造方面被扣分的情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判刑履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张翠青减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月6日止），并处罚金人民币二十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14249号原告：安徽合联行房地产销售代理有限公司，住所地皖合肥市包河区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢商113、商114，统一社会信用代码91340100MA2N5E2Q2U。法定代表人：薛笑东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明、李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：王艳坤，女，1984年11月12日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙承龙、王其祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告安徽合联行房地产销售代理有限公司与被告王艳坤居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽合联行房地产销售代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽合联行房地产销售代理有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月二十三日书记员  何盼
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1355号 原告邵志德，男，1966年8月11日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。 委托诉讼代理人姜殿才，男，1950年8月24日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。 被告徐云龙，男，1991年4月19日生，汉族，住所地东丰县三合乡。 被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。 法定代表人吕深河，系公司经理。 委托诉讼代理人张思博，系公司职员。 原告邵志德与被告徐云龙、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志德委托代理人姜殿才、被告徐云龙、被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人张思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵志德向本院提出诉讼请求：1、给付医疗费8575.21元、住院伙食补助费900元、误工费7381.60元、护理费2105.09元，拖车施救费200元、电动车修理费412元，合计人民币19573.90元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日17时45分左右，徐云龙驾驶吉DJ6811号小型汽车停放在东丰镇西河堤路时，其车内乘员王克全开车门时，车门与沿西河堤路由南向北驾驶电动自行车的邵志德相撞，造成邵志德受伤车辆损坏的交通事故。东丰县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告在本次事故中无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，为依法维护原告合法权益，请求贵院判令上列二被告赔偿原告的各项损失，并承担本案的诉讼费用，以维护法律的公平、公正。 徐云龙答辩称，肇事时间、地点、经过都对。我车辆在被告保险公司投保了交强险，先由保险公司赔偿。同时造成该起交通事故是由于乘车人员开车门造成，我将向其主张相关法律权利。 安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司答辩称，医疗费8575.21元扣除10%无关用药738.09元，医疗费理赔金额7837.12元。伙食补助费1天100元9天，共计900元。误工费因无法提供有效证明，应按农村户口计算，共计15天理赔金额共计1357.95元。护理费140.12元一天X9天，共计1261.08元。拖车费200元、电动车修理400元按此标准赔付。 原告邵志德向法庭提供证据一、道理交通事故认定书，证明事故责任划分情况。二被告质证无异议。证据二、医疗费收据、病历、住院费用清单、出院诊断书一组，证明原告治疗的情况及费用。二被告质证无异议。证据三、房屋产权证书，证明原告在城镇居住情况，应按城镇标准计算。被告徐云龙质证无异议。被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证对房屋产权无异议，无法证明其户口性质。证据四、装修协议书一组，证明原告在城镇从事瓦工室内装饰工作。被告徐云龙无异议。被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证这组协议书对我们保险公司无法律效力。证据五、电动车修理发票1张，证明维修费412.00元。二被告质证无异议。六、拖车费发票200.00元。二被告质证无异议。七、身份证复印件一份，证明原告身份。二被告徐云龙质证无异议。 被告徐云龙向法庭提供证据强制保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险的事实。原告邵志德及被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证均无异议。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但徐云龙认为，我车辆在被告保险公司投保了交强险，先由保险公司赔偿。同时造成该起交通事故是由于乘车人员开车门造成，我将向其主张相关法律权利。安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为，对医疗费8575.21元扣除10%无关用药738.09元，医疗费理赔金额7837.12元。伙食补助费1天按100.00元9天，共计900元。误工费因无法提供有效证明，应按农村户口计算，共计15天理赔金额共计1357.95元。护理费140.12元一天X9天，共计1261.08元。拖车费200.00元、电动车修理412.00元按此标准赔付。另查明，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，徐云龙、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司承认邵志德在本案中主张的事实，故对邵志德主张的事实予以确认。公民的健康权、财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定徐云龙负事故全部责任，邵志德无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对邵志德先行赔偿；不足部分应由被告徐云龙按承担全部责任向邵志德赔偿。对于邵志德请求的医疗费8575.21元、住院伙食补助费900.00元、误工费7381.60元、护理费2105.09元，拖车施救费200.00元、电动车修理费412.00元，合计人民币19573.90元的诉讼请求，结合邵志德的病历，请求医疗费8575.21元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限9天，每天按标准100元计算、护理费按肇事后住院医嘱在东丰县中医院一级护理4天按2人、二级护理5天共计按13天，每天按标准161.93元计算、请求误工费依据原告为瓦工应按住院9天，出院诊断全休一个月为39天按建筑业标准年48961.00元÷365天即每天134.14元计算、请求拖车施救费200.00元、电动车修理费412.00元，该费用是原告受伤后实际支付的费用，应予以保护。结合邵志德的诉求及相关证据，本院核定邵志德应获赔偿项目及金额为医疗费8575.21元、住院期间伙食补助费900.00元（住院9天×每天按标准100.00元）、护理费2105.09元（护理期限13日×每日按标准161.93元）、误工费5231.46元（39天×每日按标准134.14元）、拖车施救费200.00元、电动车修理费412.00元等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿邵志德人民币9475.21元（医疗费8575.21元、住院期间伙食补助费900.00元）；在交强险责任财产限额内赔偿邵志德人民币412.00元（电动车修理费412.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿邵志德人民币7536.55元【护理费2105.09元、误工费5231.46元、拖车施救费200.00元】共计赔偿原告邵志德人民币17423.76元。 二、被告徐云龙不再承担赔偿责任 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费137.00元，已减半收取。由被告徐云龙承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年九月二十六日 书记员 苑莲月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2396号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦丹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦丹商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4873号上诉人(原审原告）：李强，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人(原审被告）：栾川县栾川乡人民政府，住所地河南省栾川县君山路。法定代表人：唐随章，系该乡乡长。上诉人李强，因与被上诉人栾川县栾川乡人民政府土地征收补偿协议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0324民初1083号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李强上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0324民初1083号民事裁定，并指令一审审理。事实与理由：1、被上诉人辩称上诉人无权就土地补偿问题主张权利，说法有点唐突。因为被上诉人2016年征地终止了对上诉人治理土地租赁的租金支付。按照被上诉人所持土地合同第五条:征地方应该按2016年有关征地补偿方案给予支付补偿。2、2001年上诉人租赁本组的堰内河滩空闲地，经上诉人和家人对空闲地进行垫方平整治理，获得约4.9亩可耕种土地。2008年，被上诉人搞洛卢路可视区绿化，将上诉人的土地租用4.66亩，栽上了雪松。明确了支付内容(按每亩800斤小麦市场价，逐年从2008年支付至2028年)，2009年因修路上诉人土地被被上诉人占用0.945亩，2010年被上诉人欲终止支付租金。经上诉人多次与被上诉人争执后，被上诉人派农办主任许石命到堂上村西三组，结合时任村支部书记常荣章对该租地落实事实后，又恢复向上诉人支付租金。2016年水系治理时，被上诉人将上诉人租赁治理的土地全部征收，同时终止了对上诉人土地的租金支付。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的按被征土地的原用途给予补偿。所以被上诉人不应该截留上诉人的地表附属物款。或者说，被上诉人应该结算2016年至2028年的占地租金支付款。3、根据2016年水系治理征地赔偿方案，被征土地每亩补偿6万元(土地补偿款4.5万元，地表附属物款每亩1.5万元)。上诉人的土地被征后，至今地表附属物补偿款未向上诉人支付。为此，上诉人2016年至今无数次找乡、村、组讨要。2017年12月26日原任堂上村支部书记齐登全委托原任堂上村村长原隋全结合原任西三组组长张元恒一起商讨解决办法。原任西三组组长才透露了早在2009年(栾川县栾川乡堂上村委)已将上诉人租赁治理的土地以买卖的形式，每亩1800元的地价卖给了被上诉人，如果我们《中华人民共和国土地管理法》对土地买卖认可，请被上诉人对该租地使用权的原用途作出结算补偿来买断上诉人垫方平整治理土地的使用权。如果我们《中华人民共和国土地管理法》对土地买卖不认可，而且被上诉人因为水系治理征地终止了对上诉人支付占地租金，请被上诉人对被自己截留每亩6万元的3.715亩水系治理征地补偿款支付给堂上村西三组。4、被上诉人2009年修路应占地30米宽，415米长，合计应占地面积为18.675亩，实占地面积为22.39亩。被上诉人超占了上诉人租赁治理土地面积为3.715亩，按每亩地表附属物补偿款1.5万元，折合总款为55725元。5、关于被上诉人所持盖有堂上村村委公章的土地流转合同一事，上诉人没有和堂上村委订立土地流转合同手续，也没有在合同手续上签字加盖手印，同时上诉人治理的土地也不是(堂上村委)绿化占用，(堂上村委)更没有和上诉人建立租赁支付关系，上诉人认为此合同有侵权和欺诈行为。6、被上诉人既然租用了上诉人治理的土地。那么于情、于理、于法都不应该偷偷购买上诉人的治理租赁地。买卖土地不管合法与否。该租赁地因为不在修路占地范围，实行买卖，应和土地使用权人打个招呼协商一下。综上各条，被上诉人和栾川县栾川乡堂上村委因假合同和操作买卖土地侵犯了上诉人的公民权利和截留了上诉人的地表附属物所得款。2018年11月26日，上诉人向栾川县信访局反映情况，要求解决补偿款问题，栾川信访局将上诉人的申请批转给被上诉人经过6个月的协商推敲，栾川县信访局认为本案应该归栾川县人民法院解决。上诉人又将此事诉至栾川县人民法院。经过一个多月的审理调解，栾川县人民法院裁决为不属民事诉讼受案范围，无奈，上诉人只好诉至河南省洛阳市中级人民法院，请求依法维护上诉人合法权益。原审原告李强向原审法院起诉请求：1、请求被告栾川县栾川乡人民政府赔偿原告地表附属物补偿款55725元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议纠纷的”，本案原告李强所诉系征用土地补偿协议纠纷，应属行政诉讼法调整范畴，不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回原告李强的起诉。本院经审查认为：本案系李强以栾川县栾川乡人民政府不履行征地补偿义务为由，请求法院判令其赔偿原告地面附属物补偿款而引发的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者而其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。本案应属行政诉讼受案范围。原审法院以本案不属民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月六日书记员 贾梦瑶
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初427号之一原告：武汉方鼎汽车部件制造有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区武汉方鼎汽配工业园一期（办公楼）第1-8层1室。法定代表人：姚正新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉华电调峰电力设备工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里铺151号2栋304室。法定代表人：刘维文，该公司总经理。原告武汉方鼎汽车部件制造有限公司（以下简称方鼎公司）与被告武汉华电调峰电力设备工程有限公司（以下简称华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告华电公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告2017年9月6日签订的《武汉方鼎汽车部件制造有限公司增容工程施工总包合同》第九条（三）：“如履行合同过程中发生争议，甲、乙双方应本着实事求是、互相谅解的精神，合理协商解决，如协商不成，可诉至武汉仲裁委员会裁决”的约定。故本案应由武汉仲裁委员会裁决，武汉市汉南区人民法院无管辖权。本院经审查认为，《武汉方鼎汽车部件制造有限公司增容工程施工总包合同》签订主体为方鼎公司和湖北银光电力工程有限公司，非本案原、被告，故该合同第九条（三）的约定对原、被告无约束力。2014年5月23日，原、被告签订了《武汉方鼎汽车部件制造有限公司10KV专用供电工程》合同，该合同主要内容之一系被告为原告10KV供电工程进行施工。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地为武汉市汉南区，故武汉市汉南区人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告武汉华电调峰电力设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉华电调峰电力设备工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月三日书 记 员  肖 倩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终831号上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘安全，男，汉族，住安徽省来安县。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）因与被上诉人刘安全擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院审理过程中，古井公司于2019年9月25日申请撤回起诉。刘安全亦同意古井公司撤回起诉。本院认为，古井公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经刘安全同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初40号民事判决；二、准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费6360元，减半收取3180元；二审案件受理费6360元，减半收取3180元，均由安徽古井贡酒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月三十日法官助理任纪敏书记员俞成
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终976号上诉人（原审原告）秦小元，男，1993年4月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）杨淼，男，1990年5月7日生，汉族，住湖南省邵东县，被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址：湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台，统一社会信用代码：914305218857515058。负责人：甘中健，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛顺喜，系湖南天戟律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。原审第三人：紫云自治县辉煌建材贸易有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道城墙脚村凉水沟紫望公路旁。统一社会信用代码：91520425MA6GXYWC75。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。上诉人秦小元与被上诉人杨淼、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称“财保邵东支公司”）、原审第三人紫云自治县辉煌建材贸易有限公司（以下简称“紫云辉煌建材公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初504号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人秦小元不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法重审，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定证据错误，丧失公平，有违司法公正，导致判决结果错误。上诉人提供车辆租赁合同，被上诉人认为是事后制作，但未提供证据证实。赔偿协议是指人身损害的赔偿协议，而未对财产损失进行约定，车辆修理费保险公司都赔了，而停运损失就不该赔吗？被上诉人财保邵东支公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。其余被上诉人未作答辩。二审中，上诉人提交了《从业资格证书》、《中华人民共和国道路运输证》各一份，拟证其具有道路运输资格。被上诉人财保邵东支公司质证认为对真实性有异议，不予认可。被上诉人杨淼及原审三人二审中未提交任何证据也未到庭质证。本院认为，该证据虽能证实上诉人有道路运输资格，但不能证明上诉人的上诉主张，故不予采信。秦小元向一审提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告损失人民币69000元；二、本案诉讼费由被告负担。一审经审理查明：2018年12月20日6时50分许，被告杨淼驾驶载有货物的湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车从惠水方向经惠兴高速公路往兴义方向行驶，当车行驶至惠兴高速80KM+800M处时，所驾车右前侧与正前方由秦小元驾驶的载乘曾永民的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车（载有货物）左后侧发生碰撞后，致秦小元所驾车辆驶出道路右侧砍下，造成驾驶人秦小元及乘车人曾永民受伤、车辆及路产损失的道路交通事故。事故发生后，经紫云自治县公安局交通警察大队作出第520494120180000008号《道路交通事故认定书》，认定被告杨淼承担此次事故的全部责任，原告秦小元以及乘车人曾永民无过错。此后，原告秦小元、曾永民与被告杨淼、财保安顺分公司达成赔偿协议，约定由被告杨淼赔偿原告秦小元医药费、误工费、护理费、伙食费、续医费等费用7000元，赔偿乘车人曾永民医药费、误工费、护理费、伙食费、续医费等费用7000元。被告杨淼委托财保安顺分公司支付原告及乘车人曾永民。另约定，协议自杨淼委托财保安顺分公司将费用支付到原告秦小元以及乘车人曾永民账户之日生效。协议生效后，秦小元、曾永民不得再以此事为由对杨淼或者财保公司进行纠缠，否则秦小元将承担所有损失的赔偿责任。此后，被告杨淼委托财保安顺分公司将协议中的赔偿款全额支付。同时，被告财保邵东支公司委托贵州省安顺市西秀区鸿亚汽车修理厂与财保安顺分公司定损。另查明，被告杨淼所驾车辆在财保邵东支公司投保交强险以及责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生时，原告驾驶其车辆为第三人运输货物。一审经审理认为：被告杨淼未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次事故发生，造成原告人身、财产损失，其应当对其侵权行为承担赔偿责任。因事故发生后，原、被告各方通过协商达成一致意见，并签订赔偿协议，本案已由机动车交通事故责任纠纷转变为合同纠纷。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。被告杨淼已按照协议约定向原告及案外人曾永民支付了医疗费、误工费等费用。原、被告应当遵守诚实信用原则，双方协商本身就是求同存异、相互妥协的过程，双方未在赔偿协议中对停业损失进行约定，应当视为双方经过协商后原告方让步的结果。另外，虽然赔偿协议未明确约定财产损失，但原告秦小元在庭审中陈述修理费以及货物损失已由保险公司理赔，其没有支付任何修理费，故本案财产损失双方已作了口头约定。此外，秦小元驾驶其车为第三人运输货物，由第三人固定每月支付其一定收入，此时，秦小元的车辆成为其经营获利的工具，第三人支付给原告的价款不但包含车辆的使用价值，还包含秦小元自身劳动的价值。综上所述，原告秦小元主张二被告赔偿其停运损失69000元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告秦小元的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取763元，由原告秦小元负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人诉请的停运损失69000元应否支持。本院认为：二审围绕当事人的上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人诉请的停运损失69000元应否支持的问题。本次交通事故发生后，上诉人秦小元作为乙方，被上诉人杨淼、财保邵东支公司分别作为甲方、丙方自愿达成一次性赔付协议，并签订了《赔偿协议》一份，该协议明确甲方除检查费用外，一次性补偿乙方秦小元误工费、护理费、伙食费、续医费等费用，总计7000元，并明确该款由甲方委托丙方支付。该协议第五条约定“协议生效后乙方不得在以此事为由对甲方或丙方进行纠缠，否则乙方将承担所有损失的全部责任”。现该协议已经全部履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。公安机关交通管理部门在调解过程中，完全尊重当事人自己的意愿，充分体现当事人意思自治的原则，达成的调解协议完全具备民事合同的特征和性质。就应按民法总则和合同法的规定审查确认该调解协议效力。按照民法总则和合同法的规定，出现下列情形之一的，调解协议应为无效：1.行为人不具有行为能力；2.一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；3.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；4.以合法形式掩盖非法目的；5.违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益。调解协议出现下列情形之一的，一方有权请求人民法院变更或者撤销：1.因重大误解订立的；2.在订立协议时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。如果当事人在签订调解协议时并无上述无效或可变更、可撤销的情形，该调解协议应合法有效。因此，上诉人在该协议履行后，又诉请要求赔偿停运损失，不应支持。另外，上诉人提供的证据不足以证实因交通事故发生后，其产生停运损失69000元。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人秦小元承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年九月三十日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执342号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人史光成，男，1979年7月7日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人郑亚会，女，1979年5月29日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3014号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人史光成、郑亚会借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3014号民事调解书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人史光成、郑亚会借款合同一案的执行程序。如发现被执行人史光成、郑亚会的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执326号申请执行人：张青松，男，1982年3月出生，汉族，住肃宁县。被执行人：田景安，男，1970年2月出生，汉族，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初字767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人75000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元、执行费1043元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年3月1日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤到庭，本院办案人员到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产。本院2019年5月24日进行了第二次网络查控，2019年8月19日进行了第三次网络查控，均未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人田景安限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2017年6月2日作出的（2017）冀0926民初字767号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年九月二十四日书记员  韩月谦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4110号之三申请执行人:谭修波，男，1990年4月6日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：孙庆锋，男，1964年7月26日出生，汉族，住本区。被执行人：蒙建春，女，1985年11月12日出生，壮族，住本区。本院在执行申请执行人谭修波与被执行人孙庆锋、蒙建春民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖磊二〇一九年九月二十四日书记员  祝伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6102号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：蔡加士，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会的法定代表人蔡加士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元，及截止到2019年7月8日结欠利息12631.52元，本息合计17631.52元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海新产品开发研究所于1991年2月12日向原告借款一笔，金额5000元，到期日期1991年8月5日，用途为买液蜡，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县沿庄乡东港村农工商联合公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海新产品开发研究所发放贷款5000元。合同期满后经催收无果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月14日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金5000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海新产品开发研究所于1991年2月12日向天津市静海县沿庄信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币5000元用于购买液蜡，双方签订了借款合同书，合同到期日为1991年8月5日，合同约定借款执行利率为月利率10.92‰，由天津市静海县沿庄乡东港村农工商联合公司提供担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海新产品开发研究所发放贷款5000元。合同期满后经催收无果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月14日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金5000元及截止到2019年7月8日结欠利息12631.52元未能归还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率10.92‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金5000元及截止到2019年7月8日利息12631.52元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率10.92‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1280号 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司： 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与刘智服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2303.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2303.4元。双方当事人已于2019年9月27日将案件款全部自行交接完毕。至此，鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0622民初4498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1771号申请执行人：鹿金凤，女，1974年9月21日出生，汉族，中专文化，工人，现住阜阳市颍州区。被执行人：陈彬，男，1973年6月23日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。申请执行人鹿金凤与被执行人陈彬婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年09月10日作出的（2014）州民一初字02223号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月12日立案执行，于2019年04月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1301号上诉人（原审被告）：侯某，女，1979年9月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：康某，山西精石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年11月5日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某1，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦某，男，1973年9月25日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人侯某因与被上诉人李某、焦某赠与合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人侯某及其委托诉讼代理人康某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：1、依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉方承担。事实及理由：1、对被上诉方的结婚证存疑；2、以焦思杰的卡转至上诉人账户，被上诉人李某无权主张；3、上诉人有证据证实其给过焦某一个5万，两个2万，还有一个9000元，一个3000元；4、上诉人与焦某间资金往来相互基本持平，上诉人给焦某的钱尚多，赠与关系不成立。资金往来不发生在被上诉方合法有效的婚姻关系存续期间，李某无权主张，或仅能主张一半。李某辩称：1、二被上诉人于1996年1月27日在原晋城市郊区人民政府领取结婚证，属于合法夫妻；2、焦思杰是被上诉人的儿子，一审庭审向其核实尾号为6971的卡一直由其父亲焦某使用，被上诉人李某有权向上诉人主张以焦思杰账号转的钱；3、上诉人所称的5万元、2万元、9000元、3000元的转账款没有任何证据证明；4、一审认定上诉人向焦某微信转款3990元，经被上诉人核实，被上诉人事实上转了4笔款，远远超过3990元。焦某辩称：不认可上诉人的上诉请求。原告李某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告焦某赠与行为无效，责令被告侯某退还原告129617元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李某与被告焦某于1995年7月1日育子焦思杰，后于1996年1月27日登记结婚。被告焦某与被告侯某系朋友关系。李怀正系原告李某的父亲。被告焦某于2014年至2018年，在原告李某不知情的情况下，共向侯某转账、还款共计123210元，其中2016年8月，焦某使用其儿子焦思杰的银行卡向被告侯某转账共计18000元；2017年焦某通过其农业银行卡向被告侯某转账共计88800元；2016年至2018年期间，原告焦某通过微信向被告侯某转账共计8170元；2017年至2018年期间，被告焦某为被告侯某信用卡还款共计8240元。另，2018年3月8日，被告侯某以微信转账的方式向被告焦某转账3999元；2018年9月4日，被告侯某为被告焦某交纳医疗费1万元。一审法院认为，根据法律规定，夫妻未对婚后双方财产进行约定，婚姻关系存续期间双方取得的财产归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫妻任何一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。处分共有财产，应当经全体共有人同意。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。本案中，被告焦某未经原告李某同意将共有财产无偿赠与被告侯某，违反夫妻共有财产的处分原则，该赠与行为无效，被告侯某应当退还其从被告焦某处无偿取得的款项123210元。扣除被告侯某已付被告焦某的13999元后，被告侯某尚应退还原告李某109211元。被告侯某虽抗辩称上述款项系其与被告焦某的经济往来，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对被告侯某该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告焦某通过转账、还款等方式赠与被告侯某123210元的行为无效。二、被告侯某于本判决生效之日起十五日返还原告李某款项109211元。本案二审期间，上诉人侯某对李某与焦某夫妻结婚证的真实性提出异议，并申请对其夫妻的笔迹、指纹进行司法鉴定，但并未提供其他线索印证其异议，故本院对该申请不予准许。另外，上诉人侯某申请四名证人出庭作证，拟证明其给过焦某9万余元，被上诉人李某和焦某均对上述证人证言不予认可。本院经审查，证人闫某、证人张某2、证人王某均陈述不认识焦某，仅是听到焦某向侯某借钱。证人魏某陈述其和焦某不熟，是听侯某说给焦某存钱。故上述证人证言均不能够反映侯某拟证事实，本院依法不予采信。综合全案证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，被上诉人李某主张被上诉人焦某因与上诉人侯某有不正当男女关系而转账给付侯某的款项属于赠与行为，焦某与侯某之间属于赠与合同关系。侯某上诉抗辩称焦某转账给其的相关款项属经济往来款，其对该抗辩负有举证证明责任，但未提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。焦某转账给付侯某款项，而侯某并没有支付对价，应视为焦某对侯某的无偿赠与，双方之间为赠与合同关系。本案焦某在与李某婚姻关系存续期间，未经其同意擅自将大笔夫妻共同财产赠与侯某，侵害了李某的夫妻财产共有权，事后也未取得其追认，该赠与行为应属无效行为，侯某应将因该无效赠与行为取得的款项返还给李某。原审据此认定李某诉请侯某返还109211元理据充分，本院依法亦予以维持。综上，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人侯某承担。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十六日书记员 刘 璐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3517号 原告:刘本庆，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃曲法律服务所法律工作者。 被告:高公祥，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘本庆与被告高公祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本庆委托诉讼代理人秦立田到庭参加诉讼，被告高公祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本庆诉称，2018年5月，原告为被告高公祥进行桥涵施工。工程结束后，双方经结算，被告欠原告模板费10000元。此款原告多次向被告催要无果。现诉至法院，要求被告支付原告模板费10000元并承担本案诉讼费。 被告高公祥未作答辩。 经审理查明，2018年5月，原告刘本庆为被告高公祥在蒙阴县××镇××村进行桥涵施工。工程结束后，双方经结算，被告共欠原告模板费10000元。2018年5月18日，被告高公祥为原告刘本庆出具欠条一份，欠条内容：今欠刘本庆模板加工费大写壹万元正，农历2018年年底付清，高公祥。欠款到期后，被告未偿付。原告遂于2019年8月7日诉至本院，要求被告偿还原告模板加工费10000元。 上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告刘本庆为被告高公祥从事工程建设，对工程价款，被告高公祥应当按照约定的时间和数额向原告刘本庆予以支付。本案被告高公祥欠原告刘本庆模板费10000元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告高公祥未按照约定的时间和数额支付工程价款，已构成违约，原告刘本庆要求被告高公祥支付10000元模板费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高公祥于本判决生效后五日内偿付原告刘本庆模板款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高公祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月五日 书记员  边乐杰
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1279号原告：王致合，男，1968年6月18日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王仔恒（系原告之子），男，1996年5月7日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：王影，女，1981年4月20日出生，汉族，住日照市岚山区。原告王致合与被告苏同仁、王影船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仔恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王致合向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资6000元，并支付额外赔偿金6000元。事实和理由：被告苏同仁、王影系夫妻关系。原告根据与被告王影签订的劳务合同，于2017年11月4日在被告苏同仁实际运营控制的渔船担任大副职务。被告拖欠原告工资6000元。原告为支持其诉请，提供了劳务合同，并提供证人费某到庭作证。被告苏同仁、王影未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：王影与苏同仁系夫妻关系。2017年11月4日，经日照市日全渔业服务有限公司费某中介，王致合与王影签订劳务合同，约定王影雇佣王致合在鲁岚渔61335渔船上工作，并约定11月工资为18000元，苏同仁亦作为雇主在合同上签字。11月4日，王致合上船工作，工作至11月14日，但被告未支付工资。此后，费某协助王致合催要工资，被告虽认可拖欠工资6000元但一直未予支付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告主张的工资实际为劳务报酬。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务报酬。根据当事人举证，本院对被告拖欠原告劳务报酬6000元的事实予以确认。原告要求被告支付该款，理由正当，应予支持，但原告要求被告支付额外赔偿金并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏同仁、王影于本判决生效之日起三日内支付原告王致合劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏同仁、王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月十八日书记员 李振伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执619号 申请人，夏光阳，男，1973年1月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，住所上饶市经济技术开发区二纬路。 法定代表人：肖太义，该公司董事长 夏光阳依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院广劳人仲字[2016]第78号仲裁裁决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司至今未履行，为此本院决定将其纳入失信。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等，经查明被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的11.3274万元，执行费1599.11元，尚未执行到位11.3274万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月三十日 书记员  冯 艳
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1112号 申请人：罗建忠，男，汉族，1971年2月23日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：虞明敬，男，汉族，1971年7月20日出生，住湖南省桃源县。 申请人罗建忠与被申请人虞明敬诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人罗建忠便于9月27日向本院提起撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人罗建忠撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘瑜 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  晏强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终257号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：杨晓，女，汉族，1983年3月7日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人杨晓商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3235号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：董辉，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告董辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49949.47元:依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为16874.7元），并支付还款违约金8800.21元，其他费用1949.21元，律师费2017元；上述费用合计：79590.59元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年10月25日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告董辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，董辉向中行中山支行申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，董辉非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以董辉申请的信用卡产品的规则为准。董辉在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，董辉应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。董辉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，董辉除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。后中行中山支行向董辉发放了卡号为×××的信用卡，董辉于2016年11月9日开始使用该信用卡进行消费。董辉未按时还款，截止2019年7月2日，董辉尚欠中行中山支行借款本金49949.47元、利息16874.7元、违约金8800.21元，其他费用1949.21元。本院认为，中行中山支行与董辉签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向董辉发放信用卡，董辉在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。董辉未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求董辉偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中行中山支行请求董辉支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明双方之间就律师费负担有过约定，故相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董辉于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49949.47元；二、被告董辉于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息16874.7元，利息并以49949.47元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止；三、被告董辉于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金8800.21元、其他费用1949.21元，以上共计10749.42元；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，本院已减半收取，由被告董辉负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年九月十二日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更881号罪犯郭小义，男，1991年1月24日出生，汉族，贵州省织金县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙杭刑初字第177号刑事判决，以被告人郭小义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭小义不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月19日作出(2013)浙刑一终字第257号刑事判决，以被告人郭小义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00222号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯郭小义在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郭小义在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭小义在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯郭小义的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执702号申请人：王文明，男，汉族，1963年10月20日生，住尉氏县。申请人：王莹，女，1993年3月14日生，汉族，住址同上。申请人：王锐潘，男，汉族，1996年10月2日生，住址同上。申请人：郭秀芝，女，汉族，1927年2月15日生，住尉氏县。被执行人：河南福甬服装有限公司。住所地河南省尉氏县工业基地。本院在执行王文明、王莹、王锐潘、郭秀芝申请执行河南福甬服装有限公司劳务争议纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2014）尉民初字第02249号民事判决书。因河南福甬服装有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月26日王文明、王莹、王锐潘、郭秀芝向本院申请强制执行。本院依法向被执行人河南福甬服装有限公司送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月6日申请人与被执行人达成和解协议。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第02249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  张 珂
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更4号 罪犯蒋某，出生地江西省鄱阳县，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现社区矫正地互助土族自治县司法局威远司法所，现住青海省互助土族自治县。 江西省上饶市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并判决赔偿附带民事诉讼原告人喻某死亡赔偿金280440元，丧葬费12348元，合计292788元。被告人蒋某对此不服向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院经审理后于2011年4月20日作出（2011）赣刑三终字第18号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年8月11日起至2022年8月10日止，罪犯蒋某在江西省景德镇监狱服刑。2014年4月14日、2015年12月11日，分别经江西省景德镇市中级人民法院裁定：减刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变；减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为二年。2017年10月11日，罪犯蒋某与附带民事诉讼原告人喻某达成执行和解协议，并于当日向附带民事诉讼原告人喻某支付10万元，附带民事诉讼原告人喻某于当日出具了谅解书。2017年12月19日，江西省景德镇市中级人民法院作出（2017）赣02刑更1357号刑事裁定，裁定对罪犯蒋某准予假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2017年12月20日起至2020年6月10日止。江西省景德镇监狱遂将罪犯蒋某交付江西省××县矫正，社区矫正地为江西省××县办事处司法所，矫正期限自2017年12月20日起至2020年6月10日止。2018年5月7日，因社区服刑人员蒋某变更居住地，江西省××县服刑人员蒋某移交青海省××县矫正，现社区矫正地为互助土族自治县司法局威远司法所。 司法行政机关互助土族自治县司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯蒋某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 互助土族自治县司法局提出，社区矫正对象蒋某因故意伤害罪被江西省上饶市中级人民法院于2010年12月10日判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2011年4月20日经江西省高级人民法院裁定，维持江西省上饶市中级人民法院刑事附带民事判决。2017年12月19日经江西省景德镇市中级人民法院刑事裁定书裁定假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月20日起至2020年6月10日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象蒋某予以特赦，解除社区矫正。并提供了江西省上饶市中级人民法院刑事附带民事判决书、江西省高级人民法院刑事附带民事裁定书、执行通知书、江西省景德镇市中级人民法院刑事裁定书、江西省景德镇监狱罪犯出监鉴定表、江西省景德镇监狱假释证明书、江西省××县服刑人员蒋某居住地变更征求意见函、互助土族自治县司法局关于社区服刑人员蒋某变更居住地的回复、蒋某在接受社区矫正期间的表现材料，互助土族自治县司法局特赦评审会会议记录、特赦公示材料、互助土族自治县人民检察院同意特赦检察意见书、特赦审核表及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，互助土族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海林 审 判 员 贾 新 审 判 员 幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理 白 莉 书 记 员 李庆德
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6309号原告王建芝，女，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告梁志杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告汤平旦，女，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王建芝与被告梁志杰、汤平旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建芝到庭参加了诉讼，被告梁志杰、汤平旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息4500元（利息以所欠本金15万元为基数，按月息1.5分的标准计算自2019年4月30日开始，暂计算至2019年6月30日止，后段利息以所欠本金为基数，按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王建芝、汤平旦未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告梁志杰、汤平旦系夫妻，原告王建芝被告梁志杰、汤平旦为朋友关系，被告梁志杰以资金周转为由向原告王建芝借款。2018年12月30日，原告王建芝通过其丈夫曹华佑采取取现及转账的方式向梁志杰支付借款40000元，通过其儿子曹博宁的账户向梁志杰转账10000元，共计向梁志杰支付借款50000元。2019年4月30日，被告梁志杰再次向原告王建芝借款，王建芝通过手机银行分两笔合计向梁志杰转账97000元（扣除了第一次借款应付的3000元利息）。同日，被告梁志杰向原告王建芝出具借条两张，借条上分别记载了借款金额为5万元和10万元，并约定了利息按每月1.5分计算。后原告王建芝向被告梁志杰催要借款及利息未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告梁志杰、汤平旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告王建芝向本院提交了借条证明借款行为的发生，亦有转账记录予以佐证，本院认定借贷关系成立，对于原告王建芝要求被告梁志杰归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。三、双方约定月利率为1.5%，未违反法律强制性规定，本院予以支持。四、梁志杰、汤平旦虽系夫妻，但原告王建芝未向本院提交充分有效的证据证明该借款是用于夫妻共同生活或共同经营，被告汤平旦亦未在借条上签字确认，故不宜将该债务认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告梁志杰在本判决生效后十日内偿还原告王建芝借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率1.5%的标准自2019年4月30日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王建芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，减半收取1695元，财产保全费1320元，合计3015元，由被告梁志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇一九年九月九日书记员  谭艺钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉珍，女，1958年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉兰，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉红，女，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：天长市城市建设投资有限公司，住所地天长市政府大楼五楼，社会统一信用代码913411817529703928（1-1）。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：潘晓冬,男,住天长市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王慧兰,女,住天长市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：潘晓娟,女,住天长市。再审申请人潘玉珍、潘玉兰、潘玉红与被申请人天长市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、潘晓冬、王慧兰、潘晓娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘玉珍、潘玉兰、潘玉红不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1925号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1、城投公司在没有征得其他共有人同意的情况下与潘浏签订征收补偿安置协议，该协议遭到了潘玉珍、潘玉兰、潘玉红的反对。2、案涉房产属于共同财产，处分该房产应当经全体共有人同意。潘浏作为共有人之一，无权独自处分该房产，其单独与城投公司签订的拆迁补偿安置协议的行为属于无权处分，没有法律效力。3、城投公司违法强拆，行为违法，应当按照拆迁条例，与被拆迁房屋的所有的产权人签订补偿协议。潘浏与城投公司签订协议并非表见代理。本院经审查认为，根据查明的事实，案涉房屋是由潘浏和潘玉珍、潘玉兰、潘玉红继承其父母遗产所得，案涉房屋拆迁时产权登记系潘士其与叶华夫妇所有，案涉房屋一直由潘浏一家居住，且潘浏占有70%的份额。投资公司与潘浏签订了拆迁补偿安置协议，现潘玉珍、潘玉兰、潘玉红主张该拆迁安置协议无效。合同无效制度设立的重要目的在于防止因为无效合同的履行给国家、社会以及第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德。共有房屋的一方在未经其他共有人同意擅自处分房屋的，缔结的处分房屋的合同并非一律绝对无效。本案中，原生效判决认为，案涉被拆迁房屋之前并未进行分割，之后拆除，获得两套房屋安置补偿，房屋价值并未减损，总体权益并未受到损害，且考虑拆迁的公益性，根据本案实际情况，一、二审法院未支持潘玉珍、潘玉兰、潘玉红的诉讼请求，并无不当。潘玉珍、潘玉兰、潘玉红申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘玉珍、潘玉兰、潘玉红的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南世博国际旅行社有限公司。住所地：昆明市春城路289号19号门4楼。法定代表人：戚威，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白琳，女，回族，1974年2月8日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人云南世博国际旅行社有限公司因与被申请人白琳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南世博国际旅行社有限公司申请再审称，其在一二审诉讼过程中提交了白琳签署、且无异议的《暂支单》，在已查明暂支单上的暂支款项为被申请人向申请人的个人借款，借款未归还，的其已提供证据证明垫付《暂支单》款项的情况下，证据《暂支单》的证明力应予认定，白琳应履行还款义务。云南世博国际旅行社有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。白琳提交意见称，其系云南世博国际旅行社有限公司员工，因工作需要担任该公司下属世博国旅组团中心的经理。世博国旅组团中心每年要完成云南世博国际旅行社有限公司下达的经济利润指标，收支款项均由云南世博国际旅行社有限公司统一收付上账管理。世博国旅组团中心系云南世博国际旅行社有限公司下属部门，不属于自负盈亏部门，白琳亦未承包经营，其工资、社保均由云南世博国际旅行社有限公司支付，世博国旅组团中心经营过程中与云南世博国际旅行社有限公司旅游团队款项往来属于属于正常的业务支付活动，不属于白琳私人借款，若系私人借款，应该填写借款单或欠款单，《暂支单》不属于白琳个人借款，属于业务往来的报销凭证，且该单据上的批注系他人伪造，内容不真实。本院经审查认为，云南世博国际旅行社有限公司持证据《暂支单》向白琳主张民借贷关系债权，凭证上因存在白琳的亲笔签名，故，对证据《暂支单》所记载金额的真实性应予认可。因书证名称是以《暂支单》的形式出现，备注栏中虽注明属于白琳的借款，但依据其内容，只能判断出双方具有款项往来的合意，却不能据此确认双方存在民间借贷合意。由于借款事实是否实际发生应由债权人负有举证责任，世博公司在原审诉讼过程中所列证据只能反映其与其他旅游公司存在经济往来，证据内容未能证明相关往来款项系白琳个人借款所用，世博公司提交的相关证据在形式和内容上均与民间借贷关系法律特征不符，《暂支单》亦不具有借款关系债权凭证性质，在白琳否认双方存在借贷关系的情况下，世博公司未能进一步举证证明其主张的借款事实，应承担举证不能的不利后果。一二审判决根据双方当事人诉讼过程中举证、质证情况，认定世博公司主张的事实不成立及作出的裁判结果，并无不当，世博公司的再审申请，理由不成立。综上，云南世博国际旅行社有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南世博国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终57号 上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司,住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人：李万福，该公司董事长、总经理。 被上诉人（原审原告）：王兴，男，1980年11月1日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原审被告：八冶建设集团有限公司西南分公司，住所地：广西南宁市安吉大道13号怡和园5栋5-1号。 负责人：刘谦，该分公司经理。 原审被告：八冶建设集团有限公司桂西分公司，住所地：广西百色市靖西市新靖镇城东路二期桥头45号（2-3楼）。 负责人：刘谦，该分公司经理。 原审被告：罗朋贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原审被告：广西信发铝电有限公司，住所地：广西百色市靖西市渠洋镇。 法定代表人：崔玉峰，该公司总经理。 上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）因与被上诉人王兴、原审被告八冶建设集团有限公司西南分公司（以下简称“八治西南公司”）、八冶建设集团有限公司桂西分公司（以下简称“八治桂西公司”）、罗朋贵、广西信发铝电有限公司（以下简称“信发公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人八冶公司上诉称：请求依法撤销靖西市人民法院(2019)桂1081民初968号民事裁定，并将本案移交至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认为本案属于建设工程施工合同类型的纠纷没有法律依据，本案不适用专属管辖的规定，本案应当按照合同纠纷确定管辖法院。1、该案被上诉人王兴是请求上诉人按照《调解书》确认的金额支付剩余款项，从建设工程合同已转化为合同之债，符合合同纠纷的构成要件，应以合同类纠纷确定案由。2、2018年12月25日，上诉人与被上诉人王兴、罗朋贵、罗某1、罗某2、黄某所签订的《调解书》，根据最高人民法院颁发的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条的规定,“经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议,经双方当事人签字或盖章后具有民事合同性质”，故该建设工程施工合同具有民事合同性质，原审法院认定错误。二、本案被上诉人起诉的依据是双方当事人签订的《调解书》，根据《调解书》第四条第6款之约定:“未尽事宜三方友好协商，协商不成可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼”，由此可以看出,上诉人与被上诉人已就管辖法院作出了约定,即由原审被告八冶西南公司住所地南宁市西乡塘区人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上所述,请将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，尽管在本案中双方当事人达成调解协议，但双方达成的调解协议只是建设施工合同履行过程中权利义务的延伸。且被上诉人王兴提起的诉讼请求不只是要求上诉人支付拖欠工程款本金，还要求其承担延期付款利息、原审被告信发公司承担连带清偿责任。该诉讼请求已超出了达成的《调解协议》约定的内容，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，属于专属管辖。合同当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方当事人虽然在调解协议中约定了管辖法院，但是该约定违反了专属管辖的规定，因而该约定管辖的条款无效。原审法院依专属管辖的规定对本案管辖是正确的，从而驳回当事人提出的管辖权异议是正确的，本院予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 王俞傅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17868号原告：谭小丽，女，1975年11月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告谭小丽与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小丽之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭小丽向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月16日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告谭小丽与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭小丽货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月16日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告谭小丽于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告谭小丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1031号之一申请执行人:周立虎，男，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：管春杰，男，，汉族，居民，住江苏省阜宁县。周立虎与管春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0922民初3599号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告管春杰于本判决生效之日起十日内归还原告周立虎借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元由被告管春杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已轮候冻结了被执行人管春杰的中国银行阜宁益林支行工资账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月五日书记员  贺大可