四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1088号 原告：广元市宇重建材有限公司，住所地：广元市经济开发区石龙办事处双龙社区肖家四组。 法定代表人：任海元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。 被告：广元市广发创业投资有限公司，住所地：广元市利州区兴安路147号。 法定代表人：李仕平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠诚，四川同方正律师事务所律师。 第三人：任海元，男，1976年4月18日出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 第三人：周广新，男，1965年1月25日出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 第三人：周李南，女，1962年6月5日出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 第三人共同委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。 原告广元市宇重建材有限公司与被告广元市广发创业投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，在诉讼过程中任海元、周广新、周李南以其具有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，并提出诉讼请求，本院同意追加该三人为本案有独立请求权第三人。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系原告公司股东，原告2013年将公司部分股权以转让方式给被告，并办理了工商备案手续。后原、被告发生纠纷，通过诉讼由广元市利州区人民法院和广元市中级人民法院依法认定双方的股权转让实为民间借贷。而后，原告要求被告配合在广元市工商行政管理部门办理恢复变更股权登记手续遭到拒绝，多次协商未果，遂提起诉讼，要求被告配合原告办理股份变更工商备案手续，并承担案件诉讼费。 被告辩称，1、被告股东身份的取得是通过原告公司增资的方式及股权转让的方式取得的。原告在被告没有成为原告公司股东时的注册资本为人民币1000万元，被告成为公司股东后，原告公司的注册资本为人民币1300万元；2、被告是原告公司的股东，现有的事实和法律规定原告不能成为自己公司的股东，原告在诉状中陈述就是原告公司的股东，与客观事实及法律不符，原告依据生效法律文书要求变更公司股东不符合公司法第143条的规定，公司法第143条规定公司不得收购本公司的股份，其另外情形也不是原告今天依据的事实；3、原告没有权利要求为其进行公司股权变更，因生效判决要求原告履行向被告支付相应款项的义务，到目前为止，原告没有履行生效判决确定的义务；4、被告成为公司股东时，就其法律性质上的股东工商登记是为了保障被告债权的一种非典型性担保；5、原告的诉请是不明确的，进行股权变更的前提不符合法律规定，也不符合法律关于股权转让的规定，原告自始至终都没有事实和法律依据要求原告成为自己本公司的股东。 第三人共同述称，不认可原告的诉请，案涉股权的返还登记应在己方三人名下，原告是目标公司，股权的持有应是股东。 第三人共同诉称，原告公司与被告公司之间签订的股权转让协议，现根据人民法院生效判决已确定为民间借贷，因此在签订该协议中就第三人出让的股权不产生法律效力，故请求法院依据事实及相关法律规定，将被告现持有的股权35.38%按比例退还至第三人名下，要求被告配合在工商局将该股权变更登记至第三人名下[涉案股份16.62%变更至第三人任海元名下；涉案股份11.68%（含何喜元份额）变更至周广新名下；涉案股份7.08%变更至第三人周李南名下]。 原告辩称，第三人的主张是合理的，应当依法予以变更登记。 被告辩称，1、法院审理本案在程序上不符合规定，第三人作为独立请求权参与诉讼，按照法律规定，应当提起诉讼，民事诉讼法第56条有明确规定，有独立请求权的第三人向法院提起诉讼请求及事实理由。2、第三人当庭陈述的事实与本案被告陈述签订的股权转让协议是民间借贷不属实，本案被告与原告的增资协议在原审判决中被认定为民间借贷，第三人与被告签订的股权转让在现有的法律范围内就是一个股权转让，是一个股权让与性担保，属于非典型的担保形式，最高院在2019年7月3日全国法院民商事审判工作会议上明确阐明了在现有法律框架范围内对这种股权让与型担保的法律认识，同时在该讲话中也明确作为转让人提起实际股东的确权之诉是通过提起执行异议之诉来保障自己的权益，而不是本案的形式。 经审理查明，2013年9月2日，原、被告及第三人和案外人何喜元（原告公司原股东）签订《创业投资及增资协议》，主要约定：一、增资前，原股东任海元、周广新、周李南、何喜元自愿将持有的宇重公司160万元股权无偿给投资方广发公司，其中任海元自愿无偿转让75.2万元、周广新自愿无偿转让36.8万元、周李南自愿无偿转让32万元、何喜元自愿无偿转让16万元，并协助办理完成相关的工商变更手续；二、各方同意，标的公司宇重公司本次全部新增注册资本300万元均由投资方认缴，每单位注册资本价格为1元，投资方广发公司出资300万元认购新增注册资本300万元，加上增资前原股东任海元、周广新、周李南、何喜元无偿转让给投资方广发公司的160万元股权，本轮投资完成后，投资方广发公司占宇重公司35.38%的股权；三、投资方广发公司本轮对宇重公司投资为阶段性持股，约定投资期限为2年，股权退出基准日为2015年9月2日。约定期限届满时标的公司原股东任海元、周广新、周李南及何喜元四位股东（简称受让方）按照约定的价格购买投资方广发公司所持有的全部公司股份；四、任海元以218.55万元的价格受让广发公司持有的宇重公司16.62%的股权。周广新以106.95万元的价格受让广发公司持有的宇重公司8.14%的股权。周李南以93万元的价格受让广发公司持有的宇重公司7.08%的股权。何喜元以46.5万元的价格受让广发公司持有的宇重公司3.54%的股权；五、若2年期限满后，原股东任海元、周广新、周李南、何喜元任意一方不按照约定的价格受让投资方广发公司持有的公司股权，则原股东任海元、周广新、周李南、何喜元须将持有的宇重公司全部股权无条件无偿转让给投资方广发公司。 同日，被告与第三人和案外人何喜元分别订立《股权转让协议》各一份，分别主要约定：2015年9月2日，被告将持有的宇重公司股权92万元（占股7.08%）以93万元转让给第三人周李南，将持有的宇重公司股权216.2万元（占股16.62%）以218.55万元转让给第三人任海元，将持有的宇重公司股权105.8万元（占股8.14%）以106.95万元转让给第三人周广新，将持有的宇重公司股权46万元（占股3.54%）以46.5万元转让给何喜元，第三人及何喜元届时无条件受让股权。 同日，被告与第三人和案外人何喜元鉴于双方签订的《股权转让协议》，又订立《保证担保合同》一份，主要约定根据协议，第三人和案外人何喜元承诺在约定的股权转让基准日受让被告持有的宇重公司的股权，第三人和案外人何喜元愿意向被告就各受让的股权提供连带责任保证担保。该保证合同同时对担保的相关事宜均作了明确约定。 后，《股权转让协议》约定的受让股权期限届满，原告及第三人和案外人何喜元未按该协议约定履行，遂被告于2016年以“股权转让纠纷”案由向本院提起诉讼，要求第三人和案外人何喜元分别支付股权转让金218.55万元、106.95万元、93万元、46.5万元及利息，并承担相应违约金和实现债权所产生的相关费用；第三人和案外人何喜元在诉请范围内相互承担连带责任。在该案审理中，本院查明双方之间实为民间借贷关系，在向被告释明法律关系后，被告拒绝变更案由。本院则以（2016）初1998号民事判决书驳回了该案被告的诉讼请求。 2017年，被告再次作为原告身份以“民间借贷纠纷”案由向本院提起诉讼，要求本案原告支付借款本金300万元、利息160万元和违约金92万元，并承担实现债权所产生的相应费用，第三人和案外人何喜元在诉讼请求范围内承担连带责任保证。本院经审理后，作出（2017）川0802民初3613号民事判决书，判决本案原告在判决生效后二十日内归还本案被告借款300万元，并从2013年9月8日起按年利率12%计付利息至本金付清时止，同时驳回本案被告的其他诉讼请求。本案被告不服，上诉至广元市中级人民法院，市中院作出（2018）川08民终923号民事判决书，改判：本案原告于判决书生效后三个月内归还本案被告借款300万元，并从2013年9月4日至2015年9月3日按年利率24%计付利息，从2016年5月10日起的利息按年利率6%计算至本金付清时止，同时驳回了本案被告的其他诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。 因本案原告未履行生效法律文书所确定的还款义务，本案被告已向本院申请强制执行，该案现处于执行程序之中。同时该生效民事判决确认双方系名为股权转让，实为民间借贷的法律关系。 现原告以“双方实为民间借贷关系，不存在股权转让事实，被告不应再继续持有公司股份”为由提起诉讼，要求被告配合原告办理股权工商变更登记手续。在本案诉讼过程中，任海元、周广新、周李南认为被告所持有原告公司35.38%的股份应变更登记在己方名下，以“具有独立请求权的第三人”身份申请参加诉讼，要求被告所持有的宇重公司股权35.38%变更登记在己方名下，其中变更在任海元名下股权为16.62%、周广新名下股权为11.68%、周李南名下股权为7.08%。 同时查明，1、案外人何喜元原系原告公司股东，现原告公司工商登记股东为被告及第三人任海元、周广新、周李南。被告在持有原告公司股权期间，从未参与公司的经营、管理、分红。 2、2019年7月28日，第三人任海元、周广新、周李南以及原告针对案涉股份35.38%达成《股权分配协议》，确认任海元分配案涉股份16.62%，周广新分配案涉股份11.68%（含何喜元原转让给被告的3.54%），周李南分配案涉股份7.08%。该《股权分配协议》上加盖有原告公司印章。 3、在市中院作出二审判决后，本案被告向四川省高级人民法院提出再审申请，要求第三人及案外人何喜元承担连带保证责任。省高院作出（2019）川民申2497号民事裁定书，裁定驳回本案被告的再审申请。 以上事实有原告及第三人共同提供的（2016）川0802民初1998号民事判决书、（2017）川0802民初3613号民事判决书、（2018）川08民终923号民事判决书、（2017）川0802民初3613号民事裁定书，原告提供的《股权分配协议》，被告提供的工商档案信息资料，第三人提供的（2019）川民申2497号民事裁定书以及应原告申请本院调取的工商档案信息资料和庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人参加本案的诉讼，程序是否合法；二、被告持有原告公司35.38%的股份是否应予变更登记；三、案涉35.38%股份的变更受让主体是谁。针对争议焦点，本院评判如下： 一、关于第三人参加本案的诉讼，程序是否合法的问题。 我国《民事诉讼法》第五十六条第一款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。有独立请求权的第三人参加诉讼，应具备以下条件：1、参加诉讼的时间需在他人诉讼程序开始以后；2、对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利；3、第三人参加诉讼，必须针对双方当事人，自己处于原告的地位。 本案第三人以“有独立请求权的第三人”身份参与本案的诉讼系在原被告诉讼过程之中，针对原被告之间有明确的诉请，并交纳了诉讼费用，本院亦进行了合并审理。因此第三人作为“有独立请求权的第三人”身份参加诉讼，程序合法。 二、关于被告持有原告公司35.38%的股份是否应予变更登记的问题。 经生效民事判决确认，案涉各方当事人之间的法律关系名为股权转让，实为民间借贷，不存在股权转让的法律事实，被告持有原告公司35.38%股份基于双方为实现借贷而签订的《创业投资及增资协议》，在被人民法院确认股权转让法律关系不成立的情形下，应恢复到双方借贷关系产生之前的原始状态，被告不应再继续持有目标公司即原告的相应股份。被告在庭审中辩称己方未变更股权登记的原因是由于原告履行付款义务，因被告的债权已经生效判决书所确认，且已进入执行程序阶段，故被告的辩解理由不成立，其持有原告公司35.38%的股份应予变更登记。 三、案涉35.38%股份的变更受让主体是谁。 原告系案涉35.38%股份的目标公司，股份的持有人应为公司的股东，并非目标公司本身，同时原告在庭审中对第三人的诉请主张无异议。因此，第三人任海元、周广新、周李南作为目标公司的实际股东，理应受让取得案涉35.38%的股份。对于股份份额的持有，因目标公司与实际股东之间已达成分配的合意，且与被告持有原告目标公司的原始股份一致，故对第三人任海元、周广新、周李南请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，判决如下： 一、被告广元市广发创业投资有限公司将持有原告广元市宇重建材有限公司35.38%的股份于本判决生效后十五日内配合第三人任海元、周广新、周李南办理股份工商变更登记手续（其中16.62%的股份变更登记至任海元名下，11.68%的股份变更登记至周广新名下，7.08%的股份变更登记至周李南名下）； 二、驳回原告广元市宇重建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费共计200.00元，由原告广元市宇重建材有限公司负担100.00元，被告广元市广发创业投资有限公司负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二０一九年九月五日 书 记 员  魏 敏