wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2030号之一申请执行人：宛海峰，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张昌发，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：汪春风，女，1980年3月13日，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5495号民事判决书，向被执行人汪春风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪春风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪春风在光大银行52×××90账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1771号 原告：蒋开江，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明，系重庆智谋律师事务所律师。 被告：中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼，统一社会信用代码91620102MA73C1XK45。 法定代表人：向河。 被告：中飚建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层931号，统一社会信用代码：91510107MA61WA932U。 负责人：胡刚。 原告蒋开江诉被告中飚建设工程有限公司（以下简称“中飚公司”）、中飚建设工程有限公司四川分公司（以下简称“中飚公司四川分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开江及委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼，被告中飚公司、中飚公司四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开江向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《消防安装工程承包合同》无效；2.判决第一被告退还原告保证金50万元及相应利息，利息自占用之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中的利息请求为，从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年1月22日，被告由“甘肃中蜀建设工程有限公司”（以下简称“中蜀公司”）更名为“中飚建设工程有限公司”并完成了工商更名登记。同年3月14日，被告仍以中蜀公司名义与原告签订《射洪县XX小区“消防安装工程承包合同”》，约定由原告承建相关消防工程。按照合同约定，原告通过第二被告缴纳保证金50万元，第二被告中飚公司四川分公司给原告出具了收据一份，被告收到保证金后至今未通知原告进场施工。原告不具有消防安装相应资质，被告更名后仍以曾用名与原告签订合同，违背诚信原则，合同应属无效。双方所签合同也未实际履行，被告应当退还原告保证金并承担资金占用期间利息。 被告中飚公司、中飚公司四川分公司未作答辩亦未提交证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋开江与被告中飚公司（原甘肃中蜀建设工程有限公司）于2017年3月14日签订《消防安装工程施工承包合同》，被告中飚公司以被告中飚公司四川分公司（原甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司）为发包人将四川省射洪县“ＸＸ项目工程消防安装工程发包给原告蒋开江施工，合同约定工程单价80元／平方米，原告蒋开江需向被告中飚公司缴纳履约保证金50万元。次日，原告蒋开江通过其本人在中国工商银行62×××44账户向收款人中飚公司四川分公司2310＊＊＊9928银行账户转款50万元。此后，被告中飚公司未通知原告蒋开江进场施工，原告蒋开江要求被告中飚公司退还保证金未果，遂诉至本院。 本院认为，因原告蒋开江系自然人，不具备承包建设工程施工任务的法定资质，案涉《消防安装工程施工承包合同》违反了法律强制性规定，依法应当认定为无效合同。因合同无效，对当事人自始不具有法律约束力，当事人因合同取得的财产应当予以返还，因此，被告中飚公司四川分公司应当将所收取保证金返还原告蒋开江。由于被告中飚公司四川分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由其法人中飚公司承担。故，原告蒋开江的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告从起诉之日支付保证金利息的请求，因被告占用原告资金期间将给原告造成资金利息等损失，本院亦应予支持。 综上所述，对原告蒋开江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告蒋开江与被告中飚建设工程有限公司签订的《XX住宅小区消防安装工程施工承包合同》无效； 二、由被告中飚建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告的履约保证金50万元，并从2019年7月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，由被告中飚建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年九月三日 书记员  邓雅雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2319号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵家梦，男，1995年8月20日出生，户籍所在地河北省衡水市饶阳县五公镇南官庄村二区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2317号起诉书指控被告人赵家梦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵家梦于2019年5月2日23时许，在北京市朝阳区某小区13号楼1405号，窃取被害人程某（男，43岁，辽宁省人）人民币9600元。被告人赵家梦于2019年5月16日在北京市朝阳区某网吧被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人赵家梦已退赔程某的经济损失并获得谅解。公诉机关根据被告人赵家梦的犯罪事实、情节，建议判处被告人赵家梦有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵家梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵家梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、积极退赔并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵家梦盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十三日书记员  刘玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8515号申请执行人：上海圣大建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：成宏明，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初7147号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成宏明钱款人民币99,337.52元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2366号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人隗合东，男，1982年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区。曾因犯盗窃罪于2013年1月被判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2360号起诉书指控被告人隗合东犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人隗合东于2019年6月8日16时许与在北京市朝阳区的李某某微信联系，约定以人民币650元的价格向其出售甲基苯丙胺（冰毒）1克。2019年6月8日22时许，被告人隗合东在北京市房山区向李某某出售白色晶体1包，被民警当场抓获，白色晶体1包（重0.12克）被当场起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人隗合东已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人隗合东所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人隗合东在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人隗合东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的卫生纸一张、塑料袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十七日书记员  石莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1609号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人杨剑，男，汉族，1990年8月13日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨剑信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初740号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人杨剑发出执行通知书，责令被执行人杨剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨剑的银行存款计人民币18818.37元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3999号上诉人（原审原告）：倪宝亮，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：杨知朋（单位推荐），男，农民，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：倪宝国，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人倪宝亮因与被上诉人倪宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人倪宝亮以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人倪宝亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪宝亮撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪宝亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月三十日书记员 姜佑华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执706号之二 申请执行人:纪辉光，男，1967年9月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏洪磊，男，1983年11月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 纪辉光与夏洪磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案执行，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知，被执行人夏洪磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人夏洪磊银行卡、车辆采取了冻结、查封措施，但车辆未实际控制。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，但被执行人身份居住地已被拆迁，没有被执行人的下落。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行45万元，案件受理费4025元，执行费6650元，截至2019年9月9日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  吕 敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5328号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：韩奇峰，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告祝令雨与被告韩奇峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨委托代理人王春娟、被告韩奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付鸡苗款3375元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩奇峰于2016年7月8日在原告处购买鸡苗7500只，每只价款为0.45元，共计价款3375元，被告因资金周转困难为由未支付货款，为原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告拒不支付，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请法院支持诉请。被告韩奇峰答辩称，原告这三年来从来没有找过我，并且鸡苗伤亡很大，祝令雨说过如果鸡苗不好不要钱。经审理本院认定，当事人对以下事实无异议，1、被告韩奇峰于2016年7月8日书写了欠条一份，内容为：今欠到鸡款叁仟叁佰柒拾伍元正韩奇峰16.7月8号。2、现欠条由原告祝令雨持有。3、鸡苗款未支付给原告祝令雨。当事人对以下事实有异议，鸡苗是否存在质量问题。原告祝令雨向本院提供了被告韩奇峰书写的欠条，被告韩奇峰未向本院提供证据。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告韩奇峰书写了一份鸡苗欠条，现原告祝令雨持有，原告祝令雨未收到鸡苗款,被告欠原告鸡苗款应予支付。被告辩称鸡苗质量存在问题，未向本院提供有力证据，因此对被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告韩奇峰支付原告祝令雨鸡苗款3375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7014号原告：青岛市第三建筑工程公司，住所地青岛市市北区郑州路32号。法定代表人：谢鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明波，山东德衡律师事务所实习律师。被告：郭刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市第三建筑工程公司与被告郭刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩云龙、张明波，被告郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交还位于青岛市市北区宜昌路6号*的房屋。2、判令被告立即向原告支付欠付的租金12000元及逾期违约金2000元。3、判令被告向原告支付房屋占用使用费2000元(按照合同月租金1000元，暂时计算至2019年5月30日，2019年5月31日之后按照每月1000元至被告实际腾房之日继续计算)。4、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市市北区宜昌路6号*的房屋，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月30日，并约定年租金为12000元。《房屋租赁合同》签订后，被告未按合同约定向原告支付租金。该合同到期后，被告亦未按合同约定将房屋返还原告，后经原告多次催告，被告仍不予支付租金及将房屋返还原告，已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状贵院，望判如所请。被告辩称，被告就房屋的事情多次上访，原告已经将房屋锁上并拆除了大部分，目前被告仅占用五六十个平方。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于市北区宜昌路6号*房屋出租给被告，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月30日，年租金12000元，自订立合同之日一次性付清全年租金，如逾期十日仍未缴纳租金，被告应承担违约金2000元等。合同订立后，被告一直实际使用涉案房屋。被告称曾欲向原告缴纳租金，但原告不配合、不收取租金，原告对被告所述该事实不予认可,被告对其所述事实未提交证据予以证明。庭审中，被告称涉案房屋大部分已经被拆除，仅余五六十平方米左右，目前由被告实际使用，用于经营小卖店。原告经落实后称，涉案房屋在原告提起本案诉讼后因违章建筑原因，确已被城管拆除大部分，目前被告占用一部分经营小卖店。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定的租赁期限已经届满，双方未再续签租赁合同，故原告要求被告腾还房屋符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方均认可涉案房屋大部分已被拆除，被告目前仅占用其中一小部分约五六十平方米左右房屋，故被告须向原告返还所占用的该部分房屋。被告租赁房屋后未向原告支付租金，原告要求被告支付租金12000元及违约金2000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的租金标准，支付自合同期满后至实际腾房期间的占用房屋费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告郭刚将所占用的青岛市市北区宜昌路6号*房屋（约50-60平方米）完好腾还原告青岛市第三建筑工程公司；二、被告郭刚向原告青岛市第三建筑工程公司支付租金12000元；三、被告郭刚向原告青岛市第三建筑工程公司支付占用房屋费用（自2019年4月1日至实际腾还房屋之日，按照每月1000元标准计算）；四、被告郭刚向原告青岛市第三建筑工程公司支付违约金2000元。以上一至四项，被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年九月十日书记员 孙晓蕾
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1635号 原告陈某1，男，2009年10月17日生，汉族，儿童，住抚松县抚松镇。 法定代理人于某，女，1980年3月23日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告陈某2，男，1975年12月26日生，汉族，地方水电抚松分公司职员，住抚松县抚松镇。 原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人于某、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法定代理人于某诉称：我与被告于2008年7月7日登记结婚，婚后生育于2009年10月17日生育一子陈某1。2010年2月22日，我与被告在抚松县婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子陈某1过了哺乳期后由被告抚养，我每月承担子女抚养费300元，如有重大费用双方各承担一半。协议离婚后，孩子一直由我抚养。2016年11月，因被告去外地工作，便委托其姐姐陈某与我签订了一份抚养协议书，协议约定被告每月给付子女抚养费800元。我在抚养孩子期间，被告一直没有履行协议内容，我多次向被告索要子女抚养费，被告均以各种理由推拖拒不给付。根据相关的法律规定，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的子女抚养费42,800.00元及跟随我共同生活期间子女发生的重大支出15,600.00元，共计58,400.00元，并要求今后被告每月支付子女抚养费2,000.00元，同时要求变更子女抚养权。 为证明上述事实，原告法定代理人于某向法庭提供了离婚登记档案复印件一份、协议书一份、抚松县医院病历一份、富士华眼镜配镜订单一份、照片三张等证据。 被告辩称：原告法定代理人于某所诉不实，我与于某离婚后，按协议约定陈某1过了哺乳期由我抚养，于某每月承担子女抚养费300.00元，实际上在我抚养陈某1期间，于某并未支付抚养费。陈某1过了哺乳期后一直由陈某1的奶奶在抚养，否则于某不会于2016年与我签订代抚养协议，且协议中明确了因孩子父亲外出工作，奶奶辅导不了孩子的学习，暂由母亲于某代为抚养，由此可见2016年11月前陈某1一直由奶奶抚养的事实。陈某1由母亲于某代抚养期间，我通过微信转帐的方式已向于某支付了陈某1的抚养费，该主张有微信转帐凭证为证，所以我不欠陈某1的抚养费。我不同意于某要求我每月支付陈某1抚养费2,000.00元的主张，一是我月工资收入每月不足1,000.00元，不能满足于某的要求，二是我目前已回到本地工作，有能力抚养孩子。我同意于某要求变更子女抚养权的主张，但需征求孩子本人的意见。 为证明上述事实，被告向法庭提供了微信转帐记录19份、嘉禾书院收据1份、证人田增俊、陈福自书证明材料各一份、吉林省地方水电抚松分公司工资收入证明一份等证据。 经审理查明：原告陈某1父母陈某2、于某于2008年7月7日登记结婚，2009年10月17日生育原告陈某1。2010年2月22日，原告陈某1父母在抚松县婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子陈某1过了哺乳期后由父亲陈某2抚养，母亲于某每月承担子女抚养费300元，如有重大费用双方各承担一半。2016年11月，因被告陈某2去外地工作，陈某2委托其姐姐陈某与原告陈某1之母于某签订了一份抚养协议书，协议约定陈某1由于某代为抚养，陈某2每月给付子女抚养费800元。现原告以被告陈某2一直未给付子女抚养费为由诉至本院，要求陈某2给付拖欠的子女抚养费42,800.00元及陈某1随母亲生活期间发生的重大支出费用15,600.00元，并要求变更子女抚养关系。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的离婚登记档案复印件、协议书、抚松县医院病历、富士华眼镜配镜订单、照片、微信转帐记录、嘉禾书院收据、证人田增俊、陈福自书证明材料、吉林省地方水电抚松分公司工资收入证明等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，原告陈某1的父母虽于2010年2月22日协议离婚，根据法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。且双方在协议离婚时对子女抚养的问题已有明确约定，故被告陈某2应当按照协议的约定全面履行抚养费的给付义务。关于原告主张被告陈某2尚欠42,800.00元子女抚养费未能给付的问题，庭审中，被告陈某2否认其拖欠抚养费的事实，并向法庭提供了微信转帐记录等证据证实自己的主张。原告法定代理人于某认可收到被告微信转帐款项，但主张其中只有两份800.00元转帐记录是被告给付的子女抚养费，其余的微信转帐记录系被告委托于某为被告代购土特产的款项和被告给付其和孩子去外地旅游的费用，对被告拖欠子女抚养费的主张于某未能向法庭提供其他充分有效的证据予以佐证。根据被告提供的微信转帐记录，被告陈某2自2016年12月1日至2019年3月20日，累计向于某的微信转帐金额为32,903.00元，该数额已超过双方自2016年11月签订抚养协议至原告起诉之日约定的每月800.00元抚养费数额，故原告要求被告陈某2给付拖欠抚养费的主张不能得到本院的支持。关于原告要求被告陈某2给付陈某1因病住院治疗所花销费用50%的主张，本院认为，原告陈某1于2016年10月7日因患急性上呼吸道感染等疾病入住抚松县医院住院治疗7天，原告法定代理人于某花销医疗费2,495.40元，该事实有于某向法庭提供的陈某1在抚松县人民医院住院治疗病历予以证实，虽然被告陈某2主张该费用于某已在其为原告购买的保险中核销，但对该主张被告陈某2未向法庭提供证据予以佐证，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告陈某2给付陈某1配镜款8,000.00余元50%的主张，庭审中，原告法定代理人于某仅向法庭提供了陈某1配镜款1,436.00元的票据一张，被告陈某2对于某的该主张存有异议，并辩称为孩子配眼镜的款项已在给于某微信转帐中一并支付了。故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告陈某2增加子女抚养费2,000.00元的主张，庭审中，被告陈某2辩称其每月工资收入876.10元，并向法庭提供了其收入证明的证据，证实其经济收入没有能力满足原告的该项请求，目前其本人已回到本地工作，其有能力抚养孩子，不同意原告的该项主张，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告法定代理人于某要求变更子女抚养关系的主张，本院认为，原告法定代理人于某的该项主张与本案不属同一法律关系，本案中不予评判，原告法定代理人于某可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内，给付原告子女医疗费2,495.40元的50%即1,247.70元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月十二日 书记员  董静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁平，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（普通合伙），主要营业场所宁乡市白马桥乡仁福村白马南路。执行事务合伙人：王国刚。一审第三人:王国刚，男，1962年2月7日出生，汉族，住。再审申请人袁平因与被申请人宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称湘宁驾校）、一审第三人王国刚养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁平申请再审称，1.二审判决书武断判决本案属于劳动争议纠纷适用仲裁时效，袁平的请求已过仲裁时效是不符合法律事实的。追讨代企业缴纳的养老保险费不属于劳动争议纠纷，也无须经劳动仲裁前置程序，且袁平在湘宁驾校处工作到2016年12月27日，2017年1月就此事提起了仲裁，并未超出仲裁时效。2.有类似生效法律判例指出用人单位不缴纳或者不足额缴纳社会养老保险的行为均是违法行为，职工自己缴纳后用人单位应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，发回重审或者请求改判湘宁驾校返还袁平代其缴纳的养老保险费26393元。湘宁驾校提交意见称，本案是社会保险争议属于劳动争议，适用一年的仲裁时效，即使按照《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的期限来算，本案申请人的诉讼请求也已经超过诉讼时效期间，应予驳回其诉讼请求，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系社会保险纠纷，社会保险法律关系的建立以劳动关系存在为前提，社会保险费追偿权与劳动权密切相关，受仲裁时效的调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，本案属于劳动争议范畴，一、二审法院对本案适用仲裁时效并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，袁平的诉讼请求系判令湘宁驾校返还袁平代湘宁驾校交纳的2003年4月至2011年6月养老保险费，最后一次缴纳养老保险费的时间为2011年11月，袁平对代湘宁驾校缴纳养老保险费的事实一直是明知的，但袁平直到2016年12月被解聘后才向劳动仲裁委员会提出仲裁，已过法律规定的一年仲裁时效，原审法院判决驳回袁平的诉讼请求并无不当。综上所述，袁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁平的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢434号之四申请执行人:冷永玉,男,汉族,1969年8月9日出生,住重庆市綦江区。被执行人:冉光利,男,汉族,1971年4月10日出生,住重庆市綦江区。被执行人:饶冬梅,女,汉族,1972年11月29日出生,住重庆市綦江区。本院在执行冷永玉与冉光利,饶冬梅民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2012）綦法民初字第06027号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冉光利,饶冬梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冷永玉于2019年4月25日向本院申请执行，本案执行标的103670元。关于对被执行人冉光利,饶冬梅的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，于2019年5月27日依法查封了被执行人饶冬梅名下的房产，于2019年7月4日冻结了被执行人冉光利,饶冬梅的银行账户，因申请执行人冷永玉向本院表示（2012）綦法民初字第06027号民事判决书确定的本金为200000元，被执行人饶冬梅于2013年12月19日向申请执行人支付案款100000元，申请执行人向本院申请撤回对被执行人饶冬梅的执行，并解除对其的所有执行措施，本院已依法解除对被执行人饶冬梅房屋的查封及银行账户的冻结，另被执行人冉光利除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人冉光利户籍地调查核实，未能发现其有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人冉光利未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金103670元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿，执行费1400元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢434号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 辑审判员 赵俊杰审判员 朱丽华二〇一九年九月四日书记员 袁 岷
山西省潞城市人民法院民事判决书（2019）晋0406民初453号原告张安秀，男，1951年4月2日出生，汉族，住潞城市，农民。被告申国平，男，1960年11月18日出生，汉族，住潞城市，农民。原告张安秀与被告申国平物权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张安秀、被告申国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张安秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退所侵占的原告宅基地。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系长治市潞城区翟店镇崇道村村民。1988年2月份，原告因家庭人员较多，向本村村民委员会申请宅基地一块，2000年5月份，崇道村村民委员会将原告宅基地调整至原告住房大门前。原告由于家庭经济紧张，一直未能在宅基地上修建住房。2018年5月份，被告在没有与原告协商的情况下，就擅自拉了两车石头倾倒在原告宅基地上。此后，虽经原告多次与被告协商，被告均拒绝腾退所非法侵占的原告宅基地，直至今日。原告认为，公批民的财产权受国家法律保护，被告长期非法占有原告宅基地的行为已经极大的损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告申国平辩称，1、原告起诉被告实属诬告。2、原告起诉被告证件不全，唯一的证据不实，涉嫌伪造。3、宅基地本属被告，原告属反告。4、原告侵占被告宅基地已二十多年，道现在依然侵占着（在被告宅基地上建着房，种着树，开着路，盖着照壁，种着农作物）。为支持诉请，原告提供证据如下：1、潞城县村镇居民建房申请表复印件一份（当庭出示原件），证明现在宅基地是经过村、乡、县审批；2、村委会证明复印件一份（当庭出示原件），证明上述经批准的宅基地由村北调至村南。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对相关性有异议，认为批准的是村北现在争议的是村南，不是同一块宅基地；被告对原告提交的证据2的真实性有异议，怀疑原告出示的证明是假的，手续（没有宅基地证）不全，该证明是不是通过村委会议决定，经批准建房由村北向村南调是否有相关手续。被告未向本院提供证据。对当事人提交上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1具备证据的真实性、合法性，该原村北土地申请表于1988年经潞城县人民政府审批，虽然该建房申请表未明确有效期，但持表人仍应在合理期限内完成房屋的建设并办理宅基地使用证，现已时隔三十多年，原告既未建房也未在合理期限内办理宅基地使用证，且据原告所述，该申请表所涉土地已被占用，故对该证据要证明的目的，本院不予采信；对被告提交的证据2，农村村民住宅用地，应由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。原告称宅基地由村北调至村南是因当时村北的土地因乡中学修水渠占用，并出具了崇道村民委员会证明。原告宅基地地址发生变更，应申请土地使用权变更登记并履行相关土地确权手续，单一的村委证明并不能证明原告取得该争议土地的使用权，故该份证据不具有证据的合法性，对该证据不予采信。经审理查明：原告张安秀与被告申国平是翟店镇崇道村村民，1988年2月，原告张安秀申请村北宅基用地并经村、乡、县三级审批。大概1991年村北的土地因乡中学修水渠占用，原告申请的宅基地由村北调至村南。现今，原被告居住村南的院紧邻。同时查明，原、被告双方争议的土地，原告至法庭辩论终结前仍未取得相关的土地使用证书。本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地用于非农业建设，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设土地使用权。单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告张安秀认为其享有房屋前余基空坪的土地使用权且被被告申国平倾倒的石头侵占，要求腾退，因没有向本院提供对争议土地享有土地使用权的相关证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张安秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张安秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 郗鹏艳附：判决适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路42。统一社会信用代码912307007026755040。负责人：钱鑫，职务行长。委托诉讼代理人：滕建春、张润奎，该行客户经理。被告：郭丽丽，女，住所地伊春市伊春区。原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被告郭丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年九月九日书记员  王瑛娇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执394号申请执行人：李某1，女，1979年1月14出生，汉族，住淅川。被执行人：李某2，女，1964年11月22出生，汉族，住淅川。申请执行人李某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初852号民事调解书申请执行与李某2借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，李某1和李某2于2019年8月23日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，申请人李某1撤回对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初852号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月四日书记员 ： 全 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16752号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐丽，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐丽经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币110036.28元（其中本金82437.24元，利息12308.76元，违约金7183.53元，超限费0.00元，手续费8106.75元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币110036.28元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告徐丽既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；徐丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐丽向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向徐丽发放了卡号为×××的信用卡，之后徐丽开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，徐丽的上述信用卡发生欠款本金82437.24元，利息12308.76元，违约金7183.53元，超限费0.00元，手续费8106.75元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，徐丽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐丽向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金82437.24元，利息12308.76元，违约金7183.53元，手续费8106.75元；二、自本判决生效之日起十日内，徐丽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元、公告费560元由徐丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4369号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖良金，男，1967年12月30日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告肖良金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告肖良金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币91667元，利息及违约金计算至合同解除之日（开庭之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2018年8月3日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币10万元整，借款期限为12个月，即自2018年8月3日起至2019年8月2日止，借款月利率为1%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币91667元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》、《信息咨询服务合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2018年8月3日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，借款期限12个月，贷款月利率为1%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时原、被告签订了《信息咨询服务合同》，约定被告每月应按贷款金额的1.3%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分12期。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。后原告于2018年8月3日向被告转款100000元，被告于当日即还款2000元，2018年9月3日被告还款10633元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2018年8月3日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款10万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款100000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。被告在收到贷款当日即还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为98000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。本案中，被告支付的利息未超过年利率36%，利息不予抵扣本金，扣除被告已支付的本金8333元，截止2018年9月3日，被告尚欠原告本金89667元。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2018年9月3日最后一次还款，本院确认其自2018年9月4日违约。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费39元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖良金于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币89667元，并支付以上述本金为基数，自2018年9月4日起至2019年8月21日止按年利率24%计算的利息（包含违约金）；二、被告肖良金于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费39元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告肖良金负担2042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2526号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处。住所地：菏泽市双河路与太原路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：913717027207819417。负责人：马舒锦，主任。委托诉讼代理人：张雨龙（原告客户经理），男，1978年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽开发区兴雅床上用品经营部。住所地：菏泽开发区恒盛大市场C10-01号。经营者：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。被执行人：李慧娟，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：高志胜，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邯郸市复兴区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：李玉环，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处与被执行人菏泽开发区兴雅床上用品经营部、高冠波、李慧娟、高志胜、李玉环金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李慧娟在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李慧娟在财付通支付科技有限公司账户内存款2604.26元。二、冻结期限为一年（时间从2019年9月19日起至2020年9月19日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十九日书记员  李军
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更829号罪犯刘崇伟，男，1983年12月26日出生，汉族，出生于山东省招远市，大专文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一六年二月二十九日作出（2016）鲁0685刑初54号刑事判决，以被告人刘崇伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自2015年10月9日起至2019年10月8日止。原审被告人刘崇伟不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年六月二日作出（2016）鲁06刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年7月7日交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期自2018年11月15日起至2019年10月8日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯刘崇伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象刘崇伟予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象刘崇伟接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0685刑初54号刑事判决书、（2016）鲁06刑终214号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更825号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯刘崇伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘崇伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1023民初1659号 原告:杨诚，男，1984年12月24日，汉族，福建省长汀县人，农产品采购员，住福建省长汀县。 被告：谢军军，男，1984年07月16日，汉族，江西省南丰县人，农产品代办，住江西省南丰县。 原告杨诚与被告谢军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚和被告谢军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8750元及利息（利息从2017年12月30日开始按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。2.判令被告给付因诉讼产生的差旅费800元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年08月26日，被告谢军军以购买私家车资金不足为由向原告借款10750元，约定还款时间是2017年12月30日。借款到期后，被告仅偿还2000元，剩余8750元至今未还。 被告谢军军辩称，1.我对借条的真实性无异议，但没有向原告借款。实际情况是：原告给付我20000元定金，订购我家的槟榔芋，我向被告交付了价值15000多元的槟榔芋，并通过微信偿还2000元，实际仅欠原告2000多元。2.原告还通过我给付6000元定金给南城人何春林，以订购何春林家的槟榔芋，因原告未按时收购，何春林没收了原告的定金，我出具借条时口头约定包含了何春林定金6000元。3.我同意返还原告2750元，不愿意承担利息和差旅费用。 原告杨诚围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条原件、供销合同和收据各一份。被告谢军军质证无异议，但对证明事项有不同解释。因被告质证无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信，但供销合同和收据与本案的关联性无法进行认定。根据审查确认的证据，结合当事人法庭陈述，本院认定事实如下：原告杨诚系农产品采购员，被告谢军军从事农产品代办，双方有业务往来。2016年08月26日，被告谢军军向原告杨诚出具借条一份，借条载明的主要内容为：“本人谢军军因购买车资金紧张，于2016年08月23日向杨诚借款人民币10750元，所有现金已收到。借款期限为2016年8月26日至2017年12月30日，到期还清本息······，需要通过法律诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”出具借条后，原告承认被告通过微信偿还2000元，但剩余8750元至今未还。庭审过程中，原告陈述的出具借条经过为，先借款20000元给被告买车，因购买了被告家价值9250元的槟榔芋，双方结算后，被告于2016年08月26日出具10750元的借条一份。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告对借条的真实性无异议，但对出具借条的起因有不同解释，却未提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，根据有效证据，可以认定原告杨诚与被告谢军军之间形成民间借贷法律关系，借条内容合法有效，依法予以保护。被告谢军军应按约定还款，但被告至今未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金和逾期还款利息以及因诉讼产生的差旅费，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。参照原告主张权益的路程和次数，本院酌情确定差旅费为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢军军于本判决书生效后十日内偿还原告杨诚借款本金8750元及逾期利息（利息以8750元为基数，从2017年01月01日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、被告谢军军于本判决书生效后十日内给付原告杨诚因诉讼产生的差旅费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李美云 二〇一九年九月三日 书记员  胡仙红
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执618号之一 申请执行人：安玉霞，女，1983年8月18日出生，汉族，兰州市红古区。 被执行人：赵书艺，女，生于1981年11月15日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李国强，男，生于1989年2月5日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人安玉霞与被执行人赵书艺、李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安玉霞于2018年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为60038元（含执行费789元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人李国强名下有位于兰州市红古区海石湾镇中和北路604号第2单元16层1602室的房屋一套，并于2019年7月25日进行轮后查封，无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。被执行人赵书艺名下无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理李舒 书记员张力君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9881号原告：中国石化销售股份有限公司江苏无锡石油分公司，住所地无锡市健康路210号。负责人：赵运林。委托诉讼代理人：王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：范雪芳，女，1972年6月5日生，汉族，住无锡市。原告中国石化销售股份有限公司江苏无锡石油分公司诉被告范雪芳返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知后，要求其在7日内预交案件受理费。经查，中国石化销售股份有限公司江苏无锡石油分公司未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司江苏无锡石油分公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员  刘 坚二〇一九年九月二十四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申87号再审申请人（一审被告）：董蓓蓓，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告）：魏林峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告）：郭洛敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙，行长。一审被告：郑州峰品商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路86号院9号楼东1单元3层0301号。法定代表人郑新钢。一审被告：郑州皑雪商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路91号院4号楼4层401号。法定代表人杨生旺。一审被告：郑州博之翔商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路99号2号楼4单元7层64号。法定代表人姚爱红。一审被告：河南智达置业有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号文化嘉园B座6F西户。法定代表人封仁许。一审被告：黄程，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：弓志刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：姚爱红，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行及一审被告郑州皑雪商贸有限公司、郑州峰品商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、黄程、弓志刚、姚爱红金融借款合同纠纷一案，不服本院二○一九年一月二十一日作出的(2019)豫0191民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 刘 学二〇一九年九月二十一日书记员 魏林露
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3155号 原告：周传虎，男，1972年12月27日出生，汉族，住大连开发区。 被告：赵荣立，男，1964年11月29日出生，汉族，住大连开发区。 原告周传虎与被告赵荣立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传虎到庭参加诉讼。被告赵荣立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。被告于2018年5月14日因生意之需向原告借款10000元，并承诺2018年6月13前偿还，但至今未还，故诉至法院。 被告赵荣立未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、转账记录、收条。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处实际借款金额为7500元。 本院认为，被告应向原告偿还借款7500元。被告赵荣立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵荣立于本判决生效之日起十日内偿还原告周传虎借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告赵荣立负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 欣
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更10号罪犯钱月明，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省南陵县籍山司法所，原住址安徽省南陵县。浙江省杭州市上城区人民法院于2015年5月27日作出（2015）杭上刑初字第175号刑事判决，以被告人钱月明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2018年3月26日经浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更543号刑事裁定予以假释，假释考验期自2018年3月26日起至2020年9月15日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第72号报请特赦建议书，对罪犯钱月明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，钱月明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯钱月明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱月明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1889号原告：冯伟平，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：容校生，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县，原告冯伟平与被告容校生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟平被告容校生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还本金7632.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年12月向原告拿货欠款共7632.5元，于2013年7月12日拿货单上承诺一个月还清货款，至今未还。现在约定还示的期限已过多年，经原告多次催收未果。请人民法院依法判决。被告容校生答辩称，首先被告并不认识原告，当时原告送货到幸运星饭店，而被告当时在该饭店打工，只是履行职责在货单上签名。该买卖合同受益人是幸运星饭店，因此原告应向幸运星饭店催收货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2013年7月至2014年1月期间，原告多次向幸运星饭店送货气阀、卡式气等货物若干而未收货款，其中被告容校生作为幸运星饭店的员工签收过一次货物，共价值1300元。期间原告与幸运星饭店曾结算过，幸运星饭店向原告支付货款两次共4000元，尚欠7632.5元货款。多年以来，幸运星饭店一直未支付剩余货款，原告因此起诉被告，要求被告支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告作为出卖人，其将货物出卖给买受人后，应向买受人主张支付价款。根据原告提交的证据材料，原告将其货物出卖给幸运星饭店，但其未能举证证明被告容校生是幸运星饭店的经营者或负责人。因此，原告起诉请求被告容校生向其支付货款理据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告冯伟平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯伟平负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月三十日书记员  郑文玮
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4532号原告：郭江龙，男，1978年4月18日生，汉族，住西安市。被告：姚辉涛，男，1977年5月12日是生，汉族，住河南省。原告郭江龙与被告姚辉涛合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案。原告郭江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭江龙撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年九月十八日书记员  高 扬
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初406号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人余云旺，男，1991年9月29日出生，汉族，文盲，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。2010年1月17日，因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月22日，因犯故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月31日刑满释放。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人占传忠、饶先奎（实习），湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]416号起诉书指控被告人余正旺犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人余云旺及其指定辩护人占传忠、饶先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2017年2月14日20时许，赵某1打电话给吴某（已判刑），向吴某索要其和王某1合伙经营的私人KTV内消费的人民币1500元欠款，双方在电话中为此发生争执后赌狠。随后，吴某邀约被告人余云旺及徐某、周某（均已判刑）等人开车来到大冶市灵乡镇马桥村光伏发电厂旁赵某1和王某1合伙经营的私人KTV，在与赵某1相遇后，被告人余云旺与吴某、徐某、周某等人持锄头把、钢管等工具冲进KTV小包厢内，将包厢内的电视剧、茶几、激光灯、音响、功放机等物品打砸后驾车离开。经鉴定，被砸物品价值人民币39784元。公诉机关指控被告人余云旺的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人余云旺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。指定辩护人占传忠、饶先奎提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人余云旺在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；被告人余云旺当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人余云旺判处一年以下有期徒刑。经审理查明：因吴某(已判刑)在赵某1与王某1合伙经营的私人KTV消费后差欠费用人民币1500元，2017年2月14日晚8时许，赵某1遂打电话向吴某索要欠款，双方因此事在电话中发生争执并赌狠。随后，被告人吴某邀约被告人余云旺及徐某、周某（均已判刑）等人开车来到大冶市灵乡镇马桥村光伏发电厂旁赵某1和王某1合伙经营的私人KTV，被告人余云旺及吴某、徐某、周某等持锄头把、钢管等工具冲进KTV小包厢内，将包厢内电视机、茶几、激光灯、音响、功放器等物品打砸后驾车离开。经大冶市价格认证中心鉴定，被砸毁的物品价值人民币39784元。另查明：2019年4月25日，被告人余云旺被公安机关民警抓获。归案后，被告人余云旺如实供述其犯罪事实。案发后，吴某赔偿了被害人全经济损失，被害人对被告人余云旺予以谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人的身份证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；2、证人吴某、徐某、周某、刘某、王某2、黄某、赵某2等证言；3、被害人王某1、赵某1的陈述；4、现场勘验检查笔录；5、大冶市价格认证中心价格认定结论书；6、辨认笔录；7、被告人余云旺的供述与辩解。上述证据，被告人余云旺及其指定辩护人占传忠、饶先奎均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人余云旺伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余云旺在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人余云旺作用相对较小，量刑时可酌情从轻处罚。被告人余云旺归案后，如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于吴某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人占传忠、饶先奎提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余云旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日止）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  董秋英人民陪审员  刘琼青二〇一九年九月十七日书 记 员  余思佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2841号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨强成，男，1977年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨强成商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终616号 原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩秀臣，男，1971年1月23日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。因嫖娼于2006年2月16日被宁波市公安局江东区分局处警告并罚款人民币五百元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年10月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于宁波市看守所。 浙江省宁波市江北区人民法院审理浙江省宁波市江北区人民检察院指控原审被告人韩秀臣犯组织卖淫罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙0205刑初273号刑事判决。原审被告人韩秀臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年6月15日，陈某1、李某1（均已判决）合股在本区文教街道开设水立方水会。自2014年7月起，被告人韩秀臣化名“韩磊”伙同李某2（化名“李某3”，已判决）承包水立方水会内的按摩项目，招募并组织、管理闫某、余香花等多名卖淫人员以“大泰式欧式”按摩项目为名，与他人进行性交易。陆某、俞某、王某、李某4、张某、陈某2、李某5等人（均已判决）受雇协助管理水会。2014年7月至2015年5月11日期间，该水会每天24小时营业，日均组织卖淫30次以上，共计营业314天，组织卖淫9500次以上，非法获利共计人民币237.5元。 2015年5月11日21时许，水立方水会被警方查获。卖淫人员闫某、余香花及嫖客邱宏伟、方某、陈某3等人被当场抓获，涉案电脑主机2台及5月1日至5月10日载有“大泰式欧式”字样的技师工单455份被缴获。 2018年10月6日，被告人韩秀臣在本市鄞州区百丈路明星娱乐停车场被抓获。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人韩秀臣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人韩秀臣的违法所得继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）韩秀臣认为：原判认定其在2014年7月3日签订协议承包水会内卖淫项目的事实只是书面表象证据，同时原判也未查明其是如何组织卖淫、是否从中获利，事实上，李某6供词已明确表示是李某6叫其代签的协议，且陈某1、李某6等人的供证均证明其代签协议的时间应当是在9月以后，其在本案中所起的作用只是代李某6签订协议、代李某6发过一次工资，故原判认定其犯组织卖淫罪且系主犯的证据不足，认定事实错误。在水立方案件的判决中，有四人被判处十年以上有期徒刑，对上诉人也仅凭代签协议而作出如此重判，显然不公平，故上诉请求二审法院作出合理判决。 经审理查明，原判认定原审被告人韩秀臣犯组织卖淫罪的事实，有经原审法庭举证、质证的证人闫某证言及辨认笔录、同案犯李某1、孟某、李某2供述及辨认笔录，书证承包协议、刑事判决书、户籍信息，抓获经过、破案经过、行政处罚决定，以及原审被告人韩秀臣的供述及辨认笔录等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩秀臣伙同他人以招募等手段组织、管理多人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在组织卖淫的共同犯罪中，被告人韩秀臣起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韩秀臣认为其只是代签协议且代签时间在9月份以后等上诉意见，与书证承包协议以及同案犯孟某、李某1和证人闫某等人的供证证明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 金玮豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2204号罪犯唐丽仙，女，1969年1月31日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年8月4日作出（2014）盘刑一初字第347号刑事判决，以被告人唐丽仙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元，继续追缴赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐丽仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐丽仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐丽仙在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐丽仙本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2765号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：谭阳光，男，1989年09月10出生，汉族，住连云港市赣榆县。关于谭阳光罚金及追缴违法所得一案，本院作出的(2018)苏1003刑初817号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，谭阳光犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年，并处罚金人民币五十三万四千元；谭阳光未退出的涉案赃款人民币六万六千五百一十元，予以继续追缴。但被执行人谭阳光至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位303465.04元，剩余297044.96元，被执行人谭阳光分期缴纳，从2019年开始，每年12月30日之前最低缴纳12000元，直至缴清为止。本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭阳光采取了限制高消费、银行卡冻结等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人分期缴纳罚金且履行期限较长，暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初817号刑事判决书谭阳光涉罚金及追缴违法所得的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十四日书记员  张 静
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1475号原告：许成生，男，1953年6月19日出生，汉族，住址：临汾市。身份证号：×××被告：尧都区贾得乡贾升村村民委员会，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡贾升村。统一社会信用代码：54141002ME2807634F法定代表人：贾艳军，村主任。原告许成生与被告尧都区贾得乡贾升村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年9月26日，原告许成生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许成生撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告许成生承担。审 判 长 邓 红人民陪审员 梁 芳人民陪审员 丁临萍 二0一九年九月二十六日书 记 员 张晓茹
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初7818号 原告：青岛恒佳汇包装制品有限公司，住所地胶州市洋河镇艾山工业园，统一社会信用代码91370281561187354A。 法定代表人：胡平，职务经理。 委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔聪聪，山东汇融律师事务所实习律师。 被告：潘永清，男，1959年11月8日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛恒佳汇包装制品有限公司与被告潘永清确认劳动关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒佳汇包装制品有限公司的委托诉讼代理人周国栋、崔聪聪到庭参加诉讼，被告潘永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不用支付被告赔偿金2800元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月17日到原告处工作，双方签订了劳动合同。被告在工作期间上班饮酒，违反单位规章制度，且在未请假的情况下连续旷工3天未上班，严重违反单位规章制度，原告依据单位规章制度辞退，无需支付赔偿金。胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告违法辞退被告让原告支付赔偿金是错误的，应驳回被告的仲裁请求。 被告未答辩。 经审理查明，2019年4月22日，潘永清向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告自2018年10月1日至今存在劳动关系，请求原告支付被告2019年3月份工资1870元，请求原告支付给被告无故辞退赔偿金5940元，以上合计7810元。 2019年6月5日胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第1089号裁决，裁决“一、确认申请人潘永清与被申请人青岛恒佳汇包装制品有限公司自2018年10月17日起至2019年3月19日止存在劳动关系。二、被申请人青岛恒佳汇包装制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人潘永清赔偿金2800元。三、驳回申请人潘永清的其它仲裁请求。”。 2019年7月11日，青岛恒佳汇包装制品有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院。 查明，被告于2018年10月17日到原告处工作，双方已订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原告于2018年3月19日将被告辞退，被告在原告处提供劳动至2019年3月19日，被告离职前月平均工资为2800元。 原告已支付被告2019年3月工资1870元。 上述事实，有招聘广告、考勤制度、工资单、网银转账凭证、仲裁卷宗及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，庭审查明被告2018年10月17日入职原告处，原告于2019年3月19日将被告辞退，被告在原告处提供劳动至2019年3月19日，本院确认双方自2018年10月17日起至2019年3月19日止存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，庭审查明原告辞退了被告，基于原告的管理义务，其对双方劳动关系的解除原因负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故对原告主张被告连续旷工超过三天，有权依照规章制度解除劳动关系的意见，本院不予采信。结合庭审查明被告入职、离职时间及被告离职前月平均工资2800元的事实，原告应向被告支付经济补偿金2800元（2800元×0.5个月×2）。 被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告青岛恒佳汇包装制品有限公司与被告潘永清自2018年10月17日起至2019年3月19日止存在劳动关系。 二、原告青岛恒佳汇包装制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告潘永清赔偿金2800元。 三、驳回原告青岛恒佳汇包装制品有限公司的诉讼请求和被告潘永清的其它仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛恒佳汇包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇一九年九月二十一日 书记员  迟 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3097号申请人:闫某民，男,汉族,1968年X月X日出生,住址广东省深圳市宝安区，被申请人:闫某宏，男，汉族，1947年X月X日出生，住址广东省深圳市福田区，代理人：郭某辉，女，汉族，1981年X月X日出生，住址广东省深圳市宝安区，系被申请人儿媳。申请人闫某民申请认定被申请人闫某宏为限制民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人系申请人闫某民的父亲，其思维混乱，讲话含混不清，无法自主行走，昼夜不能离人，特申请其为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的儿子。广东南天司法鉴定所于2019年8月5日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人闫某宏目前处于（轻度）器质性智能损害状态。2.被鉴定人闫某宏目前评定为：限制民事行为能力。被申请人与张某花育有闫某民、闫某强两子，后于2006年2月9日离婚。深圳市公安局景田派出所出具的《户口注销证明存根》显示，闫某强于2016年2月14日死亡。被申请人目前与申请人及其儿媳郭某辉一同居住。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，可以向人民法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人。被申请人闫某宏经鉴定已为限制民事行为能力人，申请人据此提出申请确认其为限制民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。另申请人申请指定其为被申请人的监护人，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人闫某宏为限制民事行为能力人；二、指定申请人闫某民为被申请人闫某宏的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘  智  枫二〇一九年九月二十日书记员 赖  淑  婷书记员 陈洵娴（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2323号原告杜世琼，女，1985年10月3日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住云南省昆明市官渡区。被告陈小良，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址安徽省当涂县。原告杜世琼诉被告陈小良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜世琼到庭参加诉讼，被告陈小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜世琼诉称：2018年1月16日，被告以做生意货款周转为由从原告手中借款36,900元，约定还款期限为一个月，于2018年2月16日还款，并给原告出具借条一份，约定如不能按时偿还，被告本人愿意按银行贷款利率6%承担至付清所有借款为止的利息。被告未在承诺的期限内还款，一直无理推脱，甚至拒接电话，不回信息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。直至2018年12月底，原告找到了被告，被告再次承诺一定在2018年春节前还清全部借款（包括所产生的利息），但被告仍然未按承诺还款，电话不接，信息不回，人也无法找到。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款36,900元，并支付自2018年1月16日起至还清之日止按银行贷款利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈小良缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、借条一份，欲证明2018年1月16日，被告向原告借款36,900元，双方约定按年利率6%计算利息，还款期限为2018年2月16日。被告陈小良缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告陈小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜世琼现金36,900元，大写叁万陆仟玖佰元整，用于货款周转，原约定于2018年2月16日还款，如不能按时偿还，本人愿意按银行的贷款利息6%承担至付清所有借款为止。借款人：陈小良，身份证：3405211970××××××××，借款日期：2018年1月16日”。后被告在该借条末尾处加注：“此借款于2018年底前全部还清，包括其中所产生的利息”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款36,900元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》载明于2018年2月16日还款，后又延长至2018年年底前偿还借款，现均已逾还款期限，但被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还36,900元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告承诺如不能按时偿还则按年利率6%支付利息，故被告应当向原告支付自逾期之日起即2018年2月17日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小良于本判决生效之日起十日内向原告杜世琼偿还借款本金36,900元，并支付该款自2018年2月17日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杜世琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告陈小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王金梅人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十日书 记 员  邓义缤
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2129号之一申请执行人：付开伦，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：郑国树，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人付开伦与被执行人郑国树债务转移合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂2823民初966号民事调解书，被执行人郑国树应当支付申请执行人付开伦水泥款145000元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人郑国树收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初966号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年九月三日书记员  苏静
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执376号申请人王玉国，男，汉族，1971年9月23日生，住尉氏县。被执行人付建伟，男，汉族，1970年11月5日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2690号民事调解书于2019年3月6日立案强制执行王玉国申请执行付建伟借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月28日向被执行人付建伟邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年3月7日、2019年7月9日、2019年8月6日、2019年8月26日提起总对总查控，发现被执行人付建伟名下有房产一套申请人于2018年7月4日进行诉前保全。2019年9月5日，申请人王玉国领取案款20000元，并就之前查封的房产和被执行人达成协商后，申请人向我院书面递交撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2690号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2084号原告：闫红彬，男，1998年10月27日出生，汉族，住元氏县。诉讼委托代理人：宋立鹏，河北庄铭律师事务所律师。被告：赵虎臣，男，1986年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告闫红彬与被告赵虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红彬及代理人宋立鹏到庭参加诉讼、被告赵虎臣经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息自2019年8月6日起至借款本息偿还完毕止，按年息24%计算）二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月被告以资金紧张为由，多次向原告借款共计95000元，原告通过支付宝、微信、信用卡等转账给被告，2019年2月25日被告向原告出具欠条，并承诺2019年5月20日偿还上述款项，经原告催要，被告拒不偿还原告借款，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵虎臣辩称，我承认找原告借钱了，但是没有借那么多，期间我还过一部分，我欠原告加起来有85000多元。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告95000元，定于2019年5月20日归还，欠款人赵虎臣；2、石家庄市公安局新华分局宁安路派出所报警案件登记表，证明报案人被告赵虎臣，受案时间2019年5月14日，简要案情为2018年3月赵虎臣找闫红彬借钱，闫红彬分八次通过信用卡网贷借给赵虎臣95000元，定于2019年5月20日归还，闫红彬希望赵虎臣重新签订正规借条，双方发生纠纷，备注有被告核实上述内容后签字；3、微信转账记录7张，证明自2018年6月开始原告通过微信出借给被告17笔，合计24550元；4、支付宝转账记录6张，证明自2018年4月开始原告通过支付宝出借给被告26笔，合计83513元；5、原告八个银行信用卡账单资料，邮政储蓄银行26页，借给被告1万。民生银行账单8页，借给被告1万。兴业银行账单42页，借给被告5000元。广发银行账单10页，借给被告3000元。招商银行账单10页，借给被告5000元。交通银行账单18页，借给被告8000元。浦发银行账单14页借给被告1.5万元。华夏银行账单12页，借给被告2000元。上述信用卡共计出借给被告58000元，全部转入被告名下广发银行卡号为62×××20账户中；6、电话录音光盘两张（附书面整理材料）证明被告明确承认欠原告借款的事实，上述证据相互印证了被告欠原告借款的事实。被告赵虎臣的质证意见为：欠条有异议，我实际欠原告8万多，原告威胁我写的欠条，让我写的欠他95000元；网贷有异议，原告是被人骗了18500元，我没有收到原告的18500元；电话录音有异议，电话录音是5万，不是说的5.5万，其他无异议。本院经审理认定事实如下：被告赵虎臣自2018年3月以来多次向原告借款。2019年2月25日，被告赵虎臣给予原告书写欠条一张，写明欠款数额为人民币95000元，定于2019年5月20偿还，被告书写欠条之后偿还原告2000元。被告赵虎臣认为欠条是受胁迫所写，实际借款是8万多元，扣除还款，应欠原告1万多元，但原告否认。以上事实由被告赵虎臣向原告书写的借条和支付宝、微信、信用卡等转账记录为证和庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是原、被告借款的数额。原告主张借款数额是人民币95000元，有被告本人书写的欠条为证，本院对此事实予以认定。被告认为欠条是受胁迫所写，所提证据不足，本院不予认定。借款应当偿还，故原告主张被告还款95000元欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持，被告偿还原告的2000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百〇一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告赵虎臣在本判决生效之日起十日内偿还原告闫红彬借款93000元及利息（利息自2019年8月6日起至借款本息偿还完毕止，按年息6%计算）。案件受理费减半收取1,088.0元，由被告赵虎臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一九年九月二十九日书记员  赵 娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7757号原告：卢秋花，女，1987年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组，住所地长沙市天心区南托街道办事处沿江村龙王庙组。负责人：张文军。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村团元子组。负责人：汤正荣。原告卢秋花与被告长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组（以下简称龙王庙组）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秋花及其委托诉讼代理人赵武、被告龙王庙组负责人张文军到庭参加了诉讼，被告沿江村经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢秋花请求判令：一、龙王庙组向卢秋花支付征地补偿款8600元；二、沿江村承担连带责任；三、龙王庙组、沿江村承担本案诉讼费。龙王庙组辩称：卢秋花的老公刘丹读书后将户口迁出，刘丹于2016年2月2日后才将户口迁入本村，故不符合政策，卢秋花是农业户口我方认可，但因为刘丹是非农户口迁入的，故我方也不认可应当给卢秋花分配集体经济款。沿江村未予答辩。经审理查明：卢秋花的丈夫刘丹于1977年8月13日出生在龙王庙组，其户籍在读大学后转为非农户口。2016年4月19日刘丹由长沙市侯家塘城南中路39号3栋306房以父母子女投靠重新迁入龙王庙组，户别为居民户口。2016年6月22日卢秋花由江西省修水县香炉山以夫妻投靠迁入龙王庙组，户别为居民户口。龙王庙组于2018年底向本组成员每人发放集体经济收益分配款8600元，但未向卢秋花发放。以上事实有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，卢秋花的丈夫刘丹丧失龙王庙组成员资格后于2016年4月19日才以父母子女投靠方式重新迁入龙王庙组，户别为居民户口。随后，卢秋花于2016年6月22日由江西省修水县香炉山以夫妻投靠迁入龙王庙组，户别为居民户口。其仅于户籍政策改革后将户籍自由迁入龙王庙组，不能仅凭户籍登记就认定其取得了该组的成员资格，农村集体经济组织成员资格的问题应当经集体经济组织民主议定程序予以确定。卢秋花未提供充分证据证明其符合成为该组成员资格条件，亦未举证证明其是否对集体经济组织尽到成员义务、其他成员是否认同。因此，对卢秋花的诉讼请求，本院依法予以驳回。同时，本院就本案驳回其诉讼请求后,不影响其此后相应条件具备时享受相关待遇,或有新的事实发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢秋花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李石江二〇一九年九月二十三日代理书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。