文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5758号原告：李光伦，男，土家族，住重庆市黔江区城东街道团山堡。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所实习律师。被告：张光旭，男，土家族，住重庆市黔江区城东街道长征北路。被告：王绍敏，女，，住重庆市黔江区城西街道河滨南路。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告李光伦与被告张光旭、王绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日、9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡成凤、被告张光旭、王绍敏的共同委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光旭、王绍敏共同清偿原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张光旭、王绍敏系夫妻关系。2013年7月至2014年5月，被告张光旭因做工程需资金周转，两次向原告李光伦借款，借款金额共计30万元。两次借款时，被告均给原告出具了借条。30万元借款产生后，被告张光旭支付原告利息至2015年11月，后既不还本也不付息，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告张光旭、王绍敏共同辩称，1.本案借款并非夫妻共同债务，借款人是张光旭，王绍敏不应承担还款责任。2.原告诉称的两次借款时间分别为2013年7月9日、2014年5月19日，结合双方在借条中约定的还款时间，原告的债权已过诉讼时效。3.被告张光旭已在借款后向原告偿还本金9.8万元，原告仍请求被告偿还本金30万元及利息，与客观情况不符。4.原告在庭审中举示了张光旭于2016年8月10日给原告出具的借条，但该借条中载明的借款并非来源于原告与被告张光旭在2013年7月9日、2014年5月19日的两次借款，而是原告与被告张光旭之间另外形成的借贷关系。原告为证明其主张，向本院出示了如下证据：1.李光伦的身份证复印件1份、李光伦与冉某某的结婚证复印件1份；2.张光旭于2013年7月9日、2014年5月19日给李光伦出具的借条2张（复印件）、银行客户回单2份；3.银行流水2页；4.张光旭于2016年8月10日给李光伦出具的借条原件1张；5.短信记录6页；6.张光旭与王绍敏的婚姻登记证明1份、离婚协议书1份；7.黔江区不动产登记查询结果1份；8.借记卡账户历史明细清单8页。被告张光旭为证明其主张向本院举示了中国工商银行转款凭证3页。被告王绍敏未向本院举示证据。经审理查明，2013年7月9日，被告张光旭给原告李光伦出具借条1张，载明：“今借到李光伦现金贰拾万元整（200000.00），一年内还，每月利息陆仟元整（6000.00），两个月结一次息”。借条出具次日，原告通过其妻冉某某账户给被告张光旭转款20万元。2014年5月19日，被告张光旭再次给原告出具借条1张，载明“今借到李光伦现金壹拾万元整（100000.00），按3分每月支付利息，在12月31日前还清。”借条出具当日，原告通过其妻冉某某账户给张光旭转款10万元。借款后，被告张光旭于2015年9月7日向冉某某账户转款1.8万元、于2016年8月23日向冉某某账户转款3万元、于2016年12月16日向冉某某账户转款5万元，共计9.8万元。2016年8月10日，原告与被告张光旭对上述两笔借款进行结算，结算结果为：张光旭尚欠李光伦借款本息共计43万元。结算后，被告张光旭给原告出具借条1张，载明：“今借到李光伦人民币肆拾叁万元整（430000.00），在2016年8月20日前还叁万元（30000.00），8月31日前还壹拾万元整（100000.00），余下的叁拾万元（300000.00）在9月30日前还清”。庭审中，原告主站张光旭向冉某某转款9.8万元是支付上述30万元借款的利息，被告认为该9.8万元是偿还上述30万元借款本金。另查明，二被告于1995年8月8日登记结婚，于2017年2月4日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、张光旭于2016年8月10日给原告出具的借条上载明的借款金额43万元是否来源于2013年7月9日、2014年5月19日两次借款本息。二、原告李光伦的起诉是否超过诉讼时效。三、被告张光旭向原告转款9.8万元的性质是支付利息还是偿还本金。四、案涉的30万元借款是否为张光旭与王绍敏的夫妻共同债务。关于焦点一。原告在庭审中称：被告张光旭在2013年7月9日、2014年5月19日两次借款期限届满后，既不还本又不付息，仅在2015年9月7日向原告付息1.8万元，故其在2016年8月10日催收借款时，要求张光旭再次出具借条对上述两次借款本息进行结算并确认。在放弃部分利息后，双方将本息结算为43万元。在张光旭出具新的借条后，其将上述两次借款的借条原件撕掉。被告张光旭称：2016年8月10日，其给原告出具的借条是基于其与原告之间新的借贷关系，与2013年7月9日、2014年5月19日的两次借款没有关系。经查，原告上述主张有其在庭审中举示的2张借条复印件、2张客户回单、1张借条原件为据，且其陈述内容符合民间借贷关系中当事人的一般交易习惯。故，对其主张予以采纳。被告张光旭的陈述，无证据证明，且在其对原告有违约先例的情况下，主张原告在2016年8月10日仍愿意向其出借款项，与常理不符。对其主张不予采信。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。具体到本案，原告于2013年7月9日出借给被告张光旭的第一笔款项，按照双方约定，到期日为2014年7月8日。根据民法通则的相关规定，原告关于该笔借款的诉讼时效届满日为2016年7月8日。但在该笔诉讼时效届满后，债务人张光旭于2016年8月10日，通过再次给原告出具借条的形式作出同意履行还款义务的意思表示，现被告又以该笔借款的诉讼届满为由进行抗辩，本院不予采纳。原告于2014年5月19日出借给被告张光旭的第二笔款项，按照双方约定，到期日为2014年12月31日，根据民法通则的相关规定，原告关于该笔借款的诉讼时效届满日为2016年12月31日。被告张光旭在诉讼时效期间内（2016年8月10日）通过借条的形式作出同意履行义务的意思表示,依法应认定为诉讼时效中断，相应的诉讼时效应重新计算。现该笔借款仍在诉讼时效保护期间，故被告抗辩该笔借款的诉讼时效已过，本院不予采纳。关于焦点三。2013年7月9日，原告出借给被告张光旭第一笔款项时，双方在借条中约定：“每月利息6000元，两个月结一次息”，该约定已明确了该笔借款的还本付息方式为：先利息，后本金。2014年5月19日，原告出借给被告张光旭第二笔款项时，双方在借条中约定：“按3分每月支付利息”，该约定虽未明确债务人还本付息的方式。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在债权人与债务人未约定债务本息支付顺序的情况下，本息的偿付应按照先利息后本金的顺序进行。综上，案涉两笔借款的还款方式均应为先利息后本金。结合本案的借款金额、还款时间以及双方约定的借款利率，被告张光旭向原告支付的9.8万元均应认定为利息。关于焦点四。原告以张光旭与王绍敏系夫妻关系为由，请求被告王绍敏与张光旭共同偿还借款，原告为此在庭审中举示了二被告的结婚登记证明、离婚协议书，经审查，上述证据只能证明案涉两笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，但不能证明案涉两笔借款系基于二被告的共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。故，原告请求被告王绍敏与张光旭共同承担债务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告张光旭向原告李光伦借款30万元，并出具了借条，原告已交付了借款，原告与被告张光旭间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告张光旭理应依约向原告履行还款义务。现借款期限已届满，原告请求被告张光旭清偿借款本金30万元于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原告与被告张光旭曾在2016年8月10日对前期借款利息进行过结算，该结算结果系双方真实意思表示，且其既未超出法定标准也未超出双方的约定标准，对双方均有约束力。故，被告张光旭在2016年8月10前尚欠原告的利息应认定为13万元，之后的利息依法应以30万元为基数，按年利率24%，从2016年8月11日起计算至借款清偿完毕之日止。被告张光旭在2016年8月23日支付原告的利息3万元、在2016年12月16日支付原告的利息5万元，共计8万元，应在最终结息时予以扣除。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张光旭自本判决生效之日起十日内清偿原告李光伦借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%从2016年8月11日起计算至借款清偿完毕之日止，最终结息时应扣除原告在计息期间已支付的的利息8万元）。二、驳回原告李光伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张光旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 刘光生二〇一九年九月三十日法官助理 张明聪书 记 员 侯杰明