wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2745号原告：刘道明，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省商城县。原告：毕光红，女，汉族，1974年4月26日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告刘道明、毕光红与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道明、毕光红的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道明、毕光红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4310.27元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C7幢1单元103号房。原告于合同签订当日即付清房款362800元。按照合同约定，出卖人应当于2013年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告刘道明、毕光红与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C7幢1单元103号房。原告已付房款362800元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月27日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月27日房屋交付后第360个工作日即2015年8月3日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款362800元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告刘道明、毕光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3617号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司），住所上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，董事长。委托代理人何福周，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址云南省昆明市官渡区，系原告公司员工，特别授权代理。被告罗兴阳，男，彝族，1986年10月6日生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何福周到庭参加诉讼。被告罗兴阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于2019年9月26日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司承担，剩余191.5元退还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  王英凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18597号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行,914101009718464472,住郑州市金水区金水路266号；被执行人：谢卫东,男性,410112196807313812,汉族,住郑州市金水区；被执行人：河南宏光正商置业有限公司,91410100668850689B,住郑州市郑东新区商鼎路北、康平路A号楼11层1104号；被执行人：周冬兰,女性,1967年6月20日出生,412902196706207925,汉族,住郑州市金水区。中国银行股份有限公司郑州金水支行与谢卫东、周冬兰、河南宏光正商置业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫0105民初15907号民事判决书已发生法律效力。因谢卫东、周冬兰、河南宏光正商置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢卫东、周冬兰、河南宏光正商置业有限公司存款622382.65元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41150号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：慈溪中兴网络信息广告有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路1698号承兴大厦至室。法定代表人：徐月琴。原告《生命时报》社与被告慈溪中兴网络信息广告有限公司（以下简称中兴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，中兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令中兴公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令中兴公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费共计2000元）。事实和理由：我社享有《“有趣”的人更长寿！现在培养这5种趣味还不晚》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；中兴公司未经许可，在其运营的网站“慈溪网”（网址：×××）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。中兴公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）刊登了涉案作品，字数为2421字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-05-17”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者田某”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载。”2017年8月15日，田某出具《版权声明书》，其中载明：“本人田某自2017年2月22日起供职于《生命时报》社，职位为编辑/记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：×××)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。”“慈溪网”（网址：×××）由中兴公司运营。2018年6月25日，登录上述网站的“资讯”模块可以找到名为《有趣的人活得长！！！》的文章。经与涉案作品比对，全文对涉案作品的部分语句进行了修改，侵权字数为2238余字。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《版权声明书》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证据情况下，本院认定田某为作者。涉案作品为田某任职《生命时报》社时的职务作品，鉴于田某与《生命时报》社的约定，《生命时报》社享有涉案作品署名权外的著作权，有权提起本案诉讼。中兴公司未经许可，在其运营的网站“慈溪网”（网址：×××）上的“资讯”模块使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及中兴公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费、存证费、检索费、差旅费，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。中兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪中兴网络信息广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告慈溪中兴网络信息广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慈溪中兴网络信息广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年九月十一日书记员  杨 晓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2219号申请执行人：杨秀秋，女，1968年5月23日出生，汉族。被执行人：赵维祥，男，1978年2月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨秀秋与被执行人赵维祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十日书记员  董国杰
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1832号 申请执行人：薛爱军，男，1973年9月28日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 委托代理人：袁周生，甘肃为公律师事务所律师。 被执行人：李鹏，男，1973年8月7日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人薛爱军与被执行人李鹏借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初8746号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人薛爱军向本院提交撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初8746号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年九月十六日 书记员 毕宪亭
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8034号 原告：杨琼，女，1981年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：沈军，男，1975年4月24日生，汉族，住江苏省苏州。 原告杨琼诉被告沈军合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨琼及其委托诉讼代理人曲新蕾到庭参加诉讼，被告沈军经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付本金35万元及违约金3.5万元，共计38.5万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按日息万分之五计算），暂计70263元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与枫叶堂（苏州）酒店管理有限公司（以下简称枫叶堂公司）签订加盟合同，原告依约支付60万元，但合同目的未达成，被告沈军于2018年2月11日、6月20日向原告出具还款承诺书，承诺还款金额及时间。但因被告未还款，故原告诉至法院。 在案件审理中，原告明确扣减2018年被告的还款，现变更诉讼请求：1、要求被告支付原告本金15万元，违约金3.5万元，合计18.5万元；2、被告支付自2018年6月21日至实际还款之日止的还款利息（减去11285元）以本金18.5万元为基数按日息万分之五计算。 被告沈军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：枫叶堂公司法定代表人为被告沈军，其持该公司股权比例74.19%。 2015年12月29日，原告杨琼（乙方/出资方/加盟方）与枫叶堂公司（甲方/融资方/管理方）签订《枫叶堂融资加盟合同书》一份，合同载明：乙方出资60万元，用以加盟其旗下“果果咖喱”“拉面班鸠”等品牌；乙方按甲方要求汇款至指定账户，从到账之日起计算息，利息按年利率10%计算，分配至12个月支付，利息总额6万元，每月计5000元，付息日为每月10日，在未找到店铺前，亦按合同支付资金利息；甲方指定账户为中国民生银行苏州分行相城支行，账号：62×××17，账户名李。 2015年12月30日，原告杨琼依约向上述账户支付60万元。2016年3月10日、4月10日，被告沈军分别向原告支付利息5000元。 因上述加盟事项未完成，2018年2月11日被告沈军向原告出具《还款承诺书》一份，承诺其确认尚欠原告本金64.8万元未归还，在2018年2月14日前支付原告20万元，于2018年4月30日还清全部款项；如出现逾期还应支付应付款项10%的违约金。该承诺书为打印件，尾部由沈军手写签名。 上述承诺书出具后，被告沈军于2018年2月26日向原告支付本金5万元，于2018年4月21日支付本金5000元，于2018年4月27日支付本金5万元，于2018年5月10日支付本金15万元、5万元；以上合计30.5万元。 2018年6月8日，被告沈军向原告出具《承诺书》载明：沈军确认其于2018年6月20日还清原告本金35万元及违约金3.5万元（按10%计算），共计38.5万元，逾期不还，按日息万分之五计算。该承诺书均为手写，尾部有沈军签名，并有枫叶堂以及苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司盖章。 上述承诺书出具后，被告于2018年6月20日向原告支付本金20万元，于2018年7月22日支付利息2775元，于2018年8月26日支付利息2867.5元，于2018年9月30日支付利息2867.5元，于2018年10月23日支付利息2775元。 上述事实，有原告提交的融资加盟合同书、还款承诺书、承诺书、银行账户历史明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨琼与枫叶堂公司签订的《融资加盟合同书》意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约支付加盟款项后，枫叶堂公司亦应履行确定加盟店铺及支付相应利息的义务。因合同目的未达成，被告沈军出具承诺书，解除上述加盟合同，同时确认上述款项由其个人归还，并确定归还金额和期限，双方争议内容为终止加盟合同后的款项给付，故本案应认定为合同纠纷。现因被告沈军未按承诺书约定支付款项，应认定为违约，原告有权要求被告支付剩余本金。原告要求被告支付违约金3.5万元的主张，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为承诺书载明按日万分之五即年利率18%计算利息，与法有据，本院予以支持。但在2018年6月8日被告向原告出具的《承诺书》中明确尚欠本金35万元、前期违约金3.5万元，又于2018年6月20日归还本金20万元，故此时被告实际尚欠本金为15万元，后被告分别于2018年7月22日、8月26日、9月30日、10月23日支付利息2775元、2867.5元、2867、5元、2775元，合计11285元，本院认为利息应以未付本金为基数按日万分之五计算，经本院核算截至2018年10月23日应为9347.42元，故被告每月多支付部分应按月冲抵本金，截至2018年10月23日被告尚欠原告本金为148062.43元，并自2018年10月24日起至清偿日止以本金148062.43元未付部分为基数按利率18%计算利息。 被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈军应于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼借款本金148062.43元、违约金3.5万元，以及自2018年10月24日起至清偿日止以本金148062.43元未付部分为基数按年利率18%计算的利息； 二、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4064元，由原告杨琼负担2084元，由被告沈军负担1980元（被告于本判决生效之日起十日内缴付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年九月三十日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26747号原告:康玉柱，男，1974年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京海润货运有限公司，北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层4单元1050。法定代表人：王红克。原告康玉柱与被告北京海润货运有限公司（以下简称海润公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉柱到庭参加诉讼，被告海润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××的货车归康玉柱所有；3.判令海润公司协助康玉柱办理×××货车过户手续。事实和理由：2018年4月，康玉柱以自有资金购买的车牌号为×××的货车挂靠在海润公司名下，车辆的所有权和使用权归康玉柱所有，康玉柱自主经营。康玉柱每年向海润公司缴纳挂靠费1500元及其他费用。但海润公司私自将康玉柱的车辆行驶证条码变更并乱加挂靠费，已违反合同约定。被告海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××轻型厢式货车于2018年4月11日注册登记，所有人为海润公司。庭审中，康玉柱称按照合同约定，挂靠费1500元，保险7000元以内，但海润公司却要求康玉柱交纳1万余元，如果不交钱就换行驶证，导致康玉柱没法验车。康玉柱所购车辆价款14万余元，系全款购车，车辆无抵押；因购车较晚，未与海润公司签订挂靠合同。本院认为，康玉柱与海润公司虽未签订《货运车辆挂靠协议》，但结合康玉柱所提交了车辆行驶证，可以证明康玉柱将车辆挂靠在海润公司名下的事实。现无证据证明康玉柱拖欠海润公司挂靠费用，康玉柱有权要求解除双方《货运车辆挂靠协议》。合同解除后，海润公司应当将与车辆有关的证照返还康玉柱，并在车辆符合过户条件的情况下（车辆目前尚在抵押期间），配合康玉柱办理过户手续至康玉柱名下。海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的轻型厢式货车归原告康玉柱所有；二、被告北京海润货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助康玉柱办理×××货车过户手续至康玉柱名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告北京海润货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  闫朝晖人民陪审员  孔 超二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初450号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯才胜，男，1974年1月22日出生，汉族，专科文化，原系大冶市茗山乡党委委员、武装部长、政法委书记。户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌职务侵占罪，大冶市监察委于2019年4月10日对柯才胜采取留置措施三个月，同年7月9日移送审查起诉。同日经大冶市人民检察院决定被大冶市公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，经大冶市人民检察院决定，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人石义天，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]415号起诉书指控被告人柯才胜犯职务侵占罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员熊良荣、吕监明出庭支持公诉，被告人柯才胜及指定辩护人石义天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年7月至2016年3月，被告人柯才胜在担任大冶市茗山乡晏庄村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，采取虚增工程量、虚构工程等方式套取公款，并将其中的人民币185256元予以侵吞。公诉机关指控被告人柯才胜的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人柯才胜对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人石义天对公诉机关指控的事实无异议。因被告人有坦白、当庭认罪等情节，且退赔了全部赃款，加之被告人无侵占集体资金的故意，应对相关金额予以扣减，请求法庭从轻处罚，判处被告人柯才胜六个月以下拘役。经审理查明：2013年7月至2016年3月，被告人柯才胜在担任大冶市茗山乡晏庄村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，采取虚增工程量、虚构工程等方式套取公款，并将其中的人民币185256元予以侵吞。具体事实如下：1、2013年7月，被告人柯才胜利用担任晏庄村党支部书记、村委会主任的职务之便，安排该村财经委员柯某1伪造相关资料，以支付茗山中学线公路工程款的名义，套取财政奖补资金人民币49000元。事后，被告人柯才胜将其中的人民币39000元用于村务支出，余款人民币10000元据为己有；2、2015年3月，晏某与湖北瑞晟生物有限责任公司签订种植用工承包合同，约定湖北瑞晟生物有限责任公司将该村609亩土地范围内的从事用工承包给晏庄村。并按季度支付劳务费。2015年4月至2016年6月，湖北瑞晟生物有限责任公司先后向时任晏庄村党支部书记、村委会主任即被告人柯才胜劳务费人民币381500元和管理费人民币12000元，共计人民币393500元。事后，被告人柯才胜支付该村五名队长（具体负责农事操作用工）部分劳务费后，将余款人民币70730元作为村集体收入私自保管。2016年5月，因审计部门发现晏庄村“细刘湾-晏庄湾-柯益凤湾”串组公路硬化工程存在虚增工程量及套取工程款人民币64444元的问题，并要求晏某清退该款。同月31日，被告人柯才胜从其私自保管的人民币70730元中取出人民币64444元上交至财政专户，剩余人民币6286元据为己有；3、2016年1月，时任晏庄村党支部书记、村委会主任及被告人柯才胜以报销相关费用为由，安排“细刘湾-晏庄湾-柯益凤湾”串组公路硬化工程承包商柯学东以支付晏庄湾村庄整治工程工程款的名义虚开发票金额人民币168970元。同年2月1日，茗山乡财政所向柯某4东在大冶农商行账户支付工程款人民币168970元，该款当日被柯某4东转至被告人柯才胜的账户。事后，被告人柯才胜将该款全部据为己有，并将其中人民币78000元用于购买黄金首饰。另查明：2019年4月10日，被告人柯才胜接到纪、监部门电话后主动到大冶市接受调查，但未如实供述其全部犯罪事实。归案后，被告人柯才胜如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪。被告人柯才胜亲属自愿退赔全部赃款人民币185256元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、大冶市茗山乡财政所提供建设工程资金拨付财务凭证复印件、晏庄村相关工程报账资料复印件、记账本记录、银行账户流水、武商黄石购物中心票据、瑞晟公司支付凭证复印件等书证；2、证人柯某4东、柯某1、成某、段某、丁某、胡某1、张某1、柯某2、胡某2、柯某3等人的证言；3、被告人柯才胜的供述与辩解；4、鉴定意见。上述证据，被告人柯才胜及指定辩护人石义天均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人柯才胜利用其担任晏庄村党支部书记、村委会主任职务上的便利，将村集体资金人民币185256元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人石义天提出，被告人柯才胜虽虚增工程量及虚开票据套取资金，但被告人无侵占的故意。经查，指定辩护人石义天的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。案发后，被告人柯才胜逐渐如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪、悔罪，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人柯才胜亲属退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚，指定辩护人石义天的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯才胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十日起至二〇一九年十一月九日止）；二、被告人柯才胜已退赔赃款人民币185256元予以追缴。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘 军人民陪审员  陆建霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  余思佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5892号原告：曹得周，男，1964年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：曹军芳，男，1973年6月10日出生，汉族，住济源市。第三人：李随红，男，1969年7月18日出生，汉族，住济源市。原告曹得周诉被告曹军芳、李随红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告曹得周于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹得周撤回起诉。案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇一九年九月二十日书记员  李孟霏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3793号 原告:南宁市钦合物业服务有限公司。地址：南宁市青秀区凤翔路5号亿利城2号楼7号车库。 法定代表人:陈玉萍。 诉讼代理人:李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：晏雪媚，女，1989年7月18日出生，汉族，地址：南宁市武鸣区。 南宁市钦合物业服务有限公司诉晏雪媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分自己民事诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判长  黄成果 审判员  潘红玉 审判员  方丽冬 二〇一九年九月三十日 书记员  李凤丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢208号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：周明强，男，汉族，1972年12月28日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉周明强借款合同纠纷一案，向被执行人周明强送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执501号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人：未建英，女，汉族，1977年7月30日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0104民初2275号民事调解书，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2019年5月15日向我院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月20日向被执行人未建英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未建英至今没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向我院申请拍卖被执行人未建英名下坐落于南昌县莲塘镇向阳路148号维也纳广场住宅区8栋四单元601室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人未建英名下坐落于南昌县莲塘镇向阳路148号维也纳广场住宅区8栋四单元601室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年九月五日 书记员  张 华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6159号 原告：王明刚，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：任铭华，男，1974年4月13日生，汉族，原住诸城市。 被告：陆东芹，女，1978年9月6日生，汉族，原住诸城市。 本院在审理原告王明刚与被告任铭华、陆东芹民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月十七日 书记员  赵楷文
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1515号 原告：付希成，男，1963年9月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：付世交，男，1990年12月7日出生，汉族，住曲周县。 被告：付艮贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住曲周县。 原告付希成与被告付世交、付艮贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付希成、被告付世交、被告付艮贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付希成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款4350元，伙食补助181元，计4531元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村相邻关系。2017年4月份，经被告付艮贵介绍前去天津滨海医院打零工，日工资150元。当时被告付艮贵是给被告付世交招工，并承诺完工后马上付工资，如到期被告付世交开不了工资由其负责开工资。后原告在天津共务工29天，应付给原告工资4350元，期间原告为被告付世交垫付伙食补助款181元。完工后，二被告违背当初承诺，只给原告出具了一份欠工资款、伙食补助款证明。未能及时结算，期间原告曾数次催要，二被一直拖延至今也未给付工资款和垫付的181元伙食补助费。综上，起诉人认为二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定．特向贵院起诉，请依法判决二被告给付工资款和垫付的伙食补助费。 付世交辩称，同意给付原告工钱，现在没有。 付艮贵辩称，我没有给原告说过，老板不给他工钱，我给他。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2017年4月份，被告付艮贵介绍原告去天津滨海医院打零工，日工资150元，并承诺原告能领到工资，如领不到工资由其负责。原告和被告付艮贵一起在天津付世交承包的工地工作，原告共务工29天，付世交应付给原告工资4350元，期间原告为被告付世交垫付伙食补助款181元。被告付世交给原告出具了欠工资4350元，饭费181元的证明。因被告付世没有给付原告上述款项，原告诉至本院。 本院认为，被告付世交认可欠原告付希成工资4350元，饭费181元，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告付世交给付欠款4531元，本院予以支持。被告付艮贵口头承诺“能领到工资，如领不到工资由其负责”，该承诺系对被告付世交欠原告款项的一般保证，因双方约定，工作完工后即可领到工资，故被告付艮贵承担保证责任的期限为工程完工后之日起6个月，因原告在前述期间未对被告付艮贵提起诉讼和申请仲裁，故被告付艮贵免除对被告付世交欠原告款项的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告付世交在本判决生效后五日内给付原告付希成工资款4350元，饭费181元，共计4531元； 二、驳回原告付希成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付世交、付艮贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年九月三日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申816号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘政华，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山全立发机械有限公司.住所地:广东省中山市南头镇南头大道西6号。法定代表人：林忠宪，该公司董事长。再审申请人潘政华因与被申请人中山全立发机械有限公司（以下简称全立发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘政华申请再审称，二审法院认定事实错误。1．全立发公司向潘政华发放的工资不包括休息日、节假日的上班工资。2．加班工资应按每月5637元的标准计算而不应按最低工资标准推算。3．潘政华带薪年休假的工资应以潘政华未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算。据此，潘政华请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。潘政华于1992年10月26日入职全立发公司任保安，双方于2008年5月21日签订期限为从2008年5月15日起的无固定期限劳动合同。双方签订的劳动合同和《要求自愿加班申请协议书》对工资有约定，但双方确认的2015年1月至2017年3月工资单说明潘政华的工资构成已包含休息日及法定节假日工资。潘政华对按工资单的工资构成计算工资报酬并实际执行多年的情况应当知晓，却未提出异议，应视为潘政华对工资报酬变更的认同，且潘政华没有就加班事实的存在提供证据加以证明。因此，一、二审法院对潘政华要求全立发公司支付休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。因全立发公司向潘政华发放的工资已包括休息日及节假日上班的工资，潘政华主张加班工资应按每月5637元的标准计算，缺乏事实依据。潘政华主张带薪年休假的工资应以潘政华未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算，全立发公司支付给潘政华2015年、2016年的带薪年休假工资已超过其应支付的该期间的未休年休假工资数额，且潘政华再审申请期间未提出新证据。因此，一、二审法院对潘政华要求全立发公司支付2015年、2016年带薪年休假工资的请求不予支持，并无不当。综上，潘政华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘政华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2842号原告：倪顺头,女,1962年10月12日生,汉族,住南京市高淳区。原告：史莉萍，女，1976年3月5日生，汉族，住南京市高淳区。原告：史亚萍，女，1988年12月6日生，汉族，住南京市高淳区。三原告共同委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：袁平，男，1974年12月4日生，汉族，住南京市高淳区。原告倪顺头、史丽萍、史亚萍诉被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽萍及原告倪顺头、史丽萍、史亚萍的共同委托诉讼代理人沈荧莹、被告袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪顺头、史丽萍、史亚萍所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告倪顺头、史丽萍、史亚萍借款本金50000元及相应利息（自2013年4月8日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告倪顺头与史某系夫妻关系，原告史莉萍、史亚萍系史某的女儿。2012年4月7日，被告袁平向史某借款50000元，并出具了借条1份，约定借期1年。借款到期后，被告经催要未还款。2017年11月，史某因故死亡，原告倪顺头向其催讨，被告称其已还款，双方发生争议，原告故诉至法院。被告袁平辩称，史某向被告出借5万元属实，双方并未约定利息。借款到期后，被告已分期归还史某3万元，现尚欠借款本金20000元，现被告愿归还本金2万元并承担利息5000-10000元。本院经审理认定的事实如下：原告倪顺头与史某生前系夫妻关系，原告史莉萍、史亚萍系史某女儿。2012年4月7日，被告袁平以经营需资金周转为由向史某借款50000元，并出具了借条1份，约定借期1年，未约定借款利息。2017年11月，史某去世，原告向被告催要未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据证明。本案有争议的事实是被告借款后有未还款。被告主张，其于2014年1月归还史某1万元，并由史某出具收条，2016年5月向史某归还7000元，交付方式为现金，同年11月份在史某家中交付现金8000元，2016年10月份左右，由被告舅舅史桃元代为归还5000元。被告为证明其主张，提供收条1份（复印件）。原告对被告主张的事实予以否认，对被告提供的证据认为系复印年，且与史某的签名明显不符，不应予以采信。原告为证明自己的主张，提供了史某在村委领取补助时的凭证，以证明笔迹与被告提供的证据的签名并不相同。本院审查认为，被告提供的收条系复印件，未能提供原件，对其真实性无法进行核实，且收条的签名与原告提供的证据签名不一致，而被告亦不能作出合理解释，故对被告提供的收条不予采信，对其主张还款1万元的事实不予确认；对被告主张的另2万元还款事实，未能提供相应证据证明，本院不予确认。本院认为，被告与史某的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还，应承担相应的责任。原告系史某的第一顺序继承人，在史某死亡后，有权向被告主张。对原告主张按年利率6%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张，符合上述规定，本院予以支持。对被告主张已还款30000元的意见，无相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告倪顺头、史丽萍、史亚萍借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2013年4月8日算至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元，减半收取757元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一九年九月十七日书记员  缪赟赟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3500号原告：丁秀兰，女，1987年12月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：林伟列、谢妹，广东穗之东律师事务所律师。被告：伍回龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告丁秀兰诉被告伍回龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁秀兰及其委托诉讼代理人林伟列到庭参加诉讼，被告伍回龙经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告是朋友关系，因需要资金周转，自2016年5月12日起多次向原告借款，原告通过多种方式向被告出借款项。2017年3月27日，原、被告签订还款协议，双方确认被告截止2017年2月27日止尚拖欠原告借款本金110500元。被告承诺拖欠的借款在2019年2月27日还清，逾期按月息2分自2017年1月1日起计至实际清偿之日止的利息，并承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款到期后被告未按约定归还借款，故提起诉讼，请求判令被告：返还原告借款本金110500元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；支付原告律师费10000元。被告无答辩及提交证据经审理查明：2017年3月7日，出借人原告与借款人被告签订《还款协议书》，协议中被告确认截止2017年3月27日止尚拖欠原告借款本金110500元（其中69000元系2016年5月12日现金借款，2016年6月24日ATM取款2000元，7月1日POS机刷卡5000元，7月9日转账7000元，7月15日转账6400元，8月29日微信转账10000元，10月14日微信转账8000元，10月27日支付宝转账500元，10月23日支付宝转账2000元，另有现金600元）；被告承诺所欠借款在2019年2月27日还清，逾期按月息2分自2017年1月1日起计至实际清偿之日止的利息，并承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告提交上述各笔款项转账记录。借款到期后被告未按约定期限归还借款，原告通过微信方式向被告催收本案借款，被告确认借款但表示无力清偿。原告因本案诉讼委托律师事务所代理本案诉讼，因此支付律师费10000元。本院认为:根据《还款协议书》及原告提交转账记录、微信聊天记录，对于被告借款110500元的事实予以认定。被告未按《还款协议书》约定期限返还借款构成违约，原告各项诉讼请求符合约定及法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告伍回龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁秀兰借款本金110500元及其利息（以借款本金110500元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告伍回龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁秀兰律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3944元由被告伍回龙负担（可以迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  张帮明人民陪审员  谭万里二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9730号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000146196号关于第27923177号“浦江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第27923177号“浦江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“浦江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27923177。3.申请日期：2017年12月6日。4.标识：5.指定使用服务：替他人推销；市场营销等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“浦江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“楚江情”、“齐鲁情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初95号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人张天才，男，汉族，1963年1月18日生于陕西省凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，住宝鸡市凤翔县，农民，2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉（2019）35号起诉书指控被告人张天才犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员张琦、被告人张天才到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2019年3月17日22时30分许，被告人张天才驾驶陕CXXXXX三轮摩托车由西向东骑行至104省道（凤翔县XX街道XX段）时与由西向东郝某某停放的冀AXXXXX小轿车相撞，致张天才受伤、双方车辆受损的交通事故。民警发现张天才有酒驾嫌疑，经对被告人张天才采血检验，其血液酒精含量为191.61mg/100ml。 另查，被告人张天才与被害人郝某某就事故民事赔偿达成了协议并已履行。 公诉机关认为，被告人张天才酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役三个月，并处缓刑。 上述事实，被告人张天才在开庭审理过程中均无异议，且有以下：1、受案登记表、立案决定书、破案抓获经过；2、身份证明；3、张天才驾驶证、行驶证复印件；4、当事人血样提取登记表；5、陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告；6、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书；7、凤翔县中医院诊断证明书；8、道路交通事故认定书；9、指认笔录及照片；10、道路交通事故赔偿协议书；11、证人刘某某的证言；12、被害人郝某某的陈述；13、被告人张天才的供述；14、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人张天才自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张天才违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车造成交通事故，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张天才醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人张天才到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张天才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘宏利 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨耀龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9644号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王友国，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王友国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王友国经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币182652.44元，其中本金128212.45元，利息37323.73元，违约金15451.8元，账户分期手续费1655.46元，其他杂费9元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王友国曾在原告处办理了广发信用卡。现因王友国拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王友国未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王友国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王友国在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王友国拖欠欠款本金128212.45元，利息37323.73元，违约金15451.8元，账户分期手续费1655.46元，其他杂费9元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王友国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王友国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王友国向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金128212.45元，利息37323.73元，违约金15451.8元，账户分期手续费1655.46元，其他杂费9元；二、自本判决生效之日起十日内，王友国向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、公告费560元由王友国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1993号之一 申请执行人：王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西国罡建业发展集团有限公司，住所地：江西省吉安市青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼2-402室。 法定代表人：肖国才，该公司总经理和执行董事。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初2857号民事判决书，向被执行人江西国罡建业发展集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西国罡建业发展集团有限公司立即履行法律生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，2018年9月27日，本院以（2018）赣1103执保266号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人江西国罡建业发展集团有限公司在中国建设银行吉安青原区支行的银行存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西国罡建业发展集团有限公司银行存款元整。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年九月二十日 书记员  徐丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6682号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1643号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨涓龙，男，1990年10月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地甘肃省舟曲县，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省舟曲县。曾因盗窃，2009年8月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2015年5月28日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年11月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1395号起诉书指控被告人杨涓龙犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨涓龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月25日20时许，被告人杨涓龙在北京经济技术开发区大族广场路边处，盗窃被害人张某停放在此处的喜德盛牌自行车一辆（经鉴定价值人民币1200元）。当日20时30分许，被告人杨涓龙因形迹可疑被公安机关盘查，后其在公安机关一般性盘问时主动供述了其盗窃他人自行车的事实。民警自现场起获并扣押喜德盛牌自行车一辆（已发还被害人张某）、作案工具钳子一个（已收缴）。公诉机关认为，被告人杨涓龙具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨涓龙有期徒刑六个月至八个月并处罚金。被告人杨涓龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨涓龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨涓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人杨涓龙在公安机关一般性盘查时主动供述自己的犯罪事实，成立自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人杨涓龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨涓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年九月二十五日书记员  杨春蕊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6306号原告李某，女，汉族，1976年5月4日出生，住昆明市盘龙区。原告陈某，男，汉族，1974年6月16日出生，住址同上。二名原告委托代理人杨小敏、张华英，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告苏某，男，汉族，1973年2月25日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人刘宇舒、王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告李某、陈某诉被告苏某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告李某及二名原告的委托代理人杨小敏、张华英，被告苏某及其委托代理人刘宇舒、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、陈某向本院提出诉讼请求：1、两原告和被告共同继承被继承人苏建银遗产包括同德广场B区10栋1103号回迁房、该小区地下车位一个、存款18万元；2、两原告各继承上述遗产的1/3，由被告折价支付两原告各61.83元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告苏某婚生被继承人苏建银。李某与苏某于2008年8月4日离婚，离婚时苏建银11岁，双方未分割抚养权，仍由双方共同抚养。××××年××月×李某与陈某登记结婚，苏建银在李某处生活期间，两原告共同抚养、教育苏建银，形成抚养事实。2018年9月13日，苏建银因病死亡，死亡前未留下遗嘱。上述遗产均由被告一人占有，两原告多次与被告协商分配遗产，均被被告拒绝。两原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院主张权利。被告苏某答辩称：1、李某与其离婚时，离婚协议明确约定苏建银由苏某抚养，苏建银从出生至去世一直与苏某共同生活；2、李某未对苏建银尽抚养义务，分割遗产时应少分，苏建银与陈某未建立具有抚养事实的继父与继子关系，不应参与分割；3、诉争房屋与车位未取得房产权，且经生效判决案外人具有永久居住权。现可分割的遗产只有存款；4、苏某尽了主要抚养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告苏某原系夫妻关系，1997年9月30日共同生育被继承人苏建银。2008年8月4日，李某与苏某协议离婚，约定婚生子苏建银由苏某抚养等内容。××××年××月××李某与原告陈某登记结婚。2017年11月10日，苏建银在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社尾号为6013的账户整存18万元，于2018年11月10日到期。2018年9月13日，苏建银死亡，生前未生育子女，亦未留有遗嘱或遗赠。双方均认可，苏建银的医疗费为2843.68元、丧葬费为29506元。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，根据《继承法》第十条的规定，李某、苏某作为苏建银的父母，均有权按照法律规定作为第一顺序继承人继承苏建银的遗产。上述法律所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。根据李某与苏某的离婚协议书约定，苏建银当时未成年由苏某进行抚养，李某支付抚养费。原告陈某虽与李某登记结婚，其提交的居民小组出具的证明也只是载明“苏建银从2010年至今，曾多次与陈某、李某共同居住生活”，原告当庭陈述在住房内为苏建银留了一间房屋，苏建银在部分假期和不想与被告生活时会到原告处居住，但无相关证据证实陈某与苏建银是否形成长期、稳定共同居住、生活的状态，陈某作为继父是否对苏建银履行了相当于生父的照顾、抚养、教育的义务，故本院认为原告提交的现有证据不能证实陈某与苏建银形成了继父与继子之间抚养关系的事实，不应继承苏建银的遗产。根据原告提交的云南城投同德房地产开发有限公司出具的情况说明载明苏建银向该单位支付了车位使用权转让费，但协议由苏某签订，而该车位无产权。原、被告在庭审中也表示涉案房屋和车位尚未办理产权登记手续，虽李某、苏某与苏建银曾通过公证的形式确认各人所取得的回迁房屋，但《物权法》第九条规定不动产须经登记发生效力，在该房屋尚未办理不动产登记的情况下，本院无法确认不动产的实际所有权人或使用权人，也不能以当事人之间的协议确定该不动产即为苏建银的遗产，现被告亦不同意按照原告诉请的方式先行对原告补偿，故各继承人应在涉案不动产确定为被继承人苏建银的财产后再按法定程序予以分割。被继承人苏建银银行存款18万元及利息系其生前个人财产，应作为遗产分割。苏某辩称李某未尽抚养义务，但其提交的证据仅能证实支付的部分费用，不能证实李某未尽到母亲的抚养义务，根据《继承法》第十三条规定，遗产应均分，由原告李某、被告苏某各分割50%。双方均同意用该遗产先支付苏建银医疗费、丧葬费共计32349.68元，本院予以认可，因该费用由苏某垫付，则在分割时予以扣除。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被继承人苏建银在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社尾号为6013的账户内的本金人民币18万元由原告李某继承73825.16元，被告苏某继承106174.84元（包括垫付的医疗费、丧葬费32349.68元）；二、被继承人苏建银在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社尾号为6013的账户内的本金人民币18万元所享有的利息由原告李某、被告苏某各继承50%；三、驳回原告李某、陈某的其他诉讼请求。案件受理费人民币22800元因简易审理减半收取11400元，由原告李某、陈某承担10310元，被告苏某承担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨颖蕾二〇一九年九月二日书记员  沙爱玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初302号原告：沈阳中庞房地产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-26号（12门）。法定代表人：王起升，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。被告：申红博，男，1984年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳中庞房地产经纪有限公司与被告申红博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晶京到庭参加诉讼，被告申红博经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法返还购房定金4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告系房屋买卖合同关系，双方于2018年7月27日及2018年7月30日分别签订两份房屋买卖合同书，合同约定我公司购买被告位于辽宁省沈阳市苏家屯区，建筑面积36.18㎡住宅以及位于南京，建筑面积58.66㎡住宅。双方约定被告于合同签订后40天之内为我公司办理房产局能查询到的备案，我公司每套房屋交付被告2万元定金，合同签订后，四十天内被告未能按照约定为我公司办理备案合同，我公司多次打电话给被告，被告以种种理由推脱，现被告拒接我公司电话，无奈诉至法院，请求在查清事实的基础上，依法支持我公司的诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1.房屋买卖合同两份，证明原、被告系买卖合同关系，双方分别于2018年7月27日及2018年7月30日签订两份合同，约定卖方40天之内为买方办理备案合同，否则全额退还定金4万元整。2.收款收据两份，证明被告于2018年7月30日收到原告给付共4万元的定金，上面有被告的签字。被告申红博未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，申红博与罗小辉签订房产买卖合同，约定：“转让标的位于南京，建筑面积58.66㎡，转让成交价为贰拾贰万元，买房同意在本合同生效当日向卖方支付定金贰万元整，上述定金由买卖双方约定的居间方托管，居间方收到买方的定金，即视为卖方收讫，定金在买卖双方办理备案手续时自动转为楼款。除定金外的房款一次性付款，买卖双方自行交接，卖方与开发商签署的顶账协议，即日起40天内为买方办理备案合同，否则全额退还定金20000元，除定金以外的余额在办理备案的当天付18万元，房产发票交给买方后再付2万元，全部房款已付清。”申红博在合同尾部卖方处签字，罗小辉在合同尾部买方委托代理人处签字。2018年7月30日，卖方申红博（甲方）与买方罗小辉（乙方）签订《房产买卖合同》，约定：“转让标的位于南京，建筑面积36.18㎡，转让成交价为壹拾肆万元，分三次付款，在签订合同当日乙方向甲方支付定金贰万元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款，甲方办理此房屋在房产局能查询到的备案合同后付11万元整，甲方将此房屋发票交给乙方后付1万元。甲方承诺此房屋的备案合同在40天内为乙方办理完，否则定金20000元全部退还乙方，双方无责”。2018年7月30日，沈阳中庞房地产经纪有限公司给申红博出具收款收据两份，显示付款人为中庞地产，收款人为申红博，收款项目定金，金额均为贰万元，收款事由分别为“长堤湾37#1单元2502定金”、“长堤湾5-2-1904”。申红博在领款人处签字，沈阳中庞房地产经纪有限公司在领款人处加盖财务章，王起升在交款人处签字。另查明，罗小辉系沈阳中庞房地产经纪有限公司的员工，两份《房产买卖合同》系其代理沈阳中庞房地产经纪有限公司签订。本院认为，卖方申红博与实际买方沈阳中庞房地产经纪有限公司之间的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，申红博与沈阳中庞房地产经纪有限公司代理人罗晓辉之间签订的《房产买卖合同》，亦实际支付定金4万元，依照两次《房产买卖合同》约定：“卖方应在合同签订后40日内办理完毕备案合同，否则定金全部退还”，现申红博未按约定办理房屋备案手续，故沈阳中庞房地产经纪有限公司主张申红博返还定金4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申红博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳中庞房地产经纪有限公司定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告申红博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年九月十七日书 记 员  卢晓丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1621号关于安徽拿拿信息科技有限公司与刘超借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10934号裁决书已发生法律效力。因刘超未履行生效法律文书确定的义务，经安徽拿拿信息科技有限公司申请，本院于2019年8月29日依法立案执行，执行标的共计3486.21元。执行中，本院依法向被执行人刘超邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人刘超收到执行通知立即向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司履行义务并缴纳执行费50元。至此，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10934号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省雷州市。委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市国土资源局。住所地：雷州市雷南大道055号。法定代表人：林豪，局长。原审第三人：蔡国全，男，汉族，1974年7月8日出生，住广东省雷州市。再审申请人蔡明因诉被申请人雷州市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系土地行政登记纠纷，再审审查的争议焦点是蔡明提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，蔡明起诉请求撤销雷府国用（2008）第XX/XX号《国有土地使用证》，但是案涉土地使用权原属于东里供销社，登记在海府国用字（92）第XX号《国有土地使用证》中，权属清楚。2002年东里供销社将部分土地转让给蔡国全，2009年蔡国全办理了被诉《国有土地使用证》。因蔡国全的被诉《国有土地使用证》是根据海府国用字（92）第XX号《国有土地使用证》变更登记而来，而此次变更登记行为并未影响蔡明的合法权益，蔡明未对海府国用字（92）第XX号《国有土地使用证》提起诉讼，却直接起诉变更后的雷府国用（2008）第XX/XX号《国有土地使用证》，应当认定蔡明与此次变更登记行为无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，原一审法院裁定驳回蔡明的起诉,结果并无不当,原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。蔡明再审申请主张，雷州市国土资源局为蔡国全颁发被诉《国有土地使用证》，与其有直接利害关系，一、二审法院程序有误，处理不当，裁定错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，蔡明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡明的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72246号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡淑云,女，1970年4月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告蔡淑云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金83030.42元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日的罚息2943.34元、复利160.82元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金83030.42元为基数，按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11.334万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.6842％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款11.334万元，特种转账传票上备注为蔡淑云车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年7月8日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金83030.42元、罚息2943.34元、复利160.82元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡淑云于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金83030.42元，及截至2019年6月10日的罚息2943.34元、复利160.82元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金83030.42元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告蔡淑云于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告蔡淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4257号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纳雍县电煤运销有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。 法定代表人：翁其伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，贵州千载律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇左家营煤矿。住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇左家营村。 法定代表人：周海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，贵州千载律师事务所实习律师。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）因与被申请人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司（以下简称鸿腾公司)、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇左家营煤矿(以下简称左家营煤矿)民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 电煤公司申请再审称：原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，系认定事实不清、适用法律错误。一、纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与贵州中科智投资管理有限公司、华融信托、中资资产评估有限公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》《资产评估合同》。开发投资公司与华融信托签订的《信托贷款合同》及补充协议、《抵押担保合同》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述四份合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于乡镇煤矿融资分配方案及相关事宜的通知》（纳府通〔2012〕75号）中明确“三费”由贷款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为申请再审新证据提交的纳府通〔2012〕49号、纳府办通〔2012〕70号两份政府文件可以证实贷款煤矿对缴纳“三费”知情并认可。电煤公司收取“三费”后原原本本地向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融信托。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，电煤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是：原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，违法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与左家营煤矿签订案涉《借款合同》后向左家营煤矿支付借款本金共计2000万元。放款当日，电煤公司向左家营煤矿收取“三费”共计163万元，左家营煤矿实际使用的资金为1837万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月三十日 法官助理马玲 书记员廖燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1302号 关于申请执行人刘志强与被执行人张治梅、张治芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初9397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初9397号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6732号 申请人曾景生，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。 委托代理人程一情，广东君孺律师事务所实习律师。 被申请人杜健，男，汉族，1972年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人文敏兰，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人杜健、文敏兰名下价值人民币354,000元的财产。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜健、文敏兰名下价值人民币354,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月六日 书记员  王博闻
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄佳，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告黄佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄佳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款101638.95元，包括：本金73611.78元、截止至2019年5月7日的利息6975.78元、违约金20342.44元、分期手续费708.95元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄佳没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：黄佳（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。黄佳在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年8月11日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款101638.95元，其中本金73611.78元、利息6975.78元、违约金20342.44元、分期手续费708.95元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔12期账单分期业务，一笔18期账单分期业务，一笔6期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金73611.78元；二、被告黄佳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月11日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1166元(原告已预交)，由被告黄佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。被告：郭婵玲，女，1993年3月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告郭婵玲信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀集支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告郭婵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭婵玲立刻偿还银行卡透支本金6549.88元，利息526.05元，违约金631.84元，合计暂为7707.77元（利息、违约金暂计至2019年8月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭婵玲于2017年6月6日向我行申请领取信用卡一张（卡号：62×××09），截至2019年8月12日止，累计透支本金6549.88元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2019年9月10日向被告郭婵玲送达起诉状副本和开庭传票，但被告郭婵玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告郭婵玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。邮政银行怀集支行与郭婵玲签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。郭婵玲在申请办理原告邮政银行怀集支行信用卡时，承诺遵守邮政银行怀集支行信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告郭婵玲清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭婵玲自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金6549.88元，利息526.05元，违约金631.84元，合计共7707.77元（利息、违约金计至2019年8月12日，之后的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭婵玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年九月二十七日书记员  莫钢崇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52659号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘员，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇和平路社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘员借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘员经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘员偿还借款本金93333元;2、刘员偿还截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元；3、刘员支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以93333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘员承担。被告刘员未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，甲方（借款人）刘员与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘员约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称刘员自2018年10月15日开始逾期，截至2019年9月4日，刘员尚欠借款本金93333元，利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与刘员签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘员应当按期支付利息并偿还本金。现刘员逾期还款，国美公司要求刘员偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘员经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘员于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金93333元、截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元；二、被告刘员于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以93333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费260元，均由被告刘员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3973号原告：罗春辉，男，1976年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：刘纪正，男，1965年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡。原告罗春辉与被告刘纪正劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春辉到庭参加诉讼，被告刘纪正经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付备土费4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告雇佣原告用推土机和钩机在大兴砖厂备土，共计欠原告40150元。原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年和2018年，被告两次雇佣原告用机械为其干活。2019年4月1日，双方进行结算，被告共计欠原告劳务费4万元，被告于当日为原告出具了欠据。后被告未履行给付义务。上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘纪正于本判决生效后立即给付原告罗春辉劳务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘纪正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年九月三十日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13610号之一原告：昆明华顺达商贸有限公司，住所地昆明市官渡区矣六乡子君村金福地花园2幢2506，统一社会信用代码91530100734323642E。法定代表人：蓝天移，总经理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：詹雄飞，云南建投安装股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张建伟，云南建投安装股份有限公司员工，特别授权代理。原告昆明华顺达商贸有限公司与被告云南建投安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告昆明华顺达商贸有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明华顺达商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明华顺达商贸有限公司撤诉。案件受理费13869元，减半收取计6934.5元，由原告昆明华顺达商贸有限公司负担。审判员  范萌萌二〇一九年九月二十五日书记员  蒲跃洲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执775号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：四川省西昌市大巷口。负责人阿的说尔，系该行行长。被执行人李菊，女，1979年1月30日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市小庙乡安宁。被执行人任晓军，男，1976年12月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市通海北巷。申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被执行人李菊、任晓军借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1928号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李菊、任晓军未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被执行人李菊、任晓军达成和解协议，申请人同意被执行人李菊、任晓军分期付款：从2019年7月30日起每月支付申请人10000.00元直至款项付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1928号民事调解书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十一日书记员 王维林