云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初364号 原告：秦守俊，男，1977年12月15日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：秦丽芬，女，1976年5月20日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：王萍（系二原告母亲），女，1953年11月15日出生，汉族，云南省元江县人，住云南省临沧市耿马自治县，委托权限：特别授权委托。 被告:李祖全，男，1969年9月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：谢芳（系被告李祖全妻子），女，1975年8月6日出生，土家族，四川省仁寿县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市临翔区，委托权限：特别授权委托。 被告:谢芳，女，1975年8月6日出生，土家族，四川省仁寿县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市临翔区。 原告秦守俊、秦丽芬诉被告李祖全、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭审理。原告秦守俊，秦丽芬的委托诉讼代理人王萍，被告谢芳同时作为李祖全的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案因案情复杂于2019年5月20日转为普通程序审理。本案现已审理终结。 二原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同归还原告借款150万元，支付自2014年12月20日起至2018年12月31日止按借款本金150万元并以年利率24%计算的利息145.2万元，两项合计295.2万元；2、由二被告承担自2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告因生活及工程建设需要，于2014年12月20日向原告借款150万元，并以沧国用第185号土地及座落在沧源县的房屋作为抵押，土地面积为2416.8平方米，房屋面积为733.81平方米（其中商铺面积为355.3平方米），双方约定借款期限三个月，月利率6%，并由二被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，在原告多次追索下，二被告再三请求延长还款期限。2016年12月28日，被告在原借条上补充“延期还款一年，每次有款后分期归还”内容。2018年3月21日，二被告重新出具借条，还款日期延期至2018年12月31日，并将出借人秦守俊变更为秦丽芬，实际为同一笔借款。至原告向人民法院起诉之日，二被告未向原告归还借款本金150万元及约定的利息。原告多次与被告电话联系还款事宜，被告均口头承诺还款，却未兑现，二被告不讲信用，已损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李祖全及谢芳辩称：二被告向原告借款是事实，第一笔借款时间为2012年10月8日，第二笔为2014年1月20日，原告向人民法院提交的借条实际是该两笔借款的延续。被告已向原告偿还部分本金及利息，对于付超法律规定部分的利息应折抵本金。 结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案借款本金及利息是多少？ 二原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《借条》原件2份，欲证明二被告向原告借款的事实，且至今没有支付过利息。 A2、沧源县房权证勐董镇字第××号《房屋所有权证》复印件1份，临沧市房权证临字第××号《房屋所有权证》复印件1份，欲证明被告向原告借款时用房产证抵押的事实。 经质证，二被告对原告提交的A1、A2组证据均无异议，但认为A1组证据的两份借条是2012年10月8日和2014年1月20日的借条的延续。 二被告李祖全、谢芳对其辩称向本院提交以下证据： B1、转账凭证原件18份、复印件7份，《收条》原件1份，王萍每次付利息明细表复印件2份，欲证明被告自借款后每次向原告还款的付款凭证及支付利息明细，其中2014年12月26日支付了原告本金50万元。另2014年1月21日转账18万元的凭证因未打印出来，所以没有提交。 经质证，二原告对二被告提交的证据，认为：1、对二被告提供的银行转账回单只认可原件，对复印件不予认可。2、对秦丽云的装修款24万元不予认可，原告自己装修只需12万元，因被告欠钱不还，所以对被告当时主张的费用只能答应，故现在只认可12万元。3、原告本来没有钱向被告出借，是被告以高利诱惑指使原告向别人借来款项，再借给被告，本案借款系被告委托原告向鲁兴华所借，对被告向原告所归还的本金及利息，原告已将款项支付给鲁兴华，并存留鲁兴华的银行转账记录，直到现在二原告仍然向鲁兴华归还借款。 经质证，对原告提交的A1、A2组证据及被告提交的B1组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院均予以采信。 原告于2019年5月20日向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明被告委托原告向案外人鲁兴华借款，被告向原告还款后，原告将借款偿还给鲁兴华，至今原告还在向鲁兴华还款。 经质证，被告认为中国农业银行银行卡交易明细清单与本案无关联。 本院认为，对原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单与本院不具有关联性，本院不作本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王萍系二原告秦守俊及秦丽芬之母亲，二被告因工程建设需要，于2012年10月8日向王萍借款100万元，2014年1月20日借款100万元，约定月利率6%。被告通过银行转账的方式向王萍及王萍的三女儿秦丽云偿还部分本金及利息后，王萍将借款债权转让给原告秦守俊及秦丽芬，被告于2014年12月20日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到秦守俊人民币150万元，大写壹佰伍拾万元整，以沧国用第（2013）第185号土地及座落在沧源县房屋作为抵押，土地面积为2416.8平方米，房屋面积为733.81平方米（其中商铺面积为355.3平方米），借款期限三个月，月息6%。借款人：李祖全、谢芳。”2016年12月28日，李祖全在该借条下方注明：“延期还款一年，每次有款后分期归还。”但未到相关部门办理不动产抵押登记。借款期限届满，二被告未按期还款，于2018年3月21日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到秦丽芬2014年12月20日借款150万元，大写壹佰伍拾万元整，继续延期到2018年12月31日，此条永不失效。”被告向二原告分别出具的上述两份借条及向王萍所借款项为同一笔借款。 对上述借款，被告于2012年11月7日通过中国建设银行账户向秦丽云的账户支付利息6万元，其余款项向王萍的账户支付，具体为：2012年12月10日支付利息6万元，2013年1月10日支付利息6万元，2013年2月6日支付利息6万元，2013年3月14日支付利息6万元，2013年4月10日支付利息6万元，2013年5月10日支付利息6万元，2013年6月25日支付利息6万元，2013年7月12日支付利息6万元，2013年8月15日支付利息6万元，2013年9月18日支付利息6万元，2013年10月14日支付利息6万元，2013年12月5日支付利息6万元，2013年12月10日支付利息6万元，2014年2月26日支付利息6万元，2014年3月14日支付利息6万元，2014年4月7日支付利息12万元，2014年5月5日支付利息12万元，2014年7月1日支付利息18万元，2014年10月11日支付利息36万元，2014年12月26日支付本金50万元、利息12万元，2015年2月5日支付利息9万元，2015年3月9日支付利息9万元，2015年4月8日支付利息9万元，2016年2月4日支付利息10万元。被告为秦丽云装修房屋，2016年11月26日，秦丽云向被告出具《收条》一份，载明：“今收到李祖全付装修款富丽家园12幢1单元202贰拾肆万肆仟元整（24.4万元）。”该款用于冲抵借款。 被告于2019年9月9日向本院提出申请，因未能找到2014年1月21日转入王萍账户18万元的凭证，申请本院调取王萍账户的银行明细，开户行：耿马信用社，账号62×××800。本院于2019年9月10日依职权向耿马信用社调取该账户当天的银行明细，但未有转账18万元的记录。 针对本案，本院做如下评析： 一、对本案借款关系的认定。本院认为，二被告向原告出具借条之前双方之间借款关系的认定问题，原告称，被告在出具借条之前偿还的款项系偿还之前所欠王萍的借款，且被告向王萍所借款项通过银行支付，与本案借款系另一合同关系，经本院释明法律关系，仍未在本院给于的期限内提交相关证据证实，结合被告按月向原告转账及双方对利率的约定情况，本院采信被告对借款时间及金额的陈述，对原告诉称意见不予支持，故对二被告向王萍所借款项与2014年12月20日、2018年3月21日向原告出具借条的款项系同一借款。二被告向王萍借款后，王萍将借款债权转让给原告秦守俊及秦丽芬，故应确定二被告与二原告之间存在合法的民间借贷关系，本案借款债权由原告承受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款……。”原告已履行了提供借款给被告李祖全及谢芳的义务，被告应当履行按照约定偿还借款及支付利息的义务。 二、对本案借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于双方未约定所偿还款项是支付本金还是利息的，应按照先支付利息，再支付本金计算。对被告请求将已支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金符合法律规定，本院予以支持。 对本案计算利息天数每月均按30天计算。对被告于2012年10月8日向原告所借100万元利息的计算问题，对2012年11月7日支付6万元扣减本息情况，应付利息为100万×（3%÷30天）×29天=29000元，付超利息6万元-29000元=31000元，该部分应折抵本金，折抵后本金为969000元（100万元-31000元）。 对2012年12月10日支付6万元扣减本息情况，应付利息为969000元×（3%÷30天）×33天=31977元，付超利息6万元-31977元=28023元，该部分应折抵本金，折抵后本金为940977元（969000元-28023元）。 对2013年1月10日支付6万元扣减本息情况，应付利息为940977元×（3%÷30天）×30天=28229元，付超利息6万元-28229元=31771元，该部分应折抵本金，折抵后本金为909206元（940977元-31771元）。 对2013年2月6日支付6万元扣减本息情况，应付利息为909206元×（3%÷30天）×26天=23639元，付超利息6万元-23639元=36361元，该部分应折抵本金，折抵后本金为872845元（909206元-36361元）。 对2013年3月14日支付6万元扣减本息情况，应付利息为872845元×（3%÷30天）×38天=33168元，付超利息6万元-33168元=26832元，该部分应折抵本金，折抵后本金为846013元（872845元-26832元）。 对2013年4月10日支付6万元扣减本息情况，应付利息为846013元×（3%÷30天）×26天=21996元，付超利息6万元-21996元=38004元，该部分应折抵本金，折抵后本金为808009元（846013元-38004元）。 对2013年5月10日支付6万元扣减本息情况，应付利息为808009元×（3%÷30天）×30天=24240元，付超利息6万元-24240元=35760元，该部分应折抵本金，折抵后本金为772249元（808009元-35760元）。 对2013年6月25日支付6万元扣减本息情况，应付利息为772249元×（3%÷30天）×45天=34751元，付超利息6万元-34751元=25249元，该部分应折抵本金，折抵后本金为747000元（772249元-25249元）。 对2013年7月12日支付6万元扣减本息情况，应付利息为747000元×（3%÷30天）×17天=12699元，付超利息6万元-12699元=47301元，该部分应折抵本金，折抵后本金为699699元（747000元-47301元）。 对2013年8月15日支付6万元扣减本息情况，应付利息为699699元×（3%÷30天）×33天=23090元，付超利息6万元-23090元=36910元，该部分应折抵本金，折抵后本金为662789元（699699元-36910元）。 对2013年9月18日支付6万元扣减本息情况，应付利息为662789元×（3%÷30天）×33天=21872元，付超利息6万元-21872元=38128元，该部分应折抵本金，折抵后本金为624661元（662789元-38128元）。 对2013年10月14日支付6万元扣减本息情况，应付利息为624661元×（3%÷30天）×26天=16241元，付超利息6万元-16241元=43759元，该部分应折抵本金，折抵后本金为580902元（624661元-43759元）。 对2013年12月5日支付6万元扣减本息情况，应付利息为580902元×（3%÷30天）×21天=12199元，付超利息6万元-12199元=47801元，该部分应折抵本金，折抵后本金为533101元（580902元-47801元）。 对2013年12月10日支付6万元扣减本息情况，应付利息为533101元×（3%÷30天）×5天=2666元，付超利息6万元-2666元=57334元，该部分应折抵本金，折抵后本金为475767元（533101元-57334元）。 对被告于2014年2月26日支付的6万元利息，不足以支付两笔借款的利息，对于本金为475767元自2013年12月10日至2014年3月14日应付利息为475767万元×（3%÷30天）×94天=44722元；2014年1月20日借款100万元至2014年3月14日的利息为100万元×（3%÷30天）×54天=54000元，两笔利息共计98722元，2013年2月26日及2014年3月14日支付的两笔利息共计12万元，付超利息：12万元-98722元=21278元，付超部分折抵本金，此时本金为1454489元[（475767元+100万元）-21278元]。 对2014年4月7日支付12万元扣减本息情况，应付利息为1454489元×（3%÷30）×23天=33453元，付超利息12万元-333453=86547元，该部分应折抵本金，折抵后本金为1367942元（1454489元-86547元）。 对2014年5月5日支付12万元扣减本息情况，应付利息为1367942元×（3%÷30天）×28天=38302元，付超利息12万-38302元=81698元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为1367942元-81698元=1286244元。 对2014年7月1日支付的18万元扣减本息情况，应付利息为1286244元×（3%÷30天）×56天=72030元，付超利息18万元-72030元=107970元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为1178274元（1286244元-107970元）。 对2014年10月11日支付的36万元扣减本息情况，应付利息为1178274元×（3%÷30天）×100天=117827元，付超利息36万元-117827元=242173元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为936101元（1178274元-242173元）。 2014年12月26日偿还本金50万元、利息12万元扣减本息情况，应付利息为936101元×（3%÷30天）×75天=70208元，付超利息12万元-70208元=49792元，该部分应折抵本金，折抵后本金为386309元（936101元-50万元-49792元）。 对2015年2月5日支付的9万元扣减本息情况，应付利息为386309元×（3%÷30天）×39天=15066元，付超利息9万元-15066元=74934元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为311375元（386309元-74934元）。 对2015年3月9日支付的9万元扣减本息情况，应付利息为311375元×（3%÷30天）×34天=10587元，付超利息9万元-10587元=79413元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为231962元（311375元-79413元）。 对2015年4月8日支付的9万元扣减本息情况，应付利息为231962元×（3%÷30天）×29天=6727元，付超利息9万元-6727元=83273元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为149589元（231962元-83273元）。 对2016年2月4日支付的10万元扣减本息情况，应付利息为149589元×（3%÷30天）×296天=44278元，付超利息10万元-44278元=55722元，该部分应折抵本金，折抵后的本金为93867元（149589元-55722元）。 对2016年11月26日支付的244000元扣减本息情况，应付利息为93867元×（3%÷30天）×292天=27409元，付超利息244000元-27409元=216591元。 至此，被告已付超本金216591元-93867元=122724元。对付超部分，被告未提反诉，本院不作处理，被告可另案诉讼。综上所述，本案债务被告已清偿完毕，故对二原告请求二被告偿还借款本金及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对被告辩称曾于2014年1月21日通过王萍的银行账户向原告偿还18万元，原告不予认可，经本院向银行调取王萍的当日的银行账户明细，未有相关转账记录，对被告的该辩称意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦守俊、秦丽芬的诉讼请求。 案件受理费30416元，由原告秦守俊、秦丽芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 审 判 员  郭玉珠 人民陪审员  李永祥 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡玉娟