北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10463号原告：聂丽华，女，1962年10月24日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。原告：刘志平，男，1961年8月14日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所实习律师。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎筱，职务不详。原告聂丽华、原告刘志平与被告北京水孩子教育科技有限公司（以下简称水孩子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂丽华、刘志平的委托诉讼代理人耿君、徐芬芬到庭参加诉讼。被告水孩子公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂丽华、刘志平向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告于2017年6月29日签订的《水育早教旗舰中心投资合作协议》；2.判令被告返还投资款55万元；3.判令被告支付资金占用利息，利率按照年利率12%计算(分四部分，其中11万元自2016年8月1日起算，9万元自2016年9月5日起算，25万元自2017年7月7日起算，10万元自2017年9月19日起算);4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年6月29日，二原告与被告签订《水育早教旗舰中心投资合作协议》，协议约定二原告与被告共同投资在山东省东营市新设一家公司以经营“水孩子0-7岁婴幼儿早期教育经营体系”，二原告与被告共同选址确定实际经营店面，二原告以现金方式出资人民币200万元，被告以现金方式出资人民币50万元。因原告聂丽华与被告在此前签订了《直营连锁水育早教中心投资合作协议》开展济南项目，聂丽华据此已经向被告支付了投资款40万元，但截至涉案合同签订时，济南项目因被告原因仍然未能开展。故双方约定，济南项目中聂丽华支付的20万元暂时借取用于支付本合同投资款。随后，二原告于2017年7月7日至2017年10月31日又陆续向被告支付155万元投资款。加上借取的济南项目20万元投资款，截至2017年10月31日，二原告共向被告支付投资款175万元。二原告依约支付了大部分投资款后，被告以各种原因拖延项目进程，最后单方违约导致项目无法继续开展。二原告多次向被告要求退还投资款，在与被告沟通过程中，被告均承认项目无法开展系其单方原因导致，被告愿意退还投资款。后被告于2018年2月7日、6月1日、8月13日共向原告退还投资款120万元。对于剩余未退还的投资款，被告承诺归还，并承诺按照年利率12%向二原告支付利息，但是随后被告一直以自身资金链紧张为由拖延归还。二原告认为，二原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。二原告在合同签订后依约向被告支付了投资款，由于被告单方违约，导致合同现已无法继续履行，故二原告请求法院依法解除合同，判令被告向二原告支付尚未退还的投资款55万元，并按照被告承诺的年利率12%向支付利息，以弥补二原告的损失。聂丽华、刘志平向本院提交以下证据：1.《水育早教旗舰店中心投资合作协议》；2.《直营连锁水育早教中心投资合作协议》；3.银行转账凭证、打款情况说明；4.手机通话录音、微信聊天记录截图；5.水孩子公司工商登记信息；6.刘宇、聂镇京证人证言等。水孩子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因水孩子公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查核实，本院对聂丽华、刘志平提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经本院审理查明：聂丽华与刘志平系夫妻关系，刘宇系二人之女。水孩子公司的法定代表人原为贾哲，2018年12月12日由贾哲变更为袁虎筱。2016年7月15日，水孩子公司（甲方）与聂丽华（乙方）签订《直营连锁水育早教中心投资合作协议》，约定双方以新设公司的形式共同经营水孩子水育早教项目，协议载明：新设公司的法定地址山东省济南市，由甲、乙双方共同协商确定，亦是双方共同投资水孩子水育早教中心的实际经营地址。本协议签订后，甲乙双方共同选址确定实际经营店面，实际经营店面确定后3日内（以任何一方与第三方签订《租赁协议》或《购房协议》为准），乙方向甲方公司账户或共管账户支付剩余80%的认缴出资额。新设公司的注册资本为250万元，注册资本由双方按照如下方式缴付，乙方以现金方式出资，共出资200万元，该出资额中乙方转让给甲方100万元作为甲方出资额，甲方同时向新设公司出具“水孩子特许经营许可证明”，并免收新设公司品牌使用及特许经营费；经上述方式出资后，甲方占新设公司注册资本的60%，乙方占新设公司注册资本的40%。2016年7月15日，聂丽华通过其女儿刘宇账户向北京水育祥云文化科技有限公司账户支付1万元；2016年8月1日，聂丽华通过刘宇账户向贾哲账户支付30万元；2016年9月5日，聂丽华通过刘宇账户向贾哲账户支付9万元。聂丽华称上述40万元均系为履行上述《直营连锁水育早教中心投资合作协议》所支付的款项，但该项目最终未能履行。2017年6月29日，聂丽华、刘志平（乙方）与水孩子公司（甲方）签订《水育早教旗舰中心投资合作协议》，约定双方以新设公司的形式共同经营水孩子水育早教项目，协议载明：新设公司的法定地址山东省东营市，由甲、乙双方共同协商确定，亦是双方共同投资水孩子水育早教中心的实际经营地址。本协议签订后，乙方向甲方公司账户支付认缴出资额（即新设公司注册资金额）的20%即10万元作为合作保证金;甲乙双方共同选址确定实际经营店面，实际经营店面确定后3日内（以任何一方与第三方签订《租赁协议》或《购房协议》为准），乙方向甲方公司账户支付剩余部分的全部认缴出资额。新设公司的注册资本为250万元，注册资本由双方按照如下方式缴付，乙方以现金方式出资，共出资200万元，该出资额中乙方转让给甲方100万元作为甲方出资额（该部分资金额即“优先回本额”），甲方同时向新设公司出具“水孩子特许经营许可证明”，并免收新设公司品牌使用及特许经营费；甲方以现金方式出资，共出资50万元；经上述方式出资后，甲方占新设公司注册资本的60%，乙方占新设公司注册资本的40%。该合作协议第二十四条补充说明部分通过手写添加的内容为：1.乙方投资款项中共计金额20万元将先由乙方所投另一项目（济南项目）中暂时借取，在济南项目正式开始施工时，乙方一次性将20万元补入济南项目中；2.项目选址确定后，乙方一次性将剩余投资款170万元转入乙方账户。2017年7月7日，聂丽华、刘志平通过刘宇、聂镇京账户向贾哲账户支付25万元；2017年9月19日，聂丽华、刘志平通过刘宇账户向贾哲账户支付80万元；2017年10月19日，聂丽华、刘志平通过刘宇账户向贾哲账户支付20万元；2017年10月31日，聂丽华、刘志平通过刘宇账户向贾哲账户支付30万元。加上借取的济南项目20万元投资款，截至2017年10月31日，聂丽华、刘志平共向水孩子公司支付投资款175万元。庭审中，聂丽华、刘志平称水孩子公司在收到上述175万元投资款后，以各种理由拖延东营项目的进行，最终导致东营项目最终亦未能成功开展，之后水孩子公司陆续退还了120万元的投资款，剩余55万元至今未退还。根据聂丽华、刘志平所提交的刘宇的银行账户流水显示：2018年2月7日、2018年6月1日、2018年8月11日，水孩子公司分三次共退还刘宇账户120万元，交易备注均为“退款”。聂丽华、刘志平提交与贾哲的通话记录一份，证明贾哲承认水孩子公司单方违约导致涉案合同最终未能实际履行，但因资金紧张未能及时退还合同款项。聂丽华、刘志平提交与“水孩子苏总”的微信聊天记录一份，证明水孩子公司的项目经理苏明哲承诺合同款项按照年利率12%支付利息。经本院释明，聂丽华、刘志平未提交证据对苏明哲的身份予以证明。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，水孩子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。原、被告所签订的《水育早教旗舰中心投资合作协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合本案证据，《水育早教旗舰中心投资合作协议》所涉东营项目最终并未实际开展，且水孩子公司已实际退还二原告120万元合同款，故对二原告要求解除《水育早教旗舰中心投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对二原告要求退还剩余合同款55万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对二原告所主张的资金占用利息，年利率12%的计算标准依据不足，本院酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除聂丽华、刘志平与北京水孩子教育科技有限公司于二〇一七年六月二十九日签订的《水育早教旗舰中心投资合作协议》；二、北京水孩子教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还聂丽华、刘志平投资款55万元；三、北京水孩子教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂丽华、刘志平资金占用利息（分为四部分，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第一部分以11万元为基数，自二〇一六年八月一日起至该笔款项付清之日止；第二部分以9万元为基数，自二〇一六年九月五日起至该笔款项付清之日止；第三部分以25万元为基数，自二〇一七年七月七日起至该笔款项付清之日止；第四部分以10万元为基数，自二〇一七年九月十九日起至该笔款项付清之日止）；四、驳回聂丽华、刘志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元、保全申请费5000元，由北京水孩子教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  段金光人民陪审员  李艳来二〇一九年九月十六日书 记 员  张 萌