wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6462号原告：刘生林，男，1964年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1969年1月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。原告刘生林与被告徐鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘生林的委托诉讼代理人仝德奎、被告徐鹏的委托诉讼代理人范海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生林向本院提出诉讼请求：判决被告将不当得利利息432400元返还给原告刘生林。庭审中，变更为455400元。事实和理由：原告于2008年向被告借款三笔共计280万元，并约定利息7分。刘生林每次支付利息，均按照被告的指示，以现金方式支付，并将上一次付息收条当面交给被告撕毁。其中，原告指示其合伙人方建华按7分计算，支付两个月利息计14万元。截止2008年12月26日，原告尚欠被告本金230万元，利息10万元，并出具两张借条。2009年11月21日，双方再次进行结算，原告于2009年以现金及房屋抵债方式向被告支付本息合计2588400元，尚欠本金80万元，并出具借条。2017年被告将上述80万元债权转让给其子徐超，并由徐超对原告提起民间借贷之诉讼，该案于2018年11月20日审理终结。原告在上述案件诉讼过程中，多次主张已经以超过法定部分利息冲抵本金，但法院以该主张应另案解决为由，不予支持。综上，被告超过国家年利率36%计算并收取利息，违反了国家限制利率的规定，不应受到保护，原告有权对已经支付的超过年利率36%部分利息要求返还。被告徐鹏辩称，原被告之间的民间借贷纠纷已经（2017）苏0324民初7757号案件审理结束。原告主张双方约定月息7分没有依据。同时，原告主张原案两审法院均主张关于本案利息可另案解决与事实不符，经过两审判决从未如此表述，均认为双方在2009年11月21日以房抵债之前原告从未按月息7分向本案被告徐鹏支付利息。关于原告向本案被告徐鹏主张所谓不当得利，被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效不应得到法庭支持。双方于2009年11月21日结算原告尚欠被告本金80万元，并向被告出具了借条，可以证明在2009年11月21日之前双方本息已经结算清楚了，原告以自己行为认可不存在超额付款的情形，更确认还欠被告本金80万元，如果原告认为自己已经超额付款，其不应再出具借条，或者在诉讼时效之内向被告主张不当得利返还，从2009年11月21日至原告提起本案之诉，长达近10年时间，原告从未向被告主张不当得利的借款，反而在2012年10月30日、2014年5月16日、2014年5月26日、2017年1月27日，分四次向被告偿还本金33万元，也就是原审判决认定的80万元减去33万元等于47万元的判决，故原告的诉讼请求不应得到法院的支持。本院经审查认定事实如下：原告因工程需要于2008年5月份，向被告借款270万元，双方约定了使用期间的利率。2009年11月21日，经双方结算，被告以县总社综合楼门面房2318400元的价格冲抵了部分借款本息，下欠80万元，由原告为被告出具借据一份。后原告分四次偿还原告借款33万元。2017年4月1日，被告将其对原告享有的债权转让给其子徐超。徐超于2017年5月4日向本院提起诉讼，要求刘生林偿还借款，本院根据徐超的申请追加刘生林妻子顾素侠为该案的共同被告，并于2017年11月3日作出（2017）苏0324民初7757号民事判决。该判决书认定：刘生林关于其按月利率7%给付利息的辩解意见，没有提供足够的证据证明，不予支持。后刘生林和顾素侠对该判决不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏03民终1924号民事判决，予以改判，顾素侠不承担还款责任。该判决书对刘生林、顾素侠主张的月利率7%的认定为：“二审中，刘生林、顾素侠虽提交原始借条三张，但该三张借条仅能证明徐鹏向刘生林出借款项时存在预扣利息的情形，不能显示刘生林按月息7分偿还借款的情况。同时，刘生林在二审中表示其在2009年11月21日前，已就涉案借款向徐鹏多次偿还了不低于600万元现金，但刘生林并未提供上述巨额还款相应的款项来源、支付凭据。在缺乏款项交付凭据情况下，本院不能仅凭涉案借条预扣利息的约定及刘生林单方陈述，认定刘生林实际按月息7分偿还涉案借款利息至2009年11月21日结算日，故刘生林、顾素侠据此认为涉案借款已偿还缺乏证据支持，本院不予采信。”庭审中，原告改变了其起诉的理由：认为其主张的按月息7分计算没有依据，不再主张。但按照月息三分计算，利息存在计算错误，并且其中有一笔50万元的借款不是事实，被告多算原告利息455400元，应当予以返还。同时原告向本院提交了徐鹏书写的两份收据，证明被告分别于2009年5月16日和5月26日收到原告15万元和12万元，合计27万元没有计算在还款中。本院认为，原被告之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）苏0324民初7757号一案审理终结。原告主张的利息计算错误、50万元借款认定错误以及提供新的证据证明有两笔还款未从所欠款项中予以扣除等事实，均是针对（2017）苏0324民初7757号案件认定事实提出的异议，并不是一个新的诉讼。原告的诉讼违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘生林的起诉。案件受理费3893元，退给原告刘生林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇一九年九月二十五日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1938号 原告:李先明，男，1983年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：潘接火，男，1973年11月24日出生，汉族。 原告李先明与被告潘接火买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告李先明的委托诉讼代理人冯燊到庭参加诉讼，被告潘接火经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及违约金4980元（违约金以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同款贷款利率自2017年12月2日起暂计至2019年7月26日，得4980元，以后续计至被告实际付清货款之日止）；2、判令被告向原告支付律师服务费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买模板等建筑材料。2017年9月2日，被告出具《欠款认证书》一份交原告收执，确认：1、被告欠到原告货款50000元，定于2017年12月1日前付清；2、逾期则以总欠款金额为基数，按每月1.5%的标准支付违约金；3、原告主张债权支出的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等均由被告承担；4、双方的纠纷在灵山县人民法院处理。但是，至原告提起本案诉讼之日止，被告尚未支付货款。另，2019年7月25日，原告与广西正权律师事务所订立委托代理合同，委托该所律师代理原告主张权利，为此，原告支出了律师代理费2500元。原告认为，被告逾期支付货款，应当支付货款、违约金、诉讼费、律师代理费等费用。现原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法受理并判准所请。 被告潘接火未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘接火经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告潘接火曾在原告李先明处购买模板，后经双方结算，被告共欠到原告货款50000元。2017年9月2日，被告立写了一份《欠款认证书》给原告收执，《欠款认证书》载明：被告欠到原告货款50000元，2017年12月1日前付清，逾期每年按总金额的1.5%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。双方还约定无法协商解决时，交由灵山人民法院受理。约定的付款期限届满后，被告一直没有支付过货款给原告。原告经催收未果，遂于2019年8月1日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 另查明，2019年7月25日，原告与广西正权律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西正权律师事务所代理本案。广西正权律师事务所接受原告的委托后，指派冯燊律师承办本案，律师服务费为2500元。《委托代理合同》签订后，广西正权律师事务所依约履行了其义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告潘接火向原告李先明购买模板，欠到原告货款50000元，有被告签名的《欠款认证书》所证实，原、被告双方的买卖关系成立。被告未能在约定期限支付清货款给原告，尚欠货款50000元至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，原、被告双方在《欠款认证书》中已就被告逾期支付货款应承担何种违约责任进行了约定，该项约定不违反法律规定，现原告请求被告违约金以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同款贷款利率自2017年12月2日起暂计至2019年7月26日，得4980元，以后续计至被告实际付清货款之日止支付违约金，不符合双方约定，本院支持被告按年利率1.5%支付违约金给原告。关于原告请求被告支付律师服务费的问题，本案中，原告与被告签订的《欠款认证书》中已经对违约时律师费如何承担进行了约定，该项约定是当事人的意思自治，不违反法律规定，且原告请求被告支付律师费2500元没有超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的计算标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘接火支付给原告李先明货款50000元及违约金（违约金计算方式：以50000元为基数，按年利率1.5%，从2017年12月2日起计至实际付清货款时止）； 二、被告潘接火支付给原告李先明律师服务费2500元； 三、驳回原告李先明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费619元，由被告潘接火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一九年九月二十四日 书记员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2478号原告：吴万胜，男，1973年2月4日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。被告：铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91520602MA6DJGFBZQ，组织机构代码：MA6DJ6FBZ。住址：贵州省铜仁市碧江区棕树塘小区二屋。法定代表人：刘佳。原告吴万胜与被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万胜到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万胜向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告泥工工资人民币40180元整（肆万零壹佰捌拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于2015年到2016年6月多次叫原告为其公司做泥工等工程，2016年因其公司经营不善导致原告工资一直得不到支付，在多次协商调解下，被告于2016年6月21日向原告出具了欠条一份，约定于2016年12月30日前还清所欠工资，时至今日被告共计支付了原告工资8820元，剩余所欠工资一直未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于2015年至2016年6月期间，多次安排原告为其公司做泥工等工程，2016年因其公司经营不善，导致原告工资一直得不到支付，在多次协商调解下，被告于2016年8月5日向原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到吴万胜泥工工资人民币49000元整，人民币大写（肆万玖仟元整）。”，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司在《欠条》上盖上印章，《欠条》出具后，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司共计支付了原告工资8820元，剩余所欠工资40180一直未支付。以上事实有原告吴万胜的当庭陈述、《欠条》在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告吴万胜向法庭提供被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司捺印的《欠条》，能够证明原、被告之间的劳务关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司没有支付欠款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告吴万胜主张被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司偿还欠款40180元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于本判决生效后30日内向原告吴万胜偿还欠款40180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年九月十二日法官助理冉应书记员杨金
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初63号之一 原告：徐江涛。 委托诉讼代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。 被告：江西文博疗养服务中心有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜子康，公司管理人员。 第三人：江西洲际国际旅行社有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。 第三人：张琦。 原告徐江涛诉被告江西文博疗养服务中心有限公司、第三人江西洲际国际旅行社有限公司、第三人张琦劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，统一裁判标准，目前另一案尚未审结。 本院经审查认为，为保护当事人的合法权益，查明案件事实、正确适用法律，本案应当中止诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  袁 童
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3928号原告：秦会永，男，1988年9月6日出生，汉族，住唐山市。被告：张喜锋，女，1992年7月5日出生，汉族，住唐山市。原告秦会永与被告张喜锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦会永到庭参加诉讼，被告张喜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦会永诉称，被告因经济紧张，在2018年12月6日从原告处借款5000元，但是至今不予归还，并且将原告的微信和手机拉黑，双方无法联系。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款5000元并支付利息，诉讼费用被告承担。被告张喜锋辩称，原告把钱转给我不是我找他借的，是他自愿转给我,我转给他前妻王银珍的，我转给王银珍了。经审理查明，2018年12月6日，原告秦会永通过微信向被告张喜锋转账5000元，被告张喜锋收到后即将5000元通过微信转给原告前妻王银珍。以上事实有原、被告陈述、微信账单等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方是民间借贷关系，但是并未举证证明双方有民间借贷的合意，本院对原告秦会永所诉事实不能确信，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦会永的诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年九月二十七日书记员 舒 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16171号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。被执行人蒋伟彬，男，1980年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第3871号裁决书申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋伟彬仲裁一案中，查明被执行人蒋伟彬名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人蒋伟彬仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第3871号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2587号 原告：吴兴玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 负责人：郁宝玉，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞强，男，被告公司员工。 原告吴兴玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴玲的委托诉讼代理人周全文、王佳煜，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人马瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计56274元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日6时15分许，李怀涛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车沿G20青银高速由东向西行驶至408公里500米处时，其驾驶车辆右部与停在应急车道车辆抛锚的李军敏驾驶的重型平板半挂车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损坏的交通事故。后张创杰驾驶轻型仓栅式货车又与鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车载物行驶时遗洒的载运物（三轮电动车）相撞，造成另一起交通事故。事故经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定李怀涛对第一起事故负同等责任，对第二起事故负全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车车载载运物（三轮电动车）由原告作为被保险人在被告保险公司投保货物运输险，保险金额为10万元。事后双方对事故货损赔偿事宜未达成一致，故此成诉。 太平洋财保广东分公司辩称，第一，原告对涉案货物不具有保险利益，原告既不是货主，也无法证明其为承运人；第二，出险原因属于保险条款除外责任，因保单特别约定起运后投保保单无效，因此被告不应承担赔偿责任。第三，关于保单的特别约定，保险已经履行了提示义务。第四，原告主张的索赔金额缺乏依据，且车辆损失价格评估报告为原告单方委托，被告不予认可。第五，《保险合同》条款在关于保险金额及免赔双方有约定：普通货物每次事故绝对免赔额为RMB4000元或损失金额的15%，取高者，火灾运输工具倾覆，每次事故绝对免赔RMB6000元损失金额的20%，取高者。第六，原告投保是国内水路货物运输险，按照保险法有关规定，投保时可以不具有保险利益，但索赔时应具有保险利益，原告应提供货物买卖合同、运单、提单等其具有保险利益的证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2018年12月29日6时15分，李怀涛（男，39岁）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的重型普通半挂车，沿G20青银高速自东向西行驶至408公里500处米时，其驾驶车辆的右部与停在应急车道车辆抛锚的李军敏（男，51岁）驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型平板半挂车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定：李怀涛负事故同等责任；李军敏负事故同等责任。 2018年12月29日6时15分，张创杰（男，24岁）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型仓栅式货车，沿G20青银高速自东向西行驶至409公里100米处时，其车辆正前部、左后部与李怀涛（男，39岁）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的重型普通半挂车载物行驶时遗洒的载运物（三轮电动车）相撞造成的道路交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定：李怀涛负全部责任，张创杰无责任。 2018年12月29日5时21分，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车车载载运物（三轮电动车）由吴兴玲作为投保人在太平洋财保广东分公司投保货物运输险，起运日期为2018年12月29日，起运地为山东临沂，被保险人为吴兴玲，保险金额为10万元。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的重型普通半挂车的登记车主系临沂市星耀汽车运输有限公司，实际车主系原告吴兴玲，该车辆是吴兴玲以分期付款的方式从临沂市星耀汽车运输有限公司购买，该车的所有权保留在临沂市星耀汽车运输有限公司名下。 山东巴士新能源车业有限公司与吴兴玲达成运输协议，由其为山东巴士新能源车业有限公司承运海宝牌电动三轮车。李怀涛系吴兴玲雇佣的驾驶员，事故发生时其载运七辆海宝牌电动三轮车，系履行职务行为，事故发生在保险期间内。 事故发生后，吴兴玲已将货物损失38860元赔偿给发货方山东巴士新能源车业有限公司。2019年1月14日，经李怀涛委托，临沂银城价格评估有限公司出具车辆损失价格评估报告，载明：损失为48810元。吴兴玲为此支出评估费1464元。 太平洋财保广东分公司对吴兴玲提供的车辆损失价格评估报告有异议，但未在三个工作日提交书面重新鉴定的申请，视为放弃鉴定。 吴兴玲因本次事故主张货物损失48810元、评估费1464元、施救费6000元。 本院认为，太平洋财保广东分公司辩称保单“特别约定”，出险原因为起运后投保，保险人不负赔偿责任，且若投保人未阅读“投保须知”并勾选“我已认真阅读、理解并同意《太平洋保险投保须知》和《保险条款》”该条款的选项，将无法进入投保的页面，庭审中经双方实验进入货车帮（货主版）APP，通过演示证明无须阅读即可进入投保页面，且投保页面仅“特别约定”进行了加粗加黑，具体条款未进行提示告知，具体条款亦为格式条款，对其主张不予支持。太平洋财保广东分公司辩称的原告起运时间早于投保时间，亦未提供相关证据予以证明，对其主张的免除责任不予采纳。吴兴玲与太平洋财保广东分公司签订的货物运输保险合同，且有货物运输电子保险凭证，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被保险货物在保险期内因事故毁损，保险人应该按照保险合同的约定承担赔偿责任。吴兴玲主张货物损失48810元，现因交通事故实际赔付给发货方货物损失38860元，本院予以支持38860元，且该损失没有超出承保的保险限额，太平洋财保广东分公司应予赔偿。原告因交通事故支出的施救费6000元、评估费1464元，系该次交通事故发生的必要的直接费用，且有相关票据证实，本院予以支持。综上所述，吴兴玲的各项经济损失为46324元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向原告吴兴玲支付保险金46324元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162，并注明案号）； 二、驳回原告吴兴玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由原告吴兴玲负担213元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担994元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年九月九日 书 记 员  隋 嫱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3263号 申请执行人:武雪婷,女,1984年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏隆翔宾馆(有限公司),住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：梁万国,系公司总经理。 被执行人:梁万国,男,1977年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的154245元（含执行费2181元），未执行标的154245元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆翔宾馆(有限公司)、梁万国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4153号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初552号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人吕某1，曾用名吕某2，男，2000年8月15日出生，户籍所在地吉林省农安县巴吉垒镇。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人李忠林、李国，广东佛明律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人吕某1犯抢劫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人吕某1及其辩护人李忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日3时许，被告人吕某1配戴口罩、携带一把美工刀，在佛山市高明区荷城街道×家具店门口，利用美工刀将途径该处的被害人李某挟持到路边两辆车之间的空隙位置。期间，吕某1持美工刀威胁李某，让其通过微信向吕某1的微信转账人民币10000元，李某在反抗过程中被美工刀划伤左手。后因李某的同事路过该路段，吕某1没有得手便弃刀逃离现场。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人吕某1无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人吕某1已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。被告人吕某1认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人吕某1判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币10000元至30000元。被告人吕某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2019年9月24日签署了《认罪认罚具结书》。被告人吕某1的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吕某1认罪态度好；2.系犯罪未遂，没有造成严重后果；3.是初犯。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人吕某1的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人梁某、黄某、伍某、姚某的证言，辨认笔录，公民违法犯罪记录证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，调取证据清单，提取样本笔录，提取痕迹、物证登记表及照片，指认照片，照片制作说明，监控截图，电子数据文件的校验说明，鉴定文书，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书，视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人吕某1无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吕某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某1已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，本院对其予以减轻处罚。被告人吕某1如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人吕某1的辩护人提出的被告人吕某1是犯罪未遂，认罪态度好，是初犯，请求法庭从轻处罚的的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某1犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年九月三十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1167号申请执行人刘阿英，女，汉族，现住绥化市北林区华德秀府。被执行人王鸿艳，女，汉族，原住绥化市北林区华德秀府。申请执行人刘桂芳与被执行人王鸿艳刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202刑初197号刑事判决书。申请执行标的额403000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款403000.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将被执行人王鸿艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月三日书记员  管凯鑫
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初1533号原告：孔维林，男，1969年03月07日出生，汉族，住开阳县，被告：周赞，男，1988年01月19日出生，汉族，住开阳县，原告孔维林与周赞民间借贷纠纷一案，原告孔维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1270元，公告费260元，合计1530元，由原告孔维林负担。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月四日书 记 员  黄 毅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执289号     申请执行人：陈德明，男，1963年12月24日出生，住新疆昌吉市。   委托代理人：蒋兆艳（系陈德明之妻），住新疆昌吉市。   被执行人：薛铭，男，1979年3月12日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人陈德明与被执行人薛铭民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人薛铭送达执行通知书。在执行过程中，双方当事人于9月9日达成和解协议：薛铭于2019年11月30日前还款50000元；于2020年11月30日前还清全部案款。同日，申请执行人陈德明撤回执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执289号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。           审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月九日                                  书记  员王 战 昕     1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10912号原告：重庆天国彦汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路1号和润国际汽摩城16幢1-10号，统一社会信用代码91500116MA5U3NYN75。法定代表人：刘红鄂，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。委托诉讼代理人：康瑞峰，男，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省宿州市泗县，该公司工作人员。被告：江苏京平运输有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104室，统一社会信用代码91320105250010690H。法定代表人：陈景哲。原告重庆天国彦汽车配件有限公司（以下简称重庆天国彦公司）与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称江苏京平公司重庆分公司）、江苏京平运输有限公司（以下简称江苏京平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天国彦公司的委托诉讼代理人彭剑、郭沁灵，被告江苏京平公司重庆分公司的委托诉讼代理人康瑞峰到庭参加了诉讼。被告江苏京平公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆天国彦汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏京平公司重庆分公司、江苏京平公司立即向原告支付货款1210654.8元，并支付资金占用损失（以1210654.8元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告江苏京平公司重庆分公司、江苏京平公司承担。事实和理由：原告与被告江苏京平公司重庆分公司分别于2016年11月1日、2017年11月1日签订《购销合同》(编号:TGY2016008)、《购销合同》(编号:TGY2017008)，合同约定原告供货后，双方于每月26日对货物品种、数量及价格进行核对，核对无误后原告向被告江苏京平公司重庆分公司开具相应的增值税发票，被告江苏京平公司重庆分公司应在第三个月对完账后全额结清第一个月的货款，以此类推。前述合同签订后，原告均按照合同约定向被告江苏京平公司重庆分公司供货并开具了相应的增值税发票。原告与被告江苏京平公司重庆分公司最近一次的对账单显示，截止2019年3月31日被告江苏京平公司重庆分公司尚欠原告货款1210654.8元。被告江苏京平公司重庆分公司作为被告江苏京平公司的分支机构，其民事责任由被告江苏京平公司承担，因此二被告应当共同向原告清偿债务。二被告至今未清偿债务，原告遂提起诉讼。被告江苏京平公司重庆分公司辩称，买卖合同关系属实；对欠款金额及资金占用损失均无异议。被告江苏京平公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告江苏京平公司重庆分公司签订《购销合同》（合同号TGY2016008），约定原告向被告江苏京平公司重庆分公司提供汽车及其他工程机械配件，工程使用物资等；双方每月26日有专人负责核对原告供货的品种、数量、价格，核对无误后由原告在月底前开具17%的增值税专用发票，被告江苏京平公司重庆分公司在第三个月对完账后全额结清原告第一个月的货款，之后结算以此类推。2017年11月1日，原告与被告江苏京平公司重庆分公司签订《购销合同》（合同号TGY2017008），约定原告向被告江苏京平公司重庆分公司提供汽车及其他工程机械配件，工程使用物资等；双方每月26日有专人负责核对原告供货的品种、数量、价格，核对无误后由原告在月底前开具17%的增值税专用发票，被告江苏京平公司重庆分公司在第三个月对完账后全额结清原告第一个月的货款，之后结算以此类推。2019年3月31日，被告江苏京平公司重庆分公司在对账单上盖章确认截至当日其尚欠原告货款1210654.8元，该对账单显示被告江苏京平公司重庆分公司最后一次付款日期为2019年3月21日。庭审中，被告江苏京平公司重庆分公司确认原告向其开具的增值税专用发票均已收到，两份《购销合同》约定的付款条件均已成就。本院认为,被告江苏京平公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告江苏京平公司重庆分公司签订的两份《购销合同》均系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告江苏京平公司重庆分公司在对账单中确认尚欠原告货款1210654.8元，亦认可付款条件已成就，应当承担支付原告尚欠货款的义务，因此对于原告要求被告江苏京平公司重庆分公司支付货款1210654.8元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告江苏京平公司重庆分公司未书面约定逾期付款资金占用损失，现原告要求被告江苏京平公司重庆分公司自最后一次付款之日即2019年3月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息损失，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江苏京平公司重庆分公司作为本案两份《购销合同》的订立主体,应当以其经营管理的财产承担本案债务的清偿责任。被告江苏京平公司重庆分公司系由被告江苏京平公司经申请登记设立的不具有法人资格的分公司,故被告江苏京平公司依法亦应承担本案债务的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏京平运输有限公司重庆分公司、江苏京平运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆天国彦汽车配件有限公司货款1210654.8元，并支付资金占用利息损失（以1210654.8元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告重庆天国彦汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695元，保全费5000元，共计20695元，由被告江苏京平运输有限公司重庆分公司、江苏京平运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 一
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1301号原告李某1，男，1990年3月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,昌宁县县级专业扑火队职工，住昌宁县。委托代理人杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告李某2，女，1999年3月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。被告兰某，女，1977年12月28日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告李某1与被告李某2、兰某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人杨有锋、被告李某2、兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告彩礼钱56929元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年初，原告与被告李某2经人介绍认识自由恋爱。之后，双方亲属见面商谈结婚事宜。相关事宜商定后，原告方按农村传统习俗及被告方要求，在“支酒壶”（订婚仪式）当天，给付被告方彩礼钱1600元。2015年8月1日“杀鸡吃”（订婚仪式）当天，原告方又给付了被告方彩礼钱6600元及部分衣物、礼品。2017年7月18日“通话”（订婚仪式）当天，原告方又给付了被告方彩礼钱40060元及铂金项链、吊坠、耳钉、钻石戒指等彩礼（四金价值6069元）。2017年12月4日“过礼”（订婚仪式）当天，原告方又给付了被告方彩礼钱2600元。前后四次合计，原告方共向被告方给付彩礼钱56929元。××××年××月××日，原告与被告李某2按农村习俗举行了婚礼，但至今未登记结婚。举行婚礼后，原告与被告李某2因生活琐事及脾气性格差异原因时而发生争吵，没能建立起良好的感情，现被告李某2也已经回到娘家居住生活。综上所述，原告认为，原告与被告李某2双方在订婚、按农村习俗举行婚礼期间，原告方先后四次给付被告方彩礼钱56929元，但双方仅按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。现因生活或事及牌气性格差异原因，被告李住已经回到娘家居住生活，且明确提出要与原告解除婚约，对此，原告也只能接受现实，但是原告方给付被告方的彩礼理应予以退还。另外，原告方家里本来就很贫穷，全家只是靠在外打工维持生计，所给付的彩礼钱也是原告方东拼西凑借的，给付彩礼钱导致原告方负债累累，生活比较困难。现原告方在与被告方多次协商无果的情况下，只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告彩礼钱56929元。被告李某2、兰某辩称，1、原告所述彩礼数与事实不符。原告在起诉状中所称给了被告56929元彩礼不是事实，原告给被告的彩礼为二笔：一笔1600元，一笔40060元，合计41660元。2015年08月01日杀鸡吃当天，原告根本没有给被告6600元，只是给被告李某2两套衣服、家里二条紫云烟（还返还了原告一条）、被告直系亲属红包3100元。随原告来杀鸡吃的人被告也回赠了红包，每人100元，共8人，合计800元。被告认为，该笔款项为双方的赠予，不属于彩礼。杀鸡吃仪式举行了二天，第一天是被告方办的伙食，第二天早上是原告方买来菜疏操办，第二天晚饭又是被告方操办。原告方购买的剩余饭菜，被告都让原告带走。过礼当天也没有所谓的2600元的彩礼，原告只是给了被告方办伙食的人每人60元红包，其它都是原告捏造的。2、原告的返还请求，没有事实根据。被告收到41660元赠与款，已全部用于结婚，已消耗殆尽，无法返还。结婚是男女双方的事情，被告方也在支出，如果将彩礼悉数退回给原告，有违公平原则。3、原告应返还被告现金17000元。被告李某2与原告在××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后，原告家先后办了一个孩子的满月客和原告姐姐的结婚客，两场客事，被告兰某及亲属共花费了17000元的礼钱。在被告李某2与原告解除同居关系后，这一笔礼钱原告应返还给被告。4、在这场同居关系中被告李某2是最大的受害者，原告应给予补偿。被告李某2从谈恋爱开始就与原告同居，在原告想与被告李某2尽快结婚时，原告极尽哄骗被告李某2，主动给予被告彩礼。被告李某2虽未与原告办理合法的结婚手续，并不是被告李某2的过错，而是因为年龄的问题。被告李某2为了结婚而跟原告生活在一起，且还生下了一个孩子，孩子夭折后，给被告李某2的身心都带来了伤害。原告与被告李某2一直生活到2019年的04月，说明被告李某2已经履行了成婚的目的，与法律意义上结婚唯一不同的只是未办理结婚证，原告给予彩礼的目的已经实现，不存在返还问题。因此，被告李某2才是该事件中的受害人，不但不应当返还彩礼，原告还应该给被告李某2补偿。综上所述，希望法庭根据本案事实，秉承公平的原则、公序良俗的原则。对于本案中双方已举行婚礼，共同生活时间较长的事实及被告李某2有较大付出和损失的事实给予考虑，驳回原告的全部诉讼请求。原告李某1向本院提交证据如下：1、发票一份。欲证明原告给被告李某2购买了6069元首饰的事实。经质证，二被告对该组证据无异议。故本院对该组证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月左右原告李某1与被告李某2经人介绍认识并自由恋爱，××××年××月××日，按农村习俗举行了婚礼，双方自愿，但至今未登记结婚。原告与被告李某2于××××年××月××日生育一子，2018年12月21日已死亡。原告李某1所拿的彩礼共计43260元。被告李某2的婚前财产有：车牌号为云Ｍ×××××的北京现代瑞纳轿车一辆、八门柜一个、柜子一个、梳妆台一个、行李两套、太空被一张、毛毯一张、洗脸盆一个、水壶一个、皮箱一个,被告李某2、兰某除车牌号为云Ｍ×××××的轿车外自愿放弃其他婚前财产。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，本案中，原、被于2014年4月认识，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续，双方均设了结婚宴席，××××年××月××日生育一子，于2018年12月21日死亡，2018年12月25日被告李某2离开原告家回到娘家。所以双方未办理结婚登记手续而共同生活一年多，且生育一子（已死亡），原告的彩礼款只能酌情返还。故对原告要求二被告返还原告彩礼钱56929元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告李某2、兰某返还原告李某1彩礼款8652元。限本判决生效后15日内兑清。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费612元，由原告李某1负担519元，被告李某2、兰某负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年九月九日书记员 杨艳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43940号原告：孟某1，女，1945年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。被告：孟某2，男，1938年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孟某3，男，1943年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于某1（孟某3之妻），住北京市昌平区。被告：宋某1，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某2，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、宋某1、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人王志华，被告孟某2、被告孟某3及其委托诉讼代理人于某1、被告宋某1、宋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：刘某1名下位于北京市西城区阜成门南大街某号房屋由原、被告按照法定继承的方式依法继承，由孟某1、孟某2、孟某3各继承四分之一的产权份额，由孟某4的子女宋某1、宋某2共同继承四分之一的产权份额，并判决上述房屋归原告所有，原告给予被告相对应的房屋折价款。经原、被告庭前协商一致，涉案房屋现在的市场价值为700万元。事实和理由：被继承人刘某1与其夫孟某5婚后育有子女四人，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4，孟某5于1948年去世，刘某1于2002年7月15日去世，孟某4于1984年6月11日去世，宋某1、宋某2系孟某4之子女。刘某1生前留有北京市西城区阜成门南大街某号房屋一套，该房屋系刘某1之个人财产，刘某1生前未留遗嘱。现原告起诉至法院，请求判如所请。孟某2辩称，原告所述的亲属关系属实。母亲刘某1去世前一直在涉案房屋中居住，1997年之前母亲生活可以自理，1997年起母亲的身体逐渐不好，需要他人照顾，我们曾找过保姆，但主要还是由我来照顾。我母亲因生病住院3次，大部分医疗费由孟某1出资，最多的一次医疗费三万多元，孟某1出了两万多元，我出了一万多元。1998年之前涉案房屋装修，孟某3夫妇从东北回北京和母亲共同居住在涉案房屋中，但他们很少照顾母亲，还让从东北来的做生意的人住在涉案房屋中。我母亲生病时孟某3夫妇也没出过钱。宋某1和宋某2因为上学以及住的远等原因，没时间来看望刘某1。因原告现在国外居住，办理售房手续非常不方便，所以我认为应该将涉案房屋的所有权判给我，我同意给孟某1、孟某3各四分之一的房屋折价款，给宋某1、宋某2四分之一的房屋折价款。孟某3辩称，原告所述的亲属关系属实。我成年后先去东北工作了几年，并在当地结婚。1997年因为母亲身体不好，我和配偶回京并和母亲共同生活在涉案房屋中。买房时母亲说让我把这套房子买了，将来这套房屋就是我的了，于是我就买下这套房子。为了让母亲安享晚年，我没有办理房屋过户手续，也没留书面材料。母亲生病时我们确实没有出钱，但我们和母亲共同生活期间，一直照顾母亲。我不同意原告的诉讼请求，我同意涉诉房屋的所有权归孟某2所有，孟某2给我七分之三份额的房屋折价款，其余七分之四他们三家均分。宋某1、宋某2共同辩称，原告所述的亲属关系属实。不同意原告的诉讼请求，我们认为应该按照法定继承的方式，每家继承四分之一的产权份额，并同意涉诉房屋归孟某2所有，由孟某2给其余三家每家四分之一的房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与孟某5系夫妻，二人共生育子女四人，分别为孟某2、孟某3、孟某4、孟某1。孟某5于1948年去世，孟某5去世后刘某1未再婚，刘某1于2002年7月14日因死亡注销户口。刘某1之父母均先于其去世。孟某4于1984年6月11日去世，孟某4之子女为本案被告宋某1和宋某2。北京市西城区阜成门南大街某号房屋登记在刘某1名下，系刘某1之遗产，刘某1生前未设立遗嘱。刘某1在世时，孟某2、孟某3和孟某1均对其尽了赡养义务。刘某1在世时在涉案房屋中居住，孟某2在该房屋的楼上居住，孟某2平时照顾刘某1较多。自1997年或1998年起，孟某3从外地回京与刘某1共同生活在涉案房屋中，直至2002年刘某1去世。被告孟某3主张涉案房屋系由其出资购买，刘某1生前曾口头表示在其去世后涉案房屋归孟某3所有。对此，孟某3未向法庭出示证据加以证明。在本案审理过程中，原、被告对涉案房屋的市场价值达成一致意见为700万元。被告孟某2主张房屋归其所有，并同意按照继承份额向其他继承人支付房屋折价款。原告孟某1、被告孟某2、宋某1、宋某2同意涉案房屋归孟某2所有，并由孟某2向孟某1、孟某3分别支付四分之一的房屋折价款，向宋某1和宋某2支付四分之一的房屋折价款。被告孟某3要求涉案房屋归孟某2所有，由孟某2向其支付七分之三的房屋折价款，剩余七分之四的折价款由孟某1、孟某2、宋某1和宋某2均分。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。孟某4先于被继承人刘某1去世，其继承之份额应由其子女宋某1和宋某2代位继承。根据本案查明的情况，孟某1、孟某2、孟某3均对刘某1尽了赡养义务，其中孟某2照顾刘某1较多，刘某1晚年还与孟某3共同生活，属于法律规定可以多分的情况。孟某3主张由其出资购买了涉案房屋，刘某1生前表示涉案房屋在其去世后归孟某3所有，未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。综合原、被告对刘某1的照顾、陪伴、经济支出等尽赡养义务的情况，本院酌定涉案房屋由原告孟某1继承25%的产权份额，由被告孟某2继承27%的产权份额，被告孟某3继承27%的产权份额，被告宋某1和宋某2共同继承21%的产权份额。鉴于原、被告对涉案房屋的市场价值达成一致意见，又鉴于原、被告均同意涉案房屋归被告孟某2所有，由孟某2向其他继承人支付相应的房屋折价款，综上所述，本院判决涉案房屋归孟某2继承，由孟某2按照其他继承人应继承之份额向其他继承人支付房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起90日内，孟某2向孟某1支付上述房屋的折价款175万元，向孟某3支付上述房屋的折价款189万元，向宋某1、宋某2支付上述房屋的折价款147万元后，登记在被继承人刘某1名下的北京市西城区阜成门南大街某号房屋归孟某2继承；二、驳回孟某1的其他诉讼请求。如果孟某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由孟某1负担15200元（已交纳7485元，余款于本判决生效之日起7日内交纳），由孟某2负担16416元（于本判决生效之日起7日内交纳），由孟某3负担16416元（于本判决生效之日起7日内交纳），由宋某1、宋某2负担12768元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹慧君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4265号原告：周林，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王玉林、黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被告：东海县航空中英文学校，住所地东海县白塔埠镇。法定代表人：杨新生，校长。原告周林与被告东海县航空中英文学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周林的委托诉讼代理人王玉林、黄晓蔚到庭参加诉讼，被告东海县航空中英文学校经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还借款24600元及利息73800元（利息以24600元为基准，从2006年11月4日起按月利率2分计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月4日，被告因生产需要，向原告借款24600元，约定月利率2分。被告向原告出具收款收据一张，上记项目标明为短期借款，后经原告多次催要，但被告均拒绝还款付息。被告东海县航空中英文学校未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交收款收据、审计报告各一份，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2006年11月4日，被告向原告借款24600元，口头约定月利率2分。后被告本息未还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款付息责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县航空中英文学校于本判决生效之日起十日内偿还原告周林借款24600元及利息（利息自2006年11月4日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费2260元，由被告东海县航空中英文学校负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2260元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  乔元元人民陪审员  陈德江二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1343号原告：李贵忠，男，1980年11月01日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。负责人：吴少奎职务：总经理。委托诉讼代理人：王利，男，1984年01月26日生，汉族，住延津县，系该单位员工。原告李贵忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人寿安阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵忠、被告委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金20600元，并确认原告自2019年起不再交纳保险合同编号为210081600449174的保险费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告保险公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）B款2014版附加金佑人生提前给付重大××保险B款（2014）保险，并签订了保险合同，保险合同编号为210081600449174，合同约定保险期间自2016年1月26日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为每年4620元，分期交纳20年，合同自2016年1月26日生效，原告每年按合同约定向被告交纳保险费。2018年11月7日原告因身体原因到内中医院住院治疗，经医院诊断，原告被确诊患为脑梗塞，××类型，被告应按合同约定向原告支付特定××提前给付保险金，并豁免主险合同及附加合同的保险费。原告拿相关医疗手续向被告申请理赔时，被告对原告的理赔请求一直推脱、不予处理，原告无奈，为保护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿安阳分公司辩称，根据条款规定2018年12月11日，在内第二人民医院陪同原告复查头颅CT，结果显示，颅内未见异常，请结合临床，根据脑梗发病情况，复检情况下应显示有明确的哽塞或者缺血灶形成，根据条款规定，我司在必要时可以客户复检，客户复检与其提供的门诊检查结果不一致，就客户此次住院情况按照条款规定，我司不予理赔。经审理查明，2016年01月25日，原告李贵忠在被告公司投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款2014版附加金佑人生提前给付重大××保险B款（2014）保险”，保险期间为终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（20次交清)，其中金佑人生终身寿险（分红型）B款2014版保险保险金额为103000元，每期保费3600元;附加金佑人生提前给付重大××保险B款（2014）保险保险金额为主险合同的有效保险金额，每期保费1020元。合同履行至2018年11月7日，原告李贵忠入住内中医院住院治疗，并被确诊为脑梗塞。原告按合同约定向被告公司申请理赔，被告公司一直推脱、不予处理。原告不服，引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的保险合同、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗住院收费票据、基本医疗保险住院补偿单；被告提供的CT检查结果及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请是否符合保险合同约定和法律规定，法院是否应当给与支持。原告李贵忠与被告中国人寿安阳分公司签订的保险合同内容、形式符合法律规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行。依据原告在被告公司处投保的附加金佑人生提前给付重大××保险B款（2014版）保险条款2.3保险责任项下保险费豁免一项，原告所患××为脑梗塞，其属于保险条款10.1.3轻微脑中风项下规定的特定××，在该保险中属于双方约定的主险合同及附加险合同所需缴纳保费的豁免事由，故原告要求自2019年起不再交纳保险合同编号为210081600449174的保险费用,本院应予支持。庭审中，被告公司提交了鉴定申请书，要求对原告2018年11月5日在内中医院所做CT检查原片及2018年12月11日所做CT检查原片是否为同一人及其是否患有脑梗塞进行鉴定，本院认为原告提供了内中医院住院病历、出院证、医疗收费票据等，且其上均有医生签名，足以证明原告患有脑梗塞，被告诉称客户复查时与其提供的门诊结果不一致，不能证明两次检查结果属同一人，缺乏有效证据支撑，故本院对被告的鉴定要求不予支持。综上，被告公司应当承担20600元的保险赔偿责任并豁免原告自2019年起之后的各期保费。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告李贵忠保险金人民币20600元；二、豁免原告对本案所涉主险合同及附加险合同自2019年起之后的各期保费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年九月二十七日书记员  张 扬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1705号申请执行人：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民北路113号，统一社会信用代码91500118320351635X。法定代表人：陈渝，经理。被执行人：朱堂银，男，1969年1月12日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：张凤莲，女，1973年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：尹洪，男，1981年3月18日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：蒋贤懋，男，1961年11月3日生，住重庆市江北区。重庆市和胜汇邦资产管理有限公司与朱堂银、张凤莲、尹洪、蒋贤懋民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年12月20日作出的（2015）永法民初字第03081号民事判决书已经发生法律效力，由朱堂银、张凤莲、尹洪、蒋贤懋在借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按照年利率19.8%，从2014年12月21日起计算至付清之日止）范围内承担连带保证责任，但朱堂银、张凤莲、尹洪、蒋贤懋未履行前述文书确定的义务，重庆市和胜汇邦资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求朱堂银、张凤莲、尹洪、蒋贤懋履行上述义务并支付迟延履行期间的债务等。本案在办理中，除冻结并划拨的被执行人的银行存款177916.05元已支付给了重庆市和胜汇邦资产管理有限公司外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人朱堂银、张凤莲、尹洪、蒋贤懋纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的177916.05元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十四日书记员  王伟强
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2551号原告：李爱科，男，1982年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：雷朋飞，男，1983年4月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：贾盼盼，男，1992年9月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李志全，男，1973年11月2日生，汉族，四川省青神县人，农民，住四川省青神县。原告李爱科、雷朋飞、贾盼盼与被告李志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。三原告于2019年9月23日以搜集证据重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李爱科、雷朋飞、贾盼盼提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李爱科、雷朋飞、贾盼盼撤诉。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由李爱科、雷朋飞、贾盼盼负担。审判员  王占强二〇一九年九月二十三日书记员  董 力
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5437号申请人：周华明。被申请人：山东中坛再生资源有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市芦河大道8888号。法定代表人：丁洪荣，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人周华明与被申请人山东中坛再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周华明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东中坛再生资源有限公司银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人周华明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中坛再生资源有限公司银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇一九年九月二日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保581号之一解除保全申请人：济宁四和市政工程建设有限公司，住所地济宁市任城区西门大街27号，统一社会信用代码91370800564079148M法定代表人：贾凯，总经理。被申请人：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码913708116768118823。法定代表人：杨保龙，总经理。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查冻结被申请人名下200万元的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因解除保全申请人济宁四和市政工程建设有限公司申请解除查封被申请人济宁盛基置业有限公司名下位于盛基国际2号楼东一单元2301号房产一处。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封被申请人济宁盛基置业有限公司名下位于盛基国际2号楼东一单元2301号房产一处。本裁定立即开始执行。审判员 李 冰二〇一九年九月十九日书记员 刘智雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1540号原告：赵永庆，女，1979年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘忠兴，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县，代理权限为特别授权代理。被告：陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王成兰，贵州省贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原告赵永庆因与被告陈周长确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告赵永庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵永庆撤回起诉处理。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年九月三十日书记员 武雨璇
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2786号原告：邓旭东，男，1976年5月6日出生，汉族，住潜山市。被告：韩松，男,1990年2月17日出生，汉族，住潜山市。原告邓旭东与被告韩松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邓旭东于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓旭东在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓旭东撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓旭东负担。审判员  汪秀锋二〇一九年九月二十九日书记员  张 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2744号原告：郭孝忠，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省商城县。原告：孙莹莹，女，汉族，1988年7月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告郭孝忠、孙莹莹与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝忠、孙莹莹的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝忠、孙莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3261元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A36幢2单元504号房。原告于合同签订当日即付清房款233902元。按照合同约定，出卖人应当于2013年5月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年6月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1434天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告郭孝忠、孙莹莹与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A36幢2单元504号房。原告已付房款233902元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月21日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月21日房屋交付后第360个工作日即2015年10月27日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款233902元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告郭孝忠、孙莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11155号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：卜英，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卜英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告卜英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金54304.3元、账单分期手续费67.39元、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月13日尚欠利息92.53元、逾期还款违约金263.25元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年1月5日卡号：62×××203.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金54304.3元、利息92.53元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金54304.3元、利息（截止至2019年3月13日利息为92.53元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卜英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币54304.3元、利息（截止至2019年3月13日利息为92.53元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1168.18元、财产保全费567.27元，合共1735.45元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卜英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：闫冠伟，男，1987年09月09日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省临汾市乡宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告闫冠伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告闫冠伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月27日的信用卡欠款共计164311.39元，以及自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告闫冠伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告闫冠伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计162311.39元，其中本金121938.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫冠伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月29日的信用卡欠款共计162311.39元，以及自2019年08月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元及公告费（以实际发生为准），由被告闫冠伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3047号 罪犯陆何胜，曾用名陆恒三，男，1991年4月4日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年9月21日作出(2014)东二法少刑初字第132号刑事判决，以被告人陆何胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更970号刑事裁定，对罪犯陆何胜减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)不变。刑期至2021年6月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第631号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆何胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆何胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆何胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆何胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆何胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆何胜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更800号罪犯陈强，男，1984年5月17日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局花溪司法所。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）浙温刑初字第223号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。浙江省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日，浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金刑执字第2608号刑事裁定书，减去罪犯陈强有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。2014年8月20日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第4691号刑事裁定书，减去罪犯陈强有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。2017年6月12日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更1640号刑事裁定，对罪犯陈强予以假释。（假释考验期自2017年6月16日起至2021年1月26日止）。司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）黔司赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯陈强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。黔西县司法局提出，社区矫正对象陈强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯陈强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3957号原告：王琰，男，汉族，1977年5月30日出生，住所地新乡市红旗区新延路新乡。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身房，住所地红旗区。负责人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告王琰（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琰的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费4588元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2017年6月份，原告以办理会员卡的方式预交健身费4588元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年9月10日，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有4588元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，同意原告起诉的数额且同意解除协议。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2017年6月18日原告在被告处办理卡面价值14680元的健身卡一张（卡号为N0.12000028)，实际支付4588元，同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项。2017年9月份被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。庭审中被告称次数还剩190次，系统显示次卡使用十次，应扣除200元，故金额应为4359元。原告表示按系统显示为准。本院认为，原、被告双方签订的会员入会协议系双方真实意思表示为有效合同。原告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审时被告称系统显示数额为4359元，原告予以认可，故被告应退还原告健身卡费用4359元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王琰与被告新乡市红旗区东海健身房签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告王琰健身服务费4359元。如果被告新乡市红旗区东海健身房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月二十日书记员 胡浩然
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3505号上诉人(原审被告)：李国军，1962年8月28日出生，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。被上诉人(原审原告)：艾克艳（曾用名艾艳），1957年12月9日出生，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。上诉人李国军因与被上诉人艾克艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李国军，被上诉人艾克艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，并承担上诉人误工费相关证明检测费用7640元。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院没有查清欠款单据是否属实，借贷关系是否存在，认定上诉人欠被上诉人借款错误。关于证人证言，在一审中上诉人申请证人出庭，但法院没有准许，也没有采纳证人证言，不符合法律规定。2000年上诉人与被上诉人合伙搞工程，当时工程只干了七八天，在上诉人与被上诉人结算时，上诉人写过一支20765元的结算单，后来让被上诉人捡到后纂改成了欠款条，事实是当年的房费、伙食费，共计开支了四千元左右，两人协商剩下的债务由两人分开给工人支付工资，即每人8000元左右，上诉人负责娄烦和胡家山的工人工资，被上诉人负责大佛寺乡长楞村工人工资，具上诉人了解，被上诉人至今依然没有支付其所应该承担的费用。工程款是双方2000年合伙承接产生，被上诉人却说是2009年11月16日，因上诉人未付工人工资，被上诉人自己垫付了20765元替上诉人支付了工人工资。上诉人要求被上诉人出具证据，这笔费用垫付给了谁。第二，本案已经明显超过法定诉讼时效。被上诉人从2000年开始一直没有主张自己的权益，后来拿着伪造的欠款条据向上诉人主张权益，这一方面是伪造单据，另一方面也超过了法定诉讼时效。艾克艳答辩认为，第一，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。第二，上诉人认为欠款单据不属实，在一审时上诉人申请进行鉴定，但后来上诉人自己不进行鉴定，说明该借款条据真实。第三，本案未超过法定诉讼时效，因为在一审中，上诉人即使进行应诉，也未提出诉讼时效的问题，故本案不存在超过诉讼时效的问题。艾克艳向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款20765元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾合伙搞工程，经双方对工程账务结算后，原、被告将工人工资分别分摊后，被告李国军应付工人工资20765元，由于被告李国军无钱支付工人工资，故由原告代替支付，于2009年11月16日被告李国军向原告艾克艳立有欠据一支，载明：欠艾克艳付工程开支20765元，未约定还款期限。一审法院认为，原、被告曾合伙搞工程，经双方对工程账务结算后，于2009年11月16日所达成的欠款协议属双方真实意思表示，有被告给原告所立欠据一支为证，其内容不违反法律，行政法规的强制规定，应受法律保护，被告李国军作为债务人理应按照约定承担还款责任；原告艾克艳作为债权人可以随时主张权利要求债务人还款，故原告诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李国军于本判决生效后十日内偿还原告艾克艳欠款20765元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理320元，由被告李国军承担。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：证人高为平、张东明、尤存平的书面证人证言各一份，证明上诉人与被上诉人在2000年搞工程，欠工人工资和开支一共20765元，这个钱上诉人与被上诉人一人一半，上诉人已经支付了自己的，三个证人都是当时雇佣的工人。被上诉人质证认为，对该证人证言不认可，其与上诉人没有合伙搞过工程。本院经庭审质证对上诉人提交的证据认定如下：因被上诉人对书面的证人证言不认可，且证人应当出庭作证，单独的证人出具的书面证言不能作为认定案件事实的依据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应当偿还涉案款项的问题。上诉人上诉称涉案被上诉人主张权利的欠款单据是被上诉人篡改形成，并非上诉人在2009年11月6日向被上诉人出具。经审查，在一审法院第一次开庭时，上诉人称涉案欠条不是其出具的，并当庭要求进行鉴定，为此，法庭限定上诉人在7日内提交鉴定申请书并缴纳相关鉴定费用，逾期则视为放弃。但上诉人并未在法庭限定期限内提交鉴定申请，应当视为上诉人放弃鉴定，一审法院认定该欠款单据由被上诉人出具并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称一审法院未准许其证人出庭作证，程序违法。经审查，一审第一次庭审时，上诉人申请证人出庭作证，因上诉人对欠款单据不认可，申请鉴定，因此休庭，但第二次庭审时上诉人经传票传唤未到庭，因此不存在一审法院未准许上诉人证人出庭作证的情形，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称涉案欠款单据中的款项是其与被上诉人在2000年合伙干工程的时候产生的房费、伙食费、工人工资共计20765元，且其中仅有“付工资20765元”是上诉人所写，其他内容均不是上诉人所写。因上诉人一审对欠款单据未申请鉴定，被上诉人对其与上诉人在2000年合伙干工程的事实又不认可，上诉人提供的证据不足以证明涉案的欠款单据系2000年产生，上诉人的该上诉理由证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人李国军负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十九日书记员 艾 聪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审132号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人杨雪松，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人陆鹏，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人北京思达康盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼二层（新村集中办公）。北京思达康盛商贸有限公司于2014年11月25日成立，法定代表人罗某，注册资本50万，自然人独资股东罗某；2015年6月3日北京思达康盛商贸有限公司办理了变更登记，将法定代表人和自然人独资股东均变更为王某。此次变更登记中北京思达康盛商贸有限公司提交的2015年5月25日北京思达康盛商贸有限公司转股协议中王某的签字经北京京拓普文书司法鉴定中心鉴定不是王某本人所签。在此次变更登记中北京思达康盛商贸有限公司提交虚假材料1份，虚假签字1个。北京思达康盛商贸有限公司上述行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定的提交虚假材料取得公司登记的违法行为。2018年3月9日，原北京市工商行政管理局丰台分局（因机构调整，原北京市工商行政管理局丰台分局的相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出京工商丰处字[2018]第176号《行政处罚决定书》，对北京思达康盛商贸有限公司作出罚款250000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京思达康盛商贸有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，原北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2018]第176号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经原北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一八年三月九日作出的京工商丰处字[2018]第176号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年九月二十三日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执929号申请执行人：吴江妍，女，汉族，正宁县人。被执行人：焦亚飞，男，汉族，正宁县人。被执行人：宋强，男，汉族，宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初955号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初955号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初955号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2682号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 被执行人：王亮，男。 被执行人：于圆圆，女。 被执行人：王昭乾，男。 被执行人：王小梅，女。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与王亮、于圆圆、王昭乾、王小梅借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4936号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告王亮于本判决书生效后三十日内偿还原告借款50万元，利息45575.84元（按本金50万元自2016年7月21日至2017年7月14日按合同约定利率计算）。被告王亮于本判决书生效后三十日内支付原告利息（按本金50万元自2017年7月15日起计算至被告实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告王亮承担原告为本案支付的律师费用2.9万元。被告于圆圆，王昭乾，王小梅对以上债务承担连带清偿责任。原告对被告王昭乾、王小梅所有的荣成市凤凰湖小区376号门市楼5号（房权证号20××47）房产抵押物享有优先受偿权被告王昭乾，王小梅承担连带清偿责任后，依法享有对被告王亮的追偿权。案件受理费4773元（系减半收取），保全费3320元，由四被告负担。 在执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4936号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执555号之一 申请执行人：莫宗霈，男，1993年10月6日出生，汉族，住北海市。 被执行人：苏瑞兰，女，1967年6月21日出生，汉族，住北海市。 申请执行人莫宗霈依据已生效的(2018)桂0502民初3508号民事判决书申请执行与被执行人苏瑞兰民间借贷纠纷一案，申请标的额为99000元及利息，本院于2019年3月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苏瑞兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏瑞兰报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人苏瑞兰未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人苏瑞兰的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人苏瑞兰有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年九月二十六日 书记员  何丽燕
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执849号 申请执行人:张金龙，男，汉族，1999年9月21日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东财珩汽车销售有限公司，住山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东方红路董子文化街A区3号楼1-3层19号。 法定代表人：周文辉，总经理。 本院立案执行的张金龙与山东财珩汽车销售有限公司德劳人仲案字（2018）第450号劳动争议一案，立案标的6520元。立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年7月17日、2019年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人山东财珩汽车销售有限公司名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年8月29日赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东财珩汽车销售有限公司名下不动产信息及其查封情况，被执行人山东财珩汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。 本院于2019年7月17日、2019年8月5日通过网络查询被执行人山东财珩汽车销售有限公司的车辆信息及查封情况，未发现被执行人山东财珩汽车销售有限公司名下车辆登记信息。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人山东财珩汽车销售有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，本院对申请执行人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人山东财珩汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 祥
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5979号罪犯张剑，男，汉族，1986年8月10日生，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县白湖镇青帘村张碾村民组。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。上海市徐汇区人民法院于2016年9月29日作出（2016）沪0104刑初839号刑事判决，以被告人张剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；已被追缴的赃款予以发还；不足部分责令被告人予以退赔。被告人张剑不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪01刑终2051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月12日交付执行。上海市第二中级人民法院于2019年3月29日以(2019)沪02刑更325号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2019年3月29日起至2020年5月5日止。司法行政机关安徽省庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字08号报请特赦建议书，对罪犯张剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省庐江县司法局提出，罪犯张剑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张剑予以特赦。并提供了上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初839号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑终2051号刑事裁定书、执行通知书、上海市第二中级人民法院(2019)沪02刑更325号刑事裁定书、假释证明书、安徽省庐江县司法局出具的罪犯张剑矫正期间鉴定材料、罪犯张剑本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯张剑符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张剑予以特赦；二、已被追缴的赃款予以发还；不足部分责令罪犯张剑等予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月十九日书记员  李小玢
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执793号王诚利、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人王诚利申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初128号民事判决书关于申请执行人王诚利与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日