wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9718号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，该中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：蔡春雨，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告蔡春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年3月2日信用卡透支本金77169.57元、利息1271.59元、分期手续费6701.45元、违约金1135.94元，合计86278.55元，并自2019年3月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金77169.57元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392001576****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告蔡春雨未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院认定如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市重庆市南岸区某某广场某某楼*栋*-*某某公司某某部；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告蔡春雨发放了卡号为403392001576****的信用卡一张。被告蔡春雨2014年2月3日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月2日信用卡透支本金77169.57元、利息1271.59元、分期手续费6701.45元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡春雨偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月2日的信用卡透支本金77169.57元、利息1271.59元、分期手续费6701.45元，合计85142.61元；并从2019年3月3日起至本金付清之日止，以77169.57元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告蔡春雨于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担57元，由被告蔡春雨承担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李红波 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 马晓敏 书 记 员 乔丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8774号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘宇翔，男，1967年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金73685.96元、利息11271.39元、罚息5901.85元，合计90859.2元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月24日向被告发放贷款100000元。被告自2018年3月24日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金73685.96元、利息11271.39元、罚息5901.85元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费888元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金73685.96元并支付截至2019年5月10日的利息11271.39元、罚息5901.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费888元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘宇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金73685.96元、利息11271.39元和罚息5901.85元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于刘宇翔本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1047元，由被告刘宇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：党卫军，男，1973年08月05日出生，汉族，户籍地山西省中阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告党卫军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告党卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令党卫军偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计19582.16元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：党卫军于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。党卫军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、党卫军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，党卫军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与党卫军均有约束力；如党卫军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，党卫军因透支产生的信用卡欠款共计19582.16元。本院认为，兴业银行与党卫军之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。党卫军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现党卫军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求党卫军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：党卫军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计19582.16元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告党卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元及公告费（以实际票据金额为准），由被告党卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17783号申请执行人瞿秀芳，女，1956年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈君芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人瞿秀芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初27273号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人沈君芳支付171,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人沈君芳名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月29日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人瞿秀芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初27273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人瞿秀芳仍享有要求被执行人沈君芳继续履行债务的权利，被执行人沈君芳仍负有继续向申请执行人瞿秀芳履行的义务；若申请执行人瞿秀芳发现被执行人沈君芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初193号公诉机关原平市人民检察院。被告人王奇，男，1986年9月25日出生，汉族，中专文化，原平市人，捕前住原平市永康南路焦化厂宿舍。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月21日被原平市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王奇犯开设赌场罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员杨旭青、贾晓霞出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2019年1月份左右，被告人王奇成为“嘉乐互娱”赌博APP的代理，后通过微信组建赌博群组织群内成员在该APP上以炸金花的方式进行赌博。王奇负责为玩家充分结算并从中抽头渔利，自2019年1月至3月20日期间，王奇从中获利18000余元。公诉机关认为，被告人王奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提供全部案卷材料支持公诉。被告人王奇辩称，起诉书指控的犯罪事实存在，但我从中获利14000余元，没有18000余元，因为我也参与赌博了，应该减去我参与的次数。我认为我是以营利为目的，应当定赌博罪，不应该定开设赌场罪，我有坦白情节，我是初犯、偶犯，请求判处缓刑。经审理查明，2019年1月份左右，被告人王奇成为“嘉乐互娱”赌博APP的代理，后通过微信组建赌博群，组织群内成员在该APP上以“炸金花”的方式进行赌博。被告人王奇负责为玩家充分结算并从中抽头渔利，每个参赌人员每局抽2元，自2019年1月至3月20日期间，赌博群内共有59人，参赌人员的赌博次数为9339次，被告人王奇从中抽头渔利18678元。审理期间，被告人王奇自愿认罪认罚，委托家属退出赃款18678元。认定上述事实的主要证据有：被告人王奇的户籍证明、查获经过，参赌人员刘美亭、王宝华、王玮的证言及行政处罚决定书，公安机关调取王奇手机嘉乐互娱赌博APP的微信截图，公安机关调取王奇手机“炸金花”群赌博内容的光盘及打印的截图内容，被告人王奇的供述。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以核实认定。本院认为，被告人王奇以营利为目的，为赌博网站担任代理，负责为玩家充分结算并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王奇辩称其行为应当认定为赌博罪，本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的开设赌场”，被告人王奇的行为应当认定为开设赌场罪。被告人王奇辩称其获利的数额没有18000余元，本院认为，公安机关从王奇手机调取的“炸金花”群赌博内容，客观真实，足以证实被告人王奇抽头渔利的数额，其辩称意见证据不足，本院不予采纳。被告人王奇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2020年3月20日止）二、被告人王奇退出的赃款18678元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元审 判 员 谢美珍人民陪审员 亢明伟 二○一九年九月十七日书 记 员 宋 菲
辽宁省锦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽07刑更1700号罪犯张军帮，男，1970年11月17日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，社区矫正地辽宁省北镇市，原住址辽宁省。辽宁省凌海市人民法院于2018年3月8日作出（2017）辽0781刑初215号刑事判决，以被告人张军帮犯盗挖古墓葬罪，判处管制二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2018年7月5日作出（2018）辽07刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月12日交付执行。司法行政机关辽宁省北镇市司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张军帮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省锦州市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省北镇市司法局提出，罪犯张军帮是被判处管制的罪犯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781刑初215号刑事判决书、本院（2018）辽07刑终95号刑事裁定书、罪犯张军帮户籍证明等证据证明。本院经审理认为，辽宁省北镇市司法局提供的证据足以证实罪犯张军帮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张军帮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  庄丽洁二〇一九年九月九日法官助理韩双书记员郭晶晶
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执340号 被执行人：亓小虎，男，1993年7月1日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人亓小虎犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2016年11月07日作出的(2016)皖12刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人亓小虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产10万。因亓小虎未履行刑事财产刑义务，本院于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，亓小虎名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初745号 原告：赵子荣，男，1960年10月5日出生，汉族，住广西防城港市防城港区。 原告：赵子福，男，1951年1月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁美祥，男，住广西南宁市，系防城港市防城镇东门社区、港口区车辽社区居民委员会推荐。 被告：赵伯南，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。 被告：宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民小组，住所地宁明县城中镇馗塘村那鸡屯。 责任人：刘运才，组长。 原告赵子荣、赵子福与被告赵伯南、宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 赵子荣、赵子福向本院提出诉讼请求：确认编号为05010708017的《集体林地家庭承包经营合同书》无效。事实和理由：赵子荣、赵子福与赵伯南是亲叔侄关系，赵伯南是赵子荣、赵子福大哥的儿子。赵子荣、赵子福是宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民，1981年那鸡屯经联社第一轮土地承包时，已将大涡(地名）宗地编号3的林地（见附图）分给赵子荣、赵子福两家经营管理，面积大约有9.7亩，一直种有马尾松等杂木。赵伯南趁赵子荣、赵子福两家多年在外之机，2010年7月，在赵子荣、赵子福毫不知情的情况下，赵伯南与宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民小组签订了《集体林地家庭承包经营合同书》(编号：05010708017)，严重侵犯了赵子荣、赵子福的经营权。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定,确认林地的所有权或者使用权，应依照《中华人民共和国森林法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，赵子荣、赵子福与赵伯南对面积为9.7亩的大涡林地使用权发生争议，依法应由人民政府处理，未经处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，应裁定驳回赵子荣、赵子福的起诉，赵子荣、赵子福应依照法律规定，先向当地人民政府寻求处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回赵子荣、赵子福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年九月十九日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执567号申请执行人罗林，男，生于1992年5月25日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。被执行人翁正洪，男，生于1974年7月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。罗林与翁正洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初2124号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：翁正洪支付罗林租金11000.00元。因被执行人翁正洪未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗林于2019年4月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方经本院主持和解，达成如下执行和解协议：被执行人翁正洪定于2019年10月30日前一次性给付申请执行人罗林租金11000.00元。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，且申请执行人罗林于2019年9月10日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执567号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年九月十日书记员  左承鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执882号之一申请执行人:蒋强，男，1973年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:贾强，男，1976年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:魏鹏，男，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人蒋强与被执行人魏鹏、贾强民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）鲁0203民初8842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币340000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地向其邮寄送达执行通知书,因留交超过期限被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，查封了被执行人魏鹏名下鲁Ｂ×××××号车一辆，现并未发现被两执行人其他可供立即立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年九月二十三日书记员 胡 伟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更860号罪犯周衍忠，男，1976年7月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）浙杭刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人周衍忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令周衍忠赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人周衍忠、附带民事诉讼原告人曹某等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年1月20日作出(2015)浙刑三终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周衍忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周衍忠在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决大部分已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周衍忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯周衍忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5104号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：康延兵，男，汉族，1970年10月20日出生，住郓城县。被告：常凤环，女，汉族，1974年4月16日出生，住郓城县。被告：闫海涛，男，汉族，1986年2月8日出生，住郓城县。被告：常德军，男，汉族，1990年6月26日出生，住郓城县。被告：常德重，男，汉族，1978年9月8日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告康延兵、常凤环、闫海涛、常德军、常德重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告康延兵、常凤环、闫海涛、常德军、常德重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金140239.07元及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复息）；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告康延兵于2016年6月15日向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月7日，被告闫海涛、常德军、常德重为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率7.79375‰，被告康延兵、常凤环是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，常凤环系共同还款责任人。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告康延兵、常凤环、闫海涛、常德军、常德重未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告康延兵于于2016年6月15日向原告借款150000元，被告闫海涛、常德军、常德重是连带责任担保人。被告康延兵应当承担偿还借款的责任，被告闫海涛、常德军、常德重承担担保责任。被告康延兵、闫海涛、常德军、常德重未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康延兵于2016年6月15日向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月7日，被告闫海涛、常德军、常德重为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率7.79375‰，被告康延兵、常凤环是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，常凤环系共同还款责任人。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠140239.07元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告康延兵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告康延兵未偿还借款，被告常凤环作为共同还款责任人未依约履行共同还款责任，被告闫海涛、常德军、常德重未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告康延兵偿还借款本息，要求被告常凤环承担共同还款责任，并要求被告闫海涛、常德军、常德重履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康延兵、常凤环于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金140239.07元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告闫海涛、常德军、常德重对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告闫海涛、常德军、常德重承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告康延兵追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由被告康延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十七日书记员  侯菁菁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1924号上诉人（原审被告）：刘翔，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：聂楚西，男，汉族，住贵州省榕江县。上诉人刘翔因与被上诉人聂楚西劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初4805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘翔称已按一审判决向聂楚西履行支付义务，并于2019年9月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘翔负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年九月三十日书记员  郑燕霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特211号申请人：潘晴雯，女，1967年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：赵东彬，男，1973年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年9月24日立案受理申请人潘晴雯与申请人赵东彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年7月31日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人赵东彬应于2019年7月31日一次性赔偿申请人潘晴雯因房屋漏水造成的经济损失人民币1,700元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘晴雯与申请人赵东彬于2019年7月31日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十五日书记员  张姝彤
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1709号 原告：连云港安和物业服务有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路66号海城广场3号楼3单元201室。 法定代表人：周小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。 被告：吴某，男，1978年8月19日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告连云港安和物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已向原告缴纳物业费，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港安和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告连云港安和物业服务有限公司承担。 审判员  梁承君 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 婕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执918号申请执行人：梨树县农村信用合作联社委托代理人：张杰清职务：理事长被执行人：田野林，男，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：郭秀芳，女，汉族，现住址同上。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初2784号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初2784号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月二十日书记员  郭政克
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码91371700673183884J，住所地菏泽市中华东路568号。代表人：李长立，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行职工，住菏泽市双井街208号1号楼1单元201室。被告：侯灵芝（曾用名侯保英），女，1981年4月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行(以下简称邮政菏泽分行)与被告侯灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政菏泽分行的委托诉讼代理人杨晨晨到庭参加了诉讼，被告侯灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政菏泽分行向本院提出诉讼请求，一、判令被告侯灵芝还原告贷款本金126632.58元、截至2019年2月22日的利息1285.32元及贷款实际还清前的利息、罚息。二、涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告侯灵芝签订个人额度借款合同，侯灵芝向原告借款本金13万元，借款期限为2018年1月12日至2019年1月12日，借款年利率6.09%。被告未按合同约定归还贷款本息，原告为此诉至人民法院。被告侯灵芝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了侯灵芝的身份证及常住人口登记卡复印件、个人额度借款合同、电子系统截图等证据，经审查，上述证据与本案具有关联性，来源合法，确认为有效证据予以采纳，并确认如下事实：2018年1月12日，原告邮政菏泽分行与被告侯灵芝签订个人额度借款合同，约定贷款人邮政菏泽分行向借款人侯灵芝提供可以循环使用的借款额度人民币13万元，借款用于个人综合消费或者个人信用消费，借款额度存续期间为2018年1月12日至2021年1月12日，额度支用期为额度存续期间第1个月至第30个月，借款期限12个月，利率为年利率6.09%。贷款利息至单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，按月付息到期一次性还本付息。借款人单笔借款发生逾期，罚息利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍。合同附件包括合同项下业务办理过程中使用的文件或者材料。因借款合同发生的争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。至2019年2月22日，被告侯灵芝拖欠本金126632.58元，应还利息1285.32元。本院认为，原告邮政菏泽分行与被告侯灵芝借款合同依法成立并生效，原告依约提供了借款，被告侯灵芝应按合同约定期限偿还借款及利息；被告侯灵芝贷款逾期，还应当按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯灵芝于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金126632.58元、截至2019年2月22日的利息1285.32元及逾期利息（逾期利息以126632.58元为基数，从2019年2月23日起至实际履行完毕之日止，按照贷款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告侯灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  付继坤人民陪审员  邓仰保二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓方
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2125号原告：刘在标，男，1970年9月25日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。被告：黄承柱，男，1952年5月3日出生，汉族，住范县新区。被告：黄守仓，男，1977年6月13日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。原告刘在标与被告黄守仓、黄承柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张金坤审判员  程善磊审判员  李宏勇二〇一九年九月六日书记员  王 彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55415号原告：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。法定代表人：田江涛，经理。委托诉讼代理人：陈军政，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张林，男，1985年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路21号海育大厦12层。法定代表人：齐龙文。原告北京通达耐火工程技术有限公司（以下简称通达公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人陈军政、张林到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中科通用公司支付货款8189925元及利息（以8189925元为基数，自2018年1月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令中科通用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：通达公司和中科通用公司先后就“阜新一期、阜新二期、枣庄、锦州、宣城、鹰潭”生活垃圾焚烧发电项目签订《炉墙材料的供货、施工与烘炉合同》，通达公司依约履行了全部合同义务，但中科通用公司并未依约付清全部款项，截止目前尚欠已到期货款8189925元未付。中科通用公司未作答辩。通达公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，商务合同7份，证明双方之间存在合同关系及权利义务约定的相关内容。上述合同为并列关系，每份合同都是一份商务合同外加一个技术服务协议，其中一份仅为供货原材料；证据2，项目竣工验收单7份，证明通达公司已经履行7份合同的全部义务且中科通用公司已经签字验收。证据3，往来询证函2份，证明中科通用公司确认欠付货款的情况。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：通达公司（供方）与中科通用公司（需方）存在多笔设备供应合同关系。2013年至2016年期间，双方就阜新氟化工产业开发区热源厂项目、宣城生活垃圾焚烧发电项目、阜新市生活垃圾焚烧发电项目、鹰潭市生活垃圾焚烧发电项目、枣庄市生活垃圾焚烧发电项目等多个项目签订《商务合同》及《工业品买卖合同》，合同编号分别为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx。前述合同签订后，通达公司分别予以供货，中科通用公司分别对货物予以接收并出具工程竣工报验单。此后中科通用公司仅支付部分合同款项12859825元。2018年1月16日，中科通用公司向通达公司发送《往来询证函》，中科通用公司确认截止至2017年12月31日，中科通用公司欠付通达公司合同款项共计11095907.91元未付，通达公司经核对，告知中科通用公司截止至2018年1月30日，中科通用公司所欠付的货款金额应为8189925元。此后，中科通用公司未向通达公司支付欠款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，通达公司与中科通用公司签订的多份商务合同及工业品买卖合同书，内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。通达公司供货后，中科通用公司未按照约定的期限向通达公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任。通达公司主张中科通用公司支付货款8189925元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告北京通达耐火工程技术有限公司货款8189925元及逾期付款利息（利息以8189925元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年一月一日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71111元（原告北京通达耐火工程技术有限公司已预交35555元），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年九月十七日书 记 员  耿瑞璞
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2342号原告：孙海龙，男，汉族，1986年1月20日生，住沧县。委托诉讼代理人:许海霞，女，汉族，1987年2月23日生，住沧县，系原告妻子。委托诉讼代理人：于月营，河北天树律师事务所律师。被告:于雷，男，汉族，1981年7月20日生，住沧县。原告孙海龙与被告于雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙的委托诉讼代理人于月营、许海霞与被告于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙海龙从事建筑工作，日工资350元，每出工一天获得车费收入200元。2019年5月24日22时许，原告孙海龙与被告于雷因会车发生打架，被告用刀将原告砍成轻微伤、将原告驾驶的五菱宏光面包车侧玻璃砍破。沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字﹝2019﹞第1060号行政处罚决定书，对被告于雷行政拘留八天。被告酒后驾车滋事实施伤害行为给原告造成重大损失，应赔偿原告误工费和出车收入损失5500元，交通费损失770元，修车费损失230元，法医鉴定费损失500元，精神抚慰金损失3000元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。原告为证实其主张，提交如下证据：1、行政处罚决定书，证实2019年5月24日被告于雷将原告打伤、将原告的面包车侧玻璃砍破，被沧县公安局作出行政拘留八日的事实。2、鉴定报告书，证实原告被被告用刀划伤，经鉴定伤情为轻微伤，鉴定费用500元。3、误工证明，证实原告每天的工资是350元，每出工一天获得车费200元，误工期是10天，共产生误工损失5500元。4、修车费票据，证实原告车辆玻璃被被告砸碎，修车花费230元。被告辩称，我不是酒驾，对原告的损失均不认可，所述不属实。当时我与孙海龙在乡间公路上相对行驶，他开着车的远光灯照我，还骂街。被告质证称，对原告提交的证据没有意见。经审理查明，2019年5月24日22时许，原告孙海龙与被告于雷因会车发生打架，于雷致孙海龙身体受伤，孙海龙的伤情经鉴定为轻微伤，期间孙海龙驾驶的汽车玻璃被于雷损坏一块。2019年6月20日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字〔2019〕第1060号行政处罚决定书，给予被告于雷行政拘留八日的处罚。以上事实有当事人的陈述、沧县公安局的行政处罚决定书等予以佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害及财产损坏的，应当承担民事责任。在本案中，被告于雷将原告孙海龙打伤、将汽车玻璃损坏，事实清楚，证据充分，被告于雷应对原告的以上损失进行赔偿。原告主张误工费和出车收入损失5500元，因其提交的证据不充分，本院酌定按照2019年河北省建筑业工资标准57681元计算10天，故其误工费为1580元。原告主张修车费230元、鉴定费500元，符合本案实际情况，本院予以确认。原告主张交通费770元，于法无据，本院不予支持。由于原告受伤程度较轻，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。故原告的各项损失合计为2310元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告于雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海龙各项损失共计2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年九月二十七日书记员  张慧杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4932号原告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，统一社会信用代码11320723014288631N，住所地灌云县浙江中路1号。负责人：曹勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：付长洋、林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。被告：毕某，男，汉族，1978年11月2日出生，住灌云县。原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告毕某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云县人民政府侍庄街道办事处撤诉。案件受理费减半收取1490元，由被告毕某负担。审 判 员 战传福二〇一九年九月三十日法官助理 马 慧书 记 员 杨善丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5081号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码91411000874278070D，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：宋建涛，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）与被告宋建涛保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告人民财险的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，被告宋建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财险向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款87212.39元、拖欠保费4479.02元，共计91691.41元，其违约金（违约金以91691.41元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年3月10日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为90000元，贷款期间分36期偿还。应银行要求，被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为99524.13元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人对被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的要求于2019年3月10日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计87212.39元。上述款项及违约金被告至今未向原告支付，故诉至法院。宋建涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告宋建涛向原告人民财险投保个人信用贷款保证保险。2018年9月11日，人民财险签发了编号为PBBR201841100000000672的个人信用贷款保证保险保险单，约定“宋建涛为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）为被保险人，保险金额为99524.13元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费53748.36元，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费，费率1.5001%，每月保险费金额为1493.01元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2018年9月20日，被告宋建涛与光大银行签订《个人贷款合同》，合同编号为光许许继支（人保小额信用）20180654，约定“贷款金额为人民币90000元，贷款期限36个月、自2018年9月20日至2021年9月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日”；该合同并约定，借款人未按时足额还款即构成违约，光大银行可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。宋建涛于同日向光大银行提交《授权委托书》，授权光大银行在贷款发放日以及每月还款当日从其在光大银行开立的账户（账号62×××12）扣除其应向人民财险缴纳的保险费1493.01元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行向宋建涛发放贷款90000元。2018年12月20日，宋建涛未按约定履行还款义务，人民财险于2019年3月10日代宋建涛向光大银行偿还贷款本息共计87212.39元，光大银行为人民财险出具代偿债务确认书。宋建涛至今未归还人民财险代偿款，另仅缴纳保险费2986.03元，尚欠人民财险保费5374.83元未付。本院认为，被告宋建涛与光大银行签订《个人贷款合同》，并向原告人民财险投保个人信用贷款保证保险，上述借款合同及保险合同符合法律规定，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。光大银行按照合同约定向宋建涛履行了放款义务，宋建涛未按照约定偿还本金利息，人民财险于2019年3月10日代宋建涛偿还借款本息87212.39元，根据保险合同约定，人民财险向被保险人进行理赔后，宋建涛需向人民财险归还全部赔偿款项和未付保费，故人民财险向宋建涛追偿理赔款87212.39元有事实和法律依据，本院予以支持。人民财险要求宋建涛支付逾期保费4479.02元，因宋建涛向光大银行提交的《授权委托书》中明确约定，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30,经计算,未付保费=（1493.01元/月×3个月-0.01元）+（1493.01元/月×18天÷30）=5374.83元，故宋建涛应支付人民财险逾期保费5374.83元，人民财险诉请宋建涛支付逾期保费4479.02元，自愿放弃向宋建涛追要其余部分逾期保费是其对自身权利的处分，本院亦予支持。关于人民财险要求宋建涛支付违约金的诉请,经查,原、被告在保险合同中约定了违约金的计算方法即“以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该违约金的计算标准过高，本院判定按照年利率24%的标准计算违约金数额，即自2019年3月10日以保险理赔款、逾期保险费之和为基数按照年利率24%算至款项还清之日止，故人民财险在该标准范围内的诉请本院予以支持，超出部分本院不予保护。宋建涛经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宋建涛于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款87212.39元、逾期保费4479.02元，并支付违约金（自2019年3月10日以91691.41为基数按照年利率24%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告宋建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年九月二十一日书记员  刘 柳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职员。被告：张百富，男，1986年9月9日出生，汉族，无职业，住所地兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储支行）与被告张百富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托诉讼代理人岳美冬到庭参加诉讼，被告张百富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。邮储支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿欠款本金11,166.10元、利息2,103.88元、费用2,842.43元，本息合计16,112.41元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告张百富向原告申领了信用卡（卡号为62×××28）一张，被告收到信用卡后激活并使用，截止2019年3月20日，被告因透支产生本息及其他费用合计16,112.41元，至今拒不履行还款义务。故诉至法院。张百富未作答辩。原告邮政支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各1份。证明被告张百富于2014年2月25日申领信用卡的事实；证据2、欠款清单。证实内容为截止到2019年3月20日被告共拖欠本金11,166.10元、利息2,103.88元、费用2,842.43元，合计16,112.41元；证据3、银行流水。证明被告张百富使用信用卡的事实；证据4、张百富身份证复印件一份。证明被告张百富合法身份的事实。被告张百富未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告张百富向原告邮储支行申领了信用卡（卡号为62×××28）一张，被告张百富收到信用卡后激活并使用。截止2019年3月20日，被告因透支产生本息及其他费用合计16,112.41元，至今拒不履行还款义务。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张百富与原告邮储支行签署信用卡领用合约后，领用了信用卡，在使用该信用卡进行消费后，应当按约及时归还欠款。而被告张百富至今未归还信用卡欠款，违背了诚实信用原则。故对原告邮政支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行信用卡欠款本金11,166.10元，利息2,103.88元、费用2,842.43元（上述利息、费用计算至2019年3月20日，此后利息、费用按合同约定计算至给付之日止），合计16,112.41元。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告张百富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张锐锋审判员  冯 光审判员  刘海波二〇一九年九月六日书记员  赵忠超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申856号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西北流市西江钙业有限公司，住所地广西壮族自治区北流市民安镇十字铺工业园区（长虹水泥厂对面）。 法定代表人：庞景成，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁诚，男，1971年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区北流市。 一审第三人：梁美娟，女，1973年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人广西北流市西江钙业有限公司（以下简称西江钙业公司）因与被申请人梁诚、一审第三人梁美娟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西江钙业公司申请再审称，1.一审判决将磅码单认定为梁诚的交货凭证缺乏事实依据。首先，梁诚交货的凭证应是西江钙业公司开具的收货单或每月的结算单，梁诚未持有收货单或结算单，不能证实西江钙业公司欠梁诚货款。其次，本案磅码单均是梁美娟的，而非梁诚的。再次，梁诚既未提供西江钙业公司签发的收货单，也未提供结算单，表明西江钙业公司已付清货款，并收回了结算单。2.一、二审判决认定的支付情况确认单存在错误。梁诚提供的支付情况确认单中2011年5月至9月的未付货款为353216元，仅经梁诚确认，西江钙业公司相关人员在单上所签的意见为以结算为准，而不是以该单记录为准。梁诚提供的对账单计算价格错误，且计算没有收货单作凭证，未经西江钙业公司领导签字确认，应以双方实际结算为准。本案双方争议巨大，未经司法鉴定，一审法院没有会计审计资质，其称“经本院核算”，核算主体有瑕疵，程序违法。西江钙业公司已向梁诚支付货款共4211410元，多付了货款102728.72元，一审判决认定西江钙业公司已支付梁诚货款3821410元错误。一、二审判决遗漏梁美娟直接收取20万元货款。西江钙业公司另支付给梁诚及梁美娟24万元货款，一、二审判决未予认定。西江钙业公司于2011年11月19日、2011年12月1日、2011年12月10日分别取款2万元、2万元、5万元共9万元现金给梁诚，梁诚出具收条给西江钙业公司，但2011年12月21日结算2011年10月货款时，加上2011年11月8日转账的5万元、2011年11月26日转账的3万元及现金927元，共计170927元，梁诚在“现金支出单据”中领款人盖章中签名领70927元后，要回了三张共9万元的收条。2011年10月20日西江钙业公司取现金5万元存入梁诚账户。2013年5月22日西江钙业公司支付现金10万元给梁诚，梁诚当即立写收条交西江钙业公司收执，梁诚在二审中主张系交押金，但本案合同并未约定交付押金，其主张缺乏事实依据。2012年1月21日西江钙业公司转账161660元，而梁诚主张为147570元，少算了14090元。3.一审判决程序违法。本案所涉及的会计核算，应由梁诚委托司法鉴定机构进行鉴定，一审法院没有会计核算资格却自行核算，未征求双方当事人意见，违反了公平、公正原则，程序违法。梁诚未委托司法鉴定，视为其举证不足。4.二审法院对一审法院认定的错误事实不予纠正，而是予以确认，遗漏西江钙业公司多支付货款的事实，立场不公正。5.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，梁诚对其主张有责任提供证据，其举证不能应承担相应法律后果，应驳回其诉讼请求。因此，请求再审本案。 一审第三人梁美娟提交意见称，1.一审判决认定事实错误。一审判决将磅码单认定为梁诚交货凭证错误，磅码单是梁美娟的，结算需凭结算单付款，一审判决认定西江钙业公司欠梁诚287271.28元缺乏事实依据。案涉合同是梁诚签订，但实际由梁美娟履行，梁诚充当中介角色，从中抽取每吨3元的牟利。梁美娟从石场购买石灰石，运输到西江钙业公司，所有石灰石款都是梁美娟支付的，与梁诚无关，所有磅码单都是梁美娟的名字，西江钙业公司打款给梁美娟合情合理合法。2.一、二审判决遗漏梁美娟直接收取20万元货款的事实。3.一审判决程序违法。一审法院没有会计核算资质，未征求双方当事人意见而自行核算，违反了公平、公正原则，程序违法。4.二审判决认定“一审判决认定的事实属实，本院予以确认”错误。因此，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销一、二审判决，立案再审，改判驳回梁诚的诉讼请求。 本院经审查认为，西江钙业公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：关于一、二审判决认定西江钙业公司尚欠梁诚货款287271.28元这一事实是否缺乏证据证明，是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。梁诚主张西江钙业公司拖欠其货款，其应提供证据证明。梁诚提供供货合同及补充协议、磅码单、对账单、合同期满要求结算函等证据，形成证据链，证明其与西江钙业公司形成石灰石买卖合同法律关系，西江钙业公司尚欠其货款。西江钙业公司提出的梁诚提供的磅码单不能作为交货凭证之主张不成立，理由如下。首先，梁诚主张其委托梁美娟承运石灰石给西江钙业公司，而梁美娟于2015年5月28日出具《证明》及其在本案一审陈述均认可委托事实，述称其把所有票据给梁诚，由梁诚与西江钙业公司结算，故梁诚提供的磅码单大部分是梁美娟签名并无不合理之处。至于二审过程中梁美娟否认其在一审认可的事实，但未能提供证据推翻其在一审的陈述，应不予采信。其次，2013年4月16日西江钙业公司的财务人员对梁诚交来的2013年1月、2月的磅单进行结算后收回，佐证了磅码单可以作为交货凭证。再次，梁诚提供的证据合同期满要求结算函，证明梁诚于2015年5月4日要求西江钙业公司对尚欠货款进行结算，西江钙业公司同意在2015年5月20日后进行结算，不迟于5日，但之后梁诚要求结算被拒，故梁诚未能提供结算单而以磅码单主张欠付货款事实，并无不当。西江钙业公司提供的“已支付梁成货款清单”不能推翻一、二审判决认定的拖欠货款事实，西江钙业公司主张一、二审判决认定的已支付货款金额、尚欠货款金额有误，理由不成立。 关于一审是否程序违法的问题。一审法院在当事人举证、质证基础上，依据民事诉讼证据采信规则对证据进行认定，并根据证据计算本案欠款金额，并无不当。西江钙业公司以一审法院未经司法鉴定而自行核算欠款数额为由主张一审程序违法，缺乏法律依据。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，广西北流市西江钙业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西北流市西江钙业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2061号之三申请执行人：叶少春，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许从启，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李玉龙，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1349号民事判决书，向被执行人李玉龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉龙在中国银行462473577389CNY0账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2943号原告：张森，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。被告：滦县新城弟兄彩钢经销处，住所地河北省唐山市滦县农资大市场B区2号。法定代表人：郭小花，经理。被告：张建学，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：裴芳，女，1981年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。三被告共同委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告张森与被告滦县新城弟兄彩钢经销处、张建学、裴芳、孙伟华运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森、被告滦县新城弟兄彩钢经销处、被告张建学、被告裴芳、被告孙伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同给付原告运输费253900元，并以253900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年11月8日至实际支付之日的违约赔偿金；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年滦县新绿洲生态农业发展有限公司建设三期牛场项目，被告一及案外人昌盛彩钢为该项目提供钢构件，该项目所有钢构件均由天津市海格瑞热镀锌科技有限公司承揽加工，由张森车队负责运输。2015年11月7日经过结算确认被告一尚欠原告运费253900元，被告一至今一直未支付剩余运费。被告一与唐山市兄弟建筑安装工程有限公司（以下简称兄弟公司）法人人格混同：在(2016)津0118民初5276号案件审理过程中被告一代理人李永生自认被告一与见弟公司为同一主体，李永生同系兄弟公司注销时的清算小组成员，且二被告住所地为同一地址，故兄弟公司应与被告一对原告承担连带责任。原告一直主张权利未果，遂无奈将被告一及见弟公司诉至贵院，诉讼过程中被告四称原告的运输费应由其支付。立案后经查询工商登记信息发现见弟公司已于2013年1月24日被依法吊销营业执照，并于2017年8月29日完成注销，兄弟公司已不具备民事主体资格，按照法律规定应由其股东（即被告二、被告三）承担民事责任。故原告撤诉后现重新起诉，望贵院判如所请。原告张森提交如下证据证明其主张：1、确认函，证明原告与被告滦县新城弟兄彩钢系运输合同关系，被告欠原告运输费253900元；2、开庭笔录，证明被告自认兄弟建筑与弟兄彩钢法人人格混同，二者应对外承担连带责任；3、施工协议，证明2015年兄弟建筑安装工程有限公司在已经吊销且成立清算组的情况下仍以公司的名义开展业务，且与证据2共同证明其承接业务后以被告弟兄彩钢经销处的名义开展业务，二者法人人格混同；4、兄弟建筑安装工程有限公司工商登记，该工商登记与证据2共同证明兄弟建筑清算组成员李永生同为弟兄彩钢经销处代理人，其“兄弟彩钢与弟兄建筑是一家”的陈述可以代表两家公司，再次证明二者人格混同，同时证明兄弟建筑安装工程有限公司已注销，不符合诉讼主体资格，其股东应对其吊销时开展经营活动产生的债务承担法律责任；5、孙伟华情况说明，证明孙伟华自认对原告有还款义务；6、判决书。被告孙伟华提交如下证据证明其主张：原告张森与我的短信截图，证明经过对账后运输费。滦县新城弟兄彩钢经销处辩称，对于原告起诉的事实我经销处不予认可，新绿洲公司钢结构运输事业从一开始联系到结算支付，都是由被告孙伟华与原告张森之间进行的，我经销处并不知情，也与原告没有业务关系，由于被告孙伟华当时是新绿洲的员工，不方便出面，后与原告商定才委托我经销处给原告出具了运输确认函。对原告主张的运输费用应与孙伟华协商，与我经销处无关。被告张建学、裴芳辩称我二被告与原告之间没有任何合同关系或业务往来，此事与我二被告没有任何关系。唐山市兄弟建筑安装有限公司已于2017年9月29日注销，有限公司以其所有的财产独立承担责任。被告孙伟华辩称，原告主张的运输费是我与张森联系，共同经营下来，与弟兄彩钢没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2015年滦县新绿洲生态农业发展有限公司三期牛场项目建设中需要用到镀锌钢构件，被告滦县新城弟兄彩钢经销处为该项目提供钢构件。原告张森经天津市海格瑞热镀锌科技有限公司介绍，与被告孙伟华取得电话联系，由张森车队负责钢结构运输。被告孙伟华时系滦县新绿洲生态农业发展有限公司的员工，其私自联系该运输业务涉及其工作单位不方便，故被告孙伟华一直对原告张森称自己是被告滦县新城弟兄彩钢经销处的工作人员。2015年11月7日，被告孙伟华找到被告滦县新城弟兄彩钢经销处，要求以滦县新城弟兄彩钢经销处名义向原告张森出具了《确认函》：截止到2015年11月7日滦县弟兄彩钢共欠天津××队新绿洲生态农业发展有限公司三期牛场钢构件镀锌车运费）253900元。被告滦县新城弟兄彩钢经销处在确认函中加盖公司公章。本院认为，一、被告孙伟华与原告张森电话联系运输货物，被告孙伟华是实际的货物托运人，故原告张森与被告孙伟华之间的口头运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行义务。原告张森货物运输完毕，被告孙伟华应及时支付运输费用；二、被告滦县新城弟兄彩钢经销处在明知被告孙伟华以其经销处的名义进行个人业务活动，仍以经销处的名义为原告出具确认函并加盖公章，系对其自身拖欠原告运输费的确认，同时，被告孙伟华所进行的个人业务行为构成表见代理；三、原告主张被告孙伟华主张运费金额为213200元，结合被告提交的其与原告的短信截图，原告认可原告向被告发送的短信对账后的金额为213200元，原告认可与被告孙伟华短信联系的手机号码系原告所有，故本院对孙伟华该主张予以支持；四、被告滦县新城弟兄彩钢经销处与唐山市兄弟建筑安装有限公司是两种不同的组织形式，且原告提交的证据不足以认定二被告存在法人人格混同，故对原告主张唐山市兄弟建筑安装有限公司的股东张建学、裴芳给付运费，本院不予支持。原告张森主张迟延付款违约赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百八十八条、二百九十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟华与被告滦县新城弟兄彩钢经销处于本判决生效后五日内向原告张森支付运费213200元及违约金（以213200元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月8日至实际给付之日止。以不超过运费总额的30%为限。）二、驳回原告张森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告孙伟华、被告滦县新城弟兄彩钢经销处负担2145元，原告张森负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王小芬 二〇一九年九月二十九日书记员 毛连元
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4000号申请执行人张治广，男，1965年3月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX503075539。被执行人边永明，男，生于1965年2月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX502196611。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初1746号民事调解书，向被执行人边永明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息人民币3万元。负担案件申请执行费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人边永明自愿于2019年9月21日前偿还本案全部执行款，若该款于2019年9月21日前未能支付，其保证将本案依法查封，扣押的车辆作为本案评估，拍卖物，协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4000号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月十五日 书  记  员      寇 腾 腾 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6968号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：赵志强，男，住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费252元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3072号 罪犯吕彦滨，男，1966年10月17日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，原户籍所在地吉林省长春市南关区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市思茅区人民法院于2014年9月16日作出(2014)思刑初字第202号刑事判决，以被告人吕彦滨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年4月15日起至2029年4月14日止。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕彦滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吕彦滨符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吕彦滨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2019年5月获奖励6个表扬。2017年1月至6月该犯劳动规范方面均存在扣分情况。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕彦滨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕彦滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年存在劳动规范被扣分的情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕彦滨减去有期徒刑三个月（刑期至2029年1月14日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3245号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚红林，系该支行职工。被告：朱建明，男，1990年2月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱红丽，女，1993年5月5日出生汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告朱建明、朱红丽金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告朱建明立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金50000元并支付利息3206.25元（截算至2019年8月21日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算），其余利息从2019年8月22日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告朱红丽对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人姚红林到庭参加诉讼，被告朱建明、朱红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月17日，被告朱建明以承包粉刷为由，向原告农商银行马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款人民币100000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年10月17日至2019年10月16日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告朱红丽与原告签订一份保证函，约定被告朱红丽为被告朱建明在2017年10月17日至2019年10月16日期间内在借款合同号9271120170024100项下的最高融资限额100000元的所有债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告朱建明依约取得借款本金50000元，月利率确定为7.916665‰，到期日期为2019年10月16日。现被告未能按约支付利息超过1个季度，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年8月21日止的利息为3206.25元，之后利息自2019年8月22日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告朱红丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取565元，由被告朱建明、朱红丽共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1671号上诉人（原审被告）：包文明，男，1991年12月18日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年10月5日出生，满族，修理工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人包文明因与被上诉人王强劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初3329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人包文明上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：上诉人不存在欠被上诉人王强工资的事实，一审法院仅以录音作为本案的定案依据，不符合法律规定。不能认定录音里的是上诉人与被上诉人，被上诉人王强未提供其他证据予以佐证。被上诉人王强辩称，每月工资3000元。第一个月给了3000元现金，第二个月转账2000元，还欠1000元钱。第三个月和第四个月没给开工资，被上诉人缺勤两天，故共欠被上诉人6800元钱，被上诉人说给5000元就行，也一直没给。一审法院认定事实，原告自2018年6月20日至2018年8月20日在被告处打工，被告未给原告支付工资，原告多次向被告讨要工资未果，于2018年8月20日辞职，被告当时许诺过几天结清工资。此后被告曾多次向原告索要工资款，但被告拒不给付，原告诉至法院，请求法院判令给付原告工资6700.00元。一审法院认为，原告在被告处提供劳务，被告应给付劳务报酬。但被告未按双方当时的约定给付原告劳务费，系属违约行为。原告请求给付劳务费，有双方通话记录为证，被告承认原告提供劳务，而其拖欠劳务费的事实，原告放弃部分工资款，主张应给付5000.00元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包文明自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王强劳务费5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人王强提供的与上诉人包文明之间的通话录音能够证明上诉人包文明拖欠其劳务费的事实，上诉人包文明虽予以否认，但未能提供充分反驳证据，理应支付被上诉人王强的劳务费。综上，本案上诉人包文明的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人包文明负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2427号之一 申请执行人许德本，男，1958年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院在执行许德本与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，冻结了被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的应收租金收入，现暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75801.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十二日 书记员 林春铧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6185号原告：黄圣军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：李龙胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告黄圣军与被告李龙胜买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初373号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王野，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人王龙，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）100号起诉书指控被告人王野犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人王野及辩护人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年1月15日22时06分许，被告人王野酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿粥顶山路由南向北行驶至粥顶山路天平湖路路口时拒绝接受执勤交警检查，闯卡后行驶至泰安市中心医院分院东侧红绿灯路口附近被泰安市交通警察支队岱岳区大队执勤民警当场查获；经检验，其上肢静脉血中检出酒精含量为172.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王野及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、办案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，以及被告人供述与辩解、检验报告、视频资料等证据予以证实。本院认为：被告人王野违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王野到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年九月十一日书记员  宋 双
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初5351号 原告：付世国，男，1963年11月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈伟、刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：苏州国泰南园物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4859室。 法定代表人：柯燕南，总经理。 委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所实习律师。 原告付世国诉被告苏州国泰南园物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志发，被告委托诉讼代理人闾健、单璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付世国向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州国泰南园物业管理有限公司给付其工程款86000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其于2016年承接了被告物业管理的胥口镇星城铭座小区的消防检测工程，其组队进行了消防检测，并列明了检测出来的问题，被告经理亦确认其施工人数、人工费用。但被告拒不支付工程款，其多次催讨未果，遂诉至法院。 被告苏州国泰南园物业管理有限公司辩称，其与原告付世国之间不存在合同关系，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年1月起进驻胥口镇星城铭座小区提供物业管理服务。案外人李丙夫自2016年1月至2017年4月担任被告上述小区管理项目的项目经理。2018年12月31日，李丙夫与被告解除劳动关系。 原告主张被告应当给付其工程款86000元，向本院提供了如下证据： 1、借条一份，内容为：“今借到南园物业胥口太湖星城图纸（1号楼-7号楼）消防平面图共计柒套用于查消防之用。”“借图人：付世国，2016年7月30日。”“同意：李丙夫，2016年7月30日。” 2、原告自制的消防系统图纸及文字解释各一页，上面标注了一些图标及文字，图纸上载有“情况属实：李丙夫，2016.8.20”；文字纸上载有“情况属实：李丙夫，2016.9.16”。 3、原告制作的星城铭座消防维修方案书，内容为消防设施检查问题及解决方案；尾部载有“情况属实，李丙夫”。 4、胥口太湖星城检测清单一份，载明原告组建施工队5人于2016年7月30日进场，物业公司李丙夫经理有登记，施工至2016年9月10日结束，共计43天发生人工费用86000元。上载有“以上情况属实，李丙夫，2016.9.16”字样。 5、证明一份，系李丙夫于2019年4月19日出具，内容为证明付世国于2016年期间组队负责检查被告管理的星城铭座消防工程。 原告称，上述证据一至证据四上李丙夫的签字确系在其起诉前补签。李丙夫作为被告项目经理对其工作内容、工作量及劳动报酬进行了确认，上述费用应由被告支付。 经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告认为，上述证据上李丙夫的签字均系在离职后补签，不能代表其的行为。原告付世国做了哪些工作，工作量是多少其均不得而知。其所管理的案涉小区的消防在2016年其接管时就一直处于瘫痪状态，其在2017年通过招投标方式委托了苏州工业设备安装集团有限公司进行消防检测及维修。被告为证明其主张，提供了以下证据： 1、太湖新城商务广场物业管理委员会于2019年7月9日出具的证明一份，内容为：被告于2016年1月入驻案涉小区提供物业服务，当时小区消防设施已处于瘫痪状态，物管会未接到物业公司关于要动用维修基金完善小区消防设备设施的报告。2017年4月，小区物管会接到物业公司动用维修资金对消防设备设施进行维修的申请，小区物管会同意并予以了指导，工程已施工验收结束。 2、太湖星城消防维修工程采购合同一份，甲方为被告，乙方为苏州工业设备安装集团有限公司。拟证明被告于2017年通过招投标的方式委托了这家公司对案涉项目进行消防维修。 3、太湖星城消防工程招标文件节选，招标时间为2017年3月10日。其中载明了主要所需设备明细表。拟证明其所委托的消防检测所检出的问题及数据与原告所提供的清单所列问题及数据不同。 原告经质证认为，原告提供的证据1即案涉项目2016年1月期间消防设施处于瘫痪恰好能印证其因此进行消防检测的真实性。证据2无论真实与否，均不排除案涉项目在其检修后再次检修的可能；且案涉项目招标时间是在2017年3月10日进行招标与其在2016年进行检测并不矛盾。 审理中，本院依法询问了李丙夫，李丙夫陈述：2016年其担任被告案涉项目的项目经理。原告系案涉项目先前物业公司（余氏物业公司）股东朱修青找来对案涉项目进行消防检测的，因被告公司总经理通知其让其配合消防检测；其遂出借案涉项目工程图纸给原告。原告当时组队五、六人进行了十五、十六天的检测。其只负责提供工程图纸及接收原告出具的借条，不清楚检测费用的结算及支付情况。2019年春节前后，原告找至其向其索要几十万的工程款项，其认为原告应当向被告公司索要而不是向其索要，后经与原告核算，其遂在原告提供的确认单、维修方案书、借条上补签字。 对李丙夫的上述陈述原告无异议，被告则认为：1，李丙夫陈述被告公司总经理让其配合消防检测的陈述不属实。2，李丙夫陈述原告组队五、六人检测了十五、六天，与原告所提供的检测清单中所载明的43天不一致。3，李丙夫陈述系案涉项目前物业公司股东朱修青联系的原告，与原告陈述的由李丙夫直接联系原告不一致。被告据此认为李丙夫因与被告合作不愉快而离职，故李丙夫作出的不利于被告的证言应不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告主张被告应给付工程款86000元，提供了被告原项目经理李丙夫签字认可的维修清单等予以证明。因李丙夫的签字并非在原告主张的业务发生的当时形成，而是在李丙夫离职后原告向李丙夫索要工程款时所签。且李丙夫到庭陈述，其只负责向原告提供图纸，并不清楚费用的结算及支付的约定，其认为原告当时只组队施工了十五、六天，与维修清单上43天存在较大的差异。因李丙夫的陈述自相矛盾，且李丙夫在离职后也无权代表被告确认债务。原告现有证据不足以证明被告应给付原告工程款86000元，故原告要求被告给付工程款86000元的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付世国的诉讼请求。 案件受理费减半收取为975元，由原告付世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 金美珍 二〇一九年九月四日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 倪 莹
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执439号申请执行人李清书，男，1963年7月8日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行李清书与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年9月1日前退还原告李清书购房认购款及利息人民币275000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为275000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23344号原告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥路上园村30号3号楼3层。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院2号楼1层02。法定代表人：李佳烨，签证经理。委托诉讼代理人：李冬梅，女，北京途乐国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：马继红，女，北京途乐国际旅行社有限公司员工。被告：李佳烨，男，1992年11月2日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马继红，女，北京途乐国际旅行社有限公司员工。原告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟国旅公司）与被告北京途乐国际旅行社有限公司（以下简称途乐国旅公司）、李佳烨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神舟国旅公司的委托诉讼代理人张一庆、被告途乐国旅公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了诉讼，被告李佳烨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神舟国旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令途乐国旅公司偿还神舟国旅公司机票款项224237.6元；2、诉讼费由途乐国旅公司承担。诉讼中，神舟国旅公司追加李佳烨为本案被告，要求李佳烨就途乐国旅公司欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月22日，神舟国旅公司与途乐国旅公司就订购美国机票、台湾机票、美国出境旅游等业务，签订了《美国产品预售收款确认单》，该确认单约定神舟国旅公司向途乐国旅公司支付订金20万元。后神舟国旅公司依照该确认单向途乐国旅公司支付了20万元，随后双方进行了合作活动，神舟国旅公司向途乐国旅公司支付了相应款项。截至2018年12月31日，途乐国旅公司应当退还神舟国旅公司已支付的款项及订金224237.6元。但途乐国旅公司至今未退还。被告途乐国旅公司辩称：神舟国旅公司主张的款项是双方合作期间神舟国旅公司支付的预定金，但因为途乐国旅公司一直未能从客户手中收取费用，导致途乐国旅公司资金紧张，目前无法退还，希望双方能够调解或者继续合作。被告李佳烨未作答辩，但在庭前谈话中称：同意承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日、2018年1月22日，途乐国旅公司在收款确认单上盖章，确认收到56300元、20万元，其中2018年1月22日确认单载明“以上20万元订金如果没有用完，在2018年12月31日前退回”。2017年11月1日，许某向途乐国旅公司汇款116000元，备注“神舟支付肖某1月2月美国切位订金”。2018年1月22日，许某再次向途乐国旅公司汇款30000元，备注“神舟支付2018年10月前美国及台湾切位款”。次日，许某向途乐国旅公司汇款170000元，备注“神舟付美国及台湾切位备用金北京途乐”。神舟国旅公司员工与途乐国旅公司肖某通过微信进行了对账，最后确认途乐国旅公司应退还神舟国旅公司224237.6元。诉讼中，途乐国旅公司认可肖某为其员工，也认可应退还款项金额为224237.6元。本院认为：神舟国旅公司为进行机票预订、旅游团预订向途乐国旅公司支付预订金，双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现神舟国旅公司主张途乐国旅公司应当退还其预订款224237.6元，途乐国旅公司对此不持异议，故本院对神舟国旅公司要求途乐国旅公司退还款项的诉讼请求予以支持。我国《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现李佳烨未能提供证据证明其财产独立于公司财产，且其同意承担还款责任，本院对神舟国旅公司要求李佳烨承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京途乐国际旅行社有限公司、李佳烨于本判决生效之日起十日内连带向原告北京神舟国际旅行社集团有限公司偿还机票款项224237.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告北京途乐国际旅行社有限公司、李佳烨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年九月六日书记员  吴桐
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执268号申请执行人李晨，男,1988年12月1日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人沾化汇泰物流有限公司，住所地山东省滨州市沾化区南外环。法定代表人房红卫，经理。本院在执行（2018）鲁1603民初2324号民事判决书李晨申请执行沾化汇泰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下查控，沾化汇泰物流有限公司名下四台车辆，其中三台已经过户，一辆车无登记信息，现已无法采取执行措施。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人沾化汇泰物流有限公司现已无财产。法定代表人房红卫现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月二十七日书记员  张子正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2035号罪犯杨金珍，女，1966年12月16日生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）文中刑初字第66号刑事判决，以被告人杨金珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨金珍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金珍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧