北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初234号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：泉州市佐泰电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道云山社区云盛路46号6楼。法定代表人：傅永福。原告梁铭洲与被告泉州市佐泰电子商务有限公司（以下称佐泰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼。佐泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款共计5520元；2、判令被告赔偿原告货款10倍赔偿金55200元；3、判令被告承担原告的交通、住宿、误工等因维权产生的所有费用共3000元。事实与理由：我于2018年9月8日、9月11日分别在阿里巴巴店铺“泉州市佐泰电子商务有限公司”购买了12盒“晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”，每次6盒，共花费5520元。我的收货地址为北京市丰台区云岗街道云岗中学对面呷哺东侧果然鲜。我收到商品后发现产品无中文标签，我拒收了11日购买的订单，货物原路退回。涉案商品为日本进口商品，被告至今也没有提交商品的报关单及检验检疫证明。涉案商品也无中文标签。我认为被告作为经营者，理应审查产品情况，对进口产品是否符合食品安全进行审查，但是涉案产品明显没有经过被告审查，直接销售给我，致使我的合法权益受到了侵犯，为了维护我的合法权益，故诉至法院。佐泰公司未到庭答辩，通过邮寄方式向本院提交答辩状称：1、原告的购买行为是以营利为目的的经营性质的购买行为，是职业打假人，不属于《消费者权益保护法》及《食品安全法》保护的消费者。原告在同时间段大量、反复地在本店及其他店铺和其他平台购买同一种或者类似产品，并且都以相似的理由提出退货退款，其购买行为超出了日常生活消费所需，不应受法律保护；原告是在知悉我方货物情况后仍然继续大量购买，其再次购买的行为说明原告对我方产品是认可的，我方不存在侵犯原告合法权益的行为。如果我方产品违反《食品安全法》的相关规定，原告就是知法犯法，不应受法律保护。2、原告捏造实际交易金额。原告前后两次在我方店铺下单，9月8日的订单中我方已经退还原告2300元，9月11日的订单已经全额退还给原告，因此原告在我方的实际成交金额是460元，而不是5520元。3、原告的行为不属于正当消费行为，是有目的有计划的，不存在被误工。4、原告提供的产品照片中无法确切地证明产品是我方店铺销售货物，照片中没有相关物流等证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年9月8日，梁铭洲从佐泰公司经营的阿里巴巴店铺“泉州市佐泰电子商务有限公司”购买了“晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”6盒，每盒净含量75克，单价460元，共支付2760元，订单号为215472346248160919，收货地址为北京市丰台区，2018年9月10日梁铭洲签收该笔商品，其表示并未打开货物，而是将商品送给朋友。2018年9月11日，梁铭洲再次从该店铺购买了上述商品6盒，每盒净含量75克，单价460元，共支付2760元，订单号为215602558153160919，收货地址为北京市丰台区。第二笔订单物流信息显示，2018年9月15日，消费者拒收，已安排退回。2018年9月25日，梁铭洲就第一笔订单申请退货5盒并退款，同时上传退货商品照片，该笔订单退款说明中为“退5盒，共2300元。产品无中文标签，存在非法添加情况”。后佐泰公司同意退货退款，梁铭洲于2018年10月15日收到佐泰公司退款2300元。2018年10月5日，梁铭洲就第二笔订单申请退款，退款原因为“验货货品有问题拒签”，退款说明为“产品有问题，已经拒收原路退回。请处理，并要求追责”。2018年10月10日梁铭洲收到佐泰公司退款2760元。关于第二笔订单，梁铭洲称该笔订单其系打开验货后发现没有中文标签而拒收。经现场核验商品实物，涉案商品外包装正面印有“VenusRecipe”、“WhiteAminosPLUS”字样，背面商品详情均为日文，未见中文标签。梁铭洲提交订单详情、交易快照、涉案商品实物及照片、阿里巴巴网站被告信息打印件、售后详情截图，拟证明交易情况及涉案商品存在的问题。佐泰公司未到庭质证。佐泰公司提交起诉书复印件、证据材料清单复印件、交易快照复印件、民事传票照片打印件、退款信息、物流信息、售后信息、聊天记录截图，拟证明其答辩意见。梁铭洲认可上述证据的真实性，不认可其证明目的及与本案的关联性。本院认为，佐泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。梁铭洲于2018年9月8日、2018年9月11日从佐泰公司经营的阿里巴巴店铺“泉州市佐泰电子商务有限公司”共计购买了“晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”12盒，并支付相应价款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于第一笔订单所涉商品，该商品为日本生产的进口商品，应当符合《食品安全法》的相关规定。《食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。另《食品安全法》第九十七条亦规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。而佐泰公司销售的第一笔订单所涉商品未加贴中文标签，佐泰公司亦未提交该商品的检验合格证明，违反了食品安全标准，故该商品系不符合食品安全标准的食品。佐泰公司销售不符合食品安全标准的食品，导致梁铭洲不能实现合同目的，故梁铭洲有权要求退还货款。同时，梁铭洲亦应当将第一笔订单所涉商品退还佐泰公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。对于双方通过阿里巴巴平台已经退还的货款及商品，本院予以确认并核减数额。佐泰公司作为销售者，未对其销售的进口商品尽到应尽的审查义务，应视为其明知涉案商品不符合食品安全标准而销售。故梁铭洲有权要求佐泰公司赔偿，赔偿的具体数额应以梁铭洲就第一笔订单实际支付的货款为基数计算。关于第二笔订单，庭审中，梁铭洲表示2018年9月11日的订单是在其打开验货后发现没有中文标签而拒收，但并未提交该笔订单验货及所涉实物照片，且其退货申请中仅陈述“产品有问题”，并未就具体问题进行阐述，故梁铭洲的证据不足以证明第二笔订单所涉商品亦存在不符合食品安全标准的问题，故对于梁铭洲基于第二笔订单主张的赔偿，本院不予支持。关于退还货款，在梁铭洲拒收后，其已申请退款，佐泰公司已于2018年10月10日将该笔订单货款退还梁铭洲，故梁铭洲再次主张要求佐泰公司退还货款，于法无据，本院不予支持。关于佐泰公司辩称梁铭洲的购买行为不是正常消费所需，其赔偿请求不应得到支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，佐泰公司的辩解意见，本院不予支持。梁铭洲要求佐泰公司承担其因维权产生的交通、住宿、误工等费用，但未提交证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、泉州市佐泰电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还梁铭洲货款460元；梁铭洲于本判决生效之日起七日内退还泉州市佐泰电子商务有限公司“晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”1盒（如不能退还，按照每盒460元标准折价赔偿）；二、泉州市佐泰电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁铭洲赔偿金27600元；三、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由梁铭洲负担891元（已交纳688元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由泉州市佐泰电子商务有限公司负担502元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  李 盾二〇一九年九月十八日书 记 员  周 明