黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终158号上诉人（原审原告）：孙颖，男，1964年8月12日出生，汉族，方正林业供电局供电所副所长，现住黑龙江省。上诉人（原审被告）：黑龙江晓峰律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街300号。负责人：吴健峰,该律师事务所主任。委托诉讼代理人：张超,黑龙江晓峰律师事务所律师。上诉人孙颖因与上诉人黑龙江晓峰律师事务所（以下简称晓峰律师事务所)诉讼代理合同纠纷一案，不服黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日开庭进行了审理。上诉人孙颖、上诉人晓峰律师事务所的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙颖上诉请求：1.撤销黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初199号民事判决，依法改判晓峰律师事务所赔偿合同违约的损失责任；2.由晓峰律师事务所返还全部律师代理费及承担代理案件的诉讼费用；3.判令晓峰律师事务所合同欺诈的法律事实并追究其法律责任。事实和理由：1.一审判决认定晓峰律师事务所只多收了部分律师代理费错误。我当时与晓峰律师事务所签订委托代理合同，向晓峰律师事务所交纳律师代理费后并没有为我出具收据，收据是后补开的伪证。2.第一次收的2000元不是交通费，应是律师代理费，合同中写成交通费这是明显的欺诈行为。综上，晓峰律师事务所应返还我交纳的全部律师代理费及所诉讼的案件受理费。晓峰律师事务所针对孙颖的上诉请求答辩称，晓峰律师事务所已按照双方签订的委托代理合同履行律师出庭代理义务，无违约欺诈情形。双方签订的委托代理合同中，并未约定官司一定赢。且在第一次签订合同时收取的2000元明确写明是交通费，而非律师代理费。晓峰律师事务所上诉请求：1.撤销黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初199号民事判决，驳回孙颖的诉讼请求；2.判令孙颖承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的委托代理合同是在2013年和2014年，孙颖至一审起诉时止没有以任何形式主张过权利，明显超过诉讼时效。2.双方是协商后收费的，符合黑龙江省司法厅《关于律师服务收费标准的通知》规定和《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》第九条的规定，所协商收费并未超过规定收费标准的五倍。一审法院引用的黑龙江省司法厅《关于律师服务收费标准的通知》规定的实行按标的额分段比例累加收费上浮30%的规定，晓峰律师事务所收取孙颖一审诉讼代理服务费23000元并不过高。综上，请求二审法院依法支持晓峰律师事务所的上诉请求，维护晓峰律师事务所的合法权益。孙颖针对晓峰律师事务所的上诉请求答辩称，晓峰律师事务所不负责任，第一次出庭的张建军律师后来找不到了，二审时又安排了其他的律师，这是对委托人委托事务的不负责任，晓峰律师事务所违约。2000元是律师代理费而不是交通费，所签订的委托合同存在欺诈。孙颖向一审法院起诉请求：1.判令晓峰律师事务所承担违约责任；2.判令晓峰律师事务所承担返还本案全部律师费3万元；3.判令晓峰律师事务所承担全部诉讼费用包括之前的18814元；4.判令晓峰律师事务所承担法律责任。事实与理由：2009年10月28日孙颖与粮库签订合同，粮库将其综合开发楼锅炉房所有权及土地使用权转让给孙颖，孙颖交纳转让款后履行了供热供水服务。2013年7月2日粮库违约通知于2013年7月10日前把锅炉房产权交给粮库。在孙颖不同意的情况下，锅炉房被强行拆除，土地被强行霸占，给孙颖造成了巨大损失。2013年7月9日孙颖去晓峰律师事务所，吴健峰主任接见了孙颖，孙颖向吴健峰主任介绍了锅炉房被强行拆除，土地被强行霸占的经过，吴健峰主任看了合同说收取律师代理费3万元，最后定为2.5万元，并交定金900元。2013年7月10日孙颖把剩余律师代理费交上。方正林区基层法院一审判决书下来后孙颖找不到晓峰律师事务所的代理律师张建军，晓峰律师事务所也不知去向，二审上诉时晓峰律师事务所又收取了5000元律师代理费，由于晓峰律师事务所的欺诈行为，导致孙颖的申诉过期，晓峰律师事务所应承担违约责任。一审法院认定事实：2013年7月9日孙颖与晓峰律师事务所签订委托代理合同。合同甲方晓峰律师事务所，合同乙方孙颖。甲乙双方就甲方代理乙方处理与方正县高楞粮库合同纠纷，达成如下条款：其中第五条约定，根据甲乙双方协商，晓峰律师事务所向乙方收取律师代理费23000元，交通费2000元，先付900元，余款约定2013年7月10日之前汇入吴健峰建行卡。第六条约定本合同有效期，应自签订之日起至本审终止（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）。2014年8月15日孙颖又与晓峰律师事务所就案件上诉签订委托代理合同。合同约定代理费5000元，交通费200元，暂交1000元，余款约定8月16日汇入杨洪艳建行卡。孙颖二次共交律师代理费28000元，交通费2200元。晓峰律师事务所在孙颖诉方正县方粮高楞粮库有限公司房屋租赁合同纠纷中指派张建军律师作为孙颖的委托诉讼代理人参加一审诉讼活动。一审判决后孙颖不服，提出上诉，二审期间晓峰律师事务所指派黄宁律师作为孙颖的委托诉讼代理人参加二审诉讼活动。一审法院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。委托人与被委托人应自觉履行双方签订合同的权利和义务。孙颖与晓峰律师事务所签订的两份委托代理合同，是双方在自愿的基础上订立的，是合法有效的合同。且在履行合同中没有证据证明违约，所以孙颖请求晓峰律师事务所承担违约责任，不予支持。孙颖缴纳了合同约定的全部费用30200元，其中一审律师代理费23000元、交通费2000元，二审律师代理费5000元、交通费200元，根据2013年黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅《关于律师服务收费标准的通知》规定的实行政府指导价的律师服务收费标准，其中涉及财产关系的，实行按标的额分段比例累加收费，标的额在50万以上至100万元费率2％，可上浮30％，下浮不限。一审标的额按孙颖增加诉讼请求后的560711元计算，为11214元，上浮30％后一审律师代理费是14578元。晓峰律师事务所收取一审律师代理费23000元，多收取8413元是擅自提高收费标准应予以退还。晓峰律师事务所收取二审律师代理费5000元符合下浮不限的规定，予以维持。交通费2200元，应以实际支出或双方协商一致为原则，因不属于律师服务费本案中不予处理。所以孙颖请求晓峰律师事务所返还全部律师代理费3万元部分，予以支持。孙颖请求晓峰律师事务所承担诉讼费用18814元及承担的法律责任没有法律依据，不予支持。晓峰律师事务所以收取的律师代理费是双方协商的和一、二审律师代理费总额不超标准的理由进行反驳，不符合《关于律师服务收费标准的通知》规定中标的额在5000万以上由双方协商的规定。也不符合实行市场调节的律师服务收费标准，因为实行市场调节的收费标准双方要根据法律服务内容、工作量、工作成果、难易程度、律师可能承担的风险和责任以及律师的服务能力等协商确定。代理合同中没有风险代理条款，也不能按风险代理收费。所以晓峰律师事务所反驳理由不成立，对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黑龙江晓峰律师事务所于本判决生效十日内一次性返还给孙颖法律服务费8413元；二、驳回孙颖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由孙颖负担460元、黑龙江省晓峰律师事务所负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。一审判决将本案案由确定为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。本院认为，对于案由名称中出现顿号的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将案由全部引用，故本案案由应确定为诉讼代理合同纠纷。本案争议焦点为,晓峰律师事务所在代理孙颖诉讼案件中是否存在欺诈、违约情形，应否返还孙颖交纳的律师代理费及承担孙颖提起诉讼案件的一、二审案件受理费。本院认为，双方当事人2013年7月9日签订第一份委托代理合同，该合同中明确写明律师代理费是23000元，交通费2000元，合同有效期，自签订之日至本审终止，合同乙方有孙颖的签名。双方当事人在2014年8月15日又签订一份委托代理合同，收取的是二审律师代理费5000元，交通费200元，孙颖在合同乙方签名。据此，双方当事人签订的两份委托代理合同，是在自愿的基础上订立的，是合法有效的合同。第一次签订合同时孙颖未就2000元为交通费提出异议，第二次签订合同时晓峰律师事务所收取二审律师代理费5000元，孙颖依合同约定交纳了费用，亦未提出异议。晓峰律师事务所按照双方签订的委托代理合同履行律师一、二审出庭代理义务。孙颖未提供充分、有效的证据证明晓峰律师事务所在履行委托代理合同过程中存在欺诈、违约的情形，根据《最高人民法院》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故孙颖请求晓峰律师事务所返还全部律师代理费，承担诉讼费用、追究其相关法律责任没有事实依据、法律依据及证据支持，对孙颖的上诉主张，本院不予支持。晓峰律师事务所上诉主张，孙颖提起的诉讼已过诉讼时效期间，因晓峰律师事务所在一审审理时并未提出诉讼时效抗辩，本院对该项上诉主张，不予支持。晓峰律师事务所上诉还主张，收取孙颖一审律师代理费23000元并不过高，因其未提供相应证据证明其主张，本院对该项上诉主张亦不予支持。一审判决晓峰律师事务所收取一审代理费23000元，多收取8413元是擅自提高收费标准应予以退还并无不当，本院予以支持。综上所述，孙颖及晓峰律师事务所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，上诉人孙颖负担1020元，上诉人晓峰律师事务所负担1020元。本判决为终审判决。审判长  李冬平审判员  高 颖审判员  董春香二〇一九年九月二十四日书记员  荆嘉珉