wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初8171号 原告：李庆，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张茫茫，女，1989年6月21日，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔龙彪，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔印动，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李庆与被告张茫茫、乔龙彪、乔印动民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李庆到庭参加了诉讼，被告张茫茫、乔龙彪、乔印动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币40000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月21日向原告借款40000元并签订借款协议，原告多次催要未果，现依法起诉，望依法作出公正判决。 被告张茫茫、乔龙彪、乔印动未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年12月21日被告张茫茫向原告李庆借款40000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到李庆人民币（大写）肆万元整（小写）¥40000元，月息2分，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方式为：所欠贷款本息之和的3%乘以违约天数）及包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费用、律师费用等一切费用。借款人：张茫茫，共同借款人：乔龙彪，连带担保人：乔印动。借款日期：2016年12月21日。”被告乔印动向原告出具担保书，为应该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费用、律师费用等一切费用，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。后经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告张茫茫向原告李庆借款40000元，有原告陈述和借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告陈述该笔借款交付时被告乔龙彪不在场，借条上共同借款人处签名也不能确认是被告乔龙彪本人所签，故被告乔龙彪不应当承担还款责任，被告张茫茫依法应当偿还原告借款40000元。双方当事人约定利息为月利率2%，庭审中，原告自认借款后被告已给付其利息20000元，其余利息自愿放弃，是对其权利的处分，本院予以准许。被告乔印动为该笔借款提供连带责任担保，被告乔印动依法应对全部债务承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张茫茫于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆借款40000元； 二、被告乔印动对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告对被告乔龙彪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元(原告已预交)，由被告张茫茫、乔印动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵    宇 二〇一九年九月三十日 书记员 孙梅英（代） （2019）皖1225民初8171号民事判决书适用的相关条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告对被告的履行义务宽限期为本判决书生效期限，连带保证人承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3671号申请执行人段体飞，男，汉族，1986年11月20日生，住云南省永胜县。被申请执行人顾维云，男，汉族，1961年7月18日生，住昆明市官渡区。被申请执行人何英，女，彝族，1975年10月5日生，住云南省景东县。申请人段体飞与被执行人顾维云、何英租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初5831号民事判决书已经发生法律效力，申请人段体飞于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币94432元、执行费1316元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2913号     罗永：   本院于2019年07月24日立案执行侯引兵与罗永借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月三十一日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之十八申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580009×××00账户内存款人民币1953.61元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580009×××00账户内存款人民币297500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1732号 罪犯曾凡平，男，1975年1月28日出生,四川省达州市达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1997年9月27日因犯盗窃罪被原达川市人民法院判处有期徒刑二年。1999年5月7日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）达中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人曾凡平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币27183.30元。被告人曾凡平不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）川刑终字第805刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年9月28日送我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第639号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2175号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第097号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1572号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2024年9月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾凡平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯曾凡平处赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币27183.30元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾凡平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾凡平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终775号上诉人（原审原告）：大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司，住所地湖南省会同县林城镇影剧院。法定代表人：韩旭东。被上诉人（原审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟廷。被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路福田大厦一、二楼。负责人：林俐。上诉人大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司（以下简称大唐华银公司）因与被上诉人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总公司）、中国建设银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称建行上步支行）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12民初112号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大唐华银公司上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，同时本案没有不予受理的情形。本案因大唐华银公司与水总公司等保证合同纠纷案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，依法应当恢复诉讼。本案不构成重复起诉，一审裁定驳回起诉的理由不符合法律规定。本案诉讼与前述案件的当事人相同，但两诉的案由不同，诉讼请求不同，事实和理由也不相同。本案没有违反一事不再理原则。大唐华银公司诉讼请求：1、确认《小洪水电站工程土建及金属结构制作安装工程施工合同书》于2017年5月27日解除；2、水总公司赔偿大唐华银公司各项损失33258508.34元；3、建行上步支行在15581511.6元的保证责任范围内承担相应的保证责任。一审法院经审查认为：湖南省长沙市雨花区人民法院于2017年8月受理了大唐华银公司与水总公司等保证合同纠纷一案。2018年5月长沙市雨花区人民法院受理了水总公司确认双方签订的《小洪水电站工程土建及金属结构制作安装工程施工合同书》及建行上步支行保证合同无效的反诉申请，且已开庭审理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回原告的起诉。本院认为，本案应当继续审理，一审法院以《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定裁定驳回原告起诉并无依据。经本院审查，大唐银华公司的起诉没有不符合起诉规定的情形。因此，大唐银华公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12民初112号之二民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年九月三十日书记员  申书琴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执999号 申请执行人：汪大钧，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇宝塔路12号，统一社会信用代码913405237668520396。 法定代表人：方申稳，该公司总经理。 本院在执行汪大钧与安徽阳光面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽阳光面粉有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽阳光面粉有限责任公司的银行存款57,459.1元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初22286号原告：张佳鹏，男，1984年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐娜，北京市一法律师事务所律师。被告：臧丰，男，1970年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告张佳鹏（以下简称原告）与被告臧丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐娜、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3.5万元；2、请求法院判令被告以3.5万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月21日至实际付清之日止利息；3、请求法院判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原告称被告于2018年7月26日向原告借款2万元，于2018年7月27日向原告借款1.5万元，共计借款3.5万元，借款期限一周。后借款到期，被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉请，不认可借贷关系，也不认可相应的本金和利息，也没有相应的依据。对方所述的公告费和律师费与我无关，我并没有让原告起诉我，也没让原告请律师，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月26日，原告通过微信向被告转账2万元；同年7月27日，原告通过微信向被告转账1.5万元。原告向法庭提交的同被告（微信号×××）的微信聊天记录显示：2018年7月26日，被告：“佳鹏，实在不好意思，不知道咋开口，我那个同事说有笔钱没借到，让我再帮忙给凑2万，我手里有点只剩5000了，只好厚着脸皮在找你借个15000吧，周三基本上我公司账就可以转账了，确实为难，帮忙想想办法吧，谢谢了！”...“好吧，那明天吧，我和同事说一声不是不帮忙，确实今天掰不开了，明天上午可以吧，周三一并还你”...原告：“臧丰，之前您在风行的时候挺照顾我的，所以我一直叫您老大，我借您的三万五是真的是给我爸的救命钱，请您务必尽快给我。”被告：“行，我知道了”。经询，被告称确收到上述微信转账，但不是借款，具体是什么款项记不清了。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可收到原告的微信转账并否认借贷关系，但对该款项未作出合理解释说明，本院对其答辩意见难以采信。综合本案转账记录、微信聊天记录及被告答辩意见，可以认定被告向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息计算标准无合同依据，本院根据相关法律规定调整至年利率6%后予以支持。关于律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告臧丰于本判决生效之日起七日内偿还原告张佳鹏借款本金三万五千元；二、被告臧丰于本判决生效之日起七日内以三万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告张佳鹏支付自二〇一八年八月二十一日至实际付清之日止利息；三、驳回原告张佳鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由被告臧丰负担（原告张佳鹏已交纳，被告臧丰于本判决生效之日起七日内给付原告张佳鹏）。案件公告费260元，由被告臧丰负担（原告张佳鹏已交纳，被告臧丰于本判决生效之日起七日内给付原告张佳鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年九月六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执5800号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：胡金华，男，汉族，1967年8月29日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣0103民初3487号民事判决书，向被执行人胡金华执行通知，责令被执行人胡金华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡金华银行存款318500.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执819号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：刘桂英，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘传江，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘亚杰，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：董倩，女，1993年2月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与刘桂英、刘传江、刘亚杰、董倩金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第648号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24296号上诉人（原审被告）：莫细德，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室。法定代表人：张顺平。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。诉人（原审被告）：莫风，男，1989年10月10日出生，住址湖南湖南省邵阳县。上诉人莫细德因与被上诉人莫风、深圳市恒胜汽车综合服务有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫细德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月五日书记员 陈玲珊
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执418号 申请执行人魏石才，男，1968年11月17日，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人魏石才与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月10日自愿达成执行和解协议：被执行人彭徐惠、王长云定于2019年12月30日前赔还申请执行人魏石才借款本金人民币1,000,000元及利息59,335元（计算至2019年1月30日），以及从2019年1月31日起至本金清偿之日止的利息（以尚未偿还的本金为基数，按月利率2%计算）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十日 书记员  陈文伟
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执255号之一 申请执行人李国华，男，生于1959年3月1日，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码：11010XXXXXXXXXXXXXX 被执行人宗玉福，男，生于1952年11月4日，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码：13280XXXXXXXXXXXX。 申请执行人李国华与被执行人宗玉福合伙协议纠纷一案中，因被执行人宗玉福拒不履行本院（2009）山民初字第548号民事调解书确定的给付义务，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人宗玉福在中国银行廊坊市爱民道支行账户XXXXXXXXXXNY0，因被执行人宗玉福至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宗玉福在中国银行廊坊市爱民道支行账户XXXXXXXXXXNY0中存款3200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇一九年九月十六日 书记员 李昌辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2314号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：唐春勇，男，1963年10月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告唐春勇物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1352号   原告：翟保才，男，1961年6月14日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民   被告：张文杰，男，1976年5月16日出生，汉族，住曲沃县。   原告翟保才与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告翟保才以及委托代理人周春利、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟保才诉称：被告张文杰于2015年8月1日借原告95000元，并于当日给原告出具借条一份。但此后虽经原告屡次催要，被告以种种理由推托，至今未能清偿。现请求判令被告清偿借款95000元及利息。   被告张文杰辩称：借款95000元是事实，但在2015年左右通过银行转账偿还20000元。借款时没有约定利息。   经审理查明：2015年8月1日，被告张文杰从原告处借款95000元，并出具了借据，载明“借条今借到翟宝财现金玖万伍仟元整（95000元），保证8月8日之前按时归还，借款人张文杰2015年8月1日”。后经原告多次催要，被告通过银行转账偿还20000元。   以上为本案事实。   本院认为，债务应当清偿。被告张文杰从原告翟保才处借款95000元，并出具借据，原、被告债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告张文杰于本判决生效后三日内偿还原告翟保才借款75000元及利息（利息自2015年8月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1088元，由被告张文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 周宗亮     二O一九年九月二十九日   书记员 贾卓娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2018）陕0802执恢60号之一申请执行人：刘小林。被执行人：崔斌。被执行人：刘涛。执行担保人：崔飞。本院执行的刘小林与崔斌、刘涛、崔飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)榆民初字第00515号民事调解书，被执行人崔斌、刘涛、崔飞应向申请执行人崔斌、刘涛、崔飞履行如下义务：一、由被执行人崔斌向申请执行人刘小林偿还借款400000元，并支付该款从2014年3月5日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被执行人刘涛、崔飞对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费3570元、执行费7840。本院依法于2019年1月28日立案执行。但被执行人崔斌、刘涛、崔飞至今未清偿债务。在执行过程中，本院冻结了被执行人刘涛的银行账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘涛在绥德县公安局森林公安警察大队的工资。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月十七日书记员  刘统帅
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1116号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号，统一社会信用代码91371121675541438T。 法定代表人：王作荣，行长。 委托诉讼代理人：秦雷，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行职员。 委托诉讼代理人：王治勋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行职员。 被执行人：魏本军，男，1977年3月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：陈相红，女，1978年9月30日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘兆亮，男，1976年12月17日出生，汉族，住五莲县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与魏本军、陈相红、刘兆亮金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1126号调解书，已发生法律效力。魏本军、陈相红、刘兆亮未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行标的194916.39元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2824元。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏本军、陈相红、刘兆亮送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行同意被执行人魏本军、陈相红、刘兆亮一次付清194505.44元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人魏本军、陈相红、刘兆亮金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3314号原告：九江市商业资产经营有限责任公司。法定代表人：李良友，该公司董事长。委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子云，江西康润律师事务所律师。被告：刘桂。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。原告九江市商业资产经营有限责任公司（以下简称商资公司）与被告刘桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告商资公司的委托诉讼代理人章婷婷、被告刘桂及其委托诉讼代理人赵剑琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告商资公司向本院提起诉讼请求：要求被告刘桂支付拖欠的2019年1月至3月的租金23900元，并以23900元为基数按年利率24%支付滞纳金至款项还清之日止，暂计至2019年8月1日为3298.2元。事实与理由：2016年10月13日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定由被告承租原告位于大中路286号房屋第一、二层用于百货零售及仓储，租赁期限为2016年4月1日至2019年3月31日，租金21300元/月，租金每季度支付一次，于每季度第一个月5日前付清。合同到期后，原告按合同约定履行了全部合同义务，但被告于合同到期后欠缴租金23900元。经原告催讨未果，故诉至法院。原告商资公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：租赁合同原件一份，证明被告刘桂拖欠2019年1月至3月的租金，扣除履约保证金4万元后，还拖欠租金23900元。被告刘桂辩称：一、被告未支付2019年1-3月租金属实，但原告实际支付了保证金51200元，保证金抵扣后，未付租金应为12700元，而不是原告主张的23900元；二、原告将被告楼上的3-6层出租他人，并同意他人装修，楼上的装修严重影响了我的经营。被告刘桂为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、租赁合同1份，证明1、被告承租原告大中路286号房屋一层、二层，月租金21300元；2、合同签订时，被告向原告支付了51200元保证金。证据三、租赁合同1份、照片6张，证明2018年8月原告将被告承租房屋楼上的3-6层出租给第三方，约定2018年8月6日至2018年10月5日两个月为装修期，楼上的装修造成了我方经营损失。证据四、照片一张、申请书一份，证明因为原告将被告承租房屋的楼上出租给第三方，因其装修期间导致我方无法营业，造成了经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告商资公司与被告刘桂签订了《租赁合同》一份，约定原告将位于大中路286号的商铺（面积约388.32平方米）出租给被告，租赁期限为3年。租期自2016年4月1日至2019年3月31日，租金为每年255600元，支付方式及支付期限为每季度一付，于每季度第一个月的5日前付清。合同签订时，被告应向原告支付履约保证金51200元。合同签订后，被告刘桂开始承租原告商资公司的商铺直至2019年3月止。现原告商资公司认为被告欠付2019年1月至3月的租金共计23900元未支付，故诉至本院。本院认为：原告商资公司与被告刘桂己构成房屋租赁关系，被告己实际承租原告的商铺，故被告有向原告支付商铺租金的义务。原告认为被告欠尚欠2019年1月至3月的租金共计63900元未支付，被告未提出异议，本院予以认定。原告认为被告在签订合同时仅支付履约保证金40000元，尚欠11200元履约保证金未支付，其未提交证据证实，本院不予以认定。故本院认定将欠付的租金63900元扣除被告己支付的履约保证金51200元后，被告还需向原告支付租金12700元。故对于原告要求被告支付租金23900元的诉讼请求，本院予以部份支持12700元。被告刘桂关于“原告将被告楼上的3-6层出租他人，并同意他人装修，楼上的装修严重影响了我的经营”的答辩意见，不能作为其不支付租金的抗辩理由，本院不予以采信。被告应另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告刘桂于本判决生效之日起十日内向原告九江市商业资产经营有限责任公司支付租金12700元。二、驳回原告九江市商业资产经营有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由原告刘桂负担124元，由被告九江市商业资产经营有限责任公司负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年九月二十六日代书记员 孙睿
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再27号原审原告：陈永，男，生于1974年9月3日，汉族，住重庆市城口区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告陈永与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3605号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈永、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告陈永未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告陈永向本院起诉请求：判令远发建设公司支付陈永工资13500元。本院原审认定案件事实：陈永在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠陈永工资13500元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付陈永工资13500元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。陈永在涉案工地上做工，但工资已经结清。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了陈永等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为陈永的民事起诉状以及委托人为陈永、受托人为张登红的授权委托书，以陈永的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资13500元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付陈永工资13500元，本院出具了（2018）渝0114民初3605号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该13500元打入陈永的账户，陈永收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，陈永在涉案工地做工，但其工资已经结清，陈永本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为陈永、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“陈永”的签名并非陈永本人签名，故原审案件的起诉不是陈永本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3605号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3605号民事调解书；二、驳回原审原告陈永的诉讼请求。原审案件受理费137元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 洁
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执453号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市。 法定代表人：甘煜。 委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：王锐伟，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人王锐伟借款合同纠纷一案，申请执行人云南国际信托有限公司根据中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13512号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案。 本院查明，2017年11月29日，云南国际信托有限公司与王锐伟签订的《信托贷款合同》约定，双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以提交上海仲裁委员会申请仲裁；12.2条约定，本合同的任何修改、补充均须以书面形式作出，补充条款与本合同具有同等法律效力。2018年5月25日，云南国际信托有限公司单方向106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址发送《条款变更通知》，将争议解决机制调整为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁并进行书面审理，由独任仲裁员进行审理裁决”。中国广州仲裁委员会于2018年6月7日受理了云南国际信托有限公司的仲裁申请，于2018年6月13日组庭并适用网络仲裁规则进行书面审理，于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13512号裁决书。 本院认为，云南国际信托有限公司与王锐伟签订的《信托贷款合同》约定，双方的争议可向上海仲裁委员会申请仲裁。云南国际信托有限公司主张通过向106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，通知王锐伟将约定的仲裁机构变更为中国广州仲裁委员会，同时变更仲裁规则。但从案件材料看，1.没有证据显示该邮箱为王锐伟所有且王锐伟同意该条款变更通知，双方当事人事后也没有补签书面变更仲裁协议。2.云南国际信托有限公司的上述行为违反了《信托贷款合同》12.2条“合同的任何修改、补充均须以书面形式作出”的约定。3.在仲裁过程中，王锐伟没有出庭应诉。综上，中国广州仲裁委员会无权对本案进行仲裁。中国广州仲裁委员会依据云南国际信托有限公司单方提供的《条款变更通知》等材料，采取书面审理方式径行作出裁决书，违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项的规定，故本院不予执行该裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13512号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪曼萍
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初381号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王××，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日被取保候审，2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张传祥，天津君恒律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王××犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、魏明磊出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人张传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，天津慈心企业管理咨询有限公司（下称慈心公司）系福晚投资控股（上海）有限公司（下称福晚公司）下属全资子公司。被告人王××于2017年8月至2018年5月担任慈心公司法定代表人、总经理，负责公司日常经营与销售管理，并按照公司总体销售业绩收取提成。被告人王××担任总经理期间，慈心公司在未经有关部门依法批准的情况下，在其办公地点天津市河西区环湖中路华实大厦等地，通过散发宣传单、召开产品推介会等形式向社会不特定公众公开宣传其公司“亦文网艺术品销售”“爱福家养老服务”等投资项目，并以承诺支付高额利息并定期返还本息为诱饵，吸引投资人签订投资协议，通过此形式吸揽李某某、张某某等60余人资金共计人民币4930000元（以下币种同），造成经济损失3908821元。期间，被告人王××在慈心公司领取工资、提成等共计66965.16元。2018年5月16日，被告人王××自行到公安机关说明相关情况并在随后主动配合到案接受调查。案发后，被告人王××家属代其退缴违法所得66960元。上述事实，有慈心公司员工李某、魏某、于某等人及投资人孙某某、王某某、侯某某等人证言，专项审计报告，慈心公司营业执照、投资人明细表、工资发放表、涉案投资合同及宣传材料，银行账户交易明细，同案犯处理材料，赃款扣押材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人王××在庭审中对起诉书指控犯罪事实不持异议，并表示认罪认罚；其辩护人提出王××未能认识到其行为具有违法性，主观恶性较小，其具有自首情节，系初犯偶犯，并认罪认罚，且已退缴全部违法所得，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人王××在慈心公司担任管理人员期间，慈心公司非法吸收公众存款4930000元，造成经济损失3908821元，被告人王××的行为已扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大。被告人王××在案发后主动投案，并在到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，其同时能够认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人王××主动退缴违法所得，本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人缺乏违法性认识的辩护意见，考虑王××的学历程度、从业经历、任职时间等因素，其应当认识到行为的违法性，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提建议对王××适用缓刑的辩护意见，与其罪行不相适应，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王××犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、收缴被告人王××违法所得人民币六万六千九百六十元，按比例发还投资人；不足部分，责令被告人王××继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨庆仁审 判 员  王 健人民陪审员  蔡 悦二〇一九年九月六日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更767号罪犯邢建东，男，1972年2月6日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，小学文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省乳山市人民法院于二○一一年一月二十一日作出(2011)乳刑初字第39号刑事判决，以被告人邢建东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年11月6日起至2022年5月5日止。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。2014年9月5日、2016年4月29日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年、六个月，减刑后的刑期自2010年11月6日起至2020年11月5日止。2018年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯邢建东予以假释，假释考验期限自2018年12月29日起至2020年11月5日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯邢建东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象邢建东予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2011)乳刑初字第39号刑事判决书、（2014）潍刑执字第2578号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更1060号刑事裁定书、（2018）鲁07刑更3380号刑事裁定书、假释证明书（副本）、执行通知书、邢建东的现实表现情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯邢建东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邢建东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12270号原告：赵克琳，女，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：贾劲杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市希华投资管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路19号附10号2-2，统一社会信用代码91500105082408180H。法定代表人：李淑敏，执行董事。委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。原告赵克琳、贾劲杰与被告重庆市希华投资管理有限责任公司（以下简称：希华公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克琳、贾劲杰的委托诉讼代理人张剑波、熊超，被告希华公司的诉讼代理人伍赞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克琳、贾劲杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令希华公司立即退还不当得利款项10万元整；2.请求判令希华公司立即支付我逾期还款的资金占用损失（从2017年4月30日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；3.本案的诉讼费由希华公司承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与重庆兴拓置业有限公司签订《金茂珑悦认购协议书》，并支付定金2万元。2017年4月30日，原告与重庆兴拓置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。同日，原告向被告支付装修及服务费共计人民币10万元，被告向原告出具了收据。原告认为其与重庆兴拓置业有限公司的房屋买卖行为和被告无任何关联，被告收取装修及服务费用无事实及法律依据，故被告收取费用系不当得利，应予返还。被告希华公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案不存在不当得利的情况，被告没有收取原告10万装修和服务费用，原告持有的收据并非被告真实意思表示，仅凭收据也不能证明原告向被告支付了该笔款项。根据被告了解的情况，原告购买的是重庆兴拓置业有限公司出售的样板房，原告支付的装修费和服务费应是直接交付给重庆兴拓置业有限公司的，该笔交易与被告没有关系。原、被告双方针对自己主张的案件事实举示了证据，原告出示的证据有认购协议书复印件、商品房买卖合同、收据，被告未举示证据，结合双方的举证质证意见，本案查明事实如下：2017年4月30日，赵克琳、贾劲杰与重庆兴拓置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市九龙坡区袁家岗158号20幢8-5号房屋，房屋成交价为391194元，赵克琳、贾劲杰在2017年4月30日通过刷卡的方式支付了其中部分款项。庭审中，赵克琳、贾劲杰提交了一份加盖希华公司财务专用章的收据原件一份，价款单位为赵克琳、贾劲杰，金额拾万元整，收款事由为金茂珑悦X-X装修及服务费。赵克琳、贾劲杰陈述，该笔10万元系向希华公司交纳的现金。希华公司针对该份收据的质证意见为没有收到过赵克琳、贾劲杰的现金10万元、也没有向赵克琳、贾劲杰出具过这份收据。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否向被告实际支付过10万元。本案中两原告主张向被告支付过现金10万元，要求被告返还不当得利10万元并支付相应损失，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。现在被告否认收到原告支付的现金10万元，结合原告在2017年4月30日交付部分房款的情况来看，原告支付10万元现金与其通常交易习惯不符，原告也未举示其他证据证明10万元现金的筹集及支付情况，本院认为仅凭收据不能充分证实原告主张的案件事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵克琳、贾劲杰的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告赵克琳、贾劲杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月二十五日法官助理  李 凯书 记 员  李林禹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初935号原告:三门峡永龙精煤有限公司,住所地：渑池县英豪镇英张工业园区,统一社会信用代：914112215569200723。法定代表人：肖敬礼,该公司执行董事。委托诉讼代理人：路利朋，河南松盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉东，三门峡永龙精煤有限公司员工，代理权限为一般代理。被告:芮小伟,男,1982年1月10日生,汉族,住渑池县。被告:李林松,男,1976年3月16日出生,汉族,住义马市,被告:韩俊,男,1980年10月22日生,汉族,住三门峡市。被告:尚志军,男,1977年8月12日生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区,原告三门峡永龙精煤有限公司与被告芮小伟、朱佳钰、李林松、韩俊、严牧音、尚志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本案在诉讼过程中，因被告朱佳钰、严牧音下落不明，本院根据原告的申请，依法准许其撤回对被告朱佳钰、严牧音的起诉，并依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告三门峡永龙精煤有限公司的委托诉讼代理人路利朋、张玉东，被告芮小伟、李林松、韩俊、尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡永龙精煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付购煤款3527712.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月至2015年3月,原告与通许县永旺物资购销中心多次发生煤炭购销业务,原告向通许永旺支付现汇2765000元,依据被告持有的通许永旺的委托书多次向被告支付承兑汇票共计29688727.80元，现汇1000000元，通许县永旺物资购销中心向原告供给原煤价值28555956.75元，后案外人义马星河商贸有限公司、河南禄德实业有限公司将其拥有针对原告的债权共计1370058.48元转让给通许永旺，现通许永旺仍然占有原告预付购煤款3527712.57元。2017年8月23日原告向渑池县人民法院提起诉讼，要求通许永旺及其投资人罗广超返还预付购煤款，在案件审理中，2018年6月19日杞县人民法院作出（2017）豫1221行初20号判决书，认定通许县工商管理局于2010年3月22日为通许永旺颁发个人独资企业营业执照的行政行为存在重大且违法情形，设立登记申请书上的投资人并非罗广超本人书写，通许县行政管理工商局为通许永旺颁发营业执照的行政行为无效，后通许县工商行政管理局上诉，开封市中级人民法院2018年10月18日作出（2018）豫02行终195号判决书判决“驳回上诉，维持原判”。渑池县法院认为被告通许永旺未依法设立，不具有诉讼主体资格，驳回了原告对通许永旺及罗广超的诉讼。原告认为，通许永旺未依法设立，其违法经营状态从一开始就存在，自始至终即未成立，众被告持有的通许永旺的委托书以及所出具收据也是无效的，那么从原告处取得的预付购煤款也就没有了法律依据，应当依法返还。据此，原告向法院提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉求。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。明确的被告不仅在形式上要有具体的告诉相对方并提供对方确切的身份信息及住址等，还要求告诉相对方必须是适格的被告，即告诉相对方与原告具有实体上的法律关系。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原理，合同的约束力只应存在于特定的合同当事人之间，合同当事人一方只能基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己并无合同关系的第三人提起合同上的请求。本案中，三门峡永龙精煤有限公司诉争的买卖合同，发生在其与通许县永旺物资购销中心之间，合同的当事人应为三门峡永龙精煤有限公司和通许县永旺物资购销中心,后者虽然因通许县行政工商管理局为其颁发个人独资企业营业执照的行政行为被法院生效判决确认无效而丧失诉讼主体资格，但其发起者和股东仍然存在，三门峡永龙精煤有限公司可以向该发起者或股东提起诉讼。本案中，芮小伟、李林松、韩俊、尚志军与原告之间均无实体上的买卖合同，并非买卖合同的相对方，四人不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡永龙精煤有限公司的起诉。案件受理费35200元，于本裁定生效后依法退还原告三门峡永龙精煤有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郑成伟审 判 员  吕丹丹人民陪审员  茹素红二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 冰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4267号 原告：郭廷美，女，汉族，住兰溪市。 被告：姚文善，男，汉族，住兰溪市。 原告郭廷美与被告姚文善民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭廷美、被告姚文善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭廷美诉称，被告因资金周转需要，向原告借款63000元，并于2018年12月2日向原告出具借条一份，约定按每月1000元至2000元归还，二年内还清，每月底归还。后被告未按约归还，原告向贵院起诉。2019年5月5日，被告向原告出具了保证书，其欠原告人民币62000元，保证将原告的信用卡额度还清，共计40000元，二个月还清信用卡，余款每个月归还3000元，每个月月底归还，直到还清，同日原告撤回了起诉。之后，被告并未按上述保证书履行，至今分文未付，经原告多次催讨无果。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金63000元及利息（自起诉之日起按年利率6%算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条及保证书各1份，拟证明被告欠原告借款的事实。 被告姚文善未作书面答辩，庭审中辩称，当时我们是男女朋友关系，我是向原告借过钱的，原告是自愿借给我的。我向她借钱时就告诉她我因赌博欠别人20000元高利贷要还的。刚开始我有钱会照顾原告的，也有钱给过原告的，后来因为我赌博输掉才向原告借钱的。借条是我出具给原告的，借条上的金额是大至计算的。借条是原告的男朋友让我写的，数额是原告自己算的，我也核对过，借款金额差不多，我当时也不敢不写借条的。我之前也写过借条，那张借条的金额只有欠信用卡的钱38000元，她的男朋友说义乌小贷公司的钱也要写进去的，但借款人是原告。被告姚文善在举证期限内未提交任何证据。 经庭审举证，对原告郭廷美所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，且被告姚文善质证对真实性无异议，故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年7月至2018年12月期间，被告多次向原告借款。2018年12月2日，被告姚文善向原告出具借条一份，借条载明“今借到郭廷美人民币陆万叁仟元正（63000.元），按每月归还1-2千元归还，二年之内还清，每月月底归还”，借款人署名为姚文善，落款日期为2018年12月2日，并备注借款人身份证号码及手机号码。2019年5月5日，被告姚文善向原告出具保证书一份，承诺分期偿还原告借款，直至还清。另原告在庭审中自认被告已于2019年6月20日归还借款1530元。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告郭廷美为证明被告姚文善向其借款的相关事实，提交了被告出具的借条及保证书。被告辩称借条是在受到了原告朋友威胁的情况下出具，但其事后既未向公安机关报案，也未向本院提交任何证据证明其主张成立。况且被告在庭审中陈述曾多次向原告借款，在出具借条时也核对过借款金额。再结合被告于2019年5月5日向原告出具保证书的行为，可见被告对借款事实并无异议，故对其抗辩意见本院不予采信。根据原告提交的证据及庭审中双方的陈述，本院认定原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应以确认。借条上约定了还款期限，现被告未按约定还款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告郭廷美诉请被告姚文善偿还尚欠借款及自起诉之日起支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告姚文善于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭廷美借款人民币61470元及支付逾期利息（自2019年8月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元（已减半收取），由被告姚文善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 恒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2528号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周茵茵，女，1978年4月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人周茵茵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1050号原告陈东福，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址××××。委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人常征，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址××××。原告陈东福诉被告周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈东福及其委托代理人茹国敏、常征到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东福诉称：2015年12月份，被告周洪波以其经营的公司急需周转资金为由向原告借钱，并口头承诺三个月即归还。由于原告和被告系朋友关系，原告分别于2015年12月10日通过原告的妻子王进梅的建设银行账户转账70000元，于2015年12月22日通过建设银行转账30000元，于2015年12月28日通过建设银行转账30000元，于2016年1月11日通过建设银行转账30000元，于2016年2月2日通过建设银行转账10000元，原告还从朋友处借款16000元现金给被告，共计借给被告186000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告电话中说工程款没有结算到，承诺过几天还款。但事后被告仍一拖再拖，后来打电话也不接了，被告在昆明所开的公司也搬走，原告找不到被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款186000元；2.被告向原告支付自2016年5月2日起至实际归还全部借款之日的资金占用利息（按年利率6%计算，截止2018年11月2日为27900元）；3.被告承担原告证据保全费1600元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周洪波缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息及主体资格；2、中国建设银行转账凭条、银行卡明细账，欲证明被告向原告借款170000元的事实；3、《公证书》一份，欲证明原告与被告在电话中多次通过短信方式向被告催收借款的事实。原告除通过银行转账方式支付给被告170000元外，还以现金方式借给被告16000元，通过双方的短信往来，被告确认欠原告共计186000元；4.公证费发票，欲证明原告为催收债务向公证处申请证据保全垫付了1600元的费用。被告周洪波缺席无质证意见，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，本院予以采信；证据3、4形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年12月22日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账30000元；2015年12月28日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账30000元；2016年1月11日，原告通过其建设银行账户向被告转账30000元；2016年2月2日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账10000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据原告提交的金融机构的转账凭证，可证实原、被告之间存在债权债务关系。现原告以此凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原告向被告转账支付合计100000元，故本院认定被告向原告借款100000元的事实。被告未向原告归还款项，现原告起诉至本院主张诉请，视为已对债权进行催告，对于原告主张由被告支付借款本金的诉请本院予以支持。但对于借款数额，原告主张涉案借款数额为186000元，因其主张与本案查明的事实不符，同时原告也未对其主张借款本金额进行举证证实，故对于原告主张的借款本金数额，本院以本案查明的事实认定为100000元，对原告的该项诉请予以部分支持。对于原告主张的借款利息，因双方未作约定，本院不予支持。对于原告主张的通过其妻王进梅向被告转账的70000元，因原告提交的证据不能证明该款项系被告向原告所借，故本院在本案中对该笔款项不予认定。原告主张的公证费用，因该费用非必须支出，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东福借款100000元；二、驳回原告陈东福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告周洪波负担2332元，原告陈东福负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓义缤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终236号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：孙健，男，汉族，1970年10月10日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王向东，女，汉族1972年10月29日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人孙健、王向东商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2790号原告：李烈。委托诉讼代理人：钟小茂、杨杰，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄宜瑄。原告李烈与被告黄宜瑄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李烈委托诉讼代理人杨杰、被告黄宜瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烈向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄宜瑄归借款本金180000元及利息（自2017年3月3日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父母系同事关系，原告在2016年8月10日向贵院起诉被告要求其归还借款本金240000元及支付利息，经贵院调节后作出以下调解协议内容：“一、被告黄宜瑄同意归还原告李烈借款本金240000元及利息40000元。此款被告同意于2016年10月10日前归还借款本金60000元及利息40000元，于2017年1月30日前归还借款本金180000元；二、如果被告黄宜瑄未按上述约定期限付款，则应自2016年10月11日起按未归还的本金，月利率2%计算支付利息至款清之日，并视为全部债务提前到期，原告李烈可以对全部未清偿债务申请强制执行；三、原告李烈同意放弃其他诉讼请求。”经贵院调解后，被告仅仅向原告归还借款本金60000元及支付40000元借款利息。原告则向贵院申请强制执行。在执行过程中，被告于2017年3月2日向原告重新出具一张借条，借条注明：“经借到李烈人民币现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）。此据。经借人：黄宜瑄，2017.3.2。注：此借款在2017年6月2日前还清不计息，超过时间还款按月息2分计算利息”。贵院相关执行案件则以执行完毕结案。此后，经原告多次催收，被告仍未依约归还借款本息，故诉至法院。被告黄宜瑄辩称，这个案件之前有调解的，当时民事调解是本金240000元和50000元利息，合计290000元多，在执行阶段我归还了60000元借款本金和40000元利息，合计100000元，原告免除了我10000元左右，所以我出具了180000元的借条给原告。原告李烈围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告黄宜瑄质证无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对事实作如下认定：2016年4月30日，原告李烈与被告黄宜瑄对双方之间的借款进行结算，被告黄宜瑄确认其尚欠原告李烈借款本金240000元及利息50000元，故被告黄宜瑄向原告李烈出具290000元的借条一张。此后，原告李烈多次向被告黄宜瑄催收借款未果，原告李烈于2016年8月10日诉至本院。本院组织双方调解，并于2016年9月2日出具（2016）赣0781民初2503号民事调解书一份，双方达成调解协议如下：一、被告黄宜瑄同意归还原告李烈借款本金240000元及利息40000元。此款被告同意于2016年10月10日前归还借款本金60000元及利息40000元，于2017年1月30日前归还借款本金180000元；二、如被告黄宜瑄未按上述约定期限付款，则应自2016年10月11日起按未归还的本金，月利率2%计算支付利息至款清之日，并视为全部债务提前到期，原告李烈可以对全部未清偿债务申请强制执行；三、原告李烈同意放弃其他诉讼请求。此后，被告黄宜瑄仅于2016年10月10日约定的付款时间届满后归还原告李烈借款本金10000元及支付40000元利息，其余借款本金未按约定归还，故原告李烈于2016年11月11日针对借款本金230000元及利息（自2016年10月11日起按月利率2%计算）向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，被告黄宜瑄于2017年1月16日归还原告李烈借款本金50000元，并于2017年3月2日就剩余借款本金180000元向原告李烈出具借条一份，约定：借款于2017年6月2日前还清不计利息，超过时间还款按月息2分计算利息。2017年3月3日，因被告黄宜瑄针对剩余借款本金180000元重新出具了借条，故原告李烈向本院出具结案说明一份，言明：“借款本息239200元欠款已还清，（2017）赣0781执126号案件可结案”。此后，被告黄宜瑄并未按其于2017年3月2日重新出具的借条约定还款期限归还原告李烈借款，故引起本案诉讼。本院认为，被告黄宜瑄向原告李烈出具借条系其真实意思表示，是本院在（2016）赣0781民初2503号民事调解书执行过程中，双方对剩余借款重新达成的还款协议，该借条合法有效，被告黄宜瑄未在约定时间还款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，借条写明按月利率2%计算利息，原告要求被告按月利率2%支付2017年3月3日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄宜瑄辩称，本案剩余借款本金180000元中包含30000元利息，因其未提交证据予以证实，故该辩称意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄宜瑄应于本判决生效后三十日内向原告李烈归还借款180000元，并按月利率2%支付2017年3月2日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告黄宜瑄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  钟高威
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保772号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人吕英男，男，1980年2月23日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告人周斌，男，1986年1月14日出生，满族，抚顺市人，初中文化，无职业，捕前住抚顺市顺城区。2019年2月15日因本案被刑事拘留，2019年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 被告人王立明，男，1986年8月27日出生，居民身份证码210423198608272410，满族，抚顺市人，初中文化，无职业，捕前住抚顺市清原满族自治县治安村河北134号。2019年3月1日因本案被刑事拘留，2019年3月26日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 本院在审理辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]182号起诉书提起公诉，附带民事诉讼原告人吕英男提起刑事附带民事诉讼的被告人周斌、王立明故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人吕英男向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告人周斌、王立明名下的财产，以人民币200000元为限，并提供担保。 本院认为，附带民事诉讼原告人吕英男的申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告人周斌、王立明名下的财产（以共计人民币200000元为限）。 二、查封吕忠新、刘玉珍享有部分产权的，位于鞍山市立山区曙光路234-111号2层，建筑面积为62.34平方米的房屋一处中吕忠新、刘玉珍所享有的份额（承租人登记为吕忠心）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  滕 飞 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王文菲
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1050号 罪犯郑培兰，女，1951年1月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市岱岳区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一八年十二月十四日作出（2004）岱刑初字第35号刑事附带民事判决书，以被告人郑培兰犯侮辱罪判处管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人52547.14元。判决发生法律效力后，2018年12月30日进行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月30日起至2020年12月29日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190202号报请特赦建议书，对罪犯郑培兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯郑培兰于2018年12月30日被判处管制二年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有泰安市岱岳区人民法院刑事附带民事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯郑培兰予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯郑培兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯郑培兰予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员冯晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12287号原告：赵星晨，男，1983年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：宋梦青，女，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市。二原告共同委托诉讼代理人：殷海芳，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：薛冰，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市承德县。被告：南通市金聪汽车服务有限公司，住所地：南通市港闸区城港路188号。法定代表人：陈远洋。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号；三层304号、305号、306号、312号。负责人：张善涛，总经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，1988年3月7日出生，汉族，该公司员工。原告赵星晨、宋梦青诉薛冰、南通市金聪汽车服务有限公司（以下简称：金聪公司）、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：燕赵财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵星晨和宋梦青的委托诉讼代理人殷海芳、被告燕赵财险公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告薛冰、金聪公司未到庭参加诉讼。赵星晨、宋梦青向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛冰与金聪公司连带赔偿车辆维修费4212.69元、租车费948元、误工费5793元、律师费2000元，共计12593.69元；2.判令被告燕赵财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，薛冰驾驶×××别克小汽车在昌平区北清路名佳花园三区南侧，与宋梦青驾驶的×××发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的交通事故认定书，薛冰承担此次事故的全部责任。赵星晨为车辆所有人，宋梦青与赵星晨为夫妻关系，事故发生后，赵星晨将车辆送至北京金泰凯盛汽车销售服务有限公司定损，车辆维修共计需花费4529元，实际花费金额为4212.69元。赵星晨与薛冰协商赔偿事宜，薛冰却以原告诈骗为由拒绝赔偿，并拒绝再听原告电话。经查证，涉案车辆所有权人为被告金聪公司，薛冰表示涉案车辆为背户车，让原告随便起诉，金聪公司也拒绝与原告沟通赔偿事宜。燕赵财险公司表示涉案车辆仅购买了交强险，只能将保险赔偿金直接赔偿给被告薛冰。现车辆已经修好，原告为此花费修车费4212.69元、租车费948元，误工费5793元，律师费2000元。因与被告协商无果，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。燕赵财险公司答辩称：涉案车辆在我司仅投保交强险，我公司已将保险的赔偿款2000元支付给了被保险人冯新桥，故对于原告主张不予认可。薛冰、金聪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，薛冰驾驶×××小汽车在昌平区北清路名佳花园三区南侧，与宋梦青驾驶的×××发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的交通事故认定书，认定薛冰承担此次事故的全部责任，事故造成宋梦青驾驶的车辆后部受损。薛冰驾驶的×××小汽车登记在金聪公司名下，在燕赵财险公司投保有交强险，该份保险的被保险人为冯新桥，事故发生后，薛冰向保险公司进行报案，燕赵财险公司称事故发生后已按照报案人薛冰的要求将保险理赔款2100元支付给被保险人冯新桥。另查，宋梦青驾驶的×××小汽车登记在赵星晨名下，二人系夫妻关系，事故发生后，原告共计花费维修费4212.69元。原告称因车辆送修，其租车出行，共计花费租车费948元。上述事实，有事故认定书、维修结算单、发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，宋梦青无责任，薛冰负全部责任，故宋梦青的合理损失理应由薛冰承担，现薛冰驾驶车辆所投保交强险的承保公司已按照薛冰的要求理赔，款项汇入薛冰提供的被保险人的账户，故要求燕赵财险公司再承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。经核算，原告主张本次事故产生维修费4212.69元和替代性交通费用损失948元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费5793元、律师费2000元于法无据，本院不予支持。关于原告诉求金聪公司承担连带赔偿责任一节，因金聪公司在本次事故中并无过错，故本院对该诉求不予支持。宋梦青为受损车辆的驾驶人，赵星晨作为车辆登记的所有权人，在赵星晨已起诉的情况下，其应为赔偿权利人。薛冰、金聪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、薛冰于本判决生效后七日内赔偿赵星晨车辆维修费4212.69元、租车费948元；二、驳回赵星晨和宋梦青的其他诉讼请求。如果薛冰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由赵星晨、宋梦青负担68元，已交纳；由薛冰负担47元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由薛冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8384号 申请执行人：刘凤辉，女，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。 被执行人：深圳市吉米优选科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋1008，统一社会信用代码：91440300MA5F3E6L4N。 法定代表人：骆春岗。 申请执行人刘凤辉与被执行人深圳市吉米优选科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]227号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币11330元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币11400元。其中，执行款人民币11330元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币70元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8384号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月九日 书记员  罗彩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45466号原告：姚宇，男，1986年3月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：吴亦涵，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告姚宇与被告吴亦涵委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。姚宇向本院提出如下诉讼请求：吴亦涵赔偿机票款200万元并支付机票退款和赔偿款10万元。事实和理由：2019年3月2日，姚宇与吴亦涵签订了《全球机票业务合同》，有效期限自2019年1月1日至2019年12月31日。姚宇向吴亦涵支付了机票预订款，累计达150万元左右。吴亦涵从2019年3月20日起不再出票，导致还有100万元订票款在吴亦涵手中。按照双方签订的合同约定，吴亦涵应当双倍赔偿200万元左右。姚宇向客人退票和赔付款累计10万元，亦应由吴亦涵赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现姚宇向天津市公安局北辰分局报案后，天津市公安局北辰分局业已立案，且已将吴亦涵涉嫌诈骗一案的案件材料向天津市北辰区人民检察院移送审查起诉。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送检察机关，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对姚宇的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市北辰区人民检察院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖姚宇的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  鲍 宇二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔奕旸
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4863号   原告：临汾市尧都区恒昱盛办公设备有限公司。   法定代表人：白小军。   被告：山西同利行汽车销售服务有限公司。   法定代表人：南华。   原告临汾市尧都区恒昱盛办公设备有限公司与被告山西同利行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区恒昱盛办公设备有限公司的法定代表人白小军到庭参加了诉讼，被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。   原告请求判令：一、判令被告支付原告货款14510元；二、诉讼费用由被告承担。   被告山西同利行汽车销售服务有限公司未作答辩。   经审理查明：原告临汾市尧都区恒昱盛办公设备有限公司与被告山西同利行汽车销售服务有限公司于2017年3月20日签订购货合同，约定原告向被告供办公耗材和办公设备，原告保证所有产品货真价实，被告每月结一次账，原告提供发票后，被告不得以任何借口推脱。合同签订后，原告按约向被告提供了办公耗材用品，并分别向被告开具发票，金额总计24510元，被告仅于2019年2月4日向原告支付10000元，剩余14510元未予支付。   本院认为：原被告双方签订的购货合同为双方真实意思的表示，依法成立且不违反国家法律强制性规定，双方均应按合同履行各自义务。合同签订后，原告已按合同向被告提供办公耗材并开具发票，被告即应按约支付货款。根据原告开具的发票可知其向被告累计供货24510元，原告主张被告支付剩余14510元的请求本院予以支持。被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告山西同利行汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告临汾市尧都区恒昱盛办公设备有限公司货款14510元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费减半收取81元，由被告山西同利行汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郑云燕     二O一九年九月四日   书记员 闫玉清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73238号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王磊偿还借款本金10232元;2、王磊偿还借款期限内利息1215.60元；3、王磊支付自2019年4月27日起至实际给付之日的罚息（以10232元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人王磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王磊约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王磊自2018年7月27日开始逾期，截至2019年4月26日，王磊尚欠借款本金10232元，利息1215.60元未还。本院认为：国美公司与王磊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王磊应当按期支付利息并偿还本金。现王磊逾期还款，国美公司要求王磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10232元、借款期限内利息1215.60元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10232元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异297号申请变更人:北京本愿管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦7层709。法定代表人：赵一扬，经理。委托代理人：孙晓颖，北京市道冲律师事务所律师。委托代理人：齐鹰扬，北京市道冲律师事务所实习律师。申请执行人：北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。法定代表人：张吉胜。本院在执行北京融展投资管理有限公司申请执行徐远征不良债权追偿纠纷一案过程中，北京本愿管理咨询有限公司（以下简称本愿公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人本愿公司述称：北京融展投资管理有限公司将对徐远征的全部债权转让给了本愿公司，并按程序通知了徐远征。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第14371号民事调解书为执行依据的（2014）西执字第6458号、(2016)京0102执恢734号执行案件的申请执行人由北京融展投资管理有限公司变更为本愿公司。本院经审查查明：申请执行人北京融展投资管理有限公司与徐远征金融不良债权追偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年6月25日作出（2014）西民初字第14371号民事调解书，主要内容为：徐远征于二〇一四年七月十五日前偿还原告北京融展投资管理有限公司欠款二百八十七万一千零二十八元九角三分，并支付自二〇一四年五月二十四起至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照原告徐远征与招商银行股份有限公司北京分行签订的《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定计算）；徐远征于二〇一四年七月十五日前支付原告北京融展投资管理有限公司为本案已实际支付的律师费五千元；徐远征未能按期履行上述还款义务，则原告北京融展投资管理有限公司有权以被告徐远征名下位于北京市海淀区花园村2号10号楼1层1门101号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。申请执行人北京融展投资管理有限公司于2016年10月依法向我院申请强制执行。2018年10月31日，北京融展投资管理有限公司与本愿公司签订了《债权转让协议》，将对徐远征的债权及其相关权益转让给本愿公司，并于2018年11月2日在《北京日报》上联合刊登了债权转让通知，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。2018年10月31日北京融展投资管理有限公司出具了债权转让确认函确认该债权已转让完毕。本院认为，北京融展投资管理有限公司与本愿公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现本愿公司作为债权受让人依法向法院申请变更其为北京融展投资管理有限公司与徐远征不良债权追偿纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第14371号民事调解书为执行依据的（2014）西执字第6458号、(2016)京0102执恢734号执行案件的申请执行人由北京融展投资管理有限公司变更为北京本愿管理咨询有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一九年九月十二日书记员  马思萌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2051号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1985年6月10日生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县。   委托诉讼代理人：杨某2，男，1951年3月27日生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，男，1976年9月5日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇南沟门前人，现住山西省兴县。   再审申请人杨某1与任某建设工程施工合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）晋11民终2358号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人杨某1不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人杨某1的再审请求为：一、请求撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2358号民事判决书。二、请求改判二审判决书判决由申请人支付被申请人大小工工资8000元由被申请人支付。三、请求改判二审判决书判决由被申请人支付申请人返工工料费用36000元。四、请求改判二审判决书判决由被申请人支付酒、饮料、借款7118元。五、请求改判二审判决书判决由被申请人支付超期竣工造成申请人卖不出楼房的经济损失300000元。六、请求由被申请人承担一、二审诉讼费用。   再审申请人杨某1的再审申请理由为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人周边邻居，紫沟梁村委的证明证实，被申请人所承揽修建的楼房裂缝，阴台地基下沉，导致申请人的楼房不能及时出售，给申请人造成的经济损失惨重。另一新的证据为三轮车司机及大小工的证明证实，一切拉料倒渣，返工挖地基，雇佣大小工的损失情况。还有由杨小军提供的酒、饮料、借款账单证明证实，被申请人向申请人借款及酒、饮料赊账账务证明足以证明被申请人欠申请人，而不是申请人欠被申请人款。故应由被申请人给申请人支付欠债款，而申请人不欠被申请人分文。被申请人的行为给申请人造成经济损失必须由被申请人承担赔偿责任。   本院认为，关于再审申请人称其所提交的周边邻居、紫沟梁村委的证明等新的证据足以推翻原判的问题。依据再审申请人与被申请人签订的《建房协议》中的约定，本案中涉案房屋的质量问题应参照国家房屋质量标准中的有关要求予以认定，现再审申请人所提供的周边邻居、紫沟梁村委会的证明并不能证明涉案房屋质量不符合国家房屋质量标准的要求，且该涉案房屋再审申请人已实际居住多年，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持”的规定，故再审申请人称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由与法相悖，与事实不符，本院不予支持。关于再审申请人提出的其有酒、饮料、借款等账单能够证明被申请人欠再审申请人款项及被申请人的欠款行为给再审申请人造成了经济损失的问题。原二审法院审理中已在涉案工程款应付款中将涉及再审申请人垫付的相关的烟、酒、饮料、借款等账单作出了相应的扣减，对被申请人是否应当赔偿再审申请人的损失等问题均作出了详细、清楚、正确的论述，再审申请人现并无其他新的证据证明其主张，故原二审法院所作出的判决并无不当，本院予以支持。对再审申请人的上述再审申请理由，本院不予支持。   综上所述，再审申请人杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某1的再审申请。   审判长 门 华   审判员 王荣平   审判员 孙成宇     二○一九年九月二十四日   书记员 胡 静
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初2125号原告:韩胜利，男，1970年11月3日出生，汉族，住鲁山县。被告:李勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住鲁山县。原告韩胜利与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜利到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告韩胜利向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款6500元及利息6300元，总计12800元。事实和理由：2014年5月18日，被告李勇因急需用钱借原告现金6500元，约定利息2分，有被告亲笔书写的借条为证。其后，经原告多次催要，被告于2017年1月偿还1000元利息，下余本息至今未还，故诉至本院，望判如所请。被告李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经他人介绍认识，2011年被告李勇向原告借款6500元，其后一直未予偿还。经原告催要，被告李勇于2014年5月18日向原告出具借条一份，载明：“今借韩胜利现金6500元整，李勇，2014年5月18日”。韩胜利在庭审中自认李勇于2017年1月偿还了1000元。另查明，韩胜利与李勇未在借条中约定利息。本院认为，被告李勇向原告韩胜利借款本金6500元，该事实有被告于2014年5月18日向原告出具的借条及为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在庭审中承认，被告已于2017年1月份偿还1000元，但称该笔还款系被告李勇支付的借款利息而非本金，因原告无提供证据证实双方有利息约定，故原告自认的1000元还款应认定为系被告归还本金。现原告要求被告支付借款利息6300元，证据不足，本院不予支持。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。`综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告韩胜利借款6400元。驳回原告韩胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  刘延延人民陪审员  赵双平二〇一九年九月二十九日法官助理朱园园书记员李方洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4661号申请人深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2012B室，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人陈小琼。委托代理人张改梅，广东中安律师事务所律师。被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人利添华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30510900元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币30510900元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司名下价值人民币30510900元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  沈杰玲
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1308号申请执行人：张明早，男。被执行人：张庆鑫（曾用名张庆欣），男。申请执行人张明早与被执行人张庆鑫买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）鲁1122民初673号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款15430元），本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人名下仅有摩托车两辆，时间长、价值低且未实际扣押，无法进行处置，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人下落或被执行人有可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月二十七日书记员  曹汉伟