福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异35号 利害关系人：邵武利胜家居用品有限公司，住所地：福建省邵武市城郊工业园区1-6层1号。 法定代表人：林东，总经理。 委托代理人:熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 申请执行人：黄木林，男，1961年11月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴小樵，总经理。 本院在执行申请执行人黄木林与被执行人邵武市汇聚木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人邵武利胜家居用品有限公司对本院提取邵武市汇聚木业有限公司对邵武利胜家居用品有限公司每月30736元租金的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵武利胜家居用品有限公司称：2014年12月29日，邵武利胜家居用品有限公司与邵武市汇聚木业有限公司因房产租赁事宜签订《厂房使用权租赁合同》一份，约定邵武市汇聚木业有限公司将其位于邵武市城郊工业园区房产（房产权证号邵武字第××号勘正1层、4-7层）租赁给邵武利胜家居用品有限公司。租赁期限自2015年3月1日至2024年2月28日。租赁期间的租金随年递增，其中2019年3月1日至2020年2月28日的租金为30736元／月，每月1日前支付当月租金。合同虽然约定邵武市汇聚木业有限公司应提供给邵武利胜家居用品有限公司使用的面积是5080.25平方米，但邵武利胜家居用品有限公司使用的房产面积不足3000平方米。2014年12月30日，邵武市汇聚木业有限公司投资的关联企业邵武市一鸣家俱有限公司向邵武利胜家居用品有限公司借款60万元。约定期限自2014年12月30日至2015年1月30日止。邵武市汇聚木业有限公司同意对该笔借款提供担保，承诺若邵武市一鸣家俱有限公司在2015年元月30日前没有还清该60万元，自愿用9年租给邵武利胜家居用品有限公司的房租来归还该60万元借款。借条出具后，邵武利胜家居用品有限公司于当日将60万元通过农村信用社转账给给了邵武市一鸣家俱有限公司，履行了出借义务。然而履行期限届满，邵武市一鸣家俱有限公司未能如期还款。申请人经催讨，在邵武市一鸣家俱有限公司确实无力还款的情况下，与邵武市汇聚木业有限公司达成一致，由该公司根据担保约定，以九年房租抵偿该笔借款，日后不再向邵武利胜家居用品有限公司主张租金。双方的该笔债权债务一次性抵偿完毕。邵武利胜家居用品有限公司认为，邵武市汇聚木业有限公司在邵武市一鸣家俱有限公司借款时，自愿以9年房租担保清偿该债务，该约定不违反法律强制性规定，意思表示真实，合法有效。借款人未依照约定还款，担保条件成就，邵武市汇聚木业有限公司确认无异议，主动履行担保义务，此后不再要求申请人缴纳后期租金。《厂房使用权租赁合同》中约定的付租条款已经改变，邵武市汇聚木业有限公司不再享有收取租金的权利，邵武利胜家居用品有限公司无需履行交租义务，自然无需协助被申请人履行义务。请求排除其协助执行义务，撤销协助执行通知书。邵武利胜家居用品有限公司向本院举有下列证据：协助执行通知书一份、厂房使用权租赁合同一份、借条一份、转账凭证一份。 黄木林称：1、邵武利胜家居用品有限公司实际使用面积五千多平方米；2、邵武利胜家居用品有限公司借款给邵武市一鸣家俱有限公司，和邵武市汇聚木业有限公司没有关系。应起诉邵武市一鸣家俱有限公司，没有理由用租金抵扣借款；2014年12月30日，借款时该公司法定代表人为吴一鸣，吴小樵不是公司法定代表人也不是公司股东，与邵武市一鸣家俱有限公司没有关系，在借款人处签字，该借条无效，且现已超过诉讼时效。3、根据协议，九年房租为350万元。借款60万元抵350万元，超出了高利贷的利息，不合理。是串联转移资产故意逃避执行的违法行为。邵武利胜家居用品有限公司从2015年3月开始已收取邵武市汇聚木业有限公司四年多的租金100多万，早已还清。黄木林向本院提供了房产登记簿一份。 本院查明：2014年12月29日，邵武利胜家居用品有限公司与邵武市汇聚木业有限公司签订《厂房使用权租赁合同》一份，约定邵武市汇聚木业有限公司将位于邵武市城郊工业园区（邵武市汇聚木业有限公司厂区内）厂房5080.25平方米，租赁给邵武利胜家居用品有限公司使用，租赁期限自2015年3月1日至2024年2月28日。邵武利胜家居用品有限公司向邵武市汇聚木业有限公司支付相应租金，其中2019年3月1日至2020年2月28日租金为30736元/月。本院在执行申请执行人黄木林与被执行人邵武市汇聚木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，做出裁定，并于2019年5月16日向邵武利胜家居用品有限公司发出协助执行通知书，冻结、提取被执行人邵武市汇聚木业有限公司对邵武利胜家居用品有限公司的租金收入（每月30736元）。邵武利胜家居用品有限公司遂提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：......（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；......”。邵武利胜家居用品有限公司认为其应支付的租金，已与邵武市一鸣家俱有限公司向其借款抵偿，其无需履行支付租金的义务，无需履行协助义务，属于其认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围，系其作为利害关系人提出的执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。邵武利胜家居用品有限公司对其与邵武市汇聚木业有限公司订立有租赁合同，及其关于合同中关于租金支付的约定（其中2019年3月1日至2020年2月28日租金为30736元/月）均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，法院有权提取其前述租金。邵武利胜家居用品有限公司主张其已无义务向邵武市汇聚木业有限公司支付租金，因此无协助义务向法院支付该租金，理由是“2014年12月30日，邵武市一鸣家俱有限公司向邵武利胜家居用品有限公司借款60万元，邵武市汇聚木业有限公司同意对该笔借款提供担保，承诺若邵武市一鸣家俱有限公司在2015年元月30日前没有还清该60万元，自愿用9年租邵武利胜家居用品有限公司的房租来归还该60万元借款。履行期限届满，邵武市一鸣家俱有限公司未能如期还款邵武利胜家居用品有限公司已与邵武市汇聚木业有限公司达成一致，以九年房租抵偿该笔借款”。本院认为，邵武利胜家居用品有限公司对其主张负有证明责任，但其所举证据，仅载明了几方当事人之间订立租赁合同、借款、担保、转账事宜。关于其主张的“邵武市一鸣家俱有限公司未依约还款”、“邵武利胜家居用品有限公司已与邵武市汇聚木业有限公司达成一致，以九年房租抵偿该笔借款”等事实，未举证，不能证明。因此邵武利胜家居用品有限公司主张其无义务支付邵武市汇聚木业有限公司租金、无义务协助法院提取租金的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条规定，裁定如下： 驳回邵武利胜家居用品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二○一九年月九二十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。