wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3434号原告：格满林(南京)新型建材科技有限公司，统一社会信用代91320117580477568H，住所地江苏省南京市溧水经济开发区福田路9号。法定代表人：塚本幹雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜金海，男,1970年10月12日，汉族，格满林(南京)新型建材科技有限公司职工，住南京市雨花台区。被告：江苏国大装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320000140623023K，住所地南京市汉中路180号星汉大厦6楼。法定代表人：孙发洋。原告格满林(南京)新型建材科技有限公司(简称格满林公司)与被告江苏国大装饰工程有限公司（简称国大公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告格满林公司委托诉讼代理人颜金海到庭参加诉讼，被告国大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格满林公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款21996.7元及逾期违约金（逾期违约金额×13%×逾期付款天数），从2018年3月15日起直至付清全部款项。事实和理由：原告与被告就南京恩家利投资咨询有限公司办公室隔断工程项目签署合同，约定由原告为被告承建的该工程提供隔断、钢质门产品，合同签署后，原告依约定完成产品的供货及安装。原告全部履行完义务后，被告尚欠21996.70元未予支付，原告多次向被告追讨未果。被告国大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告格满林公司（乙方、供方）与被告国大公司（甲方、需方）签订一份《供货合同》，约定：因甲方修建南京恩家利投资咨询有限公司办公室隔断工程需要，甲方向乙方采购隔断、钢质门。合同第一条合同标的：1.产品名称、式样、规格、数量、单价、金额见附件报价单；2.合同价款暂定价190778元，合同为固定单价合同，合同的数量为暂定数量，最终数量按实际发生及数量计算价款；3.合同总价包括按照合同提供附件报价单所列产品所需的生产、加工、运输、安装人工和机械、税金费用。第二条货款结算和支付：1.预付款:供货合同签订3日内，甲方应向乙方支付合同总价85%(即RMB162161.30元)的预付款；2.最终结算和支付：乙方供货和安装完毕向甲方递交最终货款确认报告和资料，甲方收到乙方递交的最终货款确认报告和资料后5个工作内进行核实，给予确认或者提出修改意见，审核确认后由双方签字认可。如甲方在上述约定的时间内未予确认或提出修改意见视为认可乙方递交的最终货款确认报告。乙方按照合同供货安装完毕，经甲方验收后5个工作日内，甲方须向乙方支付至结算总货款的100%。……第七条违约、争议：1.付款延误：甲方不按约定支付货款超过5个工作日，乙方有权停止供货，甲方应按银行3倍同期贷款利率支付延误付款利息和赔偿乙方由此造成的损失……7.在执行合同中发生争议，双方通过友好协商解决，如协商不成，可向原告住所地法院提起诉讼。第十条双方约定的其它事项：1.文件送达方式：双方约定所有文件需经双方签字盖章或授权代表签字并通过以下送达方式送达被视为有效（如任何一方联系方式改变需通知对方）：（1）由双方的授权代表签署通过直接送达签收；（2）邮递送达，如果任何一方拒绝签收视为已送达。……4.合同执行授权代表：甲方授权惠建秋作为本合同执行的授权代表，负责本合同的管理和协调，乙方授权王荣康作为本合同执行的授权代表，负责本合同的管理和协调。经授权代表签署的文件被视为双方各自合法的代表。如双方代表有变动应及时书面通知对方。合同还就其他事项作出约定。合同附件报价单载明：合同价款总计为190778元。上述合同签订后，2017年6月14日，被告向原告支付了货款162161.30元。原告按合同约定向被告进行供货并安装。以上事实，由供货合同、原告陈述予以证实。庭审中，原告还提供了下列证据：1、验收报告单，显示2017年10月10日，原告产品自检完整，经自检合格，请国大公司予以检查和验收。该验收报告单下方验收人为高铖，签署时间为2018年3月5日，审核意见为：经验收，该工程竣工验收合格。其他意见为手写：前后整改10次，押条变形，油漆划痕若干，无法处理，服务比较满意，基于上述情况扣款10000元。2、结算单，显示总计货款为194158元，下方记载：“以装修公司结算为准，高铖2018年3月5日”。3、完工工程量清单，显示供货的各个产品名称及数量，下方记载：“以装修公司结算为准，高铖2018年3月5日”。原告认为，原告供货总货款为194158元，扣除被告已付162161.30元，再扣除扣款10000元，被告尚欠的货款21996.70元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应按约定支付相应货款。被告已向原告支付货款162161.30元，原告予以认可。依据双方所签订的供货合同第二条约定，原告供货和安装完毕应向被告递交最终货款确认报告和资料，被告收到原告递交的最终货款确认报告和资料后5个工作内进行核实，给予确认或者提出修改意见，审核确认后由双方签字认可。如被告在上述约定的时间内未予确认或提出修改意见视为认可原告递交的最终货款确认报告。原告按照合同供货安装完毕，经被告验收后5个工作日内，被告须向原告支付至结算总货款的100%。现原告未能提供充足的证据证实已达到被告结算尾款的条件，因原告提交的验收报告单、结算单、完工工程量清单中签字人员均为“高铖”，双方在供货合同中明确约定国大公司合同执行的授权代表为惠建秋，原告无证据证明高铖具有代表国大公司签署并确认上述文件的代理权限，故不能认定原告向被告供货安装完毕并经被告验收，且已向被告递交了最终货款确认报告和资料的事实存在。故本院认为，依据现有证据原告要求被告支付尾款条件尚不成就。原告的主张证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告格满林(南京)新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取175元，由原告格满林(南京)新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年九月三十日书记员  程超
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5445号 罪犯蔡乃森，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2013年11月11日作出(2013)温苍刑初字第1123号刑事判决，以被告人蔡乃森犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处罚金200000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蔡乃森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯蔡乃森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡乃森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡乃森减去有期徒刑五个月（刑期2027年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘1226民初1139号原告：刘某某，男，1973年7月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇青山咀村二组。委托诉讼代理人：谭某某，麻阳县方全法律服务所法律工作者。被告：湖南益生生物科技开发有限公司，所在地：麻阳苗族自治县高村镇兴业路工业园区。法定代表人：黄某。本院于2019年9月26日立案受理了原告刘某某诉被告湖南益生生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告的借款本金20万元，利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告因资金周转向原告借款20万元，并约定月利息为2分，借款期限是半年。后被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告湖南益生生物科技开发有限公司口头辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告湖南益生生物科技开发有限公司于本调解协议生效之日起10日内共计偿还原告刘某某借款本金20万元及相应利息（利息按本金20万元，月利率2%，从2014年9月6日起计算至本息清偿为止）；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  江小军二〇一九年九月二十六日代理书记员  莫宇涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8078号原告：云钊龙，男，汉族，1986年7月1日生，住河南省荥阳市。被告：陈军，男，汉族，1986年9月7日生，住安徽省安庆市望江县。原告云钊龙诉被告陈军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云钊龙到庭参加了诉讼，被告陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云钊龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告损失22000元，违约金30000元，共计52000元；2、2．被告陈军负担诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原、被告签订装修合同一份，合同约定，工程期限自2018年9月3日至2018年12月3日，为期90天，工程价款为166000元。期间，增加原告位于荥阳市××刘村社区东门093二楼门面房装修工程，价款55000元。2019年4月25日，因被告违约，被告承诺支付违约金30000元。2019年4月26日，被告承诺赔偿原告租房、交通损失11000元。2019年4月26日，因门面房装修逾期，被告承诺赔偿原告租金损失11000元。上述事实有装修合同、三份承诺书为证。后经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。被告陈军未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月31日，原告云钊龙作为甲方与被告陈军作为乙方签订装修合同一份，合同约定，被告承包原告位于荥阳市豫龙镇××村社区××楼××单元××、××室房屋装饰装修工程，工程期限自2018年9月3日至2018年12月3日，为期90天，工程价款为166600元，合同第五条约定对以下原因造成竣工日期延误，经原告确认，工期相应须延：……3、甲方同意工期须延的其他情况……。装修期间，原、被告口头协议，被告又承建原告位于荥阳市××刘村社区东门093二楼门面房装修工程，价款55000元。原告支付了部分工程款后，被告开始装修，现被告剩余部分工程至今未完工。2019年4月25日，被告出具承诺书一份，主要内容为：2019年5月20日，保证四村连建刘村社区39号楼1单元1402、1403室房屋装饰装修完毕，如此日期未完成，自愿承担逾期违约金3万元。2019年4月26日，被告出具手续一份，主要内容为：因店面装修逾期造成3个月房租11000元，被告愿意承担（刘村社区东门093二楼）。同日，被告又出具手续一份，主要内容为：因刘村社区39号楼1单元1402装修逾期半年，自愿承担11000元。本院认为：被告承建原告门面房装修工程，逾期未完成装修，应承担相应的违约责任，被告在2019年4月26日出具的手续中认可赔偿原告逾期3个月房租11000元，故对原告要求被告赔偿涉案门面房损失11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月25日被告出具的承诺书，原告对此认可，视为双方以新的合意形式对涉案1402、1403室房屋装饰装修工程竣工日期问题达成一致意见，被告逾期未完成装修，应承担违约责任，故对原告要求被告承担涉案1402、1403室房屋装饰装修违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月26日被告出具的对涉案1402室逾期损失的承诺书，综合本案实际情况及原告损失情况，本院认为该承诺书中涉案1402室逾期损失应包含在2019年4月25日被告出具的承诺书中，故对原告要求被告赔偿涉案1402室逾期损失11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告云钊龙损失11000元，违约金30000元。二、驳回原告云钊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取550元，原告云钊龙负担137.5元，被告陈军负担412.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十三日书记员  朱曼文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3783号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闽榕茶业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪雷村。 法定代表人:王尤伦，执行董事。 委托诉讼代理人:余清清，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑灵杰，北京德和衡(福州)律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州福民茶叶有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇下洋村洋中里16号。 法定代表人:刘南官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:余清清，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑灵杰，北京德和衡(福州)律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢金旺，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:余清清，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑灵杰，北京德和衡(福州)律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建春伦集团有限公司(原福建春伦茶业集团有限公司)，住所地福建省福州市仓山区城山84号。 法定代表人:傅天龙，董事长。 委托诉讼代理人:兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。 一审第三人:福州茉莉花茶市场管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路310号临江新天地仓景苑。 法定代表人:傅天龙，董事长。 再审申请人闽榕茶业有限公司(以下简称闽榕公司)、福州福民茶叶有限公司(以下简称福民公司)、谢金旺因与被申请人福建春伦集团有限公司(以下简称春伦公司)、一审第三人福州茉莉花茶市场管理有限公司联营合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2017)闽民终404号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽榕公司、福民公司、谢金旺申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、春伦公司竞租成功后未将讼争项目交付四方成立的项目公司而是自己独占经营，致使联营协议目的无法实现，其已构成根本违约；其他联营各方有权拒绝向春伦公司缴纳其违约之后所产生的后期商铺租金，并有权要求春伦公司返还竞租保证金及履约保证金以及赔偿各项损失。 二、本案系联营合同纠纷，联营合同解除后，涉案项目的债权债务以及其他资产应当经过整体清算才能作进一步的处理，而不应当仅对其中单项债务进行处理。 三、有新证据证明春伦公司独自经营讼争项目并收取大量租金，该款项属于讼争项目的收益，应当根据联营项目成本与收入相抵原则，将该收入抵扣成本，二审法院仅判决联营各方承担项目的支出而忽略收入显属错误。 春伦公司提交意见称，春伦公司并未独占经营讼争项目，也未拒不移交，而是因为讼争项目移交给项目公司未获得福州仓山国有资产营运有限公司（以下简称国资公司）的同意。一、二审判决合法有据，应予维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.春伦公司与闽榕公司、福民公司、谢金旺对联营合同解除是否存在过错并承担相应责任？2.联营合同解除后，闽榕公司、福民公司、谢金旺是否应支付另案调解书确认的春伦公司债务及主张春伦公司返还竞租保证金及履约保证金及赔偿损失？3.闽榕公司、福民公司、谢金旺提供的新证据如何认定？ 关于焦点一。2011年1月22日《协议书》约定的主要内容为春伦公司、闽榕公司、福民公司、谢金旺（以下简称四方）拟成立项目公司（各占25%股份），共同出资以春伦公司名义参与竞租并签订《商铺租赁合同》，四方共同承担《商铺租赁合同》项下权利义务。可见，四方共同出资参与竞租、设立项目公司经营管理是四方的真实意思表示。四方本应进一步就项目公司的设立、经营等事项进行协商，但四方未能达成一致意见，对闽榕公司、福民公司、谢金旺是否实际参与涉案项目经营亦是各执一词，最终致使联营合同解除，对此各方均存在过错，均应承担相应的责任。春伦公司将涉案项目交由项目公司经营管理与闽榕公司、福民公司、谢金旺承担涉案项目后期商铺租金并未有前后履行顺序的法律规定或协议约定，故本案中闽榕公司、福民公司和谢金旺不享有先履行抗辩权。 关于焦点二。另案即春伦公司与国资公司房屋租赁合同纠纷案系因《商铺租赁合同》产生纠纷，该案调解书所确认的春伦公司名下债务实为联营债务，闽榕公司、福民公司、谢金旺亦接受调解协议所确认的租金数额。一、二审依据《协议书》关于“各方应按股份比例共同承担该合同（《商铺租赁合同》）项下的权利义务”的约定判决闽榕公司、福民公司、谢金旺按出资比例对该笔债务承担相应责任并无不当。闽榕公司、福民公司、谢金旺关于联营项目的债权债务以及其他资产应当经过整体清算才能作进一步的处理、而不应当仅对其中单项债务进行处理的再审申请理由于法无据，不能成立。 根据一、二审查明的事实，竞租保证金及履约保证金已用于向出租方国资公司缴纳履约保证金及租金，并无结余；损失亦未有充分证据予以证实。故闽榕公司、福民公司、谢金旺关于春伦公司返还竞租保证金及履约保证金及赔偿损失的再审理由亦不能成立，不予支持。 关于焦点三。再审审查中，闽榕公司、福民公司、谢金旺提供新证据，欲证明春伦公司收取了大量的租金、保证金，应作为涉案项目的收益在本案中应予抵扣。但本案当事人的诉请均未提及清算、分配涉案项目，闽榕公司、福民公司、谢金旺该主张不属于本案审理范围，可以另寻途径解决，其所提供的新证据不足以推翻原审判决。 综上，闽榕公司、福民公司、谢金旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闽榕茶业有限公司、福州福民茶叶有限公司、谢金旺的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨照远 书记员李璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初4944号原告：邰连进，男，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李玉环，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：张囡囡，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告邰连进与被告王玉龙、李玉环及第三人张囡囡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邰连进于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰连进的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邰连进撤回对被告王玉龙、李玉环及第三人张囡囡的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，减免650元，实际收取500元，由原告邰连进负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  冯西廷人民陪审员  刘双贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  何 桐
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1368号原告：义乌市天伦拉链配件有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇工业园区。法定代表人：苏道军，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚献忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：叶利华，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告义乌市天伦拉链配件有限公司与被告叶利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市天伦拉链配件有限公司到庭参加诉讼，被告叶利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市天伦拉链配件有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还货款10000元；2.判令被告支付欠款延期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告根据合同要求将拉链和配件等交付给被告，被告出具欠条，欠款14000元。2017年6月3日支付了2000元，2017年8月17日支付了2000元，尚欠10000元。经原告多次向被告催要欠款未果，故此成讼，请求判如所请。被告叶利华未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告从事拉链配件、饰品、纽扣生产、销售经营活动。被告叶利华多次在原告处购买拉链配件，于2017年4月23日出具总欠条，欠条载明：“今欠到天伦箱包苏道军人民币（大写）欠14000元，壹万肆仟元正￥14000元事由货款具条人叶利华2017年4月23日”。被告于2017年6月3日偿还欠款2000元，2017年8月17日偿还欠款2000元。后经原告多次催要无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告义乌市天伦拉链配件有限公司营业执照复印件、欠条原件一张及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了拉链配件等商品后，被告出具了欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间形成了买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付尚欠的10000元购货款的主张本院予以支持；关于延期利息，因原、被告在条据中未约定利息，故原告义乌市天伦拉链配件有限公司要求被告叶利华支付延期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶利华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告义乌市天伦拉链配件有限公司货款10000元。二、驳回原告义乌市天伦拉链配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  金跃进人民陪审员  陈长生二〇一九年九月三日书 记 员  黄鹏鹏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执593号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路中央大街12楼一层至三层。负责人：黄林，系改行行长。诉讼委托代理人：张云锋，男，1990年12月8日生，系该行员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：姜国华，男，1980年7月10日生，系该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：田曦，男，1979年3月12日生，壮族，住蒙自市。被执行人：顾蕊，女，1980年3月22日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人田曦、顾蕊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年8月27日以被执行人田曦、顾蕊全部履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十一日书记员  黄一帆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1574号 原告：赵兴根，男，1968年5月2日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：何如华，男，1979年12月29日出生，汉族,住湖北省建始县。 被告：何泽溱，男，1969年11月5日出生，汉族,住湖北省建始县。 原告赵兴根与被告何如华、何泽溱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴根向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币100000元并偿付利息（本金5万元按月利率2%从2018年8月10日计算至2018年10月2日，之后以本金10万元按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系叔侄关系。2018年8月10日，两被告向原告借款50000元，由两被告出具借条一张，约定月息两分；2018年10月2日，两被告又向原告借款50000元，由两被告出具借条一张，约定月息两分。后经原告多次催讨，两被告分文未还。 何如华、何泽溱未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效，对原告诉称的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告何如华、何泽溱尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告何如华、何泽溱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何如华、何泽溱于本判决生效后十日内归还原告赵兴根借款人民币100000元并偿付利息（自2018年8月11日至2018年10月2日以本金50000元按月利率2%计算，之后利息以本金100000元按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告何如华、何泽溱负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年九月二十五日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4813号申请人深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NE0（A座）36楼A单元，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人陈少青，董事长。委托代理人代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方汉元。被申请人方锡林，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人郑彩霞，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省惠来县。被申请人郑滨，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被申请人殷玲，女，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被申请人方锡绵，男，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人邬燕玲，女，汉族，1982年5月17日出生，身份证住址广东省河源市源城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3000万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币3000万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市渴望通信有限公司、方锡林、郑彩霞、郑滨、殷玲、方锡绵、邬燕玲名下价值人民币3000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  沈杰玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执41号申请执行人：马某某,男,生于1962年3月6日,住甘肃省兰州市城关区XX路街道XXX小区X单元XXX号。被执行人：马某，男，汉族，生于1994年2月1日，捕前住甘肃省临夏市XXXX巷XX号,现在甘肃省临夏监狱服刑。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某刑事附带民事赔偿一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人马某名下无可供执行的财产。本院已依法向被执行人马某发出限制消费令。2019年8月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王成林审判员郭清泉审判员王积学二〇一九年九月十一日书记员 金               玥
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执2157号 被执行人罗永斌，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住四川省岳池县九龙镇火盆山村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人罗永斌诈骗罪追缴违法所得纠一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年9月4日移送本院执行局执行。 本院于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年9月20日向涟源市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人罗永斌在涟源城区内有房产登记信息。2019年9月6日，在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人罗永斌名下的公积金，2019年9月6日在中国平安人寿保险股份有限公司查询个人保险情况，均未发现可供执行的财产线索。 2019年9月17日，本院执行法官对被执行人罗永斌进行实地调查，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为10000元，全部未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执2157号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2774号原告：季磊，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区中山里街美心花园9号楼2单元402号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告季磊与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并支付原告季磊自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金98644.59元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告季磊与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告季磊购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2262号面积为16.29平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告季磊已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款310364元，但被告富恒公司至今未能向原告季磊交付房屋，给原告季磊带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告季磊请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币98644.59元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告季磊的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告季磊全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人季磊签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2262号商业房，初测面积16.29平方米，单价19052.43元，付款方式为一次性支付310364元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月29日签订了《合同补充协议》，约定对于季磊客户一次性购买B-2262房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4464元（163500×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。季磊已领取上述4464元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告季磊2014年6月1日至房屋实际交付止（以163500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告季磊的其他诉讼请求。案件受理费1133元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费796元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执449号 被执行人：陈玉华，又名陈昱华，男，汉族，1969年10月4日出生，户籍地系辽宁省大洼县。 被执行人：张慧，女，汉族，1981年7月16日出生，户籍地系山东省东营市东营区。 被执行人陈玉华、张慧犯非法吸收公众存款罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初113号刑事判决书立案执行陈玉华、张慧罚金一案，执行标的为罚金400000元并退赔被害人经济损失916443元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年7月17日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人陈玉华、张慧名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、被执行人陈玉华有一辆车牌号为辽Ｌ×××××号车辆，已报废。 2、经本院调查，未查找到被执行人陈玉华、张慧名下可供执行财产。 3、本院依法对执行人陈玉华、张慧进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人陈玉华、张慧名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3800号原告：阳红超，男，彝族，1984年10月25日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326217998840101。法定代表人：徐选坤。住所地：文山市。本院审理原告阳红超与被告文山志诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告阳红超未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告阳红超撤回起诉处理。审判员 骆 霞二〇一九年九月十日书记员 保雪微
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13501号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。被申请人：张学盈，男，1956年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告张学盈金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张学盈价值238824.45元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告张学盈价值238824.45元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年九月十一日法官助理刘彬书记员孟婷
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初702号原告：唐山名仕实业有限公司，住所地：唐山市路北区新华道27-8号。法定代表人：孟瑞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓霞，女，1986年10月18日出生，汉族，该公司法务，住广西省柳州市。原告唐山名仕实业有限公司（以下简称名仕公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彤彤、被告委托诉讼代理人谢晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款386929.6元,并自2013年6月2日起以386929.6元为基数按照月利率2%的标准向原告支付延期付款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年6月1日,原告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司(以下简称“广西五建北京分公司”)签订了一份《供货合同》,合同约定原告(供方)向广西五建北京分公司(需方)供应三级螺纹28吨（单价为3670元/吨）,三级盘螺80吨（单价为3580元/吨），货款共计389160元。此价格为2013年6月1日(现金含税)当日结算价格,如延时结算在60日内，需方按照5元/吨/天向供方交纳延迟付款费用（利息），超出60日，需方按照10元/吨/天向供方交纳延迟付款费用（利息）。验收标准以中运库实际过磅的吨数为结算标准。合同还对交货地点、运输方式、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订当日,原告向广西五建北京分公司供应了三级10mm盘螺79.5吨，金额284610元，三级16#*12M螺纹钢27.88吨,金额102319.6元，货款总金额为386929.6元。广西五建北京分公司于提货当天向原告出具了一张《借条》,并承诺按照2013年6月1日市场现金结算价格计算,总金额为386929.6元,如延时结算,60日内按照5元/吨/天加价计算，超出60日按照10元/吨/天加价计算。因广西五建北京分公司未向原告支付货款,且已于2014年7月注销,被告作为广西五建北京分公司的总公司应当承担付款责任。因上述合同中约定的逾期付款利息及违约金过高,原告自愿将标准调整至月利率2%。原告为维护自身的合法权益,诉至法院。被告广西五建公司辩称，1.被告并未与原告签订买卖合同，也并未收到过货物，因此不应当支付货款及利息；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告广西五建北京分公司承包了唐山市中运房地产开发有限公司华北国贸城的建设工程，王祎键为该项目的负责人。2013年6月1日，原告与广西五建北京分公司在唐山市开平区签订《供货合同》一份，双方约定：原告（供方）向被告（需方）供应产地为唐银的三级螺纹、三级盘螺共计108吨，货款共计389160元，该价格为2013年6月1日（现金含税）当日结算价格，如延时结算在60日内，需方按照5元/吨/天向供方交纳延迟付款费用（利息），超出60日，需方按照10元/吨/天向供方交纳延迟付款费用（利息）。合同签订后，由广西五建北京分公司自行到唐山华北物流园提货，双方以中运库实际过磅的吨数为结算标准。原告与广西五建北京分公司在合同上盖章，王祎键在合同上签字。当日，广西五建北京分公司提10mm盘螺79.5吨、16mm*12m螺纹钢27.88吨。广西五建北京分公司为原告出具《借条》一份，载明：“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向唐山名仕实业有限公司借唐银三级10盘螺79.5吨，金额284610元；三级16#*12M螺纹钢27.88吨，金额102319.6元；按照2013年6月1日市场现金结算价格（见合同，含税）计算，总金额386929.6元。如延期结算，60日内按照5元/吨/天加价计算，超出60日按照10元/吨/天加价计算。”广西五建北京分公司在借条上盖章，经手人王祎键签字。另查明，广西五建北京分公司于2014年注销，被告系其总公司。现原告起诉，要求被告承担支付货款及利息责任。上述事实有供货合同、借条、发货单、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与广西五建北京分公司签订的供货合同合法有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。广西五建北京分公司于合同签订后自行提货，并于当日为原告出具“借条”一份，载明提货种类、数量、价格以及若延期结算的货款计算方式，其应当依约及时支付原告货款。截至原告起诉之日，广西五建北京分公司尚未向原告支付上述货款，广西五建北京分公司于2014年注销，其系被告的分公司，故广西五建北京分公司应承担的责任应由被告承担，原告主张被告支付其货款386929.6元，本院予以支持。双方约定若延期结算，60日内按照5元/吨/日、超出60日按照10元/吨/日加价计算利息，原告自愿按照年利率24%向被告主张自2013年6月2日起至实际付清之日止以386929.6元为基数计算的利息，本院予以支持。被告辩称其未曾与原告签订买卖合同，亦未收到过货物，故不应向原告支付货款及利息，经查，广西五建北京分公司于2013年6月1日与原告签订供货合同并为原告出具了借条，其已于2014年注销，被告系其总公司，被告应对其设立的广西五建北京分公司的义务承担责任，故对于被告辩称，本院不予采纳。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，案涉工程华北国贸城项目的施工单位及案件的诉讼主体一直存在争议，直至本院于2017年3月30日作出的（2015）开民初字第1846号民事判决生效才最终认定广西五建北京分公司是建设工程的施工单位，王祎键为该项目的负责人，广西五建北京分公司非独立法人，已于2014年被注销，故对于被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐山名仕实业有限公司货款386929.6元及以386929.6元为基数按年利率24%计算的自2013年6月2日起至实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，减半收取为3552元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15584号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：李桂蓉，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：田奉川，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告李桂蓉、田奉川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告李桂蓉、田奉川经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费3694.8元、公摊费230元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1328元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年3月27日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告李桂蓉、田奉川作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费3694.8元；公摊费按10元/月计算，尚欠230元；违约金按预期金额3‰/日计算有1328元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告李桂蓉、田奉川未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告李桂蓉、田奉川未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告李桂蓉、田奉川系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积87.56平方米。2016年3月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费3694.8元(87.56平方米×2元/月/平方米×4月+87.56平方米×1.8元/月/平方米×19月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张230元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1328元的诉讼请求，被告李桂蓉、田奉川未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2017年9月1日起至2019年7月31日止共计23个月的公摊费230元。被告李桂蓉、田奉川经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李桂蓉、田奉川于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年9月1日起至2019年7月31日止的物业服务费3694.8元及公摊费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂蓉、田奉川负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告李桂蓉、田奉川在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十四日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23178号原告：白云，男，1942年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：廖伟铭，男，1965年出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李容，女，1975年出生，汉族，系廖伟铭之妻，住重庆市江北区。原告白云与被告廖伟铭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白云、被告廖伟铭的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云向本院提出诉讼请求：廖伟铭退还白云保健品货款13600元。事实和理由：白云于2016年向廖伟铭购买保健品五份，其中托玛琳2份，每份价值2800元，参茸口服液3份，每份价值4000元，合计17600元，双方口头约定：廖伟铭交付给白云的保健品应当具有治疗头晕的疗效。白云支付货款17600元后并收货后，使用了参茸口服液1份，使用后不但没有约定的疗效，反而加重了病情，廖伟铭交付给白云的保健品不符合合同约定，白云多次要求廖伟铭退货未果。原、被告之间因其他纠纷产生矛盾，廖伟铭于2016年12月4日协同他人擅自到白云家中将剩余的托玛琳2份、参茸口服液2份（每份4盒）抢走，为此白云向公安机关报案，廖伟铭向白云出具了收条一张，确认收到了退回的保健品。廖伟铭取回产品后，原、被告之间的买卖合同已经实际解除，廖伟铭应当退还白云托玛琳2份、参茸口服液2份的相应货款共计13600元。白云经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。廖伟铭辩称：白云从2014年起向廖伟铭长期购买保健品，以赊购形式先拿货后付款，长期拖欠货款。截至2016年12月，白云共计欠付廖伟铭货款26000余元，廖伟铭经多次催收未果，遂要求白云如不偿还欠款，则将赊购的货物退还廖伟铭。2016年12月4日，因退货事宜发生纠纷，向重庆市公安局南岸区分局涂山派出所报案，经办案民警调解，由白云退还廖伟铭涉案的保健品，并由廖伟铭出具了涉案的收条。廖伟铭与白云协商，双方的债权债务关系就此消灭。故本案中白云起诉的事实和理由不属实，请求法院驳回白云的诉讼请求。经审理查明：白云于2016年向廖伟铭购买一批保健品，未在约定的期限内支付相应货款，廖伟铭于2016年12月4日向白云主张付款或退还已交付的保健品，双方发生纠纷，重庆市公安局南岸区分局涂山派出所接到电话报警后，前往重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾3栋6-1处理纠纷，经出警民警调解，白云同意让廖伟铭把保健品带走，廖伟铭向白云出具收条一份，该收条载明：今收到白云退回产品托玛琳睡系2件，参茸口服液8盒。以上事实有收条、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。争议的焦点为白云是否已经支付涉案保健品的货款，廖伟铭应否退还货款13600元。原、被告双方对白云是否已经支付涉案保健品的货款存在较大争议。重庆市公安局南岸区分局出具的重庆市公安局案（事）接报回执系原、被告双方就涉案保健品取回时所形成，系经办案民警到达现场处理纠纷所作出的情况说明，能够反映双方买卖合同关系的部分客观情况，结合白云未在诉讼中举示证据证明其已履行了付款义务，本院对该回执的内容予以采信，并确认廖伟铭取回货物系在白云未付款及双方自愿的情况下解除了涉案货物的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。白云退还涉案保健品后，因其并未支付该保健品的货款，故对白云要求退还相应货款13600元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白云的诉讼请求。案件受理费140元（白云已预交140元），由白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗阳清人民陪审员  覃 卫人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月二十四日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1885号之三申请执行人青岛盘古润滑技术有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-8。法定代表人：邵安仓，职务：总经理。被执行人青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人姚素亚，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛盘古润滑技术有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8954号民事判决书，被执行人应给付本金474772元、案件受理费用12042元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月18日、7月17日、8月13日、9月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下银行无存款。线下根据申请执行人的书面申请，依法对被执行人青岛华创风能有限公司在沈阳华创风能有限公司和山东电力建设第二工程公司的应收款予以依法扣留、提取，但上述两公司均以合法理由表示无法予以协助而未果。本院于2019年7月29日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李德声
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执347号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人吴晓芳，女，1977年10月7日生，蒙古族，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3325号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人吴晓芳借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3325号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人吴晓芳借款合同一案的执行程序。如发现被执行人吴晓芳的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20190号原告：鲜小令，女，汉族，1988年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:何小丽，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼图馆二层，统一社会信用代码91500107577963987E。法定代表人：李继红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所律师。原告鲜小令诉被告重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜小令的委托诉讼代理人何小丽，被告重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司的委托诉讼代理人李浪、赵晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜小令诉称：原告于2014年7月16日进入被告处工作，担任运营经理，负责院区经营管理工作。2018年11月，被告解除与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系缺乏事实依据，属于违法解除，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告未休年休假工资23880元。庭审中，原告明确该项诉讼请求计算期间为2014年7月16日至2018年11月18日，每年按5天计算。被告重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司辩称：被告与原告存在劳动关系；原告主动向被告提出解除劳动关系；被告已经安排原告休年休假，且已支付了未休年休假工资；被告对两年前的考勤记录和工资发放记录无保管义务，原告应负有举证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月16日，原告进入被告处工作，离职前担任九龙坡区运营经理一职。工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2019年7月10日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告未休年休假工资23880元；2、被告支付原告赔偿金155819.12元。该委于2019年7月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原被告一致确认原告的月平均工资为17313.26元，并认可以此为基数计算有关诉讼请求。庭审中，原告举示了：沙坪坝区社会保险局出具的落款时间为2019年3月15日的《重庆市社会保险基金投诉处理结果告知书》、以及落款时间为2019年5月13日出具的《投诉处理情况告知书》，其中《投诉处理情况告知书》载明：“……2019年4月2日，泰康向我局递交《承诺书》，承认2014年7月至2018年11月存在劳动关系……”。原告陈述因工作期间多次与被告协商参保基数事宜，被告于2018年11月18日单方口头告知原告不用上班了，解除了与原告的劳动关系；《投诉处理情况告知书》中载明的被告认可劳动关系的期间也可印证被告在2018年11月解除了与原告的劳动关系。被告对上述证据的真实性无异议，陈述与诉讼请求无关。被告举示了：1、《解除通知书》1份，落款时间为2018年12月12日，落款人为“鲜小令”，内容载明为：“我于2014年7月16日与拜博签订劳动合同，从上班至今你司一直未足额购买社会保险，严重损害了劳动者的合法权益，你司严重违反相关法律法规规定，即日起我解除你我双方的劳动关系，请贵司于7日之内向我支付补偿费用。”被告陈述于2018年12月18日收到该通知书。原告对该份证据的真实性无异议，陈述因被告于2018年11月18日单方解除了与原告的劳动关系后，一直未出具书面解除手续，原告为进入新的工作岗位，应新单位的要求，才向被告发出上述通知书。2、《请假申请表》，载明原告在2017年8月16日至2017年8月18日期间休年休假；《2018年3月外出登记表》，载明3月13日至3月15日期间休年休假；《2018年9月外出登记表》，载明原告在9月14日、9月18日、9月20日、9月25日至9月27日、9月30日期间休年休假。原告对上述证据的真实性无异议，陈述2017年和2018年分别休的是当年度的年休假，2018年休假天数较多是因为有一部分是原告请假，被告要求注明为年休假。上述事实，有原被告的陈述、《超时决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《重庆市社会保险基金投诉处理结果告知书》、《投诉处理情况告知书》、《解除通知书》、《请假申请表》、《2018年3月外出登记表》、《2018年9月外出登记表》、招商银行流水明细、重庆市社会保险个人参保证明、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：关于未休年休假工资，原告于2014年7月16日入职，应按法律规定享受年休假待遇。同时用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内安排劳动者休年休假的情况或已支付劳动者未休年休假工资承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利后果。对于超出两年部分，应按谁主张谁举证，由劳动者对其主张的用人单位欠付其未休年休假工资的事实承担举证责任。原告于2019年7月10日提起仲裁申请，原告应当对其在2017年7月10日前没有享受带薪年休假或没有领取未休年休假的工资的事实承担举证责任，原告未举示相应证据，应当承担举证不能的责任。原告主张被告支付2017年7月10日之前的未休年休假工资理由不成立，本院不予支持。同时，鉴于原告主张未休年休假工资计算至2018年11月18日，故被告应对2017年7月10日至2018年11月18日期间已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资的情况承担举证责任。原告在2017年7月10日至2017年12月31日期间应休假天数经折算为2天[（175天÷365天）×5天]。被告举示的《请假申请表》、《2018年3月外出登记表》、《2018年9月外出登记表》显示原告在2017年和2018年均有休假的事实，且2017年休假天数为3天，2018年休假天数已超过5天。因此，被告举示的上述证据显示原告2017年7月10日至2018年11月18日期间已休年休假，且休假天数符合法律规定，故原告主张被告支付该期间的未休年休假工资理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲜小令的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十六日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0791民初2618号起诉人：王连英，女，汉族，1965年9月8日生，住所地：江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。本院收到起诉人王连英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有位于赣州市经济技术开发区××号房屋后面坪地（长约40米，狂约9米，面积约360平方米，四至范围：北邻12号房屋、南邻南坑大道、东邻被告房屋、西邻原告房屋）的土地使用权；二、判令被告不得干涉、妨碍原告对该坪地的占有、使用及收益；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告丈夫李少平（2003年去世）在世前，原告用自己的土地从李永裕、李永礼处置换而得该坪地；后李少平与邹庆亮于2001年5月1日签订《协议书》，将该坪地出租给邹庆亮使用，租期自2001年5月1日至2006年4月30日。原告本身享有该坪地的土地使用权。原告家公李君佑（现已故，原告丈夫李少平的父亲）于2004年3月30日立下《房屋分关》，其中第三条“前后面余坪各有分给谁主房对出的余坪归谁掌管，但后面的余坪贰年半内暂归李松林（系原告之子）出租，租金归李松林，租期满后后面余坪应归各所管。兄弟与子侄暂时不得干涉，但李松林不能以后到叔伯后面余坪种树，后面余坪有李泽山应给土地给李松林调换”。根据上述内容言明，被告李泽山如要分得所分主房后面对出的余坪，条件是应给原告土地来调换，因被告一直未给土地来调换，故被告无权获得其主房后面对出的余坪，也不享有该坪地任何权利。南坑村委会因南坑大道拓宽项目征收原告该坪地的部分土地，但因被告多次阻扰导致原告无法获得征地补偿款，被告的侵害行为导致原告无法正常对该坪地进行使用、收益等。原告多次向南坑村委会等有关部门反映被告侵害行为，但均未得到解决。原告认为被告未用土地来调换属于原告的余坪，而且原告以自有土地置换所得该坪地，其本身就依法享有该坪地的土地使用权。被告干涉、妨碍原告对该坪地占有、使用及收益的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，本案系土地使用权确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。起诉人主张确认土地使用权应当先行由人民政府处理，而非直接向人民法院确权，故起诉人主张的诉求不属于人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对王连英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇一九年九月五日代理书记员  刘翌汕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7223号 被执行人:董春建,男,1970年3月29日出生,汉族,住河南省商丘市。 关于被执行人董春建一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初4918号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人董春建应缴纳一审受理费13075.00元。本院于2019年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月六日 书记员  毕颖怡
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2604号原告：刘德明，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：周振杰，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告刘德明诉被告周振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明到庭参加诉讼，被告周振杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2018年8月15日起按商业银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告因生意资金周转困难向我借款20000元,原告当天支付了现金给被告。被告立下《借据》一张，约定支付利息的方式。还款期限届满时，被告并未归还借款本金及利息给原告，原告不断向被告追讨借款，原告打电话被告，被告根本不接听，现原告联系不上被告。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交如下证据：1.身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.借据，证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录，证明被告答应还款，却没还款的事实。被告周振杰没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2018年6月15日前，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并立下《借据》，约定：借款期限从2018年6月15日至2019年6月30日，利息按商业银行贷款利率的四倍计算。被告支付了2018年6、7月两个月利息给原告。之后，被告没有支付借款及利息给原告。逾期后，原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。2019年7月11日，原告向本院申请财产保全，请求查封周振杰名下位于清远市清新区太和镇新城路中3号合创新城4号楼1501的房屋价值20000元财产的部分。本院依法裁定查封了该房屋价值20000元财产的部分。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，有被告立下的《借据》证实，并有双方的微信聊天记录佐证，双方之间已经形成借贷关系，双方当事人应当履行各自的义务。原告提出被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院确认被告支付原告的利息按年利率24%计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周振杰在本判决生效之日起十五日内归还借款20000元及其利息（利息从2018年8月15日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告刘德明；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费220元，由被告周振杰负担。上述款项原告刘德明已预交，本院不作退回，由被告周振杰在履行上述判决时迳付给原告刘德明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年九月二十七日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执399号之一 申请执行人:张钦江，男，1951年10月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：金安中，男，1972年6月21日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人张钦江与被执行人金安中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张钦江于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为14751元（含执行费119元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人金安中名下无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理李舒 书记员张力君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2773号原告：李臻，男，汉族，1986年9月25日出生，住河南省潢川县。原告：吕一兰，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李臻、吕一兰与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臻、吕一兰的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臻、吕一兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3261元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A37幢2单元504号房。原告于合同签订当日即付清房款233902元。按照合同约定，出卖人应当于2013年10月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年6月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1434天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告李臻、吕一兰与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A37幢2单元504号房。原告已付房款233902元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2013年11月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2013年11月8日房屋交付后第360个工作日即2015年4月16日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款233902元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告李臻、吕一兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1797号原告：郑自文，男，1950年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：郑校文，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告郑自文与被告郑校文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自文到庭参加诉讼，被告郑校文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑自文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告立据借款20000元，在2016年10月29日还款3000元，还欠17000元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告郑校文向原告借款20000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告郑校文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄弟关系。2016年3月5日被告以急需资金为由向原告借款17000元。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金17000元，双方约定该笔借款于2016年9月5日到期，但被告并未立下借条给原告收执。上述借款到期后，被告未能清偿借款，原告遂于2016年10月29日要求被告立下借条，确认双方的债权及债务关系。当日，被告立下借条1张给原告，借条载明：2016年3月5日借到郑自文现金壹万柒仟元整，9月5日到期未还。现立下还款计划。2017年1月25日还款伍仟元；3月25日还款伍仟元；6月25日还款伍仟元。8月25日还款贰仟元。此据。借款人郑校文。但被告立下该借条后，并未按计划还款。庭审中，原告确认被告于2019年5月还款1000元。余款16000元经原告多次催收未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑校文向原告郑自文借款17000元事实清楚，有被告郑校文签名确认借条在案佐证，因此原告与被告郑校文之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告仅向原告清偿借款本金1000元，尚欠16000元未能及时清偿，故原告郑自文请求被告郑校文清偿借款本金16000元理据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑校文在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金16000元给原告郑自文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告郑校文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月十日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初384号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人杨祝明，男，1977年3月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，系中铁十二局职工，户籍地湖南省永州市零陵区水口山镇板田村5组，住黑龙江省绥化市中直北路四马路万族贸易楼厢房1单元601市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2006年8月21日被广西省桂林市东江菜市人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年3月25日刑满释放。因本案于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕，现羁押于九台市看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】270号起诉书指控被告人杨祝明犯信用卡诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员宋可出庭支持公诉，被告人杨祝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月12日17时许，被告人杨祝明在长春市九台区团结街剪派理发店内理发期间，将被害人张岩松遗忘在店内的斜挎包内六张银行卡及本人身份证拾得后，冒用张岩松的身份，于2018年10月15日15时，将张岩松其中一张中国银行的银行卡，在长春市南关区人民广场附近的中国银行变更密码，并从柜台支出卡内人民币48000元。同年12月间，杨祝明又以同样的手段，在黑龙江省绥化市取走张岩松邮政储蓄卡及工商银行卡内人民币3800元。 综上，杨祝明冒用张岩松身份支取三张银行卡人民币51800元供个人使用。 上述事实，被告人杨祝明在开庭审理中亦无异议，并有银行流水、业务单、刑满释放证明书、辨认笔录、证人赵宏光、孙翠琳的证言、被害人张岩松的陈述等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人杨祝明以虚假的身份，冒用他人信用卡，支取钱款后非法占有，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控杨祝明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨祝明在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对被告人杨祝明所称其返还给被害人张岩松大部分钱款，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（三）【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人杨祝明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2024年6月29日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 二、责令被告人杨祝明退赔被害人张岩松经济损失人民币五万一千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙天琴 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林 赫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16026号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：盐阜大众报报业集团，住所江苏省盐城市。法定代表人：朱志和。原告上海都禧网络科技有限公司与被告盐阜大众报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21784号原告：赵伟朋，男，汉族，1992年9月24日出生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托代理人：张思，北京允安律师事务所律师。被告：北京慧泽宇汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢1层113室。法定代表人：默红玉。第三人：默红玉，男，汉族，1987年6月10日出生。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。第三人：张鹏，男，汉族，1993年6月29日出生，户籍地河北省唐山市玉田县。原告赵伟朋与被告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司（以下简称慧泽宇公司）及第三人默红玉、第三人张鹏股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟朋及其委托代理人吴天泽、张思，被告慧泽宇公司的委法定代表人默红玉，第三人默红玉及其委托诉讼代理人赵禹、第三人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟朋向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原告不具备被告的股东资格；2、判令被告与第三人默红玉配合原告办理股权变更登记手续（将原告赵伟朋持有50%的股权变更到默红玉名下）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：赵伟朋与默红玉签订了《公司股权代持协议》，根据约定，默红玉为赵伟朋代持慧泽宇公司50%股权，并在约定的时间将股权转给默红玉或其指定的第三人。现协议约定的时间已届满，慧泽宇公司拒不办理股权变更登记手续。赵伟朋向慧泽宇公司多次催促，未果。基于上述事实，赵伟朋认为，慧泽宇公司拒不办理股权变更登记的行为侵犯了赵伟朋的合法权益。故诉讼至法院。被告慧泽宇公司辩称：不同意赵伟朋的诉讼请求，理由是赵伟朋持有的50%的股份，其中25%是张鹏的。当时张鹏的25%股份转让给赵伟朋是因为张鹏的征信影响了公司开票。赵伟朋申请离开慧泽宇公司的时候，慧泽宇公司实际有4个股东（刘飞、张鹏、赵伟朋、默红玉），每个人持股25%，赵伟朋申请退出的时候，是刘飞和张鹏的征信有问题，影响公司，故由默红玉来代签这个协议。现在赵伟朋指明要转到默红玉的名下，默红玉没有义务要这个股份。第三人默红玉陈述：不同意赵伟朋的诉讼请求，赵伟朋虽然离开慧泽宇公司，但应当承担他在职期间的债务。慧泽宇公司的股东实际是四人，四人共同在借款协议上签过字。第三人张鹏陈述：张鹏持有的慧泽宇公司的股份已经于2019年1月16日变更到赵伟朋名下，本案与张鹏无关。经审理查明：2017年11月16日，慧泽宇公司依法注册成立。根据企业法人营业执照记载，该公司法定代表人为默红玉，注册资本为1000万元，住所地位于北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢1层113室，营业期限自2017年11月16日至长期。根据2017年11月15日章程记载，默红玉认缴出资500万元，张鹏认缴出资260万元，赵伟朋认缴出资240万元，出资期限至2047年11月15日。2019年1月14日章程记载，慧泽宇公司股东变更为默红玉、赵伟朋，各认缴出资500万元，出资期限不变。工商登记信息记载，默红玉任慧泽宇公司执行董事、经理，赵伟朋任监事一职。2019年3月25日，默红玉（甲方/委托人）与赵伟朋（乙方/受托人）签订《公司股权代持协议》，约定就乙方代甲方持有慧泽宇公司股权事宜达成协议；委托事项：甲方委托乙方以乙方名义对慧泽宇公司出资人民币认缴500万元占慧泽宇公司50%股权，并出任公司监事一职，上述出资及持股比例以乙方名义记载于公司章程和工商登记等相关文件中，但实际所有人为甲方，甲方并承担相应责任；股权转让：未经甲方书面同意，乙方不得将其代甲方持有的慧泽宇公司股权转让给任何人，甲方需在2019年7月1日前，要求乙方将其代持的股权全部或部分转让给甲方或甲方指定的第三人，乙方应在收到甲方指示后30日内协助办理股权变更登记手续和公司监事变更手续，甲方未在规定日期要求乙方将股权转让，乙方有权自行处理相应股权。协议签订后，慧泽宇公司的股权登记情况一直未发生变化。2019年5月15日，默红玉、张鹏、刘飞签署《公司股权协议》一份，载明慧泽宇公司成立于2017年11月16日，成立之初刘飞个人原因未在公司章程上体现持有股份，现公司章程中默红玉担任法人，持公司50%股份，其中有25%是为刘飞代持，公司监事赵伟朋，持50%股份，其中25%是为张鹏，实际股权分配比例，默红玉给刘飞代持25%，赵伟朋给张鹏代持25%，每人各持25%。张鹏称，其所持有的慧泽宇公司的股权已经于2019年1月14日转让给赵伟朋，此时其已经不是公司股东，该份协议是在默红玉强迫之下签订。赵伟朋不认可代张鹏持股一事。默红玉提交一份案外人赵鹏作为出借方与借款方慧泽宇公司签订的借款协议复印件，其中乙方即借款方责任人处有默红玉、张鹏、赵伟朋、刘飞的签字笔迹。本院认为,赵伟朋与默红玉签署的《公司股权代持协议》，其内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据上述《公司股权代持协议》的约定，自2019年3月25日起，赵伟朋持有的慧泽宇公司的股权的实际所有人变更为默红玉，赵伟朋转为代持。对于上述约定内容，本院认为，在没有任何相反证据的情况下，可以认定为缔约双方当事人之间的真实意思表示。赵伟朋在此之后离开慧泽宇公司，未再行使股东权利，故此，对其要求确认其并非慧泽宇公司股东的诉讼请求，本院予以支持。关于赵伟朋要求进行变更登记的诉请，本院认为，根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。另外，赵伟朋与默红玉签署的《公司股权代持协议》亦约定默红玉应在2019年7月1日前要求赵伟朋将代持的股权进行转让并办理股权变更登记手续，据此，赵伟朋在被确认并非慧泽宇公司股东的情况下，有权要求慧泽宇公司及默红玉履行上述变更工商登记的义务。慧泽宇公司及默红玉所称的赵朋伟持有慧泽宇公司25%股份，另外25%股份实际所有人为张鹏的意见，本院认为，第一，默红玉提交的借款协议不能表明默红玉、赵伟朋、刘飞、张鹏均系慧泽宇公司股东及其持股比例；第二，《公司股权代持协议》中关于赵伟朋持有的慧泽宇公司50%股权的记载与《公司股权协议》的记载不一致，且赵伟朋不认可默红玉、张鹏、刘飞签署的《公司股权协议》，慧泽宇公司及默红玉应就赵伟朋持有的25%股权是否系代张鹏持有的事项承担举证责任，其未充分举证，应当承担举证不利的后果，对慧泽宇公司及默红玉上述意见，因证据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、确认赵伟朋自二〇一九年三月二十五日起不具备北京慧泽宇汽车销售服务有限公司的股东资格；二、北京慧泽宇汽车销售服务有限公司、默红玉协助办理将赵伟朋所持该公司百分之五十股权变更登记至默红玉名下的工商变更登记手续，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费三十五元，由被告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年九月二十七日书记员  李梦佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32667号原告：童有财，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京明宇远洋蔬菜有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店杜家坎4号43幢平房。法定代表人：王延军，经理。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告童有财与被告北京明宇远洋蔬菜有限公司（以下简称：明宇远洋蔬菜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童有财、被告明宇远洋蔬菜公司委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童有财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告支付2019年3月1日至2019年9月的工作服务费80000元；2、依法判决被告支付佣金报酬60000元；3、判令被告支付迟延违约金12000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《聘用协议》，约定由原告为被告项目即北京市丰台区杜家坎4号院临街房屋及配楼项目进行招商招租服务事宜。合同期限为2018年8月8日至2021年8月7日，被告每月底前支付原告工资费用12000元。如果在合同期内被告单位该项目收入到收入总额（即第一个合作租赁年度租金总额），按8%提成。被告逾期支付服务报酬，逾期按每天千分之一应付款总额支付违约金。原、被告签订《聘用协议》后，原告促成被告与陈燕君、窦才军签订为期三年的《租赁合同》，现被告拒绝按约定向原告支付佣金并拖欠应发工资至今，原告因此起诉至法院。被告明宇远洋蔬菜公司辩称，双方在《聘用协议》中并未约定工资报酬而是工作费用，被告支付原告的工作费用一直到2018年11月（含11月）。原告招商工作完成后，便不再到被告处上班。被告法人王延军委托刘冰通过微信向原告支付了88000元，其中已经包括了应付的工作费用和提成。此外，原告所招的客户于2019年5月提出退租，并于2019年6月10日搬走。之后原告并未继续履行招商工作，也没有履行咨询义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，明宇远洋蔬菜公司（甲方）与童有财（乙方）签订《聘用协议》，双方在《聘用协议》中约定：“……经双方友好协商，就有关甲方聘用乙方独家承担甲方位于丰台区长辛店镇杜家坎4号院金泰集团临街房所属使用面积共约2000平米及配楼进行招商招租服务事宜，在互惠互利的基础上达成如下（甲方公司变更后继续有效）协议：一、甲方授权乙方独家以甲方招商部的形式负责由甲方在上述项目进行策划招商安排工作，不再自行招商招租……三、甲方同时聘用乙方童有财同志为该项目顾问，负责项目的策划招商咨询等工作，工作时间地点不予限制。四、本协议合同期限2018年8月8日至2021年8月7日止，共计三年。合同期满如甲方该项目不拆迁，则合同协议每年往后顺延。如甲方项目在双方合同期内遇政府拆迁，则双方于拆迁之日即行终止，工资提成结算后双方互不承担责任。五、如乙方在2018年10月31日完成现有摊位面积的70%以上或出租大面积占总面积70%以上的出租率或收到商户年度租期内半年租金总额超过50万元以上，则合同履行完第一年，否则，结算完工资和提成后双方互不担责，合同自动解除。……六、合同期内甲方每月支付乙方工作费用每月12000元，每月底前发放，以现金或银行打款的形式支付。七、乙方的业绩提成第一年采取按经营出租收入一定比例提成的办法给予，即乙方为甲方该项目招商招租物业面积收到所租商家租赁年度租金总额的8%作为乙方的业绩提成，租户年度内各期付款付清后，提成每月1日前按上月收到的租金总计结算……”。原、被告签订《聘用协议》后，原告撮合案外人陈艳军、窦才军与明宇远洋蔬菜公司签订《租赁合同》，租赁区域为杜家坎4号院内的房屋，面积为2200平方米及办公用房一间约60平方米，租赁期限为3年，自2018年10月9日至2021年9月8日止。被告认可上述承租人已交纳了租金750000元。被告称承租人已提出退租并搬走，但未就此提供证据。本院在庭审中询问被告，是否要求解除双方签订的《雇佣协议》，截至法庭调查结束，被告未就此提出反诉。原告称其仍在向被告提供服务，但未就此出示证据。被告表示，其已向原告支付了88000元，原告对此表示认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就招租事宜签订《聘用协议》后，原告已按约定促成被告与承租人签订《租赁协议》，且被告也认可已收到承租人交纳的750000元租金。根据双方的约定“收到商户年度租期内半年租金总额超过50万元以上，则合同履行完第一年”，因此被告有义务按约定向原告支付第一年的报酬和佣金提成。被告辩称双方并未约定工资报酬，但根据双方约定的协议条款，12000元的工作费是按月发放，且双方在《雇佣协议》第五项中也约定“……结算完工资和提成后双方互不担责，合同自动解除……”，因此，本院认定，原、被告在《雇佣协议》中约定的工作费用12000元应当是按月发放。根据《雇佣协议》的约定，原告已经完成了第一年的工作指标（即收到商户年度租期内半年租金总额超过500000元以上），故被告应按《雇佣协议》的约定向原告支付第一年的工作费用和提成（即甲方已收租金的8%）。需要指出的是，根据合同签订的时间计算，第一年期间应为2018年8月至2019年8月。原告主张的期间包括了2019年9月，因此其有义务向本院举证，证明其在原、被告发生争议后，原告仍在履行合同义务。现原告未就此提供证据，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告称其仍在为被告提供服务的主张，本院不予采信。根据《雇佣协议》的约定，被告应当向原告支付的工作费用及提成的金额应当为12000×12+750000×8%=204000元。扣除被告已经支付的费用，被告尚欠原告工作费用及提成合计116000元。虽然被告未申请解除《雇佣协议》，但考虑本案的实际情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告北京明宇远洋蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童有财支付《雇佣协议》第一年（即2018年8月至2019年8月）期间未付的工作费用及佣金报酬（即提成）116000元；二、驳回原告童有财其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告童有财负担430元（已交纳），由被告北京明宇远洋蔬菜有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内向原告童有财履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年九月十六日书记员  陈 琪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2551号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区景园路9号102、103、111卡位。统一社会信用代码：914404007528510199。负责人：黄贯荣，总经理。被上诉人（原审原告）：包木许，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：张利民，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人太平财产保险有限公司珠海中心支公司因与被上诉人包木许、原审被告张利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，太平财产保险有限公司珠海中心支公司于2019年6月13日收到法院预交上诉费通知书之次日起七日之内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张振峰审判员  郑伟民审判员  李 灵二〇一九年九月十六日书记员  杨兆林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19951号原告：周健斌，男，1984年1月5日出生，汉族，北京北极熊新型建筑材料有限公司经理，住北京市通州区。被告：徐龙辉，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹秀敏，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告周健斌诉被告徐龙辉、被告曹秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2019年8月28日公开开庭进行审理，周健斌到庭参加诉讼，徐龙辉、曹秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐龙辉、曹秀敏共同偿还周健斌借款10万元；2.判令徐龙辉、曹秀敏共同给付周健斌逾期利息（自2019年1月2日起至实际付清之日止，按照每月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由徐龙辉、曹秀敏共同承担。事实和理由：2017年8月1日，徐龙辉、曹秀敏向周健斌借款10万元，双方签订借款合同，借款到期后，徐龙辉、曹秀敏未按时偿还借款。周健斌多次催要未果，故起诉至法院。被告徐龙辉、曹秀敏未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，徐龙辉、曹秀敏向周健斌借款10万元，双方签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限一年，自2017年8月1日至2018年8月1日。利息自周健斌付款之日起按2%/月计收利息。当日，周健斌向徐龙辉的银行账户转款10万元。经询问，周健斌称借款到期后，徐龙辉、曹秀敏未按约定偿还借款本金，但一直按合同约定的利息标准给付周健斌借款利息至2019年1月1日。上述事实有借款合同、历史交易明细表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐龙辉、曹秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，徐龙辉、曹秀敏向周健斌借款，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现周健斌要求徐龙辉、曹秀敏偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因徐龙辉、曹秀敏未按照约定的期限履行付款义务，徐龙辉、曹秀敏应向周健斌给付逾期利息，现周健斌要求徐龙辉、曹秀敏给付逾期利息（自2019年1月2日起至实际付清之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙辉、被告曹秀敏共同偿还原告周健斌借款10万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告徐龙辉、被告曹秀敏共同偿还原告周健斌逾期利息（自2019年1月2日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告徐龙辉、被告曹秀敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告徐龙辉、被告曹秀敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月十七日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩