江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初932号 原告：南京市江宁区三顺房产信息服务中心，住所地在南京市江宁开发区太平花苑88幢3单元205室。 经营者：方述兵，男，1977年1月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：曹芳，江苏法住律师事务所律师。 被告：李阳，男，汉族，1990年3月7日出生，住南京市江宁开发区。 委托诉讼代理人：周玉萍，女，1963年8月29日生，汉族，住河南省柘城县。 原告南京市江宁区三顺房产信息服务中心（以下简称三顺服务中心）诉被告李阳居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三顺服务中心的经营者方述兵及三顺服务中心的委托诉讼代理人曹芳，被告李阳的委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三顺服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告李阳支付居间服务费20000元；2、要求被告李阳支付违约金40000元。事实和理由：原、被告及案外人周晓君三方于2019年3月20日签订《房地产买卖中介合同》一份，约定由原告为被告购买周晓君所有的位于江宁区房屋（以下称案涉房屋）提供房屋买卖居间服务。合同约定被告应于房屋过户前向原告支付居间服务费25000元。现在原告的居间下，案涉房屋以2500000价格成交，并于2019年4月1日过户至被告名下。但被告仅支付居间服务费5000元，尚欠20000元未支付。按照三方签订的房屋买卖中介合同的约定，被告违约未按期支付居间服务费，还应支付合同标的额10%的违约金。原告自愿降低违约金标准至40000元，请求法院予以支持。 被告李阳辩称：案涉房屋确已过户至其名下，其已支付居间服务费5000元，不同意支付剩余居间服务费20000元。原因在于：1、原告在合同履行过程中存在对被告的故意隐瞒和欺骗，损害了被告的利益。原告在被告签订案涉房屋买卖中介合同前未让被告阅读合同文本，被告对于合同内容并不知情。被告实际上是要委托原告代为办理贷款和落户事宜，但原告欺瞒被告，在合同中仅约定原告为被告办理产权证和房屋交付。2、原告欺瞒被告，让被告在不知情的情况下在第三方的金融公司签订了各种办理贷款的合同，并向第三方金融公司支付了1500元。同时，被告还为案外人即卖方周晓君的1250000元的借款做了担保；3、原告在合同履行过程中态度恶劣，多次在被告工作期间打电话骚、恐吓被告，影响被告的正常生活；4、原告并未参与案涉房屋的交接过程，至今留有案涉房屋的钥匙不交予被告；5、案涉房屋内的空调、热水器等均有损坏，原告事前没有如实向被告告知该情形，事后也不同意为被告解决维修事宜。6、被告不存在支付违约金的情形，且原告主张的违约金过高，也应予以调整。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告三顺服务中心（丙方，中介方）、被告李阳（乙方，买方）及案外人周晓君（甲方，卖方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：乙方向甲方购买案涉房屋，总价款2500000元（此价格为房主净得价，包含屋内设施）；乙方应于2019年3月20日向甲方支付定金50000元，定金冲抵房款；甲、乙双方约定于2019年3月20日签订合同当天，乙方支付三成首付款给甲方（包含定金）；甲、乙双方约定于2019年4月3日前前往南京市房产局办理过户手续，乙方贷款1750000元；乙方委托丙方购买案涉房产，并代办产权证及房屋交付相关事宜；甲、乙、丙三方共同参加房屋的交付手续，甲方按合同约定移交房屋及附属设施并保留原装潢，甲、乙方交接钥匙，签署房屋交接单，丙方见证签字；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方按照房产售价1%即25000元向丙方支付佣金和代办费，乙方应于房屋过户前支付给丙方；乙方未能按合同约定支付佣金和代办费的，按标的额的10%支付违约金给守约方。合同签订后，李阳按约向周晓君支付了首付款750000元，并办理了1750000元的贷款手续。2019年3月22日三顺服务中心通过微信向李阳传送了案涉房屋水、电、燃气等相关费用已结清的情形，李阳于当天取得了案涉房屋的钥匙，案涉房屋已实际交付。但三方并未进行现场房屋交接手续，也没有签署房屋交接单。房屋交付后，三顺服务中心为李阳办理了案涉房屋的产权过户手续，李阳于2019年4月3日取得了案涉房屋的不动产权证。但李阳仅于2019年3月16日向三顺服务中心支付居间服务费5000元，剩余20000元一直未支付。 审理中，原告三顺服务中心及被告李阳均陈述，在签订案涉房屋买卖中介合同之前，三顺服务中心带李阳及其家人前往案涉房屋实地看房三次。李阳称在看房过程中，三顺公司欺瞒房屋内部分电器设施不能正常使用的情形，三顺公司对此不予认可，其称明确向李阳告知，房屋状况以看房时现状为准。李阳称其签订合同时并未仔细查看合同内容，但也未提供证据证实三顺服务中心存在欺瞒合同内容的情形。李阳称三顺服务中心仅向其递交了2把房屋钥匙，一直扣留一把钥匙未交付，三顺服务中心对此不予认可。但李阳认可案涉房屋已由其实际控制。 上述事实，有房地产买卖中介合同（付款约定）、不动产登记综合收件单、聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告三顺服务中心与被告李阳签订的关于案涉房屋的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。三顺服务中心按约已促成涉案房屋买卖交易，签订了房屋买卖合同，并代为办理了产权证书，完成了作为居间方的主要合同义务。李阳亦实际取得案涉房屋，其应支付相应的居间服务费。现李阳仅支付居间服务费5000元，三顺服务中心按约有权要求李阳支付欠付的居间服务费20000元。故对原告三顺服务中心要求李阳支付居间服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。李阳辩称三顺服务中心在签订合同过程中存在欺瞒合同内容和房屋状况的情形，但对此李阳均未提交证据证实。此辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。李阳还辩称三顺服务中心在其不知情的情况下带领其前往第三方金融公司办理贷款手续并为周晓君的借款做担保。但三顺服务中心并没有为李阳代为办理贷款的合同义务，即使李阳与第三方金融公司签订了相关代办贷款的合同，亦与三顺服务中心无关。更何况李阳目前已顺利获得贷款，至于为周晓君的借款做担保亦与本案居间服务费的支付无关，故此辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李阳辩称三顺服务中心一直扣留案涉房屋钥匙未交付，但根据合同约定，房屋钥匙系由李阳与卖方周晓君进行交接，与三顺服务中心无关。李阳未能提供证据证实三顺公司存在相应的恶意行为，且李阳已实际取得并控制案涉房屋。以扣留房屋钥匙为由对抗三顺公司要求支付居间服务费的请求，于法无据。对此辩称意见，本院不予采信。 对于原告三顺服务中心主张的违约金，李阳辩称三顺服务中心未到房屋现场进行房屋交接工作，但经查三顺服务中心已通过微信通知及交付房屋钥匙的方式为双方办理了交接手续，李阳当时对此并未提出异议。该种交接方式并未影响房屋的实际交付及李阳对房屋产权的取得。在2019年4月3日房屋产权过户完成后，三顺服务中心向李阳收取居间服务费的条件已成就。反观李阳未能按期支付居间服务费，违反了其与三顺服务中心间居间合同的主要合同义务，理应承担相应的违约责任。李阳辩称三顺服务中心主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院综合考虑双方的履约情形及三顺公司的实际损失，酌定李阳向三顺服务中心支付以逾期未支付的居间服务费20000为基数，自2019年4月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的标准计算的违约金至本判决生效之日止。故对三顺服务中心要求李阳支付违约金40000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区三顺房产信息服务中心支付居间服务费20000元及违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月3日起计算至本判决发生法律效力之日止）； 二、驳回原告南京市江宁区三顺房产信息服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取675元，由原告三顺服务中心负担485元，由被告李阳负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇一九年九月六日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  伞 雨