河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2490号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋连义，男，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人宋连义财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人比一审少承担赔偿金20，775元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据侵权责任法相关规定。精神抚慰金系侵权人应当对被侵权人的人体损伤进行赔偿的法定义务。本次诉讼系保险合同纠纷，也没有涉及交强险，上诉人并不是直接侵权人，系履行与保险人之间的保险合同规定，不适用法律规定的赔偿精神抚慰金的情形。在上诉人与被保险人签订的保险合同的赔偿范围已经明确规定，精神抚慰金不属于保险责任范围。保险条款已生效保费已实际缴纳。应当按照保险条款的规定进行赔偿。一审判决的精神抚慰金不属于保险的赔偿范围。二、被上诉人没有提供本人及护理人的误工及工作证明，不应当按照服务业标准计算误工费，应当按照农林牧渔业标准计算误工及护理费。综上，一审法院判决依据不足，没有充分查明事实，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，支持上诉人诉请。 宋连义答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、民法通则、侵权责任法、人身损害赔偿司法解释等法律法规的规定，自然人因生命权、健康权、人身权等人格权遭受非法侵害时，可以请求精神损害赔偿，权利人向法院要求精神损害抚慰金，根据关于确定民事侵权精神损害赔偿精神的若干问题的解释予以确定，本案被上诉人主张精神损害赔偿符合法律规定。二、保险公司将精神损害抚慰金列为免赔项目，是在其提供的格式条款中约定的，但是根据保险法的规定，订立保险合同采取保险人提供的格式条款的，保险人应当对格式条款内容履行如实告知义务，并且在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容予以口头或书面形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，依据民诉法和最高院关于民事诉讼证据若干规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人并未提供任何证据证明自己履行了如实告知义务，因此，保险条款中约定精神损害抚慰金的免赔条款，不应当对本方产生法律效力，对于本方主张的精神损害抚慰金，上诉人依法应当予以赔偿。三、本方发生事故时，是从事的农机操作工作，在一审时，本方提交了农机，驾驶证和行驶证，且事故发生时，也是在农机操作时，由此可以证明本方的工作内容农机操作，而农机操作已经远远超出了纯粹农林牧渔行业。本方受伤期间，需要人员护理，护理属于服务行业，因此本案的护理费、误工费，参照居民服务业行业标准更为适宜。 宋连义向一审法院起诉请求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计162，607.41元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1、原告宋连义具有驾驶联合收割机的资质，且所驾车辆行车证在有效期内。原告当庭提供的拖拉机和联合收割机驾驶证有效期至2024年12月10日、拖拉机和联合收割机行车证有效期至2019年7月。2、原告宋连义在进行收割作业时受伤。隆尧县东良镇小干言村委会、隆尧县公安局东良派出所虽不是农机管理部门，但作为基层组织和基层执法部门共同出具的证明具有较强证明力，并且原告发生的是单方事故，被保险农业机械一方理应负事故的全部责任。3、原告受伤后，先送隆尧县医院治疗后转河北医学院第三医院治疗，共发生住院医药费（包括抢救费、门诊费、救护车费）42，346.41元。4、原告宋连义住院期间和护理期内需要一人护理。5、原告的伤情符合八级伤残，护理期为50日，误工期为75日，营养期为45日。6、原告所驾农业机械在被告处投保农业机械综合保险，其中包括操作人员责任保险，保险限额20万元，且事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，原告在被告处投保农业机械综合保险（包括操作人员责任保险），原告作为该农业机械的合法操作人员，在作业中受伤致残，被告中华联合保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告辩称，原告发生事故应由农业部门作出责任认定。原告发生的是单方事故，且事故是作业时所发生，责任明确，让农机部门再作出责任认定，势必给受害者造成不必要的负担，且被告提交的“农业机械综合保险条款”中，没有约定将确定事故责任由农机部门作出认定作为前置程序。原告发生事故后，当地村委会、派出所证明事故是原告进行作业时造成的，原告作为操作人员应承担100%的责任。被告辩称，原告受伤后，转河北医科大学第三医院治疗属于自行扩大损失。原告鉴定的伤情系八级伤残，到医疗条件更专业的医院救治在情理之中，被告所辩，因无证据到庭，本院不予采信。被告辩称，根据保险条款，精神抚慰金不予赔偿。根据我国侵权责任法规定，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告提交的保险条款中列明精神损害抚慰金不在赔偿范围，但该条款系格式条款，被告业务人员对免赔、免责条款应当尽到明确告知义务。原、被告提交的河北省农业机械综合保险凭证上，有原告的签名，但并不能证明被告业务人员尽到了明确告知义务。故，对原告主张的精神抚慰金应参照道路交通安全法确定赔偿标准，根据原告人身受伤害程度及伤残等级，原告请求精神抚慰金在合理区间。被告辩称，鉴定的“三期”过高，并主张以2018年的赔偿标准按农林牧渔业行业计算。原告伤情及误工期、营养期、护理期鉴定，是原告提出申请，由法院委托专门机构进行鉴定的，受委托单位邢台正和司法医学鉴定中心是有资质的专业鉴定机构，其作出的司法鉴定依据的是公安部“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，具有较强的证明力，被告在没有提供证据和无依据的情况下，提出“三期”过高，本院不予采信。关于赔偿计算标准，河北省已经公布了2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告按照新公布的标准计算赔偿数额是合理合法的，被告按照2018年的标准计算赔偿数额的主张，本院不予采纳。原告从事的是农机操作工作，河北省公布的行业标准中没有专列该项，而该项工作已超出纯粹意义上的农林牧渔业。原告受伤需要护理，护理工作也是服务业。原告按照居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费和护理费，在合理区间。被告辩称，医嘱没有加强营养字样，原告主张医药费没有依据，住院伙食补助费应按每天50元计算。原告伤情八级伤残，无论医嘱是否有加强营养字样，加强营养有利患者恢复健康都是必须的，原告主张营养期内按每天30元计算营养费符合惯例和习惯，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，根据惯例和习惯，参照公务员出差伙食补助标准，本院酌定每天60元。被告辩称，原告主张的交通费没有证据，不予认可。原告受伤住院，交通费必然发生，根据原告住院距离和住院天数，本院酌定交通费1，000元。被告辩称，不承担鉴定费和诉讼费。鉴定费是为查明案件事实发生的费用，属直接损失，保险公司应当承担该项损失。本案是保险合同纠纷，根据民诉法规定，如果保险公司败诉，理应承担本案诉讼费。被告对原告主张的赔偿清单提出异议，认为医药费中注射用鼠神经生长因子1，148.35元、可溶性止血纱布509元、外用重组人粒细胞巨噬细胞刺激细胞凝胶2，196元，不在保险报销范围，救护车、心电图20元没有必要，隆尧县院前急救费200元，因无病例不予认可。原告伤情系手指被割断，止血包扎、使用有利于细胞生长的药物在合理区间，院前急救、救护车、心电图是保证患者正常治疗的保障，被告所辩没有必要、不在保险范围陈述属主观臆断，没有证据支持，本院不予采信。本院对赔偿项目及赔偿数额认定如下：1、医药费（包括院前急救费、门诊费、救护车费用）42346.41元；2、误工费75天*39947/365=8175元；3、护理费50天*39947/365=5450元；4、营养费45天*30元=1350元；5、住院伙食补助费30天*60元=1800元。6、残疾补偿金14031*20年*30%=84186元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1600元。以上共计160907.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中国人民法院》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、在本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告宋连义医药费、误工费、护理费、营养费、残疾补偿金等共计160，907.41元。二、驳回原告宋连义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议有两点：（一）关于精神抚慰金应否赔偿问题。公民的生命健康权受法律保护,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，原审原告在事故中身体受到伤害致残,有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失，故原审原告起诉要求赔偿精神抚慰金，并无不当。上诉人虽主张精神抚慰金属于责任免除范围，其不应赔偿该项费用，但依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条等相关规定，一审法院结合原审被告中华联合保险公司提供的证据情况，未认定中华联合保险公司尽到明确告知义务，并无不妥。因此，一审法院判决精神抚慰金合法有据，本院予以维持。（二）关于误工费及护理费的赔偿标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条等相关规定，对误工费受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案受害人宋连义有联合收割机驾驶证，从事联合收割机械操作工作，一审法院确定误工费按照服务业标准，符合法律规定和客观实际；关于护理费，结合本案证据情况，一审法院确定按照居民服务业标准进行计算，并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月五日 法官助理刘西超 书记员路敬贤