wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1016号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：田园园，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省睢县,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告田园园信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮、毛嘉荣到庭参加诉讼。被告田园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金30693.23元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年8月22日，违约金1800.68元、手续费3387.76元，利息21690.39元），合计57572.06元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表（粤通卡·龙卡申请专用）》《田园园信用卡欠款情况表》《田园园交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月16日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可以按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或被告出现协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议领用协议》的附表《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》订明：在境外通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按现金金额的1%计算的部分最低为2元；在境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。还款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年8月22日拖欠透支本金30693.23元、利息21690.39元、违约金1800.68元、手续费3387.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金30693.23元、利息（利息以30693.23元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年8月22日的利息为21690.39元，自2019年8月23日起的利息按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）、违约金（截止至2019年8月22日违约金1800.68元，自2019年8月23日起的违约金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）及手续费（截止至2019年8月22日手续费3387.76元，自2019年8月23日起手续费按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的附表《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××45的欠款本金30693.23元；二、被告田园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××45的欠款利息（利息以30693.23元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年8月22日的利息为21690.39元，自2019年8月23日起的利息按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告田园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××45的违约金(截止至2019年8月22日违约金1800.68元，自2019年8月23日起的违约金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)；四、被告田园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××45的手续费（截止至2019年8月22日手续费3387.76元，自2019年8月23日起手续费按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的附表《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，由被告田园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘国恒审判员  周智广审判员  赵 岚二〇一九年九月九日法官助理郑奋泽书记员游佳男
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终316号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈松（曾用名“陈立”），男，1974年10月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，捕前在上海某电梯有限公司工作，住本市惠山区，户籍在阜阳市颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年4月29日被无锡市惠山区人民法院取保候审，同年5月30日经无锡市惠山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)许立伟（绰号“小鬼”），男，1997年12月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，捕前在江苏省无锡市惠山区某温泉沐浴工作，住本市惠山区，户籍在宿州市萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年4月29日被无锡市惠山区人民法院取保候审，同年5月30日经无锡市惠山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人陈松、许立伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）苏0206刑初193号刑事判决。判决后，原审被告人陈松、许立伟不服，分别提出上诉。本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈松因无锡市惠山区堰桥街道某小区无锡市某物业管理有限公司（以下简称物业公司）收取停车费而心存不满，2018年4月14日晚，被告人许立伟在无锡市惠山区堰桥街道西漳某龙虾店与被告人陈松饮酒吃夜宵时，知道物业公司要向被告人陈松收停车费的事情。2018年4月15日凌晨2时许，被告人陈松、许立伟酒后至某小区物业公司北门卫处，砸毁门卫室门窗玻璃；后被告人陈松指使被告人许立伟纠集郑某及李某、唐某、赵某（未成年人，另案处理），由被告人陈松驾车接到上述人员返回至凤翔馨城小区物业北门卫处，采用砖头砸、手掰等方式致车牌识别显示屏、车牌识别一体摄像机、闸杆、万向节、窗玻璃及铝合金门等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币8623元。案破后，被告人陈松的亲属代其赔偿物业公司经济损失并获得了谅解。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人陈松、许立伟的供述及辨认笔录，被害单位物业公司员工卞某、唐某、顾某等人的陈述及辨认笔录，证某、郑某、齐某、程某及李某、唐某、赵某等人的证言及辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，视听资料，公安机关的现场勘验笔录、《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人陈松、许立伟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人陈松、许立伟系初犯，归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，被告人陈松已赔偿物业公司经济损失并取得谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈松有期徒刑九个月，判处被告人许立伟有期徒刑九个月。在本院审理过程中，上诉人许立伟申请撤回上诉。上诉人陈松及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.原审判决量刑过重；2.上诉人陈松在二审期间有检举、揭发他人犯罪的行为。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：上诉人陈松一直未向无锡市惠山区堰桥街某小区无锡市某物业管理有限公司（以下简称物业公司）缴纳停车费，因物业公司欲向其收取停车费而心存不满。2018年4月14日晚上诉人许立伟、陈松饮酒吃夜宵，后上诉人许立伟搭乘上诉人陈松的汽车返回共同居住的某小区。次日凌晨2时许，上诉人陈松因停车费问题至小区物业公司北门卫处，许立伟跟随进去，砸毁门卫室门窗玻璃。后上诉人陈松指使上诉人许立伟纠集郑某及李某、唐某、赵某来撑场面，并驾车将上述人员带至北门卫处，采用砖头砸、手掰等方式致车牌识别显示屏、车牌识别一体摄像机、闸杆、万向节、窗玻璃及铝合金门等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币8623元。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人陈松、许立伟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人陈松、许立伟均系初犯，归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，且上诉人陈松已赔偿物业公司经济损失并取得谅解，故均予以从轻处罚。关于上诉人陈松及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人陈松检举、揭发他人犯罪行为，均未能查证属实，故上诉人陈松的行为依法不构成立功；2.原审法院在量刑时根据上诉人陈松的犯罪事实，结合其具有初犯、如实供述、自愿认罪、赔偿物业公司经济损失并取得谅解等量刑情节综合考虑，在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人陈松及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人许立伟撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人许立伟撤回上诉；二、驳回上诉人陈松的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈靖宇审 判 员 蒋 璟审 判 员 徐海宏二〇一九年九月十七日法官助理 杨 柳书 记 员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3660号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人梅红霞，女，1973年5月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人梅红霞租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初12255号民事判决书，向被执行人梅红霞发出了执行通知书。责令被执行人梅红霞向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金71286.84元、违约金30890.96元（以71286.84元为本金，按照月利率2%标准，从2017年8月4日暂算至2019年5月24日止）、支付律师费3000元、支付迟延履行期间的债务利息598.8元（以71286.84元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2019年4月6日暂算至2019年5月24日止）、承担案件受理费1983元、公告费560元、执行费1488元。以上款项合计109807.6元，在法定期限内被执行人梅红霞未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅红霞银行存款109807.6元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人梅红霞应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2142号原告：陈伟东，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：孔繁荣，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在适用简易程序审理原告陈伟东诉被告孔繁荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟东于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈伟东撤回对被告孔繁荣的起诉。本案受理费101元（原告已预交），由原告陈伟东负担。审判员  杨清岚二〇一九年九月二十六日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9016号原告：上海龙尧网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：多歌信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘燕，该公司总经理。被告：沈凯，男，1984年4月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘燕，女，1983年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。原告上海龙尧网络科技有限公司与被告多歌信息技术(上海)有限公司、被告沈凯、被告刘燕间其他合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 磊人民陪审员 贺 毅人民陪审员 吕 剑二〇一九年九月五日书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25452号原告：丛林，男，1980年12月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。被告：北京太阳体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼2层28-3内99号。法定代表人：孟旭涛。原告丛林（以下简称原告）与被告北京太阳体育发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董宇、李景顺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、解除原告与被告于2015年10月18日签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》和2016年5月18日签订的《太阳宫定向安置住房回购选房补充协议》；2、被告向原告返还认购费用410万元；3、被告向原告支付利息赔偿（以410万元为基数，自2015年10月21日计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：原告与被告于2015年10月18日签订了《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》，约定了乙方向甲方认购房屋一套，房屋户型建筑面积约160平方米，项目名称为太阳宫国家机关定向安置住房项目，项目地点位于北京市朝阳区太阳宫乡十字口村，原告向被告支付了认购房款410万元，被告向原告出具了收据。后原告与被告于2016年5月18日签订了《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》，约定房号为x座x层西户型，项目最迟开工时间为2016年10月31日前，最迟竣工时间2017年12月31日之前，被告承诺如未按约定开工或交房，原告可以要求被告将退还原告已缴纳的认购费用，并按照原告已缴纳的费用的4倍银行贷款利息赔偿原告。但被告至今未开工，已经违反了双方的合同约定，原告有权要求被告退还认购费用并要求利息赔偿。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2015年10月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》，约定：鉴于甲方及现土地方（十字口村委会）已经完成北京市朝阳区太阳宫乡十字口村180亩建设用地（D区）土地整理、部分拆迁补偿；中直机关住房服务中心与土地方签订了协议，拟征用该D区中93．5亩住宅用地建设国家机关定向安置住房；甲方获得了部分房屋回购权利；乙方有愿望购买甲方回购的房屋，双方达成认购协议。项目名称为：太阳宫国家机关定向安置住房项目；项目地点：北京市朝阳区太阳宫乡十字口村。乙方认购房屋户型建筑面积约160平方米，在建筑方案确定后按照合同编号顺序，在甲方回购的房源中进行选择确定。乙方认购房屋以建筑面积（含公摊面积）为计价标准，每平方米人民币3．5万元。签订认购协议书后当日乙方向甲方支付410万元首付款；在正式施工后十日内签订正式购房协议；在住房具备入住条件当日交纳尾款；甲方收到房款后给乙方开具收据，购房发票在签订正式认购协议后由甲方协调国家机关住房管理部门直接开具给乙方（发票金额不代表实际购房款金额）。甲方及时向乙方通报该项目进度；甲方保证房屋为定向安置住房；乙方入住后，由甲方协调国家机关住房管理部门为乙方办理房屋所有权证。当日，原告向被告支付首付款100万元。2015年10月21日，原告向被告支付310万元。2015年10月18日，被告向原告出具金额为410万元的首付款收据一张。2016年5月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》，约定：鉴于甲方及乙方签订了《太阳宫定向安置住房内部认购协议》；项目配套内容——本地回迁农民安置住房项目已奠基；甲方已与国企项目平台公司达成项目合作协议，保证了甲方回购房的权利及相关事宜。项目已具备乙方选择具体房号的条件，双方特签订如下补充协议明确具体事宜。乙方选择的房号为x座x层西户型；项目最迟开工时间2016年10月31日前，最迟竣工时间2017年12月31日之前；甲方承诺如未按约定开工或者交房，乙方可以要求甲方将退还乙方已缴纳的认购费用；甲方除退还乙方已缴纳的费用，并按照乙方已缴纳的费用的4倍银行贷款利息赔偿乙方。庭审中，原告称因未看到项目开工的痕迹，故向被告电话催问，被告于2016年11月28日出具《太阳宫项目项目进展说明》，承诺2017年3月15日至5月1日之前开工。原告提交项目地点照片，称项目并未实际开工建设，2017年5月、6月份联系不上被告了。以上事实，有《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》、《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》、银行流水、收据、《太阳宫项目项目进展说明》、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》、《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自义务。现有证据可以证明被告在收到原告支付的首付款后，并未进行项目的开工建设，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。在合同解除后，原告有权要求被告退还原告已缴纳的首付款并依约主张损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丛林与被告北京太阳体育发展有限公司于二○一五年十月十八日签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》和于二○一六年五月十八日签订的《太阳宫定向安置住房回购选房补充协议》；二、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内向原告丛林退还首付款四百一十万元；三、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告丛林利息（以四百一十万元为基数，自二○一五年十月二十一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（其中19800元，原告丛林已预交，被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告丛林；剩余19800元，于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（原告丛林已预交，被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告丛林）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月十九日书 记 员  夏 竹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，该行职工。被告：李裕民，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告李裕民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告李裕民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告李裕民归还原告信用卡贷款本金29035.68元、利息2489.40元、逾期还款违约金990.21元，总计人民币32515.29元(截止2019年8月20日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李裕民于2017年2月15日在农业银行青原支行申请信用卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后同意发卡(卡号：62×××30)，授信29769元。被告领卡后透支消费，透支款2018年12月分多次信用卡透支未全额偿还，从发现被告李裕民卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。李裕民未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、李裕民交易明细查询，证明被告于2017年2月15日向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2017年2月15日同意发卡，双方合同约定以及被告的欠款情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李裕民于2017年2月15日向农业银行青原支行申请信用卡一张，原告经过审核后同意发卡（卡号：62×××30），授信29769元。被告李裕民2017年2月15日领卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告李裕民透支款2018年12月出现逾期，截止2019年8月20日，被告共拖欠透支款本金29035.68元、利息2489.40元、逾期还款违约金990.21元，总计人民币32515.29元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李裕民于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支本金29035.68元、利息2489.40元、逾期还款违约金990.21元，总计人民币32515.29元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李裕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年九月二十九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1169号 申请人王恭，男，1986年5月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人诸文亮，男，1985年12月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 王恭申请诸文亮合伙协议纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4866号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1169号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13550号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区春风路3013号国晖大厦一楼，统一社会信用代码914403007085165716。 法定代表人周东来。 被执行人赖俊强，男，汉族，1966年10月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人赖俊强借款金融合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付164000.5元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人赖俊强名下银行存款合计193609.64元，扣除本案执行费2709.8元及诉讼费3580元后剩余款项187319.84元已向申请执行人支付，申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21949号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定的规定，裁定如下：： 一、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21949号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人赖俊强名下价值164000.5元财产的查封、冻结或划拨。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年九月十七日 书记员  黄志勇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1191号原告：罗某，女，1989年5月24日生，哈尼族，现住澜沧县。被告：岩某，男，1977年3月12日生，佤族，现住澜沧县。本院在审理原告罗某诉被告岩某离婚纠纷一案中，因原告罗某在审理期间患疾病，待病愈后，另行起诉为由，申请撤回对被告岩某的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员 王 宇二〇一九年九月十二日书记员 陈锦辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3408号原告：焦作市迪士出租汽车有限公司，住所地：焦作市建设东路中轴厂西邻。法定代表人：赵红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：马茂红，男，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源事务所律师律师。被告：葛崇，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告焦作市迪士出租汽车有限公司（以下简称迪士出租汽车公司）与被告马茂红、葛崇合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪士出租汽车公司的委托诉讼代理人王小三、被告马茂红的委托诉讼代理人高保胜、被告葛崇及其委托诉讼代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪士出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告132150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马茂红经营豫Ｈ×××××号出租车，该车所有权归马茂红所有，车辆发生的法律后果由马茂红承担。2014年6月11日，马茂红委托张海军和被告葛崇签订了焦作市出租车租赁合同，合同约定从2014年6月12日至2015年6月12日由被告葛崇承包经营豫Ｈ×××××号出租车，经营期间的交通事故责任由被告葛崇承担。合同签订后，被告葛崇作为雇主雇佣张红光作为司机驾驶出租车，2014年9月2日张红光从事雇佣活动中造成李娜娜受伤的交通事故。李娜娜将包括原告在内的四被告起诉至山阳区人民法院，该院判决张红光赔偿李娜娜各项损失127360.95元，原告和马茂红、葛崇承担连带责任。该判决被焦作市中级人民法院维持。后李娜娜在山阳区人民法院申请强制执行，被执行人为原告及二被告和张红光。经山阳区法院执行，2017年9月15日原告支付李娜娜130150元并承担案件执行费2000元。案件执行结束。现原告向法院提起诉讼，认为该起事故责任的最终承担主体应该为二被告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理查明：豫Ｈ×××××号小型轿车的实际所有人原为马茂红，挂靠在迪士出租汽车公司名下经营。2012年6月1日，马茂红在迪士出租汽车公司的法定代表人赵红梅的见证下出具承诺保证书，承诺“豫Ｈ×××××号车辆所有权归马茂红所有，现个人挂靠在迪士出租汽车公司，自此以后车辆所发生的法律后果均由车主负责。”后马茂红委托张海军将车辆租赁给葛崇，2014年6月11日，葛崇（乙方）与张海军（甲方）签订焦作市出租车租赁合同一份，约定甲方同意将迪士出租车公司豫Ｈ×××××号出租车承包给乙方经营，租赁期从2014年6月12日至2015年6月12日，租赁期为1年，乙方须向甲方缴纳租赁押金2500元整；2014年6月11日11时之前该车所有经济、事故、违章等纠纷由甲方负责，之后由乙方负责至此协议终止。合同还约定了其他内容。该车辆实际是由张红光使用管理。张红光认可让葛崇帮忙出面承租车辆，签订上述租赁合同。2014年9月2日，张红光驾驶豫Ｈ×××××号出租车发生交通事故，造成乘坐人李娜娜受伤，该事故经交警部门处理，认定张红光负事故全部责任，李娜娜无责任。2015年6月11日，李娜娜以张红光、迪士出租汽车公司、葛崇、马茂红为被告起诉至本院，本院审理后于2016年5月16日作出（2015）山民一初字第00461号民事判决书，判决张红光赔偿李娜娜医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计127360.95元；马茂红、葛崇、迪士出租汽车公司对李娜娜的上述损失承担连带责任。马茂红不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张红光、马茂红、葛崇、迪士出租汽车公司均未履行判决确定的义务，李娜娜向本院申请强制执行，迪士出租汽车公司向李娜娜支付130150元，并交纳执行费1800元，李娜娜遂向本院出具结案证明，同意结案。以上事实，由迪士出租汽车公司提供的民事判决书、承诺保证书、出租车租赁合同、执行费票据、李娜娜出具的收条、结案证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，马茂红于2012年6月1日出具的承诺保证书系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法、有效。其承诺“豫Ｈ×××××号车辆所有权归马茂红所有，现个人挂靠在迪士出租汽车公司，自此以后车辆所发生的法律后果均由车主负责”，迪士出租汽车公司因豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故向受害人李娜娜赔偿了130150元，根据马茂红的承诺，该赔偿款应由马茂红承担。故迪士出租汽车公司要求马茂红赔偿130150元，本院予以支持。对于执行费，（2015）山民一初字第00461号民事判决书生效后，迪士出租汽车公司作为义务人亦未履行判决确定的义务，李娜娜才向本院申请强制执行。因此，迪士出租汽车公司要求马茂红赔偿执行费，本院不予支持。迪士出租汽车公司与葛崇之间并无合同关系，根据合同相对性原则，迪士出租汽车公司要求葛崇赔偿其执行款及执行费，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马茂红于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市迪士出租汽车有限公司130150元；二、驳回原告焦作市迪士出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1472元，由被告马茂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年九月三十日书记员  李晓元
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢195号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9. 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：胡小军，男，1976年3月19日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：张欣，女，1988年6月27日出生，汉族，四川省大英县人，住射洪县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与张欣、胡小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大英民初字第907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息。本院于2018年9月17日依法立案恢复执行。 在执行过程中： 1.本院于2018年10月9日向被执行人发出恢复执行通知书。 2.对被执行人胡小军所有的用于抵押担保位于大英县的房产【大国用（2009）第（0366）号／27336、（0367）号／27337】进行司法拍卖，通过一拍、二拍、变卖程序，均已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等财产可供执行。 4．到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十七日 书记员  尚国琼
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初78号公诉机关双柏县人民检察院。被告人王某某，男，1968年3月11日出生于云南省楚雄市，住楚雄彝族自治州楚雄市。因本案2019年4月30日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于楚雄彝族自治州楚雄市。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2019)79号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年4月29日，被告人王某某驾驶云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车载其妻子李成琼沿省道224线由双柏县嘉镇往楚雄市西舍路镇方向行驶，7时20分许，当其驾驶车辆行驶至省道224线K348+835M处时，车辆驶离桥面翻下山箐，造成李成琼死亡，车辆损坏的道路交通事故。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑的量刑建议。被告人王某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日，被告人王某某驾驶云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车载其妻子李成琼沿省道224线由双柏县嘉镇往楚雄市西舍路镇方向行驶，7时20分许，当其驾驶车辆行驶至省道224线K348+835M处时，车辆驶离桥面翻下山箐，造成李成琼死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某通过其亲属主动报警。此次事故经双柏县公安局交通警察大队认定，被告人王某某驾驶机动车违法载人超过核定载人数，在未确保安全、畅通的原则下行车是造成此事故的根本原因，被告人王某某负此次事故的全部责任。另查明，被告人王某某在审查起诉期间自愿认罪认罚并签署具结书。上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人王某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人王某某通过其亲属主动报案，并在事故现场等待调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人王某某能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出“以交通肇事罪对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑”的量刑建议成立，予以采纳。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 李振华二〇一九年九月四日书记员 邓永琼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8070号原告：高飞云，男，1974年12月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：宋军丽，女，1983年6月16日出生，汉族，住东海县。原告高飞云与被告宋军丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞云及其委托诉讼代理人孙会利到庭参加诉讼，被告宋军丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3万元及起诉之日后的利息，起诉之后的利息以3万元为基数计算，按年利率6%计算至实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2018年2月起陆续向原告借款，截止到2018年10月8日，被告共向原告借款3万元，并于当天向原告书写借条一张，约定被告向原告借款3万元，每月28日向原告偿还2000元，共计15个月还清，如到期不还，原告有权去法院起诉被告，要求被告把余款一次性还清。原告认为，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，也给原告造成了损失，被告依法应向原告承担偿还责任并支付利息损失。因此，原告提出以上请求，请予以支持。被告宋军丽未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年，被告陆续向原告借款，双方于2018年10月8日结算借款金额为3万元，被告向原告出具借条一份，具体内容如下：“借条宋军丽借高飞云叁万元整（¥30000）按每月28号（20000元整）还，共计15个月还清，如到期不还高飞云随时去找宋军丽，不按时还清高飞云有权去法院起诉宋军丽把余款一次性还清。注：叁万元整分多次借高飞云，计总打这张借条2018年10月8号身份证借款人：宋军丽2018.10.8。”经催要，被告未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告宋军丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款共计3万元，有原告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定每月还2000元，分15个月还清，不按时还清，原告有权起诉要求被告将余款一次性还清。鉴于被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告一次性还清余款并支付利息。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宋军丽于本判决生效后10日内偿还原告高飞云借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告宋军丽负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2003号 樊斌： 关于被执行人樊斌被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初517号刑事判决书已经发生法律效力，判令樊斌犯开设赌场罪，处缴交罚金五千元。因樊斌未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊斌发出执行通知书，责令其限期履行（2017）粤1303刑初517号刑事判决书确定的缴交5000元罚金义务，被执行人未履行。经查，被执行人樊斌银行账户内有存款。本院以人民币5000元为限裁定冻结被执行人樊斌在中国农业银行股份有限公司深圳坪山支行账户（账号62×××66）、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行账户（账号62×××94）、中国农业银行股份有限公司深圳坪山支行账户（账号62×××77）、财付通支付科技有限公司账户（账号XXXX）内存款。 2019年9月23日，被执行人樊斌到庭向广东财政代收费专户缴交5000元罚金。至此，被执行人樊斌已履行完毕（2017）粤1303刑初517号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人樊斌上述银行账户已解除冻结，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7875号之一 申请人：魏建来，男，1965年11月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人：天津津能国际新能源科技有限公司，住所地天津市南开区长江道凯立天香家园1号楼4门201室，统一社会信用代码91120104MA0693KX7Y。 法定代表人：吕秀君，该公司总经理。 申请人魏建来与被申请人天津津能国际新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人魏建来于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津津能国际新能源科技有限公司银行存款700000元，并以担保人史丽娟名下的位于河北省三河市市区西侧新天地二期18号楼18-1-1001房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作为担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人史丽娟名下的位于河北省三河市市区西侧新天地二期18号楼18-1-1001房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王双领 二〇一九年八月八日 书记员  李金戈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5682号云南静远科技有限公司、云南里德尔电气安装有限公司：关于申请执行人云南静远科技有限公司与被执行人云南里德尔电气安装有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2310号原告：山西雁门清高食业有限责任公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇古城村。法定代表人：雎建伟，董事长。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告山西雁门清高食业有限责任公司（以下简称雁门清公司）与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁门清公司委托诉讼代理人赵毅宏，被告今时信合公司委托诉讼代理人宋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雁门清公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款151480元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，雁门清公司与今时信合公司签订《协议书》约定，今时信合公司向雁门清公司退还资金230620元，分四期偿还，协议签订后今时信合公司向雁门清公司退还了部分欠款，剩余151480元至今未付，故诉至法院。被告今时信合公司辩称，不同意诉讼请求。被告是一家网络服务平台，为原告以及其他商户提供网络销售的服务，原告作为被告平台的客户，在其账户余额的金额项目是多种的，不仅包括货款，还有其他的积分兑换，不应该支付。原告雁门清公司围绕诉讼请求向本院提交了协议书、服务协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，今时信合公司（甲方）与雁门清公司（乙方）签订《协议书》约定，乙方为甲方所经营的今合网平台的合作客户，甲乙双方就乙方在甲方所经营的今合网平台的账户余额提现事宜达成如下协议：甲方退还乙方在今合网平台账户资金的日期及金额约定如下：甲方退还乙方平台账户款项总计230620元，甲方于2018年7月27日止退回79440元、于2018年9月10日止退回46180元、于2018年9月21日止退回50000元、于2018年9月28日止退回55000元，上述退款均退回至乙方在今合网绑定的尾号为8986的银行卡账户。该协议书签订后，今时信合公司向雁门清公司退回款项79140元，剩余款项尚未支付。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，今时信合公司与雁门清公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现今时信合公司未按照协议书约定的期限退回平台账户款项，故雁门清公司要求其支付欠款151480元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付山西雁门清高食业有限责任公司款项151480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告今时信合（北京）国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  李文华人民陪审员  马建国二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初212号原告赵永利，男，汉族，1979年12月24日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。法定代表人卢盈，主任。委托代理人韩振鹏，该街道办事处综合执法大队科长。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。原告赵永利诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处规划行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵永利诉称，原告发现塘沽河南路东侧的两个大型建筑涉嫌未取得《建设工程规划许可证》，因此向被告邮寄了实名举报函，要求被告依法拆除，但被告却以各种借口拒不履行监管职责，涉嫌不作为。被告让原告去找开发区管委会，但开发区管委会又告知原告不属其管辖。而且被告打击报复原告，于2019年5月28日对河南路东侧原告居住的房屋进行立案查处，并于2019年5月29日在房门上张贴了《责令限期改正通知书》，执法理由是“原告的房屋未取得《建设工程规划许可证》”。综上，被告作出的《答复意见书》涉嫌选择性执法，不符合《中华人民共和国行政处罚法》的公平公正原则，涉嫌故意包庇利益集团，打击报复举报人。请求：1、判决撤销被告于2019年7月11日作出的《答复意见书》；2、判决被告依法履行行政职责，对原告的举报重新作出答复。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处辩称，在本案原告没有证据证明其所投诉举报的事项与其存在法律上的利害关系，也没有证据证实被告所作答复会对其自身合法权益产生实际影响的前提下，原告不具有本案主体资格。原告提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，人民法院以列举方式对受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼范围做了明确约定，原告提起的本次诉讼不属于该条规定中的任何一种。综上，被告在接到原告提起的就河南路东侧建筑物涉嫌违法的情况反映后，结合滨海新区各功能区的职权划分情况，第一时间向原告进行了答复，该答复结果与原告不存在任何利害关系，也对原告不产生任何实际影响。被告认为原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受理范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年5月14日通过邮政挂号信向被告邮寄了《实名举报违章建筑》，内容为：“你辖区内河南路响螺湾医院西侧‘河南东路市场、河南里菜市场西侧大型拱形建筑’，经举报人向天津市滨海新区规划和国土资源管理局举报反映，经核查，确认以上两处建筑系未经许可的违法建筑。因此举报人向你办事处实名举报，望你办事处按照新区拆违工作统一部署，及《天津市文明行为促进条例》第六十七条的规定，对以上两处违法建筑限期拆除，拒不拆除的依法强制拆除。”被告于2019年5月14日收到后，于2019年7月11日作出《答复意见书》，答复内容为：“一、河南东路市场、河南里菜市场西侧大型拱形建筑是2013年7月为解决万顺道周边环境卫生秩序、交通秩序，维护部队保密性而建设的。二、近年来，我街一直在区域历史遗留违建问题的解决。2019年2月27日开发区管委会召集相关部门召开专题会议，明确提出由开发区相关部门按照‘先建后拆’的整改思路开展后续工作。我街会继续关注河南东路区域历史遗留违建问题的后续处理进程，并尽力推动。如您想了解更多进展情况，可向天津开发区管委会咨询。”被告于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，被告在询问中称万顺道市场已存在十余年，最早是群众自发形成的，由大东公司建设。中心商务区管委会于2013年7月24日形成《万顺道市场及周边环境治理工作会议会议纪要》，规定占路市场的清理以及两侧违章搭建拆除工作由中心商务区执法大队负责，大东公司、公安办、大沽派出所配合。中心商务区并入经济技术开发区后，开发区管委会于2019年2月27日形成《关于研究环保相关工作专题会纪要》，认为河南路菜市场违章建设问题关系到周边居民切身利益，要按照“先建后拆”的整改思路开展后续工作，将周边居民的生活影响降到最低……以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《实名举报违章建筑》、《答复意见书》，被告提供的《实名举报违章建筑》、《答复意见书》、《关于研究环保相关工作专题会纪要》、《万顺道市场及周边环境治理工作会议会议纪要》（商管环容纪[2013]3号）等证据为证。本院认为，行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告要求被告拆除的涉案建筑物与原告居住的房屋并不毗邻，并未影响原告房屋的房屋安全，也未对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权产生不利影响。且原告提供的证据也不足以证明涉案建筑物对其合法权益产生了不利影响，故原告对涉案建筑物不享有物权法上受保护的权益，被告对原告的举报是否履行法定职责及如何答复处理均对原告的合法权益明显不产生实际影响，人民法院对被告的上述行为如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，故原告的起诉不符合法定起诉条件。需要指出的是，原告的举报虽然不属于人民法院行政案件的受理范围，却不是行政机关推脱责任的理由。涉案建筑物坐落在被告辖区范围内，已存在了十余年，在群众反响较大的情况下，被告作为违法建设拆除的职责部门，应积极与相关部门进行沟通，厘清职责，主动履行法定职责，切实解决群众关心的问题。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告赵永利的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年九月二十六日书记员  沈祯旸附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初590号原告：株式会社LG（LGCorp.），住所地大韩民国首尔特别市永登浦区汝矣大道128（汝矣岛洞）。法定代表人：何炫会（HAHYUNHWOI），代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德尔塔品牌公司，住所地美利坚合众国纽约州拉奇蒙特派莫大街1890号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第85964号关于第284950号“乐喜LUCKY”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月22日开庭审理时间：2019年9月24日被诉决定认定：在案证据未能形成完整的证明链，未能证明诉争商标于2012年2月10日至2015年2月9日期间（简称指定期间），在化妆品商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标源于原告创始时的商号，一直被作为商业标识维护和管理，在消费者中间明确指向原告。二、原告将诉争商标许可给关联公司LG生活健康使用，后者在韩国生产的面霜产品上使用了诉争商标，并出口到中国大陆。根据相关产品的外包装、说明书、保质期等信息，可以确定面霜是在指定期间生产并面向中国消费者的。三、原告已经提交了使用诉争商标的面霜等商品在天猫商城等处销售的证据，虽然部分证据显示的时间为2016年，但可以体现原告具有持续使用诉争商标的真实意图和行为。四、商标撤销制度的目的在于激活商标资源，证据审查不应过于严苛。原告提供的证据已经充分证明了真实使用的行为及长久使用的愿望，且诉争商标仍在实际使用，被诉决定违背了商标撤销制度的立法目的。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出。被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：2849503.申请日期：1986年8月5日4.注册日期：1987年4月20日5.专用期限：2017年4月20日至2027年4月19日6.核定使用商品（第3类）：化妆品。二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.百度百科对LG集团及其创始人的介绍；2.杭州喜乐化妆品有限公司营业执照和批准证书；3.面霜产品包装盒及说明书照片，未显示诉争商标及形成时间；4.原告授权北京乐金日用化学有限公司使用“乐喜LUCKY”商标的声明，未显示作出时间；5.1998年“乐喜LUCKY”牙膏产品图片、销售发票、销货清单及销售数据统计，时间为1998年至1999年期间；6.“1998年LG乐喜牙膏广告”视频在优酷网、土豆网、人人网上播放的截图；7.“喜乐牙膏-选择篇30秒”视频在乐视视频、土豆网上播放的截图；8.马可波罗网销售“LG乐喜美白牙膏”的页面公证件；9.中国制造交易网销售“LG公司出品乐喜牙膏”的页面；10.淘宝网销售“LG乐喜美白牙膏”的页面；11.介绍马可波罗网的页面；12.牙膏产品及包装盒照片，未显示诉争商标及形成时间；13.中国销售商就“乐喜LUCKY”牙膏产品做出的销售声明书公证件及该销售商的登记信息、身份信息；14.“乐喜LUCKY”面霜在天猫国际的销售页面及销售记录、由韩国出口到中国的海关报关单及货运单、销售发票、产品照片，上述证据或未显示时间，或显示的时间在2016年5月以后；15．“乐喜LUCKY”香皂在天猫国际的销售页面、销售记录、发货单、销售发票、产品照片，部分证据包括“乐喜LUCKY”牙膏。上述证据或未显示时间，或显示的时间在2016年5月以后；16.“乐喜LUCKY”牙膏、香皂在天猫商城的销售页面、销售记录、发货单、销售发票，产品照片，部分证据包括“乐喜LUCKY”香皂。上述证据或未显示时间，或显示的时间在2016年5月以后；17.原告授权乐金生活健康贸易（上海）有限公司使用“乐喜LUCKY”商标的声明，未显示作出时间；18.乐金生活健康贸易（上海）有限公司授权上海柏嘉实业有限公司在天猫经销“乐喜LUCKY”品牌产品的授权书，授权期间为2016年1月1日至2016年12月31日；19.原告授权LG健康生活使用诉争商标的声明，证明原告将诉争商标授权给LG健康生活使用，期限为2005年至2015年，出具时间为2015年6月17日。20.面霜产品的包装盒及说明书照片，未显示诉争商标及形成时间。21.证据7、9-11部分内容的公证件；22.证据14部分内容的公证件；23.证据14部分内容的公证件；24.证据15-16部分内容的公证件；另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，证据1-2、11，以及证据21中与证据11相关的内容为原告及相关案外人的身份证明及介绍，无法直接证明诉争商标在指定期间内的使用情况；证据3、14、20、22-23为面霜产品的进口、销售等情况，或未显示形成时间，或显示的形成时间不在指定期间，且部分证据亦未显示诉争商标，尤其是“乐喜”中文部分；证据4、17-19为原告或其授权人授权他人使用诉争商标的声明等，不能直接证明诉争商标的实际使用情况；证据5-10、12-13、15-16、21、24均为诉争商标在牙膏、香皂商品上的使用和宣传情况，与诉争商标核定使用的化妆品商品类别不同，且上述证据部分未显示形成时间，部分形成时间不在指定期间内。综上，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社LG的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社LG负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社LG、第三人德尔塔品牌公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  韩树华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月二十四日法官 助理  张洪占书 记 员  李亚楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执563号之一 申请执行人：兰州沙龙二手车经纪有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路1088号。 法定代表人：沙玉龙，系该公司总经理。 委托代理人：马俊虎，系该公司业务经理。 被执行人：苏成武，男，汉族，生于1989年10月8日，住：甘肃省兰州市红古区。 本院执行的申请执行人兰州沙龙二手车经纪有限公司与被执行人苏成武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0103民初2480号民事判决书已发生法律效力，判决一、“解除原告兰州沙龙二手车经纪有限公司与被告苏成武车辆租赁合同；二、被告苏成武返还原告兰州沙龙二手车经纪有限公司白色思域牌小型轿车一辆，车牌号为甘Ａ×××××；三、被告苏成武支付原告兰州沙龙二手车经纪有限公司租车费用14300元。因义务人苏成武在规定期限内未主动履行给付义务，权利人兰州沙龙二手车经纪有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.2019年4月3日、6月19日、7月29日、9月17日通过网络查控系统对被执行人苏成武名下的财产进行了初步查询，查询结果显示证券、工商、互联网银行、车辆等均无可供执行的财产线索。 2.2018年3月27日将被执行人苏成武纳入限制高消费人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公告。 3.按卷宗预留的联系电话，给被执行人苏成武打电话提示是空号。 4.申请执行人已于2019年6月12日去海石湾将租赁给被执行人苏成武的车辆找回。 5.通过邮寄方式向被执行人苏成武邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等相关法律文书。 6.2019年9月17日通知申请执行人到庭，申请执行人委托代理人到庭后，向申请执行人委托代理人释明了对被执行人苏成武查询财产的情况，要求申请执行人委托代理人向本院提供被执行人其他财产线索及联系方式，申请执行人委托代理人表示待自己回去后通过朋友找找被执行人的下落及联系方式，申请暂时终结本案的执行，待自己找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年九月十九日 书记员  丁金昌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异139号 异议人（原案申请人）：董克起，男，1943年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 原案被执行人：甘肃飞天商场，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路209号。 法定代表人：王越秦，该商场经理。 本院在执行董克起与甘肃飞天商场代销货款纠纷一案中，异议人（原案申请人）董克起申请将被执行人甘肃飞天商场变更为甘肃省飞天贸易公司飞天商场，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请人）董克起称：申请将被执行人甘肃飞天商场变更为甘肃省飞天贸易公司飞天商场。事实及理由：原告辽宁省凌海市松山南山塑料制品厂诉被告甘肃飞天商场代销货款纠纷一案，兰州市城关区人民法院于1996年6月12日作出城法经初字（1996）第329号民事调解书，被告甘肃飞天商场不履行调解书确定的内容，后该执行案件于1997年5月中止执行。2017年8月3日，兰州市城关区法院作出（2017）甘0102执异44号执行裁定书，裁定变更董克起为本案申请执行人，2017年10月17日，申请人董克起申请恢复执行，贵院恢复执行，在执行期间，兰州市城关区人民法院发现“甘肃飞天商场”未在工商部门登记，以“甘肃飞天商场”主体不适格为由，作出（2017）甘0102执恢1573号执行裁定书，驳回了申请执行人董克起的执行申请。申请人董克起认为，经在兰州市工商行政管理局调取相关工商档案，发现“甘肃飞天商场”实为“甘肃省飞天贸易公司飞天商场”。1993年5月14日，“甘肃省飞天贸易公司飞天商场”曾向兰州市工商行政管理局申请将其名称变更为“甘肃飞天商场”，兰州市工商行政管理局已同意更名，该商场也以“甘肃飞天商场”的名义从事民事活动，但兰州市工商行政管理局未进行变更登记。为维护申请人董克起的合法权益，现申请将执行案件的被执行人“甘肃飞天商场”变更为“甘肃省飞天贸易公司飞天商场”。 本院查明，董克起（原辽宁省凌海市松山南山塑料制品厂）与甘肃飞天商场代销货款纠纷一案，本院于1996年6月12日作出城法经初字（1996）第329号民事调解书，被告甘肃飞天商场不履行调解书确定的内容，原告辽宁省凌海市松山南山塑料制品厂申请执行，后该案于1997年5月中止执行。2017年8月3日，本院作出（2017）甘0102执异44号执行裁定书，裁定变更董克起为本案申请执行人。另查，在工商行政管理机关的工商档案中无甘肃飞天商场的设立、变更、注销等登记信息。 本院认为，异议人提出执行异议，应向法院提交申请书，同时提交佐证其异议事实的证据。本案中异议人不能提供甘肃飞天商场变更为甘肃省飞天贸易公司飞天商场的证据，故异议人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回董克起的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  张世华 二〇一九年九月二十日 书记员  王 堃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4954号原告:中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行被告：汤俊辉原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告汤俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人沈某、被告汤俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令汤俊辉向农行惠山支行归还借款本金438855.60元及利息4557.92元、罚息（暂计算至2019年7月5日为19.81元，自2019年7月6日起至实际给付之日止，以本金438855.6元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）、复利（暂计算至2019年7月5日为62.36元，自2019年7月6日起至实际给付之日止，以利息4557.92元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）以及赔偿律师代理费29410元；2、农行惠山支行有权以汤俊辉向农行惠山支行提供抵押的阳光壹佰国际城541-902室房屋所有权予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得款对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿。事实和理由：2013年6月29日，汤俊辉与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：农行惠山支行向汤俊辉发放贷款487000元，用于汤俊辉购买坐落于阳光壹佰国际城541-902室的房屋，贷款期限360个月。汤俊辉将其购买的阳光壹佰国际城541-902室的房屋抵押给农行惠山支行，并办理了抵押登记手续。农行惠山支行按约发放贷款后，汤俊辉未足额偿还借款本息，农行惠山支行有权宣布借款提前到期，要求汤俊辉立即归还剩余借款本金和利息，并有权行使抵押权。被告汤俊辉辩称：对欠款事实、欠款金额和抵押情况均无异议，但律师费金额希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，汤俊辉与农行惠山支行签订编号32020120130098993的《个人购房担保借款合同》一份，约定：汤俊辉因购买房产所需向农行惠山支行借款487000元，借款期限自2013年7月8日起至2043年7月7日止，共计360个月；借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债务的费用。汤俊辉同意以其购买的阳光壹佰国际城541-902室房产为上述借款在487000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为苏（2018）无锡市不动产证明第0066437号，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押的一切费用。2013年7月8日，农行惠山支行向汤俊辉发放贷款487000元，自2019年3月起，汤俊辉未按期归还贷款本息。截至2019年7月5日，汤俊辉结欠农行惠山支行借款本金438855.6元及利息4557.92元、罚息19.81元、复利62.36元。另查明：2019年7月10日，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定江苏创凯律师事务所接受农行无锡惠山支行委托，代理与汤俊辉金融借款合同纠纷一案，并约定律师代理费为29410元。以上事实，由个人购房担保借款合同、进账单、还款明细、利息清单、截屏单、他项权证、委托代理协议、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：汤俊辉与农行惠山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。截至2019年7月5日，汤俊辉结欠农行惠山支行借款本金438855.6元及利息4557.92元、罚息19.81元、复利62.36元，事实清楚，本院予以确认。律师代理费29410元，经计算符合2013年江苏省律师服务收费标准，本院不予调整。农行惠山支行要求汤俊辉偿还借款本息，并承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。农行惠山支行系阳光壹佰国际城541-902室房屋的抵押权人，汤俊辉未按期偿还借款的情况下，农行惠山支行有权对抵押房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、汤俊辉于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金438855.60元及利息4557.92元、罚息（暂计至2019年7月5日为19.81元，自2019年7月6日起至实际给付之日止，以本金438855.6元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）、复利（暂计至2019年7月5日为62.36元，自2019年7月6日起至实际给付之日止，以利息4557.92元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）。二、汤俊辉于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费29410元。三、对汤俊辉所负的上述本判决第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权在487000元范围内以苏（2018）无锡市不动产证明第0066437号（阳光壹佰国际城541-902室）房屋他项权证下的房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4197元，保全费3170元，合计7367元，由汤俊辉负担（汤俊辉于本判决生效后10日内向本院交纳，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交的诉讼费用7367元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇一九年九月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4167号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：万加成，男，1969年8月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人万加成买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1165元，减半收取为582.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司582.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执544号申请执行人：寇某，女，汉族，生于1974年10月6日，住淅川县城关镇东风路。被执行人：杨某，男，汉族，生于1981年6月14日，住淅川县金兰湾小区。被执行人：孙某，女，汉族，生于1982年12月2日，住址同上，系被执行人杨某的妻子。被执行人：魏某，男，汉族，生于1981年5月9日，住淅川县老街路。本院在执行寇某与杨某、孙某、魏某借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日依法立案执行，在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆依法予以查封，申请执行人对查封的房产、车辆不要求处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  陈冠仰执行员  李晓东二〇一九年九月二十四日书记员  石 果
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116强清6号之二申请人：天津诚信大通投资担保有限公司清算组。本院根据天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心的申请，于2018年8月22日裁定受理天津诚信大通投资担保有限公司强制清算一案，并指定天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心、天津滨海大通投资管理有限公司与天津市中天有限责任清算事务所共同组成清算组,对天津诚信大通投资担保有限公司进行清算。2019年9月20日，天津诚信大通投资担保有限公司清算组向本院提交清算方案，称经清算，天津诚信大通投资担保有限公司的股东天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心出资40000000元，占出资总额的66.67%，天津滨海大通投资管理有限公司出资20000000元，占出资总额的33.33%。清算组经调查，天津诚信大通投资担保有限公司不欠付职工债权，不欠付国家税款，不欠付公司债务。截至2019年9月5日，天津诚信大通投资担保有限公司的资产总额为67401723.62元，扣除清算期间的费用支出2315339.1元和预留清算费用5000元后，可供分配的财产为65081384.52元。清算组会议决议，应收账款22491800元按80%即17993440元分配给天津滨海大通投资管理有限公司，剩余财产采取货币与应收账款相结合的方式进行分配。按照《中华人民共和国公司法》的规定，按照股东的出资比例进行分配，天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心分配货币资金40390702.45元，天津滨海大通投资管理有限公司分配应收账款22491800元、分配货币资金2198882.07元。本院认为，天津诚信大通投资担保有限公司清算组制作的清算方案，符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，裁定如下：确认天津诚信大通投资担保有限公司清算组向本院提交的清算方案。本裁定自即日起生效。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月二十四日书 记 员  李天怡
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初605号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人杨锋伟，男，1988年8月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯买卖国家机关证件、印章罪、买卖身份证件罪，于2018年11月24日被刑事拘留，2018年12月24日被取保候审，2019年3月1日被重新取保候审。经本院决定于2019年9月10日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]454号起诉书指控被告人杨锋伟犯买卖国家机关证件、印章罪、买卖身份证件罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人杨锋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月份至2018年11月23日期间，被告人杨锋伟在东海县牛山街道驻地，通过QQ群、微信群发送办理各类假证件广告，多次买卖国家机关证件、印章、身份证件。具体分述如下：1.2018年11月16日，被告人杨锋伟通过名为“诚信”的微信，以人民币200元的价格向孙某出售伪造的离婚证一本。2.2018年11月18日，被告人杨锋伟通过名为“诚信”的微信，以人民币100元的价格向孟某出售“宁阳县城市管理行政执法局综合业务服务中心”印章一枚。经鉴定，该印章系伪造。3.2018年11月22日，被告人杨锋伟通过名为“诚信”的微信，以人民币900元的价格向李某出售伪造的姓名为杨洪军的驾驶证一本、身份证一张、道路运输从业人员资格证一本。被告人杨锋伟到案后如实供述犯罪事实，并已向公安机关退缴违法所得。上述事实，被告人杨锋伟在庭审中亦无异议，并有微信聊天记录、物证照片、德州市交通运输局道路运输处出具的回复函、非税收入一般缴款书等书证；证人孟某、李某、孙某证言；被告人杨锋伟的供述和辩解；连公物鉴（文）字[2019]8号文件检验鉴定书、东公[2019]居证鉴第007号居民身份证鉴别书；东公（网）勘[2019]032号电子证据检查笔录；被告人杨锋伟的户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锋伟买卖国家机关证件、印章，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪；被告人杨锋伟买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨锋伟犯买卖国家机关证件、印章罪，买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨锋伟到案后如实供犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨锋伟判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨锋伟犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年10月9日止。罚金款已预交。）二、对被告人杨锋伟退缴的违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一九年九月十一日书记员  孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执1354号湖南高尔夫旅游职业学院、尹磊：本院执行的湖南高尔夫旅游职业学院申请尹磊教育培训合同纠纷一案，经被执行人尹磊自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月三十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6921号原告：唐兆友，男，1957年3月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪昊、倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：唐春雨，男，1981年6月26日生，汉族，住东海县。被告：陈立龙，男，1984年1月10日生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告唐兆友与被告唐春雨、陈立龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐兆友及其委托诉讼代理人倪廷伟，被告唐春雨、陈立龙的共同委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆友向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金80000元，利息47340元（利息暂计至起诉之日，剩余分别按照月息千分之12、15计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐春雨于2015年4月1日、2016年4月1日分别向原告唐兆友借款2笔共计80000元，其中20000元约定月息12‰,60000元约定月息15‰，被告陈立龙为两次借款提供担保，现原告要求二被告还款，二被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准诉求。原告唐春雨答辩称，原告起诉唐春雨的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告对唐春雨的诉讼请求。理由是：虽然答辩人共两次向原告借款8万元，但是我借款时和原告唐兆友和其妻张凤霞俩人口头约定2万元借款用期是一年,6万元借款用期是导一下急弯子几天时间，实际上涉案的两笔借款均超过诉讼时效，答辩人不应当承担还款责任。陈立龙为了证实原告及其妻张凤霞的真实意思，进行了电话录音。原告夫妻俩在录音材料中陈述的很清楚，第一页第9-14行承认唐春雨借款期限一年的事实并且承认到期未要过。第二页18-22行原告夫妻俩认可涉案借款一年期限并且说明该款到期没要的原因。第13页20-22行张凤霞认可涉案借款是导一下几天的弯子的，第14页1-13行,18-19行原告夫妻俩承认涉案借款用期是导一下几天的弯子，第15页1-7行原告夫妻俩不但认可涉案借款用期是导一下弯子，还说唐春雨不敢说此借款是长期借款。第17页14-16行原告夫妻俩认可涉案借款一年到期了，没向二被告要过钱。综上所述，请支持答辩人的答辩意见驳回原告诉求。被告陈立龙答辩称，原告起诉陈立龙的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告对陈立龙的诉讼请求。理由是:两次替唐春雨担保向原告借款8万元是事实，但是我担保时问原告唐兆友和其妻张凤霞，唐春雨借你家钱用期多长时间，原告夫妻俩都说贰万元借款用期是一年，陆万元借款用期是导一下急弯子几天时间，实际上涉案的两笔借款均超过担保时效，答辩人不应当承担担保责任。为了证实原告及其妻张凤霞的真实意思，进行了电话录音。原告夫妻俩在录音材料第一页第9-14行承认唐春雨借款期限一年的事实并且承认到期未要过。第二页18-22行原告夫妻俩认可涉案借款一年期限并且说明该款到期没要的原因。第13页20-22行张凤霞认可涉案借款是导下弯子的，第14页1-13行，18-19行原告夫妻俩承认涉案借款用期是导一下几天的弯子。第15页1-7行原告夫妻俩不但认可涉案借款用期是导一下弯子，还说唐春雨不敢说此借款是长期借款。第17页14-16行原告夫妻俩认可涉案借款一年到期了，没向二被告要过钱。综上所述，请支持答辩人的答辩意见驳回原告诉求。原告唐春友为支持其诉讼请求提交借条二份，经质证，二被告对借条真实性无异议，本院予以确认。被告唐春雨、陈立龙提交与原告及其妻子张凤霞的现场录音一份，证实2万元的借款期限为一年，6万元的借款系转急弯用的，期限更短。该两笔借款原告在一年期满均未向二被告要过，故对于二被告已过诉讼时效及担保期间。经审理本院确认如下事实：被告唐春雨于2015年4月1日、2016年4月1日分别向原告唐兆友借款2万元、6万元，并分别出具借条。其中2万元的借条约定月息12‰,6万元的借条约定月息15‰，两张借条均未约定还款日期。两笔借款均由陈立龙作为保证人，并在借条上签名。原告庭审称，原告后来不常在村里住，因和二被告系本家、同村，一直没好意思要钱，直到2019年4月份向二被告要钱未果，才来起诉。本院认为：原、被告之间的借款保证合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告唐春友作为借款人，应当按约偿还借款本息。被告陈立龙作为连带责任保证人应当对借款人的债务承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。对于二被告称诉讼时效及保证期间已过的答辩意见。本案中，原告庭审坚称并未约定还款期限，借条中也未对还款期限作出约定，二被告仅提供了在原告不知情情况下的现场录音来证明其存在借款的主张，并无其他证据予以印证。原告在该份录音中也从未明确回答过2万元的借款期间就是一年，且陈立龙在该份录音中存在多处诱导原告的发问，类似“1年到期时间这个钱你有无朝他要过”等。在录音中，陈立龙有“本金不给，你把利息钱给了，等于一年到期了，本来就是一年一结”，并不能明确是一年给本金还是一年给一次利息。另外，该两笔借款的时间正好相差一年，出借人、借款人、担保人均相同，对于2万元钱本息未还的情况，二被告在出具6万元借条时应当是明知的，陈立龙作为担保人，在录音中称其并不知道一年期满唐春雨2万元未还明显不符常理。对于6万元的借款录音中只是提到应当是短期借款，具体时间并未约定。综上，被告证据并不能证实原、被告之间的借款约定了期限，本院对二被告已过诉讼时效及保证期间的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春雨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐兆友借款8万元及利息（利息的计算方法如下：以2万元为本金自2015年4月1日起月息12‰计算至付清之日止，以6万元为本金自2016年4月1日起月息15‰计算至付清之日止）。二、被告陈立龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1423元，由被告唐春雨负担，被告陈立龙承担连带给付责任（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2846元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 单迎霞二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执861号之四申请执行人：罗山县宝诚担保有限责任公司，地址：住罗山县。法定代表人：张景秋，系该公司董事长。委托代理人：宋辉，男，该公司职工，特别授权代理。被执行人：信阳市云龙电源有限公司，地址：住罗山县。法定代表人：潘伯年，系该公司董事长。被执行人：黄先明,男,1962年8月出生,汉族，住浙江省长兴县。被执行人：潘伯年,男,1967年11月出生,汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐国强,男,1968年2月出生,汉族，住浙江省长兴县。本院在执行罗山县宝诚担保有限责任公司与信阳市云龙电源有限公司、黄先明、潘伯年、徐国强追偿权纠纷一案中，申请执行人罗山县宝诚担保有限责任公司在执行笔录中表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)豫1521执861号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王勇二〇一九年九月十一日书记员  朱亮
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0104执异16号 申请执行人：夏银香，女，汉族，1985年3月20日出生，住址：江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：邵贤南，平常心律师事务所律师。 被执行人：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，地址：福建省厦门市思明区夏禾路842号南侧111，统一社会信用代码：9135020505837251XE。 第三人：龚海泉，男，1972年1月8日生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。 第三人：韦强，男，1984年4月29日生，汉族，住址：安徽省宿州市泗县。 在本院执行申请执行人夏银香与被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司劳动争议纠纷一案中，夏银香于2019年8月6日申请追加第三人龚海泉、韦强为本案被执行人，并依法执行其名下的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月11日举行了听证，夏银香及其委托诉讼代理人邵贤南参加了听证。被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司，第三人龚海泉、韦强经本院合法传唤，未出庭参加听证。现已审查终结。 夏银香称，申请执行人夏银香与被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司劳动争议纠纷，南昌市青云谱区人民法院作出了（2018）赣0104民初1237号民事判决书。因都市菜园（厦门）生态农业有限公司未按民事判决书履行付款义务，夏银香向法院申请强制执行，案号为：（2019）赣0104执151号。经法院查询,都市菜园（厦门）生态农业有限公司无可供执行财产。第三人龚海泉、韦强作为都市菜园（厦门）生态农业有限公司的股东,并未足额出资。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加第三人龚海泉、韦强为南昌市青云谱区人民法院(2019)赣0104执151号的被执行人。 被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司，第三人龚海泉、韦强未出庭参加听证，也未提交书面意见。 本院查明，夏银香与都市菜园（厦门）生态农业有限公司、南昌都市菜园产品供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院已作出（2018）赣0104民初1237号民事判决书，判决给付内容为：一、被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司于本判决生效后七日内向原告夏银香支付违法解除劳动合同经济赔偿金10023元；二、被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司于本判决生效后七日内向原告夏银香支付加班工资8828元；案件受理费10元，由被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司负担。 因都市菜园（厦门）生态农业有限公司未履行判决的义务，夏银香于2019年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2019）赣0104执151号。在执行过程中，本院发现都市菜园（厦门）生态农业有限公司无可供执行财产。 另查明，都市菜园（厦门）生态农业有限公司系由龚海泉、韦强、许方炳、龚友泉共同出资组建的有限责任公司，于2013年1月22日取得厦门市海沧区工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币壹拾万元整，实收资本为人民币壹拾万元整。根据股东会决议和章程修正案规定，该公司申请增加注册资本人民币玖拾万元整，变更后的注册资本为人民币壹佰万元整。新增注册资本由龚海泉、韦强、许方炳、龚友泉认缴，截至2013年2月18日，该公司已收到龚海泉、韦强、许方炳、龚友泉缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币玖拾万元整，新增实收资本占新增注册资本的100%。 2015年8月，该公司重新制定公司章程，约定股东龚海泉认缴出资额255万元、出资比例51%、以货币出资、出资期限为所认缴的注册资本分期于2038年1月23日前缴足。股东韦强认缴出资额245万元、出资比例49%、以货币出资、出资期限为所认缴的注册资本分期于2038年1月23日前缴足。 上述事实，有（2018）赣0104民初1237号民事判决书，都市菜园（厦门）生态农业有限公司基本信息、股东出资信息、公司章程、2017年度报告，福中浩内验字（2013）第LY038号验资报告，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2013年2月18日，被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司在工商部门登记的注册资本100万元已全额缴纳；后被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司的注册资本从100万元增加至500万元，公司章程约定股东所认缴的注册资本于2038年1月23日前缴足。现新增的注册资本认缴时间尚未到期，不能就此认定第三人龚海泉、韦强存在出资不实或未足额出资的行为。故申请执行人夏银香申请追加的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人夏银香的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南昌市青云谱区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 秦 斌 审判员 郭起莲 审判员 官礼芳 二〇一九年九月十八日 书记员 傅 珺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2942号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢柳萱，女，1987年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢柳萱商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1085号上诉人（原审被告）：王某，男，1967年12月28日出生，汉族，现住河南省安阳市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1949年10月9日出生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：汪某，山西洎坤律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审经庭前调解，达成和解协议，后刘某反悔，本院依法传票传唤双方当事人到庭参加审理。王某未到庭参加庭审，其未提交延期审理的书面申请，事后合理期限内也未证明不能到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2816元，减半收取1408元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 郑金坤审 判 员 祁 俊 二〇一九年九月二十五日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5225号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王学良，男，汉族，1966年6月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：季景芝，女，汉族，1964年3月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯现涛，男，汉族，1983年8月30日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王进仓，男，汉族，1965年4月28日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王学良、季景芝、侯现涛、王进仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王学良、季景芝、侯现涛、王进仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王学良、季景芝、侯现涛、王进仓未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王学良于2017年7月27日向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月26日，被告侯现涛、王进仓为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告王学良、季景芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，季景芝系共同还款责任人。借款到期后被告王学良未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠5万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日被告王学良向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月26日，被告侯现涛、王进仓为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告王学良、季景芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，季景芝系共同还款责任人。借款到期后被告王学良未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠5万元。被告王学良、季景芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，季景芝系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学良、季景芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告侯现涛、王进仓对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王学良、季景芝、侯现涛、王进仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。