甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2192号 原告：孟鲜梅，女，汉族，生于1973年8月26日，无业，住本区。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌飞龙汽车运输有限责任公司，住所地：金昌市河雅路天美里。 法定代表人：王财德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 原告孟鲜梅与被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司（下称飞龙公司）车辆租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鲜梅及其委托诉讼代理人柴仲喜、被告飞龙公司委托诉讼代理人王永精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟鲜梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆租赁经营保证金51000元、支付截止2019年5月31日的利息21250元及自2019年6月1日至返还之日止的利息（按年利率5%计算）；2、要求被告返还原告多交的车辆租赁费118970元；3、要求被告给付原告垫付的车辆二级维护费用3800元；4、被告返还原告安全生产专项费用7680元；5、被告给付原告车身广告费3200元。事实及理由：2011年2月1日，原、被告签订客车租赁经营合同约定，原告租赁经营被告的甘Cxxxxx号客车，租赁期限六年，自2011年2月1日至2017年1月31日；租赁车辆购置价格149000元，车辆座位数44座；租赁经营风险抵押金（履约保证金）为200000元；车辆租赁费由公司投资及经营管理收益、车辆使用费（按第一年22%、第二年20%、第三年18%、第四年15%、第五年13%、第六年12%进行折旧，折旧费可用履约保证金抵顶）、国家税金、安全生产专项费用、二级强制维护费构成；租赁费每月缴纳额为3320元，包括公司投资及班线经营管理收益3200元(含税金)、车辆二级维护费40元、安全生产专项费用80元。合同签订后，原告向被告交纳了租赁经营风险抵押金200000元，每月向被告交纳租赁费3320元。合同履行至2012年2月，被告将原告租赁车辆座位数由44座变更为30座，而以车辆安全专项费用提高为由将租赁费提高到3680元。2017年1月31日双方约定的租赁经营期满后，双方未续签合同，但原告继续经营车辆向被告交纳上述租赁费，直到2019年2月被告终止了双方之间的租赁经营合同，收回了车辆。原告认为：1、租赁经营合同终止后，被告对租赁经营风险抵押金200000元，按约定扣除六年的车辆使用费149000元后，应将剩余的51000元返还给原告，并支付利息损失21250元；2、自2012年2月起租赁车辆的座位数由约定的44座变更为30座，减少了14座，租赁费应相应减少，但被告收取的租赁费未减少，被告应退回多收取的14座的租赁费计118970元；3、原告每月向原告交纳车辆二级维护费40元，共计交纳3800元，但被告未对车辆进行维护保养，而是原告对车辆进行二级维护，共垫付维护费用3800元，被告应当给付原告垫付的维修费用3800元；4、原告每月向被告交纳安全生产专项费用，共计交纳7680元，但被告对收取的该项费用支付情况未向原告公示，不能说明用途，应当将该项费用退还给原告；5、2013年5月20日，原、被告签订了公交车张贴广告及安装车载广告机协议，约定被告每月给付原告劳务费200元，现被告对自2017年12月至2019年1月的广告费3200元拖欠未付，应予支付。 被告飞龙公司辩称，原、被告签订客车租赁经营合同、原告租赁经营甘Cxxxxx号客车，并向被告交纳车辆租赁经营保证金200000元属实；该车裸车价格为149000元，加上车辆购置税、车辆保险费及接车产生的差旅费等共计202512.12元，超过了原告交纳的租赁经营风险抵押金200000元，原告要求退还抵押金51000元不合理，双方也没有约定利息，不存在给付原告抵押金利息的问题；2012年12月，将原告经营车辆的座位数由44座变更为30座因交警部门不允许车辆按照44座运营，经双方协商一致后对座位数进行了变更，其他按照原合同履行，如果原告不同意合同可以终止，不可能继续履行，原告要求退还部分租赁费无依据；原告并未向被告交纳过车辆二级维护费用，原告经营的车辆都是被告垫款进行维护的，其该项请求无事实依据；原告交纳的安全生产专项费用，被告均用在给原告安装GPS等安全设施上了，不存在向原告退还的问题；关于广告费，在2017年12月之前的原告已领取，之后，我公司再未与原告签订过协议，不存在给付原告广告费的问题。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：对于原、被告签订客车租赁经营合同、原告向被告交纳车辆租赁经营保证金200000元后自2011年2月至2019年1月租赁经营甘Cxxxxx号客车、客车座位在2012年由44座变更为30座以及原告自2011年2月至2012年8月每月按合同约定向被告交纳租赁费3280元（不含二级维护费）、自2012年9月至合同终止每月向被告交纳租赁费3680元（不含二级维护费）当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张其向被告交纳车辆二级维护费后，又自己垫付维修费对经营车辆进行二级维护，但其提交的维修单及维修费发票均是复印件，且维修单和维修发票中载明的托修方是被告飞龙公司，不能证明其向维修部门给付维修费的事实，其主张的上述事实不予认定。原告主张在其经营车辆期间与被告签订有公交车张贴广告及安装车载广告机协议，被告否认双方之间存在该协议，而原告提交的上述协议系复印件，又不能提交其他证据相印证，该复印件单独不能证明原告主张，原告主张的该事实不予认定。 本院认为，原、被告双方签订的客车租赁经营合同中明确约定原告向被告交纳的第一年至第六年的车辆使用费（折旧费）149000元可以用原告交付给被告的车辆租赁经营保证金200000元抵顶，除此之外，双方未约定该保证金的其他用途，而该保证金的性质就是保证原告按约定履行合同，现双方的合同已终止履行，被告理应对除抵顶使用费外的保证金51000元予以退还，被告拒不退还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告退还保证金51000元及逾期退款利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。利息自合同终止之日起，按银行同期贷款利率计算。被告之保证金已抵扣车辆购置税、车辆保险费及接车产生的差旅费等的辩解，不符合双方约定及法律规定，不能成立。双方在履行租赁经营合同过程中，按交通主管部门的要求将客车座位数由44座变更为30座后，原告并未对租赁费提出异议，而是继续按合同约定每月向被告交纳租赁费，以实际履行行为表明其愿意继续按原合同履行，且双方也未约定租赁费按座位数收取，现合同履行7年终止后，再提出变更合同约定的租赁费，要求被告退还租金，不符合相关法律规定，不予支持。原告主张其向被告交纳车辆二级维修费后又自己垫付3800元对车辆进行二级维修的事实，无据证实，其要求被告给付该3800元的诉讼请求亦不予支持。原告每月向被告交纳安全生产专项费用，是原告履行合同的行为，其以被告未向其说明用途而要求被告退还该项费用，不符合双方约定，不予支持。关于原告要求被告支付其2017年12月至2019年1月的广告费的诉讼请求，因原告不能提供证据证明双方之间有合同约定，该项请求缺乏事实依据，亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司退还原告孟鲜梅车辆租赁经营保证金51000元，利息740元（自2019年2月1日至2019年5月31日）及自2019年6月1日至付清之日的利息（按年利率4.35%计算），限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告孟鲜梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取2200元，原告孟鲜梅负担1650元，被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年九月三日 书记员  姚莉娜