广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑终286号原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟光，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人陆星州，广东非凡律师事务所律师。辩护人邹在学，广东非凡律师事务所律师。广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人黄伟光犯交通肇事罪一案，于2019年7月1日作出（2018）粤0404刑初449号刑事判决。原审被告人黄伟光不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并讯问上诉人黄伟光。认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年9月7日5时21分许，被告人黄伟光驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿本市金湾区某路由西往东方向行驶至某镇计生办路段中间缺口往西方向掉头时，适遇被害人杨某1驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人邓某1沿某路某往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及被害人杨某1、邓某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄伟光立即拨打电话报警，并在现场等候交警处理。同日，公安机关提取被害人杨某1的血液移送检查。经鉴定，被害人杨某1的血液中检出乙醇成分，含量为170.6mg/100ml；被害人杨某1、邓某1符合交通事故导致颅脑损伤死亡；粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车事发时的行驶速度为46km/h～51km/h；事发时被害人杨某1为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的驾驶者，被害人邓某1为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的乘坐者；被害人杨某1驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的前部与粤Ｃ×××××号轻型厢式货车车身右侧中前部发生接触、碰撞。经检验，被告人黄伟光所驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的右前雾灯事故前失效，不符合机动车运行安全技术条件；被害人杨某1所驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车后轮胎光头，不符合机动车运行安全技术条件。另查明，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队于2018年10月19日作出第440443120180000040号《道路交通事故认定书》，认为本案交通该事故形成原因为：被告人黄伟光驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车右前雾灯事故前失效）的机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，且驾车发现危险情况采取避让措施不恰当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错行为；被害人杨某1在驾、乘车人员均未按规定戴安全头盔的情况下醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为170.6mg/100ml）持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车后轮胎光头）且未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车以不低于46公里/小时的速度未靠最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第二十七条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错行为；无证据证明被害人邓某1有导致此事故发生的过错行为。故认定被告人黄伟光承担此事故的主要责任，被害人杨某1承担此事故的次要责任，被害人邓某1无责任。被告人黄伟光对前述《道路交通事故认定书》提出异议并申请复核。珠海市公安局交通警察支队于2018年11月19日作出珠公交复字结论[2018]第96号《道路交通事故认定复核结论》，认为高栏港大队作出的道路交通事故认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏“交通事故形成原因”中，遗漏载明“杨某1穿拖鞋驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定。黄伟光驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车机件不符合技术标准（经检验，该车右前雾灯事故前失效）与事故发生无因果关系”，现予更正；高栏港大队认定“黄伟光承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故的次要责任，邓某1无责任”事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持高栏港大队第440443120180000040号道路交通事故认定。粤Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告人黄伟光名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为被告人黄伟光。2018年9月10日，被告人黄伟光分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付赔偿金人民币10,000元。2018年9月12日，被告人黄伟光分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付赔偿金人民币20,000元。2018年10月26日，被告人黄伟光的家属分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付丧葬费人民币280元。另，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司分别向被害人杨某1、邓某1的家属各预付丧葬费人民币55,000元。原审认定上述事实依据的证据有：1.被告人黄伟光的供述；2.证人邓某2、吴某、邓某3、蔡某、熊某、钟某、杨某2、陈某的证言；3.受案登记表、122接处警综合记录单；4.到案经过、执勤经过；5.辨认笔录及指认照片；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、肇事现场照片；7.录像说明；8.驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶违法信息查询结果；9.随案移送物品、文件清单；10.事故遗留物品清单；11.交通管理行政强制措施凭证；12.被告人户籍资料证明、无犯罪记录证明回执；13.驾驶证、行驶证复印件；14.机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单；15.人体血样测试存根；16.当事人血样（尿样）提取登记表；17.酒精含量测试报告、《现场检测报告书》；18.全电子汽车衡称量单；19.《居民死亡医学证明（推断）书》；20.《道路交通事故检验、鉴定委托书》《鉴定委托书》《广东信用司法鉴定所司法鉴定委托书》《检验鉴定受理回执》；21.2018第E0161、C0442号《交通事故车辆技术检验报告》；22.鉴定意见：珠公司化鉴字[2018]1138、1139、1158、1159号《检验报告》、粤信用司鉴所[2018]痕鉴字第0133、0134号《司法鉴定意见书》、珠公司尸鉴字[2018]323、324号《交通事故尸体检验报告》；23.粤信用司鉴所[2018]痕鉴字第0135号《终止鉴定告知书》；24.粤公交认字[2017]第00067号《道路交通事故认定书》、粤公交认字[2018]第000010号《道路交通事故初步认定书》、第440443120180000040号《道路交通事故认定书》、珠公交复字结论[2018]第96号《道路交通事故认定复核结论》；25.道路交通事故集体研究意见；26.交通调解记录、《收据》、家属身份材料、《证明》；27.珠公交港（函）[2019]001号《关于交通事故责任认定有关问题的复函》及事故视频截图说明、珠公交（函）[2019]103号《关于交通事故责任认定有关问题的复函》、《关于对鉴定咨询函的答复》；28.视听资料：光盘2张。原审法院认为，被告人黄伟光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣。被告人黄伟光犯罪以后主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人黄伟光的家属及保险公司已代其赔偿二被害人家属部分经济损失，可酌情对被告人黄伟光从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第四条的规定作出判决：被告人黄伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人黄伟光提出：1.公安机关对交通事故的责任认定不当，其与被害人应负同等责任。2.其愿意赔偿被害人的经济损失，其所驾驶的车辆有商业保险，被害人的经济损失应该可以得到赔偿。事发后，其主动支付了部分费用。请求二审法院充分考虑上述事实和理由，对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，定案证据确实、充分，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄伟光违反交通运输管理法规，并导致本案交通事故发生，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且具有“其他特别恶劣情节”。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但在量刑时未充分考虑被害人在本案交通事故中所负的责任，导致量刑不当。根据公安交警部门所作责任认定，上诉人黄伟光对事故的发生负有主要责任，被害人负有次要责任。上诉人黄伟光上诉提出原审量刑过重的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404刑初449号刑事判决中对上诉人黄伟光的定罪部分；二、撤销珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404刑初449号刑事判决中对上诉人黄伟光的量刑部分；三、上诉人黄伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2020年3月6日止。）本判决为终审判决。审判长 邝 坚审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年九月十日书记员 李晓红附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。