广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1011号 原告：博白县安洁食具消毒中心，住所地：博白县博白镇人民北路189号。 投资人：李桂霖,男，1986年2月6日出生，汉族，住博白县。 被告：黎艳英，女，1970年1月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞如杏，女，1991年10月29日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞达四，男，1966年5月8日出生，汉族，住博白县。 第三人：博白县卫健食具消毒中心，住所地：博白县城人民北路。 投资人：黄武，男，1973年2月2日出生，汉族，住博白县。 第三人：博白县第三高级中学，住所地：博白县朝阳路北街口巷175号。 法定代表人：李国富，校长。 原告博白县安洁食具消毒中心诉被告黎艳英，第三人博白县卫健食具消毒中心、博白县第三高级中学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告博白县安洁食具消毒中心的投资人李桂霖，被告黎艳英及其委托诉讼代理人庞达四、庞如杏，第三人博白县卫健食具消毒中心的投资人黄武到庭参加诉讼。第三人博白县第三高级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县安洁食具消毒中心向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）桂0923执739号之一民事裁定书，确认第三人博白县第三高级中学处的餐具消毒费（¥85000.00）元是原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：博白县人民法院在执行被告黎艳英申请执行博白县卫健食具消毒中心过程中，于2018年11月14日作出（2016）桂0923执739号之一民事裁定书，错误将原告所有的博白县第三高级中学餐具消毒费，认定为是被执行人博白县卫健食具消毒中心的财产进行冻结。经了解，被执行人博白县卫健食具消毒中心在2016年以前，曾经为博白县第三高级中学提供餐具消毒服务。但2016年以来，原告是唯一的向博白县第三高级中学提供餐具消毒服务的单位。现博白县第三高级中学的餐具消费属于原告的合法财产。上述裁定书将原告所有的财产认定为被执行人的财产进行冻结是错误的，应依法撤销。原告认为：博白县第三高级中学提供餐具消毒费的财产权属于原告。一审裁定认定被执行人博白县卫健食具消毒中心在博白县第三高级中学有消毒费收入是错误的。原告提出执行异议后，法院应当依法进行核实。而不是闭门造车，主观断案，继续错误冻结原告的财产收入，损害原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉。恳请依法支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严和原告的合法权益。 原告博白县安洁食具消毒中心对其陈述，提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、铺面租赁合同，证明原告的经营场所；3、博白县卫健食具消毒中心证明，证明该消毒中心自2016年11月停止向博白县第三高级中学提供餐具；4、消毒餐具配送合同，证明原告与博白县第三高级中学有法律合约；5、博白县第三高级中学证明（2018年12月28日），证明学校餐具是博白县安洁食具消毒中心提供；6、配送单，证明原告向博白县第三高级中学提供餐具；7、发票，证明原告开具的收款凭证；8、（2019）桂09执复2号执行裁定书及询问黄武、邓良文笔录，证明被询问人黄武、邓良文承认博白县第三高级中学的餐具一直是原告提供。 被告黎艳英辩称，一、博白县安洁食具消毒中心与第三人博白县卫健食具消毒中心同一住所地，同一套人马，同一套设备。博白县安洁食具消毒中心实际就是第三人博白县卫健食具消毒中心为躲避债务设立的空壳单位：1、我方提供的证据能证明第三人博白县卫健食具消毒中心，截止2018年11月一直是提供第三人博白县第三高级中学餐具消毒服务的单位；2、博白县安洁食具消毒中心的注册成立，是在我申请劳动仲裁作出裁决并生效之后，目的就是为了躲避债务。二、原告认为其是唯一向第三人博白县第三高级中学提供餐具消毒服务的单位没有事实和法律依据：1、原告提供的证据只能证明2018年12月以后其为博白县第三高级中学提供餐具消毒服务单位。因为，原告向法庭提交的租赁合同、学校证明、供货合同、安洁发票等，都证实了原告的义务全部在我申请强制执行之后的2018年12月以后；2、截止开庭时，博白县安洁食具消毒中心与第三人博白县卫健食具消毒中心均正常营业。结合黄武与李桂霖存在利害关系，黄武的问话笔录不真实，不能作为定案依据。另外，玉林中院向第三高级中学邓良文问话记录，也仅能证明原告是从2018年12月才是向第三高级中学提供食具消毒服务的单位的事实。因此，博白县人民法院依法查封的85000元并非原告所有。综上，根据《民法通则》第44条的规定，无论原告博白县安洁食具消毒中心与第三人博白县卫健食具消毒中心属于什么关系，都必须依法承担生效裁决书确定的法律义务，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请依法驳回。 被告黎艳英对其辩称，提交如下证据：1、送达回证，证明原告与被告发生劳动仲裁时接收法律文书是现在原告法定代表人李桂霖；2、发票四张，证明2016至2018年11月之前是博白县食具消毒中心向博白县第三高级中学提供消毒餐具增值税发票；3、（2018）桂0923执异16号裁定书，证明原告的执行异议被博白县人民法院驳回异议；4、照片四张，证明至2019年卫健消毒中心与原告使用的是同一地址、设备、工具；5、企业登记表，证明卫健食具消毒中心与原告同时存在经营。 第三人博白县卫健食具消毒中心辩称，我消毒中心在2012年7月已经承包给原告经营，原告与被告之间的纠纷与我消毒中心没有任何关系。 第三人博白县卫健食具消毒中心对其辩称，提交如下证据：博白县食具消毒中心租赁合同复印件，证明我食具消毒中心已承包给陈一勇。 第三人博白县第三高级中学未作答辩，也未提供有证据。 为查明本案相关事实，本院出示从第三人博白县第三高级中学调取的如下证据：1、餐具消毒费支出发票若干；2、博白县安洁食具消毒中心与博白县第三高级中学（2019.2.12）签订的餐具配送合同一份；3、博白县疾病预防控制中心（2016.2.23）《检验报告书》一份；4、博白县卫生和计划生育局（2017.4.20）《博白县餐具、饮食检测报告单》一份；5、第三人博白县第三高级中学（2018.9.12）证明一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人博白县第三高级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃上述的诉讼权利。 经开庭质证，对原告提供证据，被告黎艳英的质证意见：证据1真实性、合法性有异议。原告与卫健食具消毒中心是同一地址，同一设备，同一套人马，他们的目的是为了转移财产，逃避债务，而且营业执照上记载办理日期12月20日，发生在被告仲裁生效后才办理的；证据2真实性、合法性有异议。正规合同应该有缴纳租金的发票，但该合同没有，其目的为了规避债务和挂靠关系而设立；证据3真实性、合法性有异议，与2018年9月12日博白县第三高级中学向法院出具的一份证明存在矛盾。原告提供的证明在法院查明之后，法院查明的证明比原告提供的证明具备更强的证据效力；证据4真实性、合法性有异议，该单据都是发生在博白县人民法院强制执行之后；证据5只能证明2018年12月后是原告提供餐具，12月之前都是卫健食具消毒中心提供；证据6质证意见与证据5相同；证据7真实性无异议，但12月那张发票有异议，上面没有第三高级中学的盖章；证据8真实性、合法性有异议，黄武与原告法定代表人李桂霖、第三高级中学邓良文存在利害关系。第三人博白县卫健食具消毒中心的质证意见：由法院认定。对被告黎艳英提供的证据，原告的质证意见：证据1卫健消毒中心代表人是黄武，黄武当时不在，所以他叫我代为签收，因为两消毒中心是同一地址，所以送达地址都是一样；证据2无异议；证据3无异议；证据4有异议，设备在我接手经营后已经变化；证据5真实性无异议，我认为卫健食具消毒中心不再经营。第三人博白县卫健食具消毒中心的质证意见：由法院认定。对第三人博白县卫健食具消毒中心提供的证据，原告的证据意见：无异议；被告黎艳英的质证意见：真实性、合法性有异议。对本院调取的证据，原告的质证意见：证据1-4的真实性无异议，但当时未及时换转我消毒中心名称；证据5当时出具证明的经办人不清楚具体情况，应以2018年12月28日学校出具证明为准。被告的质证意见：证据1的真实性无异议，其中2018年11月15日前的支出票符合事实，2019年后的支出票，是法院冻结后才产生的，与本案无关联性，不予认可；证据2有异议，是2019年度合同，不予认可；证据3-4无异议。第三人博白县卫健食具消毒中心的质证意见：我食具消毒中心于2012年7月已转让给原告经营，具体情况不清楚。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供的证据1营业执照，欲证明目的是其诉讼主体适格，与本案争议无关联性，予以确认；证据2的承租方以个人名义承租，与原告博白县安洁食具消毒中心无直接关系，承租在前，原告消毒中心成立在后，且经营场所与本案争议标的款无关联，不作为定案依据；证据3，与（2018.9.12）博白县第三高级中学证明内容相矛盾，因是在本院冻结标的款的执行裁定后出具，不予作为定案依据；证据4原告与第三人博白县第三高级中学签订的合同，是争议标的款被冻结后的产生，与本案争议标的款无关联性，不予作为本案依据；证据5（2018.12.28）博白县第三高级中学证明内容无法判定从何时开始供应，且是争议标的款被冻结后出具，真实性、合法性存疑，不予认可；证据6-7是在本院冻结标的款执行裁定送达之后发生的配送单、发票，与本案争议标的款缺乏关联性，不予认可；证据8中（2019）桂09执复2号执行裁定书是生效的法律文书，予以认可。黄武的执行笔录，因其是劳动争议案中的被执行人博白县卫健食具消毒中心的负责人，与执行案有利害关系。邓良文的执行笔录，因是本院冻结标的款的执行裁定后作出陈述，不排除其与本案有利害关系，不予认可。被告黎艳英提供的证据1，是生效的仲裁裁决案中的送达回证，加盖有该仲裁委员会核对无异章，真实、合法，并具关联性，予以确认；证据2-3与认定相关事实有关联，予以确认；证据4无法证明被告的证明目的，不予认可；证据5与客观事实相符，予以认可。第三人博白县卫健食具消毒中心提供的证据，缺乏关联性，不予认可。本院出示的证据1，本院（2018.11.14）作出冻结标的款的执行裁定前部分，与认定相关事实有关联，予以确认，执行裁定作出后的部分，与争议标的款无关联，不予作为认定相关事实依据；证据2是在本院冻结标的款执行裁定后，原告与第三人博白县第三高级中学签订的合同，与本案争议无关联，不予作为认定相关事实依据；证据3-5与认定本案争议标的款有关联性，予以作为认定事实依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案法律事实如下：2016年，被告黎艳英与第三人博白县卫健食具消毒中心等发生劳动争议纠纷。在后，被告黎艳英向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月17日，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2016）第44号《仲裁裁决书》。仲裁裁决生效后，第三人博白县卫健食具消毒中心未按仲裁裁决书履行义务。2016年12月7日，被告黎艳英向本院申请执行。执行过程中，2018年11月14日，本院作出（2016）桂0923执739号之一《执行裁定书》，冻结第三人博白县第三高级中学的餐具消毒费85000元。原告博白县安洁食具消毒中心以该裁定将属其所有的第三人博白县第三高级中学餐具消毒费认定是第三人博白县卫健食具消毒中心的财产进行冻结是错误的为由，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。经审查，2018年12月20日，本院作出（2018）桂0923执异16号《执行裁定书》，裁定驳回原告博白县安洁食具消毒中心的异议请求。原告不服，在法定期限内向玉林市中级人民法院申请复议。经玉林市中级人民法院审查，认为该裁定程序违法和适用法律错误，于2019年1月30日作出（2019)桂09执复2号《执行裁定书》，裁定：一、撤销博白县人民法院作出的（2018）桂0923执异16号执行裁定；二、发回博白县人民法院重新审查。2019年3月21日，本院作出（2019）桂0923执异3号《执行裁定书》，裁定驳回原告博白县安洁消毒中心的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：原告博白县安洁食具消毒中心是2016年12月27日经工商行政管理部门批准成立的个人独资企业（投资人为李桂霖）。 再查明：2016年1月29日至2018年11月15日期间，第三人博白县第三高级中学支出的生活服务*餐具消毒服务费发票，销售方均加盖博白县食具消毒中心发票专用章，开票及复核均为李桂霖。2019年1月11日开始，销售方发票加盖博白县安洁食具消毒中心发票专用章，开票及复核均为李桂霖。 还查明：2016年2月3日，博白县疾预防控制中心出具的《检验报告书》，对送检单位博白县卫健食具消毒中心的样品进行检验。2017年4月20日，博白县卫生和计划生育局出具的《博白县餐具、饮具检测报告单》，对博白县卫健食具消毒中心的餐具等进行检测。2018年9月12日，第三人博白县第三高级中学向本院出具一份证明：我校学生食堂多年来一直使用“博白县卫健食具消毒中心”提供的学生餐具，费用以现金形式每月结算。 本院认为，现有证据证明：一、2018年11月15日以前，第三人博白县第三高级中学支付生活服务*餐具消毒服务费，是以博白县食具消毒中心名义支出，据此可认定向第三人博白县第三高级中学提供餐具的是博白县食具消毒中心；二、本院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，冻结款项是2018年11月前第三人博白县第三高级中学应支付给提供餐具单位的生活服务*餐具消毒服务费；三、被告黎艳英自2003年开始先后在博白县食具消毒中心、第三人博白县卫健食具消毒工作，有博白县劳动人事争议仲裁委员会相关的仲裁裁决定书认定；四、本院从第三人博白县第三高级中学调取的证据，即2016年2月3日博白县疾预防控制中心出具的《检验报告书》和2017年4月20日博白县卫生和计划生育局出具的《博白县餐具、饮具检测报告单》，送检单位均为第三人博白县卫健食具消毒中心。据此可认定向第三人博白县第三高级中学提供餐具的是第三人博白县卫健食具消毒中心；五、2018年9月12日，第三人博白县第三高级中学出具的证明，证实向其学校提供餐具的是第三人博白县卫健食具消毒中心。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼》和最高人民法院有关司法解释的规定，本院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，冻结第三人博白县第三高级中学应付给第三人博白县卫健食具消毒中心的生活服务*餐具消毒服务费款项并无不当(至少冻结的也是博白县食具消毒中心款项,而不是原告博白县安洁食具消毒中心款项）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告未能提供证据证明本院执行裁定冻结的餐具费85000元是其消毒中心提供给第三人博白县第三高级中学餐具应得的款项，依法承担举证不能的不利后果。原告请求撤销本院（2016）桂0923执739号之一民事（应为执行）裁定书，确认第三人博白县第三高级中学处的餐具消毒费85000元是其所有，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告博白县安洁食具消毒中心的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告博白县安洁食具消毒中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 东 人民陪审员 陈 弘 人民陪审员 黎俊兵 二〇一九年九月十一日 法官 助理 吴华保 书 记 员 符 静