wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5414号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区。 负责人：周洪全，行长。 委托代理人:黄佳锐，男，1986年2月6日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区。 被告：龙友东，男，1985年08月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨晓丹，女，1986年02月06日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告龙友东、杨晓丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人黄佳锐到庭参加了诉讼，被告龙友东、杨晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙友东立即偿还借款本金125000元并支付截至2019年4月8日的利息17940.13元、罚息3473.45元、复息2154.98元，共计148568.56元；2.请求判令被告支付自2019年4月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金125000元为基数，在借款利率7.125%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；3.判决被告杨晓丹对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判决原告对被告龙友东提供的位于重庆市永川区的房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变价后的价款享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告龙友东因需要资金装修住房，于2016年12月20日与原告签订借款合同，向原告借款125000元，双方约定该笔借款利率在基准利率基础上上浮50%执行，被告杨晓丹为该笔贷款作担保，被告龙友东提供位于重庆市永川区的房屋作为抵押。借款到期后，被告龙友东未履行还款义务，截止2019年4月8日，被告尚欠借款本金125000元，利息17940.13元，罚息3473.45元，共计148568.56元。因被告龙友东的逾期行为影响了原告金融业务的正常运转，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告龙友东、杨晓丹未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2016年12月20日，被告龙友东与原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订了《个人贷款合同》，合同约定原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告龙友东提供贷款125000元，用于住房装修，贷款期限为36个月（即自2016年12月20日起至2019年12月19日止），贷款利率为在基准利率水平上浮50%执行，罚息利率为在贷款执行利率上上浮50%计收，复利利率与罚息利率一致。被告龙友东提供坐落于重庆市永川区的房屋作为抵押，双方依法就该抵押物办理了抵押登记。被告杨晓丹自愿为该笔贷款担保。2016年12月28日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行按照合同约定向被告龙友东发放了贷款125000元。贷款发放后，被告龙友东未按合同约定按期还本付息，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行多次催收未果，截止2019年4月8日，被告龙友东尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金125000元，利息17940.13元，罚息3473.45元，复利2154.98元，共计148568.50元。 上述事实有当事人陈述、个人贷款合同、借款借据、抵押登记证书、欠款查询单等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告龙友东签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利及义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，现被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，被告杨晓丹为其贷款进行担保，亦应承担本案的担保责任，故原告要求被告立即偿还全部借款本息、支付罚息和复利，并由被告杨晓丹对上述债务承担连带担保责任，对被告龙友东提供的抵押物处置后的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第2项、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙友东于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截至2019年4月8日的尚欠借款本金125000元，利息17940.13元，罚息3473.45元，复利2154.98元，共计148568.56元； 二、由被告龙友东于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2019年4月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在同期贷款基准利率基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数按罚息利率计收）； 三、由被告杨晓丹对上述判决一、二项承担连带清偿责任。 四、若被告龙友东逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告龙友东提供抵押的坐落于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1635元，由被告龙友东、杨晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年九月十九日 书记员 祝雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2161号 原告：马福英，男，回族，生于1948年2月1日，无业。 被告：吕斗成，男，汉族，生于1968年9月21日，无业，住本区。 被告：黄根沂，女，汉族，生于1973年6月14日，无业，住本区。 原告马福英与被告吕斗成、黄根沂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福英、被告吕斗成到庭参加了诉讼，被告黄根沂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马福英向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款53383.7元、利息损失11744元。事实及理由：被告吕斗成、黄根沂系夫妻关系，2004年二被告在经营肠衣厂期间，向原告购买羊肠，2015年7月22日，经原、被告清算，被告尚欠原告羊肠子款57383.7元，二被告承诺从2015年8月起，每月支付1000元，此后，二被告仅支付了4000元，剩余53383.7元，至今未付。 被告吕斗成辩称，被告夫妻在经营肠衣厂时向原告购买羊肠子属实，具体购买了多少无法统计，2006年经结算被告尚欠原告货款46000元，之后，被告陆续给付原告42000元，2015年7月22日，原、被告商定对剩余的4000元货款，被告每月给付原告1000元，并出具了条子，之后，被告再未向原告支付货款。 被告黄根沂未答辩。 原告马福英围绕诉讼请求依法提交了入库单14份、收条2份、便条1份，被告吕斗成对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2004年至2005年吕斗成、黄根沂在经营肠衣厂期间向原告马福英购买羊肠2004年11月14日，马福英先后交付吕斗成羊原肠3500根和548根，吕斗成向马福英出具收条两份，两份收条中均注明价格待加工后再定。2005年马福英分14次向吕斗成、黄根沂出售价值165789.7元的羊肠子，吕斗成、黄根沂对2005年的该165789.7元货款在2015年5月16日前支付161000元，剩余货款未付。2015年7月22日，马福英向吕斗成、黄根沂索要剩余货款时，吕斗成、黄根沂给马福英书写便条一份载明“从2015年8月份开始，每月给马福英1000元”。之后，吕斗成、黄根沂陆续给付马福英4000元，剩余货款至今未付。在庭审中，双方对2004年交付的羊原肠共计4048根的价格不能协商一致，本院委托甘肃中勤资产评估有限公司进行评估，该公司的评估结论为羊原肠2004年的单价为13元。 本院认为，原、被告对2004年原告交付被告的羊原肠的价格未进行明确约定，双方又不能协商确定，本院委托甘肃中勤资产评估有限公司评估的价格，应作为双方计算价款的依据。2004年被告收到原告羊原肠共计4048根，价款应计算为52624元，2005年被告收到原告价值165789.7元的羊肠，两个年度的货款总计为218413.7元，扣除原告先后支付的161000元和4000元，被告尚欠原告货款53413.7元，被告应向原告支付，原告要求给付货款的数额未超过该数额，应予以支持。被告之货款已付清的辩解，无据证实，不予采信。关于原告马福英要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方对部分货款的价格约定不明，且未约定具体的付款时间，该请求无事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告吕斗成、黄根沂共同给付原告马福英货款53383.7元，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告马福英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由被告吕斗成、黄根沂负担；鉴定费2000元由被告吕斗成、黄根沂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年九月十一日 书记员  姚莉娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4738号之二 申请执行人陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2949号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本院（2018）桂0103执3358号案件拍卖了被执行人董学明所有登记在案外人陈鸿霞名下位于南宁市02房，有执行款待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款12538.59元至本案作执行款。 二、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款462元至本案作执行费。 本裁定立即执行。 审 判 员  白 莉 二〇一九年九月十二日 法官助理  刘中伟 书 记 员  李玥姮
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初241号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黎广清，男，1985年2月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人黎广清犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黎广清到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年4月10日22时许，因感情纠纷，被告人黎广清在陆川县华夏铭都及家中，殴打妻子丘某，致使丘某脸部、鼻子等全身多处受伤。经陆川县公安局法医鉴定，丘某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，黎广清主动到陆川县公安局新洲派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎广清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黎广清有自首情节，可以从轻或减轻处。建议判处有期徒刑六个月至十个月。提请本院依法判处。 被告人黎广清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明被告人黎广清的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录、陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（物）鉴（伤）字（2019）0065号人体损伤程度鉴定书、被害人丘某的陈述、被告人黎广清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎广清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，黎广清主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。黎广清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黎广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年九月五日 书记员  苏 珊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保851号 解除保全申请人：重庆俊平物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区6幢一楼105-107号，统一社会信用代码91500107798038533W。 法定代表人：漆俊琴。 委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师。 被申请人：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号3-1，统一社会信用代码91500105793511803R。 法定代表人：谢志文。 被申请人：谢志文，男，汉族。 本院于2019年7月12日作出（2019）渝0107执保1353号执行裁定书,对被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司、谢志文的银行存款共计981826元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押(其中对被申请人谢志文的保全金额不超过600000元)。现因申请人重庆俊平物资有限公司向本院申请解除对重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司、谢志文财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司、谢志文的银行存款共计981826元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王超 二〇一九年九月十六日 法官助理 李庆 书 记 员 秦晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9008号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：宋立贵，男，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告宋立贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13880号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：许东英，女，1983年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：马进喜，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：刘均秀，男，1964年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：路俊苓，女，1967年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：廊坊京涛防火材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县小祝村，统一社会信用代码91131025319987898D。法定代表人：王铁国，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告许东英、马进喜、刘均秀、路俊苓、廊坊京涛防火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许东英、马进喜、刘均秀、路俊苓、廊坊京涛防火材料有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告许东英、马进喜、刘均秀、路俊苓、廊坊京涛防火材料有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告许东英、马进喜、刘均秀、路俊苓、廊坊京涛防火材料有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52979号原告：北京京铁新程快运有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼5层506。法定代表人：杨文刚，总经理。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：张玉国，男，1973年3月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京京铁新程快运有限公司（以下简称原告）与被告张玉国（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓良、被告及其委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资59971元；3.判决原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额26293.1元。事实和理由：原告与被告未建立任何法律关系。案外人秦江峰将车辆挂靠在原告处，车辆和司机都是秦江峰管理的，与原告无关。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月20日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：12500元。4、劳动者实际出勤至：2018年1月6日，被告于当日发生交通事故并住院治疗。被告发生交通事故时驾驶的车辆登记于原告名下，被告提交的道路交通事故认定书记载原告法定代表人杨文刚以被告代理人身份参与事故处理；被告另提交了微信对话记录，被告称系被告杨文刚安排工作，并曾转账工资。原告主张被告所驾驶的车辆系案外人挂靠于原告处，并提交了挂靠合同、合作协议等。被告称秦江峰系杨文刚亲属，且参与原告经营。挂靠行为不属于法律法规规定的规范的经营行为，且原告现有证据不足以反驳被告证据体现的原告与被告之间的关联性，故本院认定原告与被告建立有劳动关系。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01419号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年6月20日至2018年1月6日存在劳动关系，原告支付被告2017年7月20日至2018年1月6日工资59971元、2017年11月6日至2018年1月6日未签劳动合同双倍工资差额26293.1元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、微信对话记录、挂靠合同、合作协议等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京京铁新程快运有限公司与被告张玉国2017年6月20日至2018年1月6日存在劳动关系；二、原告北京京铁新程快运有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张玉国2017年7月20日至2018年1月6日工资59971元；三、原告北京京铁新程快运有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张玉国2017年11月6日至2018年1月6日未签劳动合同双倍工资差额26293.1元；四、驳回原告北京京铁新程快运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京京铁新程快运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1655号原告：郭金桥，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭磊，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告郭金桥与被告郭磊身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。诉讼过程中，原告以被告行踪不定，去向不明，无法进行司法鉴定为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金桥撤诉。案件受理费150元，由原告郭金桥负担。审 判 员  张国华人民陪审员  宋士河人民陪审员  王福环二〇一九年九月三十日书 记 员  布乃旺
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1078号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周发忠，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，2019年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李世华，云南萃峰律师事务所律师。委托辩护人王潇，云南萃峰律师事务所实习律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1137号起诉书指控被告人周发忠犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人周发忠及其委托辩护人李世华、王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人周发忠长期向他人收购国家二级保护动物白腹锦鸡及“三有”动物果子狸等野生动物在其经营的位于昆明市盘龙区滇源街道办事处“周达农家”餐厅内出售。2019年5月15日，公安人员在其店内当场查获待售的白腹锦鸡4只、果子狸1只、斑鸠8只、野鸡7只。2019年5月，被告人周发忠向龙某某（另案处理）收购白腹锦鸡2只。上述事实，被告人周发忠在开庭审理过程中无异议，且有归案经过说明，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，证人证言及被告人周发忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周发忠无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在被告人周发忠店内查获的白腹锦鸡，属其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周发忠如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑三年至三年零六个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人周发忠的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周发忠犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦 敏
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3183号 原告：高海涛，男，1984年12月10日出生，汉族，四川省西昌市人，群众，村民，住四川省西昌市。 被告：钟先银，男，1962年12月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告高海涛与被告钟先银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼，被告钟先银经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款36000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原来开有茶楼，原告经常去耍，因此双方认识。双方熟悉后被告说借点钱以用于短期周转。原告相信了被告，2014年9月18日借了36000.00元给被告，被告亲自写下借条一张，内容是“借条今借到高海涛人民币叁万陆仟元整（小写：36000.00元）应急周转。此据钟先银”。结果钱才借给被告七天，被告就不见面了。后来听说被告欠的账有点多，有些已进入执行程序，债权人按比例分被告的退休金，因此原告也只有依法起诉，请求被告依法偿还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院查明案件事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告钟先银未作答辩。 本案在审理过程中，原告高海涛为支持自己的诉讼请求向本院提交了2014年9月18日《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款36000.00元现金用于周转。 被告钟先银未对原告高海涛提交的证据质证也未提交证据。 根据原告高海涛的举证和本案的庭审情况，本院认为原告高海涛提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据原告高海涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告高海涛通过朋友认识了被告钟先银，被告钟先银原经营有一茶楼，原告经常去茶楼玩耍，时间长了原告与被告成了朋友。2014年9月18日，被告因急于归还他人的借款向原告借款36000.00元，并向原告出具了内容为“今借到高海涛人民币叁万陆仟元整（小写36000.00元）应急周转。”的《借条》一份，借条的背面为被告身份证复印件。原告高海涛交付了现金36000.00元给被告钟先银。双方口头约定一个月利息800.00元。借款后，被告未按约定向原告支付利息，也未归还借款本金。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告钟先银向原告高海涛借款36000.00元的事实，有被告钟先银出具给原告高海涛的借条予以证实，本院对借款 36000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告高海涛作为出借人履行了提供借款的义务，则被告钟先银作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告高海涛要求被告钟先银归还借款36000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟先银经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告钟先银在本判决生效后10日内归还原告高海涛借款本金36000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告钟先银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 曾 义 审判员 牛 丹 审判员 黄 瑶 二〇一九年九月三十日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初166号原告：中军金控投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼2层282。法定代表人：臧家顺，董事长。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京物通置业有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路6号院1号楼101室。法定代表人：代伟，董事长。委托诉讼代理人：宇文晓燕，女，北京物通置业有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。被告：北京市鲁艺房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上河村二区3、4、5号楼。法定代表人：冯兵，董事长。委托诉讼代理人：夏晓琴，女，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司职员。被告：北京中电科建投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3720室。法定代表人：王恒，执行董事。原告中军金控投资管理有限公司（以下简称中军金控公司）与被告北京物通置业有限责任公司（以下简称物通公司）、被告北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（以下简称鲁艺公司）、被告北京中电科建投资管理有限公司（以下简称中电科建公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中军金控公司之委托诉讼代理人张希，被告物通公司之委托诉讼代理人宇文晓燕、李慧，被告鲁艺公司之委托诉讼代理人夏晓琴到庭参加了诉讼。被告中电科建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。中军金控公司向本院提出诉讼请求：请求法院立即停止执行措施，解除对中军金控公司所持有的鲁艺公司49%的股权的冻结。事实和理由：2013年1月6日，物通公司、中电科建公司、鲁艺公司签订《合作开发协议》，约定鉴于鲁艺公司100%拥有鲁艺文化园南区房地产项目全部的土地使用权和开发建设的全部权益，物通公司与中电科建公司分别通过股权转让的方式成为鲁艺公司的股东，共同合作开发鲁艺南区项目，其中物通公司持有鲁艺公司51%的股权，中电科建公司持有鲁艺公司49%的股权。2015年12月17日，中军金控公司（甲方）与北京美联投资顾问有限公司（乙方一）、马千红（乙方二）、姚英姿（乙方三）、中电科建公司（丙方）签订《关于鲁艺南区项目的融资与合作协议》，约定各方合作开发鲁艺南区项目，为保证合作项目开发的顺利进行，中军金控公司向中电科建公司提供贷款人民币3亿元，其中5000万元用于支付鲁艺南区项目的拆迁款，其余2.5亿元用于偿还中电科建公司与成都建工集团成都市第一建筑工程公司于2012年12月24日签订的《协议书》项下的投标保证金。同时该协议第七条约定，在鲁艺南区项目取得房屋预售许可证之前，在确保丙方和物通公司能够获得收益分配的前提下，甲方有权要求丙方和物通公司分别将持有的鲁艺公司股权转让给甲方。第十一条约定乙方和丙方对甲方作出承诺：物通公司及鲁艺公司应对包括但不限于（1）促使鲁艺公司同意依法将其法定代表人变更为甲方指定的人；（2）认可甲方为鲁艺公司提供的融资以及后续其他融资事宜；（3）作为甲方提供本协议第三条全部贷款以及鲁艺公司未来融资的担保，鲁艺公司将其还有的鲁艺南区项目及北区上河大厦的国有土地使用权抵押给甲方或甲方指定第三方。（5）根据本合同第八条约定，签署《管理协议》，配合甲方对鲁艺公司的实际控制权的实现。如乙方和丙方未能实现上述项中的任一承诺，丙方同意将其持有的鲁艺公司的股权无偿转让给甲方，并促使物通公司配合办理相关的股权转让工商变更登记手续。自乙方和丙方未实现上述承诺之日起，乙方、丙方和物通公司丧失本协议项下的所有权益及第七条约定的收回丙方股权的权利。《关于鲁艺南区项目的融资与合作协议》签订后，中军金控公司向中电科建公司提供了约定的3亿元贷款，中电科建公司将其持有鲁艺公司49%的股权转让给中军金控公司，中军金控公司系上述股权的实际权利人及控制人。2018年1月2日，物通公司以合资、合作开发房地产合同纠纷为由，将中电科建公司、鲁艺公司诉至北京市第一中级人民法院，该案经北京市高级人民法院两审终审，于2018年12月21日作出判决，判决：1、确认物通公司、中电科建公司和鲁艺公司签订的《北京鲁艺文化园南区房地产项目合作开发协议书》及其补充协议于2016年10月12日解除；2、中电科建公司于本判决生效后十日内将其持有的鲁艺公司49%的股权返还给物通公司，并将上述股权办理工商变更登记至物通公司名下；3、鲁艺公司协助配合办理前述股权的工商变更登记手续。中军金控公司在得知上述情况后，于2019年1月18日向北京市第一中级人民法院提出案外人执行异议，请求法院停止执行措施，并解除对中军金控公司所持有的鲁艺公司49%的股权的冻结。北京市第一中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）京01执异70号执行裁定书，裁定驳回中军金控公司的异议请求。鉴于上述事实，中军金控公司现依据《民事诉讼法》第227条之规定提出本诉，请求法院查明事实，依法维护中军金控公司的合法权益。本案庭审过程中，中军金控公司要求撤回《关于鲁艺南区项目的融资与合作协议》，不再以该《关于鲁艺南区项目的融资与合作协议》作为证据提交，并主张中军金控公司和中电科建公司之间存在口头协议，中军金控公司向中电科建公司转账3亿元，依照双方的口头约定，中电科建公司应将股权过户至中军金控公司名下。仍坚持其他事实与理由。经本院询问，中军金控公司明确表示其对于北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民初13号民事判决书和北京市高级人民法院作出的（2018）京民终595号民事判决书的判决结果不予认可，认为前述生效判决将中军金控公司持有的鲁艺公司49%的股权认定为中电科建公司的股权，并判决中电科建公司将49%的股权返还给物通公司的判项是错误的。故中军金控公司在前述生效判决强制执行过程中以案外人身份提出书面执行异议。北京市第一中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）京01执异70号执行裁定书，裁定：驳回案外人中军金控投资管理有限公司提出的异议请求。中军金控公司于2019年3月26日收到（2019）京01执异70号执行裁定书。中军金控公司于2019年4月2日提起本案案外人执行异议之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案系中军金控公司作为案外人认为原判决错误，认为生效判决将中军金控公司持有的鲁艺公司49%的股权认定为中电科建公司的股权，并判决中电科建公司将49%的股权返还给物通公司的判项是错误的，故中军金控公司应当按照法律规定依照审判监督程序办理，中军金控公司提起案外人执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十一条规定，裁定如下：驳回中军金控投资管理有限公司的起诉。公告费1160元，由中军金控投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 瑾书 记 员 陈 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5239号罪犯唐伟，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)自刑一初字第18号刑事判决，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年11月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月17日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4711号 原告：山东亿顺车轮有限公司，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：雷凤灵，经理。 被告：于翠平，女，1980年10月11日出生，汉族，住郓城县。 原告山东亿顺车轮有限公司诉被告于翠平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东亿顺车轮有限公司的法定代表人雷凤灵到庭参加诉讼，被告于翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东亿顺车轮有限公司诉称，2019年8月1日，被告在原告处购买钢圈，共欠货款41850元，被告并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院。请求判令被告于翠平给付原告货款41850元，诉讼费由被告承担。 被告于翠平未到庭、亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交一下证据： 欠条一份，证明被告欠原告货款共计41850元； 被告于翠平未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告山东亿顺车轮有限公司提交的证据能够证明被告于翠平欠原告货款41850元。 经审理查明，被告于翠平购买原告钢圈，欠原告钢圈款共计41850元。后被告未偿还该货款。 本院认为，被告于翠平欠原告山东亿顺车轮有限公司货款41850元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告于翠平偿还货款41850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于翠平于本判决生效之日起十日内给付原告山东亿顺车轮有限公司货款人民币41850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币423元，诉讼保全费470元，共计人民币893元由被告于翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初92710号原告：满麦玲，女，1974年4月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李献勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省，系满麦玲配偶。被告：杨学松，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省。第三人：刘艳茹，女，1969年4月9日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：杨学松（即被告杨学松，系刘艳茹配偶）原告满麦玲（以下称姓名）与被告杨学松（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于诉讼中依职权追加刘艳茹作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。满麦玲的委托代理人李献勇，杨学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满麦玲向本院提出诉讼请求：1、判令杨学松赔偿满麦玲经济损失、医疗费及案件受理费共计38946.78元。2、判令杨学松加倍支付满麦玲迟延履行利息（以38946.78元为计息基数，自2012年9月3日起计算至实际给付日止）（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：满麦玲与杨学松之妻刘艳茹于2011年7月6日因琐事发生纠纷，刘艳茹将满麦玲打伤，北京市朝阳区人民法院于2011年11月21日作出(2011)朝刑初字第xx号刑事附带民事判决书，判决刘艳茹赔偿满麦玲经济损失30251.93元。后满麦玲因治疗又发生相应费用，北京市朝阳区人民法院于2012年8月8日作出(2012)朝民初字第xx号民事判决书，判决刘艳茹赔偿满麦玲医疗费8669.85元，将案件受理费25元给付满麦玲。刘艳茹并未履行上述判决给付义务，满麦玲申请强制执行，至今刘艳茹拒不履行生效判决。2011年发生纠纷时，杨学松与刘艳茹系夫妻关系，至今杨学松与刘艳茹仍为夫妻关系。杨学松对刘艳茹所负债务负有偿还责任。杨学松辩称：与我无关，我认为是谁犯的事情谁负责，我没有教唆她打人。从法律上我不应该承担连带责任。如果是夫妻共同债务，我也没有能力承担，我和刘艳茹都没有工作，我偶尔打一些零工。刘艳茹述称：刘艳茹现在身体不好，没有钱，法院判的钱无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：刘艳茹于2011年7月6日11时许，在北京市市朝阳区和平街小黄庄前街2号院门前小卖部门口，因琐事与邻居满麦玲发生纠纷后互殴。刘艳茹持拳将满麦玲打伤，造成满麦玲轻伤。后刘艳茹被抓获归案并公诉至我院，案件经我院审理于2011年11月21日作出(2011)朝刑初字第xx号刑事附带民事判决书，判决刘艳茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿满麦玲经济损失30251.93元。后满麦玲因治疗又发生相应费用，起诉刘艳茹要求赔偿医药费。案件经我院审理于2012年8月8日作出(2012)朝民初字第xx号民事判决书，判决刘艳茹赔偿满麦玲医疗费8669.85元，向满麦玲支付案件受理费25元。因刘艳茹未履行上述判决给付义务，满麦玲已向我院申请强制执行。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。满麦玲因与刘艳茹发生纠纷后互殴受伤，现无证据证明杨学松对满麦玲实施了侵权行为。对于满麦玲依据杨学松与刘艳茹的夫妻关系要求杨学松承担赔偿责任一节，刘艳茹对满麦玲实施伤害是其个人的违法犯罪行为，由此产生的侵权赔偿责任是刘艳茹个人债务，不是夫妻共同债务，满麦玲要求杨学松承担连带责任没有依据。因此，满麦玲要求杨学松赔偿其经济损失、医疗费及案件受理费并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告满麦玲的全部诉讼请求。案件受理费387元，均由满麦玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年九月十七日书记员  祝婧婧
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2729号原告:沁阳市飞翔运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇道口村。法定代表人：王小迎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁宁，焦作市沁阳市西向法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。代表人：赵春菊，该公司经理。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告沁阳市飞翔运输有限公司（以下简称：飞翔公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的法定代表人王小迎及其委托诉讼代理人刘宁宁，被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞翔公司向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆损失保险金、施救费、评估费等124280元。事实与理由：2019年6月13日，赵小军驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿国道309线行驶至1233公里800米时，撞在前方行驶的田建设驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车尾部，致双方车辆损坏，发生交通事故。经交警处理，认定赵小军承担事故全部责任。处理事故中，原告支出施救费12000元，豫Ｈ×××××车经鉴定损失为108140元，鉴定费支出4140元。原告向被告索赔未果，故诉至本院。被告平安财险焦作公司辩称，同意在车损险限额内予以赔付，但原告车损鉴定价格过高，施救费也过高，被告申请重新鉴定，或者在原鉴定的基础上按照80%予以赔付，本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告就自己名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为390000元，并投保不计免赔险，保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日。2019年6月13日5时许，赵小军驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿国道309线行驶至1233公里800米时，撞在前方同方向行驶的田建设驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H6W88挂半挂车尾部，致双方车辆损坏，发生交通事故。经吉县公安局交通警察大队处理，认定赵小军负全部责任。事故处理中，原告支出施救费12000元。诉讼前，本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，意见为108140元，鉴定费4140元。本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。（一）关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定。其车辆损失经本院委托鉴定，意见为108140元，被告应予赔付。（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费12000元系原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费4140元，应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市飞翔运输有限公司保险金108140元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市飞翔运输有限公司施救费12000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市飞翔运输有限公司鉴定费4140元。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年九月二十日书记员  张春琳
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执654号申请执行人：董鲜华,女性,1966年1月20日出生,住鞍山市立山区被执行人：姜萍,女性,1974年4月12日出生,住鞍山市立山区；李淑琴,女性,1950年4月13日出生,住鞍山市立山区本院在执行董鲜华与姜萍、李淑琴借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月十九日()书记员 姜忠良
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初628号原告：黄继强，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，无业，住呼和浩特市。原告黄继强与被告刘丽丽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继强及其委托诉讼代理人、被告刘丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还共同出资购房款共计126169元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费4840元。事实与理由：黄继强与刘丽丽原为夫妻关系，二人于2006年1月9日结婚，婚后有一女儿。结婚时刘丽丽使用的身份证号码为×××，名为蒋丽波，其以刘丽丽的名字在老家黑龙江省××县有国家分配的土地，因此一直使用2个身份证进行生活。2009年10月16日离婚，二人离婚后，被告偶尔去原告家中看望孩子。2018年4月初，被告刘丽丽提出回来共同生活要求买房子，原告考虑孩子的教育成长问题，及就读附近的中学，同意购买房子。于是购得回民区前新城道33号北栋一单元3层7号的房子。原告正好自已手里有点钱，加上借亲戚的钱，正好有12万左右。后原告基于对被告的信任和避免对以后的生活产生矛盾，再加上忙于工作，就把自已的银行卡给被告，并告诉被告密码，让其自已去取钱，并且被告刘丽丽以自已名义办理房产证。2018年6月8日，被告在银行柜台上从原告的邮政储蓄卡（卡号为×××）取出现金49900元，又在ATM机上分4次取20000元，并且分两笔当即存入其邮政储蓄卡（卡号为×××）中。2018年6月12日，被告又在银行柜台上从原告的邮政储蓄卡（卡号为×××）取现金49900元，被告当即就把这49900元存入了其邮政储蓄卡（卡号为×××）中。2018年6月13日，被告又在银行柜台上从原告的邮政储蓄卡（卡号为×××）取现金6369元。被告共计从原告取走126169元。可是从购得房子后被告经常不回家，伙同其他男人在购得房中居住，原告多次劝阻无效，并且被被告撵出。后原告多次要求返回购房款126169元，原告拒不返还，故原告提起诉讼。被告答辩称，他怎么能证明录音是我说的，而且怎么能证明我拿这个钱买了房子呢？怎么证明这个钱是我取的，这个钱就用来买房子了？我们一直是同居关系，他背着我找别的女人花了我很多钱。我因为跟他在一起欠的钱无数了，我还得挣了钱给他花。我从来也没有跟他借过钱。关于鉴定费，我不承担这个费用，是他自已要求鉴定的，也不是我要求鉴定的。本院经审理认定事实如下：1、被告刘丽丽从原告黄继强邮政储蓄账户（卡号×××）分别于2018年6月8日取款49900元，签名为“黄继强”，于2018年6月12日取款49900元，签名为“黄继强”，于2018年6月13日取款6369元，签名为“刘丽丽”。2、经原告申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对2018年6月8日邮政储蓄取款凭条上“黄继强”的签字、2018年6月12日邮政储蓄取款凭条上“黄继强”的签字进行鉴定。经鉴定，“黄继强”的签名系由被告刘丽丽所签。原告因鉴定支付鉴定费4840元。本院认为，根据庭审查明情况及原告提交的证据可证实被告刘丽丽分三次从原告黄继强邮政储蓄账户取款106169元，被告刘丽丽辩称其支取该款项用于原、被告二人同居期间的共同生活，但未举证证明，其占用该款项缺乏依据，应向原告黄继强返还，故对于原告要求被告返还106169元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的另外20000元，原告出示的取款记录不能证实该20000元系由被告刘丽丽支取，故对该20000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本判决生效之日起十五日内返还原告黄继强106169元；二、驳回原告黄继强的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1410元，由原告黄继强承担224元，由被告刘丽丽承担1186元；鉴定费4840元由被告刘丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年九月二十三日书记员 赵 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17508号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：邵某。被告：徐某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告邵某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初794号 反诉原告：郭某，女，汉族，住甘肃省成县。 反诉被告：王某，女，汉族，住成县。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航，甘肃阶州律师事务所实习律师。 原告王某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。诉讼中反诉原告刘某、郭某对王某提出反诉。一审判决后，刘某、郭某向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，甘肃省陇南市中级人民法院以（2019）甘12民终304号民事裁定书发回本院重审。2019年7月20日，反诉原告郭某向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告郭某撤回反诉。 审 判 长  山军强 人民陪判员  厚进刘 人民陪审员  腾小梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 蓓
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更796号罪犯翟建华，曾用名翟华原，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地河南省杞县，初中文化，现在河南省杞县司法局城郊司法所实施社区矫正。广东省深圳市南山区人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤0305刑初1265号刑事判决，以被告人翟建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币四万元。被告人翟建华不服一审判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤03刑终2875号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月25日交付执行。罪犯翟建华服刑期间，2018年12月26日经广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更5240号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年12月30日起至2020年2月25日止）。司法行政机关河南省杞县司法局于2019年8月14日以（2019）杞赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯翟建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。杞县司法局提出，罪犯翟建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书（副本）及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，杞县司法局提供的证据足以证实罪犯翟建华符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯翟建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4968号原告：朱学荣，女，1955年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。被告：于安海，男，1963年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告朱学荣与被告于安海确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。朱学荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的协议合法、有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。天津市红桥区西于庄XX大街XX号院旁边的一间平房，原房主为庞殿甲。2004年11月，庞殿甲将房屋售卖给被告于安海，双方签有《买卖协议》。2012年7月，被告于安海又将涉案房屋以60000元的价格卖给原告，双方签有《协议》。原告通过银行给被告于安海打款60000元，原告占有使用该房屋。现涉案房屋进行拆迁安置，拆迁部门已按照相关程序以原告作为被拆迁安置人作了备案登记。原、被告的买卖协议是办理拆迁安置手续的主要依据。故请求人民法院依法确认买卖协议合法、有效。综上，原告依法起诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原、被告所签《协议》载明：“甲方（于安海）将西于庄XX大街XX号院旁一间（以下简称涉案房屋）无契房卖给乙方（朱学荣），此房无任家庭纠纷，乙方已将买房款全款付清，立此为据。2012年7月。”。庭审中，经双方确认，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，亦未进行产权登记。案件审理过程中，证人庞某出庭作证称涉案房屋最早系1958年由其父亲庞殿甲（已故）所盖，后于2006年卖予于安海。经向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造指挥部调查取证，其提交的航拍图、未登记建筑情况调查表和情况说明表明，坐落本市红桥区西于庄XX大街XX号房屋权利人系案外人朱治明，涉案房屋坐落本市红桥区西于庄XX大街XX号房屋旁，已纳入西于庄征收范围内，2017年12月7日区政府为了打通城防里和桥口南街防火通道，降低火灾隐患发生，组织区属综合执法、消防等相关部门，将城防里大街沿街私搭违建全部拆除，涉案房屋在当时被拆除。中华人民共和国最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于物权纠纷案件的审理一节规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理。属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对于本案，根据上述规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱学荣的起诉。案件受理费80元,退还原告朱学荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年九月十二日书记员  李 红附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5640号上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1946年6月20日出生，汉族，天津市河北区饮食公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李敬梅（与王秀荣系母女关系），住天津市河西区。上诉人（原审被告）：王建军，男，1965年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人王秀荣因与上诉人王建军健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀荣上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由王建军承担。事实和理由：1、关于责任主体，2018年1月30日王秀荣因劝架被打伤，由于紧张惊吓引发高血压，当天就诊于医院。给王秀荣直接造成伤害的人很明确，应该由王建军承担赔偿责任，一审法院却判决由李平、李敬梅、王建军按比例共同负担。2、关于护理费，不认可一审法院判决，其并没有明确按哪个法律条款赔付的。3、关于医疗费，所有医疗费均使用的社保卡，不存在伪造的医院票据，法院应予支持。4、关于营养费，一审判决支持60元，根本不符合现在的物价水平。5、关于交通费，交通费是王秀荣从红桥区去津南区、河西区看病产生的，应予支持。王建军辩称，不同意王秀荣的上诉请求。王建军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王建军不承担赔偿责任；2.诉讼费由王秀荣承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。李敬梅、李平与王建军因停车问题发生冲突后，李敬梅、李平分别对王建军实施了殴打，王秀荣受伤与劝架无关，其没有证人证言、录像证据、公安机关的裁定及公安机关的就医证明。王秀荣在事发当日的治疗、检查与纠纷无关，事发当日公安机关未出具王秀荣受伤证明，事后王秀荣未出具医院开的受伤证明，因此王秀荣主张的医疗费、护理费、营养费、交通费与王建军无关。王秀荣辩称，不同意王建军的上诉请求。王秀荣向一审法院起诉请求：判令王建军赔偿医药费2473.66元、陪护费1800元、营养费600元、交通费300元、误工费1850元。一审法院认定事实：2018年1月30日12时左右，李敬梅、李平与王建军因行车问题在天津市河西区黑牛城道立达博兰小区院内发生争执，后双方发生肢体接触，李敬梅、李平分别对王建军实施了殴打，王建军亦对李敬梅实施了殴打，王秀荣进行了劝架并因此受伤。事发当日，王秀荣至天津医科大学第二医院、天津市胸科医院就诊，被诊断为：右手外伤、急性冠脉综合症、高血压等。事发当日，扣除医保支付部分，王秀荣花费医疗费871.41元。天津市公安局河西分局作出3份行政处罚决定，主要内容分别为：1.现查明李敬梅对王建军殴打，决定给予李敬梅行政拘留五日的行政处罚。2.现查明李平对王建军殴打，决定给予李平罚款200元的行政处罚。3.现查明王建军对李敬梅殴打，决定给予王建军罚款500元的行政处罚。另，王建军曾就本起纠纷产生的损失将李敬梅、李平诉至一审法院，一审法院于2019年4月2日作出（2019）津0103民初1497号生效民事判决，判定王建军的责任比例为30%，李敬梅与李平按照8：2的比例分担70%责任。案件审理过程中，王秀荣表示不追究李敬梅、李平的民事责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王秀荣的受伤是因本案所涉纠纷产生，李敬梅、王建军、李平对于纠纷的发生均存在过错，生效民事判决对各方责任比例进行了判定，因此，李敬梅、李平、王建军应根据各自责任大小对王秀荣的损失承担赔偿责任。王秀荣明确表示放弃向李敬梅、李平主张权利，故应由王建军按照30%的责任比例承担赔偿责任。1.关于医疗费，事发当日的治疗、检查具有必要性、合理性，与纠纷具有关联性，故对事发当日医疗费871.41元予以支持，由王建军按照责任比例赔偿261.42元。其他医疗费，因相关治疗、检查与纠纷不具有关联性，且距离事发较远，不予支持。2.关于护理费，根据王秀荣的伤情、年龄，酌情支持护理期5天。关于赔偿标准，王秀荣按照120元／天主张，未超过相关标准，予以支持，故护理费600元由王建军按照责任比例赔偿180元。3.关于营养费，考虑王秀荣的年龄、伤情，酌情支持200元，由王建军按照责任比例赔偿60元。4.关于交通费，根据就医情况，酌情支持100元，由王建军按照责任比例赔偿30元。5.关于误工费，王秀荣已超过60周岁且未提交证据，对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王建军赔偿原告王秀荣医疗费261.42元、护理费180元、营养费60元、交通费30元；二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀荣负担23元，由被告王建军负担2元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于责任主体，根据监控录像及公安机关出具的指定医院就诊证明信，可以证实王秀荣在劝架过程中受伤，一审法院根据案外人李敬梅、王建军、李平对于纠纷发生的过错，并根据生效判决对各方责任比例的判定，认定王建军对王秀荣的损失承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。王秀荣主张其伤情由王建军造成，并无充分证据予以证明，本院不予支持。对于王建军提出的其不承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。关于护理费，一审法院结合王秀荣的年龄、伤情，酌情支持其5天的护理期，并无不当。关于医疗费，根据王秀荣的伤情及治疗情况，一审法院对王秀荣事发当天的治疗、检查费用予以支持，对其他治疗费用，因缺乏与本案纠纷的关联性，不予支持，符合法律规定，本院予以维持。关于营养费，结合王秀荣的年龄、伤情，一审法院酌情支持200元，并无不当。关于交通费，根据王秀荣因本案纠纷所受伤情及就医情况，一审酌情支持100元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王秀荣、王建军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由王秀荣负担300元，王建军负担300元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月十一日法官助理史凡凡书记员张彤
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初780号原告：钟绍宝，男，1976年6月3日，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告钟绍宝诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告钟绍宝于2019年9月29日向本院申请保全证据，请求对武汉鼎顺置业有限公司处关于钟绍宝购买房屋的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等证据保全的申请。本院经审查认为，原告在工程抵款、付款时将全部材料交付被告做账留档，以上材料是该案审理判决依据的关键证据，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人王平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：对武汉鼎顺置业有限公司处关于钟绍宝购买房屋（武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地3-2-1004、3-1-603号）的材料、工程抵款及发票在内的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王传平审 判 员  杨华珍人民陪审员  王进雄二〇一九年九月三十日书 记 员  耿文倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1152号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：党兴兰,女,1977年5月11日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立建,男,1972年3月16日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1402号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与党兴兰、刘立建、刘立军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查封了被执行刘立建所有的位于十堰市茅箭区武当街办路北社区3幢1-2-1号房屋(产权证为：××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘立建所有的位于十堰市茅箭区武当街办路北社区3幢1-2-1号房屋(产权证为：××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年九月二十八日书记员  王 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4421号原告：咸宁广源汽车修理厂，住所地咸宁市咸安区温泉办事处白茶村四组。经营者：熊广，该厂经理。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李永安，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告咸宁广源汽车修理厂（以下简称广源汽修厂）与被告李永安修理合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸宁广源汽车修理厂的委托诉讼代理人张曼宇到庭参加了诉讼，被告李永安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源汽修厂向本院提起诉讼请求：1.判令李永安偿付汽车修理款53855元并支付逾期付款的违约金（从2018年2月7日起按照年利率2%计算到实际付清时止）。事实与理由：2014年9月至2017年4月，李永安在广源汽修厂对三台车共做了26次维修保养，经双方核算，维修保养费合计53855元。广源汽修厂多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。李永安未作答辩，未到庭质证，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广源汽修厂向本院提交汽车维保结算单作为证据，证明李永安欠维修保养费用53855元。本院认为广源汽修厂提供的证据，符合真实性、合法性、关联性要求，李永安未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对李永安提供的证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2014年9月至2017年4月，李永安在广源汽修厂对牌号车型分别为鄂Ｌ×××××的日产蓝鸟小汽车、鄂Ａ×××××东风雪铁龙富康小汽车、鄂Ａ×××××东风风神小汽车进行26次维修保养。2018年2月7日，广源汽修厂与李永安对其维修保养费用进行核算，双方确定维修保养费用为53855元，李永安在结算清单上签名认可。事后广源汽修厂多次找李永安索要保养维修费用无果，遂诉至法院。本院认为，被告李永安将三辆小汽车交原告广源汽修厂维修，原被告双方建立了汽车修理合同关系，该合同属于承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，写作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告广源汽修厂已履行了车辆维修义务，双方已就修理费费用进行了结算，李永安应支付修理费用。支付时间可从双方结算时间起算，广源汽修厂要求李永安支付逾期付款违约金，但双方未就此进行约定，本院对此项诉求不予支持，但李永安逾期付款选成原告资金利息损失，应承担相应责任。被告李永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永安在本判决生效之日起三日内身原告咸宁广源汽车修理厂支付修理费53855元，并支付逾期付款资金占用损失（以53855元为基数，从2018年2月7日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算至实际付清之日为止），上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，减半收取962元，由被告李永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹一平人民陪审员  李汉华人民陪审员  吴秋芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳 芳相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8725号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐伟玲,女,1961年1月6日出生,汉族,住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐伟玲信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10201号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金41465.56元、利息6543.76元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1029.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有银行存款共2112.61元，本院已依法扣划并将该笔执行款2112.61元发还给申请执行人；2.被执行人所有的位于广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1218，本院已于2019年8月5日依法轮候查封该房产，另查，该房产上尚设有他人的抵押权；3.被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，本院已依法查封了该车辆，查封期限从2019年8月7日起至2021年8月6日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。对此，申请执行人表示，对于上述被法院轮候查封的被执行人的房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，且该房产上尚设有他人的抵押权，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理；对于上述查封的车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故无需本院再做进一步的处理，只需查封即可。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5009号之二 申请执行人:深圳市蓝泰光电有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道塘尾合盛工业园D二栋三楼303，统一社会信用代码91440300MA5DPGGK3F。 法定代表人：霍荣军。 被执行人:东莞市奇迹电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村镇西田路精博工业园G栋6F厂房，统一社会信用代码9144190009178695XO。 法定代表人：柯圣琦。 申请执行人深圳市蓝泰光电有限公司与被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终7922号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币118486.40元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执437号申请执行人：唐利梅,女性,1979年3月18日出生,住开封市金明区被执行人：王双喜,男性,1979年5月14日出生,住开封市祥符区本院在执行唐利梅与王双喜借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初3571民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十一日()书记员  马国良
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4352号原告：朱明花，女，1959年6月7日出生，汉族。被告：张庆坤，男，1974年11月5日出生，汉族。原告朱明花与被告张庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明花、被告张庆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款计22000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，原告把自己的3万元人民币存入被告手中，被告声称自己是信贷员，存入后被告给原告出具条据一份。后被告先后偿还原告8000元，尚欠22000元至今未还。被告于2016年2月23日向原告出具借条一份，没有约定偿还日期。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张庆坤辩称，收到原告借款，已先后偿还12000元，尚欠原告1万元。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张庆坤因做生意资金周转，向原告朱明花借款人民币30000元。被告于2014年9月4日向原告出具保证书一份，内容为：“本人名张庆坤，因朱明花存入我张庆坤叁万元整，现因资金不到位，本人分期把朱明花的钱还清，还款计划如下：今年年底还（2015年1月1日前还15000元，壹万伍仟元整）。明年年底（2016年1月1日还15000元，壹万伍仟元整）。还款人：张庆坤，2014.9.4号”，上有被告的签字捺印。后被告陆续偿还原告8000元。2016年2月23日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借朱明花现金22000元，贰万贰仟元整。借款人：张庆坤，2016.2.23号”，其上有被告的签字捺印。后原告多次催要未果，于2019年7月10日诉至本院，请求判令被告偿还借款。上述事实，有原、被告的陈述，保证书原件、借条原件、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，结合原、被告的陈述及原告当庭提交的保证书、借条，能够认定原告向被告出借3万元现金，被告尚欠22000元未能归还的事实。原告朱明花与被告张庆坤之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告张庆坤未按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款22000元整并支付逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于被告当庭提出的已归还原告借款12000元，尚余10000元未还的抗辩，因被告未能提交相关证据对其主张加以佐证，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因双方在借条中既未约定还款期限，亦未约定借款利息，故本案中利息的起算时间应为原告起诉之日即2019年7月10日，被告张庆坤应自2019年7月10日起至实际给付之支付日止，按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆坤于本判决生效后十日内偿还原告朱明花借款本金22000元，并支付利息（以本金22000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱明花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告张庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇一九年九月四日书记员 刘宝霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2751号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡秀英，女，1935年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖瑞芬，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高翰青，上海市华夏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国华，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王强，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新长宁集团天山物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李士华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，该公司董事长。再审申请人胡秀英因与被申请人王国华、王强、上海新长宁集团天山物业有限公司、上海新长宁(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡秀英申请再审称，原审中，王国华认可“职工家庭购买公有住房协议书”上“胡秀英”签名系王国华妻子所签，其应负合理使用印章的举证责任。即使胡秀英“同意把房子买下来，同意用王国华父亲的工龄买房”，但胡秀英并未同意将产权购至王国华、王强名下。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。胡秀英在一审中曾确认《职工家庭购买公有住房协议书》上其印章的真实性。根据原审查明的事实，2006年4月，胡秀英及其配偶王炳所属单位开具购买公有住房职工连续工龄证明，王国华、王强凭上述购买公有住房职工连续工龄证明，与公房出售人上海新长宁(集团)有限公司就涉讼房屋签订上海市公有住房出售合同。在此后长达十余年的时间内，胡秀英既未主动了解涉讼房屋的权属登记信息，也未要求王国华、王强出示房地产权证，直到2017年才“偶然得知自身权利受损”，有悖常理。原审据此采信王国华、王强关于在购买涉讼房屋前，已经与胡秀英及王炳协商一致的主张，确认系争合同应属合法有效，并作出相应判决，并无不当。胡秀英申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡秀英的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更649号罪犯吴强，男，1985年7月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，专科文化，现在广东省茂名市茂南区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市茂南区。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年7月7日作出（2015）茂南法刑初字第248号刑事判决，以被告人吴强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更606号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2019年2月28日起至2020年6月16日止。司法行政机关广东省茂名市茂南区司法局于2019年8月26日以茂南司赦字（2019）第15号报请特赦建议书，对罪犯吴强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市茂南区司法局提出，罪犯吴强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯吴强予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法刑初字第248号刑事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17刑更606号刑事裁定书、广东省阳春监狱（2019）春监假释字第2号假释证明书（副本）、茂名市茂南区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、吴强身份证复印件、茂名市茂南区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市茂南区司法局提供的证据足以证实罪犯吴强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执960号之二 申请执行人潘美华，女，1950年05月24日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人李冀霞，女，1975年12月03日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人潘美华依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3588号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2019年04月23日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王卫平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邹笑蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35318号原告：林某1，女，1960年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。被告：林某2，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告林某1与被告林某2变更赡养关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林武云由原告赡养、监护；2.请求法院判令被告每月支付赡养费3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：林武云，男，汉族，1933年9月4日出生，现年86周岁。2017年母亲隋立松过世后，原、被告经协商父亲由被告林某2赡养，现林武云已经同林某2生活两年，期间原告发现被告不能尽到赡养义务，恶意侵占老人财产的行为时有发生，2017年9月被告以旅游名义私自带老人前往美国，非法滞留美国直至现今，老人无法享受医疗以及社会服务，生活受到极大限制，原告有理由相信被告的行为侵犯了林武云的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：变更赡养关系纠纷是指赡养人与被赡养人之间因变更赡养关系而引起的纠纷。林某1与林某2系姐弟关系，双方不存在赡养关系。现林某1以变更赡养关系为由起诉林某2，林某2不是本案适格的被告。故对林某1提起的诉讼，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林某1的起诉。如不服本裁定，林某1可在裁定送达之日起十日内，林某2可在裁定送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年九月十九日书记员  张海燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1500号 原告：通化汇通投资有限公司，住所地通化市。 法定代表人：王秀海，董事长。 委托诉讼代理人：崔明华,吉林享和律师事务所律师。 委托代理人：王晓明，男，汉族，1973年6月22日出 生，该公司办公室主任，住通化市。 被告：梅河口市海龙水库发电厂，住所地梅河口市。 法定代表人：胡伟海，厂长。 委托代理人：姜雪松，男，汉族，1965年9月28日出生，该厂法律顾问，住通化县。 原告通化汇通投资有限公司与被告梅河口市海龙水库发电厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化汇通投资有限公司的委托诉讼代理人崔明华、王晓明，被告梅河口市海龙水库发电厂的法定代表人胡伟海及其委托代理人姜雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化汇通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅河口市海龙水库发电厂立即偿还借款人民币3.4万元及从借款之日按合同约定利率计算利息至偿还完借款时止;2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梅河口市海龙水库发电厂于1993年8月5日、1994年5月13日分别向中国农业银行股份有限公司通化分行贷款4.2万元、2万元，贷款对应到期日分别为1994年8月5日、1995年5月13日，贷款利率分别为月息9.36%、10.98%o，贷款逾期被划转呆账后利率为月息12%。。被告于1995年6月7日还款3,000.00元;1995年11月2日还款1万元;1997年7月2日还款1万元;2005年6月29日还款5000.00元;至今尚欠本金3.4万元。2017年3月17日中国农业银行股份有限公司通化分行（下简称“农行通化分行”)与通化市人民政府金融服务办公室（下的你“金融办”）签订不良资产转让协议将该笔贷款债权权利转让给了企融办。市金融办授权通化股权托管交易中心有限公司行使债权人权利，三方共同在北方法制上刊登了《债权转让及催收联合公告》，将债权转让行为通知债务人并进行了债务催收。2017年5月12日，通化市股权托管交易中心变更企业名称为通化市汇通投资有限公司。原告多次催索无果故诉至法院，请求保护原告的合法权宜。 梅河口市海龙水库发电厂辩称，我单位没有向原告和中国农业银行股份有限公司通化分行贷过款，因此，被告与上述二单位没有任何借贷法律关系，我单位曾经向中国农业银行吉林分行梅河口市山城镇营业所贷过款2.8万元本金，并且于2005年6月25日已经偿还完毕。原告起诉所谓的3.4万元本金不是我单位的贷款，如果是早就偿还完毕了，不存在呆账问题。这3.4万元贷款实际用款人是梅河口市海龙水库饮料厂的贷款，该饮料厂已经破产并且用物品抵顶了这3.4万元的贷款。假如这笔贷款是我单位的，也过了诉讼时效。另外，我单位2004年9月21日偿还贷款5000元，原告起诉的本金也不应该是3.4万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：被告于1993年8月5日、1994年5月13日分别向中国农业银行吉林省分行（梅河口市农业银行山城镇营业所）贷款4.2万元、2万元，贷款对应到期日分别为1994年8月5日、1995年5月13日，贷款利率分别为月息9.36%、10.98%o，1994年5月13日2万元贷款，贷款逾期被划转呆账后利率为月息12%。被告于1995年6月7日还款3,000.00元;1995年11月2日还款1万元;1997年7月2日还款1万元;2005年6月29日还款5000.00元;至今尚欠本金3.4万元。2017年3月17日中国农业银行股份有限公司通化分行（下简称“农行通化分行”)与通化市人民政府金融服务办公室（下的你“金融办”）签订不良资产转让协议将该笔贷款之前权利转让给了企融办。市金融办授权通化股权托管交易中心有限公司行使债权人权利，2017年4月28日三方共同在北方法制上刊登了《债权转让及催收联合公告》，将债权转让行为通知债务人并进行了债务催收。2017年5月12日，通化市股权托管交易中心变更企业名称为通化市汇通投资有限公司。 本院认为，原告通过债权转让，取得了债权，有权依据贷款合同，要求被告给付借款本金及利息，原告与被告之间的债权。债务关系合法、有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告已经向法庭提供了2017年4月28日三方共同在北方法制上刊登了《债权转让及催收联合公告》，其诉讼请求没有超过诉讼时效。被告辩称其偿还过5000元贷款，结合本案的贷款合同及相关证据，可以认定，被告曾经有多笔贷款，原告没有证据证明是偿还原告主张的二笔贷款，因此，被告的主张本院不予以确认，原告要求被告给付本金3.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条。规定，判决如下： 梅河口市海龙水库发电厂于本判决生效后立即给付原告通化汇通投资有限公司贷款本金3.4万元；并分别从1993年8月5日按本金2.4万元、1994年5月13日本金1万元按贷款合同约定计算利息（每笔贷款利息及违约金等合计不得超过年利率24%）至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050（已减半）元，由梅河口市海龙水库发电厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年九月二十日 书记员  梁 夏
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更793号罪犯杨刚，男，1989年6月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局百兴司法所。浙江省温岭市人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙1081刑初521号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月26日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4682号刑事裁定，对罪犯杨刚予以假释。（假释考验期自2018年11月1日起至2019年12月18日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第049号报请特赦建议书，对罪犯杨刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象杨刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯杨刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1892号申请执行人：林梓强，男，1997年08月07日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务总经理。本院依据（2018）黑0103民初14262号民事判决执行林梓强与哈尔滨水木嘉华健身有限公司一案，申请执行标的1572.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月8日、4月25日、7月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月5日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，于2019年9月15日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月三十日书记员  李 鑫
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异77号案外人：牙克石市人民政府胜利街道办事处，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：姜嵩飞，主任。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，于2018年7月31日作出（2018）内07执50号之三执行裁定书，牙克石市人民政府胜利街道办事处（以下简称胜利办）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胜利办请求撤销本院（2018）内07执50号之三执行裁定书，中止对牙克石市御景华庭小区一栋三层小楼的执行。事实与理由：2018年10月9日，胜利办提起诉讼，经牙克石市人民法院（2018）内0782民初2462号民事判决书认定：1.胜利办与汇雄公司于2010年11月15日签订的拆迁安置协议书有效；2.汇雄公司按行政主管部门要求协助胜利办办理位于牙克石市御景华庭小区（翠杨路东侧、胜利西街北侧、白桦路西侧、安安加油站与移动公司住宅楼后）一栋三层楼房的所有权登记手续。该判决现已生效，呼伦贝尔市中级人民法院查封的牙克石市御景华庭小区三层小楼为案外人的财产。申请人辰宇公司答辩称，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，对补偿协议的真实性不认可，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订了置换协议，但该协议只对汇雄公司具有约束力，请求法院驳回其异议申请。被执行人伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司未提交意见。经审查查明，申请执行人辰宇公司与被执行人汇雄公司、第三人张凤桐、闵吉锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2015）呼民初字第11号民事判决书，判令一、原告（反诉被告）汇雄公司在本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）辰宇公司工程款25371894.94元；二、被告（反诉原告）辰宇公司工程款就原告（反诉被告）汇雄公司开发建设的“汇雄御景华庭住宅小区”项目工程折价或拍卖的价款在25371894.94元内享有建设工程优先受偿权；三、驳回原告（反诉被告）汇雄公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）辰宇公司的其他诉讼请求。一审判决后，汇雄公司上诉至内蒙古自治区高级人民法院，但汇雄公司未在指定期限内缴纳上诉案件受理费，高院于2018年2月2日作出（2018）内民终72号民事裁定书，裁定：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2018年7月31日作出（2018）内07执50号之三执行裁定，查封被执行人汇雄公司名下位于牙克石市翠阳路东侧、胜利东街北侧、白桦路西侧、兴安东街南的御景华庭小区一栋三层小楼。查封期限为3年。另查明，胜利办与汇雄公司于2010年11月15日签订了拆迁安置协议书，约定胜利办原办公楼658平方米，汇雄公司以1:1.6比例返还面积，由于建成后的楼房面积多于应返还面积，双方产生争议，汇雄公司未交付该楼房。2018年10月9日胜利办向牙克石市人民法院提起诉讼，牙克石市人民法院于2019年2月20日作出（2018）内0782民初2462号民事判决认定：1.胜利办与汇雄公司于2010年11月15日签订的拆迁安置协议书有效；2.汇雄公司按行政主管部门要求协助胜利办办理位于牙克石市御景华庭小区（翠杨路东侧、胜利西街北侧、白桦路西侧、安安加油站与移动公司住宅楼后）一栋三层楼房的所有权登记手续。以上事实有当事人的身份证明、房屋拆迁安置补偿协议、民事判决书、执行裁定等证据予以证明。本院认为，胜利办在本院查封之前已经与汇雄公司签订了房屋征收安置补偿协议书，该协议经牙克石市人民法院（2018）内0782民初2462号判决确认。胜利办已按协议履行了全部义务，亦实际占有了涉案房屋，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，现有权益可以排除强制执行，故胜利办所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市翠杨路东侧、胜利东街北侧、白桦路西侧、兴安东街南的御景华庭小区一栋三层小楼的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，住辽阳县，该行职员。被告：万海波，男，1979年6月10日出生，汉族，现住辽阳县。被告：英焕弟，男，1967年10月30日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告万海波、英焕弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告万海波、英焕弟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日，原告向被告万海波发放农户小额贷款15万元用于生产经营，期限1年，到期日2019年5月13日，还款方式一次性利随本清。英焕弟作为保证人提供担保。借款后被告返还本金4万元。截止2019年5月14日，被告共欠贷款本金及利息118906.63元，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金11万元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，被告英焕弟对借款本息承担连带还款责任。被告万海波、英焕弟未作答辩。本院经审理查明，2018年5月15日，原告向被告万海波发放农户小额贷款15万元用于生产经营，期限1年，到期日2019年5月13日，还款方式一次性利随本清。英焕弟作为保证人提供担保，为约定保证方式。借款后被告返还本金4万元。截止2019年5月14日，被告共欠贷款本金及利息118906.63元，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金11万元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，被告英焕弟对借款本息承担连带还款责任。上述事实，有原告的陈述、原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、借款到期通知书、担保人履行责任通知书在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告为原告为被告万海波办理了农户贷款借款并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。借款到期后，被告并未按合同约定及时还清贷款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告万海波偿还贷款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告英焕弟提供担保未约定保证方式，按担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告请求英焕弟对借款本息承担连带还款责任请求本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金11万元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。二、被告英焕弟对被告万海波的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告万海波、英焕弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月四日代书记员 王 玉