wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3026号原告：马福贵，男，回族，乌鲁木齐市米东区。被告：靳仁，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告马福贵诉被告靳仁委托合同纠纷一案，本院于二0一九年八月五日立案。原告马福贵诉称，2015年9月，原告因法律上的问题需要咨询相关律师，后经朋友介绍认识被告，被告自称是律师可以代为诉讼案件。2016年5月案外人蒋原告诉至米东区人民法院，原告找到被告委托被告作为该案诉讼代理人，经双方协商后，由原告支付被告代理费用100000元，被告并出具了收条。在后期诉讼中被告又要求原告支付了20000元代理费，事后原告才得知被告不是相关律师，没有收取相关费用的权利，要求被告退还相关费用，但被告一再推托，故诉至法院。要求被告返还代理费120000元，被告承担诉讼费。被告靳仁在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为乌鲁木齐市天山区XXX，故申请将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告马福贵要求被告靳仁履行还款义务，被告居住地为乌鲁木齐市水磨沟区，虽然被告向我院提出其在乌鲁木齐市天山区居住，但在指定期限内未向我院提交相关的在天山区居住的证明，故我院对本案具有管辖权，被告靳仁对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告靳仁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 米 热 古 丽二〇一九年九月十日书记员 ??艾孜买提
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5436号 原告：张某1，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：张某2，女，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 被告：周某1，女，1950年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2与被告周某1继承纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人蹇鹏伟，被告周某1及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2诉称，被告系两原告继母，被继承人张某3系两原告父亲，系被告周某1配偶。2017年11月5日，被继承人张某3立遗嘱一份，指定其位于重庆市永川区XXXX的房屋由其子女张某1、张某2继承所有，其配偶周某1可以居住至其百年之后。现被告已将近70岁高龄，为避免被告百年之后办理产权过户手续陷入僵局，故起诉要求：1.确认重庆市永川区XXXX的房屋归两原告所有；2.由被告配合原告办理被继承人张某3名下位于重庆市永川区XXXX的房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 被告周某1答辩称，对遗嘱的真实性有异议，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系两原告继母，被继承人张某3系两原告父亲，系被告配偶。2017年11月5日上午10时许，被继承人张某3在位于重庆市永川区XXXX家中，在两名见证人、一名代书人以及原、被告在场的情况下，立下代书遗嘱一份，上载明：“由于我生病，恐将不久于世，现对我所有的财产在我过逝后作如下分配：1.位于重庆市永川区老看守所旁我现在住的住房一套，我现在的妻子可以居住到她百年之后，子女不得干涉，最后产权属子女所有；2.存款大约十万，先拿来医我的病，剩余的钱用来办理我的丧事，若再有剩余，由儿子、女儿、现在的妻子各分三分之一；3.国家的抚恤等，按国家规定办。以上为我的遗嘱内容，各继承人必须遵照办理，不得违背。”该遗嘱由代书人姚某代书并签名，有见证人陈某、李某在场见证并签名或捺印。当日晚上张某3因病死亡。其后被告一直居住在该房内。诉讼中，原告也同意被告继续居住至其百年之后。被告对遗嘱真实性提出异议，但未提出鉴定申请，也未举示其他证据证明系虚假遗嘱。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人张某3生前立下遗嘱，明确其财产住房一套由被告居住至其百年后，产权属子女所有。故该遗嘱是附有义务的，二原告作为继承人也履行了该义务并愿继续履行，因此本案二原告系该遗产合法继承人应依法继承该遗产。现原房屋权利人已死亡，应对该房屋现在的权利人进行确认。故二原告要求确认该房产归其所有，由被告协助办理产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但二原告应保障被告对该房屋的居住使用权。若以后二原告侵害了被告的居住使用权，被告可依法维护其权利，其具有救济的权利和途径。被告对遗嘱真实性提出异议，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于重庆市永川区XXXX的房屋由原告张某1、张某2共同继承、所有；由被告周某1协助原告张某1、张某2办理上述房屋产权变更登记手续。 案件受理费已减半收取1150元，由原告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭先忠 二〇一九年九月十日 书记员  何 茜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终452号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹扬齐，男，汉族，2001年11月28日出生于四川省内江市，初中肄业，无业，住四川省资中县。2018年9月25日因非法持有管制刀具被行政拘留七日。2018年10月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 合适成年人闵建军，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省资中县，系被告人詹扬齐之舅。 指定辩护人熊丽珠，北京隆安（成都）律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人詹扬齐犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月5日以（2019）川01刑初121号刑事判决，认定被告人詹扬齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；对扣押在案的管制刀具依法予以没收。原审被告人詹扬齐不服，提出上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）詹扬齐申请撤回上诉，其合适成年人在场确认其撤诉申请。 本院审查认为，上诉人詹扬齐撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人詹扬齐撤回上诉。 四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王静宏 审 判 员 温晓梅 审 判 员 敬建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王井余 书 记 员 李善妹 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当进行审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4435号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡锦秀，男，1951年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄精，男，汉族，1948年11月14日出生，住广东省惠东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠东县水泥一厂。住所地：广东省惠东县平山街道办郊外（陈塘）。法定代表人：赖伟强。再审申请人胡锦秀因与被申请人惠东县水泥一厂劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡锦秀申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。胡锦秀于2017年11月才知道惠东县水泥一厂于1990年8月2日对其作出除名处理，但胡锦秀对此不知情且未在该除名通知上签名。惠东县水泥一厂的除名处理没有按照法律程序，应认定为无效。据此，胡锦秀请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。惠东县水泥一厂于1990年8月2日作出《关于给胡锦秀同志除名处理的报告》，胡锦秀在一审民事起诉状和庭审笔录中均承认其于1990年10月被告知除名，且从1990年10月离厂后，一直未在惠东县水泥一厂处上班，惠东县水泥一厂也停发工资和各种福利。一、二审法院推定胡锦秀在1990年10月起知道或者应当知道其被除名，本院予以确认。胡锦秀于2018年2月13日提起诉讼时已超过20年的诉讼时效，且没有提交证据证实本案存在中断、中止仲裁时效的情形或存在不可抗力的情形。因此，一、二审法院对胡锦秀的诉讼请求均不予支持，并无不当。综上，胡锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡锦秀的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  吴 彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1264号申请执行人王立明，男，1979年6月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区红卫街3委17组10号。被执行人周铁强，男，1988年10月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区建设街11委80组0210号。申请执行人王立明与被执行人周铁强民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初1535号民事判决书。申请执行标的额64000.00元、案件受理费1400.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款64000.00元、案件受理费1400.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将周铁强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十六日书记员  吴文举
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执1035号之一申请执行人：黄某，男，汉族，住淅川县。被执行人：叶某，男，汉族，住河南省淅川县。申请执行人黄某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1182号民事调解书申请执行叶某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月11日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1182号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年九月三十日书记员 ：罗宝欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5152号原告：求爱琴，女，1959年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳（受求爱琴的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：李林华，男，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告求爱琴与被告李林华所有权确认纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。本院在审理过程中，原告求爱琴于2019年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李林华的起诉。本院认为，原告求爱琴向本院申请撤回对被告李林华的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许求爱琴撤回对被告李林华的起诉。案件受理费减半收取2900元，由求爱琴负担。审判员  刘辉二〇一九年九月六日书记员  唐文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11272号原告：赵某。被告：窦某。原告赵某与被告窦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某回起诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员  郭玉婷二〇一九年九月二十六日书记员  刘 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初275号原告：沈阳海洋轻型软管有限公司，住所辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：吴巍，该公司经理。委托代理人：孟凡涛，该公司工作人员。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区不动产登记中心，地址沈阳市辽中区建设街45号。负责人：张建，该中心主任。委托代理人：刘玉印，该中心工作人员。委托代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。原告沈阳海洋轻型软管有限公司诉被告沈阳市辽中区不动产登记中心不履行土地使用权登记法定职责一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告沈阳海洋轻型软管有限公司的委托代理人孟凡涛、孟令韬，被告沈阳市辽中区不动产登记中心的委托代理人刘玉印、许言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日，沈阳市规划和国土资源局辽中分局向原告下达收回国有建设用地使用权决定书，认定原告地块为闲置土地，无偿收回原告案涉的土地使用权，后注销了原告的土地登记和权利证书，并收回案涉土地。原告于2016年10月25日向沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求撤销收回土地决定，经两级法院终审后，法院撤销了收回土地决定。土地登记职责现已由被告行使，原告于2019年3月26日向被告提出恢复土地权利证书申请，被告拒绝履行，现诉至法院，请求法院判令被告履行登记土地权利职责。被告辩称，一、原告提交的判决书只是撤销了收回国有建设用地使用权决定，并无判决被告恢复原土地登记。二、依据《不动产暂行条例实施细则》第十九条，《不动产登记操作规范》1.8.5条的规定，原告没有提供协助执行通知书，也没有法院工作人员来送达相应法律文书。三、依据《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十二条规定，案涉宗地存在争议，原告申请材料不齐全决定不予受理并一次性告知原告需补正的材料。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告于2019年3月26日向被告提出书面申请，请求恢复原告辽中国用（2009）第0009号土地权属证书。2018年3月28日被告作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2019-001），以原告申请登记材料不齐全为由，不予受理原告申请。原告不服，起诉来院，要求恢复案涉土地权利证书。另查明，根据沈阳市自然资源局向沈阳市中级人民法院的回函内容，沈阳市不动产登记中心辽中分中心为沈阳市不动产登记中心外驻分支机构，机构性质为事业单位，与沈阳市自然资源局辽中分局无直接隶属关系。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据该法律规定，沈阳市内各区的不动产登记机构是沈阳市自然资源局，辽中地区因区划调整，已成为沈阳市行政区之一，因此，该地区的不动产登记职权在沈阳市自然资源局，本案被告明显不具有不动产登记的职权，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳海洋轻型软管有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张洪权二〇一九年九月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3623号上诉人（原审原告）：詹松河，男，1971年9月24出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立成，广东明思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市东凤镇同安村民委员会，住所地广东省中山市东凤大道北25号，统一社会信用代码54442090746254111D。主要负责人：黄东初，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。原审第三人：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码914420006180834XK。法定代表人：胡继洪。破产管理人：广东中亿律师事务所，住所地广东省中山市东区。主要负责人：罗春宝，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。原审第三人：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊延宝，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人詹松河因与上诉人中山市东凤镇同安村民委员会、原审第三人广东天乙集团有限公司、胡继洪土地使用权转让合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14799号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。本案一审诉讼费用的负担，由广东省中山市第二人民法院重审后予以确定。上诉人詹松河预交的二审案件受理费41469元、上诉人中山市东凤镇同安村民委员会预交的二审案件受理费23346元，本院均予以退还。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年九月二十日书记员 郭燕婷
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初743号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人焦成现，男，1963年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯购买假币罪于1999年11月2日被汝州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因犯滥伐林木罪于2015年9月29日被汝州市人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被汝州市公安局逮捕。辩护人邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人焦成现犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，被告人焦成现及其辩护人邢君利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年1月，被告人焦成现在未办理《林木采伐许可证》的情况下，私自将购买的位于汝州市蟒川镇娘庙村村西北、村东、东沟及村西（老竹竿园）10户群众家地内的树木多次进行采伐。经汝州市森林公安局民警和汝州市林业局林业工程师共同对焦成现在汝州市蟒川镇娘庙村多处树木采伐现场进行勘验，多处现场共计采伐372棵（涉及杨树371棵，柳树1棵），立木蓄积共计73.9931立方米。在审理过程中，被告人焦成现缴纳生态环境损害赔偿资金44395.86元。上述事实，有汝州市森林公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、河南省政府非税收入票据等书证，证人焦全兴、焦某、刘某、焦发现等人的证言，被告人焦成现的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人焦成现违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳生态环境损害赔偿资金，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况、缴纳生态环境损害赔偿资金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人焦成现犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2022年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  张淑香人民陪审员  祁淑丹二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1938号 原告：林云平，男，汉族，1971月2月4日出生，住福建省平和县。 被告：赖秀凤，女，汉族，1995年3月25日出生，住福建省平和县。 原告林云平与被告赖秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告林云平、被告赖秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云平向本院提出诉讼请求：赖秀凤偿还借款25360元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，林云平变更诉讼请求为：赖秀凤偿还借款25360元并自愿放弃利息请求。事实和理由：林云平的儿子林伟镇与赖秀凤是朋友关系，赖秀凤因急需资金偿还银行信用卡借款，分别于2019年2月24日、2月26日、2月28日、3月4日、3月6日向林云平借款25360元（通过微信转账），赖秀凤收到借款后于2019年3月15日出具一张欠条交给林云平收执，赖秀凤约定于2019年3月20日还清借款。借款期限届满后，经林云平多次催讨，赖秀凤均以各种理由拖欠借款至今未还。 赖秀凤辩称，答辩人没有向林云平借款25360元。答辩人与林云平的儿子林伟镇原是男女朋友关系，答辩人与林伟镇想在结婚时买一辆小汽车用，因林伟镇手头上没钱，想通过答辩人向林云平借钱作为买车的资金，后在办理信贷时发现林伟镇是网贷黑名单不能办理信贷，林云平想为其儿子林伟镇能娶到赖秀凤为妻，又能用赖秀凤替其儿子林伟镇办理买车信贷手续，故将钱转到赖秀凤的手机微信上。因为答辩人不与林云平的儿子林伟镇结婚，双方发生吵嘴报警至湖里派出所，欠条是在厦门市公安局湖里派出所书写的，欠条也是答辩人书写的属实，是林云平与他儿子林伟镇在湖里派出所逼答辩人书写欠条的。虽然答辩人跟林云平的儿子林伟镇还没登记结婚，但二人已经在厦门谈婚恋爱同居生活了两个月，这笔钱已经在答辩人与林云平的儿子林伟镇同居生活期间一起花掉了，这笔钱不应该由答辩人一个人承担。 林云平为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：《欠条》一份及《微信转账单据》五份，拟证明赖秀凤因需要资金偿还银行信用卡借款而分别于2019年2月24日、2月26日、2月28日、3月4日、3月6日向林云平借款25360元（五次通过微信转账至赖秀凤的微信昵称“雨晴”），赖秀凤收到借款后于2019年3月15日在厦门市公安局湖里派出所出具一张欠条交给林云平收执，且赖秀凤约定于2019年3月20日还清借款的事实，林云平提交的上述证据材料，赖秀凤庭审质证对其真实性无异议，赖秀凤确认有收到该笔款项25360元，承认欠条是赖秀凤书写签名并且欠条是在厦门市公安局湖里派出所书写的，但赖秀凤对证明目的有异议并认为，是林云平与他儿子林伟镇在湖里派出所逼赖秀凤书写欠条的，以及该笔款项25360元是赖秀凤与林云平的儿子林伟镇在厦门同居生活两个月期间一起花掉了。 经本院审查，林云平提供的赖秀凤于2019年3月15日签名捺指印出具的《欠条》一份及《微信转账单据》五份，经赖秀凤质证对其真实性无异议，本院认为上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 赖秀凤为证明其辩称意见成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.微信聊天记录三张，拟证明林云平想让赖秀凤嫁给他儿子林伟镇为妻才愿意转钱给赖秀凤；2.查询记录两张，拟证明林云平的儿子林伟镇已被列入网贷黑名单，林伟镇无法办理买车信贷手续，故林云平将款项转到赖秀凤的手机微信上；3.保证书一份，拟证明赖秀凤与林伟镇在厦门同居生活两个月，林云平的儿子林伟镇要求赖秀凤辞去厦门的工作，然后林伟镇每个月要给赖秀凤多少钱作为生活费用而提出保证。上述证据材料经林云平庭审质证存在异议并认为是赖秀凤与林云平的儿子林伟镇之间的事情，林云平不清楚。本院认为赖秀凤提供的上述材料缺乏证明力，且没有其他相关材料佐证，况且林云平持有异议，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖秀凤因需要资金偿还银行信用卡借款而向林云平借款25360元；林云平分别于2019年2月24日、2月26日、2月28日、3月4日、3月6日五次通过微信合计转账23560元至赖秀凤的微信账户（昵称“雨晴”），林云平一次支付现金1800元给赖秀凤。赖秀凤收到借款后于2019年3月15日在厦门市公安局湖里派出所签名捺指印出具一张《欠条》交给林云平收执，赖秀凤约定于2019年3月20日还清借款。本案《欠条》载明“本人因购车款向林云平借钱还信用卡25360元，本人赖秀凤身份证3506281995××××××××，因现资金周转不过来，于2019.3.20还林云平25360元人民币。2019.3.15；赖秀凤”。借款期限届满后，经林云平多次催讨，赖秀凤至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林云平请求赖秀凤偿还借款25360元，有林云平提供的赖秀凤于2019年3月15日签名捺指印出具的《欠条》一份及《微信转账单据》五份，以及林云平、赖秀凤在庭审过程中的陈述为证，因为赖秀凤质证对《欠条》及《微信转账单据》的真实性无异议，故上述证据能够形成证据链并相互连环印证本案的事实，即赖秀凤是需要资金偿还银行信用卡借款而向林云平借款25360元，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中，林云平与赖秀凤之间在《欠条》中虽然约定了还款期限，但对借期内的利率和逾期还款利率均未明确约定，现林云平自愿放弃利息的请求符合法律规定，予以准许。赖秀凤辩称林云平想让赖秀凤嫁给他儿子林伟镇为妻才愿意转钱给赖秀凤，又因林云平的儿子林伟镇已被列入网贷黑名单而无法办理买车信贷手续，故林云平才将款项转到赖秀凤的手机微信上，况且《欠条》是林云平及其儿子林伟镇在厦门市公安局湖里派出所逼迫赖秀凤书写的，以及该笔款项25360元是赖秀凤与林云平的儿子林伟镇在厦门恋爱谈婚同居生活两个月期间一起花掉了，赖秀凤对上述辩解意见应承担举证证明责任，但赖秀凤只有其口头陈述且在法庭庭审指定的期间内未能提供其他相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定即“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，赖秀凤庭审中提供的现有证明材料不足以证明赖秀凤的抗辩主张，况且林云平持有异议，因此，赖秀凤的辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 赖秀凤应在本判决生效后十日内返还林云平借款25360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费434元，减半收取计217元，由赖秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年九月三十日 书记员  苏小艺 附申请执行条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1341号申请执行人：尚某某，男性,1979年10月13日生，汉族，住巨日合镇。被执行人：扎某某，男性,1968年3月16日生，汉族，住格日朝鲁苏木。本院在执行申请执行人尚某某与被执行人扎某某民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，现申请人自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)内0526民初1248号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月二十五日书记员  赵 越
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执977号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：艾家洋,男,1989年08月05日出生,27岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初114号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人艾家洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾家洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾家洋银行存款人民币4050元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十四日 书记员  戴 雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终822号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）董叶青，男，1968年1月15日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月1日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月13日被合肥市公安局新站分局决定取保候审，因违反取保候审规定，同年11月25日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人董叶青犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2019）皖0102刑初97号刑事判决：一、被告人董叶青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人董叶青退赔被害人李某经济损失共计人民币8450元，于判决生效十日内履行。宣判后，原审被告人董叶青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董叶青申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董叶青自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董叶青撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年九月二日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异130号 异议人（被执行人）：杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。 申请执行人：吴瑞先，女，1986年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 在本院执行吴瑞先与杨岳民间借贷纠纷一案中，异议人杨岳对本院采取的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨岳称，申请解除对其名下鹿泉龙海南苑8-1-1902室房产、石家庄市维多利亚海德园3-2-2902室房产、保利拉菲公馆车位的查封及对银行卡62×××51的冻结。事实与理由：吴瑞先与杨岳民间借贷纠纷一案已由法院受理，法院于2019年7月2日作出（2019）冀0108民初3252号民事裁定书，裁定对杨岳名下财产（价值60万元）采取诉讼保全措施。现法院已查封了我方名下鹿泉龙海南苑8-1-1902室房产（价值约110万元）、石家庄市天洲视界城D11一号-2-1402号房产（价值约300万元）、石家庄市维多利亚海德园3-2-2902室房产（价值约240万元）、石家庄保利拉菲公馆3-2-802室房产（价值约400万元）、银行卡62×××51号（存款9418.11元）。综合计算，法院已查封财产总价值为1050万元，该案诉讼标的不足60万元，诉讼保全措施已经严重超出该案诉讼标的，属于超标的查封，造成我方重大经济损失，现申请解除对相关财产的查封冻结措施。 吴瑞先称，一、四套房产的现状。1、石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产存在抵押以及其他人民法院已经查封，除去该房产抵押权人实现抵押权和其他人民法院查封（其他债权人实现债权）后，该房产剩余价值无法估算，因此并非杨岳所述约240万，且杨岳急售（2019年6月初）该房产以变现，若解除该房产查封，将不利于我方实现债权。2、石家庄保利拉菲公馆3-2-802室房产存在抵押贷款以及其他人民法院已经查封，除去该房产抵押权人实现抵押权和其他人民法院查封（其他债权人实现债权）后，该房产剩余价值无法估算。另加之杨岳未提出解除查封该房产，故请法院不予解封该房产。3、鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产的购房合同中体现价值为536286元，该价值远低于我方财产保全申请600000元价值。另该房产目前仅有房管局备案合同，且杨岳急售该房产以变现，若解除该房产查封，将不利于我方实现债权。4、杨岳未提出解除查封石家庄市天洲视界城D11一号-2-1402房产。另外该房产也存在抵押权，该房产剩余价值无法估算，故对该房产请法院不予解封。二、该异议申请书中四套房产价值的计算依据不正确。1、杨岳提到的四套房产价值计算没有客观准确的数据和依据支持，故我方不予认可。2、本案为民间借贷纠纷，虽然本金固定，但利息持续增加，若出现民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的加倍债务利息和本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等在诉讼期间和实现债权期间产生的费用，将远高于诉讼请求的金额。另加之，石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产、石家庄市保利拉菲公馆3-2-802室房产、石家庄市天洲视界城D11一号-2-1402房产均存在权利瑕疵，且剩余价值既不固定也无法准确估算，而鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产价值不足60万元，因此如果解封鹿泉龙泉南苑8-1-1902室房产和石家庄维多利亚海德园3-2-2902室房产，将使剩余两套房产价值不足，无异于没有查封，必将无法保证我方实现债权。3、杨岳银行卡中仅有9000多元，且银行卡中存款是最有利于我方实现债权的一种形式。综上，请法院驳回杨岳的异议申请。 本院查明，原告吴瑞先与被告杨岳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日依法作出（2019）冀0108民初3252号民事裁定，冻结杨岳名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院执行指挥中心于2019年7月4日查封了杨岳名下下列财产：位于石家庄市××区××住宅楼××单元××号（轮候查封），位于石家庄市××区××园地××号，位于石家庄市长安××天××视界城××住宅楼××室，位于石家庄市××区××号（不动产权证书号：530095823，轮候查封），位于鹿泉市××镇××龙××楼××单元××号，不动产权证书号：冀（2019）鹿泉区不动产权第0007699，同时于2019年7月9日冻结了杨岳名下中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行账号（04×××08）冻结金额9418.11元。 杨岳于2016年2月购买朗菲园3号住宅楼2单元802号房产合同总价款2360189元，首付款710189元，贷款165万元；于2017年6月购买朗菲园地下车位2286号支付价款21万元（全款付清）；于2017年5月购买天洲视界城D11号住宅楼2-1402号房产合同总价款2672616元，首付款542616元，贷款213万元；于2014年12月购买鹿泉龙海南苑88号楼1单元1902号房产合同总价款536286元（全款付清）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案原告吴瑞先申请保全的金额为60万元，根据被告提交的商品房买卖合同、车位购买收据及保全结果来看，本院保全财产价值已超过原告申请的保全金额，对超出部分财产应予以解除保全措施。按照保全的财产有利于执行的原则，杨岳名下朗菲园3号住宅楼2单元802号房产、天洲视界城D11号住宅楼2-1402号房产、海德园3-2-2902号房产均有抵押贷款，不利于执行，而位于鹿泉市××镇××龙××楼××单元××房产系杨岳于2014年12月支付536286元全款购买，且未设定其他权利，考虑房产的增值，该房产价值可以满足吴瑞先的保全数额，其他财产应解除保全措施。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、解除对杨岳名下位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园3号住宅楼2单元802号不动产，位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园地下车位2286号，位于石家庄市长安荷园路55号天洲视界城D11号住宅楼2-1402室不动产，位于石家庄市裕华区裕翔街5号海德园3-2-2902号不动产的查封； 二、解除对杨岳名下中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行账号（04×××08）的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  左书旺 审判员  高双志 审判员  张 聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李思吉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4345号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孟某，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21144.83元，零售利息1937.13元，分期手续费645.95元，年费480元，违约金955.71元，合计25163.62元（截止2019年1月15日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××82的信用卡，并于2016年2月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月15日信用卡欠款本金21144.83元，零售利息1937.13元，分期手续费645.95元，年费480元，违约金955.71元，合计25163.62元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告孟某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告孟某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××82的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金21144.83元，零售利息1937.13元，分期手续费645.95元，年费480元，违约金955.71元，合计25163.62元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孟某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计25163.62元（截止到2019年1月15日），本院予以支持。被告孟某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月15日被告孟某名下信用卡（卡号：62×××82）所欠本金21144.83元，零售利息1937.13元，分期手续费645.95元，年费480元，违约金955.71元，合计25163.62元。（2019年1月15日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告孟某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4358号原告：山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司，住所地郑州市惠济区大庙村南临中州大道门面房131-288号，统一社会信用代码：91410108726691701B。负责人：康与宙，总经理。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：鲍海山、郭银垒，公司员工。原告山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司与被告河南国基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯筱贺，被告委托诉讼代理人鲍海山、郭银磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付拖欠的租赁费501750元以及利息（按照人民银行规定的同期银行贷款利率标准从2015年11月15日计算至实际清偿之日止）；2.返还原告QTZ80(5612)型号塔机一台，并支付自2019年3月21日至返还之日的租赁费，按每月13500元计算；3.被告支付原告设备进场费34000元、支付违约金150525元，并赔偿原告塔机损失60000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2015年10月16日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告QTZ80型号塔机2台,QTZ63型号塔机3台,用于被告承建的大孟寨城中村改造I地块项目。双方约定QTZ80型号塔机每月租金为15000元,QTZ63型号塔机每月租金为10000元,每台塔机支付进场费34000元；合同签订后原告设备进入被告施工现场,被告支付进出场费每台15000元,工程竣工结束进出场费结清；同时,约定在合同执行期间,任何一方发生违约,违约方向对方支付本合同约定租赁期限的租赁费总额30%的违约金。被告自租赁塔机至工程竣工，一直未付清租赁费及进出场，被告的行为给原告造成了巨大损失。原告为维护自己的合法权益，根据双方合同中对管辖法院的约定，故诉至法院，望依法支持原告诉请。被告辩称，由于原告在安装时操作不规范、塔机倒塌，致使两名工作人员受伤，原告的工作人员张友林就离开工地失去联系，被告将伤员进行救治。原告主张的租金违约金以及进出场费塔机损失没有根据，因为塔机倒塌原告没有再安装，请求法院查明事实驳回原告诉请。另外，原告提供的安装人员在安装塔吊过程中倒塌，应由原告负责赔偿责任，被告保留另行起诉的权利。原被告围绕诉讼请求提交了机械设备机租赁合同、郑州市中级人民法院及金水区人民法院民事判决书、塔机发货单等证据，依据双方提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年10月16日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签机械设备租赁合同一份，主要约定：一、甲方将塔机5台，其中QTZ80型号塔机2台,QTZ63型号塔机3台,租赁给乙方用于被告承建的大孟寨城中村改造项目I地块工地使用，双方约定QTZ80型号塔机每月租金为15000元,QTZ63型号塔机每月租金为10000元。二、承租期间乙方享有塔机管理权和使用权，甲方拥有该机所有权。进出场费每台34000元，合同签订后甲方设备进入被告施工现场,乙方支付进出场费每台15000元,工程竣工结束进出场费结清。三、设备租金计费日期以设备安装调试验收合格日期开始计算，每三个月结算一次并按每月租金70%预付，塔机停用结清租金。四、甲方交给乙方的设备是机械完好无损的合格产品，乙方使用完毕，归还甲方时，也应保证机械完好无损，如因乙方原因造成设备损坏或者丢失，乙方负责维修或者照价赔偿；甲方负责设备的运输、安装拆卸等。五、还约定乙方终止租赁设备通知甲方，并结算所有费用，若未结清租金，设备继续计费；在合同执行期间,任何一方发生违约,违约方向对方支付本合同约定租赁期限的租赁费总额30%的违约金。另查明，原被告签订合同后，2015年11月1日，在被告项目现场，原告组织的工人在设备安装过程中出现QTZ63型号塔机倒塌（倒塌后该台塔机原告已拉走），造成工人受伤，发生纠纷后，双方诉至人民法院，后法院根据原被告过错大小，判决原告承担70%赔偿责任，被告承担20%赔偿责任。再查明，关于双方租赁合同纠纷，山东大汉建设机械股份有限公司于2018年4月曾经通过诉讼向被告公司主张权利，2018年11月12日，被山东省济南市章丘区人民法院以主体不适格为由裁定驳回起诉。本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。原告将设备出租给被告使用，原告依约履行了合同约定的涉案塔机的交付安装义务，被告应按照合同约定按时向原告支付租金；关于租赁费计算，双方合同约定QTZ80型号塔机每月租金为15000元，原告按照塔机安装高度，自愿降低为每月13500元，本院予以确认，自2015年11月15日至2019年3月20日（原告起诉前），塔机租赁费共计501750元；关于利息的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。按照合同约定，被告塔机使用完毕归还原告时应保证机械完好无损，否则负责维修或者照价赔偿，若未结清费用设备继续计费，故对原告主张被告返还原告QTZ80(5612)型号塔机一台，并支付自2019年3月21日至返还之日的租赁费的诉请，本院予以支持（若被告无法返还，则按照市场上同型号同规格同样使用年限旧塔机评估价格赔偿相应费用）。关于原告主张的进出场费的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告赔偿原告塔机损失及支付违约金的诉请，因双方在合同履行过程中各有违约行为，未达到双方签订合同安装5台塔机的目的，原告在安装塔机过程中存在过错，对该诉请不予支持。被告辩称原告在安装设备时操作不规范、塔机倒塌，致使两名工作人员受伤，被告损失应由原告赔偿，与本案租赁合同纠纷不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司租赁费501750元；二、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司设备进场费34000元；三、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内返还原告山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司QTZ80型号塔机一台，并按每月13500元标准支付自2019年3月21日至实际返还之日的租赁费用；四、驳回原告山东大汉建设机械股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11463元，减半收取5732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年九月三十日书记员  刘 娟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初4750号 原告：尹林，男，1977年9月21日出生，汉族，住南部县。 原告：夏春梅，女，生于1979年12月15日，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：慧涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告:四川友诚房地产开发有限公司，经营地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。 法定代表人：敬思彪，负责人。 第三人：余勇，男，生于1973年1月22日，汉族，住南部县。 原告尹林、夏春梅与被告四川友诚房地产开发有限公司及第三人余勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。 原告尹林、夏春梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付所售商品房，并办理不动产权登记。事实与理由：2010年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于南部县“观岭上筑”9幢2单元15层2号商品房。当日，原告按合同约定向被告支付首期购房款176600元，并支付维修基金2004元。此后，被告既未通知原告支付后期购房款，也未通知原告交接房屋。原告近期方知被告在2018年1月8日又将该商品房出售给第三人余勇，并进行了网签。被告与第三人恶意串通，严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。 被告四川友诚房地产开发有限公司辩称，由于我公司原销售部经理张鹏飞私刻公司印章、非法出售已售出的房屋，我公司已到南部县公安局经侦大队报案，该案正在立案侦查中，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川友诚房地产开发有限公司为证明辩称事实，向本院提交了南部县公安局立案决定书（南公（经）立字〔2018〕1059号），该决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张鹏飞涉嫌职务侵占罪立案侦查。”。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理，本案存在经济犯罪的嫌疑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告尹林、夏春梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4118号 上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。 法定代表人:卿宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：152242015116169430。 委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：152052018110225252。 被上诉人（原审原告）:吉庆稳,男,汉族,1983年11月24日出生,贵州省毕节市七星关区室。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人吉庆稳商品房售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉庆稳逾期提交办理位毕节市七星关区××路路瑞丰新城第8幢19层4号房屋转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款290276元为基数，按照每日万分之三标准，从2017年6月1日起计算至被告提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告吉庆稳的其他诉讼请求。案件受理费人民币2351.00元，由原告吉庆稳负担128.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担2223.00元。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、关于被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金问题，被上诉人的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。双方签订的《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》约定逾期交房的违约金于交房时一次性支付，上诉人于2015年10月10日向被上诉人交房，时间于2017年12月31日已经届满。《关于瑞丰新城八、九号楼延期交房违约金的说明》不能证明被上诉人于2017年7月24日向上诉人主张过逾期交房违约金，且该说明并非承诺支付违约金，一审认定被上诉人逾期交房的诉讼请求未超过诉讼时效错误，请求二审纠正。2、上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致，一审认定该《条例》的实施不属于不可抗力，从而判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起毕节××××、、金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。3、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，一审判决支持违约金于法无据。4、因本案违约金约定过高，即便在上诉人承担违约责任的前提下，本案也应调整至参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，一审判决按每日万分之三的标准计付不具有正当性。 被上诉人吉庆稳二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：1、被上诉人诉请支付逾期交房违约金是否超过仲裁申请时效；2、上诉人是否应当承担违约责任；3、一审法院对违约金标准的认定是否得当。 本院认为：关于争议焦点一。经审查，2017年7月26日上诉人出具的《关于瑞丰新城八、九号楼延期交房违约金的说明》内容为：“瑞丰新城八、九号楼业主：2017年7月24日,瑞丰新城八、九号楼部分业主到本公司,要求支付延期交房的违约金,因公司资金困难,根本无法支付违约金,经与前来交涉的各位业主协商,作出如下说明:待具备办理八、九号楼的不动产权证时,公司会妥善处理各位业主的违约金问题。”根据该说明内容，上诉人是针对瑞丰新城八、九号楼不特定的业主作出，符合承诺的特征。被上诉人系八号楼业主，根据上诉人出具的说明，应认定关于逾期交房违约金的主张因上诉人的承诺而中断，被上诉人主张逾期交房的违约金重新起算，被上诉人于2019年5月9日提起诉讼，未超过诉讼时效。一审认定关于逾期交房的违约金未超过诉讼时效并无不当，但被上诉人没有证据证明其于2017年7月24日找过上诉人，一审认为系因被上诉人于2017年7月24日主张权利而导致诉讼时效中断的理由不当，本院予以纠正。上诉人认为其出具的说明并非承诺，被上诉人主张逾期交房的违约金已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于争议焦点二。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2017年5月31日前取得涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，同时约定由上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。上诉人未举证证明案涉房屋逾期取得初始登记不是其自身原因，而是不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。根据双方当事人之间的合同约定，一审认定逾期办证的违约金支付至上诉人提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止并无不当。 关于争议焦点三。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据上诉人提出的违约金调整主张，综合上诉人的过错程度、被上诉人的预期利益等因素，酌情以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合公平和诚实信用原则。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，其诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4702元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十二日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执491号申请执行人：张晓光，女，汉族，1978年10月29日出生，现住梨树县。被执行人：张东旭，男，1983年1月22日出生，朝鲜族，现下落不明。申请执行人张晓光与被执行人张东旭民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初1037号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张晓光于2019年5月15日向本院申请执行,要求被执行人张东旭偿还申请人62000.00元并负担案件受理费1500.00元、公告费680.00元及执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年5月15日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年5月16日、2019年8月19日两次进行了线上查询；三、于2019年8月19日向被执行人张东旭发出限高令。四、于2019年6月6日线下调查李颖（15904342007）附电话录音，并无可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十四日书记员  胡 笛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5309号原告王康，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住太康县。被告李树军，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住太康县产业集聚区。原告王康诉被告李树军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告李树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款230000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告给被告务工，被告支付原告劳务款。2019年1月21日被告欠原告的劳务款460000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付部分劳务款，下欠230000元未付。现原告诉请法院，要求判如所请。被告李树军未答辩。通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原告给被告务工，被告支付原告劳务款。2019年1月21日经双方结算被告欠原告的劳务款460000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王康人民币肆拾陆万元整（460000元）李树军2019.1.21”。后经原告催要，被告支付原告劳务款230000元，下欠230000元未付。本院认为，原告给被告务工，被告支付原告劳务款，后经双方结算，被告欠原告劳务款460000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告支付老务款230000元，剩余230000元未付。故原告要求被告支付剩余劳务款230000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树军于本判决生效之日起三日内给付原告王康劳务款230000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计款2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年九月十九日书记员  酒凯祥
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初248号 原告代立义，男，汉族，1963年12月19日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告代立义诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代立义诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告代立义的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1193号申请执行人：管世钊，男，1993年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人：河北联友建筑材料有限公司，住所地：衡水市高新区苏正办事处苏正村东北，统一社会信用代码：91131101079996444C。法定代表人：霍冰冰，执行董事。本院执行的申请执行人管世钊申请执行被执行人河北联友建筑材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4664号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1529号 原告：莫向勋，男，1991年10月17日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。 被告：李敏媛，女，1994年9月1日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 原告莫向勋与被告李敏媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫向勋及其委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告李敏媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫向勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告本金155000元整；2、请求人民法院依法判决被告从2019年7月1日起按日支付违约金200元/天直至被告还清所有欠款为止，现暂时计算至起诉之日，即3200元整；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：1、原被告系同事关系，2018年10月被告以自己周转为由向原告借款40000元，承诺于2019年6月还清。过后，被告又陆陆续续以各种理由向原告借钱，出于对被告信任，原告陆陆续续以通过微信转账、银行转账以及现金的方式借款给被告共计155000元，这一事实有被告出具的借条为证。被告承诺的还款时间到后，一直没有履行还款义务，原告多次要求被告还清欠款，被告均以各种借口推脱。上述借款期限届满后，李敏媛未能按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告多次追讨未果，遂诉至法院。 被告李敏媛没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李敏媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告莫向勋与被告李敏媛以前是同事关系。2017年开始，被告以资金周转困难、生小孩缺钱等为由，陆续向原告借钱，原告通过微信转账、银行转账、现金支付的方式共计借给原告155000元，被告于2019年5月30日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人李敏媛（身份证号）由于个人财务紧张，于2019年5月30日向出借款人莫向勋（身份证号）借款人民币（大写）壹拾伍万伍仟圆，（小写）155000元，期限为1月，定于2019年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款方违约，出借方为维护权益向违约方追偿产生的费用，（包括律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担费用。”还款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，甚至故意躲避原告。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李敏媛向原告莫向勋借款并出具借条，莫向勋已实际交付借款，双方成立合法的借贷关系。李敏媛未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对于原告莫向勋要求被告李敏媛偿还借款本金155000元的主张，本院予以支持。 关于双方约定借款逾期利息为以每天200元计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的上限规定，故本院确定逾期利息按照年利率24%计算自借款期限届满之日其即2019年7月1日至上述借款实际清偿之日止。 另，对于原告莫向勋要求被告李敏媛支付7000元律师费的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告对被告主张的逾期利息和律师费已超过年利率24%的上限，故本院对原告莫向勋要求被告李敏媛支付7000元律师费的主张，不予支持。 综上，被告李敏媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，被告吴卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李敏媛于本判决生效之日起十日内向原告莫向勋一次性偿还借款本金155000元、逾期还款利息（以155000元为基数从2019年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。 驳回原告莫向勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费3404元，减半收取1732元（原告莫向勋已预交）由被告李敏媛负担，并由其在履行上述债务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦韩生 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈国栟
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初171号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人张雪峰，男，1980年4月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：四川省渠县，家住渠县。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并临时寄押于广东省佛山市南海区看守所，同月17日被大竹县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人张雪峰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院依法于2019年9月17日适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年5月25日15时许，被告人张雪峰驾驶摩托车行至大竹县茶园村5组，见被害人杨某某家中无人，便用铁棍将杨某某家大门的挂锁撬烂后进入其家中。张雪峰用铁棍将底楼卧室的房门撬开后进入卧室内翻找财物，在卧室内将一挂锁的木箱子用铁棍撬开，找到现金200多元，随后上楼继续翻找财物无果，便从杨某某家中出来驾驶摩托车逃离现场。 同时查明，案发后被告人张雪峰已退赔被害人杨某某的经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人张雪峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张雪峰认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人张雪峰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张雪峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张雪峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张雪峰盗窃的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张雪峰退赔了被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌定对其从轻处罚，被告人张雪峰认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，根据被告人张雪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年九月十七日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4326号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金1500元，零售利息161.49元，分期手续费101.14元，年费200元，违约金188.85元，合计2151.48元（截止2018年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××79的信用卡，并于2015年7月24日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2018年6月28日信用卡欠本金1500元，零售利息161.49元，分期手续费101.14元，年费200元，违约金188.85元，合计2151.48元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙某某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告孙某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××79的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年6月28日，该信用卡欠本金1500元，零售利息161.49元，分期手续费101.14元，年费200元，违约金188.85元，合计2151.48元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计2151.48元（暂截止到2018年6月28日），本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2018年6月28日被告孙某某名下信用卡（卡号：62×××79）所欠本金1500元，零售利息161.49元，分期手续费101.14元，年费200元，违约金188.85元，合计2151.48元（2018年6月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终570号 上诉人（原审原告）段清军，男，汉族，1962年10月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人马有平，该村委会主任。 上诉人段清军因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会（以下简称“街儿庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，村委会与段清军签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向段清军提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年1月，段清军向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及段清军房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，段清军拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，段清军就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向段清军提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，峰峰矿区政府、峰峰镇政府房屋的城中村改造行为与段清军的合法权益不再产生实际影响，应裁定驳回段清军的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回段清军的起诉。 上诉人段清军不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：街儿庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人街儿庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从街儿庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是街儿庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明二被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人段清军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱媛媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终431号 上诉人（一审原告）：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王盈，陕西明南律师事务所律师。上诉人（一审原告）：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张彤。委托诉讼代理人：王盈，陕西明南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX广场XX。经营者：王晨。上诉人栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司（以下简称融汇公司）因与被上诉人西安市碑林区XX店（以下简称XX店）侵害商标纠纷权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾德洋、融汇公司因与被上诉人XX店达成和解协议，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人栾德洋、融汇公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2390号民事判决；二、准许栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  宋小敏审  判  员  同惠会审  判  员  涂道勇 二O一九年九月二十六日 法 官 助 理  卢建莉书  记  员   杨  晔1
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1343号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨靖，男，1987年8月23日出生于北京市，回族，小学文化，无业，户籍地址为北京市西城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人何慧，天津宝砚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人杨靖犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人杨靖及其辩护人何慧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月13日0时许，被告人杨靖在本市丰台区天天渔港KTV门前路边，因琐事与被害人刘某、贾某发生纠纷后互殴，被告人杨靖将被害人刘某打伤，致其面部皮肤挫伤、右眼钝挫伤、右眼眶内壁及眶下壁骨折、外伤性鼻出血、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、右前臂皮肤挫伤，经法医鉴定为轻伤一级。后被害人刘某女友贾某报警，民警到现场将被告人杨靖传唤到案，杨靖到案以后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨靖在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人贾某、李某、沈某的证言及辨认笔录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，110接处警记录，北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，破案报告、到案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨靖判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。其辩护人认为，被告人杨靖具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，有赔偿意愿；被害人对于引发此案存在过错；请法庭对被告人杨靖从轻处罚。本院认为，被告人杨靖故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨靖犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的被害人存在过错的意见，本院认为，双方一开始虽有口角纠纷，并未发生肢体冲突，但后来杨靖不能控制情绪，先动手抡打被害人女友，引发了后续的殴打行为，因此现有证据不足以认定被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杨靖明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年九月二十五日书记员 陈思菡
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2000号原告：饶正西，男，1944年4月27日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告：王菊仙，女，1946年6月20日生，汉族，农民，文盲，住址同上。原告饶正西、王菊仙以下统称“二原告”。二原告之委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权。二原告之委托诉讼代理人：刘煜钦，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：饶礼才，男，1969年11月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。二原告与被告饶礼才赡养纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人程兴春、刘煜钦，被告饶礼才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决饶礼才：一、每月支付饶正西、王菊仙赡养费各500元，合计1000元。二、承担我们以后实际产生的医疗费、药品费等费用的50%。三、承担案件受理费。事实和理由：我们生育子女四人。1990年12月2日，我们与长子饶云福、次子饶礼才在《分家文约》中对赡养问题进行约定：“自1992年农历正月起，哥俩每人负责老人的生活费120元。如连续三年不支付老人生活费，老人有权收回已分房屋；如发生特殊情况老人住院，不管开支多少，二人平均负责。老人丧失劳动能力时，田地哥俩平分耕种，每人每年给付老人大米200公斤、款200元、煤1000公斤”。多年来饶礼才从未尽到对我们的赡养义务，现我们无生活来源且年事已高，饶礼才拒绝支付我们赡养费、医疗费等费用。为使我们老有所依、老有所养，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我们的诉讼请求。饶礼才辩称，××××年××月我与王谷芬结婚，在新婚期两个月内我们多次遭到二原告毒打，导致王谷芬流产，我休克一天一夜。走投无路下我们夫妻净身出户，到邻村租房谋生。尽管受到如此不公平的待遇，我仍然秉承尊老爱幼的传统美德，对二原告和我祖父心怀感恩，并感恩我祖父传授我一项在社会谋生的技艺。我白手起家，29年以来与二原告形同陌路，各自生活，我的三个孩子由我们夫妻抚养成人。29年以来，二原告将我赶走，不闻不问，从未将我当作家庭的一员，现在年老才想到我是其儿子。这种不尽义务、只享受权利的行为不合法理。赡养的前提条件是土地和房屋等财产必须均分。老人的七片养老田（一片菜园、一片秧田、五片旱地），秧田已卖（时间和价格不详），一片旱地已卖（时间：2014年8月28日，价格51000元），一片菜园（与别人调换给我兄长建房，目前价值约40万元）。三间土木结构老房屋已卖（时间：2018年11月，价格不详）。综上所述，一方面二原告未尽到父母应尽的义务，另一方面我没有享受其任何财产，其必须补偿我应得的财产、田地，双方的赡养关系才会得到我认可，否则我概不负责。经审理，本院确认如下法律事实：饶正西与王菊仙系夫妻，二人共生育两女两子，依次为：长女饶琴英、长子饶云学（又名饶云福）、次子饶礼才、次女饶慧芝。1990年12月2日，饶正西、王菊仙与饶云学、饶礼才就财产分配、赡养问题达成《分家文约》，其中关于赡养问题的约定为：“自1992年农历正月起，哥俩每人负责老人的生活费120元。如连续三年不支付老人生活费，老人有权收回分给的房屋；如老人发生特殊情况住院，不论开支多少，二人平均负责。老人丧失劳动能力时，田地哥俩平分耕种，每人每年给付老人大米200公斤、生活费200元、煤1000公斤”。饶礼才与饶正西、王菊仙于1990年分开各自生活，此后至今，双方极少往来。随着年龄增长，饶正西、王菊仙的劳动能力减弱和消退，且二人患病，时不时到医院治疗，饶礼才履行赡养义务较少。饶正西、王菊仙在泸西县中枢镇居住和生活，二人居住的房屋由饶琴英提供。本院认为，一、关于饶礼才应否履行赡养义务的问题。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。饶正西、王菊仙年事已高，身体患病，饶礼才作为二人之子，依法应履行赡养义务。饶礼才辩称饶正西、王菊仙：“须尽到父母应尽的义务才能享有被赡养的权利，赡养的前提是土地和房屋等财产必须均分。必须补偿我应得的财产、田地，双方的赡养关系才会得到我认可，否则我概不负责”。前述辩称没有法律依据，本院不予采纳。二、关于饶礼才应承担的赡养义务的问题。（一）饶正西、王菊仙共生育两女两子，两女两子依法均应承担相应的赡养义务。饶正西、王菊仙虽放弃起诉饶琴英、饶云学、饶慧芝，但不应因此而加重饶礼才的赡养义务。饶正西、王菊仙的赡养，应扣除饶琴英、饶云学、饶慧芝应承担的赡养义务，其余赡养义务再由饶礼才承担。故饶正西、王菊仙实际产生的医疗费，饶礼才只应承担25%（100%÷4人）。（二）饶正西、王菊仙主张由饶礼才每月支付每人赡养费500元，依此计算，两女两子每月应支付饶正西、王菊仙的赡养费合计各2000元（500元/月×4人），二人每天应得的赡养费各为66.67元（2000元/月÷30天）。饶正西、王菊仙在泸西县城居住和生活，与二人居住地和生活地的物价水平和经济发展状况相比，前述赡养费并不高，故对二人主张的由饶礼才每月支付每人赡养费500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，第十五条第一款，第十九条第一款、第二款，判决如下：一、饶礼才自2019年9月12日起，每月给付饶正西、王菊仙赡养费各500元，合计1000元。2019年9月12日至10月12日应给付饶正西、王菊仙的赡养费各500元，由饶礼才于本判决生效之日起5日内履行；自2019年10月13日起应给付饶正西、王菊仙的赡养费，由饶礼才于每月的18日前履行。二、饶正西、王菊仙自2019年9月12日起因生病治疗产生的医疗费，扣除医疗保险报销的部分，凭正式单据和票据，按实际发生额由饶礼才各承担25%。三、驳回饶正西、王菊仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告饶礼才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月十二日书记员  王龙祥
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢138号之六 申请执行人：清河县丰庆粮油店,住所地:河北省邢台市清河县崇山中路东侧、黄河街南侧。 经营者：刘永庆 被执行人：孟令臣，男，汉族，1973年10月5日出生，住夏津县。 本院在执行清河县丰庆粮油店与孟令臣借贷纠纷一案中，查封被执行人孟令臣名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆，现因该车辆以物抵债解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟令臣名下车牌号为鲁Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十六日 书记员 吕显飞
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢928号 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，男，局长。 被执行人：何永来，男，1956年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人何永来环保行政处罚一案，执行案号（2016）浙0281执4357号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2443号关于李少忠申请执行崔志茹租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更578号罪犯王玉辰，曾用名王小聪，男，2000年1月14日出生，汉族，中专文化，住河南省周口市川汇区。现由河南省川汇区司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫1602刑初282号刑事判决，以被告人王玉辰犯聚众斗殴罪，判处管制二年。判决生效后交付执行，管制期限为2018年7月3日至2020年6月2日。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯王玉辰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象王玉辰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王玉辰予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现情况表、社区服刑人员基本信息表、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、关于公安机关筛查评估情况说明等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯王玉辰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王玉辰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6345号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-68。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵民世，天津法照民世律师事务所律师。被告：杨春广，男，1977年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨春广追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 坤二〇一九年九月二日书记员 马胜男
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8198号原告安阳市大通房地产开发有限公司，住所地滑县新区中原义乌商博城4号楼.法定代表人李富垒，职务:总经理。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告李艳兰，女，1984年6月4日生，汉族，住滑县。原告安阳市大通房地产开发有限公司与被告李艳兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市大通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告李艳兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安阳市大通房地产开发有限公司诉称：2016年9月份，被告为购买滑县新区凯旋城项目房产，因资金不足尚欠原告首付款35000元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求被告偿还欠款35000元，并支付违约金。被告李艳兰缺席未答辩。经审理查明：2016年9月，被告购买原原告位于滑县新区××城小区××单元××号房屋。2016年9月24日被告向原告出具欠条，欠原告35000元首付款，剩余房款24万元被告申请办理银行按揭贷款手续。现下余35000元首付款经原告催要，至今未偿还。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告购买原告开发的房产，双方之间签订商品房买卖合同。被告欠原告首付款，有被告书写的其欠条证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还下欠房屋首付款35000元，本院予以支持；因原告同意被告欠首付款，并让被告书写欠条，视为双方对付款方式的特别约定，被告书写的欠条上并未约定违约金，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳兰于本判决生效后七日内偿还原告安阳市大通房地产开发有限公司首付款人民币35000元。二、驳回原告安阳市大通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告李艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月二十四日书记员  张晨曦
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执985号申请执行人：高某，男，1957年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：聂某，男，1957年11月23日出生，汉族,住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人高某与被执行人聂某民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初882号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月4日向我院申请执行，被执行人聂某偿还申请执行人高某借款本金40万元及利息(其中以10万元本金为基数，自2016年2月14日起计算；以10万元本金为基数，自2016年3月29日起计算；以20万元本金为基数，自2016年3月31日起计算，且均按年利率12%，计算至实际清偿之日止)、本案受理费7300元、公告费600元，合计407900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月6日、2019年5月27日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人聂某有少量银行存款。2、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院于2019年8月16日通过执行网络查控平台冻结了被执行人聂某名下银行账户，并于2019年9月2日尝试扣划被执行人聂某名下银行存款5600元，未能扣划到该笔款项。4、本院于2019年9月2日前往江苏省仪征市真州镇永庆村李洼组38号查找被执行人聂某，李洼组已全部拆迁。执行人员向其所在的江苏省仪征市真州镇永庆村社区服务站了解相关情况。该社区居民委员会工作人员表示，李洼组早已拆迁，不清楚被执行人聂某的下落。5、本院于2019年9月2日依法向聂某发出限制高消费令。6、本院于2019年9月2日依法将聂某(居民身份证号码)列入失信人员名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年九月三日书记员 邵 辉