wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2852号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰和胜，男，1965年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦英华，女，1969年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人兰和胜、韦英华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35506号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司员工。被告：王剑英，女，1975年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告王剑英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮与被告王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王剑英支付2016年5月17日至2017年11月29日物业服务费16949.44元；2.判令诉讼费由王剑英承担。事实与理由：王剑英为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日我公司受海淀区曙光街道办事处派驻，为其房产所在小区提供物业服务，并附带提供车位管理、生活热水等服务。我公司所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，王剑英享受了我公司提供的各项服务却未履行业主应尽的义务，拖欠物业服务费。我公司多次催要无果，为维护我公司合法权益，故诉至法院。王剑英辩称，我不同意缴纳物业服务费，因为我家漏水。楼上漏水管走的我家地下室，在2017年元旦前的时候，因为漏水管堵塞，污水反上去，从二楼开始漏水把我家一层天花板淹了，需要重新装修。然后物业来修管道的时候，又导致管中的污水喷出将我家地下室淹了，墙内埋的线路都造成了损坏，我找了物业公司也没有管，然后他们就撤场了，我认为物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：王剑英为北京市海淀区上河村三区x号楼x单元x号业主，房屋面积263.19平方米。2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处（以下简称曙光街道办事处）发布《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》（以下简称为《公告》），内容为：上河村小区全体业主：北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）因国企改革，于2016年4月1日向我处提出退出上河村小区物业管理区域的申请，准备退出上河村小区的物业服务。鉴于上河村全体业主暂时未能依法确认物业管理方式，为维持上河村小区正常的物业管理秩序，保障全体业主生活秩序不受影响，我处依据《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等政府规范性文件的规定，会同相关部门确定龙城物业公司为上河村小区的应急物业服务企业适时进行应急服务。应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变，应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。应急物业服务期间，我处将会及时协助全体业主依法共同决定物业管理方式和内容。另，本院依职权查明，根据本院已生效判决认定，中信物业公司为上河村小区提供物业服务期间收费标准为自2013年1月1日起为3.50元/月·m2，车位管理费为每月65元。2017年11月2日，北京市海淀区上河村小区业主委员会（以下简称上河村业委会）向龙城物业公司第三分公司出具《关于上河村小区物业管理交接事宜的通知函》，显示，上河村业委会已根据本小区第一次业主大会临时会议决议，于2017年11月1日与北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）签订了物业服务合同。上河村业委会已于2017年11月1日专函向龙城物业公司发出交接通知，请龙城物业公司配合2017年11月11日的物业管理交接工作。2017年11月28日，甲方上河村业委会、乙方龙城物业公司、丙方龙湖物业公司签订《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》，约定上河村小区的物业交接工作于2017年11月30日零点开始，丙方提供物业管理服务、停车管理、供暖管理、公共区域能源费用接管的起算日期均为2017年11月30日零点。该协议第四条约定，乙方提供应急服务期间已经收取的2017年11月11日零时之后的物业费、停车费、供暖费及乙方服务期间收取地下车库广告位出租收益等公共收益等，由乙方与甲方（或丙方）以支票方式进行现场交接，乙方逾期未交接的按日3‰向甲方支付（或丙方）违约金；乙方形成的本小区历史欠费与预缴各项费用，不作互相冲抵。王剑英主张在龙城物业公司服务期间，涉案房屋因管道漏水造成损坏给其造成损失，向本院提交了照片予以佐证。龙城物业公司称该种情况不在其公司管理范围内，应由业主向实际侵权人主张。本院认为，根据曙光街道办事处发布的《公告》，确定由龙城物业公司为上河村小区提供应急物业服务。虽龙城物业公司未与王剑英签订物业服务合同，但龙城物业公司是受曙光街道办事处指定，为上河村小区提供应急物业服务，王剑英作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。鉴于《公告》中已载明“应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变”，故龙城物业公司可依照中信物业公司的收费标准收取相应费用，经本院生效判决认定，自2013年1月1日起中信物业公司物业费收费标准为3.50元每月每平米，故王剑英应当依据前述标准交纳相应的物业服务费。此外，根据《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》中的约定，龙城物业公司无权收取2017年11月11日零时之后的物业费、停车费等其他费用，该协议经龙城物业公司签字确认，对其具有约束力，故龙城物业公司主张2017年11月10日之后的物业服务费并无依据，本院不予支持。王剑英主张龙城物业公司服务存在问题，涉案房屋因漏水造成损坏，但因漏水原因不明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王剑英于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司给付自二〇一六年五月十八日至二〇一七年十一月十日的物业服务费16366元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由北京龙城兴业物业管理有限公司负担8元，已交纳；由王剑英负担104元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 蕊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3211号申请人王明达，男，汉族，生于1951年10月21日，住上海市虹口区。被执行人史明涵，男，汉族，生于1989年4月15日，住禹州市。被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市范坡镇范坡村。法定代表人史明涵，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初3555号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史明涵、河南鑫奥博肥业有限责任公司的银行存款20200元；或扣留、提取被执行人史明涵、河南鑫奥博肥业有限责任公司在有关单位的收入20200元；或查封、扣押被执行人史明涵、河南鑫奥博肥业有限责任公司价值20200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月三十日书记员 ：李晓峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3693号之一 申请执行人王明金，男，1949年2月14日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人王恩典（特别授权），系申请执行人的儿子。 被执行人戴益林，男，1965年11月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人王明金与被执行人戴益林交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初959号民事判决书已于2018年09月29日发生法律效力。申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人戴益林向申请执行人偿付案款67956.34元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人戴益林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3693号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年九月十八日 （代）书记员 王 克
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2126号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林水坝房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县。 法定代表人：唐德生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宾哲，男，1977年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人桂林水坝房地产开发有限公司（以下简称水坝房产公司）因与被申请人宾哲定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林水坝房地产开发有限公司申请再审称，宾哲与桂林水坝房地产开发有限公司签订了房屋订购单并交付定金3万元后，未按约定时间与桂林水坝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，视为宾哲违约，宾哲无权要求返还定金。宾哲所订购的房屋没有漏水现象，且房屋质量与本案定金合同责任无关，请求撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2211号民事判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。桂林水坝房地产开发有限公司与宾哲签订《水坝·[湘水乐园]定购单》的目的是为了促成《商品房买卖合同》的签订，对双方当事人均具有法律约束力。宾哲交付定金30000元，其目的就是为订立《商品房买卖合同》提供担保。双方签订《水坝·[湘水乐园]定购单》后，宾哲发现涉案房屋存在质量问题向桂林水坝房地产开发有限公司反映后，桂林水坝房地产开发有限公司未能及时作出合理解释，且定购单销售房屋未经竣工验收合格，宾哲有合理理由暂缓与桂林水坝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，在未与宾哲充分协商的情况下，桂林水坝房地产开发有限公司将涉案房屋又转卖其他人，宾哲有权要求桂林水坝房地产开发有限公司返还已交付的3万元。综上，桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2211号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，桂林水坝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林水坝房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1322号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋涛，男，1960年4月26日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省常州市天宁区，江苏省常州市天宁区。被告人蒋涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人杨磊，云南琅璟律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1165号起诉书指控被告人蒋涛犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书、量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年12月5日12时10分许，被告人蒋涛饮酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号“别克昂科雷”牌小型越野车，行驶至昆明市红河宾馆附近路段时，与一辆号牌为云Ａ×××××的“宝马”牌小型轿车相撞（负全责）。经检验，蒋涛静脉血中乙醇含量为91.55毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人蒋涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人蒋涛醉酒驾驶机动车发生交通事故；被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人蒋涛认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人蒋涛二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年九月二十三日书记员 刘一涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4948号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人:郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：闫铁华，女，1964年2月17日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告闫铁华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告闫铁华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60285.12元，其中，贷款本金53272.5元、零售利息849.7元、分期手续费5429.78元、年费0元、违约金733.14元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截至2018-7-3)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2011-9-21在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60285.12元(截至2018-7-3)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告闫铁华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年9月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××84，被告持卡消费后，未按规定及时清偿，至2018年7月3日发生欠款本金53272.5元、零售利息849.7元、分期手续费5429.78元、违约金733.14元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告闫铁华之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫铁华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××84）本金53272.5元、零售利息849.7元、分期手续费5429.78元、违约金733.14元（截止至2018年7月3日，自2018年7月4日起至实际给付完毕之日止的上述费用等，按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，公告费400元，由被告闫铁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十六日书 记 员  田春晖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2655号原告：黄占军，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贺俊梅、任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。（特别授权）被告：叶再达，男，住浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：云忠孝、陈壵，内蒙古经纬天融律师事务所律师。（特别授权）第三人：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区回民区温州商业步行街3#办公楼。法定代表人：金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，该公司会计，住呼和浩特市。（特别授权）第三人：金寿新，男，无固定职业。原告王鲜梅与被告孙静良、被告金广义案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王鲜梅，被告孙静良、被告金广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鲜梅向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止归原告所有位于呼和浩特市××区东户的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、确认位于呼和浩特市××区东户归原告所有。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日原告与被告金广义协议离婚，根据《离婚协议书》的约定，位于呼和浩特市××区东户房产归原告王鲜梅所用，同日，双方办理了离婚登记手续。原告离婚后，虽然没有办理产权变更登记，但是，原告在此居住已达十三年之久，一直占有标的物至今。2017年7月3日，原告王鲜梅与被告金广义离婚后，贵院受理了被告孙静良与金广义借款合同纠纷一案，该案与原告王鲜梅无关。综上，原告认为：原告与被告金广义签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告金广义应当协助原告办理产权变更登记。同时，原告通过《离婚协议书》的约定取得该房屋，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告一直占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另外约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。因原告申请执行异议被驳回，现原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，望贵院查清事实，判为所请。被告孙静良辩称，他们的离婚是有意为之，2017年5月23日之后我找不到金广义，离婚协议书的日期只比欠条晚2天。对原告诉讼请求不认可。被告金广义辩称，对孙静良说的假离婚不认可。我没有欠孙静良40万，实际只有20万。对原告的诉讼请求均认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年7月3日，孙静良诉金广义民间借贷纠纷一案本院立案受理，本院于2017年12月7日作出（2017）内0103民初2089号民事判决书，认定事实为：2017年5月23日，金广义为孙静良出具借条，载明“今借到孙静良人民币肆拾万元整”，金广义未向孙静良偿还上述借款，据此，判决金广义一次性偿还孙静良借款人民币40万元。2、原告王鲜梅与被告金广义原为夫妻关系。2017年5月25日，双方到呼和浩特市回民区民政局登记离婚并签订离婚协议书，载明双方因感情不和、性格不合无法共同生活，约定双方在婚姻存续期间的房屋即呼和浩特市××区房屋归女方所有，双方无债权债务。但上述房屋并未办理所有权变更登记，且被告金广义目前仍在该房屋居住。3、孙静良就（2017）内0103民初2089号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日作出（2018）内0103执753号执行裁定书，查封了金广义与王鲜梅共同共有的位于呼和浩特市××区房屋。原告王鲜梅提出执行异议，本院于2018年5月9日作出（2018）内0103执异34号执行裁定书，驳回王鲜梅的执行异议。后原告提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告就执行标的即本案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”首先，本案所涉的房屋登记为原告王鲜梅及被告金广义共同共有，虽然原告提供了与被告金广义的离婚协议书，但该协议在被告金广义为被告孙静良出具借条之后，系其在明知对被告孙静良负有债务未清偿的情况下，仍将个人财产无偿转让给夫妻另一方，故该约定不能对抗第三人，亦不能对抗执行。其次，原告王鲜梅与被告金广义签订离婚协议后，虽约定本案房屋归原告所有，但双方并未办理变更登记，故不产生物权变动的法律后果。据此，本院认为，原告的主张不足以排除强制执行程序，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：停止对原告的的位××镇住房执行，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇锦江名苑一号楼一单元142号房屋为原告所有案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 武月英人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月二十九日书 记 员 邢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5159号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人:冯金山，男，汉族，1969年5月4日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：周桂枝，女，汉族，1969年11月6日生，身份证地址：江西省武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初870号，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人冯金山名下的位于南昌市青山湖区解放东路366号洪城东方国际7号住宅楼1单元1702室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯金山名下的位于南昌市青山湖区解放东路366号洪城东方国际7号住宅楼1单元1702室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年九月十八日书记员  郭 超
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3339号赵彬：赵彬与张昌亮扶养费纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800元，因其余部分重复立案。本院已将该款转付给赵彬。至此，赵彬向本院申请执行的(2019)鲁0103执3339号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执197号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县大佛南路西临街楼。 负责人：吴维英，系公司经理。 被执行人：刘建杰，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西王村第七居民组。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司与被执行人刘建杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下：1、2019年3月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。 2、2019年3月13日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘建杰有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额4367.94元，并交付申请执行人。 3、2019年3月29日，本院依法将被执行人刘建杰纳入失信被执行人名单。 4、2019年4月1日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。 5、2019年4月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人刘建杰有可供执行财产。 6、2019年4月19日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。 7、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。 8、2019年5月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。 9、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。 10、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。 11、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人梁向阳、薛必敬有可供执行财产。 12、本院于2019年9月3日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的120000元及利息，实际执行到位利息4367.94元，尚未执行到位标的120000元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执197号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  薛云鹏 审判员  邢旭升 二〇一九年九月二十日 书记员  白晴瑜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1783号 罪犯刘东明，男，1978年2月15日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）遂中刑初字第006号刑事判决，以刘东明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘东明未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）川刑复字第765号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人刘东明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2012年3月31日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第399号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第889号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院（2016）川17刑更1780号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2032年2月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘东明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1507号 原告：杜美华，女，汉族，1968年3月21日生，住淮安市洪泽区。 被告：江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处大庆北路20号。 法定代表人：王明泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张苗，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。 原告杜美华与被告江苏爱吉斯海珠机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高洪洲于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杜美华、被告江苏爱吉斯海珠机械有限公司委托代理人张苗、朱淮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告2014年10月至2017年7月退休工资，合计46985.22元（明细：2014年3个月合计3780元；2015年12个月16320元；2016年12个月17520元；2017年6个月9365.22元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自1987年11月1日开始在被告处工作，应该在2014年10月18日办理退休，而被告直到2017年11月17日才办理，给原告造成了损失，要求被告给予补偿。 本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续。因此，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位因此方式的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜美华的起诉。 案件受理费10元退回给原告杜美华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  高洪洲 二〇一九年九月十日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19856号原告：白俊，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告白俊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款5999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月12日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认白俊与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月12日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还白俊货款5999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、白俊在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回白俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（白俊已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付白俊）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩75号 被罚款人黄梦其，男，1967年7月20日出生，回族，住桃江县鲊埠回族乡。 本院在执行申请执行人文朝辉与被执行人桃江县桃花江灌区管理局企业出售合同纠纷一案中，查明被执行人桃江县桃花江灌区管理局有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对黄梦其罚款10000元，限于2019年9月17日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25365号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王小芳，女，1978年12月1日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王小芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王小芳立即偿还交通银行信用卡欠款共计44598.22元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王小芳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王小芳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王小芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王小芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王小芳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王小芳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王小芳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，王小芳因透支产生的信用卡欠款共计44598.22元，其中本金25981.19元,利息18128.68元,滞纳金、违约金及费用488.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王小芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王小芳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王小芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王小芳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王小芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王小芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44598.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元及公告费（以实际发生数额为准），由王小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4916号原告:北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：常州市华伟医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村。法定代表人：黄伟平，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第35368号关于第4538883号“华伟HUAWEI及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月22日本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月20日被诉决定认定：在案证据足以证明第4538883号“华伟HUAWEI及图”商标（简称诉争商标）于2014年8月31日至2017年8月30日期间（简称指定期间）内在核定的“医疗器械和仪器；外科仪器和器械；医用测试仪；医用注射器；敷药用器具”商品上进行了商业使用，故诉争商标在上述商品上予以维持，在“矫形用物品；口罩；电疗器械；护理器械；医用引流管”商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据仅能证明诉争商标在橡胶活塞上进行使用的情况，橡胶活塞商品与无菌注射器不构成类似商品，不足以证明诉争商标在无菌注射器上进行了真实有效的商业使用，因此诉争商标应当予以撤销。同时，第三人仅提交了一套使用证据，应认定为对诉争商标的象征性使用。且温州市粮油食品对外贸易有限公司经营范围不包括销售医疗器械，与第三人之间的交易材料可能系虚假材料。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：45388833.申请日期：2005年3月15日4.专用权期限：2017年12月14日至2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；外科仪器和器械；医用测试仪；医用注射器；敷药用器具；矫形用物品；口罩；电疗器械；护理器械；医用引流管。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料:1.购货合同；2.送货单；3.发票；4.交易单据；5.第三人获得的医疗器械生产许可证和医疗器械注册证等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明橡胶活塞并非医疗器械，与医用注射器不构成类似商品，同时第三人并未实际使用诉争商标：1.第三人官网页面；2.温州市粮油食品对外贸易有限公司工商登记信息；3.《类似商品和服务区分表》基于尼斯分类第十一版（2018）版本1702群组商品；4.《商标审查及审理标准》（2016版）关于连续三年不使用注册商标情形之判定；5.（2015）知行字第255号行政裁定书；6.北京市高级人民法院《商标授权确权行政案件审理指南》（2019）关于商标法四十九条第二款之适用。另，本院通过国家知识产权局官方网站查明，第三人名下拥有的注册商标仅系诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“医疗器械和仪器；外科仪器和器械；医用测试仪；医用注射器；敷药用器具”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品与核定使用的商品仅构成类似商品的情况下不足以认定诉争商标在指定期间核定使用的商品进行公开、有效的商业使用，但两者名称不一致的情况下，应结合商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体进行判断，并考虑消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素综合认定实际使用的商品与核定使用的商品是否属于同一商品或者属于核定使用商品的下位概念。本案中，第三人在商标局审查阶段提交的的证据1至证据5，证明第三人具有“一次性使用无菌注射器用活塞”商品的生产许可，诉争商标于指定期间内在橡胶活塞、注射器活塞进行真实、合法、有效的商业使用。橡胶活塞和注射器活塞均系无菌注射器的关键组成部件，故第三人于指定期间内在橡胶活塞和注射器活塞的商业使用可视为无菌注射器的使用。考虑到无菌注射器与诉争商标核定使用的医用注射器在商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体重合度极高，第三人作为取得无菌注射器用活塞商品许可的主体，生产产品均与医疗器械相关，在第三人仅有诉争商标的情形下，基于鼓励注册商标使用、发挥注册商标撤销制度之真正目的，可以认定诉争商标于指定期间内在核定使用的医用注射器、医疗器械和仪器、外科仪器和器械、医用测试仪、敷药用器具商品进行了真实、公开、合法的商业使用。原告对第三人提交的使用证据真实性有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故被诉裁定认定正确合法，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京永安世达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京永安世达科贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4000号原告：刘贵赠，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：王瑞兰，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘慧慧，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘友震，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：刘遵虎，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，郓城县，现在任城监狱服刑。原告刘贵赠、王瑞兰、刘慧慧、刘友震与被告刘遵虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘贵赠、王瑞兰、刘慧慧、刘友震的委托诉讼代理人姚静茹、李勇，被告刘遵虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费82000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘贵赠、王瑞兰系夫妻关系，原告刘慧慧、刘友震是原告刘贵赠、王瑞兰的子女。自2014年起原告受被告雇佣，在被告经营的厂子里务工，2018年8月28日经结算，被告还欠原告人工费84000元，被告给原告出具了欠条。后经多次催要，被告支付原告2000元，下欠82000元被告未支付。被告刘遵虎辩称，欠原告钱是事实，被告现在在监狱没有能力偿还，等被告出狱就偿还。经审理本院认定事实如下：2014年起原告受被告雇佣，在被告经营的厂子里务工，2018年8月28日经结算，被告还欠原告人工费84000元，被告给原告出具了欠条。后经催要，被告支付原告2000元，下欠82000元被告未支付。本院认为，原告受被告雇佣，在被告经营的厂子里务工，被告还欠原告人工费82000元，事实清楚，且被告予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘遵虎于判决生效后十日内支付原告刘贵赠、王瑞兰、刘慧慧、刘友震工资款82000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘遵虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年九月十二日书记员  马英豪注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初411号 原告：董乐小，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董乐小与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告董乐小到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董乐小向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款34352元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年12月10日被告向原告赊购了34352元的玉米，并向原告出具了欠条，约定34352元玉米款于2017年12月10日结账。到了结账日，原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董乐小围绕其诉讼请求依法向本院提交《欠条》一张，拟证明鲁吉欠董乐小玉米款34352元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董乐小所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，鲁吉向董乐小购买玉米，并出具《欠条》一张，内容为：“今欠到董乐小玉米45200*0.76＝34352元，叁万肆仟叁佰伍拾贰元整（￥34352），鲁平，2017年12月10日结帐”。双方约定鲁平支付价款的时间为2017年12月10日。现因鲁吉未付货款，董乐小诉至本院。 本院认为，董乐小与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董乐小与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董乐小购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉未向董乐小支付玉米款的行为已构成违约，故对于董乐小要求鲁吉给付玉米款34352元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董乐小欠款人民币34352元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马小玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2644号原告：高云保。委托诉讼代理人：冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：颜明。原告高云保诉被告颜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款60000元及逾期利息（自2016年12月11日起按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，到期后被告仅归还1000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经营的门市相邻，被告多次因资金紧张从原告处借款，累计50000元。2016年11月30日，双方经结算，包括二年的利息，被告颜明共欠原告借款本息60000元，被告为原告出具借款条一支，载明借原告现金60000元，12月10日前还款。上述借款到期后，被告分二次归还借款1000元，余款59000元拖欠至今。以上事实，有借条、电话录音、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告高云保与被告颜明之间民间借贷关系成立。被告从原告处借款50000元，计算了二年利息后为原告出具60000元借条，应认定借款本金60000元，被告已归还1000元，尚欠59000元，事实清楚，证据充分，原告索要该部分借款本金之请求，依法应予支持。双方约定了还款期限，原告主张按年利率6%支付逾期利息，该逾期利息与此前双方结算的利息之和，未超过最初借款本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此该主张依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜明于判决生效后十日内偿还原告高云保借款本金59000元及逾期利息（以59000元为基数，自2016年12月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告负担10元，被告负担640元，保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年九月十八日书记员  刘雪晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12444号原告：重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83号1-8-2号，统一社会信用代码91500107073686445K。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人:王婷婷,女,汉族。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理。原告重庆恒辉管业有限公司与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒辉管业有限公司自愿撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒辉管业有限公司撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1458元，由原告重庆恒辉管业有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年九月二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10580号原告：刘金玉，女，1972年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：叶官听，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。原告刘金玉与被告叶官听、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托诉讼代理人张芳，被告叶官听，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月8日，刘金玉行至北京市昌平区崔阿路大辛峰村时，与叶官听驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致刘金玉受伤。事故发生后，交通部门出具事故责任认定：叶官听承担全部责任，刘金玉不承担责任。事故发生后，刘金玉先后前往北京市昌平区医院住院治疗19天，经诊断为肱骨干骨折（右）、肋骨骨折（右8、9肋）等。庭审过程中，刘金玉申请对其因交通事故造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定，2019年3月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘金玉的伤后误工期考虑120-270日，护理期、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。”现刘金玉诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1405.35元、住院伙食补助费1900元、营养费7200元、误工费43200元、护理费18000元、交通费3000元；本案诉讼费由被告承担。另查，叶官听驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付住院医疗费1万元，叶官听垫付了其余住院医疗费、住院期间聘请护工的费用、住院伙食补助费1000元。刘金玉的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1405.35元（不包含叶官听、保险公司垫付部分）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天，包含叶官听垫付的1000元）、营养费6000元（酌定80元/天×75天）、误工费19500元（100元/天×195天）、护理费8400元[（75-19天）×150元/天，不包含叶官听垫付的住院期间护理费]、交通费1000元（酌定）；以上共计38205.35元（包含叶官听垫付住院伙食补助费1000元，不包含叶官听垫付的住院医疗费和住院期间护理费、不包含保险公司垫付的住院医疗费1万元）。本院认为：医疗费，根据医疗费票据予以核算，叶官听垫付部分可自行前往保险公司报销；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，本院根据原告的伤情并参照鉴定结论予以酌定；误工费，误工期参照鉴定结论确定，误工费的标准，本院予以酌定；护理费，护理期参照鉴定结论确定，护理费的标准，住院期间的护理费已由叶官听垫付，由其自行前往保险公司报销，出院后的护理费，护理期限根据鉴定结论确定，护理费的标准，本院予以酌定；交通费，本院予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘金玉28900元，于本判决生效之日起7日内给付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘金玉9305.35元，其中实际支付刘金玉8305.35元、支付叶官听1000元，均于本判决生效之日起7日内给付；三、驳回刘金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元、鉴定费3000元，均由叶官听负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十五日书 记 员  方 冲
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118破申4号申请人:王红伟，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人:南京科鸿泰克数字科技有限公司，统一社会信用代码91320118585063815J，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：张玉芳。委托诉讼代理人：谢军，该公司总经理。2019年8月9日，申请人王红伟以被申请人南京科鸿泰克数字科技有限公司（下称科鸿泰克公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人科鸿泰克公司进行破产清算。本院受理后于2019年8月28日依法组成合议庭，组织双方当事人进行了公开听证。现已审查完毕。本院查明，科鸿泰克公司成立于2011年11月9日，注册资本为人民币50万元。经营范围为计算机软硬件研发、批发与零售；图文设计及技术咨询；电子产品、装潢材料、五金建材、日用百货批发与零售；室内外装潢及施工；企业管理咨询；设计、制作、代理、发布国内各类广告（许可证的经营项目除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被申请人科鸿泰克公司以生产经营需要为由曾向申请人王红伟借款，申请人于2018年6月15日将款项100000元支付至科鸿泰克公司账户，双方约定借款期限为3个月，利息总计为本金的5%，期限届满后，科鸿泰克公司未履行还款义务。另查明，2019年5月30日，南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初3447号判决书判决如下：南京科鸿泰克数字科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付南京瀚海房地产开发有限公司、南京瑞祥置业有限公司租金420000元，占有使用费64657.5元，违约金60000元。判决书生效后，科鸿泰克公司未按判决履行给付义务。科鸿泰克公司已歇业。本院认为，被申请人科鸿泰克公司系本院辖区内的企业，属于破产适格主体。申请人王红伟享有对科鸿泰克公司的到期债权，事实清楚。被申请人科鸿泰克公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且已歇业。申请人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下：受理王红伟对南京科鸿泰克数字科技有限公司的破产清算申请。本裁定书作出后立即生效。审 判 长  陈 强审 判 员  赵锁宝审 判 员  魏猷龙二〇一九年九月五日法官助理  吕紫超书 记 员  万莹萍
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执908号 申请执行人翟方红，男，1956年12月15日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张永亮，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人蒋秋景，男，1975年7月20日生，汉族，农民，住莘县。 申请人翟方修与被执行人张永亮、蒋秋景追索劳动报酬纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）鲁1522民初2475号民事判决书已经发生法律效力，申请人翟方红向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张永亮、蒋秋景在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执908号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3164号原告：王建坤，男，1989年2月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：刘丹，男，1972年8月17日生，汉族，住方城县。原告王建坤与被告刘丹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建坤及其委托代理人杜云川到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建坤诉称，2014年5月19日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该笔借款后经催要，被告拒不归还，原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（约定利息1分）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。原告王建坤为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；借条一份。被告刘丹未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2014年5月19日，被告刘丹在原告王建坤处借款20000元，双方未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告拒不归还借款。原告王建坤于2019年6月19日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告刘丹在原告处借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告经催要拒不归还借款，是违约行为，故原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起（2019年6月19日）按年利率6%支付资金占用费至款清之日止，于法有据，本院予以支持。被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效之日起十日内归还原告王建坤借款本金20000元，并自2019年6月19日起以20000元本金为基数按年利率6%计付资金占用费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年九月十一日书 记 员  刘人榜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执593号 被执行人：王军，男，汉族，1978年6月22日出生，户籍地系黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人王军犯运输毒品罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初123号刑事判决书立案执行王军罚金一案，执行标的为罚金30000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年7月25日通过网络查控系统查询了被执行人王军名下银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院委托被执行人王军户籍所在地人民法院调查其名下可供执行财产，经查无财产可供执行。 3、本院依法对执行人王军进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人王军名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1630号 徐财德： 李伟成、吕振华、陈亚冬、李杭宾、胡惠芬： 本院在执行申请执行人徐财德与被执行人李伟成、吕振华、陈亚冬、李杭宾、胡惠芬民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民辖终925号 上诉人（原审被告）：周晓骆，男，1968年6月15日出生，汉族，住成都市温江区， 被上诉人（原审原告）：张群懿，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审被告）：骆漫婷，女，1973年2月21日出生，汉族，住成都市温州区， 上诉人周晓骆因与被上诉人张群懿、骆漫婷民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法(2019)粤1971民初11579号民事裁定，向本院提起上诉。 周晓骆上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即成都市温江区人民法院管辖；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案货币接受方为借入方，即周晓骆、骆漫婷的住所地才为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。 张群懿、骆漫婷未进行答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。双方当事人未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，张群懿诉请周晓骆、骆漫婷偿还借款及利息， 张群懿为接收货币一方，其住所地东莞市松山湖科技产业园区为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。周晓骆提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇一九年九月十七日 书记员  杨淑芬
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1446号   原告：郭某，男，1971年7月11日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。   被告：丁某，男，1967年7月17日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：高某，男，1966年3月26日出生，汉族，人，原平市昊华化工有限责任公司下岗职工，现住原平市。   原告郭某诉被告丁某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告丁某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任，立即给付借原告人民币本金335000元，至今利息31575元（其余利息计算从起诉之日至实际付款之日止）。2、由二被告偿付原告首次起诉受理费损失2863元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年夏天，二被告因承包工程缺少现金向原告请求借款300000元。2016年7月6日，二被告给原告写下借据，载明“今借到郭某人民币叁拾万元整，利息一分五厘”。口头约定借款当年年底本息结清。当日原告经中国工商银行原平永康路支行汇入被告高某账户200000元，7月10日又汇入被告高某账户100000元。当年10月15日应二被告要求，原告又借给二被告35000元，利息一分五厘。言明当年年底结清。之后经原告多次催要，被告高某仅于2018年12月30日归还利息20000元，2019年1月8日归还20000元，之后再无音信。原告于2019年1月21日提起诉讼，原平市人民法院立案后，二被告口头答应于6月30日前结清全部借款本息，并要求原告撤回起诉，原告同意，于3月5日撤回了起诉。但二被告至今仅还利息150000元，其余本息再未给付。为此原告请求你院依法判令二被告履行承诺，结清尚欠本息。又因上次起诉支付了案件受理费2863元，一并请求二被告予以赔偿。   丁某承认原告在本案主张的事实，但认为，借款已还了15万元，利息是从打借据开始计算，当时说的一分半的利息，上次撤诉后，私下和解约定2019年6月30日到期限还不了按二分利息算。   高某承认原告在本案主张的事实，但认为，已还了本金15万元，当时就约定还的钱是本金，关于利息约定还完本金再还利息。本金应该是15万元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告撤诉后，被告归还原告本金15万元，现尚欠原告本金18500元，至原告起诉之日2019年7月22日利息172000元。被告承诺2019年6月30日到期限还不了借款本息按月利率二分计算利息并且支付原告首次起诉受理费损失2863元。   本院认为，原告郭某与被告丁某、高某之间的借款事实清楚，证据确实充分。丁某、高某承认郭某在本案中主张的事实，故对郭某主张的事实予以确认。丁某、高某的还款承诺，不违反法律规定，本院予以认可，原告请求在起诉后按月利率二分计算利息，被告支付撤诉诉讼费2863元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   限本判决生效后10日内，被告丁某、高某偿   还原告郭某借款本金185000元及利息172000元，并且从2019年7月22日起以185000元为基数按月利率二分计算利息至还清借款止。   二、限本判决生效后10日内，被告丁某、高某给付原告郭某首次起诉受理费损失2863元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6799元，由被告丁某、高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员续瑞君     二〇一九年九月十三日   书 记 员胡佳欣
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1405号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，江苏省连云港市人，文化程度小学，户籍地址江苏省连云港市赣榆区。2017年11月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月21日刑满释放。2018年11月6日，因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月17日刑满释放。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：（一）被告人王某于2018年7月1日11时许，到本市海珠区新港东地铁站D出口，趁无人注意之机，盗走被害人董某元停放在上址的电动自行车1辆。（二）被告人王某于2019年6月1日10时许，到本市海珠区大塘东胜新街东6巷2号，趁无人注意之机，盗走被害人苏某用停放在上址的电动自行车1辆。（三）2019年6月10日12时许，被告人王某到本市海珠区新港东路中洲中心北塔楼下，趁无人注意之机，盗走被害人郑某谦停放在上址的BeginONE14寸电动自行车1辆（价值人民币2915.69元）。同年6月14日，被告人王某被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某是累犯，应当从重处罚。惟被告人王某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年5月13止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人王某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人董某元、苏某用相关电动自行车的经济损失；退赔被害人郑某谦的经济损失人民币2915.69元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年九月二十六日书记员  佘淑钰郭艳芬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执146号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、防城港市港口区龙行好声音娱乐城: 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人防城港市港口区龙行好声音娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，被执行人防城港市港口区龙行好声音娱乐城于2019年9月26日将21477.88元转至本院账户，本院已依法将上述执行款21259元支付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，申请执行费218.88元依法上缴国库。至此，被执行人防城港市港口区龙行好声音娱乐城在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终768号民事判决确定的被执行人防城港市港口区龙行好声音娱乐城应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执833号 申请执行人:何秀珍，女，汉族，1938年7月3日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人:高金红，男，1969年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初961号民事判决书，被执行人高金红给付申请执行人何秀珍赡养费8000元，并向本院交纳申请执行费50元。共计8050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高金红银行存款8050元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年九月十日 书记员  郭亚奇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1938号之三申请执行人：周彦文，女性,1962年6月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴传斌，男性，1962年04月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周彦文与吴传斌民间借贷纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3356号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何开明，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何学珠，女，1956年5月11日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋保荣，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人何开明、何学珠、蒋保荣因起诉湖南省岳阳监狱生命权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何开明、何学珠、蒋保荣申请再审称，一、二审法院认定岳阳监狱与何新遥是监管和被监管的行政管理关系,不是平等主体之间的民事关系,是错误的。何新遥虽是服刑犯,但没有被剥夺政治权利和中国公民权利,仍具有公民的民事权利,两者民事关系形成在监管工作中,其人身生命安全权利,岳阳监狱有职责应予保护，岳阳监狱应依法承担对何新遥的民事侵权责任和人身损害赔偿责任。请求撤销一、二审民事裁定,依法立案审理本案。本院经审查认为，监狱系国家刑罚执行机关，再审申请人何开明、何学珠、蒋保荣的父亲（外祖父）何新遥在湖南省岳阳监狱服刑，湖南省岳阳监狱与何新遥之间系监管和被监管的关系，不是平等主体之间的民事关系。何开明、何学珠、蒋保荣因何新遥在监狱死亡向一审法院起诉湖南省岳阳监狱，请求民事赔偿，不属人民法院民事案件受理范围。何开明、何学珠、蒋保荣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何开明、何学珠、蒋保荣的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十日书记员  李睿茜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3141号之二原告：户志风（曾用名户莉），女，1994年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：安保荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张闯，男，1999年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张向云，女，1988年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区原告户志风与被告安保荣、张闯、张向云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年九月十一日书 记 员  李 鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道214号。统一社会信用代码：913601781669796370J。法定代表人：王军民，支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，支行员工。特别授权。被告:谢石生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告谢石生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告谢石生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢石生立即偿还原告信用卡透支本金19135.16元，费用6143.29元及利息1670.62元（从2019年8月30日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告在原告办理了三张信用卡，卡号分别为62×××94、62×××22、62×××06。被告谢石生于2017年4月份激活信用卡使用。截止2019年8月30日，已逾期8个月，结欠原告信用卡透支本息26824.07元。原告多次向被告谢石生催收拖欠的透支本息，被告谢石生未归还。为此，原告诉至法院。被告谢石生未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：被告谢石生于2017年3月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号分别为62×××94、62×××22、62×××06，约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，被告谢石生开始使用信用卡进行透支消费，并在使用过程中针对透支本金多次进行账单分期，从而产生多次分期付款手续费。截止至2019年9月10日，被告谢石生尚欠原告信用卡透支本金19135.16元、利息1670.62元、费用6018.29元。另，原告诉求中包含的费用为罚息、违约金、分期手续费。以上事实有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡交易流水打印件、信用卡申请表以及原告陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告谢石生之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢石生获取信用卡透支本金后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告谢石生归还信用卡透支本金19135.16元及按合同约定支付的利息、费用，本院予以支持。被告谢石生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢石生应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行信用卡消费分期本金19135.16元及利息、费用（利息、费用按合同约定计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告谢石生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十八日书记员  钟 敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4844号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，该公司员工。被告：吴建安，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告吴建安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  张而森人民陪审员  黄 博二〇一九年九月十六日法官助理黄浩芳书记员宋国城
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执恢24号申请执行人：洛阳高新开发区担保中心有限公司。法定代表人：黄玲玲。被执行人：洛阳市科隆涂料有限公司。法定代表人：杨芳森。被执行人：任文权，男，汉族，1970年3月15日生，住洛阳高新区。被执行人：李雪萍，女，汉族，1964年8月25日生，住洛阳高新区。被执行人：徐艳娟，女，汉族，1974年2月13日生，住洛阳高新区。洛阳高新开发区担保中心有限公司与洛阳市科隆涂料有限公司、李雪萍、任文权、徐艳娟保证合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3453号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人洛阳市科隆涂料有限公司、李雪萍、任文权、徐艳娟应当偿还权利人洛阳高新开发区担保中心有限公司欠款3319563.02元。因义务人洛阳市科隆涂料有限公司、李雪萍、任文权、徐艳娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新开发区担保中心有限公司于2019年3月7日向我院申请恢复强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年3月9日向被执行人洛阳市科隆涂料有限公司、李雪萍、任文权、徐艳娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中依法查封了被执行人洛阳市科隆涂料有限公司位于洛新工业园区科隆路（证号：新国用2003第177海）的土地及新房字第××号、新房字第××号、新房字第××号注册商标权。但申请执行人表示暂时不处置查封的财产。通过实地调查，仍未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人洛阳高新开发区担保中心有限公司未能向本院提供被执行人可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢24号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员 盛乐乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保342号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，男，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址广州市白云区，系该行员工。被申请人：吕保玉，女，汉族，1975年5月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人吕保玉因金融借款合同纠纷，于2019年9月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吕保玉价值3909175.13元的银行存款或等值财产，申请人以担保函提供担保，承诺自愿承担因保全错误给被申请人造成的相应损失。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人吕保玉的财产在价值3909175.13元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月二十五日书记员  陈 若
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2177号 原告张兴德，男，汉族，1950年10月8日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告孙万财，男，汉族，1965年01月13日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告张兴德诉被告孙万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张兴德撤回对被告孙万财的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告张兴德负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十七日 书记员  永占
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3563号 原告：张兆龙，男，1977年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：李明成，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住滨海县。 本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙到庭参加诉讼，被告李明成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金45000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月1日，被告因工程需要，与原告签订了挖机租赁合同1份，租期自2017年2月至2018年3月1日，租金为60000元。租赁到期后，双方口头约定续租，每月租金5000元，现金给付，后被告又使用挖机一个月，共计欠原告租金65000元。经原告多次催要，被告仅归还了20000元，其余款项均未归还，请求法院依法判决支持原告诉求。 被告李明成未到庭答辩，亦未提交证据材料及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年2月，原告将挖掘机交被告使用。2017年3月1日，原、被告签订挖机租赁合同，该合同载明：“挖机出租合同，从2017年2月份到2018年3月份租金60000元，陆万元整（6月份把30000元），余款（年底把清），租人，李明成，2018年3月1日结束，2017年3月1日”。租赁到期后，经原告多次催要，被告支付租金20000元，其余款项均未支付，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提交的挖掘机出租合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张兆龙与被告李明成之间的租赁合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告张兆龙将挖掘机交付给被告李明成使用，被告李明成作为租赁人应当按照约定支付租金。被告李明成未按约定及时支付全部租金，违反了合同约定，应负全部责任。现原告张兆龙要求被告李明成立即支付租赁费用40000元，本院予以支持。关于原告张兆龙要求被告李明成支付延期使用挖机1个月的租金5000元，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告李明成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定，判决如下： 一、被告李明成于本判决生效之日起十日内向原告张兆龙支付人民币40000元； 二、驳回原告张兆龙的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告张兆龙承担54元，被告李明成承担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元。 审 判 员 周艳琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈 兵 书 记 员 胡 叶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3604号原告梁某，女，1978年1月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。被告赵某，男，1978年7月19日出生，汉族，住址同上。原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年9月26日，原告梁某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费150元，由原告梁某负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱继业
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29237号原告：邹祺，女，1978年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：李广俊，男，1984年4月17日出生，汉族，身份证住址安徽省来安县，原告邹祺与被告李广俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹祺到庭参加了诉讼。被告李广俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹祺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告3265.85元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月19日在房地产中介的介绍下，租住原告位于新花一街11号504房的房产，双方并签订了房屋租赁协议。被告租赁该房屋后，给他的几个员工居住，每月的房租由被告支付。协议约定被告必须每月22日前交清下月的房租2600元，每逾期一日须交房租的百分之二为违约金，逾期五日视为被告擅自解除合同。但在2019年5月22日开始，无论原告如何催促，被告一直未支付房租，直到5月28日，被告仍没有交租的意思，原告遂依据协议约定通知被告给3天时间搬迁，5月31日要收回房屋。到了31日当天，原告如约来收回房屋，被告仍不肯搬走，原告遂报警处理，被告才搬走，既没有结清费用，也没有清理房屋。房屋内垃圾成堆，卫生极差，原告花费500元请两个师傅打扫了一天才清理干净。被告租赁期间，自2019年1月1日至5月31日共5个月的水费和管理费共计868.9元未结清，自2019年4月23日至5月31日的电费共438.24元未结清，自2019年5月22日至5月31日的房租共838.71元未支付，按租赁协议约定的逾期违约金520元未支付，以及换两个门锁费100元，全部费用共计3265.85元，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李广俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的不动产权证书、结婚证、租赁契约、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：广州市白云区广花路新市花园新花一街11号504房（以下简称涉案房屋）的不动产权利人为孔德良。孔德良与原告是夫妻关系。2018年9月19日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）、广州市虹之基房地产代理有限公司（经纪方）签订《租赁契约》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，月租金为2600元，租赁期自2018年9月22日起至2019年9月21日止，共计12个月；租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的22日前缴付当月租金；乙方已向甲方缴纳5200元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回给乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金；租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担；任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿，如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准；在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金，逾期超过五天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金，等等。原告主张被告应于2019年5月22日前支付6月份的租金，但经原告多次催促，被告直至5月28日仍未支付，原告遂通知被告于5月31日收回房屋。被告于5月31日搬离涉案房屋，未支付5月22日至5月31日的租金。原告提交了新市花园一区物业管理处于2019年6月14日出具的收据凭证两份，证实原告交纳了涉案房屋水费及公摊电费576元、2019年1-5月管理费及垃圾处理费共292.9元，合计868.9元。原告主张被告拖欠电费438.24元，但未提交相应的电费单据予以证实。原告提交了张永军于2019年5月31日出具的收据，显示收到原告支付的房屋清理费500元，并告知涉案房屋大门及木门的门锁损坏。原告主张换锁花费100元，但未提交相应的支付凭证。本院认为，原告的丈夫孔德良是涉案房屋的不动产权人，原告与被告签订的《租赁契约》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告于2019年5月31日搬离涉案房屋，未支付5月22日至5月31日的租金，按2600元/月计算该期间租金为838.71元（2600元/月÷31天×10天）。合同约定租赁期内的管理费、水电煤气费由被告负担，原告主张被告拖欠水费和管理费共计868.9元，并提交了物业出具的收据凭证为证，本院予以支持。原告主张电费438.24元，但未提交相应的电费单据，本院不予支持。被告逾期支付租金，合同约定的逾期支付违约金标准过高，本院酌情调整至按每日万分之五计算，从逾期之日即5月23日起计算至搬离之日即5月31日共9天，违约金为11.7元（2600元×0.05%×9天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张清理费500元，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张换门锁费用100元，但未提供相应的支付凭证，本院亦不予支持。综上，被告应向原告支付1719.31元（838.71元+868.9元+11.7元）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李广俊向原告邹祺支付1719.31元；二、驳回原告邹祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李广俊负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告邹祺。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年九月二十三日书记员  郑萍军