北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28292号原告：李春元，男，1949年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王光辉，北京昌运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：李春有，男，1942年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。原告李春元与被告李春有不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春元委托诉讼代理人王光辉，被告李春有委托诉讼代理人程小邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春元向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2013年12月27日至2018年4月14日的拆迁补偿、补助款所产生的孳息损失372764．29元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告共有纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初4770号民事判决，判令被告给付原告拆迁补偿、补助款人民币1354836．50元，被告提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终2730号民事判决维持。根据以上判决，被告应至迟在2018年4月14日给付原告拆迁补偿款1354836．50元。因被告未在判决确定的期限内履行给付义务，经原告申请强制执行，被告于2019年5月10日己履行判决书中确定的给付义务，即己给付原告人民币1354836．50元。以上款项为原、被告共有的北京市西城区XX号房屋的拆迁补偿款中被告应给付原告的部分，但不包括利息。原告认为，以上1354836．50元拆迁补偿款自2013年12月27日被告领取拆迁补偿款之日起至2019年5月10日期间一直由被告不当占有，被告应按拆迁补偿款领取之时的银行贷款利率向原告计付占用资金的损失。经查，2013年12月中国人民银行公布的3-5年期银行贷款利率为6．40%，1354836．50元自2013年12月27日至2018年4月15日对应的利息为372764．29元。原告因与被告协商未果，故此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李春有辩称，不同意原告的诉讼请求。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，本案与另一个共有权纠纷实际上是同一个事件，本案如果再次受理的话，依法应当予以驳回。第二，在双方的共有权纠纷案件中，双方其实对于房产共有的就是关于拆迁款的一些分配，执行案件中已经进行了处理，并且原告方实际上已经认可对于所有的这个共有纠纷都已经解决，不再追究其他责任。第三，本案中被告实际上并不存在任何的不当得利。拆迁发生以后，实际上被告已经多付了30多万给原告，并且拆迁款下来之后被告已经按照七兄妹每个人一份都已经分给了其他子女。第四，双方关于拆迁款的分配一直是有争议的，双方实际上是在通过诉讼来解决。被告并不是恶意的占有，相反恰恰是因为原告出尔反尔签署了相关协议之后，又利用李春有作为大哥，对于弟弟的信任，程序方面没有很注意，导致相关的协议最后被认定为无效，实际上来，原告对于房屋的持有情况以及他所占份额是非常清楚的。他通过这种反悔的形式，要求分割二分之一拆迁款，本身就不是一个诚信的行为，所以说拆迁款的案件一直在处理过程中，被告并不存在恶意的占有相关款项的行为，因此也不存在要支付其不当得利的事实基础。最后，其计算利息也没有法律依据，所以我们要求依法驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：李春元与李春有系兄弟关系。北京市西城区（原宣武区）XX号房屋7间原系李春元、李春有父辈所有的房屋。后李春元、李春有及案外人李春生（系李春有之堂弟、李春元之堂兄）受赠取得上述房屋的所有权，每人各占三分之一份额。文革期间，上述房屋曾被收归国有，后以文革产的形式予以发还。1984年10月20日，相关房屋行政管理部门向李春元、李春有及李春生颁发了房屋权属证明，每人仍各占三分之一份额。2002年3月20日，李春元、李春有与李春生三人共同在北京市宣武区公证处签订了《析产协议》，约定：坐落在北京市宣武区XX号七间房产，产权人为李春生、李春有、李春元我们三人。现经我们共同协商，达成析产协议如下：一、将上述房产的北房三间（房号1）归李春有、李春元二人共有；二、将上述房产的东房一间（房号2）、南房三间（房号3）共计四间归李春生所有。2002年5月15日，李春有制作《协议书》一份，约定：李春有、李春元是坐落在宣武区XX号北房三间的共有人，经协商李春有占房产七分之六份额，李春元占房产七分之一份额，李春有持房屋所有权证，李春元持房屋共有权证。李春有在该协议书落款处签上了李春有、李春元的名字。此后，李春有用该《协议书》在房管部门办理了产权证书，李春有取得宣武区XX号北房三间（51．7平方米）七分之六的产权份额，李春元取得该房屋七分之一的产权份额。2013年10月，该房屋所在地区拆迁，李春元委托李春有办理所有拆迁补偿事宜。2013年12月7日，李春有与北京中融物产有限责任公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，同日，李春有代理李春元与北京中融物产有限责任公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2013年12月27日，李春元在拆迁部门领取了拆迁款593398元，同日，李春有在拆迁部门领取了拆迁款3303071元。2014年9月李春元将李春有诉至本院，要求依法确认李春有于2002年5月15日以李春元名义与李春有签订的《协议书》无效和承担笔迹鉴定所发生的费用。2014年11月，本院作出（2014）西民初字第23152号民事判决书，判决：一、被告李春有于二〇〇二年五月十五日以原告李春元名义与被告李春有签订的《协议书》无效。二、驳回原告李春元其他诉讼请求。李春有对此不服，提起上诉。2015年，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00671号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后李春有仍不服上述民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2015年11月，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第04658号民事裁定书，裁定：驳回李春有的再审申请。2014年，申请人李春元以北京市国土资源局为被申请人、李春有为第三人提起行政复议，对原北京市国土资源和房屋管理局2002年5月30日核发的京房权证宣私字第XXXX号《房屋所有权证》不服，于2014年9月28日向北京市人民政府申请行政复议。在该程序中，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2015]文鉴字第268号《鉴定意见书》，鉴定结论为：《北京市房屋产权登记申请书》“领证人”一栏中“李春元”签名和《协议书》落款处“李春元”签名与样本上的“李春元”签名字迹是同一人书写。2016年7月，北京市人民政府作出《行政复议决定书》（京政复字[2014]914号），决定如下：维持北京市国土资源和房屋管理局于2002年5月30日核发的京房权证宣私字第XXXX号《房屋所有权证》。后李春元对上述《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，要求确认市规划国土委2002年5月30日向李春有核发09972号《房屋所有权证》的行为违法并撤销；责令市规划国土委重新作出针对北京市西城区XX号房屋的产权登记行为，将李春元拥有的份额确认二分之一并核发房屋所有权证书；撤销市政府《复议决定书》；本案诉讼费由市规划国土委、市政府负担。2016年11月，本院作出（2016）京0102行初289号行政判决书，一、确认被告北京市规划和国土资源管理委员会2002年5月30日向第三人李春有核发《房屋所有权证》（京房权证宣私字XXXX号）的行为违法并撤销。二、撤销被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2014]914号）。三、驳回李春元的其他诉讼请求。在该案审理中，2016年10月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心撤销了《北京法源司法科学证据鉴定中心文书鉴定意见书》（（京）法源司鉴[2015]文鉴字第268号）。后李春元、李春有对上述行政判决书不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年9月作出（2017）京02行终1210号行政判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。后李春元又因房屋权属登记附带行政赔偿一案，将被告北京市规划和国土资源管理委员会、北京市人民政府、第三人李春有诉至本院，要求判令北京市规划和国土资源管理委员会、李春有共同赔偿因核发09972号《房屋所有权证》造成的经济损失6002337元。本院作出（2016）京0102行初290号行政赔偿判决，驳回了原告李春元的诉讼请求。李春元对此不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年9月作出（2017）京02行终1095号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。2016年2月，本院立案受理李春元诉李春有共有纠纷一案，要求对北京市西城区XX号的房屋拆迁利益进行重新分割，判令李春有给付李春元拆迁补偿款1354836．5元、购买安置房补助费650000元。本院经审理后于2017年10月31日作出（2016）京0102民初4770号民事判决书，判决：一、被告李春有于本判决生效之日起十五日内，给付原告李春元人民币一百三十五万四千八百三十六元五角。二、驳回原告李春元的其他诉讼请求。李春有不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后于2018年3月30日作出（2018）京02民终2730号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月，李春元就（2016）京0102民初4770号民事判决书向本院申请执行，案号：（2018）京0102执6216号。2019年5月10日，李春元的委托代理人李虹与李春有的女儿李振京在本院签署了调解笔录，载明：本院询问“双方就（2106）京0102民初4770号民事判决书的履行是否协商完毕？”李振京回答“我们双方已经协商完毕，我本人已经代李春有将全部案款转入李春元名下的银行账户。”李虹回答“认可上述事实。我方已收到李振京转账来的本案全部案款。”本院询问“现双方已就本案履行的金钱债务自行交付完毕，（2016）京0102民初4770号民事判决确定的义务则全部履行完毕，申请执行人李春元不得再就（2016）京0102民初4770号民事判决主张任何权利，本案以执行完毕方式结案。”李虹回答“同意，无异议。”李振京回答“同意，无异议。”同日，李虹出具收条一张，内容为：“今收到（2018）京0102执6216号执行案款和迟延履行债务利息，共计1462737．5元……。”本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，李春有自行制作的《协议书》已被生效判决书确认无效，该《协议书》自始没有法律约束力，李春有依据该《协议书》多获得的房屋产权份额进而多获得的拆迁款，均自始没有法律约束力，李春有占有该部分拆迁款对应的孳息亦缺乏法律依据，李春元要求李春有返还拆迁款的孳息损失，于法有据，对于孳息的标准，本院按照中国人民银行同期三年期的定期存款利率（4．25%）计算，对李春元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李春元与李春有在（2018）京0102执6216号执行案件中达成的和解内容并未包括此部分孳息，故对李春有的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，李春有给付李春元拆迁补偿、补助款自二〇一三年十二月二十七日至二〇一八年四月十四日所产生的孳息损失247517．49元。二、驳回李春元的其他诉讼请求。如果李春有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由李春元负担1158元（已交纳），由李春有负担2288元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年九月十六日法官助理  王德林书 记 员  林 彤