wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4833号 罪犯周万赞，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2015年1月30日作出（2014）温瑞刑初字第2386号刑事判决，以被告人周万赞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周万赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周万赞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周万赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周万赞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初375号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：吴代朝，男，1985年9月16日出生，汉族，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告吴代朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计4483.6元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为4483.6元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄国飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4100号原告：田兆礼，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：姜海，男，1980年4月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告田兆礼与被告姜海不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告田兆礼的委托诉讼代理人丁亚军，被告姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田兆礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还50000元，承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方互不相识。2016年年6月15日，原告在机上从原告帐号为62×××55的银行卡内将50000元误汇入被告帐号为62×××75的银行卡内。原告多次与被告沟通要求被告退回50000元，被告拒绝退回。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜海辩称：原告诉状陈述的不是事实。事实是，2016年6月13日，徐某与许海波签订设备转让协议，约定许海波将设备出售给徐某。协议签订后，徐某让田兆礼汇设备款到姜海的帐户。田兆礼与徐某是亲家关系，许海波是姜海的妹婿，当时许海波与姜海两人合伙经营的，因此，签定协议人许海波，但收款人是姜海。2018年，徐某曾以买卖合同为由起诉过许海波，案号为（2017）苏0492民初2550号，在该案的庭审过程中，徐某陈述签订买卖合同后，让田兆礼汇设备款到姜海帐户的经过。因此，本案不属于不当得利返还，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年6月13日，本案证人徐某（甲方）与案外人许海波（乙方）签订《设备转让协议》，约定：为实现生产经营需要，甲方拟收购乙方拥有的机械设备，总价贰拾壹万伍仟元整。合同签订后付款壹拾万元整，余款壹拾壹万伍仟元于2016年6月20日前付清。货款结清后交付机器设备。合同另对违约责任等事项进行了约定。又查明，本案原告田兆礼与案外人徐某系亲家关系，庭审中，姜海陈述案外人许海波系其妹婿。2016年6月15日，原告田兆礼通过其账号为62×××55的银行卡向被告姜海账号为62×××75的银行卡转账49990元。原告田兆礼在庭审时陈述其于2016年6月15日向被告姜海账户打款是因为依照其亲家证人徐某的指示汇款的，其分别打了5万元给姜海，打了3万元给许海波。在本案庭审中，证人徐某到庭陈述其朋友想购买案外人许海波的机器，其朋友全权委托其负责购买事宜，而后姜海拟好《设备转让协议》后由其在合同上签字，其发现合同上是许海波签的名。随后，其又将合同拿给其朋友看。当晚，许海波向其要购买款项，其向原告的儿子借了8万元，并将许海波给其的许海波与姜海的账号给了原告。之后，其朋友表示不再购买合同中的设备了，而后其将此消息告知许海波并向许海波要购买款。被告姜海在庭审中陈述，设备厂是由其与许海波等人共同合伙经营的，徐某在签订协议20日左右后表示不要设备了，其和许海波认为徐某的行为构成违约并未同意返还8万元。姜海还陈述，其所收到的49990元已被其用于其与许海波等人的合伙结算。再查明，2017年7月，证人徐某至江苏省常州市经济开发区人民法院起诉许海波买卖合同纠纷，后徐某认为其主体不适格撤回该起诉。以上事实，有当事人的陈述及提交的设备转让协议、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。所谓不当得利，是指没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的法律事实。不当得利的构成要件主要包含以下几点：一方获得利益；他方利益受损；一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；获得利益及利益受损均无法律根据。根据审理查明，本案原告田兆礼向被告姜海汇款是基于田兆礼亲家本案证人徐某的指示，且徐某与姜海及案外人许海波之间存在购买设备的纠纷，徐某需向姜海及许海波汇款是基于合同。即原告田兆礼汇款给姜海并非其所诉称的“误汇”。且原告田兆礼并无证据证明其在“误汇”后曾向被告姜海本人多次催要还款。故本院对于原告田兆礼要求被告姜海归还5万元及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田兆礼要求被告姜海归还5万元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田兆礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用1050元。审判员  陈亚男二〇一九年九月二十九日书记员  周 丽附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4721号申请人谢霁鸿，女，汉族，1955年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5480000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币5480000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李凤飞、吴晶梅名下价值人民币5480000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5995号原告:中国银行股份有限公司北京东城支行，住所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告：陈群，女，汉族，1960年8月5日出生，身份证住址杭州市上城区南班巷２２幢１单元４０１室。被告：陈君申，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址杭州市上城区南班巷２２幢１单元４０１室。原告中国银行股份有限公司北京东城支行诉被告陈群、陈君申金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金779175.81元及截止2018年9月26日的利息46632.82元、罚息4130.8元，2018年9月27日之后的利息、罚息依据合同计算；2、被告赔偿律师费10000元；3、被告以已经办理抵押的北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207号房屋（以下简称涉案房屋）承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2009年9月，原告向被告发放了90万元贷款，期限360个月，被告按月等额本息还款，被告以涉案房屋办理了抵押登记。2016年12月开始，被告开始逾期未还本付息。现被告拖欠借款本金779175.81元及截止2018年9月26日的利息46632.82元、罚息4130.8元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告陈群、陈君申未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，原告和二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定原告提供贷款90万元给被告，期限360个月，贷款利率在中国人民银行同期相应档次的法定利率基础上下浮30%，被告每月等额还本付息；合同另约定被告逾期未偿还借款被原告宣布提前到期的，原告有权按罚息利率收取利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2009年10月9日，原告向被告陈群发放了该笔90万元贷款。2015年1月14日，二被告将涉案房屋抵押给原告作为涉案贷款的担保。2016年12月起，被告即按期未还本付息。现被告拖欠借款本金779175.81元及截止2018年9月26日的利息46632.82元、罚息4130.8元。2018年10月31日，原告委托北京市名谦律师事务所代理本案，原告支付代理费10000元。本院认为：原告与被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈群、陈君申于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金本金779175.81元及截止2018年9月26日的利息46632.82元、罚息4130.8元，2018年9月27日之后的利息、罚息依据双方所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》另行计算支付；二、被告陈群、陈君申于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费10000元；三、若被告陈群、陈君申未能履行上述还款义务，则原告中国银行股份有限公司北京东城支行有权对被告陈群、陈君申已办理抵押登记的位于北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12199元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  周文志二〇一九年九月二十日书 记 员  吴董超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2267号罪犯王贵荣，男，1986年3月28日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局断杉司法所辖区内进行社区矫正。贵州省惠水县人民法院于2012年5月16日作出（2012）惠刑初字第71号刑事判决，以被告人王贵荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）黔南刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月6日交付执行（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止）。2016年8月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑更3217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2018年4月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更583号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年4月20日起至2021年1月14日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯王贵荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯王贵荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯王贵荣予以特赦。上述事实有贵州省惠水县人民法院（2012）惠刑初字第71号刑事判决书、（2012）惠刑初字第71号执行通知书、本院（2012）黔南刑一终字第93号刑事裁定书、减刑、假释刑事裁定书、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯王贵荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王贵荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   令   志审判员 李永进审判员袁慧二〇一九年九月二十三日书记员 吴   显   菊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执852号申请执行人：李显娟，女，1972年9月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，现住松原市。被执行人：刘冬梅，女，1962年10月1日生，汉族，现住松原市。申请执行人李显娟与被执行人戴俊野、刘冬梅民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年3月8日作出的（2018）吉0702民初7347号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3838680元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人戴俊野、刘冬梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人戴俊野、刘冬梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人戴俊野、刘冬梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人戴俊野、刘冬梅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3062号之二 申请执行人：吴淮宣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴跃南，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪英，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人告吴淮宣与被告吴跃南、洪英房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2018)皖0202民初9249号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪英名下交通银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十一日 书记员 吴玉含
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12147号原告：献县万里圣顺建筑设备租赁站，住所地河北省献县南河头乡曹庄，统一社会信用代码91130929063142268F。投资人：曹光松，该站总经理。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308，统一社会信用代码91120103722989164H。法定代表人：王从彦。原告献县万里圣顺建筑设备租赁站与被告天津市宇航建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十九日书记员  闫炳宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8228号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：临泉县足之恋鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区西园居委会白沟西路西侧，统一社会信用代码91341221587245241U。法定代表人：韦森，该公司负责人。被告：韦森，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦全伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告临泉县足之恋鞋业有限公司、韦森、韦全伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更461号罪犯代春来，男，1988年1月12日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2015年1月26日作出（2014）台玉刑初字第652号刑事判决，以被告人代春来犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年2月9日交付执行。2017年8月7日，浙江省衢州市中级人民法院对罪犯代春来予以假释，假释考验期自2017年8月10日起至2020年1月16日止。司法行政机关渠县司法局于2019年7月13日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯代春来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯代春来符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第652号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3181号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯代春来予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯代春来符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯代春来予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执479号泊头市京然集中供热有限公司，住所地泊头市南仓街法定代表人：杨景然沧州农房城建房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市安顺街48号法定代表人：苏登云沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号泊头市京然集中供热有限公司申请沧州农房城建房地产开发有限公司泊头分公司等建设工程合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2517号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人泊头市京然集中供热有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2517号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯福州执行员  马爱山二〇一九年九月二十四日书记员  侯静龄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2660号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢晓飞，男，1969年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：磨红娟，女，1967年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢晓飞、磨红娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2535号 罪犯黄冲，男，1989年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年7月30日作出(2015)龙刑初字第21号刑事判决，以被告人黄冲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，广西柳州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更274号刑事裁定，对罪犯黄冲减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2022年6月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄冲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄冲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年3月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄冲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄冲减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月5日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再49号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：9152050078977001X2。地址：毕节市松山路。法定代表人：蒋序龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:陈世品、顾远，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）:龚树洪，男，1967年9月28日生，汉族，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:简某，女，汉族，1977年3月15日生，住金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余某，女，2005年3月19日生，汉族，住址同上。法定代理人：简某，系余某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余朝江，男，1951年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄光英，女，1954年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。再审申请人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安邦财保）因与被申请人龚树洪、简某、余某、余朝江、黄光英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2522号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔民申546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，按二审审理程序再审本案。本院再审过程中，2019年9月17日，再审申请人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司以考虑案件实际情况为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，安邦财保在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年九月十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖54号 安徽省怀宁县人民法院： 关于安徽省怀宁县人民检察院提起公诉的被告人肖兴乐受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月十日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更800号罪犯刘民顺，男，1965年5月30日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，小学文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一八年十月十一日作出（2018）鲁0684刑初160号刑事附带民事判决，以被告人刘民顺犯故意伤害罪，判处管制二年，附带民事赔偿47744.29元，刑期自2018年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯刘民顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘民顺予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、刘民顺社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2018）鲁0684刑初160号刑事附带民事判决书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯刘民顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘民顺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8498号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：李斌，男，1982年2月8日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告李斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金126000元及利息、罚息，利息从2016年10月6日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日双方在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款12.6万元,贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款12.6万元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 李斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、李斌银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月6日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额126000元,贷款期限为一年,从2016年10月6日-2017年10月6日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年10月6日向被告发放贷款126000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金126000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李斌于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金126000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2820元，减半收取1410元，由李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2725号原告:刘运芝，女，汉族，1967年1月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。被告：闫加春，男，汉族，1969年1月16日生，住郸城县。被告：王素梅，女，汉族，1969年11月12日生，住郸城县。原告刘运芝与被告闫加春、王素梅追偿权纠纷一案，原告于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运芝及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告闫加春、王素梅经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代其偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款及利息93707.10元，诉讼费1021元，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行律师代理费2600元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：被告闫加春、王素梅夫妻二人以进化肥为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款200000元，被告要求原告给其担保，后被告偿还了部分借款及利息，下剩借款87042.45元及利息没有偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行起诉到郸城县法院，经调解下发了（2018）豫1625民初3380号民事调解书，而闫加春仍不履行调解书规定的义务，后法院执行保证人刘运芝，于2019年3月27日原告为二被告偿还了借款及利息93707.10元、诉讼费1021元、律师代理费2600元，共计97328.10元。在原告代被告偿还后，被告躲避不偿还原告，原告无奈依法向被告行使追偿权。综上，原告为维护合法权益，请求法院依法审理，判如所请。被告闫加春、王素梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告闫加春以进化肥为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款200000元。同时，被告闫加春要求原告刘运芝为其提供担保。在约定的借款期间，由于被告闫加春仅偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行部分借款及利息，下剩借款87042.45元及利息一直没有偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于2018年7月31日作出（2018）豫1625民初3380号民事调解书。该调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告闫加春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金87042.45元及利息（利息自2018年4月19日起至还清时止按年利率19.89%计算），于2018年8月16日前付2万元，于2018年9月16日前付2万元，于2018年10月16日前付2万元，于2018年11月16日前付2万元，余款于2018年12月16日前付清；二、被告闫加春支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行律师代理费2600元，于2018年8月16日前付清；三、被告刘运芝对上述一、二项承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行对其他诉讼请求自愿放弃，从此两清。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告闫加春、刘运芝负担。”。该调解书生效后，由于被告闫加春没有履行调解书所确认的还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院申请执行闫加春和刘运芝履行还款义务。2019年3月27日，本案原告刘运芝代被告闫加春偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款及利息计93707.10元、诉讼费1021元、律师代理费2600元，以上共计97328.10元。原告刘运芝在代被告闫加春清偿上述款项后，于2019年8月2日被告通过银行转账的方式偿还原告代清偿款项10000元，余款经原告催要，被告闫加春一直没有偿还原告。上述事实，有原告提交的本院于2018年7月31日作出（2018）豫1625民初3380号民事调解书、本院（2018）豫1625执1454号结案通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行于2019年3月27日出具的结案证明和2019年3月28日出具的个人贷款结清证明以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告刘运芝代为被告闫加春偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行相关款项共计97328.10元的事实清楚，故原告要求被告偿还其代为清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款及利息计93707.10元、诉讼费1021元、中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行律师代理费2600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还给原告的10000元款项，应当在被告应还款总额中予以扣减。根据庭审查明，原告要求被告王素梅承担上述款项的偿还责任，但未提供相关证据证明，本院不予支持。被告闫加春、王素梅经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫加春偿还原告刘运芝代为清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的各项款项共计97328.10元（其中借款及利息计93707.10元、诉讼费1021元、中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行律师代理费2600元），扣除被告已偿还原告的款项10000元，余款87328.10元于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘运芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告闫加春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 吴金环二〇一九年九月二十三日书记员 王琛玙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1104号罪犯田忠兰，女，1978年5月8日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011)榆中法刑二初字第00037号刑事判决书，以被告人田忠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年3月22日止），没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更251号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年9月22日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田忠兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个,财产刑于上次减刑时履行10000元。本院认为，罪犯田忠兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田忠兰准予减刑六个月（余刑执行至2025年3月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10257号原告:北京峻山凯业商贸有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码:91110113306425××××。法定代表人：许海山，总经理。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：茅海兵，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市，公民身份号码×××。本院受理的原告北京峻山凯业商贸有限公司与被告茅海兵民间借贷纠纷一案，原告北京峻山凯业商贸有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京峻山凯业商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田荣芹人民陪审员  雷晓文二〇一九年九月十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初498号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人李立红，男，1977年12月13日出生于吉林省公主岭市，满族，初中文化，无职业，现住公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2018年11月12日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人曹政文，公主岭市法律援助中心律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2019）278号起诉书，指控被告人李立红犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人李立红及辩护人曹政文到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年11月份至2018年9月份，被告人李立红谎称自己有能力帮助办理公租房，以给徐某等人办理公租房需要保证金和人情费为由，骗取徐某13000元，后被要回；骗取张某甲18000元，后被要回12000元；骗取张某乙17000元，后被要回；骗取任某17000元，后被要回5000元；骗取周某17000元；骗取于某甲28000元；骗取于某乙21000元。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李立红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以诈骗罪追究被告人李立红的刑事责任。被告人李立红在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：2017年11月份至2018年9月份，被告人李立红谎称自己有能力帮助办理公租房，以给徐某等人办理公租房需要保证金和人情费为由，骗取徐某13000元，后被要回；骗取张某甲18000元，后被要回12000元；骗取张某乙17000元，后被要回；骗取任某17000元，后被要回5000元；骗取周某17000元；骗取于某甲28000元；骗取于某乙21000元案发后，被告人李立红被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，微信截图，收条，刑事判决书，被害人徐某、张某2等人陈述，被告人李立红供述、庭审光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立红以非法占有为目的，利用虚构事实方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李立红犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。对被告人李立红的辩护人曹政文关于被告人李立红到案后始终如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第六十七条第三款（坦白），第五十二条及第五十三条（罚金)，第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）之规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院(2018)吉0381刑初561号刑事判决书，对于被告人李立红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元的缓刑部分。二、被告人李立红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元,于原判有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币110000元（其中罚金已缴纳60000元，余款50000元，于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2025年9月14日止）三、继续追缴被告人李立红违法所得人民币6000元返还给被害人张某甲，人民币12000元返还给被害人任某，人民币17000元返还给被害人周某，人民币28000元返还给被害人于某甲，人民币21000元返还给被害人于某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长?张晓春????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员?左英光????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员?马晓莉?二〇一九年九月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4102号原告：李秀芬，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：许某3，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：许某1，女，2013年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：许某3，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。（系许某1的母亲）原告：许某2，男，2015年4月24日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：许某3，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。（系许某2的母亲）四原告共同委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。执业证号：31206181109187。被告：李超，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。原告李秀芬、许某3、许某1、许某2与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人韩东，被告李超，被告人保亳州分公司的委托诉讼代理人付光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芬、许某3、许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1.判令李超赔偿李秀芬、许某3、许某1、许某2死亡赔偿金110000元；2.判令人保亳州分公司在交强险范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由李超、人保亳州分公司承担。事实和理由：李秀芬系受害者许响亮的母亲许某3莉系许响亮的妻子许某1蕙许某2泽系许响亮的子女。2019年4月4日23点19分，李超驾皖Ｓ×××××6号小型客车，沿谯城区张集至古井公路由东向西行驶至玻璃厂门口西侧时，因疏忽观察、未保持安全车速，撞上坐卧在道路上的许响亮，造成许响亮死亡，车辆受损。经亳州市公安局交警支队二大队出具道路交通事故认定书认定，李超承担主要责任，许响亮承担次要责任。经查皖Ｓ×××××6号小型客车在人保亳州分公司购买有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会调解，李超自愿皖Ｓ×××××6号小型客车投保的交强险保险范围外一次性赔偿590000元，如人保亳州分公司在保险责任范围内的赔偿没有到位，由李超承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，故起诉。李超辩称，对事故发生的事实无异议。人保亳州分公司辩称皖Ｓ×××××6号小型客车在我公司仅投保交强险。事故发生时，李超为暂扣驾驶证期间驾驶车辆，违反相关法律规定，属于无证驾驶行为，且事故发生后该车驾驶员及被保险人未通知我公司，本事故也不存在抢救、垫付情形，故我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等损失我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽所举证据4：人民调解协议书复印件，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月4日23时19分，李超驾皖Ｓ×××××6号小型客车，沿谯城区张集至古井公路自东向西行驶至玻璃厂门口西侧，因疏忽观察、未保持安全车速，撞上坐卧在道路上的许响亮，造成许响亮死亡，车辆受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000242号《道路交通事故认定书》认定李超负此次交通事故的主要责任，许响亮负此次交通事故的次要责任皖Ｓ×××××6号小型客车的所有人为李超，该车在人保亳州分公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，许响亮死亡时30周岁，为农村户籍。李秀芬系许响亮的母亲许某3莉系许响亮的妻子许某1蕙现年6周岁许某2泽现年4周岁，均系许响亮的子女。事故发生后，李超为取得李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的谅解，经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会调解，在车辆投保的交强险保险责任范围外另行赔偿李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽损失59万元，并注明如保险赔偿没有赔付到位，由李超承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。本案中，李超驾皖Ｓ×××××6号小型客车与许响亮发生交通事故，造成许响亮死亡，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000242号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。许响亮在此次交通事故中死亡，李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽作为许响亮的近亲属，有权主张相关赔偿。李超负此次交通事故的主要责任，人保亳州分公司是事故车皖Ｓ×××××6号小型客车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿限额的部分由李超承担80%。本案中李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的死亡赔偿金为445644元（13996元/年×20年+12748元/年×12年÷2+12748元/年×14年÷2）。因该损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由人保亳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，故对李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的诉讼请求本院予以支持。因本案李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的诉讼主张已由人保亳州分公司全额承担，李超在本案中不再承担赔偿责任。人保亳州分公司辩称事故发生时李超为暂扣驾驶证期间驾驶车辆，违反相关法律规定，属于无证驾驶行为，且事故发生后未通知保险公司，其不应承担赔偿责任，因该抗辩于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽保险金110000元；二、驳回原告李秀芬许某3莉许某1蕙许某2泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  席 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7588号 原告：黄护舅，女，汉族，1970年6月14日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告黄护舅与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年至2018年福利86930元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2013年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计86930元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄护舅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3222号 原告：国家税务总局阆中市税务局，住所地阆中市华胥路201号，统一社会信用代码11511181MB1549871D。 法定代表人：刘宁，局长。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：陈启蒙，男，汉族，生于1958年3月8日，住四川省阆中市。 本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告国家税务总局阆中市税务局撤回起诉。 案件受理费减半收取251元，由原告负担。 审判员  李大敏 二〇一九年九月九日 书记员  陈玉娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2093号罪犯潘代树，女，1975年9月8日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2016年7月1日作出（2016）云2628刑初70号刑事判决，以被告人潘代树犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，非法所得人民币34000元予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘代树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘代树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，2019年4月11日履行财产刑人民币3000元。另查明，该犯系确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘代树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘代树减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月7日起至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33990号原告：李娟，女，汉族，1986年1月7日出生。委托诉讼代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。被告：上海凯弘餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区春东路508号2幢202室。法定代表人：刘长龙，执行董事。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告李娟与被告上海凯弘餐饮管理有限公司（以下简称凯弘公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人白杰，被告凯弘公司的委托诉讼代理人肖道斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《专有技术实施许可/服务协议》，凯弘公司退还李娟127840元；2．凯弘公司支付违约金38352元；3．凯弘公司承担李娟为本案支出的交通费、住宿费共计3604元；4．诉讼费由凯弘公司承担。事实和理由：李娟与凯弘公司于2018年9月15日签订《专有技术实施许可/服务协议》（以下简称协议），约定李娟有偿取得凯弘公司鹿角巷的专有技术及相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密、商业秘密、有关专利等的使用权及相关服务，合同有效期为一年，并约定违约金为协议总金额的30%。李娟按协议约定向凯弘公司支付了款项127840元，凯弘公司收到上述款项后，既不向李娟提供协议约定的技术与设备，也不配合李娟经营店铺的建设。自协议签订至今已逾半年，李娟始终无法开设店铺经营，协议目的显然无法实现，导致李娟遭受极大经济损失，故诉至法院。凯弘公司辩称：凯弘公司不存在违约行为，其表示有继续履行协议的能力，系因李娟自身原因导致协议未履行，故不同意解除协议，不同意李娟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：李娟与凯弘公司于2018年9月15日签订协议。约定鉴于凯弘公司（甲方）依法拥有（项目名称）“鹿角巷”（以下简称“本项目”）的专有技术及本项目相关产品的制作方法，工艺配方，技术秘密，经营秘密，核心原材料等包括不限于知识产权在内的合法权利；甲方自愿许可李娟（乙方）实施专有技术并凯弘公司自愿有偿获取甲方拥有的前述包括但不限于知识产权在内的合法权利的使用权，愿意接受甲方的技术指导及其他相关服务，并且具有相应的店面和必要的资金开展经营。乙方在北京海淀区开设本项目，店型为旗舰店。本协议有效期为壹年，自本协议签订之日起计算。乙方有意向与甲方续签本协议，应在合同期满前一个月内书面向甲方提出续签申请，在乙方没有违反本协议中任何条款并缴纳下一年合同服务费之后，本协议自动延期一年，延期期间内本协议继续适用。乙方在本协议期满前一个月内未提出书面续签申请或未取得甲方书面同意或未按时支付合同服务费的，本协议期满后自行终止。乙方享有同等条件优先续签的权利。本协议约定的实施许可使用为普通许可；甲方向乙方提供用于经营本项目所需的设备壹套，设备所有权归乙方所有，乙方自全部支付本协议约定的设备费后取得该设备的所有权。本协议有效期内，甲方负责对设备维护并承担由此产生的费用；根据乙方的申请，甲方向乙方免费提供经营本项目所需要的专有技术、制作方法、工艺配方、技术秘密、经营秘密等专业培训。乙方需向甲方支付本协议项下的专有技术实施许可使用费和设备费共计127840元,包含应乙方需求提供的店面建议和设计、产品技术和营运培训、老师带店指导服务等，设备费包含甲方提供的对应店型设备壹套。乙方签订本协议后，应当积极进行本项目开展事宜。乙方在选址过程中，甲方积极提供支持与配合，店面选址或评估结果甲方只负责提供意见和建议，乙方最终确认决定落实。除本协议明确约定之外，任何一方不得单方面变更或解除本协议，一方无合同约定或法定理由要求解除本协议的视为根本违约，违约方应按照本协议总金额的30%向对方支付违约赔偿。若甲方在与乙方经营地址所居的市级行政区划另行授权其他主体从事同类经营活动的，甲方按照本合同总金额的30%向乙方支付违约金并赔偿乙方由此遭受的全部损失。签约后，李娟按协议约定向凯弘公司支付了款项127840元，凯弘公司收到上述款项后，派黄老师来京帮李娟选址，但未确定经营地址。另查，在双方协议期间，位于海淀区五道口出现“鹿角巷”奶茶店。庭审中凯弘公司表示“该店处于开业状态，据了解鹿角巷店授权不止凯弘公司一家，鹿角巷的权利人有两家，商标权没有注册下来”。李娟主张为本案诉讼支出交通费、住宿费共计3604元。上述事实，有李娟提交的协议、收据、发票和凯弘公司提交的微信记录及本院的庭审笔录、证据交换笔录等本案佐证。本院认为：李娟与凯弘公司所订协议性质为特许经营，协议内容依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务；凯弘公司未能向李娟提供用于经营本项目所需的设备，未能提供经营本项目所需要的专有技术、制作方法、工艺配方、技术秘密、经营秘密等专业培训,未能依约防止在收到李娟支付的协议款项后海淀五道口出现“鹿角巷”奶茶店，行为显属违约，应依法承担违约责任；凯弘公司辩称否认违约，无事实和法律依据，对此本院不予支持；双方所订协议应予解除；鉴于双方已在协议中约定了违约金，李娟又主张交通住宿费用，证据不足，本院不予支持。鉴于现已过协议有效期，对李娟要求解除协议的申请本院不再支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海凯弘餐饮管理有限公司返还原告李娟协议款127840元，并支付违约金38352元;二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元（原告李娟已预交），由被告上海凯弘餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年九月二十日书记员  果 辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20146号原告：申淑霞，女，汉族，1969年2月14日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：仇鹤飞（申淑霞之子），汉族，1990年11月23日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京红蓝服装集团，住所地北京市顺义区北小营镇政府东侧，统一社会信用代码911101131025518074。法定代表人：彭玉明，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所实习律师。原告申淑霞与被告北京红蓝服装集团（以下简称红蓝服装集团）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申淑霞及其委托诉讼代理人仇鹤飞，被告红蓝服装集团之委托诉讼代理人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告1996年1月4日至2012年10月31日未缴纳社会保险补偿金30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1996年1月4日入职到红蓝服装集团公司工作，在被告单位担任车间缝纫机工。被告没有按照法律规定与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，一直延续到2008年1月1日，被告才与原告签订劳动合同。自2010年度被告为原告只缴纳了两个月的保险，自2012年11月1日又开始为原告缴纳社会保险至2019年2月14日，被告与原告于2019年2月14日终止了双方的劳动合同关系。被告自原告入职以来至2012年10月30日期间未依法为原告缴纳社会保险，损害了原告的合法权益，原告曾于2019年4月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告未缴纳社会保险的补偿金30000元，2019年7月4日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2019]第2973号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为上述裁决显失公平，裁决书依据的证据缺乏说服力，并且与当时国家立法所规定的内容相违背。首先，原告与被告2008年签订有劳动合同，该劳动合同第六章第十一条明确约定被告必须按照国家和北京市的规定参加社会保险，为原告办理有关手续并承担相应社会保险义务等相关依法规定的其他内容。被告在上述时间段为其他员工缴纳了社会保险，唯独不依法为原告缴纳社会保险，是违法行为。仲裁委依据的被告提供的顺义区乡镇企业局对红蓝服装集团企业性质界定违背我国立法的规定，并将国家法律和双方签订的劳动合同且于不顾，不仅不近情理，也为国家法律所不允许。被告红蓝服装集团辩称：不同意原告诉讼请求，被告属于乡镇企业，乡镇企业主要是为了解决农村闲置劳动力就业问题，被告系一个服装加工厂，经营比较困难，顺义原来有很多家服装加工厂，现在没剩下几家了，规模都很小，利润属于微利状态，承担工人工资就属于很困难了，无力再承担保险。根据当时的法律法规、政策，被告是被允许减免缴纳社会保险的，经顺义区劳动局批准，同意被告只为原告缴纳工伤保险、医疗保险，其他三险可以不缴纳，在逐渐有条件的情况下逐步实施。原告的请求不符合法律规定，请求予以驳回。本案经审理认定事实如下：申淑霞自1996年1月4日至2019年2月14日期间与红蓝服装集团存在劳动关系，双方于2008年1月1日签订书面劳动合同。申淑霞系农业户口，红蓝服装集团没有为申淑霞缴纳1996年1月4日至2009年12月31日期间的养老保险、医疗保险；2010年1月至2011年12月期间，红蓝服装集团为申淑霞缴纳了2个月的养老保险，没有缴纳医疗保险。红蓝服装集团主张其系乡镇企业，按照当时的政策规定，不需要为申淑霞缴纳养老保险及医疗保险。为此，红蓝服装集团提交了2006年2月23日北京市顺义区乡镇企业局的复函及2006年3月21日顺义区劳动和社会保障局监察大队的证明。复函的主要内容为：“经核实，红蓝服装集团是由北京红蓝服装厂变更名称并增加注册资金的集体所有制企业，注册资本为3201.73万元人民币。北京红蓝服装厂是由北小营镇政府（原农工商联合总公司）投资兴建的集体所有制企业。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条规定,本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。前款所称投资为主，是指农村集体经济组织或者农民投资超过百分之五十，或者虽然不足百分之五十，但能够起到控股或者实际支配作用。该企业完全符合条款规定，因此，我局认为红蓝服装集团属于乡镇企业。”证明载明：“红蓝服装集团为顺义区北小营镇属企业，是北小营镇政府（原北小营镇农工商联合总公司）投资兴建的集体所有制企业，根据根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条规定：本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。该企业完全符合条款规定，根据北京市有关规定，乡镇企业为职工办理工伤、医疗保险，其余三险（养老、失业、生育保险）条件准许情况下逐步实行。”申淑霞对于复函的真实性认可，对于证明的真实性不予认可。就本案纠纷，申淑霞曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：红蓝服装集团支付1999年6月30日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金30000元。2019年7月4日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第2973号裁决书，裁决：驳回申淑霞全部仲裁请求。申淑霞不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、2006年2月23日北京市顺义区乡镇企业局的复函、2006年3月21日顺义区劳动和社会保障局监察大队的证明、京顺劳人仲字[2019]第2973号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日施行，规定了企业法人为职工缴纳社会保险的义务。但在该法施行前，乡镇企业职工的参保问题应按照有关部门的规定执行。根据原北京市劳动和社会保障局《关于乡镇企业职工社会保险、经济补偿金等有关问题的复函》（京劳社仲函[2002]94号）第五条：“原北京市劳动局关于印发《农民合同制职工参加北京市养老保险、失业保险暂行办法》的通知（京劳险发[1999]99号），不适用于乡镇企业”的规定。本案中，红蓝服装集团向本院提交了北京市顺义区乡镇企业局的函件，证明其为乡镇企业，对此申淑霞并无异议。在《中华人民共和国社会保险法》实施前，社会养老保险征缴范围并不包括乡镇企业，红蓝服装厂作为乡镇企业亦非法定征缴社会保险义务的主体，故，申淑霞要求红蓝服装厂支付1999年6月1日至2011年6月30日期间的未缴纳社会保险补偿金的请求，本院不予支持。对于申淑霞要求红蓝服装集团支付1996年1月4日至1999年5月31日、2011年7月1日至2012年10月31日未缴纳社会保险补偿金的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申淑霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告申淑霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年九月十八日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1347号 原告：李伟，男，汉族，1966年9月21日出生，住枣庄峄城区，现住峄城区，居民。 被告：曹奇，男，汉族，1975年10月12日出生，住枣庄市峄城区。 原告李伟与被告曹奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告曹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹奇归还李伟的饲料款人民币47,960元；2.请求本案所有诉讼费用由曹奇承担。事实和理由：2010年期间，曹奇多次购买李伟饲料，总计欠款47,960元。2019年7月23日重新打了张欠条。9年中也记不清讨要多少次，曹奇以种种理由不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹奇辩称，我是10年欠原告的猪饲料款，原来还欠的多，原告每次要我都给一点，最后结算还欠47960元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告李伟先后向被告曹奇出售猪饲料，曹奇支付了部分货款，尚欠47960元，2019年7月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“下欠（47960），肆万柒仟玖佰陆拾元。”该款经原告多次催要未果，诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求 本院认为，原告李伟与被告曹奇买卖饲料的事实清楚，被告曹奇未及时全部偿还饲料款，应承担违约责任。原告主张被告偿还饲料款47960元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曹奇欠原告李伟饲料款47960元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取500元，由被告曹奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王孝卫 二〇一九年九月九日 书记员  周升娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2146号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南云铜马关有色金属有限责任公司。住所地：云南省文山州马关县南捞乡八梅。法定代表人：赵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕喆，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨勇，男，汉族，1985年12月4日生，身份证住址：云南省文山州马关县。再审申请人云南云铜马关有色金属有限责任公司（以下简称云铜马关公司）因与被申请人杨勇劳动合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云铜马关公司向本院申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当再审。杨勇是八梅选厂厂长助理，属于公司高级管理人员，并非一般员工。双方未签订劳动合同的原因是杨勇不愿将其原社保关系转到马关，杨勇明知不签订劳动合同会侵犯其权利。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，应当再审。未签订劳动合同应支付两倍工资中的第二倍属于对用人单位的惩罚性赔偿金，不属于劳动者的报酬，对该差额部分的诉讼时效应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。杨勇2013年12月入职，从2014年1月起就应当知道未签订劳动合同侵犯其权利，该侵权行为持续至2014年11月，杨勇应当在2015年11月之前提起仲裁请求云铜马关公司支付两倍工资差额，其实际于2018年1月申请仲裁已超过时效期间。二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，从杨勇与云铜马关公司发生劳动争议开始起算时效期间属对法律的错误理解和适用。杨勇未提交意见。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是杨勇向云铜马关公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资是否已过诉讼时效的问题。杨勇于2013年12月与云铜马关公司建立劳动关系，但云铜马关公司一直未与杨勇签订书面劳动合同及为杨勇购买社会保险。2017年5月31日杨勇离开云铜马关公司，双方解除劳动关系。2018年1月杨勇以云铜马关公司未签订书面劳动合同为由向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”等规定，云铜马关公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向杨勇每月支付二倍的工资，且在双方劳动关系存续期间，云铜马关公司未提供证据证明已经书面通知杨勇拒付二倍工资，故2017年5月31日双方解除劳动关系的时间为劳动争议发生之日，即杨勇申请仲裁时效应到2018年5月30日，杨勇于2018年1月申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，云铜马关公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资31471元。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。云铜马关公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南云铜马关有色金属有限责任公司的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1959号原告：窦晨，男，1993年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。主要负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告窦晨与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计1550066元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，案外人李云飞为原告实际所有的津Ｈ×××××号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日。2018年7月24日，案外人姚广娟驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费140920元、鉴定费7046元、施救费2100元，共计150066元。被告人民财险安庆分公司辩称，1.不承认原告窦晨主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，案外人李云飞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李云飞；被保险车辆为其名下的津Ｈ×××××号的轿车；保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日，保单特别约定载明：“本保险第一受益人为窦晨120109199308185015”。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为181480元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年7月24日，案外人姚广娟驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2100元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为140920元，被告支付鉴定费7046元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费140920元。案件审理过程中，法庭询问被告是否对被保险车辆进行复勘，被告表示不需复勘。庭前，法庭组织对被保险车辆进行复勘，确认被保险车辆外观完好，能够正常使用。庭审过程中，原告提交案外人李云飞出具的证明，证实被保险车辆实际所有人为窦晨。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据、施救费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：案件性质是否真实；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。保险事故发生后，原告方积极报险并提供暴雨证明，可以证明事故真实发生，被告不认可其真实性，但未提交足以反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为140920元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费7046元，应由被告负担。原告主张的施救费2100元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告窦晨主张的被保险车辆损失费140920元、鉴定费7046元、施救费2100元，共计150066元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告窦晨被保险车辆损失费140920元、鉴定费7046元、施救费2100元，以上共计150066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年九月五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初71号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月25日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人王健宇给付所欠货款及运费12,902元及从2017年12月1日开始至给付日期的逾期利息;2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，2017年8月10日尚欠12,902元没有给付。其多次主张，被起诉人没有归还。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名王健宇的欠条，该书证载明欠款事项为货款和运费，结合起诉人自述事实，起诉人为被起诉人“垫付货款及运费”，可知双方间存在债权债务关系，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代长合，男，1966年11月23日出生，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠银，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。一审被告、二审被上诉人：上海远东国际桥梁建设有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼610室。法定代表人：顾伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：上海市远东国际桥梁建设有限公司桃山-黄口段12标段项目部。再审申请人代长合因与被申请人韩忠银以及一审被告、二审被上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司、上海市远东国际桥梁建设有限公司桃山-黄口段12标段项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代长合申请再审称，（一）欧某的证言证明萧县S30桃山至黄口段改造工程13标段工程款已全部付清，董某、刘某的证言，证明萧县S30桃山至黄口段改造工程12标段工程单价为0.45元∕平方。前述新证据足以推翻二审判决。（二）萧县S30桃山至黄口段改造工程13标段工程量经结算为95628元，其中韩忠银借款75000元，剩余工程款20628元，代长合以一辆哈弗越野车抵付结清。萧县S30桃山至黄口段改造工程12标段工程单价为0.45元∕平方，而非0.55元∕平方，韩忠银提交的录音证据仅是双方对工程量初步沟通，不能证明代长合认可单价为0.55元∕平方。（三）证祁某二审未出庭作证，代长合不知道其证言内容，也没有发表质证意见，且祁某在安徽省萧县人民法院对代长合提起诉讼，与代长合有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）欧某的证言缺乏相应的支付凭证佐证，不足以证明代长合已支付萧县S30桃山至黄口段改造工程13标段工程的全部工程款。代长合提交的董某及刘某的证言与韩忠银提交的录音证据相矛盾，仅凭借董某及刘某的证言不足以推翻该录音证据的证明力。故代长合提交的三份证人证言均达不到其证明目的。（二）韩忠银与代长合均认可萧县S30桃山至黄口段改造工程13标段韩忠银的施工量为1839立方，单价为52元/立方，合计应付工程款为95628元。代长合主张该标段工程款已全部付清，但未能提供充分的证据证明。二审法院依据韩忠银的自认，认定代长合欠付该标段工程款的数额，符合法律规定。韩忠银提交的录音证据反映，韩忠银曾向代长合主张支付萧县S30桃山至黄口段改造工程12标段工程款，其中代长合对韩忠银提到0.55元∕平方的工程单价未提出异议。代长合不否认录音证据的真实性，其主张工程单价为0.45元∕平方，亦未能提供足以反驳的相反证据。二审法院认定该标段工程单价为0.55元∕平方，并无不当。（三）证人祁某二审期间到庭参加本案的诉讼，并接受双方当事人及法庭的询问，二审法院依据录音证据结合祁某的证言认定萧县S30桃山至黄口段改造工程12标段的工程单价，亦无不当。综上，代长合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代长合的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年九月二十三日法官助理张曌书记员宋爽
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初649号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人门学普，男，1974年1月16日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月16日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）270号起诉书指控被告人门学普犯危险驾驶罪，于2019年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人门学普到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2015年2月24日19时40分许，被告人门学普醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县柳卢公路自西向东行驶至“涅玉线一七”线杆西55米处时，与相对方向行驶的仵某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车、赵某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车及相同方向行驶的仝振驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对门学普血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为230.89mg/100ml。经事故责任认定，门学普承担此事故的全部责任。2019年7月16日，被告人门学普主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关提交了户籍证明及被告人身份情况证明、到案经过、前科证明、驾驶人及机动车信息查询单、协议书及收据、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、事故责任认定书及告知书、交通事故现场图及勘查笔录、现场照片、证人仵某、赵某和仝振的证言、被告人门学普的供述与辩解等证据。据此公诉机关认为，被告人门学普违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人门学普认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10,000元。被告人门学普对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人门学普预缴纳罚金人民币10,000元。本院认为，被告人门学普违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人门学普的乙醇含量为230.89mg/100ml，且发生交通事故，具有从重处罚情节。案发后，被告人门学普主动投案且到案后如实供述，系自首；且已赔偿了受害人的损失，双方达成调解协议；签署认罪认罚具结书。被告人门学普具有法定、酌定从轻处罚情节，故依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人门学普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年九月二十九日书记员  何 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76221号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内二层218室。法定代表人：曹月红。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任有限公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，。原告向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款10万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金10万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金1万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2017年12月26日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币10万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。但协议期满后颉保文多次催要未果，故颉保文诉至法院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为10万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2017年12月26日起至2018年12月25日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款共计10万元。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2017年12月26日的收据显示：兹收到颉保文木屋项目建设合同款10万元。经询，颉保文称益生公司未偿还本案借款本金及利息。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文与益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，且收据中业写明为“项目建设合同款”。然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案10万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将10万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率15%之标准，自2017年12月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（原告颉保文已预交，被告被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担于本判决生效之后十日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 李欣然
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申73号再审申请人（原审被告）：王某，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古益开律师事务所律师。被申请人（原审原告）：敖某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王某因与被申请人敖某、刘某、原审被告张某牧业承包合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，其与张某在2016年10月1日的《羊承包合同》上签字，但双方约定合同一年一签，其在2017年合同续签时并未签字，不应由其承担合同义务；原审法院送达程序不合法，没有向其送达判决书。因此，请求撤销原审判决，予以再审。敖某、刘某提交意见称，2016年，其与张某、王某签订《羊承包合同》，约定承包三年、分成一年一订。2017年合同续签时，因王某回老家办事，故只有张某一人签字。其在合同签订时并不知道王某与张某没有结婚证，王某与张某对外一直以夫妻名义同居并生有二子。其在原审时提供的证据足以证明王某对2017年的续签合同是知情的、认可的，且始终参与经营。自2018年9月，王某的电话一直关机或不在服务区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，张某符合代收、代签条件，原审法院的送达程序符合法律规定。因此，原审判决正确，请予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是王某应否承担违约责任；原审判决送达程序是否违法。关于王某应否承担违约责任。敖某、刘某与张某、王某于2016年签订《羊承包合同》后，张某、王某未按合同约定履行义务，作为违约方应当承担违约责任。王某与张某以夫妻名义共同生活居住并育有二子，对外从事生产经营活动，且在缔约时未明确告知其与张某非合法婚姻关系，敖某、刘某有足够充分的理由相信在2017年合同续签时，张某的签字确认行为是张、王二人的共同合意，敖某、刘某基于合理信赖产生信赖利益，王某在缔约时违背诚实信用原则，应当承担续签合同的违约责任，本院对于此项再审申请事由不予支持。关于原审判决送达程序是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人是公民的，本人不在可以交同住成年家属签收”及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十七条“违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，是指除民事诉讼法第一百七十九条（现第二百条）第一款第（四）项以及第（七）项至第（十二）项之外的其他违反法定程序，可能导致案件裁判结果错误的情形”的规定，本案法律事实清楚，王某与张某以夫妻名义共同生活居住系客观实际情况，原审法院在审理中依法向王某发出了传票，且原审裁判结论并无不当，综合全案客观事实及现有证据，原审法院缺席审理未导致案件裁判结果出现错误，本院对于此项再审申请事由亦不予支持。综上所述，王某的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  刘春晓审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇一九年九月二十五日书记员  孟雨薇附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2311号原告：北京双龙诚信铜门窗有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小张湾村北。法定代表人：刘永良，总经理。被告：北京东方瑞天建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号院9号1336室。法定代表人：蒋建泼，总经理。原告北京双龙诚信铜门窗有限公司与被告北京东方瑞天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告北京双龙诚信铜门窗有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京双龙诚信铜门窗有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京双龙诚信铜门窗有限公司撤诉。案件受理费225元，由原告北京双龙诚信铜门窗有限公司负担50元，余款175元退还原告北京双龙诚信铜门窗有限公司。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 迪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1245号案外人：李勇，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李X向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平市经济开发区国际商贸城东南区C座XXX房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李X称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平市经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2007年5月7日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，按照合同约定，本人已缴纳全部购房款并按时交纳各种费用。因该地块被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。李X为支持其异议请求，向本院提交编号ES.C.XXX商品房买卖合同、收据、（2016）鲁01执异233号执行裁定书等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为01－04－147，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、本院于2016年9月29日作出（2016）鲁01执异233号执行裁定，认定涉案房产在本院查封前，被执行人富而通公司已出卖给案外人李X，李X已支付全部购房款并已实际占有，涉案房产未进行登记，非因案外人李X原因造成，裁定中止对涉案房产的执行。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》、执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，根据已经查明的事实，案外人李X系涉案房产的权利人，已实际占有涉案房产及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人李X请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城东南区X座X层XXX号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖