广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34282号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：陈瑜。委托诉讼代理人：欧月德，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘雄，男，汉族，1990年9月14日出生，住址湖南省安化县，原告交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称“交通银行”）诉被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧月德、庄海生到庭参加诉讼，被告刘雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告立即归还原告贷款本金57386.61元、利息1319.28元、罚息165.6元、欠息复利26.06元、罚息复利2.05元，共计58899.6元，利息暂计至2019年2月10日、罚息及复利暂计至2019年2月26日，其后的利息（含罚息和复利）按双方合同约定及人民银行规定计至清偿完毕之日止；3.被告承担诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2006年7月4日，原告下属营业机构深圳前海分行（原“深圳宝城支行”）与第三人朝阳电子（深圳）有限公司签署《代付业务协议书》，为其员工提供工资代发服务。被告为第三人员工，从2016年11月10日开始通过原告下属营业机构代发工资（原代发工资卡号：62×××31；挂失后补办新卡，新的代发工资卡号：62×××68)。2017年10月15日、2017年11月3日、2017年11月24日、2018年1月28日、2018年3月10日，被告与原告签署《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》，先后通过手机银行向原告申请了5笔个人贷款，贷款金额分别为10000元、7000元、5000元、49000元、8000元。其中10000元、7000元、5000元贷款期限为2年，还款方式为等额本息，月利率为6.24‰(即年利率7.488%);49000元贷款期限为3年，还款方式为等额本息，月利率为6.54‰(即年利率为7.848%)；8000元贷款期限为1年，还款方式为分期付息一次还本，月利率为5.94‰(即年利率为7.128%)。贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月10日为还款日。从2018年11月10起，被告开始逾期还款，截止2019年2月26日，被告最多已连续4期逾期还款。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告于2010年1月10日在原告处开户，账号为62×××39，于2011年3月7日在原告处挂失上述卡号，并补办了账号为62×××31的新卡。原告主张被告系通过手机银行向其进行了“薪金贷”的贷款申请，双方通过网络签订了《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；主张金额10000元、7000元、5000元贷款期限均为2年，还款方式为等额本息，月利率为6.24‰;49000元贷款期限为3年，还款方式为等额本息，月利率为6.54‰；8000元贷款期限为1年，还款方式为分期付息一次还本，月利率为5.94‰；并主张依照合同约定，上述贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月10日为还款日，且依合同约定借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为合同提前到期。为此，原告提交了贷款合同、代付业务协议、贷款信息表、欠款明细表、还款明细表、隶属证明书等证据。原告提交的贷款合同为电子打印件，无双方当事人签字、盖章。代付业务协议系原告下属营业机构宝城支行与朝阳电子（深圳）有限公司之间签订；贷款信息表、欠款明细表、还款明细表均系无被告签字确认，原告提交的征信报告为打印件，无原件核对。据原告提交的《交通银行零售客户交易清单》显示，原告于2017年10月15日向被告发放贷款10000元、于2017年11月3日向被告发放贷款7000元、于2017年11月24日向被告发放贷款5000元、于2018年1月28日向被告发放贷款49000元、于2018年3月10日向被告发放贷款8000元。被告于2017年11月10日还款441.62元、12月10日还款449.94元、2018年1月10日还款449.94元、2月10日还款449.94元、3月10日还款449.94元、4月10日还款449.94元、5月10日还款449.94元、6月10日还款449.94元、7月10日还款449.94元、8月10日还款449.94元、9月10日还款449.94元、10月10日还款449.94元、11月10日还款0.34元、11月12日还款0.1元、11月18日还款36.63元、12月21日还款0.23元。原告主张上述款项系被告按照贷款期限2年，月利率6.24‰的等额本息还款方式偿还本金10000元的贷款。被告于12月10日还款325.15元、2018年1月10日还款314.96元、2月10日还款314.96元、3月10日还款314.96元、4月10日还款314.96元、5月10日还款314.96元、6月10日还款314.96元、7月10日还款314.96元、8月10日还款314.96元、9月10日还款314.96元、10月10日还款314.96元、11月18日还款314.96元。原告主张上述款项系被告按照贷款期限2年，月利率6.24‰的等额本息还款方式偿还本金7000元的贷款。被告于2017年12月10日还款210.41元、2018年1月10日还款224.97元、2月10日还款224.97元、3月10日还款224.97元、4月10日还款224.97元、5月10日还款224.97元、6月10日还款224.97元、7月10日还款224.97元、8月10日还款224.97元、9月10日还款224.97元、10月10日还款224.97元。原告主张上述款项系被告按照贷款期限2年，月利率6.24‰的等额本息还款方式偿还本金5000元的贷款。被告于2018年2月10日还款1350.46元、3月10日还款1532.05元、4月10日还款1532.05元、5月10日还款1532.05元、6月10日还款1532.05元、7月10日还款1532.05元、8月10日还款1532.05元、9月10日还款1532.05元、10月10日还款1532.05元。原告主张上述款项系被告按照贷款期限3年，月利率6.54‰的等额本息还款方式偿还本金49000元的贷款。被告于2018年4月10日还款47.52元、5月10日还款47.52元、6月10日还款47.52元、7月10日还款47.52元、8月10日还款47.52元、9月10日还款47.52元、10月10日还款47.52元、11月18日还款47.52元。原告主张上述款项系被告按照贷款期限1年，月利率5.94‰的等额本息还款方式偿还本金8000元的贷款。以上事实，有原告提交的代付业务协议、隶属证明书、交通银行零售客户交易清单以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款合同为双务合同，不仅要求借贷双方达成借款的意思表示一致，还要求贷款实际发放给借款方。原告为依法设立的金融机构，其主张双方存在金融借款合同关系，与被告订立了“薪金贷”的贷款合同，且约定了本金、贷款期限、贷款利率、违约方式等事项，应对双方达成借贷合意及贷款实际发放进行举证。就涉案借款有无实际发放问题，原告提交的银行流水清单显示，原告于2017年10月15日向被告发放贷款10000元、于2017年11月3日向被告发放贷款7000元、于2017年11月24日向被告发放贷款5000元、于2018年1月28日向被告发放贷款49000元、于2018年3月10日向被告发放贷款8000元。已经能够证明5笔贷款已实际出借给被告。就涉案借款有无借贷合意问题，一方面，原告提交的贷款合同为电子版本打印件，无双方签字盖章。原告主张被告系通过手机银行申请涉案贷款，但无相应证据予证明被告贷款过程，不能确认被告已就该份“薪金贷”贷款合同与原告达成合意，对于原告提交的该份贷款合同，本院不予采信。另一方面，现有证据虽不足以证明双方签订的是“薪金贷”贷款合同，但被告收到贷款后确实进行了有相对固定期限及固定金额的规律性还款，说明双方对贷款利息的约定达成了合意。根据交通银行零售客户交易清单显示，被告于2017年11月10日还款441.62元、12月10日还款449.94元、2018年1月10日还款449.94元、2月10日还款449.94元、3月10日还款449.94元、4月10日还款449.94元、5月10日还款449.94元、6月10日还款449.94元、7月10日还款449.94元、8月10日还款449.94元、9月10日还款449.94元、10月10日还款449.94元、11月10日还款0.34元、11月12日还款0.1元、11月18日还款36.63元、12月21日还款0.23元。上述还款的还款时间及金额均形成规律性，经过本院计算，上述还款与原告主张被告系按月利率6.24‰的标准偿还本金10000元贷款的说法基本吻合。本院据此推定，上述还款系被告按月利率6.24‰的标准偿还本金10000元贷款。原告主张被告已还本金4850.75元，尚欠本金5149.25元，本院予以采信。被告于12月10日还款325.15元、2018年1月10日还款314.96元、2月10日还款314.96元、3月10日还款314.96元、4月10日还款314.96元、5月10日还款314.96元、6月10日还款314.96元、7月10日还款314.96元、8月10日还款314.96元、9月10日还款314.96元、10月10日还款314.96元、11月18日还款314.96元。上述还款的还款时间及金额均形成规律性，经过本院计算，上述还款与原告主张被告系按月利率6.24‰的标准偿还本金7000元贷款的说法基本吻合。本院据此推定，上述还款系被告按月利率6.24‰的标准偿还本金7000元贷款。原告主张被告已还本金3363.43元，尚欠本金3630.57元，本院予以采信。被告于2017年12月10日还款210.41元、2018年1月10日还款224.97元、2月10日还款224.97元、3月10日还款224.97元、4月10日还款224.97元、5月10日还款224.97元、6月10日还款224.97元、7月10日还款224.97元、8月10日还款224.97元、9月10日还款224.97元、10月10日还款224.97元。上述还款的还款时间及金额均形成规律性，经过本院计算，上述还款与原告主张被告系按月利率6.24‰的标准偿还本金5000元贷款的说法基本吻合。本院据此推定，上述还款系被告按月利率6.24‰的标准偿还本金5000元贷款。原告主张被告已还本金2199.24元，尚欠本金2800.76元，本院予以采信。被告于2018年2月10日还款1350.46元、3月10日还款1532.05元、4月10日还款1532.05元、5月10日还款1532.05元、6月10日还款1532.05元、7月10日还款1532.05元、8月10日还款1532.05元、9月10日还款1532.05元、10月10日还款1532.05元。上述还款的还款时间及金额均形成规律性，经过本院计算，上述还款与原告主张被告系按月利率6.54‰的标准偿还本金49000元贷款的说法基本吻合。本院据此推定，上述还款系被告按月利率6.54‰的标准偿还本金49000元贷款。原告主张被告已还本金11193.97元，尚欠本金37806.03元，本院予以采信。被告于2018年4月10日还款47.52元、5月10日还款47.52元、6月10日还款47.52元、7月10日还款47.52元、8月10日还款47.52元、9月10日还款47.52元、10月10日还款47.52元、11月18日还款47.52元。上述还款的还款时间及金额均形成规律性，经过本院计算，上述还款与原告主张被告系按月利率5.94‰的标准偿还本金8000元贷款的说法基本吻合。本院据此推定，上述还款系被告按月利率5.94‰的标准偿还本金8000元贷款。原告主张被告已还本金0元，尚欠本金8000元，本院予以采信。由于上述5笔贷款无证据证明借款期限的约定情况，应视为对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案原告向本院起诉之日视为向被告主张还款之日，涉案5笔借款合同自该日到期，被告应向原告履行还本付息的还款义务。故被告应向原告偿还借款本金57386.61元（5149.25元+3630.57元+2800.76元+37806.03元+8000元）及相应利息[利息分笔计算，其中以11580.58元（5149.25元+3630.57元+2800.76元）为本金的利息按月利率6.24‰的标准计算，以37806.03元为本金的利息按月利率6.54‰的标准计算，以8000元为本金的利息按月利率5.94‰的标准计算，均自2019年6月12日起计至清偿完毕之日止]。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雄应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金57386.61元及相应利息[利息分笔计算，其中以11580.58元（5149.25元+3630.57元+2800.76元）为本金的利息按月利率6.24‰的标准计算，以37806.03元为本金的利息按月利率6.54‰的标准计算，以8000元为本金的利息按月利率5.94‰的标准计算，均自2019年6月12日起计至清偿完毕之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272.49元（已由原告预交），由原告负担128元，被告负担1144.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年九月十日书 记 员 查沛言（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。