贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民初88号 原告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。 法定代表人徐金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨小松，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人王刚，该公司项目经理。 被告贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码91520000215550675H。 法定代表人王之亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 原告贵州省冶金建设公司（下称冶金公司）与被告贵州黎明能源集团有限责任公司（下称黎明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冶金公司委托诉讼代理人杨小松、王刚，被告黎明公司委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶金公司起诉请求：1.解除原告与被告于2012年9月5日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告立即支付原告工程款及补偿金79758447.00元；3.判令被告立即支付原告资金占用费按月利率1%计算至付清之日止（计算至2019年8月1日止为47600000.00元）；4.判决确认原告在上述工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告冶金公司确认诉讼请求为：1.解除原告与被告于2012年9月5日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告立即支付原告工程款44826447.00元、补偿金34932000.00元，共计79758447.00元；3.判令被告立即支付原告资金占用费，资金占用费以8500万元为基数，自2014年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止（计算至2019年8月1日止为47600000.00元）；4.判决确认原告在44826447.00元范围内享有建设工程价款优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月5日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的“金沙黎明医院”项目的全部土建、安装工程。合同签订后，原告已按约进场施工。2014年11月30日，原、被告就被告应付原告工程款8500万元达成了五份补偿协议，约定由被告支付原告工程补偿金34932000.00元，并自2014年12月1日起按1.5%补偿原告资金占用费。2019年1月22日，原、被告双方就已完成的工程项目进行了结算，确认“金沙黎明医院”项目工程结算总金额为89641092.00元（已完成主体部分）。至结算之日止，被告已支付原告工程款4000000.00元，代原告支付地材款1874300.00元，以房抵债付塔机租赁费449195.00元，拉煤抵付水泥款491150.00元，通过诉讼由黄泥堡支付38000000.00元，至今仍欠工程款及补偿金79758447.00元。原告认为，原告按合同约定进行了工程施工，被告应按约定支付原告工程款及资金占用费，被告拒不付款的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。 被告黎明公司答辩称：1.本案施工合同不能解除，虽工程已竣工但未整体验收，验收时需要施工方按照合同约定提交相应的施工资料，故案涉合同不能解除。2.对工程款部分，虽已过诉讼时效，但被告放弃时效抗辩，对工程款部分的金额44826447.00元无异议。但我方对补偿金部分我方认为已过主张的法定诉讼时效，不应得到支持。3.资金占用费的标准不符合建工合同司法解释的规定，约定过高，且起算时间应于双方结算之日起按法定的人民银行同期贷款利率进行结算。计算基数应当以欠付工程款额度，即44826447.00元作为计算基数，而非以8500万元为计算基数。4.工程价款优先受偿权及诉讼费用由人民法院依法处理。 原告冶金公司向本院提交如下证据： 第一组证据为营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明诉讼主体资格适格。 经质证，被告黎明公司对该组证据的三性无异议。 第二组证据为《建设工程施工合同》，用以证明合同于2012年9月5日签订，甲方为被告、乙方为原告。被告将金沙黎明医院项目的土建、安装工程项目总承包给原告施工的事实，合同同时约定了工程款的支付时间及违约金的约定等。在该合同第35.1条明确约定了违约责任及违约金利息计算标准，被告至今未见工程款全额支付给原告已构成违约。 经质证，被告黎明公司对该组证据的三性及证明目的均无异议 第三组证据为2019年1月22日工程结算书，用以证明原、被告双方于2019年1月22日对项目土建部分进行了结算，并签订了工程结算书，结算金额为89641092.00元。被告已支付工程款44814645.00元，尚欠工程款44826447.00元。 经质证，被告黎明公司对该组证据的三性无异议。 第四组证据为2014年11月30日补偿协议五份，用以证明至签订协议时止，双方初步核算被告欠原告工程款8500万元，双方约定由被告支付原告资金占用费（违约金）34932000.00元，并自2014年12月1日按照合同约定对原告进行补偿，被告尚欠原告补偿金79758447.00元。 经质证，被告黎明公司对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。认为五份补偿协议中五笔工程款、补偿金及关于资金占用费1.5%的约定已经超过法定诉讼时效，但被告放弃对欠付工程款部分时效的抗辩。五份补偿协议所涉补偿金、利息及资金占用费已经超过诉讼时效，故五份补偿协议所涉补偿金、利息及资金占用费不应得到法院的支持。 第五组证据为遵义市中级人民法院（2018）黔03民初403号民事判决书，用以证明被告已通过贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司（黄泥堡项目）向原告支付工程款3800万元。 经质证，被告黎明公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。 被告黎明公司未提交证据。 经审查，被告黎明公司对原告冶金公司提交的证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合本院采信的证据及庭审陈述，认定如下案件事实： 2012年9月5日，原告冶金公司与被告黎明公司签订《建设工程施工合同》，被告黎明公司将“金沙黎明医院”工程项目的全部土建、安装工程项目交原告冶金公司承包，双方对工程承包范围、合同价款等事项逐一进行约定。签订施工合同后，原告冶金公司遂组织进场施工，2013年12月冶金公司撤离施工现场。2014年11月30日，原告冶金公司与被告黎明公司签订《补偿协议》五份，约定由被告黎明公司支付原告冶金公司补偿金共计34932000.00元，被告黎明公司同意自2014年12月1日起以未付工程款及补偿金额度以每月1.5%的标准补偿原告冶金公司资金占用费。2019年1月22日，双方就原告冶金公司实际完成的地泵基础及地面硬化、HZS60搅拌机基础、1#2#搅拌机基础、电气安装工程等项目的工程量及价款进行结算，原、被告公司签章确认冶金公司完成的金沙黎明医院项目工程量及价款为89641092.00元。截止结算之日，被告黎明公司以支付工程款、代原告支付应付款项、代案外债务人清偿债务的方式向原告冶金公司支付工程款44814645.00元，尚欠工程款44826447.00元及补偿金34932000.00元未支付。案涉工程自原告冶金公司撤离施工现场后，被告黎明公司再未组织其他施工单位进行施工，金沙黎明医院工程项目一直处于停工状态，尚未竣工。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉《建设工程施工合同》是否应当解除；2.原告主张的工程款、补偿金、资金占用费如何认定；3.原告冶金公司主张的建设工程价款优先受偿权如何认定。 本院认为：本案审理中，原告冶金公司与被告黎明公司对案涉《建设工程施工合同》的解除及工程款、补偿金、资金占用费已达成一致意见，本院就双方达成的调解协议内容另行制作文书予以确认，故不再对第1.2项争议焦点进行阐述。 关于原告冶金公司主张的建设工程价款优先受偿权如何认定的问题。原告冶金公司完成的工程量及价款经双方于2019年1月22日结算，确认为89641092.00元，被告黎明公司以直接支付款项及代冶金公司支付应付款项等方式向原告冶金公司支付工程款44814645.00元，尚欠原告冶金公司工程款44826447.00元，该欠付数额经双方当事人一致确认。原告冶金公司于2019年7月18日向本院起诉要求被告黎明公司支付尚欠工程款并主张建设工程价款优先受偿权，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，原告冶金公司在44826447.00元范围内对金沙黎明医院工程项目的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 原告贵州省冶金建设公司在44826447.00元范围内对金沙黎明医院工程项目的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费100.00元由被告贵州黎明能源集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹晶