wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1198号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：柳毅，男，1984年3月15日出生，汉族，住址湖北省应城市，被告：周琛，女，1983年3月10日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告柳毅、周琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告柳毅、周琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳毅偿还贷款本金116412.26元、利息（包括罚息、复利）22725.35元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周琛对上述债务承担共同还款责任；3、被告柳毅、周琛支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告柳毅、周琛承担。事实和理由：2013年10月24日，被告柳毅向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，额度项下单笔贷款最长期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告周琛作为被告柳毅的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告柳毅出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为11万元，被告柳毅在其循环贷款额度内共计向原告贷款9次，但之后被告柳毅未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告柳毅、周琛未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告柳毅、周琛于2007年6月18日登记结婚。被告周琛在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告柳毅在其循环贷款额度内共计向原告贷款9次，被告柳毅在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告柳毅尚欠原告广发银行武汉分行借款本金116412.26元及利息（含罚息、复利）22725.35元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告柳毅发放借款，被告柳毅未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告周琛与被告柳毅系夫妻关系，且被告周琛作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告柳毅、周琛共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告柳毅、周琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳毅、周琛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金116412.26元；二、被告柳毅、周琛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告柳毅、周琛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，由被告柳毅、周琛负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告柳毅、周琛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁春娇人民陪审员  郭 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 坦速 录 员  杜文沁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1196号申请执行人韩德琳，男，汉族，住卢氏县。被执行人李龙，男，汉族，住卢氏县。韩德琳申请执行李龙民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初757号民事调解书，因被执行人李龙未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李龙在河南卢氏农村商业银行营业部账户（账号：6230591094012397420001）。二、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：6228482079193234673）。三、冻结被执行人李龙在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：1713022001104273827）。四、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：6228482079512299878）。五、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：605054101201348659）。六、冻结被执行人李龙在财付通账户（账号：085e9858e467a1f73b08b5540@wx.tenpay.com）。七、冻结被执行人李龙在财付通账户（账号：085e9858e16e25da1b271f305@wx.tenpay.com）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月八日书记员 王垚力
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3153号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人黄卫卫、邢利军、陈金鑫、朱俊锦、黄春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0804民初777号原告（反诉被告）：刘晓军，女，1969年5月20日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋玉，女，1976年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李旭东，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告（反诉被告）刘晓军与被告（反诉原告）宋玉健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晓军及其委托诉讼代理人申志远、被告（反诉原告）委托的诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医药费18778.12元（住院费18561.12元、挂号费12元、急救费205元）、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、误工费6150元、护理费3630元、交通费290元，共计32548.12元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均为经营佳木斯至普阳客车运输，2019年5月4日，在佳木斯市公路客运站售票处乘客在购买原告所经营的班次的车票后，被告无故上前抢夺乘客车票，并阻止乘客乘坐原告经营班次的客车，原、被告双方理论过程中，被告将原告殴打致伤，原告伤后在佳木斯市中心医院住院治疗。经佳木斯市前进公安分局处理，对原告行政处罚200元，对被告行政处罚500元，并鉴定原告的伤情属于轻微伤，医疗终结期为30日。原告认为，被告是对原告人身权利侵权的直接责任人，应当承担原告损失的赔偿责任，故来院诉讼，请求支持原告的送请求。被告（反诉原告）宋玉答辩并反诉称，对于原、被告之间因经营客车的抢客一事发生争执没有异议，但原、被告双方之间发生厮打，双方都存在过错，被告同意按照责任比例承担原告的赔偿责任，但原告仅为轻微伤，也即软组织挫伤，对于原告提交的病例中治疗其他病情的费用，被告不同意承担，且被告在与原告厮打过程中也受伤，并入院治疗。故被告请求原告赔偿被告的医疗费3638元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、误工费4400元、交通费57元、护理费2850元，共合计13795.48元，反诉费用由原告承担。针对被告（反诉原告）宋玉的反诉请求，原告（反诉被告）刘晓军辩称，被告的伤情是在原、被告双方厮打过程中自己不小心摔倒的，被告在厮打后的5天后异地住院治疗，原告认为被告的伤情不是由本案所引起的，且被告伤情并不严重，其住院治疗19天，明显是拖延治疗的行为，被告所主张的误工费、交通费、护理费均没有提交证据证实，故原告不同意赔偿，请求驳回被告的反诉请求。根据当事人的举证质证意见，并结合原告（反诉被告）刘晓军诉讼请求，被告（反诉原告）宋玉的反诉请求和双方举证、质证、当庭陈述及本院调查认证情况，本院查明以下事实：2019年5月4日7时许，在佳木斯市公路客运枢纽站售票处前，被告宋玉与原告刘晓军因争抢旅客发生争执，争执过程中原、被告相互厮打，厮打过程中被告宋玉与原告刘晓军同时摔倒，被告宋玉起来后用脚踢原告刘晓军腰部两脚。事后，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗22天，经医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、右眼钝挫伤、腰部软组织挫伤、右侧耳鸣、腰2-3椎间盘膨出、腰4-骶1椎间盘突出、颈5-6椎间盘突出（纤维环撕裂），期间共产生医疗费用18778.12元（住院费18561.12元、门诊费12元、院前急救费205元）。2019年7月3日，经佳木斯市公安局前进分局和顺派出所对原告刘晓军的伤情作出鉴定，出具前公（顺）鉴告字[2019]第001号鉴定意见告知书，鉴定意见是原告刘晓军损伤程度属于轻微伤，医疗终结时间为伤后30日。2019年7月10日，佳木斯市公安局前进分局和顺派出所分别作出佳前公（顺）行罚决字[2019]134、135号行政处罚决定书，对被告宋玉行政处罚伍佰元；对原告刘晓军行政处罚贰佰元。原、告被均已经缴纳罚款，且对行政处罚决定没有异议。另查明，被告宋玉于2019年9月10日，因筋伤、上肢损伤、头皮挫伤在鹤岗市中医院住院治疗19天，期间产生医疗费用3638.48元。以上事实有居民身份证、行政处罚决定书、佳木斯市公安局前进分局鉴定意见告知书、佳木斯市中心医院住院病案、病人费用清单、门诊费票据、急救费票据、鹤岗市中医院住院病案、住院结算票据、患者费用清单及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告将原打伤的事实已经由佳木斯市公安局前进公安分局和顺派出所作出的处罚决定书予以认定，原、被告并未就该行政处罚决定书申请复议或向人民法院提起诉讼，故视为其对该处罚决定书内容的认可。本院认为，原、被告在厮打中均有过错，对原告治疗伤病产生的合理费用，依法应予减轻被告的责任，即被告承担70%的赔偿责任为宜。原告刘晓军的损失包括：医疗费合计18778,12元，有住院病历、医疗票据、用药清单证实，属于合理治疗费用，本院予以支持；原告因受伤住院治疗，需要人员护理，参照黑龙江省2018年居民服务业与其它服务业就业人员工资160.46元/天，护理期限22日，1人护理计算，护理费为3530.12元；依据原告住院22天与佳木斯市机关一般工作人员每日100元标准计算，住院伙食补助费为2200元。原告诉请中的交通费，其提交的证据不符合法律规定，故本院不予支持；原告主张的营养费、误工费，未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对该部分费用本院不予支持。原告刘晓军住院期间的各项损失共计24508.24元。关于被告（反诉原告）宋玉的反诉请求，本院认为，根据被告宋玉提交的住院病案显示，被告是在厮打发生后并未立即住院治疗，其在事发5天后异地住院治疗，不能证实被告住院治疗的行为与本案具有因果关系，故对于被告的反诉请求本院不予支持。综上，被告应当对原告的损失承担70%的责任，即被告应当赔偿原告经济损失17155.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋玉在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）刘晓军经济损失17155.77元；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告（反诉原告）宋玉承担114元，由原告（反诉被告）承担150元；反诉费72元由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一九年九月二十五日法官助理张雨彤书记员赵竟宏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7324号赵彦春：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7324号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵彦春刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵彦春已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵彦春已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18770号原告:李园园，女，1983年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李园园诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园及其委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李园园向本院提出以下诉讼请求：支付2005年9月15日至2018年12月31日期间延时加班工资198900元、休息日加班工资528528元、法定节假日加班工资155727元。事实与理由：原告于2005年9月15日入职被告，从事游乐园经理工作，月工资标准为7900元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。李园园对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：关于原告的各项诉求，无事实依据。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。（3）关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年9月15日，李园园入职北京乡居楼酒家。李园园陈述其月工资为7900元。2018年2月9日，乡居楼餐饮公司（甲方）与李园园（乙方）签订《劳动合同》，约定：自2018年2月9日起无固定期限合同。2018年8月23日李园园提出辞职，截至该日，李园园存休96.5天，乡居楼餐饮公司支付其该期间工资29826元。李园园于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2009年9月15日至2018年12月31日期间延时加班工资198900元、休息日加班工资528528元、法定节假日加班工资155727元；2、支付2005年9月15日至2018年12月31日期间未休年假工资16335元；3、支付2005年9月15日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿11200元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李园园每月休息4天，超出正常工作时间倒休后予以折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2251号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李园园2017年、2018年带薪年休假工资共计8294.25元；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李园园支付李园园2005年9月15日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8226.1元；3、驳回李园园其他申请请求。李园园对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、离职申请表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2251号裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决的第1、2项无异议，本院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李园园未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李园园未提交其延时加班的证据，对该项请求，本院不予支持。乡居楼餐饮公司提交的离职申请，显示李园园将李园园公休时间折算成工资发放到2018年11月，但未显示支付李园园加班工资，李园园陈述其月工资7900元，但离职表注明其月薪为7288元，故乡居楼餐饮公司支付李园园2017年3月7日至2018年8月23日期间休息日加班费7288元/21.75天*56天*2=37529.01元、法定节假日加班费7288元/21.75天*14天*3=14073.38元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李园园2017年、2018年带薪年休假工资共计8294.25元；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李园园支付李园园2005年9月15日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8226.1元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李园园休息日加班费37529.01元、法定节假日加班费14073.38元。四、驳回李园园其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初610号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘永鑫，男，1961年9月14日生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2015年因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日；2016年6月21日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2017年5月2日因盗窃被九江市公安局濂溪区分局行政拘留十五日。2019年6月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年7月3日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人刘永鑫犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月4日晚20时许，被告人刘永鑫途经南昌市西湖区云锦路和兰宫路顺丰速运站门口时，发现被害人周某停放于此一辆爱玛牌电动车没有上锁，趁旁边无人，将电动车盗走，将电动车藏匿在隆泰院小区，后先将电动车电瓶拆卸变卖得赃款人民币200元，并将赃款挥霍。2019年6月14日民警在南昌市南昌县焕章路瑶池公寓将刘永鑫抓获。经西湖区价格认证中心认证，刘永鑫盗窃的电动车价格为人民币3120元。赃物电动车已缴获并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘永鑫应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白、具有前科、配合公安机关追缴部分赃物等量刑情节，建议对被告人刘永鑫判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘永鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年九月四日书记员  颜颖萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7261号罗亮：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7261号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人罗亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人罗亮已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人罗亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1208号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 诉讼委托代理人：张学海，男，1969年10月28日出生，汉族，现住安丘市， 被执行人：高立庆，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 被执行人：高新录，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现现住址不详， 被执行人：高立青，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村， 本院于2017年11月30日作出的（2017）鲁0784民初3391号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1230元。本院于2019年6月12日立案执行。 本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人并未提供被执行人财产线索。 本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，但被执行人未按规定申报财产，至今未履行，尚有借款本金49000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1230元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年6月13日、8月8日、9月18日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，除查询到被执行人高新录在银行有存款且已采取控制措施外，其它仅查询到被执行人有少量银行存款，帐户内款项数额较小，且帐户内无往来明细，另查询到被执行人高新录名下于2005年登记有鲁Ｇ×××××号神龙富康牌车辆，因上述财产无控制意义，本院亦未对上述财产采取控制措施。 二、本院通过不动产登记部门对被执行人不动产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，现被执行人高新录、高立庆长年不在本村居住，目前具体住址不详，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人高新录、高立庆纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、执行过程中，申请执行人于2019年6月26日向本院提交申请，以被执行人高立青已还清另案借款，不再追究高立青在本案中的连带还款责任为由，请求撤回对被执行人高立青的执行申请；经审查，被执行人高立青至今尚未在本案中履行相应的还款义务，申请执行人的撤回请求在本案中涉及损害其它当事人的权益，不符合撤回条件和相关法律规定要求，本院未予以准许。 六、因被执行人高新录、高立庆拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人高新录、高立庆下落不明，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现已查明的财产因无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；此外，申请执行人在执行中也未提供其他可供执行的财产线索，其撤回被执行人高立青的请求因在本案中涉及损害其它当事人的权益，不符合撤回条件和相关法律规定要求，本院未予以准许。本案经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1208号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年九月二十三日 书记员 马   汝   兵
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终358号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘伟建，男，1975年3月5日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人佘伟建犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人陈某、陶某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0402刑初789号刑事附带民事判决，以被告人佘伟建犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑七个月。原审被告人佘伟建对刑事部分判决不服提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人佘伟建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人佘伟建提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佘伟建撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年九月二十四日书记员 黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2574号申请执行人：许桂英，女性，1953年07月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨鑫源地面业有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇前进村厢白二屯。法定代表人：王金生。被执行人：王金生，男性，1952年09月05出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行许桂英与哈尔滨鑫源地面业有限公司、王金生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十七日书记员  左 瑞
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3963号 申请执行人绍兴托美医疗用品有限公司，住所地东湖镇皋北工业区，组织机构代码:717864156。 法定代表人鲁建国。 被执行人台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号，组织机构代码:255308744。 法定代表人罗方民。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2760号判决书，于年月日向被执行人台州上药医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州上药医药有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人台州上药医药有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人台州上药医药有限公司在帐号:20×××86存款925505.72元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十一日 () 书记员
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8107号之二原告：青岛圣彩新材料有限公司，住所地青岛市城阳区硕阳路北100米，统一社会信用代码91370214697197922G。法定代表人郭翠华，系该公司总经理。被告：青岛华龙包装有限公司，住所地青岛市即墨区珠江二路111号。法定代表人曾兆文，系该公司执行董事。原告青岛圣彩新材料有限公司与被告青岛华龙包装有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初8107号之一民事裁定书已经发生法律效力，现原告青岛圣彩新材料有限公司向本院提出解封申请，请求解除对被告青岛华龙包装有限公司账户人民币2200000元的冻结及相应担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百八十六条之规定，裁定如下：解除对被告青岛华龙包装有限公司账户及相应担保物的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  高新德人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年九月二十七日书 记 员  任佳怡
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1059号原告：宜昌智星墙体材料有限责任公司。住所地枝江市马家店街道办事处健康巷。统一社会信用代码：91420583793255731A。法定代表人：吕邦雄，公司总经理。委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北奎鑫建筑维修工程有限公司。住所地鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。统一社会信用代码：914207000792226F。法定代表人：喻甫相，公司总经理。本院于2019年6月5日受理原告宜昌智星墙体材料有限责任公司与被告湖北奎鑫建筑维修工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告宜昌智星墙体材料有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告宜昌智星墙体材料有限责任公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告宜昌智星墙体材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2212元，由原告宜昌智星墙体材料有限责任公司负担。审判员  曹自豪二〇一九年九月十八日书记员  阮晓艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1441号之一 申请执行人:吴华贤,男，1984年10月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：郑礼芳，女，1986年6月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年8月51日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行18000元，未执行18000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执762号之一申请执行人：烟台万雅钢木家具厂，住所地烟台市牟平区。被执行人：谢昀，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台市遇尚空间主题酒店有限公司，住所地烟台市经济技术开发区。被执行人：李学梅，女，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1907号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市遇尚空间主题酒店有限公司、谢昀、李学梅银行存款12422.14元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××47）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月二十六日书记员  王杰范
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30203号原告：付雅明，男，1991年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县平山镇北白楼村南区。被告：沈阳悠美嘉食品商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区海城街3号。法定代表人：高清宇，经理。原告付雅明与被告沈阳悠美嘉食品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付雅明撤回起诉。案件受理费25元，由付雅明负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十三日书记员 姚尚汝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢260号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘余兵，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：钱华兰，女，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘余兵、钱华兰借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人刘余兵所有的苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车。2019年9月3日，买受人何耀强（公民身份证号：4409811984××××××××）以人民币58370元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘余兵所有的苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月四日 书记员  罗荣荣
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1127执异10号异议人：中国农业银行股份有限公司余干支行，地址:江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道210号，组织机构代码：86173618-3。负责人：朱平平，该行行长。被异议人吴能财（案外人），34岁，1985年1月27日出生，地址江西省余干县。被异议人吴香玲（案外人），32岁，1987年6月19日出生，地址江西省余干县。被异议人李月花（案外人），60岁，1958年10月24日出生，地址江西省余干县。本院在执行中国农业银行股份有限公司余干支行与吴南正、吴坤生、张文杰金融借款纠纷一案中，申请人中国农业银行银行股份有限公司余干支行于2019年9月3日向本院提出了异议，本院受理后中国农业银行银行股份有限公司余干支行于2019年9月5日向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，异议人中国农业银行银行股份有限公司余干支行申请撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中国农业银行银行股份有限公司余干支行撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年九月十日书记员  易健森
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2507号申请执行人李冰冰，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13层。法定代表人詹继承。申请执行人李冰冰与被执行人湖北众信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付53000元及相关利息，执行费695元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对其主要负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘有明
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保214号 张自群： 本院执行的萍乡农村商业银行股份有限公司申请周正、张自群、陈祖发、陈水林财产保全一案，解除执行财产保全依据为（2019）赣0313民初67号之一民事裁定书，已解除本院查封、冻结的以下财产： 解除申请人张自群在中国银行萍乡市经济开发区支行账户：19×××76CNY0的银行存款的冻结； 综上，该案已解除保全完毕结案。 二〇一九年九月十九日（江西院印）
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2474号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，女，1988年5月25日出生，住泉州市泉港区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：朱丽钦，女，1982年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告朱丽钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡津山 -1-
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执482号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：刘李锋,男,1980年10月4日出生,汉族,住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘李锋银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计31824.46元的义务，另本案申请执行费377元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘李锋的银行存款32201.46元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十八日 代书记员 付 利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2950号 原告：彭冲，男，1995年3月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：王驰宇，男，1996年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区跳马镇。 本案在审理原告彭冲诉被告王驰宇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤回对被告王驰宇起诉的申请。 本院认为，原告彭冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭冲撤回对被告王驰宇的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭冲负担。 审 判 员 刘    帅 二〇一九年九月十六日 法官 助理 袁  紫  菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18549号原告：陈正芝，女，1934年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被告：唐正燕，女，1976年10月3日生，汉族，住重庆市梁平县。被告：罗杰，男，1970年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈正芝与被告唐正燕、罗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正芝撤回起诉。本案案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，由原告陈正芝负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月五日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21464号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海华港木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄凤俞，执行董事。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海华港木业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月7日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年9月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现蓝牛仔影像(北京)有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年九月二十日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1659号之一申请执行人：曲泳任，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李红军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁0612民初913号民事调解书，于2019年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李红军所有的银行存款人民币53791.67元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月三十日书记员  史展辉
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审102号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：乐爽，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人乐爽于2018年12月10日作出的云昆盘运管罚〔2018〕1053号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人乐爽于2018年12月3号驾驶云C.8S899号宝骏牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载四名乘客送往云南省昭通市，并与车内其中两名乘客约定每人300元车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人乐爽擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年12月10日作出的云某盘运管罚〔2018〕1053号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人乐爽在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕1053号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人乐爽未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人乐爽所作云昆盘运管罚〔2018〕1053《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人乐爽所作云昆盘运管罚〔2018〕1053号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗60号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张如义，男，1946年12月2日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邢台市第一医院，住所地河北省邢台市顺德路299号。法定代表人：穆吉兴，该院院长。申诉人张如义因与被申诉人邢台市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1373号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民监[2019]13000000191号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河北省邢台市中级人民法院再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5879号 原告：李清溪，男，1986年4月12日生，汉族，住诸城市。 被告：韩高峰，男，汉族，住诸城市。 原告李清溪与韩高峰健康权纠纷一案，本案于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 李清溪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿20000元，诉讼费用由被告承担。事故与理由：2018年11月24日下午2时左右，在诸城市东××与××交叉口处，被告载原告发生单方事故，事故发生后，双方协议由被告负责赔偿原告全部损失，被告未按协议履行赔偿义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告不同意进行公告送达并明确表示不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李清溪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇一九年九月二十六日 书记员  李伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2627号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人崔支涛，男，1988年8月4日出生，汉族，居民身份证住址河南省新县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人崔支涛信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14853号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金140094.23元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2240元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托河南省新县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14853号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14853号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟军，男，1975年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟桂芬，女，1977年11月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人梁伟军、牟桂芬以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。梁伟军、牟桂芬与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。梁伟军、牟桂芬仅提交了其与配偶名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其子女名下无用于居住房屋的证明。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：一、原审法院认定梁伟军、牟桂芬对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、本案中，梁伟军、牟桂芬作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定梁伟军、牟桂芬系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定梁伟军、牟桂芬对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 建银公司主张原审法院认定梁伟军、牟桂芬的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，属于认定事实错误，这涉及以下几方面问题：其一，关于梁伟军、牟桂芬是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，梁伟军、牟桂芬提交了其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、单价及支付首付款金额，该发票上加盖了中天公司的发票专用章，其内容与梁伟军、牟桂芬持有的《商品房买卖合同》载明的信息相符，且双方合同已实际履行，可以认定梁伟军、牟桂芬与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。其二，建银公司提出的梁伟军、牟桂芬与中天公司之间的房屋买卖合同关系属效力待定的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当，建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋，《商品房买卖合同》效力待定的主张不能成立。其三，一审法院已查明，梁伟军、牟桂芬在大连市内及各辖区无其他可用于居住的房屋。至于梁伟军、牟桂芬已全额支付购房款的事实，建银公司未提出异议，据此，梁伟军、牟桂芬的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异646号 异议人（利害关系人）孙银贵，女，汉族，1944年7月8日出生，住址广东省惠州市惠城区。 异议人（利害关系人）郭佳玥，女，汉族，1994年4月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 异议人（利害关系人）郭佳昕，女，汉族，1995年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 异议人（利害关系人）严昊阳，男，汉族，1991年2月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈楚伟，男，汉族，1979年5月15日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。 委托代理人李超，广东卓效律师事务所律师。 被执行人许荷兰，女，汉族，1966年4月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1281号。在执行过程中，利害关系人孙银贵等人向本院提出异议，要求只拍卖被执行人许荷兰名下位于广东省深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604房产（涉案房产）50%的份额。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，异议人系涉案房产登记权利人严锦文的法定继承人，在严锦文1997年去世后已继承了其对涉案房产享有的50%份额，因经济困难，未缴纳地价，一直未办理过户手续。被执行人拥有的涉案房产50%份额价值远超过申请执行人的债权，只拍卖该部分份额足以实现其债权。法院把涉案房产50%份额拍卖款保留给异议人，导致异议人搬迁等，对异议人不合理。其它法院也存在房屋份额拍卖的成功案例。如果整体拍卖涉案房产，异议人将流离失所。请求法院只拍卖被执行人许荷兰名下位于广东省深圳市××沿河北路新秀村××房产（涉案房产）50%的份额。 申请执行人辩称，法院整体拍卖涉案房产符合法律规定。异议人并不是执行案件的当事人，也没有办理继承等手续，无法确认异议人享有涉案房产的相关权益。涉案房产已超过深圳市廉租房人均居住面积，不属于生活必需居住房屋。拍卖部分份额不利于拍卖成交，浪费司法资源。本案债权约55万元，被执行人及其子女等可以沟通还款，但却不予理会，反而阻挠执行。请求驳回异议人的请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字第8741号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,案号为（2018）粤0304执恢1281号。 在执行过程中，本院于2019年7月1日发布（2018）粤0304执恢1281号《整体拍卖公告》，告知因涉案房产为被执行人与他人（严锦文）共有房产，拟将涉案房产整体拍卖并以其中被执行人所占份额价款比例以清偿案件债务。利害关系人孙银贵等人不服，向本院提出执行异议，并提交了死亡证明、出生证、继承协议等材料。另查，不动产权资料电脑查询结果表显示涉案房产登记权利人为严锦文与许荷兰，各占50%份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。 本案中，涉案房产登记在被执行人和严锦文名下，双方各占50%份额，为避免分别拍卖减损价值以及影响拍卖成功率，本院在执行过程中决定将涉案房产整体拍卖符合上述法律规定，并无不当。异议人主张其继承了严锦文名下涉案房产50%的份额，但其提交的证据材料不足以证实已办理合法有效的继承手续，且即使其继承了涉案房产50%份额，其要求只拍卖被执行人所占涉案房产50%份额也缺乏法律依据，本院不予支持。 至于异议人称涉案房产系其唯一住所，以此为由要求不整体拍卖涉案房产。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，本院整体拍卖涉案房产后只以被执行人所占份额价款清偿案件债务，并未损害严锦文所占份额的权益。异议人以涉案房产为其家庭生活必需的唯一住房为由要求不整体拍卖涉案房产也不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下： 驳回孙银贵、郭佳玥、郭佳昕和严昊阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄思端
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2882号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志祥，男，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈志祥商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15410号原告：侯会亚，男，1950年10月14日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯会泉（侯会亚之弟），男，1963年4月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。原告：侯会中，男，1957年9月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯会泉（侯会亚之弟），男，1963年4月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。原告：侯会珍，女，1960年6月6日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯会泉（侯会亚之弟），男，1963年4月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。原告：侯会泉，男，1963年4月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村农民，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，主任。委托诉讼代理人：袁彩霞，女，1957年2月1日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会财务专管，住北京市通州区。原告侯会亚、侯会中、侯会泉、侯会珍与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告侯会亚、侯会中、侯会泉、侯会珍于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告侯会亚、侯会中、侯会泉、侯会珍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯会亚、侯会中、侯会泉、侯会珍撤诉。案件受理费50元，由原告侯会亚、侯会中、侯会泉、侯会珍负担（已交纳）。审 判 长  张朝阳审 判 员  智耀军人民陪审员  赵志友二〇一九年九月十七日书 记 员  张学君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2784号申请执行人：济南精工伟业汽车修配有限公司，住所地济南市历下区马鞍山路2号。被执行人：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市市中区泺源大街229号。申请执行人济南精工伟业汽车修配有限公司与被执行人山东新基立实业集团有限公司修理合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初3698号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告山东新基立实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付济南精工伟业汽车修配有限公司车辆维修费989940.5元及相应利息（以989940.5元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告山东新基立实业集团有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0103民初3698号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十八日书记员  周晓燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3501号原告：邓东东，男，1987年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：裴亮，山东滕国律师事务所律师。被告：卢金泉，男，1957年8月27日出生，汉族，住滕州市。原告邓东东与被告卢金泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告邓东东于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓东东撤诉。案件受理费减半收取计240元，由原告邓东东负担。审判员  吕世峰二〇一九年九月十二日书记员  范琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2580号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-23层。法定代表人：樊庆刚。被执行人：孙跃，男性，1988年03月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙玉海，男，1964年03月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与孙跃、孙玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十六日书记员  左 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102财保409号申请人：杨某。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被申请人：周某某。申请人杨某因与被申请人周某某发生申请诉前财产保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2019年9月3日向本院提出冻结被申请人周某某银行存款40万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。杨某向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险，保单号：PZPP19430101410000001504,为此次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某银行存款40万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人杨某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月三日书记员  陈思敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1871号原告：赵延伟，男，汉族，生于1974年1月21日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。被告：三门峡成聚混凝土有限公司。住所地:三门峡市陕州区张湾乡张赵村。法定代表人：肖丽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：齐卓亚，该公司副总经理。原告赵延伟与被告三门峡成聚混凝土有限公司（以下简称成聚公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延伟及委托诉讼代理人曹红星、被告委托诉讼代理人齐卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款433486元，并按民间借贷利率年息6分赔偿原告利息损失，其中40万元自2014年1月1日开始计算，33486元自2017年11月17日开始计算，均计算至判决确定之日，之后的利息损失继续按照法律规定计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告原系被告成聚公司业务员。2017年11月原告经与被告算账，被告确认欠原告的费用包括:2013年12月车款40万元及2014年工资、电话费、抽成等各种费用33486元，合计433486元。之后原被告达成口头协议，由原告将案外人河南鹏洲置业有限公司（以下简称鹏洲公司）欠被告的款项索回后将以上款项扣下从而消灭原被告之间的债务。原告经过努力与鹏洲公司达成了还款协议,2018年原告起诉鹏洲公司索要欠款(包含被告的以上款项433486元)，不料被告庭审中否认债务转移，导致三门峡市湖滨区人民法院作出了（2018）豫1202民初3278号民事判决书，判决驳回了原告的起诉。原告无奈提起诉讼，请依法判决。被告成聚公司在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：1、原告起诉要求我公司支付车款40万元没有依据。我公司曾经吸收张湾乡雷湾村村民入股，该村村民李某入股一辆车20万元，原告通过李某入股一辆车20万元。我公司出具的两张收条一张是给原告出具的，一张是给李某的，原告以上述两张收条证明我公司欠其40万元车款证据不足。原告实际出资一辆车20万元，我公司已经支付其17万余元，仅有2万余元未付。2、原告要求我公司支付其抽成等费用33486元均不属实。原告在工作期间，存在过错，造成鹏州置业有限公司等单位的货款没有收回，给我公司造成巨大经济损失，应当承担相应责任。经审理查明：被告成聚公司于2013年4月成立，成立之初，该公司以合资购买混凝土搅拌车为由吸收张湾乡雷湾村村民出资,双方合资购买混凝土搅拌车。约定：由村民出资20万元首付，分期付款购买混凝土搅拌车一辆，贷款由公司支付，车辆登记在公司名下，由公司统一管理，贷款付清车归投资人所有。原告赵延伟通过张湾乡雷湾村村民李某介绍，于2014年元月2日出资20万元购买混凝土搅拌车一辆；李某亦出资购买了混凝土搅拌车。在经营过程中，李某将其2013年11月出资购买的一辆混凝土搅拌车转让给了原告。2014年8月，因被告与出资购买混凝土搅拌车的出资人因车辆经营问题发生纠纷，后经出资人同意，被告成聚公司收回车辆的所有权，退还原出资人出资款。被告当时没有充足现金向出资人全额退还款项，原告提出以其本人经手的销售给河南鹏州置业有限公司的货款586586元抵顶原告两辆车的车款，并与河南鹏州置业有限公司达成了还款协议，但被告不同意将河南鹏州置业有限公司的债权转让给原告，致协议不能履行。原告诉讼来院请求被告支付的费用包括：2013年车款40万元，2014年5、6月份工资2000元、电话费100元、外调抽成600元；2014年5月8日至6月5日期间开罐车180元，仰韶工地二次供混凝土费用3150元，2014年8月20日轮胎被扎破补偿费3500元，原告垫付的仰韶工地气泵费13360元，仰韶公司供混凝土抽成10596元，合计433486元。另查明，原告在被告处工作期间，收回器材厂工地用混凝土款158036.15元，没有向被告缴纳，被告要求抵顶被告欠原告的车款。庭审中，李某出庭证明，其与原告协议约定将其出资混凝土搅拌车一辆转让给原告，由原告支付李某出资款20万元，并告知了被告的财务人员，各方没有提出异议。并证明其收到了原告收回的器材厂工地用混凝土款15万余元，但该款是原告与李某之间的经济往来，与被告成聚公司无关。本院认为：原告出资20万元购买混凝土搅拌车一辆，经原、被告双方协商同意，被告收回车辆所有权，退还原告出资款20万元，该事实原、被告均予认可，应予认定。关于双方争议的登记在李某名下的混凝土搅拌车出资款是否应当退还给原告的问题，证人李某出庭证明该车辆已经转让给原告，在经营期间一直由原告与被告结算。证人李某与原告协商一致，将该车权益转让给原告，双方的转让协议不违反法律规定，也没有侵犯他人权利，并通知了被告，转让行为有效，原告取得该车的相应权益，其要求被告退还该车出资款20万元亦应支持。被告辩称该车不属原告所有、原告要求被告支付该车款项没有依据本院不予采信。被告应退还原告车辆出资款合计为40万元，但原告在被告处工作期间，收回被告债权158036.15元，没有交还被告，被告提出该债权抵顶被告欠原告的车辆出资款的意见，没有违反法律规定，依法亦应支持。综上被告应当支付原告的车辆出资款为400000元-158036.15元=241963.85元。原告诉称其收回的被告债权158036.15元用于抵顶被告欠证人李某款项的意见，李某当庭否认，故原告的意见本院不予采信。被告辩称原告还收回了被告的到期债权12177元，原告不予认可，被告在指定的期限内没有提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付其工资、电话费、抽成等费用共计33486元，是原告在被告处工作期间因工资、福利待遇及报销等问题发生的纠纷，属于劳动争议，原告以欠款为由要求被告支付没有依据，本院不予支持。原告出资购买车辆，一直由被告管理经营，现车辆所有权也归于被告，被告占用原告资金用于经营，原告要求被告按照按照民间借贷利率年息6分赔偿原告利息损失应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告三门峡成聚混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告赵延伟人民币241963.85元，并按民间借贷资金占用费利率年利率6%承担利息（利息自2014年1月2日起开始计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告赵延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，减半收取4673元，原告赵延伟负担673元，被告三门峡成聚混凝土有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年九月九日书记员  王 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6461号 申请执行人：王世鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李芝，女，1995年4月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于王世鑫与李芝民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8832号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6461号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李芝发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖 薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1571号 原告：王汝珍，女，1937年1月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王汝珍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王汝珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24785号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆亚南，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告穆亚南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告穆亚南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.穆亚南立即偿还交通银行信用卡欠款共计31052.79元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.穆亚南承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.穆亚南身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。穆亚南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、穆亚南向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；穆亚南同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如穆亚南未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为穆亚南同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，穆亚南因透支产生的信用卡欠款共计31052.79元，其中本金15546.45元,利息15190.12元,滞纳金、违约金及费用316.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。穆亚南使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。穆亚南逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，穆亚南应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，穆亚南未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求穆亚南偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：穆亚南于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31052.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费（以实际发生数额为准），由穆亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异98号案外人：淮北市相山区南洋装饰处，住所地安徽省淮北市。经营者：杨长亮，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙居华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：周洁，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：武建华，该公司董事长。被执行人：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王东，该公司经理。被执行人：武建华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周洁与淮北唯一置业有限公司（以下简称唯一置业公司）、淮北市房地产开发公司（以下简称淮北房地产公司）、武建华民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市相山区南洋装饰处（以下简称南洋装饰处）对执行被执行人淮北房地产公司名下位于安徽省淮北市相山区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南洋装饰处称，淮北市相山区人民法院查封的淮北房地产公司楼房（即涉案房屋）并非属于淮北房地产公司所有，贵院查封该财产影响到实际投资人南洋装饰处的利益。理由如下：一、为了对楼房进行施工建设，南洋装饰处与淮北市黎苑物业管理有限公司（以下简称黎苑物业公司）达成了开发协议。协议书第三条第三款约定，黎苑物业公司提供项目所需的手续资料、文件和土地使用证书，所需要的费用均由南洋装饰处承担。同时该条第九款约定黎苑物业公司一次性收取南洋装饰处管理费50万元。二、由于黎苑物业公司没有相应资质，市房管局领导研究决定淮北房地产公司与南洋装饰处对接，淮北房地产公司负责办理相关手续，并同意南洋装饰处与黎苑物业公司达成的协议。淮北房地产公司在此项目中仅收取50万元管理费，其他投资和收益均与其无关。三、涉案房屋大部分都已办理房屋按揭贷款，仅剩余十多户未办理是因为淮北房地产公司资质不全，住户尚欠有部分住房款。南洋装饰处系该部分房款的实际所有人,贵院强令住户支付剩余购房款用于承担淮北房地产公司的担保责任，实际上侵犯了南洋装饰处的利益。四、淮北房地产公司对外担保，应当以自己实际所有的财产承担担保责任，其并非楼房的实际所有人。淮北市XX花园小区属淮北房地产公司所有，该房产可完全承担担保责任，贵院没有必要查封挂靠在淮北房地产公司的他人的财产。综上，请求贵院解除对涉案房产的查封。案外人南洋装饰处为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、联合开发协议书；2、补充协议；3、黎苑物业公司出具的委托书；4、淮北房地产公司出具的授权委托书；5、淮北房地产公司出具的证明；6、南洋装饰处应付投资款清单。申请执行人周洁答辩称：贵院查封的位于淮北市相山区等九套房产登记在淮北房地产公司名下，所有权为淮北房地产公司，与南洋装饰处没有任何关系。南洋装饰处提交的《联合开发协议书》和《补充协议》的甲方不是同一单位，证明淮北房地产公司和南洋装饰处签订的《补充协议》无效或不成立。黎苑物业公司与南洋装饰处均没有相应的开发资质，所以双方签订的《联合开发协议》也应为无效协议。故请求贵院依法驳回南洋装饰处的异议申请。申请执行人周洁未提供证据。被执行人唯一置业公司未作答辩，亦未提供证据。被执行人淮北房地产公司未作答辩，亦未提供证据。被执行人武建华未作答辩，亦未提供证据。本院查明，周洁与唯一置业公司、淮北房地产公司、武建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）皖0603民初730号民事判决：“一、淮北唯一置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还周洁借款本金1280万元、利息（自2014年2月1日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止，其中扣除淮北唯一置业有限公司已支付的179920元利息）；二、武建华对上述第一项判决确定的债务中的1080万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、淮北市房地产开发公司对上述第一项判决确定的债务中的1180万元借款本金及相应利息，承担淮北唯一置业公司不能清偿部分的二分之一；四、驳回周洁的其他诉讼请求。”判决生效后，唯一置业公司、淮北房地产公司、武建华未主动履行判决书确定的义务，周洁遂向本院申请强制执行。2019年3月28日，本院作出（2019）皖0603执181号之一执行裁定，查封被执行人淮北房地产公司名下位于淮北市相山区房产。2019年4月3日，本院查封了上述房产。现南洋装饰处向本院提出执行异议，请求本院解除对淮北房地产公司名下位于淮北市相山区房产的查封。另查明，位于淮北市相山区的使用权人为淮北房地产公司，土地面积2479.13平方米。淮北房地产公司在该块土地上开发建设了相山区住宅楼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为淮北房地产公司所有，淮北房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法有权查封其名下的涉案房屋。南洋装饰处以查封上述房产影响到其利益为由提出异议，不足以排除执行，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市相山区南洋装饰处的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇一九年九月二十六日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4722号原告王某1，男，1975年5月5日出生，汉族，住上蔡县。被告王某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住上蔡县。本院于2019年9月5日立案受理了原告王某1诉被告王从宽承揽合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王某1要求被告偿还所欠原告装修余款4500元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某2同意当场支付原告王大举2500元。二、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年九月二十三日书记员  张肖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9779号原告：郝绍雄，男，1970年3月1日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111407号关于第29839140号“全科药师+”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14450274号“全科及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标使用在指定服务上具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298391403、申请日期：2018年3月27日。4、标识：“全科药师+”5、指定使用的服务（第44类4401群组）：医疗诊所服务；药剂师配药服务；医疗护理；医药咨询；健康咨询。二、引证商标1、申请人：哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司。2、申请号：144502743、申请日期：2014年4月24日。4、专用期限：2015年6月14日至2025年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗诊所服务；医疗按摩；疗养院；医院；保健；医疗辅助；理疗；治疗服务；医疗设备出租；美容院。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“全科药师”及符号“+”组成。“全科药师”含义为对从事全科药物知识及药事服务的药师的专业人员。诉争商标使用在“医疗诊所服务、药剂师配药服务、医疗护理、医药咨询、健康咨询”指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，无法起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“全科药师”及符号“+”组成。引证商标由汉字“全科”及图组成，显著识别部分为汉字“全科”。诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，且含义上没有明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郝绍雄的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郝绍雄负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39076号原告：相福军，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：任国亮，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地及住址山东省日照市岚山区。原告相福军与被告任国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相福军的委托诉讼代理人霍春霞到庭参加诉讼，被告任国亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告相福军向本院提出诉讼请求：1、任国亮偿还借款10万元；2、任国亮支付利息（自2018年6月24日计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；3、任国亮支付律师费1万元；4、诉讼费由任国亮承担。事实和理由：2017年8月24日，任国亮向相福军借款10万元，当日相福军通过手机转账，向任国亮支付了借款，任国亮出具借条，约定了借期、利息、逾期付款违约金。借款到期后，任国亮未还款。被告任国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、委托代理协议及律师费发票，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：相福军与任国亮于2016年相识。2017年8月24日，任国亮以生意周转为由提出借款10万元，相福军于当日向任国亮的银行账户转款10万元。任国亮补写借条一张，主要内容为：任国亮于2017年8月24日向相福军借款人民币10万元，支付方式为通过手机银行转账。双方约定于2017年12月31日之前归还，在此之前按月息2%支付利息，如到期未还，除支付利息外，按照日千分之五支付违约金。经双方友好协商，如因此借款产生争议，应友好协商解决。协商不成可在原告住所地提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师费等相关费用应由借款人承担。2018年7月4日，相福军与北京市格平律师事务所签订《委托代理协议》，2019年6月4日，相福军支付代理费10000元。任国亮至今未向相福军偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过相福军提供的证据，可以确认相福军与任国亮之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。任国亮在收到相福军的款项后，未按承诺履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因。现相福军要求任国亮返还借款本金10万元及相应利息、律师费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。任国亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国亮于本判决生效之日起十日内返还原告相福军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告任国亮于本判决生效之日起十日内给付原告相福军律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告相福军已预交），由被告任国亮负担，于本判决生效之日起七日内给付原告相福军。案件受理费2900元(原告相福军已预交)，由被告任国亮负担，于本判决生效之日起七日内给付原告相福军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年九月十一日书 记 员  罗怡珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4808号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告:陆武文，男，1982年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄少波，女，1985年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告陆武文、黄少波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陆武文、黄少波自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月十六日 书记员  杨艺柔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13811号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：苗兰芳，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：陈慧琳，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：太和县苗集镇镇东大酒店，经营场所阜阳市太和县苗集镇东头308省道北侧。经营者：苗兰芳，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告苗兰芳、陈慧琳、太和县苗集镇镇东大酒店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苗兰芳、陈慧琳、太和县苗集镇镇东大酒店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告苗兰芳、陈慧琳、太和县苗集镇镇东大酒店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告苗兰芳、陈慧琳、太和县苗集镇镇东大酒店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13884号 上诉人（一审起诉人）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 上诉人捷信消费金融有限公司因诉李杨借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7387号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 捷信消费金融有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判李杨偿还借款并支付利息、客户服务费、违约金。事实和理由：李杨通过电子签名的形式签订合同，第三方认证机构即北京联合时间戳认证机构进行了认证，双方之间的消费借贷合同的管辖条款是合法真实有效的。双方约定由合同签订地成都市锦江区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人签订的管辖协议，应当约定与争议有实际联系的地点即有连接点的法院管辖。通过信息网络形式订立的合同存在管辖连接点难认定以及故意人为制造管辖连接点的问题。本案中，从上诉人提供的起诉材料来看，2018年8月11日，李杨因在成都市的“天鑫通讯中国移动店”购买商品，向上诉人申请借款。为证明当事人通过电子签名签订合同，上诉人提供了有第三方认证机构北京联合信任技术服务有限公司提供的可信时间戳认证电子证据检验意见书。案涉《消费信贷合同条款》第十条载明，发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。合同载明的签订地为成都市锦江区。上诉人提供的起诉材料能够证明其与李杨通过信息网络形式签订合同，该合同载明的管辖条款系当事人真实意思表示，且李杨的消费在成都市，其在成都市还有租住地，故约定管辖法院与争议有连接点，应属有效。原审裁定认定当事人人为制造连接点不当，予以纠正。原审法院以其无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人关于原审裁定应予撤销的主张成立，予以支持，但要求作出实体判决不是本案程序审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7387号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 张 萌