广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终845号 上诉人(一审被告)：闭宏杰，男，1967年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区凭祥市碧翠豪庭******房。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘懿佳，女，1986年7月16日出生,满族，住广西，住广西壮族自治区凭祥市杰的妻子。 被上诉人（一审原告）：梁碧金，女，1984年2月3日出生，壮族，住广西，住广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区凭祥市皇龙居建材市场冠珠陶瓷店iv> 上诉人闭宏杰因与被上诉人梁碧金委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闭宏杰上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回梁碧金一审全部诉讼请求。事实和理由： 一、一审判决错误认定闭宏杰与梁碧金之间构成委托合同关系。双方既没有口头约定也没有书面合同约定在涉案房屋装修方面的权利义务，因而没有形成委托合同关系。 一审判决认定“梁碧金与闭宏杰达成口头协议，由闭宏杰委托梁碧金，对闭宏杰位于凭祥市碧翠豪庭3栋3单元1102号房屋的装饰装修进行管理，装修费用采取闭宏杰直接支付和转款给梁碧金代为支付两种方式”与事实不符。本案事实是在涉案房屋装修期间，梁碧金以情侣身份用闭宏杰的资金代闭宏杰支付了房屋部分装修款，闭宏杰支付装修款的方式既包括直接支付，也包括转款给梁碧金代为支付，还包括用现金交给梁碧金代为交付，这方面在一审调查期间闭宏杰多次做了说明。 闭宏杰与梁碧金之间没有任何的口头协议约定仅用以上“两种方式”支付装修款。从证据上看，一审期间闭宏杰提交的转款凭证及另案民间借贷纠纷案件庭审笔录等证据，己足以证明梁碧金既没有理由垫付装修费用，也没有能力垫付装修费用。闭宏杰支付涉案房屋装修费用也完全不需要梁碧金先行垫付，梁碧金垫付装修款根本不符合常理。 一审判决认定梁碧金代闭宏杰支付装修款361560元没有事实根据。一审期间，闭宏杰始终坚持认为梁碧金计算的各分项装修费用过高。梁碧金提交的证人书面证言及出庭证人的陈述都不能确定各项装修费用的准确数额，更无法确定这些装修款到底是闭宏杰出资还是梁碧金出资。一审判决却认定梁碧金代闭宏杰支付装修款361560元，该项事实认定明显无据。 一审判决错误认定闭宏杰仅经银行转款313470元给梁碧金用于支付装修款，并尚余装修款48090元未支付给梁碧金。除了梁碧金并没有代闭宏杰垫付装修款外，闭宏杰转款给梁碧金用于装修及其他费用的远不止313470元(还不包括另案民间借贷纠纷案件转款），只是其他部分转款因时间久远，闭宏杰己无法查到。而且，除了转款外，二人在情侣关系密切期间，闭宏杰更是提供了大量的现金给梁碧金用于支付涉案房屋装修和其他消费，因此一审单纯以梁碧金提交的转款凭证，就认定闭宏杰给梁碧金的钱不足以支付装修款，因此尚欠梁碧金48090元，作出判决明显片面。 2016年，闭宏杰诉梁碧金民间借贷纠纷经凭祥市人民法院（2016)桂1481民初687号民事判决及崇左市中级人民法院(2017)桂14民终597号民事判决，确认了梁碧金曾向闭宏杰借款150万元的事实，也确认了梁碧金写下的借条是其真实意思表示。这也实际证明了梁碧金所写的借条是在双方结算清楚的前提下写下的借条。梁碧金作为完全民事行为能力人，不可能不经清算而写下借条。如果其真的还有钱由闭宏杰掌管或其为闭宏杰房屋装修垫了资，梁碧金不可能不提出对等要求，在写借条的同时要求闭宏杰确认其装修出资事实并结算或者写下确认单承诺归还期限或抵扣借款。 一审法院在事实认定部分存在不公。在闭宏杰与梁碧金都主张有现金支付事实部分，一审法院仅认可梁碧金现金支付部分，而否定闭宏杰现金支付部分，对闭宏杰实属不公。请求二审法院查明本案现金支付事实，维护闭宏杰的合法权益。 二、一审判决适用法律错误。闭宏杰与梁碧金在情侣关系密切期间，在涉案房屋装修时，梁碧金也确实作了一些比如用闭宏杰的钱代为支付装修款的事实行为，但二人之间始终没有任何的口头或书面协议约定双方的权利义务，因此二人间并不形成委托合同关系。一审判决认为双方是委托合同关系没有根据，并根据合同法的相关规定，判决闭宏杰支付梁碧金垫资款并给付利息，不仅没有事实根据，适用法律错误。综上所述，请二审法院支持闭宏杰的上诉请求。 梁碧金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 梁碧金向一审法院起诉请求：1．判令闭宏杰支付梁碧金代闭宏杰支付的房屋装修款667060元；2．判令闭宏杰支付资金占用利息160094.4元（利息计算：以本金667060元为基数，按年利率6％，自2014年9月20日暂计至2018年9月19日止，以后利息按年利率6％计算至闭宏杰向梁碧金支付欠款本金为止。） 一审法院认定事实：2011年8月，梁碧金与闭宏杰达成口头协议，由闭宏杰委托梁碧金对闭宏杰位于凭祥市碧翠豪庭3栋3单元1102号房屋的装饰装修进行管理，装修费用采取闭宏杰直接支付和闭宏杰转款梁碧金代为支付两种方式。在装饰装修过程中，梁碧金代闭宏杰支付了装修款361560元，闭宏杰经银行转款313470元给梁碧金用于支付装修款，闭宏杰尚余装修款48090元未支付给梁碧金。另查明，闭宏杰转账支付的上述313470元没有计算至民间借贷案件中；梁碧金最后一次支付装修款时间为2012年10月。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闭宏杰与梁碧金通过协商，由闭宏杰委托梁碧金对闭宏杰房屋的装饰装修进行管理，闭宏杰预付装修费用，结合双方当事人的观点及本案查明的事实，闭宏杰与梁碧金之间形成委托装修合同关系，一审法院受理立案时，将案由确定为装饰装修合同纠纷不妥，应当根据查明的事实予以纠正。 一审法院综合全案合法有效证据所证明的事实，梁碧金已经支付给装修人的装修款为361560元，闭宏杰预付给梁碧金用于支付装修人的装修款为313470元，梁碧金垫付的装修款为48090元，因此，梁碧金要求闭宏杰支付其垫付的装修款及利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持；利息计算时间应从梁碧金支付最后一次装修款之日的2012年10月31日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现梁碧金主张利息从2014年9月20日起开始计算，符合法律规定。如双方当事人有新的证据证明各自支付装修款的，可另行主张。 关于诉讼时效问题。闭宏杰抗辩认为梁碧金的起诉已超过诉讼时效，不应再受法律保护。梁碧金在与闭宏杰民间借贷纠纷案件中已主张装修款权利，民间借贷案件终审判决后再起诉委托合同纠纷案件，应当认定梁碧金在民间借贷纠纷中主张装修款权利时诉讼时效中断，中断事由消除后，诉讼时效应重新计算；崇左市中级人民法院于2017年10月26日作出终审判决，梁碧金于2019年1月11日起诉，并未超过法定诉讼时效，闭宏杰的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决：一、闭宏杰支付梁碧金垫付的房屋装修款48090元及利息（利息计算：以48090元为基数，从2014年9月20日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；二、驳回梁碧金的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费12072元，由梁碧金负担11370元，闭宏杰负担702元。 二审中，当事人没有提交新证据。 闭宏杰对一审法院认定事实的异议：一审认定梁碧金与闭宏杰达成口头协议不是事实，双方不存在委托关系，不仅是闭宏杰支付装修费用，也有梁碧金拿闭宏杰的现金去支付装修费用。在装饰装修过程中，梁碧金代闭宏杰支付装修款361560元不是事实，实际梁碧金支付具体金额不清楚。闭宏杰支付的装修款不止313470元，全部装修款都是闭宏杰支付。闭宏杰尚余装修款48090元未支付给梁碧金亦不是事实。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合双方当事人提交的证据，不能证实闭宏杰主张的事实异议。一审判决认定的事实并无不当。对闭宏杰提出的上述事实异议，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于梁碧金与闭宏杰是否形成委托合同关系问题。闭宏杰自认在涉案房屋装修期间，转账和支付现金给梁碧金，通过梁碧金代为支付了部分装修款。结合双方当事人的观点及本案查明的事实，可以确认双方形成事实上的委托合同关系。一审判决认定双方当事人形成合同关系并无不当，本院予以支持。 关于闭宏杰是否尚欠梁碧金房屋装修款问题。在本院(2017)桂14民终597号民事判决书二审判决说理部分，写明“对于涉及碧翠豪庭1102房装修，如梁碧金有用自己的资金支付碧翠豪庭1102房装修款的，可另行主张。”因此，可以确认在双方另案的民间借贷纠纷中，没有对本案涉案装修款进行处理。 梁碧金在涉案期间经营陶瓷店、酒店，有相应的经济能力，虽然梁碧金存在向闭宏杰借款的事实，但存在借款不能必然证实梁碧金没有能力垫付装修费用。梁碧金在一审中的部分证人出具书面证词并出庭作证，庭审陈述与证词意见相吻合，且与闭宏杰提交的部分证据相互印证，可以证实梁碧金共支付装修款361560元。 闭宏杰认为转款给梁碧金用于装修费用不止313470元，还有其它转账、现金支付给梁碧金的钱款用于装修，但具体金额已经记不清。闭宏杰该项主张没有相关证据证实，本院不予支持。 因此，一审判决认定梁碧金为闭宏杰垫付的装修款为48090元并无不当。因双方形成委托合同关系，一审判决闭宏杰向梁碧金支付拖欠的装修款及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，闭宏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12072元，由闭宏杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。