北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14442号原告：郝某1，女，1966年6月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告：郝某2，女，1976年4月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被告：郝某3，男，1973年5月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。被告：王某，女，1972年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝某1、郝某2与被告郝某3、王某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告郝某1、郝某2及其委托诉讼代理人张建平，被告郝某3及其委托诉讼代理人刘满云、被告王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割原、被告父母死亡后留下的位于北京市昌平区城北街道瑞明路地材公司宿舍楼x房屋；2．请求依法分割原、被告父母死亡后留下的位于昌平区崔村镇东崔村1xx号宅基地上的10间房屋；3．请求依法分割原、被告父母死亡后留下的位于昌平区崔村镇东崔村4x号宅基地上的7间房屋，约20万元；4．请求依法分割原、被告父母死亡后留下的帕萨特轿车一辆，车牌照×××；5．请求依法分割原、被告父母死亡后遗留存款及利息，约为65万元；6．请求依法分割原、被告父母死亡后留下的北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社股份款及后期股份款领取比例；7．请求依法分割原、被告父母死亡后单位发放的丧葬费5000元；8．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人郝某4与被继承人崔某琴系夫妻关系，两被继承人共生育三子女，即郝某1、郝某3、郝某2。2010年11月16日，被继承人崔某琴因病去世，2018年2月16日，被继承人郝某4因病死亡。两被继承人夫妻共同财产有位于北京市昌平区城北街道瑞明路地材公司宿舍楼x房屋；东崔村1xx号宅基地上的10间房屋；东崔村4x号宅基地上的7间房屋；帕萨特轿车一辆；东崔村股份经济合作社股份款及后期股份款；存款及利息约65万元。以上这些遗产基本被郝某3私自侵占，另在郝某4去世后单位给付家属的丧葬费5000元也被郝某3私自领取。被继承人郝某4生前因年事已高，行动不便，且意识不清时，郝某3将两被继承人共同存款全部取走且进行了销户，后郝某3又在未告知、也未经其他继承人同意的情况下，将单位发放的丧葬费取走，两原告先后多次找到郝某3协商遗产分割均被对方拒绝，现原告根据我国继承的相关规定特依法向法院提起诉讼，请求法院能够判如所请。郝某3辩称，不同意二原告的诉讼请求。被继承人郝某4生前给我留有代书遗嘱，说明其财产由我一个人继承，崔某琴的遗产应当三人法定继承。涉案4x号院是我个人所有的，二原告所称的存款及利息根本不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：郝某4与崔某琴系夫妻关系，二人生育二女一子即长女郝某1、长子郝某3和次女郝某2。崔某琴于2010年11月16日去世，郝某4于2018年2月16日去世。崔某琴父母均早于崔某琴去世，郝某4父母均早于郝某4去世。郝某3与王某原系夫妻关系，二人于1994年1月30日登记结婚，2013年4月6日离婚。郝某1于1991年出嫁，郝某2于1998年出嫁，该二人出嫁后均未再与郝某4夫妻共同生活。郝某4生前名下登记有位于昌平区昌平镇瑞明路6号2号楼5单元2层202号房屋（以下简称202号房屋）一套，建筑面积132．2平方米。202号房屋属于郝某4和崔某琴的夫妻共有财产。本案审理过程中，经诉争双方协商一致，确认202号房屋价值300万元，房屋归郝某3所有，由其支付给郝某1和郝某2部分房屋折价款。郝某4生前名下有两辆小客车，车牌号分别为×××和×××，经诉争双方当事人协商，车牌号×××小客车归郝某3所有；车牌号×××小客车归郝某2所有。郝某4、崔某琴生前均为北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社股东，郝某4持有股份43301股，崔某琴持有股份182682股。本案审理过程中，郝某1、郝某2提出调证申请，法院依法调取了郝某4名下存款余额及流水，郝某1、郝某2对上述存款余额表示放弃。郝某3庭审中明确表示，其愿意自行承担郝某4丧葬费用。郝某1、郝某2明确表示，不要求分割诉求中丧葬费5000元。昌平区崔村镇东崔村1xx号院（以下简称1xx号院）所在的宅基地使用权登记在郝某4名下。1989年3月，郝某4申请翻建正房4．5间。1994年3月，郝某4再次申请翻建厢房4间。2002年9月，郝某3申请翻建5间，在《村（居）民建房用地申请审批表》中载明同居人员为郝某3，王某，郝春林，郝某4，崔某琴，申请理由为：本村村民郝某3因房屋破旧，无法居住，需要翻建。关于建房出资情况，郝某3和王某主张北房5间是郝某4夫妻于1989年所建；东房4间是1994年郝某4申请后，郝某3夫妻于1996年所建；西房4间是2000年郝某3夫妻所建，没有审批；2003年，郝某3夫妻将北房5间除地基和东西山墙没动外，其余部分全部翻建。郝某1和郝某2主张1xx号院内房屋全部是由郝某4夫妻所建，郝某3只是帮忙。2003年郝某3夫妻也没有翻建房屋，只是在郝某4去世后将房屋装修了一下。昌平区崔村镇东崔村4x号院（以下简称4x号院）没有宅基地使用权证，根据郝某1、郝某2申请，本院依法调取了北京市昌平区档案馆存档的4x号院所在宅基地的《土地房产所有证存根》，该存根载明该宅基地户主郝朱氏。经询，郝某1和郝某2称郝朱氏是郝某4的婶子，无儿无女，生前在4x号院建房并居住，郝某1为照顾郝朱氏而共同在4x号院居住。郝朱氏去世后，郝某1亦嫁入外村，4x号院的房屋存东西用。2002年郝某4将4x号院内房屋翻建。郝某3对郝某1和郝某2的主张不认可，并称其于2002年申请翻建4x号院内房屋，村委会批准了其申请，故其于2003年翻建北房4间，东西房各3间。为证明其主张，郝某3提交《村（居）民建房用地申请审批表》，载明申请人为郝某3，同居人员为王某，郝春林（郝某3之子），郝某4和崔某琴，批准建房间数为3．5间。郝某1和郝某2认可审批表的真实性，不认可郝某3的主张。为证明各自关于建房的主张，郝某1和郝某2提交收据2张，其中一张载明：1999年2月13日。今收到郝某4交来楼房款肆万元整。另一张载明：1999年5月7日。今收到郝某4水泥款一万元整。郝某3申请证人张某到庭作证，张某主张其系1xx号院东西厢房的施工者，1996年建东房4间，2000年建西房4间，当时郝某3给工头工钱，工头再把工钱发给她。不清楚是谁要盖房，但当时是郝某3夫妻在家盯着，没见到郝某4夫妻。庭审中，郝某3提交一份《代书遗嘱》，主要内容为：立遗嘱人郝某4，我在此立遗嘱，对我本人所有的财产做如下处理。我自愿将下列所有的财产中属于我的部分，在我百年后，留给我的儿子郝某3。房产有：坐落在北京市昌平区瑞明路地材公司宿舍楼x。坐落在昌平区崔村镇东崔村平房，用地面积311．45平方米，建筑面积143．15平方米，集体土地建设用地使用证为昌集建（96宅地）字第19-05-0283号。登记在我名下的大众牌小型轿车，车牌号为×××。本遗嘱委托郝万华为执行人。立遗嘱人郝某4、代书人杨利、见证人张德海、见证人（委托执行人）郝万华分别在代书遗嘱上签字，郝某4还在其本人名字上按捺手印。郝某3另提交制作遗嘱时的录像一份，根据录像，郝某4在代书人书写遗嘱前拿着房屋产权证、宅基地使用证说楼房给儿子，平房给儿子，那辆帕萨特轿车也给儿子，然后代书人开始书写遗嘱，最后由郝某4签字捺印。郝某1和郝某2对《代书遗嘱》不认可，主张代书人未将遗嘱内容读给郝某4听，且郝某4当时刚因病住院，并出院后没多久，意识不是特别清晰，因此所立遗嘱不具有真实性。另查一，北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会于2018年9月1日出具一份《证明》，主要内容为：兹证明2002年9月10日、2002年11月5日分别由北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会、北京市昌平区崔村镇人民政府加盖公章的申请人为郝某3的村（居）民建房用地申请审批表，其性质等同于农村建设用地土地使用权证书（红本），宅基地使用权人系郝某3。另查二，王某主张本案涉及的房屋如果有其份额，其均赠与给郝某3一人。上述事实，有《村（居）民建房用地申请审批表》、收据、《代书遗嘱》、《证明》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于登记在郝某4名下的车辆的处理，由于郝某3与郝某1、郝某2已达成一致意见，本院亦不持异议，并予以确认。关于《代书遗嘱》的效力，根据《代书遗嘱》的录像来看，郝某4明确表明将楼房和平房都给儿子，该陈述与《代书遗嘱》的内容一致，且《代书遗嘱》的形式要件并无欠缺，故本院对《代书遗嘱》的效力予以认可。郝某4仅能处分属于其自己的财产。关于202号房屋，该房屋系郝某4和崔某琴的夫妻共同财产，其中属于郝某4的份额应由郝某3一人继承，属于崔某琴的份额应按照法定继承处理，故本院根据双方当事人协商一致的意见，确定202号房屋归郝某3所有，由郝某3支付郝某1和郝某2房屋折价补偿款各50万元。关于郝某4和崔某琴名下的股份，由于郝某4的遗嘱中未涉及该部分内容，故股份应当按照法定继承处理，由双方当事人均分。关于1xx号院内房屋，该院落宅基地登记在郝某4名下，1989年和1994年均是由郝某4申请翻建，2002年虽由郝某3申请翻建，但共居人也有郝某4夫妻，郝某3的证人仅能证明是郝某3向其支付了建房款，但不能证明钱款来源，郝某1和郝某2均主张郝某32002年并没有翻建1xx号院内房屋，郝某3亦未提交有效证据证明其主张，故本院认定1xx号院内房屋系郝某4和崔某琴的夫妻共同财产，其中属于郝某4的份额应由郝某3继承，属于崔某琴的份额应按照法定继承处理。由于双方当事人均同意分割份额，故本院确认1xx号院内房屋中，郝某1和郝某2各占有1／6的份额，郝某3占有2/3的份额。关于4x号院内房屋，该房屋没有宅基地使用权证，系由郝某3于2002年申请翻建，且亦由郝某3使用收益，郝某1和郝某2提交的郝某4建房收据亦均为2000年以前的，故本院认为4x号院内房屋不属于郝某4和崔某琴的遗产，对于郝某4和崔某琴要求继承4x号院内房屋的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区昌平镇瑞明路6号2号楼5单元2层202号房屋由郝某3继承，由郝某3于本判决生效后十五日内支付郝某150万元折价补偿款、支付郝某250万元折价补偿款，郝某1和郝某2应当在收到上述款项当日配合郝某3办理房屋过户手续。二、登记在郝某4名下、车牌号为×××号小客车由郝某3继承；登记在郝某4名下、车牌号为×××号小客车由郝某2继承。三、郝某4名下的股份及收益和崔某琴名下的股份及收益由郝某1、郝某3和郝某2共同继承，每人各享有三分之一份额。四、位于昌平区崔村镇东崔村1xx号院内房屋由郝某3享有三分之二份额，郝某1享有六分之一份额，郝某2享有六分之一份额。五、驳回郝某1、郝某2和郝某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由郝某3负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年九月十九日书 记 员  扈艳杰