wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民申6号 再审申请人（一审被告）：阮文化，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审原告）：左留俊，男，1975年4月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 再审申请人阮文化因与被申请人左留俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0123民初3628号民事判决书的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮文化申请再审称，一、原审事实认定不清，导致实体判决不公正。再审申请人与被申请人之间的借贷纠纷中，再审申请人与被申请人之间的债务系双方在打牌中累计而成，并非实际存在的借贷关系，共计13.74万元。当时，据被申请人的要求，再审申请人向其出具了一张借条，但截至2008年12月，己经归还46000余元，被申请人诉讼主张的借贷本金13.74万元不是事实。由于再审申请人未接到开庭传票，未参与庭审，对证据进行举证、质证，致使判决事实认定错误。原告诉状违背本案的事实真相，本人2008年写过几张借条在不同的人手上，其实质并非正常的民间借贷，而是在赌场上写的借条。再审申请人能够找到当年证明左留俊在赌场参与赌博时的证人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，符合再审申请的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，“原判决、裁定认定的基木事实缺乏证椐证明的”，符合再审申请的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”，符合再审申请的规定。再审申请人申请再审，符合法律规定的六个月期限要求。2019年5月22日早上，再审申请人通过支付宝给手机充值，当时手机上显示再审申请人的中国银行银行卡余额不足（卡号为62×××60），于是2019年5月23日上午去中国银行昆明市东风支行询问，银行让再审申请人联系肥西县人民法院了解具体情况。2019年6月5曰上午，再审中请人到肥西县查询，查询到被申请人左留俊起诉再审申请人一案已经于2018年8月14日14时40分开庭、于2018年8月15日作出民事判决。该判决作出后，法院通过邮寄将判决书寄往再审申请人送达地址确认书注明的地址，但不知为何再审申请人没有接到投递员的电话，导致该邮件被退回原审法院，直接后果导致判决书生效，影响了再审申请人行使诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第十项规定，“未经传票传唤，缺席判决的”，符合再审申请的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应与知道之日起六个月内提出”根椐上述规定，再审申请人在2019年5月份得知生效判决后，立即启动再审程序，符合再审申请的规定。综上所述，根据《民事诉讼法》相关规记，再审申请人阮文化申请肥西县人民法院以事实为依据，以法你为准绳，作出公正判决。 再审申请人阮文化对自己的主张未提供证据证明。 本院通过阅卷审查认为，本院（2018）皖0123民初3628号民事判决书，判决事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮文化的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 唐 琴 审判员 徐明显 二〇一九年九月九日 书记员 李婷婷
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初464号公诉机关庐江县人民检察院。被告人孙小春，男，汉族，1971年1月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县，住庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年8月21日被庐江县公安局罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月，因饮酒后驾驶机动车，于2018年12月24日被庐江县公安局罚款二千元，又因犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被庐江县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2019年9月3日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人孙小春犯危险驾驶罪，于2019年8月23向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,后于2019年9月10日转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察姚某娟出庭支持公诉，被告人孙小春及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年6月4日15时许，被告人孙小春无证驾驶皖^”789号“雷诺”牌小型轿车从住处至庐江县庐城镇庐巢路观音桥至内环东路的泥河路二标段桥工地。期间，被告人孙小春因琐事与吕某发生争执并相互揪拉。庐江县公安局庐城郊区派出所处警过程中发现被告人孙小春涉嫌酒后驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队民警至现场，将被告人孙小春带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人孙小春案发时血液中酒精含量为90.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孙小春归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙小春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙小春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人孙小春的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人孙小春归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙小春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场检查照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、血样提取登记表及照片、查获经过、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、查询信息等书证，证人吕某、朱某1、朱某2、张某的证言，被告人孙小春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙小春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙小春醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法均应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人孙小春的辩护人据于以上理由提出对被告人孙小春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙小春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王红兵人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1865号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武雄峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。再审申请人武雄峰因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武雄峰申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3707号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金13273.88元（663694元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2014年2月2日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人武雄峰主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，武雄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武雄峰的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                    二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执584号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：刘庆勇，男，汉族，生于1976年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与刘庆勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054984号裁决书已发生法律效力，因刘庆勇逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人刘庆勇经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决刘庆勇向汇中公司偿还尚欠借款本金39282.95元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费104.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054984号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2383号申请执行人：赵子瑾，女，1993年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马红月，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵子瑾与被执行人马红月民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款32000元，案件受理费300元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人马红月违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人马红月纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人马红月名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月十六日书记员  霍建亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执862号之一申请执行人：宁夏宁安彩印包装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张永泰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张万福，系该公司职员。代理权限为特别授权。被执行人：黄彦浩，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人宁夏宁安彩印包装有限公司与被执行人黄彦浩买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人黄彦浩支付申请执行人货款40000元，承担案件受理费848元，申请执行费513元，共计41361元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商部门无财产可供执行。被执行人所有的位于中宁县城杞乡经典小区B区1号楼2单元301室住房一套设置有抵押权，本案已予以查封。被执行人名下各登记有机动车一辆。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人表示被执行人房产本院予以查封，不要求评估拍卖。被执行人的上述车辆已无评估拍卖价值，不要求本院查封处置。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十八日书记员  尹晓青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初15636号原告：王栋，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。被告：周本刚，男，1970年3月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：陈桂香，女，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告王栋与被告周本刚、陈桂香买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告周本刚、陈桂香支付原告王栋货款100000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼；被告周本刚、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周本刚、陈桂香向原告购买手套。2018年8月10日，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款人民币100000元，同日，两被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：周意彭欠新麦点手套款壹拾万元整。欠条中欠款人一栏由两被告签名，其中被告周本刚签了周意彭和周本刚两个名字。但在欠条中双方未对付款期限等进行约定。嗣后，两被告分文未付，为此原告诉至本院。另查明，新麦点系原告注册的商标。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周本刚、陈桂香于本判决生效后十日内支付原告王栋货款人民币100000元并赔偿利息损失（从2019年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周本刚、陈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一九年九月十八日书记员  黄 和
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1002号   林德荣:   申请执行人林德荣与被执行人李维平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，在执行过程中，双方自行达成和解协议并履行，本案执行费1673元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人林德荣与被执行人李维平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初508号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2702号 原告：彰武县农村信用合作联社，地址彰武县南环路东侧。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘学东，系彰武县农村信用合作联社双庙信用社主任。 被告：代文成，男，1958年1月10日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告代文成金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人刘学东、被告代文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告代文成偿还借款本金59800元及利息。截至到2019年8月2日共欠借款欠息76618.87元。2、自2019年8月3日起到全部债务还清之日止，按年利率11.81%加收50%计算。3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2012年2月27日，代文成在彰武县农村信用合作联社借款80000元，现余额59800元，到期日为2013年2月25日，用途为养牛，约定年利率为11.81%固定利率，代文成与我社签订了借款合同，同时约定保证按期归还，如果不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按固定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，代文成未按约定偿还贷款本息，截至到2019年8月2日尚欠贷款本金59800元，利息76618.87元。经我社多次催收，被告未履行还款义务，请求人民法院判令代文成立即还本付息。 被告代文成辩称：信用社所述属实，我同意偿还借款本金及利息。2017年信贷员找我作还贷款手续，同意让我偿还利息的70%，因我有重大疾病在沈阳住院没有还款。今年信贷员向我催要贷款，同意用土地作抵押贷款进行重组，当时我没有同意，现在我同意了。因治疗疾病欠很多外债，没有经济能力偿还借款。 原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据如下：辽宁省农村信用社借款凭证1份、辽宁省农村信用社收贷收息1份、贷款还款明细登记簿1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方无异议，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定如下： 2012年2月27日，代文成在彰武县农村信用合作联社双庙信用社借款80000元，现余额59800元，到期日为2013年2月25日，用途为养牛，约定年利率为11.81%固定利率，双方签订了借款合同，同时约定保证按期归还，如果不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按固定加罚利息，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，代文成未按约定偿还贷款本息，截至到2019年8月2日尚欠贷款本金59800元，利息76618.87元。经我社多次催收，被告未履行还款义务，请求人民法院判令代文成立即还本付息。 确认上述事实的证据，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证和认证，依法予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告代文成自愿协商订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，且双方当事人对借款事实无争议，合同合法有效，依法予以确认。代文成没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告信用社要求代文成偿还借款本息的请求，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代文成于本判决生效后10日内偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金59800元，利息76618.87元，合计136418.87元。并以本金59800元为基数，自2019年8月3日起至本金清偿之日止，按约定给付利息并在原有利息基础上加收利息的50%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告代文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郑喜军 二〇一九年九月十九日 书记员  王 佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民监13号 二审上诉人（原审被告）：田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组，住所地：田阳县田州镇那直屯。 代表人：李杏严，该小组组长。 二审被上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年2月2日出生，汉族，住田阳县。 法定代理人：李某2，男，1987年2月3日出生，汉族，住田阳县，系李某1的父亲。 法定代理人：许某，女，1991年3月1日出生，壮族，住田阳县，系李某1的母亲。 二审上诉人田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组与二审被上诉人李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）桂10民终1790号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年九月十一日 书记员 黄淑雯
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1003号申请执行人：蒋德海,男性,1952年6月22日出生,住息县。被执行人：吴玉,男性,1971年8月11日出生,住息县。关于蒋德海申请执行吴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下有一辆豫Ｓ×××××小型面包车，已被另案查封。现被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1003号案件的本次执行程序。被执行人吴玉负有继续向申请执行人蒋德海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十二日书记员 韩海洋
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1276号 原告：欧阳谦，男，1978年7月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。 被告:江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区柘林湖宾馆。 统一社会信用代码：91360491087102957R。 法定代表人：罗平，系该公司执行董事。 原告欧阳谦与被告江西宣佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳谦的委托诉讼代理人刘椿到庭参加诉讼。被告江西宣佳实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳谦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖关系；2、判令被告返还购房款437000元，并按照4.75%的基准利率向原告支付房款利息；3、要求被告承担违约金437元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告在被告处订购房屋一套，并交付了定金20000元。此后双方签订《商品房买卖合同》，原告按约定支付了剩余购房款417000元，被告向原告出具收据一份。根据合同约定，被告应于2018年8月31日向原告交付房屋，但被告至今未能按约交付房屋，原告遂要求被告返还房款并赔偿相关损失。 被告江西宣佳实业有限公司未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告在被告开发的柘林湖宾馆改造——宣佳订购了8B-101号房屋一套，并交付了定金20000元。2017年6月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房建筑面积为50.02平方米，每平方米单价为8736.51元，全额房款为437000元。原告于当日向被告付清了剩余购房款，付款后被告向原告出具一张收据。上述合同第十一条第一款约定：“出卖人应当在2018年8月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房款的0.1%向买受人支付违约金”。被告至今未交房，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自身义务。根据合同约定，原告已经及时履行了支付购房款的义务，被告应当在2018年8月31日前交房，但被告至今仍未交房，已构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告退还购房款，支付利息、违约金，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告退还其支付的房款437000元及利息、违约金437元的诉请本院均予以支持。利息的计算方法应以本金437000元为基数，自2017年6月20日起至付清款止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告江西宣佳实业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告欧阳谦与被告江西宣佳实业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告江西宣佳实业有限公司在本判决书生效后3日内退还原告欧阳谦购房款437000元； 三、被告江西宣佳实业有限公司在本判决书生效后3日内向原告欧阳谦支付自2017年6月20日起至房款实际付清之日止以本金437000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及违约金437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，减半收取3931元，由被告江西宣佳实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年九月二十日 书记员  韩 靖
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5759号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告上海惠迎金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人李满乐。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海惠迎金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月3日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月三日 书记员  艾莎
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初2999号原告张二妮，女，汉族，1966年7月1日出生，住正阳县。原告朱俊飞，男，汉族，2000年5月12日出生，住址同上。二原告共同委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告魏社立，男，汉族，1967年6月12日出生，住正阳县。被告朱卫启，男，汉族，1970年10月12日出生，住正阳县。原告张二妮、朱俊飞与被告魏社立、朱卫启排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人黎佳、被告魏社立、朱卫启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，张二妮的丈夫朱志中在为魏社立干活期间，不慎从二楼房顶摔下受伤，后经抢救无效死亡，经正阳县人民法院处理作出（2016）豫1724民初1467号民事判决书，判决魏社立赔偿原告176991.6元，因魏社立到期未履行，原告向正阳县人民法院申请执行，查封了魏社立位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院，经评估机构评估，该房屋含占地价值为231583元，经正阳县人民法院两轮拍卖，均流拍，流拍后申请愿意用魏社立的房产作价17.6万元来抵偿其债务，正阳县人民法院于2019年6月4日作出（2017）豫1724执恢67号执行裁定书，将魏社立名下位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院（西靠朱志中、东靠朱小启），混合结构，建筑面积272.45元。房屋作价17.6万元抵偿给申请人朱余全、张二妮、朱俊飞，至此，该房屋所有权变更为二原告所有。2019年6月5日，魏社立、朱卫启二人在原告上述房屋前建设两间一层钢结构房屋，原告上前劝阻，被告不予理会。现二被告将房屋建成，并居住在该房屋里，而二被告建设的房屋影响原告的通行，并且设立在原告依法取得所有权的土地上，侵犯了原告合法权益，理应予以拆除。在执行局将上述房屋执行给原告所有后，魏社立拒不将堆放在原告门前的建筑用品钢管、木板、木材、建筑机械等请走，并拆除原建设在原告门前的面朝东三间钢结构房屋，严重影响原告正常使用该房屋，且上述物品房屋均在原告依法取得所有权的土地上，侵犯原告合法权益。为此，请求判令二被告拆除建设在原告（位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院）房屋前的钢结构面朝南两间一层房屋，恢复原告门前的通行，请求判令二被告将堆放在原告（位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院）房屋前的建筑永平钢管、木板、木材、沙、建筑机械等清走，以及拆除原建设在原告门前的面朝东三间钢结构房屋，诉讼费由被告承担。被告魏社辩称，不同意原告诉求，房屋给原告了，我现在的房屋没有建在原告的土地上，土地是租的。被告朱卫启辩称，魏设立的房屋只是建在我的土地上，我没有权利拆除。经审理查明：2019年6月4日，本院作出（2017）豫1724执恢67号执行裁定书，裁定：一、将被执行人魏社立名下位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院（西靠朱志中，东靠朱小后），混合结构，建筑面积272.45平方米。房屋作价17.6万元抵偿给申请执行人朱余全、张二妮。二、自本裁定送达给被执行人魏社立时起房屋所有权转移，申请执行人朱余全、张二妮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。张二妮、朱俊飞据此获得上述房屋所有权。后魏社立在上述房屋门前建设两间一层钢结构房屋（面朝南）及三间钢结构房屋（面朝东），并堆放建筑用品(钢管、木板、机械等），妨害原告出行，致使原告无法在上述房屋正常居住。为此，诉至本院。上述查明事实有原、被告提供证据材料及双方在庭审中陈述相印证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，魏社立在二原告门前建房并堆放建筑用品，妨害原告出行，致使原告无法正常居住，妨害了原告行使权利，原告要求魏社立停止侵权、排除妨害，事实清楚，理由正当，本院予以支持。面朝东的三间钢结构房屋不影响原告出行，可不予拆除。朱卫启与原告之间不存在侵权行为，不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏社立于本判决生效后三十日内拆除位于原告张二妮、朱俊飞（位于正阳县雷寨乡石刘村朱庄的四间平房一层院，西靠朱志中，东靠朱小后）门前的两间一层钢结构房屋（面朝南）并清理堆放的建筑用品（钢管、木板、木材、沙、机械等），恢复原告门前通行；二、驳回原告张二妮、朱俊飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏社立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年九月十六日书记员  杨秋生
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1621号 原告：陶万秋，男，1964年7月22日生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：陶廷来，男，1937年4月8日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 本院在审理原告陶万秋与被告陶廷来相邻排水纠纷一案中，原告陶万秋于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陶万秋申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶万秋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶万秋负担。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年九月二十六日 法官助理 应晓宇 书 记 员 覃贵和
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保128号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号中银大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：高永春，女，汉族，1972年5月29日生，住辽宁省普兰店市。被申请人：李安有，男，汉族，1972年1月26日生，住辽宁省普兰店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高永春、李安有的银行存款84,975.51元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高永春、李安有的银行存款84,975.51元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费870元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十一日书记员  王天宇
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1871号 申请执行人陈大奎 被执行人傅红均 本院在执行申请执行人陈大奎与被执行人傅红均请求确认人民调解协议效力一案中，傅红均已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2552号上诉人(原审原告)：刘洋，女，1996年12月28日出生，汉族，山西省平遥县村民，住。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平遥县隆金辉汽贸有限公司，住所地山西省平遥县东外环路口（大运路往东500米处）。法定代表人：石忠平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人平遥县隆金辉汽贸有限公司（以下简称隆金辉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋的委托诉讼代理人程国锁、被上诉人隆金辉公司的法定代表人石忠平及其委托诉讼代理人程宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1.请求二审法院撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初568号民事判决,改判解除刘洋与隆金辉公司之间的购车合同关系，由隆金辉公司返还刘洋购车款50960元。2.一审、二审诉讼费用由隆金辉公司承担。事实与理由：1.本人的丈夫薛某通过董某介绍认识了石鸣鹤，石鸣鹤系石忠平之子且其在隆金辉公司负责汽车销售业务，因此本人向石鸣鹤表达了想在隆金辉公司购买新车的要求，石鸣鹤当即向本人推荐了一款新能源汽车，并与本人口头约定价格为69800元。2018年4月27日，本人通过微信及支付宝向隆金辉公司支付了43000元，购车款的收款人为石忠平的妻子（系隆金辉公司的财务人员）。剩余款项约定延后支付，本人于当天在隆金辉公司提走了一辆新能源汽车。该车为国产长城牌，颜色为白色，车辆型号为CC7000CE00BEV，大架号为LGWEESK50HE002994，无上户，隆金辉公司承诺该车能登记到上诉人名下。本人在一审审理中申请证人董某出庭作证并提供了视频资料，可以证明买卖的双方主体是刘洋与隆金辉公司。2.隆金辉公司隐瞒了该车在2017年11月28日就已登记在案外人赵春英名下的事实，后在本人不知情的情况下将该车登记在王英英名下。3.隆金辉公司承诺剩余车款能在银行办理按揭贷款，并称为办理按揭需要，让本人填写了一份空白的欠款承诺书。但隆金辉公司并没有办理按揭贷款，在本人不知情的情况下，在本人事前填写的空白欠款承诺书上，填写了案外人王英英的名字，伪造了本人欠王英英的欠款手续。4.本人拒付剩余车款是因涉案车辆过户无望，无车辆行驶证，无法上路行驶。5.一审审理中王英英出庭作证，但王英英在接受法官询问及本人代理律师询问时，对涉案车辆无法说明购买时间及地点，无法提供其购买车辆的交款手续，无法提供其委托石鸣鹤销售车辆的委托书，也无法提供其收到本人车款的证据。综上，请求二审法院依法撤消一审法院的判决，并依法改判。隆金辉公司辩称，买卖合同的双方是刘洋与王英英，由刘洋为王英英出具的欠款承诺书及王英英扣车的相关事实证明。石鸣鹤在买卖过程中的身份是联系人，本公司的法定代表人石忠平的妻子是代王英英收取购车款，本公司也没有出具购车的发票，故本案与本公司无关，刘洋起诉本公司属主体错误。刘洋向一审法院起诉的请求是：1.解除刘洋与隆金辉公司之间的购车合同；2.由隆金辉公司返还刘洋购车款50960元；3.案件受理费由隆金辉公司承担。一审法院认定事实：王英英、石鸣鹤系隆金辉公司员工，石鸣鹤系该公司法定代表人石忠平之子。2017年王英英通过隆金辉公司从阳泉购买一辆长城牌白色新能源汽车，车牌号为晋KD06758。2018年4月27日刘洋丈夫薛林鹏通过董某、石鸣鹤介绍向王英英购买该车，双方约定：以刘洋的名义购买，车价为70000元，当日支付43000元，剩余车款加上保险费、服务费等共计35000元，刘洋通过石鸣鹤办理了分期，并于2018年4月28日向王英英出具欠款承诺书，保证于2020年4月28日前分24次还清该款，每月15号还款金额为1990元。之后刘洋偿付了王英英4个月分期款共计7960元。在转户等问题协商无果的情况下，刘洋拒付剩余分期款。2019年1月17日刘洋将该车开到隆金辉公司后，王英英将该车扣留。一审法院认为，车号为晋KD06758的新能源汽车登记在王英英名下，结合刘洋于2018年4月28日给王英英出具的欠款承诺书、以及王英英将该车扣留的事实，一审法院认定刘洋是与王英英形成了买卖合同关系。现刘洋主张与隆金辉公司形成购车合同法律关系的请求没有足够的证据，一审法院不予支持。刘洋可向王英英主张权利。一审法院判决：驳回刘洋的诉讼请求。二审开庭审理期间，双方没有提供新的证据。本院认为，买卖合同的订立可以采用书面形式，没有书面合同的，可以结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同关系成立与否作出认定。本案中，刘洋主张与隆金辉公司订立了买车协议并从该公司购买了汽车一辆，但刘洋未能提供该与隆金辉公司签订的书面买车协议，根据买车的交易习惯，刘洋也未能提供隆金辉公司出具的购车发票或收款收据，刘洋应承担举证不能的不利后果，该可待有充足证据后另行主张权利。刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判主文。二审案件受理费1074元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 胡晓明审判员 韩 敏二〇一九年九月二十七日书记员 马飞龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3592号 申请执行人傅星强，男，1995年9月8日出生，住。 被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠城街道丹溪北路129号1楼，组织机构代码:MA29LGJ91。 法定代表人蔡伏全。 申请执行人傅星强与被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2292号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅星强向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司归还申请执行人傅星强标的金额5800元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3592号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年九月六日 代书记员 楼斌强
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2717号 原告：安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地：安溪县湖上乡湖上街46号。 负责人：苏忠丁，任湖上信用社主任。 委托诉讼代理人：李自绿，男，1970年1月17日出生，汉族，福建省人，住福建省县。系该社职员。 被告：何波全，男，1978年2月20日出生，汉族，福建省县人，住福建省县。 被告：肖茂芬，女，1985年10月13日出生，汉族，福建省县人，住福建省县。 被告：何瑞明，男，1967年2月2日出生，汉族，福建省县人，住福建省县。 原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社（下称湖上信用社）与被告何波全、肖茂芬、何瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖上信用社的委托诉讼代理人李自绿到庭参加诉讼，被告何波全、肖茂芬、何瑞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖上信用社向本院提出诉讼请求：1.何波全、肖茂芬偿还安溪县农村信用合作联社湖上信用社贷款30000元整及利息（自2017年12月21日起至贷款结清之日止按借款合同约定计算）；2.判决何瑞明对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：何波全于2015年9月17日与湖上信用社签订《个人小额保证借款合同》，合同贷款本金总额为30000元，借款用途：茶叶生产，借款期限贰年，月利率9.791667‰，按季结息，利随本清。何瑞明为上述借款提供连带保证担保。何波全与肖茂芬系夫妻关系，该笔借款为二人婚姻期间共同债务。2017年9月16日该保证借款合同到期，何波全未能按合同约定履行还款义务，何瑞明亦未能履行连带保证责任。 何波全、肖茂芬、何瑞明未作答辩。 湖上信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。何波全、肖茂芬、何瑞明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖上信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 何波全与肖茂芬于2011年12月15日办理结婚登记。何波全于2015年9月17日与湖上信用社签订《个人小额保证借款合同》，合同贷款金额30000元，借款期限贰年，借款用途：茶叶生产，月利率9.791667‰，按季结息，利随本清。何瑞明为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2015年9月17日，湖上信用社依约向何波全发放贷款。何波全支付利息至2017年12月20日止，其余借款本息未能偿还，何瑞明亦未能履行保证义务。 本院认为，湖上信用社与何波全、何瑞明之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。何波全未能按照约定的期限偿还湖上信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还湖上信用社借款本金30000元并按合同约定支付利息。该笔债务发生在肖茂芬与何波全婚姻关系存续期间，肖茂芬在本人身份证复印件及结婚证复印件上签名并交贷款人收执，可视为该债务系基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由何波全、肖茂芬共同偿还。湖上信用社与何瑞明明确约定保证方式为连带责任保证，湖上信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，何瑞明依法应承担连带清偿责任。何瑞明承担连带责任后有权向何波全、肖茂芬追偿。何波全、肖茂芬、何瑞明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何波全、肖茂芬应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款30000元及利息（自2017年12月21日起按保证合同约定计算至还清本金之日止）； 二、何瑞明对上述款项承担连带清偿责任，何瑞明承担保证责任后有权向何波全、肖茂芬追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由何波全、肖茂芬、何瑞明负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖上信用社预交的729元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审234号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人杨某某，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年1月25日作出金综执法罚字[2019]第158号行政处罚决定，认定被执行人于2018年12月26日在纬五路与经四路西南角，施工场地临街面未按规定设置围挡。经现场测量：占用面积为长1.8米，宽1米，共计1.8平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第二款：“施工场地的临街面应当按照规定设置不透明的围挡，并保持环境卫生整洁”之规定。根据《郑州市城市市容和环境管理条例》第四十八条第（二）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：(二)违反第十六条规定，施工场地的临街面未按规定设置不透明的围挡并保持整洁的，处以二百元以上一千元以下罚款”之规定决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年1月25日作出的金综执法罚字[2019]第158号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十日书 记 员  张 营
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2782号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘代军，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵瑞华，男，1953年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。再审申请人刘代军、赵瑞华因健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤19民终8528号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘代军申请再审称：1.本案中，赵瑞华接受刘代军的委托运输牛只并承担运输过程中对牛的管理职责，双方之间的法律关系是承揽关系。在此过程中，因牛致人损害的责任，依据侵权责任法及最高院司法解释的相关规定，应由管理人赵瑞华承担。二审法院的判决违背了侵权责任法的规定。2.赵瑞华虽因治疗支出了医疗费用226425.71元，但是一审判决已明确载明赵瑞华的医疗费已被阜阳市颍州区城乡基本医疗保险管理中心报销128184元，即赵瑞华实际因本案支出的医疗费是98241.71元。二审判决认定刘代军分担赵瑞华的医疗费226425.71元，超出了赵瑞华实际支出的医疗费，显然不当。3.根据现场视频，在牛从车上跳下进入路边存放牛的草地后的一段时间内，赵瑞华是没有受伤的，在视频中还可以看到其追牛的情况。赵瑞华是为了救其妻女而受伤的，其所受伤害，应由受其救助的人来承担。且其与刘代军之间是承揽关系，其在从事承揽工作中受伤，应由其自身承担相应责任，不应由刘代军承担。请求撤销二审判决，依法再审本案。赵瑞华申请再审称：1.本案中，刘代军聘请赵瑞华及其妻子刘允秀为其运牛，双方约定劳动报酬结算方式为每车100元，每月支付报酬。赵瑞华及刘允秀工作时间相对自由，根据刘代军实际购牛的情况安排运输，无牛需要运输时可以自由安排。赵瑞华及刘允秀根据刘代军的指示，将牛运到指定地点注水，最后在其指示下进行卸牛，其行为均为接受刘代军的具体指示和管理，可见赵瑞华与刘代军之间是雇佣关系。二审法院认定赵瑞华与刘代军之间不存在雇佣关系错误。2.赵瑞华在按刘代军指示对牛进行卸载的过程中并未有打击或刺激牛的行为，而是案涉事件发生后，为防止牛对不特定人或物造成损害，采取一定的措施，其受益者系刘代军。赵瑞华在运牛过程中并无过错，刘代军应当承担全部赔偿责任。3.刘代军作为雇主，从事牛买卖生意，其理应预见牛在运输过程中存在的危险，但未采取任何措施进行防范，也没有对雇员进行危险警示或要求雇员采取相应的防护措施，雇员赵瑞华及刘允秀为保护刘代军的牛不丢失，及牛对他人或物造成伤害而因此受伤，刘代军应当承担全部赔偿责任。4.即便赵瑞华和刘代军之间不是雇佣关系，刘代军作为牛的所有人，其对牛应该负有相应的管理义务。在运牛过程中，赵瑞华未采取刺激牛的行为，因牛突然挣脱造成损害，赵瑞华不具有主观故意及重大过失，根据侵权责任法的相关规定，作为牛所有权人的刘代军应该承担相应的赔偿责任。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘代军、赵瑞华主张的再审事由分别进行审查。一、对于刘代军主张再审事由的审查关于刘代军应否对赵瑞华的案涉损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”经原审法院查明，刘代军购买牛只后联系赵瑞华运输，赵瑞华、刘允秀在将牛送至约定地点卸牛过程中，肇事牛只突然挣脱并撞伤了赵瑞华。本案无证据显示赵瑞华或其他人有采取刺激牛的行为，肇事牛只发疯，具有不可控制性，对于案涉损害的发生，刘代军和赵瑞华均无过错。二审法院根据上述法律规定，结合本案案情，认定赵瑞华因案涉损害造成的损失由刘代军和赵瑞华双方分担，并酌定刘代军应分担赵瑞华的案涉损失为其已实际垫付的226425.71元，符合公平原则。刘代军申请再审主张其不应对赵瑞华的案涉损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。关于赵瑞华已报销医疗费128184元的问题。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条第二款规定：“应当由第三人支付的医疗费用，第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。”第十一条规定：“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。”社会医疗保险属于公共利益，任何人都不能从中获取额外利益，不能因此减免第三人的赔偿责任。本案中，赵瑞华已报销的医疗费128184元，是在尚未确定刘代军赔偿责任情况下，由当地社保部门先行支付所获得的。在二审判决确定案涉医疗费由刘代军承担后，根据上述法律规定，赵瑞华应主动将该部分医疗费退还给社保部门。刘代军申请再审主张二审判决认定刘代军分担赵瑞华的医疗费226425.71元，超出赵瑞华的实际支出，理据不足，本院亦不采纳。二、对于赵瑞华主张再审事由的审查关于刘代军与赵瑞华之间是否成立雇佣关系的问题。根据原审查明的事实，刘代军有牛需要运输时才联系赵瑞华，且只指定运送地点，并未指示具体如何运送，亦未提供运送工具。赵瑞华亦述称运牛所用车辆系其所有，并由其驾驶和维护，其平时按刘代军的电话指示将牛运送至刘代军指定地点后按照100元每车的价格获取相应的运输费用。由于刘代军与赵瑞华没有签订雇佣合同，也未有证据证明刘代军与赵瑞华之间存在控制、支配和从属关系，或刘代军向赵瑞华指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间并定期给付劳动报酬，而赵瑞华所提供的运输服务是其独立的经营活动，不是刘代军的业务或经营活动的组成部分。故原审法院据此认定刘代军与赵瑞华的法律关系不符合雇佣的特征并无不当。赵瑞华主张刘代军与其之间是雇佣关系，其受伤所造成的损失应由雇主刘代军承担，缺乏依据，本院不予采纳。关于赵瑞华的损失应如何处理的问题。如上所述，由于刘代军和赵瑞华对案涉损害的发生都没有过错，二审法院根据实际情况，认定由双方分担损失，并酌定刘代军应分担赵瑞华的案涉损失为其已实际垫付的226425.71元，并无不当。赵瑞华主张刘代军应对其案涉损失承担全部赔偿责任，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，刘代军、赵瑞华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回刘代军的再审申请。二、驳回赵瑞华的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3278号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司统一社会信用代码：9153012957983437XH法定代表人：黄克明，董事长。住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧佳苑40幢1层17号商铺委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：王永萍，女，汉族，1980年4月18日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告王永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  龙正勇二〇一九年九月十八日书记员  马爱琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13902号之二解除保全申请人：佛山市湘成精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道8路5号。法定代表人：章湘成。委托诉讼代理人：郭晓燕，女，该公司工作人员。被申请人：广东志高精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利河塱沙村河塱沙大道1号。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳承杰，广东天地正律师事务所实习律师。原告佛山市湘成精密制造有限公司与被告广东志高精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）粤0606民初13902号民事裁定书，冻结了被申请人广东志高精密机械有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：44×××86）中的银行存款4842739.34元；冻结了被申请人广东志高精密机械有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：66×××73）中的银行存款4842739.34元；冻结了被申请人广东志高精密机械有限公司在招商银行佛山分行开设的银行账户（账号：75×××02）中的银行存款4842739.34元；冻结了担保人佛山市湘成精密制造有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开户的账户（账号：06×××63）中的银行存款1452821.81元。申请人佛山市湘成精密制造有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人佛山市湘成精密制造有限公司以双方达成和解为由，自愿申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广东志高精密机械有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：44×××86）中的银行存款4842739.34元的冻结；二、解除对被申请人广东志高精密机械有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：66×××73）中的银行存款4842739.34元的冻结；三、解除对被申请人广东志高精密机械有限公司在招商银行佛山分行开设的银行账户（账号：75×××02）中的银行存款4842739.34元的冻结；四、解除对担保人佛山市湘成精密制造有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开户的账户（账号：06×××63）中的银行存款1452821.81元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年九月十二日书记员 刘殷仪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1940号 申请执行人：嵊州市飞诺化工有限公司,住所地嵊州市甘霖镇下洋村6号。 法定代表人：章伟兴，经理。 委托诉讼代理人：王春喜，系公司员工。 被执行人：嵊州市广鸿纺织整理厂,住所地嵊州市剡湖街道明心岭路816号。 投资人：钱广。 被执行人：钱广，男，汉族，1981年8月16日出生，住嵊州市。 申请执行人嵊州市飞诺化工有限公司与被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8077号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市飞诺化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广返还申请执行人嵊州市飞诺化工有限公司货款108000元，并支付该款自2018年2月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1520元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等登记信息。截至2019年9月16日，暂未发现被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱广作出司法拘留15天的决定（已布控，因未抓获到案而未实施）。同时已对被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市飞诺化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市广鸿纺织整理厂、钱广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 洁 二〇一九年九月十六日 书记员 李梦婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1574号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆渝江华东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：闫长寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光友，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈军华，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告、二审被上诉人：新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：喻光华。再审申请人新疆渝江华东建筑安装工程有限公司因与被申请人张光友、一审被告、二审上诉人陈军华、一审被告、二审被上诉人新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终8448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆渝江华东建筑安装工程有限公司申请再审称，新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司系案外人喻光华提供虚假注册资料及公章，冒充他人签字虚假设立的，重庆市渝北区工商局已作出撤销登记的决定，一、二审判决查明事实有误；新疆渝江华东建筑安装工程有限公司不应承担任何责任。新疆渝江华东建筑安装工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查查明，2015年12月，新疆渝江华东建筑安装工程有限公司向原重庆市工商行政管理局渝北区分局投诉，该局于2016年10月20日作出渝北工商［2016］79号《重庆市工商行政管理局渝北区分局关于撤销新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司设立登记的决定》，该决定载明：“经查，新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司，营业执照注册号：50×××××0080XX59，系注册人提供虚假注册资料及公章，并冒充他人签字向公司登记机关进行申请取得的公司营业执照。依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，决定撤销新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司的设立登记，其违法取得的工商营业执照作废。”本院认为，关于新疆渝江华东建筑安装工程有限公司提出的申请再审理由是否成立的问题。虽然新疆渝江华东建筑安装工程有限公司主张的新疆渝江华东建筑安装工程有限公司西南分公司已被依法撤销的事实成立，但本案一、二审判决并未判令新疆渝江华东建筑安装工程有限公司承担任何责任，故本院对其提出的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆渝江华东建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢292号申请执行人：郭某,男性,1958年7月5日出生,住汝州市。被执行人：董某,男性,1971年8月14日出生,住汝州市。关于郭某与董某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482执1997号终结执行判决书已经生效，并进入执行程序。现因无其他有效财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十一日书记员  张许帅
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初102号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人王埂，男，1991年12月29日出生于贵州省普安县，布依族，初中文化程度，渔民，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪、非法捕捞水产品罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被告人岑祥(曾用名：岑小彦)，男，1982年12月29日出生于贵州省盘县，布依族，小学文化程度，渔民，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪、非法捕捞水产品罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人周佳华，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人王埂、岑祥犯盗窃罪、非法捕捞水产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员朱建忠出庭支持公诉，被告人王埂及其辩护人陈鹏鹏、被告人岑祥及其辩护人周佳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：一、盗窃罪。2019年6月12日，被告人王埂预谋盗窃船只，以游玩为由带被告人岑祥到浙江省温州市洞头区，后教唆被告人岑祥共同窃取被害人吴某停靠在温州市洞头区渔政码头的一艘“三无”渔船，被告人岑祥负责望风，后二被告人将渔船开往福建省福鼎市沙埕港码头。经认定，被盗渔船价值人民币11479元。 二、非法捕捞水产品罪。2019年6月15日至18日，被告人王埂伙同被告人岑祥于禁渔期内两次在东海海域使用刺网从事捕捞作业，捕获梭子蟹约17斤。经认定，其使用的刺网网目尺寸为102mm，小于国家规定的最小网目尺寸，属于禁用工具。 上述事实，被告人王埂、岑祥在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人潘某的证言、网具一批、网具网目尺寸认定书、价格认定结论书、刑事搜查笔录、勘验笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、归案说明、前科情况核实证明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王埂、岑祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王埂、岑祥在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均又构成非法捕捞水产品罪，均应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王埂到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人岑祥到案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，且在盗窃共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王埂、岑祥的辩护人提出的相应从轻辩护意见，予以采纳，但要求对二被告适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。据上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王埂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止） 二、被告人岑祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月10日止） 三、随案移送的作案工具网具一批，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王芳草 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张永久
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梁，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李晨，李梁之妻。委托诉讼代理人：崔志华，上海达晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼氏电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路379号。法定代表人：DanieljamesGiesecke，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。再审申请人李梁因与被申请人楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称楼氏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第6037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梁申请再审称：1.楼氏公司支付给李梁的竞业限制补偿金低于李梁离职前十二个月报酬总额的三分之一，双方签订的《企业员工竞业限制协议》无效，李梁无须支付10万元违约金；2.二审判决认定基本事实的主要证据未经质证，李梁离职前楼氏公司与苏州恒听电子有限公司（以下简称恒听公司）的经营范围不存在相似或相近之处；3.一、二审法院判决李梁返还竞业限制补偿金缺乏依据。综上，李梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”根据该条规定，用人单位未依法或依约支付经济补偿金的，不影响合同的效力，而是在法定的情形下劳动者享有对竞业限制协议的单方解除权。故李梁以楼氏公司向其支付的补偿金低于其离职前十二个月报酬总额的三分之一为由主张《企业员工竞业限制协议》无效，一、二审法院未予支持，并无不当。二、关于李梁是否存在竞业行为的问题。楼氏公司工商登记的经营范围包括各类电声和声电产品、助听器部件等，恒听公司工商登记的经营范围亦包括声学电子产品及元器件等，二者在经营范围上确实存在相似、相近之处。李梁在仲裁和一审中对两公司的竞争范围包括动铁受话器等声学电声产品未提出异议。恒听公司成立于2011年4月1日，此时李梁尚未离职。恒听公司的发起人为李梁的岳母陆瑾，储彩霞、张晋良。后李梁岳母将股份无偿转让给李梁，李梁在竞业限制期内经工商登记为恒听公司的显名股东，故一、二审法院综合上述事实，认定李梁存在竞业行为，依约承担违约责任，并无不当。三、关于李梁是否应当返还楼氏公司已经支付的经济补偿问题。因李梁自始未履行双方约定的竞业限制义务，故其应返还楼氏公司已支付的经济补偿金。同时，其违反竞业限制义务构成违约，应承担相应的违约责任，一、二审法院根据合同约定判令其承担10万元违约金，亦无不当。综上，李梁申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梁的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月三十日书 记 员  易 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4218号申请人王健，男，汉族，1994年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人李卓为，男，汉族，1997年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人魏子轩，男，佤族，1996年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4936号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币164000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币164000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李卓为、魏子轩名下价值人民币164000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终373号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏承聪，绰号“夏雨”、“夏禹”，男，1997年2月7日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，现住湖南省武冈市。2016年12月22日，因赌博被武冈市公安局行政罚款500元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月15日被武冈市公安局刑事拘留，2018年7月13日由武冈市公安局决定取保候审，2019年5月6日经武冈市人民检察院批准，2019年5月7日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。辩护人欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人夏承聪犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月20日作出（2019）湘0581刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人夏承聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581刑初128号刑事判决；二、发回湖南省武冈市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月四日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0116民再10号 监督机关：南京市六合区人民检察院。 申诉人（原审被告）：徐爱林，男，1963年10月10日生，汉族，住南京市六合区。 被申诉人（原审原告）：杨久荣，男，1991年10月21日生，汉族，住南京市六合区。 申诉人徐爱林与被申诉人杨久荣民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年10月10日作出（2017）苏0116民初3355号民事判决,向南京市六合区人民检察院申诉，南京市六合区人民检察院以宁六检民（行）监［2018］32011600003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）苏0116民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员许国平出庭。被申诉人杨久荣到庭参加诉讼，申诉人徐爱林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市六合区人民检察院提出再审检察建议认为，2018年3月1日，南京市六合区公安分局对单某、杨久荣、杨某、王荣等人涉嫌寻衅滋事一案进行立案侦查，并于当月17日，将上述四人抓获归案。杨久荣的供述证明，2016年10月3日其未借钱给徐爱林，当日所书借条的债务不存在。 前述证据系在一审判决后新发现，属于新的证据。有新的证据足以证明（2017）苏0116民初3355号民事判决认定的事实错误，导致裁判结果错误，经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议，建议再审本案。 徐爱林未到庭陈述意见。 杨久荣辩称，检察建议的内容是对的，我承认是虚假诉讼。 杨久荣向原审法院起诉请求：判令徐爱林偿还借款本金60000元及利息（自2016年11月1日按照年利率24％计算至还清为止）。本院原审认定事实：2016年10月3日，徐爱林向杨久荣借款60000元，约定2016年10月31日前归还，并于当日向杨久荣出具了借条、收条各一份。收条载明“今收到杨久荣的借款人民币陆万元整（60000元），此笔借款通过网银转账打入，银行卡号现金（手印），此据。借款人：徐爱林联系电话：186XXXXXX,2016年10月3日”。借款到期后，徐爱林没有按照约定还款，杨久荣经催要无果后诉至法院。 本院原审认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定及时还款，逾期还款的，除归还本金外，还应支付逾期还款利息。徐爱林向杨久荣借款60000元，借款到期后，徐爱林未按约定还款，现经杨久荣主张，徐爱林应当及时偿还借款本金，并承担逾期还款利息。逾期利息应以60000元为本金，自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至还清之日止，对杨久荣超过部分的主张不予支持。本院原审判决：一、徐爱林于本判决生效之日起十日内偿还杨久荣借款本金60000元及逾期利息（逾期利息：以60000元为本金，自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回杨久荣的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由徐爱林负担（杨久荣已垫付，徐爱林履行还款义务时加付此款）。 经本院再审查明：2018年3月1日，南京市六合区公安分局对单某、杨久荣、杨某、王某等人涉嫌寻衅滋事一案进行立案侦查，并于当月17日，将上述四人抓获归案。杨久荣在公安机关的供述中称，2016年10月3日其未借钱给徐爱林，徐爱林不欠其60000元债务。 再审过程中，王荣向本院申请撤诉，本院已依法裁定：不准许杨久荣撤诉。 本院认为，杨久荣在公安机关的供述及本院再审审理中，均承认原审诉讼的债务不存在。杨久荣原审提起的诉讼事实是虚构的，其诉讼请求应予驳回。因新证据的出现致使原判决错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏0116民初3355号民事判决书； 二、驳回杨久荣的诉讼请求。 原审案件受理费1300元，由杨久荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  葛元芳 人民陪审员  银玉华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 良
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初119号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：洪洞县宏益加油站。山西省洪洞县甘亭镇燕壁村。负责人：候妍如，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西××县商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6459号之一原告：宏源防水科技集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。法定代表人：郑风礼，董事长。委托诉讼代理人：郑希光，该公司法务人员。被告：济南二建集团工程有限公司。住所地：济南市槐荫区西光明街10号。统一社会信用代码：91370100163156798J。法定代表人：王雪广。原告宏源防水科技集团有限公司与被告济南二建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宏源防水科技集团有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宏源防水科技集团有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许宏源防水科技集团有限公司撤诉。案件受理费27258元，减半收取13629元，保全费5000元，由宏源防水科技集团有限公司负担。审 判 长  李美欣人民陪审员  慈象法人民陪审员  董春胜二〇一九年九月二十九日书 记 员  张雅文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执994号 关于申请执行人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人张志霞因房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）桂03民终2526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张志霞自动履行完毕生效判决确定的义务。 本院认为，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2526号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）桂03民终2526号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4179号上诉人（原审被告）：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司,住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区篁竹郡1-2栋3楼20-31号。负责人：周洪，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严翔，男，汉族，1982年9月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：万银，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司（宏泰晟丰道真公司）因与被上诉人严翔、万银追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宏泰晟丰道真公司上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初903号民事判决，改判驳回严翔对上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系分公司，不具备独立的法人资格，不具有独立承担民事责任的主体资格；2.本案为追索劳动报酬纠纷，应适用仲裁前置；3.上诉人与严翔之间不存在合同关系，上诉人将部分工程以内部承包的方式分包给万银，万银系合同相对方，上诉人不应承担责任。严翔向一审法院起诉请求：要求宏泰晟丰道真分公司、万银给付劳动报酬55000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：宏丰建筑道真分公司承接道真自治县阳光水岸和篁竹郡等项目房主的房屋装修工程，然后以内部承包的形式包给万银组织施工，万银在施工中雇请严翔负责部分业主室内泥水装修。2019年1月30日,万银向严翔出具欠条，共欠严翔报酬55000元，该款经严翔多次催收，可宏丰建筑道真分公司、万银至今未给付。一审法院认为，宏丰建筑道真分公司将承建的部分工程以内部承包形式交万银完成，对万银有监督管理的职责，故对万银所欠劳动报酬有连带给付的责任。严翔完成装修工作，万银出具所欠劳动报酬的欠条，故严翔要求给付的理由成立。宏丰建筑道真分公司不承担责任的理由与事实和法律规定不符，一审法院不予采信。万银经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：万银于本判决生效之日起十日内给付严翔劳动报酬55000元，四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司对上述款项承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由万银负担。本院一审认定事实与本院二审查明事实不符，本院不予确认。本院二审查明：宏泰晟丰道真公司于2017年10月17日成立，于2018年2月9日登记办理营业执照。于2018年2月24日以宏发道字（2018）第002号文件任命万银为公司工程部经理。并承包了道真县阳光水岸和篁竹郡等业主房屋的装修工程，宏泰晟丰道真公司雇请严翔去宏泰晟丰道真公司承包的装修工程上做工。工程完工后，经结算，宏泰晟丰道真公司欠严翔的工资55000元。由宏泰晟丰道真公司经理万银于2019年1月30日向严翔出具欠条一张，载明欠严翔泥工工资合计55000元，万银签名。后经严翔多次向宏泰晟丰道真公司催收无果，致严翔向原审法院提起诉讼，请求判令宏泰晟丰道真公司、万银给付严翔劳动报酬55000元。本院认为，万银系宏泰晟丰道真公司工程部经理，其招用严翔从事宏泰晟丰道真公司所承包工程的装修工作并向严翔出具欠条的行为，系其代表宏泰晟丰道真公司对外所为的职务行为，该职务行为所产生的法律后果应由宏泰晟丰道真公司承担。经查，宏泰晟丰道真公司尚欠严翔劳动报酬55000元，其应向严翔支付。另，宏泰晟丰道真公司提供的证据不足以证明其与万银之间系承包关系，故宏泰晟丰道真公司所提其与万银之间系承包关系，严翔系万银聘任，其与严翔之间不存在合同关系，不应承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，宏泰晟丰道真公司系四川宏泰晟丰建筑工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具备成为当事人的主体资格，故本案中宏泰晟丰道真公司的民事诉讼主体资格适格。宏泰晟丰道真公司主张本案为追索劳动报酬纠纷，应适用仲裁前置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，故对该主张，本院不予支持。另外，在本案上诉期内，万银对一审判决未提起上诉，故视为其服判。综上所述，宏泰晟丰道真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十九日书记员 田  林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申533号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡春华，男，土家族，1973年6月8日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈韶清，女，汉族，1969年3月6日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人胡春华因与被申请人陈韶清合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡春华申请再审称:被申请人二审提交的十一组证据不符合新证据的认定，且与本案无关联或非有效证据，二审法院无视证据规定适用法律错误。被申请人未提交证据证实其按照《餐饮合作协议》约定完成自身义务及申请人参与过餐厅经营，被申请人应无条件全额退还申请人交付的合伙保证金。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系合伙协议引发的纠纷，根据双方当事人一、二审提交的证据、陈述及查明事实，本案的争议焦点是：被申请人是否应当返还申请人合伙保证金？本案中，二审法院根据二审查明事实，认定被申请人按照《餐饮合作协议》的约定办理了工商营业执照，在昆明市东华新迎农贸市场内经营了“新迎园”餐厅，双方所签《餐饮合作协议》实际已经履行，现申请人主张该合伙协议并未履行，应当返还合伙保证金的请求无事实依据生效判决，对此所作认定符合本案事实，并无不当。合伙协议履行后，申请人胡春华支付的合伙保证金已转化为合伙投资款，其后可通过合伙清算主张其权利。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，胡春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡春华的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十六日书记员  马 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1829号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：张守华。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人张守华罚金一案中，本院于2019年3月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其账户仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向被执行人户籍所在法院委托协助调查，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2000元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月十二日书记员  梁 坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4861号原告：高晶伟，男，1987年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：徐立征，男，1990年3月4日出生，汉族，河北省廊坊市人，河北省廊坊市香河县。第三人：范某，女，1960年1月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告高晶伟与被告徐立征、第三人范某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晶伟及其委托诉讼代理人王振忠，被告徐立征到庭参加诉讼，第三人范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高晶伟向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×号楼房所有权归高晶伟所有；2.停止对上述房屋的执行；3.案件受理费由徐立征负担。事实及理由：范某与案外人高某原系夫妻关系，高晶伟系二人之子，涉案房屋属于高某与范某夫妻共同财产。2012年1月12日，高某与范某协议离婚，协议将涉案房屋赠与高晶伟。2014年4月22日，范某与徐立征签订借款协议，约定徐立征借款给范某85万元。2014年12月18日，高晶伟起诉高某、范某要求确认赠与行为有效并将两套楼房过户到高晶伟名下，平谷区人民法院作出（2014）平民初字第06813号民事判决书，判决：1.高某、范某将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×号及位于平谷区×小区×号楼×号楼房赠与高晶伟的协议有效，2.驳回高晶伟要求高某、范某协助将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×号及位于平谷区×小区×号楼×号楼房过户到其名下的诉讼请求。2015年5月11日，平谷区人民法院查封涉案房屋，高晶伟提出执行异议，平谷区人民法院作出（2019）京0117执异19号执行裁定书，驳回高晶伟的异议申请。高晶伟认为在2012年已经取得房屋所有权，查封行为损害其权益，故高晶伟诉至法院。徐立征答辩称不同意高晶伟的诉讼请求。徐立征通过朋友介绍认识范某，范某向其借款85万元，约定将涉案房屋抵押给徐立征，并在北京国立公证处做了借款公证，范某提供给徐立征的离婚协议书写着涉案房屋在范某名下。在办理抵押登记第二天，不动产登记中心称高晶伟提出了异议登记，故抵押登记未办理成功。现徐立征依据公证书申请强制执行，并查封了涉案房屋。第三人范某虽未参加本案庭审，但在之前的谈话笔录中答辩称徐立征、案外人李明涉及合同诈骗及套路贷，应移交公安机关立案侦查。范某与高某于1986年结婚，涉案房屋属于高某、范某夫妻共同财产。2012年1月12日，高某与范某协议离婚，将涉案房屋赠与高晶伟所有，未办理过户手续。2014年1月16日，范某向庄大禧借款55万元，并办理了抵押登记，范某给中介人李明中介费2万元，并按照李明的要求伪造离婚协议，将涉案房屋赠与高晶伟所有改为归范某所有。2014年4月22日，李明介绍范某向徐立征借款85万元，并把假的离婚协议及房本给了徐立征，徐立征通过银行转账的方式交付范某85万元，庄大禧取走577500元，案外人取走272500元，李明要中介费4万元。徐立征要求范某每月转给葛庆亮44000元，范某给了12个月的款项。2015年，徐立征强行带着范某去借款，并将所借款项取走，徐立征已经强行取走约100万元。2015年9月8日，徐立征持《执行证书》申请强制执行，平谷区人民法院查封了涉案房屋，高晶伟提出执行异议，被驳回。范某与庄大禧、徐立征的借款都是在李明的操纵下进行的，借款时隐瞒了该房屋已赠与给高晶伟的事实，庄大禧、徐立征、李明涉及合同诈骗，应移交公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对高晶伟提交的离婚协议书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对徐立征提交的（2014）京国立内证字第3103号公证书、离婚协议书的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：北京市国立公证处于2015年9月8日做出（2015）京国立证执字第57号《执行证书》，载徐立征与范某于2014年4月22日签订了《借款协议》，经该公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号为：（2014）京国立内证字第3201号），根据上述《借款协议》，徐立征向范某出借人民币85万元，期限为三个月，自徐立征向范某实际转账之日起算，范某为上述借款向徐立征提供下列房产作为抵押担保：北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×号（建筑面积：101.29平方米），根据徐立征提供的转款凭证，徐立征实际转账日期为2014年4月22日。前述《执行证书》确定：“申请执行人徐立征可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人范某，截止至二○一五年九月一日（暂计）执行标的为：本金人民币捌拾伍万元整、利息按银行同期贷款利率四倍计算、违约金以及申请执行人为实现债权所支付的公证费、诉讼费、律师费等其他费用”。后范某未履行，徐立征向平谷区人民法院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月10日查封了范某名下位于平谷区平谷镇×小区×号楼×号的房产。后案外人高晶伟向本院提出前述异议。另查，本院于2015年5月11日做出（2014）平民初字第06813号民事判决书，载：“被告高某、范某原系夫妻，原告（高晶伟，下同）系二被告之子。位于平谷区平谷镇×小区×号楼×号楼房与位于平谷区×小区×号楼×号楼房系二被告（高某、范某）所有，两套楼房均登记在范某名下”。前述判决书判决：“一、被告高某、范某将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×层号楼房及位于平谷区×小区×号楼×号楼房赠与原告高晶伟的协议有效；二、驳回原告高晶伟要求被告高某、范某协助将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×层号楼房及位于平谷区×小区×号楼×号楼房过户到其名下的诉讼请求。案件受理费七十元及其它诉讼费五百六十元，由原告高晶伟负担（已交纳）”。本院认为：本案争议焦点为：一、涉案房屋的所有权应否归高晶伟；二、高晶伟就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。根据上述规定，不动产物权需经登记始发生物权效力，物权登记具有对外公示效力。高晶伟曾起诉要求确认赠与行为有效并协助过户，因涉案房屋存在抵押无法过户，故驳回了高晶伟关于协助过户的诉讼请求。现涉案房屋仍登记在范某名下无法办理过户，范某为涉案房屋的登记权利人，赠与的约定仅具有债权效力，不发生物权效力，故对高晶伟第一项诉讼请求，本院不予支持。范某答辩称其交给徐立征的离婚协议写的涉案房屋归范某所有，徐立征只能根据物权公示的形式即登记及离婚协议书作出判断，推定范某对于涉案房屋享有正确、合法的物权。高晶伟于本案中的陈述及提交的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，高晶伟应对此承担举证不能的法律后果，故对高晶伟的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回高晶伟的诉讼请求。案件受理费70元，由高晶伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  陈春良人民陪审员  石和平二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢 玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7261号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告郭明瑞，男，1994年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告郭明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼、被告郭明瑞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠银行贷款本金26，900元、利息1，090.21元、本金罚息2，464.37元、利息罚息210.31元，总计30，664.89元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。事实和理由：2017年4月17日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供26，900元借款额度，有效期自2017年4月17日至2018年4月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，被告签约“借贷通”的银行卡，签约贷款帐户。2017年4月17日，被告通过手机以自主的方式，分7次支用。2018年4月17日，借款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金26，900元，利息435.55元。截至2019年4月1日，被告仍拖欠该笔贷款本金26，900元、利息1，090.21元、本金罚息2，464.37元、利息罚息210.31元，总计30，664.89元人民币，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告郭明瑞通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供26，900元借款额度，有效期自2017年4月17日至2018年4月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时，合同约定贷款利率为5.6%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年4月17日开始，被告分7次通过手机以自主的方式支用借款269,000元,期间偿还借款本金269，000元，利息435.55元。截至2019年4月1日，借款额度到期后，被告尚欠原告贷款本金26，900元、利息1，090.21元、本金罚息2，464.37元、利息罚息210.31元，总计30，664.89元人民币未还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、一般约定条款、服务协议、个人贷款对帐单、结清试算文件截屏复印件作为证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告郭明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告郭明瑞通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金26，900元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。故对于原告主张的借款本金26，900元，本院予以支持。关于原告所诉利息、本金罚息、利息罚息，应按照贷款合同约定予以计算，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭明瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金26，900元、利息1，090.21元、本金罚息2，464.37元、利息罚息210.31元，总计30，664.89元。 二、被告郭明瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2019年4月2日起至借款本金还清之日止的贷款利息、本金罚息、利息罚息（按照借款合同约定标准计算）。 如果被告郭明瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，公告费690元，由被告郭明瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年九月十七日 法官助理张若竹 书记员刘伟