wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11621号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：曹承焕，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：赵乃阳，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。公民身份号码×××。被申请人：秦娜娜，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。公民身份号码×××。申请人现代（江苏）工程机械有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵乃阳、秦娜娜名下的银行存款229114.15元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单（保单号为6803630181820190000112）为申请人现代（江苏）工程机械有限公司提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）京0118财保48号民事裁定书：冻结被申请人赵乃阳、秦娜娜名下的银行存款人民币229114.15元。2019年9月25日，现代（江苏）工程机械有限公司与赵乃阳、秦娜娜在本院诉讼过程中达成和解并已实际履行完毕。同日，现代（江苏）工程机械有限公司向本院申请解除对保全财产的冻结。本院经审查认为，申请人现代（江苏）工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵乃阳、秦娜娜名下的银行存款人民币二十二万九千一百一十四元一角五分的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐学武二〇一九年九月二十五日法官助理  李 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3599号原告：无锡恒生房产经纪有限公司，统一社会信用代码913202063138396838，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场137号1520（开发区）。法定代表人：徐亚芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：程陈，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被告：汪甜甜，女，1993年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告无锡恒生房产经纪有限公司与被告程陈、汪甜甜居间合同纠纷过程中，原告无锡恒生房产经纪有限公司以双方协商一致，纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡恒生房产经纪有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡恒生房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由无锡恒生房产经纪有限公司负担。审 判 员 张茹婷二〇一九年九月二十九日法官助理 顾正阳书 记 员 张怡婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19572号原告：王亚兰，女，1987年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。被告：刘长城，男，1982年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊区。原告王亚兰与被告刘长城买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王亚兰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王亚兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚兰撤诉。案件受理费963.00元，由王亚兰负担。审判员  王开艳二〇一九年九月二十五日书记员  成维影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2849号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李想，女，1988年07月01日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8672号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李想追偿权纠纷一案，申请执行标的13924.53元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道外区和平小区41栋6单元8层1号（产权证号：201405854，建筑面积：86.66平方米）房产进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李想确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2849号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2321号上诉人（原审被告）：李韶中，男，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址：广东省台山市，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永成，男，汉族，1970年3月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。上诉人李韶中因与被上诉人张永成民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李韶中以双方达成调解为由在2019年9月3日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李韶中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李韶中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2059元，减半收取为1029.5元，由上诉人李韶中负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年九月三日书记员  黄晓旋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5497号原告：泰安市鲁峰保温建材有限公司，住所地岱岳区满庄镇石膏工业园2号路路北。法定代表人郑培文，任经理。被告：任忠亮，男，1968年12月27日出生，汉族，住邹城市。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市鲁峰保温建材有限公司撤回起诉。诉讼费69元，由原告承担。审判员  王开华二〇一九年九月六日书记员  徐 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1457号罪犯张小强，男，1985年10月20日出生，汉族，大学专科文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省邻水县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日作出2016云01刑初648号刑事判决，以张小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2016年1月10日起至2029年1月9日止。2017年1月22日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日转送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张小强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张小强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年9月9日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初755号原告：周加省，男，1991年4月16日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王海，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：915301125662056700。住所：云南省昆明市西山区庙社区未名城A2地块2栋2301室。法定代表人：许炳云，总经理。委托诉讼代理人：邵玉竹，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周加省与被告昆明东伦劳务派遣有限公司（以下简称东伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周加省的委托诉讼代理人王海、周加武，被告东伦公司的委托诉讼代理人邵玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加省提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬24500元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告受案外人钱尚春邀约到被告的云南建投集团六公司3号地块工程做工106天，到澄江融汇铭城工地做工14天。2019年1月30日，钱尚春写材料证明，原告工资共计36000元，扣除已支付的11500元，下欠24500元。后因钱尚春携款潜逃，被告东伦公司于2019年2月2日出具承诺书，承诺于2019年5月30日以前付清工人工资。现承诺时限已过，原告多次与被告协商，被告均推诿不予处理。故此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告东伦公司辩称，1、其不是本案适格被告，其与原告之间不存在任何法律关系。2018年2月2日，其与云南建投第六建设有限公司签订《劳务分包合同》，在项目中劳务分包施工。2018年2月8日，其把项目中木模、脚手架工程交给贺洪润组织施工，贺洪润安排钱尚春为木工班组长，组织木工活计。2019年1月26日，钱尚春领取了劳务费尾款509965元，2019年1月27日，钱尚春在派出所的见证下书面承诺收到劳务费尾款后结清木工班组工人工资，因支付不实所产生的一切法律纠纷由钱尚春本人承担。之后，钱尚春携款潜逃。2019年2月1日，云南建投第六建设有限公司向公安机关报案，现公安机关已立案侦查并逮捕钱尚春。故案涉项目劳务费其公司已全额支付给钱尚春，钱尚春才是拖欠22名木工组人员工资的主体。另，原告提供的“结算证明”，即可证明原告的工钱是由钱尚春计算，钱尚春是原告的上层结算主体，同时该证明中包含的融汇铭城项目与其无关。2、原告提交的《承诺书》中没有其盖章及法定代表人或委托代理人的签字，并非其出具。《承诺书》中落款人许炳文系其公司项目现场施工负责人，负责工程的安全、质量、进度，无权代表其或钱尚春管理工人工资的结算和支付，故属无效承诺。且承诺的目的系安抚情绪激动的工人，内容并未就钱尚春的欠款做实质性承诺，也并未表示加入该笔债务。3、其在本案所涉项目中的劳务款项已付清，贺洪润应支付给钱尚春的工人工资也已付清，钱尚春携款潜逃系个人行为，所产生的法律后果应由其自行承担。综上，其不应当承担任何支付责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东伦公司成立于2010年12月3日，经营范围为劳务派遣、经济信息咨询、房屋建筑工程。2018年2月8日，被告东伦公司与案外人贺洪润签订了《木模、脚手架工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的澄江县广龙旅游小镇（抚仙湖北岸生态湿地移民搬迁安置房片区）建设项目中的模板劳务工作分包给贺洪润施工，建设地点为云南省玉溪市澄江县、建筑面积约5万平方米、工程内容为木模及脚手架施工，并对工程质量及工程价款等进行了约定。贺洪润将其承包工程范围内的部分支模工程分由钱尚春施工班组负责施工，钱尚春组织工人进行施工。2019年1月底工程基本完工后，钱尚春班组工人因拿不到工钱与钱尚春、贺洪润及东伦公司发生纠纷。2019年1月27日，钱尚春向贺洪润、东伦公司出具《承诺书》，认可其在三号地块西侧贺洪润个人及东伦公司所做木工工程人工工资于2019年1月27日全部付清。并声明从即日起钱尚春本人及所有工人跟贺洪润个人及东伦劳务公司再无任何纠纷，今后再发生任何法律责任由本人钱尚春承担。2019年1月30日，原告周加省与钱尚春结算，双方认可周加省在地块做工106天，在融汇铭城做工14天，工钱共计36000元，已付11500元，尚欠24500元。2019年2月2日，因钱尚春班组工人到澄江县人力资源和社会保障局反映相关人员拖欠工资的情况，东伦劳务公司员工许炳文向澄江县人力资源和社会保障局及工人出具《承诺书》一份，内容为：“我昆明东伦劳务派遣有限公司承诺钱尚春携款潜逃一事，在2019年5月30日前处理清楚工人工资”。2019年3月14日，东伦公司及法定代表人许炳云向澄江县人力资源和社会保障局出具授权委托书一份，授权许炳文作为东伦公司的合法代理人，以本人名义，代表许炳云协助处理广龙旅游小镇项目劳务班组与钱尚春携款潜逃案件事宜，委托期限至本案结案。2019年3月29日，钱尚春因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被澄江县公安局立案侦查，2019年7月9日被澄江县人民检察院向本院提起公诉，现案件在审理过程中。2019年6月13日，原告周加省以其到项目及融汇铭城工地做工后，钱尚春未支付工资为由，向本院提起诉讼，要求被告东伦公司向其支付尚欠劳动报酬24500元。本院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商一致的基础上就完成某一项工作达成协议，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告东伦公司与案外人贺洪润签订《木模、脚手架工程劳务分包合同》后，贺洪润将合同内部分劳务交由钱尚春班组负责施工，钱尚春组织工人施工，领取劳务费用后发放相关工人劳务报酬。本案原告周加省与东伦公司并不存在劳务合同关系，周加省与钱尚春的结算对东伦公司没有约束力，且周加省与钱尚春的结算中还包括与被告东伦公司无关的融汇铭城项目的劳务报酬的结算。根据合同相对性原则，被告东伦公司不应承担合同义务。对于周加省向本院提交的由许炳文出具的《承诺书》，该《承诺书》并未约定由东伦公司对钱尚春欠付的劳动报酬承担付款责任，更未约定由东伦公司支付周加省劳动报酬，且许炳文并非东伦公司法人，承诺书上也没有加盖东伦公司印章。虽东伦公司曾出具许炳文为代理人处理钱尚春携款潜逃案件事宜的《授权委托书》，但该委托书系2019年3月14日出具，并不能证实原告的主张。且原告周加省亦未提交证据证实被告东伦公司存在欠付贺洪润、钱尚春劳动报酬的情况。综上，对原告周加省要求被告东伦公司向其支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周加省的诉讼请求。案件受理费412元，适用简易程序减半收取206元（原告周加省预交206元），由原告周加省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年九月十二日书记员  魏茜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执504号申请执行人：孙某，男性，1964年10月27出生，汉族，住原阳县。被执行人：尚某，男性，1966年11月08出生，汉族，住淅川县。申请执行人孙某依据发生法律效力的（2017）豫1326刑初124号刑事附带民事判决书申请执行与尚某附带民事赔偿纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1326刑初124号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1777号李曰柱、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1777号申请人李曰柱与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第92号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计壹仟壹佰元。被执行人已缴纳壹仟壹佰元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16807号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：时京涛，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告时京涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告时京涛经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币127940.62元（其中本金102262.07元，利息4816.19元，违约金11121.01元，超限费0元，手续费9741.35元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币127940.62元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告时京涛既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；时京涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，时京涛向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向时京涛发放了卡号为×××的信用卡，之后时京涛开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，时京涛的上述信用卡发生欠款本金102262.07元，利息4816.19元，违约金11121.01元，超限费0元，手续费9741.35元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，时京涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，时京涛在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求时京涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，时京涛向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金102262.07元，利息4816.19元，违约金11121.01元，手续费9741.35元；二、自本判决生效之日起十日内，时京涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元、公告费560元由时京涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2956号 罪犯黄赟，男，1989年2月3日出生，瑶族，广西壮族自治区河池市人，中专文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年11月18日作出（2013）新刑初字第123号刑事判决，以被告人黄赟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2013年8月29日起至2028年8月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1206号刑事裁定，对罪犯黄赟减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4995号刑事裁定，对罪犯黄赟减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。现刑期至2027年1月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄赟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄赟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄赟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。原判没收个人财产人民币一万元，该犯2019年5月15日缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄赟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄赟减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玲翠，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道218号627、628号。负责人：刘黎，经理。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。再审申请人胡玲翠因与被申请人深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司（以下简称深业湖南分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玲翠申请再审称，一、二审法院将《离职工资结算表》认定为协议并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条驳回申请人的全部诉讼请求属适用法律错误，严重损害了劳动者的合法权益，是极不公平的。《离职工资结算表》不应被认定为协议，因申请人签字的本意系对剩余工资结算进行确认，其上的本人声明部分应当认定为无效。请求法院撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付经济补偿金、日加班工资、双休日加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、高温防暑津贴、支付未缴纳的社会保险金等合计人民币105990.26元，由被申请人承担本案诉讼费用。深业湖南分公司提交意见称，1.被申请人向申请人及时足额支付了所有工资，申请人理解并确认被申请人每月已足额支付的劳动报酬，申请人从入职到离职从未提出过我公司拖欠加班工资的情况。2.申请人按日历天数主张支付工作日加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资，但未提供证据证明加班事实的存在，工资流水证明被申请人已经支付申请人加班工资。3.申请人不符合发放高温津贴的情形。4.被申请人无需支付申请人未休年假的工资。5.公司按规定为申请人缴纳了社保，申请人主张的社保补缴不属于劳动仲裁范围。6.申请人所称被迫离职的情形缺乏证据支持，被申请人无需向申请人支付经济补偿。请求法院驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：深业湖南分公司应否支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴。根据原审法院查明的事实，2017年11月23日，申请人与深业湖南分公司进行了离职工资结算，申请人在《深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司员工离职工资结算表》上签字并加盖手印，其签字处有一段本人声明：经本次离职结算后，本人在深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司工作期间所发生的工资含加班工资、各类补贴、奖金、福利、社保及其他款项已全部结算完毕，承诺不再向公司主张支付任何工资和相关款项，并与公司解除劳动合同（终止劳动关系）。从这段声明可以看出，双方共同确认已结算所有关于工资、补贴、奖金、福利、社保及其他款项，申请人承诺不再向深业湖南分公司主张支付任何款项。申请人虽主张签字的目的仅为获得离职工资，但该段声明就在签字按手印处，作为完全民事行为能力人，申请人既然在其上签字就表示对该段声明的认可。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条判决深业湖南分公司无需支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴并无不当。综上所述，胡玲翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玲翠的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初217号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号。统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，宜阳县司法局法制科工作人员。特别授权。委托代理人王杏，宜阳县司法局法制科工作人员。一般代理。原告何文鹏诉被告宜阳县人民政府履行复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告宜阳县人民政府的委托代理人王杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文鹏起诉称：原告不服宜阳县市场监督管理局（原食品药品监督管理局）未依法履行职责，于2019年3月12日通过邮政挂号信（单号：XA50167094141）向被告宜阳县人民政府邮寄（自编号：190310(1)号）《行政复议申请书》，信封上显示：“收件地址：河南省洛阳市宜阳县红旗中路；收件人：宜阳县人民政府；信件内容：《行政复议申请书》（自编号：190310(1)号）”。查询该挂号信得知，该信件2019年03月12日签收（详见证据）。根据《行政复议法》第十七条，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。但被告宜阳县人民政府收到该《行政复议申请书》信件至今己过60日，既未对我做出行政复议决定书，又未告知我行政复议事项延期处理。其懒政不作为行为严重侵犯了我的合法权益，故向贵院提出行政诉讼。为了保护我的合法权益，以及监督督促行政机关依法行使职权，故请贵院查清事实，公平公正依法支持原告的诉讼请求。请求：1、确认被告宜阳县人民政府未依法履行行政复议职责，构成不作为行为；2、责令宜阳县人民政府依法履行行政复议职责，重新处理我邮寄的（自编号：190310(1)号）《行政复议申请书》事项。原告提交以下证据:1、2019年3月10日原告的行政复议申请书。2、2019年3月11日原告将该行政复议申请书邮寄给被告的挂号信函收据及信封复印件。3、2019年6月17日被告做出的宜政复决字﹝2019﹞45号行政复议决定书及该行政复议决定书的邮寄快递面单。证明：原告3月11日向被告邮寄行政复议申请书，该信件3月12日签收，但被告一直到6月30日向原告邮寄行政复议决定书，其作出行政复议的行政行为明显超出法定期限。被告宜阳县人民政府答辩称：原告称答辩人不履行行政复议职责、构成不作为的事实不存在。因机构改革，答辩人原法制办业务交接工作于2019年3月进行，期间不断沟通协调，并于3月18日正式交接，原告提交行政复议申请恰好在答辩人行政复议业务移交期间。自2019年3月18日行政复议、行政诉讼业务移交宜阳县司法局后，有关行政复议材料一并移交。司法局工作人员对移交的全部材料进行梳理，因原告行政复议申请材料多，复议申请是否有交叉重复，须何文鹏到场予以说明并补正材料，故电话通知何文鹏到司法局对所有行政复议材料进行补正，原告于2019年4月28日到司法局对包括本案所起诉不作为在内的所有复议材料进行补正，答辩人当场告知原告对其提交的行政复议申请进行受理。依据《行政复议实施条例》第29条的规定，补正材料时间不计入复议期限，故本案所起诉不作为的复议案件正在审理中，答辩人并未构成不作为。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：2019年6月17日被告做出宜政复决字﹝2019﹞45号行政复议决定书及该行政复议决定书6月28日邮寄给原告的送达回证。证明：被告在程序中通过通知原告补正材料在法定期间内对原告的复议申请作出决定，并送达原告。根据原被告提交的证据，本院查明以下事实：2019年3月10日，原告向被告邮寄行政复议申请书，对宜阳县市场监督管理局行政不作为等事项申请行政复议。被告收到原告的复议申请后在法律法规规定的期限内未予答复。原告遂于2019年6月4日提起本案诉讼。在本案受理后，被告于2019年6月17日针对原告的复议申请作出了宜政复决字﹝2019﹞45号行政复议决定书，并于2019年6月30日将该复议决定书向原告邮寄送达。原告收到该复议决定书后，向本院表明不愿撤回起诉，要求继续审理被告是否构成行政不作为。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告宜阳县政府在2019年3月12日收到原告何文鹏的复议申请后，于2019年6月30日才向何文鹏送达复议决定书，违反了法律法规的规定，属程序违法。其辩称2019年4月28日何文鹏对复议材料进行补正并当场告知何文鹏对其提交的行政复议申请进行受理，故受理时间应当为2019年4月28日，但是被告没有证据可以证明该说法，故对被告该答辩理由本院不予支持。因被告在本案诉讼过程中针对原告起诉的复议事项作出了复议决定，但是原告不撤诉，故本院依法确认被告迟延履行复议职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告宜阳县人民政府迟延履行复议职责违法。案件受理费50元，由被告宜阳县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  李太山审判员  王洪涛二〇一九年九月二十九日书记员  杨孟华
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3204号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，该公司员工。被告：冯金胜，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告冯金胜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日以被告与其公司协商还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年九月六日书记员  李嘉俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建和，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林金耀，男，汉族，住广东省普宁市。再审申请人潘建和与被申请人林金耀合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘建和申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，应确定涉案保证金的性质。本案涉及25万元的合同保证金是为了约束双方能按约履行该协议的内容，而且仅是该合同的履约保证金。其次，该保证金的构成应当由潘建和以林金耀各自的自有资金来承担相应的份额。双方为本次合作经营约定继续使用以潘建和名义开立的银行账号进行运营。潘建和依约转入25万元，林金耀均转入8.5万元，剩余16.5万元，其以资金周转困难为由向林金耀借款并出具借条。33万的合同定金是完全不同性质的资金，是双方在合作前潘建和已经收取11个小商户的押金。再次，林金耀的行为是否构成违约。潘建和与林金耀产生了包含本案在内的一系列纠纷的原因，是在涉案场地经营不善的情况下，林金耀知晓潘建和取得涉案场地交给业主广州亿森经济发展有限公司的租金低于潘建和与林金耀所签协议约定的租金后，不愿继续按协议承担自己的租金份额，导致本案合伙经营出现大幅亏损。林金耀未通过合法途径解决纠纷，而是纠结社会闲散人员，以合伙人身份强行占据办公场地，偷盗办公资料毁损商场设备，骚扰正常经营的商户。潘建和无力继续支撑，只好走上起诉维权之路。最后，依据双方签订的场地经营协议第六条、第八条的约定。潘建和不予退还该25万元保证金有事实及法律依据。综上，二审判决没有事实依据，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是潘建和是否应向林金耀返还保证金及具体金额。涉案《场地经营协议》、《场地合作经营保证金》由潘建和与林金耀签订，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行义务。依照合同约定，林金耀应当向潘建和支付保证金25万元，在合同终止后，潘建和应当向林金耀返还上述保证金。现合伙已结束，根据生效判决书查明的事实，林金耀在合伙经营期间不存在根本违约，有权要求返还全部保证金。潘建和认为林金耀未履行合同义务，构成根本违约，不应退还保证金25万，但未提供足够的证据予以佐证，二审法院对其主张不予采纳，并无不当。林金耀以现金方式向潘建和交付8.5万元保证金，其余16.5万元则以借款的方式支付，林金耀立下了借据，双方对上述事实均予以确认。潘建和在林金耀入伙前，已收取档口小商户押金33万元，且一直未退还给小商户。该笔款项在林金耀入伙后，应作为合伙体的共同财产处分。林金耀上述16.5万元的借款，正是从合伙体的33万元押金中借支。现合伙体其他盈余已处理完毕，合伙人不存在其他债权债务。二审法院综上认定林金耀应当退还潘建和该笔合伙财产、保证金25万元及利息，亦无不当。潘建和再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，潘建和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘建和的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执757号申请执行人：陈承福，男。被执行人：张友真，男。本院在执行申请执行人陈承福与被执行人张友真民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张友真暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈振华
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初1421号 原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，统一社会信用代码9132091384022738XN，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。 负责人刘刚，该行行长。 委托诉讼代理人周向军，系中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。 被告杨昌清，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与杨昌清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告杨昌清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行开发区支行诉称：2010年4月19日因普通消费需要，被告杨昌清向原告申请办理信用卡，原告于2010年4月26日向其发放一张信用卡，卡号37×××51，该卡于2010年5月7日透支并循环使用，于2017年2月5日违约。该卡违约后，原告通过各种途径（包括第三方催收）向被告进行催收，被告杨昌清于2017年2月5日至2019年1月8日间还款17500元，现虽月有100元的小额还款，但距原告要求差距太大。截止2019年2月12日，该卡积欠信用卡透支本金85068.77元、利息30534.64元，违约金3500元，欠款合计119103.41元。综上，为维护申请人的合法权益，请求法院判令：1、判令被告杨昌清立即偿还杨昌清名下信用卡透支本金85068.77元、利息30534.64元，违约金3500元，欠款合计119103.41元（利息、违约金计算截止2019年2月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。 被告杨昌清未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年4月19日，被告杨昌清向工行开发区支行申请办理牡丹信用卡一张，杨昌清在该信用卡申请表申请人声明处签字确认，申请人声明处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2010年4月26日，被告杨昌清在原告处办理了信用卡一张，卡号为37×××51。该卡于2010年5月7日透支并循环使用。被告于2017年2月5日违约，经原告催收，被告杨昌清于2017年2月5日至2019年1月8日间还款17500元。截止2019年2月12日，被告杨昌清尚欠信用卡透支本金85068.77元，利息30534.64元，违约金3500元，欠款合计119103.41元。就上述款项，工行开发区支行向杨昌清多次催要，被告未能归还，工行开发区支行遂诉至本院。 上述事实有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户查询信息、催收记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告工行开发区支行与被告杨昌清签订的牡丹信用卡领用合约系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。被告杨昌清在使用信用卡后未能按合同约定还款，应当按合同约定给付本金、利息，故原告工行开发区支行要求被告杨昌清偿还信用卡透支本金85068.77元、利息30534.64元，欠款合计115603.41元以及自2019年2月13日起至实际还款之日止按约定计算的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金3500元以及自2019年2月13日以后的违约金的请求，本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日不再收取滞纳金，该通知发布后，原告亦未就违约金的收取重新签订协议，故对原告主张的2017年1月1日以后的违约金3500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昌清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行透支本金85068.77元、利息30534.64元，欠款合计115603.41元（利息计算截止2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至实际还款之日止的利息（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行负担39元，由被告杨昌清负担1302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一九年九月二十七日 法官助理 周 欢 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1884号原告：何朝晖，男，汉族，1972年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人：何楚甄，系广东平正信诚律师事务所律师。被告：罗雪兰，女，汉族，1975年10月24日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告何朝晖诉被告罗雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告何朝晖的委托代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告罗雪兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息计算：从2018年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告负担诉讼费、保全费、评估费等费用。事实和理由：2018年4月27日，被告罗雪兰因生意周转箱原告借款450000元，并出具《借据》给原告收执，约定借款期限从2018年4月27日至2019年4月27日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告至今未还。为维护原告利益，特诉至法院。原告何朝晖围绕其诉求向本院提交的证据有：原告身份证、被告身份证、《借据》、银行流水，以上证据均为复印件。被告罗雪兰无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称原、被告为朋友关系，被告因生意周转向原告借款，当时处于信任，没有要求被告出具借条，之后，被告还了部分款项，双方于2018年4月27日进行了结算，并由被告出具《借据》给原告收执。原告提交的《借据》显示的主要内容为“现本人罗雪兰，身份证号码：，于2018年4月27日向何朝晖借到人民币现金肆拾伍万元整（￥450000元），该笔资金用于生意周转，利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限从2018年4月27日起至2019年4月26日止，如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款方承担”。原告提交的银行流水显示原告于2017年12月25日转账300000元给被告，2017年12月27日转账200000元给被告。以上事实有《借据》、银行流水及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告罗雪兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。原告提供了《借据》，并提供了银行流水佐证其借款事实，可认定原告与被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后，被告未按约还款，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金450000元。利息问题，《借据》约定了“利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率四倍计算”，故原告主张从2018年4月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗雪兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告何朝晖借款本金450000及利息（利息计算：从2018年4月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告罗雪兰负担。此款原告何朝晖已预交，本院不作退回，由被告罗雪兰在履行上述判决时迳付给原告何朝晖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  梁桂森人民陪审员  白彩娣二〇一九年九月九日书 记 员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1256号申请执行人:王亭被执行人:仇方明、吴岩本院在执行王亭与仇方明、吴岩一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘峰有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将仇方明、吴岩限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2065号原告：江稳，女，1972年11月27日生，汉族，个体，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。被告：任永磊，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告江稳与被告任永磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江稳的委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告任永磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告因资金需求向原告借款，同日被告亲笔为原告出具借条一份并约定了利息，原告将借款通过山东农商行转至被告账户，在约定的还款日期到来后，被告至今未还。被告任永磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告任永磊向原告江稳借款60000元，并出具借条一份，约定借款时间为1年，月息600元。借款到期后，被告至今未还本金及利息。本院认为，被告任永磊经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间借贷关系成立且有效。被告任永磊借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任永磊偿还原告江稳借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年3月24日至实际还款之日，按月利率1%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年九月五日代书记员 刘海燕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2596号原告：郑光新，男，1964年06月08日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。法定代表人：黄淞钰。统一社会信用代码：91520500795280404E。本院于2019年9月24日立案受理了原告郑光新诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑光新于2019年9月26日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑光新撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告郑光新负担。审判员  李延波二〇一九年九月二十六日书记员  毛韵馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17639号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）,社会信用代码91500105709386748F。负责人才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：况玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告况玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2898.87元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  毛亚男二〇一九年九月二十九日书记员  毛 蕾
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1394号 申请执行人：张霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：王少青，男，1964年10月16日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 本院在执行张霞与王少青民间借贷纠纷一案中，对被执行人王少青名下位于孟村阳光名城小区13号楼3单元502室房产进行拍卖，经两次拍卖，均因无人报名竞买流拍，经告知申请执行人相关拍卖结果，申请执行人表示不接受以物抵债，申请执行人向本院提交变卖申请，现本院决定对被执行人王少青名下位于孟村阳光名城小区13号楼3单元502室房产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 对被执行人王少青名下位于孟村阳光名城小区13号楼3单元502室房产进行变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月十日 书记员  王 建
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2344号原告：黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司，统一社会信用代码：91233006MA19NDPE16，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场天润小区21号楼3门市。法人代表：张志君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世波，男，1978年6月15日出生，汉族，黑龙江省创业农场法律服务所基层法律服务者，基层法律服务职业证号30814071100408，住黑龙江省。被告：张卫军，男，1964年12月6日生，汉族，黑龙江省创业农场第四管理区19作业站农业种植户，住黑龙江省住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司与被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司委托诉讼代理人杨世波，被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告农资欠款46500元；2.依法判令被告从2018年12月2日按欠款本金46500元为基数，向原告赔偿逾期付款损失至清偿完结，损失标准按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日起，被告张卫军从原告处赊欠农药。后双方共同确认赊欠款共计46500元，被告给原告出具了欠据并署名摁手印。约定期限从赊欠之日到还款之日为8个月，即从2018年4月1日至2018年12月1日。到期后，被告没有履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告向被告主张逾期付款损失为中国人民银行贷款利率150%标准。因被告从2018年12月2日起逾期，故原告向被告主张赔偿逾期付款损失，损失标准按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算，至清偿完结。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张卫军辩称，2018年在原告处赊欠农药化肥，算账的时候有点异议，原告在他地里实验的壮秧剂不好使，造成稻苗受药害了，他又花了18000元买了一栋大棚的稻苗。给原告打的借据也是空白的。2018年的他都认账，2019年的他不认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借据1份（实际为欠据），系被告张卫军向原告出具，证明欠原告农资款46500元，欠款用途家庭生产需要，欠款期限为8个月，2018年4月1日至12月1日，证明双方买卖合同关系成立，债权债务关系成立。该条系双方2018年8月份经过对前期被告所赊欠的各类农资具体对账后由被告出具的。被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议。名字是他签的，手印是他按的，但里面的内容没经他允许原告自己随意填写的。他们从来没有对过账。被告证据1即购物清单复印件9页18张，该证据来源于原告，系原告依据销售清单复印给被告的，证明该销售单中2019年的他不认可，2018年的他均认可，2018年超出欠据的他也不认可。原告对真实性无异议，购物清单、具体数额和双方最终确认的欠款关联起到被告欠原告农资款的作证作用。本院认为，原告与被告的证据能相互印证，具有联性、真实性，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月至2018年8月期间，被告张卫军因种地资金短缺，多次在原告处赊购农用物资。后经双方结算，被告合计欠款46500元，被告给原告出具了欠据并签名捺印。约定从2018年4月1日至2018年12月1日，期限为8个月。到期后，被告没有履行给付义务。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为：1.关于买卖合同是否成立的问题；2.关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题。关于买卖合同是否成立的问题。本院认为，原告将农用物资卖予被告，原告与被告形成了买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定承担责任，签名履行给付义务。按照2018年购物清单结算后，其合计金额超出了双方结算的欠款数额，本案欠款数额以双方结算的欠款46500元为准。关于原告诉讼请求中主张的逾期利息问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中双方未约定逾期利率，但约定了还款期限为2018年12月1日，债权人从2018年12月3日即可主张权利。本案被告所负的欠款经原告索要，被告未能偿还，逾期利息应当从2018年12月3日起计算。原告主张的利息应该为逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并以未偿还欠款本金为基数，从2018年12月3日起参照逾期罚息利率标准计收利息，直至清偿本息为止。对此，本院予以支持。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下:张卫军于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司欠款本金46500元。并以未偿还欠款本金为基数，自2018年12月3日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收利息，直至本息清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  王加佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4319号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦显佐，男，壮族，1987年6月6日出生，住址：广西贵港市港北区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告韦显佐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年10月29日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××822），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25116.8元（其中本金22788.2元、利息及其他费用2328.6元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22788.2元、利息及其他费用2328.6元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25116.8元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告韦显佐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年10月29日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××82的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22788.2元，利息及其他费用2328.6元，合计25116.8元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计25116.8元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告韦显佐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告韦显佐应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22788.2元，利息及其他费用2328.6元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币503元（原告已预交），由被告韦显佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2170号原告：原红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：孟祥超，男，1985年1月9日生，汉族，住蒙自市。被告：唐维心，女，住址同上。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。住所地：蒙自市丰源谷小区。负责人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告孟祥超、唐维心及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告孟祥超、唐维心、第三人丰源谷业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费3328元，并按6%年利率支付从2018年10月1日至付清上述费用之日的资金占用费199.68元，共计3527.68元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市天马路延长线丰源谷小区（以下简称丰源谷小区）2幢1单元401号房屋业主。2015年1月30日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于房屋建筑面积209.86平方米，每年应支付物业服务费为2141元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费1007元，共计3328元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费3328元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟祥超、唐维心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年11月28日，被告在《入伙程序表》中签字捺印，确认房屋业主收房完毕。2018年8月1日，第三人丰源谷业主委员会代原告收取被告物业服务费2692元，并向被告出具《收据》一张。2018年10月8日，原告退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为2692元。审理过程中，原告称未委托第三人向业主收取物业服务费，但对第三人代收了被告的物业服务费2692元及代为支付小区电费的事实无异议，并称第三人代为支付的电费中应由被告承担的金额不清楚。上述事实，有原告提交的《丰源谷前期物业服务合同》、《入伙程序表》及被告提交的《收据》，本院依职权调取的《丰源谷业主未交物业费名单》、《发票》在卷证实。本院认为，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对丰源谷小区全体业主具有约束力。关于被告是否应向原告履行了支付物业服务费的义务问题。本案中，根据原告提交的《入伙程序表》、《家庭成员登记表》，足以证实建设单位于2016年11月28日将房屋交给被告。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应向原告履行支付物业服务费的时间应从2016年11月28日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按合同的约定为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。对2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、垃圾清运费、电梯费，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费2692元，原告虽称未委托第三人向被告收取物业服务费，但对其已收取的金额予以认可并要求第三人返还，故认定原告以其行为对第三人实施的代理行为进行了追认，第三人应将代为收取被告的物业服务费2692元返还给原告。同时，第三人为确保小区业主安居乐业代被告支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对已代原告支付的电费、垃圾清运费所产生的权利义务关系可另行解决。综上，被告未完全向原告履行支付物业服务费的义务，对被告尚欠的物业服务费3328元，由被告支付636元，由第三人支付2692元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，被告已积极向第三人支付了部分物业服务费，结合本案实际，原告主张的资金占用费，本院不予支持。被告孟祥超、唐维心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告孟祥超、唐维心于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费636元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费2692元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告孟祥超、唐维心负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年九月九日书记员  白梦婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初121号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄吉冠，男，1978年1月27日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准，于2019年7月26日被南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 吴金海，男，1989年9月13日出生于广西都安瑶族自治县，公民身份证号码：452730198909130893，汉族，初中文化，无业，住广西都安瑶族自治县高岭镇高岭街高三队33号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准，于2019年7月26日被南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月11日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2019]101号起诉书，指控被告人黄吉冠、吴金海犯盗窃罪，建议对二被告人均判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月18日晚上，被告人黄吉冠、吴金海商定去南丹县大厂镇巴里选厂偷矿产品后，吴金海跟王定凯借了曾钦会的桂Ｍ×××××号面包车。6月19日0时许，黄吉冠打电话给吴金海让他开车到大厂镇环城路垃圾楼旁等，自己进入大厂镇巴里选厂“细泥仓”内偷取浆矿。吴金海驾驶面包车到垃圾楼旁边等到当日4时许，黄吉冠盗出15袋浆矿堆放到垃圾楼附近。黄吉冠让吴金海将车尾门打开，自己装浆矿上车。黄吉冠刚装完一袋即被广西高峰矿业有限责任公司保卫科巡逻的陆运角、韦春松发现。黄吉冠立即逃离现场，吴金海被扭送至南丹县公安局大厂派出所。后被告人黄吉冠主动到南丹县公安局大厂派出所投案。经称量，被盗的15袋浆矿毛重458千克。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的15袋浆矿价值人民币2842元。 本院意见被告人黄吉冠、吴金海的行为构成盗窃罪，二人事前共谋，相互配合实施犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中二被告人均积极参与，均系主犯；被告人黄吉冠主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人吴金海具有坦白的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人黄吉冠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月2日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。） 二、吴金海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年10月29日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年九月十一日 法官助理 黎 波 书 记 员 宁芝艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9073号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组。 诉讼代表人：王小海，男，1987年9月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 诉讼代表人：陆光傍，男，1974年4月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 诉讼代表人：王恩扬，男，1966年4月21日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组因诉贵州省罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组向本院提出再审申请，请求撤销二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审的事实与理由：本案超出法定起诉期限并非再审申请人的原因造成，其于2018年5月通过其他渠道知晓罗甸县政府作出的《关于凤亭乡勤丰村一组与七八组土地权属争议的处理决定》（罗府土字发〔1997〕4号，以下简称4号处理决定），罗甸县政府并未向其送达，且至今未提供曾送达该决定的依据。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组请求撤销的4号处理决定系罗甸县政府于1997年10月22日作出，至贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组2018年11月向一审法院提起诉讼已超过法律规定的二十年起诉期限。该二十年最长保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时适用的起诉期限，再审申请人主张罗甸县政府未向其送达过4号处理决定，故其提起诉讼未超过起诉期限的理由，不能成立。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省罗甸县凤亭乡勤丰村七、八组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保360-1号尹淑兰、郑国民,马淑荣尹淑兰与郑国民,马淑荣借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执监40号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被执行人：蒋春华，男，汉族，1969年2月17日出生，住扬中市。被执行人：于淑兰，女，汉族，1965年8月27日出生，住扬中市。被执行人：陶道生，男，汉族，1957年11月25日出生，住扬中市。江苏扬中农村商业银行股份有限公司与蒋春华、于淑兰、陶道生金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院（2019）苏1182民初1824号号民事调解书发生法律效力后，被执行人蒋春华、于淑兰、陶道生未履行义务，江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2019年8月8日，扬中市人民法院立案执行。执行中，扬中市人民法院以该案有影响公正执行事项为由向本院书面请示，请求将上述案件指定其他法院执行。本院经审查认为，上述案件符合指定执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：扬中市人民法院（2019）苏1182民初1824号民事调解书由镇江经济开发区人民法院执行。扬中市人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江经济开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张巧林审 判 员 张春俊审 判 员 许宏亮二〇一九年九月二十五日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7344号原告:董平，男，汉族，1982年5月7号出生，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：孟煜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:宋圳，男，汉族，1993年2月4号出生，住安微省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙培国，阜阳市法学研究协会常务理事。原告董平与被告宋圳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平及其委托诉讼代理人孟煜、被告宋圳的委托诉讼代理人孙培国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款19万元及利息(利息自2019年4月1号起到本金利息清偿为止按照年利率24%计算利息)；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年4月份被告急需用钱提出向原告借款被告承诺尽快偿还借款。原告出于帮助被告，就把19万元借给被告。被告收到原告19万元借款后给予原告出具借据。如今原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告失去信用，一拖再拖。原告被迫向贵院起诉。宋圳辩称：原告借给被告实际金额本金15万元，另原告给被告干工程，工程材料款4万元，约定的利息是月息2%，曾经公安机关调解过，确定该借款金额是19万元。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月份给原告出具借条一份，载明：今借到董平现金190000元，月利率2%，使用期限2个月，到期不还，滞纳金为借款总金额的10%。双方因借款一事产生纠纷，阜阳市公安局颍州分局城南新区派出所于2019年8月1日作出阜州公（城南）调解字【2019】0801号治安调解协议书，载明双方自愿达成如下协议：宋圳于2019年8月7日付给董平30000元，剩下的160000元宋圳于2019年8月20日内付给董平。被告至今未偿还借款。上述事实，由当事人身份证明、借条、转款凭证、阜州公（城南）调解字【2019】0801号治安调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款190000元，事实清楚、证据确凿，虽双方在借款时约定了借款利息，但双方在公安机关调解时未提及利息，应视为原告放弃2019年8月20日前的利息，故原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求应予支持，而借款利息应从2019年8月21日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告宋圳于本判决书生效之日起七日内偿还原告董平借款190000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月21日起至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告宋圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年九月二十四日书记员 赵啸天
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2428号寿县非凡家具有限责任公司：你与曹福轮买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初277号已发生法律效力。申请执行人曹福轮于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款46480.6元2.缴纳申请执行费597.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3098号原告：曹振峰，男，1975年2月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被告：王六生，男，1976年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李曼，女，1979年12月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市顺隆商贸有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区滨河路22号217。法定代表人：王六生。三被告共同委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所执业律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。原告曹振峰诉被告王六生、李曼、洛阳市顺隆商贸有限公司（以下简称顺隆公司）民间借贷纠纷一案，本院根据曹振峰的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保109号民事裁定，并查封李曼名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号1幢1-××号的房产[洛房权证市字第××号]和位于洛阳市洛龙区永泰街2号0幢负012号的车库[洛房权证市字第××号]，并于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振峰的委托诉讼代理人王志祥，被告王六生、李曼、顺隆公司的共同委托诉讼代理人郑艳、刘冠普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王六生、李曼、顺隆公司共同偿还曹振峰借款本金人民币60万元，并支付该借款本金从2016年7月29日至2019年1月25日期间按月利率2%计算的利息370803元、自2019年1月25日起按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止期间的利息；2.依法判令王六生、李曼、顺隆公司共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：曹振峰与王六生、李曼均系朋友，顺隆公司系由王六生、李曼共同经营的公司。王六生、李曼、顺隆公司因经营需要于2016年4月20日向曹振峰借款100万元，借款期限为3个月，从2016年4月20日至2016年7月20日，借款利率为年息24%，曹振峰通过银行转账及现金交付借款本金100万元后王六生、李曼、顺隆公司共同出具借条。借款到期后，共同借款人未按期还款，7月29日，王六生、李曼、顺隆公司还款40万元，逾期9天、逾期利息6003元未付，双方约定，剩余本金60万元，继续按照借条约定利率计算利息。经曹振峰多次催要还本付息未果。王六生辩称，曹振峰向法庭提交的借条上王六生的签名并非本人所签，曹振峰在第一次庭审时对此予以认可，因此，王六生不应承担还款责任。李曼、顺隆公司辩称，一、曹振峰在诉状中所述不实，有以下几点：1.2016年4月20日李曼、顺隆公司与曹振峰签订借款协议后，曹振峰通过银行转账的方式转入李曼账户94万元，直接扣除了6万元的利息，故本金应按94万元计算；2.李曼、顺隆公司在2016年6月25日向曹振峰账户还款50万元，又于2016年7月29日向曹振峰账户还款40万元，因此，借款本金还剩4万元未还。二、因最初曹振峰关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率四倍，所以该笔借款利息应按同期银行贷款利率四倍计算，并且计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。综上，李曼、顺隆公司在本案中尚欠曹振峰借款本金4万元，利息应以4万元本金为基数计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，曹振峰向李曼账户转款94万元。同日，借款人顺隆公司、李曼、“王六生”向曹振峰出具借条一张，载明，今借到曹振峰人民币100万元，月息2分，期限三个月，其中94万元已转入李曼中国银行账户，余额现金已交付李曼，到期一次性还本付息。2016年7月29日，李曼向曹振峰还款40万元。后因李曼等未按约偿还剩余借款，曹振峰诉至本院。本案审理过程中，曹振峰认可2016年4月20日向李曼转款时扣除了三个月的利息6万元，并认可借条中王六生的签名系李曼代签。李曼、顺隆公司称除2016年7月29日还款40万元外，另于2016年6月25日还款50万元。曹振峰称2016年6月25日李曼还款50万元系偿还2016年4月13日的借款50万元，并提交2016年4月14日李曼、王六生签名的金额为50万元的借条复印件一张。李曼另提交自己制作的双方往来款项明细表，称截至2016年4月13日，双方之前的债权债务已结清。明细表显示，其与曹振峰自2013年1月21日起产生资金往来，曹振峰多次向李曼提供借款，李曼多次还款。曹振峰称该明细表中少记录自己转出的三笔，即2013年7月11日应为150万元，该表中统计为30万元，漏记一笔120万元；2015年1月20日240400元没有记；2016年1月14日转款94万元没有记。为支持其该主张，曹振峰提交了相应的转款凭证及王六生、李曼共同签名的借条复印件。经查看李曼制作的明细表，该表中确未显示上述三笔，且2013年7月11日借款30万元上方空出一格，后面注明两笔借款“扣2分利息3个月9万元”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，曹振峰称李曼、顺隆公司向其借款100万元偿还40万元剩余60万元未还，提交了李曼签字、顺隆公司盖章的借条及相应的转款凭证，李曼称除曹振峰自认的还款40万元外，另还款50万元，曹振峰举出相应证据证明该50万元并非偿还本案借款，李曼又称截至2016年4月13日双方的债权债务已结清，并提交了自己制作的双方往来款项明细表，但该表中存在不客观的情况，比如，根据2013年7月11日“扣2分利息3个月9万元”可知，该笔借款本金应为150万元而非明细表中的30万元，故李曼的答辩意见因证据不足，本院不予采信。曹振峰向李曼转账时直接扣除利息6万元，该笔借款本金应按94万元计算，李曼偿还40万元后，剩余借款应为54万元，双方在借条中约定月息2分，不违反法律规定，现曹振峰要求自2016年7月29日起计算利息至实际清偿之日，系正当行使权利，本院予以支持。王六生并未在借条上签名，事后也未对李曼代其签名的行为予以追认，曹振峰依据借条要求王六生承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李曼、洛阳市顺隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还曹振峰借款54万元；二、李曼、洛阳市顺隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付曹振峰借款54万元的利息（按月利率2%，自2016年7月29日起计算至实际履行之日止）；三、驳回曹振峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13508元减半收取计6754元，保全费5000元，共计11754元，由李曼、洛阳市顺隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月二十七日书记员  王 丹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1062号 申请执行人孙凤伟,男性,1972年6月20日出生,住东丰县。 被执行人张伟,男性,1969年9月2日出生,住东丰县。 被执行人孙凤华,女性,1971年12月30日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人孙凤伟与被执行人孙凤华、张伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11007号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费39614．4元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金8715．17元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦B座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为78．6m2，应缴年度物业费为19807．2元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金8715．17元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街xx号院xx号楼xx层XX室的产权人，建筑面积为78．6平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费39614．4元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费39614．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担182元，由被告高大伟负担826元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1461号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：王玉英，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告王玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2521号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成浩，男，1980年10月31日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰，女，1980年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人成浩、李冰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执846号申请执行人中国银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市。法定代理人：高波，行长。委托代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，系原告单位职员，现住前郭县被执行人郝淑凤，女，1976年2月10日生，汉族，现住松原市被执行人王颜国，男，1974年2月10日生，汉族，现住松原市。被执行人某房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。法定代理人：于清。申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人郝淑凤、王颜国、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）吉0702民初5598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金364913.30元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人郝淑凤、王颜国、某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郝淑凤、王颜国、某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人郝淑凤、王颜国、某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郝淑凤、王颜国、某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4813号原告：刘晓艳，女，汉族，1983年12月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王建伟，男，汉族，1972年3月19日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘晓艳与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告刘晓艳于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓艳撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘晓艳负担。审判员  王卫东二〇一九年九月二十三日书记员  潘羿辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2609号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2158号 原告王少辉，男，汉族，1975年5月10日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告董华，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告韩凤财，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王少辉诉被告董华、韩凤财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王少辉撤回对被告董华、韩凤财的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文凤霞负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十六日 书记员  永占
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执1194号申请执行人拓小宁，男，汉族，1973年4月13日出生，户籍地陕西省子洲县，现住西安市长安区。被执行人袁克旺，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍地山东省青州市瓜市新区，现住山东省青州市。本院在执行拓小宁与袁克旺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初7147号民事判决书，向被执行人袁克旺发出执行通知书，责令其向申请执行人拓小宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人袁克旺在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁克旺在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   白广毅二○一九年三月十一日书  记  员   李 娟1
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执190号之一申请执行人：尹志新，女，1982年9月22日出生，侗族，身份证号码5222xxx，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人：张应菊，女，1965年10月1日出生，汉族，身份证号码5222xxx，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人：瞿小淦，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证号码5222xxx，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：徐小杰，男，1968年3月17日出生，汉族，身份证号码52252xxx，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路。法定代表人：徐小杰，该公司董事长。本院在执行尹志新、张应菊、瞿小淦与徐小杰、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创资产管理公司）纠纷一案，依法向被执行人徐小杰、黔创资产管理公司发出执行通知书，责令其履行上述调解书确定支付申请人借款15046456元及利息，承担案件受理费111259.5元。但被执行人未主动履行义务。本院查明，黔创资产管理公司在李修平处有到期债权，贵州国鑫房地产有限责任公司自愿用位于贵阳市修文县“珍珠湾星城”小区，面积1532.8平方米，共18间商业用房处置抵偿李修平所欠黔创资产管理公司部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款规定，裁定如下：一、查封贵州国鑫房地产有限责任公司位于贵阳市修文县“珍珠湾星城”小区，房产证号：修房权证修文县字第12xxx563、修房权证修文县字第12xxx567、修房权证修文县字第12xxx573、修房权证修文县字第12xxx559、修房权证修文县字第12xxx572、修房权证修文县字第12xxx561、修房权证修文县字第12xxx574、修房权证修文县字第12xxx569、修房权证修文县字第12xxx570、修房权证修文县字第12xxx575、修房权证修文县字第12xxx571、修房权证修文县字第12xxx562、修房权证修文县字第12xxx565、修房权证修文县字第12xxx566、修房权证修文县字第12xxx558、修房权证修文县字第12xxx576、修房权证修文县字第12xxx564、修房权证修文县字第12xxx560，共计18套房产。二、贵州国鑫房地产有限责任公司应于收到本裁定书后五日内向申请执行人尹志新、张应菊、瞿小淦支付17000000元。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年九月三日书记员  吴汶斌