wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初122号公诉机关元阳县人民检察院。被告人普石任，男，1987年10月28日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被元阳县公安局决定监视居住，次日由该局逢春岭派出执行，于2016年4月28日解除监视居住。捕前在红河哈尼族彝族自治州强制隔离戒毒所强制戒毒。因犯贩卖毒品罪，2019年9月2日经本院决定逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉［2019］102号起诉书指控被告人普石任犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人普石任到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人普石任购买毒品海洛因后，部分用于吸食，部分包成零包后以50元或100元的价格贩卖。2015年10月27日，普石任在元阳县农村信用社旁分别贩卖给吸毒人员马某1、马某2每人一个100元毒品零包。2015年10月27日20时许，被告人普石任在逢春岭乡街上被抓获，从其身上查获41包分别用白色、红色、黄色、黑色塑料包裹的毒品海洛因可疑物，经称量毛重5.4克，净重4.95克。经侦查实验：普石任贩卖的100元一个的毒品零包净重0.073克。经鉴定：从普石任身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有证人马某1、马某2、普某的证言；毒品鉴定意见书；毒品称量笔录、侦查实验笔录、人物辨认笔录及照片；户口及前科证明、抓获经过、扣押笔录、现场检测报告等书证；被告人普石任的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人普石任贩卖毒品海洛因共计5.096克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人普石任的刑事责任。公诉机关指控被告人普石任犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人普石任在有期徒刑二年零六个月以下量刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人普石任犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告人普石任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币3000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余秀才审 判 员  王聪俊人民陪审员  罗文华二〇一九年九月五日法官助理理锦书记员陶婷婷
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初1850号原告：遵化市薪熠运输有限公司，住所地河北省遵化市地北头镇南新庄村，统一社会信用代码911302813584950288。法定代表人：李陈平，公司经理。委托诉讼代理人：王小龙，公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱宝林，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：遵化市建明东杰汽车运输队，住所地遵化市建明镇刁庄子村，统一社会信用代码92130281MA08QG050J。经营者：刘艳杰，个体工商户。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码91130200676003746W。负责人：王传明，公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：齐建勇，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：杨淑云，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告齐建勇、杨淑云委托诉讼代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，居民，住遵化市，系遵化市新浚捷运输有限公司推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室，统一社会信用代码9113020079139624XB。负责人：范井旺，公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地地址：重庆市万州区玉龙路142号5-1号、5-2号，统一社会信用代码91500101683904200F。负责人：王熠，公司经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告遵化市薪熠运输有限公司（以下简称薪熠运输公司）与被告朱宝林、遵化市建明东杰汽车运输队（以下简称东杰运输队）、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）、齐建勇、杨淑云、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薪熠运输公司诉讼代理人王小龙、被告中银唐山支公司诉讼代理人王静、被告杨淑云、齐建勇的诉讼代理人孟学会、被告安诚财险万州支公司诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告朱宝林、东杰运输队、华安财险唐山支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薪熠运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失172480元；2.诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实无争议：×××/×××重型半挂货车所有人为原告薪熠运输公司。×××重型半挂牵引车登记所有人为被告东杰运输队，该车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险及不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间均自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。×××重型半挂牵引车登记所有人为被告杨淑云，该车在被告华安财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止；在被告安诚财险万州支公司投保了不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。2018年11月26日19时20分，朱宝林驾驶×××/×××的重型半挂货车行驶至××路交叉口时，与户文强驾驶×××/×××的重型半挂货车相刮碰后，造成两车不同程度受损。齐建勇驾驶的×××/×××的重型半挂车又与两车相撞，致三车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，第一次事故朱宝林负全部责任，户文强无责任；第二次事故齐建勇负全部责任，朱宝林、户文强无责任。双方争议的要素为：1、车损；2、停运损失；3、施救费；4、评估费；5、责任承担。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：1、车损98035元。原告车损经河北大生泰丰保险公估有限公司评估为126130元，开支公估费6350元。被告中银保险唐山支公司申请重新鉴定，本院依法委托河北强大保险公估有限公司重新鉴定，但中银保险唐山支公司未向鉴定机构交纳鉴定费，导致鉴定机构退卷终结鉴定，本院对原告提交的公估报告予以认定。原告对损失提交的由谢华个人开具的汽车配件发票3张（金额合计28095元）显示购买方名称为：“×××”，与本案无关联，本院不予认定，确认原告损失为98035元。2、停运损失28600元。原告车辆系营运车辆，在事故中无责任，对修理期间的停运损失应予赔偿。原告提交公估报告证明停运损失数额，被告虽不予认可但未提交其他证据反驳，本院予以认定。3、施救费8500元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理费用，提供了相应票据，本院予以认定。4、评估费7750元（6350元+1400元）。两次评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要费用，提供了相应票据，本院予以认定。综上，本院确认原告损失合计为142885元。按照法律规定，原告的损失首先由被告中银保险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，由华安财险唐山支公司在交强险限额内赔偿1000元（为×××/×××车预留1000元），超出交强险及交强险以外的损失139885元，由被告中银保险唐山支公司在第三者责任险内按50%赔偿，即69942.5元；由被告安诚财险万州支公司在第三者责任险内按50%赔偿，即69942.5元。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市薪熠运输有限公司损失71942.5元。二、限被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市薪熠运输有限公司损失1000元。三、限被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市薪熠运输有限公司损失69942.5元。四、驳回原告遵化市薪熠运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担777元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司负担777元，由原告遵化市薪熠运输有限公司负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤波 二〇一九年九月九日书记员 栾志鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2046号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余杏滢，女，1981年9月28日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年6月5日被中山市公安局取保候审，同年9月3日经本院决定取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1834号起诉书指控被告人余杏滢犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉。被告人余杏滢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月，被告人余杏滢与被害人欧某有离婚后仍一起生活。2019年5月30日5时许，被告人余杏滢因怀疑被害人欧某有与他人有染，遂持剪刀欲将被害人的阴茎剪掉，在划伤被害人阴茎后，被欧某有发现并夺走剪刀。随后，被告人余杏滢又持美工刀划伤欧某有头部、四肢等部位。公安人员在现场缴获作案用剪刀及美工刀各一把。经鉴定，被害人欧某有面部、四肢、阴茎多处缝合创口，创缘整齐，损伤符合锐器作用所致。面部多处创口总长度大于10cm，小于15cm，损伤程度属轻伤一级；阴茎创口长度大于2cm，损伤程度属轻伤二级。同年6月5日，被告人余杏滢向公安机关投案自首。案发后，被害人欧某有对被告人余杏滢表示谅解。上述事实，被告人余杏滢在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某有的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、清单及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、伤情照片、诊断资料、离婚证、谅解书、证人欧某心的证言及辨认笔录、被告人余杏滢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余杏滢无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人余杏滢有自首情节，依法可从轻处罚。被告人余杏滢取得被害人欧某有的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余杏滢犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人余杏滢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获的作案工具剪刀及美工刀各一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69905号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，每期还款2016.60元；基本月利率0.87082%，优惠月利率0.59082%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2255号 原告：梁维全，男，1967年4月5日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：郭魁军，男，1964年8月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。 原告梁维全与被告郭魁军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，因被告郭魁军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告梁维全到庭参加诉讼，被告郭魁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁维全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款30000元。事实和理由：2016年9月2日，原告经人介绍在舟宿夜江0086负责内部装修，总工程款30000元。原告完成被告交付的工作后，被告未支付款项。 被告郭魁军未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年9月2日，被告委托原告负责位于宁波市鄞州区舟宿夜江0086内部装修垃圾清理、清运工作，包括砸墙、打地坪和室内清理。总工程款叁万元。被告与原告签订《协议书》一份，载明：于2016年9月2日在舟宿夜江0086内部装修。乙方负责打墙、砸墙、打地坪和垃圾清理和垃圾清运。总工程款叁万元正（30000）。甲方处落款“郭奎军159××××6098”，乙方落款“梁维全147××××0089”。同日，被告与原告及杨士敏另签订《协议书》一份，载明：于2016年9月2日在舟宿夜江0086内部装修，乙方负责垃圾清理和垃圾清运。包括砸墙，打地坪和室内清理，总工程款叁万元（30000）。甲方处落款“郭魁军159××××6098”，乙方处落款“梁维全、杨士敏147××××0089”。原告与杨士敏于当日一起完成了上述工作，但被告至今未支付工程款。 另查明，原告已与杨士敏自行结算涉案工程款，杨士敏同意本案款项由原告梁维全个人全权向被告主张。 以上事实有原告提交的协议书两份、杨士敏出具的起诉声明一份等证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：被告将涉案装修工程中的垃圾清理和垃圾清运等工作交由原告完成，双方并签订了协议书，双方均应依约全面履行各自义务。虽被告与原告签订的协议书中的落款为“郭奎军”，但结合落款的手机号码及另与原告、杨士敏签订的协议书综合来看，可以确认被告将涉案装修工程中的垃圾清理和垃圾清运等工作交由原告负责。现原告已按约完成了工作，被告理应按约支付工程款。杨士敏同意本案款项由原告全权向被告主张，其与原告自行结算，系当事人自由处分的权利。原告要求被告支付工程款30000元，于法有据，本院予以支持。被告郭魁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭魁军支付原告梁维全工程款30000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，公告费480元，合计1030元，由被告郭魁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪 洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢416号申请执行人：陈任菊，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代华，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初6781号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘代华未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈任菊向本院申请恢复执行，要求被执行人刘代华偿还借款130000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1470元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权130000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1470元未能执行兑现，本院执行费1850元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6052号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委新华路南段43号，统一社会信用代码：91210283604831542D。法定代表人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：徐爱民，女，1967年10月25日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告徐爱民信用卡纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初6052号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年九月二十七日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执104号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998x。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:韦行，男，1999年2月7日生，壮族，住凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦行借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第22674号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦行借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月7日，该会作出（2019）衢仲网裁字第22674号裁决书，裁决被申请人韦行归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22674号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏寒松
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初70号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李艳梅，女，生于1990年，彝族，云南省禄丰县人，大学文化，户籍地禄丰县，现住牟定县。因本案于2019年5月7日被牟定县公安局取保候审，2019年6月11日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审，现在家中候审。 辩护人阮尧、张开云，云南瑞志律师事务所律师。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李艳梅犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员张文先出庭支持公诉，被告人李艳梅及辩护人阮尧、张开云到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年11月20日23时许，被告人李艳梅饮酒后驾驶着云E65L6X号车，从牟定县城万寿路“唱响KTV”沿东兴路往尚购超市行驶，当车行至东兴路中段道路时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行了呼气式酒精含量检测，结果为174mg/100ml，后将其带至牟定县中医院抽取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李艳梅静脉血液中检出乙醇，含量为162.56mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，认为被告人李艳梅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人李艳梅系坦白，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人李艳梅拘役二至三个月，并处罚金人民币1500元。 被告人李艳梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求给其一个悔过自新的机会。 辩护人阮尧、张开云认为，对公诉机关指控被告人李艳梅构成危险驾驶罪没有异议，但被告人具备多个法定或者酌定从轻处罚的情节：1、未造成实际损害后果，社会危害性较小；2、系坦白并自愿认罪，悔罪态度较好；3、自身危险性较小、社会表现良好；4、无从重处罚情节，也不存在其他违反道路交通安全法规的行为。综上，请求法庭对被告人李艳梅免予刑事处罚。 经审理查明：2018年11月20日23时许，被告人李艳梅饮酒后驾驶着云E65L69号车，从牟定县城万寿路“唱响KTV”沿东兴路往尚购超市行驶，当车行至东兴路中段道路时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行了呼气式酒精含量检测，结果为174mg/100ml，后将其带至牟定县中医院抽取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李艳梅静脉血液中检出乙醇，含量为162.56mg/100ml。 认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实： 1、受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料，证实本案案件来源及李艳梅被采取强制措施情况。 2、被告人李艳梅免冠照片，证实李艳梅的体貌特征。 3、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、上网查询逃犯登记表，证实李艳梅已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 4、查获经过，证实被告人李艳梅被查获的经过。 5、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单、车辆盗窃信息查询，证实李艳梅已依法取得机动车驾驶证且在有效期限内其驾驶的机动车不属于盗抢车辆。 6、行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、转递通知书，证实案发当天公安机关依法扣留李艳梅机动车驾驶证、检验血液、拖移机动车，于次日返还李艳梅机动车。李艳梅因本案被公安机关吊销了机动车驾驶证。 7、呼气式酒精含量检测结果及检测照片、检定证书、当事人血样提取登记表及提取照片，证实李艳梅当场呼气式酒精含量检测结果为174mg/100ml，公安机关依法在牟定县中医院抽取李艳梅静脉血样送检。 8、XX镇党委出具的李艳梅个人现实表现材料、荣誉证书，证实被告人李艳梅平时工作表现情况。 9、锦润司鉴中心【2018】毒检鉴字第0930号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李艳梅静脉液中检出乙醇,含量为162.56mg/100ml。鉴定结果已告知李艳梅。 10、辨认笔录及辨认照片，证实李艳梅对被查获地点进行辨认并确认地点位于牟定县城东兴路中段道路老农贸市场后大门口；对饮酒地点、器具、车辆进行辨认并确认案发当晚李艳梅饮酒地点分别位于金马“金松园”及牟定县城“唱响KTV”处，其酒后驾驶的车辆为白色云E65L69小型轿车。 11、证人罗强证言，证实案发当晚罗某邀约王某某等朋友到牟定县城“唱响KTV”唱歌，李艳梅也和他们一起唱歌。后罗某和李艳梅离开“唱响KTV”回家，李艳梅驾驶机动车，罗某与李艳梅搭车并被警察查获的事实。 12、证人王某某证言，证实案发当晚罗某邀约王某某到牟定县城“唱响KTV”唱歌，李艳梅也在场的情况。 13、证人张某某证言，证实案发当天下午张某某邀约李艳梅等人到金马“金松园”农家乐吃饭，期间李艳梅喝了一公杯左右白酒，饭后张某某请谷某某帮李艳梅开车送李艳梅回家。晚上张良先到“唱响KTV”唱歌时又看见李艳梅和他的朋友也在歌厅，李艳梅到张某某的包厢敬他们啤酒的事实。 14、证人田某证言，证实案发当天下午田某与张某某等人到金马“金松园”农家乐吃饭，李艳梅喝了一杯左右的散装白酒，饭后张某某叫了一个男的帮李艳梅开车送她回家的事实。 15、证人谷某某证言，证实案发当天下午李艳梅等人到谷某某家农家乐吃饭，期间李艳梅喝了酒，张某某让谷某某帮李艳梅开车送她回家。谷某某驾驶李艳梅的车送她回家途中，李艳梅说她还要去找朋友，让谷某某把车开到四方街超市附近停着，谷某某和李艳梅在四方街超市附近下车后，谷某某把车门锁好并将车钥匙交给李艳梅后离开。 16、被告人李艳梅的供述及辩解，证实李艳梅2018年11月20日晚在金马的一家农家乐吃饭过程中饮了白酒及在牟定县城“唱响KTV”唱歌时又饮了啤酒，之后驾驶机动车辆被警察查获的事实经过。 上述证据经过法庭开庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李艳梅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。量刑方面，被告人李艳梅归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，综合全案，被告人李艳梅的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分本院予以采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人李艳梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李艳梅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  胡智远 审判员  宋一仙 审判员  陈天宝 二〇一九年九月二十日 书记员  谢存芸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申134号再审申请人（原审被告）:周曼芳，女，1981年6月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（原审原告）：中山莱博顿卫浴有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区建业路38号，统一社会信用代码914420006904993467。法定代表人：段军会，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。再审申请人周曼芳因与被申请人中山莱博顿卫浴有限公司、上海领路人装饰工程有限公司（已注销）定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因周曼芳与中山莱博顿卫浴有限公司达成和解，周曼芳遂于2019年9月25日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，周曼芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周曼芳撤回再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年九月二十六日书记员  张 珂
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3425号原告：常广山，男，汉族，1971年11月25日出生。被告：王库，男，汉族，1971年7月21日出生。被告：林立军，男，汉族，1973年1月11日出生。被告：鄂尔多斯市十方物流有限公司，统一社会信用代码：×××，住址：东胜区万融时代广场A座6层。法定代表人：罗凤喜，系该公司总经理。委托代理人：张岩，男，汉族，1989年4月3日出生，系该公司员工，现住址：东胜区万正新园小区37号楼1单元301室，公民身份号码：×××。原告常广山诉被告王库、林立军、鄂尔多斯市十方物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常广山，被告王库、被告林立军、被告鄂尔多斯市十方物流有限公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王库是雇佣关系，被告王库是原告常广山的车主，2018年起与原告协商以每趟120元的价格拉煤，按月计算，月工资收入9000元。原告给被告王库当司机工作了将近四个月，被告王库从未给过一次劳务工资。原告诉至本院请求：1、判令原告与被告之间解除劳务关系；2、判令被告支付原告的劳务工资36000元；3、被告承担本案诉讼费。被告王库辩称，我只是帮原告找活，我并没有雇佣他，我和原告没有任何关系。被告林立军辩称，我只是承包的十方物流的车，其他跟我没关系。被告鄂尔多斯市十方物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求以及事实理由，十方物流作为主体不适合，原告在事实理由中没有提到跟十方物流有关的事实，针对于原告的事实理由有很大问题，事实与理由中时间以及具状人时间不相符。请求法院驳回原告诉讼请求。原告常广山庭审中未能向法庭提供证据。被告王库、被告林立军、被告鄂尔多斯市十方物流有限公司均未向法庭提供证据。经审理查明，原告虽驾驶车牌号：×××汽车拉运几个月，均未能提供证据证明，是谁雇佣的原告，谁给原告发工资。本院认为，原告诉称原告与被告王库之间存在雇佣关系，但根据被告王库的陈述，其与原告不存在雇佣关系，只是给原告介绍了工作。被告林立军、被告鄂尔多斯市十方物流有限公司均称与本案无关。另，原告主张与被告王库为雇佣关系，但其无法提供任何书面凭证证实，被告王库亦不认可与原告存在雇佣关系。且原告无法提供任何证据证明被告林立军、被告鄂尔多斯市十方物流有限公司与本案有关。因此本院认为原告主张与被告王库解除雇佣关系，要求被告支付劳务工资证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告常广山的诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年九月十一日书记员  白 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕思琼，女，汉族，1991年05月09日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告吕思琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告吕思琼经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32464.14元，其中，贷款本金24984.98元、零售利息3770.89元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2955.32元、违约金752.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年01月22日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32464.14元（截至2017年01月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告吕思琼未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年01月22日欠付原告贷款本金24984.98元、零售利息3770.89元、滞纳金2955.32元、违约金752.95元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××87的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年01月22日贷款本金24984.98元、零售利息3770.89元、滞纳金2955.32元（截止2016年12月31日）、违约金752.95元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕思琼于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年01月22日贷款本金24984.98元、零售利息3770.89元（含复利）、滞纳金2955.32元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费612元(原告已预交)，由被告吕思琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2395号之一申请执行人：菏泽春之雨商业投资管理有限公司，住所地：菏泽市牡丹区220国道998号花都百货市场14号楼。被执行人：武利方，男，1978年6月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王金芝，女，1983年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张山，男，1988年12月8日出生，汉族，住菏泽市花都商埠鞋城Ａ区。被执行人：刘昌磊，男，1985年3月11日出生，汉族，住菏泽市花都商埠鞋城Ｃ区。被执行人：王福真，男，1965年7月31日出生，汉族，住菏泽市花都商埠鞋城Ａ区。申请执行人菏泽春之雨商业投资管理有限公司与被执行人武利方、王金芝、张山、刘昌磊、王福真民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民2782号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人银行存款帐户，现因被执行人已按照山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁1702民2782号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张山、刘昌磊、王福真、武利方在银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月十六日书记员 马 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1461号 原告：丁险峰，男，1975年7月13日生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：周瑜，男，1991年12月5日出生，满族，职业，住吉林市。 原告丁险峰诉被告周瑜合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁险峰到庭参加诉讼。被告周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。 原告丁险峰向本院提出诉讼请求：：1、拖欠房费、欠水、电、天然气费，共9600元。事实与理由：房屋租赁合同：2018年12月14日至2019年12月4日被告违约另外拖欠水（15元）、电（150元）、天然气费（100多元）。被告租了四个月不租了，按年租，月租金为1100元/月。 被告周瑜未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院认定事实如下：2018年12月14日，丁险峰与周瑜签订《房屋租赁合同》，合同约定周瑜承租丁险峰位于吉林市××区房屋，租期自2018年12月14日至2019年12月14日止。周瑜未到租赁期限搬出了房屋。 认定以上事实的证据：房屋租赁合同、原告当庭自述。 本院认为：丁险峰与周瑜存在房屋租赁关系，周瑜承租丁险峰的房屋应缴纳租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有房屋租赁合同及原告自认周瑜给付2000定金可说明存在租赁事实。周瑜未到约定的期限搬离承租房屋，经庭审向原告释明需就租赁时间提供证据以核查结算费用，原告对租赁时间有准确说明的举证责任，需进行补足证据。故依法对本案中原告丁险峰的诉讼请求予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告丁险峰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告丁险峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月十日 书记员  林湘焱
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1535号   申请执行人：高永华，女，1980年4月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人:贾勇，男，1978年5月27日出生，汉族，西山煤电集团公司杜儿坪矿后勤服务公司职工，住太原市。   本院在执行申请执行人高永华与被执行人贾勇借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行我院（2019）晋0109民初656号民事判决书所确定的，由被执行人贾勇支付申请执行人高永华借款本金103000元，并支付以103000元为基数、按照月利率2%计算的自2016年11月9日起至2018年7月16日未支付的借款利息8683元，支付以103000元为基数计算的自2018年7月17日起至借款清偿之日的借款利息（按年利率24%的标准执行），并加倍支付自2019年5月7日起至实际付清时止迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1204元、执行费1593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条规定，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初656号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人贾勇的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二○一九年九月十三日   书记员 赵晨飞
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8559号原告：姜文汇,男,汉族,1952年2月27日生,住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住石家庄高新区珠峰大街81号。法定代表人:左庆文,该公司总经理。委托诉讼代理人:左吉献，该公司员工。原告姜文汇诉被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告姜文汇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜文汇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告姜文汇负担。审判长  李建中二〇一九年九月十二日书记员  刘霄琼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2213号原告：周玲，女，1983年7月26日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：职小娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李琳，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵丹丹，女，1980年5月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告周玲与被告职小娟、李琳、赵丹丹合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告周玲诉称，1.依法解除原被告于2018年5月18日所签订的《商标共有合作协议》；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，经过协商，原告与三被告签订了《商标共有合作协议》，对香港铭美荟美业有限公司旗下的“铭美荟”商标的注册使用等事项进行了约定。当时铭美荟的主要产品为“铭美荟女神全能面霜”。但开始合作不久，被告赵丹丹等人即放弃使用“铭美荟”商标，转而开始在其产品上使用“甄美荟”商标，并在其微信朋友圈对“铭美荟”商标进行了诋毁和贬低。2018年10月份，被告赵丹丹为法定代表人的辉县市甄美荟化妆品有限公司以原告名义对本案原告周玲提出了“商业诋毁”诉讼，该案经过审理后以原告撤诉结案。至此原被告之间的合作基础已经荡然无存，合同目的无法实现。根据《合同法》及有关司法解释，原告于2018年11月28日依法向各被告寄发了《解除合同通知》，但各被告并未在法定时间提起诉讼或仲裁，上述解除合同通知已经生效。现原告诉至法院，请依法审理并准原告所请。被告职小娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告职小娟的经常居住地在获嘉县，李琳和赵丹丹的经常居住地在辉县市，合同的签订地和履行地在辉县市，应当由获嘉县人民法院或者辉县市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告职小娟经常居住地位于获嘉县北干道名门世家小区，被告李琳、赵丹丹住所地位于辉县市城关镇，本院对本案不具有管辖权，辉县市人民法院和获嘉县人民法院都有管辖权。职小娟提出的管辖权异议理由成立。鉴于本案三被告其中两被告李琳、赵丹丹的住所地属于辉县市辖区，为方便当事人诉讼，本案应当移送辉县市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告职小娟对本案提出的异议成立，本案移送辉县市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年九月五日书记员  李丽霞
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执312号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人:黄明。委托代理人：罗葳。被执行人：谢云芳。被执行人：朱正文。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行申请执行的被执行人谢云芳、朱正文金融借款合同纠纷一案，执行标的92054.05元及同期利息和罚息。本案在执行过程中，被执行人朱正文系甘肃省太子山国家级自然保护区管理局职工，我院已依法冻结其工资账户，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行同意按月扣划被执行人朱正文工资，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓强审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月九日书 记 员  冯玉蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2131号罪犯舒波，男，1990年6月2日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2014年12月12日作出（2014）开铁刑初字第17号刑事判决，以被告人舒波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯舒波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月26日起至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执558号申请执行人：河北高新泵业有限公司，住所地安国市南阳工业区。法定代表人：孙乾，该公司总经理。被执行人：张丽敏，女，1970年3月7日生，汉族，住承德宽城满族自治县。本院受理申请执行人河北高新泵业有限公司申请执行被执行人张丽敏为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）冀0683民初845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北高新泵业有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，但被执行人张丽敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽敏在财付通支付科技有限公司085e9858edfbe9ce14dd91fb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2001.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年九月六日书记员  许凯林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2531号申请执行人李作正，男，汉族，1959年6月11日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人雷雷，男，汉族，1966年2月1日生，住址：云南省昆明市五华区。关于申请执行人李作正与被执行人雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）云0302民初71号法律文书已发生法律效力，权利人李作正于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的为300000.00元，诉讼费5800.00元，执行费4487.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户3个，约390.00元；无房产及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2531号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月十一日书 记 员 ：王贵才
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8663号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：喻先广，男，1980年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告喻先广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.判令被告偿还原告借款本金89646.25元及利息8524.72元、复利458.29元，共计98629.26元（含利息、逾期利息、罚息、复利、暂计算至2019年7月5日。从2019年7月6日起计算至还清款款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：喻先广。签约情况：2018年5月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：109000元。贷款期限：36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金89646.25元，利息11777.11元，复利1009.39元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻先广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金89646.25元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息11777.11元、复利1009.39元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（已减半收取），由被告喻先广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初559号原告赵楠，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告赵楠不服被告北京朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2018）第267号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），本院于2019年4月23日受理后，在法定期限内向朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告赵楠，被告朝阳区政府的委托代理人叶易棠、李军军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月24日，朝阳区政府做出《告知书》，主要内容为：原告申请的“朝政函字[2014]172号”属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，本机关将依法向原告提供文件正文。同时，经查找区政府档案及向有关部门查询，未查找到附件《高碑店乡高碑店村村庄规划方案》（以下简称《规划方案》）。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的信息在本机关不存在。原告赵楠诉称，其向朝阳区政府申请公开《北京市朝阳区人民政府关于高碑店乡高碑店村新农村建设有关情况的函》（编号朝政函字[2014]172号，以下简称《新农村建设的函》）及附件。被告答复未找到附件《规划方案》，显然没有事实依据，侵害原告的合法权益，故请求法院撤销《告知书》。原告赵楠在法定举证期限内未向本院提供证据。被告朝阳区政府辩称，被告依法具有处理信息公开申请的职权。被告作出被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告朝阳区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请材料：朝阳区政府信息公开申请表、原告身份证复印件，证明2018年9月7日，朝阳区政府收到赵楠提交的政府信息公开申请。2.登记回执，证明2018年9月7日北京市朝阳区政府信息公开办公室（以下简称信息公开办公室）当场出具登记回执，受理原告申请。3.政府信息公开申请延长答复期材料：朝阳区政府信息公开签批单、政府信息延长答复期告知书、送达回证、邮件查询记录，证明经信息公开办公室作出政府信息延长答复期告知书，并邮寄送达原告。4.政府信息公开申请答复相关材料：《告知书》及公开文件、送达回证及邮件查询单，证明朝阳区政府向原告作出了《告知书》，并邮寄送达。5.被告向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局（以下简称市规土委朝阳分局）、北京市朝阳区高碑店乡人民政府政府（以下简称高碑店乡政府）发送信息公开征求意见函及复函，证明政府信息公开办公室分别致函相关单位查询涉案信息，并取得回函。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告朝阳区政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2018年9月7日，原告赵楠向朝阳区政府提交政府信息公开申请表，所需的政府信息文号为：朝政函字[2014]172号。同日被告出具登记回执。政府信息公开办公室查询区政府档案仅查找到《新农村建设的函》，未查找到该文件的附件《规划方案》。2018年9月28日经审批，朝阳区政府作出政府信息延长答复期告知书，并向原告邮寄送达。2018年9月24日，政府信息公开办公室分别致函市规土委、市规土委朝阳分局、高碑店乡政府，请求协助查找《新农村建设的函》的附件《规划方案》。2018年10月11日高碑店乡政府回函称未找到《规划方案》；同日市规土委回函称未保存《规划方案》；2018年10月15日市规土委朝阳分局回函称未存有《规划方案》。2018年10月24日，朝阳区政府作出被诉《告知书》并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开政府信息文号为“朝政函字[2014]172号”文件，被告在区政府档案系统查找到编号为朝政函字[2014]172号的《新农村建设的函》，但未查找到该文件附件《规划方案》，经向相关部门查询未果的情况下，向原告公开《新农村建设的函》，并告知原告本机关不存在《规划方案》。被告已经履行了查询、告知等义务，符合法律规定。综上，被告所作被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销《告知书》的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵楠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵楠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  任春霞二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初474号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市津南区烨然溢利烟酒商行，住所地天津市津南区长青科工贸园区天津街59号-3号B面。经营者：李晓敏,女，1987年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李江涛，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市津南区烨然溢利烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员周义宽二〇一九年九月五日书记员 李    宝    珠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0111执3894号申请执行人：谢晓燕，女，1967年10月2日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)。组织机构代码：35606675-6。住所地：昆明市经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-10室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。组织机构代码：57726911-9。住所地：昆明经开区经开3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人谢晓燕与被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月3日向我院申请执行，本案执行标的204,300.00元及利息，执行费2965元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20135号原告(被告)：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国，董事长。被告（原告）：邓仕勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住河北省。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司与被告邓仕勇劳动争议纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。2019年9月24日，原告北京天易门窗幕墙股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，被告邓仕勇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、准予邓仕勇撤回起诉；二、本案按北京天易门窗幕墙股份有限公司撤诉处理。案件受理费十元，由原告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担五元（已交纳），由被告邓仕勇负担五元（已交纳）。审 判 员  王 迪二〇一九年九月二十四日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2631号之一申请人中国石油管道储运有限公司。被执行人孙洪涛。本院依据已经发生法律效力的附带民事赔偿纠纷法律文书，向被执行人孙洪涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪涛在中国银行211702347221CNY0账户内存款人民币25287.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6982号原告:晏小丽。委托诉讼代理人：黄勇、刘飞、江西弘杰律师事务所律师。被告：万华剑。原告晏小丽（下称原告）与被告万华剑（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金80万元及利息181,727元（1、以50万元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月1日起暂算至2019年9月30日止，利息140,054元；2、以30万元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月28日起暂算至2019年9月30日止，利息66,673元；3、被告已支付25,000元利息），本息共计人民币981,727元；并以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算至借款本息全部清偿时止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2016年4月29日和2018年10月26日向原告借款50万元、30万元，约定借款利息按月息2分计算并分别向原告出具借条。之后，原告多次要求被告归还全部借款本息，但被告一直推拖，截止原告起诉之日，被告仍未清偿借款本息。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合权益，依法支持原告的全部诉讼请求，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，于2016年4月29日向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币50万元，每月2分利息。原告于当日向被告转账50万元。被告向原告支付该50万元借款的利息至2018年7月底，本金未还。2018年10月26日，被告再次向原告借款30万元，原告于当日向被告转账30万元，被告于2018年10月28日向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币30万元，每月2分利息。后原告要求被告归还全部借款本息，被告向原告支付利息25,000元，其余借款本息未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出前列诉请。上述事实有原告提供的借条、转账凭证各二份，及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条未约定借款期限，被告在原告催告还款的合理期限内未返还借款，应承担归还借款的民事责任。关于原告利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定利息为月息2分，利息约定未超过法律规定，被告应按约定向原告支付利息。原告关于利息的计算正确，并已扣减被告已支付的利息25,000元。故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万华剑应于本判决生效之日起十日内，向原告晏小丽归还借款本金80万元、支付利息181,727元，合计人民币981,727元；并支付以80万元为基数、按照月利率2%、自2019年10月1日起至该款付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6809元、财产保全费5000元，合计人民币11，809元，由被告万华剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月二十三日书记员  郭嘉慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5509号原告：云南舒捷酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区16幢2单元3115室。法定代表人：杨成龙，系该公司总经理。委托代理人：李曦，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍登记地云南省玉溪市华宁县，系该公司员工，特别授权代理。被告：李慧，女，1989年4月26日出生，户籍登记地黑龙江省延寿县，其余身份信息不详。本院在审理原告云南舒捷酒店管理有限公司与被告李慧房屋租赁合同纠纷一案中，因原告云南舒捷酒店管理有限公司书面申请自愿撤回对被告李慧的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告云南舒捷酒店管理有限公司撤回对被告李慧的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告云南舒捷酒店管理有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇一九年九月二十日书 记 员  陶 园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30088号原告：陈龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴忠兵，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈龙与被告吴忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因原告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计40.63元，由原告陈龙负担。审判员 乔 蓉二〇一九年九月四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再12号原审原告：喻绍江，男，苗族，1980年10月29日出生，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告喻绍江与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3589号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告喻绍江、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告喻绍江未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告喻绍江向本院起诉请求：判令远发建设公司支付喻绍江工资10200元。本院原审认定案件事实：喻绍江在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠喻绍江工资10200元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付喻绍江工资10200元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，该工程位于黔江区白石乡，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。喻绍江与喻仕清系同村人，喻绍江没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻绍江等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为喻绍江的民事起诉状以及委托人为喻绍江、受托人为张登红的授权委托书，以喻绍江的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资10200元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付喻绍江工资10200元，本院出具了（2018）渝0114民初3589号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该10200元打入喻绍江的账户。本院再审认为，喻绍江未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，喻绍江本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为喻绍江、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“喻绍江”的签名并非喻绍江本人签名，故原审案件的起诉不是喻绍江本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3589号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3589号民事调解书；二、驳回原审原告喻绍江的诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3366号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：丁国菊，女，1973年4月5日出生，回族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5131号民事判决，在执行王晓婷与丁国菊民间借贷纠纷一案中，被执行人丁国菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人丁国菊银行存款4万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十日书记员  孟瑞玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初886号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王立臣，男，1981年10月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人张琪，男，1989年12月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）828号起诉书指控被告人王立臣、张琪犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人王立臣、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年10月24日22时许，被告人王立臣、张琪酒后无事生非，在北京市顺义区李遂镇牌楼村后西路处，王立臣指使张琪将路边停放的六辆汽车砸坏。经鉴定，涉案汽车损失价值人民币4464元。被告人王立臣、张琪案发后主动到案。另，被告人王立臣、张琪已赔偿被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为被告王立臣、张琪具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对二被告人在拘役五个月至六个月内判处刑罚，并适用缓刑。被告人王立臣、张琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人宋某、高某、孙某、韩某、赵某、李某的陈述，证人王某的证言，被告人王立臣、张琪的供述，现场勘验检查记录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，发票、维修结算单、照片，价格评估结论书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍证明，协议书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王立臣、张琪任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王立臣、张琪犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王立臣、张琪犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人王立臣犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张琪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、在案扣押的砖头二块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年九月十七日书记员  王 然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9798号原告:北京乡土商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村(顺鑫石门农产品批发市场水产管理部鸡蛋区1-18号)，统一社会信用代码91110113MA00H4MR16。法定代表人：何小红，总经理。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京乡土商贸有限公司员工。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号，统一社会信用代码91110108754691848G。法定代表人：陈文科，总经理。原告北京乡土商贸有限公司(以下简称乡土商贸公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡土商贸公司之委托诉讼代理人董海英到庭参加诉讼。被告玉泉创业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乡土商贸公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告给付鸡蛋货款181950元、退还定金20000元并支付利息（以201950元为基数，自2019年2月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原被告口头约定供货买卖合同事宜，由原告为被告的连锁超市供应鸡蛋，被告收取原告质保金20000元，由原告供应鸡蛋至各连锁超市的门店，货款批次结清。2018年，因被告欠款不还，原告将其诉至法院，被告承诺尽快给付货款，后原告撤诉。但被告至今仍未结清货款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告玉泉创业公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：乡土商贸公司主张其与玉泉创业公司之间存在买卖合同关系，并就此提交了如下证据予以证实：1.2015年11月18日质保金收据：时间为，交款人为北京净柴养殖服务中心，名目为质保金，金额为20000元，收款单位为玉泉连锁超市，交款人为郝春耕，该收据另有手写内容“此条作为日后退质保金的唯一凭证，丢失不予补办”；2.2018年12月5日《净柴养殖金额确认书》，内容为：经过双方票据核对，最终双方确认一致金额为77160.40元（截止到2018年9月30日之前的票据全部核对完毕）。后附郝春耕签字以及玉泉创业公司公章；3.2018年12月27日《向大厂回族自治县浚翔家禽有限公司（净柴养殖）付款方案》，内容为：2019年3月底、4月底、5月底、6月底、7月底、8月底、9月底各还款10000元，2019年10月底还款7160.40元。后附玉泉创业公司公章；4.2018年11月21日、2018年12月26日预约付款单两张：金额分别为8000元、11178元，付款事由为已对账货款，供应商代表为郝春耕，加盖有玉泉创业公司公章；5.2018年10月20日、2019年3月18日退货单三张：金额合计3765.60元，供应商为北京净柴养殖服务中心，收货人为郝春耕，加盖有玉泉超市绿岛店、玉泉超市永泰店的公章；6.2018年10月至2019年2月期间的送货单和入库单：供应商为北京净柴养殖服务中心，配送员为郝春耕，总金额合计89377.60元，入库单上加盖有玉泉超市各门店公章。其中87593.60元有送货单及入库单作证，其余1784元仅有送货单、无入库单，无法确定供货对象；7.2019年8月6日北京净柴养殖服务中心出具的《证明》，载明：2015年11月18日郝春耕与玉泉创业公司口头约定鸡蛋供货买卖合同事宜，郝春耕为玉泉创业公司的连锁超市提供商品鸡蛋，同日玉泉创业公司收取郝春耕2万元质保金，因2万元质保金是由郝春耕个人交付玉泉创业公司，我中心同意由郝春耕主张权利。本案审理过程中，郝春耕到庭陈述如下：我是乡土商贸公司的股东。乡土商贸公司于诉讼中提交的预约付款单、退货单、送货单、入库单中的签名都是郝春耕本人代表乡土商贸公司签名。郝春耕在乡土商贸公司负责送货和结账。因为乡土商贸开始没有营业执照，所以就按从谁那进货就用谁的名称与玉泉创业公司签合同。一开始我们使用北京净柴养殖服务中心的名字与玉泉创业公司签合同，后来又借用大厂回族自治县浚翔家禽有限公司的名字与玉泉创业公司签合同，玉泉开票就用北京净柴养殖服务中心、大厂回族自治县浚翔家禽有限公司公司的名字，但实际都是乡土商贸的账。郝春耕另提交了企业查询信息，显示乡土商贸的股东有两人，为郝春耕、何小红。上述事实，有当事人陈述、收据、《确认书》、《付款方案》、退货单、送货单、入库单、《证明》、退货单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，乡土商贸公司虽未与玉泉创业公司签订书面合同，但其提交的证据足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，乡土商贸公司向玉泉创业公司供应鸡蛋，玉泉创业公司作为买受人应当支付相应的价款。结合乡土商贸公司提供的质保金收据以及北京净柴养殖服务中心出具的《证明》，考虑到涉案货物为生鲜产品鸡蛋且乡土商贸公司最后一次供货是在2019年2月，综合上述情况，本院对于乡土商贸公司要求玉泉创业公司退还质保金的请求予以支持。结合乡土商贸公司提供的《净柴养殖金额确认书》、《向大厂回族自治县浚翔家禽有限公司（净柴养殖）付款方案》、预约付款单以及郝春耕的陈述，本院对其乡土商贸公司要求玉泉创业公司支付该部分货款的请求予以支持。乡土商贸公司提供的入库单和送货单、退货单能够证实其后续向玉泉创业公司供货的事实以及供货的金额，但其中无入库单作证的送货单本院难以认定该部分货物系供应给玉泉创业公司，对于该部分不予支持。玉泉创业公司未按约定支付货款，也未能在合理期限内退还质保金，故对于玉泉创业公司要求其支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京玉泉创业科技有限公司退还原告北京乡土商贸有限公司质保金20000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京玉泉创业科技有限公司支付原告北京乡土商贸有限公司货款180166元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京玉泉创业科技有限公司支付原告北京乡土商贸有限公司利息损失（以200166元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月17日起至实际付清前述质保金及货款之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京乡土商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元（已由原告北京乡土商贸有限公司全部预交），由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  丁立群人民陪审员  王金山二〇一九年九月二十二日法官 助理  梁 栋书 记 员  周弋歆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初971号 原告：山东联润新材料科技有限公司，住所地为台儿庄区华阳路西、长捷路南工业园区。 法定代表人：陈启升，总经理。 委托诉讼代理人：胡永清（公司工作人员），男，1965年12月17日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。 被告：梁文强，男，1970年12月1日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 原告山东联润新材料科技有限公司（以下简称联润公司）与被告梁文强福利待遇纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联润公司的委托诉讼代理人胡永清、陈玉，被告梁文强的委托诉讼代理人刘钦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联润公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告加班费及年休假工资25806.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁文强自2015年11月20日在原告处工作，原告与被告订立书面劳动合同。2018年全年星期六、星期天共计95天，法定节假日为11天，全年共需休息106天。2018年被告梁文强工作238天，休息126天。2017年被告梁文强上班162天，原告方放假23天。被告梁文强在2017年、2018年不存在加班及节假日加班的问题。原告还支付给被告梁文强61天的加班工资，不存在加班情况。综上所述，被告是按照节假日及法律规定的时间休息的，不存在被告加班的事宜，不存在支付被告加班工资情形。根据法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告梁文强辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告梁文强原系原告联润公司的职工，双方于2015年11月20日签订有书面的劳动合同。合同中约定，工作时间为不定时工作制；工资形式为计件工资；原告因生产需要，经与工会和被告协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因最长每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时；原告按规定给予被告享受节日假、年休假、婚假、丧假、产假等带薪假期，并按合同约定的工资标准支付工资。根据原告联润公司提供的考勤表显示，被告梁文强在2017年的清明节、劳动节、国庆节共加班4天，其余时间累计加班45.5天。根据原告联润公司提供的考勤表显示，被告梁文强在2018年的清明节、劳动节、端午节、国庆节共加班6天，其余时间累计加班76.5天。被告梁文强的月平均工资为3267元。2019年3月14日，原告联润公司解除了与被告梁文强的劳动合同。被告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付2019年3月份工资1800元、未签订劳动合同双倍工资38500元、经济补偿金14000元、年休假加班费5000元、上班至今加班费50000元。2019年5月8日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2019）第39-1号仲裁裁决书（裁决原告联润公司支付被告梁文强2017年和2018年加班费21300元、2017年和2018年年休假加班费4506.2元，驳回梁文强其他仲裁请求）和台劳人仲案字（2019）第39-2号仲裁裁决书（裁决原告联润公司支付被告梁文强经济补偿金11434.5元、2019年3月份工资656元）。原告联润公司不服台劳人仲案字（2019）第39-1号仲裁裁决书，诉至本院。 本院认为，被告梁文强作为原告联润公司的职工，依法享有休息休假的权利。原告安排延长被告的工作时间、安排其休息及节假日工作，应当依法支付加班工资。被告在2017年法定节假日加班4天，其余时间累计加班45.5天；在2018年法定节假日加班6天，其余时间累计加班76.5天；原告共应支付被告加班工资21329元（3267元/月÷21.75天×4天×2+3267元/月÷21.75天×45.5天+3267元/月÷21.75天×6天×2+3267元/月÷21.75天×76.5天）。根据劳动法第四十五条的规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作1年以上的享受带薪年休假。被告梁文强已在原告处连续工作3年以上，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其每年享有5天的带薪年休假。原告未提供证据证明其在2017年和2018年已安排被告休带薪年休假，故其应依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定向原告支付未休年休假工资3004元（3267元/月÷21.75天×5天×2×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告山东联润新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告梁文强加班工资21329元、未休年休假工资3004元，合计24333元； 二、驳回原告山东联润新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东联润新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  范珍珍 4/4
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4004号原告：周立发，男，1982年1月23日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：文山天进建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91532623MA61553FXL。住所地：文山市城南路212号。法定代表人：刘方文。被告：邱禄斌，男，1975年4月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告周立发与被告文山天进建筑工程有限责任公司、邱禄斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告周立发于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立发撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周立发撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由周立发负担。审判员  马彦红二〇一九年九月十日书记员  盘诗晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5899号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某。 被告：康某，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司与被告康某物业合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司负担。 审判员  韩蛟 二〇一九年九月十六日 书记员  张浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异677号 申请执行人：佛山市泰优照明科技有限公司（原企业名称佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司），住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西堤路77号之一。 法定代表人：杜朝阳。 被执行人：中山市晶淼照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇海州北路153号第2层。 法定代表人：吴海彬。 被执行人：陈建静，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴迪田，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：吴海彬，女，1982年2月26日出生，住浙江省瑞安市。 第三人：夏形春，女，1980年2月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人佛山市泰优照明科技有限公司于2019年8月16日向本院申请追加吴海彬、夏形春为本院（2017）粤0606执4104号案件的被执行人，本院立案受理后，申请执行人于2019年8月24日向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人佛山市泰优照明科技有限公司请求撤回追加被执行人的申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许佛山市泰优照明科技有限公司撤回追加申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2184号 龙游县人民法院、刘小康: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人刘小康司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1699号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘小康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2184号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7990号之二原告李国动，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李国华，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省汝南县。二原告的委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告郭宝成，男，汉族，1962年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告郭永成，男，汉族，1970年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李国动、李国华诉被告郭宝成、郭永成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年九月十一日书 记 员  张 珂
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5196号 原告：吴清华，女，1970年6月10日出生，蒙古族，农民。 被告：谢通拉嘎，男，1981年11月22日出生，蒙古族，农民。 被告：谢木日额，男，1985年8月17日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗海力吐镇查日苏镇好雅日花嘎查，现下落不明，身份证号152323198508172711。 原告吴清华与被告谢通拉嘎、谢木日额民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴清华到庭，被告谢通拉嘎、谢木日额经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金30000元，索款费用600元，合计30600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日被告谢木仁额、通拉嘎急需用钱从原告处借款30000元，约定2013年11月21日还款，并由二被告向原告出具一枚借据。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 谢通拉嘎未答辩。 谢木日额未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月21日被告谢木仁额、谢通拉嘎急需用钱从原告处借款30000元，约定2013年11月21日还款。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告谢通拉嘎、谢木日额签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴清华与被告谢通拉嘎、谢木日额之间的民间借贷关系成立，被告谢通拉嘎、谢木日额应按约定偿还借款。被告谢通拉嘎、谢木日额经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢通拉嘎、谢木日额于本判决发生法律效力之日给付原告吴清华借款本金30000元，索款费用600元，合计30600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢通拉嘎、谢木日额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代 玉 荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1669号原告杨忠琼，女，1969年1月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。被告杨宏春，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。原告杨忠琼诉被告王涛、杨宏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨忠琼的委托代理人何云辉到庭参加诉讼，被告王涛、杨宏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠琼诉称：2017年3月29日下午，被告王涛称其母亲病重，需向原告借款50,000元用于缴纳其母亲住院的费用，并承诺于2017年5月初向原告偿还所借款项。但自2017年5月初开始，原告无法联系被告王涛。原告留有被告王涛、杨宏春共同书写的借条一张，借款金额为50,000元，借款时间自2017年3月29日，约定的借期为2017年5月10日。被告王涛和被告杨宏春系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王涛、杨宏春支付原告借款50,000元；2、被告王涛、杨宏春按照口头约定向原告支付按年利率24%计算的自2017年5月10日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告王涛、杨宏春承担。被告王涛、杨宏春缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份、户口证明二份，欲证明原、被告的身份信息；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，欲证明两被告共同向原告借款50,000元的事实。被告王涛、杨宏春缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2013年10月16日登记结婚，于2017年6月21日登记离婚。2017年3月29日，被告王涛、杨宏春向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨忠琼人民币伍万元正，其中在这段时间产生的利息由王涛承担”。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告王涛、杨宏春向原告借款50,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定借款期限，现原告诉至本院要求被告偿还借款视为对被告的催告，故本院对原告要求被告王涛、杨宏春偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据上述法律及司法解释的规定，本院支持由被告王涛、杨宏春向原告支付按照年利率6%计算的逾期利息。原、被告亦未明确约定借款期限，故被告应当自起诉次日起向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛、杨宏春于本判决生效之日起十日内向原告杨忠琼偿还借款本金50,000元，并支付该款自2019年2月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告杨忠琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王涛、杨宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王金梅人民陪审员  丁艳萍二〇一九年九月十六日书 记 员  邓义缤