广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2176号 原告：柳江县通达汽车储运有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇北大街224号，统一社会信用代码914502217086129344。 法定代表人：李祥林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃志提，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所专职律师。 被告：北京启翔物流有限公司，住所北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢107室。 法定代表人：宁进。 原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达汽运）与被告北京启翔物流有限公司（以下简称启翔物流）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依原告通达汽运申请冻结被告启翔物流在中国建设银行股份有限公司北京现代支行的账号11×××53号内的存款1300000元。并依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告通达汽运的委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加了诉讼，被告启翔物流经送达开庭传票，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 通达汽运向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费用1243800元及利息36525元（利息计算方式：①以本金116050元-31650元=84400元为基数，按月息2%从2019年1月21日计至2019年5月20日为6752元；②以本金220000元为基数，按月息2%从2019年2月21日计至2019年5月20日为13200元；③以本金220000元为基数，按月息2%从2019年3月21日计至2019年5月20日为8800元；④以本金220000元为基数，按月息2%从2019年4月21日计至2019年5月20日为4400元；⑤以本金220000元为基数，按月息2%从2019年5月21日计至2019年6月12日为3373元，合计36525元）;2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。 事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订了《车辆运输合同》，约定被告为原告运输车辆、被告支付运费，合同期限为2018年5月1日起至2019年5月1日止，结算方式为：按月结算，每月30日前双方确认账单后5日内付款。后因被告未按合同约定付款，双方于2018年12月29日签订了还款协议。即被告欠原告运费款1216050元，定于2019年元月20日前还款116050元，余款1100000元分五个月内还清，亦即于2019年2月20日还款220000元、3月20日前还款220000元、4月20日前还款220000元、5月20日前还款220000元、6月20日前还款220000元。如被告未能在约定还款日期前还款，则以相应未还金额按月息2%支付利息给原告。另外，原告2019年1月15日承运被告商品车6台运费14400元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月25日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月25日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月28日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），总运费59,400元，未包含在上述协议还款金额内。被告仅于2019年1月3日支付原告运费31650元外，其余运费至今未支付原告。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告表示因笔误，原告承运被告商品车情况应为：原告2019年1月15日承运被告商品车6台运费14400元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月25日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月25日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），于2019年1月28日承运被告商品车6台运费15000元（车号桂Ｂ×××××），总运费59,400元。 通达汽运向法庭提供的证据和证明目的如下：1.2019年5月3日的车辆运输合同1份，拟证实原、被告存在车辆运输合同关系，合同期限为2018年5月1日-2019年5月1日的事实；2.2018年12月29日的协议1份，拟证实原、被告于2018年12月29日就被告所欠原告运费一事达成履行协议，确认截止2018年12月29日被告尚欠原告运费1216050元，并约定被告于2019年1月20日前还款116050元，余款1100000元分五个月支付，即于2019年2月20日前付220000元，于2019年3月20日前付220000元，于2019年4月20日前付220000元，于2019年5月20日前付220000元，于2019年6月20日前付220000元，同时约定被告如未能按上述约定期限付款，则需按月利率2%支付相应的利息；3.营业执照及开户许可证各1份，拟证实原告公司的身份信息及原告的诉讼主体资格；4.原告财务自制的被告未按约定付款利息清单1份，拟证实被告尚欠的运费及按上述协议应支付的利息的计算方法；5.北京启翔物流有限公司商品车驳运授权委托书4份，拟证实原、被告双方明确约定，原告可凭被告出具的该委托书记载的车辆运交内容及金额要求被告给付运输费用的事实；6.原告财务自制的被告运费明细表1份，拟证实原告所述的运送车辆数量、车次及运费能与上述证据5的内容相互印证的事实；7.银行转款单1份，拟证实被告于2019年1月30日向原告转款31650元的事实（与原告所述的被告于2019年1月3日收到的31650元系同一笔款）。 启翔物流未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实并能相互印证，与本案待证直接关联，本院对其合法性、真实性和关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通达汽运系成立于1999年2月2日的一家自然人投资或控股的有限责任公司，主要从事道路普通货物运输等业务，住所广西柳州市柳江区拉堡镇北大街224号；被告启翔物流系一家从事国内道路货运代理和普通货运的自然人独资的有限责任公司，住所北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢107室。2018年5月3日，原告与被告签订了《车辆运输合同》，约定被告为原告承运商品车、二手车、被告按原告提供的经交、收车人签字确认的运输单据或双方认可的其它运输凭证向原告支付运费，合同期限为2018年5月1日起至2019年5月1日止，结算方式为：按月结算，当月账单当月结算，每月30日前双方确认账单，被告5日内付款，转入原告指定的账户。后因被告未按合同约定支付运费，双方于2018年12月29日自愿签订了一份履行运费“协议”，主要内容为：截止2018年12月29日，被告欠原告运费款1216050元，定于2019年1月20日前还款116050元，余款110000元分五个月内还清，即于2019年2月20日还款220000元、3月20日前还款220000元、4月20日前还款220000元、5月20日前还款220000元、6月20日前还款220000元。如被告未能在约定还款日期前还款，则需以相应未还金额为基数按月息2%支付利息给原告。此后，被告于2019年1月3日向原告转账支付运费31650元。另在2019年1月15日、1月25日和1月28日，原告又分别为被告承运了四批次商品车各6台，运费分别为14400元、15000元、15000元和15000元，合计59400元。上述运费共计1243800元，被告至今未支付给原告。原告遂于2019年6月17日诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原、被告自愿签订的《车辆运输合同》及履行运费“协议”，意思表示真实，内容未违反法律行政法律规定，合法有效，受法律保护，被告负有支付原告运费的义务。被告尚欠原告运费价款1243800元的事实，有在案证据及原告的陈述为凭，足以认定。被告未履行支付尚欠运费义务，致原告诉至法院要求其履行，于法有据，本院予以支持。如上所述，其在履行运费“协议”中达成的违约责任条款亦合法有效，被告未能依约定履行给付运费义务，客观造成了原告的资金占用损失，原告据此要求被告支付相应利息理据充分，其利息计算符合双方约定，本院亦予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京启翔物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告柳江县通达汽车储运有限公司运输费用1243800元； 二、被告北京启翔物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告柳江县通达汽车储运有限公司利息36525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16323元（原告柳江县通达汽车储运有限公司已预交），减半收取8161.50元，保全费5000元，合计13161.50元，由被告北京启翔物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 陈 菁 二〇一九年九月十六日 书记员 覃芳芳