wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。负责人：郭守灿，行长。被执行人：晁爱迪，女，1972年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁爱华，女，1970年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。中国农业银行股份有限公司曹县支行与晁爱迪、晁爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初1379号民事判决书已发生法律效力，因晁爱迪、晁爱华未履行生效法律文书确定的义务中国农业银行股份有限公司曹县支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人晁爱迪、晁爱华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知晁爱迪、晁爱华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。晁爱迪、晁爱华至今未自动履行。本院在执行过程中，多次对晁爱迪、晁爱华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1721执559号限制消费令，对被执行人晁爱迪、晁爱华限制消费。因二被执行人逾期未主动报告财产情况，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1721执559号拘留决定书，决定对晁爱迪、晁爱华分别司法拘留十五日。本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国农业银行股份有限公司曹县支行，中国农业银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司曹县支行尚有债权411516.57元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初1379号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月二十六日书记员  战德华
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执恢39号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。住址地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。统一社会信用代码：91530800670895501B。委托代理人：王海波，男，1975年10月10日出生，拉祜族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的风险管理总经理。住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李彦池，云南振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：永德县云峰商贸有限公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇户乃街口。法定代表人：杨云峰，该公司总经理。统一社会信用代码：915309235600812404。被执行人：杨云峰，男，1991年1月4日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市永德县。被执行人：熊国文，男，1959年2月23日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市永德县。被执行人：杨卫滨，男，1987年9月16日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市永德县。公民身份证码：533524198709160011。被执行人：翟成清，男，1987年7月7日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市永德县。被执行人：杨云丽，女，1987年7月16日出生，汉族，无业，住云南省临沧市永德县。被执行人：翟建叙，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，云南省临沧市永德县德党镇德党镇户乃村民委员会大地组。公民身份证码：533524198504080616。被执行人：彭金晗，女，1984年12月3日出生，彝族，个体工商户，云南省临沧市永德县德党镇德党镇户乃村民委员会大地组。公民身份证码：533525198412030423。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人永德县云峰商贸有限公司、杨云峰、熊国文、杨卫滨、翟成清、杨云丽、翟建叙、彭金晗金融借款合同纠纷恢复执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行因被执行人未履行执行和解协议，于2019年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月20日立案恢复强制执行。在执行过程中，已执行到位60万元，本院通过网络查控对被执行人永德县云峰商贸有限公司、杨云峰、熊国文、杨卫滨、翟成清、杨云丽、翟建叙、彭金晗在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；通过传统查控，对被执行人永德县云峰商贸有限公司、杨云峰、熊国文、杨卫滨、翟成清、杨云丽、翟建叙、彭金晗原所在地及周边进行财产调查。本院冻结了被执行人杨云峰所开立的7个银行账户，被执行人杨卫滨所开立的7个银行账户，被执行人熊国文所开立的8个银行账户。上述冻结账户中，熊国文所开立的在中国农业银行股份有限公司永德德党分理处帐号为62×××75的账户的存款600000.00元，已划拨并发放给申请执行人，其余冻结的银行账户内无足额存款可供执行。本院查封了被执行人杨云峰所有的位于云南省临沧市沧源县保障性住房佤源花苑小区5幢5-34号1-2层房产及土地使用权[证号为：沧源县房权证勐董镇字第××号、沧国用（2014）字第522号]及位于云南省临沧市沧源县保障性住房佤源花苑小区5幢5-36号1-2层房产及土地使用权[证号为：沧源县房权证勐董镇字第××号、沧国用（2014）字第524号]；查封了被执行人杨云峰所有的车牌号码为云Ｓ×××××玛莎拉蒂小型车辆一辆。另，被执行人翟成清提供担保的单独所有的位于永德县城北康德大道上侧商铺﹝房权证号：永房权证永政字第××号、土地使用权证号：永国用（2014）第073号〕；被执行人翟建叙提供担保的位于永德县德党镇县城北康德大道上侧商铺﹝房权证号：永房权证永政字第××号、土地使用权证号：永国用（2014）第073号〕，被执行人熊国文所有的车牌号码为云Ｓ×××××凯迪拉克凯雷德车辆一辆，上述财产申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行均因不宜拍卖成功或车辆下落不明而申请暂不进行评估、拍卖等处置。经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人永德县云峰商贸有限公司、杨云峰、熊国文、杨卫滨采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施，将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行认可，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人财产因不宜拍卖成功或下落不明（车辆）而申请执行人申请暂不进行评估、拍卖等处置，并申请终结本次执行程序，待市场条件成熟时申请执行人申请处置被执行人财产，再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月二十日书记员  周爱婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6193号 原告：夏学林，男，1968年10月03日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：夏祥，女，1977年05月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理夏学林与夏祥排除妨害纠纷一案中，原告夏学林于2019年9月20日以对方提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏学林撤回起诉。 案件受理费30元,由原告夏学林负担。 审判员  申平华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7868号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23891号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23891号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2935号原告:湖北楚仕劳务外包有限公司,住所地荆州市沙市区北湖路（智谷创业园）2号楼3楼302室。法定代表人：潘斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐志刚，该公司业务总监。被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段西沿街293-5号。法定代表人：李春兴，该公司经理。原告湖北楚仕劳务外包有限公司与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北楚仕劳务外包有限公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北楚仕劳务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告服务费80000元并从2018年3月15日起按银行同期贷款利率4.75％支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2019年5月7日共计4412.2元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告约定被告为原告提供劳务外派服务，被告帮助原告的11名劳工外派至沙特或墨西哥或英国；被告应当在2018年12月底前安排11名劳工全部出境；电焊工2人，每人10000元服务费，外派至墨西哥；司机1人，每人20000元服务费，外派至英国；建筑工人8人，每人5000元服务费，外派至沙特。之后，原告按约向被告支付了80000元，履行了约定义务。但被告收取服务费之后一直没有实际办理外派服务，并推诿至今。此后，原告多次索要服务费，被告一直置之不理。为此，原告诉至法院请求依法处理。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，被告的工商登记信息、营业执照及出国资质复印件，11名劳工花名册及身份证复印件，银行流水及被告出具的收据，荆州市商务局文件，李小赛、唐志刚在公司任职证明等，因被告未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北楚仕劳务外包有限公司与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司之间素有业务往来，被告委托原告为其招收外派劳务人员。2018年3月15日起，原告为被告招收了11名劳务人员，其中预到墨西哥务工2人（胡长青、徐龙）、预到英国务工1人（秦宏德），预到沙特务工8人（刘祥、曾荣、舒继成、朱德军、朱华、陈强、韩晓远、陈刚）。2018年3月31日，原告转账服务费10000元给被告，同日被告为原告出具收据1份，载明：“墨西哥胡长青壹万元10000元”，并盖有被告财务专用章；2018年4月1日，原告转账服务费10000元给被告，同日被告为原告出具收据1份，载明：“墨西哥徐龙壹万元10000元”，并盖有被告财务专用章。被告承诺于2018年7月底前安排胡长青、徐龙出境。2018年11月6日，原告转账服务费20000元给被告，同日被告为原告出具收据1份，载明：“秦宏德英国贰万元20000元”，并盖有被告财务专用章。被告承诺于2019年5月1日前安排秦宏德出境。2018年11月28日，原告转账服务费40000元给被告，2018年12月13日，被告为原告出具收据8份，分别载明：“刘祥沙特伍仟元5000元”、“曾荣沙特伍仟元5000元”、“舒继成沙特伍仟元5000元”、“朱德军沙特伍仟元5000元”、“朱华沙特伍仟元5000元”、“陈强沙特伍仟元5000元”、“韩晓远沙特伍仟元5000元”、“陈刚沙特伍仟元5000元”。以上收据均盖有被告财务专用章。被告承诺于2019年2月4日（2018年除夕）前安排刘祥、曾荣、舒继成、朱德军、朱华、陈强、韩晓远、陈刚8人出境。被告收取上述服务费共计80000元后，一直未促成外派业务。原告多次向被告索要服务费未果，形成诉讼。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系有限责任公司（自然人独资），其法人代表为李春兴，注册资金1000万元，经营期限自2006年10月13日起至2026年10月12日止，经营范围为职业介绍、劳务输出（限国内）等。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活水活动支出的必要费用。本案中，被告收取了原告的服务费80000元后，被告未促成合同成立，原告要求被告返还服务费符合法律规定，故对原告要求被告返还服务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可自逾期未办成出境之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北楚仕劳务外包有限公司支付的服务费20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6％计算，自2018年8月1日起至付清之日止）；二、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北楚仕劳务外包有限公司支付的服务费20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6％计算，自2019年5月2日起至付清之日止）；三、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北楚仕劳务外包有限公司支付的服务费40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6％计算，自2019年2月5日起至付清之日止）；四、驳回原告湖北楚仕劳务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1910元，公告费550元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  张润波人民陪审员  朱敬刚二〇一九年九月二十三日法官助理刘庆玮书记员赵燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7974号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘春丽，女，汉族，1981年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、肖洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金38061.75元；2、判令被告支付截至2019年4月10日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计7113.9元，之后从2019年4月11日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告刘春丽于2012年9月25日填写《民生通宝分期信用卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝分期信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告刘春丽发放6226xxxxxxxxx490信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月10日被告共欠信用卡本金38061.75元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计7113.9元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年4月10日尚欠信用卡本金38061.75元以及信用卡手续费、违约金未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费2500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费、违约金、律师费，但原告主张的手续费、违约金计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38061.75元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的手续费、违约金（前述手续费、违约金总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告刘春丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2,500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告刘春丽负担，余额496元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月四日书记员  汪建娇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9496号原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。法定代表人方能斌。委托代理人洪华娟，公司员工。被告章彩利，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告章彩敏，女，1966年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人章依娜，浙江易盟律师事务所律师。被告金梦萍，女，1988年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人章依娜，浙江易盟律师事务所律师。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告章彩利、章彩敏、金梦萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟，被告章彩敏、金梦萍及其委托代理人章依娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉称：2019年1月25日，原告与被告章彩利签订《借款合同》，约定章彩利贷款350000元，借款期限自2019年1月28日至2019年7月25日，借款月利率为17.83‰，按月结息，结息日为每月15日。同日，原告与被告金梦萍、章彩敏签订《保证合同》1份，约定金梦萍、章彩敏对借款承担连带保证责任。后被告章彩利未按约返还借款，被告金梦萍、章彩敏也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告章彩利返还原告借款350000元，支付利息2704.22元，共计352704.22元，并继续支付借款350000元自2019年4月28日起至实际付款日止，按月利率2%计算的违约金。被告章彩敏、金梦萍辩称：在担保合同签字时原告未尽说明义务，为章彩利提供担保也不是出于两被告的真实意思表示。经审理，本院查明事实如下：2019年1月25日，原告与被告章彩利签订《借款合同》，约定被告章彩利向原告借款350000元，借款期限自2019年1月28日至2019年7月25日，借款月利率17.83‰，按月结息，结息日为每月15日。借款人未按期偿还在本合同项下任何一笔贷款本金或利息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，并有权要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。同日，被告章彩敏、金梦萍与原告签订《保证合同》1份，约定为章彩利与原告签订之《借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付金、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约交付借款350000元。2019年2月13日，被告章彩利支付原告利息3536.28元。2019年3月15日，被告章彩利支付原告利息5824.47元。2019年5月7日，被告章彩敏支付原告利息5425元。2019年4月24日，原告向被告章彩利、章彩敏、金梦萍寄送了律师函，通知：“敦请您于熟悉本函之日起三日内向我委托人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司支付借款本息及违约金。否则我委托人将诉诸法律途径。届时，因诉讼引起账户冻结、房产查封等保全措施，从而产生的法律责任和经济责任均将由您承担。”2019年6月14日，原告向本院提前诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告、被告章彩敏、金梦萍在庭审中陈述及原告出具的借款合同、保证合同、借款凭证、付息凭证、律师函、顺丰快递材料等证据予以证实。本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告章彩利未按约还本付息，被告章彩敏、金梦萍也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告章彩敏、金梦萍辩称无法律与事实之依据，本院不予采信。借款合同约定逾期还款的按约定利率的200%每日加收违约金，该违约金约定明显超出法律规定之最高限额，现原告自愿调整违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章彩利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、章彩利返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款350000元，支付利息2704.22元，共计352704.22元。并继续支付借款350000元自2019年4月28日起至实际付款日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、章彩敏、金梦萍对本判决第一项义务付连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由章彩利、章彩敏、金梦萍负担。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章彩利、章彩敏、金梦萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  沈正传人民陪审员  王利泉二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿斐娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4286号原告：姜能红，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：席俊海，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余忠谱，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告姜能红诉被告席俊海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜能红及其委托诉讼代理人杨先锋、被告席俊海的委托诉讼代理人李涧涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜能红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息暂定31000元（以300000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月1日计算至本息全部付清为止，暂计算至2019年3月20日)，合计331000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月被告向原告借款300000元。被告于2017年1月17日补写借条，承诺2017年6月前还清。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告席俊海辩称：原告与被告之间未达成原告主张的借款行为，借条并非由被告签字，该笔债权不存在，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告姜能红通过银行转账的方式向被告席俊海支付300000元，转账摘要描述为“货款”。2017年1月17日，席俊海向姜能红出具借条一份载明“今借到姜能红人民币300000元，2017年6月份之前还清，借款人席俊海，已收到现金300000元”。该借条的真实性被告在答辩阶段不予认可，在之后的庭审中予以认可。另查明，原告称其于借条出具之前收到被告支付的利息20000元，于2018年收到被告支付的利息5000元。以上事实由原告提交的借条、短信记录、汇款凭证以及被告提交的微信转账记录打印件以及双方的当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜能红于2015年12月23日向被告席俊海转账支付300000元，被告于2017年1月17日向原告出具的了借条，庭审中，被告对所欠原告款项数额均无异议。被告虽抗辩双方之间不是借贷关系，但其未提供任何证据予以证实。即便双方之间的债务因之前存在其他法律关系而发生，之后被告向原告出具借条的行为应视为双方将其他法律关系转化为借贷关系，故对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。综上，原告现主张被告偿还借款本金300000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限为2017年6月份之前，依据民间借贷的规定，借款期限届满未偿还借款的应自期满之日起支付利息，原告现主张被告自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至款清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称借条出具之前偿还的50000元，因其未提供证据证实且原告只认可偿还20000元利息，因该20000元发生在借条出具之前，且双方在微信聊天中也谈到当利息支付原告，故被告主张该款应从本金中扣除本院不予采信。借条出具之后偿还的5000元应从应支付利息款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、席俊海于本判决生效之日起十日内偿还姜能红借款本金300000元以及利息（利息计算以所欠本金300000元为基数，按照年利率6%自2017年7月1日起计算至款清之日止，已经支付的5000元利息应从中扣除）；二、驳回姜能红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元,减半收取3135元，由被告席俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年九月二十九日书记员  俞小丹附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：法官提醒根据相关法律规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2647号 原告：罗天菊，女，1965年1月15日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）杨芬（系原告儿媳），女，织金县人民检察院公务员，住贵州省织金县。 被告：朱莉，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市盘州市。 被告：项志刚，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 原告罗天菊与被告朱莉、项志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗天菊及其委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告朱莉、项志刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本息60000元（其中本金50000元，利息10000元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告朱莉因需资金支付工人工资立据向原告罗天菊借款50000元，当日从原告之夫段家泽的银行账户转账50000元至朱莉的银行账户。2015年7月19日，经原告与被告朱莉协商，朱莉自愿支付10000元利息，并重新立欠60000元的借条给原告收执。当日，被告朱莉与其夫项志刚共同出具还款承诺书交予原告，承诺：项志刚作为共同还款人与朱莉共同向原告还款。由于二被告拒不履行还款义务，故请求人民法院判令二被告承担偿还借款的责任。 被告朱莉、项志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一，朱莉身份证复印件1份，用以证明被告朱莉身份。 证据二，汇款凭证2张，信用社流水清单1张，借条2张，还款承诺书1份，用以证明被告向原告借款的事实。 证据三，罗天菊和段家泽结婚证、户口册各1份，用以证明罗天菊和段家泽系夫妻关系。 本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能相互印证借款的事实，故依法采纳作为本案定证据。 上列证据虽未经被告朱莉、项志刚质证，但不能质证的原因系二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告朱莉立据向原告罗天菊借款50000元，双方未约定还款期限，当日原告之夫段家泽将出借本金通过银行转至朱莉银行账户中。2015年7月19日，原告与被告朱莉就还款事宜商定由被告朱莉支付原告借款利息10000元，故被告朱莉于当日重立借据给原告收执，载明：借款金额60000元，以前的借条作废。同时，项志刚自愿作为共同还款人与朱莉向原告书面承诺：今借到罗天菊人民币60000元，从2015年8月19日起至2016年9月之前还清。 约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务。 本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告作为出借人已向被告朱莉提供借款本金，因此，双方的借款合同成立。虽借款时双方未约定借款利息，但此后原告与被告朱莉就借款利息达成的合意不违反法律规定，因此原告要求被告支付10000元的利息予以支持；2015年7月19日，被告项志刚向原告承诺自愿作为共同债务人加入，该民事行为不违反法律规定，因此，被告项志刚系该笔借款的有共同偿付的义务。该笔借款还款期限已届满，由于二被告未履行还款义务，因此原告要求二被告偿还借款本息的请求符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱莉、项志刚于本判决生效后十日内一次性偿付原告罗天菊的借款本息共计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱莉、项志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  张文群 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 瑾
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民特213号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市长征路22号。 负责人：孙秀峰，行长。 委托诉讼代理人：张雪晨，信贷主管。 委托诉讼代理人：吕奕承，客户经理。 被申请人：陈志，男，1974年7月13日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：廖红梅，女，1973年8月13日出生，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行与被申请人陈志、廖红梅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行于2019年9月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人提出撤回申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行撤回申请。 案件受理费80元，由申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行负担。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年九月二十四日 法官助理  顾文君 书 记 员  李嘉诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13924号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：汪其云，女，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：胡玲俐，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆明邦财务咨询有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城•启航社2幢十六层14室，统一社会信用代码91340800394423208J。法定代表人：汪其云，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告汪其云、胡玲俐、安庆明邦财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汪其云、胡玲俐、安庆明邦财务咨询有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告汪其云、胡玲俐、安庆明邦财务咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告汪其云、胡玲俐、安庆明邦财务咨询有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初16921号 原告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地：青岛市胶州市。 法定代表人：穆光富，董事长。 委托诉讼代理人:王建华，山东润禹律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告青岛九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）与被告山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款17881113.27元及利息1000000元（利息暂时计算到起诉之日），共计18881113.27元；2、原告对所建工程的折价或拍卖工程款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，原告九龙公司与被告莱钢公司签订《建设工程施工合同》，原告承揽被告处的慧海园三期工程，现该工程以竣工且已验收交付使用，但被告仅支付了部分工程价款，尚欠工程款17881113.27元。 被告莱钢公司辩称，被告已经支付工程款43148220元，根据被告公司审核，被告已经全额支付工程款，并且存在超付情况。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张被告支付欠付的工程款，被告则辩称已经全额支付工程款。而双方对于涉案的工程款至今尚未完成结算，应付工程款的数额及是否欠付工程款均无法确定。虽然原告申请对工程款进行鉴定，但未提供鉴定需要的相关资料，导致鉴定工作无法开展，鉴定机构出具退案说明，将本次鉴定做退案处理。因此，原告提起本次诉讼要求被告支付工程款的条件尚不成就，原告可于双方的工程款结算完毕后再行主张，故本案应依法驳回原告九龙公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛九龙建设集团有限公司的起诉。 案件受理费135087元，退回青岛九龙建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇一九年九月五日 书记员  吴柯璇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3850号原告：张春梅，女，1960年5月30日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：马志会，河北锐顶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王利军，男，1969年5月22日出生，汉族。原告张春梅与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人马志会到庭参加诉讼。被告王利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告自2017年9月19日起至借款还清之日止，以4万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因经营资金困难向原告借款。2017年7月1日原告与被告口头约定“被告向原告借款5万元，几天后归还，最多借用两个月”。当日原告按被告的要求将5万元借款汇入被告女儿王珊珊的银行卡中。同年9月18日，被告偿还原告借款1万元。现被告尚欠原告借款本金4万元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告王利军没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日被告向原告借款5万元，原告于2017年7月1日当日将5万元通过银行转账的方式转入王珊珊账户。王珊珊系被告长女。庭审中原告认可被告已经偿还1万元借款本金。被告尚欠4万元借款本金未偿还原告。以上事实有当事人陈述及相关书证予以证实。本院认为，原告诉请被告偿还4万元借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，由于原告未提供相应证据证明原告和被告就借款利息及借款偿还期限进行了约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告张春梅借款本金4万元；二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告张春梅负担45元，由被告王利军负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾文茜 二〇一九年九月三十日书记员 王 欣
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1427执保298号之五 申请执行人：田秀芳，女，汉族，1963年7月22日出生，住夏津县。 被执行人：山东奥特锦熔铸配有限公司。 本院在执行申请人田秀芳与被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、山东盛达焊接材料有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司名下的高国用（2007）第0700028号、高国用（2008）第0800088号登记的土地给予查封。查封期限为2019年9月5日至2022年9月4日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月五日 书记员 李 锴
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2793号原告：遵化市兴旺寨富源铁选厂，住所地遵化市兴旺寨乡兴旺寨村，统一社会信用代码91130281795477004U。法定代表人：王冰洁，厂长。委托诉讼代理人：裴涛，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨勋，男，1989年7月23日出生，汉族，工人，住遵化市。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告遵化市兴旺寨富源铁选厂（以下简称富源铁选厂）与被告杨勋劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源铁选厂诉讼代理人裴涛、曹丽莉、被告杨勋诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源铁选厂向本院提出诉讼请求：1、请求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员遵劳人仲裁2019(34)号裁决书，判决原被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为响应国家政策，按照环保部门的要求，原告需将厂房及料场顶部用彩钢瓦焊接封严。因该工程不属原告的产品业务而不具此专业技能的员工，需由专业人员的外加工。经人介绍具有丰富经验的被告承接此项施工，为了便于计算工程量及加工报酬，按照被告以往在他处加工计酬惯例，遂双方约定加工报酬按每人每天270元计酬，被告自行组织工人施工，双方之间不存在管理与被管理的关系，与原告之间不存在劳动关系。遵化市劳动人事争议调解仲裁委员遵劳人仲裁2019(34)号裁决书认定事实不清。裁决错误，遂诉至贵院，望判如所请。被告杨勋辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间并非加工承揽关系。被告受原告的招聘到原告处工作，服从原告领导、遵守原告厂规厂纪，双方之间形成管理与被管理关系，且原告向被告支付报酬，故双方系劳动关系。原告因生产经营关系需对厂房进行维修，在其业务范围内，原告招聘员工从事该项工作，主张不存在劳动关系没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2018年8月25日，被告杨勋经王杨介绍到原告处焊接封严彩钢瓦厂房及料厂顶部，约定每人每天报酬270元，焊机、材料由原告提供，未协商其他事项。起初霍一坤与被告共同施工，报酬也是每天270元，2018年9月2日至9月8日，因霍一坤有事请假，被告找程小刚顶替霍一坤的工作。2018年9月20日，被告在原告的彩钢瓦厂房屋顶焊接檩条时不慎坠落受伤，之后霍一坤就不在原告处干了。2019年5月5日，被告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会于2019年6月10日作出遵劳人仲裁字2019-（34）号裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、2018年7、8、9、10月份工资表复印件8张，无被告工资情况。2、对王杨的调查笔录一份，主要内容“当时按环保要求，需要将厂房及料厂用彩钢瓦封严，料厂负责人王占田让我找一下具有高空作业的电焊工来厂焊接彩钢瓦。这样我就找到杨勋，也是如此和他说的，他又找到霍一坤共同来厂加工焊接彩钢瓦，干活过程中掉下来受伤。当初商量按他在别处干活的惯例，工资定为日270无，原因是不好计算合适的加工费”。3、加工报酬复印件一份。证明被告未完成焊接工作，由关海成接替完成后续工作，支领工时费6229元。经质证，被告辩称对证据1不认可，是原告单方制作，不能确认原告有多少员工，不能否认原、被告之间工资报酬的约定。对证据2真实性不认可。对证据3系复印件，与本案无关，不能证明原告目的。被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、内资企业情况登记表。2、证人霍一坤出庭作证称：“与杨勋是同事，是杨勋介绍证人于2018年8月25日一起到原告处工作，做电焊工，约定日工资270元，按天算，干一天给一天工资，一天工作9个小时。工作期间证人请过7天假，杨勋找小刚顶替。不知道老板是谁，受陈矿长管理、安排工作，杨勋受伤后就不在那干了。”3、证人程小刚出庭作证称“与杨勋是同事，其告诉证人每天工资270元，一共干了8天到9月9日就不再去了。工作期间受陈矿长管理，工资已结清”。4、被告工资表照片一张。5、照片六张6、CD光盘一张。手机录制，显示被告受伤现场情况。经质证，原告辩称，对证据1无异议。对证据2、3首先与被告是同事，把管理与具体工作怎么做混为一谈，对工作时间陈述矛盾，顶替也是被告找的，足以证明是被告承接了彩钢瓦焊接专业工作，但计酬是按天，不能证明被告与原告存在劳动关系。对其证据真实性无异议，但不能证明被告与原告存在劳动关系。本院认为，被告杨勋到原告处从事彩钢瓦焊接封严工作是一项临时工作，并不是正常的岗位劳动，工作完成后双方之间的关系也就结束，被告提交的工资表也显示为临时，记载了杨勋、霍一坤二人的工时，并且没有程小刚的工时；通过证人证言，无法证实被告及霍一坤、程小刚与原告存在人身隶属关系，不能证实隶属哪个部门、如何受管理，而只是被告提供劳务，原告记载工作时长、按天支付报酬；被告主张存在劳动关系不能陈述入职时对保险、福利待遇如何协商，双方只约定了按天计酬；综上，被告所提交证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告遵化市兴旺寨富源铁选厂与被告杨勋不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤波 二〇一九年九月九日书记员 栾志鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14317号原告：明霞，女，1975年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：潘登，男，1978年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告明霞与被告潘登不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明霞及其委托诉讼代理人叶俊雄、黄连坤，被告潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明霞向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利73,954.21元；被告从2019年6月13日支付原告以剩余款项为基数，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原、被告双方经法院调解离婚，离婚时约定夫妻共同财产位于九龙坡区石坪桥横街X号房屋一套归潘登所有。离婚后，案涉房屋贷款由被告负责偿还。由于被告多次逾期还贷，影响了原告征信。2019年6月4日，原告将案涉房屋剩余贷款结清，但被告拒绝将该款返还原告。原告认为被告没有合法占有该款项的依据，属不当得利，故诉至本院。被告潘登辩称，双方经法院调解离婚属实。后其一直按照原告交付的贷款银行卡按时偿还房屋贷款。2012年6月，其才得知，案涉房屋自2012年3月起就未偿还贷款，经查询得知，原告交付的贷款银行卡并不是案涉房屋的贷款银行卡。后被告就此事与原告联系，但原告拒不交出案涉房屋的贷款银行卡，也不退还其已经支付的2012年3月至5月款项2,280元。在贷款银行和重庆市公积金管理中心的协调下，被告每三个月缴纳一次按揭贷款，直至2018年原告才将案涉房屋贷款银行卡交付被告，被告收到该卡后一直按时偿还贷款。2019年6月4日，原告将案涉房屋剩余贷款结清后通知了被告属实，但被告无经济能力一次性支付该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了《住房置业保证担保服务合同》、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、（2011）九法民初字第8035号民事调解书、调解笔录、贷款结清证明、个人住房贷款还款明细表、个人信用报告、个人住房贷款还款证明、交通银行个人客户交易清单、短信聊天记录、执行笔录、收条、招商银行个人银行专业版业务回单、个人还款凭证等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2011年9月13日，经本院调解离婚，调解协议第三条约定：“原、被告夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区石坪桥横街X号房屋一套，归被告潘登所有。房屋内家具家电除夏普电视机一台、饮水机一台、吸尘器一台归原告明霞所有外，其余均归被告潘登所有……。”后明霞以潘登未履行生效调解书为由向本院申请执行，在执行过程中，本院于2011年11月9日对明霞和潘登进行了询问并形成了执行笔录，该笔录载明：“潘：只要明霞把本区石坪桥横街X号房屋的购房合同及还按揭的银行卡拿给我，我今天就把剩余的款项50,000元拿给她。？：明霞你如何履行自己的过户义务？潘登的条件你同意吗？明：我同意潘登的意见，我今天就将上述房屋的购房合同及按揭银行卡拿给他。我以后等他把房贷全部还完后绝对配合他过户……。”当日，被告潘登向明霞出具收条一张，该收条载明“今收到明霞交于本人……交通银行卡，户名：明霞，开户行：交通银行渝中支行，用途：偿还按揭款）1张。”后被告潘登分别于2012年3月30日、4月30日、5月31日向********账户转账汇款760元，合计2,280元。另查明，2009年11月18日，原告明霞作为借款人与交通银行股份有限公司重庆民族路支行就位于重庆市九龙坡区石坪桥横街X住房签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》该合同约定，公积金贷款金额为116,000元，期限为240个月自2009年12月20日至2029年12月19日止。审理中，原、被告双方确认，案涉房屋的银行按揭贷款的还款账户为：原告明霞名下的交通银行6222**********账户。2019年6月4日，原告提前偿还了案涉房屋的借款本息合计73,954.21元。同日，重庆市住房公积金管理中心出具贷款结清证明，该证明载明：……政策性贷款116,000元，商业性贷款0元，贷款发放日期2010年3月30日。该笔住房公积金贷款中政策性贷款部分已于2019年6月4日还清贷款本息，特此证明。2019年6月5日，原告短信通知被告，告知其已将案涉房屋剩余贷款73,920.84元代为先行偿还，并要求潘登在7日内将该款项支付给原告。后被告潘登短信回复原告，要求原告将已还的房贷证明向其发送。审理中，被告陈述，应当将其向6222**********账户转账汇款的2,280元予以抵扣。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利应当同时具备三个条件：1、一方当事人取得利益；2、造成他人利益损失；3、一方当事人取得利益没有合法根据。首先，从被告是否取得利益来看。本案中，案涉房屋业经本院生效调解书确认归被告潘登所有，故被告潘登应当负有偿还该房屋按揭贷款的义务。现原告通过转账方式提前偿还了案涉房屋的借款本息合计73,954.21元，被告取得利益是显而易见的。其次，从原告是否存在利益损失来看。原告代为偿还了案涉房屋按揭贷款，但原告并未获得此款任何对价的财物等，故原告存在利益损失的情形。最后，被告取得利益是否有合法依据。本案中，原告并不负担偿还案涉房屋按揭贷款的合同及法律义务，故被告取得利益无合法依据，应当返还原告73,954.21元。对于被告提出应抵扣2,280元的问题。本案中，依据查明的事实，被告依据原告提供的账户偿还银行按揭贷款2,280元，但该账户并非案涉房屋的银行按揭贷款账户，致使偿还银行按揭不能，因该账户登记在原告名下，被告提出予以抵扣的抗辩意见，本院予以采信。抵扣之后，被告还应返还原告71,674.21元。对于原告主张资金占用损失的问题。本院认为，原告代被告偿还了案涉房屋按揭贷款，一定程度上确会造成原告的资金占用损失，但考虑到纠纷缘由以及该款项系原告主动支付，且原告支付后也未将相应的支付凭证或贷款结清证明交付被告等因素，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告潘登于本判决生效之日起十五日内向原告明霞支付71,674.21元；二、驳回原告明霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为824元，由被告潘登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年九月十日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异523号案外人：金贞龙，男，1971年3月17日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：边慧娟，吉林普照律师事务所律师。案外人：文尚华，女，1975年7月27日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：边慧娟，吉林普照律师事务所律师。申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金贞龙、文尚华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金贞龙、文尚华异议称，贵院将位于通化市东昌区阳光忆城小区G8号楼5单元1401号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交纳涉案房屋全部房款的50%以上，且金贞龙、文尚华名下没有其他用于居住的房屋，故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月对涉案房屋进行了评估拍卖，后以物抵债给申请执行人葛忆辉。该执行案件尚未执行终结。另查明，2016年2月18日，金贞龙、文尚华与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：金贞龙、文尚华以总房款504148元的价格购买涉案房屋。后金贞龙、文尚华通过转账和现金的方式分两次共交纳房款403319元。因涉案房屋尚未竣工，金贞龙、文尚华未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。再查明，涉案房屋的性质为住宅。金贞龙、文尚华名下没有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房屋由申请执行人受让，且该执行案件执行程序尚未终结，故案外人金贞龙、文尚华所提异议，本院应予进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，金贞龙、文尚华在本院查封前已签订书面的买卖合同，并已支付了合同约定总价款百分之八十的价款，且其二人名下均没有其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼5单元1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1662号之四申请人：常州市华茂铸造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：程基军。委托诉讼代理人：宗龙喜、叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被申请人：陆亚玉，男，1966年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：叶晗、陈玉环，江苏常武律师事务所律师、实习律师。申请人常州市华茂铸造有限公司诉被申请人陆亚玉合同纠纷一案中，常州市华茂铸造有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全陆亚玉价值550万元的财产，本院依法进行了保全。现本案已审结，裁定准予常州市华茂铸造有限公司撤回本案起诉。本院经审查认为，本案已审结，裁定准予常州市华茂铸造有限公司撤回本案起诉，故对陆亚玉财产的保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对陆亚玉价值550万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  陈荷香人民陪审员  张淑娟二〇一九年九月十日书 记 员  陈 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨国平，男，1970年6月11日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国平信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,443.38元。原告诉称,被告杨国平系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,443.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1898号原告：于帅，男，1987年11月17日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：梁国英，男，1981年11月11日，住开封市禹王台区。本院在审理原告于帅诉被告梁国英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于帅撤回对被告梁国英的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告于帅负担。审 判 员  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年九月二十三日书 记 员  李德玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16716号申请执行人成娟娟，女，1986年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海浦益生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈豪。申请执行人成娟娟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第1421号调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海浦益生物科技有限公司支付47,639.84(人民币，下同)。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海浦益生物科技有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月19日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人成娟娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第1421号调解书的本次执行程序。申请执行人成娟娟仍享有要求被执行人上海浦益生物科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海浦益生物科技有限公司仍负有继续向申请执行人成娟娟履行的义务；若申请执行人成娟娟发现被执行人上海浦益生物科技有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初4914号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：李延宾，男，1990年2月19日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人李延宾追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李延宾名下银行账户存款80000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李延宾名下银行账户存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年九月二日书记员  王璐璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执294号 黄海梅、梁周： 本院执行的黄海梅申请梁周民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初247号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人谢德勇，绰号“谢二娃”，男，1967年8月3日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑三年八个月，2006年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年6月被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被荣昌区公安局抓获并刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人吴小林，绰号“亮娃儿”，男，1968年2月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2006年11月被大足区人民法院判处拘役四个月，2006年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑一年，2008年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年6月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑一年七个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被荣昌区公安局抓获并刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人谢德勇、吴小林犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师何长申为被告人谢德勇、吴小林提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人谢德勇、吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年5月中下旬的一天晚上，被告人谢德勇、吴小林共谋后，由谢德勇驾驶二轮电动车搭载吴小林去至荣昌区广顺街道×号，盗窃了姜某的2只鸡、王某的2只鸡和2只鸭，后两人将盗窃的鸡鸭平分销赃，经认定，该被盗鸡鸭价值共计344元。2019年6月份的一天晚上，被告人谢德勇驾驶二轮电动车搭载吴小林去至荣昌区双河街道进场处一加油站旁，盗窃了谢某的2只鸡和2只鸭，后两人将盗窃的鸡鸭平分销赃，经认定，该被盗2只鸡和2只鸭价值共计154元。2019年7月12日凌晨，被告人谢德勇驾驶二轮电动车搭载吴小林去至荣昌区双河街道×号，盗窃了曾某的8只鸡和5只鹅，两人实施盗窃后回家途中被民警查获。公安机关当场扣押了作案用的“玉骑铃”牌电动二轮车、电筒、编制口袋等工具和被盗的鸡鹅，并对鸡鹅进行了称重。经认定，该被盗8只鸡和5只鹅价值共计1149元。被告人谢德勇、吴小林三次盗窃所得的鸡、鸭、鹅价值共计1647元。二人到案后如实供述了上述主要犯罪事实。被盗的8只鸡和5只鹅已发还被害人曾某。上述事实，被告人谢德勇、吴小林在开庭审理过程中均无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、释放证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，被害人姜某、王某、谢某、曾某的陈述，被告人谢德勇、吴小林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德勇、吴小林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及事实成立。谢德勇、吴小林犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。谢德勇、吴小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人吴小林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、对扣押在案的1辆“玉骑铃”牌电动二轮车、2把电筒、3个编制口袋予以没收；四、责令被告人谢德勇、吴小林对违法所得的财物予以退赔，共同盗窃的承担连带退赔责任（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年九月二十日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽附：退赔清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              谢德勇、吴小林              姜某              2只鸡（价值152元）                                2              谢德勇、吴小林              王某              2只鸡和2只鸭（价值共计192元）                                3              谢德勇、吴小林              谢某              2只鸡和2只鸭(价值共计154元)                                4                      谢德勇、吴小林              曾某              8只鸡和5只鹅（价值共计1149元）              已发还
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6110号原告：郓城县亿佳乐谷物种植合作社。法定代表人：贾广学，董事长。住所地：郓城县郭屯镇郭屯行政村。统一社会信用代码：93371725349128955U.被告：张付江，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨丹丹，女，1993年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张帅帅，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。本案在审理原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社诉被告张付江、杨丹丹、张帅帅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案，原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社撤诉处理。案件受理费150元，由原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社负担。审判员  张文娟二〇一九年九月二十七日书记员  吴亚娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2278号之一申请执行人：张莉，女，汉族，1975年11月22日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿树凡，男，汉族，1970年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张莉与被执行人耿树凡追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿树凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人耿树凡所有的坐落于昆明市北市区烟草路颐滇园.天保家园6幢2-801号房屋一套（房产证号：20××94）以及坐落于昆明市北市区烟草路颐滇园.天保家园地下车位33号一套（房产证号：20××63），但上述房屋及车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币105597.60元，未受偿人民币105597.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十六日书 记 员  曹 傑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3574号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1654号民事判决，于2019年6月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金290105.76元及利息79806.38元、违约金45935元，律师费1500元，保全费2607元，公告费300元，并承担案件受理费7560元，被执行人依法承担本案案件执行费6394元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××车辆，为实际扣押，暂无法处置。本院已轮候查封被执行人名下址于湖里区观日西一里14号地下车位，上述车位，本院已发函本院申请参与分配。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许福辉名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初209号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某，男，1983年2月18日出生，汉族，大学本科文化，群众，河南省某中医医院医生，户籍所在地：河南省南阳市某；现住址：河南省南阳市某。2018年7月11日因涉嫌销售假药罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2019年3月4日被本院取保候审。 辩护人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人苏慧睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月至2018年7月，被告人刘某通过微信与国外药商联系，自国外药商处购买索某1布韦、达卡他韦某未标示进口药品注册证号的印度药品后，向曹某等人进行销售，销售额共计63290元。经河北省食品药品监督管理局认定，刘某所售药品按假药论处。 据此，公诉机关指控被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。 辩护人提出主要辩护意见，1、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、被告人刘某系初犯、偶犯且社会危害性不大。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。 经审理查明，2017年5月至2018年7月，被告人刘某通过互联网创建了一个域名为www.igoale.com的网站销售药物，曹某等人通过该网站留下的联系方式通过微信或QQ联系刘某。被告人刘某通过微信与国外药商联系，自国外药商处购买索某1布韦、达卡他韦某未标示进口药品注册证号的印度药品后，向曹某等人进行销售，销售额共计63290元。经河北省食品药品监督管理局认定，刘某所售药品按假药论处。 另查明，被告人刘某非法获利人民币20180元。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实。 1、被告人刘某的供述，我的微信名为熊猫（微信号为×××）。我在互联网创建了一个域名为www.igoale.com的网站宣传抗癌类印度药，需要购买药品的人通过网页联系方式向我了解药品和价格。印度药商向我提供药品。如果有人需要买药，我会联系印度药商发货。有人联系我之后对方把钱给我，我再把钱给印度供货商，一般他们通过顺丰快递给对方发货，印度直邮药品是用EMS快递。我销售的药品有格列卫、易某（吉某1替尼片）、特罗凯、多吉美（索某2尼）、9291（治肺癌的）、阿某、吉某2、索某1布韦、达卡他韦某。我没有药品的经营许可证及医药相关资质，药品包装都是纸盒包装，上面标注的全部都是英文和印度文，都没有中文。 2、证人曹某的证言，2018年6月份的一天，我通过网络以1800元的价格购买了一盒索某1布韦和达卡他韦。2018年6月25日上午9时许，我收到货物后发现两种药包装盒上没有中文字。 3、证人王某的证言，2018年4月份，我通过网络以600元的价格购买了一盒吉某1替尼。对方告诉我购买的药品是印度生产的，包装盒和药瓶都是外文，没有中文。 4、证人杨某的证言，我通过网络从一个微信名称为熊猫（微信号为×××）的人处以4500元的价格购买了三盒治疗丙肝的吉某2。 5、证人修晓龙的证言，我通过网络从一个微信名为熊猫（微信号为×××）的人处以550元的价格购买了一盒易某。 6、公安机关出具的受案登记表、销售明细、影像检查报告单、搜查笔录、微信聊天截图、银行交易明细、到案证明、（2018年7月11日，被告人刘某被传唤至河南省某公安局城区派出所）、河北省食品药品监督管理局产品认定意见（曹某购买的达卡他韦、索非布韦无中文标示且未标示进口药品注册账号，经认定以上产品按假药论处）、工作说明、户籍证明等证据。 上述证据均经当庭出示并质证。 本院认为，被告人刘某销售自印度购买的索某1布韦、达卡他韦某未未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某为医疗机构工作人员，其实施销售假药行为应从重处罚。被告人刘某被传唤到案且到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12万元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、被告人在缓刑考验期内禁止从事药品销售及相关活动 三、公安机关扣押的物品予以没收。 四、被告人刘某的违法所得20180元予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  刘树雪 人民陪审员  陈 朝 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  梁梦琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1038号申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日2610出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2019）津0116民初2629号民事调解书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费，轮候查封被执行人尚晓峰房屋两套、汽车三辆（底档）；轮候查封被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司汽车六辆（底档）；目前，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他的财产信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年九月十七日书记员  张运鹏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3543号 原告：许娟，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：周茂凯，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告许娟与被告周茂凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告许娟到庭参加了诉讼，被告周茂凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金250000元；2.要求被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告是熟人关系，2018年7月8日，被告因临时需资金周转向原告借款250000元，并亲笔出具了借条。原告多次催讨借款，被告以种种理由拖延，拒绝还款，遂起诉争。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 周茂凯未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：许娟与周茂凯系熟人关系。2018年7月8日，周茂凯因需偿还银行贷款，向许娟借款250000元。许娟于当日通过银行给周茂凯转账250000元，周茂凯给许娟出具了一张250000元借条，双方未对利息进行明确约定，周茂凯口头承诺十几天就归还借款。借款后不久，经许娟催要周茂凯偿还了80000元。余款170000元，经多次催要，周茂凯未予偿还，许娟遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周茂凯向许娟借款250000元，有周茂凯出具的借条及转账记录在卷佐证，事实清楚，扣除已偿还80000元，尚欠170000元，周茂凯应予偿还。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周茂凯经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周茂凯于本判决生效之日起五日内偿还许娟借款本金170000元； 二、驳回许娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由周茂凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年九月六日 书记员 王佳琦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终504号 上诉人(原审原告)王庆兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台经济开发区管理委员会，住所地邢台市中兴东大街1888号。 法定代表人李超英，该管委会主任。 委托代理人李强、田淑荣，河北凯华律师事务所律师。 王庆兰因诉邢台经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政批复一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行终189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年6月8日，开发区管委员会作出邢开管字（2016）14号关于《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复，该批复的内容如下：“…二、同意事故调查组对事故原因的分析和对事故性质的认定。…河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故的事故性质为一起一般生产安全漏报责任事故。三、同意事故调查组对事故责任的认定及处理意见。（一）建议免于责任追究的人员。1、王世俊，男，河北省地矿局第十一地质大队勘察处汽车钻机机长兼操作员，安全意识淡薄，未遵守安全技术操作规程，且在明知作业现场有带电架空线路的情况下，未采取任何安全防护措施违章冒险进行现场施工作业，对事故发生负有直接责任，因已触电死亡，建议免于责任追究。…”王庆兰与王世俊系夫妻关系，王庆兰于2016年7月6日向开发区管委会提交申请，要求公开事故调查结果，并取得开发区管委会作出的关于对《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复。王庆兰2016年9月1日向邢台市桥西区人民法院提起民事诉讼案件时，将该批复作为证据向人民法院提交。现王庆兰不服该批复，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，王庆兰起诉要求撤销开发区管委会作出的关于对《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复，应当在法定的期限内提起行政诉讼。本案中，王庆兰2016年9月1日向邢台市桥西区人民法院提起民事诉讼案件时，将开发区管委会作出的邢开管字（2016）14号关于对《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复作为证据向法院提交，其认为该批复违法，应当在法律及司法解释规定的期限内起诉，但王庆兰于2016年9月1日即已知道开发区管委会作出的批复内容，其于2018年11月28日提起本案诉讼，要求撤销该批复，已经超过了法律及司法解释规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王庆兰的起诉。 王庆兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。主要理由：一、原审法院认定超过期限属于认定事实和适用法律错误。开发区管委会作出的邢开管字（2016）14号关于对《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复没有依法向上诉人送达，上诉人只是通过开发区管委会安监局获得了该批复的复印件，该局是在上诉人上访后的2016年11月30日加盖公章，被上诉人没有尽到法定告知义务，没有告知依法享有的权利和救济方法，违反了法定程序。二、被上诉人开发区管委会作为政府组织，将从来没有依法向当地安监部门上报的安全生产事故定性为漏报，涉嫌失职渎职、徇私舞弊，对上诉人频繁的举报和诉求置之不理，涉嫌明显、重大的违法情形，严重违反法定程序，当属无效行为，应依法予以撤销。三、根据《安全生产法》第一百零七条之规定，河北省应急管理厅“关于对王庆兰《复查申请书》的意见”也明确了河北省安监局没有接到省地矿局关于10·5触电事故的通报，请法院依法移交公安机关和监察机关侦查。 被上诉人开发区管委会辩称，一、上诉人的起诉已超过起诉期限。相关证据证明上诉人早在2016年就取得了该批复，知道了该批复的内容，其在2018年11月才针对该批复提起行政诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限；根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款之规定，被上诉人没有向上诉人送达该批复的法定义务，是由于该批复属于内部程序行为，从内容上对王世俊建议免于责任追究，未对其设置法律义务与责任，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人王庆兰与被诉批复不存在利害关系，依法不需要向上诉人送达。二、上诉人所诉不属于具体行政行为，不具有可诉性。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款之规定，批复并非具体的行政行为，而只是行政机关作出具体行政程序中的一个环节，并不是一个完整、独立、成熟的行政行为。原国家安全生产监督管理局《安全生产复议规定》第七条规定，生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。三、上诉人对涉案批复不享有诉权，不具有起诉该批复的主体资格。四、被上诉人作出的批复认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。五、地质十一队不存在故意隐瞒事故之情形，被上诉人更不存在上诉人所诉《安全生产法》第一百零七条规定之情形，上诉人所诉与客观事实不符，没有法律依据：在所涉事故中，地质十一队主观上对事故不存在隐瞒的故意，而只是由于过失没有上报到安监部门，因此被上诉人作出的一般生产安全漏报责任事故的性质认定是符合事实和法律规定的；涉案事故发生在2009年，调查组依法调查的时间为2015年，由于地质十一队漏报事故，被上诉人对事故不知情，故不存在被上诉人对安全事故隐瞒不报的问题，且该事故已上报，不存在不依法上报的问题，上诉人请求法院依法移交公安机关和监察机关侦查，属无理要求。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人王庆兰于2016年9月1日向邢台市桥西区人民法院提起民事诉讼案件时，将被上诉人开发区管委会作出的邢开管字（2016）14号关于对《河北佰裕东面业有限公司“10·5”触电事故调查报告》的批复作为证据向法院提交，可以认定上诉人王庆兰于2016年9月1日即已知道开发区管委会作出的批复内容，其于2018年11月28日提起本案诉讼，要求撤销该批复，已经超过了法定的两年最长起诉期限，对其起诉依法应予驳回。故原审法院据此裁定驳回王庆兰的起诉，并无不当。王庆兰上诉主张其2016年9月1日仅获取了上述批复的复印件，被上诉人没有依法向其送达。但该主张不能否认王庆兰于2016年9月1日即已知道被诉具体行政行为内容的事实。故对王庆兰的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇一九年九月十六日 书记员 张 秀
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1409号 原告：谢少芳，女，1958年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告:梁荣娟，女，1962年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 原告谢少芳与被告梁荣娟健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢少芳及其委托诉讼代理人黄廷幸、被告梁荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币23141.74元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币3000元；3、案件的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月10日19日许，原告在龙垌村委会龙垌村的自家中，被住在隔壁的被告无故殴打，原告向平山派出所报警处理。事发后原告于6月11日被送灵山县中医院住院治疗，于2018年7月19日出院，共住院治疗38天。因被告的殴打，造成原告的经济损失共计23141.73元，其中：1、医疗费6268.62元；2、住院伙食补助费3800元=100元/天×38天；3、营养费1900元=50元/天×38天；4、误工费4336.56元=114.12元/天×38天；5、护理费4336.56元=114.12元/天×38天；6、交通费500元；7、家属处理该事故的住宿、伙食、交通费用2000元。因被告的殴打行为，除了对原告的身体造成伤害外，还对原告的心灵造成了严重伤害，因此被告应赔偿原告精神伤害抚慰金人民币3000元。事件发生至今被告分文未赔偿原告，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如上判决。 被告梁荣娟辩称：被告并没有殴打原告，原告是诬告，不同意赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《原告身份证》、《灵山县公安局平山派出所治安调解协议书》、《鉴定委托书》、《伤情介绍、病人费用清单、结算通知》、《灵山县中医院入院记录、出院记录、诊断证明书、病人费用清单》以及本院依职权调取灵山县公安局平山派出所案卷材料询问原、被告《询问笔录》被告质证认为其没有殴打原告，证据不属实，本院认为被告虽有异议，但却无相关证据否定，因此，原告提供的上述证据的“三性”本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻通行问题发生纠纷、积怨，2018年6月10日傍晚，原、被告再次因相邻通行问题发生争吵，双方发生推拉，被告推原告要原告上村委会解决，当走到谢文广家门口时，原告拿起扫把捧被告，被告夺过扫把用扫把打了两下原告头部，造成原告受伤，这时谢文广的妻子“四姐”出来劝架，双方才停下。原告受伤后于当日晚12时到灵山县中医医院住院治疗，医院诊断证明：全身多处软组织挫伤，住院38天，花医疗费6268.62元。案经灵山县公安局平山派出所调解处理未果。2019年6月19日，原告以因被被告无故殴打致伤造成经济损失为由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。原告谢少芳与被告梁荣娟是乡里邻居，双方因相邻通行问题产生纠纷、积怨，从而发生争吵，导致发生推拉、扭打，被告梁荣娟用扫把打原告造成原告受伤住院，被告的行为是侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。双方作为乡村邻里，本应和睦相处，团结互助，有矛盾通过合法途经解决，而不应恶言相向，从而导致拉扯、扭打，且在推搡过程中是原告先抓扫把捧被告，对此原告对本案发生亦有过错，应承担相应的过错责任。综合双方在本案中的过错程度，本院认为原、被告各应承担50%的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，结合原告的诉讼请求、理由和所举的证据，对原告请求的赔偿项目、金额，本院核定如下：1、医疗费6268.62元；2、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；3、原告请求营养费1900元，由于没有医嘱证明需加强营养，不予以支持；4、误工费4336.56元（114.12元/天×38天）；5、护理费4336.56元（114.12元/天×38天）；6、交通费原告主张500元，但原告没票据证实，本院酌情支持100元；7、原告请求家属处理该事故的住宿、伙食、交通费用2000元，无事实和法律依据，本院不予支持；8、原告请求赔偿精神损害抚慰金人民币3000元，但原告并未因此造成严重后果，故该项请求本院不予支持。以上损失合计18841.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第八条的规定，判决如下： 被告梁荣娟赔偿原告谢少芳经济损失9420.87元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费227元，由原告谢少芳负担114元，由被告梁荣娟负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  徐远廷 二〇一九年九月三日 书记员  叶长艺
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终417号   上诉人（原审原告）尹某，男，汉族，1959年12月15日出生，住太原市杏花岭区中涧河东街南巷85号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人尹某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，尹某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，尹某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尹某的诉讼请求。   尹某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   尹某向法院提交的证据有：1.尹某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.尹某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，尹某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下起诉事实：尹某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。尹某的房屋在此次整村拆除范围内。2018年6月24日，尹某与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，尹某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，尹某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，2019年8月底，尹某的房屋被拆除并领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人尹某在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议。上诉人尹某在没有证据证明该协议被撤销或被确认无效，也没有证据证明中涧河社区居委会拒不按照协议约定支付补偿款的情况下，起诉要求杏花岭区政府对其房屋履行补偿安置职责，缺乏事实根据。此外，上诉人尹某在起诉后的2019年9月初已领取协议约定的补偿款。综上，上诉人尹某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初115号行政判决；   二、驳回尹某的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人尹某。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍