河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13027号原告：孙素贞，女，1964年9月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：顾海龙，男，该公司员工。原告孙素贞与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素贞的委托诉讼代理人张浩、黄辉及被告大上海城公司委托诉讼代理人顾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙素贞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，并由被告按照原告与河南华诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房标准返还原告位于东太康路××、××号房屋（房产证号：郑房权证字第××、09××58号）；2、判决被告向原告支付自2018年8月至托管协议解除之日止的租金（以6728.77元/月的租金标准计算至2019年3月暂计53830元）及逾期利息（以季度租金为基数，按照年利率6%的标准计算至2019年3月暂计706.52），上述租金及逾期利息至2019年3月31日暂合计为54536.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市东太康路××、××号房屋（房产证号：郑房权证字第××、09××58号）业主。原告通过《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》将上述房屋给被告托管及运营管理，被告依约向原告支付租金至2018年7月31日。此后，虽经原告多次催要，直至发送书面《催告函》，被告都没有再支付租金。2019年3月6日，被告向原告送达了《关于解除《托管协议》及《过渡期之补充协议》通知函》，意欲单方违法解除相关托管协议，至此，原告托管协议之合同目的已完全不能实现，为维护原告的合法权益，诉至法院。大上海城公司辩称：1、原被告之间的托管协议还在继续履行，被告向原告发出的“关于解除托管协议及过渡期托管协议之补充协议通知函”，其内容实际上是对托管协议的租金的支付标准和支付方式的变更，目前双方的托管行为仍在事实履行，故原告诉请解除托管协议及补充协议没有事实及法律依据，应当予以驳回；2、被告可以向原告支付租金，但是租金的起算点需要向公司核实。另，根据纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法第三条的规定，被告在扣除5%的税费后，剩余部分向原告支付。原告诉请的逾期利息，托管协议及补充协议中均未对逾期利息约定，故逾期利息被告不承担；3、本案诉讼费用由法庭公证裁决。经审理查明本院认定事实如下：2009年4月21日，孙素贞（甲方）就其购买的位于郑州市东太康路28号2层260号房屋与郑州大上海城商业有限公司（乙方）、河南华诚房地产开发公司（丙方）签订了《托管协议补充协议》。该协议主要约定：铺位价格为579874元，第一至第三年该房屋每年的目标租金为46389.94元，月租金为3865.83元；第四至第五年该房屋每年的目标租金为52188.68元，月租金为4349.06元；第一个托管起止时间仍按原《托管协议》约定不变；其他约定仍按原《托管协议》执行。原、被告均依约履行《托管协议》及《托管协议之补充协议》。2012年5月14日，原、被告签订《过渡期之补充协议》。该协议主要约定：1、鉴于甲、乙签订的《托管协议》约定的第一个托管期限已届满，而本物业业主大会尚未就是否委托乙方继续统一经营管理作出相关决定，在甲、乙双方承诺继续遵守《郑州大上海城步行街业主临时公约》和《托管协议》的前提下，双方协商一致签订补充协议；2．自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止，即本协议约定之过渡期；3．乙方接受甲方的委托出租该商铺，代收代付租金，甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金，若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担，若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配；4．甲方取得的租金及盈利分配部分而产生的相关税费由甲方按法律规定自行承担，乙方取得的盈利分配部分而产生的相关税费由乙方按法律规定自行承担；5．本协议履行至本物业业主大会就托管经营事宜作出决定之日终止；6．除变更事项外，其他条款内容均按原《托管协议》执行等。2018年8月，双方因租金问题产生纠纷,于2019年1月30日，上海锦天城（郑州）律师事务所接受王周印、杨琳艳、王富修等五位业主代表的委托，就大上海城公司逾期支付包括孙素贞在内的160户业主租金事宜，向大上海城公司发送《催告函》，载明：本所接受业主代表的委托函告贵公司，1.贵公司在收到《催告函》之日起三日内清偿拖欠的全部业主租金及资金占用期间的利息等违约损失；2.如贵公司未按照通知如期足额偿付租金及损失，业主将依法解除《托管协议》及相关补充协议，并通过司法途径维护自身合法权益。该《催告函》于2019年1月31日送达大上海城公司。诉讼过程中，原告称，《催告函》中载明被告支付租金至2018年4月，但被告实际支付租金至2018年7月。诉讼过程中，原告提出，原、被告另签订有《托管协议》、被告亦向原告发出过《关于解除及的通知函》，原告未向法庭提交，但原、被告双方均认可签订有上述协议。另查明，2009年3月2日，原告取得位于郑州市××区××、××号房屋的所有权证，产权证号分别为：郑房权证字第××号、09××58号，建筑面积分别为：41.65㎡、26.48㎡。本院认为，原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告未按照合同约定履行支付租金的义务，且已向原告发送《关于解除及的通知函》，明确表示不再履行合同义务，原告要求解除《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据合同解除的法律规则，被告应向原告返还位于郑州市××区××、××号房屋。原告已履行了交付房屋的义务，被告亦支付租金至2018年7月，被告未能举证证明此后的租金已向原告支付，故原告主张被告支付自2018年8月起至《托管协议》解除之日止期间的房屋租金，理由正当，依照原、被告双方的约定，被告应向原告支付租金的标准为6728.77元/月。被告应按照6728.77元/月的标准支付原告租金自2018年7月1日起至本判决生效之日止。原告主张按年利率6%支付利息，依据不足，其利息请求应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告孙素贞与被告郑州大上海城商业有限公司之间签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》；二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告孙素贞位于郑州市管城回族区东太康路28号2层260、222号房屋；三、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙素贞房屋租金（以6728.77元/月的标准，自2018年8月1日起计算至本判决生效之日止）及利息（以应付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起支付至本判决生效之日止）；四、驳回原告孙素贞的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取计632元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲东升二〇一九年九月二日法官助理何丹书记员孙仪璇