河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1778号原告：席钢军，男，1974年8月20日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号，统一社会信用代码:91420000300172672F。法定代表人：刘俊新，经理。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司员工。委托诉讼代理人:刘斌文,系该公司员工。原告席钢军诉被告湖北红旗建设集团有限公司（下称红旗公司）建设工程合同纠纷、租赁合同纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席钢军及其委托诉讼代理人王东升，被告红旗公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席钢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付建筑材料款、挖掘机租赁费、工程款等934357元及违约金（自2017年5月21日起以欠款934357元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以中标武陟县妙乐寺旅游有限公司妙乐寺扩建工程为由，对外宣传需要租用挖掘机并购进施工工地相关原材料等事项。2015年8月9日，原告知晓后找到被告项目部，双方经协商签订了挖掘机租赁合同。在签约过程中，被告提到其公司承建的工程还需建筑材料，另其公司土方开挖合同的相对方无能力履行合同，征求原告意见看能否承受该合同，并通知原合同相对方到场，经协商将合同转让给原告；被告当天又与原告签订了建筑材料供应合同。合同签订后，原告按时按量遵约履行。2015年10月20日，原、被告签订土方回填合同；2016年3月3日，被告在原建筑材料供应合同品种范围外，与原告签订建筑材料供应合同。以上合同，原告均按质按量履行完毕。2017年5月20日，双方结算后，被告尚欠原告工程款1034357元，被告承诺尽快支付，并于2018年7月19日出具了承诺书；之后，被告未按承诺履行义务，仅给付原告100000元。综上，被告的行为已构成违约，故诉至本院，请求支持原告诉请。红旗公司辩称，原告所诉请的合同关系不成立，所提交的证据被告不予认可；所提交的所有结算单以及协议上盖有湖北红旗建设集团妙乐寺的印章，均系第三人冷丙红伪造。所提交的结算单中有伪造的嫌疑，被告提请法院对三份结算单中有冷丙红的字迹进行鉴定。请求追加赵鑫为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举《土方开挖合同》一份、原告与秦三签订的《协议书》一份及《结算单》一份；用以证明秦三和被告于2015年8月7日签订《土方开挖合同》，后因秦三无力履行合同，秦三经被告同意于2015年8月9日将该合同的权利和义务转让给原告，原告履行该合同义务后被告于2017年5月20日与原告进行了结算，确认欠原告工程款304453元。原告所举《挖掘机租赁合同》一份，《水泥砂石料供应合同》两份及《结算单》一份；用以证明原、被告签订了前述合同，原告履行前述合同义务后被告于2017年5月20日与原告进行了结算，确认欠原告建筑材料款和挖掘机租赁费427104元。原告所举《土方回填合同》一份及《结算单》一份；用以证明原、被告签订了前述合同，原告履行该合同义务后被告于2017年5月20日与原告进行了结算，确认欠原告工程款302800元。被告对原告前述证据的真实性有异议，并质证认为：原告所举合同被告方的签字人没有获得被告授权；合同上加盖“湖北红旗建设集团妙乐寺项目部”的印章为冷丙红私刻印章，被告于2019年3月份向武汉市江岸区公安局报案并且予以立案，江岸区公安局已对此伪造印章案取得了相应的侦查结果，已经证实该印章系冷丙红私刻；另外，被告提交项目经营管理责任书、授权委托书各一份，证明冷丙红无权私刻任何印章，无权代表被告对外签订任何合同；原告提交的三份结算单中冷丙红的签字有明显不一致的地方，被告有理由怀疑其中一份系他人伪造，被告提请法庭对三份结算单中冷丙红签字笔迹进行鉴定(提交重新鉴定申请书一份）。经本院审查认为，原告所举合同和结算单均加盖有“湖北红旗建设集团妙乐寺项目部”的印章，且结算单均有冷炳红和赵鑫的签字；本院在审理本案中，被告向本院提交的追加第三人申请书及延期举证申请书认可冷炳红、赵鑫为被告承建的“武陟县妙乐寺旅游有限公司妙乐寺扩建工程”的实际施工人；本院在审理武陟县润鑫砼业有限公司与湖北红旗建设集团有限公司（也就是本案被告红旗公司）买卖合同纠纷一案中，武陟县润鑫砼业有限公司所举证据也加盖有“湖北红旗建设集团妙乐寺项目部”的同枚印章和冷炳红、赵鑫的签字，被告红旗公司对武陟县润鑫砼业有限公司所举证据予以认可，由原告庭后提交的本院（2018）豫0823民初2395号的相关案件材料在卷佐证；另外，被告对原告所举结算单中赵鑫的签字未提出异议；故原告所举合同及结算单客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。综前所述，被告提出的重新鉴定申请，理由不足，本院不予准许。原告所举被告出具的承诺书，用以证明被告承诺在2018年8月份支付原告款项40%，余款在同年10月份付清；被告质证认为，没有向原告出具承诺书，所涉及的付款节点是针对真实与被告签订合同的所有供应商；经本院审查认为，被告对该承诺书的真实性无异议，且该承诺书由原告持有，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。被告所举立案通知书及相关卷宗材料，用以证明原告证据上加盖的“湖北红旗建设集团妙乐寺项目部”的印章虚假；被告所举授权委托书、责任书，用以证明冷炳红无权代理被告签订合同、无权私刻印章；被告所举财务确认单，用以证明赵鑫系本案第三人。原告质证后有异议。经本院审查认为，被告所举证据不符合证据的三性原则，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告红旗公司承建武陟县妙乐寺复建工程后，在2015年8月9日至2016年3月3日期间，原告席钢军作为承包方、出租方和供方，分别与被告红旗公司签订《土方开挖合同》、《挖掘机租赁合同》、《土方回填合同》和《水泥砂石料供应合同》等。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。之后，原、被告于2017年5月20日就相关款项进行了结算，经结算，被告尚欠原告各类款项1034357元。后经原告多次讨要，被告于2018年7月19日为原告出具了承诺书，被告承诺：同年8月份支付原告欠款40%，余款在同年10月份结清；但被告至今仅支付原告100000元，为此，原、被告形成纠纷。本院认为，原、被告之间签订的合同客观真实，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，受法律保护。本案中，被告拖欠原告各类款项934357元属实，且承诺有给付期限，被告逾期不予支付已构成违约，现原告主张被告给付欠款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。由于双方当事人未约定违约金的计算方式，故原告主张的违约金应自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际清偿之日止。至于被告辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告席钢军各类款项934357元及违约金（自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告席钢军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13143元，由湖北红旗建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达人民陪审员  冷永亮人民陪审员  苗 媛法官助理梁永昌二〇一九年九月三日书 记 员  王丽丽