北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10764号原告（反诉被告）:张玉兰，女，1938年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金卫红（张玉兰之女），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金宝辉（张玉兰之子），住北京市昌平区。被告（反诉原告）:张艳清，男，1966年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）张玉兰与被告(反诉原告)张艳清相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人金卫红、金宝辉，被告张艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求张艳清限期修复自己房产漏水处，排除对张玉兰房屋的漏水妨害；2.要求张艳清承担张玉兰修复室内天花板，室内墙壁及卫生间扣板的修复费用共计人民币6000元，以使其恢复原状；3.要求张艳清承担张玉兰维修房屋另行租房费用（按150元/天）；4.要求张艳清在排除对张玉兰房屋漏水妨害前停止用水；5.要求张艳清承担诉讼费用。事实和理由：张玉兰房产位于昌平区XXX路X号X单元3XX，处该楼三层。该房产自2019年3月28日起开始漏水，先后共有18处漏水点，经辨认，系张艳清卫生间下水道堵塞，污水外溢，造成张玉兰房产的客厅天花板及墙壁、卧室天花板及墙壁、阳台天花板及门厅天花板及墙壁已被浸透，卫生间扣板变形，严重影响了张玉兰的正常生活。以上有照片为证（另附）。张玉兰就漏水问题与张艳清多次沟通协商，张艳清认可漏水事实，但不同意按张玉兰的解决方案进行赔偿，因此，张玉兰向贵院提起诉讼。被告（反诉张艳清）辩称：张玉兰所述与事实不符，漏水是因卫生间主管道堵塞返水到我家后，水渗漏到张玉兰家，不是我家用水所致，与我没有关系，主管道堵塞是由于张玉兰家在管道上安装篦子所致，而且我家也被淹了，管道是我出钱疏通了，所以不同意张玉兰的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.要求张玉兰拆除其私自安装在公共污水主管道上的篦子；2.要求张玉兰承担赔偿修复地面、门框的费用共计人民币8600元，后续修理费用另外追加，按实际费用计算；3.要求张玉兰承担疏通主管道堵塞及污水清理费用及人员误工费共计人民币800元；4.要求张玉兰承担张艳清赔偿302业主的污水浸泡区墙面赔偿款人民币500元；5.要求张玉兰承担反诉费用。事实和理由：张艳清房产位于昌平区城角西路甲六号1单元401，处于该楼四层。2019年3月28日该楼302业主发现污水浸泡其住房墙面，联系不到张艳清，故报警。110出警后，邻居得知消息后打电话告知张艳清，因张艳清在人民医院就诊，无法及时返回处理，其及时通知弟弟张艳军及女儿张健赶回家处理。现场情况是因污水主管道下水道堵塞，造成反水，致使污水将主次卧室、卫生间、厨房大面积浸泡、积水厚度将近1厘米。后联系疏通管道的师傅上门维修，并通知501业主停止用水，并通过物业及110出警民警联系301业主。管道疏通后，师傅说堵点在距离401室下水入口3.5米左右，有可能是楼下的业主在主管道下了篦子，嘱咐张艳清告知楼上业主不要往下水管道扔手纸及垃圾，否则下次还是会堵塞。为此，张艳清支付疏通管道费用150元，并和302业主协商赔偿其墙面恢复清理费500元。故提出上述反诉请求。原告（反诉被告）张玉兰对反诉辩称：我家卫生间主管道的篦子已安装10多年了，并非我私自安装的，是单位后勤人员装的，当时，管道经常堵，后来装篦子后，就没有堵过。张艳清家返水与我家安装的篦子无关，不同意其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张玉兰与张艳清系上下楼邻居。张玉兰家居昌平区昌平镇三角地XX地X号楼X单元X层3XX（以下简称301号房屋）；张艳清家居昌平区昌平镇XX地X号楼X单元X层4XX号（以下简称401号房屋）。2018年3月28日，因张艳清家卫生间地漏反水，后水渗漏到张玉兰家，致张玉兰家室内装饰受损。当日，张艳清联系维修人员，将管道疏通。2019年5月，张玉兰诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，张玉兰撤回其第1、4项诉讼请求。庭审中，张艳清提交了现场疏通视频，视频中，维修人员称，告知楼上人员不要扔纸，可能楼下装有篦子。证明管道堵塞是因张玉兰安装篦子原因导致的。张玉兰辩称：本次管道堵塞与其安装的篦子无关，且该证据不能证明堵点在其安装的篦子处，故对其证明目的不认可。经现场勘验，301号房屋：客厅顶部及墙面延顶部四周有漏水痕迹，卧室顶部及南墙有漏水痕迹，客厅与卧室间的走廊顶部两侧有漏水痕迹，门厅东侧石膏线处有漏水痕迹、阳台顶部有漏水痕迹；卫生间主管道（下水管）自顶部向下1.2米处，管壁上安装两根钢筋棍（直径约0.5-0.6厘米）穿过管壁，十字形安装（篦子）；401号房屋：客厅、卧室部分地砖松动，客厅、门厅及阳台垭口底部有不同程度的起皮及开裂。庭审中，经本院向张玉兰、张艳清释明，是否对各自室内财产损失进行评估，双方均同意本院询价估算。上述事实，有当事人的陈述、张玉兰提交的房屋产权证、照片、户口簿；张艳清提交的视频光盘、照片、房屋产权证等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。本案中，根据已查明的事实和张艳清提交的维修视频，可以证明张艳清家漏水原因系两家卫生间之间的公共下水管道堵塞返水所致，张艳清作为401号房屋的所有权人，系前述公共管道的使用者之一，其不能证明自己在使用过程中没有过错，故对其房屋因地漏反水后渗漏至张玉兰家中致张玉兰室内装饰损失应承担赔偿责任，同时指出，现有证据虽不能直接证明管道堵点在张玉兰安装的篦子处，但张玉兰在公共管道上安装篦子妨碍了管道的畅通，与管道的堵塞存在一定的因果关系，其行为存在一定过错，应适当减轻张艳清的赔偿责任，张艳清就过错责任的辩解，依据不足，本院不予采纳。关于张玉兰室内装饰损失，本院根据其室内自身装饰情况、受损情况、双方的过错以及参照装饰维修的市场价格，酌定为2000元，过高的部分本院不予支持。张玉兰主张的维修房屋产生的租房费，参照上述因素，本院不予支持。关于张艳清的反诉请求，其要求张玉兰拆除公共管道上篦子的请求，本院予以支持，理由同上。其主张的2、3、4项损失，因涉案公共管道使用人涉及案外人，因此，其损失的赔偿主体也涉及案外人，故其该项反诉请求，本案不宜处理，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张艳清赔偿张玉兰室内装饰修复损失补偿2000元，于本判决生效后十日内执行；二、张玉兰将其安装在卫生间公共下水管道上的篦子拆除，于本判决生效后十日内执行；三、驳回张玉兰的其他诉讼请求；四、驳回张艳清的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告（反诉被告）张玉兰负担25元，已交纳；被告（反诉原告）张艳清负担25元，于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费25元，原告（反诉被告）张玉兰负担13元，于本判决生效后十日内交纳；被告（反诉原告）张艳清负担12元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  范艳平人民陪审员  兰海燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘婷婷