wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12494号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：薛春财，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告薛春财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告薛春财经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛春财向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金99883.88元、利息27296.32元、滞纳金4709.94元及费用（分期手续费）1408.89元；并支付以信用卡透支本金99883.88元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告薛春财承担。事实和理由：2013年11月15日，被告薛春财与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告薛春财拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告薛春财仍未清偿。被告薛春财未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月15日，被告薛春财（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告薛春财在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告薛春财发放了卡号为X的信用卡一张。被告薛春财以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月22日，被告薛春财尚欠上述信用卡透支本金99883.88元、利息27296.32元、滞纳金4709.94元及费用（分期手续费）1408.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告薛春财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告薛春财与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告薛春财发放了信用卡，被告薛春财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告薛春财应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告薛春财应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告薛春财偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春财在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金99883.88元、利息27296.32元、滞纳金4709.94元及费用（分期手续费）1408.89元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99883.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2966元，由被告薛春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈静，女，汉族，1965年4月15日生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告沈静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告沈静经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计12950.11元，其中包括贷款本金11418.8元、零售利息1088.83元、分期手续费0元、年费0元、违约金442.48元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××19，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额12950.11元（截至2018年11月16日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告沈静未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××19的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月16日欠付原告贷款本金11418.8元、零售利息1088.83元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××19的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月16日贷款本金11418.8元、零售利息1088.83元、违约金442.48元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈静于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月16日贷款本金11418.8元、零售利息1088.83元，以及自2018年11月１７日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费124元(原告已预交)，由被告沈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18002号原告：王庆春，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵向阳，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告王庆春与被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王庆春于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆春撤诉。案件受理费4400元，王庆春没有交纳，本院不再收取。审判员  孙静波二〇一九年九月十八日书记员  赵 鑫
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢588号申请执行人：王晓东，男，1970年6月17日生，汉族，住双辽市。被执行人：孙明山，男，1950年12月26日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初3102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月三十日书记员 ：张昕彤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5772号 原告：张家保，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：桑树宝，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告张家保与被告桑树宝追偿权纠纷一案中，原告张家保于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家保申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家保撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由张家保负担。 审判员  张友生 二〇一九年九月二十四日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1184号 被执行人高洪强、高红军、许飞、苗青、周国营： 你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2017）鲁1481民初2262号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费4266元、其他诉讼费用元、预估执行费2662元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××64 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月十日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3678号原告：金洁玉，女，1970年10月13日出生，住平顶山市新华区。被告：胡存金，男，汉族，1957年6月30日出生，住浙江省乐清市。被告：周冠军，男，汉族，1973年9月17日出生，住平顶山市新华区。原告金洁玉与被告胡存金、周冠军民间借贷纠纷一案，本院立案后，金洁玉于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金洁玉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许金洁玉撤诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执827号申请执行人：赵登高，男，汉族，1965年3月13日，住曹县。被执行人：赵士广，男，1971年8月16日出生，住曹县。赵登高与赵士广民间借贷纠纷一案，曹县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1721民初2938号民事调解书已发生法律效力，因赵士广未履行生效法律文书确定的义务，赵登高于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人赵士广发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知赵士广履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵士广至今未自动履行。本院分别于2019年5月13日、2019年6月12日、2019年7月23日、2019年9月18日对赵士广的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了5030元。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执827号限制消费令，对赵士广限制高消费。本院于2019年9月27日向申请执行人赵登高发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，赵登高未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵登高，赵登高同意终结本次执行程序。赵登高尚有债权119970元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初2938号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨宏伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈起乙，男，1945年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家常，男，1936年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑延林，女，1954年4月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张时新，男，1955年3月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙启光，男，1954年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锡培，男，1936年5月7日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘家兰，男，1942年3月26日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人（二审上诉人）：罗世运，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上八位再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫积玉，男，1954年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上八位再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃福晚，男，1947年9月19日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴品德，男，1957年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗家亮，男，1956年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李积青，女，1966年6月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴望周，男，1942年5月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：莫廷钧，男，1932年10月22日出生，壮族，住贺州市八步区。 二审上诉人：罗峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人陈起乙、吴家常、岑延林、张时新、龙启光、吴锡培、潘家兰、罗世运因与被申请人吴品德、罗家亮、李积青、吴望周、莫廷钧合伙股权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民再16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈起乙、吴家常、岑延林、张时新、龙启光、吴锡培、潘家兰、罗世运申请再审称，（一）一审法院确认廖文标、吴品德、罗家亮、李积青和吴望周、莫廷钧六人占螺石口水电站厂的22.5%合伙份额是错误的，《螺石口水电站股份协议书》中的15%的股份是留给吴品德、廖文彪重新投资的，从1997年至1999年由廖文彪、吴品德两人先后介绍进站投资的是龙启光、吴锡培、张时新、潘家兰、罗廷凤等人，其款项由廖文彪、吴品德经手接收，同时有的款项直接转到财务和会计中保管，廖文彪和吴品德在本协议中的15%已不存在。10%的机械股中占7.5%也同样不存在，协议中没有指定给廖文彪、吴品德，因此，所有机械债务是由全体股东承担付清的，该10%的机械股份应由全体股东以资带股分占。（二）1997年10月4日签订的《螺石口水电站股份协议书》与1999年5月1日签订的《螺石口水电站当地股东内部协议》相抵触，《螺石口水电站股份协议书》作废。《螺石口水电站当地股东内部协议》是由十三个股东亲自签字通过的，符合合伙企业法有关规定，该协议明确规定了各个股东必须执行的条款，所以，十三个股东的投资都由财务、会计经手出账，因此《螺石口电站股东投资累总表》是合法的。《螺石口水电站当地股东内部协议》《螺石口电站股东投资累总表》的有效合法性已经贺州市中级人民法院（2013）贺民再终字第1号民事裁定书、广西高级人民法院（2015）桂民提字第62号民事裁定书及最高人民法院（2016）最高法民监38号通知书的认可，应作为认定股东份额的依据。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回吴品德等人的诉讼请求。 本院经审查认为，1997年10月4日签订的《螺石口水电站股份协议书》是申请人入伙时与被申请人形成的协议，对新老合伙人应占的股份比例作出了约定，该协议书内容与2001年6月19日十三个合伙人与李上彩、李金良签订的《投资续建经营贺州市螺石口水电站合同书》相互印证，符合本案事实，在各合伙人均没有提交合伙投资证据的情况下，一、二审法院以此协议作为确定本案合伙人的合伙比例的依据，并结合本案实际情况对包括机械股在内的合伙份额进行分割，并无不当。1999年5月1日签订的《螺石口水电站当地股东内部协议》虽有“实行以资带股”、“过去的协议与本协议相抵触者，以此协议为准”的约定，但该协议主要是就电站的机构及管理问题作约定，未对合伙份额的分割作出具体的约定。《螺石口电站股东投资累总表》既没有记载合伙人自合伙以来的所有投资额，也没有得到全体合伙人的签字确认，对全体合伙人并不具有约束力，申请人主张应以1999年5月1日签订的《螺石口水电站当地股东内部协议》及《螺石口电站股东投资累总表》作为本案认定合伙份额的依据，理由不成立，本院不予支持。 关于申请人主张的《螺石口水电站当地股东内部协议》《螺石口电站股东投资累总表》的合法有效性已经另案法律文书确认的问题。另案是张时新等八人诉吴品德、廖文彪、罗家亮、李积青、吴望周，请求法院确认张时新等八人占电站股份67.84%，贺州市中级人民法院以张时新等八人的起诉违反“一事不再理”原则，作出（2013）贺民再终字第1号民事裁定驳回了张时新等八人的起诉，广西高级人民法院的（2015）桂民提字第62号民事裁定及最高人民法院的（2016）最高法民监38号通知均维持了该裁定。在最高人民法院、广西高级人民法院作出的法律文书中，对张时新等八人提出的以《螺石口水电站当地股东内部协议》《螺石口电站股东投资累总表》为合伙份额分割依据的请求并没有进行评判。申请人该主张理由不成立，本院不予采信。 综上，陈起乙、吴家常、岑延林、张时新、龙启光、吴锡培、潘家兰、罗世运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈起乙、吴家常、岑延林、张时新、龙启光、吴锡培、潘家兰、罗世运的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年九月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终472号 上诉人（原审原告）张文林，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人张文林因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与张文林签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向张文林提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，张文林向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及张文林房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，张文林拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，张文林就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向张文林提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，张文林与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回张文林的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张文林的起诉。 上诉人张文林不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张文林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三日 书记员  马清舰
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1094号罪犯秦建艇，男，1990年8月8日出生，汉族。原崇明县人民法院于2015年12月10日作出(2015)崇刑初字第526号刑事判决，以被告人秦建艇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币3,000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第三中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)沪03刑更43号刑事裁定，对罪犯秦建艇予以假释。假释考验期限自2019年2月28日起至2020年1月6日止。经上海市司法局审核同意，上海市崇明区司法局于2019年8月28日以(2019)沪崇矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯秦建艇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市崇明区司法局提出，罪犯秦建艇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市崇明区司法局提出的证据足以证实罪犯秦建艇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦建艇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理常宝妹审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十六日书记员 石 英附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2349号 申请执行人：王献洪，男，汉族，1973年3月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：邓贵生（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所工作者。 被执行人：安新光，男，彝族，1966年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4186号民事调解书，受理王献洪申请执行安新光合伙协议纠纷一案。因被执行人安新光拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安新光的银行存款人民币33112元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年九月二十三日 书记员 周 宣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初261号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人陶冶，男，1987年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2019年9月4日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]117号起诉书，指控被告人陶冶犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人陶冶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陶冶于2019年6月28日，在本市柏林小镇佳和超市，将被害人范某放于超市内的快递盗走，快递内有刀具一套。 被告人陶冶于2019年7月6日，在本市柏林小镇佳和超市，将被害人何某放于超市内的快递盗走，快递内有纸巾三十二包。 被告人陶冶于2019年7月3日，在本市柏林小镇佳和超市，将被害人王某放于超市内的快递盗走，快递内有折叠硅胶杯三个。 被告人陶冶于2019年7月8日，在本市柏林小镇佳和超市，将被害人曲某放于超市内的快递盗走，快递内有拖把一套。 被告人陶冶于2019年7月9日，在本市柏林小镇佳和超市，将被害人常某1于超市内的快递盗走，快递内有洗脸巾四盒。 公诉机关认为，被告人陶冶多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。 被告人陶冶对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，称系初犯，希望从轻处理。 经审理查明，2019年6月末至7月上旬，被告人陶冶在本市柏林小镇佳和超市内，五次盗窃快递物品，被盗物品总价值三百余元。案发后，所盗物品均发还被害人。 认定上述事实的证据有搜查笔录，扣押及发还清单，被盗物品照片，被害人范某、何某、王某、曲某、常某2陈述，证人李某、韩某、赵某证言及被告人陶冶供述。上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人陶冶多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。陶冶当庭自愿认罪，积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陶冶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  李文东 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 峰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4184号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李谨，女，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址成都市武侯区。被执行人：韦洪波，男，汉族，1971年5月9日出生，身份证住址四川省富顺县。被执行人：云南窖藏商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3幢3B1号。法定代表人：李谨。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李谨、韦洪波、云南窖藏商贸有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）云0111民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币3301344.28元及利息、执行费35413元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，对被执行人采取以下强制措施：对被执行人李谨名下的位于高新区芳草街6号12栋1单元8楼145号予以查封；对被执行人李谨名下的古思特牌汽车予以查封；对被执行人云南窖藏商贸有限公司名下的金杯牌汽车、途安牌汽车均予以查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十日书记员  王 勇
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初491号原告王德波，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。法定代表人白超，该县政府县长。委托代理人范存良，虞城县芒种桥乡工作人员。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告王德波不服被告虞城县人民政府征收土地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行审理。在本案审理过程中，原告王德波自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告王德波自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王德波撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德波负担。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年九月二十三日书记员 李金益
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1158号申请执行人:高明，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：崇秀红，女，1973年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。高明与崇秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的(2018)苏0922民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告崇秀红自愿归还原告高明借款本金20000元，此款定于2018年12月31日前归还10000元，2019年12月31日前归还10000元，上述款项如有一期不按期足额履行，原告高明有权就全部剩余款项申请法院强制执行，并有权要求被告崇秀红承担以本金20000元自2016年6月5日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行申请执行人高明与被执行人崇秀红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十四日书记员  李 任
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审60号 申请执行人镇江市卫生健康委员会，统一社会信用代码11321100014467373H，住所地：镇江市南徐大道18号。 法定代表人胡云霞，该委主任。 被执行人王艳。 镇江市卫生健康委员会（原镇江市卫生和计划生育委员会）于2018年12月14日根据《中华人民共和国执业医师法》的有关规定作出镇新卫医罚[2018]6号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市卫生健康委员会申请执行的镇新卫医罚[2018]6号《行政处罚决定书》第2、3项及加处罚款50000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋芾棠 人民陪审员  葛锦玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 悦
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1278号申请执行人：唐某，男，1994年8月26日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：齐某，女，1973年7月21日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：孟某，女，1995年1月8日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行唐某与孟某、齐某婚姻家庭、继承一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十五日书记员  刘 浩
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执981号 申请执行人：谢文奎，男，汉族，无职业，住穆棱市马桥河镇。 被执行人：孟庆志，男，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人谢文奎与被执行人孟庆志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆志在财付通支付科技有限公司有账户存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆志在财付通支付科技有限公司账户存款109.01元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年九月十日 书记员  张鑫磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5602号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，系原告员工。 被告：高道华，男，1994年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：高道博，女，1996年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：高家杰，男，1967年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城工行）与被告高道华、高道博、高家杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告高道华、高道博、高家杰归还原告借款本金43073.59元及相应利息（含复利、违约金），截至2019年8月12日为506.28元，之后利息按合同约定据实结算至款项清偿之日止；2、原告对被告高道华提供抵押的浙Ｇ×××××号车辆在前述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告高道华、高道博、高家杰归还借款本金37421.25并自2019年9月1日起按合同约定支付利息（含复利、违约金）。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈汝华到庭参加了诉讼，被告高道华、高道博、高家杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日被告高道华与原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定贷款金额77248元（含手续费6400元），分36期还清，首期还款2173元，以后每期还款2145元；如被告没有按本合同约定按时足额存入还款资金的，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等;未按时足额归还透支资金的，原告有权要求被告高道华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息为日万分之五，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除透支利息外，按最低还款额未还部分支付违约金；对不符合免息条件的交易款项按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。被告高道华以其购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LZWADAGA3HE225568、发动机号18HB1120040）为上述债务提供抵押担保，于2018年1月16日办理了抵押登记。2018年1月2日，被告高道博、高家杰分别出具原告《共同偿债人承诺书》，同意为被告高道华的上述贷款承担共同还贷责任。自2019年6月起，被告连续2个月未按时足额还款，为此原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，要求被告清偿全部贷款及利息。在诉讼过程中，被告高道华于2019年9月11日归还1498元，于2019年9月21日归还5094元，截至2019年9月29日，三被告尚欠原告借款本金37421.25元及2019年9月1日起的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高道华、高道博、高家杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金37421.25元并支付利息（自2019年9月1日起至还清之日止在年利率24%范围内按合同约定据实计算）； 二、中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对登记在高道华名下的车辆（车牌号：浙Ｇ×××××号、车架号LZWADAGA3HE225568、发动机号18HB1120040）经拍卖、变卖或折价所得的款项在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取445元，由被告高道华、高道博、高家杰共同负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月三十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4160号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尹洪志，男，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。2017年7月5日因盗窃被深圳市公安局光明分局行政拘留五日；2017年10月22日因故意毁坏财物被深圳市公安局光明分局行政拘留十二日；2018年5月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4156号起诉书，指控被告人尹洪志犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2019年6月12日凌晨，被告人尹洪志在深圳市光明区凤凰街道，将被害人汪某的电动车电池盗走（该电动车电池的价值无法鉴定）。       2、2019年6月20日4时许，被告人尹洪志在深圳市光明区凤凰街道，将被害人李某的电动车电池盗走（该电动车电池的价值无法鉴定）。       3、2019年6月27日5时许，被告人尹洪志在深圳市光明区凤凰街道，将被害人刘某的电动车电池盗走（该电动车电池的价值无法鉴定）。      2019年6月29日21时许，民警在深圳市光明区凤凰街道抓获被告人尹洪志。                  本院意见              被告人尹洪志的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、两次行政违法前科、一次累犯、多次盗窃的情节。                  判    决              被告人尹洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十二日                  书记员    冼   依   林
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5662-1号原告王巧连，女，汉族，1967年8月4日生，住长葛市。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告王军灿，男，汉族，1970年8月2日生，住长葛市。被告王孟孟，男，汉族，1994年7月24日生，住址同上。原告王巧连诉被告王军灿、王孟孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王军灿、王孟孟的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王巧连撤回对被告王军灿、王孟孟的起诉。审判员  申凤香二〇一九年九月五日书记员  袁自培
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执117号申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托代理人：张恒嘉，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：昆明万年宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路。统一社会信用代码：91530127563179905Y。法定代表人：沈正宽。江苏弘盛建设工程集团有限公司与昆明万年宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云民初64号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初64号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年九月二十九日书记员  李昆蓓
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2367号原告:李龙灏,男,汉族,1991年8月15日出生,现住桦南县。被告:桦南县城市管理行政执法局。法定代表人:张振芳职务，局长。本院在审理原告李龙灏诉被告桦南县城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审判员 魏 金二〇一九年九月二十六日书记员 徐德恒
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执928号申请执行人刘维云，男，1963年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省江西省上饶市广丰区霞峰镇下坊居霞前107号，身份证号码362322196301248436。申请被执行人江西裕丰纸业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区芦洋产业园区C区上广线1号，统一社会信用代码9136112270555479X。法定代表人：丁予忠，该公司董事长。刘维云依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5096号民事调解书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人江西裕丰纸业有限公司发出执行通知，被执行人江西裕丰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人江西裕丰纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人江西裕丰纸业有限公司有其他财产可供执行，发现被执行人有S201106141-S201106153等房产信息，已被上饶市中级人民法院查封，后案件已送广丰区人民法院执行，财产正在处理中。申请执行人刘维云也未能提供被执行人江西裕丰纸业有限公司其他可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的242156.87元，执行费3532元，尚未执行到位242156.87元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况，并征求申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘维云同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十五日书记员  徐海峰
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1311号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，社会统一信用代码91150622817041528F，住所地薛家湾镇。 法定代表人：臧毛雄,系该社理事长。 法定代理人:吴某，系该社总经理。 被执行人：王云飞，男性，1985年01月12出生，汉族，住。 被执行人：薛翠青，女性，1983年07月27出生，汉族，住。 申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社与被执行人王云飞、薛翠青金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初4072民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王云飞、薛翠青应给付原告准格尔旗煤田农村信用合作联社本息共54994元。因被执行人王云飞、薛翠青未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.查明被执行人无房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执1173号终结本次执行程序。 被执行人李云霞、马二占有继续向申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵      硕 审判员 张霞审判员高振基 二〇一九年九月二十七日 书记员 李   鹏   祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2283号罪犯刘小石，男，1969年1月1日生，汉族，贵州省惠水县人，文盲，现在贵州省惠水县司法局涟江司法所辖区内进行社区矫正。贵州省长顺县人民法院于2010年8月30日作出（2010）长刑初字第51号刑事判决，以被告人刘小石犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；判决发生法律效力后，2010年9月14日交付执行（刑期自2010年1月28日起至2022年1月27日止）。2014年7月18日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑执字第1307号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；2017年12月13日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2017）黔04刑更2617号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2017年12月15日起至2020年7月27日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘小石特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯刘小石符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯刘小石予以特赦。上述事实有贵州省长顺县人民法院（2010）长刑初字第51号刑事判决书、（2010）长刑执字第76号执行通知书、贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市刑执字第1307号刑事裁定书、（2017）黔04刑更2617号刑事裁定书（该裁定书查明该犯财产刑已履行）、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯刘小石符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘小石予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3837号原告：王春根，男，汉族，1956年1月3日生，家住本市西湖区。委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601200210420912。委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201710010657。被告：刘强，男，汉族，1969年9月5日生，户籍地江西省南昌市南昌县，现下落不明。被告：刘聪，男，汉族，1990年7月10日生，户籍地江西省南昌市南昌县，现下落不明。原告王春根与被告刘强、刘聪民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春根及其委托诉讼代理人陈名胜，证人王某到庭参加诉讼，被告刘强、刘聪经本院公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，二被告为父子。2017年3月29日二被告向原告借款14万元。写有借条，借期两个月。原告通过女儿王某向被告刘强账户转账10万元，另有4万元未借出。现原告追讨借款无果，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息10750元（利息按照年利率6%自2017.6.1起计算至付清时止，暂计算至起诉日为10750元），总计110750元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条、银行转账凭证等证据。证人王某到庭作证，证明其父不会手机转账，所以叫她帮忙转款到被告账户。被告刘强、刘聪未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，审查了原告上述证据，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：原告提交的借条，载明：刘强（身份证号）、刘聪（身份证号）2017.3.29，今借到王春根14万元，借期二个月（2017.3.29—2017.5.29），民生银行洪城支行62×××21。浦发银行王某账户转账凭证：2017-03-29，交易金额两笔50000.00，对方户名刘强，对方账号62×××21。上述两份证据表面看存在两个疑点：一是为什么原告本人不付款而由其女儿王某付款？二是为什么借条上写借款金额14万元，而实际借款10万元？为此，证人王某解释：“我爸爸不会手机转账，我就帮我爸转款到被告账户”。原告解释：“我与被告刘强是朋友关系，关系很熟，刘强是我单位楼下农商银行主任。”“我女儿转了10万元后，还有4万元转不出来。借条写在前面，后来我找被告刘强更正借条，借款本金为10万元，他说不要紧，就这样”。“因为是朋友，刘强说给我2分息，我说借款时间短，只有两个月，就算了，所以该借款没有利息”。本院认为，原告及其证人的解释可以说得过去，符合逻辑，属合理解释，据此，本院确认原告主张的事实。综上证据分析和事实认定，本院认为，二被告未按时还款，导致纠纷，应承担本案诉讼费，支持原告上述诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强、刘聪于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告王春根偿还借款本金10万元及逾期利息（自2017年6月1日起至给付全部款清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2516元，由被告刘强、刘聪承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年九月三十日书 记 员  万 鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73216号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆燕金，女，1988年2月27日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆燕金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陆燕金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆燕金偿还借款本金12000元;2、陆燕金偿还借款期限内利息1338.57元；3、陆燕金支付自2019年4月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陆燕金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人陆燕金与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆燕金约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陆燕金自2017年12月27日开始逾期，截至2019年4月26日，陆燕金尚欠借款本金12000元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与陆燕金签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆燕金应当按期支付利息并偿还本金。现陆燕金逾期还款，国美公司要求陆燕金偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆燕金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆燕金于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1338.57元；二、被告陆燕金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陆燕金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5026号原告：清远海农农牧有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园广州路9号。法定代表人：向勇。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被告：罗致怀，男，1985年6月4日出生，汉族，住清远市清城区，被告：谭姝婷，男，1986年2月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远海农农牧有限公司诉被告罗致怀、谭姝婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远海农农牧有限公司的委托诉讼代理人刘少颜到庭参加诉讼。被告罗致怀、谭姝婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远海农农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗致怀向原告支付拖欠的款项260521元，并自2019年03月12日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日，暂计至起诉之日的利息为3809元，合计共264330元；2、被告谭姝婷对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月1日起开始在原告处赊欠鸡苗以及饲料进行鸡只养殖。其中，2018年10月1日赊欠了6000只鸡苗，金额为27000元，2018年11月8日赊欠了4000只鸡苗，金额为14800元，并陆续在原告处赊欠并领取饲料合计共256390元。后仅偿还37669元。原告多次向被告催收，被告均予以拖延。被告罗致怀、谭姝婷为夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告谭姝婷应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告罗致怀、谭姝婷未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月至2019年3月期间，被告罗致怀在原告处购买鸡苗及饲料。后经原告与被告罗致怀对账，被告罗致怀确认截至2019年3月11日尚欠原告清远海农农牧有限公司260521元货款未支付。由于被告罗致怀未偿还货款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，被告罗致怀、谭姝婷为夫妻关系，双方于2017年3月31日登记结婚。本院认为，被告罗致怀拖欠原告清远海农农牧有限公司货款260521元的事实，有送货单、欠款单、对账单为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告罗致怀偿还货款260521元，合法有据，本院予以支持。至于利息，因被告罗致怀未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告主张被告罗致怀从2019年3月12日起以260521元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告谭姝婷对被告罗致怀的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告谭姝婷并未提供证据证明该借款为被告罗致怀的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告谭姝婷应当对被告罗致怀的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗致怀、谭姝婷于本判决生效之日起5日内向原告清远海农农牧有限公司清偿货款260521元及利息（利息以260521元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月12日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告罗致怀、谭姝婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年九月二十六日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执1545号 安乌仁： 安乌仁与张健全装修合同纠纷一案，申请执行标的共计54121.00元。经本院立案执行，双方当事人已私下将全部案件款全部自行交接完毕。至此，安乌仁向本院申请执行的（2018）内0622民初1831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1267号上诉人（原审被告）：周某，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：金某，女，1981年9月23日出生，汉族，无职业，住辽阳币太子河区。委托诉讼代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,220元，减半收取610元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年九月二日法官助理高石书记员李玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1627号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨延波，男，1981年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，原系北京市x钢铁贸易有限公司法定代表人，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住北京市大兴区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]136号起诉书指控被告人杨延波犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨延波到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人杨延波提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月25日，被告人杨延波在经营北京市x钢铁贸易有限公司期间，在没有实际交易的情况下，通过购买的方式，在北京市大兴区的北京x商贸有限公司虚开北京增值税专用发票11张，税额共计人民币152042.9元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨延波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨延波具有案发后积极补缴税款的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人杨延波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨延波犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨延波认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人杨延波依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨延波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押物品：金色华为牌手机一部，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月二十七日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10572号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：叶裕军，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。 被告人叶裕军组织、领导传销活动一案，本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人叶裕军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人叶裕军罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶裕军发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10572号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月三日 书记员  梁毅娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1605号申请执行人：吴中富，男，1975年3月12日出生，住龙游县。被执行人：吴品良，男，1964年10月8日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人吴中富与被执行人吴品良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4450号已经发生法律效力。申请执行人吴中富于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴品良应向申请执行人吴中富支付467955元。本院于2019年07月12日向被执行人吴品良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴品良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴品良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴品良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴品良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市香溪镇富民村下莲塘93号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月12日向被执行人吴品良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴中富的本案债权暂无法实现。本案尚有467955元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月二十九日书记员 甘      咏      华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3122号 原告：黄艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄艳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初796号            公诉机关              禹州市人民检察院                  被告人基本情况              被告人秦长领，男，生于1989年1月18日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2019年7月31日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月2日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月20日经本院决定被取保候审。                  辩护人              辩护人程森、杨冰（实习），河南名人（禹州）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              禹检一部刑诉（2019）562号                  指控事实              2019年7月21日15时许，被告人秦长领在禹州市钧州大街老一峰广场南一某手机店内购买手机时，趁店主祁某某不备，将柜台上一部黑色OPPO Reno手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2999元。案发后，赃物已追退被害人祁晓娟。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金六千元，适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人秦长领及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人并自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人秦长领犯盗窃罪罪名成立，被告人秦长领犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人秦长领犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  李俊红                      二○一九年九月二十六日      本件与原件核对无异      法官助理    臧  爽      书  记  员   李  可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异685号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：康炳辉，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：侯小玲，女，1966年9月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：佛山市顺德区金建房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处路心街。 法定代表人：陈天成。 本院在执行（2017）粤0606执730号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（原企业名称佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行）与康炳辉、侯小玲、佛山市顺德区金建房地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2010）顺法民二初字第01650号民事调解书、（2017）粤0606执730号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（原企业名称佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行）与康炳辉、侯小玲、佛山市顺德区金建房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民二初字第01650号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执730号。 2019年7月19日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2010）顺法民二初字第01650号民事调解书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效调解书确定的债权为由向本院申请变更为（2017）粤0606执730号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2010）顺法民二初字第01650号民事调解书的债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的上级单位与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行又出具书面证明确认上述债权转让事实，并认可叶剑锋取得（2010）顺法民二初字第01650号民事调解书项下的债权。故受让人叶剑锋申请变更为（2017）粤0606执730号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2017）粤0606执730号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2049号原告：于洋，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：徐灵芝（原告于洋之母），女，1961年4月19日出生，汉族，住河北省故城县。被告：任宝玉，男，汉族，住河北省故城县。被告：张文晶，女，汉族，住河北省故城县。被告：任宝华，男，汉族，住河北省故城县。原告于洋与被告任宝玉、张文晶、任宝华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于洋于2019年9月21日向本院提出撤回对任宝华起诉的申请。本院认为，原告于洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洋撤回对被告任宝华的起诉。审判员  苏建平二〇一九年九月二十一日书记员  刘 聪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1491号之三 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军。 被执行人：孙强，男，生于1968年12月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3155号民事调解书受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行孙强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为200000元及利息、垫付的案件受理费2150元。另外，被执行人孙强还应承担本案的执行费。 执行中，本院分别于2019年1月20日、2019年2月16日、2019年3月13日到5月13日依法在网上公开拍卖、变卖被执行人被执行人孙强在叙永县大西门马槽地的房屋一套（不动产登记证号：201302479），均因无人竞买而流拍。截止2019年9月6日，被执行人孙强差欠申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息85917.03元、垫付的诉讼费2150元，共计288067.03元。申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日书面向本院申请同意以变卖流拍价280000元接受拍卖财产以抵偿部分债务。至此，从抵偿价280000元中扣除被执行人孙强应承担的执行费4100元后，被执行人孙强尚差欠申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司之款为[288067.03元-（280000元-4100元）]=12167.03元，现因被执行人孙强暂无其他财产可供执行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人孙强的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因被执行人孙强暂不具备执行条件，书面向本院申请撤回对被执行人孙强的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524执1491号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 勇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7382号张福利：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7382号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张福利刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张福利已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张福利已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27714号原告：李凤韦，男，1979年2月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩德印，男，1976年5月出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。原告李凤韦与被告韩德印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凤韦到庭参加诉讼，被告韩德印经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤韦向本院提出诉讼请求：1、判令韩德印向李凤韦偿还借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照每日3%的标准计算）；2、诉讼费用由韩德印负担。事实与理由：韩德印因资金周转困难，从李凤韦处借款，于2016年9月8日借款6万元整、借期一个月；借款到期后，韩德印以种种借口为由不予偿还借款。被告韩德印未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李凤韦与韩德印之间系朋友关系。2016年9月韩德印以资金周转为由向李凤韦借款6万元，李凤韦同意后双方于2016年9月8日签订了《借款协议》，约定韩德印（借款人、乙方）向李凤韦（出借人、甲方）借款人民币六万元；贷款期限为从2016年9月8日起至2016年10月8日止；甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应向甲方每日支付违约金、按借款额的3%交付甲方。双方还约定了其他内容。当日李凤韦以现金方式向韩德印提供了借款6万元。在借款期限届满后，韩德印并未偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借款协议》等证据在案佐证。本院认为，根据李凤韦提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李凤韦作为出借人已按约定履行提供借款的义务，韩德印作为借款人应按双方签署的《借款协议》按期还款。其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对李凤韦主张韩德印立即还款6万元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《借款协议》中明确约定了逾期还款的利息计算标准，故李凤韦在韩德印迟延还款时有权主张逾期还款利息，但双方约定的利息标准过高，故本院认定逾期利息应以法律规定的最高上限年息24%计算为准，超出部分本院不予支持。韩德印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩德印于本判决生效之日起十日内向原告李凤韦偿还借款六万元及逾期利息（以六万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一六年十月九日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李凤韦其他诉讼请求。如果被告韩德印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费二百六十元（原告李凤韦已预交），由被告韩德印负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12113号原告：张美，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：卓振锋，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告张美与被告卓振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张美于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告张美撤诉。审判员  焦其红二〇一九年九月二十四日书记员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执860号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：庄清贤，男性，1968年05月16出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：钱晰璟，女性，1982年04月10出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与庄清贤、钱晰璟金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市东骏公证处作出的（2018）云昆东骏证执字第74号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月23日向我院申请执行，本案执行标的1174921.47元及利息，执行费14149元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有座落于昆明市盛世领南A幢2单元1302号房屋及地下车库98号车位，已查封，但属于轮候查封，且有公安机关刑事案件的查封，刑事案件尚未审结，无法处置。被执行人名下有机动车，但未实际扣押，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚琼芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初181号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区铮铭歌厅，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园3号楼401-402号。经营者：张龙义，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区铮铭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 彤
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执908号 申请执行人东丰县自然资源局,住东丰县。 被执行人东丰县南屯基永兴村村民委员会,住南屯基镇。 本院在执行申请执行人东丰县自然资源局与被执行人东丰县南屯基永兴村村民委员会行政非诉执行一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初165号公诉机关南皮县人民检察院。被告人杨宝国,男,1967年4月4日出生,汉族,小学文化,群众,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2019年7月30日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人杨宝国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉，被告人杨宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年10月29日18时许，在南皮县大浪淀乡王环五拨村，因宅基地问题许某与杨某1（杨宝国的姐姐）发生互殴，致杨某1受伤，随后杨宝国用铁锨把殴打许某后腰致伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定许某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人杨宝国的行为构成故意伤害罪，并提供了相关证据，要求依法判处。案发后，被告人杨宝国与被害人许某达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人杨宝国认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人杨宝国的供述；2.被害人许某的陈述；3.证人杨某1、杨某2、杨某3、孙某、张某证言；4.沧州法鉴【2018】临鉴字第1564号司法鉴定意见书；5.监控录像；6.到案说明、前科证明、户籍证明信、勘验笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝国因宅基地纠纷，殴打他人，致被害人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宝国系投案自首，依法可从轻处罚；被告人杨宝国如实供述，取得了被害人的谅解，且签署了认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年九月二十九日书记员  刘 萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4670号原告：王晓敏，女，1975年9月12日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：何宝祥，男，1968年11月24日出生，汉族，住唐山市。原告王晓敏与被告何宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼，被告何宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓敏诉称，2017年6月15日，被告向原告借款15万元，并给原告书写借条一张。当日，原告给付被告现金15万元。此后，原告多次向被告催要，被告以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2017年6月15日至给付之日止，按年利率15%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告何宝祥未提供证据及答辩。经审理查明，被告何宝祥从原告王晓敏处借款250000元，经原告催要，被告偿还100000元。2017年6月15日，被告何宝祥为原告王晓敏并出具借条一张，内容为“借条、今借到王晓敏现金150000（人民币：壹拾伍万元整）（借款利息为15%年息）2017年6月15日，欠款人：何宝祥。”出具借条后，被告何宝祥一直未还款。以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告何宝祥向原告王晓敏借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告王晓敏要求被告何宝祥偿还借款及利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宝祥于本判决生效后十日内偿还原告王晓敏借款150000元及利息（利息以150000元为基数自2017年6月15日至给付之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年九月二十三日书记员 舒 蕊
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执302号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司市场调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：郭加昊，男，1995年6月2日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与郭加昊民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051574号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十八日书记员  曹 博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1133号申请执行人：魏某，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被执行人：朱某,女，1992年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人魏某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱某未全部履行生效法律文书确定的义务，魏某于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人朱某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱某至今未自动履行。本院分别于2019年7月16日对被执行人朱某的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1725执1133号限制消费令，对被执行人朱某限制消费。本院于2019年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5050号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田