辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初5427号 原告：王炳江。 委托诉讼代理人：张***。 被告：出租汽车有限公司。 法定代表人。 委托诉讼代理人：古***。 原告王炳江与被告出租汽车有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳江及委托诉讼代理人张**；被告出租汽车有限公司委托诉讼代理人古***均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的辽***车2016年10月25日至2019年1月4日（270元×801天）的运营损失216270元；2、判令被告赔偿原告所有的***辽***车款10000元；3、判令被告返还原告保证金10000元；4、判令被告返还原告代缴税费1800元；5、判令被告返还原告燃油补助费40000元，（以上1至5项合计为278070元）；6、案件受理费由被告负担。 事实及理由：原告是辽****车主。2013年1月4日原告为出租车运营与被告签订《沈阳市出租汽车行业经营合同》，合同约定，合同期限从2013年1月4日至2019年12月25日。合同期满，车辆运营证照、有偿使用凭证由被告收回。车辆产权归原告所有。原告向被告一次性交纳履行合同保证金10000元，每月25日向被告交纳各种代收代缴税费1800元。原告向被告交付262000元由被告统一购买运营的出租汽车，在合同期间内，原告挂靠被告公司进行出租汽车运营，出租汽车、营运证照由原告使用。 2014年9月4日，原告雇佣的司机****在位于沈阳市皇姑区北陵大街崇山桥下发生交通肇事，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，****负事故的主要责任，经皇姑法院判决，原告承担620760.32元的赔偿责任，被告及***承担连带赔偿责任。 2016年10月25日原告按合同约定向被告缴纳代缴税款1800元后，发现被告将原告的辽****车扣留。经原告多次与被告进行交涉，被告拒不返还原告所有的出租汽车。被告非法剥夺原告对出租汽车的营运权，已经违反双方签订的《沈阳市出租汽车行业经营合同》，侵犯原告合法的出租汽车的营运权，造成原告巨大的经济损失。在出租车扣押期间，被告未经将原告允许，辽*****车持续营运，并以该出租车营运名义领取政府燃油补助款40000余元。 根据国家规定，在出租汽车达到最高使用年限后，在车辆报废前，可以私家车继续使用，被告拒不返还原告出租汽车，应当赔偿原告汽车款。 经沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明，沈阳市出租汽车行业经营户平均每日收入为270元。 被告出租汽车有限公司辩称：1、原告应承担其所述被告存在扣车行为的举证责任。本案的事实并非如原告所述。被告没有扣留原告车辆，而是原告自己将案涉车辆和证照手续放在被告处。原告所有的辽***车辆于2014年9月4日发生交通事故，致使案外人****一级伤残（现已去世），后经贵院（2015）皇民一初字第01167号民事判决原告向****支付赔偿款620760.32元，被告和原告雇佣的司机****对此承担连带赔偿责任。但自事故发生以来，特别是01167号判决书生效后，原告始终未向***承担赔偿责任，该执行案件在贵院执行期间，原告也没有一点支付赔偿款的意思。2016年10月末，皇姑法院执行法官将原告、被告及****共同叫到法院协商该案赔偿事宜，但原告仍态度坚决，表示自己没有能力赔偿。后经法院劝说，也为了不被司法拘留，原告便将车辆停放在被告公司，同时把车钥匙和车辆道路运输证、行驶证交给被告，称车先放在这，自己要回去筹钱来支付执行赔偿款，但此后原告就没有再出现过。自2016年10月末原告将案涉车辆和手续放在被告处至本次原告起诉前两年半的时间，原告从未至被告处取车，也没有对车辆放置事宜提出任何异议。 由此可见，被告并没有原告所称的强行扣车行为，否则车辆运营手续和钥匙也不会在被告处，如果按照原告逻辑车辆被被告扣留，那么为何原告在本次诉讼之前始终未向公安机关或法院要求被告返还车辆，这显然不符合常理。故，在原告不能提供有力证据证明是被告扣留了原告车辆的前提下，原告应承担举证不能的不利后果，原告自己将车辆停放在被告处期间的营运损失不应由被告承担。 2、原告违约在先，应向被告补交拖欠税费、滞纳金等费用。 根据双方签署的《沈阳市出租汽车行业经营合同***》第二条约定，乙方（原告）每月应向甲方（被告）缴纳各种代收代缴税费1800元，并自行承担车辆保险费用、车辆年检、驾驶证审验等材料费等5项费用。因此，原告于2016年10月25日向被告支付的1800元代缴税费属于履行合同约定的行为，故原告诉请返还该1800元款项的主张没有法律依据。其次，根据《经营合同》五、（二）7、12条之约定，因乙方（原告）原因造成车辆停驶、停运时，每月税费正常缴纳，乙方不按照约定日期（每月25日）足额缴纳费用的，每月按欠缴余额的每日40元缴纳滞纳金，直至所欠余额还清为止。所欠款项总计达2000元，甲方（被告）有权终止合同，收回车辆及运营手续，采取措施追缴欠款。本案中，原告自2016年10月25日最后一次缴纳1800元税费后至车辆强制废业之日（2018年12月20日）两年零两个月期间，违反合同约定，拒绝向被告支付每月税款，按照合同约定计算，原告至今共拖欠被告税费46800元（（12个月×2年＋2个月）×1800元/月），拖欠滞纳金元35800元（40元/天×895天（自2016年11月25日至2019年5月9日）），以上累计拖欠被告82600元。此外，原告将车辆及手续放置在被告处后，原告对车辆不管不问，拒绝支付每年办理检车、保险等相关费用，还是被告替原告垫付了这两年期间的检车、强制保险等相关费用。对于上述费用，原告还应按照双方合同约定向被告予以支付。此外，根据上述事实，原告所欠款项已达2000元，依据合同约定被告也有权终止合同，收回车辆及运营手续。故无论从哪种角度分析，被告都不应承担原告自身原因遭受的损失。最后，对于原告缴纳的保证金，因系履约保证金性质，因原告违约在先，没有按照合同约定按月向被告支付税费，承担办理检车、保险相关费用，故被告有权拒绝返还。 3、原告诉求汽车款项和燃油补助费的主张缺乏事实依据 如上所述，不是被告扣留了案涉车辆，是原告自己将车辆和证照手续放置在被告处始终不来领取，被告从未阻拦过原来将车开走。何况该车辆系肇事车辆，营运时间已到6年，磨损严重，根据政府要求现已强制废业，市场价格不到2000元，原告却主张被告向其返还高额汽车款10000元，没有法律依据。 对于原告所称的燃油补助费用，根据规定只有在车辆正常运营时才应给予此项补贴，且应按车辆实际运营天数予以发放，原告在将车辆放置被告处的两年间，车辆没有营运，因此对于该燃油补助费不应予以返还。 综上所述，被告与原告产生的营运损失之间不具备因果关系，且原告违约在先，根据合同约定，被告没有承担原告诉求责任的义务，恳请法庭查清本案事实，维护答辩人合法权益，彰显法律正义！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审查认定如下： 2013年1月4日，原告与被告签订《沈阳市出租汽车行业经营合同》一份，该合同共计九条约定，约定乙方王炳江挂靠在甲方出租汽车有限公司运营，第一条约定合同期限从2013年1月4日至2019年12月25日。第二条合同内容约定，签订本合同的同时，乙方向甲方一次性缴纳履行本合同保证金壹万元整，合同终止退回，每月向甲方缴纳各种代收代缴税费1800元。乙方自行承担费用如下：1、车辆保险费等各项保费及暴力险。2、个人收入调节税及一切工本费。3、车辆年检、驾驶证审验等材料费。4、计价器检测费。5、车辆转租、转兑时发生的一切费用。合同期满，车辆运营证照、有偿使用凭证由被告收回。车辆产权归原告所有。还约定权利与义务及违约责任等内容。 合同签订后，原告向被告一次性交纳履行合同保证金10000元，每月25日向被告交纳各种代收代缴税费1800元。 2014年9月4日，原告雇佣的司机*****在位于******发生交通肇事，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，****负事故的主要责任，案经皇姑法院判决，原告承担620760.32元的赔偿责任，被告及***承担连带赔偿责任。 2016年10月25日，原告向被告缴纳代缴税款1800元后，发现被告将原告的辽***车扣留。经原告多次与被告进行交涉，被告拒不返还原告所有的出租汽车。原告无奈于2019年4月15日起诉来院。 本院认为，依法签订的合同受法律保护。双方签订《沈阳市出租汽车行业经营合同》系双方自愿行为，该合同合法有效双方应当按约履行。 关于原告提出由被告承担停运损失216270元的主张问题，经查被告“扣车”行为致使原告不能运营，其损失应当由被告赔偿。停运时间为2016年10月25日至2019年1月4日，参照出租车行业协会每日270元标准（270元/天×801天）其造成运营损失216270元应当予以赔偿。 关于原告主张被告返还保证金1万元问题，按照合同约定，合同终止应当退回保证金，故原告请求不符合同约定，待合同终止时原告可以另案主张。 关于原告主张出租汽车报废款1万元问题，该数据系原告方自行估算。对于该项请求，由于没有证据证明该车辆已经报废，故无法认定该事实，待原告证据充分时可另案告诉，故对该项主张不予支持。 关于原告主张被告返还代缴税费1800元问题，每月缴纳管理费和税费1800元属于挂靠合同约定内容，原告主张退回该项费用没有法律和合同约定的依据，不予支持。 关于原告主张被告给付你燃油补助费40000元问题，该项补贴系有关主管部门每年给燃油车1万元补助费，由于原告没有实际运营车辆故该补助原告不应享有，故对原告此项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王炳江停运损失费216270元； 上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5471元,由被告沈阳市红星出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  牛敬萍 人民陪审员  何向琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  贺业文