广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2446号 上诉人（原审原告）：石新海，男，1976年4月18日出生，侗族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人石新海因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石新海的委托诉讼代理人曾祥东、黎荣清，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石新海上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初236号民事判决书第二项，并改判被上诉人退还已经收取的一户一表费用5093元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人交纳的一户一表费用并非补充协议约定的一户一表费用，一审判决不予支持属于适用法律错误，应予改判。首先，被上诉人收取的一户一表费用属于商品房价款中的基础建设费，既然上诉人已经交付了房款后就不应重复交纳一户一表费用。其次，上诉人是在错误认知下交纳的5093元，被上诉人应当予以退还。最后，上诉人只是商品房买受人而不是集资建房户，被上诉人不应把集资建房户的义务强加到上诉人处，小区基于供水供电工程建设成本应该由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 石新海向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退回原告“一户一表”费用5093元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金3975.08元;三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告金通公司以出让方式取得位于龙胜县宗地，编号为2012-118地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为4503282013BD0185。该块土地面积为4385.94㎡，规划用途为住宅用地，土地使用年限自2013年1月21日至2083年1月21日。被告金通公司经批准，在上述地块上建设商品房，定名为体育星城(又名体育小区)。建设工程规划许可号为：建字第450328201400028号，施工许可证号编号2014-30。被告经龙胜县住房和城乡建设局批准进行预售商品房，商品房预售许可证号为：龙房预售字000004号。原告石新海因居住需要，于2017年7月12日与被告金通公司签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同约定：被告将体育星城第1幢1单元1层101号房屋出售给原告石新海。房屋建筑面积132.08㎡，其中套内面积101.52㎡，公共部位与公用房屋公摊建筑面积30.56㎡。商品房单价为每平方米3009.6元，总价款397508元。原告于签订合同当日支付购房款79508元，余下购房款318000元通过办理银行抵押按揭方式支付。交房时间为2017年8月31日前。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办证所需的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2－3项处理：1.买受人……2.买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3.因买受人未及时提供办证所需材料的，逾期支付购房款及入伙费用的或是逾期办理交房手续的，出卖人办证时间须延期并不承担违约金责任。”后原、被告双方以补充协议第六条对《商品房买卖合同》第十五条将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间进行了变更，约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议第九条第二款第3项约定：“有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用,按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。”合同签订后，原告石新海于2017年7月12日即与被告金通公司签订合同当日向被告金通公司支付了可视对讲费2500元、办理房地产权属证书费1000元、维修基金7924元、“一户一表”费5093元。原告石新海付清房款和缴清相关费用后，2017年7月14日，被告金通公司将原告所购商品房交付给原告使用，原告向体育小区的物业部门支付了2017年7月14至2018年1月14日的物业管理费871.7元。2018年9月4日，被告金通公司将资料报产权登记机关备案，2018年9月19日为原告办理了不动产权证书。原告认为，被告金通公司不得在商品房价外收取水电安装费用，水电安装工程为商品房基础设施，建设安装工程产生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，被告应将以“一户一表”名义收取的5093元予以退还。被告交付房屋后，没有按照合同约定在交付房屋后180日内将资料报产权登记机关备案，应按已付房款的1%向原告支付违约金，因原告与被告就相关事项未达成一致意见，原告向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是：1.被告收取的“一户一表”费用是否违反合同约定？依照双方合同约定，被告是否应予退还？2.被告是否违反合同约定逾期办理不动产权证？依照双方合同约定，被告是否应承担逾期办理不动产权证的违约责任？ 对于争议焦点1，该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的补充协议第九条第二款第3项约定：“有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用,按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。”被告收取的“一户一表”费用及费用金额未违反双方的合同约定，与证人唐某的证言相符，且原告已依双方的约定于签订合同当日主动缴纳了“一户一表”费用5093元，原告要求被告将“一户一表”费用予以退还的诉请不符合双方的合同约定，证据不足，理由不充分，该院不予支持。 对于争议焦点2，该院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……2.买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。”2017年7月14日，被告金通公司将原告所购商品房交付给原告使用，庭审中，对原告石新海已付清和缴清了房款及相关费用的事实被告无异议，2018年9月4日，被告金通公司才将资料报产权登记机关备案，2018年9月19日才为原告办理了不动产权证书。因被告金通公司没有提供证据证明物业验收的时间，对此应承担举证不能的法律后果，故该院只能以交房时间即从2017年7月14日起计算180日，至2018年9月4日，被告提交办证备案材料时间已超过了180日，已构成违约。应依双方的约定按已付房价的1%向原告支付违约金，原告已于2017年7月14日前交清了房款397508元，故被告应向原告支付违约金3975.08元（397508元×1%=3975.08元）。原告要求被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金的诉请符合双方的合同约定，理由充足，该院予以支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告退回原告“一户一表”费用5093元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。被告为原告提交办证备案材料时间已超过了180日，已构成违约。应按约定向原告支付违约金。原告要求被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金3975.08元的诉讼请求，证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第十九条的规定，判决：一、由被告龙胜金通房地产开发有限公司向原告石新海支付逾期办理不动产权证的违约金3975.08元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告石新海的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙胜金通房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，各方当事人围绕“退还一户一表费用”的上诉请求均未提交新证据。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求退还一户一表费用应否得到支持。 《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。依此约定，交纳一户一表的费用系上诉人的合同约定义务，且一户一表建设的实际受益人为上诉人，该费用本身亦非被上诉人重复收取而额外加重上诉人的负担，故上诉人以该款项份属被上诉人的建设成本为由要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，石新海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石新海负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧