江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初100号 原告：晏兵新，男，1986年10月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。 被告：徐孟，男，1997年10月13日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现下落不明。 被告:南昌凌浩餐饮有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人：胡涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。 负责人：石合群，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。 原告晏兵新与被告徐孟、南昌凌浩餐饮有限公司（以下简称凌浩餐饮公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人陪审员胡亚琴、陈梅兰参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告晏兵新及其委托诉讼代理人郎海华、被告凌浩餐饮公司的委托诉讼代理人李广海、被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人施丽到庭参加了诉讼，被告徐孟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晏兵新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金148806元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，晏兵新减少诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金67674元。事实与理由：2018年6月15日，徐孟在给用人单位凌浩餐饮公司江大天虹店配送外卖途中，驾驶电动车逆向行驶与原告骑行的自行车相撞，致使原告倒地受伤昏迷，两车受损。后经交警部门认定，徐孟负本次事故的全部责任，原告没有责任。平安保险广东分公司与徐孟所在凌浩餐饮公司签订了雇主责任保险合同，受益人为徐孟，其与本案正在进行的诉讼，具有法律上的利害关系，故平安保险广东分公司应与徐孟、凌浩餐饮公司共同对本案的诉讼请求承担连带赔偿责任。原告受伤后被徐孟送至南昌大学第二附属医院就医，并于当日办理住院手续，原告住院11天，期间花费三万余元，但被告仅支付一万元治疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 徐孟未作答辩。 凌浩餐饮公司辩称，徐孟系我公司雇员且事发时在执行工作指令，我司依法承担雇主责任，因我司已为其投保了雇主责任保险，我司依法承担的雇主责任理应由平安保险广东分公司承担替代赔偿责任；对三期的评定有异议，护理期、营养期不超过住院天数，误工期不超过60天，首次鉴定费用应由晏兵新自行承担；徐孟驾驶的电动车符合机动车范畴，徐孟作为投保义务人应先在交强险范围内承担责任；误工损失应以实际损失为准。 平安保险广东分公司辩称，我司与晏兵新并无任何法律关系，我司主体不适格；徐孟驾驶的电动车为机动车，晏兵新的损失应当在交强险范围内获得赔偿，而肇事车辆并未在我司投保交强险，我司不承担本案的赔偿责任；即使我司应当承担责任，相关当事人应提供证据证明徐孟是在提供配送服务的过程当中发生的事故，以及事故发生时的外卖配送订单等材料；根据保单的约定，我司只赔偿医药费、残疾赔偿金，对护理费、误工费等费用不予赔偿，因晏兵新不构成伤残，其精神抚慰金不应当支持；医药费应当扣除20%非医保用药，其他诉请赔偿项目过高，诉讼费、鉴定费我司均不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：凌浩餐饮公司、平安保险广东分公司对于晏兵新所举证司法鉴定意见书中“三期”鉴定有异议；对于晏兵新所举证银行流水的关联性有异议；对于车辆鉴定意见的关联性有异议，肇事电动车符合机动车范畴，应先由徐孟在交强险范围内承担赔偿责任。平安保险广东分公司另对医疗费用发票的关联性有异议，认为应扣除20%非医保用药，门诊发票应当提供门诊病历，且医疗费不能与后续治疗费重复计算，误工费不承担。经审查，本院对上述有异议的证据的真实性均予以认定，对于证明目的综合全案证据认定。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年6月15日11时50分左右，徐孟持C1驾驶证，驾驶“五星钻豹”两轮电动车（经鉴定该车符合机动车范畴），在北京东路南侧辅道由东往西逆向行驶时，遇晏兵新由西往东骑行的自行车，徐孟驾驶的电动车左前减震与晏兵新驾驶的自行车左前轮胎相碰挂，造成晏兵新受伤，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，徐孟负本次事故全部责任，晏兵新不负本次交通事故的责任。事故发生后，晏兵新自2018年6月15日至2018年6月26日在南昌大学第二附属医院住院治疗11天，共产生住院治疗费用32819.95元、门诊治疗费用3299.95元，自2018年8月22日至2018年9月26日产生复查费用377元，以上治疗费用合计36496.9元。出院诊断为右锁骨骨折、右神经损伤（锁骨上）、左下肢皮肤撕脱伤、头皮挫伤等，出院医嘱建议“注意休息，加强营养，全休3个月”“颈腕吊带悬吊4周”等。2018年9月17日，经晏兵新自行委托，江西天剑司法鉴定中心于2018年9月18日评定其损伤为十级伤残，误工期120日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费8000元。晏兵新为此支付鉴定费用3300元。本案审理过程中，凌浩餐饮公司申请对晏兵新的伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心于2019年5月31日作出鉴定意见，评定晏兵新的右上肢损伤未达伤残等级。凌浩餐饮公司为此支出鉴定费用2600元。 另查明，根据晏兵新举证的其名下鹰潭余江支行营业部借记卡账户历史明细清单，事故发生前一年晏兵新先后在江西水晶光电有限公司、南昌市华呐眼镜有限公司梦时代分店工作，事故发生前一年的月平均收入为3881.99元。 再查明，徐孟为凌浩餐饮公司的雇员，本案事故发生在徐孟为凌浩餐饮公司执行雇佣活动期间。凌浩餐饮公司为徐孟向平安保险广东分公司投保了雇主责任保险。事故发生在保险期间，事故发生后凌浩餐饮公司垫付了10000元。 本院认为，徐孟作为凌浩餐饮公司的雇员，在从事雇佣活动中造成晏兵新受伤，对于晏兵新的损失，凌浩餐饮公司作为雇主应承担赔偿责任，因徐孟存在逆向行驶的重大过失，并负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，徐孟应与凌浩餐饮公司承担连带赔偿责任。对于凌浩餐饮公司和平安保险广东分公司主张的徐孟应先承担交强险赔偿责任问题，本院经审查认为，徐孟所驾驶的两轮电动车仅是经鉴定符合机动车范畴，但实践中尚不能按照机动车标准在公安交通管理部门办理注册登记和在保险公司购买相关保险，徐孟未为该车购买交强险，非因其违反法定投保义务造成，凌浩餐饮公司和平安保险广东分公司主张徐孟先行承担交强险赔偿责任，与客观现实相悖，亦无法律依据，不予采纳。根据本案查明的事实和证据，对本案所涉赔偿项目依法核定如下：医疗费36496.9元根据医疗费发票足以认定；出院后营养期和护理期因医嘱未明确期限和具体意见，根据晏兵新的伤情和医嘱酌定计算15天，加上住院天数11天，营养费为520元（20元/天×26天），护理费为2665.96元（37426÷365天×26天）；住院伙食补助费按住院天数计算为1100元（100/天×11天）；后续治疗费根据鉴定意见确定为8000元；误工费为13069.37元（3881.99元÷30天×101天）；交通费酌定支持110元。上述赔偿项目共计61962.23元，扣除凌浩餐饮公司已垫付的10000元，凌浩餐饮公司和徐孟还需连带赔偿晏兵新51962.23元。晏兵新的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。原鉴定费用3300元，其中伤残等级的评定意见经重新鉴定已推翻，且关于误工期、护理期和营养期的鉴定意见未被采纳，相应鉴定费用应由晏兵新自行承担，考虑到原鉴定项目包括后续治疗费一项，根据鉴定项目的性质，酌定晏兵新自行承担其中2200元，凌浩餐饮公司和徐孟连带赔偿晏兵新1100元；重新鉴定费用2600元由凌浩餐饮公司和徐孟承担。凌浩餐饮公司与平安保险广东分公司就雇主责任险形成的保险合同法律关系非本案审理范围，相关当事人可另行主张，本案中不予审理。徐孟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告南昌凌浩餐饮有限公司应赔偿原告晏兵新各项人身损失合计61962.23元，扣除已赔偿的10000元，余款51962.23元应于本判决生效后10日内付清； 二、被告徐孟对本判决上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告晏兵新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，因原告晏兵新庭前减少诉讼请求，退回原告晏兵新88元，其余1492元，由原告晏兵新负担126元，由被告南昌凌浩餐饮有限公司、徐孟负担1366元；原鉴定费用3300元，由原告晏兵新承担2200元，由被告南昌凌浩餐饮有限公司、徐孟承担1100元；重新鉴定费用2600元，由被告南昌凌浩餐饮有限公司、徐孟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  胡亚琴 人民陪审员  陈梅兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  沈鸿倩