海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终433号   上诉人（一审原告）：海南省农垦总局招待所，住所地海南省海口市龙华区金垦路45号。   法定代表人：唐明，该招待所所长。   委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：海南玖基房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金牛路1号B1-602室。   法定代表人：邱严才，总经理。   委托诉讼代理人：张玲，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：海南汇通置业有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路椰岛怡景小区4栋1-102房。   法定代表人：陈伟煌。   委托诉讼代理人：罗江华，该公司职员。   上诉人海南省农垦总局招待所（以下简称农垦招待所）因与被上诉人海南玖基房地产开发有限公司（以下简称玖基公司）、被上诉人海南汇通置业有限公司（以下简称汇通公司）所有权确认纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   农垦招待所向一审法院起诉请求：1.确认位于海口市××路铺面属于农垦招待所所有;2.诉讼费用由玖基公司和汇通公司承担。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”据此，案外人异议程序兼具确定争议标的物的权属及排除执行的双重功能，案外人对人民法院查封标的物主张权属的，应当通过案外人异议程序解决，而不应在查封期间另行提起确权诉讼。一审法院在执行申请执行人海南联合建工集团有限公司与被执行人玖基公司、罗江华建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月26日作出（2015）海中法执字第42号执行裁定，查封了海口市金垦路45号金岭佳苑小区24套房产及一楼第1、2、3、4号商铺；查封期限三年。2015年7月29日，农垦招待所对上述查封标的物的权属向该院提出执行异议。该院经审查，于2015年11月10日作出（2015）海中法执异字第179号执行裁定，驳回农垦招待所的异议，该裁定已经发生法律效力。此后，由于汇通公司提出案外人异议，该院解除对部分房产及商铺的查封后，于2018年1月24日作出（2018）琼01执恢11号之一执行裁定，继续查封位于海口市××路第3号铺面。2018年2月1日，农垦招待所就3号铺面再次提出案外人异议，该院作出（2018）琼01执异43号执行裁定，以农垦招待所重复提出异议为由再次裁定驳回农垦招待所的异议，该裁定亦发生法律效力。现农垦招待所在本案涉讼财产查封期间起诉确认金岭佳苑一楼3号铺面属其所有，实质为否定已经发生法律效力的（2015）海中法执异字第179号执行裁定，其主张应当通过申诉解决。现争议财产仍被查封，农垦招待所在查封期间提起确权诉讼，不符合法律规定，其诉讼请求不属于普通民事确权诉讼的受理范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定驳回农垦招待所的起诉。   上诉人农垦招待所上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。涉诉的××苑铺面虽于2018年1月24日被一审法院裁定继续查封，但玖基公司已于2017年11月15日被该院裁定受理破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，在上诉人提起本案诉讼时3号铺面依法为解除查封状态。因此，上诉人并不是在3号铺面被查封期间起诉。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的仅是“可以”自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，不是“应当”，一审裁定认为上诉人应当通过案外人异议程序解决并不符合法律规定。案外人异议程序兼具确定争议标的权属功能的是案外人提起的异议之诉，法院在执行过程中对书面异议的裁定并不具有确定执行标的权属的功能。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条只是针对财产被查封期间的确权诉讼，但本案3号铺面虽在之前被查封，但已因玖基公司被受理破产依法解除查封，故本案并不适用该意见。即使3号铺面仍在查封期间，该意见第26条也只是要求中止审理，而不是驳回起诉。三、一审裁定剥夺了上诉人的正当诉权，损害了上诉人的合法财产权益，将导致国有资产流失。在涉诉财产权属存在争议，可能被他人处分的情况下，为维护上诉人的正当权益，维护国有资产的安全，上诉人依法有权要求确认涉诉财产的权属，符合《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定。   被上诉人玖基公司未提交答辩意见。   被上诉人汇通公司亦未提交答辩意见。   本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”根据上述规定，在涉案标的物被人民法院查封、扣押、冻结后，案外人对人民法院查封、扣押、冻结的标的物主张权属的，应当通过案外人异议程序解决，即依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，而不应在标的物被人民法院查封、扣押、冻结期间另行提起确权诉讼。本案中，一审法院在执行申请执行人海南联合建工集团有限公司与被执行人玖基公司、罗江华建设工程施工合同纠纷一案中，查封了案涉金岭佳苑一楼3号铺面，且3号铺面现仍处于被法院查封的状态。农垦招待所在3号铺面被查封期间提起本案确权诉讼，不符合上述最高人民法院意见的规定，应当驳回其起诉。农垦招待所可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，这与《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定并不冲突，并未剥夺农垦招待所的诉讼权利。   综上,农垦招待所的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回农垦招待所的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 凌杰泉   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二〇一九年九月二十日   法官助理 颜 华   书 记 员 王 绛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。