重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2970号原告：黄亚平，男，汉族，1991年10月4日生，住四川省武胜县。被告：汤盼，男，汉族，1987年7月7日生，住重庆市长寿区。原告黄亚平与被告汤盼装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚平、被告汤盼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄亚平诉称，2017年11月4日，原、被告协商由原告承包金科阳光小镇11-1-17、11-1-19、11-1-20共计135平方米三个门面进行装修，并签订《家居装修工程合同》，约定总工程款6万元。被告在原告进场施工后于2017年11月8日支付工程首期款3万元。原告按约定时间保质保量完工。后原告多次向被告催要工程款。2017年12月5日，被告让其朋友代为支付5000元，并承诺剩余的2.5万元在2017年12月31日前付清，但被告至今未付。现原告起诉要求：1、被告支付原告装修工程尾款25000元及逾期支付利息7800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述其自愿放弃主张利息的请求，本院已口头裁定予以准许。被告汤盼辩称，1、合同是被告签订属实，但是被告只是重庆孝老康网络科技有限公司（以下简称孝老康公司）的员工，是代表孝老康公司签订的装修合同，因为要装修的三个门面（签的一个合同）是由公司租赁用来经营的，所以合同的相对方是公司；2、签约后原告进行施工并施工完毕，装修包干价为6万元，通过被告和孝老康公司股东何利共计向原告支付装修费3.5万元，尚欠原告装修款2.5万元，但该款应当由公司支付，不应当由被告来承担责任；3、签订合同时，原告知晓是给公司在进行装修，签约后被告本应当拿合同去公司盖章，但因考虑系朋友介绍的项目且公司应该有装修款的履行能力所以疏忽了；4、从2017年底开始至2018年，原告就一直再向被告催收尾款，被告方也在帮原告协调公司进行处理，公司给被告反馈的意见是承认该笔款项，但因公司困难无法拿出钱。经审理查明，原、被告双方于2017年11月4日签订《家居装饰工程合同》，约定被告将金科阳光小镇11-1-17、11-1-19、11-1-20共计135㎡三个门市交给原告进行装修；总装修款为6万元，合同签订后被告向原告支付3万元，被告安排施工人员进场施工，电工暗埋工程完工、地面找平后，木工施工中被告向原告支付进度款24000元，完工验收合格被告向原告支付进度款3000元；装饰工程完工之时后3个月后，被告向原告支付工程款尾款3000元；工程工期为2017年11月5日至2017年11月20日。2017年11月8日，被告向原告支付3万元的首期工程款。2017年12月5日，被告通过何利账户向原告支付5000元的装修款。审理中，被告举示租赁合同3份及产权证复印件2份，拟证明涉案三套门面是孝老康公司租赁的（公司股东何利出面租赁的）。原告对该组证据的真实性无异议，认为今天开庭才知晓租赁的情况，即便属实在我们签订合同时并不知情。被告举示委托书，拟证明三套门面的业主委托何利办理装修事宜。原告对该证据的真实性无法确认，并陈述从未见到过，认为无关联。被告举示众筹合作协议书及灯箱显示屏制作安装合同，拟证明三个门面的装修均是孝老康公司行为。原告陈述签约时未见到众筹合作协议书及灯箱显示屏制作安装合同，后在追款的时候才告知有众筹及公司的问题。被告举示公司财务凭证，拟证明3万元是潘傲飞去孝老康公司报账后，孝老康公司将3万元打给被告，被告再将该3万元转账给原告的。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。审理中，原、被告一致确认：原告装修的房屋为金科阳光小镇11-1-17、11-1-19、11-1-20三个门市；原告进场时间2017年11月4号，退场时间2017年11月22日退场；现已装修完毕。被：装修完毕属实，但原告并不是为我方装修的，实际要装修的是我的公司即重庆孝老康网络科技有限公司，我系公司员工。欠原告装修款2.5万元也属实，目前公司已经没有经营了。第一次我方向原告付款3万元属实，但是是通过公司报账后转账给原告的。第二次支付5000元是由何利（公司股东）支付的。涉案房屋是公司从房屋业主处租赁来的，且是公司股东何利出面租赁的，有租赁合同证实。原告另陈述，我与潘傲飞以前在另一家公司是同事，他知道我在做装修；该装修业务是由潘傲飞介绍的，希望由我方进行装修；潘傲飞称系孝老康公司员工，我方在孝老康公司的办公室谈装修事宜，当时潘傲飞并没有说是要对孝老康公司的门面进行装修，当时我就问了要跟谁签订合同，潘傲飞说跟被告签，且我在签订合同时也问了被告，被告也说跟他签，在进场施工当天就签订了合同，但是不清楚门面所有权人和使用权人的情况；装修完毕后未办理正式结算手续，被告已经接房并开始经营。大概是在2019年初在要账的过程中才知晓，该装修系孝老康公司实际使用；我方找到法律援助，法律援助联系到孝老康公司的负责人叫蒙若日及被告，但仅有蒙若日出面，蒙若日不承认是公司行为，且当时被告认为是自己的行为不是公司行为。被告另陈述，潘傲飞系公司员工，装修也是通过潘傲飞的介绍；第一次谈的时候，我、潘傲飞、何利、蒙若日及原告都在，签订合同时，是在原告进场施工后一直没有找到人签订合同，当时我正好去现场查看装修进度（装修是由何利在负责，是何利派我与潘傲飞一起去看的），原告就找到我签订合同，因系朋友介绍我就与原告签订了合同，但因公司办公地与装修地方距离较远也就未将装修合同拿回公司盖章；欠原告装修款2.5万元属实，目前孝老康公司已经没有经营了。另查明，原告系个人，无装饰装修相应资质。以上事实，有家居装饰工程合同、收款凭证、租赁合同、委托书、众筹合作协议书及灯箱显示屏制作安装合同、转账凭证等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否为《家居装饰工程合同》的合同相对方。本案中，从合同形式看，在甲方即发包方落款处有被告的签字，无孝老康公司的签章，乙方即承包方为原告。从原告是否清楚被告系履行职务行为上看，原告陈述其签订合同时并不清楚系孝老康公司发包，也不清楚被告系履行职务行为，被告虽辩称其系履行职务行为，但未举示充分证据证明孝老康公司已授权其代表公司签订合同并告知原告或原告在签订合同时已知晓被告系代表孝老康公司签订合同，应自行承担不利后果。根据合同的相对性原则，本院认定《家居装饰工程合同》的合同双方为原、被告。原、被告签订《家居装饰工程合同》，而原告不具备相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，原、被告签订的《家居装饰工程合同》应属无效。但原告已装修完毕，被告亦予以认可，故被告仍应参照合同约定向原告支付装修费。现被告尚有25000元未支付，原告主张被告支付该款，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤盼于本判决生效之日起5日内向原告黄亚平支付装修款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告汤盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘香军二〇一九年九月二十日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟