wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1236号 原告：熊演长，男，1960年1月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：李业国，男，1970年3月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告熊演长与被告李业国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊演长到庭参加诉讼，被告李业国经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊演长向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资共计13800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李业国拖欠原告熊演长工资共计13800元。经原告多次催讨未果，被告李业国只出具一张欠条，并注明2019年3月20日之前归还，直到现在仍未还钱。 李业国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，原告随被告至广州务工，经结算后，被告需向原告支付工资13800元，并于2019年2月2日向原告出具欠条一份，约定同年3月20日支付，但到期后，被告未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告形成雇佣合同关系，原告为被告工作，被告向原告支付报酬，但到期后被告未支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付拖欠的劳动报酬13800元，提供了被告出具的欠条，足以为凭，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李业国于本判决生效之日起3日内向原告熊演长支付劳动报酬13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告李业国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐晟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8192号 申请执行人：周天顺，男，汉族，1993年10月28日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨时仲，男，汉族，1983年10月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人周天顺与被执行人杨时仲一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8143号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为172810元，执行费为2492元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年9月5日轮候查封被执行人名下的粤Ｈ×××××汽车一辆，查封期限为两年，上述车辆因下落不明无法处理；在诉讼保全阶段于2018年7月17日以（2018）粤0111执保1115号轮候查封被执行人杨时仲名下位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路11号1601房的房屋，查封期限为三年，并向首封案号发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘坤玲
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更78号罪犯刘恩国，男，1967年5月6日出生，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局万足司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。广东省广州市中级人民法院于2001年7月17日作出（2001）穗中法刑经初字第132号刑事判决，以被告人刘恩国犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑一减字第543号刑事裁定，对罪犯刘恩国减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）兵八刑执字第554号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑一年；于2007年10月11日作出（2007）兵八刑执字第1618号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑一年一个月；于2009年4月15日作出（2009）兵八刑执字第236号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑六个月；于2010年10月12日作出（2010）兵八刑执字第937号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑九个月。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第929号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑三个月；于2015年5月24日作出（2015）兵一刑执字第1863号刑事裁定，对罪犯刘恩国减刑六个月，刑期执行至2019年10月24日止，剥夺政治权利八年不变。2016年12月23日,新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出（2016）兵01刑更2737号刑事裁定，对罪犯刘恩国准予假释，假释考验期为2016年12月23日起至2019年10月24日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第261号报请特赦建议书，对罪犯刘恩国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯刘恩国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了广东省广州市中级人民法院（2001）穗中法刑经初字第132号刑事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01刑更2737号刑事裁定书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01刑更2737号执行通知书、社区矫正对象刘恩国综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯刘恩国予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘恩国符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘恩国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 渝0106民初7045号 原告：代念桐，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢友泽，重庆大渝律师事务所实习律师。 被告：李文刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告代念桐与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代念桐的委托诉讼代理人杨雨、谢友泽到庭参加了诉讼。被告李文刚经本院公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代念桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年1月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，李文刚自代念桐处借款100000元，并出具借条，载明借款期限为1年，每月利息3500元。代念桐通过其父亲代华强账户向李文刚账户转账100000元。李文刚未按期归还借款，2016年5月24日，代念桐与李文刚签订还款协议，约定于2016年7月27日归还50000元，于2016年12月30日结清剩余50000元。现代念桐寻李文刚还款未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告李文刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：代念桐与李文刚系朋友关系。2013年7月27日，李文刚以资金周转为由自代念桐处借款100000元，并向代念桐出具借条，载明借到代念桐现金100000元，借款期限为2013年7月27日至2014年7月27日期间，每月利息3500元。当日，代念桐通过其父代华强向李文刚转账100000元。 后李文刚未归还借款，代念桐于2016年5月24日与李文刚再次签订《还款协议》，约定2013年7月27日借款100000元由李文刚于2016年7月27日先归还50000元，于2016年12月30日归还剩余50000元，并载明由合同签订地重庆沙坪坝区人民法院管辖。 现原告催收被告归还剩余借款未果，故诉至本院。 审理中，本院向被告李文刚依法邮寄了相关法律文书，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告黄超下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告黄超仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，代念桐提供的借条、还款协议与银行流水足以证明李文刚借款100000元的事实。现约定还款期限届满，李文刚应当归还借款。对于利息，双方借条已约定利息，还款协议也约定还款期限，代念桐现仅主张自2019年1月2日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，应予以支持。李文刚经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文刚于本判决生效之日起三日内向原告代念桐偿还借款本金100000元及利息，该利息以100000元为基数、按年利率6%自2019年1月2日计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  罗珊珊 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2003号罪犯任永龙，男，1973年12月13日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2014年3月14日作出（2014）西法刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人任永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19452元。宣判后，被告人任永龙不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）昆刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任永龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任永龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任永龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任永龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月21日起至2026年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执700号 申请执行人：杨伟，男，汉族，1976年1月8日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：甘肃民丰物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村，统一社会信用代码：91620100561101151C。 法定代表人：孙加微，系该公司经理。 申请人执行人杨伟与被执行人甘肃民丰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0123民初3670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人杨伟于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃民丰物流有限公司应给付申请执行人杨伟购房款1425620元、律师费100000元、案件受理费4996元，并承担本案执行费17706元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年4月18日向被执行人甘肃民丰物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人实际未履行。 2、本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院另案已对被执行人所有的车号为甘Ａ×××××三一牌重型专业车、甘Ａ×××××三一牌重型专业作业车、甘Ａ×××××金龙牌车辆、甘Ａ×××××东风牌车辆、甘Ａ×××××东风牌车辆、甘Ａ×××××东风牌车辆、甘Ａ×××××朗逸牌车辆、甘Ａ×××××江铃牌车辆、甘Ａ×××××大众牌车辆、甘Ａ×××××雅阁牌车辆、甘Ａ×××××江铃全顺牌车辆采取了查封措施，查封期限两年。 4、本院已通过榆中县房地产管理局，查询被执行人名下无房产登记信息。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行情况本院已向申请执行人予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月十二日 书记员  赵元渝
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初1012号原告：王俊文，男，彝族，1997年4月25日生，住丘北县。被告：陈昌文，男，汉族，1973年2月25日生，住丘北县。原告王俊文与被告陈昌文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊文到庭参加诉讼。被告陈昌文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊文向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决陈昌文支付工钱2536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月到2017年1月之间，被告雇佣原告在丘北县公园里对面的公租房、还有丘北县三中下面的廉租房做抹灰工程，陈昌文欠下工钱2536元一直未付，原告一直追讨未果。被告陈昌文未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌文未到庭质证。原告提交证据《欠条》客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月到2017年1月之间，被告陈昌文雇佣原告王俊文在丘北县公园里对面的公租房、丘北县三中下面的廉租房工程做抹灰工，工钱按每天300元计算。2017年6月5日，经双方结算陈昌文尚欠王俊文工钱2536元，陈昌文写下欠条交给王俊文收执，并承诺于2017年11月20日付清工钱。现陈昌文下落不明，未按约定履行支付义务，原告王俊文向本院提出上述诉请。本院认为，原告王俊文与被告陈昌文之间的劳务合同依法成立，合法有效。陈昌文应当按照双方结算支付王俊文劳务费用。故对王俊文要求陈昌文支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告陈昌文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈昌文于本判决生效之日起十日内支付王俊文劳务费2536元；本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判.决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵兴和审 判 员  陈威然人民陪审员  邓国辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  雷 薇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初40号之一原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。樊市军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊市军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  恽 玲二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7319号之一原告：朱玲玲，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省。被告：钱军，男，1987年6月30日生，汉族，住上海市金山区。原告朱玲玲与被告钱军民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告应诉材料无法送达，转为普通程序，定于2019年9月25日公告开庭，原告朱玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱玲玲撤诉处理。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  陈小英二〇一九年九月二十五日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4609号上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。被上诉人（原审原告）：张道瑛，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：聂丽，女，汉族，1989年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗德先，女，汉族，1936年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张道瑛、聂丽、罗德先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年九月四日法官助理 王江书 记 员 张丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1989号 原告：唐某1，男，2003年10月16日生，汉族，初中学生，住广西全州县。 法定代理人：唐某2，男，1979年2月6日生，汉族，农民，住址同上。系原告唐某1之父。 法定代理人：王某，女，1980年4月11日生，汉族，农民，住址同上。系原告唐某1之母。 委托诉讼代理人：赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。 被告：韩小超，男，1977年3月6日生，汉族，个体司机，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县环顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新区江北花园小区一幢一单元103号。 法定代表人：李丽娟，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。统一社会信用代码：913403217049181439（1-1） 负责人：张剑，经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告唐某1诉被告韩小超、怀远县环顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤回对被告韩小超、怀远县环顺汽车运输有限公司的起诉申请。 本院认为，原告唐某1向本院申请对被告韩小超、怀远县环顺汽车运输有限公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某1撤回对被告韩小超、怀远县环顺汽车运输有限公司的起诉。 审判员  王丽芝 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓合秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异687号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：卢耀明。 被执行人：余家政，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执7067号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行被执行人余家政金融借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2018）粤0606民初2892号民事判决书、（2018）粤0606执7067号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与余家政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2892号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执7067号。 2019年7月16日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2018）粤0606民初2892号民事判决书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2018）粤0606执7067号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2018）粤0606民初2892号民事判决书的债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的上级单位与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行又出具书面证明确认上述债权转让事实，并认可叶剑锋取得（2018）粤0606民初2892号民事判决书项下的债权。故受让人叶剑锋申请变更为（2018）粤0606执7067号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2018）粤0606执7067号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1938号申请执行人:彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人:舒丹，女，1992年3月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初8793号民事判决书，依法于2019年4月11日向被执行人舒丹、林华发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人舒丹、林华向申请执行人彭伟偿还借款本金275000元,支付利息39325元、逾期利息88733.33元（以275000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月21日起暂算至2019年9月25日止），赔偿律师代理费损失12000元、财产保全保险费损失1000元，并承担案件受理费7892元、保全费2520元、公告费650元、执行费4976元。但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒丹、林华的银行存款432096.33元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年九月二十五日书记员 严丽轩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19243号原告：袁玉龙，男，1985年11月9日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，住内蒙古通辽市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告袁玉龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉龙之委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁玉龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月31日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告袁玉龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁玉龙货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月31日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告袁玉龙于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告袁玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1114号原告王明春，男，汉族，1970年1月17日生，初中文化，自由职业，重庆市大足区人，住重庆市大足区，现住云南省嵩明县。被告郎啟雄，男，汉族，1982年10月1日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王明春诉被告郎啟雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员李艳梅独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告王明春到庭参加了诉讼，被告郎啟雄经本院依法送达应诉材料及开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月25日，原告与被告签订了一份塑料周转箱租赁合同，合同约定租赁期限从2019年1月31日起开始，月租金为12702元，每月月底前支付当月租金。合同明确规定如被告逾期付款，原告有权解除合同并收取滞纳金。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次给予被告方便，但被告从2019年1月31日开始至今未付过租金，原告向被告多次催交租金未果，2019年5月8日，原告再次当面向被告索要租金，期间原告打110报警，嵩明县杨桥派出所出警处理，但被告仍然没有支付拖欠的租金、滞纳金及赔偿金。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告只有诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告塑料蔬菜周转箱207只，每只单价45元，共计金额9315元；2、由被告支付原告租金18214.1元（自2019年1月22日至2019年5月13日）；3、由被告支付原告滞纳金5828.51元（自2019年3月11日至2019年5月13日）；4、本案诉讼费由被告人承担。被告郎啟雄未出庭应诉，也未在答辩期限内提交书面答辩状。原告王明春为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2、租赁合同6份，欲证实被告向原告租赁蔬菜箱子的事实。3、伟城59、60号冷库应付滞纳金明细表，欲证实被告向原告租赁箱子的具体数额及租赁天数的事实。4、收据7份，欲证实被告自2019年2月24日开始分7次向原告返还了部分蔬菜箱的事实。被告郎啟雄在举证期限内未向法庭提交相关证据。以上证据，本院将结合案件实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告王明春从事蔬菜周转箱租赁业务，被告郎啟雄从事蔬菜批发业务。2019年1月25日，原告与被告签订《塑料蔬菜周转箱租赁合同》，约定原告将其所有的塑料蔬菜周转箱租给被告使用，在租赁期内，被告塑料蔬菜周转箱应妥善保管，如有遗失、损坏或破烂，由被告按塑料蔬菜周转箱45元/只、盖布0.5元/张的价格进行赔偿；如长租（三个月以上）每只箱子每天按0.1元计算，不足30天的每只箱子每天按0.1元计算，还清箱子时须结清租金；租三个月或者半年以上，每月月底按时结清租金，如被告逾期付款，每延迟一日按租金总额的5%支付滞纳金，被告方逾期两个月不付租金，甲方有权强制收回塑料蔬菜周转箱，并由被告赔偿原告相应损失。合同同时对运输方式及双方其他权利义务进行了约定。签订合同后，原告分多次向被告交付塑料蔬菜周转箱4234只，其中于2019年1月25日交付2560只，于2019年1月26日交付1050只，于2019年1月27日交付624只。2019年2月24日至5月7日期间，被告分多次返还原告塑料蔬菜周转箱4027只，尚有207只箱子未返还。租赁期间，被告支付了原告1350只塑料蔬菜周转箱自2019年2月24日至2019年5月7日期间的租赁费10000元。此后，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，现原告诉至法院，要求判决如诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案原告与被告签订的《塑料蔬菜周转箱租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告按约定向被告提供了塑料蔬菜周转箱，被告亦向原告支付过部分租金，原、被告双方的租赁关系实际成立并合法有效。现原告要求被告向其支付租赁费18214.11元，并提交了《塑料蔬菜周转箱租赁合同》、收据等证据予以证实，原告提交的证据能证实其与被告之间存在租赁关系的事实，且双方的租赁关系应于被告最后一次返还箱子时解除，故原告的该项请求有事实及法律依据，但原告主张的租金有误，租金应以被告实际租用箱子的数量及天数进行计算，经本院计算，被告应支付的租金为16199.2元。原告要求被告支付塑料蔬菜周转箱赔偿款9315元，原、被告在租赁合同第二条中约定：在租赁期内，被告对租赁的塑料蔬菜周转箱应妥善保管，如有遗失、损坏或者破烂，每只塑料蔬菜周转箱由被告按45元/只的价格赔偿原告。结合原告对案件事实的陈述及相关证据，被告尚欠原告箱子207只的事实应客观存在，且原、被告双方对未返还箱子的损失赔偿进行了约定，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金5825.51元（18214.1元×0.005×64天），原、被告在租赁合同中约定：如被告逾期付款，每延迟一日按租金总额的5%承担滞纳金。被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，其应承担相应的违约责任，原告的该项请求有事实依据，但双方约定的滞纳金过高，本院依法调整滞纳金按应付租金的20%计算，即滞纳金为3239.84元。被告郎啟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎啟雄向原告王明春支付塑料蔬菜周转箱租金16199.2元。二、由被告郎啟雄支付原告王明春塑料蔬菜周转箱赔偿款9315元。三、由被告郎啟雄支付原告王明春滞纳金3239.84元。（上述款项合计28754.04元，由被告郎啟雄于本判决生效之日起十五日内付清）四、驳回原告王明春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费634元，减半收取为317元，由被告郎啟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一九年九月五日书记员  毕秀芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9878号原告：彭圣泉，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：郑梅，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢1101-1／1101-4室。负责人：陈贵意，总经理。委托诉讼代理人：熊超，该公司员工。本院在审理原告彭圣泉诉被告郑梅、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告彭圣泉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑梅、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为，原告彭圣泉撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭圣泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭圣泉负担。审判员  王辉胜二〇一九年九月十日书记员  叶 蓓
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1426号申请执行人：胡德海，男，住海伦市。被执行人：于德林，男，住海伦市。被执行人：周淑丽，女，住海伦市。本院在执行申请执行人胡德海与被执行人于德林、周淑丽买卖合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1426号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年九月二十九日书记员  丁 飞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3006号原告：曾某，女，1971年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：肖某，男，1994年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贲，江西至中律师事务所律师。被告：管某1，男，1971年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：管某2，女，1998年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：邱海英，于都县黄麟法律服务所法律工作者。原告曾某、肖某诉被告管某1、管某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及原告曾某、肖某的委托代理人钟明元、郭贲，被告管某1及被告管某1、管某2的委托代理人邱海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某、肖某向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告返还礼金256301元。事实和理由：2018年2月13日，原告肖某和被告管某2经人介绍相识谈婚，几次见面后就按照当地婚嫁习俗双方约定结婚礼金、见面礼、合适钱等事宜。2018年2月21日，管某2一家就带其亲戚20人来男方查家（于都习俗查看家底），在媒人及双方父母亲戚的见证下定婚并签订红单谈好彩礼人民币231000元，当场给了被告一家38个红包共计17171元，原告一家在第二天即2018年2月22日就通过银行转账的方式支付了彩礼钱231000元给被告管某1，2月23日还和被告管某2一起到买结婚钻戒价值8130元。在支付一共256301元的彩礼后在××××年××月××日，原告肖某与被告管某2在于都县民政局登记结婚。婚后被告管某2跟随男方回家开始生活，理应早生贵子，白头偕老，但是被告管某2却不肯与原告肖某同房，不尽妻子义务，为此双方经常争吵，矛盾分歧越来越激烈。本来就没有夫妻感情，加上女方性格古怪，感情不和，因此夫妻关系名存实亡。2018年6月开始，被告管某2以在外上班做事为由经常外出过夜，只是偶尔回家。2018年9月2日，原告肖某去其娘家接管某2，管某2还用凳子打伤原告肖某，不肯回家共同生活。2019年9月4日，管某2开始离家外出，至此未再见面和生活过。后原告曾多次托人找被告协商退回礼金等事情，均遭拒绝。2019年6月25日，肖某与管某2在法院调解离婚。综上，肖某与管某2草率结婚，见面没几天就按农村习俗支付彩礼后登记结婚，双方共同生活不到5个月管某2就私自离开无法取得联系，原告家庭为此支付巨额礼金，导致家庭困难。原告多次找被告协商，均遭拒绝，为此特具状贵院请求依法判决。管某1辩称，原告起诉称231000元礼金钱没有事实，礼金钱只有15万元，其余都是回礼红包钱，给女方买首饰和衣物及办理婚宴酒席等费用，这些钱都是原告以结婚为目的赠送给管某1的。原告结婚目的已经达到，离婚完全是原告肖某殴打被告管某2以及原告曾某经常指责管某2没怀孕，没有生小孩，无事生非所致，责任完全原告方造成的，与管某1无关，管某1没有任何过错，不存在返还礼金钱问题。原告诉求返还礼金钱无理，请依法驳回原告诉求。管某2辩称，原告起诉231000元礼金钱和其他开支没有事实，礼金钱实际只有15万元，这15万元钱是原告赠送给被告管某1的，管某2没得到一分礼金钱，不存在返还礼金钱问题，管某2不是本案的被告，请求依法驳回原告对管某2返还礼金钱的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月13日，原告肖某和被告管某2经人介绍相识谈婚。2018年2月22日，原告通过银行转账的方式支付彩礼231000元给被告管某1。××××年××月××日，原告肖某与被告管某2在于都县民政局登记结婚。2018年10月，原告肖某与被告管某2因夫妻矛盾分开。2019年6月25日，原告肖某与被告管某2在法院调解离婚。后因就礼金返还事宜协商无果，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原告向被告管某1支付巨额彩礼23.1万元的目的在于维系原告肖某和被告管某2的婚姻关系，现婚姻关系已解除，被告管某1再持续全额占有原告已支付的礼金并不合适，理应部分返还，结合原告肖某和被告管某2婚姻关系维系的时间及本案的案情等因素综合考虑，本院酌定被告管某1返还原告礼金12万元。依本地习俗，礼金是由男方向女方父母支付的，原告没有证据证实被告管某2收取了礼金，故原告主张被告管某2返还礼金没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因系基于婚约的赠与及实际开支，原告主张被告返还，无法律依据，本院也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管某1于判决生效后十日内向原告曾某、肖某返还礼金12万元；二、驳回原告曾某、肖某的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，减半收取2575元，由原告曾某、肖某负担1300元，由被告管某1负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年九月二十五日代理书记员  邱楷烨
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8141号 原告：谷显忠，男，1973年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：何梅，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：丁付刚，男，1969年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。 原告谷显忠与被告丁付刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷显忠及其委托诉讼代理人何梅到庭参加诉讼，被告丁付刚经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谷显忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁付刚偿还借款400000元及利息25000元，并以425000元为本金，从2019年8月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告丁付刚承担。事实和理由：2016年9月18日，被告丁付刚因做生意缺乏资金提出向原告谷显忠借款600000元，原告谷显忠分别于2016年9月19日、2016年9月30日向被告丁付刚转款500000元、100000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告丁付刚在2016年10月22日至2017年1月5日期间向原告谷显忠偿还借款200000元。2017年1月27日，被告丁付刚向原告谷显忠出具借条一份，载明借款400000元和截止2017年1月19日欠利息25000元，此后被告丁付刚再未还款。 被告丁付刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告丁付刚向原告谷显忠提出借款600000元，次日原告谷显忠的妻子白宗群通过重庆农村商业银行向被告丁付刚转账500000元。同年9月30日，原告谷显忠又通过重庆农村商业银行向被告丁付刚转账100000元。2016年10月22日至2017年1月5日期间，被告丁付刚先后分五次通过重庆农村商业银行向原告谷显忠偿还借款共计200000元。2017年1月27日，被告丁付刚向原告谷显忠出具借条一张，载明其向原告谷显忠借款400000元及截止2017年1月19日欠利息25000元。2018年9月19日，原告谷显忠与白宗群办理离婚登记手续。 庭审中，原告谷显忠对利息25000元的由来作出说明：借款时双方口头约定利息按月息2%计算，从2016年9月19日借款至2017年1月19日利息结算为32000元，2017年1月27日被告丁付刚向原告谷显忠出具借条当天，其已向原告谷显忠现金支付利息7000元，故利息尚欠25000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、个人汇款凭证、对私客户账户明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告丁付刚应依法履行还款义务，被告丁付刚向原告谷显忠出具借条，应按借条约定归还本息，故本院对原告谷显忠要求被告丁付刚归还借款本金400000元并支付利息25000元的诉讼请求予以支持。原告谷显忠要求将结算后的利息25000元计为本金计算后续利息，无双方约定，本院不予支持。双方对还款期限未明确约定，原告谷显忠于2019年7月31日起诉要求还款，主张被告丁付刚以400000元借款本金为基数，按年利率6%从起诉之次日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、由被告丁付刚于本判决生效后三日内偿还原告谷显忠借款400000元、利息25000元，并支付逾期还款利息(从2019年8月1日起，以400000元为基数按年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回原告谷显忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告丁付刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  高林平 二〇一九年九月四日 书记员  何 珺
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21451号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王迪，女，汉族，1981年8月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王迪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王迪使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王迪立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费61869.65元、利息2573.74元、违约金2556.1元，合计66999.49元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项61869.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王迪承担。被告王迪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为64000元，手续费为8064元，分期期数为36期，每期金额为1777，每期手续费为224元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王迪办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004409352）尚欠分期本金及手续费61869.65元、利息2573.74元、违约金2556.1元，共计66999.49元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王迪向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费61869.65元、利息2573.74元、违约金2556.1元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王迪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王迪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费61869.65元、利息2573.74元、违约金2556.1元，共计66999.49元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项61869.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取737元，由被告王迪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1255号申请执行人王志龙。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王志龙与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第315号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初4269号之七 解除保全申请人：谢志斌，男，生于1962年2月18日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲际帆，四川凡高律师事务所律师。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地：钦州市南珠大街555号。 统一社会信用代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤。 解除保全申请人谢志斌与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）川1703民初4269号之五民事裁定：一、冻结钦州钦廉新园置业有限公司天润一号3＃在中国建设银行股份有限公司钦州子材东大街支行45××××××××04账户的存款300万元。冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准许，不得支取；二、冻结钦州钦廉新园置业有限公司天润一号1＃在广西北部湾银行钦州分行80×××14账户的存款550万元，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准许，不得支取。原告谢志斌、舒春光、徐志明与被告唐勇、钦州钦廉新园置业有限公司在本案审理过程中，双方自愿达成调解协议：钦州钦廉新园置业有限公司在2019年8月底和9月底前向徐志明、谢志斌、舒春光共支付100万元，徐志明、谢志斌、舒春光在三个工作日内向人民法院申请解除对钦州钦廉新园置业有限公司银行账户850万元的冻结。谢志斌、徐志明、舒春光于2019年9月4日向本院申请解除对钦州钦廉新园置业有限公司银行账户850万元的冻结。 本院认为，解除保全申请人谢志斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钦州钦廉新园置业有限公司天润一号3#在中国建设银行股份有限公司钦州子材东大街支行45××××××××04账户的存款在300万元内的冻结； 二、解除对被申请人钦州钦廉新园置业有限公司天润一号1＃在广西北部湾银行钦州分行80×××14账户的存款在550万元内的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  严 焱 人民陪审员  向道英 人民陪审员  周 伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈沫然
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执558号申请执行人:李志大，男。被执行人:湖北第五大街房地产有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道491号。法定代表人：刘机，董事长。本院在执行申请执行人李志大与被执行人湖北第五大街房地产有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人湖北第五大街房地产有限公司现住所地址不详，其公司法人刘机去向不明，现申请执行人李志大向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执558号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  向文进
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3185号 原告：通榆县八面乡光辉加油站，住所地通榆县八面乡乡政府西侧。 法定代表人：赵恩辉，男，系该站投资者。 被告：杨春山，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告通榆县八面乡光辉加油站与被告杨春山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县八面乡光辉加油站、被告杨春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县八面乡光辉加油站向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告柴油款6,150.00元及利息（以月利息2分标准从2016年10月1日计算至被告实际还款之日止）。 事实和理由：2016年5月18日开始，被告杨春山在原告处赊购柴油，共拖欠货款6,150.00元，被告出具借据一张，约定月利息2分。原告卸货时被告不在卸货现场，因此原告在欠据上标注欠款人杨二叔，当日下午被告在原告标注上方签字并按手印。因被告拖延付款至今，现特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 杨春山辩称，我不同意给付，因为钱不是我欠的，我是担保的，我担保期已经过了。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点： 被告是否向原告给付柴油款6,150.00元及利息。 经审理查明，2016年5月18日，杨春山在通榆县八面乡光辉加油站的法定代表人赵恩辉出具的欠据上的担保人处签字并加盖手印。该欠据上载明钱数为6,150.00元，还款日期为2016年10月1日。同时赵恩辉在欠款人处写上“杨二叔”。现杨春山称该柴油系吴金龙所欠，他是担保人，但担保期已过。而赵恩辉称该柴油系杨春山所用，并且曾向杨春山主张债权，但未提供证据。 上述事实有原告的诉称、被告的答辩、原告提供被告签署担保人为杨春山的欠据为证，本院予以足资认证。 本院认为，应当驳回通榆县八面乡光辉加油站的诉讼请求。依据谁主张谁举证的原则，杨春山到底是债务人还是担保人，通榆县八面乡光辉加油站应当提供证据证明。而通榆县八面乡光辉加油站所提代的欠据上，仅载明杨春山是担保人，没有证据证明其是债务人，而在欠据上载明还款时间为2016年10月1日，至起诉时止，已超过法定的担保期限，因此杨春山不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回通榆县八面乡光辉加油站的诉讼请求。 案件受理费25.0元由通榆县八面乡光辉加油站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年九月二十三日 书记员  李金龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申292731号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆群李博，女男，196370年122月2017日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄若燕，女，1984年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陆群李博、黄若燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终22248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2311号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：王见永，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：姚洪元，男，1964年05月05日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李连臣，男，1961年07月04日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王见永、姚洪元、李连臣金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王见永于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2969号原告：周智，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师（一般授权）。被告：吴进东，男，1975年12月17日，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住武汉市汉阳区，原告周智与被告吴进东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员王林独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告周智的委托诉讼代理人刘峰、被告吴进东到庭参加诉讼。调解期一个月不计入审限。本案现已审理终结。原告周智向本院提出诉讼请求：1、被告将位于武汉市硚口区玉带一村1栋134号1层1室的承租商铺返还给原告。2、被告向原告支付2016年4月至2018年6月期间商铺租金195250元。3、被告向原告支付占用原告房屋使用费（按月人民币8250元计，参照原租赁合同，自2018年7月1日起至被告迁出日止）。4、被告向原告支付违约金58575元。5、依法由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订了一份租赁合同，由原告将位于武汉市硚口区玉带一村1栋134号1层1室的商铺出租给被告用于经营，合同约定租赁期限为3年，租金每月8250元。2016年4月起被告无故拒绝支付房屋租金，原告多次联系被告要求支付租金，但被告仍拒绝支付，合同到期后，原告向被告发出限期搬出通知书，并委托律师发律师函，要求被告支付租金并腾退房屋，被告收到通知及律师函后拒绝支付租金，亦不返还租赁物，故原告起诉来院。被告吴进东辩称，1、实际于2017年5月已经将商铺退还给原告。2、原告诉称租金没有依据。3、占用费不存在，房子已经归还给原告。4、房租都不成立，也就没有违约金。本院经审理认定事实如下：周智系武汉市硚口区玉带一村1栋134号1层1室房屋所有权人。2015年7月1日，原告周智与被告吴进东签订了《房屋出租合同书》，合同该约定，一、甲方（周智）将位于京汉大道××（玉带××村××室）门面99平方米出租给乙方（吴进东）。二、租赁期间自2015年7月1日至2018年6月30日止。三、甲乙双方约定每季租金24750元（水电费除外）超过一年以上租约，经甲乙双方协商约定，没有租金以10%的比例递增，增长租金以合同约定的第二年期第一个月起。乙方向甲方一次性缴纳保证金人民币2400元。在合同终止不再续约时，由甲方将保证金一次性退给乙方（不计息）。乙方必须在每季5日前如数向甲方交清当季租等费用。未按时缴纳者，按费用总额收取滞纳金，每迟交一天加收1%，迟交两天加收2%，以此类推，超过一个月未交租金及水电费等，甲方除追缴全部房租及水电费，并收取乙方滞纳金外，有权采取强制措施收回门面另行安排。四、乙方必须爱护所租的门面，确保财产不受破坏和损失，乙方如损害建筑设施、水电设备等一律照价赔偿。乙方自行装修等一切费用由乙方自负，合同终止后，机房收回门面或房产，不负装修等费用。五、乙方租用期间，必须做好防火防盗工作，加强安全措施，杜绝安全隐患，如发生安全事故，甲方一概不负责任。六、出租期间甲、乙双方均不得故意提前终止合同，因政策及特殊情况需要提前终止合同，必须提前一个月通知对方，并办理终止合同和退场手续，合同终止甲方在十五日内将押金退还乙方，乙方在十五日内退场。七、乙方不得私自将门面或仓库转租，转租须经甲方同意才能转租，若私自转租门面，甲方有权处罚（在保证金中抵扣）并收回门面另行安排，甲方同意后，乙方方可转租，转租后租期及租金条款以原合同为准。八、在本租赁合同工期内，乙方可以转让，要提前15日通知甲方。九、本合同期满，乙方如需续租，要提前一个月通知甲方，经甲方同意后，经甲乙双方协商办理续租手续。乙方在同等条件下，有优先续租权，乙方如不在续租，必须在合同到期前十五天内办理终止合同和退场手续，并按甲方规定期退场……十二、因所租门面近期面临市政拆迁，经双方协商，每季缴纳租金时间不变，如在不可抗力因素下，乙方退场，甲方当月按天收取租金，剩余款项及押金退返乙方。上述合同签订后，被告吴进东按每月8250元的租金标准缴纳租金至2016年4月1日。武汉市硚口区人民政府于2015年10月决定对诉争房屋所在区域进行征收，并于2016年4月对该租赁区域进行围墙施工。因区域围墙施工，被告自2016年4月1日起自行将租金调整为2500元每月缴纳至2017年4月，其中2016年6月、2017年2月未缴纳租金。2019年2月26日，原告以短信方式告向被告发送律师函要求其交付租金并腾退房屋。截止庭审之日，被告未能举证证明房屋已交还原告，其占用房产至今。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，诉争房屋虽进入拆迁范围，但双方均未提出解除合同，被告亦未返还承租房屋，合同继续履行，但考虑到诉争房屋用于经营用途，武汉市硚口区人民政府自2016年4月对诉争房屋所在区域进行围墙施工，势必影响到被告吴进东的正常经营，其自2016年4月开始调整租金至每月2500元，原告亦接收租金未提出异议，双方以实际交易行为对此后的租金标准达成一致，即每月2500元，故被告应向原告支付2016年4月1日至2018年6月30日的租金共计40000元（27个月*2500元－2500元*11个月）。合同履行期限届满后，被告应按合同约定将承租房屋返还给原告。被告在合同履行期限届满后继续占用承租房屋应当支付占用费，故对于原告要求被告支付2018年7月1日至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费的主张，本院予以支持，占用费应以2500元每月为标准计算。关于违约金，双方合同第三条约定：“未按时缴纳者，按费用总额收取滞纳金，每迟交一天加收1%，迟交两天加收2%，以此类推，超过一个月未交租金及水电费等，甲方除追缴全部房租及水电费，并收取乙方滞纳金外，有权采取强制措施收回门面另行安排。”因违约金约定过高，原告主张以年租金20%为标准计算无依据，本院酌情调整为合同期内第一个月租金8250元为违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴进东于本判决生效之日起15日内将武汉市硚口区玉带一村1栋134号1层1室的商铺腾退给原告周智；二、被告吴进东于本判决生效之日起7日内向原告周智支付2016年4月至2018年6月期间的租金40000元；三、被告吴进东于本判决生效之日起7日内向原告周智支付自2018年7月1日起至上述房屋实际腾退之日止的占用费（以2500元每月为标准）；四、被告吴进东于本判决生效之日起7日内向原告周智支付违约金人民币8250元；五、驳回原告周智其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3172元，由原告周智负担2041元，被告吴进东负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年九月二日书记员  吴穹
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初37号 原告：宁某某，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。 委托诉讼代理人:刘建铭,湖南中思律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告：张某某，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住台湾台中市西屯区。 原告宁某某与被告张某某监护权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某的委托诉讼代理人刘建铭到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某某向本院提出诉讼请求：撤销被告对张煜朗的监护权，指定原告为张煜朗的唯一监护人。事实和理由：2003年，原、被告相识并开始同居生活，2005年12月7日，生育一子,取名张煜朗。从2011年起至今，被告离开原告母子，不再联系，长期以来对张煜朗不管不问，从未履行监护职责，给张煜朗造成了十分不利的影响。张煜朗一直随原告生活，与原告感情深厚。原告现已取得澳大利亚永久居留权，正在为张煜朗申请移民，能够为张煜朗提供更好的生活、教育条件，故诉至法院,请求判如所请。 被告张某某未到庭应诉及提供任何形式的答辩。 对原告提交的证据及证人证言，因被告张某某未到庭应诉，本院视为放弃质证的权利。上述证据真实合法有效，能够相互印证，本院依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2003年，原告宁某某与被告张某某相识并开始同居生活，双方未办理婚姻登记手续。2005年12月7日，生育一子，取名张煜朗。从2011年起，原、被告分居至今，被告对张煜朗未履行监护职责和抚养义务。张煜朗一直跟随原告宁某某及外祖母黄冬英生活，双方建立了深厚的感情。现原告已取得澳大利亚永久居留权，准备为张煜朗申请移民，故诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：父母亲对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。被告张某某作为张煜朗之父，从2011年以来，长期不履行监护职责和抚养义务，本院认定其怠于履行监护职责。原、被告分居后张煜朗一直由原告宁某某抚养并跟随生活，双方已建立了深厚的感情，由原告作为张煜朗的监护人，更加有利于其健康成长。 综上所述，本院对原告宁某某要求撤销被告张某某的监护资格和指定其为张煜朗的监护人的诉讼请求予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十四条、第三十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告张某某的监护人资格，指定原告宁某某为张煜朗的监护人。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  赵安平 二〇一九年九月三日 书记员  李向文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3993号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：杨正凤，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2793号民事判决，在执行王晓婷与杨正凤民间借贷纠纷一案中，被执行人杨正凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨正凤银行存款3.6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2023号申请执行人：李承余,男性,1988年12月11日出生,住大石桥市。被执行人：张青茂,男性,1973年3月26日出生,住大石桥市。本院在执行李承余与张青茂人格权一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执441号申请执行人：张为明，男，1968年10月24日出生，汉族，住：菏泽市牡丹区。被执行人：刘海更，男，1960年3月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张恩领，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：郭新军，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。张为明与刘海更、张恩领、郭新军建筑合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的(2017)鲁17民初86号民事调解书已发生法律效力，因刘海更、张恩领、郭新军未履行生效法律文书确定的还款义务，张为明于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人刘海更、张恩领、郭新军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘海更、张恩领、郭新军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘海更、张恩领、郭新军至今未自动履行。本院于2019年6月19日对刘海更、张恩领、郭新军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年6月23日作出（2019）鲁17执441号限制消费令，对被执行人刘海更、张恩领、郭新军限制高消费。在案件执行中，张为明提供了案件审理过程中查封的鄄城祥瑞家园66套房产信息。经本院调查核实，于2019年9月18日对其中的41套房产进行网上拍卖，公示期间山东金润建设有限公司提出异议，要求解除查封，返还财产。本院于2019年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张为明，张为明同意终结本次执行程序。张为明尚有债权27300000元未实现。本院认为，由于案外人山东金润建设有限公司对本案所查封的财产提出执行异议，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁17民初86号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十五日书记员  郑祥林
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1584号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘会春，男，1973年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：刘学志，男，1980年7月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘会春、刘学志机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失的赔偿责任，应由被上诉人刘学志承担；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于刘会春诉求的停运损失，根据保险合同及《交强险保险条例》和《交强险保险条款》及《商业第三者责任险》条款规定，该损失不属于保险公司的理赔范围。一审中上诉人已经对此予以说明，并提交了相关的保单及条款，一审法院判令我公司承担停运损失是错误的，请求二审依法改判。刘会春辩称，我不清楚上诉人是否应予以赔偿，但是我的损失必须有人承担。刘学志辩称，我车辆有保险，停运损失应该由保险公司全额赔偿。刘会春向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿出租汽车停运损失费合计3400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年8月28日21时15分许，刘学志驾驶辽Ｄ×××××号小型客车在抚顺市新抚区行驶时，与同方向在行车道内因有人招手临时停车的刘德勇驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞，致使车辆受损。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队于2014年8月30日作出第210402420180000526号道路交通事故认定书，认定：刘学志负事故的主要责任，刘德勇负事故次要责任。刘德勇对该事故认定不服，申请复核。抚顺市公安局交通警察支队于2018年9月30日作出道路交通事故复核结论，维持抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队对该起事故作出的道路交通事故认定。刘会春系刘德勇驾驶的辽Ｄ×××××号出租车的车主，在2018年9月4日领取道路交通事故认定书当日将车送至抚顺市顺城区晨星汽车修配厂修理，9月13日出厂。在事故发生时，刘学志的辽Ｄ×××××号小型客车在人保公司投保交强险、第三者责任险100万元。刘会春发生的修车费用已由人保公司理赔，交强险中的财产损失限额已赔付完毕。一审法院认为，刘会春因本起交通事故其用于营运的车辆停运17天，经原、被告双方举证不能证明刘会春对此负有责任。因此，刘会春主张请求赔偿17天的出租车停运损失符合法律规定，一审法院予以支持。对于刘会春的车辆停运损失可参照辽宁省2018年度交通运输行业在岗职工平均工资计算即每日为199元，故刘会春的车辆停运损失应为3383元。由于刘会春所雇司机刘德勇在该起交通事故中负次要责任，因此刘会春应自行负担相应损失。对于刘会春的车辆停运损失是否应由人保公司承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失。依据上述法律规定，刘会春主张的车辆停运损失属于财产损失，应由人保公司在其承保的辽Ｄ×××××号机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。故人保公司关于刘会春主张的车辆停运损失不予赔偿的抗辩意见不予支持。由于，人保公司不同意理赔刘会春的出租车停运损失，导致本案发生，由此产生的诉讼费也应由人保公司负担。综上所述，一审法院判决：一、人保公司于本判决生效后十日内在其承保的辽Ｄ×××××号机动车第三者责任保险限额内赔偿刘会春出租车停运损失3383元的百分之七十即2368.1元；二、驳回刘会春其他诉讼请求。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘会春负担5元，人保公司负担20元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，本案争议焦点为上诉人人保公司应否对被上诉人刘会春的停运损失予以赔付。根据法律规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相应条款内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未做提示说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然人保公司一审提交的投保人声明中有刘学志书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但是经审查人保公司提供的刘学志保险单及强制投保单，其中并没有写明免除对营运损失赔偿责任的条款，故不能认定上诉人向刘学志解释了该条款的真实含义和法律后果，故一审法院依法判决其应尽理赔义务并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十八日书记员  祝微微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更676号 罪犯潘义春，男，1985年2月26日生,汉族,出生地贵州省普安县，小学文化，农民，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 贵州省兴义市人民法院于2011年12月15日作出（2011）义刑初字第541号刑事判决，以被告人潘义春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000万元。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日裁定减刑一年零八个月，于2016年12月23日裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年4月16日起至2020年8月15日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔23刑更1178号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月29日起至2020年8月15日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年8月21日以（2019）普司赦字第12号提请特赦建议书，对罪犯潘义春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员潘义春因犯盗窃罪经贵州省兴义市人民法院于2011年12月15日作出（2011）义刑初字第541号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000万元。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日裁定减刑一年零八个月，于2016年12月23日裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年4月16日起至2020年8月15日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔23刑更1178号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月29日起至2020年8月15日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象潘义春予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员潘义春在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯潘义春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘义春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1083号原告：天津仟世达建筑材料有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石东村。法定代表人：李月明，董事长。委托诉讼代理人：何树利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭明湛，男，该公司工作人员。被告：天津市武清区起鹏饲料有限公司，住所地武清区石各庄镇石东村。法定代表人：黄西宾，经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。原告天津仟世达建筑材料有限公司诉被告天津市武清区起鹏饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。天津仟世达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.中止履行《租赁合同补充（修正）协议书》关于原告预交2021年12月1日至2024年3月20日租金款200万元的约定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《厂房租赁合同》，被告将其坐落于天津市武清区石各庄镇石东村的5500平方米厂房以年租金65万元的价格租赁给原告使用，每次交付两年租金，租期5年。原、被告均按约履行了合同义务。2018年4月29日,原、被告又签订了《租赁合同补充（修正）协议书》。该《租赁合同补充（修正）协议书》第三条约定：每年租金合计为65万元。本补充协议签订之日，除已交付租金至2018年12月31日外，另提前预付6年另4个月租金合计400万元（本补充修正协议签订之前已经交付150万元，另定于2018年5月1日前交付50万元（已交付），2019年春节前交付100万元，2019年5月1日前交付100万元，合计预付租金400万元。该补充（修正）协议书第四条规定：租赁合同履行期间，如发生政府行为或其它因素的干涉，对乙方的生产、经营产生重大影响的，乙方根据情况有权提出终止或解除租赁合同。该补充（修正）协议书第五条规定：甲方所出租的厂房建筑合法，手续真是并齐全；甲方对乙方所承租的厂房（场地）不受相邻纠纷所打搅予以保证（含厂区进出通行便利）；乙方承租后涉及场地、边界、相邻关系问题，甲方始终具有对乙方正常生产、经营、通行予以保证的义务。《租赁合同补充（修正）协议书》签订后，原告与被告在租赁合同履行期间，被告对该协议书第五条的承诺保证未能实现：1、有人以该厂房未通过消防安全验收为由向消防部门举报。消防部门已电话通知原告整改。但被告不能向原告提供厂房建设工程规划许可证等政府审批合法手续，致使消防部门不接受原告的消防验收申请，由此导致所租赁的厂房随时会受到政府指令性停产，原告租赁被告厂房的时间随时出现终止的可能。2、所租赁厂房的所在地村民高永森将原告租赁被告厂房使用的液化气设备进行了破坏，其行为给原告造成阶段性停产，产生巨大经济损失，原告在被告处租赁的厂房生产以后将继续存在被骚扰的可能，其骚扰对原告能否顺利履行与被告的租赁合同产生影响。鉴于《租赁合同补充（修正）协议书》第四条政府干涉情形的出现及第五条被告对该协议书的承诺保证不能实现，致使原告租赁被告厂房的合同期限出现不确定性。原告已经提前交付被告200万租金，折抵租赁期限至2021年12月26日24时。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，第六十八条第一款第（三）项：丧失商业信誉，第（四）项：有丧失或可能丧失履行债务的情形，原告决定对《租赁合同补充（修正）协议书》第三条约定的2019年春节前交付100万元，2019年5月1日前交付100万元的预交租金款中止履行。原告已经通过发函的方式于2018年12月13日通知了被告。被告未提供任何担保，且以回函方式表示不同意。2019年1月3日，被告以不同意原告中止履行预交租金款200万元为由，强行将原告租赁的厂房关闭上锁，导致原告生产停滞，产生巨大经济损失。原告已经交付租金至2021年12月26日，在此期间，原告对所租赁厂房具有经营使用权。而被告强行阻止原告对租赁厂房的经营使用权构成违约，被告应当立即停止违约行为，恢复原告对租赁厂房的经营使用权。同时，原告保留向被告要求赔偿经济损失的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告援用不安抗辩权来对抗双方合同约定的其履行到期义务的被告请求权，该项权利的行使依据权利人的意思为之，原告已经通过发函的方式于2018年12月13日将中止履行预交租金款的决定通知了被告，现原告又向本院提起诉讼，主张中止履行双方合同约定的预交租金款的义务，该诉讼请求不具有可诉性，故应驳回天津仟世达建筑材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津仟世达建筑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇审 判 员  贾晓杰人民陪审员  李连江二〇一九年九月三十日书 记 员  王 然
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3483号 原告：吴晶晶，女，1988年1月3日出生，汉族,住浦江县。 被告：吴尚正，男，1963年10月29日出生，汉族,住浦江县。 被告：徐金枝，女，1965年4月16日出生，汉族,住浦江县。 原告吴晶晶与被告吴尚正、徐金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晶晶向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息94600元（利息已计算至2015年6月10日，之后利息以本金200000元按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年6月10日，被告吴尚正因资金周转需要向原告借款200000元，由被告吴尚正出具借条一张，月息一分半。后经原告多次催讨，被告没有归还。2015年6月原告父亲碰到被告，被告表示没有能力归还，经结算被告尚欠原告借款本金200000元、利息94600元，由被告重新出具了借条一张，金额294600元，约定月息一分半，借期一年，落款时间为2015年6月10日。到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。 吴尚正、徐金枝未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吴尚正之间的借贷关系合法有效，被告吴尚正尚欠原告借款本金200000元及利息，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原告未提供证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告徐金枝承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告吴尚正、徐金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴尚正于本判决生效后十日内归还原告吴晶晶借款人民币200000元并偿付利息94600元（利息已计算至2015年6月10日，之后利息以本金200000元按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，公告费650元，合计人民币6370元，由被告吴尚正负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5720元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年九月二十六日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19908号原告：武江涛，男，1981年7月21日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告武江涛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江涛之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武江涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月9日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告武江涛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武江涛货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月9日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告武江涛于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告武江涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静