陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初626号 原告：陶锁勤 原告：刘改勤 原告：陶帆（缺席） 原告：刘静 原告：陶美言（缺席） 原告：陶睿言（缺席） 被告：眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组 原告陶锁勤、刘改勤、陶帆、刘静、陶美言、陶睿言与被告眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶锁勤、刘改勤、刘静、原告陶美言、陶睿言的法定代理人刘静、六原告共同委托代理人邢伟民、被告眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告提出诉讼请求：1、判令被告按本村组村民同等待遇补分原告2008年征地补偿款18000元（按三人计得）及赔付迟延付款利息4950元（按10年定期存款周期利率2.75%计算）2、判令被告补分原告家2019年元月征地补偿款30000元（按现六人计得）及其迟延付款利息。以上两项请求标的额为52950元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陶锁勤、刘改勤、陶帆全家三人此前系眉县汤峪镇二郎沟村六组村民，2004年10月首善镇下河寨村委会因解决该第二、三村民小组村统筹规划建设资金经村民代表会同意向首善镇党委、政府提出插户申请获批准，2005年1月20日原告举家即由汤峪镇迁至本县首善镇下河寨村三组落户，并经户籍管理机关依法办理了迁转落户手续，2005年4月9日原告仨和被告双方经下河寨村委监证达成了迁插协议书，原告即向被告交清了迁插费和庄基费2万元，被告同意认可原告仨的正式村民身份待遇，并约定按每人一亩划分给原告家责任田，原告举家正式落户后，被告依约划分给了原告宅基地三分，期间分得了部分承包地；2008年县政府征用本村耕地用本村耕地建设污水处理厂，原告本组村民每人分得6000元补偿款，而原告等却被本组以插迁户排除在外，原告（当时家庭成员三人）分文没有；此后原告曾多次要求被告解决但终没有补分；2019年元月本组耕地再次被征用，本组村民每人又分得5000元土地补偿款，而原告一家老小却是分文未得，原告寻找被告多次至今未果，为此原告全家非常痛心和焦虑。原告作为被告所在村民小组的集体经济组织成员，理应与本村组村民享有同等的村民待遇，现请求依法处理。对被告提供的2004年9月25日议事会议记录、2004年9月25日社员会议记录的真实性认可，证实通过村民会议，同意原告为迁插户。对被告提供的2008年9月10日议事组扩大会议记录的真实性无异议，会议的内容不合法，对会议所作决定不认可。对被告提供的2015年3月12日会议记录的真实性无法质证，会议内容与双方签订的插户协议内容矛盾。被告提供的2019年5月12日会议记录内容违法。证人陈红卫、杨录儿出庭证言，可证实原告就2008年征地款分配事宜曾向有关部门多次反映。 被告眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组辩称：被告村组外来户有11户，早于原告插户4、5年的有2户，还有同期及之后插户人员，原告插户时间为2004年9月，通过村组研究，费用用于组上打路，村组研究和原告没有签订插户协议。原告诉称分地情况：原告插户时分有一亩承包地，2015年，每人分0.9亩，新增人口每人0.5亩。原告家庭插户后，通过村民集体研究向原告方分了承包地，原告方享受了村民待遇。2008年建污水处理有补偿款意见：经被告组上查相关会议纪录，组上研究对插户享受的待遇系权利、义务相结合，原告插户后，有自来水等相关设施费用由被告组上承担，原告承担的权利义务和原老住户承担义务不同，对插户人员卖地款不予分担。2008-2019年已多年，已经过了诉讼时效。2019年元月征地：2015年3月，通过村民代表会议一致决定插入户不参与被告组上的资金分配。2019年每人分得5000元卖地款，组上通过社员会议，继续按2015年会议决议，外来户不分资金。2019年12月，插户人员不参与征地赔偿款分配。外来户和本组村民承担义务不同，不给原告分配相关资金符合法律规定，原告请求按其他村民待遇共同对待不成立。原告主张费用已于2018年分配，继续主张，诉讼时效已过，若原告继续要求分配，不合现实。原告提出分割农村集体经济权益问题，陕西省高院2006年元月23日成立农村集体土地分配纠纷相关意见：应不予受理此类案件。根据2005年相关司法解释，一并提出农村集体经济土地承包分配保持农村集体承包的份额，处理意见由集体经济成员集体研究决定。按插迁户和原告承担的义务及被告组上数年村民研究会议内容看，对原告插户不予分配合理。从原告插户便开了相关会议的记录均有，会议记录没有体现插户协议内容，原告起诉理由不成立。其他组也有插户现象，对于分钱、分地事宜均对插户人员不予处理，若要给原告强行分配，会造成群众事件，会有不利后果，原告请求再次分配待遇事实、法律均不成立，请求驳回原告诉请。对原告提供的被告原所在眉县首善镇下河寨村民委员会关于道路硬化资金筹措方案的申请报告及道路硬化筹资迁户表的真实性、合法性无异议，但原告插户前其他原住村民整体搬迁自筹资金对村组自来水已安装到位，证实原告未全部参与组上的基础设施建设，被告通过集体研究对原告不予分配补偿款符合规定。对原告提供的迁插协议书、六原告户籍登记卡证明、2005年3月24日五厘地庄基扩大费收据、建设规划用地许可证、规划押金收据、庄基划拨费收据等，无异议。对原告提供的插户款收款收据（18500元）及原告关于共交纳插户款20000元的陈述，被告认为虽协议中写了2万元，实际插户款为18500元，应以票据为准，对原告陈述缴纳20000元不认可。1500元在当时不是一个小数目，若收取，会开具收据。对原告提供的2017年11月9日原告刘改勤、陶锁勤缴纳养老保险票据各1张、2018年10月29日原告陶锁勤、刘改勤缴纳养老保险票据各1张、2019年1月7日本案六原告缴纳保险票据各1张及合疗证复印件的真实性无异议，但与本案无关。对原告提供的2018年终被告现金分配方案的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，通过组上研究决定不予补偿原告相关费用，分配方案也经过村上同意。对原告提供的信访材料的真实性、合法性均不认可。对原告申请证人陈红卫、杨录儿出庭证言，被告认为两证人证言对2008年征地补偿款事宜意见不同，原告主张2008年征地补偿款诉讼时效已过。 综合原、被告提交的证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:被告（原眉县首善镇下河寨村三组）于2004年9月25日议事会议、2004年9月26日社员会研究同意外来人员插户，插户款专用于打渠及硬化道路。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆原系眉县汤峪镇二郎沟村六组村民。原告陶锁勤于2004年10月4日即向被告交纳了迁插款18500元。原眉县首善镇下河寨村委会于2004年10月6日向原眉县首善镇人民政府提交了关于道路硬化资金筹措方案的申请报告，原眉县首善镇人民政府于2004年10月22日审批同意。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆于2005年1月20日将户口迁至原眉县首善镇下河寨村三组。原眉县首善镇村镇建设管理所向原告陶锁勤于2005年3月23日颁发了陕西省村镇农民建房规划建设用地许可证，原告陶锁勤于当日向该所缴纳了基建规划押金50元。后原告陶锁勤又于2005年3月24日分别向原眉县首善镇下河寨村委会缴纳了庄基划拨费50元、五厘地庄基扩大费600元。原告陶锁勤于2005年4月9日和被告（甲方）并经原眉县首善镇下河寨村委监证签订了涉及原告陶锁勤、刘改勤、陶帆（乙方）三人的迁插协议书，该协议书具体协议如下：一、乙方在交清迁插费和庄基费2万元，甲方可认正式村民同样对待。二、甲方在乙方交清款项后，可划给乙方庄基3分地，庄基申报费（除报户外）均由甲方负责办妥。三、甲方给乙方每人划分一亩责任田。四、此条款从交清款项之日起生效，甲乙双方各执一份，监证单位（下河寨村委）。此后原告陶锁勤、刘改勤、陶帆在原眉县首善镇下河寨村三组居住生产生活。2007年因涉及撤村合并，原眉县首善镇下河寨村三组更名为眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组。2008年眉县人民政府征用被告33亩耕地建设污水处理厂。被告就征地款分配事宜制定了分配方案，除插迁户外该组村民人均分配6000元。2008年9月10日，被告召开议事组扩大会议，讨论研究插迁户陈某某要求分配现金和插迁户王某某退庄基等事宜。2014年5月13日，原告刘静因与原告陶帆结婚将户口迁至眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组。原告陶美言于2014年9月13日出生，并于2014年9月30日将户口登记在眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组。2015年3月，被告按上级关于土地流转确权的统一部署，对全组承包地重新进行调整划分。被告于2015年3月12日召开议事会，就因调整地引起插迁户新增人员要求分地问题进行了研究讨论，并决定：一、原迁户按交费人口参与组上0.9亩地分配。二、原迁户新增人口按0.5亩地补分。三、所有迁户人口以后永久性不能参与组上资金分配。四、以前原组上签订的迁户协议书一律作废。原告陶睿言于2017年5月11日出生，并于2017年8月7日将户口登记在眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组。自2017年11月起，原告陶锁勤、刘改勤开始按年度分别缴纳眉县城乡居民社会养老保险费。2019年1月23日，被告对涉及2018年变电站征地款和2013眉坞大道征地款共139万元制定了分配方案，对全组274人除插迁户40人外的234人，按人均5000元进行了分配。六原告于2019年4月1日涉诉本院要求依法处理。本案在审理期间，被告又于2019年5月12日召开社员大会就原告起诉要求与该组其他村民一样参与资金分配进行了研究讨论，仍决定插迁户不予分配征地补偿款。 上述事实，有关于道路硬化资金筹措方案的申请报告及道路硬化筹资迁户表、迁插协议书、六原告户籍登记卡证明、五厘地庄基扩大费收据、建设规划用地许可证、规划押金收据、庄基划拨费收据、插户款收款收据、原告刘改勤、陶锁勤缴纳养老保险票据、六原告缴纳保险票据、合疗证复印件、2004年9月25日议事会议记录、2004年9月25日社员会议记录、2008年9月10日议事组扩大会议记录、2015年3月12日议事会议记录、2019年5月12日社员会议记录等证据在卷可证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆与被告于2005年4月9日签订了插户协议，在签订协议前已于2005年1月20日将户口迁至原眉县首善镇下河寨村三组，并缴纳了插户款、办理了农民建房规划建设用地许可证，缴纳了庄基地等相关费用，与被告形成权利义务关系，具有该集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。原告刘静因与原告陶帆结婚将户口迁至眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组，原告陶美言、陶睿言因出生，将户口登记在眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组，亦具有本集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。故上述六原告应享有本集体经济组织收益分配的权利。被告2019年1月23日制定的分配方案确定，不向六原告分配征地补偿款的行为，侵害了六原告合法财产权益，应承担相应的民事责任，故六原告要求被告给付其每人按其他村民同等待遇应分得5000元（共计30000元）征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔付迟延付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告陶锁勤、刘改勤、陶帆要求被告按本组村民同等待遇补分2008年征地补偿款每人6000元及赔付迟延付款利息的诉请，因原告未提供证据证实其一直向被告主张要求分配上述征地补偿，已超过法定的诉讼时效，故本院对上述三原告该项诉请依法不予支持。对于被告辩称，其分配方案均经该组相关会议决议形成，但因其分配方案违反法律规定，故本院对被告的辩解理由不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组于判决生效后十五日内给付原告陶锁勤、刘改勤、陶帆、刘静、陶美言、陶睿言每人征地补偿款各5000元，以上共计30000元。 二、驳回原告方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1124元，由被告眉县首善街道办事处三寨村第十二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费1124元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  闫占彬 审判员  杨 宏 审判员  同列红 二〇一九年九月二十四日 书记员  张粉宁