德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2763号 原告:德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：深圳市人人乐百货有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路220号东华明珠园1栋101，统一社会信用代码914403007675751922。 法定代表人：朱伟莲。 委托诉讼代理人：李婉欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告深圳市人人乐百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市富康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈灵，被告深圳市人人乐百货有限公司的委托诉讼代理人李婉欣、艾智凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为维护自身合法权益而产生的律师代理费103万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年3月12日签订了《房产、场地租赁及服务合同》，后因被告拒收房屋导致合同无法履行，最终因其根本违约导致合同被解除。合同解除后，被告并未充分认识自身错误，反而提起诉讼向守约方即原告主张权利，原告不得不聘请律师代理该案件，经过一审、二审，最终仍然确定被告是该合同的违约方。根据双方合同约定，任何一方提起诉讼，所产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费等均由败诉方承担。为此，因被告的起诉导致原告支付律师代理费100万元，以及此次原告提起诉讼所产生的律师代理费3万元均应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告深圳市人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）辩称：《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条约定在合同履行过程中若产生争议，律师费才有可能由对方承担，德阳中院判决确认合同于2015年11月25日解除，（2018）川06民初40号一案诉讼时合同已解除，且定金是否返还不是合同履行过程中产生的争议，答辩人不应承担100万元律师费，同时本案诉讼时合同已解除，3万元律师费也不应支持；对83万元发票的真实性认可。 本院经审理查明认定事实如下：2011年3月12日，富康公司（甲方）与人人乐公司（乙方）签订《房产、场地租赁及服务合同》，载明乙方在充分了解甲方待开发建设的“富康•熙城”（暂定名）项目前期概念方案和规划理念后，拟自愿通过参与定制的形式承租其中部分商业房产及场地。合同4.1条规定乙方分阶段向甲方支付共计2000万元的合同定金。第12.1条约定，在合同执行期间一方出现下列违约情况时，对方可解除合同，同时违约方应负责赔偿对方造成的损失，其中第12.1.1条约定甲方违约情况及责任约定，甲方迟延交付租赁房产超过十二个月以上或者租赁房产交付前另行出租给乙方以外的第三方，甲方应双倍返还乙方支付的定金。第12.1.2条约定乙方违约情况及责任约定，在约定交房时间内租赁房产已具备交付条件，乙方拒签交房确认书，拒绝接房的，甲方所收乙方定金不予退还。第16.3条约定本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若双方经协商不成的，任何一方均可向合同履行地的人民法院起诉，以解决争议。甲乙双方任何一方提起诉讼的，所发生的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费等均由败诉方承担。合同签订后，被告向原告支付了定金2000万元。 2015年11月25日，富康公司通过邮政快递向人人乐公司注册地址发出《解除通知书》。 2018年4月16日，人人乐公司向德阳市中级人民法院提起诉讼，案号为（2018）川06民初40号，诉讼请求为：1.确认双方签署的《房产、场地租赁及服务合同》已解除（庭审中确认解除时间为2015年11月25日）；2.被告双倍返还合同定金4000万元；3.本案诉讼费由被告承担。判决结果为：一、确认深圳市人人乐百货有限公司与德阳市富康房地产开发有限公司签订的《房产、场地租赁及服务合同》已于2015年11月25日解除；二、驳回深圳市人人乐百货有限公司的其他诉讼请求。人人乐公司不服判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。富康公司在本案一审、二审中的委托诉讼代理人均为四川康伦律师事务所律师陈灵。 2018年5月15日，原告（甲方）与案外人四川康伦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.甲方与深圳市人人乐百货有限公司租赁合同纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派陈灵律师作为该案的主办律师，委托代理阶段为一审、二审；2.本合同签订之日，甲方应当先行向乙方支付基础律师代理费20万元，本合同约定的案件，如在乙方的代理下案件胜诉即人人乐公司的诉请被驳回，甲方不承担任何退还定金的责任，则甲方应当另行向乙方支付律师代理费80万元，但是如案件最终生效判决认定甲方需退还定金，则以2000万元为标准，以甲方未退定金的百分之二向乙方支付律师代理费。富康公司分别于2018年6月6日、2019年9月16日向四川康伦律师事务所支付200000元、800000元。 2019年7月22日，原告（甲方）与案外人四川康伦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.甲方与深圳市人人乐百货有限公司租赁合同纠纷（主张律师代理费）一案，乙方接受甲方委托，指派陈灵律师作为该案的主办律师；2.本案律师代理费用为3万元，甲方应在本合同签订后三日内支付。富康公司于2019年9月11日向四川康伦律师事务所支付30000元。 上述事实，有《房产、场地租赁及服务合同》、民事判决书、委托代理合同、银行电子回单、支票存根、进账单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房产、场地租赁及服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。 关于原告主张的100万元的律师费应否支持的问题。原告认为依据双方合同的约定，被告应向其支付100万元的律师费；被告认为合同已于2015年解除，（2018）川06民初40号起诉时间为2018年，此时不属于“本合同履行过程中”，故因该案产生的100万元律师费不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，原、被告签订的《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条约定本合同履行过程中若发生争议，任何一方提起诉讼的，所发生的律师代理费由败诉方承担。被告将该条款理解为提起诉讼的时间应在合同履行过程中，显然是将该条款的意思进行了不恰当的限缩。本院认为，根据该条的文意，只要诉请的内容是合同履行过程中的争议，无论起诉时间在合同解除之前还是之后，律师费均由败诉方承担。而（2018）川06民初40号案中争议的事项为合同履行过程中原、被告的行为是否构成违约，再根据双方的违约情况来确定定金是否返还，故该案起诉时合同虽已解除，但其争议的事项均为合同履行过程中的行为，而非合同解除后的行为。故本院认定根据《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条的约定，原告因（2018）川06民初40号案产生的律师费应由被告承担。原告提交的《委托代理合同》中载明其委托四川康伦律师事务所代理该案，律师代理费100万元，四川康伦律师事务所委派陈灵律师参加了该案的一审、二审。原告提交的银行转款凭证显示原告已向四川康伦律师事务所支付了100万元。故本院认定原告因（2018）川06民初40号案产生了律师费100万元，该款应由被告方承担。 关于原告主张的3万元律师费应否支持的问题。本院认为，原、被告签订的《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条约定本合同履行过程中若发生争议，任何一方提起诉讼的，所发生的律师代理费由败诉方承担。但该3万元律师费是原告主张（2018）川06民初40号案产生的100万元律师费而另行支付的律师费，上述100万元律师费产生时合同已经解除，故就该100万元律师费应否支付而产生的争议不属于合同履行过程中的争议，该3万元律师费不适用《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条的约定。故对原告要求被告承担3万元律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告深圳市人人乐百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市富康房地产开发有限公司支付律师代理费100万元； 二、驳回原告德阳市富康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费14070元，由原告德阳市富康房地产开发有限公司负担410元，由被告深圳市人人乐百货有限公司负担13660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹