云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2587号原告：陈志云，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。被告：建水县宏峰城市公交汽车有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里停车场。法定代表人：李家春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武洪群，系该公司副经理，住云南省建水县。被告：周江路，男，1990年12月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道与园区9号路交叉口东北侧复兴花园2幢1-4层。负责人：邓嘉寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊鑫，系该公司员工，住云南省开远市。被告：杨国荣，男，1957年4月21日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告陈志云与被告建水县宏峰城市公交汽车有限公司（以下简称宏峰公司）、周江路、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2019年8月26日立案，因杨国荣与本案有利害关系，本院于2019年8月30日依法追加其作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人朱爱雄、被告宏峰公司的委托诉讼代理人武洪群、被告周江路、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨俊鑫、被告杨国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志云向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因周江路交通事故致伤原告的医疗费52653.74元、误工费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元、专家手术费3000元、生活用品费210元，共计损失85863.74元，扣除被告平安保险已支付的医疗费10000元，被告还应赔偿原告75863.74元。赔偿款先由平安保险公司在机动车交强险责任限额范围和第三责任险责任范围内赔付，不足部分由其他被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，周江路驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车沿迎晖路由朝阳楼方向驶向零公里转盘方向，行驶至建水县汽车客运站公交车站时，车外行人陈志云在上车过程中被云Ｇ×××××号大型普通客车后车门夹到右脚，受车辆拖行,造成陈志云受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至建水县人民医院住院医治，其伤经医院诊断为：1、右膝关节十字韧带断裂;2、右膝关节内侧副韧带完全断裂;3、右膝关节半月板损伤;4、右下肢损伤，皮肤擦伤;5、右踝关节损伤,韧带损伤。原告住院16天，支付医疗费52653.74元。经建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人周江路驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶确保行车安全，其行为是导致此事故发生的根本原因。认定驾驶人周江路承担此事故的全部责任，行人陈志云无责任。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈志云的后期医疗费评估为人民币肆仟元（￥4000.00)；2、被鉴定人陈志云的误工期评定为120(壹佰贰拾)日、护理期评定为90(玖拾)日、营养期评定为60(陆拾)日。原告受伤住院，给原告及家人带来巨大的精神痛苦和经济损失。被告仅支付原告医疗费1万元，对其他损失拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。被告宏峰公司辩称：对原告的损失只应该由保险公司来赔偿，保险公司能赔多少就是多少，被告宏峰公司不承担责任。被告周江路辩称：对原告的损失只应该由保险公司来赔偿，保险公司能赔多少就是多少，被告周江路不承担责任。且原告是从后门上车，原告也有过错，交警队在认定责任的时候，认定由周江路承担全部责任，周江路向交警队提出异议，交警队就提出要暂扣车，扣驾驶证、行驶证，为了不扣车，不扣驾驶证、行驶证，被告周江路才没有坚持提异议。被告平安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、交警队认定的责任无异议，对原告提出的赔偿项目、金额有异议。原告是在上下客车的时候被门夹到脚，不是受到车辆的碰撞或是撞击后受到车辆的拖行受伤。原告受伤部位位于车体内，故根据机动车综合商业保险条款第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”的规定，原告属于车内的乘客，不属于车外的第三人，原告的损失不应该用交强险进行赔付，云Ｇ×××××号大型普通客车在平安保险公司投保了客运承运人责任险，保险额度是4万元，原告此次受伤的损失只应在客运承运人责任险范围内进行赔付，即平安保险公司只赔偿原告4万元。对原告提出的医疗费认可住院发票金额的80%；误工费认可60天，按每天100元计算，共计6000元；护理费认可住院期间的护理天数16天，按每天100元计算，共计1600元；住院伙食补助费无异议；营养费没有医疗机构的证明不认可；后期治疗费认可2000元；鉴定费不认可；专家手术费不认可；生活用品费不属于保险范围不认可；诉讼费不应该由保险公司承担。另外，平安保险公司已经向原告垫付了1万元医疗费。被告杨国荣辩称：原告从后门上车是导致事故产生的原因，原告也应该承担一定的责任。公交车是无人售票的车辆，规定是前门上后门下，原告应该知道此常识。交警队在认定事故责任的时候，认定被告周江路负全部责任，周江路和杨国荣向交警队提出异议，交警队就提出如果不按简易程序处理，就要暂扣公交车一个月零三天，并且要扣驾驶证、行驶证，周江路和杨国荣考虑到交警队暂扣公交车停放点还要收取高额的停车费，且公交车停运要产生损失，还影响市民的正常生活，所以周江路和杨国荣就没有坚持提出异议。云Ｇ×××××号大型普通客车在平安保险公司投保了交强险、第三责任险及客运承运人责任险，杨国荣认为原告的损失应该由保险公司赔偿，杨国荣和周江路不承担责任。并且杨国荣认为原告没有交乘车的费用，不属于车上的人员，双方没有成立乘运合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2019年4月24日，被告周江路驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车沿迎晖路由朝阳楼方向驶向零公里转盘方向，行驶至建水县汽车客运站公交车站时，原告陈志云在从云Ｇ×××××号大型普通客车后门上车过程中，被云Ｇ×××××号大型普通客车后车门夹到右脚，受车辆拖行,造成原告陈志云受伤的道路交通事故。原告受伤后到建水县人民医院住院治疗，其伤经医院诊断为：1、右膝关节十字韧带断裂;2、右膝关节内侧副韧带完全断裂;3、右膝关节半月板损伤;4、右下肢损伤，皮肤擦伤;5、右踝关节损伤,韧带损伤。原告住院16天，开支住院医疗费52278.22元，另外开支门诊费325.52元、专家手术费3000元、生活用品费210元。原告住院期间需一人护理。医生建议原告出院后3月严禁负重行走。此事故经建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“驾驶人周江路驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶确保行车安全，其行为是导致此事故发生的根本原因。认定驾驶人周江路承担此事故的全部责任，行人陈志云无责任。”原告的伤经云南红河公信司法鉴定所于2019年7月29日鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈志云的后期医疗费评估为人民币肆仟元（￥4000.00)；2、被鉴定人陈志云的误工期评定为120(壹佰贰拾)日、护理期评定为90(玖拾)日、营养期评定为60(陆拾)日。原告为鉴定开支鉴定费1600元。原告受伤住院后，被告平安保险公司为原告垫付了医疗费1万元。另查明，云Ｇ×××××号大型普通客车的实际车主系被告杨国荣，该车挂靠于被告宏峰公司，被告杨国荣每年均向被告宏峰公司缴纳管理费，被告宏峰公司以其名义向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险﹙保险限额为50万元﹚、客运承运人责任保险﹙保险限额为50万元﹚，发生交通事故时，在保险期限内。云Ｇ×××××号大型普通客车系建水县的城市公交车，且是无人售票的公交车。发生事故时，被告周江路系云Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶员，其系被告杨国荣聘请的驾驶员。上述认定事实，有原告提交的建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、出院记录、医师证明、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、收据、云南红河公信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票、伤情证明，被告平安保险公司提交的机动车综合商业保险条款、客运承运人责任险保单、执行付支付回单，被告杨国荣提交的周江路的驾驶证、道路运输证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保单、云Ｇ×××××号大型普通客车的照片、乘客乘坐公交车须知，原被告的陈述与辩解等在卷予以证实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告陈志云因此次交通事故所造成的合理经济损失，依法应得到赔偿。关于在此次交通事故中的责任问题。本案中，云Ｇ×××××号大型普通客车系建水县的无人售票城市公交车，原告陈志云作为完全民事行为能力人，对乘客乘坐无人售票的城市公交车应从前门上后门下应有认知，原告从后门上车造成此次交通事故，原告具有一定的过错，应承担此次事故的次要责任，即承担30%的责任；被告周江路在驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶确保行车安全，其行为是导致此次事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即承担70%的责任。故本院对建水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不予认可。关于原告陈志云系乘客还是第三者的问题。本院认为，本车人员是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。本案中，原告陈志云在事故发生的瞬间，其双脚并没有完全离开地面，正处于第三者向本车人员转化过程之中，故原告陈志云应认定为第三者，对其受伤的损失，被告平安保险公司应当在交强险、第三者责任商业保险限额内对原告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，此次交通事故原告陈志云应承担次要责任，被告周江路应承担主要责任，被告杨国荣享有的云Ｇ×××××号大型普通客车的交强险、第三者责任商业保险投保于被告平安保险公司，发生事故时在保险期限内。故被告平安保险公司依法应在交强险赔偿限额范围内给予原告陈志云一定的赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告周江路承担赔偿责任。因被告周江路系被告杨国荣聘请的员工，其驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车进行运营系其履行职务行为，故其应承担的民事责任应由被告杨国荣承担。因云Ｇ×××××号大型普通客车挂靠于被告宏峰公司，被告杨国荣每年均向被告宏峰公司缴纳管理费，现该车发生交通事故，被告宏峰公司应与被告杨国荣一起承担连带赔偿责任。原告陈志云主张的住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费的金额，符合法律规定，本院予以支持；其提出的2019年9月19日的门诊费74.73元因系在2019年7月29日鉴定意见书出具后才开支的，该费用应包含在后期医疗费中，故对原告提出的要求被告赔偿2019年9月19日门诊费74.73元的主张，本院不予支持，原告的医疗费认定为52529.01元；对误工费、护理费的计算标准及金额，因其提交的证据不足以支持其主张，故本院不予支持，其误工的天数、护理的天数根据本案的实际情况予以认定，误工的天数为106天，按每天100元计算误工费为10600元，护理的天数为16天，按每人每天100元计算护理费为1600元；营养费因无医生证明，本院不予支持；原告主张专家的手术费及生活用品费因无法律规定应予支付，故本院不予支持。故原告陈志云的经济损失本院认定为:医疗费52529.01元﹙住院费52278.22元、门诊费250.79元﹚；误工费10600元﹙106天×100元/天﹚；护理费1600元﹙16天×100元/天/人﹚；住院伙食补助费1600元﹙16天×100元/天﹚；后期医疗费4000元；鉴定费1600元；合计71929.01元。综上，原告陈志云的经济损失被告平安保险公司应承担的交强险赔偿数额为22200元（其中医疗费10000元、误工费10600元、护理费1600元），应承担的第三者责任商业保险赔偿数额为34810.31元[（71929.01元－22200元）×70%=34810.31元]。因被告杨国荣、宏峰公司应承担的赔偿责任已由被告平安保险公司赔偿完毕，故被告杨国荣、宏峰公司不再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：原告陈志云因交通事故造成的经济损失71929.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿22200元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿34810.31元，其余损失由原告陈志云自己承担。上述款项限于判决生效之日起十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告陈志云负担245元，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  付玲芳二〇一九年九月二十九日书记员  黄晓涛