云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初581号原告：张艺琼（曾用名：张学彩）女，1976年11月5日出生，德昂族，大专文化，务农，原住云县，现羁押于云县公安局看守所。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁懋行，男，1986年6月29日出生，拉祜族，大专文化，居民，原住云县爱华镇滨江世纪城小区13幢2单元502室，现住耿马县。被告：袁锋（系被告袁懋行父亲），男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，居民，住耿马县。委托诉讼代理人：袁懋行（系被告袁锋之子），身份情况同上。代理权限：特别授权代理。原告张艺琼与被告袁懋行、袁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺琼及其委托诉讼代理人张学良、被告袁懋行、被告袁锋的委托诉讼代理人袁懋行到庭参加诉讼。因被告袁懋行申请调取云县公安局刑事卷宗证据材料，经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款35万元、支付自2017年4月17日至2018年12月17日期间按月利率2%计算的利息（35万元×月利率20%×19个月）计13.3万元；2018年12月17日起的利息按月利率2%计算至清偿完毕；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月27日至2017年4月17日期间，先后九次向原告借款共计35万元，双方口头约定按月利率5%计算，并用其房屋作抵押担保。具体为：1、2015年10月27日，被告袁懋行向原告借款10万元，并写下《借条》为据，写明：“本人用身份证、工资卡、住房工积金卡、户口本作为抵押，借期一个月，2015年10月27日至2015年11月27日”。但被告逾期未归还;2、2016年6月26日，被告袁懋行向原告借款3万元，并写下《欠条》为据，但未归还;3、2016年7月6日，被告袁懋行向原告借款3万元，并写下《借条》为据，写明于2016年7月17日归还，如到期不还，违约金为总金额的3%，但逾期未归还；4、2017年1月15日，被告袁懋行向原告借款2万元，借期3天，并写下《借条》为据，如违约每天按借款总额的5%支付原告违约金，但逾期未归还；5、2017年2月9日，被告袁懋行向原告借款3万元，并写下《借条》为据，但未归还；6、2017年3月20日，被告袁懋行向原告借款5万元，《借条》写明借期一个月，自2017年3月20日至2017年4月20日，愿用父亲袁锋名下新兴街8号房产作为抵押，如到期不还，由原告全权代为处理。同时，向原告提交了袁锋的身份证复印件、委托书、登记在袁锋名下位于云县爱华镇草皮街烟草公司背后的云房权证爱华字第××号《房屋所有权证》。但借款逾期未归还；7、2017年3月22日，被告袁懋行向原告借款2万元，借期自2017年3月22日至2017年4月22日，并写下《借条》为据，但未归还；8、2017年4月17日，被告袁懋行向原告借款4万元，并写下《借条》为据，但未归还；9、2017年4月17日，被告袁懋行向原告借款3万元，并写下《借条》为据，写明到2017年4月17日止合计借款8万（捌万元整）抵押物不变，但未归还。以上九次借款合计35万元，被告支付了2017年4月17日以前的部分借款利息。被告袁懋行为保证还款，表示愿用登记在其父亲袁锋名下位于云县滨江世纪城13幢2单元502室住宅作抵押担保，并于2017年8月3日给原告写明“世纪城13-2-502房屋及室内家具电器在欠张艺琼债务不清楚之前，此房屋抵押给张艺琼，房屋如进行买卖交易必须经张艺琼同意，抵押期限至2017年8月31日，抵押期限内如无法还清债务，房屋归张艺琼处理，房屋原先的债务由袁懋行自行处理清楚，并过户给张艺琼（无法过户前办理公证手续）”的内容保证。由于该房屋登记在袁锋名下，原告为此还用手机向被告袁懋行的父亲被告袁锋发信息求证，被告袁锋用手机信息回复，同意用该房屋为袁懋行的借款本息作担保偿债。因被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁懋行辩称：1、2015年10月27日借款10万元，到手9万元，当时约定月利率10%，不是月利率5%，扣下1万元作为一个月的利息。当时原告带被告去昆明小额信贷贷款，贷了4万元，偿还了3万元的本金，偿还时间记不得了，大概是2016年1月份左右，欠条一直没有更改，偿还3万元以后，被告支付了7000元的利息，7000元的利息支付到什么时候记不得了，后面也支付过利息，工资卡被原告拿着，在没有偿还3万元之前，一个月1万元的利息。请求法庭向公安机关调取被告提交给公安机关的转账记录，以最后一次转账记录的时间为准。2、2016年6月26日借款3万元认可，月利率是10%，到手2.7万元，口头约定借期一个月，一个月偿还不了就接着计算利息。现无法提供证据，都是用现金支付利息，按照月利率10%支付，本金没有偿还过。所有利息都是按照月利率10%支付，有转账记录证据的一共支付了16.8万元，没有证据的现金支付了30万元以上。3、2016年7月6日借款3万元是按天息计算，1万元一天100元，3万元一天300元，扣了10天的利息3000元，到手2.7万元。前期按每天300元一天计算，后面还不出来，转为月利率10%。4、2017年1月15日借款2万元，到手1.9万元，扣下2天的利息1000元。5、2017年2月9日借款3万元是前面借款产生的利息，被告没有拿到钱，当时迫于原告威胁，没有办法才写借条。6、2017年3月20日借款5万元认可，月利率10%，到手4.5万元。当时原告要求提供抵押，委托书上面被告父亲的签名是被告自己写的，父亲不在场，也不知道这件事情，没有参加签字。用新兴街房产作为抵押无效，委托也无效，当时是原告叫被告写，公安机关也调查过，是伪造的。借款和委托书同时发生，只是日期写错了。第9笔2017年4月17日借款3万元是这笔借款产生的利息。当时约定按天计算利息，每天800元，只拿给被告8000元现金，另外的2.2万元是利息，借条写8万元，是把这两笔加在一起。7、2017年3月22日借款2万元到手1.8万元，扣下2000元利息，月利率10%。8、2017年4月17日借款4万元到手3.6万元，扣下4000元利息，月利率10%。2017年8月3日被告写下的抵押是人身受到威胁的情况下写的。所有利息支付到2017年4月17日不认可，要以提交给公安机关的转账记录为准，以最后一次支付利息时间为准。认可借款本金29万元，息转本的6万元不认可，同意按照国家规定支付利息，之前多付的利息请求转为偿还借款。袁锋辩称，袁懋行将房产证、身份证复印件拿给原告被告不知情的，委托书上面被告的签名不是被告所写，位于云县爱华镇草皮街烟草公司背后的云房权证爱华字第××号房屋已出卖，被告没有义务偿还借款。原告述称：不认可借款时扣过利息，都是先拿给被告钱，后面才支付利息。当时确实约定月利息10%，但都没有付足，利息支付过多少记不得了，2017年4月17日以前被告工资卡上面有多少就算支付多少，因为被告欠公款，工资卡也没有钱，2017年4月17日以后就没有支付。去昆明贷款是事实，贷得4万元，其他费用开支扣除一部分，当时还给原告1万元是偿还陈建明借原告的1万元，借条被被告拿走了。认可收到转账16.8万元，不是全部支付利息，包括偿还一部分本金，已还清借款的借条被被告拿走了。支付30万元现金不认可。2017年3月20日的5万元，被告借钱时原告和被告父亲通过电话。2017年4月17日的3万元，是到商业街邮电所接被告到东大街幼儿园门口拿的。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《借条》9份。欲证明借款时间及金额。2、《委托书》、袁锋身份证复印件。欲证明被告袁锋当时为5万元借款提供房屋抵押的情况。委托书是被告袁懋行写好拿来，当时原告打电话求证并告知袁锋，袁锋知晓这件事情。3、（2018）云0922刑初117号刑事判决书。欲证明原告并未威胁被告，是被告袁锋真实意思表示，在判决书中，被告认可借款本金33万元。经质证，被告对证据1、2的质证意见同答辩意见。对证据3认为，原告没有出事前，双方私下协商不管息转本，还是本转息，也不管利息是多少，只偿还33万元。父亲害怕原告威胁被告，迫于无奈同意抵押。借款本金以今天陈述的为准。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告主张向被告袁懋行出借35万元的事实，本院予以采信。被告袁懋行申请本院调取其提交公安机关刑事卷宗的转账凭证，经调取诉讼证据七卷的交易记录，自2016年2月12日起至2017年7月19日止，被告袁懋行共58次向原告及原告微信昵称“天边的云彩”转账153800元。经与原告委托诉讼代理人质证，其未发表质证意见，认为以原告庭审陈述为准。本院认为，该转账数额小于双方确认数额，以双方确认的数额为准。被告袁锋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告袁懋行向原告借款10万元，并出具了《借条》，约定借期一个月，2015年10月27日至2015年11月27日。2016年6月26日，被告袁懋行向原告借款3万元，并出具了《欠条》。2016年7月6日，被告袁懋行向原告借款3万元，并出具了《借条》，约定于2016年7月17日归还，如到期不还，违约金为总金额的2%。2017年1月15日，被告袁懋行向原告借款2万元，借期3天，并出具了《借条》，约定如违约每天按借款总额的5%支付原告违约金。2017年2月9日，被告袁懋行向原告借款3万元，并出具了《借条》。2017年3月20日，被告袁懋行向原告借款5万元，并出具了《借条》，约定借期一个月，自2017年3月20日至2017年4月20日。2017年3月22日，被告袁懋行向原告借款2万元，并出具了《借条》，借期自2017年3月22日至2017年4月22日。2017年4月17日，被告袁懋行向原告借款4万元，并出具了《借条》。2017年4月17日，被告袁懋行向原告借款3万元，并出具了《借条》。以上九次借款合计35万元，尔后，被告袁懋行共转账支付原告16.8万元。经原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告袁懋行之间借贷关系成立，双方约定了借款数额及还款期限，原告按约履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。双方认可口头约定月利率10%，违反法律规定，2017年4月16日前已支付利息的支持月利率3%，根据原告的主张2017年4月17日起至还款日止的利息或逾期利息支持月利率2%。原告主张被告袁懋行转账支付的16.8万元包含偿还其他借款本金，未向本院提交证据证明。被告袁懋行抗辩每笔借款均扣下利息，2017年2月9日借款3万元系利转本，2017年4月17日借款3万元中的2.2万元系利转本，另偿还30余万元现金，均未向本院提交证据证明。故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告抗辩理由部分成立，本院予以采纳。原告主张被告袁锋为被告袁懋行的借款8万元提供房产证担保，但本案原告未主张优先受偿权，且该房产证上登记的房屋已出让。被告袁锋不是本案共同借款人，不承担偿还责任。利息支付计算如下：1、2015年10月27日借款10万元，至2017年4月16日共535天（10万×3%×535÷30）=53500元2、2016年6月26日借款3万元，至2017年4月16日共290天（3万×3%×290÷30）=8700元3、2016年7月6日借款3万元，至2017年4月16日共280天（3万×3%×280÷30）=8400元4、2017年1月15日借款2万元，至2017年4月16日共91天（2万×3%×91÷30）=1820元5、2017年2月9日借款3万元，至2017年4月16日共67天（3万×3%×67÷30）=2010元6、2017年3月20日借款5万元，至2017年4月16日共27天（5万×3%×27÷30）=1350元7、2017年3月22日借款2万元，至2017年4月16日共25天（2万×3%×25÷30）=500元以上利息合计76280元。第8、9笔借款7万元时间为2017年4月17日，加以上借款28万元共35万元以月利率2%计息，计算至2018年5月15日止共393天（35万×2%×393÷30）=91700元，共支付利息167980元。被告袁懋行自2018年5月16日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告袁懋行偿还原告张艺琼借款35万元，支付自2018年5月16日起至还款之日止年利率24%的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告张艺琼要求被告袁锋偿还借款的诉讼请求。三、驳回原告张艺琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取4272.50元，由被告袁懋行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇一九年九月十六日书记员  罗 蓉