广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0621行初13号 原告黄德先，男，1955年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。 被告上思县林业局。 法定代表人何哲简，局长。 委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 委托代理人苏耀殿，上思县林业局工作人员 原告黄德先诉被告上思县林业局不履行林业行政管理职责一案，于2018年9月16日向本院提起诉讼。本院于2019年3月13日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄德先及其委托代理人冯世光，被告上思县林业局的副局长林奕宇及其委托代理人韦堂佳、苏耀殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告积极参与了退耕还林运动，原告起诉有事实依据。2002年，原告响应县政府的号召，遵照《退耕还林条例》的规定精神，与贪灵屯村户签订退耕还林合同，具体农户及面积有：黄德冠25亩，甘有新50亩，冯汉松15亩，凌翠其80亩，黄宏谦小组4户共96亩，黄最平小组4户共125亩，黄江平小组82亩，总面积478亩。其后原告根据县政府和被告退耕还林实施工作方案部署，原告精心组织，积极筹措资金，投入30多万元，按照规划面积由被告供应马尾松苗54395株，进行种植478亩还生态林，随后又根据被告检查、验收、造林成活率补植的通知，有计划地向被告购买了三万株马尾松苗来进行补植。经过一年多的艰苦奋斗，原告完成了478亩还生态林的退耕还林任务。二、被告不履行林业行政管理职责，行为违法。2003年6月份，被告下属的南屏乡林业站站长潘祥和技术员韦敢恭进行验收，又经被告派出黄永年、林仁信俩技术员进行复检，对黄德冠25亩、黄宏谦小组96亩、黄最平小组125亩、黄江平小组82亩进行验收，认定为329.5亩。确认退耕还林面积329.5亩为合格。对甘有新50亩、冯汉松15亩、凌翠其80亩，共145亩不予验收。后被告遂给原告办理了退耕还林第一批粮食供应凭证。原告按329.5亩只得领到头一年的补助费就不得再领。原告不服而逐级上访。2005年1月，县政府牵头与诸多部门组成核查鉴定小组对原告退耕还林地类林班进行核查鉴定符合退耕还林面积仅有72.5亩，原告不服。政府又重新经过最终复核结果认定，符合退耕还林面积又变为95.2亩，但原告从未收到县政府的红头文件，只有被告的答复！且被告不是按95.2亩而只按72.5亩计予补助费。三、原告有权依法获得退耕还林面积478亩的补助费用1357520元人民币。根据《上思县强农惠农富农政策汇编》的退耕还林资金规定：补贴对象及范围：国家向退耕还林农户提供补助粮食、生活补助费和种苗造林补助费。1、补贴标准：每亩退耕地每年补助150公斤粮食，折合人民币每亩每年210元；每亩退耕地每年补助20元。2、现行退耕还林粮食和生活费补助期满后，国家继续对退耕农户给予适当的现金补助，补助标准为：每亩退耕地每年补助现金105元；每亩退耕地每年补助20元生活补助费。前、后补助期均为：还生态林补助8年，还经济林补助5年。原告478亩退耕还林均属于还生态林，补助费用计算方法为：1、前8年补贴费：230元／亩／年×478亩×8年=879520元；2、后8年补贴费：125元／亩/年×478亩×8年=478000元。共计1357520元。综上所述，原告退耕还林实施工作程序合法，造林质量达标。被告对原告退耕还林面积478亩仅验收合格为329.5亩，对同一地类、地块、规划设计的148.5亩不予验收；对验收合格的329.5亩，仅仅给予原告领取半年的补助费，以95.2亩给原告计付兑现后续的补助费。被告滥用职权不作为，乱作为，不履行林业行政管理职责，行为违法，原告诉请有事实和法律政策为依据。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院确认被告不履行行政管理职责行为违法；2、请求法院判令被告支付原告退耕还林面积478亩的补助款1357520元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、承包造林合同书（甘有新、黄远平等18户），证实了原告与18户（组）签订退耕还林合同书的事实；2、第一批粮食补助情况表，证实了南屏乡退耕还林农户退耕还林面积经验收、复检后应得补助粮食的事实；3、第一批粮食供应凭证，证明原告领到由潘祥及政府签字盖章按329.5亩49425斤兑换粮食的事实；4、通知，证实了县退耕还林办通知原告限期补植的事实；5、购苗合同书，证实了原告补植与县林业局文岭种苗站购买树苗的事实；6、证明，证实了英明村、南屏乡政府主动向林业部门申请对全乡退耕还林给予验收及办理相关手续的事实；7、上退办通字（2005）04号，证实了原告的退耕还林面积符合国家退耕还林钱粮食补助条件和退耕还林面积329.5亩的事实；8、检查验收证（农户），证实了林业局经潘祥、苏耀殿对原告退耕还林合格面积为95.2亩的事实；9、意见书，证实了被告作出的处理意见是违反事实，袒护为非作弊者的错误答复；10、身份证，证实了原告的主体资格的事实；11、决定书，证实了原告向被告的上级主管部门上思县人民政府申请行政复议的事实；12、证明，证实了原告的退耕还林面积329.5亩地类、地块范围不属于渠坤村屯所辖，而是属于英明村屯所辖的事实；13、退耕还林粮食供应与现金兑现证，证实了原告曾经获证并享受兑现329.5亩退耕还林第一批粮食供应补助款的事实。 被告上思县林业局辩称，2002年为了按时完成退耕还林人工造林任务，各乡镇政府时间紧任务重，全面发动群众积极参与退耕还林工作。当年黄德先将己完成整地的退耕还林面积上报到乡人民政府林业站，经林业站技术人员检查后确定备耕面积329.5亩，县退耕还林办按每亩150斤的标准给黄德先粮食补助，兑现粮食补助49425斤。为了做好退耕还林验收扫尾工作，2004年11月15日县政府办发出《关于开展退耕还林核查鉴定工作的通知》，决定由县政府牵头，组织监察、审计、财政、林业等部门有关人员，成立退耕还核查鉴定小组，对面积达50亩以上的退耕还林地类进行重新核查鉴定。因有群众举报，黄德先的退耕还林地类不符合退耕还林政策要求，属于核查鉴定的范围。2005年1月县退耕还林核查鉴定小组和黄德先一起深入到黄德先退耕还林造林的地块，进行逐一核查，认定符合退耕还林地类面积为72.5亩，核查鉴定小组将结果通知黄德先，并送达通知书，但黄德先对核查鉴定结果不服，当场拒绝签字。由于黄德先申请再次复核，县政府和县人大又组织有关人员进行重新复核，经过现场复核，比原来的面积72.5亩多出22.7亩，原因是6林班15、16小班原来未曾抚育，地类区分不明显，6林班17小班原来设计没有上图，不纳入2002年退耕还林指标，核查鉴定小组复核后给黄德先增加了22.75亩的面积，最终认定黄德先退耕还林面积为95.2亩，按政策兑现退耕还林的钱粮补助。综上，被告认为黄德先行政诉状中陈述的事实与理由不符合实际，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告黄德先的诉讼请求。 为证明被诉行政行为的合法，被告上思县林业局向本院提供了以下证据：1、上思县南屏乡英明村2002年退耕还林造林复查验收表，证实了原经复查退耕还林面积为95.2亩的事实；2、广西上思县南屏乡2002年退耕还林工程作业设计图纸，证实了造林设计情况的事实；3、关于开展退耕还林核查鉴定工作的通知，证明上思县人民政府要求进行退耕还林核查鉴定的事实；4、桂检会（2009）1号自治区检察院、自治区林业局第二次联席会议纪要的通知，证实了对退耕还林有关政策待遇的执行要求的事实；5、信访事项处理答复意见书（县林业局），证实了黄德先符合退耕还林面积为95.2亩，其中234.3亩不属于耕地的事实；6、关于黄德先同志信访事项的复查答复意见（市林业局），证实了黄德先符合退耕还林面积为95.2亩的事实；7、关于黄德先同志信访事项的复核意见（区林业厅），证实了市林业局答复之意见正确的事实；8、上思县林业局关于对黄德先《关于退耕还林补助其被克扣情况及要求补发的反映》的答复，证实了对黄德先的信访事项作出终结意见的事实。 经庭审质证，对原告方提供的13份证据，被告质证意见如下：证据1，对其真实性、合法性有异议；证据2，是真实的，但是以整地农户计划退耕还林面积，不是原告退耕还林的实际面积；证据3，是真实的，但是给补助标准是按照标准的一半；证据4，认为当时只对成活率进行检查，没有对退耕还林地类进行检查；证据5，无异议；证据6，合法性、关联性有异议，证明内容不真实、不合法，证实核心是错误的，计划整地备耕面积是329.5亩，而不是退耕还林实际面积；证据7，合法性、真实性有异议，认为涂改过落款日期，更改退林还更面积；证据8-证据11，无异议；证据12，认为证实内容不符合事实，退耕还林前有很多都是荒地，核查后只有95.2是属于退耕还林实际面积；证据13，是真实的，但是要求原告提供原件。 对于被告上思县林业局提供的8份证据，原告质证如下：证据1，三性均有异议；证据2，对其真实性有异议，认为附图标注内容是不真实的；证据3，三性均无异议；证据4，均无异议，但不是被告证实的内容；证据5-8，对其合法性有异议，认为答复内容与事实不符。 本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据的8份证据，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据2-5、证据8-11、证据13真实合法且与本案相关联；本院予以采信；原告提供的证据1、证据6、证据7与本案相关联，可作为本案的参考依据；原告提供的证据12不符合事实，但与本案相关，可作本案的参考依据。 经审理查明，2002年，为了按时完成退耕还林人工造林任务，时间紧任务重，各乡镇政府全面发动群众积极参与退耕还林工作。黄德先与上思县南屏瑶族乡英明村贪灵屯的部分农户签订《承包造林合同书》，将其所属退耕还林面积承包给原告造林。黄德先将完成整地的退耕还林面积上报南屏乡林业站验收，2003年6月经林业站工作人员实地勘察、检测确定备耕面积329.5亩，通知黄德先核查结果为符合国家退耕还林第一批钱粮补助条件的退耕地329.5亩。其后为其办理了《广西壮族自治区退耕还林粮食供应与现金兑现证》，按150斤亩给其兑现粮食补助。2004年11月15日，上思县人民政府办发出《关于开展退耕还林核查鉴定工作的通知》，决定由县政府牵头，组织监察、审计、财政、林业等部门有关人员，成立退耕还核查鉴定小组，对面积达50亩以上的退耕还林地类进行重新核查鉴定。黄德先户因有群众举报其退耕还林地类不符合退耕还林政策要求，列入核查鉴定的范围。2005年1月县退耕还林核查鉴定小组和黄德先一起到黄德先退耕还林造林的地块进行核查，经核查认定符合退耕还林地类面积为72.5亩，核查鉴定小组将结果通知黄德先。黄德先对核查鉴定结果不服，申请再次复核，经县政府和县人大组织有关人员进行重新复核，最终认定黄德先退耕还林面积为95.2亩，按政策兑现退耕还林的钱粮补助。黄德先不服，以其有退耕还林但未享受补助款为由进行信访，上思县林业局于2015年7月2日作出《信访事项处理答复意见书》，处理意见答复：经县政府核查鉴定及复核，其完全符合退耕还林坡耕地面积为95.2亩，余234亩不属于坡耕地，不符合退耕还林政策规定补助。黄德先不服，申请复查，防城港市林业局2015年8月3日作出《关于黄德先信访事项的复查答复意见书》维持上思县林业局作出的《信访事项处理答复意见书》，黄德先仍不服申请复核，广西壮族自治区林业厅2015年8月28日作出《关于对黄德先同志信访事项的复核意见》，对防城港市林业局2015年8月3日作出《关于黄德先信访事项的复查答复意见书》予以维持。黄德先不服，再一次信访，上思县林业局于2018年12月5日作出《关于黄德先信访事项答复意见书》，原告黄德先不服，向上思县人民政府提出行政复议申请。上思县人民政府于2018年12月17日作出上政复决[2018]19号《上思县人民政府行政复议不予受理决定书》决定不予受理。在此期间，黄德先于2018年9月16日以被告上思县林业局不履行行政管理职责为由向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年12月21日上思县林业局作出关于对黄德先《关于退耕还林补助费被克扣情况以及要求补发的反映》的答复，答复如下：自治区林业厅的复核意见为信访事项的终结意见，希望黄德先不要以同一事实和理由再提起同一诉讼请求。 本院认为，第一、根据《退耕还林条例》第三十三条规定：县级人民政府林业行政主管部门应当按照国务院林业行政主管部门制定的检查验收标准和办法，对退耕还林建设项目进行检查验收，经验收合格的，方可发给验收合格证明。被告上思县林业局作为县级人民政府林业行政主管部门有对退耕还林建设项目进行检查验收的法定职责。第二、原告诉被告不履行退耕还林建设项目进行检查验收的法定职责，但综合本案证据可看出黄德先将完成整地的退耕还林面积上报南屏乡林业站验收后，被告已于2003年6月派南屏乡林业站工作人员实地勘验，确定备耕面积329.5亩，通知黄德先核查结果为符合国家退耕还林第一批钱粮补助条件的退耕地329.5亩。其后为其办理了《广西壮族自治区退耕还林粮食供应与现金兑现证》，按150斤亩给其兑现粮食补助。2015年，经过县退耕还林核查鉴定小组到黄德先退耕还林地块核查，确认符合退耕还林的林地面积72.5亩，再次复核后，最终确定黄德先退耕还林退耕林地合格面积95.2亩，由此可见，黄德先退耕还林地块，被告已按规定依法进行核查、复查、验收，确定黄德先退耕还林退耕林地合格面积为95.2亩，原告诉称被告上思县林业局不履行林业行政管理职责进行验收没有事实依据和法律依据。第三、原告诉称其退耕还林面积为478亩，要求被告支付1357520元补助款，但其退耕还林林地块经核查、复查、验收，确定黄德先符合退耕还林退耕林地合格面积为95.2亩，验收合格符合退耕还林政策规定补助的只有95.2亩，原告要求被告支付退耕还林面积为478亩的1357520元补助款没有事实依据和法律依据。综上，被告上思县林业局已依法履行对黄德先的退耕还林地块的验收职责，原告要求被告支付退耕还林面积为478亩的1357520元补助款没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄德先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄德先负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  陶文兴 人民陪审员  周闪光 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。