中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7782号原告：兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市瑞穗区苗代町15番1号。法定代表人：佐佐木一郎，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：宁波舒普投资管理有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区启明路818号23幢160号。法定代表人：罗千，执行董事。委托诉讼代理人：李为，浙江泽大律师事务所律师。原告兄弟工业株式会社（简称兄弟株式会社）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年2月22日作出的第34962号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人宁波舒普投资管理有限公司（简称舒普公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年3月6日，本院依法公开开庭进行了审理。原告兄弟株式会社的委托诉讼代理人刘民选、汪妍瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李辉、万琦，第三人舒普公司的委托诉讼代理人李为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对舒普公司就兄弟株式会社拥有的专利号为200510056264.X、名称为“缝纫机”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。该决定认定：一、审查基础以本专利授权公告的权利要求书作为审查基础。二、关于证据舒普公司提交的证据1-5均为专利文献的复印件，兄弟株式会社对上述证据的真实性无异议，专利复审委员会对上述证据的真实性予以认可。兄弟株式会社对舒普公司提交的证据3的相关部分的中文译文的准确性无异议，因此，证据3公开的技术内容以舒普公司提交的中文译文为准。鉴于证据1-5的公开日均早于本专利的优先权日，因此其公开的技术内容可作为现有技术来评价本专利的创造性。三、关于创造性（一）关于权利要求1本专利权利要求1请求保护一种缝纫机。经查，证据1公开了一种可防止弯型车针上、下晃动之压针限位装置，并具体公开了以下技术内容：参阅第三、四图所示，本创作之一种可防止弯型车针上、下晃动之压针限位装置，其系包含：一机台（20）、一车缝构件（30）、一压针限位装置（40）组合而成；其中：该机台（20），系一底座（21）上形成一平台（211）及一针车壳体（212），一传动轴（22）横设于该针车壳体（212）内，并可自由转动，该传动轴（22）一端固设一手动轮（221），系凸伸出该针车壳体（212）而可以手旋动者，而其另端延伸形成曲柄，请参阅第五图所示，供装设一凸轮组（23）连同转动者，此系习用技术故在此不予赘述。该车缝构件（30），系设于该针车壳体（212）内侧，系包括一送布元件（31）、一车针元件（32）及一拨导元件（33）；该送布元件（31）以一直板（311）一端形成适当圆径，并套接于该凸轮组（23）内侧轴接，而另端向下而呈转折延伸，且底侧固设一齿形板（312），而伸入该平台（211）内；该车针元件（32）以一转轴（321）轴枢于该针车壳体（212）顶侧壁，其一端固接短板而连接该凸轮组（23），该转轴（321）另端凸伸出该针车壳体（212），而固接一弯曲臂（324），其底端并供固接一呈弯弧形之车针（325），并横跨该平台（211）者；该拨导元件（33）以一摆轴（331）的中段位置，轴枢于固设于该针车壳体（212）之一轴座（332），该摆轴（331）一端延伸有一拨导针（333），而邻接该车针（325），其另端设一连接部（334）而枢接一肘节（335），并该肘节（335）连接该凸轮组（23）。该压针限位装置（40），系包括一连杆构件（41）、一偏转构件（42）及一压针（43），该连杆构件（41）以一偏心凸轮（411）固接于该传动轴（22）的中段，一连接杆（412）一端延伸一中空之轴座（413），其系套合该偏心凸轮（411）枢接并可相对转动,该连接杆（412）另一端延伸到该平台（211）；该偏转构件（42）系一轴套（421）固定于该针车壳体（212）前侧端面，并位于该转轴（321）下侧，一从动轴（422）套穿该轴套（421）轴枢使可转动，而一端设一连接板（423），其呈朝上延伸形成转折，使顶端平贴该连接杆（412）端侧，而以一螺栓贯穿枢接，搭配一螺帽（425）螺合固接；该压针（43）一端固接该从动轴（422）凸出端，呈圆弧形延伸使位于该平台（211）上缘，并对合该齿形板（312）方向。借由上述结构其操作时，再请参阅第三、五图，驱动该传动轴（22）连同曲柄转动，形成施力作动该凸轮组（23）呈回转运动，并驱动该直板（311）、该转轴（321）及肘节（335），所以该传动轴（22）转动，该凸轮组（23）形成往复摇摆移动，则该直板（311）连同该齿形板（312）形成往复移动，作动该转轴（321）形成往复偏转作动，而驱动该弯曲臂（324）连同该车针（325），以该转轴（321）为中心偏摆移动；又该凸轮组（23）则驱动该肘节（335）及连接部（334）形成回转，该摆轴（331）以该轴座（332）为中心摆动，及该摆轴（331）端侧带动该拨导针（333）形成回转作动；及上述作动使该齿形板（312）移动并下压贴合布料片往前拖拉带动形成进给，该车针（325）由偏上侧位置向下移动穿过该拨导针（333）、该车针（325）穿过布料片形成穿线车针，该拨导针（333）则拨线，该拨导针（333）继续回转，该车针（325）反向偏转到原处，配合布料片进给量呈适到间隔进行下一次车缝；此系习知技术在此不再赘述。当在车缝时布料片时，系籍由该传动轴（22）转动使曲柄回转作动，而驱动该凸输组（23）运动，此形成带动该齿形板（312）、该拨导针（333）及该车针（325）配合作动，进行车缝布料片；再请参阅第三、第七图，在此时该传动轴（22）转动而带动该偏心凸轮（411）连同转动，该轴座（413）套合该偏心凸轮（411）枢接，该连接杆（412）端侧枢接该连接板（423）形成四连杆结构限制运动，所以该偏心凸轮（411）转动时形成推动该轴座（413），会形成拉引或顶推该连接杆（412）往复移动，与作动该连接板（423），形成以该从动轴（422）为中心呈往复偏转运动，该从动轴（422）并形成往复旋转适当幅度，该压针（43）则随上述作动，其从上向下移动，再请参阅第七、八图，与对合该齿形板（312）方向而压住该车针（325），因该齿形板（312）、该拨导针（333）、该车针（325）及该压针（43）均为该传动轴（22）驱动，所以可籍由该凸轮组（23）枢接该传动轴（22），而控制相互间的运动次序，使该车针（325）车缝时，该压针（43）可以随时遮住布料片及该车针（325），而该压针（43）呈圆弧形延伸，可以平稳遮住布料片。当在车缝布料片时，在请参阅第七、八图，该拨导针（333）向下抵制布料片，该车针（325）为从高点向下穿入布料片，该车针（325）为向上弯曲，其向下移动穿入布料片时，形成向下压布料片下沉，而该车针（325）通过最低点后，形成向上移动的趋势，而会形成拉引布料片上浮，再请参阅第九、十图，本创作籍由该压针（43）偏转而由上往下抵制，在该车针（325）从高点往下作动时，该压针（43）偏转而由上往下抵制布料片上侧，该压针（43）与抵制于该车针（325）上方，该拨导针（333）拟线于离开布料片，此时该压针（43）保持压住布料片上侧，使该车针（325）在车缝布料片过程，布料片始终保持被压住状态，同时该车针（325）亦被该压针（43）及该拨导针（333）压住，可防止该车针（325）偏转穿入布料片时上、下跳动，继而使布料片进给送布平稳，及该车针（325）穿线布料片车缝均匀平稳，而可以防止布料片起网纹。借由该压针（43）及该拨导针（333）顺次压住布料片，使得布料片移动、缝针过程扔保持抵压着，而可免除造成皱褶之缺失，使该齿形板（312）可很顺畅带动布料片移动，该车针（325）可以均匀穿线针织布料片、自然不会有深浅不一呈蛇状皱褶之缺失，可以提高针织布料片之品质；尤其是对于轻薄之布料，更可以借由布料片保持压住及该车针（325）不会上、下跳动，可均匀穿线针织确保品质，尤其对于高级布料如丝质的布料片，亦可达到车缝不生网纹。证据1中的压针限位装置用于盲缝式针车机构，而盲缝式针车机构即盲缝机是一种缝合裤边等的缝纫机，属于缝纫机的下位概念，因此，证据1与本专利属于相同的技术领域。经对比，证据1的“偏心凸轮411”对应于本专利的“压布凸轮”，证据1的“压针43”对应于本专利的“压布脚”，证据1的“压针限位装置40”对应于本专利的“压布机构”，证据1的“凸轮组23”对应于本专利的“拨线凸轮”，证据1的“拨导针333”对应于本专利的“拨线器”，证据1的“拨导元件33”对应于本专利的“拨线机构”，证据1的“连接杆412”对应于本专利的“压臂”，证据1的“连接部334”对应于本专利的“拨线臂”。进一步结合附图可知，证据1公开了盲缝式针车机构具有通过偏心凸轮411使压针43上下运动的压针限位装置40、以及通过凸轮组33使对上线的线端部进行拨线的拨导针333执行拨线动作的拨导元件33，偏心凸轮411和凸轮组33设置在共用的传动轴22上，与偏心凸轮411的凸轮形状对应地进行摆动的连接杆412和与凸轮组23的凸轮形状对应地进行摆动的连接部334。本专利权利要求1限定的技术方案与证据1公开的技术内容的区别在于：（1）本专利具有共同对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的1个步进电动机；而证据1中共同驱动偏心凸轮411和凸轮组33的是手动轮221，并非电动机。（2）本专利对凸轮的驱动为齿轮驱动；而证据1直接由手动轮带动传动轴驱动偏心凸轮和凸轮组。即证据1未公开权利要求1中的特征“通过由所述步进电动机驱动的多个齿轮、而对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的齿轮驱动机构，所述齿轮驱动机构，具有固接在步进电动机的输出轴上的驱动齿轮，以及对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的从动齿轮，所述驱动齿轮的直径小于所述从动齿轮的直径，步进电动机和齿轮驱动机构配置于在所述缝纫机的底座部上立设的支柱部的外侧部；从动齿轮与该凸轮轴固接，所述凸轮轴配置于所述步进电动机的输出轴的下侧；在所述步进电动机的输出轴的另一方端部设置有所述齿轮驱动机构”。（3）证据1未公开本专利权利要求1中的特征“压臂和拨线臂由共用的枢支轴来支承”。（4）证据1未公开权利要求1中的特征“在所述步进电动机的输出轴的一方端部设置有用于检测输出轴的相位的相位检测构件”。关于区别技术特征（1），对于本领域技术人员而言，“手动轮”和“步进电动机”均为本领域常用的驱动动力源，其作用也相同，均用于为压布凸轮和拨线凸轮提供驱动力，本领域技术人员可根据需要对其进行选择，无需付出创造性劳动，也未取得预料不到的技术效果，此外，证据3、证据5也给出了采用电动机作为动力源的技术启示。关于区别技术特征（2），证据3公开了一种缝纫机，具体公开了：通过脉冲马达24驱动的多个齿轮24a、23、22、而对凸轮21进行驱动的齿轮驱动机构，齿轮驱动机构具有固接在脉冲马达23的输出轴上的小齿轮24a（对应于本专利中的驱动齿轮），以及对凸轮21进行驱动的齿轮22（对应于本专利中的从动齿轮），由附图1（a）、2（a）附图5（b）均能直接地、毫无疑义地确定，小齿轮24a的直径小于从动齿轮22的直径，脉冲马达24和齿轮驱动机构配置于缝纫机的底部上设立的支柱部的外侧部，从动齿轮22与凸轮轴固接，凸轮轴配置于脉冲马达24的输出轴的下侧，在脉冲马达的输出轴的另一方端部设置有齿轮驱动机构。由此可知，证据3公开了上述区别技术特征（2）中的大部分技术特征，并且，其在证据3中的作用与其在本专利中的作用相同，差别仅仅在于，①证据3中的为脉冲马达，而本专利为步进电机，②本专利中驱动齿轮驱动压布凸轮和拨线凸轮，而证据3中仅具有一个凸轮。关于上述差别①，本领域技术人员知晓，脉冲马达和步进电机均是常见的动力装置，用步进电机替换脉冲马达作为缝纫机的动力装置属于本领域的常规技术手段；关于上述差别②，证据3已经给出了采用脉冲马达和齿轮机构驱动凸轮机构的技术启示，本领域技术人员将其与证据1结合后，即能得到利用齿轮驱动机构驱动证据1中的偏心凸轮和凸轮组的技术方案，这也是本领域技术人员不需要付出创造性劳动即能得到的。关于区别技术特征（3），根据本专利权利要求及说明书所记载的内容，本专利所述“枢支轴”的作用仅为提供支承作用，而压臂和拨线臂由同一个枢支轴来支承还是由两个独立的枢支轴来支承，其所起到的作用是一样的，当面对本专利所要解决的技术问题，即使得缝纫机小型化、低成本化，在证据1的基础上，本领域技术人员容易想到利用一个枢支轴同时支承证据1中的连接杆412和连接部334，以使得压布机构和拨线机构的结构简单化，并减少零件的使用，这属于本领域的常规技术手段，将该技术手段用于证据1中，无需付出创造性劳动，也未取得预料不到的技术效果。关于区别技术特征（4），利用相位检测构件来检测输出轴的相位变化属于本领域常规技术手段，为检测动力源的原点位置及相位变化等，本领域技术人员容易想到在输出轴上设置相位检测构件，当输出轴的一端设置有齿轮驱动机构时，本领域技术人员容通常将相位检测构件设置在输出轴的另一端，这属于本领域的常规技术手段。综上，本领域技术人员在证据1、证据3以及常规技术手段结合的基础上得到本专利权利要求1要求保护的技术方案是显而易见的，因此，权利要求1所要求保护的技术方案不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。（二）关于权利要求2、3权利要求2是对权利要求1的进一步限定，其附加技术特征为“采用了可变更所述压布凸轮与所述拨线凸轮的相对性的相位位置的结构”。权利要求3是对权利要求2的进一步限定，其附加技术特征为“将所述压布凸轮与所述拨线凸轮的相对性的相位位置变更时作为基准的标记，设置于所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的至少一方”。如证据1已经公开了“采用压布凸轮和拨线凸轮两个凸轮分别实现压布和拨线”这一技术手段，本领域技术人员在面对需要缝制厚、薄布的技术问题时，容易想到采用可变更压布凸轮与拨线凸轮的相对性的相对位置的结构，并在其中一个凸轮上设置基准标记，便于两凸轮进行相对调节，这属于本领域的常规技术手段，该结构的设置以及具体结构的选择对本领域技术人员而言不需要付出创造性劳动，也末取得预料不到的技术效果。因此，在权利要求2所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备创造性，在权利要求3所引用的权利要求2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。（三）关于权利要求4、5权利要求4是对权利要求1的进一步限定，其附加技术特征为“所述从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的至少一方一体形成”。权利要求5是对权利要求1的进一步限定，其附加技术特征为“所述从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的靠近驱动齿轮一侧的凸轮一体形成”。本领域技术人员在面对从动齿轮与凸轮连接的技术问题时，为了解决缝纫机结构小型化、集成化的问题，本领域技术人员容易想到根据需要选择设置“从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的至少一方一体形成”或者“从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的靠近驱动齿轮一侧的凸轮一体形成”，这属于本领域的常规技术手段，无需付出创造性劳动，也未取得预料不到的技术效果。因此，在权利要求4、5所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4、5也不具备创造性。综上所述，本专利权利要求1-5均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。四、关于兄弟株式会社提交的附件1、附件2兄弟株式会社于2017年10月27日提交了附件1、附件2，用于说明本专利在之前的无效宣告请求中被维持有效，并且，证据3、证据4在之前的无效宣告请求中使用过，证据2与之前的无效宣告请求中使用的公开号为CN1458326A的专利文献技术内容几乎完全相同，因此，证据2-4均是之前的无效宣告请求中使用过的证据。专利复审委员会认为：在此次无效宣告请求中，舒普公司提交了新的证据，并使用了新的证据组合方式用于评价本专利权利要求1-5的创造性，尽管证据2-4所涉及的技术方案在之前的无效宣告请求中使用过，但附件1、附件2中并不涉及此次无效宣告请求中的新证据以及新的证据组合方式，不足以证明本专利权利要求1-5具备创造性。基于以上事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，决定：宣告本专利权全部无效。原告兄弟株式会社诉称：一、被诉决定错误认定了区别特征。1.证据1中的拨导针333不是本专利中的“拨线器”，也不执行本专利所述的“拨线”动作，进而也不存在“拨线机构”和“拨线臂”及“拨线凸轮”。2.证据1中的压针43不是本专利中的“压布脚”，也不存在与本专利所述的“压布脚”有关的结构，进而也不存在“压布机构”“压布凸轮”和“压臂”。二、本专利相对于证据1实际解决的技术问题至少还有：(1)为了有效防止被切断的上线的线端被压布脚压住，采用了“拨线器”拨开上线线端的结构；(2)为了使上述拨线动作能够在恰当的时间点完成，采取了对压布机构和拨线机构进行协调的结构；(3)进一步降低维修保养难度、防止相位检测构件被污染等。三、被诉决定关于“显而易见性”的认定存在明显错误。1.关于步进电机。证据1的手动轮是实现车针、压针以及拨导针进行连续摆动的动力源，但本专利另行使用了“缝纫机电动机”作为动力源，而不是以步进电机作为缝针的动力源。2.被诉决定关于齿轮驱动机构的认定错误。证据3中的齿轮24a和齿轮22都是构成压力调节机构C的一部分，且与本专利中的齿轮驱动机构的构造完全不同。3.关于共用的枢支轴。证据1的连接杆412和连接部334并没有枢支轴。4.关于相位检测构件。证据1中的压针43和拨导针333是与车针325连动的，车针325每缝制一针时都会随之连续性摆动，其并没有必要检测相位变化。四、被诉决定关于权利要求2-5的创造性认定错误。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人舒普公司述称：同意被诉决定的评述意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为200510056264.X、名称为“缝纫机”的发明专利，优先权日是2004年3月29日，申请日是2005年3月29日，授权公告日是2010年9月1日，专利权人为兄弟株式会社。本专利授权公告的权利要求书如下：“1.一种缝纫机，具有通过压布凸轮使压布脚上下运动的压布机构、以及通过拨线凸轮使对上线的线端部进行拨线的拨线器执行拨线动作的拨线机构，其特征在于，包括：共同对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的1个步进电动机；以及通过由所述步进电动机驱动的多个齿轮、而对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的齿轮驱动机构，所述齿轮驱动机构，具有固接在步进电动机的输出轴上的驱动齿轮、以及对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的从动齿轮，所述驱动齿轮的直径小于所述从动齿轮的直径，所述步进电动机和所述齿轮驱动机构配置于在所述缝纫机的底座部上立设的支柱部的外侧部，所述压布凸轮和拨线凸轮设置在共用的凸轮轴上，所述从动齿轮与该凸轮轴固接，所述凸轮轴配置于所述步进电动机的输出轴的下侧，与所述压布凸轮的凸轮形状对应地进行摆动驱动的压臂和与所述拨线凸轮的凸轮形状对应地进行摆动驱动的拨线臂，由共用的枢支轴来支承，在所述步进电动机的输出轴的一方端部设置有用于检测输出轴的相位的相位检测构件，在所述步进电动机的输出轴的另一方端部设置有所述齿轮驱动机构。2.如权利要求1所述的缝纫机，其特征在于，采用了可变更所述压布凸轮与所述拨线凸轮的相对性的相位位置的结构。3.如权利要求2所述的缝纫机，其特征在于，将所述压布凸轮与所述拨线凸轮的相对性的相位位置变更时作为基准的标记，设置于所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的至少一方。4.如权利要求1所述的缝纫机，其特征在于，所述从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的至少一方一体形成。5.如权利要求1所述的缝纫机，其特征在于，所述从动齿轮与所述压布凸轮和所述拨线凸轮中的靠近驱动齿轮一侧的凸轮一体形成。”2017年8月23日，宁波舒普机电科技有限公司（后名称变更为舒普公司）针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由为：权利要求1-5不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-5全部无效。同时提交了如下证据：证据1：公告日为1993年12月1日、公告号为TW217042的中国台湾地区专利说明书的复印件；证据2：公开日为2003年11月26日、公开号为CN1458327A的中国发明专利申请公开说明书的复印件；证据3：公开日为2002年5月30日、公开号为US2002/0062774A1的美国专利申请公开说明书的复印件及其相关部分的中文译文；证据4：公开日为2000年5月3日、公开号为CN1252110A的中国发明专利申请公开说明书的复印件；证据5：授权公告日为1995年7月5日、授权公告号为CN2202760Y的中国实用新型专利说明书的复印件。2017年9月7日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了兄弟株式会社，同时成立合议组对本案进行审查。2017年10月27日，兄弟株式会社针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书，以及如下附件：附件1：专利复审委员会作出的第28579号无效宣告请求审查决定书的复印件；附件2：专利复审委员会作出的第31861号无效宣告请求审查决定书的复印件。2017年11月30日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中，兄弟株式会社对证据1-5的真实性无异议，对证据3的中文译文的准确性无异议。2018年2月22日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2018年2月26日发文。以上事实，有本专利授权公告文本、证据1-5、附件1、附件2，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本专利属于申请日在2009年10月1日之前的专利，根据国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》，本案适用2001年专利法，本判决中所引用的法律规定均为2001年专利法的内容。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本专利权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。发明具有显著的进步，是指发明与最接近的现有技术相比，能够产生有益的技术效果。判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，可首先确定最接近的现有技术，再确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题，最后判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题）的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术不存在这种技术启示，则发明是非显而易见的，具有突出的实质性特点。本案中，本专利权利要求1请求保护一种缝纫机，证据1公开了一种可防止弯型车针上、下晃动之压针限位装置。被诉决定认定，证据1中的压针限位装置用于盲缝式针车机构，而盲缝式针车机构即盲缝机是一种缝合裤边等的缝纫机，属于缝纫机的下位概念，因此，证据1与本专利属于相同的技术领域。经对比，证据1的“偏心凸轮411”对应于本专利的“压布凸轮”，证据1的“压针43”对应于本专利的“压布脚”，证据1的“压针限位装置40”对应于本专利的“压布机构”，证据1的“凸轮组23”对应于本专利的“拨线凸轮”，证据1的“拨导针333”对应于本专利的“拨线器”，证据1的“拨导元件33”对应于本专利的“拨线机构”，证据1的“连接杆412”对应于本专利的“压臂”，证据1的“连接部334”对应于本专利的“拨线臂”。同时认定，本专利权利要求1与证据1区别特征在于：（1）本专利具有共同对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的1个步进电动机；而证据1中共同驱动偏心凸轮411和凸轮组33的是手动轮221，并非电动机。（2）本专利对凸轮的驱动为齿轮驱动；而证据1直接由手动轮带动传动轴驱动偏心凸轮和凸轮组。即证据1未公开权利要求1中的特征“通过由所述步进电动机驱动的多个齿轮、而对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的齿轮驱动机构，所述齿轮驱动机构，具有固接在步进电动机的输出轴上的驱动齿轮，以及对所述压布凸轮和拨线凸轮进行驱动的从动齿轮，所述驱动齿轮的直径小于所述从动齿轮的直径，步进电动机和齿轮驱动机构配置于在所述缝纫机的底座部上立设的支柱部的外侧部；从动齿轮与该凸轮轴固接，所述凸轮轴配置于所述步进电动机的输出轴的下侧；在所述步进电动机的输出轴的另一方端部设置有所述齿轮驱动机构”。（3）证据1未公开本专利权利要求1中的特征“压臂和拨线臂由共用的枢支轴来支承”。（4）证据1未公开权利要求1中的特征“在所述步进电动机的输出轴的一方端部设置有用于检测输出轴的相位的相位检测构件”。原告认为，证据1与本专利并非同种机械，证据1未公开权利要求1所述拨线器及对上线的线端部进行拨线的动作，相应的，也未公开拨线机构及其对应的拨线凸轮、拨线臂；证据1亦未公开权利要求1所述压布脚及压布机构，相应的，也未公开压布凸轮和压臂。被诉决定遗漏认定本专利实际解决的技术问题，且权利要求1相对于证据1具备创造性，故其从属权利要求2-5也具备创造性。对此，本院认为，1.关于证据1是否公开权利要求1所述拨线器及对上线的线端部进行拨线的动作权利要求1限定“对上线的线端部进行拨线的拨线器”，根据本专利说明书的记载可知，本专利所述缝纫机是通过缝针11与垂直梭14的同步运动使得上线和下线形成套结来进行缝制，在缝制开始时，拨线器60从摆动位置开始摆动到待机位置，从而将缝针11的眼孔中下垂的线端部17a拨向缝针11的侧方；然后进行上线下线的套结缝制；在缝制终了时，拨线器60返回原始位置，从而实现线端部17a不被压布脚24压住的情况下正常进行缝制动作。亦即是，在本专利中，为了防止缝制时上线端部17a被压布脚24压住，而采用拨线器60将上线端部17a拨走，在缝制结束时，拨线器60返回初始位置。相对而言，证据1公开了一种盲缝机，其拨导针333与车针325均由同一传动轴22驱动，并按照一定次序依次动作，即车针325每次的动作都会伴随着拨导针333的动作，拨导针333参与缝制。证据1中，其只有一根缝制线，并不是上线、下线套结缝制方式，其缝纫过程为，车针325带着线穿过布料，由于车针325携带的并非线的端部，这使得穿过布料的线为一弯折结构，车针325回退时，线保留在穿过位置，并形成一个近似环状的线环，拨导针333随后将线环拨起送到车针325下次要穿过的位置，待车针325带着线下一次穿过布料时同时穿过该线环，形成线的套结，如此反复以实现对布料的缝制。综上，证据1中拨导针333并不是对上线端部进行拨线，其目的也不是防止线头被压布脚压住；并且，权利要求1所述拨线是为了防止被切断的上线的线端部被下降的压布脚压住而拨开线端部的动作，而证据1中拨导针333的拨线是通过牵引未被切断的缝线，穿过布料，与车针325及齿形板312配合完成缝制，两者的拨线动作及其作用并不相同。因此，证据1未公开权利要求1所述拨线器及对上线的线端部进行拨线的动作，相应的，也未公开拨线机构及其对应的拨线凸轮、拨线臂。被诉决定相关认定有误，依法应予纠正。2.关于证据1是否公开权利要求1所述压布脚及压布机构权利要求1限定“使压布脚上下运动的压布机构”，根据本专利说明书的记载可知，本专利所述压布脚系在缝制开始时下降，在缝制过程中保持在下降位置持续压住布料，在缝制结束后上升，如此上下运动。相对而言，在证据1中，压针43受偏心凸轮411带动的连接杆的驱动，而产生回转，在工作位置时与布料抵接处于下方；在非工作位置时，向上回转，位于布料的上方。从相对位置来看，其确也产生了上下相对运动，但是，证据1中记载“本创作籍由该压针（43）偏转而由上往下抵压，在该车针（325）从高点往下作动时，该压针（43）偏转而由上往下抵压布料片上侧，该压针（43）并抵压于该车针（325）上方，该拨导针（333）拨线并离开布料片，此时该压针（43）保持压住布料片上侧，使该车针（325）在车缝布料片过程，布料片始终保持被压住状态，同时该车针（325）亦被该压针（43）及该拨导针（333）压住，可防止该车针（325）偏转穿入布料片时上、下跳动，继而使布料片进给送布平稳，及该车针（325）穿线布料片车缝均匀平稳，而可以防止布料片起网纹”，可见，证据1中的压针43不仅在于压住布料片，还在于与拨导针333一同压住车针325，以“防止该车针（325）偏转穿入布料片时上、下跳动，继而使布料片进给送布平稳，及该车针（325）穿线布料片车缝均匀平稳，而可以防止布料片起网纹”。综上，证据1中的压针43与权利要求1所述压布脚的作用并不完全相同，且证据1中的压针43在拨导针325每次穿过布料片时都会进行左右摆动，并通过偏心运动压住布料片，故被诉决定认定证据1的压针43对应于本专利的压布脚，证据1的压针限位装置40对应于本专利的压布机构，确有不妥，相应的，也不宜认定证据1公开了权利要求1所述压布凸轮和压臂。被诉决定相关认定有误，依法应予纠正。3.关于被诉决定是否遗漏认定本专利实际解决的技术问题以及本专利是否具备创造性首先，尽管被诉决定并未明确记载根据权利要求1相对于证据1的区别特征重新确定本专利实际解决的技术问题，但是被诉决定在对各区别特征评述过程中明确了相关技术问题，并在此基础上进行创造性判断，亦即是，被诉决定已在创造性判断过程中考虑了根据相关区别特征重新确定的本专利实际解决的技术问题，其评述方式并无明显不当。其次，关于被诉决定认定的上述区别特征（1）和区别特征（2）。本领域公知，步进电机用于驱动部件精确的位置移动，其是将电脉冲信号转换成角位移或线位移的开环控制电机，是现代数字程序控制系统中的主要执行元件，在非超载的情况下，电机的转速，停止的位置只取决于脉冲信号的频率和脉冲数，不受负载变化的影响。但是，证据1中的压针、车针和拨导针的运动为往复式运动，其不需要特别精确的位置定位，并且三个部件由同一动力驱动部件进行驱动，对电机的扭矩要求也比较大，即其不存在采用步进电机作为动力源的改进需求。另外，尽管证据3中的齿轮结构与本专利的齿轮结构相似，但其是用于调节压力机构的压力大小，并且其也不需要精确的控制位置。进一步而言，如果将证据3中的齿轮结构结合到证据1中，反而会影响车针、压针和拨导针的正常运动，即在结合过程中存在技术上的阻碍。最后，本专利齿轮机构中驱动齿轮的直径小于从动齿轮的直径的设置，可以降低对电机扭矩要求，使得电动机小型化，即本专利步进电机的选择与其齿轮驱动机构是相辅相成，协同作用的。再次，关于被诉决定认定的上述区别特征（3）和区别特征（4）。证据1中的连接杆端侧枢接连接板形成的四连杆结构，偏心凸轮转动时形成拉引或推顶连接杆的运动，其与本专利的枢支轴并沿着压布凸轮的形状进行摆动的压臂并不相同。并且，由于证据1中的连接杆已经实现了往复运动，其已不存在设置枢支轴实现枢转的内在需求，而一旦在连接杆上设置枢支轴反而会影响连接杆的正常运动。再则，相位检测构件的选择与技术要求和欲达到的技术效果密切相关，通常可以通过控制驱动源的运转位置来精确控制待驱动部件的位置，但是，证据1中的车针、压针和拨导针的运动并不需要精确定位，其不存在设置相位检测装置的内在需求。综上所述，尽管被诉决定未明确记载本专利实际解决的技术问题并无明显不当，但是，被诉决定错误认定证据1公开了权利要求1所述拨线器、压布脚等技术特征，并且，即使仅考虑被诉决定所认定的权利要求1相对于证据1的上述四项区别特征，权利要求1相对于证据1也具备创造性。在此基础上，权利要求2-5也具备创造性。被诉决定相关认定有误，依法应予纠正。综上，专利复审委员会作出的被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第34962号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对宁波舒普投资管理有限公司就第200510056264.X号发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告兄弟工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人宁波舒普投资管理有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月十九日法官 助理  楼三丹技术调查官师广义书记员王丹妮