河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1352号原告：刘道平，男，1934年7月5日出生，汉族，钱家营矿医院退休内科主任，现住唐山市.委托诉讼代理人：马玉珍，女，1942年3月9日出生，汉族，钱家营矿医院退休医师，住址同上，系原告刘道平妻子。被告：赵智业，男，1946年7月13日出生，汉族，开滦唐山矿生活小区退休职工，现在唐山市路南区双新里508楼6门102号。委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。原告刘道平与被告赵智业委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道平及委托诉讼代理历人马玉珍、被告赵智业及委托诉讼代理人董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道平向本院立案时提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失9165.4元（自2013年4月10日起至2019年4月10日止），或兑现协议书的承诺；2.诉讼费由被告承担。后于2019年7月24日向本院提出变更、增加诉讼申请书，将本案诉讼请求变更为：被告给付其各项损失费用共计9995.4元，诉讼费由被告承担。又于2019年9月3日将本案诉讼请求变更为：1.原告要求被告给付复印费3570元、交通费2688元、劳务费2600元、排版费590元、制作牌匾及照片费用190元、邮寄费360.4元，上述费用合计：9998.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2013年4月5日，原告在夏日商城办理手机业务时，被告在此上班，获知同为开滦退休职工，进一步聊天，得知原告热衷民事诉讼，被告则说出自己的冤案情况，请求原告为其代理，于是约原告到其家中路南区双新里508-6-102，拿出证据：（1）1989年2月9日经路北区公证处遗嘱公证书，唐北证民字（89）358号，由赵国忠长子赵智业继承的全部资料；（2）2006年10月30日举报材料，关于举报刘俊山有关经济问题的调查报告与当年12月的答复材料；（3）被告2012年5月28日上访省人大信访受理登记单。被告当即十分迫切的恳求与原告签订了《协议书》。期间有关消费全部由赵智业承担，若讨要成功，所得房产或折价款，赵智业无偿赠送一半给刘道平，以示重谢！若不成功，刘道平愿尽义务，分文不取。协议约定：（1）期限从二人签字之日起，至讨来房产，及时办妥一步到位署名刘道平房产证书，奉送到刘道平之手为止；（2）遇有特殊情况，允许刘道平中止，不准赵智业提出中止；（3）为防意外，此《协议书》二人签字生效后，由刘道平保密保管。同时，被告还郑重表态：“（1）若反映情况不实，愿承担法律责任；（2）继承的祖宅，到我这儿没了，对不起祖宗，给谁都不行”，可见决心之大。二、《协议书》签订后，原告应被告要求，为方便在一起沟通交流分析申诉上访情况，将家由唐山交大铁路平房搬到被告居住地的韩城逸景新城7楼302室。不久，被告又搬到市内新华楼、部西里社区、张家洼村等处，频繁移动居住，原告只好由韩城追着被告移动居住地，代理了六年的时间，遗憾的是被告从没有到过原告家中商量上访事宜，反而导致影响原告错失在交大平改时解决住房之良机，落个三次搬家重返市内租房居住的后果。三、原告书写的上访申诉材料66份，用自家电脑打印118版，按市场最低价每版5元计费，共590元。四、原告书写申诉材料66份的多次复印费人民币8500元。五、原告为提升上访申诉效果，主动创新设计制作了“案情申诉与宣传中央反腐政策结合对比为一体”的彩色牌匾，制作费人民币130元，安装在自行车购物框上，骑行到市内上访部门，选择重点部位拍下彩色照片24张，费用人民币60元，合计人民币190元。六、邮寄费：快递12件人民币300元；挂号信13件人民币75.4元，合计人民币375.4元。七、交通费：原告代理上访六年，按每周平均两次计算，共约600次，由韩城镇到市内各有关部门上访，每次往返行程约30公里，经常以骑自行车为主，偶尔乘公交车或必要时坐出租车等情况确实，六年行程约18000公里，皆无票据，若统一按公交车费每次最少4元计算，约需人民币2688元。八、劳务费为2600元。九、原告代理申诉上访六年，完全认真秉持《协议书》精神，日以继夜、千方百计、全力以赴、不管严寒酷暑风雨无阻，并几乎都是主动约定上访时间地点，且提前准时到位等候被告，还有多次因为被告上访时生气上火，身体不佳，由原告自己代访。被告前半程配合尚可，但情绪不稳，脾气暴躁，后来则信心不足，冷漠无常，怕万一违法，养老金就没了，提心吊胆的应付着。十、被告背信弃义，单方中止《协议书》与“补充协议”，违反双方商定的决心生命不息、上访不止，直至案子平反前，任何一方不得退出。2018年中秋节前，原、被告二人第三次到市纪监委新址上访，纪监委再通知路北区纪监委来人接访时，却来了路南区政法委干部与被告居住小区居委会人员来接待。此后，被告称其子与其争吵强调，若再去闹访，将影响孙子入党问题，被告开始拒绝陪访，到其二弟家轮流陪伴弟媳解忧值班，到国庆节前，被告主动在市纪监委楼外等候上访时，突然拿出已写好的“协议”草稿，恳求再签，原告为与原《协议》区别，加上补充二字，在电脑打字时将草稿勾抹添加的做公益三字丢了，被告确认为是原告故意删去的。为此，被告不依不饶的与原告激烈争执，原告被迫不得不在电脑打印版上，填上做公益之后定稿。其“补充协议”与原《协议》不同之处是增加了原告承诺：“若要不回房产，无偿替代理写材料，不要钱，做公益。以后准备各种材料费，由双方承担。”当原告将此“补充协议”复印件，面交被告看后，他如获至宝高兴的双手合实竖起大拇指，喜笑颜开的说：“这回我放心了！可跟表兄继续坚持上访到底，没有后顾之忧了。”据此，可充分断定，被告在其二弟家参与亲戚值班期间，完全相信得此诉求房产的那位别人，就是被告日常赞赏的魅力大表姐王某与官场权力暧昧关系之威力，于是开始接受路北区、市两级检察院答复的“此拆迁置换房产是你们内部的事，该给你的没给你，给了别人也不违法”和“路北区纪监委信访办杜主任在政府门外，口头传达领导研判结果”，才与那位别人（王某）达成本案诉求房产的私了之事，实际等于讨回《协议书》诉求房产问题。这事被告理应兑现《协议书》承诺重谢原告而结案。否则，被告岂不成为引导原告六年内，三次搬家的旅游导演了吗！被告自中秋节后从不陪访发展到不接原告电话、不回短信并拒绝与原告面谈的行为，让原告又不得不于2019年2月2日早七点多钟到唐山市××区被告居住与被告面谈，当原告满怀信心的将自己坚持代访四个多月期间，通过国务院政府服务投诉与建议小程序平台，连续申诉问题之信心告知被告，而后再商量二人共同去省和国务院上访申诉事宜。可是，未等原告把话说完，被告就说：“听说你是上访专业户，不是好人欺骗了我。你把市检察院给省检察院开的信弄丢了，把案子给我耽误了。你就费嘴能把黑的说成白的，出啥钱了！？我要请北京大律师，若律师费太高，如果不符合司法救助条件，我一人承担不起时，你也承担一部分，赢了还有你一份，否则你就是空手套白狼啦！”被告对原告诚实守信的依被告《协议书》中的承诺决心，在其不再陪访后，仍坚持依法文明代访了半年时间，所取得的进展信息毫无兴趣而不领情，令原告非常寒心。当天，原告离开时被告说过年找你联系，但并未与原告主动联系。2019年3月27日中午，在被告与伴侣手机都不通的情况下，原告借用联通公司营业室座机拨通了被告电话，刚说了半句你是赵智业吗！？被告即刻关机。被告不再履行协议之决心已定，原告再万般无奈的情况下，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。赵智业辩称，一、原告主张代理被告申请给付拆迁补偿款、分配住房事项，因被告已分配过住房，按当时的拆迁政策规定，不分配住房。原告鼓动被告非法信访，被告终止委托代理行为合法有据，应予支持。被告原住宅城子庄北边街于1994年被唐山市路容市貌综合治理指挥部强拆，因被告已分配过住房，不再享有二次分房的待遇，只得到补偿款15000元，被告不服，后于2013年4月5日与原告偶遇相识，谈起拆迁事宜，原告妄称通过上访能把房子要回来，被告信以为真，于是签订委托协议，即要回房子赠送原告一半，要不回房子分文不取的风险委托代理协议。在上访过程中原告鼓动被告闹访，不但诉求事项没有进展，而且造成极坏的影响，经过充分考虑，被告给社区写了不再上访保证书，作出了解除与原告委托代理关系的声明并交社区备案。根据法律规定，被告解除委托代理合同的行为合法有据。二、原告诉请各项损失9998.4元，缺乏事实根据和法律依据，不应支持和保护。原告诉称，其应被告要求，多次搬家，并错失平改解决住房的良机，根本不符合实际情况。被告未要求原告搬家，协议书签订后双方失联二年之久，就是因为原告忙于自家征收搬迁事宜，而未办理被告的申诉事项。原告主张赔偿的各项费用，不符合双方约定的风险委托代理协议，该协议约定要不回房子原告愿尽义务，分文不取，不要钱，做公益。自协议签订六年之久，被告委托事项没有任何进展，被告解除协议，费用应当原告自己承担，而且被告曾给过原告400元费用，发快递也是被告出资邮寄，原告乘公交是老年卡免费，原告无其他工作何谈误工。根据以事实为依据，以法律为准绳的诉讼原则，原告除提交了部分特快专递和挂号信收据外，没有提交任何其他损失的证据，况且原告自始承诺不要回房产不要钱，做公益，原告没有完成委托代理工作，且采取违反信访条例规定，非法上访，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告赵智业出具协意书一份，内容为：被告赵智业，原唐山市城子庄北街152号祖家宅被强拆问题，因本人身体不好岁数大无能力，拜托原告刘道平代为申诉，有朝一日胜诉政府返还房产，被告愿出一半送给原告作为报答谢意。原、被告于2013年4月10日签订协议书一份，内容为：被告赵智业恳求原告刘道平全力帮助申诉其继承祖业宅院唐山市路北区城子庄北边街152号，正房三间半、厢房两间，因于1994年秋被唐山市路北区市容市貌综合治理指挥部强拆后，至今尚未补偿分房问题。协议约定：期间有关大的开支必须经被告赵智业同意。若讨要成功，所得房产（或折价款）被告赵智业无偿赠送一半给原告刘道平，以示重谢。若不成功，原告刘道平愿尽义务，分文不取。同时协议又约定：（1）期限从二人签字之日起，至讨来房产署名原告刘道平奉送到手为止；（2）遇有特殊情况，允许刘道平中止，不准赵智业提出中止；（3）为防意外，此协议二人签字生效后，由刘道平保密保管。2018年9月5日原告刘道平与被告赵智业双方又签订补充协议，在该补充协议中被告赵智业承诺：要回房产，双方平均分配，一人一半。原告刘道平承诺：要不回房产，无偿代理写材料，不要钱，做公益。原告刘道平为履行双方协议内容，共花费复印材料费3570元、寄送快递与挂号函等花费共计183元及制作牌匾和彩照花费190元。被告赵智业辩称给付原告刘道平400元未能查实。2019年9月初因履行委托协议出现了法规规定的不得有的上访情形被有关部门工作人员劝阻，并告知其不要违法上访，可以通过合法途径维护自己的权利，随后被告向所在社区递交被告不再与原告一道上访的保证书，并于2019年9月11日向原告提出解除委托协议的声明。因该协议不能继续履行，故原告刘道平诉至法院，形成本诉。以上事实由当事人陈述、协意书、协议书、补充协议书、复印材料发票、快递与挂号函收据、牌匾和彩照发票、保证书、社区证明、声明等证据证实。被告赵智业向原告刘道平出具的“协意书”和原、被告签订的“协议书”及“补充协议书”等系双方当事人的真实意思表示，应当认定上述协议基本内容合法有效。但双方协议中约定“遇有特殊情况，允许刘道平中止，不准赵智业提出中止”与《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第四百一十条之规定不符，所以该项约定内容必要时应当依法予以调整。现因该协议在履行中当事人出现法规禁止性上访情形被有关部门工作人员给予劝阻，随之被告保证不再与原告一道上访，并声明解除双方的委托协议，该行为于法有据，应当予以支持。本案根据上述双方协议的内容可以认定原、被告之间构成委托合同之关系，即被告作为委托方授权原告为受托方，委托事项是受托方为委托方申诉要回被拆迁未补偿的房产，其中约定：若讨要成功，所得房产（或折价款）赵智业无偿赠送一半给刘道平，以示重谢；若不成功，刘道平愿尽义务，分文不取，该协议双方权利义务之约定属于典型的“风险委托代理”。而依照双方委托协议中约定的“期间有关大的开支必须经赵智业同意”系非风险委托代理之内容，据此原告刘道平基于完成委托事项而多年多次实际支付有票据证实的复印材料费3570元、快递与挂号函费用183元、牌匾和彩照费用190元，合计3943元证据确实，应当予以认定，对原告要求被告赔偿该费用之请求，依照双方约定应当予以支持。对此被告辩称超过500元的开支应有其同意才能发生，原告未经其同意就自行花费，对原告主张的上述费用不予认可，该答辩意见与协议的实际约定不符，不予采纳。另被告辩称已支付原告400元费用，因举证不足，不予认定。关于原告刘道平主张被告赵智业赔偿交通费2688元、排版费590元之请求，因原告刘道平也未提交相应的票据予以佐证其主张，故对原告刘道平该请求依法不予支持。关于原告刘道平主张被告赔偿劳务费2600元之请求，因原告与被告之间属于风险委托代理之范畴，而原告向被告主张该请求与委托协议约定权利义务不符，故对该请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵智业于本判决生效后十日内给付原告刘道平各项费用共计3943元；二、驳回原告刘道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 马汝云 二〇一九年九月十六日法官助理 王志强书 记 员 郭懿萱