wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢109号之四申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。组织机构代码：55160866-1。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：吕岳涛，男，汉族，1974年2月17日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：李建海，男，汉族，1963年10月5日生，住河南省开封市禹王台区。关于开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司诉吕岳涛、赵蔚曾、李建海合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕岳涛、赵蔚曾、李建海未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的申请，本院于2019年4月2日立案恢复强制执行，被执行人应向申请人支付金额为401000.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、股权、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人吕岳涛、赵蔚曾、李建海尚欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司本金500000.00元（2016年3月6日已领款119280.00元）、利息（以500000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月4日起至付清全部借款之日止）、诉讼费8800.00元、保全费3520.00元均未执行到位。在执行中查明，本院于2015年4月10日查封了被执行人李建海名下位于开封市××（××）大王××区23-1-5-5（证号：3131968）和位于开封市××南段中大商贸城商业楼2层2461号（证号：3373771号）共计两套房产，又于2018年4月2日依据本院作出的（2016）豫0211执21号执行裁定书续查封了被执行人李建海名下位于开封市××（××）大王××区23-1-5-5（证号：3131968）和位于开封市××南段中大商贸城商业楼2层2461号（证号：3373771号）共计两套房产。在执行过程中，本院依法在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人李建海以上房产进行公开拍卖，被执行人李建海名下位于开封市××南段中大商贸城商业楼2层2461号（证号：3373771号）以240400.00元的最高价成交，拍卖款已发还申请人。被执行人李建海名下位于开封市××（××）大王××区23-1-5-5（证号：3131968），经过两次拍卖后均未成交，流拍价为370000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，将被执行人李建海名下位于开封市××（××）大王××区23-1-5-5（证号：3131968）房产以流拍价为370000.00元，交付于申请人抵偿债务。目前本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、房产、股票、股权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司利息271289.92元、迟延履行金未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执恢109号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月三日书记员  李世麟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2800号之一申请执行人：张岩，男，1986年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：冯均平，男，1985年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。张岩与冯均平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）渝0118民初3483号民事判决书已经发生法律效力，冯均平应偿还张岩借款57300元及利息，但冯均平未履行前述文书确定的义务，张岩向本院申请强制执行，要求冯均平履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，本院向被执行人冯均平发出了执行通知书、财产报告令等法律文书；轮候查封了被执行人冯均平所有的小型汽车二辆暂不能处置外，未查找到被执行人冯均平的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人冯均平纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款57300元及利息、案件受理费620元、迟延履行期间的债务利息未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2009号申请执行人：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园2号路6号。法定代表人：李鑫，总经理。被执行人：河南比得力高新能源科技有限公司，住所地河南省获县工业园区。申请执行人天津东皋膜技术有限公司与被执行人河南比得力高新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为689288.45元及迟延履行期间的债务利息、执行费9293元，在执行过程中，本院通过多次网络查控系统未发现被执行人河南比得力高新能源科技有限公司名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息。另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年九月二十九日书记员  吴 晗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2355号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李思颖，女，1989年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人李思颖在中国建设银行罗平支行开设的6227003890360315463账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李思颖在中国建设银行罗平支行开设的6227003890360315463账户内存款33736.47元。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年九月十二日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1977号罪犯张均，女，1985年11月4日生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年7月25日作出（2014）官刑二初字第270号刑事判决，以被告人张均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月26日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张均减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2796号原告：温桂霞，女，汉族，1972年11月21日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：陈旭，男，汉族，1964年2月7日出生，住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告温桂霞诉被告陈旭为民间借贷纠纷一案中，原告温桂霞不能向本院提供被告陈旭的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告温桂霞的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇一九年九月三十日书记员 刘爱萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初256号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，董事。委托诉讼代理人：齐春宏，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 彤
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢230号 文和国、杨天军： 文和国与杨天军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16046.34元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，文和国（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初1935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11477号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：韩金平，男，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告韩金平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌到庭参加了诉讼，被告韩金平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为:1、请求被告支付拖欠的物业服务费共计4619.03元（该费用计算自2017年2月1日至2019年1月31日），违约金923.81元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），共计5577.58元。2、请求被告支付拖欠的公摊电费34.74元。3、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告韩金平系九龙坡区彩云大道11号5幢32-9号（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为75.15平方米。2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。2017年2月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据相关法律规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付原告2017年2月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费。至于金额，原告按照前期物业服务合同的约定标准，主张2017年2月1日-2019年1月31日期间的物业服务费为4619.03元、公摊电费34.74元，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，但原被告约定的违约金过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金平于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2017年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4619.03元、公摊电费34.74元及违约金50元，共计4703.77元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告韩金平负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴凤祥，男，汉族，1986年8月18日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告吴凤祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告吴凤祥经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计135596.01元，其中包括贷款本金97638.57元、零售利息12128.69元、分期手续费1806.15元、年费0元、违约金24022.6元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××97，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额135596.01元（截至2018年11月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴凤祥未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××97的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额;中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月23日欠付原告贷款本金97638.57元、零售利息12128.69元、分期手续费1806.15元、违约金24022.6元。本案产生保全费1198元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务和账单分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1806.15元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××97的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月23日贷款本金97638.57元、零售利息12128.69元、分期手续费1806.15元、违约金24022.6元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤祥于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月23日贷款本金97638.57元、零售利息12128.69元、分期手续费1806.15元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3012元、保全费1198元(原告已预交)，由被告吴凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3012号 罪犯何金玲，男，1973年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年6月5日作出(2017)桂0203刑初155号刑事判决，以被告人何金玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。被告人何金玲不服，提出上诉。本院于2017年8月14日作出(2017)桂02刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后于2017年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何金玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何金玲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何金玲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何金玲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何金玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何金玲减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执1338号申请执行人：林有勤、王建博。被执行人：王伟。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人被执行人一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：王玉利二〇一九年九月十八日书记员 ：刘崇辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2307号 申请执行人韩俊林，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王见聪，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。 本院于二〇一九年六月十七日作出（2019）鲁1626民初1758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩俊林银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1213号 申请执行人廖奀玉，女，1976年4月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人翁丽敏，女，1982年7月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人潘武强，男，1975年9月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人廖奀玉申请执行被执行人翁丽敏、潘武强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人廖奀玉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1213号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 （江西） 书记员  杨 盛
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1951号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：马俊勇，男，该行员工。被告：王亮，男，1979年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：王广忠，男，1965年9月27日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王亮、王广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人马俊勇到庭参加诉讼，被告王亮、王广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王亮偿还借款本金49617元，利息15529元，本息合计65146元，（利息截止至2019年4月4日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王广忠按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告王亮向微山农商银行马坡支行申请贷款50000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告王广忠自愿作为保证人为被告王亮的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《最高额保证合同》。该客户于2016年12月25日贷款50000元，2017年7月20日到期，欠贷款本金49617元，逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告王亮、王广忠未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告王亮在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告王亮在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告王广忠为上述被告王亮的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年12月25日向被告王亮发放50000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月4日，本息合计65145.79元。被告王亮、王广忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告王亮与原微山县农村信用合作联社马坡信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号（微马）个借字（2015）年第H178号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为50000元，借款期限2015年12月23日至2017年12月22日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王广忠签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告王亮的借款提供担保，担保的债权最高余额为70000元，担保债权的决算期间为2015年12月23日至2017年12月22日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。依据可循环方式的约定，被告王亮偿还第一笔借款后，在授信期内于2016年12月25日再次贷款50000元，原告微山农商银行于当日向被告王亮发放借款50000元，借款到期日为2017年7月20日，借款利率上浮100%后利息为7.25‰。截至2019年4月4日，被告王亮尚欠原告本金49617元及利息15528.79元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告王亮、王广忠签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告王亮发放了贷款，被告王亮收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告王亮偿还借款本金49617元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告王广忠对王亮的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告王广忠应对王亮的欠款本息在最高债权余额70000元范围内承担连带偿还责任，被告王广忠承担保证责任后，有权向被告王亮追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，因未实际产生，本院不予支持。被告王亮、王广忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49617元及利息（截至2019年4月4日的利息为15528.79元，之后利息以49617元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告王广忠对被告王亮的上述欠款在最高债权余额70000元范围内承担连带偿还责任，被告王广忠承担保证责任后，有权向被告王亮追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取计715元，由被告王亮、王广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年九月十一日法官助理白玉书记员邱方舟
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢386号 韩春荣、杨亚军、王东阳： 申请执行人韩春荣、杨亚军与被执行人王东阳民间借贷纠纷一案，申请执行人韩春荣、杨亚军于2019年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人王东阳给付执行款3500元。经本院立案执行，被执行人王东阳自动履行完毕给付义务，向韩春荣、杨亚军给付执行款3500元。至此，韩春荣、杨亚军向本院申请执行的（2015）吉0581民初1547号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执恢91号之一申请执行人：谢运迪，男，1990年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：刘雪健，男，1990年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：刘鹤，女，1989年10月出生，住大庆市让胡路区。本院在申请执行人谢运迪与被执行人刘雪健、刘鹤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘雪健、刘鹤发出恢复执行通知书，责令被执行人刘雪健、刘鹤履行义务，但被执行人刘雪健、刘鹤未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘雪健存款51183元至法院账户。本裁定立即执行。审判员  张宇薇二〇一九年九月十一日书记员  李向军
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执458号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市。 法定代表人：甘煜。 委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：何虹蓉，女，汉族，1995年6月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人何虹蓉借款合同纠纷一案，申请执行人云南国际信托有限公司根据中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13573号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案。 本院查明，2017年11月29日，云南国际信托有限公司与何虹蓉签订的《信托贷款合同》约定，双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以提交上海仲裁委员会申请仲裁；12.2条约定，本合同的任何修改、补充均须以书面形式作出，补充条款与本合同具有同等法律效力。2018年5月25日，云南国际信托有限公司单方向137×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址发送《条款变更通知》，将争议解决机制调整为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁并进行书面审理，由独任仲裁员进行审理裁决”。中国广州仲裁委员会于2018年6月7日受理了云南国际信托有限公司的仲裁申请，于2018年6月13日组庭并适用网络仲裁规则进行书面审理，于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13573号裁决书。 本院认为，云南国际信托有限公司与何虹蓉签订的《信托贷款合同》约定，双方的争议可向上海仲裁委员会申请仲裁。云南国际信托有限公司主张通过向137×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，通知何虹蓉将约定的仲裁机构变更为中国广州仲裁委员会，同时变更仲裁规则。但从案件材料看，1.没有证据显示该邮箱为何虹蓉所有且何虹蓉同意该条款变更通知，双方当事人事后也没有补签书面变更仲裁协议。2.云南国际信托有限公司的上述行为违反了《信托贷款合同》12.2条“合同的任何修改、补充均须以书面形式作出”的约定。3.在仲裁过程中，何虹蓉没有出庭应诉。综上，中国广州仲裁委员会无权对本案进行仲裁。中国广州仲裁委员会依据云南国际信托有限公司单方提供的《条款变更通知》等材料，采取书面审理方式径行作出裁决书，违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项的规定，故本院不予执行该裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13573号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪曼萍
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1903号之一申请执行人黄柏强，男，汉族，住上饶市弋阳县。被执行人郑荣峰，男，汉族，住上饶市广丰区。本院在执行黄柏强与郑荣峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑荣峰有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑荣峰所有的赣Ｅ×××××长安牌汽车，限期两年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执795号之一 申请执行人：朱文虎，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨惠明，男，1970年5月27日生，汉族，住浙江省长兴县。 朱文虎与杨惠明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行，立案标的额238,528.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9198号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。被告：缪永红，女，1968年8月15日生，汉族，住四川省阆中市天宫乡。原告重庆欣意物业管理有限公司与被告缪永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欣意物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆欣意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年8月至2016年12月（4个月）的物业管理费381.27元、公摊费117.89元，共计499.16元，并支付从欠费之日起至付清之日止的违约金（以月应缴费用为基数，从次月开始，按日千分之三的标准累计计算）；诉讼中，原告自愿撤回关于公摊费的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2006年8月20日，重庆市曦圆物业管理有限公司（后更名为原告重庆欣意物业管理有限公司）与重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑小区”前期物业管理服务合同》，约定由原告对欣茂苑小区提供物业服务。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务，一直到2016年12月底。合同约定物业费按月收取，高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼），物业公摊（水电）费按每月实际用量分摊收取。业主或物业使用人违约的，按照每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区X-X-X的业主，房屋面积109.56平方米，其自2016年8月起至2016年12月未向原告缴纳物业管理费及公摊费，经多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告缪永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告缪永红系重庆市九龙坡区华民街6号X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积109.56平方米。2006年8月20日，重庆曦圆物业管理有限公司与二郎“欣茂苑”小区的建设单位重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》，约定由重庆曦圆物业管理有限公司为前述小区提供物业服务，物业管理期限为2年，自2007年12月31日起至2010年1月1日止；物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积交纳，其中高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼）；公用水电费每月按实际用量分摊收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金。2006年8月21日，重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局出具“前期物业服务合同备案证明”，证实重庆曦圆房地产开发有限公司将二郎“欣茂苑”小区委托重庆曦圆物业管理有限公司进行前期物业服务，已经备案。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务。2012年2月29日，经重庆市工商行政管理局巴南区分局审查，准予重庆曦圆物业管理有限公司将名称变更登记为重庆欣意物业管理有限公司，即本案原告。2017年5月22日，重庆市九龙坡区二郎街道二郎社区居民委员会出具《关于欣意物业在二郎欣茂苑小区的管理证明》，其内容为：“重庆曦圆物业管理有限公司（后更名为重庆欣意物业管理有限公司，以下简称欣意物业）自2007年12月31日进驻二郎欣茂苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。后经小区业主大会重新选聘其他物业提供服务，欣意物业自2016年12月31日合法退出小区日常管理。特此证明。”2018年7月3日，该涉案房屋产权人由缪永红变更登记为陈汉。2018年12月29日，原告向被告邮寄缴纳物管费通知书。审理中，原告陈述：被告应当缴纳2016年8月至2016年12月期间物业服务费，合同虽约定按0.9元/月/平方米收取，但原告自愿按照0.87元/月/平方米，共欠费4个月，以建筑面积计算收取物业服务费。上述事实，有原告陈述以及其提供的《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、原告名称变更的工商登记通知书、不动产产权登记查询信息、二郎社区居委会出具的《关于欣意物业在二郎欣茂苑小区的管理证明》、EMS快递单等证据在卷为凭，经当庭质证，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。本院认为，本案审理的要点是被告应否支付原告诉请的物业服务费、违约金。对此，本院综合评判如下：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。前期物业服务合同届满后，原告仍在被告所在的小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应按时向原告支付物业服务费。对原告诉请的物业服务费，因被告未提交其已交纳2016年8月至2016年12月期间物业服务费的证据，故本院认定其未如期足额支付此期间的物业服务费。对此，被告应当予以支付。至于应支付的金额，因原告自愿以0.87元/月/平方米标准，按建筑面积、欠费4个月计算物业服务费，由于该计算方法不违反法律规定，本院予以尊重。据此，被告应向原告支付2016年8月至2016年12月期间的物业服务费计381.27元（0.87元/月/平方米*4月*109.56平方米）。对原告诉请的违约金，由于在物业服务合同到期届满后至原告从小区撤场这一期间，原、被告双方并无关于违约金的明确约定，故本院对此不予支持。被告缪永红经本院公告送达法律文书后，逾期未到庭应诉，是对自己权利的放弃，故本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告缪永红于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣意物业管理有限公司支付2016年8月至2016年12月期间的物业服务费381.27元。二、驳回原告重庆欣意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告缪永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  杜丽萍人民陪审员  熊亚梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  张宏杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5295号原告：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。法定代表人：李向东，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728553189229R。公司住所地：长垣县蒲东办事处S308线南。委托代理人：乔永凯，男，1984年1月16日生，汉族，住河南省虞城县。被告：张俊东，男，1973年9月3日生，汉族，住河南省。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司（以下简称：长垣金色阳光汽车销售公司）诉被告张俊东追偿权纠纷一案，长垣金色阳光汽车销售公司于2019年9月2日提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年9月11日向张俊东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后由审判员葛丽适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告长垣金色阳光汽车销售公司的委托代理人乔永凯到庭参加了诉讼，被告张俊东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣金色阳光汽车销售公司诉称，2018年9月15日长垣金色阳光汽车销售公司与张俊东签订还款协议书一份，协议约定：张俊东作为所购车辆岶拉丁实际使用人，张俊东结欠长垣金色阳光汽车销售公司购车款50403元。如张俊东不按照约定还款，长垣金色阳光汽车销售公司有权要求张俊东按照月息1分的标准承担自协议签订之日起的欠款利息。签订协议后张俊东未按协议约定履行还款义务。现要求判令张俊东偿还欠款50403元及利息5040.3元，自2019年9月1日起至借款偿清之日止期间的利息按照月息1分计算。并承担本案诉讼费用。张俊东未答辩，未向本院提供答辩材料。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：长垣金色阳光汽车销售公司要求张俊东偿还欠款50403元及利息有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，长垣金色阳光汽车销售公司向本院提供的证据材料有：还款协议书一份，证明张俊东欠长垣金色阳光汽车销售公司垫付款50403元。张俊东未质证，未向本院提供证据材料。经审查，长垣金色阳光汽车销售公司向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2018年9月15日，张俊东因欠付长垣金色阳光汽车销售公司车款，向长垣金色阳光汽车销售公司出具还款协议书一份，约定欠金额为50403元，自欠款之日起按月息1分支付利息。后长垣金色阳光汽车销售公司向张俊东催要欠款，张俊东未偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。张俊东欠付长垣金色阳光汽车销售公司车款共计50403元，有协议书为证，签订还款协议书后，张俊东未及时足额偿还，属违约行为，张俊东应予偿还；长垣金色阳光汽车销售公司要求张俊东偿还欠款50403元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。长垣金色阳光汽车销售公司要求张俊东支付自2018年9月15日起至2019年8月1日止的利息5040.3元，自2018年9月2日起至本金还清之日止期间按月息1分计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。张俊东未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张俊东于本判决生效之日起十日内支付长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司欠款50403元、利息5040.3元，两项共计55443.3元。自2019年9月1日起至欠款还清之日止期间的利息，按月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由张俊东承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年九月二十九日书记员  张硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10895号之一原告:长沙嘉阳装饰工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路676号观湖公寓714房。法定代表人：李勇。被告:湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。本院受理原告长沙嘉阳装饰工程有限责任公司（以下简称“嘉阳公司”）与被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称“捞刀河公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告捞刀河公司对管辖权提出异议，认为该案在涉案合同第十三条中约定“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可向发包方公司所在地人民法院起诉”。申请人湖南捞刀河建设集团有限公司系本《施工合同》中的发包方，申请人住所地位于湖南省长沙市开福区。因此，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之相关规定，特请求贵院将本案依法移送至申请人所在地长沙市开福区人民法院管辖。本院认为，本案原告（承包方）与被告（发包方）签订的合同为《洋湖再生水厂（二期）厂区建安工程外墙实色氟碳漆、环氧地坪漆工程施工合同》，由原告承包被告湖南先导洋湖再生水厂二期外墙氟碳漆、环氧地坪漆的施工。从合同的合同名称和合同内容上看，该合同为建设工程施工合同，并非建设工程分包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷系专属管辖，故被告捞刀河公司称“该案在签订的《施工合同》中约定‘在履行合同过程中发生争议，当事人…可向发包方公司所在地人民法院起诉’，该案管辖法院应为发包方公司所在地，即捞刀河公司住所地管辖”，本院依法不予支持。本案不动产所在地为建设工程施工行为地，即长沙市岳麓区洋湖路168号，属于长沙市岳麓区人民法院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告捞刀河公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南捞刀河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年九月五日法官助理孙颖书记员沈丽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1658号之一申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被执行人：孙胡跃，男，1981年11月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：夏井芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙胡跃、夏井芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙胡跃、夏井芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的金额为23140.07元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人孙胡跃、夏井芳发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人虽向本院报告了财产，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人孙胡跃、夏井芳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙胡跃、夏井芳无公积金及房产、机动车等登记信息；只查到被执行人有少量存款，进行了冻结。因被执行人的存款金额太小，未予划拨。截止2019年9月2日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙胡跃、夏井芳拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人孙胡跃、夏井芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年九月三日书记员  曹雪飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1686号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周迪，男，汉族，1994年9月25日生，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周迪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59419号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为4178.79元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人周迪的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59419号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5065号原告：阔秋良，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：王建勋，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告阔秋良与被告王建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告阔秋良于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，阔秋良的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阔秋良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阔秋良负担。审判员 陈 超二〇一九年九月十八日书记员 王晓慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初148号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人余浪，男，1996年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年7月26日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元，2017年10月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月3日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2019年8月6日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2019］552号起诉书指控被告人余浪涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇远程出庭支持公诉。被告人余浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月9日，冉某、吴某（二人已起诉）通过赵某（已起诉）联系被告人余浪购买冰毒，被告人余浪同意后就联系杨某2（身份待查）购买冰毒，后余浪与赵某以每克330元购买30克达成协议，赵某通过微信转账9,900元给被告人余浪，被告人余浪收到钱后就将冰毒存放的地点通过微信发给赵某，赵某拿到毒品后转交给冉某。2019年4月10日3时许，冉某、吴某将购买到的冰毒拿到沿河县凯莱斯酒店6001房间内与安某进行毒品交易时，被公安机关民警当场抓获。在房间内的麻将桌上查获29.24克冰毒疑似物。经依法取样本送检，检验结果为在送检检材中检出甲基苯丙胺。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，以被告人余浪涉嫌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议判处被告人余浪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、刑事判决书、检查、提取、称量笔录和称量照片、到案经过，证人冉某、吴某、赵某、安某、杨某1的证言，被告人余浪的供述，（铜）公（司）鉴（理化）字【2019】70号，现场勘验笔录，光盘1张等证据证实。 被告人余浪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余浪曾因犯盗窃罪于2016年7月26日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元，2017年10月25日刑满释放。2019年7月2日被告人余浪主动到案。 本院认为，被告人余浪明知是毒品而予以帮助贩卖，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余浪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余浪系帮助他人贩卖毒品，应从轻、减轻或者免除处罚；被告人余浪主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人余浪表示认罪悔罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人余浪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人余浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月2日起至2023年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、毒资人民币9,900元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  李雪琴 二〇一九年九月二十四日 法官助理肖诗楠 书记员龙丽娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3126号 原告：陆汉良，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：刘汝军，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陆汉良与被告刘汝军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陆汉良于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆汉良撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年九月十六日 书记员  乐瀚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2977号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽敦，女，1967年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张丽敦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4619号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：段连英.原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)诉被告段连英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告段连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月25日，原被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，被告以信用卡（卡号62×××86）为媒介向原告借款250000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法。后原告向被告支付了借款，被告未能依约按期还款。原告因被告逾期偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年4月17日共计257362.5元（其中本金216632元、手续费39749.98元、利息227.27元，滞纳金0元、还款违约金753.25元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告段连英签订的《信用卡分期业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告段连英未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告段连英违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段连英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金216632元、手续费39749.98元、利息227.27元及还款违约金753.25元（自2019年4月18日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元、保全费1806.81元由被告段连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月十日书记员 吴诗如附表：            合同：            《信用卡分期业务申请表》      《中国银行信用卡分期业务借款协议》（附、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》              签订时间：              2018年5月25日                  借款人：              段连英                  借款本金：              250000元                  用途：              家装款                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的18%，计45000元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年5月26日                  实际发放金额：              250000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              45000元                          违约情况（截止至2019年4月17日）              应还本金：              216632元                  手续费              39749.98元                  利息：              227.27元                                还款违约金：              753.25元
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1121号 申请人：梅芳,女,1982年03月13日出生,37岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：施俊,男,1979年10月24日出生,39岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初984号民事调解书，于2019年9月24日向被执行人施俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施俊银行存款人民币174328.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 苗
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初588号 原告：安忠全，男，汉族，生于1974年5月12日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：程小方，北京渊博律师事务所律师。 被告：南充市自然资源和规划局经济开发区分局 住所地：南充市嘉陵区文峰大道行政科研中心11楼国土分局。 法定代表人：袁毅，局长。 原告安忠全与被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局（以下简称市自规局经开区分局）信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安忠全及其委托代理人程小方到庭参加了诉讼，被告市自规局经开区分局经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告市自规局经开区分局于2018年9月7日作出南经土公字（2018）001号《政府信息公开申请答复书》，对原告安忠全的政府信息公开申请答复如下：你申请的关于“南充市嘉陵区河西镇宝山村3社因2000亩场平（弃土场）具体建设项目，该地块现已经建成中机热点，两个项目涉及集体土地征地”等信息以信函邮寄方式向你提供。你要求提供的附图、附表等文本，涉及内容繁多，不便复制。如需查阅，请你与我局执法大队预约依法查阅、复制相关材料。 原告安忠全的诉讼请求：确认被告未对原告提出的信息公开申请作出相应答复的行为违法；判令被告对原告的政府信息公开作出答复。事实和理由：原告依法向被告申请信息公开，但被告在2018年9月7日作出南经土公字（2018）001号信息公开答复中并未对原告请求的“征地安置补偿方案、征地红线图、征地补偿金额发放情况、该地块土地使用权现状及变更情况、土地使用权出让合同、划拨决定”等内容进行回复，属于行政不作为，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告市自规局经开区分局未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月29日，原告安忠全通过邮政快递向被告市自规局经开区分局提出信息公开申请，申请公开的信息内容为：南充市嘉陵区河西镇宝山村3社因2000亩场平（弃土场）具体建设项目，该地块现已经建成中机热点，两个项目涉及集体土地征地：1、集体土地征收为国有土地的征地批复文件、土地征收公告、征地协议、征地安置补偿方案、征地红线图、征地补偿金额发放情况；2、该地块审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补偿耕地方案、土地征收方案及供应土地方案（一书四方案）；3、该地块建设项目用地单位提交的预审申请表、预审申请报告及项目可行性研究报告等相关材料；4、该地块土地使用权现状及变更情况、土地使用权出让合同、划拨决定。申请信息的提供方式为：纸面；申请信息的获取方式为：快递。 2018年9月7日，被告市自规局经开区分局作出南经土公字（2018）001号《政府信息公开申请答复书》，答复称：关于“南充市嘉陵区河西镇宝山村3社因2000亩场平（弃土场）具体建设项目，该地块现已经建成中机热点，两个项目涉及集体土地征地”等信息以信函邮寄方式向你提供。你要求提供的附图、附表等文本，涉及内容繁多，不便复制。如需查阅，请你与我局执法大队预约依法查阅、复制相关材料。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、邮政快递回单、南经土公字（2018）04号《政府信息公开申请答复书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，原告安忠全向被告市自规局经开区分局提出信息公开申请，被告市自规局经开区分局依法具有对该申请进行答复的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，本案中，被告未提供其作出《政府信息公开申请答复书》的证据和依据，应视为没有相应的证据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局作出的南经土公字（2018）001号《政府信息公开申请答复书》 二、被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局重新对原告安忠全的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局经济开发区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许术华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2414号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍菊，女，1972年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李绍菊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7162号原告：程越，男，1970年10月8日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂丽萍，北京市鼎尚律师事务所律师。被告：刘文武，男，1962年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程越与被告刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程越的委托诉讼代理人赖广军到庭参加诉讼，被告刘文武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程越向本院提出诉讼请求：1、判令刘文武偿还借款本金28万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年11月19日起至实际清偿之日止）；2、判令刘文武偿还借款本金10万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年7月1日起至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、公告费由刘文武承担。事实和理由：原被告是朋友关系，刘文武因做生意需要周转资金，两次向程越借款共计38万元。第一次是2017年12月18日，借款金额28万元，刘文武承诺于2018年11月18日前归还，程越遂分两笔将上述款项如数交付刘文武，其中一笔20万元汇入刘文武建行尾号为9675的账户，另一笔8万元通过现金交付。第二次是2018年1月，借款金额10万元，刘文武承诺于2018年6月30日前归还，程越遂于2018年1月11日和19日，分两笔将上述款项如数汇入刘文武建行尾号为9675的账户。现借款期限均已届满，程越曾多次要求刘文武归还借款未果，故程越诉至法院。程越围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条2份；2、中国建设银行客户交易详细信息、中国民生银行个人账户对账单。刘文武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。刘文武未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：中国民生银行个人账户对账单显示：2017年12月18日，程越向刘文武转款20万元。2017年12月20日，程越与刘文武签订借条，载明：本人刘文武（身份证号：×××）由于生意周转，向程越借到人民币贰拾捌万元，小写计??：280000.00。程越于2017年12月18日，向刘文武建行卡尾号9675内转入人民币贰拾万元整（??200000.00）和现金人民币捌万元整（??80000.00），双方定于2018年11月18日前，刘文武向程越归还借款合计人民币贰拾捌万元整，小写??280000.00，如果不能按期归还借款，愿承担一切法律责任。落款处，刘文武在借款人处签名捺印，程越在出借人处签名捺印。中国建设银行客户交易详细信息显示：程越分别于2018年1月11日和2018年1月19日，向刘文武汇款5万元和5万元，以上共计10万元。2018年1月20日，程越与刘文武签订借条，载明：本人刘文武（身份证号：×××）由于生意周转向程越借到人民币壹拾万元（??100000.00）。程越分别于2018年1月11日和2018年1月19日向刘文武建行卡尾号是9675内汇入人民币共计壹拾万元整，双方定于2018年6月30日前，刘文武向程越归还借款，合计人民币壹拾万元整（??100000.00），如果不能按期归还借款，愿承担一切法律责任。特立此为据。落款处，刘文武在借款人处签名捺印，程越在出借人处签名捺印。程越当庭陈述称，截至庭审之日，刘文武未偿还其任何款项。本院认为，程越与刘文武之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。刘文武向程越借款后，应当依约按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，刘文武未予偿还，构成违约，故程越要求刘文武偿还借款本金38万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，程越要求刘文武支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文武于本判决生效之日起十日内偿还原告程越借款本金28万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一八年十一月十九日起至实际清偿之日止）；二、被告刘文武于本判决生效之日起十日内偿还原告程越借款本金10万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一八年七月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元、公告费（以实际发生金额为准），由被告刘文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  蔡会生人民陪审员  张玉成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李艳萍
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2371号原告：杨金彦，男，1970年9月6日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被告：李志刚，男，1975年1月5日出生，满族，隆化县成昊综合管理服务中心员工，住隆化县。被告：王昊，男，1993年3月1日出生，蒙古族，隆化县成昊综合管理服务中心员工，住隆化县。被告：隆化县成昊综合管理服务中心，住所地隆化县隆化镇中心广场（千润超市）负一层整体。经营者：王洪华，女，1970年7月12日出生，满族，住隆化县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：苏正斌，男，1990年6月12日出生，汉族，隆化县成昊综合管理服务中心员工，住隆化县。原告杨金彦与被告李志刚、王昊承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，在诉讼过程中本院依法追加隆化县成昊综合管理服务中心（以下简称服务中心）作为本案被告参加诉讼，并于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金彦、被告李志刚及被告王昊、服务中心的共同委托诉讼代理人苏正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金彦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费4万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告李志刚、王昊合伙雇佣原告在大食代美食城干电工工作，约定2019年6月11日前付清全部劳务费，到期后原告多次向被告索要，被告推拖不给。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李志刚辩称：原告持有的费用单是我按照原告杨金彦提供的记工表出具的，我个人认为现下欠的4万元工资符合实际，但单位审核后对我所开具的结算单不认可，认为我给原告虚开了一部分。我建议由我和服务中心共同把此次工人工资重新准确梳理一遍，由我签字，服务中心盖章后使这4万元的欠条合理合法。被告王昊辩称：王昊不知道整体工程的工程量，实际工程量与上报的工程量不符，需重新核实结算。被告服务中心辩称：要求李志刚重新对此项工作进行梳理，核实最终的劳务费，服务中心交给李志刚全权负责这项工作。本院经审理认定事实如下：被告隆化县成昊综合管理服务中心经营场所位于润超市负一层整体。服务中心类型为个体工商户，经营者王洪华。被告李志刚、王昊系被告服务中心员工。2018年6月份，被告李志刚联系原告等人为服务中心经营的“大时代美食城”安装电照等照明设备，其工程量、工程价款、工程质量、人工单价等由李志刚与原告商定。工程结束后服务中心向原告支付了人工费2万元，其余部分由李志刚以经手人的身份于2019年6月11日给原告出具了：“美食城电工施工费用”结算单，内容为：“美食城电工施工费用电工总费用为人民币：50000.00元空调改造（挪开关、包工包料：10000.00元总计60000.00元其中2018年春节付10000.00元端午节付10000.00元截止到2019年6.11日止还应付40000.00元肆万元整经手人：李志刚2019.6.11”。上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述，原告向法庭出示的李志刚给其出具的费用清单在卷予以佐证。本院认为，被告李志刚给原告出具费用单、服务中心向原告支付费用行为依法视为被告方交付原告方的工作原告方已完成，工程价款已结算，原告依法应取得劳动报酬。因电照工程是服务中心的工程，故服务中心应对拖欠原告的劳务费承担给付义务。原告所从事的电照安装工作其工程量、工程价款、工程质量、人工单价等均由李志刚与原告商定，其结算单也由李志刚出具。但因李志刚给原告出具的结算单确定的劳务费数额服务中心认为金额过高不予认可，李志刚又不能提供证据证明其给原告出具结算单行为属职务行为还是其他法律关系行为，服务中心亦未明确确认属职务行为，故李志刚也应对给付原告的劳务费承担共同给付责任。被告王昊未与原告形成承揽合同关系不是承担本案义务主体，故王昊在本案中不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告隆化县成昊综合管理服务中心、被告李志刚于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告杨金彦劳务费4万元；二、被告王昊不承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告隆化县成昊综合管理服务中心、被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一九年九月二日书记员  李 莉附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执166号申请执行人：浙江省凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1602室。法定代表人：杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁明同，该公司法务部员工。被执行人：罗小龙,男1980年3月1日出生,哈尼族,农民,住云南省元阳县。被执行人：王玲，女，1975年5月5日出生，彝族，农民，住云南省元阳县。本院在执行申请执行人浙江省凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人罗小龙、王玲追偿权纠纷一案中，1.本院2019年4月12日立案后，依据申请人提供的被执行人的电话号码多次联系被执行人，但未联系到被执行人。2019年4月24日，本院通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2019年4月19日、7月7日、9月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人罗小龙、王玲名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，发现被执行人有零星存款，对被执行人王玲在中国农业银行62×××78帐户内的存款予以冻结。对被执行罗小龙人名下的云Ｇ×××××号众泰牌汽车，本院于2019年7月8日予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年7月10日到被执行人户籍所在地调查被执行人个人和家庭财产状况。发现被执行人罗小龙长期在外打工，被执行人王玲因病在外就医。二被执行人在村子里有一幢房屋，未作产权登记，对该房屋暂时无法处理。后被执行人王玲来本院，希望你和申请执行人达成执行和解，但因为还款期限双方无法达成一致。4.在执行过程中，本院于2019年9月27日对被执行人罗小龙、王玲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年9月28日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年九月三十日书记员 曹海英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1191号原告宁夏灵隆物业服务有限公司，统一社会信用代码916401817150217614。法定代表人王某。委托代理人刘某。被告杨某。原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。审判员 哈斯牧仁二〇一九年九月十六日书记员 李 鹏 博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43691号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终248号 上诉人（原审原告）：精河县城镇长新水暖建材中心，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。经营者：孙群杏，女，1969年1月5日出生，汉族，该公司经理,住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：赵卫军（系孙群杏丈夫），男，1964年4月30日出生，汉族，精河县城镇某宾馆经营者，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：精河县新始源铸造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县艾比湖工业园区。法定代表人：樊汝江，该公司执行董事。上诉人精河县城镇长新水暖建材中心（以下简称长新水暖建材中心）因与被上诉人精河县新始源铸造有限公司（以下简称新始源铸造公司）返还原物纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日开庭进行了审理。上诉人长新水暖建材中心的委托诉讼代理人孙群杏到庭参加诉讼。新始源铸造公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长新水暖建材中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持长新水暖建材中心的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2011年10月15日双方签订《供暖工程承揽合同》属实，长新水暖建材中心为履行承揽合同，从乌市购进6吨、8吨立式常压锅炉和5600片钢制暖气片及相应设施。长新水暖建材中心安装了6吨立式常压锅炉及相关设施，将8吨立式常压锅炉和5600片钢制暖气片运至新始源铸造公司厂区内待安装。由于新始源铸造公司当年涉及纠纷较多，未要求长新水暖建材中心安装施工，致使双方签订合同目的无法实现。双方合同第二条明确约定由长新水暖建材中心包工包料，长新水暖建材中心购进8吨立式常压锅炉和5600片钢制暖气片材料未安装到新始源铸造公司厂区，上述设施所有权归长新水暖建材中心所有。二、一审法院认定事实错误，对案件定性错误，适用法律错误。本案是因承揽合同履行过程中产生的纠纷，一审法院却以返还原物纠纷审理，对案件定性错误。新始源铸造公司未到庭，亦未提交书面答辩意见长新水暖建材中心向一审法院起诉请求：新始源铸造公司返还8吨立式常压锅炉及5600片暖气片并支付违约金61940元。一审法院认定事实：2011年10月13日，新始源铸造公司作为发包人，长新水暖建材中心作为承包人签订了一份供暖工程建设承揽合同，工程名称为：精河县新始源公司改扩建项目，工程地点：精河县艾比湖工业园区，安装面积：5000平方米及锅炉、管线；工程承包范围：安装6吨、8吨立式常压锅炉各一台及室外管线，5000平方米库房室内暖气安装（包工包料），开工日期：2011年10月15日-2011年11月20日，总施工天数36天；工程总造价：409880元，付款方式：签订合同后首付30%，即122964元，材料到工地、挖方完成后付30%，即122964元，施工完毕验收后付30%；工程费的10%即40988元，作为工程的质保金，质保期一年……。一审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长新水暖建材中心提交的两份收据、发货清单不足以证明长新水暖建材中心购买的72800元（5600片×13元/片）的暖气片、8吨立式常压锅、6吨立式常压锅、管边循环泵及附件实际用于新始源铸造公司供暖工程建设项目，也无法证明8吨立式常压锅及5600片暖气片现在实际存放于新始源铸造公司。即便是实际存在，也无法确定所有权归长新水暖建材中心所有。而且长新水暖建材中心自认新始源铸造公司涉及诸多纠纷，所有财产被相关法院进行查封，长新水暖建材中心对诸多法院查封行为存有异议，可以行使其执行异议之诉的权利。双方当事人双方于2011年10月签订的《供暖工程建设承揽合同》，自2011年至今时隔7年，双方之间的合同未解除，双方之间存在着债权债务合同关系，经法庭向长新水暖建材中心释明，引导长新水暖建材中心变更诉讼请求为支付报酬及赔偿损失，长新水暖建材中心执意诉为返还原物。因此长新水暖建材中心要求返还8吨立式常压锅及5600片暖气片的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。新始源铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。一审判决：驳回原告精河县城镇长新水暖建材中心的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。长新水暖建材中心申请证人关某某出庭作证，拟证实：证人关某某与其丈夫道某某将涉案8吨立式常压锅及5600片暖气片，按长新水暖建材中心的指示从乌鲁木齐市拉运到新始源铸造公司的事实。新始源铸造公司未到庭，放弃质证权利。本院认为：证人关某某证言可以证实将涉案8吨立式常压锅及5600片暖气片拉到新始源铸造公司的事实，本院予以采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，长新水暖建材中心的起诉请求是要求新始源铸造公司返还原物，故一审法院确定本案案由为返还原物纠纷，并无不当。本案争议焦点为长新水暖建材中心要求新始源铸造公司返还8吨立式常压锅及5600片暖气片及支付违约金61940元的请求能否成立。长新水暖建材中心与新始源铸造公司于2011年10月13日签订《供暖工程建设承揽合同》，约定长新水暖建材中心为新始源铸造公司安装6吨、8吨立式常压锅炉各一台及室外管线，5000平方米库房室内暖气。长新水暖建材中心按合同约定将6吨立式常压锅、8吨立式常压锅及6000片暖气片运到新始源铸造公司，并将6吨立式常压锅及400片暖气片已经安装完毕，剩余8吨立式常压锅及5600片暖气片尚未进行安装，一直存放于新始源铸造公司。因双方当事人之间的《供暖工程建设承揽合同》尚未履行完毕，且长新水暖建材中心自认该合同亦未解除。因新始源铸造公司涉及诸多纠纷，公司财产已被相关法院查封，长新水暖建材中心对法院查封行为存有异议，可以行使其执行异议之诉的权利。故对长新水暖建材中心要求新始源铸造公司返还原物并承担违约金61940元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人长新水暖建材中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418.50元，由上诉人精河县城镇长新水暖建材中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 卓      娅审 判 员 宇 斯 呼  林审 判 员 黄      欢二 〇 一 九 年 九 月 二 十 六 日法 官 助 理 布阿依夏胡拉木书 记 员 刘      晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12222号原告：重庆豪丰办公设备有限公司黄桷垭分公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村核桃塆社统一社会信用代码915001083277623655负责人：杨希，总经理。被告：江春，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区原告重庆豪丰办公设备有限公司黄桷垭分公司（以下简称“豪丰黄桷垭分公司”）与被告江春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨希到庭参加了诉讼，被告江春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。豪丰黄桷垭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19730元，并从2017年9月16日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2017年8月15日在原告处订购家具，分两批次送至重庆市江北区XX宾馆，于2017年9月15日全部安装验收，被告合计差欠原告货款19730元。经原告多次催收无果，故原告诉至法院。被告江春未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告江春（甲方）与原告豪丰黄桷垭分公司（乙方）签订《豪丰办公订货单》，约定：总货款79730元，订货日期2017年8月15日，交货日期2017年8月31日前交64套，2017年9月15日前交完，交货地址重庆市江北，付款方式签订合同之日一天内付定金30000元，8月31日前付中期款20000元，余款在9月15日交货完当天付清等内容。后原告履行完交货义务，被告分两次分别付款30000元，尚欠19730元未付，原告多次催收无果。上述事实，有《豪丰办公订货单》、业务凭证、微信记录以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告豪丰黄桷垭分公司与被告江春签订的《豪丰办公订货单》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约履行交货的义务，被告应按照合同约定支付相应货款。但被告尚欠19730元货款未付，故对原告请求其支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失，原告请求从逾期之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告江春经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪丰办公设备有限公司黄桷垭分公司所欠货款19730元以及资金占用损失（以19730元为基数，从2017年9月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告江春承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 杰人民陪审员  沈 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7204号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：崔鑫芯，女，1992年5月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告崔鑫芯民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。