北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2797号原告：李某1，女，1980年2月7日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。被告：李某2，女，1976年7月7日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟振锋，北京市康达律师事务所律师。原告李某1与被告李某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人佟瑶、被告李某2及其委托诉讼代理人翟振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于北京市海淀区X1房屋所有权的百分之五十归李某1所有；2、判令李某2承担本案费用。事实与理由:李某3（2015年1月15日去世）与吴某1（2007年12月1日去世）系夫妻关系，两人育有长女李某2、次女李某1。诉争房屋位于北京市海淀区X1（以下简称X1号房屋），系父母建造房屋拆迁安置所得。1991年3月14日，李某3向X1乡政府申请改建宅基地，家庭成员登记为李某3、吴某1、李某2、李某1，并在海淀区X1乡远大大队X1村建造北房三间、西房两间。2003年11月3日，涉案房屋拆迁，李某3为被拆迁人，我与李某2均为被安置人，拆迁安置补偿款568486元。2003年11月18日，在选购回迁房屋并签订《X1小区住宅楼拆迁认购(期房)购销合同》时，李某2以自己名义与卖方签订协议，将诉争房屋登记在其名下。2007年房屋建成后，母亲吴某1去世，我与父亲长期居住在诉争房屋内，直至父亲2015年1月15日去世。我的户籍一直在诉争房屋内。我认为，诉争房屋系由父亲建造宅基地地上房屋而来；在诉争房屋进行拆迁安置时，我亦属于被安置人，依法享有拆迁利益。房屋选购时，无论登记在任何一个家庭成员名下，在父亲、母亲去世后，诉争房屋均属于我和李某2共同共有，故现诉至法院。李某2辩称，父母去世的时间分别为2007年和2015年，2003年房屋拆迁之后获得补偿款50余万元，原拆迁房屋系李某3改建所得，是父母共同所有。2003年拆迁时，拆迁通知中已经明确补偿方式是货币补偿，对象是被拆迁房屋的所有权人。拆迁之后父母提出将有安置房购买资格的人确定为李某2。李某2、李某3与X1公司签订房屋购销合同，认定李某2有购房资格之后，李某2又单独与X1公司签订了购销合同。购房款是父母自愿出资，也是赠与李某2房屋的行为。2007年，新房建成后，李某3搬入该房屋，李某2登记为房主，迁入了涉案房屋。上述情况李某1和李某3都是明知的，2015年李某3去世前，一直是李某3在涉案房屋居住。本案的拆迁利益不是涉案房屋，而是拆迁款，涉案房屋是李某2独立购买的，且其登记为唯一的房屋所有权人，故请求法院驳回李某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某3与吴某1系夫妻关系，李某1与李某2系两人所生之女。吴某1于2007年去世，李某3于2015年去世。1991年3月14日，李某3经北京市海淀区X1镇X1村民委员会批准，在X1地其原有北房3间的基础上新建北房3间、西房1间。2003年10月28日，X2公司（以下简称X2公司）发布《拆迁通知书》，内容为：居民同志们，为加快实现北京市整体规划，经市计委、市规委批准，在海淀区建设X1居住区项目，由X2公司具体实施拆迁工程，结合本地区拆迁实际情况，现将这次拆迁的有关政策通知如下：一、补偿方式：实行货币补偿；三、补偿对象：被拆迁房屋的所有权人；四、补偿办法：1、实行货币补偿，补偿款根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产评估价确定，被拆迁房屋的房地产市场评估价包括房屋的重置成新价和区位补偿价；七、房屋拆迁补助费：“户”的认定标准按照2001年11月1日时的房屋所有权证或者公有住房租赁合同认定；4、本次拆迁人提供的回购的楼房为期房，购买楼房的面积不得超过原正式住房建筑面积的20%，在此基础上自然超出部分，在回购房价格的基础上每平米增加1000元计算房款，凡买回购楼房的住户自行解决周转房屋，拆迁人给予回购楼房户发放周转费；八、拆迁人：X2公司。2003年11月3日，X2公司（拆迁人，甲方）与李某3（被拆迁人，乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据：甲方因X1居住区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内X1号所有的房屋；二、乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积为105．8平方米，用地面积105．8平方米，乙方现有在册人口4人，实际居住人口5人，分别是李某3、吴某1、李某2、李某1、贺春江；三、拆迁补偿款：经X3公司（以下简称X3公司）评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为3600元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋重置成新价格合计为94339．39元，被拆迁房屋补偿款共计559859．39元；四、甲方支付乙方拆迁补助费共计8626元；五、付款方式和期限：甲方应在本协议签订之日起30日内将拆迁补偿款、补助费共计568485．39元向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；六、乙方应在2003年11月10日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。2003年11月18日，李某3（乙方）、代理人（李某2）与X4公司（以下简称X4公司，甲方）签订《X1小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》（以下简称《期房购销合同》），内容为：卖方（甲方）为X4公司，买方（乙方）为李某2，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方住宅楼房事宜，达成如下协议：一、住宅楼房坐落位置及面积：乙方自愿购买甲方位于X1小区R1楼5层D户型房屋一套，建筑面积91．24平方米（含共有共用面积、公摊面积）；二、住宅楼销售特征：预售住宅楼；三、住宅楼价格：甲、乙双方同意上述房屋价为每建筑平方米4170元，价款合计为380471元；四、付款方式及付款时间：乙方于2003年11月18日前一次性支付全部房价款；五、甲、乙双方的权利义务：1、甲方须于2005年10月29日前，将竣工验收合格的房屋交给乙方使用。庭审中，李某2提交另外一份内容与前述《购销合同》一致，但乙方最后签名处系李某2，而非李某3的《购销合同》，且该合同备注正式发票已开（2010年3月30日）。对此，李某2解释：是按照开发商的指示签订的，我父亲同意将房屋赠与给我，如果没有我父亲同意，X1公司不可能同意跟我签订合同。2010年3月24日，X2公司（出卖人）与李某2（买受人）签订《商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：第三条，买受人购买的商品房房屋坐落为海淀区X1X1园1号楼5层X1号（以下简称诉争房屋），实测建筑面积为89．57平方米；第七条，买受人采取一次性付款的方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。该合同附件五内容为：买受人一次性支付该商品房的全部房价款，即于2010年3月11日一次性付清全部房价款，计人民币373507元。该合同附件八《补充协议》内容为：一、在买受人向X4公司于2003年11月18日签订《购销合同》基础之上，出卖人作为X1园小区开发商，为履行手续需要，与买受人签署本《买卖合同》；二、依据《购销合同》，买受人应将该商品房价款一次性支付X1公司，因此，待X1公司向出卖人支付该商品房相关销售费用后，出卖人向买受人开具购房发票；三、该商品房已由X1公司于2007年9月12日交付买受人使用，出卖人的保修义务期限自该日起算；本《买卖合同》签署前的交房责任、房屋保修责任等，依《购销合同》约定处理；四、关于该商品房产权过户、开发商方面的必要手续由出卖人负责提供，具体办证手续由买受人与X1公司共同办理。李某2于2017年8月3日取得诉争房屋的所有权证。庭审中，经询问，双方当事人均认可：诉争房屋的购房款是从拆迁补偿款中直接扣划的，李某3在诉争房屋交房之后入住该房屋直至去世；李某3与吴某1生前未订立遗嘱或者与他人签订遗赠扶养协议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋系李某3夫妇基于生前宅基地上所建房屋，在拆迁后从拆迁人处购买的回购房，购房款亦直接从拆迁补偿款中扣划，故从房屋来源看，其属于李某3与吴某1夫妻共同财产的转化，在其二人去世之后应当属于该二人的遗产。李某2虽主张其作为买受人与X4公司和X2公司分别签订《购销合同》、《买卖合同》的行为，系基于李某3的赠与，即李某3将购买回购安置房的资格转让给其，并赠与其购房款，故诉争房屋应为其个人所有，但李某2的上述主张明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。首先，根据合同法的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但本案中，李某2对于其与李某3之间存在赠与的法律关系、赠与的具体内容以及其是否接受赠与等均未能提交证据予以证明。其次，从李某1提交的乙方为李某3的《购销合同》可以看出，李某3是涉案拆迁回购房的购买人，李某2只是其代理人。李某2虽提交另外一份其为购房人的《购销合同》以及《买卖合同》，但从《买卖合同》补充协议部分的内容以及李某2在庭审中的陈述可知，相关协议只是为了履行手续需要而根据开发商的要求签订的。故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对李某1所提交的、乙方为李某3的《购销合同》之证明目的予以采信。最后，诉争房屋的购房款并非李某2个人支付，而是直接从李某3所得拆迁补偿款中扣划。故综合上述分析，本院对李某2所述其通过赠与取得诉争房屋所有权之抗辩意见不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。李某1与李某2系李某3与吴某1的法定继承人，故在本案不存在遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，诉争房屋作为遗产应当由李某1和李某2按照法定继承的方式予以继承，继承之后由其二人共同共有，每人各占百分之五十的份额。现李某1起诉要求确认其对诉争房屋享有百分之五十的所有权之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京市海淀区X1X1园1号楼5层X1号房屋由李某2和李某1共同所有，每人各占百分之五十的份额。案件受理费1750元，由李某1负担875元，已交纳；由李某2负担875元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由李某1负担2500元，已交纳；由李某2负担2500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月十六日书记员 姚媛媛