云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1838号原告：杨俊菊，女，1979年3月8日生，汉族，农村居民，住云南省保山市腾冲县，现住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李瑞涛，男，1988年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人：李永富，任经理。委托诉讼代理人：张家雄，男，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司法律部职员，代理权限：特别授权代理。原告杨俊菊与被告李瑞涛、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊菊及其委托诉讼代理人和勃，被告李瑞涛、人保玉溪市分公司委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币228870.31元。二、上述赔偿款先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告人保玉溪市分公司辩称：本案事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告李瑞涛对原告的诉讼请求无异议。本案经审理认定事实如下：2019年04月16日16时22分许，李瑞涛驾驶云Ｐ×××××号重型仓栅式货车（核定载质量：18065kg，实载：62840kg）在倒车时，遇由北向南行驶杨俊菊驾驶的无号牌二轮电动车，云Ｆ×××××重型仓栅式货车右前轮挤压杨俊菊的左脚，造成杨俊菊受轻伤二级及车辆轻微损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队分析事故原因为：李瑞涛驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成此事故的根本原因。并认定李瑞涛承担事故的全部责任，杨俊菊不承此事故责任。事故发生后，原告随即被送往通海县人民医院治疗，当天转入云南中德骨伤医院住院治疗30天（2019年4月16日至2019年5月16日），其伤情经该院诊断为：左足碾压伤1、左足多发骨折脱位并血管、神经、肌腱损伤；2、左足部皮肤软组织脱套伤；3、左足多发足趾脱套性离断伤；4、足部骨筋膜室综合征。原告在通海县人民医院支出医疗费2679.16元，在云南中德骨科医院支出医疗费71830.61元，购买拐杖支出260元。原告住院期间由其母亲护理。出院后，原告在通海秀山医院、云南中德骨科医院支出复诊费468.5元。在医治过程中，李瑞涛为原告垫付了医疗费7903.76元。2019年8月4日，云南乾盛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨俊菊的伤残等级鉴定为十级；2、杨俊菊的后期治疗费用评估为人民币4000元；3、杨俊菊的误工期评定为伤后150日、护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。支出鉴定费2600元，其中三期鉴定费为800元。原告系农村居民，本案事故发生前，已长期居住在通海县。云Ｆ×××××重型仓栅式货车登记所有人为李瑞涛，该车在人保玉溪市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本院认为，原告损失范围及计算标准。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费中有58元系形成于鉴定之后，该费用应包含在后期治疗费中，本院不予重复计算，确定原告的医疗费为74920.27元。原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以支持。被告对原告主张的后期治疗费及残疾赔偿金无异议，本院予以支持。被告对鉴定机构作出的三期评定有异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、护理费、营养费的计算有明确规定,故对误工期、护理期、营养期应按照该解释的规定进行认定,本院对鉴定机构作出的三期评定不予采信，相应支出的鉴定费800元不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案医疗机构未出具原告需要加强营养的建议，故对原告主张的营养费，本院不予支持。关于护理费，因原告并未提交证据证实其出院后需要护理依赖，本院确定护理期为住院天数30日，原告护理人员为农村居民，本院按农村居民标准计算原告护理费：29.5元/天×30天=885元。关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，据此，本院确定原告的误工期为119天；关于误工费计算标准，原告提交的银行流水，不能证明其收入减少的情况，故本院对其要求按每月10000元的标准计算误工费的主张不予支持，本院按城镇居民标准计算其误工损失：91.75元/天×119天=10918.25元。关于残疾辅助器具费，此次事故导致原告左足碾压伤，构成伤残，其因购买拐杖的支出的260元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告未提交丧失劳动能力程度的证据，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告在昆明就医，本院酌情支持交通费800元。此次事故导致原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，本案中原告无过错，本院依据被告的过错程度及原告的伤情，酌情支持精神抚慰金3000元。原告的手机系在其医治过程中丢失，与本案不属于同一法律关系，故对原告主张的财产损失2498元，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费74920.27元、住院伙食补助费3000元、后期治疗费4000元、护理费885元、误工费10918.25元、残疾赔偿金66976元、残疾辅助器具费260元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，以上合计166559.52元。原告的损失应如何赔偿？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案原、被告对交警大队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。关于原告的损失，首先应由云Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的人保玉溪市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费885元、误工费10918.25元、残疾赔偿金66976元、残疾辅助器具费260元、交通费800元、精神抚慰金3000元，总计92838.65元。赔偿不足的部分：医疗费64920.27元、住院伙食补助费3000元、后期治疗费4000元、总计71920.27元，因云Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保了商业三者险，应由人保玉溪市分公司按商业三者险合同约定进行赔偿。庭审中，人保玉溪市分公司提出：1、对于医疗费不足部分，按商业三者险保险合同的约定按国家医保报销扣减；2、因云Ｐ×××××号重型仓栅式货车超载，按商业三者险合同约定免赔10%。被告李瑞涛对此有异议，提出在购买保险时未告知其相关条款规定，因商业三者险保险合同系格式合同，上述条款属于免除责任条款，人保玉溪市分公司在签订合同时应提请对方注意，本案中人保玉溪市分公司未提交证据证实其已尽到提醒、说明义务，应属无效条款，故对人保玉溪市分公司的上述主张本院不予支持。人保玉溪市分公司应按商业三者险合同约定赔偿原告71920.27元，以上人保玉溪市分公司总计应赔偿原告164759.52元。因鉴定费1800元不属于商业三者险赔偿的范围，故应由李瑞涛自行承担，李瑞涛为原告垫付了7903.76元，垫付超过其应承担的部分6103.76元，原告应返还给李瑞涛。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告杨俊菊各项损失人民币164759.52元；二、被告李瑞涛于判决生效后二十日内赔偿原告杨俊菊鉴定费人民币1800元，与被告李瑞涛垫付的费用人民币7903.76元相抵扣，原告杨俊菊应返还被告李瑞涛人民币6103.76元；三、驳回原告杨俊菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告李瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一九年九月二十六日书记员  吴晓燕