湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1716号原告：罗勋斌，男，1966年8月26日出生，汉族，无业，住监利县。原告：乾美英（罗勋斌之妻），女，1968年10月26日出生，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被告：赵燕，女，1965年10月6日，汉族，个体经营，住监利县。原告罗勋斌与被告赵燕返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后依法适用简易程序，因原告乾美英申请参加诉讼，本院依法通知其参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勋斌、乾美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将监利县××城镇××中路南端××楼（中北购物中心对面一楼）的房屋腾空后返还给原告。2、判令被告按照821元/天的租金标准向原告支付自2019年5月25日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于监利县××城镇××中路南端××楼的房屋从事餐饮经营。合同约定，租赁期限为3年，即自2016年5月25日至2019年5月24日，年租金为10万元，并约定被告逾期不返还房屋的，每超过一天，被告按三倍租金的标准支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。合同到期后，原告多次要求被告腾空后返还房屋。但是被告以种种理由推诿，时至今日，拒不腾退房屋。综上，被告的侵权行为严重侵犯了原告的财产权。为了维护自己的合法权益，请求依法判令如前所请。被告赵燕辩称：1、原告诉她占房不实。（1）原告诉她逾期不返还门面不实；她于2019年5月24日关门停业，并送达一份财产登记明细表，所以就不存在原告所说的租金及占用费等；（2）原告有欺骗行为，《房屋出租合同》添加“七楼的抽油烟机和烟囱所占的面积”和“不包括楼梯以下的面积”等，与他的原始合同不一致，由此证实了原告故意掩盖他们是财务清算的事实，原告通过假证据的手段诉她占房不成立，请法院驳回原告诉讼请求。2、原告采取敲诈勒索、寻衅滋事、弄虚作假等形式，串通社会不明人士吵闹，恶意侵占她的财产。鉴于上述原因，请求法院调查了解原告涉黑、涉恶组织相关人员及幕后策划人到庭了解情况，判决驳回原告的诉讼请求并赔偿她财物共25.3万元。后补充答辩意见：1、关于多交房租，因店面需要装修，她于2018年9月4日向原告申请协商2019年的续租事宜，原告向她强行索要合同以外的租金5000元，并承诺合同到期后继续签订续租合同，同意到时候该怎么装修就怎么装修。她为了后期续租，不得已向原告支付了合同规定以外的5000元。因此，原合同的性质在那时就已经发生了变更，原告现以原合同到期为由诉讼他到期不返还门面并强占门面的说法和事实并不成立，请法院驳回原告诉讼请求。2、关于续租，原告接到她的续租申请后，说他的子女要做生意，要求收回门面，这样是不符合“门面租赁法”规定的，不管原告要将门面租赁给其父母、子女或任何一方都属于第三方，她和第三方都是平等的，在同等条件下，她有绝对的优先承租权。现原告要求强行收回门面而租赁给其他人经营，她就有权续租。在她与原告多次续租无望的情况下，她也愿意做出让步，让原告收回门面租给其他人经营，但原告必须和她进行财物清算，望法院进行调解和合理的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《房屋出租合同》复印件，合同内容具有真实、关联性，但其手写的“七楼的抽油烟机和烟囱所占的面积”和“不包括楼梯以下的面积”与原件不符，手写部分不予采信；2、对被告提交的实中路赵氏厨娘财产登记明细表，因系被告自己所制，没有交给原告保管，不能作为请求赔偿的依据；3、对被告提交的续租申请，虽具有真实性，但没有按《房屋出租合同》约定的期间提出，不具有关联性，本院不予采信；4、对被告提交的关于赵氏厨娘实中路店与房东罗勋斌先生门面交接清算的说明和回复赵氏厨娘实中路房屋门面到期交接几点说明与原告多收水费的凭证和原告多收房租的转账记录及原告在江城路闹事的图片，与本案事实不具有关联性，本院不予采信；5、对被告提交的证人身份证复印件及证人证词，因其没有申请证人出庭作证，证人没有接受当事人的质询，该证人证词本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，罗勋斌（甲方）与赵燕（乙方）签订《房屋出租合同》，合同载明甲方出租给乙方的房屋坐落在监利××城镇××中路南端××楼（中北购物中心对面）一楼，租赁期为3年，自2016年5月25日起至2019年5月24日止。第一、二年租金均为10万元，第三年随市场行情上浮6000元至10000元。合同约定乙方需要继续承租该房屋，则应于租赁期满提前3个月向甲方提出续租书面申请，并重新签订合同。如超过此期限，视为乙方自动放弃继续租用……。合同还约定，租赁期间，乙方不得转让，到期后甲方无条件收回房屋。乙方合同终止之日（2019年5月25日）返还该房屋。乙方逾期不返还房屋的每超过一天，乙方应按三倍租金的标准支付给甲方。乙方不得以装潢费用转租为借口，逾期占有甲方房屋。返还房屋时，应经甲方验收认可，并结清各自应承担的费用。……合同履行期内，赵燕未按合同约定的期间提出书面续租申请，但另交房租5000元。租赁期满后，赵燕未按约定返还该房屋，双方因是否续租未能达成一致。为此，双方发生纠纷。本院认为：原告罗勋斌、乾美英对其位于本县容城镇实中路南端三号楼（中北购物中心对面）一楼依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告赵燕将财物放置在该房屋内拒绝搬出，由于没有法律根据、没有合法原因的占有，属无权占有。而二原告作为该房屋的所有权人，依法享有返还原物请求权，故二原告要求被告返还其位于监利县××城镇××中路南端××楼（中北购物中心对面）一楼的诉讼请求合法有据，本院应予支持。二原告诉请判令被告按照821元/天的租金标准向原告支付自2019年5月25日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费，因其未提供损失的证据证明其主张，本院按合同约定的近三年每年的租金，结合市场行情的涨幅约10％酌情确定被告现在每天的租金为301.37元/天〔100000元×（1＋10％）〕÷365天〕。关于被告赵燕辩称的原告诉她逾期不返还门面不实，原告故意掩盖他们是财务清算的事实的答辩意见，因其将财物放置在到期的租赁房屋内没有法律根据，其以财务清算为由也没有合法原因，其占有属无权占有，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的原告采取敲诈勒索、寻衅滋事、弄虚作假等形式，串通社会不明人士吵闹，恶意侵占她的财产的答辩意见，因未提供证据证明其诉讼主张，该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的在同等条件下她有绝对的优先承租权和原告向她强行索要合同以外的租金5000元并承诺合同到期后继续签订续租合同的答辩意见，因我国合同法及其司法解释中，没有优先承租权的相关规定，所以优先承租权并不是一项法定权利。优先承租权来源于租赁双方的约定，其提供的证据不足以证明双方约定其有优先承租权，故其答辩意见本院不予采纳。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告罗勋斌、乾美英诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效后十日内返还原告罗勋斌、乾美英位于监利县容城镇实中路南端三号楼（中北购物中心对面）一楼的房屋。二、被告赵燕于本判决生效后十日内按每天301.37元向原告罗勋斌、乾美英支付占用期间的租金（从2015年5月25日起算至本判决确定的返还房屋之日止）。三、驳回原告罗勋斌、乾美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,减半收取计500元，由原告罗勋斌、乾美英负担50元，被告赵燕负担450元。审判员  李成纲二〇一九年九月十一日书记员  潘慧平