陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终2779号 上诉人（原审原告）：贺芳兰，女，1948年3月14日出生，汉族，住陕西省米脂县。 上诉人（原审原告）：李文平，男，1969年10月20日出生，汉族，住陕西省米脂县。 上诉人（原审原告）：李文连，女，1970年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区。 上诉人（原审原告）：李利霞，女，1975年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区。 上诉人（原审原告）：李四娃，女，1978年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：马普金，陕西纳智律师事务所律师。 上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：张毛毛，陕西纳智律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：刘乐，男，1993年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。 委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。 上诉人贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃因与上诉人刘乐生命权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审审理。 贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院(2019)陕0802民初1066号民事判决书，并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定刘乐只承担10%的责任无事实与法律依据，应依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。引发李成明的死亡后果完全是由于被上诉人的行为所致，死者李成明符合冠心病急性发作死亡；外伤、情绪波动等因素可为冠心病急性发作的诱因。鉴定机构对李成明的尸体进行检验时，发现李成明右侧鼻唇有一细小裂创，枕顶头皮可见片状青紫肿胀，其中伴有三处挫裂伤，创腔内可见玻璃碎片，左肘窝皮肤可见点片状擦伤，李成明外伤明显，符合鉴定意见中外伤可为冠心病发作的诱因。原审法院已查明在2016年8月8日凌晨因被上诉人酒后回家与死者李成明发生口角，李成明作为管理人员见其处于醉酒状态便任由其辱骂回门房关灯睡觉，被上诉人在已经进到小区后还不肯罢休，不听家人的劝说和阻挡不断用脚踹门，用拳头将门房的玻璃砸碎等暴力方式滋事并试图殴打李成明，后两人撕扯门卫室的线缆并将线缆拽断，就被上诉人的此行为即使是阻拦其行为的父母或正常的年轻人都会产生较大的情绪波动，更不用说作为70多岁的老人，故李成明在被上诉人刘乐不断升级刺激下精神失控、情绪波动并最终导致李成明死亡的后果，也是完全符合鉴定意见中情绪波动可为冠心病急性发作的诱因的事实。故被上诉人的行为与李成明的死亡后果存在因果关系，原判决认定被上诉人刘乐只承担10%的责任无事实与法律依据，被上诉人因其侵权行为应承担全部赔偿责任。2、在原审中，上诉人就被上诉人刘乐的行为与李成明死亡的因果关系及过错程度要求鉴定并向原审法院递交了鉴定申请书，但原审法院未予准许鉴定，其程序违法。综上，一审法院认定事实不清，认定证据错误，判决被上诉人承担10%的赔偿责任更是无事实与法律依据，故上诉人依法提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 刘乐上诉请求：1、请求依法撤销榆阳区人民法院2019年5月29日做出的(2019)陕0802民初1066号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额为50000元）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刘乐对死者李成明的死亡没有责任，亦不应当承担任何民事赔偿责任。依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，主张侵权责任应当具备下列条件：1、行为人的行为违反法定义务、违法保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；2、受害人的人身或财产受到实际损害；3、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；4、行为人具有故意或过失。本案中，死者李成明作为小区门卫，职责就是无论业主何时回小区，均应当为业主服务，然而上诉人刘乐晚归，死者却将其拒之门外。上诉人只能翻栅栏回家，可是死者却不依不饶，将头探出窗外对上诉人进行辱骂，过错在先。虽然损害事实发生，但是由于死者的不履行义务，并且首先辱骂而挑起的事端，上诉人刘乐并无过错。刘乐仅仅只是在死者的辱骂挑衅的情况下，与其进行对骂，并无肢体上的碰触。并不存在任何能导致死者死亡的加害行为。刘乐并不知道死者患有心脏病，更无法预见吵架会发生李成明死亡的结果，刘乐对李成明的死不存在过失。李成明作为受害人，应对自己的身体状况更加熟悉，应当主动避免情绪激动，以防引发自身疾病。然而李成明却在熟知自己患有心脏病的情况下，仍然率先挑衅，对上诉人刘乐进行辱骂，本人也未尽到注意义务。2、认定上诉人刘乐承担民事赔偿责任没有任何事实和证据。依据输林市公安局榆阳分局作出的公物证鉴字（2017)278号《榆林市公安局榆阳分局鉴定意见通知书》、榆区检侦监不批捕说理(2016）67号《陕西省榆林巿榆阳区人民检察院不批准理由说明书》、榆区检侦监不批捕说理（2017）11号《陕西省榆林市榆阳区人民检察院不批准理由说明书》等证明仅证明外伤、情绪波动等因素可为冠心病发作的诱因。并没有证据证实死者李成明是受到此次争吵的影响，导致心脏病发作。更无法证明上诉人刘乐与死者李成明进行过肢体触碰也无法证明李成明的死亡是由于争吵导致的。3、本案上诉人刘乐并没有过错，不属于适用公平责任原则的范围，李成明死亡的主要原因是疾病导致，吵架仅仅可能是诱因。李成明的死亡，明显过错在于李成明本人，上诉人刘乐没有过错。公平责任是侵权人和被侵权人双方对损害的发生均无过错时，根据实际情况由双方分担损失的责任。适用公平责任的前提是对损害的发生双方均没有过错，本案不符合公平责任的规定。一审判决依据错误的事实，作出错误的判决严重侵害了上诉人的合法权益，现提起上诉，请求支持上诉人之请求。 刘乐针对贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃上诉请求的答辩意见：1、李文平等上诉状中让刘乐承担责任既没有事实依据也没有法律依据，刘乐和李成明没有任何肢体接触，从视频可以看出双方都是有辱骂，但李成明过错在先，作为小区门卫，义务就是开启大门为出入小区业主行使方便，不论小区业主回家迟早，门卫都有义务开门，榆阳区公安局和榆阳区检察院在视频中可以看出没有肢体接触，李成明的死亡，刘乐是否导致李成明死亡，之间是否存在因果关系，没有直接证据证明，让刘乐承担责任是不公平的。2、关于鉴定问题，刑事侦查卷中，不止做了一次，因此在一审审理当中，李成明这方提出鉴定，一审法官说没有鉴定必要因为从之前的鉴定以及视频中看的很清楚。现在再申请鉴定已经过时，已经没有必要。 贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃针对刘乐上诉请求的答辩意见：李成明的死亡结果系刘乐的侵权行为所致，其应承担全部赔偿责任，刘乐对于李成明的死亡存在过错，其侵权行为事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。 贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告贺兰芳与丈夫李成明，二人共生育原告李文平、李文连、李利霞、李四娃子女四人，李成明于2010年6月起受雇于榆林市榆阳区牛家梁林场家属院小区，负责看守该小区大门。2016年8月8日凌晨，被告刘乐酒后回家，李成明未予开门，双方发生口角，后被告刘乐强行推开大门进入院内，双方继续口角，刘乐在争吵过程中用拳头将门卫室玻璃打烂，双方撕扯门卫室的线缆，后刘乐被父母拉回。2018年8月8日早上6时许，李成明被发现于门卫室死亡。经榆林市公安司法鉴定中心、西安交通大学法医学司法鉴定中心、中华人民共和国公安部鉴定，分析：死者李成明符合冠心病急性发作死亡，外伤、情绪波动等因素可为冠心病急性发作的诱因。上述事实有村委会证明一份、谈话笔录十三份、鉴定结论三份、视频影像资料两份及双方当事人的陈述予以载卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权益的应当承担赔偿责任。被告刘乐在该小区居住，明知李成明年事已高，在事故当日凌晨与其发生持续性口角，放任损害后果的发生，其主观存在过错，应当承担相应的民事责任。死者李成明的死亡原因系急性冠心病发作，但情绪波动是该病发作的诱因，另其作为小区门卫，工作职责即为小区住户提供便利，开关大门为其工作内容，故此其对自身损害的发生亦有过错。综上本院酌情认定，被告刘乐应对李成明的死亡承担10%的责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院依法予以支持，故被告刘乐应向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告刘乐赔付原告贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃死亡赔偿金、丧葬费等共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘乐负担500元，由原告贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃负担3900元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审判决刘乐承担10%的赔偿责任，责任划分是否妥当的问题。 上诉人贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃提出李成明的死亡结果系刘乐的侵权行为所致，应承担全部赔偿责任，经查，榆林市公安司法鉴定中心、西安交通大学法医学司法鉴定中心、中华人民共和国公安部鉴定中心作出司法鉴定意见，分析受害人李成明符合冠心病急性发作死亡，外伤、情绪波动等因素可为冠心病急性发作的诱因，鉴定意见内容客观、真实，鉴定程序合法，一审法院采纳鉴定意见作为判决依据并无不妥，上诉人贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃要求刘乐承担全部赔偿责任的上诉请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。 上诉人贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃提出其就刘乐的行为与李成明死亡的因果关系及过错程度向一审法院申请鉴定，未被准许，一审法院程序违法之上诉理由，经查，一审法院通过调取刑警支队的卷宗查明已经存在鉴定材料，李成明的死亡原因经专门的法医司法鉴定中心作出了合法、有效的鉴定意见，故一审法院未准许上诉人鉴定符合法律规定。 上诉人刘乐提出其对死者李成明的死亡没有责任，不应当承担赔偿责任，因刘乐曾与李成明发生过争吵，在争吵过程中用拳头将门卫室玻璃打烂，双方撕扯门卫室的线缆，后被其父母拉回，在本次纠纷中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，上诉人刘乐应当对其过错行为承担赔偿责任，故一审法院判决刘乐承担相应的过错责任并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人贺芳兰、李文平、李文连、李利霞、李四娃负担1050元，由上诉人刘乐负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠东 审判员  惠莉莉 审判员  王 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 秀