wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3654号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：蒋春红，女，1973年7月3日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告蒋春红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告蒋春红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金11502.5元、截止至2019年6月30日利息3103.39元及滞纳金（逾期还款违约金）818.47元，合计15424.36元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告蒋春红未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年9月26日，被告蒋春红向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告蒋春红办理了卡号为62×××04的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年9月15日后，被告蒋春红多次逾期还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11502.5元、利息3103.39元及滞纳金（逾期还款违约金）818.47元，合计15424.36元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告蒋春红在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蒋春红与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告蒋春红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春红于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11502.5元、截止至2019年6月30日利息3103.39元及滞纳金（逾期还款违约金）818.47元，合计15424.36元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取93元，由被告蒋春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月十八日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6150号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：邵华，男，1962年11月10日出生，汉族，现住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人邵华行政处罚一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0115行审343号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邵华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邵华缴纳罚款人民币69398元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费941元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵华银行存款71000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1555号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：冯某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告冯某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初247号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦辉，男，1981年9月2日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人廖清辉，男，1975年9月10日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐斌，广西务诚律师事务所律师。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关以叠检刑诉﹝2019﹞230号起诉书，指控被告人秦辉、廖清辉犯寻衅滋事罪，建议分别判处被告人秦辉、廖清辉拘役五个月至六个月。 辩护意见被告人秦辉、廖清辉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人唐斌律师提出的辩护意见是，一是对指控被告人廖清辉犯寻衅滋事罪及事实无异议。二是被告人廖清辉具有坦白、赔偿取得谅解、初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚。 查明事实2019年6月20日凌晨12时30分许，被告人秦辉、廖清辉在桂林市叠彩区乌石街立文桥东南侧“涵香杀猪佬”米粉店内吃米粉时，二被告人借口店内服务员态度不好，借机滋事。被告人秦辉故意乱砸店内的八宝粥、豆奶、啤酒瓶、消毒碗等物品，被告人廖清辉以自己的手机损坏为由要求店内老板被害人秦高群赔偿人民币5000元，被告人秦辉随声附和帮腔，为息事宁人，不影响店内的生意，秦高群迫于无奈答应二被告人的要求，通过微信转账人民币5000元给被告人秦辉，二被告人得逞后离开现场。 被告人秦辉、廖清辉归案后如实供述上述犯罪事实。案发后被告人秦辉的家属代其赔偿了被害人秦高群的经济损失，二被告人取得了被害人的谅解。 本院意见被告人秦辉、廖清辉的行为构成寻衅滋事罪，其均具有坦白以及赔偿被害人经济损失取得并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人秦辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止） 二、被告人廖清辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月十七日 书记员 曾桂平
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更29号罪犯熊伟华，男，1998年7月5日出生，汉族，初中文化，现在江西省鹰潭市余江区司法局中童司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2018年7月5日作出（2018）赣0602刑初54号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯熊伟华有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自2018年7月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局依法对其执行缓刑考验期考察和社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局于2019年8月15日作出（2019）余赦字第3号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提出，罪犯熊伟华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯熊伟华予以特赦，并提交了江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602刑初54号刑事判决书和执行通知书、罪犯熊伟华的认罪悔改书和思想汇报、江西省鹰潭市余江区司法局中童司法所的社区服刑人员分类季度考核鉴定表、社区服刑人员年度考核表、社区服刑人员日常汇报及报到情况登记表、江西省鹰潭市余江区司法局中童司法所出具的社区矫正期间的表现情况材料和社区矫正工作台帐等相关证据，以证明罪犯熊伟华属犯罪的时候不满十八岁，被判决三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，以及其在缓刑考验期和矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提供的证据足以证实罪犯熊伟华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯熊伟华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月六日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审360号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：林旭升，男，1959年3月8日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年12月13日作出的庆交罚(2018)0610号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0610号行政处罚决定认定，被执行人林旭升驾驶黑Ｅ×××××号夏利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予林旭升罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0610号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李海波人民陪审员  李永华二〇一九年九月二十五日书 记 员  范宏彧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执638号申请执行人:淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某。委托人：刘某，系该储金会职工。被执行人：陶某，男，汉族。被执行人：朱某，男，汉族。被执行人：郭某，男，汉族。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初180号民事调解书申请执行与陶某、朱某、郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2018)豫1326执180号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十七日书记员 ：张艺馨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜金秀，女，1955年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑君，女，1959年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告）：喻兵，男，1959年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人颜金秀因与被申请人张淑君、喻兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。颜金秀申请再审称，（一）有新的事实，足以推翻一、二审判决。二审判决作出后，颜金秀到房地产管理部门查实喻兵与张淑君婚姻关系存续期间共有两套房屋，分别为武汉市中山大道273号圣锦苑2栋2单元2层1号（153.37平方米）和武汉市硚口区幸福村D栋4单元1层1号（28.51平方米）。2016年，喻兵与张淑君将两套房屋办理过户手续，幸福村的房屋以赠与形式办理过户，该两套房屋的无偿过户属于恶意转移夫妻共同财产。喻兵和张淑君父母即张厚成夫妇现暂住在圣锦苑房屋中，喻兵与张淑君离婚时将全部房产过户给张淑君，违背常理。（二）一、二审判决遗漏重要事实。喻兵长期从事图书生意，其以生意周转为由向颜金秀借款，在婚姻存续期间购买多套住房，均是喻兵经营图书生意的所得，一、二审遗漏上述关键事实。（三）一、二审判决适用法律错误。喻兵从事图书销售生意的收益用于家庭开销，因此，其个人借款应为夫妻共同债务。喻兵书写的情况说明及在一审中的调查笔录以及张淑君父亲张厚成的电话录音，可以证明张淑君同意归还颜金秀借款本息的情况下喻兵才将圣锦苑房屋过户给张淑君，张淑君接受该房屋的事实应视为同意共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定，申请再审，请求：1、撤销一审判决第二项及二审判决；2、依法改判张淑君对喻兵的债务承担连带还款责任；3、案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为，根据一审查明的事实，喻兵与张淑君于2012年5月11日协议离婚，颜金秀与喻兵之间2011年6月27日15万元、2011年9月3万元和2011年11月10日2万元总计20万元借款发生于喻兵和张淑君协议离婚之前，另有5万元借款时间在原一、二审判决中未具体确定，但也发生于2012年6月17日喻兵向颜金秀出具借款金额为25万元的借条之前。上述借款中，2011年6月27日15万元借款中有11万元通过银行转账给付，颜金秀提供了银行转账凭证，其余款项均不超过5万元，以现金给付也不违背常理和日常交易习惯。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。颜金秀主张张淑君在婚姻关系存续期间无固定职业和收入，喻兵从事图书生意为个体经营，收入供家庭生活开支，喻兵对此予以认可，一、二审也未查明张淑君对此存在不同意见或提供了反驳性证据。另据颜金秀提供、喻兵认可的武汉市不动产权登记信息查询结果，喻兵与张淑君离婚协议约定圣锦苑房屋归女方，并在2016年办理过户手续，但双方离婚时对幸福村D栋4单元1层1号权属未作约定，2016年双方达成协议对该房屋重新分割归张淑君所有，并同时办理过户手续。在喻兵与张淑君已经离婚、且对颜金秀主张债权已知晓的情形下，喻兵与张淑君的该项处分行为显然有损债权人颜金秀的合法权益，一、二审对此节事实也未予审查认定。故一、二审认定颜金秀所诉债权均为喻兵个人债务，张淑君不承担还款责任，未考虑到本案实际情况，应在进一步查清事实的基础上确定张淑君是否应当承担还款责任及应承担还款责任的范围等事项。综上，颜金秀的部分申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月十六日书记员  蔡云舫
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初221号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人王某，无业。被告人王某曾因犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2018年12月14日被取保候审，2019年2月26日被刑事拘留，2019年4月1日被执行逮捕。 辩护人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告人孙某，驾驶员。被告人孙某因本案于2018年12月14日被取保候审，2019年2月26日被刑事拘留，2019年4月1日被执行逮捕，2019年7月5日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人王某、孙某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年8月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院检察长张东生、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩阳、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月10日凌晨3时许，被告人王某酒后与蒋丽一同到本市京口区梦溪路15号“天康足浴”足疗店，后因充值问题与钟某发生口角。被告人王某、孙某采用拳打脚踢，东西砸等方式，殴打被害人钟某、高某、刘某，致三人受伤，经鉴定，被害人钟某、刘某的损伤属轻微伤。 2018年12月12日、13日，被告人王某、孙某分别至公安机关投案。被告人王某、孙某已赔偿被害人钟某、刘某经济损失18000元；被告人王某、孙某已赔偿被害人高某经济损失2000元。 另查明，被告人王某、孙某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑十个月至一年三个月，建议判处被告人孙某有期徒刑八个月至一年。 上述事实，被告人王某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钟某、高某等人的陈述，证人徐井跃、张某等人的证言，扣押决定书、刑事判决书、镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某、孙某无视法纪和社会公德，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某、孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某、孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王某、孙某赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。） 二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、扣押于镇江市公安局京口分局的作案工具镐柄三把予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1012号 申请执行人刘丽军，男，汉族，1974年4月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人毛勤勇，男，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人赵建国，男，汉族，1982年4月14日出生，住青田县。 本院依法对原告刘丽军与被告毛勤勇、赵建国民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5227号已发生法律效力。因被告毛勤勇、赵建国未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘丽军的申请于2019年4月25日立案执行，执行标的35300元。 本院在执行申请执行人刘丽军与被执行人毛勤勇、赵建国民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人毛勤勇、赵建国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人毛勤勇、赵建国纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人毛勤勇目前无财产可供执行。对被执行人赵建国所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人毛勤勇、赵建国采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4724号原告：高继明，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：赵恒亮，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：赵月云，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。原告高继明与被告赵恒亮、赵月云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继明到庭参加诉讼，被告赵恒亮、赵月云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高继明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵恒亮、赵月云偿还原告借款本金29万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年5月7日被告赵恒亮为建设苗圃和承揽绿化工程为由向原告借款29万元，原告通过银行账户向被告赵恒亮转款29万元，被告赵月云与赵恒亮系夫妻关系，对借款亦知情并承诺承担债务，应承担共同还款责任。后经多次催要，二被告未能偿还。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告赵恒亮、赵月云未作答辩。原告高继明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2014年5月7日赵恒亮出具的借据一份、山东农信客户回单一份，证明被告赵恒亮、赵月云向原告借款29万元的事实，原告通过滕州农商银行将借款29万元转入被告赵恒亮账户中（62×××23），原告履行了给付义务；3.2019年7月17日被告赵月云向原告出具证明一份，证明被告赵月云自愿与赵恒亮共同承担本案债务。本院经电话向被告赵恒亮、赵月云核实，赵恒亮对借款29万元及借据的真实性予以认可，赵月云对借款29万元及其于2019年7月17日书写的自愿共同承担债务29万元的说明予以认可。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵恒亮、赵月云是夫妻关系，赵恒亮于2014年5月7日向原告高继明借款29万元，原告通过其山东滕州农村商业银行账户62×××14向赵恒亮银行账户62×××23转款29万元，赵恒亮向原告并出具借据一份：“借据今借高继明现金￥290000元，大写贰拾玖万元整。借款人赵恒亮赵月云20**年5月7日”，该借据中的“赵月云”系被告赵恒亮所写。2019年7月17日，被告赵月云向原告出具书面承诺一份：“本人自愿与赵恒亮共同承担高继明贰拾玖万元（290000.00元）的债务。赵月云”。本院认为，被告赵恒亮作为完全民事行为能力人于2014年5月7日向原告高继明借款并出具29万元的借据一份，且原告高继明通过银行转账的形式向被告赵恒亮出借29万元，双方形成借贷关系，符合法律规定，应予认定。被告在借款时未约定借款期限和还款时间，出借人可以随时主张权利。现原告要求被告赵恒亮偿还借款本金29万元，有借据和转款凭证相佐证，事实清楚，证据充分，应予支持。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且赵月云向原告出具与赵恒亮共同承担债务的书面说明，应视为夫妻一方事后追认的行为，本案债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵月云与赵恒亮共同承担偿还借款责任，应予支持。被告赵恒亮、赵月云既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告高继明要求二被告偿还借款本金29万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒亮、赵月云于本判决生效后十日内偿还原告高继明借款本金29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，（2019）鲁0481财保591号案件申请费1970元，均由被告赵恒亮、赵月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年九月二十六日书记员  杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0103执2943号之一申请执行人：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区明德路96号。法定代表人：聂凯，职务：经理。被执行人：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道外区端街11号。法定代表人：石永林，职务：局长。被执行人：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务：局长。本院在执行申请执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司与被执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市国土资源局行政纠纷一案中，申请执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司于2019年9月17日向本院申请撤回本案执行。现本院依法终结（2019）黑0103执2943号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月十八日书记员  赵 雅
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初692号 原告孙荣华，男，汉族，住金华市婺城区。 被告浙江磐安康源生态食品有限公司，住所地磐安县尖山镇平安路。 法定代表人周金芳。 被告周金芳，女，汉族，住磐安县。 原告孙荣华与被告浙江磐安康源生态食品有限公司、周金芳合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。2019年9月2日，原告孙荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告孙荣华撤诉处理。 案件受理费3701元（已减半收取），由原告孙荣华负担。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  陈仙凤 人民陪审员  陈柳香 二〇一九年九月三日 代书 记员  陈丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4029号原告：王远，男，1993年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：朱厚泽，男，1994年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘伟涛，男，1997年4月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王远诉被告朱厚泽、刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远、被告朱厚泽、刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款10000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告朱厚泽向原告王远借款10000元，约定于2017年9月2日归还，并为原告出具借条一张，被告刘伟涛为该借款提供担保。借条上约定如借款未归还，借款人自愿承担违约金每天按本金10%归还。但该借款到期后，被告朱厚泽一直未还，被告刘伟涛也未履行连带还款责任，为此，原告提起诉讼。被告朱厚泽辩称，原告交付被告借款9000元，已支付4000元，同意归还6000元，不支付利息。被告刘伟涛辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证了借条一份、身份证复印件一份及微信聊天记录，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。被告举证了转账截图，原告对2000元的转账记录有异议，但未说明具体理由，也未举证相反证据，对该部分转账的证据，本院予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告朱厚泽出具10000元借条，原告支付被告借款9000元，另外1000元按利息扣除，双方约定月利息1000元，借款2017年9月2日到期，违约金按月10%计算。被告刘伟涛签字为被告朱厚泽提供担保，至2017年12月，被告朱厚泽按约定支付原告利息4000元。后余款未还。另查明：被告朱厚泽庭审时先陈述每月还1000元利息，因为是高利贷，借款时原告已扣留1000元当做第一个月的利息，后又否认约定有利息。本院认为：原告与被告朱厚泽合意设立民间借贷关系，原告交付了借款，被告出具了借条，借贷关系合法有效。原告主张借款10000元，无交付该款证据，被告认可收到9000元，应当按实际借款数额9000元予以认定。被告关于未约定利息的辩解与事实不符，与其自身关于还款部分的陈述矛盾，本院不予采信。双方约定利息和违约金过高，违约金可自原告主张的2017年12月1日按年24%计算，原告之前支付的自2017年7月2日起四个月的利息4000元未超过以本金9000元按年36%计算的部分2920元，应从本金9000元当中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱厚泽于本判决生效后十日内归还原告王远借款6080元。二、被告朱厚泽支付原告王远违约金（以本金6080元按年24%自2017年12月1日起计算至偿清之日止），与上述款项同时付清。三、被告刘伟涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告王远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱厚泽、刘伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  靳 松二〇一九年九月十六日代理书记员  王黎黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6523号原告：张斌，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张国彬，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张斌与被告张国彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告张国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款35000元；2．判令被告支付利息及违约金（自2018年3月17日起至付清为止，利息按2%/月计算，违约金按3‰/天计算）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月18日，原被告签订《个人短期借款合同》，约定借款期限为2019年1月18日至2019年3月17日，借款金额35000元，借款月利率2%，如未按约还款，应按借款总金额3‰/天计息至全部本息还清为止。原告于合同签订当天足额转款给被告，现借款期限已满，但被告并未还款，原告特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告张国彬答辩称，借款35000元属实，但我签了两份协议，我与原告签的协议约定的月息是2%，我与金租租公司签的协议约定的月息是4%。借款之后，我还了1400元利息，原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下，2019年1月18日，原被告签订《个人短期借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款35000元，借款期限自2019年1月18日起至2019年3月17日止，借款月利率2%，如被告未按约还款，应按借款总金额3‰/天计息至借款本息还清时止。合同签订当天，原告向被告转账20000元，另委托案外人黄红英向被告转账15000元，合计35000元。庭审中，原告举示增值税电子发票一份，拟证明其支付保函费500元的事实。该证据显示天安财产保险股份有限公司重庆分公司收取了重庆金租租网络科技有限公司支付的保全责任险保险服务费500元，备注为张国彬、杨俊案。经质证，被告表示对此并不清楚。对于原告举示的电子发票，本院认定如下，该证据显示系案外人之间的行为，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。庭审中，原告陈述，我不认识被告，是朋友介绍我借钱给他，我没有收到过被告的还款。被告陈述，我不认识原告，我是通过金租租平台借的钱，1400元是一次性还的，我记不清楚是还给谁的了。上述事实，有个人短期借款合同、转账凭证、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人短期借款合同》签订当天，原告向被告提供了借款35000元，履行了出借义务，借款合同已经生效。现借款期限已经届满，被告抗辩已经还款1400元，但并未举示证据证明，原告未予认可，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告返还借款本金35000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及违约金。《借款合同》约定的借款利率为2%月，逾期还款利率为3‰/天，总计已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持为：以未返还的借款本金为基数，从2019年1月18日起，按照年利率24%计算至还清借款本金之日止。关于保函费。原告举示的证据并不证明该费用系其支付，也未举示证据证明相关费用应由被告承担，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国彬于本判决生效之日起三日内返还原告张斌借款本金35000元；二、被告张国彬于本判决生效之日起三日内向原告张斌支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月18日起，按照年利率24%计算至还清借款本金之日止）；三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全申请费405元，合计1455元，由被告张国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  李桂红人民陪审员  何裕霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执恢77号之二 申请执行人甘启芬，男，1956年9月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 代理人甘全明，广西君望律师事务所律师。 被执行人吴汉宇，男，1945年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李少珍，女，1948年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人甘启芬与被执行人吴汉宇、李少珍追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第820号民事判决书申请执行标的165100元及相关利息，本院于2012年8月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人吴汉宇、李少珍所在社区进行现场调查，查明被执行人吴汉宇名下的位于贵港市贵城镇榕兴街437号(现为港北区和平路兴隆巷80号)的房屋一幢，经依法拍卖、变卖后流拍。申请执行人不同意以物抵债，除此以外被执行人名下无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为165100元及相关利息,执行费2430元，案件受理费3602元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4564号原告：许爱翠，女，1965年10月18日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：焦荣凤，女，1965年12月21日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：王福友，男，1959年7月26日出生，汉族，住郯城县。原告许爱翠与被告焦荣凤、王福友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱翠委托诉讼代理人高军、被告焦荣凤、王福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许爱翠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款43000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月15日被告夫妇以经营资金困难为由，向原告借款43000元，并由被告焦荣凤书写借条一张。原告向被告催要未果，特提起诉讼。庭审时，原告明确请求，要求二被告偿还本金43000元及其利息，利息以43000元为基数，按照月利率2%计算，从起诉之日2019年7月9日起开始计算至实际给付之日止。被告焦荣凤辩称，我和原告是朋友关系，2009年1月15日因为资金困难我向原告借的钱，我立下了借据一张，借款是属实，我已经偿还了32000元，没有任何收据，我尚欠11000元，当时原告口头答应不要11000元，我觉得我不用偿还了。被告王福友辩称，被告焦荣凤是我妻子，她向原告借的43000元用于家庭经营我认可，焦荣凤说已经偿还了32000元，焦荣凤说尚欠11000元，当时原告口头答应不要11000元，我觉得我也不用偿还了。本院经审理认定事实如下：原告许爱翠与被告焦荣凤、王福友系朋友关系，2019年1月15日被告焦荣凤、王福友以经营资金困难为由，向原告借款43000元，并由被告焦荣凤书写借条一张。内容：“借据，今借许爱翠现金（43000），大写肆万叁仟元，借款人焦荣凤，2009年1月15日。”原告向被告催要未果，特提起诉讼。二被告抗辩，原债务中32000元已清偿及11000元原告已免除，但原告不认可，被告方未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告焦荣凤、王福友因家庭经营向原告许爱翠借款本金43000元，有原告提供的借条及原被告的陈述相互印证证实，二被告认可借款用于家庭经营，应当认定为夫妻共同债务。二被告抗辩，原债务中32000元已清偿及11000元原告已免除，但原告不认可，被告方未提供证据证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中二被告主张原债务已清偿、免除，二被告负有举证证明责任对其主张提供证据证明，二被告未提供证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对二被告的抗辩不予采纳。对原告要求被告焦荣凤、王福友偿还借款本金43000元的请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，双方未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求利息可按年利率6%计算,其余超出部分本院不予支持。综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告焦荣凤、王福友于本判决生效后五日内偿还原告许爱翠借款43000元及利息（利息以43000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日2019年7月9日起开始计算至实际给付之日止）。二、驳回原告许爱翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元,减半收取为437.5元，由被告焦荣凤、王福友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二十九日书记员  孙正
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0984执1179号之二被执行人：王高峰，男，汉族，1971年6月23日出生，住河间市。本院依据（2018）冀0984刑初442号刑事判决书，冻结了被执行人王高峰银行存款，因被执行人已经履行罚金2000元的义务，依照《中华人民共和国关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第规定，裁定如下：解除对被执行人王高峰银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武占良二〇一九年九月二十四日书记员  张 薇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0683执3351号之六 申请执行人：昆明硅谷投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路191号医大广场23幢3层。 法定代表人：安少红。 被执行人：嵊州市大鹏茶业有限公司,住所地：浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。 法定代表人：袁澎涛。 被执行人：袁澎涛，男，汉族，1968年5月28日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：王苏芳，女，汉族，1964年11月7日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：嵊州市甘泉茶业有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道兴旺街55号。 法定代表人：袁澎忠。 被执行人：浙江天乐集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：葛南尧。 被执行人：浙江中益机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇良种场。 法定代表人：王以南。 申请执行人昆明硅谷投资有限公司与被执行人嵊州市大鹏茶业有限公司、袁澎涛、王苏芳、嵊州市甘泉茶业有限公司、浙江天乐集团有限公司、浙江中益机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2016）浙0683执3351号案件终结执行。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5039号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李少铭，男，1990年6月14日生，汉族，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李少铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告李少铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李少铭向其返还借款本金318031.16元；并支付期内欠息87458.34元、逾期罚息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以318031.16元为基数，按年利率22.5%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以87458.34元为基数，按年利率22.5%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费1000元；事实与理由：主债务情况：借款人是李少铭；借款6笔于2017年1月25日发放，于2019年9月16日提前到期；借款本金合计34万元已归还21968.84元；期内利率为固定年利率15%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%；李少铭自2017年11月25日起未按约足额还本付息。李少铭应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。李少铭未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷卡平安商务业务申请书、个人信用贷款额度合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托合同》等证据在卷证实，李少铭未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李少铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金318031.16元；并支付期内欠息87458.34元、逾期罚息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以318031.16元为基数，按年利率22.5%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以87458.34元为基数，按年利率22.5%计算）、律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元、保全费3020元、公告费600元，合计10743元，由李少铭负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  陈伯生二〇一九年九月二十九日法官 助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执368号 申请执行人:李德生，男，1934年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:湛江市建筑工程集团公司，男，1970年2月4日出生，住湛江市霞山区。 本院在执行李德生与湛江市建筑工程集团公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为213608.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终864号 原公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）KIMJONGWAN，中文名金钟完，男，1959年7月20日出生，韩国国籍，大学文化，现住浙江省义乌市。2013年7月4日因非法行医被浙江省义乌市卫生局罚款人民币7000元；2014年3月28日又因非法行医被浙江省义乌市卫生局罚款人民币10000元。2019年4月25日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人KIMJONGWAN犯非法行医罪一案，于2019年7月23日作出（2019）浙0782刑初1060号刑事判决，以非法行医罪判处被告人KIMJONGWAN有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人KIMJONGWAN不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人KIMJONGWAN申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人KIMJONGWAN向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）KIMJONGWAN撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 琳 审 判 员  曹益军 审 判 员  范继军 二〇一九年九月二十日 代书记员  季丽华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14377号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张宏玉，男，住黑龙江省延寿县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张宏玉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张宏玉偿还9,147.31元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张宏玉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张宏玉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张宏玉相关财产信息，被执行人张宏玉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张宏玉名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张宏玉名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张宏玉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张宏玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张宏玉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张宏玉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3173号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈红俊，男，1993年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈红俊偿还贷款本金69233.03元，利息11740.41元，罚息7331.16元，复利2361.72元，共计90666.32元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LBERCADB4HX082170）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月15日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LBERCADB4HX082170）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7507.59元，其中本金5166.97元，利息2340.62元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69233.03元，利息11740.41元，罚息7331.16元，复利2361.72元，共计人民币90666.32元。被告陈红俊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月5日，被告陈红俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈红俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈红俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈红俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈红俊所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LBERCADB4HX082170）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69233.03元，利息11740.41元，罚息7331.16元，复利2361.72元，共计人民币90666.32元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69233.03元为基数）、复利（以所欠利息11740.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LBERCADB4HX082170）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1033.0元，由被告陈红俊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑终195号原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓树华，男，1973年8月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控原审被告人邓树华犯失火罪一案，于2019年8月14日作出（2019）云2932刑初115号刑事判决。原审被告人邓树华不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，讯问原审被告人邓树华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月20日12时许，被告人邓树华到鹤庆县后山村委会“白砂石”山场自家包谷地里烧包谷杆，因用火不慎引发森林火灾。经大理州林业司法鉴定中心鉴定（即[2019]林鉴字第25号鉴定意见书）：森林火灾过火总面积48.63hm2，其中，优势树种为云南松的有林地面积43.8485hm2（森林类别为商品林，林种为用材林面积41.7059hm2；森林类别为公益林，林种为防护林面积2.1426hm2）；过火灌木林地（优势种类为栎类，森林类别为商品林，林种为薪炭林）面积3.0458hm2；过火耕地面积1.7357hm2；过火林木89087株，其中，烧毁烧死林木58674株；过火林木蓄积4604立方米。其中烧毁烧死林木蓄积2653立方米；造成林木损失205.91万元。其中，直接经济损失107.83万元，间接损失（即生态环境资源损失）98.08万元。案发后，被告人邓树华打电话给邓某，请其打电话给村护林员来灭火，被告人也在现场参与扑救。上述事实，有经一审庭审质证、认证的案件来源、受理报警登记表、处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书、鉴定意见通知书、告知笔录、林权证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证人证言，被告人邓树华的供述等证据证实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人邓树华犯失火罪，判处有期徒刑二年。扣押在案的作案工具气体打火机一枚，依法予以没收。宣判后，原审被告人邓树华以“系过失犯罪，案发后积极参与扑救、及时报案并主动自首，认罪悔罪，家庭困难，请求判处缓刑”为主要理由提出上诉。经审理查明，原判认定2019年5月20日12时许，原审被告人邓树华到鹤庆县后山村委会“白砂石”山场自家包谷地里烧包谷杆时，因用火不慎引发火灾的时间、地点、经过及火灾的过火总面积、过火有林地面积、过火林木蓄积、烧毁烧死林木蓄积、造成林木损失等事实；案发后，邓树华积极参与现场扑救并请人打电话报村护林员等事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓树华因用火不慎引起森林火灾，造成集体财产遭受损失的严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应依法予以处罚。原审被告人邓树华在案发后及时请人报案，且在火灾现场积极扑救，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据邓树华犯罪的事实、犯罪的情节及本案所造成的危害后果，对其所作量刑并无不当。邓树华提出“系过失犯罪，案发后积极参与扑救、及时报案,有自首情节，认罪悔罪”的上诉意见，原判量刑时已予考虑，二审不再重复支持。所提其他上诉意见，与法律规定不符，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 高 翔二〇一九年九月十九日书记员 王 浩
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1948号 王立国： 你与王建国排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1948号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月三十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3511号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：曾人华，男，1975年3月7日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告曾人华金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向法院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告曾人华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告曾人华归还借款本金10万元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月3日利息及复利8697.88元、违约金5045.80元；自2019年7月4日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下： 2017年2月14日，被告曾人华向原告下属的昌硕支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年10月18日，被告通过手机银行自助放款10万元，借款借据载明月利率均为11.52‰，借款到期日为2019年1月15日。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。截至2019年7月3日，尚欠本金10万元、利息及复利8697.88元、违约金5045.80元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明，交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告曾人华之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告高发政在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾人华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元（已减半），由被告曾人华负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月十一日 法官助理潘丹 书记员俞芳芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初63号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人白永付，男，1974年11月25日出生于广西壮族自治区桂林市，回族，小学肆业，农民，住桂林市雁山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年5月9日被桂林市森林公安局取保候审；2019年8月1日被桂林市雁山区人民检察院取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人白永付犯非法占用农用地罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐出庭支持公诉。被告人白永付到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月，被告人白永付为增加经济收入，在没有办理任何相关手续的情况下，开垦桂林市雁山区草坪乡潜经村“上湖南1号”地块林场，砍除原生乔木，占用林地种植砂糖橘，造成林地原有植被严重毁坏。2019年4月27日，经桂林市木材产品质量检验站出具鉴定报告，认定该地块占用林地为0.8688公顷（13亩），该地块地类为乔木林地，森林类别为一般商品林；林地类型为用材林林地；林种为短期轮伐期工业原料林；林地保护等级为IV级。 上述事实，被告人白永付在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人邓某、白某的证言材料；桂林市木材产品质量监督检验站检验报告；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片；被告人白永付的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白永付违法国家土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白永付犯非法占用农用地成立。被告人白永付虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人白永付自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院酌情从轻判处。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护环境生态资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人白永付犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年九月五日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4209号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人彭登，男。汉族，1984年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人葛丽，女，汉族，1986年11月11日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币101093.87元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币101093.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭登、葛丽名下价值人民币101093.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7703号原告：永城市产业集聚区管理委员会，住所地：永城市永宿路南产业集聚区，统一社会信用代码：12411481MB1407865E。法定代表人：陈体秀，职务主任。委托诉讼代理人：吴义伦、贺浩，河南正剑律师事务所律师。被告：永城力广新能源科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481095547681B。法定代表人：王绿林，职务执行董事。原告永城市产业集聚区管理委员会与被告永城力广新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人吴义伦、被告永城力广新能源科技有限公司的法定代表人王绿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告之间口头约定的租赁合同；2、判决被告支付租赁费68.4万元（计算至2016年12月份）并交还租赁物。事实和理由：2013年12月，被告入驻永城市产业集聚区，租用原告标准厂房6300平方米，口头约定：第一、第二年租金每月每平方米2元，第三年开始每月每平方米5元；租金每年支付一次。协议达成后，原告依约将6300平方米厂房交付给被告使用，但被告拖欠租金不付，多次催要无果，请求依法支持原告的请求。被告永城力广新能源科技有限公司辩称，在招商引资期间，政府承诺前三年是过渡期，厂房免费使用，以后如使用按每平方米5元计算租金。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2013年12月份，被告永城力广新能源科技有限公司入驻永城市产业集聚区，租用原告永城市产业集聚区管理委员会标准厂房63000米。对于双方当事人争议的使用厂房的前三年是否免收租金的问题，本院分析认定如下：原、被告双方未签订书面租赁合同，原告陈述口头约定第一、第二年租金每月每平方米2元，第三年开始每月每平方米5元，并提供同时期与案外人孙永利签订的永城市产业集聚区标准厂房租赁合同予以佐证。本院认为，按照日常交易习惯，承租人租用出租人租赁物，应给付一定租金，被告陈述前三年免费使用，未提供证据予以证明。故原告陈述的事实符合日常交易习惯，本院予以认定。本院认为，被告自2013年12月份租用原告标准厂房6300平方米，第一、第二年租金为30.24万元，第三年租金为37.8万元，合计68.04万元（截止至2016年12月份），被告没有给付，原告主张解除租赁合同、交还租赁物并支付租金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告永城市产业集聚区管理委员会与被告永城力广新能源科技有限公司之间的标准厂房租赁合同；二、被告永城力广新能源科技有限公司于本判决生效后十日内交还原告永城市产业集聚区管理委员会租赁物并支付租金68.04万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（已减半），由被告永城力广新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年九月二十日书记员  张海煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8660号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄宗华，女，1987年12月4日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄宗华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告黄宗华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5832.91元（其中透支本金4999.6元，利息545.97元，逾期还款违约金（含滞纳金）287.34元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金900元,截至2019年6月3日，被告尚欠本金4099.6元，利息719.22元，逾期还款违约金（含滞纳金）291.66元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年2月28日卡号：51×××49逾期时间：2018年5月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年6月3日，被告尚欠透支本金4099.6元、利息719.22元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金4099.6元，逾期还款违约金291.66元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月3日为719.22元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄宗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4099.6元、逾期还款违约金291.66元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月3日为719.22元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付）,由被告黄宗华承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1806号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭志强，男，1996年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市安居区。2016年10月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1676号起诉书指控被告人郭志强犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人郭志强及其指定辩护人梁刚垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人郭志强伙同潘某明、吕某锜、兰某超、吴某、鲍某、黄某清、于某、何某、鲜某刚等人（后九人均另案处理），时分时合，选择深夜、凌晨的时间在食店寻找被害人酒后驾驶的目标车辆，或在道路上寻找违反交通法规的目标车辆，尾随其后并抓住机会故意与之碰撞，引发交通事故，并利用被害人醉后驾驶或存在违反交通法规的情况，以自己利益受损害需要提交司法机关解决为要挟，使被害人给付财物接受私了。得手后，除租车费、修车费等犯罪成本外，由参与人对所得赃款予以分成。具体事实如下：1.2018年10月4日23时许，郭志强伙同吴某等人以上述方式，驾驶机动车尾随被害人谭某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车，至佛山市顺德区龙江中心红绿灯附近路段时，故意与谭某的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索谭某人民币4000元。2.2018年11月12日零时许，郭志强伙同吴某、鲍某等人以上述方式，驾驶机动车尾随被害人胡某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车，至佛山市顺德区杏坛镇蓬简工业横四路路段时，故意与胡某的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索胡某人民币2000元。综上，郭志强参与敲诈勒索2次，数额共计人民币6000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭某、胡某的陈述；被告人郭志强的供述；证人吴某、鲍某的证言；辨认、指认笔录；微信转账记录；涉案车辆照片、行驶证；搜查笔录、扣押清单；被告人郭志强的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人郭志强进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人郭志强无视国家法律，以非法占有为目的，以要挟手段向他人索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郭志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人郭志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人郭志强的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郭志强参与敲诈勒索次数较少，非法获利不多，所起作用较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被告人郭志强归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好。综上，请法庭对被告人郭志强从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭志强犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭志强无视国家法律，以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭志强犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人郭志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郭志强归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭志强的指定辩护人所提的第1点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳；所提的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被害人的财产损失，依法由被告人郭志强予以退赔。综合考虑被告人郭志强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭志强犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年3月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人郭志强向被害人谭某退赔人民币4000元，向被害人胡某退赔人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春审 判 员  张映婷人民陪审员  潘嘉茵二〇一九年九月十八日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6426号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈伟成，男，1958年10月13日出生汉族，住象山县。 被告：夏姣蓉，女，1963年5月19日出生汉族，住象山西周镇文岙村文明路56号。 被告：陈永飞，男，1962年11月6日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告陈伟成、夏姣蓉、陈永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，并于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建民及被告陈永飞到庭参加诉讼，被告陈伟成、夏姣蓉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求判令：1.被告陈伟成立即归还原告借款本金68437.47元，及支付利息包括罚息复息8593.76元（从2018年8月21日起至2019年7月30日止，以后利息包括罚息复息以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告夏姣蓉、陈伟成对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由各被告承担。 原告象山县农村信用合作联社提供《客户贷款申请书》、《自助放款凭证》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《利息清单》等证据佐证其诉称主张。 被告陈永飞辩称，保证属实，要求分期付款且不承担借款的利息。 被告陈伟成、夏姣蓉未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 1.借款人、时间：被告陈伟成、2018年1月4日； 2.借款金额：80000元； 3.约定利息：月利率6.8876‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 4.款项交付：2018年1月4日； 5.借款用途：装修； 6.担保情况：被告陈永飞承担连带清偿责任；被告夏姣蓉出具《保证函》承诺对上述款项在80000元范围内承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用； 7.还款期限：2018年10月22日； 8.尚欠本息：本金人民币68437.47元，约定利息、罚息、复息等8593.76元（从2018年8月21日算至2019年7月30日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）； 9.其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同。 本院认为：第一，原告与被告陈伟成签署的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告陈伟成发放了借款，被告陈伟成应按约归还并支付原告的借款本息，现被告陈伟成未按合同约定向原告履行全部支付利息、罚息、复息的义务，显属违约，原告要求被告陈伟成支付利息、罚息、复息的请求，于法有据，本院予以支持。第三，被告陈永飞在《个人循环保证借款合同》上保证人栏上签字认可承担连带保证责任，被告夏姣蓉在《保证函》上保证人栏签字确认承担连带保证责任，应负连带清偿义务，原告要求被告夏姣蓉、陈永飞承担连带清偿责任的请求，本院也予支持。第四，被告夏姣蓉、陈永飞承担清偿责任后，有权向被告陈伟成追偿。第五，被告陈永飞抗辩不承担借款的利息，与合同约定及法律规定不尽相符，本院无法采信。第六，被告陈伟成、夏姣蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟成于本判决生效后三十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金68437.47元及约定利息、罚息、复息（2019年7月30日前尚欠8593.76元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止）； 二、被告夏姣蓉、陈永飞对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告夏姣蓉、陈永飞对上述款项承担保证责任后，有权向被告陈伟成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1762元，减半收取881元，由被告陈伟成、夏姣蓉、陈永飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年九月五日 代书记员  史夏祯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3684号之一 申请执行人：何华文，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谭艳辉，广东达强律师事务所律师。 委托代理人：廖学川，广东达强律师事务所律师。 被执行人：廖镜明，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何华文与被执行人廖镜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12450号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1130号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金16000元；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金284000元及截止2014年12月31日的利息9540元，并应当从2015年1月1日起至实际清偿日止以284000元为本金按年利率24%计付利息予申请执行人，息随本清；案件受理费5157.54元，财产保全费3777.54元，合共8935.08元，由被执行人承担8335.08元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人廖镜明名下有如下不动产：一、被执行人廖镜明名下所有的佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路5号35座首层101铺（不动产权证书号为0200391571）；二、被执行人廖镜明名下所有的佛山市南海区丹灶镇金沙城区C-5区20号景泰楼首层102铺[房产证号为56××88，土地证号为国用（2007）0500396]；三、被执行人廖镜明名下所有的佛山市南海区丹灶镇金沙城区C-5区20号景泰楼首层103铺[房产证号为56××91，土地证号为国用（2007）0500397]。上述不动产，目前统一由本院（2019）粤0605执258号进行评估拍卖，待拍卖完成后，本院另行组织全体债权人进行参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月四日 书记员  简贤敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田庆全，男，1943年8与20日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：田兴坤，男，1969年3月7日出生，苗族，住址同上。系田庆全之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省麻江县人民政府。住所地：贵州省麻江县杏山镇县府路2号。 法定代表人：夏景桌，该县县长。 一审第三人：张上发，男，1974年7月21曰出生，汉族，住贵州省麻江县。 一审第三人：贵州省麻江县宣威镇卡乌村民委员会。住所地：贵州省麻江县宣威镇卡乌村。 负责人：张品顺，该村委会主任。 再审申请人田庆全因诉贵州省麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田庆全申请再审称，二审法院认定田庆全在相关部门调解过程中已经知道案涉土地承包经营权证登记有争议土地，属认定事实不清。二审法院未查明有关调解的具体情况，无调解书等证据佐证。本案系因不动产提起的行政诉讼，田庆全的起诉并未超过二十年的起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，田庆全提出的诉讼请求为，撤销麻江县政府于1998年为张上发颁发的NO:0033375号《土地承包经营权证》中关于“塘边”的登记。根据一审庭审记录，田庆全陈述在2000年麻江县宣威镇卡乌村进行的调解过程中，张上发向田庆全出示该土地承包经营权证以证明案涉争议地登记在其名下，田庆全看过该土地承包经营权证，并在此后请求行政机关进行处理。据此，田庆全于2000年已知道案涉土地承包经营权证中记载了有关争议地的内容，其于2017年提起本案诉讼已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定驳回田庆全的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限为二十年的规定，适用于当事人不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故田庆全提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，田庆全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田庆全的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3065号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人冉江，男，1987年4月8日出生，土家族，户籍住所地贵州省铜仁市思南县。 本院移送执行冉江罚金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初77号刑事判决，被执行人冉江应缴纳罚金2000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  肖杜锦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执708号申请执行人:核工业烟台同兴实业集团有限公司，住所地山东省烟台市栖霞经济开发区C区，统一社会信用代码91370686165296268D。法定代表人:高峰，该公司董事长。被执行人:江苏圣奥能源有限公司，住所地江苏省邳州市环城北路、沂蒙路交汇处，统一社会信用代码913203820934915304。法定代表人:晁岱军，该公司经理。申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)鲁1122民初1818号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月15日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1430000元)。本案在执行过程中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人江苏圣奥能源有限公司无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十一日书记员  陈 飞
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终252号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某一，男，1977年9月22日出生，身份证号码140581XXXX1117，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省高平市康乐东街。2019年6月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2019年6月12日经高平市人民检察院批准，高平市公安局于同日对其执行逮捕。2019年7月5日经高平市人民检察院决定，对其取保候审。2019年7月31日经高平市人民法院批准，高平市公安局对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。辩护人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人李某一犯信用卡诈骗罪，于2019年7月31日作出（2019）晋0581刑初244号刑事判决。原审被告人李某一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告人李某一与秦某一的妹妹秦某二原系夫妻关系，2016年期间离婚。2010年，李某一在河南购买一辆宝马车，使用秦某一的身份证办理了车辆上户手续，为车辆年检方便，秦某二将秦某一的身份证复印件留存在车上。2012年5月17日，李某一在未征得秦某一本人同意的情况下，冒用秦某一的身份在中国建设银行高平支行营业部申领了一张中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号4367xxxx1962，该信用卡于2012年5月29日开通后，李某一便使用该卡刷卡消费、取现，自2012年6月4日起至2013年2月19日止，累计消费、取现185496.80元，期间分四次归还148040元，实欠银行本金37456.80元，截止2019年4月份账单日，产生利息及滞纳金累计98309.49元。案发后被告人家属全部归还银行损失，取得了中国建设银行高平支行和秦某一的谅解。被告人李某一在公安机关通知其到案接受询问时如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某一无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局经侦大队出具的关于李某一使用中国建设银行龙卡汽车信用卡的消费支出情况统计表及情况汇总，中国建设银行晋城分行信用卡中心出具的秦某一信用卡欠款情况说明，中国建设银行龙卡汽车卡开户资料、秦某一的个人信用报告、账户交易明细，被害人秦某一的陈述，证人秦某二、李振生的证言及证人孔晋平的书面证明材料，被告人李某一的供述与辩解及常住人口基本信息,中国建设银行客户回单及刑事谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某一违反信用卡管理制度，冒用他人身份领取信用卡并取现、消费，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某一的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某一自动投案，到案后如实供述了罪行，庭审中认罪悔罪，系自首，其家属主动退赔被害单位全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚，对辩护人苏继东提出的李某一构成自首、庭审中认罪悔罪且退赔了损失等相关从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。对辩护人苏继东提出的请求对被告人李某一适用缓刑的意见，经查，被告人李某一因打架斗殴、吸食毒品、寻衅滋事等违法行为多次被公安机关行政处罚，劣迹较多，且经高平市司法局社区矫正中心评估，不适用社区矫正，综上，被告人李某一不符合适用缓刑的条件，对辩护人相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人李某一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）李某一上诉理由及其辩护人意见：李某一具有自首、退赃的从轻减轻处罚的情节，请求对其从轻处罚。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李某一违反信用卡管理制度，冒用他人身份领取信用卡并取现、消费，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。李某一自动投案，到案后如实供述了其罪行，系自首，其家属主动退赔被害单位全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原判认定李某一犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。李某一上诉及其辩护人所提李某一具有自首、退赃的从轻减轻处罚的情节，请求对其从轻处罚的意见，因原审法院对所提情节已予以认定并予以从轻处罚，二审不予重复评价，所提意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员  张钰审 判 员  刘鹏 二0一九年九月十九日法官助理 杜少学书 记 员  荣耀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2387号之一本院于2019年9月5日对上诉人杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司、杭州新鼎明文化传媒有限公司、杭州新鼎明商务信息咨询有限公司与被上诉人杨玉良合同纠纷上诉一案作出的（2019）浙04民终2387号民事裁定书,诉讼费误算,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）浙04民终2387号民事裁定书“一审案件受理费26200元，减半收取13100元，财产保全申请费5000元，合计18100元，由杨玉良负担。二审案件受理费52399元，减半收取26199.5元，由杭州新鼎明文化传媒有限公司负担。”应为“一审案件受理费52399元，减半收取26199.5元，财产保全申请费5000元，合计31199.5元，由杨玉良负担。二审案件受理费52399元，减半收取26199.5元，由杭州新鼎明文化传媒有限公司负担。”审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年九月十八日书记员 赵 瑾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12548号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3001号原告：曾爱东，男，1978年12月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾伟，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾爱东与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱东到庭参加诉讼，被告曾伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿原告借款135000元，支付自2014年9月30日起至清偿日止按月利率2%计算的利息（截止起诉日的利息约5000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因资金周转向原告借款现金135000元。并向原告出具借条，约定在当月的29日还清，如逾期未还按月息5%计算。但被告借款后，没有在约定时间归还借款，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，严重丧失诚信，侵害原告债权。为此起诉至法院。被告曾伟未提出答辩意见。本院经审理查明的事实是，原告曾爱东与被告曾伟在2012年经案外人黄瑞平介绍认识，2014年9月19日，被告因资金周转向原告借款135000元，并向原告出具欠条一张，约定在当月的29日还清，如逾期未还按月息5%计算，随后原告就向被告出借现金135000元。但至双方约定的还款之日，被告并没有依约将欠款还清，为此原告起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。曾爱东与曾伟之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。曾爱东履行了借款义务，而曾伟未按约定还本付息，原告请求被告偿还借款，符合双方约定和法律规定。双方没有约定借款的借期内利率，却约定了月利率5%的逾期还款利率，但该逾期利息超过了法律规定的最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告要求被告按月利率2%计算逾期利息的请求符合法律规定，可予以支持。被告曾伟经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾伟于本判决生效之日起十日内向原告曾爱东归还欠款本金人民币135000元及该款自2014年9月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年九月十六日书记员 廖丽珠