wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3400号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨某，因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人郝某，因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3488号起诉书，指控被告人杨某、郝某犯故意伤害罪，建议判处被告人郝某一年六个月以下有期徒刑；判处被告人杨某二年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人杨某、郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2010年6月17日，被害人谭某东、谭某春在横岗某住处时，住在隔壁的案犯杨某成（已判决)、尹某红（已判决）与被告人杨某、郝某等人正在房间内喝酒，因声音大，谭某春、谭某东找杨某成等人理论，双方发生争吵推搡继而互相殴打，在殴打过程中，杨某持菜刀，尹某红、杨某成、郝某使用拳脚将谭某东打伤。随后郝某、杨某等人逃离现场。经法医鉴定，谭某东的损伤程度为轻伤一级。2019年7月2日，被告人郝某在深圳龙岗横岗街道被公安机关抓获归案。2019年7月4日，被告人杨某在深圳市龙岗区横岗街道被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人杨某、郝某的行为构成故意伤害罪。其二人具有认罪认罚的从轻处罚情节，被告人郝某另具有从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判   决              一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年8月3日止。）      二、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    林   萍                        二○一九年九月二十三日      （此页无正文）      本件与原本核对无异      书  记  员    高   燕       书  记  员    吕 思 琪
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢29号张凤琴（申请执行人）、金洪福（被执行人）：张凤琴与金洪福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,000.00元，。本院分别于2019年4月24日、2019年7月8日、2019年7月17日、2019年9月25日分别转付给张凤琴（申请执行人）的委托代理人刘柏峰3,273.20元，12,643.00元、10,100.00元、3,983.80元，共计30,000.00元。至此，张凤琴（申请执行人）向本院申请执行的（2009）讷民初字第876号民事调解书中金洪福给付30,000.00元部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金民，男，1955年9月16日生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码：11411724005912228N。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县人民政府,住所地太康县谢安路，统一社会信用代码：114117240059119388。李金民因诉太康县公安局、太康县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。李金民向本院申请再审称，申请人按照法律规定的程序反映诉求，没有越级信访，每到一处都是听从指挥服从安排，没有过激行为，没有违反治安管理的事实。处罚决定显示是信访部门交办，处罚明显是信访部门受批评而报复。处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了申请人的合法权益。原审法院偏听偏信被申请人的错误决定和答辩，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院认为，北京中南海周边不是信访接待和处理的地点，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，李金民进行信访应当按照《信访条例》规定，通过正确方法和程序表达诉求。太康县公安局提供的对李金民本人的询问笔录、对相关工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对李金民的训诫书等证据，能够证实李金民不通过法定程序反映信访事项，到北京中南海周边信访的非法行为存在。太康县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李金民作出拘留五日的治安行政处罚，并无不妥。原审判决驳回李金民要求撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求正确。李金民的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李金民的再审申请。审判员  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十三日书记员  周培培
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初797号 原告:李贵芬，女，汉族，1969年6月12日出生，住四川省彭州市。 被告：张志强，男，汉族，1977年5月20日出生,住四川省成都市成华区。 原告李贵芬与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因被告张志强下落不明，本院依法转换程序，适用普通程序进行审理。原告李贵芬到庭参加诉讼。被告张志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李贵芬向本院提出诉讼请求：判令张志强支付李贵芬货款19737元。事实和理由：2016年下半年起，张志强因经营火锅店在李贵芬处购买鸭肠和鹅肠等火锅食品原材料。截至2018年7月1日，张志强尚欠李贵芬货款27737元。经李贵芬催收，张志强于2018年9月25日至10月6日期间，以微信转账的方式向原告支付了8000元货款，剩余19737元至今未付。 张志强未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：李贵芬长期经营鸭肠、鹅肠等火锅食材销售。自2016年下半年起，李贵芬向位于沙湾和崇州的两家火锅店供货，并通过微信与手机号138××××7071绑定的微信账号通过微信就商品送货和价款结算进行沟通，并通过微信支付收取货款。2018年9月18日上午10:30，李贵芬将其自行结算的崇州和沙湾店的货款清单通过微信发送给张志强，其中崇州店为16514元、沙湾店为12771元，合计29285元。微信聊天中，138××××7071微信账号对该金额未提出异议，并通过微信付款。自2018年9月25日起，该账号每次通过微信向李贵芬支付1000元，且每次支付后注明尚欠金额。2018年10月6日下午15:13，该账号通过微信支付李贵芬1000元，并注明“20737-1000＝19737”。李贵芬于当日下午16:06收取该1000元。后该账号未继续支付剩余欠款。另查明：1、张志强经营位于成都市金牛区崇州市崇阳巴蜀九味小龙坎火锅店2、崇州市崇阳巴蜀九味小龙坎火锅店工商登记信息中，经营者为张志强，联系方式为138××××7071。 本院查明的上述事实，有崇州市崇阳巴蜀九味小龙坎火锅店和成都市巴蜀九味火锅店工商登记信息、微信聊天记录、ＩＤ号为“张育铭~~”的微信账号截屏、证人肖某当庭证言及李贵芬当庭陈述记录在卷予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对于李贵芬举示的送货单，因该证据系李贵芬制作，无张志强签字，李贵芬也无法证明签收人与张志强之关系，该证据缺乏证据的证明力，本院不予采信。张志强未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，本案的争点在于张志强是否为李贵芬所主张买卖合同的相对方。根据李贵芬举示之崇州市崇阳巴蜀九味小龙坎火锅店的工商档案载明之信息，张志强的联系方式为138××××7071，该号码所绑定的微信账号系与李贵芬提交微信聊天记录中的ＩＤ号为“张育铭~~”的微信账号。同时，张志强所经营的两家火锅店位置亦与李贵芬和肖某当庭陈述一致，故可以确定张志强为李贵芬所主张买卖合同的相对方。根据李贵芬举示的微信聊天记录，李贵芬已履行向张志强交付商品之义务，张志强依约应当向李贵芬支付相应对价。根据微信记录载明之内容，双方已就欠付款项进行结算，结算金额与李贵芬主张金额一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院对李贵芬主张要求张志强支付货款的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张志强于本判决生效之日起三日内支付李贵芬货款19737元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元、公告费300元，由被告负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年九月九日 书 记 员  任海棠
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4586号原告舒元发，男，汉族，1984年11月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告宋大立，男，汉族，1952年7月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告舒元发诉被告宋大立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告舒元发到庭参加诉讼，被告宋大立经本院送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中，原告舒元发申请撤回起诉。本院认为，原告舒元发向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒元发撤回起诉。案件受理费人民币1212元，减半收取606元，由原告舒元发承担。审 判 长  李清富人民陪审员  许定全人民陪审员  周光远二〇一九年九月二十五日书 记 员  王秋玲附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保238号：申请人冯仁科与被申请人西安文豪实业有限公司撤销权纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2019）陕01民初1902-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封西安文豪实业有限公司名下、原国有建设用地使用权证号为西经国用（2012出）第20号宗地中价值40272.921万元的土地使用权。二、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1902-1号民事裁定书壹份。二〇一九年九月五日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执657号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院。被执行人：王永胜，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省长垣县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与王永胜罚金一案中，本院于2018年10月18日作出的（2018）豫0711民初285号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月18日移送强制执行，要被执行人交纳罚金3000元。尚未执行到位罚金3000元。执行过程中，本院于2019年4月11日、2019年7月16日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别2019年4月11日、2019年4月30日、2019年7月29日、2019年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王永胜名下的财产信息，有无银行存款，无证券、无车辆及工商登记等信息；2、本院于2019年5月5日查询被执行人王永胜名下无房产；3、本院于2019年7月11日作出执行决定书将被执行人王永胜纳入失信被执行人名单，于2019年7月11日限制被执行人高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十四日代书记员 ： 熊 盼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2449号 原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县。 被告：安徽立顿生物药业有限公司，住所地安徽省界首市工业园食品园区。 法定代表人：李民生。 被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：彭宪钦。 本院在审理原告韦恒诉被告安徽立顿生物药业有限公司、广西广佰汇贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告韦恒于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦恒申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤诉。 案件受理费25元，由原告韦恒负担。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  农达波
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审437号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈广，男，1993年9月6日生，住贵州省遵义市习水县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050681号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月17日，被申请人驾驶车牌号为贵AD02905的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050681号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050681号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050681号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059208号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人陈广在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050681号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050681号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050681号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
云南省威信县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0629刑更4号罪犯刘敏，绰号刘大炮，男，生于1996年5月12日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。本院于2018年9月6日作出了（2018）云0629刑初101号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人刘敏有期徒刑二年，缓刑三年。该判决于2018年9月14日宣判并送达。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期间自2018年9月26日起至2021年9月25日止）。执行机关威信县司法局于2019年8月23日以（2019）威矫撤字第2号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯刘敏的缓刑，同时提供了证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关威信县司法局提出：在社区矫正期间，2019年7月12日，麟凤司法所组织社区服刑人员集中学习时，刘敏不按时参加，迟到一次，麟凤司法所给予其口头警告一次；2019年7月17日、7月24日按照麟凤司法所对社区服刑人员的管理规定，连续两周未进行电话汇报，威信县司法局7月30日对其进行警告一次。在2019年7月31日，通过麟凤派出所告知，麟凤司法所才得知：社区服刑人员刘敏因吸食毒品冰毒于2019年7月15日被公安机关查获，并以威公（扎）行政罚决字（2019）第417号行政处罚决定书，决定给予行政拘留12日。期限自2019年7月18日至2019年7月29日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对社区矫正人员刘敏撤销缓刑。经审理查明，刘敏因犯聚众斗殴罪于2018年9月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决已发生法律效力并交付执行机关威信县司法局执行，罪犯刘敏的缓刑考验期间自2018年9月26日起至2021年9月25日止。在缓刑考验期间，刘敏不按时参加麟凤司法所于2019年7月12日组织的集中学习，被麟凤司法所口头警告一次；2019年7月15日刘敏因吸食毒品冰毒被威信县公安局查获，同年7月17日威信县公安局以威公（扎）行政罚决字（2019）第417号行政处罚决定书对刘敏处以行政拘留十二日，期限自2019年7月18日至2019年7月29日。因刘敏被行政拘留，2019年7月17日、7月24日其连续两周未向执行机关进行电话汇报，2019年7月30日麟凤司法所再次对其口头警告一次。以上事实，执行机关威信县司法局提供了《司法所社区服务人员每月教育学习台账》、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、送达回证、谈话笔录、麟凤司法所对刘敏的考察意见、威信县公安局威公（扎）行政罚决字（2019）第417号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘敏在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，被执行机关警告两次，又因吸食毒品被公安机关行政处罚，情节严重，依法应当对罪犯刘敏撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0629刑初101号刑事判决中对罪犯刘敏宣告缓刑（缓刑考验期间自2018年9月26日起至2021年9月25日止）的执行部分。二、对罪犯刘敏收监执行原判有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴天华审判员  黄朝映审判员  刘祥恒二〇一九年九月五日书记员  罗 琴
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3207号 原告：李文勤，男，1953年3月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：田宝红，男，1978年12月30日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告李文勤与被告田宝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勤与被告田宝红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10000元，支付利息7200元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告以自己生意周转急需资金为由向原告借款10000元，约定每月利息330元，3个月内归还，并立借据一份，到期后，原告向被告多次崔要，被告以无钱为由推迟还款时间，至今分文未归。 田宝红承认原告李文勤主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告田宝红以资金周转困难为由向原告李文勤立据借款10000元，并约定三个月利息为1000元，同时约定于同年10月20日还清借款本息。期至，被告未依约归还借款本息，后经原告多次催要，被告至今未归本付息。 本院认为，原告李文勤与被告田宝红之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告李文勤催要，被告田宝红应予归还。 原、被告之间约定的借款月利率虽超过法定利率标准，但原告主张的利率标准符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，对原告李文勤的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告田宝红于本判决生效后30日内归还原告李文勤借款本金10000元、利息7200元，本息共计17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告田宝红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年九月二十五日 法官助理 贺权昱 书 记 员 梁春霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执769号申请执行人：兰苗苗,女,1985年11月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初3094号民事调解书，在执行兰苗苗与湖北诚品地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年九月二十四日书 记 员  李润青
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2467号原告：曹殿武，男，1959年1月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，住盘锦市兴隆台区。被告：孙娇，女，1987年1月1日出生，其他自然信息不详。原告曹殿武与被告孙娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告曹殿武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3600元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系盘锦圆程驾校同事，2019年4月14日被告向原告借款人民币6000元，并口头约定三天内偿还。到期后，被告未按约定还款。被告于2019年4月底离职，经被告同意，用其在驾校的工资偿还原告2400元，尚欠原告3600元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，请贵院支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告曹殿武向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹殿武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月二十四日书记员 孙海南
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2336号上诉人(原审原告)：山西晋商投资担保有限公司，住所地：晋中市经济开发区环海集团院内2号楼。法定代表人：夏佳铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，山西国晋律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地：广西自治区昭平县马江镇江塘村。法定代表人：刘建忠，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：辛存海，男，1953年6月6日出生，汉族，山西省闻喜县人，住。上诉人山西晋商投资担保有限公司因与被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司、辛存海借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西晋商投资担保有限公司上诉请求：1.请求对一审第一项判决依法予以改判，判决被上诉人一和被上诉人二向上诉人偿还本金422275.87元及利息119740.99元(根据合同约定利息10%/年，暂计至2019年2月20日，并要求顺延至实际履行),以上总计为:542016.86元;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采纳《关于借款与还款的说明》载明的关于“转账系借款”的内容，忽视《关于借款与还款的说明》中关于“利息”的约定，属于认定事实错误。2015年3月5日,上诉人向被上诉人一出借50万元(转账支付)，借期1个月，利息为10%/年。2015年7月27日、2015年9月30日、2016年4月21日，被上诉人一分别向上诉人还款3万元、7万元、3万元。2017年9月27日,被上诉人一、被上诉人二向上诉人出具了《关于借款与还款的说明》，对借款事实和利息予以确认，并同意于2017年底由二被上诉人归还。《关于借款与还款的说明》中，虽然被上诉人一未加盖公司印章，只有被上诉人二的签字，但其作为公司法定代表人，在职权范围内，有权利代表公司作出决定，且借款已全部用于公司的日常经营，应按照约定偿还本息。据此，被上诉人一与上诉人之间对借款利息有明确约定，且约定的借款利率为10%/年。因此对于利息部分,应按双方约定的利率进行计算，不应按原审法院依据的6%/年进行计算。原审法院依据《关于借款与还款的说明》对借款的事实进行认定，但并未依据《关于借款与还款的说明》认定双方在借款协议中约定的借款利息，采纳证据的部分内容，属事实认定错误，应当予以改判。综上，上诉人认为一审判决部分事实认定错误，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司辩称，维持原判，公司都没有盖章，是辛存海个人行为。被上诉人辛存海未做答辩。山西晋商投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即支付借款本金422275.87元；2、判令二被告支付利息119740.99元（根据合同利息10％／年，暂计至2019年2月20日），并支付至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：晋商投资公司于2015年3月5日向欣荣星公司汇款500000元，欣荣星公司分别于2015年7月27日、2015年9月30日、2016年4月21日向晋商投资公司汇款30000元、70000元、30000元，共计130000元。在2017年9月27日，辛存海为晋商投资公司出具1份《关于还款和借款的说明》，主要内容为欣荣星公司所借款项500000元，借期1个月，利息按年息百分之十计算，至说明签订日已还130000元，对尚未还付的本金和利息，在2017年年底前由欣荣星公司或辛存海还清，且以银行转账为准，从该笔借款到账日开始计息。一审法院认为，晋商投资公司与欣荣星公司之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，有晋商投资公司与欣荣星公司之间汇款凭证及辛存海出具的关于还款和借款的说明佐证，故该院予以确认。晋商投资公司为欣荣星公司提供资金后，欣荣星公司理应积极全部偿还晋商投资公司借款，其长期拖欠的行为与法相悖，故该院对晋商投资公司要求欣荣星公司偿还借款本金的诉求予以支持，但尚欠借款本金数额应为370000元。辛存海为原告出具了《关于还款和借款的说明》，即做出了愿意分担欣荣星公司还款责任的意思表示，该院对晋商投资公司要求辛存海承担偿还责任的主张予以支持。对于利息一节，仅仅是辛存海在《关于还款和借款的说明》中做出了陈述，虽然当时辛存海为欣荣星公司法定代表人，但在该说明中，欣荣星公司并未签章确认，事后欣荣星公司也未对该说明进行追认，且晋商投资公司亦未提供与欣荣星公司有利息约定的证明材料，故该院对晋商投资公司该主张不予支持，但欣荣星公司、辛存海应支付自起诉之日起按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、贺州市欣荣星林业有限公司、辛存海于本判决生效之日起15日内偿还原告山西晋商投资担保有限公司借款本金370000元、并以未付清的本金为基数，按年利率6％支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9220元，减半收取4610元，由山西晋商投资担保有限公司负担1185元，贺州市欣荣星林业有限公司、辛存海共同负担3425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张的利息有无依据。上诉人未有证据证实与被上诉人公司有明确的利息约定，虽然被上诉人辛存海作为欣荣星公司法定代表人在《关于还款和借款的说明》中做出了陈述，但欣荣星公司并未签章确认，也没有证据显示欣荣星公司对该说明进行追认,因无其他证据佐证，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人山西晋商投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人山西晋商投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年九月二十三日书记员 张            晶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更616号罪犯李啊发，男，1975年10月13日出生，拉祜族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2016年8月31日作出（2016）云0925刑初51号刑事判决，以被告人李啊发犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李啊发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李啊发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李啊发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李啊发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2981号特赦裁定书罪犯孙立红，男，1979年2月24日出生，汉族，小学文化。现在吉林省农安县司法局接受社区矫正。吉林省农安县人民法院于2013年11月4日作出（2013）吉农刑初字第223号刑事判决，以被告人孙立红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2016年2月4日对罪犯孙立红的刑罚减去一年。白城市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）吉08刑更612号刑事裁定，对罪犯孙立红予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关农安县司法局于2019年8月14日作出（2019）吉农安赦字第18号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯孙立红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。农安县司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，农安县司法局提供的证据足以证实罪犯孙立红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙立红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25192号原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人李云璟，董事长。委托代理人金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。被告李彦超，男，1987年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司诉被告李彦超劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。经查，原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5066号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告李彦超不服前述仲裁裁决已于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院已于2019年9月6日立案，该案案号为（2019）京0113民初25017号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初25017号案件合并审理。审判员  林媛媛二〇一九年九月十六日书记员  姜 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63827之二号解除保全申请人：天津市大港巨龙造纸厂，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘洪彬，该厂经理。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被申请人：张军胜，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省新乡县。天津市大港巨龙造纸厂与张军胜劳动合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出（2019）津0116民初63827之一号民事裁定，冻结张军胜名下中国农业银行账号622848内的231455.43元。天津市大港巨龙造纸厂于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市大港巨龙造纸厂已经撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人张军胜名下中国农业银行账号622848内的231455.43元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 涛二〇一九年九月三日书记员 饶维朋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5947号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市。被告：梁恒襦，男，生于1962年3月11日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王常娥，女，生于1964年2月2日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：梁恒义，男，生于1964年1月9日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张承海，男，生于1963年5月31日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张承山，男，生于1963年5月31日，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁恒襦、王常娥偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2014年11月28日起至2017年11月27日止，以15万元为基数，按月利率9.5‰计算；自2017年11月28日起逾期利率加收50%，以15万元为基数按月利率14.25‰计算至给付之日）；2.担保人梁恒义、张承海、张承山承担连带清偿责任；3.诉讼费用由梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山承担。事实与理由：2014年11月28日，借款人梁恒襦与我行签订个人借款合同，从我行借款15万元，约定借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日，借期36个月，约定借款利率9.5‰，具体以借款凭证为准。2014年11月27日王常娥与我行签订了借款夫妻认同书。同日，梁恒义、张承海、张承山与我行签订了保证合同，为借款人梁恒襦从我行借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年11月28日，我行向梁恒襦发放贷款15万元，贷款到期日为2017年11月27日。借款到期后，经多次催收，借款人均以各种理由拒不偿还，为此提起诉讼。梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山未作答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农村商业银行股份有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社与梁恒襦签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2014）年第02172号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给梁恒襦15万元用于借新还旧，借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与梁恒义、张承海、张承山签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十一条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧贷款，已书面通知保证人”。3.2014年11月27日，王常娥为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为梁恒襦的配偶，认同梁恒襦在章丘市农村信用合作联社申请贷款15万元，用于借新还旧，期限为36个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。4.2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社向梁恒襦出具贷转存凭证，拨付15万元，到期日为2017年11月27日，贷款利率为月利率9.5‰，梁恒襦在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，本息均未偿还,致山东章丘农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与梁恒襦、梁恒义、张承海、张承山签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人未按合同约定承担担保责任。现山东章丘农村商业银行股份有限公司要求借款人梁恒襦及保证人梁恒义、张承海、张承山偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。王常娥作为梁恒襦的配偶，出具借款夫妻认同书，认同梁恒襦的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为梁恒襦、王常娥的夫妻共同债务，王常娥应当承担共同还款责任。梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁恒襦、王常娥偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2014年11月28日起至2017年11月27日止，按月利率9.5‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰加收50%计算）；二、被告梁恒义、张承海、张承山对上述款项承担连带清偿责任；被告梁恒义、张承海、张承山承担保证责任后，有权向被告梁恒襦、王常娥追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4795元，财产保全申请费1270元，由被告梁恒襦、王常娥、梁恒义、张承海、张承山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  张思森二〇一九年九月二十七日书 记 员  李称心
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更662号 罪犯石义慧，男，1986年11月23日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省茌平县人民法院于2015年11月11日作出（2015）茌刑初字第120号刑事判决，以被告人石义慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。作案工具黑色OPPOR831S（IMEI:865881023219030）手机、T型开锁工具依法予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更205号刑事裁定，对罪犯石义慧减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯石义慧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯石义慧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯石义慧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石义慧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石义慧减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初897号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人安辉，男，1987年3月19日出生于北京市，回族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区；因偷窥他人隐私，分别于2006年2月4日、2007年4月18日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日、十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）879号起诉书指控被告人安辉犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月11日19时25分许,被告人安辉驾驶金杯牌轻型封闭货车自北向南行驶，途经地铁15号线后沙峪站东侧时,为发泄情绪使用弹弓击发弹丸，将地铁后沙峪站东厅的一块玻璃幕墙打坏，后安辉驾车从地铁站后侧道路绕行再次自北向南行驶，途径地铁15号线后沙峪站东侧时，再次使用弹弓激发弹丸将地铁后沙峪站东厅的另一块玻璃幕墙打坏。经鉴定,被损坏的两块玻璃幕墙损失价格为人民币41200元。2019年5月10日21时30分许,被告人安辉驾驶金杯牌轻型封闭货车自北向南行驶，途经地铁15号线后沙峪站东侧时,为发泄情绪使用弹弓击发弹丸将地铁后沙峪站东厅的一块玻璃幕墙打坏。经鉴定，被损坏的玻璃幕墙损失价格为人民币21500元。安辉后被民警查获。被告人安辉已赔偿被害单位经济损失并获得谅解。作案工具已扣押并随案移送。上述事实，被告人安辉在庭审中没有提出异议，且有证人孙某、赵某、张某、石某、魏某、安某、路某的证言、价格认定结论书、监控录像、损失说明、行政处罚决定书、现场勘验笔录、照片、扣押清单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人安辉任意损毁公共财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人安辉犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安辉到案后如实陈述犯罪事实，认罪悔罪，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、在案扣押并随案移送的被告人安辉作案工具弹弓一个、钢珠九十五个、泥珠十一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月二十日书记员  康 斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4828号之一 申请执行人石可平，女，1975年6月1日出生，住诸暨市。 被执行人章威芳，女，1968年9月25日出生，住诸暨市。 申请执行人石可平与被执行人章威芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石可平向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人章威芳返还申请执行人石可平借款本金120000元，利息34500元，支付本金120000元自2017年5月6日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3390元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人章威芳发出执行通知书、报告财产令，要求章威芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章威芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章威芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章威芳名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人章威芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章威芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人石可平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章威芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李亮亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住所：海南省陵水黎族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亮亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额23833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亮亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9965号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：易某，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告易某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告易某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金30794.66元、利息3018.48元、违约金1704.52元及其他费用266.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金30794.66元、利息3018.48元、违约金1704.52元及其他费用266.76元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30794.66元、利息3018.48元、违约金1704.52元及其他费用266.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元、保全费378元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初667号 原告：广西启盛建设集团有限公司，住所地广西北流市二环北路226-1号，统一社会信用代码：91450981690210995B。 法定代表人：陈育森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，广西万益律师事务所实习律师。 被告：苏岳贵，男，1966年11月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 原告广西启盛建设集团有限公司诉被告苏岳贵合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广西启盛建设集团有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西启盛建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西启盛建设集团有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取案件受理费178元，剩余案件受理费178元由本院按规定退还原告广西启盛建设集团有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘燕妮 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执260号之一 申请执行人：苏家华，男，1970年11月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：刘录兵，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴仁县。 本院在执行申请执行人苏家华，男，1970年11月11日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县，证件号码。苏家华与被执行人刘录兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏家华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）桂1229民初1246号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院依法立案后于2019年5月28日向被执行人刘录兵发出执行通知书，责令被执行人刘录兵向申请人苏家华支付借款600000元及利息，负担案件受理费6040元，申请执行费8400元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘录兵的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，结果显示被执行人刘录兵名下登记有三部车辆，此外无其它可供执行财产。关于登记在被执行人名下的三部车辆，其中有一部在本案起诉前已被转让，该车在车辆管理所登记的车主并非刘录兵，则无法办理查封。其余两部本院已依法查封，但因目前无法找到车辆，执行条件尚未成就而无法执行。申请人苏家华也未能向本院提供被执行人刘录兵的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘录兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 唐 丹 二〇一九年九月四日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保197号 申请人徐志强，男，1948年3月16日出生，汉族，住所地北流市。 被申请人徐树寿，男，1977年12月1日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请人徐志强与被申请人徐树寿民间借贷纠纷一案，申请人徐志强于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐树寿名下的银行账户及其购买的位于北流市新城国际小区67栋2单元501房在价值人民币44.5万元范围内进行保全，并提供阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具的保单保函一份作为担保。经查明，位于北流市新城国际小区67栋2单元501房登记在宁冬春名下，目前徐树寿为该房产实际占有人。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人徐树寿名下的财产在价值人民币44.5万元范围内进行查封、冻结。 二、对登记在宁冬春名下位于北流市新城国际小区67栋2单元501房进行查封（备案合同号201209140100）。 由财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，财产所有人可以使用被查封财产，但因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，房地产的查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 申请费2745元，由申请人徐志强负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年九月十八日 本件与原件核对一致 书记员 宋珏璋
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执469号之一申请执行人盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人许荣伟，该公司董事长。被执行人王文生，男，1957年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司与被执行人王文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出(2019)苏0991民初1804号民事判决书，该判决书载明：一、被告王文生于本判决生效之日起十日内向原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司归还借款人民币本金70万元，并支付利息（利息的计算方式为以70万元为基数，自2012年4月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算并扣减8334元）。二、原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司对被告王文生位于盐城市丽阳广场2、3幢2-307室的房屋的拍卖、变卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18414元，由被告王文生负担18313元，由原告盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司负担101元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，向盐城市亭湖区人民法院发了参与分配函，亭湖法院支付给本院200000元，扣除执行费2900元，余款197100元已支付给申请执行人盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月十日书记员  杨 斌
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2283号 原告：陈永涛。 委托代理人：苏鹏翔、石磊。 被告：双平。 被告：侯智扬。 原告陈永涛诉被告双平、侯智扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永涛及其委托代理人苏鹏翔、石磊到庭参加诉讼，被告双平、侯智扬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双平偿还原告陈永涛借款本金600000元；2、依法判令被告双平支付原告陈永涛自2018年9月19日到借款本金实际清偿之日止的借款利息，以年利率24%计算；3、依法判令被告双平支付原告陈永涛律师费10000元；4、依法判令被告候智扬对被告双平的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告双平因资金周转困难向原告借款600000元。借款交付后原被告双方签订借款合同和借条各一份，约定借款期限3个月，月利率3%。被告侯智扬向原告出具担保承诺书一份，对该笔借款提供担保，约定担保期限为两年。借款到期后被告一直未还本付息，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 被告双平、侯智扬未答辩。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同一份；3、担保承诺书一份；4、甘肃阶州律师事务所发票一张。 对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告双平、侯智扬未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告向法庭提交了双方于2017年9月19日签订的借款合同和借条各一份，合同约定被告向原告借款600000元。原告称借款交付系银行转账交付，仅提交了哈沙贝向被告双平转账579000元的转账凭证。原告称借款发生后，被告双平按月息3分向原告支付了利息216000元，但未提交证据予以证明。 庭审后，被告提交XXX向双平转账凭条一份。 本院认为，借款合同为实践性合同，依据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在双方当事人意思表示一致以外必须经交付借款合同才能生效，且原被告签订的《借款合同》第四条明确约定：“借款交付（二）乙方（借款人）收到借入资金后，应向甲方（出借人）出具《借款交付凭据》”，而本案中，哈沙贝并非本案当事人，原告在庭审中并未陈述该借款存在委托第三方交付的情形，在庭审结束后又称第三方存在委托交付并提交了哈沙贝向陈永涛转账579000元的转账凭证，原告陈述与庭审陈述相互矛盾，该转账凭证与本案借款不具有关联性，不能证明原告陈永涛向被告双平支付借款的情况，本院认为原告的主张证据不足，合同是否生效不能确定，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下： 驳回原告陈永涛的诉讼请求。 本案受理费9900元，减半收取4950元由原告陈永涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年九月三日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之十五申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：贾新闯，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执677号之十五裁定书，于2019年09月11日向被执行人贾新闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾新闯在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2287.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年九月十一日书 记 员  白 杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终207号上诉人（原审被告）：徐畅，女，1990年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：贵州宗义达商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦1幢11层2号。法定代表人：刘丽梅，总经理。上诉人徐畅因与被上诉人贵州宗义达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初188号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州宗义达商贸有限责任公司于2019年1月16日以成都金铂林科技有限公司、陈某、徐畅为被告，向一审法院提起诉讼。徐畅在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。徐畅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。事实与理由：本案中，虽然《钢材买卖合同》中已约定与该合同有关的争议可向合同签约履行地的法院提起诉讼，但被上诉人提起诉讼的依据是《应付货款及资金占用费确认书》，而不是《钢材买卖合同》，本案的管辖法院应依据《应付货款及资金占用费确认书》来确定，该确认书并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案依法应当由成都金铂林科技有限公司的住所地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。贵州宗义达商贸有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，《应付货款及资金占用费确认书》只是对双方之间的买卖行为进行的结算。案涉《钢材买卖合同》中虽然载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先协商解决，协商不成，可以向合同签约履行地仲裁委员会申请仲裁，也可以向合同签约履行地的法院起诉”，但由于该管辖约定不明确，故双方选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，案涉《钢材买卖合同》的争议标的为交付货物，该特征义务履行方为贵州宗义达商贸有限责任公司，故本案应由其所在地即合同履行地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。原审裁定错误，依法应予撤销；上诉人的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。贵州宗义达商贸有限责任公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除徐畅外，还包括成都金铂林科技有限公司、陈某。因本次裁决系确认徐畅提出的管辖权异议是否成立，不涉及成都金铂林科技有限公司、陈某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括成都金铂林科技有限公司、陈某，亦无需对成都金铂林科技有限公司、陈某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初188号之一民事裁定；二、本案由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 李 颖审判员 贺灿灿二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3226号原告：侯春生，男，1972年3月18日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告侯春生与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春生的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯春生向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金35301.9元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资35301.9元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29150.3元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29150.3元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29150.3元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯春生自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告侯春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保25号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行。 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：秦朝春，女，汉族，住四川省木里藏族自治县。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦朝春的银行存款63114.86元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦朝春的银行存款63114.86元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费651.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 毛 琳 二〇一九年九月十八日 书记员 王峙薇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5519号 原告：朱绍坤，男，1952年3月1日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郑美荣，女，1958年8月12日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：刘瑞英，女，汉族，住安徽省萧县。 原告朱绍坤与被告郑美荣、刘瑞英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告朱绍坤于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱绍坤申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱绍坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱绍坤承担。 审判员   王忠心 二〇一九年九月二十七日 书记员   胡镇涛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执276号申请执行人：米蓝,1991年9月10日出生，达斡尔族，无业。被执行人：涂宏印，男，1974年8月10日出生，鄂温克族，信用社职工。被执行人：高鑫，男，1982年3月5日出生，汉族，财政局职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇绅士居5单元503室。申请执行人米蓝依据（2018）内0722民初2591号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20万元从2018年9月23日起以20万元为本金按月利2%计算利息至实际给付之日止，案件受理费2150元，执行费2900元。我院于2019年4月10日依法立案执行，于2019年4月10日向被执行人发出了执行通知书。2019年9月20日双方自愿达成和解协议，被执行人用莫旗尼尔基镇晨光花园14B-1单元5楼东侧楼房抵顶全部案件款，（2018）内0722民初2591号民事调解书全部债权执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3297号之一申请执行人：孙彪，男，汉族，1976年7月19日出生，住安徽省临泉县。被执行人：刘安庆，男，汉族，1978年9月3日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴恒侠，女，汉族，1978年11月20日出生，住址同上。被执行人：合肥冉坤自动化技术有限公司，住所地安徽省合肥市振兴路自主创新产业基地7栋10层，统一社会信用代码913401006910852259。法定代表人：刘安庆，该公司总经理。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2019)皖0104民初1416号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人垫付执行款140091.5元、律师损失费7000元、自2018年12月27日按年利率6%暂计算至2019年9月23日的利息6234.07元、迟延履行期间的债务利息3922.56元（暂计算至2019年9月23日）案件受理费1627元、保全费1000元并承担本案执行费2715元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3297号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1355号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部员工。 被告：陈红，女，1985年7月21日生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈红归还所欠原告信用卡透支本金44507.18元、利息29187.2元、逾期还款违约金3153.78元（以上所列利息暂计算至2019年5月9日，此后利息按合同约定另行计算至结清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年11月20日，被告陈红向原告申请并获得信用卡一张，该卡最后一次消费时间是2016年9月7日，最后一次还款时间是2018年11月29日。截至2019年5月9日，陈红拖欠信用卡透支款本金44507.18元、利息29187.2元、逾期还款违约金3153.78元，共计76848.16元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告陈红经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定信用卡申请表、账户信息、催收历史记录、信函、信用卡流水、银发（2016）111号中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2008年11月20日，被告陈红向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请办理一张农行金穗贷记卡后于2009年2月4日获批，该卡卡号为52×××39。2009年2月21日，陈红激活该卡并开始消费，最后一次使用时间是2016年9月7日，最后一次还款时间是2018年11月29日。截至2019年5月9日，陈红已欠信用卡本金44507.18元、利息29187.2元、逾期还款违约金3153.78元。原告经多次催收未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，陈红申领并实际使用农行金穗贷记卡透支后，未按约定履行返还透支本金并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求陈红承担违约责任；原告提出被告返还原告信用卡透支款本金及支付相应利息和逾期还款违约金的主张，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金44507.18元，支付利息29187.2元、逾期还款违约金3153.78元（以上所列利息暂计算至2019年5月9日，此后利息按合同约定另行计算至结清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1721元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年九月十九日 法官助理 韦贵法 书 记 员 黄楚敏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初658号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘为刚，男，1981年9月16日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省邯郸市魏县，现住石家庄市长安区。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]720号起诉书指控被告人刘为刚犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人刘为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月8日22时47分许，被告人刘为刚酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市育和街由南向北行驶至北二环北500米时，被执勤交警查获。经鉴定，送检的刘为刚静脉血液中检出乙醇成分，其含量为102.60ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人刘为刚的供述与辩解，鉴定意见，人身检查笔录、现场笔录，现场查获录像等证据。公诉机关认为，被告人刘为刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘为刚对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月8日22时47分许，被告人刘为刚酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市育和街由南向北行驶至北二环北500米时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第2930号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的刘为刚静脉血中检出乙醇成份，其含量为102.60ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人刘为刚自愿如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘为刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘为刚的供述与辩解，现场笔录，呼出式气体检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘为刚在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘为刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘为刚犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘为刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张赵伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40148号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张欢欢，女，1987年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张欢欢归还原告借款本金52,087.84元，支付原告逾期利息1,264.64元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告张欢欢与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张欢欢向原告贷款90,000元，用于购买赤峰昌绚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7150SDAQ，车架号LSJW54U90JG032529)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张欢欢以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张欢欢自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张欢欢构成违约，截止至2019年8月5日，被告张欢欢尚欠原告贷款本金52,087.84元，逾期利息1,264.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张欢欢在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇小梅林村七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,087.84元、逾期利息1,749.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张欢欢未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张欢欢支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张欢欢以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,087.84元，支付至2019年9月8日止的逾期利息1,749.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张欢欢届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张欢欢协议，以名爵牌(车辆型号CSA7150SDAQ，车架号LSJW54U90JG032529)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张欢欢继续清偿。案件受理费1,145.92元，减半收取计572.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1349号原告：广州祥顺水电安装工程有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路49号903房，统一社会信用代码91440184664022261M。法定代表人：张柱洲，职务总经理。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：吴焕锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区.原告广州祥顺水电安装工程有限公司（以下简称祥顺水电安装公司）与被告吴焕锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴建担任审判长，与人民陪审员张丽云、人民陪审员高晓群组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告祥顺水电安装公司的委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥顺水电安装公司诉称：原、被告于2016年9月6日签订了一份《电气安装工程承包合同》，合同约定：被告将位于从××××路青云府旁综合楼1栋的“从化区街口街城南村第六经济合作社永电工程”项目以总造价130万元发包给原告安装。合同签订后，原告按合同完成了全部安装工程，2017年11月20日经检验合格后已经通电使用。经结算，被告先后支付了工程款71万元给原告，具体为：2016年9月23日支付了3万元；2017年4月28日支付了10万元；2017年6月8日支付了5万元；2017年6月29日支付了50万元；2018年2月2日支付了1万元；2018年4月26日支付了1万元，2018年6月14日支付了1万元；被告尚欠59万元工程款未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付尚欠工程款59万元给原告；2.判令被告从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率以本金59万元计付利息给原告至付清止（暂计至2018年1月10日止利息为3540元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率以本金59万元计付利息给原告至付清止。被告吴焕锋既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订《电气安装工程承发包合同》，该合同约定：被告将位于从××××路青云府旁综合楼1栋（工程名称：从化区街口街城南村第六经济合作社永电工程）的电力安装工程交由原告承包，工程总造价为130万元。第八条工程款的支付和结算约定：1.被告在签订合同十天内预付工程订金5万元;待供电部门批复工程供电方案协议后，被告在十天内付工程款进度款20万元；主要设备材料到场安装完毕后十天内支付原告工程进度款（按总造价80%）104万元；工程竣工验收送电完成后十天内一次性支付工程余款1万元。2.工程竣工验收合格和安全送电后被告未按照合同约定付清工程款，原告向被告发出付款通知书，被告在收到原告通知书后十个工作天内付清工程款，否则由此造成一切后果由被告负责。2017年11月17日，被告作为施工单位向供电企业申请中间检查。2017年11月20日，广州供电局有限公司从化供电局作为检验单位在《客户受电工程中间检查意见书》中出具检查意见为检查合格；同日，涉案电力工程客户从化区街口街城南村第六经济合作社的联系人廖书健在客户意见栏签名确认。2017年11月20日，被告作为施工单位向供电部门申请竣工检验。2017年11月21日，广州供电局有限公司从化供电局作为检验单位在《客户受电工程竣工检验意见书》中出具检查意见为检查合格；同日，涉案电力工程客户从化区街口街城南村第六经济合作社的联系人廖书健在客户意见栏签名确认。2017年12月1日，原告出具《付款通知书》载明，原告已按合同完成了全部安装工程并检验合格正常通电使用。经结算，至2017年11月20日止，被告已支付工程款68万元，尚欠62万元。被告在10天内支付剩余工程款给原告。另，根据原告提交的证据材料显示，被告从2016年9月23日起至2018年6月14日止分七次向原告支付工程款合计71万元，尚欠原告工程款59万元。本院认为，原、被告双方签订的电器安装工程承包分包合同合法、有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约完成了全部安装工程，涉案工程于2017年11月21日竣工检验合格并通电使用。根据合同约定，涉案电力安装工程的总造价为130万元，被告应在安装完毕后十天内支付原告工程进度款至129万元、工程竣工验收送电完成后十天内支付工程尾款1万元。但截止至原告起诉之日，被告仅支付原告71万元工程款，尚欠59万元工程款未支付给原告，故原告诉请要求被告支付剩余工程款59万元，有理有据，本院予以支持。关于被告拖欠原告的工程款是否应当计付利息的问题。因被告逾期支付59万元工程款给原告，属于被告违约，被告应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告从起诉之日起即从2019年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付迟延付款利息有理，本院予以支持。被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款59万元给原告广州祥顺水电安装工程有限公司；二、被告吴焕锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以59万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2019年3月26日起计至付清款项之日止）给原告广州祥顺水电安装工程有限公司。本案受理费4867元（原告已预交），由被告吴焕锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 建人民陪审员  高晓群人民陪审员  张丽云二〇一九年九月二日法官助理谭小婧书记员谢妍
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1281民初6206号原告(反诉被告)：周广华，男，1978年7月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权)：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵文胜，男，1967年12月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。原告（反诉被告）周广华与被告（反诉原告）赵文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周广华向本院提出诉讼请求：1.判令赵文胜返还购房定金18万元，并从2011年11月30日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.判令赵文胜赔偿装饰装修损失费暂计人民币30万元，具体损失以评估鉴定意见为准；3.本案诉讼费等费用由赵文胜承担。事实和理由：案涉房屋位于兴化市，经一、二审法院审理，最终因证据不足认定双方之间就案涉房屋既不存在租赁关系也不存在买卖关系，判令周广华腾空房屋，但均未对已给付赵文胜的18万元款项作出说明。另外，周广华对案涉房屋投入的装饰装修费用，赵文胜知情并许可，其应当赔偿。赵文胜向本院提出反诉请求：1.判令周广华将位于兴化市房屋恢复原样；2.判令周广华给付房屋占有使用费5万元/年（自2016年11月1日起至周广华让出房屋交付之日止）；3.反诉费用由周广华承担。事实和理由：2011年11月1日，赵文胜将位于兴化市年的价格租给周广华经营使用，赵文胜收取了5年租金及3万元押金，合计18万元。此后周广华一直占有居住使用上述房屋，并将房屋装潢改变了主体结构。经一、二审法院审理，判令周广华进行让房，但其拒绝让房。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、周广华于2019年10月16日前将位于兴化市房屋腾空并交还赵文胜。周广华可以将上述房屋内的家具、家电、灯具等可移动附属物品在2019年10月16日前一并带走，上述房屋内的门窗、地砖、墙砖、吊顶等不能移动的附属设施保持原样。二、周广华通过周洪兵于2011年给付赵文胜的18万元作为周广华自2011年至2019年10月16日期间的房屋使用费，该款赵文胜不需返还周广华。三、双方就案涉房屋再无任何纠缠。四、周广华、赵文胜放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取4250元，由周广华负担。反诉费减半收取525元，由赵文胜负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向兴化市人民法院申请强制执行。审 判 员 唐昌国二〇一九年九月十六日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2304号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张莹，该行职员。被告：朱毓成，男，1969年3月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告朱毓成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告朱毓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱毓成于2017年3月11日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××94，截至到2018年8月5日共计欠款101345.67元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告朱毓成向原告立即清偿信用卡透支本金60086.31元及利息41259.36元（利息截止到2018年8月5日），合计101345.67元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告朱毓成未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告向原告申请办理江西银行信用卡，2017年3月11日，被告又向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在两张申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月几首复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的江西银行普通信用卡于2016年10月26日申请，2016年11月17日被告开始使用该卡，卡号为62×××83，卡的信用额度是30000元，2018年3月被告开始逾期。被告的江西银行天天分享信用卡于2017年3月11日申请，2017年4月10日被告开始使用该卡，卡号为62×××94，卡的信用额度是100000元，2018年3月被告开始逾期，截止到2018年8月5日被告的两张信用卡欠款利息是41259.36元，截止至2019年8月16日被告两张信用卡欠款本金是60086.31元，两张信用卡共计欠款101345.67元。以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱毓成于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计101345.67元。（其中本金是60086.31元，利息是41259.36元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告朱毓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇一九年九月三十日书记员  胡培培
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2073号 申请执行人：黄发珍，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人:林雪辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄发珍与被执行人林雪辉劳务合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3023号民事判决书所确定的归还欠款人民币17800元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林雪辉纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月30日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲