wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3519号原告：南京耀岩化学品有限公司，统一社会信用代码91320117MA1RAHF506，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道288号。法定代表人：王卫林，南京耀岩化学品有限公司执行董事。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘环，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：南京前进机械科技有限公司，统一社会信用代码9132011507589247XT，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴工业园石坝路10号。法定代表人：郭振忠，南京前进机械科技有限公司执行董事。原告南京耀岩化学品有限公司（下称南京耀岩公司）与被告南京前进机械科技有限公司（下称南京前进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京耀岩公司的委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼，被告南京前进公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京耀岩公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款23770元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2019年3月20日和2019年6月3日向被告销售价值19950元和3820元的化工产品，共计23770元。被告未能及时履行付款义务，现原告诉讼至法院要求判如所请。被告南京前进公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告南京耀岩公司分别于2019年3月20日和2019年6月3日向被告南京前进公司销售价值19950元和3820元的化工产品，共计23770元。两张送货单上均有被告南京前进公司的工作人员签收。另原告南京耀岩公司已为被告南京前进公司开具了两张相对应的销售发票。虽经原告方索要，但被告未能付款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告履行了向被告出售货物的义务，被告应及时履行付款义务。本案中，依据以上查明的事实，可以确认，被告南京前进公司尚欠原告南京耀岩公司货款23770元未付，对原告南京耀岩公司的诉讼请求可以支持；对由于被告南京前进公司未及时履行付款义务给原告南京耀岩公司造成的损失，原告南京耀岩公司主张被告南京前进公司承担相应的利息损失，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告南京前进机械科技有限公司给付原告南京耀岩化学品有限公司货款23770元，并承担自2019年7月11日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。案件受理费197元，保全费270元，合计467元，由被告南京前进机械科技有限公司负担。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。审判员  童清涛二〇一九年九月十六日书记员  张飞飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2910号 原告：李新华，男，汉族，1981年11月25日出生，临湘市人，住岳阳市。 被告：郑金龙，男，汉族，1981年9月22日出生，宜都市人，户籍地址湖北省宜都市。 原告李新华诉被告郑金龙民间借贷纠纷一案,原告于2019年4月23日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新华向本院提出如下诉求：由被告郑金龙偿还原告借款本金80000元。事实和理由：被告至2018年12月1日止，共向原告借款80000元，被告向原告出具了一张80000元借条。后原告与被告失去联系。 被告郑金龙未予答辩。 查明的事实 原告李新华于2018年9月12日至2018年12月1日，通过微信共向被告郑金龙转款78800元。被告于2018年12月1日向原告出具了一张80000元的借条，约定2019年1月31日前归还30000元，于2019年8月1日前归还50000元，如违约愿承担30%的罚金。原告称除转账的78800元外，另1200元系支付的现金。 判决的理由及依据 本院认为，原告李新华与被告郑金龙之间的债权债务关系明确，被告未按照约定的时间还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。被告郑金龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告郑金龙在本判决生效后十日内向原告李新华偿还借款80000元； 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告郑金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  邓 刚 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执377号之六被执行人边兴华，，身份证，142223197807272411，五台县人。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人边兴华在中国工商银行0512040301208306634账户内存款人民币0.00元，现因分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人边兴华在中国工商银行0512040301208306634账户内存款人民币30954.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年九月二十三日书记员聂笑钦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4305号 原告：庄丁春，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：钟少明，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省上高县。 被告：上海昌彤物流有限公司，住所地上海青浦区重固镇北青公路6186号201室。 法定代表人：陈德明。 被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号华能联合大厦2层C区。 负责人：杨桦。 原告庄丁春诉被告钟少明、上海昌彤物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告庄丁春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告庄丁春撤回起诉处理。 审 判 员 卢雪丽 二〇一九年九月十六日 法官助理梁剑芳 代书记员 黄 雁
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1209号 申请执行人:张建波，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：夏炯，男，1991年12月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院执行的申请执行人张建波与被执行人夏炯买卖合同纠纷一案，本次恢复案件已执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申210号宋健：你为自己犯故意杀人罪一案,对本院作出（2016）内刑终87号刑事附带民事裁定不服，以本案的真凶是被害人为其代孕的男子，认定原审被告人宋健系本案的罪犯证据不足。二审人民法院未适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十五条第二款、第三百五十六条的规定讯问被告人，听取辩护人的意见；二审人民法院在相同的证据下，作出截然不同的判决结果，程序违法。原审被告人宋健于2013年4月10日被抓获，同月14日才被送往看守所，程序违法。本案犯罪地在北京市，本案应由北京地区人民法院管辖。原判认定的事实不清，证据不足，审判程序违法，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你供述,2010年8月初,在被害人王某出租屋,双方因经济纠纷发生争执，厮打中将被害人杀死，你有作案动机。锡公（痕）鉴字（2013）1号《锡林郭勒盟公安局物证鉴定书》证实，依法从现场胶带纸胶面上提取的手印编号1与你的右手中指印同一；编号2与你的左手食指印同一，客观证据进一步印证了你系本案的实施者。你被公安人员抓获的当日即详细供述你的犯罪事实，且供述的犯罪地点，持小木桌、菜刀击打、砍击被害人的部位与现场勘查、法医尸检鉴定相吻合；供述作案后，将被害人的尸体装入买好的皮箱内，用黑色塑料袋包裹皮箱后用黄色透明胶带纸捆绑，又将被害人生前部分衣物装入塑料袋一同通过长途汽车托运至阿巴嘎旗，后将尸体、衣物抛于荒野的事实得到了阿公（刑）勘[2010]039号现场勘验检查工作笔录、复验复查工作笔录、现场图及照片、你的住店信息及证人崇满柱、张江的证言证实。你委托同乡假冒被害人盗取被害人存款1.9万余元，为迟延被害人被及早发现，冒充被害人用手机发短信的方式向被害人亲朋谎报平安，为逃避公安人员的追捕，制作虚假身份证，化名王昱沣。据此，认定你杀害被害人王某的证据形成完整的证据链。阿巴嘎旗公安局根据你提供的线索经侦查，未能查找到你所称本案的真凶是被害人为其代孕的男子犯罪线索。本案一审人民法院宣判后，你提出上诉，本院依法进行了审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准以故意杀人罪判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百五十六条的规定是最高人民法院死刑复核程序。原判事实不清，证据不足，二审人民法院发回重新审判的案件，原审人民法院重新调查补证作出判决后，二审人民法院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人宋健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定符合法律规定。受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况证实你被抓获的时间为2013年4月13日，公安人员于次日将你送至看守所程序合法。本案抛尸的地点在锡林郭勒盟阿巴嘎旗，锡林郭勒盟中级人民法院有管辖权。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序违法，你提出的本案事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初598号原告：王某王某，女，1974年3月11日生，汉族，保德县孙家沟乡桑林村人,农民，现住保德县，现住保德县，电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX。被告：刘某刘某，男，1979年10月1日出生，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，电话：176XXXXXXXX176XXXXXXXX。被告：郝某郝某（又名郝某郝某英），女，1979年7月20日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，电话：188XXXXXXXX188XXXXXXXX。本院在审理原告王某王某诉被告刘某刘某、郝某郝某买卖合同纠纷一案，原告王某王某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某王某负担。审判员 马俊青 二〇一九年九月二十三日书记员 白立红
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5424号原告陈俊礼，男，汉族，1955年12月12日生，住宣威市。被告叶春，男，汉族，1978年8月29日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陈俊礼诉被告叶春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日开庭进行了审理。原告陈俊礼到庭参加诉讼，被告叶春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年12月22日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为每月1000元，于2019年春节前还清。但到期后，被告并未按照约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元、利息6000元；2、诉讼费用由被告承担。被告叶春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、电话录音一份，用于证明被告承诺还款的是时间；3、欠条原件一份，用于证明被告欠款金额及承诺还款的是时间。被告叶春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，也未向本院提交相应证据。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告叶春系原告陈俊礼侄子同学，2014年被告介绍原告买房，同年5月8日原告向被告交付了购房款50000元。被告向原告出具了一份《收条》，收条载明：“今收到陈俊礼交来房款伍万元整（小写：50000.00）房款用于购买双龙街道办事处居民小区安置房，收款人叶春，2014年5月8日”。2016年1、2月份，原告又向被告交付了3100元用于办理土地使用权证。后因未能购买上述房屋，原被告于2018年12月22日进行了结算，被告向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“今欠陈俊礼人民币拾万元整（100000.00），双方定于春节前付清。所欠款项按月息1分计算（即每月1000元利息计算，时间从2018年12月22日算起），欠款人叶春，2018年12月22日”。到期后，被告叶春并未按约定履行。原告遂向本院提起诉讼，判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年5月8日，被告叶春以帮助购买房屋为由，收取原告陈俊礼人民币50000元，后又以办理产权证为由收取原告3100元。因房屋未能购买，原被告双方于2018年12月22日进行了和解并达成债权债务协议，此时原被告双方之间建立民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告交付了借款，被告未按约定履行借款的偿还义务，即应承担违约责任。故对原告诉请返还借款及相应利息，本院予以支持。但对返还金额100000元不予全部支持，原告主张该100000元系本金53100元及利息之和，但原告并未举证证明双方在2014年5月8日交付款项时约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院仅支持被告叶春返还原告借款本金53100元。针对原告主张的利息，本院认为，原被告和解后约定了利息，且未超过年利率24%，应予支持，但应以借款本金53100元为基数，按月利率1%计算至原告主张的起诉之日止，具体为：53100元×1%÷30×179天（2018年12月22日-2019年6月18日）=3168元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶春于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金53100元及利息3168元，合计56268元。案件受理费2420元（原告已预交），由被告叶春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  刘 波人民陪审员  荀春平二〇一九年九月十九日书 记 员  崔 弘
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执844号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王迪，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与王迪民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42285号裁决书已发生法律效力，因王迪逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王迪通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权的全部权益归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人王迪的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决王迪向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42285号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年九月二十七日书记员 吴 琴
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9332号 上诉人（原审原告）：焦龙，男，1986年6月30日出生，住西安市西咸新区。被上诉人（原审被告）：张小辉，男，1988年8月22日出生，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人焦龙因与被上诉人张小辉装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦龙向本院提出上诉请求：l、撤销(2019)陕0116民初5553号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人装修尾款21000元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《家庭装修合同》，约定被上诉人委托上诉人对其位于后卫馨家园3号楼2803室进行装修，双方约定全包方式，工程总价6.8万元；约定合同签订后，被上诉人即付2万元，过半付款4.6万元，剩余0.2万尾款待被上诉人对工程竣工验收后结算。2018年12月26日，工程过半后，被上诉人未支付第二笔工程款，且要求上诉人垫资。由于双方是亲戚关系，上诉人遂继续施工。2019年1月27日被上诉人支付了l万元工程款，2019年3月8日，被上诉人再次支付了1万元工程款后，拒绝支付剩余款项。扣除洁具卫浴、橱柜11000元、增加木门窗套、阳台门3000元以及双层石膏线、客厅造型1000元后，被上诉人还欠上诉人装修款21000元。二、原审法院举证责任分配错误。上诉人已经提交了《家庭装修合同》，并提供微信聊天记录，证明双方约定工程价款为6.8万元，被上诉人已经支付工程款共计4万元，扣除天然气热水器、灶具、灯具等未安装费用7000元，被上诉人还欠上诉人装修款21000元。至此，上诉人已经完成举证责任。如果被上诉人对此不认可，则被上诉人应该承担举证责任。一审法院认为应由上诉人自己举证证明被上诉人拖欠工程款的事实，属于举证责任分配错误。被上诉人张小辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回焦龙的上诉请求，维持一审判决。焦龙向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令张小辉支付装修尾款21000元；2、本案诉讼费由张小辉承担。原审法院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。审理中，焦龙提供了家庭装修合同明细单，用以证明双方合同约定的装修范围及68000元的合同价款；提供了微信聊天记录，用以证明张小辉还欠焦龙装修款21000元。张小辉对焦龙提供的家庭装修合同明细单，称其从未见到，上面也无其本人签字，表示不予认可；对微信聊天记录认可，认为双方签订的是全包合同，有的项目焦龙没有施工，张小辉雇请他人施工并承担费用。原审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，应提供证据予以证明。焦龙提供的家庭装修合同明细单，上面虽有装修项目、相应价款，但作为合同的重要组成部分，上面既无焦龙、张小辉签字，也无形成时间，而且有些项目也无价款约定，张小辉对此亦不认可，因此，该明细单不足以证明双方约定的装修全包范围；焦龙提供的微信聊天记录，只能证明焦龙与张小辉及商家的联系情况和协商的事实，并不能证明张小辉尚欠焦龙工程款21000元，张小辉亦不认可拖欠焦龙21000元工程款的事实。综上，焦龙要求张小辉支付其装修工程余款21000元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告焦龙本案的诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案争议焦点：上诉人请求支付装修余款2.l万元能否支持。本院认为，焦龙与张小辉就房屋装修签订了合同，约定装修价款6.8万元，焦龙提供的装修合同明细单，记载有装修项目、相应价款以及双方约定的装修全包范围，但该明细单没有张小辉签字，而且有些项目也无价款约定，张小辉对此亦不认可。由于该明细单属于合同的重要组成部分，装修项目、相应价款以及双方约定的装修全包范围等内容，均记载于明细单中，但该明细单并无张小辉的签字;根据本案具体情况，双方发生纠纷后焦龙中途退场，张小辉已另找他人完成房屋的装修，焦龙提供的微信聊天记录，只能证明焦龙与张小辉及商家的联系情况和协商的事实，并不足以证明其已经施工的项目应付多少钱,也不能证明张小辉尚欠其工程款21000元。故焦龙要求张小辉支付其装修工程余款21000元，证据不足，原审法院不予支持，并无不妥。综上，焦龙的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元（焦龙预交），由上诉人焦龙承担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。 审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二十二日 书 记 员  曹 英 子 1
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1039号之一 申请执行人浙江圣效化学品有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇。 法定代表人郭小忠。 被执行人吉林省司威特医药化工有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街102号，组织机构代码:660101720。 法定代表人王海良。 被执行人周海峰，男，1976年8月3日出生，住吉林省东丰县。 本院在执行浙江圣效化学品有限公司与吉林省司威特医药化工有限公司、周海峰（2019）浙0803执1039号买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月16日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1039号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月二十九日 书记员  舒景颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74653号原告：北京农投小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路1号3幢3层302室。法定代表人：江浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：裴伟斌，男，1980年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵丽娜，女，1987年10月4日出生，汉族，住山东省寿光市。原告北京农投小额贷款有限公司（以下简称农投小额公司）与被告裴伟斌、赵丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。农投小额公司向本院提出诉讼请求：1.判令裴伟斌、赵丽娜偿还借款本金320万元；2.判令裴伟斌、赵丽娜支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以320万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.判令农投小额公司对裴伟斌名下坐落于北京市朝阳区房屋享有优先受偿权；4.判令裴伟斌、赵丽娜承担本案律师费；5.判令裴伟斌、赵丽娜承担本案诉讼费。事实和理由：农投小额公司与裴伟斌、赵丽娜于2019年1月23日签订《借款合同》，约定裴伟斌、赵丽娜因家庭资金周转需要向农投小额公司借款320万元；借款期限为2019年1月23日至2020年1月18日；借款利率为年利率10%；裴伟斌、赵丽娜须按月付息，按借款合同约定日偿还本金，付息日为每月21日，借款到期，利随本清；裴伟斌、赵丽娜未按借款合同约定偿还借款本息或者出现借款合同约定的借款提前到期且不偿还的情形，均视为还款逾期，裴伟斌、赵丽娜自逾期之日起按逾期天数和按逾期偿还借款本金的年利率24%向农投小额公司支付逾期利息；为担保债权的实现，裴伟斌与农投小额公司签订了《最高额抵押合同》，赵丽娜同意裴伟斌将坐落于北京市朝阳区房屋进行抵押担保。《借款合同》及《最高额抵押合同》签订后农投小额公司履行了合同中约定的全部义务，向裴伟斌、赵丽娜发放贷款320万元，但裴伟斌、赵丽娜自2019年5月21日起没有按约定支付借款利息。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局已经于2019年5月8日对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回农投小额公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京农投小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十五日书记员  张丰琳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初418号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人林嘉诚，男，1992年9月27日生，广东省台山市人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地广东省台山市，现住广东省江门市江海区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月27日被丰县公安局取保候审，2019年6月27日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人林嘉诚犯开设赌场罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。被告人林嘉诚自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人林嘉诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至6月，被告人林嘉诚在柬埔寨西哈努克市一家网络公司工作期间，明知该公司面向中国地区经营赌博平台，仍在该公司担任客服，伙同刘克家（另案处理）共同帮助收取赌资人民币100余万元，并将其个人银行卡提供给该公司用于接收赌资人民币400余万元。被告人林嘉诚个人获利6000余元。被告人林嘉诚于2018年6月27日主动到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人林嘉诚已退缴全部违法所得。上述事实，被告人林嘉诚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人林嘉英的供述，证人刘某、赵某的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、赌博平台录屏及截图、出入境信息查询结果单、情况说明及被告人林嘉诚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林嘉诚明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林嘉诚为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其减轻处罚。鉴于被告人林嘉诚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人林嘉诚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人林嘉诚犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人林嘉诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 琬书 记 员  张 呈
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1622号之三申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司，统一社会信用代码91530102555140971L。住所地：五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。委托代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南龙庆药业有限公司。住所地：昆明市普吉社区陈家营679号内2幢1A、2A。法定代表人：金成龙。被执行人：金成龙，男，朝鲜族，1951年6月1日出生，住吉林省九台市。被执行人：金庆勋，男，朝鲜族，1975年10月6日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张妹，女，汉族，1986年6月5日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：江川佳鸿装饰设计有限公司。住所地：云南省玉溪市江川县大街镇仁和街西段。法定代表人：杨娟。被执行人：沈蔚，男，汉族，1976年4月4日生，云南省玉溪市江川县。申请执行人云南宏浩融资担保有限公司与被执行人云南龙庆药业有限公司、金成龙、金庆勋、张妹、江川佳鸿装饰设计有限公司、沈蔚追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5396号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南龙庆药业有限公司、金成龙、金庆勋、张妹、江川佳鸿装饰设计有限公司、沈蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人金庆勋在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858eac2d315b40a6bf7b@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南龙庆药业有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅尊牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、解放牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、发现牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人张妹所有的坐落于昆明艺术工场20幢1单元2层202室房屋一套（房产证号：20××81）以及被执行人金庆勋所有的坐落于昆明市兴苑路德缘小区南区4幢9单元302号（房产证号：20××57），但上述房屋均已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币154114元，未受偿人民币154114元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  杨淑敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3307号 申请执行人：董文军，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王培亚，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行董文军与王培亚机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询。现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王培亚按照执行和解协议约定第一期给付申请执行人董文军130000元，申请执行人董文军书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋成庆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15166号 原告：浙江大华科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭，公司职员。 被告：厦门唐人科技股份有限公司，住福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0246号，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹，总经理。 委托诉讼代理人：曾根火，公司副总裁。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告厦门唐人科技股份有限公司（以下简称唐人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓小杭、被告委托诉讼代理人曾根火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华公司向本院提出诉讼请求：1.唐人公司立即向大华公司支付货款257370元及违约金51474元；2.唐人公司承担本案诉讼费用。事实和理由：唐人公司与大华公司于2017年签订设备购销合同，约定唐人公司向大华公司购买半数字室内机等设备。大华公司履行供货义务后，唐人公司却未按合同约定履行付款义务。2017年6月13日，唐人公司向大华公司出具《对账单》，确认截至2017年6月14日唐人公司仍欠大华公司货款257370元。唐人公司未按时支付货款已构成违约，应按合同约定支付违约金51474元。故大华公司诉至本院并提出如上诉求。 唐人公司答辩称，其对与大华公司签订设备购销合同的事实没有异议，讼争合同货款尚未支付，对大华公司主张的货款金额及违约金计算均无异议。但因大华公司交货后后续的设备调试不顺利，导致业主单位仍拖欠款项未支付，希望大华公司能配合唐人公司做好设备调试，收回款项后再支付给大华公司。 当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，唐人公司（甲方）与大华公司（乙方）签订一份《购销合同》，约定：唐人公司向大华公司购买门禁一体主机、磁力锁等十二项产品，合同货款总价257370元；交货时间4月10日前发货；交货地点厦门海沧区石塘外口公寓项目部；付款时间货到后60天内付清；任何一方违反合同约定，应承担违约责任，并向对方支付合同总价20%的违约金；甲方逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向乙方支付逾期付款违约金，违约金金额不超过合同总价款的20%。2017年6月13日，唐人公司在《浙江大华科技有限公司货款对账表》上签字盖章，确认唐人公司尚欠大华公司福建厦门海沧石塘外口公寓智能化项目货款257370元，货款到期日2017年7月7日。 庭审中，唐人公司确认已收到大华公司全部货物，货款257370元至今均未支付，请求法庭调整违约金标准。 本院认为，唐人公司与大华公司自愿签订设备购销合同，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。大华公司依约履行了货物交付义务，唐人公司亦确认已收到全部货物，但却未按照合同约定履行支付货款的义务，唐人公司的行为已构成违约，应承担付清全部货款并支付违约金等违约责任。合同约定，唐人公司逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向乙方支付逾期付款违约金，违约金金额不超过合同总价款的20%，该约定未违反法律规定，也未过高，本院不予调整。大华公司依据该约定要求唐人公司支付合同总价257370元的20%的违约金51474元，该主张未超过合同约定，本院予以照准。综上，大华公司要求唐人公司支付货款和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以全部支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 厦门唐人科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向浙江大华科技有限公司支付货款257370元及违约金51474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5932元，减半收取计2966元，由被告厦门唐人科技股份有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年九月二日 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初520号   原告：张某张某张某，女，1992年4月5日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。   委托诉讼代理人：王某王某王某，女，1970年9月29日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县，系原告之母。   被告：梁某梁某梁某，男，1992年10月29日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。   原告张某张某张某诉被告梁某梁某梁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某张某张某及其委托代理人王某王某王某、被告梁某梁某梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某张某张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女梁妙涵随原告生活，并由被告给付孩子的抚养费；3、依法分割共同财产皮卡车一辆及其它家电设备等；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年初相识，经短暂相处，于2016年12月19日领取了结婚证，2017年10月8日举行了婚礼。2017年农历12月13日生育一女孩，取名梁妙涵，现年1岁半，随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后两人矛盾不断，被告经常对原告横加指责。两年来不尽夫妻义务，将原告视为路人，根本没有任何夫妻情义、没有任何夫妻感情。自从婚生女出生后，被告更是变本加厉，从来对小孩没有关心照顾。大冬天被告不给交取暖费，导致未满周岁的小孩手、脚、脸被冻伤。被告母亲对原告也经常谩骂，被告将原告和孩子赶出家门，要求净身出户，被告将原告的住处门锁置换，原告无家可归。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，两人的结合缺乏深厚的感情基础，婚后矛盾重重，没有建立起真正的夫妻感情，过着有名无实的家庭生活。原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。   被告梁某梁某梁某辩称，1、原告起诉与我离婚，我同意与原告离婚。我要求小孩随我生活，小孩抚养费由我负担。2、家里的家电设备是我父母亲买的，不属于夫妻共同财产；3、长城牌皮卡车是我分期付款购买的。   本院经开庭审理认定如下事实，对当事人双方无争议的事实：1、原、被告自由恋爱于2016年12月19日登记结婚，2017年10月8日举行婚礼，2017年农历12月13日生育一女孩，取名梁妙涵，随原告生活。2、婚时被告给付原告彩礼88800元，被告给原告购买金项链一条、金戒指一枚、金手链一条；3、婚前原告给付被告改口钱2000元、见面前2200元，被告给付原告该改口钱2000元、见面前2200元。婚后，原、被告生育小孩过满月和生日，原告娘家分别给付原告1000元，原告过生日，原告娘家给付原告1000元，原告娘家给付原告1000元（孩子压岁钱），原告娘家给付孩子银锁锁一个、银手镯一对。原告娘家给付原、被告地毯一块、沙发垫、沙发套一套。4、婚后原、被告感情尚可，但随着时间的推移，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告于2019年农历3月初10离家出走。后原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼请求，被告同意原告的离婚请求。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   对当事人双方有争议的事实，本院确认如下：1、原告主张在结婚时，原告父母陪送现金10万元（其中8万元银行卡，2万元现金）放在陪送的皮箱内，但被告不予认可。原告对自己的主张虽提供证据，但现有证据不足以证实自己的主张；2、被告主张在结婚时放在皮箱内压箱钱11000元，但原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对该主张无法采信；3、共同财产，原告主张共同财产为长城牌皮卡车一辆，TCL电视一台、美得冰箱一台、小天鹅洗衣机一台，被告认为电视、洗衣机、冰箱是其被告父母给自己买的，不属于共同财产，并提供了当时购买发票，其购买人为梁四小，本院确认该家电设备为被告父母购买，不属于原、被告共同财产。关于长城牌皮卡车一辆，原、被告于2016年12月登记结婚，该皮卡车于2017年农历12月购买，属于原、被告夫妻共同财产。4、共同债务，被告主张在其共同生活期间，有共同债务欠被告姨夫5万元、欠张杰6万元、欠杜少杰7000元、欠石晓东1.7万元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故本院无法认定其为共同债务。5、原、被告结婚时，被告给原告购买的金项链一条、金戒指一枚、金手链一条，原告主张自己出走时留在被告家，但被告认为原告出走时已带走。本院认为，被告给原告购买的上述金首饰，被告给付原告后，原告具有保管的义务，原告未提供证据证实留在被告家，故对原告的主张不予采信。   本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，因夫妻之间因生活琐事产生矛盾，本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度，去积极面对和妥善解决，在日常家庭生活中，因生活琐事过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，也不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。   本案原、被告虽均同意离婚，但婚生女梁妙涵刚满一岁半，正处在身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心帮助。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。几年的相识、相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜几年来建立起来的感情和家庭。在今后的生活中各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。由其是被告如能克服不善沟通的缺点错误，在生活上对原告多些关心和照顾，多些体贴和理解，原告如能念及与被告几年的夫妻情分，念及对子女的学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的问题，还是具有重归于好的可能。原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某张某张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。   依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某张某张某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某张某张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二0一九年九月二十九日   书记员 温宵玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17144号原告：刘红江，女，1971年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，1962年4月6日出生，汉族，北京绿源艺景农业发展有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘红江与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红江、被告绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红江向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2017年3月23日签订的《土地承包合同书》无效；2.判令被告退还原告承包款468213元；3.判令被告退还原告加装二层款110000元；4.判令被告退还原告燃气加装费1600元；5.判令被告退还原告加装窗户款8300元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其坐落于北京绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为C-5户地块使用权及地上物所有权承包给原告，期限自2017年11月30日至2031年12月31日止。原告于2017年3月24日将578000元承包款交给了被告，于2018年6月14日将110000元交给了被告，于2018年4月28日将1600元交给被告，于2017年9月13日将8300元交给了被告，共计交付697900元整。双方在合同中约定，到2017年11月30日前，被告将符合约定的土地及地上物交付原告使用。但是截至今天，被告仍然未能交付土地及地上物。经多方打听得知，合同标的物迟迟未交付的原因，是因为被告对外出租的土地和地上物，手续不全，不能用来出租，现已被政府拆除。因此恳请法院判令合同无效，同时判令被告退还原告所付的全部款项。绿源艺景公司辩称，同意刘红江的诉讼请求，同意退还全部已收款项。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，甲方绿源艺景公司与乙方刘红江签订《土地承包合同书》，约定：甲方将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为C-5号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2017年11月30日起至2031年12月31日止；甲方与村委会签订第二轮土地承包后，乙方继续承包20年，仅需缴纳当时土地租金，地上物免费使用。民宿建筑面积90平方米，占地面积108平方米，赠送种植土地面积30平方米；甲乙双方同意上述土地及地上物金额为578000元，并于本合同签订时付清全部款项后，甲方为乙方开具收款证明。甲方同意2017年11月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户；天然气于2018年开通。2017年3月24日，刘红江向绿源艺景公司支付承包费578000元；2017年9月13日，刘红江向绿源艺景公司支付窗户款8300元；2018年4月28日，刘红江向绿源艺景公司支付燃气费初装费1600元；2018年6月14日，刘红江向绿源艺景公司支付加装二层款110000元。绿源艺景公司就上述四笔款项均向刘红江出具相应收据。庭审中，绿源艺景公司认可其未能按期交付土地及地上物，未能交付的原因为涉案土地的地上物因违反相关政策被强制拆除。刘红江与绿源艺景公司均认可绿源艺景公司已退还刘红江承包款109787元。另查明，涉案土地性质为农村集体所有的土地，一般农田。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给刘红江，双方签订的土地承包合同违反了法律强制性规定，应属无效。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。绿源艺景公司因该合同取得承包款、加装二层款、燃气加装费、加装窗户款，现刘红江要求绿源艺景公司返还上述款项符合法律规定，绿源艺景公司亦同意返还，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘红江承包款468213元、加装二层款110000元、燃气加装费1600元、加装窗户款8300元，以上共计588113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元,由北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年九月二十日书记员  张 萌
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1314号 申请执行人：夏某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县阳光城市。 本院在执行申请人夏某与被执行人王某请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民特33号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。依据（2019）宁0221民特33号民事裁定书已确定的内容，被执行人王某应支付申请执行人劳务工资14000元。 本院于2019年4月9日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询不动产登记信息，查得被执行人名下有位于平罗县阳光城市××园的房屋但申请人因标的问题暂不要求处置；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的14000元，执行费110元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民特33号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川03刑更528号 罪犯黄建，男，1984年10月26日出生,汉族,四川省富顺县人，初中文化,住富顺县，现在富顺县司法局接受社区矫正。 广东省东莞市第三人民法院于2011年12月13日作出（2011）东三法刑初字第1662号刑事判决，以被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2012年2月10日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4377号刑事裁定，对罪犯黄建减刑七个月；四川省乐山市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）川11刑更582号刑事裁定，对黄建减刑一年六个月；四川省乐山市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）川11刑更1641号刑事裁定，对黄建予以假释，假释考验期至2020年1月13日止。 司法行政机关富顺县司法局于2019年8月19日以（2019）富司赦建字第16号报请特赦建议书，对罪犯黄建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省自贡市人民检察院的意见。现已审理终结。 富顺县司法局提出，罪犯黄建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法刑初字第1662号刑事判决书、黄建的历次减刑裁定书及其假释裁定书、假释证明书，以及黄建在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯黄建予以特赦。 本院经审理认为，富顺县司法局提供的证据足以证实罪犯黄建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄建予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨超 审 判 员 杨阳 审 判 员 邓秋 二〇一九年九月六日 法官助理 郑冰 书 记 员 王蕾
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1796号原告：安平县宝盛丝网制品有限公司，住所地河北省安平县安平镇李各庄村西北500米处。法定代表人：王瑞光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所地山东省青岛即墨市普东镇营普路46号。法定代表人：吴晓峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平平，女，该公司职工。原告安平县宝盛丝网制品有限公司与被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告安平县宝盛丝网制品有限公司诉称，1、请法院依法判令被告给付原告货款102300元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告经营护栏网，被告在2018年7月27日购买原告护栏网一批，单价93元每米，合同数量为1100米，总价款为102300元，截止到2018年12月31日被告尚欠原告货款102300元，双方于2019年5月7日对供货数量、单价及欠款金额进行核对确认。原告经多次催要未果，只好诉至法院，请法院依法查明事实，公正判决。被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司在答辩期满后，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送青岛市即墨区人民法院审理。事实与理由：1、原、被告签订的《护栏网采购合同》（合同编号：XNY-2018004164)中的第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若无法达成一致，由甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。”其中该合同中，甲方指的是被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司。因此，依据双方签订的合同，双方发生与案涉合同有关的争议应当提交申请人所在地法院管辖，而被告所在地为青岛市即墨区，因此，应将本案移交青岛市即墨区人民法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案应当依据原、被告双方签订的书面合同约定的管辖地法院管辖，即甲方（被告）所在地法院：青岛市即墨区人民法院管辖。综上，恳请贵院依法裁定将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院在应诉通知书中已告知被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司在收到起诉状副本后十日内向本院提交答辩状，以此确定答辩期间为十日。被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司于2019年8月15日收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其提交答辩状期间至2019年8月26日，但被告于2019年8月27日书写管辖异议申请书，其未在提交答辩状期间提出管辖异议申请，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年九月九日书记员 逯天龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3018号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：厦门经济特区对外贸易集团公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号302之1室。 法定代表人：王明成。 委托诉讼代理人：叶惠泉，福建如浩律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门德才进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路37号之一海祥大厦405-410室。 法定代表人：郑镇才，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市思明区寿彭路1号小区业主委员会，住所地福建省厦门市思明区寿彭路1号。 代表人：柯允华，该业委会主任。 委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进进，福建重宇合众律师事务所实习律师。 原审被告：张海军，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省禹州市。 再审申请人厦门经济特区对外贸易集团公司（以下简称外贸公司）、厦门德才进出口贸易有限公司（以下简称德才公司）因与被申请人人厦门市思明区寿彭路1号小区业主委员会（以下简称寿彭业委会）、原审被告张海军物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 外贸公司申请再审称，一、讼争场地历史上归属于外贸公司所有，并以幼儿园的用途规划批准用地。二、讼争场地自建成以后，外贸公司持续多年以幼儿园用途使用该场地。三、即便外贸公司现未以幼儿园用途使用该场地，但结合10号楼现状，也应认定外贸公司是该场地的使用权人。四、原审法院判决应以公平合理原则对本案进行合理判决。综上，请求本案进入再审。 德才公司申请再审称，本案是讼争地的权属和土地使用权之争，应是业委会与鸿山幼儿园之间的争议，业委会不应将德才公司列为被告。本案讼争地从报建、规划、设计，自80年代以后就为外贸集团一、二层幼儿园的唯一进出通道，法院判定德才公司向业委会缴纳25000元占用费，缺乏法律依据。德才公司从2012年11月1日到2014年11月30日未从讼争地上得到收益，业委会2014年才成立，却收取业委会成立前三年的占用费，不合理。业委会改变讼争地的用途，在法律上得不到支持。本案一号小区划分为不同单位，使用区域按功能划分，符合历史现状。综上，请求对本案进行再审。 寿彭业委会提交意见称，一、土地使用权的权属状况应根据行政机关颁发的相关权属证书进行认定，行政机关对其颁发的权属证书所作出的解释亦应作为认定土地使用权人的证据，诉争场地使用权应归寿彭业委会全体业主共有。二、德才公司擅自占有是、使用、收益诉争场地的行为明显侵犯了寿彭业委会全体业主的权益，应返还涉案场地并支付长期违法占用涉案场地的使用费用及滞纳利息。综上，请求驳回德才公司、外贸公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，外贸公司虽系寿彭路10号楼第一、二层房屋的业主，但从权属证书所载明的土地分摊看，本案讼争场地的土地使用权并非专属于外贸公司。外贸公司关于讼争场地建成后就作为幼儿园用途使用，应当归属外贸的相关主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案讼争场地使用权属归寿彭路1号10号楼全体业主所有，不属于外贸公司，德才公司虽然与外贸公司签订租赁合同，但其占用讼争场地未征得寿彭业委会全体业主同意，应属无权占有。寿彭业委会以德才公司为被告提起本案物权保护纠纷诉讼，原审法院处理并无不当。德才公司主张其不是本案适格被告，法律依据不足，不能成立。寿彭业委会系业主大会的执行机构，有权根据业主大会的授权就物业管理纠纷进行诉讼。德才公司从2012年11月1日起开始占用讼争场地，寿彭业委会有权要求其自实际占用讼争场地之日起支付相应的占用费。原审法院参照德才公司与外贸公司签订的租赁合同约定的租金标准，确定占用费每月1000元，较为合理，并无不当。德才公司主张寿彭业委会成立于2014年，无权要求德才公司支付2014年前的占用费，依据不足，不予支持。德才公司主张原审判决德才公司支付占用费25000元没有法律依据，不能成立。德才公司再审申请提出的其他相关主张，与本案没有关联，不属于本案再审审查范围。综上，外贸公司、德才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门经济特区对外贸易集团公司、厦门德才进出口贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执532号被执行人：王艳刚,男,1984年5月16日出生,汉族。本院在执行被执行人王艳刚罚金一案中，执行依据为（2019）晋1024刑初115号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月5日、8月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初115号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月九日书记员  李审非
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初41号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人薛成尧，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，务农，住浙江省温州市苍南县，户籍地浙江省温州市苍南县。2012年3月21日因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，被浙江省温州市苍南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；2015年4月20日被浙江省台州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2015年4月29日至2017年6月23日。被告人薛成尧因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年4月20日被铜山区公安局刑事拘留，同年5月25日经铜山区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。辩护人陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2019]21号起诉书和徐检诉刑变诉[2019]2号变更起诉决定书，指控被告人薛成尧犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，本院于2019年3月15日受理后，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员张志远、检察官助理褚福磊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至2018年4月，被告人薛成尧伪造洋河系列、国缘系列、双沟珍宝坊系列、沪州特曲及国窖系列、五粮液、茅台等白酒注册商标标识及外包装材料，向张某甲、刘某（均另案处理）等人销售伪造的注册商标标识及外包装材料，非法经营数额人民币1230万余元。2018年4月19日,被告人薛成尧在浙江省温州市苍南县龙港镇西二街201号西二公寓后宅6号门面房内被抓获归案。公安机关对该门面和停放在门前的薛成尧使用的车牌号为浙Ｃ×××××白色哈弗越野车进行搜查，现场查扣账本（册、页）、银行卡，茅台、五粮液、洋河、泸州、剑南春等白酒的商标贴、瓶盖、防伪标、酒盒、吊牌、手提袋等物品2万余个。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人薛成尧伪造他人注册商标标识、销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人薛成尧在假释考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、七十一条之规定，应当撤销假释，数罪并罚。建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金人民币620万元至850万元。被告人薛成尧当庭认罪。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，但提出被告人认罪态度较好，已签署认罪认罚具结书；社会危害性不大；具有坦白情节；犯新罪时假释考验期即将届满，说明被告人主观恶性小等，请求按照量刑建议从轻处罚。经审理查明：2017年2月至2018年4月，被告人薛成尧伪造洋河系列、国缘系列、双沟珍宝坊系列、沪州特曲及国窖系列、五粮液、茅台等白酒注册商标标识及外包装材料，向张某甲、刘某（均另案处理）等人销售伪造的注册商标标识及外包装材料，非法经营数额人民币1230万余元。2018年4月19日,被告人薛成尧在浙江省温州市苍南县龙港镇西二街201号西二公寓后宅6号门面房内被抓获归案。公安机关对该门面和停放在门前的薛成尧使用的车牌号为浙Ｃ×××××白色哈弗越野车进行搜查，现场查扣账本（册、页）、银行卡，茅台、五粮液、洋河、泸州、剑南春等白酒的商标贴、瓶盖、防伪标、酒盒、吊牌、手提袋等物品2万余个。另查明，浙江省苍南县人民法院于2012年3月21日作出（2012）温苍刑初字第151号刑事判决，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处薛成尧有期徒刑六年（刑期自2011年6月24日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，该判决发生法律效力后交付执行。2015年4月8日浙江省临海监狱提出假释建议，浙江省台州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）浙台刑执字第80号刑事裁定，对罪犯薛成尧予以假释。2015年4月29日，薛成尧被假释，假释考验期限自2015年4月29日起至2017年6月23日止。服刑期间，薛成尧已履行罚金20000元。认定上述事实的证据有依法查扣的侵权商品等物证（照片）、注册商标的商标权证书、刑事判决及裁定书、账本（册、页）等书证、证人张某甲、刘某、张某乙等的证言、被害单位出具的鉴定书、未授权生产证明等陈述、被告人薛成尧的供述与辩解、徐州永旭会计师事务所《审计报告》等鉴定意见、公安机关制作的勘验、检查、辨认等笔录、微信、银行卡交易记录等电子数据等，被告人薛成尧当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人薛成尧犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛成尧在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人薛成尧犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六百二十万元；撤销浙江省台州市中级人民法院2015年4月20日（2015）浙台刑执字第80号对罪犯薛成尧予以假释的刑事裁定，与2012年3月21日所判刑罚中未执行完毕的有期徒刑二年一个月二十五日、罚金人民币十八万元实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六百三十八万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2025年4月19日止。罚金人民币十五万元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴；剩余罚金人民币六百二十三万元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品及标识均予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇一九年九月二十九日书记员 于舒易
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6740号之二原告袁自根，男，汉族。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告张世鹏，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁自根撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，原告多预交部分由本院退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  范晓东二〇一九年九月十九日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54503号原告：吴小波，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告吴小波与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月24日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小波撤诉。案件受理费50元(原告已预交190元)，减半收取计25元，由原告吴小波负担。审判员  李世宇二〇一九年九月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56660号原告：湖南旺旺食品有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：赵作鹏，男。委托诉讼代理人：朱明明，女。被告：上海南汇乐购生活购物有限公司，住所地浦东新区惠南镇南门大街XXX号。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：孙小小，女。本院受理原告湖南旺旺食品有限公司上海分公司诉被告上海南汇乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。现原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南旺旺食品有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币1,541元，减半收取计人民币770.50元，由原告湖南旺旺食品有限公司上海分公司负担。审判员 郭 巍二〇一九年九月二十四日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执311号申请执行人：柯叙武。被执行人：周方俭。申请执行人柯叙武与被执行人周方俭劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2019)陕0929执311号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  廖海军审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年九月十七日书记员  刘小虎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢288号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘小湖，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘小湖信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执506号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1175号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘小湖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘小湖履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1175号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘小湖银行存款21100.74元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初2910号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：田晨、杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杜闯，男，1994年2月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜闯追偿权纠纷一案, 本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人田晨到庭参加了诉讼, 被告杜闯经本院依法公告传唤未到庭应诉,本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订借款合同，双方在合同中约定了借款金额、借款利率、借款期限等。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告作为保险人按照约定进行理赔。后经原告催要，被告未予偿还理赔款、未付保费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告理赔款2489.63元（本金2430.60元、利息59.03元）；2、被告支付原告逾期保费1403.26元；3、被告支付原告自理赔当日至实际清偿之日的违约金（以理赔款及逾期保费之和3892.89元为基数，自2018年5月17日起按月利率2%计算至款项还清之日）；4、本案诉讼费用、公告费及律师费由被告承担。被告杜闯经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额清单、《委托代理合同》、陕西省增值税专用发票，对原告提交的以上证据的真实性本院依法予以确认。 经审理查明，2015年5月26日，被告杜闯与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行贷款20000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，贷款期限36个月，自2015年5月26日至2018年5月26日，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保单》为前述借款向原告投保保证保险，该保险单约定：保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为380元，特别约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，因被告未按合同约定按期还款，原告于2018年5月17日按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行支付理赔款共计2489.63元。被告现欠付原告理赔款及逾期保费1403.26元未清偿,原告索要未果，遂花费1000元委托律师向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额清单、《委托代理合同》、陕西省增值税专用发票在卷为凭，足以认定。本院认为,被告杜闯作为投保人以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜闯逾期还款，原告依据保险合同的约定对中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行了理赔，故原告在履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告支付理赔款2489.63元及保费1403.26元，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以确认，被告应以3892.89元为基数，按照年利率24%，支付自2018年5月17日至实际清偿之日的违约金。原告支付律师代理费1000元，系实现债权产生的费用，双方在合同中约定催收产生的其他费用由投保人承担，故该项费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜闯于本判决生效后30日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款2489.63元、保费1403.26元，并以前述款项之和3892.89元为基数，按照年利率24%，支付自2018年5月17日至实际清偿之日的违约金。二、被告杜闯于本判决生效后30日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费800元，原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告杜闯承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹人民陪审员    李高省人民陪审员    徐  立 二〇一九年  九  月  三  日 书 记 员    王  楠   1
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初232号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人马成，男，回族，1982年7月7日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市,住阆中市。因涉嫌犯放火罪，于2017年12月8日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月22日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕，于2018年2月12日被阆中市公安局取保候审，2019年6月20日，经阆中市人民检察院决定被取保候审。 辩护人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人马成犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依照公诉机关提出适用简易程序审理的建议，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨智芝出庭支持公诉，被告人马成及其辩护人蔡保宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马成因其经营的位于阆中市华胥路中央天街的“多伦多海鲜自助餐厅”（简称海鲜店）的商铺租金等费用问题，与阆中瑞华实业发展有限公司（简称瑞华公司）产生纠纷，后瑞华公司要求解除合同并安排中央天街商城物业人员将海鲜店的大门锁住。2017年12月8日9时许，马成得知海鲜店店门被锁，便让其弟弟马某带上剪线钳，自己携带装有液体的铁桶赶往海鲜店，后马某与物业人员因为剪锁的事情发生抓扯，马成见状便将铁桶内的液体向物业人员王某、伏某、苟某身上泼洒，并从裤包内掏出打火机扬言要点火烧死对方。后马成提上铁桶离开，不一会儿又返回海鲜店门前，再次将铁桶内的液体向物业人员牟某身上泼洒，并对其进行殴打，继而引发双方打架，造成苟某、牟某、周某等人受伤以及现场发生混乱。阆中市公安局民警接到110指令后赶到现场，后将马成传唤至派出所接受调查，马成到案后如实供述了自己的罪行。经勘查和南充市公安局物证鉴定所鉴定，从牟某、王某、伏某的衣服上以及铁桶内和地面上的液体中均检出汽油成分。事后，马成与被害方达成和解并取得对方的谅解。 上述事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（租赁合同等）、现场勘验笔录、视听资料（监控）、侦查实验笔录、辨认笔录、鉴定文书、证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马成在公共场所泼洒含有汽油的液体物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马成到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，可以对其从宽处理；与被害方达成和解，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，本院决定对被告人马成从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  许 钰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1214号之二申请执行人：舒兰市人民法院，住舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳被执行人：夏雪，男，1986年12月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市平安镇防身村十社。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人夏雪其他案由一案，申请执行标的共计1532.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1532.00元。吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283民初920号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：熊帆，女，1991年8月6日出生，汉族，户籍地详址湖北省麻城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告熊帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告熊帆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76129.56元，截止至2019年5月3日，欠款本金51553.46元、利息8226.88元、费用16349.22元（滞纳金11029.55元、账单分期手续费5319.67元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年10月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金51553.46元、利息8226.88元、滞纳金11029.55元（计算期间为2015年10月3日至2016年5月3日）、账单分期手续费5319.67元。被告熊帆未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡个人卡通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年7月16日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为43×××23的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金51553.46元、滞纳金11029.55元、账单分期手续费5319.67元和利息（截至2019年5月3日的利息8226.88元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告熊帆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告熊帆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51553.46元、滞纳金11029.55元、账单分期手续费5319.67元及利息（截至2019年5月3日的利息8226.88元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告熊帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20213号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：杜润秋，女，1970年05月04日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告杜润秋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月05日，欠本金23177.96元、利息4790.57元、分期手续费700.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月06日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜润秋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月05日的信用卡透支欠款本金23177.96元、利息4790.57元、分期手续费700.39元，利息从2018年11月06日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告杜润秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审79号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人李淑一，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月8日对被执行人李淑一作出蓟规自罚字[2019]050号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大杨各庄村西侧占地建筑，占地面积598.4平方米，建筑面积267.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令李淑一退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月23日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］050号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月二十七日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李旭，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年5月25日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年4月22日止累计欠款共计人民币111385.94元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111385.94元（截至2019年4月22日，欠款本金74742.01元、利息10170.66元、滞纳金18684.07元、取现手续费10元、账单分期手续费7779.2元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年5月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××12的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月22日，被告尚欠原告借款欠款本金74742.01元、利息10170.66元、取现手续费10元、账单分期手续费7779.2元，以及被告尚欠原告2015年4月22日至2015年10月22日期间的滞纳金18684.07元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月22日止的借款本金74742.01元、利息10170.66元、取现手续费10元、账单分期手续费7779.2元，以及被告尚欠原告2015年4月22日至2015年10月22日期间的滞纳金18684.07元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李旭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金74742.01元、取现手续费10元、账单分期手续费7779.2元、滞纳金18684.07元及利息（截止至2019年4月22日的利息10170.66元；自2019年4月23日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告李旭承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：管兴财，男，1964年3月2日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：郑淑贤，女，1963年8月11日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：左永久，男，1972年3月22日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：刘桂艳，女，1964年2月6日出生，住所地泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告管兴财、郑淑贤、左永久、刘桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告管兴财、郑淑贤、左永久、刘桂艳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告管兴财、郑淑贤偿还原告借款本金65000.00元，利息57960.04元，合计122960.04元；左永久、刘桂艳承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告管兴财、郑淑贤承担；2、判令被告左永久、刘桂艳偿还原告借款本金65000.00元，利息59471.51元，合计124471.51元；管兴财、郑淑贤承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告左永久、刘桂艳承担。事实与理由：2013年11月17日，被告管兴财、郑淑贤、左永久、刘桂艳为生产生活需要，分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别向原告申请贷款65000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年11月17日至2015年1月17日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，管兴财、郑淑贤偿还了7个月的利息，左永久、刘桂艳偿还了6个月的利息，均未偿还本金。贷款到期后，四被告所欠借款本息经原告索要未果，向本院起诉。被告管兴财、郑淑贤、左永久、刘桂艳未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年11月17日，被告管兴财、郑淑贤、左永久、刘桂艳为生产生活需要，分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别向原告申请贷款65000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年11月17日至2015年1月17日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，管兴财、郑淑贤偿还了7个月的利息，左永久、刘桂艳偿还了6个月的利息，均未偿还本金。贷款到期后，四被告所欠借款本息经原告索要未果，向本院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、管兴财、郑淑贤于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金65000.00元，利息57960.04元，合计122960.04元；二、左永久、刘桂艳于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金65000.00元，利息59471.51元，合计124471.51元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011.00元，由管兴财、郑淑贤负担2490.00元，左永久、刘桂艳负担2521.00元；公告费560.00元由管兴财、郑淑贤负担280.00元，左永久、刘桂艳负担280.00元。此款被告于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  梁宏颖人民陪审员  黄建国二〇一九年九月二日书 记 员  王蒙单
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3411号原告：向前锟，男，汉族，住广州市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理向前锟与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告向前锟于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自广，男，1965年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张万树，男，1949年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人张自广因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民民委员会（以下简称岳实庄村委会）、张万树土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自广申请再审称，1984年申请人户取得本案争议土地的承包经营权，申请人户耕种该土地几年后交给张万树代耕。依据土地二轮延包文件精神，诉争土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将该土地另行发包给张万树是违法的。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给张万树承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张自广的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 哈登巴特尔、张建忠： 哈登巴特尔申请执行张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人哈登巴特尔的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初360号民事判决书的内容，于2019年9月18日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12834号原告:魏某,男,1981年8月16日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王某,女,1984年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏某负担。审判员  陆富春二〇一九年九月九日书记员  黄梦露书记员  胡 阳