贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复16号复议申请人（利害关系人）：张某，女，汉族，1972年3月17日生，湖南省长沙市人，住长沙市天心区，委托代理人：田焕，长沙市天心区天援法律服务所，代理权限为一般授权。申请执行人：贵州金田商业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：郭浩，系该公司执行董事。委托代理人：吴宇贤，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月1日生，湖南省长沙市人，住长沙市天心区，复议申请人张某因与申请执行人贵州金田商业发展有限公司（下称“金田公司”），被执行人王某某租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异80号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张某复议请求：中止（2019）黔0402执恢351号执行裁定的执行程序。事实和理由：1、原裁定认定事实错误，案涉执行标的物在不动产登记部门明确登记为复议申请人张某与被执行人王某某各占50%份额，实为按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、六十四条、九十四条规定，案份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终148号判决中未对复议申请人作出负担连带责任的裁判，即使王某某被执行，但是张某享有的50%份额的房屋产权不应当被查封、扣押、冻结。西秀区人民法院在（2019）黔0402执恢351号执行裁定中以房屋不可分割为由对被执行房产全部产权进行执行，以变卖后所得按份分割给复议申请人张某，严重侵害了张某的合法所有权。2、张某为保护自己的合法产权份额不被拍卖执行，已于2019年7月3日向湖南省长沙市雨花区人民法院就被执行标的物提起分家析产诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起分家析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。原异议审查查明：2016年2月18日，张某、王某某与湖南东润房地产开发有限公司签订长沙市商品房买卖合同，购买位于雨花区××路××号房屋一套，共有情况：朋友关系，各占50%。2017年4月20日，王某某与张某办理结婚登记。2017年6月16日至2018年6月15日，张某通过卡号：62×××63归还贷款。2018年6月26日，西秀区人民法院立案受理金田公司申请执行王某某租赁合同纠纷一案，于2018年12月作出（2018）黔0402执1197号之一执行裁定书，依法裁定查封王某某与张某共同共有的位于雨花区××路××蓝山××号房屋一套。因王某某的财产均在长沙，为更有利于执行，金田公司申请撤回执行，准备到财产所在地的人民法院申请执行，西秀区人民法院于2018年12月作出（2018）黔0402执1197号执行裁定书，终结（2018）黔0402执1197号案件的执行。2019年5月29日，西秀区法院立案受理贵州金田商业发展有限公司申请恢复执行王某某租赁合同纠纷一案，2019年5月31日，西秀区法院作出（2019）黔0402执恢351号执行裁定书，查封王某某与张某共同共有的位于雨花区××路××蓝山××号房屋一套，并于同日作出（2018）黔0402执1197号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人王某某与案外人张某所有的位于湖南省长沙市××路××蓝山××号房屋的查封登记。西秀区人民法院认为：《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，涉案房屋作为王某某与张某的共有财产，金田公司申请执行该案涉房屋用于清偿王某某所负个人债务，符合法律规定。在人民法院对案涉房屋采取执行措施后，张某作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能基于共有人的身份排除人民法院强制执行，张某未就分割案涉共有财产与王某某达成协议并经人民法院强制执行，也未就分割涉案共有财产与王某某达成协议并经债权人认可，亦未就涉案共有财产提起析产诉讼的实际情况，其主张的50%财产份额难以从案涉房屋中明确分割，不足以排除强制执行。且在执行过程中，对执行标的如不能进行实物分割，或分割后导致共有财产价值明显减损的，应整体变价后执行相关的价款。房屋系不可分之物，故异议法院依法查封王某某与张某共同共有的案涉房屋并无不当，遂裁定驳回张某的异议。复议审查与异议审查查明的事实基本一致，但“不动产登记情况表”证实，案涉房产为张某与王某某各自按份共有50%的份额，并非原异议裁定认定的共同共有。本院认为：复议申请人原异议请求为解除对位于长沙市雨花区××路××蓝山××号房屋中属于案外人张某名下50%的所有权份额的查封，复议请求为中止（2019）黔0402执恢351号案件执行程序，该复议请求与异议请求不一致，不属本案的审查范围，本院不予审查。但根据查明事实，复议申请人与被执行人王某某共同购买的案涉房屋系双方婚前购买，对案涉房屋的共有情况登记为各占50%份额，根据《中华人民共和国物权法》九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、《中华人民共和国婚姻法》十八条第一款第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，复议申请人张某与被执行人王某某对案涉房屋的共有为按份共有，且不因婚姻关系的延续而发生变化，仍属其个人财产。又根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，共有人协议分割共有财产或提起析产诉讼的情形为共同共有或共有份额不明，对共有份额划分明确的按份共有人无需对共有财产进行协议分割或提起析产诉讼，故对按份共有人张某享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，依据上述法律和司法解释的规定应予解除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异80号执行裁定书；二、解除对位于湖南省长沙市雨花区汇金路288号万境蓝山梧桐苑62栋702号房屋中属于张某名下50%的所有权份额的查封。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年九月九日法官助理李欣书记员刘君辉（代）