wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51328号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：郭宝平，女，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。被告：吴国华，男，1962年9月20日出生，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告吴国华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托诉讼代理人郭宝平、张秀娟及被告吴国华到庭应诉。本案现已审理终结。恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴国华向恒之鸿业公司支付拖欠的2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费13650元；2、判令吴国华向恒之鸿业公司支付以未交供暖费为基数，从2012年12月31日起至2019年5月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金2328元；3、本案诉讼费用由吴国华承担。事实与理由：恒之鸿业公司主张，我公司负责吴国华所在小区供暖服务，我公司提供服务后，吴国华欠付2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费。吴国华辩称：我确实没有交过2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费，因为恒之鸿业的供暖不达标，暖气不热。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。吴国华为北京市海淀区永丰中路99号颐和山庄亮甲园X号楼X门X室的所有权人，该房屋建筑面积为65平方米。该小区供暖费的收费标准为每平方米30元。吴国华未支付的2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费。2011年11月1日，北京同力物业管理有限责任公司（甲方）与恒之鸿业公司（乙方）签署《供暖委托管理合同》，约定乙方承包甲方海淀区亮甲店村颐和山庄小区冬季锅炉供暖，经营期限：2011年11月15日至2036年3月31日。吴国华认可恒之鸿业公司向其主张过供暖费。吴国华主张，其不同意交纳供暖费的原因是因为恒之鸿业的供暖不达标，暖气不热。吴国华针对其主张未提交证据。本院认为，恒之鸿业公司为吴国华所在小区提供了供暖服务，恒之鸿业公司与吴国华虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。吴国华在接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。恒之鸿业公司要求吴国华付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴国华称恒之鸿业的供暖不达标，暖气不热，但未提供证据，本院不予采信。吴国华系因对恒之鸿业公司提供的供暖服务质量等存在异议，并非无故拖欠供暖费，故恒之鸿业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴国华于本判决生效后七日内给付北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费13650元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果吴国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴国华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年九月二十七日书记员  赵文渊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2400号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩宁，女，1962年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄佩宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2746号原告：王志勇，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省息县。原告：杨玉芳，女，汉族，1981年8月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王志勇、杨玉芳与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇、杨玉芳的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇、杨玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3201元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元404号房。原告于合同签订当日即付清房款269465元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，原告王志勇、杨玉芳与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元404号房。原告已付房款278301元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年8月20日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年8月20日房屋交付后第360个工作日即2016年1月26日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款278301元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告王志勇、杨玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1389号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周兴建，曾用名周兴富，男，2000年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人周兴建犯抢劫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交了被告人周兴建认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员助理刘亦涵到庭支持公诉，被告人周兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日23时40分许，被告人周兴建、黄某某（未成年人，另案处理）和“梅某某”（在逃）在昆明市官渡区亭子处，手持木棒将被害人罗某的一部玫瑰金色OPPOA73手机抢走，转走罗某手机微信里的零钱72.41元并挥霍。经鉴定，被抢手机价值为713元。被告人周兴建归案后能如实供述自己的犯罪事实。对上述事实及罪名，被告人周兴建在庭审过程中均无异议。并有书证、物证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周兴建以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周兴建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人归案后如实供述自己的犯罪事实;被告人系初犯、偶犯；被告人当庭自愿认罪认罚；被告人抢走被害人手机并转走一笔钱”的公诉意见。本院认为，被告人周兴建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人周兴建三年以上三年二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人无意见。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。涉案手机已发还被害人，涉案财物72.41元应当依法予以追缴并发还被害人。据此，根据被告人周兴建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年7月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、继续追缴涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  文云仙二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘一涵
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初119号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人朱宝，男，1985年11月28日生，彝族，云南省新平县人，大学文化，个体工商户，住新平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日被新平县公安局取保候审，同月23日被新平县人民检察院取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人朱宝犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员白涛出庭支持公诉，被告人朱宝及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日，被告人朱宝酒后在新平县与民康路口打电话时，因无人搭理。遂用石块无故将邢某停放在该路口边上云Ｌ×××××大众宝来牌小型轿车的前后挡风玻璃、后备箱盖、引擎盖等部位砸坏。经认定，被砸坏的宝来牌轿车损失价值人民币9580元。 被告人朱宝归案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人朱宝在庭审中未提出异议，并有物证（照片），户口证明、抓获经过、价格认定结论书等书证，证人王某、鲁某等人的证言，被害人刑某的陈述，被告人朱宝的供述，勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宝任意损毁公私财物达9580元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出被告人朱宝具有坦白和认罪认罚情节，积极赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，予以采纳。辩护人普晓昱提出被告人朱宝系初犯、偶犯，建议适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人朱宝犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 启 二〇一九年九月十二日 书记员 罗恒蓉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执483号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：蒋鹏程，男，生于1996年1月1日，汉族，住四川省岳池县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与蒋鹏程追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司根据该民事判决书，向本院申请执行债权为5747.54元。本院于2019年3月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蒋鹏程发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人蒋鹏程名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。本次执行，申请执行人的债权未获受偿。 三、通过对被执行人蒋鹏程所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人蒋鹏程有可供执行的财产。 四、已向被执行人蒋鹏程发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋鹏程有可供执行的财产，现被执行人蒋鹏程暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执483号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋鹏程负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员  邓颖聪
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申143号再审申请人（一审被告）：肖泉有（曾用名肖贱有），男，1962年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。再审申请人（一审被告）：许桂珍（肖泉有之妻），女，1969年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱强，江西大榕树律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：汪利香，江西红土地律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇九洲大道6号。法定代表人：刘德，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所实习律师。原审被告：江西岚山现代农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县西江镇西江大道106号。法定代表人：许小莹，该公司执行董事。原审被告：许小莹，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原审被告：唐华秀（许小莹之妻），女，1977年12月25日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。再审申请人肖泉有、许桂珍因与被申请人江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“会昌农商银行”）、江西岚山现代农业发展有限公司（以下简称“岚山现代农业”）、原审被告许小莹、唐华秀借款合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖泉有、许桂珍申请再审称，一、申请人有新的证据证实申请人与被申请人于2015年7月16日签订编号为[2015]会农商行保字第063号《保证合同》并非申请人的真实意思表示。申请人提交许小莹的调查笔录以及申请人肖泉有与被申请人会昌农商银行曾姓信贷经理沟通录音证据各一份，拟证明申请人对编号为[2015]会农商行保字第063号《保证合同》内容不知情，签订该合同不是申请人的真实意思表示。二、申请人与被申请人签订[2015]会农商行保字第063号《保证合同》不符合正常的商业贷款交易习惯和常理。被申请人选择起诉担保能力较弱的申请人及原审被告，却放弃起诉完全具有承担保证责任能力的会昌县会鑫担保公司与常理不符。三、对本案进行再审，有利于维护作为民营企业家的申请人的合法权益，为民营经济健康发展保驾护航。因此，肖泉有、许桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人肖泉有、许桂珍作为保证人与被申请人会昌农商银行签订了编号为[2015]会农商行保字第063号《保证合同》，申请人肖泉有、许桂珍在该份保证合同上签名并捺印。根据合同相对性原则，在作为债务人的原审被告岚山现代农业出现严重违约行为后，被申请人会昌农商银行根据借款合同约定要求原审被告岚山现代农业承担还本付息的责任，并根据保证合同约定要求申请人肖泉有、许桂珍以及原审被告许小莹、唐华秀承担连带保证责任，符合法律规定。申请人肖泉有、许桂珍作为完全民事行为能力人，应当自行承担对外提供担保所带来的风险和法律后果。再审审查期间，申请人肖泉有、许桂珍提交了许小莹的调查笔录以及申请人肖泉有与被申请人会昌农商银行曾姓信贷经理沟通录音证据各一份。该两份证据尚不足以证明签署案涉保证合同违背申请人的真实意思表示，也不属于足以推翻原判决的新证据。因此，肖泉有、许桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖泉有、许桂珍的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  陈煜龙审 判 员  何树明二〇一九年九月二十九日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执579号之三 申请执行人：王志光，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：姚灿辉，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。 原告王志光与被告姚灿辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚灿辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王志光偿还借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）和返还律师费6000元，并承担案件受理费及财产保全费共计2942元。因债务人姚灿辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人王志光向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路14号东逸湾倚湖居*座***的房屋（房产证号：11××44），经变价处理，得执行款92.4万元，因上述执行款不足清偿该房产优先受偿的抵押债权，本案在上述执行款中不受偿； 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余106542.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执579号案件终结本次执行程序。 被执行人姚灿辉负有继续向申请执行人王志光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗泽明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执755号之一 申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，职务：董事长。 被执行人：四川宇航金融中心开发建设有限公司,住所地四川省南充市高坪区松林路38号东方花园第4幢1901号。 法定代表人：邓小军，职务：董事长。 本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与四川宇航金融中心开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行账户80×××16-0001账户内存款300万元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月五日 书记员 龙文兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17304号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金7131.57元，截止2019年6月13日的利息710.23元、逾期还款违约金459.84元；2.被告立即支付从2019年6月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还透支本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计算）；3.请求法院判令被告立即支付律师费1050元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2019年1月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；境内同行取现按每笔交易金额的1%收费，异行取现按每笔交易金额的1%+2元收费；原告有权委托催收机构催收，也有权从被告在原告处开设的账户中划收，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告可申请账单分期，账单分期手续费每期0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告李某某核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，主要约定部分风险代理，在签订委托代理合同、立案并收到重庆伟豪律师事务所开具的律师代理费增值税专用发票之日起的20个工作日内按照每个信用卡案件1050元基础代理费的标准支付，在原告实现债权、收回款项入账后，原告按收回信用卡本息（含分期手续费、逾期还款违约金、加倍支付迟延履行期间债务利息）金额的8%，凭重庆伟豪律师事务所开具的增值税专用发票支付代理费。重庆伟豪律师事务所向原告开具了金额为1050元的增值税专用发票，原告向重庆伟豪律师事务所支付了代理费1050元。庭审中，原告陈述：1.截止2019年6月13日被告尚欠信用卡透支本金7131.57元、利息710.23元、逾期还款违约金459.84元；2.利息以未还透支本金为基数按日万分之五计算；3.逾期还款违约金是最低还款额未还部分的5%计算，对2019年6月14日后的计算基数无法确定；4.第四项诉讼请求只产生了诉讼费。本院认为，被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息、逾期还款违约金，并对计收基数及标准予以了合理的说明，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还截止2019年6月13日的透支本金7131.57元、利息710.23元、逾期还款违约金459.84元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。2019年6月14日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的发票，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息710.23元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年6月13日的透支本金7131.57元、利息710.23元、逾期还款违约金459.84元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金7131.57元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年九月二十七日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3049号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：胡金涛，男，汉族，湖北麻城市人，1981年05月10日出生，住麻城市。被告：王丽（胡金涛配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1985年04月04日出生，住址同上，被告：湖北省荣新仁邦置业有限公司。法定代表人：张森，该公司董事长。住所地：麻城市金通大道东一神光花园临街商铺7、8、9号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡金涛、被告王丽、被告湖北省荣新仁邦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡金涛、被告湖北省荣新仁邦置业有限公司的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告胡金涛、王丽立即偿还所欠原告贷款本金229600.16元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告胡金涛、王丽为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令被告湖北省荣新仁邦置业有限公司对上述借款承担连带清偿的保证责任。5、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2015年12月05日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为28.7万元；期限为20年，到期日为2035年2月1日；用途为个人购房；年利率6.15%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年02月01日，原告依约向被告发放了28.7万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北省荣新仁邦置业有限公司，账号：18×××65）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××大道荣新.世纪锦城8幢1102号房产作抵押，并办理了预抵押登记，抵押登记号：麻城市房预南湖字第××号。2019年02月01日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年9月11日被告下欠贷款本金221229.35元。为维护原告合法债权不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告胡金涛辩称，借款属实，我因经济原因逾期还款，我会迅速还款，要求继续履行合同。被告王丽未向本院提交答辩及证据。被告湖北省荣新仁邦置业有限公司辩称，原告所诉属实且已申报债权，被告湖北荣新仁邦置业公司现正进行重整，湖北诚信联合律师事务所作为管理人依法确认债权，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4及被告湖北荣新仁邦置业公司提交的证据1，被当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月05日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡金涛、被告王丽签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为28.7万元；期限为20年，到期日为2035年2月1日；用途为个人购房；年利率6.15%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年02月01日，原告依约向被告发放了28.7万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北省荣新仁邦置业有限公司，账号：18×××65）。被告所购买的位于麻城市××大道荣新.世纪锦城8幢1102号房产办理了预抵押登记，预抵押登记号：麻城市房预南湖字第××号。2019年02月01日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年9月11日被告下欠贷款本金221229.35元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡金涛、被告王丽所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告胡金涛、被告王丽应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息和其他费用2019年02月01日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息。故对原告要求判令未偿还的借款立即到期、被告胡金涛、被告王丽共同清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《购房借款/担保合同》的约定，被告所购买的位于麻城市××大道荣新.世纪锦城8幢1102号房产办理了预抵押登记，预抵押登记号：麻城市房预南湖字第××号。原告要求判令原告对被告胡金涛、被告王丽为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，“抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权”。原告虽然取得了对抵押物的抵押权预告登记，但是该登记并非抵押权登记本身，原告不能基于抵押权预告登记主张对抵押物享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故原告的该项诉请本院不予支持。原告被告湖北省荣新仁邦置业有限公司之间签订的担保合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。现被告胡金涛、被告王丽未共同清偿上述所欠贷款本息，被告湖北省荣新仁邦置业有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告的该项诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金涛、被告王丽涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告胡金涛、被告王丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款221229.35元及利息（自2019年9月12日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、被告湖北省荣新仁邦置业有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4829元，由被告胡金涛、被告王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月十一日书记员  黄志杰
四川省泸县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0521司惩100号 被罚款人：李山贵，男，1964年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 被罚款人李山贵在本院执行屈智敏与李山贵房屋买卖合同纠纷一案中，拒不向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对李山贵罚款1万元，限期于2019年10月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10293号原告：江苏江瓴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324076303374A，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：王德兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被告：北京百达行地产顾问有限责任公司，统一社会信用代码91110101MA0020E82J，住所地北京市东城区东直门外大街。法定代表人：葛蕴秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原告江苏江瓴房地产开发有限公司（以下简称江瓴房地产）与被告北京百达行地产顾问有限责任公司（以下简称百达行地产顾问）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）苏1324民初4732号民事裁定书,裁定驳回原告江苏江瓴房地产开发有限公司的起诉。原告江瓴房地产不服该裁定，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2018年11月4日作出（2018）苏13民终4168号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。本院于2018年12月7日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江瓴房地产委托诉讼代理人李保华，被告委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瓴房地产向本院提出诉讼请求：判令被告返还售房款即团购费115万元。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订泗洪县花园口项目全案代理合同。后为了激励销售，双方约定客户看房后可“交3万抵5万，交5万抵8万”的购房优惠政策。在原告授权同意下被告共计向37户收取了115万元订房费用，并向客户出具了收据和确认函，这37户均在被告处购买了相关物业，由于被告没有按照合同约定完成销售任务，被告撤离现场，合同终止履行。原告要求被告给付115万元售房款即团购费未果，故诉至法院。被告百达行地产顾问辩称：1.其收取的系团购服务费，非售房款，也未包含在购房款中；2.原告非团购服务合同主体，无权要求其返还团购费；3.团购服务费并非“渠道费”，但依据双方合同第7.1条（二）3条约定“通过团购服务费的方式……收取客户该套房源销售总金额约6%的服务费……用于相关代理渠道的开展工作”，该团购服务费已经当作渠道费花销出去130余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月16日，江瓴房地产与百达行地产顾问签订泗洪县花园口项目全案代理合同。该合同5.2条，本项目销售过程中发生的团购服务费由百达行地产顾问收取，定金，首付款、按揭款等合同其他约定房款由即江瓴房地产收取；合同7.1（二）3条，渠道费，江瓴房地产授权百达行地产顾问，通过团购服务费的方式在双方约定的底价基础上，每套收取客户该套房源销售总金额约6%的服务费，该费用由百达行地产顾问在案场设置POS机，直接向客户收取用于相关代理渠道的开展工作，百达行地产顾问负责处理与客户之间的问题。如给江瓴房地产造成损失，江瓴房地产有权要求百达行地产顾问双倍赔偿。自2016年11月份，被告百达行地产顾问先后己收取37户团购费（35户是每户3万元、2户是每户5万元），共计115万元。本院认为，被告收取的115万元团购费的性质并非购房款。本案原告主张被告收取的37户的115万元系购房款，应当退回开发商。为了证明该主张，原告提供了其与被告签订的委托销售合同，证明其中11.3条约定原告仅有收取佣金的权利。但11.3条并未约定被告不得收取团购费用。相反根据双方合同第5.2条、第7.1（二）3，均约定被告有收取团购服务费的权利，并且根据5.2约定团购服务费由乙方收取，定金、首付款、按揭款等房款由甲方收取，也能够确认该收取应为所有的意思。通过原、被告提供的37户商铺签约单、团购费收据、小票、优惠确认函等证据，能够证实百达行公司与购房者之间形成一种服务合同关系，37户购房者向百达行公司缴纳团购服务费，享受了购房优惠。另外，从签约单的内容看，被告收取的团购费是独立于原告享有的购房款之外的，并未影响原告与购房者签订房屋买卖合同的价格，且原告既然选择了以优惠后的价格与购房者签订合同，也视为其认可被告收取团购服务费的行为。综上，原告主张被告收取的团购服务费系购房款无事实和法律依据，本院不予认可。根据上述认定，原告并非团购服务合同的相对方，其没有要求返还的权利。且根据合同7.1（二）3条约定百达行地产顾问通过团购服务费的方式在双方约定的底价基础上，每套收取客户该套房源销售总金额约6%的服务费。本院认为，首先，双方并未将收取比例定死，应视为被告的收取范围是可以上下浮动。其次，房源销售总金额应以优惠前房屋报价为准，因为收取服务费的行为是在商铺签约单中计算的优惠价之前，故6%的服务费应当以商铺签约单中房屋总价即优惠前房屋报价为基数。37户房屋报价总计为2133.5586万元，即使按照6%收取的服务费计128.013516万元，百达行地产顾问收取的115万元团购费并未超出合同约定。另，根据合同的7.1（二）3条，原告也未证明，被告收取团购服务费的行为给原告造成了损失。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏江瓴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告江苏江瓴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 胡 风人民陪审员 吴 军人民陪审员 张祥洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 颜文倩书 记 员 吴 玥附录一：本案的证据目录一、原告江苏江瓴房地产开发有限公司提供的证据1.宿迁市泗洪县花园口项目全案代理合同1份，证明原、被告之间存在委托销售合同关系，从合同的第11.3条款可以看出被告只有权收取佣金，团购费用是原告授权被告代为收取，属于购房款应该给付给原告；2.商铺签约单37份和相关表格，证明本案中的团购费属于购房款，被告向37户收取了总计订房费即团购费115万元，其中35户是3万元，2户是5万元；3.花园口国际广场订房优惠确认函1份及收据6份，证明收据上注明的虽是团购费，但结合确认函内容，应当是订房费用即购房款，被告收取的3万元或5万元应该属于原告所有。二、被告北京百达行地产顾问有限责任公司提供的证据1.收据37份、POS机小票19份，证明被告按照合同第7条约定的渠道费收取的115万元团购费。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7181号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行： 杨金平： 王汉兰： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人杨金平、王汉兰金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2796号申请执行人：史丕龙，男，汉族，住尔滨市香坊区。申请执行人：周俊荣，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马福生，男，汉族，住黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5738号民事判决书，责令被执行人马福生履行义务，但被执行人马福生拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马福生名下坐落于哈尔滨市香坊区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年九月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3786号 原告：蒙阴鹏举商贸有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙山路华建家园13号。 负责人：孙薇，该公司经理。 被告：苏州万时利信息科技有限公司，住所地：江苏苏州姑苏区干将西路515号佳福国际大厦。 负责人：吴长悦，该公司经理。 原告蒙阴鹏举商贸有限公司与被告苏州万时利信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孙薇到庭参加诉讼，被告负责人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴鹏举商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还服务费8000元；2、依法判令原告立即支付因被告运营不当给原告造成的经济损失1093元；3、依法判令被告立即支付因被告违规操作导致原告产品降权一个月造成的经济损失505元；4、本案诉讼费由被告负担。后将1-3项诉讼请求变更为：判令被告退还原告服务费8000元。事实和理由：2019年6月7日，原、被告签订电子运营合同协议书一份，协议约定被告在合同期内为原告完成纯利润8000元的销售任务，并约定若合同期内完不成纯利润销售任务，被告退还原告服务费8000元。原告按约支付被告服务费后，合同期内被告未完成销售纯利润额，属违约行为。就被告的违约，原告多次和被告沟通协商未果。 苏州万时利信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告蒙阴鹏举商贸有限公司取得蒙阴县食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证。2019年6月7日，原、被告签订信息科技电子运营合作协议书一份，合同约定被告为原告提供基础运营服务，服务价格8000元，服务期限为2019年6月12日至2019年8月11日，期限为两个月。在两个月的时间内为原告完成销售利润8000元的销售任务，销售商品为蚂蚁农场大麦若叶青汁、蚂蚁农场大麦若叶青汁益生菌，同时约定，合同期内如果被告使用直通车、淘宝客等付费工具，所产生的费用需在总利润扣除后再核算纯利润；合同期内如果被告没有完成销售任务，被告需退还原告服务费8000元，合同签订前，原告已支付被告服务费8000元。原、被告双方均在协议书上签字、盖章。 合同履行过程中，原告支付直通车服务费1100元，合同期内被告为原告销售商品产生的利润为1809元。合同履行完毕后，被告的商品销售服务行为未达到合同约定的纯利润8000元，因此构成违约，酿成纠纷。原告多次与被告沟通协商未果，2019年8月29日，原告提起诉讼，要求被告因违约退还服务费8000元。 本院认为，原、被告签订的信息科技电子运营合作服务协议书系双方的真实意思表示，合法有效,原、被告双方均应按合同约定全面履行合同的义务。本案中被告在合同期内未完成约定的纯利润8000元的销售任务，属违约行为，应按合同约定把服务费退还给原告。因此原告要求被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州万时利信息科技有限公司退还原告蒙阴鹏举商贸有限公司服务费8000元，于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州万时利信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张合利 二〇一九年九月二十七日 法官助理类萍 书记员龚冲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1698号 申请执行人：萧县卧龙酒家，安徽省萧县圣泉乡孙庄自然村。 负责人：彭书梅。 被执行人：萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会，住所地安徽省萧县圣泉乡郭庄社区。 法定代表人：陈永磊，该居民委员会主任。 萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人有环境整治资金，因被执行人无银行账户，该款现托管在萧县农商银行“三资账户”（户名：圣泉乡农村集体“三资”委托代理服务监管中心，账号：xxxxxx12127966600xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会在银行的存款148208元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文明 二〇一九年九月二十九日 书记员  任晓龙
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1256号申请执行人：王永章，男性，1972年11月26出生，汉族，住杞县。被执行人：王振兴，男性，1972年08月10出生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人王永章与被执行人王振兴民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年九月二十八日()书记员 杨贯磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22218号原告：赵朔，男，1992年12月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：吴金宇，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。本院在审理原告赵朔与被告吴金宇买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员李玲调解，原告赵朔于2019年9月5日向本院提出申请，请求撤回对被告吴金宇的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵朔撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年九月十日书记员  赵 莹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初515号原告：于兴元，男，汉族，住河北省故城县。被告：王军永，男，汉族，住河北省故城县。原告于兴元与被告王军永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于兴元于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于兴元撤诉。案件受理费513元，减半收取计257元，由原告于兴元负担。审判员  苏建平二〇一九年九月十六日书记员  刘 聪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1851号原告：程桂萍，女，1971年2月10日生，汉族，住。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：王宗超，男，1967年1月23日生，汉族，住。被告：刘银霞，女，1965年7月23日生，汉族，住。被告：王朝阳，男，1971年3月25日生，汉族，住。被告：郭保亭，男，1968年10月1日生，汉族，住。被告王宗超、王朝阳、郭保亭的委托代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。本院在审理原告程桂萍诉被告王宗超、刘银霞、王朝阳、郭保亭民间借贷纠纷一案中，原告程桂萍无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程桂萍撤诉处理。案件受理费1450元，由原告程桂萍负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  闫秋玲二〇一九年九月五日书 记 员  陈 锦
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9553号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：姚火金，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地住址广东省广宁县， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚火金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告姚火金经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告姚火金自2010年9月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2019年1月12日止累计欠款共计96734.04元整未付，原告自2013年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96734.04元【截止2019年1月12日，欠款本金63865.11元，利息12752.16元，滞纳金20096.77元、取现手续费20元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告姚火金辩称：无答辩。 经审理查明：2010年9月10日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2010年9月21日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××70。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告表示被告需于每月2日还款，被告自2013年12月12日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2014年6月12日，2014年6月13日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月12日，被告尚欠原告本金63865.11元、利息12752.16元、滞纳金20096.77元（截至2014年6月12日）、取现手续费20元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月12日的欠款本金63865.11元、利息12752.16元、滞纳金20096.77元（截至2014年6月12日）、取现手续费20元。2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告姚火金向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金63865.11元、滞纳金20096.77元（截至2014年6月12日）、取现手续费20元及利息（截至2019年1月12日，利息为12752.16元，从2019年1月13日起，利息以63865.11元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2218元，由被告姚火金负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  翁向雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：义东，男，1982年10月26日出生，瑶族，工作不详，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告义东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告义东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年02月28日的信用卡欠款共计142935.39元，以及自2019年03月01日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告义东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告义东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月07日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计142835.39元，其中本金104019.80元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告义东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月07日的信用卡欠款共计142835.39元，以及自2019年05月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元及公告费（以实际发生为准），由被告义东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1282号 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号。 负责人罗军，公司总经理。 委托代理人王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告凌樱华，女，汉族，1974年1月8日出生，户籍住址广西东兴市。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月20日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告代偿款人民币22328.56元及违约金1920元（违约金以22328.56元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月18日起暂计至2019年7月25日，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3032.81元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告凌樱华向中国光大银行股份有限公司南宁分行借款44000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息1107.73元。被告为顺利取得贷款，先于2017年4月21日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费827.13元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后便不再归还借款本息，截至2019年3月18日，尚欠银行贷款本息22328.56元。光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息22328.56元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利，被告还欠保险费3032.81元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩被告凌樱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。 查明事实2017年4月28日，被告凌樱华向中国光大银行股份有限公司南宁分行借款44000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息1351.56元。被告为顺利取得贷款，先于2017年4月21日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费827.13元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后超30天被告仍未归还全部赔偿款项，原告有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后便不再归还借款本息，截至2019年3月18日，尚欠银行贷款本息22328.56元。光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息22328.56元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利。另外，被告仍欠保险费3032.81元未支付给原告。 本院意见原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代被告凌樱华偿还银行贷款本息22328.56元，原告依法取得追偿权，故原告诉请被告偿还代偿款22328.56元，本院予以支持。关于保险费问题，根据《个人信用贷款保证保险单》的约定，每月保险费827.13元乘以未付保险期间的天数，故原告诉请3032.81元，本院予以支持。关于违约金问题，根据《个人信用贷款保证保险单》，保险人赔偿后超过30天投保人仍未归还全部赔偿款项才视为投保人违约，故违约金应从2019年4月17日起算，原告主张从2019年3月18日起算违约金，本院不予支持；原告主张按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告凌樱华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款22328.56元及违约金（违约金计算：以22328.56元为基数，按年利息24%计付自2019年4月17日计算至实际还清之日止）； 二、被告凌樱华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费3032.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条。 诉讼费案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由被告凌樱华承担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人 数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈念明 二〇一九年九月二十日 书记员  苏珊珊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8594号上诉人(原审原告)：上海鑫鹏建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海星浩物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙绍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙绍茂。原审第三人：上海福缘金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙碧清，该公司执行董事。原审第三人：上海申展不锈钢加工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。上诉人上海鑫鹏建设发展有限公司(以下简称“鑫鹏公司”)因与被上诉人上海星浩物资有限公司(以下简称“星浩公司”)、原审第三人上海福缘金属材料有限公司(以下简称“福缘公司”)、原审第三人上海申展不锈钢加工有限公司(以下简称“申展公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫鹏公司上诉请求：撤销(2018)沪0114民初6403号之一民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定本案移送公安机关处理没有事实和法律依据。本案涉及的是2014年的贷款，并非2013年的贷款。鑫鹏公司从未骗取银行贷款，且鑫鹏公司已通过福缘公司还清2013年的贷款。在此过程中，鑫鹏公司不存在高利转贷行为。2014年的贷款业已还清，还款方为担保公司上海汇金融资担保有限公司(以下简称“汇金公司”)，汇金公司业已向鑫鹏公司及反担保人提起诉讼要求追偿，上述事实均有生效判决予以确认。鑫鹏公司为本案中的唯一受害方，而星浩公司为唯一受益方，本案不构成刑事犯罪，故鑫鹏公司有权提起诉讼，本案不应移送公安机关处理。星浩公司辩称：本案不应移送公安机关。2013年，星浩公司确与鑫鹏公司签订购销合同，但该合同的目的仅为走账。合同签订后，星浩公司从鑫鹏公司处得到人民币2,500万元(以下币种同)后，随即将该笔款项划转至福缘公司。关于贷款合同的签订，则是星浩公司业务上的需要。至于2013年的贷款业已还清，在贷款时，福缘公司法定代表人孙碧清亦用房产作抵押。故本案并不涉及诈骗或骗贷，不应移送公安机关。申展公司述称，因申展公司现股东系2016年受让股权后接手公司，故对2013年的系争贷款事项不清楚，本案与申展公司无关。福缘公司未向本院陈述意见。鑫鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令星浩公司偿付借款2,500万元；2.判令星浩公司偿付利息损失237,018.83元及担保公司代偿款利息损失3,966,820元(自2015年2月9日暂计至2016年2月8日，主张至实际清偿之日止)；3.判令星浩公司支付担保费损失60万元及本案诉讼保全费153,485元。一审庭审中，鑫鹏公司将第1项诉请金额调整为2,150万元。一审法院经审查认为：鑫鹏公司与建行普陀支行于2013年1月25日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，鑫鹏公司申请借款的具体用途为向星浩公司采购货物，并将鑫鹏公司与星浩公司于2013年1月10日签订的《工矿产品购销合同》(合同总金额为3,682万元)及对应的建筑材料明细表一并作为贷款合同的附件。现鑫鹏公司以借贷关系向星浩公司主张权利，其实质即否认存在上述购销合同。一审庭审中，星浩公司亦否认与鑫鹏公司存在买卖合同关系，并表示“贷款合同项下的都是来规避银行审查，目的是帮鑫鹏公司和福缘公司顺利贷款”；福缘公司表示“找一个自己人来过账，所以由星浩来和鑫鹏公司订立买卖合同……”。尽管鑫鹏公司诉争款项系2014年贷款合同项下，但该贷款系对2013年贷款合同的延展。基于此，贷款合同所依据的购销合同并不真实存在，系相关当事人为获取贷款而虚构的事实。鉴于鑫鹏公司与星浩公司双方虚构买卖合同骗取银行贷款的事实，故本案不属于民事纠纷案件，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，一审法院裁定：驳回鑫鹏公司对星浩公司的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，一审认定鑫鹏公司与星浩公司双方存在虚构买卖合同骗取银行贷款的事实，并无不当。本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，鑫鹏公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理董步凡审判长  邵美琳审判员  王逸民审判员  张明良二〇一九年九月六日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4611号申请人深圳东兴厨业有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑三路2号，统一社会信用代码914403003194292555。法定代表人王俊贤，执行董事。委托代理人杨毅，广东谋智律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币202920.25元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币202920.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值人民币202920.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  敖 陶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7952号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王学坤，男，1953年10月20日出生。法定代理人：王宇超（王学坤之子），1983年11月18日出生。委托诉讼代理人：苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。被告被告：齐映雪，男，1986年11月22日出生。委托诉讼代理人：赵梦楠（齐映雪之妻），1992年1月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费113490.16元、康复费73156元、营养费7500元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金968857.5元、精神损害抚慰金8万元、误工费35000元、护理费1119480元、残疾辅助器具费588元、交通费2000元、鉴定费4050元，共计2409221.66元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年10月9日19时30分，在北京市密云区密云镇石桥东区内，齐映雪驾驶小型轿车由南向西行驶，适有王学坤骑自行车由西向东行驶，小型轿车左侧前部与自行车前部接触，造成王学坤受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，齐映雪负事故全部责任。事故发生后，王学坤到医院进行救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤等。王学坤自行鉴定因此次事故造成的伤残等级以及误工期、护理期、营养期，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王学坤致残程度为二级、十级，致残率分别为90%、10%；（二）建议拟其误工期、护理期均评定为鉴定前一日止，建议营养期为150日；（三）被鉴定人王学坤需要完全护理依赖。定残之日为2019年4月19日。王学坤系非农业家庭户。小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。齐映雪为原告垫付费用共计17858.88元，其中，住院押金15000元，包含在原告的诉讼请求中，医疗费2606.88元、住院日用品费252元，未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费及康复费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，本院按照法定赔偿年限予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据伤残等级予以酌定。本院根据原告提交的误工证明上载明的出具人李萌萌的联系方式无法联系到李萌萌本人，且原告就误工损失未提交工资发放领取记录、工资表、完税证明、劳务合同等相关证据予以佐证，原告已达退休年龄，现有的证据不足以证明其存在误工损失，故原告主张的的误工费，本院不予支持。原告主张的护理费，有护理费发票及护理协议的部分，本院凭票据予以支持，定残之日前无护理费发票及护理协议的护理费本院根据家庭护理的情况予以酌定；原告构成完全护理依赖，本院根据原告的年龄和伤情先行支持5年的护理期，具体护理金额本院予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，系购买轮椅的费用，根据原告的伤情系合理性支出，本院凭电子发票予以支持。原告主张的交通费，本院根据其住院、复查、康复及鉴定次数考虑合理的交通工具予以酌定。原告主张的鉴定费，系诉前原告自行鉴定所支出的费用，原告作为诉讼请求主张并无不当，因不属于保险责任，故由侵权人齐映雪承担。因原告的损失已超出保险的理赔限额，故齐映雪垫付的费用，其中15000元住院押金包含在原告的诉讼请求中，本院在齐映雪应赔偿原告的数额中予以扣减；齐映雪垫付的医疗费及住院日用品费未包含在原告的诉讼请求中，故本院不予处理。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内给付王学坤医疗费一万元、残疾赔偿金六万二千五百元、精神损害抚慰金四万七千五百元，共计十二万元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者保险限额范围内给付王学坤残疾赔偿金八十四万一千七百六十七元、护理费十五万八千二百三十三元，共计一百万元。三、齐映雪赔偿王学坤医疗费十万零三千四百九十元一角六分、康复费七万三千一百五十六元、住院伙食补助费五千一百元、营养费四千五百元、护理费九万一千七百一十七元、交通费一千二百元、残疾辅助器具费五百八十八元、鉴定费四千零五十元，扣除齐映雪已给付的住院押金一万五千元，仍需赔偿王学坤二十六万八千八百零一元一角六分，于本判决生效之日起七日内给付。四、驳回王学坤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千零三十七元（王学坤预交），由王学坤负担四千三百八十七元（已交纳），由齐映雪负担八千六百五十元（于本判决生效之日起七日内给付王学坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年九月二十日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5577号之一被执行人：陈顺林，男，汉族，1973年12月2日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人陈顺林贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈顺林未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人陈顺林列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人陈顺林的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人陈顺林有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈顺林目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马建寿，男，1970年1月23日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马建寿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金50666.64元、罚息194.43元、违约金1200元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金50666.64元、罚息194.43元、违约金1200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建寿于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金50666.64元、罚息194.43元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马建寿于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马建寿所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告马建寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7312号原告：李亚，女，汉族，1977年6月12日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：尹朝辉、梅冰，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市东风路209号附2号楼3层。法定代表人：雷钊哲。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李亚与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李亚撤回起诉。案件受理费25822元，减半收取12911元，由原告李亚负担，余额12911元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年九月二十九日书记员  汪建娇
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初239号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人韦茂宁（外号：老野仔），男，1977年9月9日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。曾因犯盗窃罪，2017年9月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。又因吸毒，2017年11月28日被象州县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月30日被象州县公安局取保候审。2019年7月25日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。2019年9月19日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人韦茂宁犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人韦茂宁的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人韦茂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人韦茂宁因无钱购买毒品吸食而行窃。2018年4月中旬的一天23时许，被告人韦茂宁窜到象州县妙皇乡甘好村“陈某”庙前，发现该庙前路边停放有一台微耕机，且见四周无人，其便心生贪念之心，速到妙皇乡山定村开来一架三马车返回到甘好村停放微耕机附近停下，将微耕机拆卸后装上车盗走，运到山定水库旁边树林藏匿。次日20时许，韦茂宁驾驶一辆高顶篷将盗得的微耕机运到通过董某介绍销赃给杨某，获赃款人民币500元，后董某拿去购买毒品与韦茂宁等人一起吸食。经查，失主罗某被盗的微耕机于2013年5月22日购买，价格为人民币4300元；经象州县价格认证中心估价，价值人民币1290元。 2、2018年4月中旬的一天24时左右，被告人韦茂宁窜到象州县妙皇乡弄村韦某家门前，发现该门前停放有一台微耕机，便去找黎某（另案处理）合谋，后黎某驾驶一辆高顶篷搭乘韦茂宁返回到韦某家门前路边停下，韦茂宁速下车将微耕机推上高顶篷车盗走，运到通过董某介绍销赃给杨某，获赃款人民币600元，韦茂宁分赃给黎某250元。经查，失主韦某被盗的微耕机于2009年购买，价格为人民币3100元；经象州县价格认证中心估价，价值人民币200元。 另查明，2018年9月30日，被告人韦茂宁获悉黎林生已被公安民警抓获便到象州县公安局妙皇派出所投案，并如实供述上述盗窃微耕机二起犯罪事实，后公安民警要求韦茂宁配合追赃。同年10月4日，韦茂宁要回已销赃的一台微耕机交到妙皇派出所，该所于同日予以扣押，事后于同月18日发还失主罗某。韦茂宁盗窃韦某微耕机已销赃无法要回，已给韦某造成损失；2019年2月9日，韦茂宁主动赔偿给韦某经济损失人民币3500元，取得韦某谅解，韦某建议本院对韦茂宁从轻处罚。韦茂宁曾因犯盗窃罪，2017年9月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）；又因吸毒，2017年11月28日被象州县公安局处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人韦茂宁在开庭审理过程中亦无异议，且有：韦茂宁的户籍证明，失主罗某、韦某的报案陈述，同案人黎某的供述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书，检查笔录及照片，辨认笔录、照片及被辨认照片人员信息，辨认现场的笔录及照片，韦茂宁、杨某指认照片，扣押清单、发还清单，罗某购买微耕机的使用说明书、发票，韦某购买微耕机的使用说明书、收款收据发票，价格认定结论书，办案民警出具的“到案经过”，韦某收到赔偿款所写的“收条”、“谅解书”，行政处罚决定书，本院（2017）桂1322刑初136号刑事判决书、罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦茂宁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币1490元，因其曾经犯盗窃罪被刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，其盗窃公私财物犯罪数额已达到“数额较大”起点百分之五十（七百五十），以盗窃罪定罪，故其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦茂宁犯盗窃罪成立。被告人韦茂宁曾因犯盗窃罪，被本院判处拘役刑罚，有前科，可对其酌情从重处罚。被告人韦茂宁为吸毒违法犯罪活动而盗窃，亦可对其酌情从重处罚。被告人韦茂宁犯罪后主动公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、认罚，其行为构成自首，依法可对其从轻。被告人韦茂宁配合公安机关追赃，要回失主罗某的微耕机交给公安机关，发还失主罗某，挽回失主罗某损失；被告人韦茂宁盗窃失主韦某的微耕机造成失主韦某损失，被告人韦茂宁已全部赔偿，取得失主韦某的谅解，均应视为被告人韦茂宁有悔罪表现，均可对被告人韦茂宁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人韦茂宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  廖彦明 二〇一九年九月十九日 书记员  谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之三 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之三裁定书，于2019年09月28日向被执行人李一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一丁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审450号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人常振发，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月6日作出的410422-1002274013号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002274013号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002274013公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002274013号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7243号汤林：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7243号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人汤林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人汤林已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人汤林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1554号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：范现民，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：谢黎明，该公司职员。特别授权。被告：鲁静，女，1981年6月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：焦娟，女，1977年3月17日出生，汉族，住洛宁县。被告：曲伟生，男，1975年11月14日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告鲁静、焦娟、曲伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金利兵二〇一九年九月十六日书记员  雷雅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72495号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢长富，男，1973年1月11日出生，汉族。被告：赖伟玲，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇城北社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谢长富、赖伟玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，谢长富、赖伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢长富、赖伟玲偿还截至2019年3月19日的借款本金19821.17元、利息647.8元、罚息299.55元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令谢长富、赖伟玲支付贷款管理费140元；3、判令谢长富、赖伟玲支付违约金3089.53元；4、判令原告对谢长富所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。谢长富、赖伟玲未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，谢长富、赖伟玲为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谢长富、赖伟玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，谢长富、赖伟玲未按约定如期还款，截至2019年3月19日，谢长富、赖伟玲尚欠借款本金19821.17元、利息647.8元、逾期罚息299.55元、贷款管理费140元、违约金3089.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谢长富、赖伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长富、赖伟玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金19821.17元、利息647.8元、罚息299.55元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金19821.17元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告谢长富、赖伟玲于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3089.53元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢长富所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元，均由被告谢长富、赖伟玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1189号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司。法定代表人：王向文，行长。被执行人：山东龙德海洋科技有限公司。法定代表人：王甜甜。被执行人：李为兰。被执行人：王仕瑾。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司与被执行人山东龙德海洋科技有限公司、李为兰、王仕瑾委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初2336号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应偿还给申请执行人650万元本金及利息、诉讼费28650元。因上述被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司向本院申请执行，本院审查后于2019年4月10日立案。本院在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李为兰名下位于安东××街道南门外××＃楼××号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）房产，由买受人李金强（371102198412128131）以1888950元竞价成交上述房产。上述拍变卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将买受价款付清，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李为兰名下位于安东卫街道南门外1#楼102号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）房产的所有查封；二、解除对被执行人李为兰名下位于安东卫街道南门外1#楼102号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）房产的所有抵押；三、原登记在被执行人李为兰名下位于安东卫街道南门外1#楼102号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）房产过户至买受人李金强（371102198412128131）名下。四、买受人李金强（371102198412128131）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年九月二十六日书记员  赵吉耿