wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17731号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：邢钧杰，男，北京国瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李凯华，男，北京国瑞物业服务有限公司员工。被告：郭莉，女，汉族，1971年10月19日出生，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月27日至2018年2月26日的物业管理费11668.8元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金。事实与理由：2014年3月9日，原、被告签订《北京市物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务；被告按照每月每平方米4.98元的标准向原告交纳物业服务费。经原告多次催要，被告拒绝交纳物业管理费，故原告提起本次诉讼。被告未到庭。本院认定事实如下：2014年3月9日，原、被告签订《北京市物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务；被告按照每月每平方米4.98元的标准向原告交纳物业服务费。被告房屋建筑面积为97.65平方米，被告2016年2月27日至2018年2月26日未向原告交纳物业服务费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《北京市物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费的义务。被告以原告收取的物业费标准过高、物业服务不符合约定为由拒绝履行交纳物业服务费，依据不足，本院不予采信。原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莉于本判决生效后七日内支付原告北京国瑞物业服务有限公司物业服务费11668.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1726号 罪犯王健秋，男，1988年8月16日出生,四川省宜宾市高县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年9月29日作出（2016）川0114刑初355号刑事判决，以被告人王健秋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，处罚金7000元，剥夺政治权利二年。被告人王健秋未上诉。于2016年11月9日送我狱服刑。刑期自2016年1月22日起至2032年1月21日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王健秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王健秋处罚金7000元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王健秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王健秋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年八月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1915号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被告:尹波,男,1960年12月23日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告尹波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人邱媛春到庭参加诉讼。被告尹波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金213319.06元、零售利息7522.09元、分期手续费17827.92元、违约金6437.59元,合计245106.66元（截止至2018年11月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年1月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计人民币245106.66元（截止至2018年11月24日），经原告多次催款催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告尹波未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告尹波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请资料及信用卡领用合约、银行交易流水、催收记录、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹波于2009年1月12日申办中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡，卡号40×××06的。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时还款，截至2018年11月24日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计245106.66元，其中贷款本全213319.06元，零售利息7522.09元，违约全6437.59元。经原告多次催要至今未还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告尹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告尹波之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告持卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告尹波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金213319.06元元；二、被告尹波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息7522.09元、违约全6437.59元（截至2018年11月24日；2018年11月25日至债务实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，公告费800元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  李宝石人民陪审员  信 欣二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹佳慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8228号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：王生吉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告王生吉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告王生吉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决王生吉偿还农业银行截至2017年11月23日的信用卡欠款46422.58元（包括本金33032.24元、利息11036.02元、逾期还款违约金1851.62元、消费手续费502.70元）；2.判决王生吉偿还自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由王生吉承担。事实与理由：2012年9月3日，王生吉向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。王生吉申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意王生吉的申请，并于2012年9月28日向王生吉发放金穗贷记卡，账单日为每月23日，还款日为次月18日左右。截至2017年11月23日，王生吉信用卡欠款46422.58元，该款应于2017年12月18日偿还，但王生吉到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。王生吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则及收费标准。因王生吉未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2012年9月3日，王生吉向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有王生吉手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实王生吉身份及信用状况后，批准了办卡申请，王生吉申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，王生吉在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年11月23日，王生吉共欠本金人民币33032.24元、利息11036.02元、逾期还款违约金1851.62元，消费手续费502.70元，共计46422.58元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，王生吉无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王生吉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王生吉逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王生吉应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，王生吉未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求王生吉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王生吉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年十一月二十三日的信用卡欠款46422.58元；二、王生吉于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费560元，由王生吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2697号 原告:蒋星庆，男，1977年12月20日出生，公民身份号码：4329231977xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县xxx。 原告李荷艳，女，1979年3月29日出生，公民身份号码：432923197xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系原告蒋星庆之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：43292319xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告蒋星庆、李荷艳与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月30日原告蒋星庆、李荷艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋星庆、李荷艳提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋星庆、李荷艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋星庆、李荷艳负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2803号申请执行人陈留萍，女，汉族，1995年7月15日生，住罗平县。被执行人杨文飞，女，汉族，1991年9月5日生，住麒麟区。关于申请执行人陈留萍与被执行人杨文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）云0302民初4909号民事判决书已发生法律效力，权利人陈留萍于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为20000元及利息，诉讼费300元，执行费205元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆；冻结被执行人名下银行账户1个，约105.22元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2803号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2222号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：宋作涛，男，1987年8月14日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告宋作涛、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹泽雕，男，汉族，1991年02月16日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告邹泽雕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告邹泽雕经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47357.91元，其中，贷款本金43292.46元、零售利息1329.14元、分期手续费2297.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金438.65元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××46，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47357.91元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告邹泽雕未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××46的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现、续金宝未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金43292.46元、零售利息1329.14元、分期手续费2297.66元、违约金438.65元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、续金宝业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费2297.66元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现、续金宝产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××46的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金43292.46元、零售利息1329.14元、分期手续费2297.66元、违约金438.65元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹泽雕于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金43292.46元、零售利息1329.14元（含复利）、分期手续费2297.66元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费984元(原告已预交)，由被告邹泽雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3050号 罪犯李志雄，男，1991年4月9日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，原住广东省陆丰市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年7月25日作出(2014)鱼刑初字第214号刑事判决，以被告人李志雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年1月16日起至2025年1月15日止。判决发生法律效力后于2014年9月22日交付监狱执行。服刑期间,本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2009号刑事裁定,对罪犯李志雄减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年7月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第634号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李志雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李志雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度优秀报道员（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度优秀报道员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李志雄减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2204号罪犯高厚林，男，1988年7月15日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀市司法局小围寨司法所辖区内进行社区矫正。贵州省都匀市人民法院于2012年1月5日作出（2011）都刑初字第286号刑事判决，以被告人高厚林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付执行（刑期自2011年5月15日起至2022年5月14日止）。贵州省安顺市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔04刑更737号刑事裁定，对罪犯高厚林予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年9月14日止）。司法行政机关贵州省都匀市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯高厚林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省都匀市司法局提出，罪犯高厚林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯高厚林予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省都匀市人民法院（2011）都刑初字第286号刑事判决书、贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04刑更737号刑事裁定书、都匀市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省都匀市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省都匀市司法局提供的证据足以证实罪犯高厚林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高厚林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1470号申请执行人：胡云飞，男，1992年4月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：陈相，男，1996年4月29日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人胡云飞诉被执行人陈相民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1149号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陈相应当向申请执行人胡云飞支付欠款79350元及利息，迟延履行利息。本院于2019年6月20日向被执行人陈相发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈相限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈相逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈相的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月12日到被执行人陈相住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇江滨村288号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈相发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡云飞的本案债权暂无法实现。本案尚有79350元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年九月二十五日书记员 甘咏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2508号申请执行人：姚玉坤,女,汉族,1959年10月4日出生,汉族,住阜阳市颍泉区.3户。被执行人：刘明海,男,汉族,1964年5月27日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行姚玉坤与刘明海实现担保物权裁定一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民特55号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行，于2019年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7199号之五 解除保全申请人：马志勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:马文杨,安徽元贞律师事务所律师。 被申请人：宋有平，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，安徽国伦律师事务所实习律师。 本院在审理原告马志勇诉被告宋有平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出（2019）皖0202民初7199号民事裁定,对被申请人宋有平在中国银行芜湖中江桥支行开设账号为17×××78账户内存款在25万元范围内予以冻结、对被申请人宋有平在中国交通银行芜湖新芜路支行开设账号为62×××79账户内存款在25万元范围内予以冻结。2019年9月20日，原告马志勇以同被告达成一致为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人马志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下： 一、解除对被申请人宋有平在中国银行芜湖中江桥支行开设账号为17×××78账户内存款在25万元范围内的冻结； 二、解除对被申请人宋有平在中国交通银行芜湖新芜路支行开设账号为62×××79账户内存款在25万元范围内的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊 二〇一九年九月二十日 书记员  王华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3751号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880k。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。 被执行人：郑堂勇，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：张华燕，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：刘利兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭春华，女，1971年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都市申酉物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华街道金罗社区3组，统一社会信用代码915101060753824376。 法定代表人：何劲。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑堂勇、张华燕、刘利兵、郭春华、成都市申酉物业管理有限公司的存款6062267.22元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人郑堂勇、张华燕、刘利兵、郭春华、成都市申酉物业管理有限公司相应数额的收入。 三、如被执行人郑堂勇、张华燕、刘利兵、郭春华、成都市申酉物业管理有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人郑堂勇、张华燕、刘利兵、郭春华、成都市申酉物业管理有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年九月二十三日 书记员  张婉晴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初986号 原告：王哲会，男，1959年12月18日生，汉族，现住德州市德城区。 委托代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：苏贺龙，男，1976年6月15日生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：张华伟，副总经理。 委托代理人：钱永波，男，1983年5月21日，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。 原告王哲会诉被告苏贺龙、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安财险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告王哲会的委托代理人丁富峰，被告苏贺龙，被告天安财险潍坊支公司的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王哲会诉称，2019年1月21日，被告苏贺龙驾驶鲁Ｇ×××××号车辆行驶至G20青银高速公路银川方向245KM+700米时，未保持安全车距与原告所有的车辆发生碰撞，后又与案外人车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏、货物损害，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告苏贺龙负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失137975元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为140370元。 被告苏贺龙辩称，我的车辆不超载，责任认定书中也没有记载我超载，我拉的是绿色蔬菜，我走绿色通道，也不许我超载，我不同意承担10%的免赔额。 被告天安财险潍坊支公司辩称，对原告主张的合理损失，我司在交强险分项限额内依法承担，本案中还有一辆机动车，扣除交强险无责限额后，在商业险三者险项下按照保险合同约定，同意承担剩余合理损失；我司承保车辆在事故发生中存在超载情形，按照保险合同约定，需要扣除10%的免赔额；原告主张的损失为单方评估，评估的数额过高，请法院依法核实原告关于货物损失的诉讼主体是否合格。 经审理查明，2019年1月21日15时00分，被告苏贺龙驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿G20青银高速公路银川方向行驶至245公里+700米时，未保持安全车距与刘胜利驾驶的原告王哲会所有的鲁Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，致使鲁Ｎ×××××号轻型货车侧翻后与中央护栏发生碰撞，被撞的中央护栏又与青岛方向行驶的王金星驾驶的鲁CC7858kgn重型货车发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号车乘车人刘玉荣受伤，车辆损坏、货物损失，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告苏贺龙负事故的全部责任。 另查明，涉案鲁Ｇ×××××车辆实际车主系被告苏贺龙，该车挂靠在潍坊腾隆物流有限公司，该车在被告天安财险潍坊支公司处投交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、挂靠协议、被告提交的保险单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书的法律效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、车损44275元、货物损失85100部分，原告提供鉴定报告，被告质证认为，该鉴定报告系原告单方委托，并申请重新鉴定，本院依法委托后，因涉案标的物已经处理，无法作出鉴定，本院认为，因原告该损失系单方委托，本院对该二项损失129375元酌情予以扣除15%，予以支持109969元。2、鉴定费8600元部分，本院相应扣减15%，酌情支持7310元。3、拖车费2395元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计119674元。 被告天安财险潍坊支公司提供寿光市诚通物流信息中心运输协议一份、投保车辆行驶证、投保人潍坊腾隆物流有限公司投保单一份及投保人声明一份，证明涉案车辆超载，要求增加10%的绝对免赔率，对此，被告苏贺龙有异议，认为其没有超载，本院认为，被告天安财险潍坊支公司提供的上述证据不能证实被告苏贺龙的涉案车辆存在超载的事实，且事故认定书并未认定超载，对保险公司主张该项事实不予认定。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告天安财险潍坊支公司作为保险人，应在财产损失限额范围内赔偿原告2000元，扣除无责险部分100元，剩余损失117574元，应由被告天安财险潍坊支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告苏贺龙在本案中不再负赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财险潍坊支公司在保险责任限额内赔偿原告王哲会各项损失119574元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王哲会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，减半收取1553.50元，由原告王哲会负担230.50元，由被告苏贺龙负担1323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱琳 书记员高素霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4178号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。被告：李俊祥，男，1984年8月25日出生，汉族，住三河市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告李俊祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的赔偿金84018.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日3时35分许，被告驾驶冀Ｈ×××××号（挪用号牌冀Ｇ×××××）重型半挂车沿京建线由西向东行驶至兴隆县六道河镇前苇塘路段时，与刘青松驾驶的刘占军所有的冀Ｈ×××××号重型普通货车相撞，造成刘青松受伤、车辆毁损的交通事故。经承德市兴隆县交通警察大队认定：被告李俊祥负此次交通事故的主要责任，刘青松负次要责任。事故发生后，刘占军、刘青松分别将被告诉至兴隆县人民法院，兴隆县人民法院作出了（2017）冀0822民初10号和（2017）冀0822民初12号民事判决书，判决被告李俊祥赔偿刘占军车辆维修费2000元，赔偿刘青松交强险限额内损失共计82018.2元。因被告李俊祥驾驶的车辆在原告处投保了交强险，故原告在2017年5月9日履行了法院判决所规定的的义务，承担了代为赔偿的责任。因被告李俊祥在发生上述交通事故时无有效驾驶证、不具有合法的驾驶资格，故原告可以向被告予以追偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，河北省兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初10号民事判决和（2017）冀0822民初12号民事判决中所载明的涉案车辆交强险承保公司及赔偿主体均为中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司虽陈述依据中国人民财产保险股份有限公司惯例由其对被告李俊祥进行追偿，但未提供证据予以证明，故原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本案中作为诉讼主体显然不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年九月十六日书 记 员  关 营
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异60号 异议人（被执行人）：贾翠荣，女，1956年3月20日生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人：贾燕，女，汉族，1962年7月16日生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人贾燕与被执行人贾翠荣借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日冻结被执行人贾翠荣名下中国工商银行卡号为12×××90内71737.00元，异议人不服，于2019年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贾翠荣称，其根本不欠申请执行人钱，一、二审法庭没有调查清楚，作出误判，已提交再审，现再审未出结果；另外，冻结账户的款项是为去国外探亲签证，领事馆要求的条件，款项是借的，现在急于归还借款，因此请求执行法官先解冻还账，再审结果出来后，再履行判决。 本院查明，申请执行人贾燕与被执行人贾翠荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0322民初1003号民事判决书，判决内容：被告贾翠荣返还原告贾燕欠款70000.00元，案件受理费775.00元，由被告贾翠荣负担。后上诉至淄博市中级人民法院，2019年8月12日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终2214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因贾翠荣未能在规定的期限内履行法律义务，申请执行人贾燕于2019年8月26日向本院申请执行。 另查明，经人民法院执行流程管理系统网络查控查询，被执行人贾翠荣名下中国工商银行卡号为12×××90有足额财产，本院于2019年8月27日对该卡进行了冻结，冻结金额为71737.00元。 本院认为，被执行人所称的再审未提供任何再审立案材料，也没有再审法院中止本案执行的裁定，故其理由不予支持；其所称的国外探亲签证及借款情形，也未提交任何证据材料予以支持，故异议人贾翠荣要求解除账号冻结的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人贾翠荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  单保光 审判员  孙爱民 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  史雪慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1529号 原告：龙丽西，女，汉族，1973年1月22日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，1970年1月14日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 原告龙丽西与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽西及其委托诉讼代理人邓伟杰、被告李建军的委托诉讼代理人杨瑜希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙丽西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起，被告因做生意需要，陆续在原告处借款。2018年8月3日，被告给原告出具借条一张，借条内容：借到龙丽西处现金80万元，该款由2017年5月3日陆续开始借入，借款人：李建军，2018年8月3日。此款被告至今未予偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现特提起诉讼，请求依法判处。 被告李建军辩称，1.该笔借款是李建军与罗雷鸣的共同借款；2.借款本金是50万元，2018年8月3日出具的借条80万元包含本金50万元和利息30万元（利息按照月息6分的标准计算十个月）；3.被告按照月息6分的标准于2017年9月11日向原告支付利息12万元，2017年10月18日支付利息3万元。双方约定的月利率6%超过了法律规定，请求将已支付的利息15万元中超出法律规定的部分抵扣本金。4.由于2018年8月3日的借条未约定利息，2018年8月3日以后支付的两笔共计10.5万元应视为偿还的借款本金。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告李建军在原告龙丽西处借款50万元，双方口头约定月利率6%。借款后，被告李建军按照约定的月利率6%的标准于2017年9月11日向原告龙丽西支付了四个月的利息12万元，又于2017年10月18日按照约定的月利率6%的标准支付一个月利息3万元。2018年8月3日，被告李建军与原告龙丽西进行结算，被告李建军将欠付的十个月利息共计30万元计入本金后出具借条，其借条中载明“借到龙丽西处现金80万元，该款由2017年5月3日陆续开始借入，借款人：李建军，2018年8月3日”。被告李建军在借款人处签字捺印。2019年2月4日，被告李建军指示南充市东辉建筑劳务有限责任公司向原告龙丽西支付利息7.5万元。2019年6月6日，被告李建军指示杜蓉向原告龙丽西支付利息3万元。后原告龙丽西多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原被告身份信息、借条、银行交易明细、银行转款凭证、银行杜蓉的说明、原被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告龙丽西借款，有借条及银行交易明细在卷佐证，则原告与被告之间形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。因原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现原告龙丽西要求被告李建军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的借款本金和利息。一、原告出借50万元有转账依据，且原被告双方均认可出借本金50万元；2018年8月3日的结算借条仅是证明双方之间存在债权债务关系。故本院确认本案原告出借本金为50万元。二、原、被告均认可双方在2017年5月3日借款50万元时曾口头约定该笔借款的利息为月利率6%，现被告李建军按照月利率6%已支付利息25.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案的原被告双方约定的利率已超过年利率36%，被告主张已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金，本院予以支持。具体抵扣如下：1.被告李建军在2017年9月11日支付利息12万元，已支付利息以50万元为基数按照年利率36%计算，2017年5月3日至2017年9月11日共计132天应支付利息65096元{50万元×（36%÷365天）×132天}，其超出的54904元应抵扣本金，扣减后从2017年9月12日起的借款本金为445096元。2.被告李建军已于2017年10月18日支付利息3万元，已支付利息以445096元按照年利率36%计算，2017年9月12日至同年10月18日共计37天利息为16243元{445096元×（36%÷365天）×37天}，其超出的13757元应抵扣本金，扣减后从2017年10月19日起的借款本金是431339元。3.被告李建军已于2019年2月4日支付75000元、2019年6月2日支付3万元共计105000元，上述两笔费用应视为支付的下欠的利息，已支付利息以431339元为基数按照年利率36%计算，共计支付了2017年10月19日至2018年6月22日247天的利息。综上，超过年利率36%部分的利息抵扣本金后，其下欠的借款本金为431339元，其未付的利息从2018年6月23日起以431339元为基数按照年利率24%计付至款清之日止。 被告李建军辩称其与罗雷鸣系共同借款人无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告龙丽西借款本金431339元及利息（从2018年6月23日起以431339元为基数，按照年利率24%计付至款清之日止）； 三、驳回原告龙丽西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年九月十日 书记员  江 婧
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更411号罪犯李伟，男，1987年08月09日出生，汉，初中文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫1625刑初785号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月05日交付执行，社区矫正期限自2017年12月05日起至2019年12月04日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I65号报请特赦建议书，对罪犯李伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象李伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初785号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、郸城县司法局南丰司法所证明、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局公示、说明、郸城县公安局南丰派出所调查报告、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯李伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22964号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：王海军，男，51岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十四日书记员  董雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11931号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郭云兰，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告郭云兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郭云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款本金199998.02元，利息5594.66元、滞纳金19264.43元、服务费5165.28元，共计230022.39元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2012年10月11日，经原告审批被告郭云兰获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年7月5日，被告共计欠款人民币230022.39元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。郭云兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月25日，郭云兰向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2012年10月11日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，郭云兰因透支产生的信用卡欠款共计230022.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郭云兰透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭云兰偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年7月5日的信用卡欠款共计230022.39元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果郭云兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元以及公告费（以实际发生为准），由郭云兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初740号原告：姚剑，女，1984年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：石立山，男，1985年3月21日出生，汉族，住遵化市，系姚剑丈夫。委托诉讼代理人：石立琴，女，1987年9月15日出生，汉族，住遵化市，系姚剑夫妹。被告：唐山三女河机场管理有限公司，住所地唐山空港城开发区石各庄镇三女河村。法定代表人：叶兴，职位董事长。委托诉讼代理人：梅永丽，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋莉莉，该公司职员。原告姚剑与被告唐山三女河机场管理有限公司（以下简称三女河机场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚剑的委托诉讼代理人石立山、石立琴，被告三女河机场委托诉讼代理人梅永丽、蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行人身伤害赔偿金5.9万元，后续治疗费4万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告姚剑女士于2018年9月13日晚上8点，在出机场大厅去往停车场的路上掉进机场下水道，事发机场内部灯光昏暗，且人行路上存在多处超过10公分宽的下水道漏洞。原告掉进下水道时双腿被卡10多分钟得以救出，造成腿部大面积划伤、肿胀，且第二天发炎严重不断流浓水。与原告同行人员还有杭州来的8名乘客，其中包含有三名60岁以上老人及一名70岁老人。因事发突然，原告第一时间报警并送机场医务室包扎处理伤口。在原告强烈要求下，被告机场值班经理40分钟才到现场处理相关事宜。因原告第二天要举办婚礼，事发匆忙，当时与被告机场值班经理杨帆商定私了。原告第二天婚礼改用轮椅举行，之后在家休假一个月有余。时至今日，事情已过去6个月有余，机场方面没有做出任何赔偿，故起诉至贵院，请依法裁判。三女河机场辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，答辩人已依法尽到合理范围内的安全保障义务，原告是因自身没有尽到谨慎注意义务才导致其受伤。事发时，机场照明情况正常，完全不影响旅客行走视线，事发下水道缝隙宽度在三公分左右，旅客在尽到谨慎注意义务时根本不会发生此类事件。原告自身对于事故的发生具有明显过错。原告受伤后就被送往机场医务室检查处理伤口，在确定无碍后离开，行走能力未受到严重影响。答辩人就本次事故一直与原告及保险公司对接，配合原告理赔，因原告提供的证明与其诉求差距较大，保险公司赔偿金额无法满足原告要求。本着人道主义精神，答辩人的法定代表人叶兴积极与原告沟通协调，愿意赠送原告杭州至唐山的往返机票两张及桂林至唐山或贵阳至唐山的往返机票任选六张，以示歉意，但原告并未接受。后叶兴代表答辩人给予原告现金补偿5000元。原告接受5000元现金后，又将赔偿要求提到20000元，并要求赠与其海航国内任意航段免票十张，双方未能协商一致。退一步讲，即使法院判定答辩人要对原告承担损害赔偿责任，因原告自身未尽到谨慎注意义务是其受伤的主要原因，答辩人仅有合同范围内的安全保障义务，故答辩人不应对损害赔偿承担主要责任。原告的各项诉请缺乏法律及事实依据，部分证据缺乏真实性。包括原告主张的医疗费及后续伤疤治疗费无事实及法律依据；提交的交通费凭证与本案不具有关联性；主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费、婚礼现场损失费及住宿费无依据。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日晚，原告姚剑在唐山三女河机场由机场大厅去往停车场的路上，不慎将左腿掉进下水道盖板缝隙中，造成左下肢大片皮肤擦伤、渗血、渗液，经遵化市人民医院诊断为左下肢软组织挫伤。原告在遵化市人民医院及上海市嘉定区中心医院门诊治疗，收费票据显示支出医疗费78.31元。上海市嘉定区中心医院于2018年9月18日为原告出具医务证明书载明：左下肢外伤，休一周。原告系在中国科学院上海应用物理研究所工作。被告法定代表人叶兴代表被告已向原告支付补偿款5000元。本院认为，被告作为机场经营者，应对消费者尽到安全保障义务，其经营的机场内部下水道盖板存在缝隙，可能危及消费者人身安全，其未举证证明已尽到明确的警示和说明义务，故其应对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告提出原告未尽到合理审慎的注意义务的抗辩，理据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费，有票据予以证实的金额为78.31元，本院予以支持。原告主张的误工费，根据医院证明，原告合理的休息时间应自受伤之日起至2018年9月25日，共13天，因原告未提供收入减少的证明，本院参照上海市统计局公布的《2018年上海统计年鉴》中科学研究和技术服务业平均工资119648元/年计算，其误工费为4262元（119648÷365×13）。原告主张的护理费，根据原告伤情本院酌定支持5天，参照《2018年上海统计年鉴》中居民服务业40478元/年计算，应为555元（40478÷365×5）。原告主张的交通费，本院酌定支持2000元。原告主张的住宿费、营养费、婚礼现场损失费、精神损失费及后续伤疤治疗费，因证据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告合理损失合计为6895.31元。因被告已支付原告补偿款5000元，原告同意在赔偿款中扣减，故被告还应赔偿原告1895.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐山三女河机场管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚剑各项损失1895.31元；二、驳回原告姚剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告姚剑负担195元，由被告唐山三女河机场管理有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐鹏程 二〇一九年九月十九日法官助理 费占海书 记 员 陈 琳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1281号罪犯秦诚，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市安州区黄土镇草溪村7组，现在绵阳市安州区司法局黄土司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人秦诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，责令退赔全部非法所得。秦诚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月8日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）浙金刑执字第4819号刑事裁定，对罪犯秦诚减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月21日作出（2016）浙07刑更1713号刑事裁定，对罪犯秦诚予以假释，假释考验期至2019年12月4日止。司法行政机关绵阳市安州区司法局于2019年8月22日以绵安司法（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯秦诚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市安州区司法局提出，罪犯秦诚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第6号刑事判决书、执行通知书，浙江省高级人民法院（2011）浙刑一终字第69号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第4819号刑事裁定书、（2016）浙07刑更1713号刑事裁定书，以及秦诚在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯秦诚予以特赦。本院经审理认为，绵阳市安州区司法局提供的证据足以证实罪犯秦诚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯秦诚予以特赦。二、对罪犯秦诚非法所得继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14774号 原告:孙某某,男,1976年3月18日生,汉族,住临沂市费县。 委托诉讼代理人：郑帅，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:临沂某某制品厂,住所地:山东省临沂市兰山区。 负责人:牛某某，总经理。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂清，山东隆泰律师事务所律师。 原告孙某某诉被告临沂某某制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂某某制品厂的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费257元（已减半），由原告孙某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年九月六日 书记员  许宇翔
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1007号 申请执行人：中国某银行。 被执行人：王某，女。 被执行人：李某，男。 申请执行人某银行与被执行人王某、李某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）甘0725民初2168号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王某、李某偿付原告中国某银行案款89382.5元，由被执行人王某、李某承担， 由于被执行人王某、李某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国某银行已向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月8日，本院依法向被执行人王某、李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月26日、2019年5月17日、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、李某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈王某名下无有车辆；李某名下有别克牌车辆一辆。 3.2019年5月5日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下无不动产信息。 4.2019年9月3日，因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月3日，本院约谈申请执行人中国某银行，告知了其本案的执行情况，中国某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人李某名下有车，但车辆无具体地址，无法查扣车辆，向房产部门查询，王某名下无车，反馈被执行人李某、王某名下均无房产，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的49382.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人中国某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、李某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国某银行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月三日 书记员  李晓龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1226号申请执行人王某，男，1990年5月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1990年3月25日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本案执行标的3万元及利息，被执行人至今全部未履行。本案于2019年4月10日立案执行，2019年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产通知书、传票，因邮件未签收后公告送达，到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下有豫Ｄ×××××森雅牌汽车一辆，申请执行人王某申请暂不处置该车辆。本院已将被执行人赵某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人王某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  武星广
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审104号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：雷洁，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人雷洁于2018年12月5日作出的云昆盘运管罚〔2018〕863号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人雷洁于2018年9月19号10时50分驾驶云G.8F121号鑫源牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载三名乘客（两名大人，一名小孩）送往云南省红河州金平，并与车内其中两名乘客（大人）约定每人220元车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人雷洁擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年12月5日作出的云某盘运管罚〔2018〕863号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人雷洁在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕863号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人雷洁未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人雷洁所作云昆盘运管罚〔2018〕863《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人雷洁所作云昆盘运管罚〔2018〕863号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3398号原告乌某。法定代表人：韩某，校长。住所：滨河新区学府街。委托诉讼代理人李某，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告张某，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古济海律师事务所律师。原告乌某与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人李某、被告张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除2014年9月30日原告与被告签订的承包合同；2、请求被告给付所欠承包费985050元+224794元=1209844元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告张某与我校签了承包经营乌海市路通驾校合同，合同约定承包期五年，但被告张某违反合同约定第四条第一款规定，未按期给付承包费，而且经多次催要无果，无奈之下只能诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益不受侵害。被告张某辩称，对原告各项诉求及事实理由均不予认可，双方不存在承包合同关系。2014年9月30日双方确实签订过《承包协议》，但已于次日解除，并重新签订了《乌某机动车驾驶员培训合作经营协议》。原告现据以已经解除的合同提起诉讼，无事实依据和法律依据，建议法庭驳回其各项诉请。本院经审理认定事实如下：就原告乌某所属乌海市交通机动车驾驶员培训学校（后更名为乌海市路通驾驶员培训中心）合作经营问题，原告与被告人张某分别于2014年9月30日及次日签订《乌某交通驾校承包经营协议》《乌某机动车驾驶员培训合作经营协议》，其中合作经营协议约定原、被告实现合作管理模式促进学校驾校业务发展，目标管理经营期五年，即自2014年10月1日至2019年9月30日；乙方（张某）向甲方（乌某）上缴培训收入总额的10%作为合作经营费用，并于每年6月30日、12月31日前支付；乙方在合作经营期结束后，若不继续合作经营，须将培训中心名称和法人代表恢复成原来名称；在合作经营期间内，非经双方协商一致，任何一方不得单方变更或终止协议，若甲方体制发生重大政策变化时，双方可协商解决；任何一方违反本协议均为违约，应向守约方承担违约责任。协议签订后，截止2018年4月19日被告张某共计向原告给付合作经营费356844元。后双方就合作经营费用计算标准及履行发生纠纷，引发诉讼。另查明，经乌海市运输管理局驾驶平台查询数据显示，乌海市路通驾驶员培训中心2016年7月12日2018年3月12日查询日共招收学员2168人；2018年3月18日至2018年10月10日查询日共招收学员817人。以上事实由原告提交的《乌某交通驾校承包经营协议》、乌海市运管局证明；被告提交的交款票据、《乌某机动车驾驶员培训合作经营协议书》及双方当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。就案涉校属机动车驾驶员培训学校合作经营问题，原、被告先后于2014年9月30日及10月1日签订《承包经营协议》与《合作经营协议》，上述协议实为就同一事项签订的两份协议，结合实际履约情况，应以签订在后的《合作经营协议》为准。该《合作经营协议》经双方合意达成，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法。关于案涉协议解除问题，合同第三条第1款内容为“在合作经营期间内，非经双方协商一致，任何一方不得单方变更或终止协议”，依据上述约定，双方已就履约期间单方解除权予以约定排除，在原告不能举证本案具有法定解除事由情形下，原告据以合同要求解除协议不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。关于违约责任认定及合作经营费用计算、给付问题。原告依约提供教学设施、设备并履行变更办学手续后，被告理应按期足额支付合作经营费，其以招收人数低于预期、收入减少等为由拒付合作经营费，构成违约，应承担违约责任。案涉协议虽明确合作经营费用给付标准为培训收入总额的10%，但未就诸如招生人数、费用标准等统计依据进行明确约定，双方对上述统计口径无法达成一致意见且均不能举证证明各自主张，依据合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，招生人数以乌海市运输管理局驾驶平台查询数据显示人数2985为准；学员人均收费标准，原告主张以2016年乌海市驾培协会关于驾培费用调整公约3300元指导收费标准计算，本院综合分析后认为，该公约收费标准仅具有价值指导作用，不具有强制性，且价格公约本身亦有碍市场自由竞争，其要求据以该标准计算合作经营费的主张不能成立，但从维护守约方利益、禁止违约方从违约行为中获益及公平原则出发，结合被告自认收费标准介于2600元至3300元区间，另综合双方签约时预期收入及前期履约情况等，以该收费区间平均数即2950元【（2600元+3300元）/2】为人均收费计算依据为宜。据此，截止2018年10月10日在乌海市运输管理局驾驶平台最后查询日，被告应付合作经营费为880575元【（2985人×2950元）×10%】，核减已付款356844元，需付款为523731元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某给付原告乌某合作经营费523731元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844.3元（原告已预交），原告承担4448.6元，被告承担3395.7元，被告承担部分应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 白玉仙 二○一九年九月二十日书记员 王 茹
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1282号罪犯江伟，男，1984年10月6日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，住绵阳市安州区永河镇海泉村3组，现在绵阳市安州区司法局河清司法所接受社区矫正。浙江省嵊州市人民法院于2013年6月24日作出（2013）绍嵊刑初字第273号刑事判决，以被告人江伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2013年8月9日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙01刑更2210号刑事裁定，对罪犯江伟减去有期徒刑一年；于2018年3月26日作出（2018）浙01刑更1378号刑事裁定，对罪犯江伟予以假释，假释考验期至2019年11月7日止。司法行政机关绵阳市安州区司法局于2019年8月22日以绵安司法（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯江伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市安州区司法局提出，罪犯江伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第273号刑事判决书、执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更2210号刑事裁定书、（2018）浙01刑更1378号刑事裁定书，以及江伟在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯江伟予以特赦。本院经审理认为，绵阳市安州区司法局提供的证据足以证实罪犯江伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2322号 上诉人（原审被告）：王贵良，男，汉族，1973年11月19日出生，住江西省抚州市东乡县，系原审被告李素美丈夫。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜龙凤，女，汉族，1961年11月8日出生，江西省南昌市进贤县三阳集乡藕塘村委会四房村30号，现住进贤县，系死者万建国妻子。 被上诉人（原审原告）：万芳梅，女，汉族，1981年12月27日出生，住江西省南昌市进贤县，系死者万建国女儿。 被上诉人（原审原告）：万伟平，男，汉族，1986年9月6日出生，住江西省南昌市进贤县，系死者万建国儿子。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819，负责人：乌方，公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 原审被告：黄俊，男，汉族，1991年10月21日出生，住江西省抚州市东乡县。 原审被告：李素美，女，汉族，1974年6月9日出生，江西省抚州市人，家住，系黄俊驾驶的赣Ｆ×××××交通肇事车车主。 上述两原审被告委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 上诉人王贵良因与被上诉人姜龙风、万芳梅、万伟平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）、原审被告黄俊、李素美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初92号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人王贵良预交的二审案件受理费8641元予以退回。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年九月二十五日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2532号申请执行人：周方琼，女，1974年12月13日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐淑艳，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。周方琼与唐淑艳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）渝0118民初2643号民事判决书已发生法律效力，周方琼以唐淑艳未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求唐淑艳偿还借款15441元及利息（以15441元为基数，从2018年5月5日起按年利率6%计算支付至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人唐淑艳的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人唐淑艳纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款15441元及利息、案件受理费110元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初746号 原告：刘新华，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：赵博，男，1989年12月25日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告刘新华与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告赵博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息2779元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告以资金周转所需为由向原告借款5万元，并承诺一个月后，即2018年5月8日前一次性还清，同时打了借条。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由至今未清偿其所欠原告的借款。庭审时原告放弃利息的主张。 原告提交的证据有：2018年4月8日赵博书写按印的借条一份，写明被告向原告借款5万元，于2018年5月8日前还清。 赵博未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，原告和被告是同村的乡亲，2018年4月8日，被告以装修进料需要资金为由向原告借款5万元，向原告写了借条，承诺2018年5月8日前一次性还清。当日，原告通过他人将5万元转入被告指定账户。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由未清偿借款。 本院认为，被告赵博向原告刘新华借款5万元，并向原告书写了借条，原告将5万元交付被告，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据借条向被告主张权利，本院依法予以支持。原告庭审时放弃利息的主张，本院予以准许。因被告未到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵博于判决生效之日起三日内偿还原告刘新华借款5万元。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 存
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5582号 原告：马应群，女，汉族，1964年11月3日生，住江津区。 委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被告：董维亚，女，汉族，1957年2月27日生，住永川区。 原告马应群与被告董维亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应群及其委托诉讼代理人曹辉林到庭参加了诉讼，被告董维亚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马应群向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款 34600元。基本事实及理由：2015年10月和2016年6月，被告以其儿子发生交通事故需要资金周转等多种理由向原告现金借款40000元（分别为20000元）。原告后因从事劳务受伤需用钱，被告陆续归还有部分借款，截至2017年3月11日尚欠34600元，其重新出具《借条》：今借到马应群现金34600元整，大写（叁万肆仟陆佰元整）。2017.3.11号董维亚（签名并捺印）。 经原告多次催收，被告仍未归还借款。特起诉。 被告董维亚未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告马应群围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据，被告董维亚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理后本院查明的事实与原告马应群陈述的基本事实一致。 本院认为，原告提供的以上《借条》，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的与被告的借款关系，事实清楚，证据与原告陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，被告也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人即被告董维亚未按《借条》约定足额返还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下： 被告董维亚向原告马应群返还出借款34600元。限于判决生效后5日内付清。 案件受理费660元，由被告董维亚承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后5日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  曾佑洪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  翁明知
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：郭留定，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭留定借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月16日尚欠本金余额26360.47元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26360.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭留定向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26360.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初1132号自诉人：李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，自诉人：李程，男，汉族，1978年4月9日出生，户籍地址：河北省秦皇岛市海港区，自诉人：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区居民。共同委托代理人：李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系自诉人李程、刘子源的父亲。2019年8月30日，自诉人李长江、李程、刘子源以莫雨霞、陈淋霞、丁上第、广东微众律师事务所、何美华、陈国平、广东卓建律师事务所犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起控诉。经审查，本院认为，本案缺乏能证明被控告人莫雨霞、陈淋霞、丁上第、广东微众律师事务所、何美华、陈国平、广东卓建律师事务所犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的证据，同时，广东微众律师事务所、广东卓建律师事务所为法人，不能作为诈骗罪的主体，自诉人将广东微众律师事务所、广东卓建律师事务所列为被控告人，属于主体不适格。对此，本院已在审查起诉材料时，告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持提起自诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对李长江、李程、刘子源的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇一九年九月二日书记员  危梦雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6440号原告：李秀高，男，1984年02月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师，特别代理。被告：邹定达，男，1980年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：龙凤，女，1981年08月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈华远，男，1967年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州瑞鑫远华农业科技发展有限公司，组织机构代码91520181MA6E6E8W4K，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡上街村上街组办公综合二楼。法定代表人：刘远兵。原告李秀高与被告邹定达、贵州瑞鑫远华农业科技发展有限公司、陈华远、龙凤民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告归还原告借款本金5,000,000.00元，2、请求判决四被告支付原告利息，从2018年12月28日之前的利息30,000.00元，之后的利息按照年利率24%计算至还清之日；3、案件受理费、保全费由被告承担。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地、被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《借款合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，而合同中载明签订地是“贵州省贵阳市”。双方当事人对合同中载明的“贵州省贵阳市”的约定范围不明确，故该约定地点无效，视为双方对签订地点没有约定。根据法律规定“合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”根据本院对原告李秀高的询问笔录中，原告自认“先与三自然人被告签订借款合同，后到被告贵州瑞鑫远华农业科技发展有限公司签字盖章”的事实，以及被告贵州瑞鑫远华农业科技发展有限公司住所地为贵阳市清镇市××上街村××组的事实，双方合同签订地为贵州省清镇市。故本案应由贵州省清镇市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 贵 梅人民陪审员 丁 希 勤人民陪审员 程 爱 民二〇一九年九月六日书 记 员 令狐克勇
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2284号 原告：伏子龙，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：左兰兰，女，1990年9月29日生，汉族，居民，住滨海县，系原告妻子。代理权限：特别授权代理。 被告：刘鹤林，男，1985年2月14日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：刘长春，男，1974年9月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告伏子龙诉被告刘鹤林、刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏子龙的委托诉讼代理人左兰兰到庭参与诉讼。被告刘鹤林、刘长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伏子龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款5万元，并从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告刘鹤林向原告借款5万元。被告刘长春为其担保。现两被告均不归还借款，故原告诉至法院。 被告刘鹤林、刘长春未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告刘鹤林向原告出具5万元借条一份，借条中未明确约定利息及还款时间。被告刘长春为其担保。 本院认为，债务应当清偿。被告刘鹤林向原告借款5万元，有被告刘鹤林出具的借条等证据为证，被告刘鹤林应当承担还款责任。借条中未明确约定利息，但被告刘鹤林长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。借款未明确约定归还期限，原告可随时主张。担保未约定方式的，视为连带责任担保。被告刘长春为被告刘鹤林承担连带保证责任，现被告刘鹤林未能按约履行还款义务，被告刘长春作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告伏子龙要求被告刘长春归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长春承担保证责任后，可向被告刘鹤林追偿。被告刘鹤林未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹤林在本判决生效后十日内归还原告伏子龙人民币本金5万元及利息（从2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘长春对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，由被告刘长春、刘鹤林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  张中华 二〇一九年九月十七日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。