wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1482号上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场。住所地：湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红组。经营者：刘菊香，女，1974年1月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：张迎春，市长。委托代理人：张帅，湘潭昭山示范区管理委员会工作人员。委托代理人：周欢，湖南潭州律师事务所律师。原审第三人：湘潭昭山示范区征地拆迁事务所。住所地：湘潭市岳塘区昭山示范区两型产业发展中心。法定代表人：杨树群，所长。委托代理人：张婉娟，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。委托代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。原审第三人：湘潭市擎天物流有限公司。住所地：湘潭九华经济区合山社区C区21栋2号。法定代表人：李志勇，执行董事。上诉人湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场因与被上诉人湘潭市人民政府、原审第三人湘潭昭山示范区征地拆迁事务所、湘潭市擎天物流有限公司确认强制清理填埋行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场撤回对原审裁定的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年九月二十六日法官助理刘柯岑书记员袁璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10059号 申请执行人：蒋启毫，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：郭雷雨，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：周明宣，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：张兴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院受理的申请执行人蒋启毫与被执行人周明宣、张兴琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1972民初12054号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。被执行人周明宣、张兴琼须向申请执行人支付借款本金595000元、迟延履行期间的债务利息（待定），并承担受理费8370元、执行费8434元，合计611804元。因被执行人周明宣、张兴琼至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周明宣、张兴琼的银行存款611804元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年九月四日 书记员  刘奕源
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2992号原告：慕黑妮，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县城中自来水有限公司，住所地叶县昆阳镇叶廉路昆苑小区，统一社会信用代码91410422395740096K。法定代表人：邱慧静，经理。第三人：李庚明，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。第三人：邱慧静，女，1973年5月2日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇北关闸西北路165号，公民身份号码410422197305020028。原告慕黑妮与被告叶县城中自来水有限公司、第三人李庚明、邱慧静股东资格确认纠纷一案，原告慕黑妮于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告慕黑妮撤诉。案件受理费100元，原告慕黑妮负担50元，原告慕黑妮预交的12565元，予以退回。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月十四日书 记 员  董利军
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执654号 姚书友、乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、赵周林： 姚书友与乐昌市锦鸿机械钢模有限公司、赵周林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，9月19日，赵周林向本院缴款50650元（含本案执行费650元）。本院已将50000元转付给姚书友，将本案执行费650交至广东财政代收费专户。至此，姚书友向本院申请执行的（2019）粤0281民初51号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执931号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行.住所地:商丘市青云街74号。统一社会信用代码:9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。被执行人商丘市安邑实业有限公司。住所地：商丘市睢县董店乡嵩山路南侧规划路东侧2号厂房。统一社会信用代码：91411422MA3XD0PM23。法定代表人：赵松梅。被执行人张珊珠，女，汉族，1966年07月24出生，住睢县。被执行人赵松梅，女，汉族，1975年07月01出生，住河南省睢县。被执行人宋海洋，男，汉族，1976年08月04出生，住商丘市睢县。被执行人张文奠，男，汉族，1965年11月16出生，住睢县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与张珊珠、商丘市安邑实业有限公司、赵松梅、宋海洋、张文奠借款合同纠纷一案。执行中，扣划被执行人张珊珠、张文奠名下银行存款；查封、冻结被执行人赵松梅、宋海洋名下住房公积金。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年九月十六日书记员  陈侠光
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初645号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘小海（曾用名：刘付海），男，1968年3月5日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：河北省邯郸市魏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人刘小海犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘小海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月8日17时25分许，被告人刘小海在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶至ＬＧ电子天津电器有限公司东侧，遇被害人赵某驾驶牌照号为津Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车顺行至此，其车辆前部右侧与赵某所驾车辆左侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，刘小海负事故全部责任，赵某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检测，刘小海的血液酒精含量为261.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。后赵某方电话报警，刘小海在现场等候。刘小海赔偿赵某方全部经济损失并获得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘小海的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘小海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月8日17时25分许，被告人刘小海在未依法取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿天津市北辰区津围公路西侧第二条机动车道由北向南行驶至ＬＧ电子天津电器有限公司东侧，遇被害人赵某驾驶牌照号为津Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车在第三条机动车道顺行至此，刘小海向右打轮时，其车辆右侧前部撞上赵某所驾车辆左侧后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后赵某方电话报警，刘小海在现场等候处理。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定，刘小海负事故全部责任，赵某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘小海的血液中乙醇含量为261.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。事故发生后，刘小海已赔偿赵某全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人刘小海在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、勘验照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、110接警记录单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、抓拍照片、身份证复印件、常住人口信息、案件来源、到案经过、情况说明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小海醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于刘小海明知他人报警仍在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘小海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭莹二〇一九年九月二十六日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37725号原告:阎瑞璋，男，1938年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区蒲黄榆四里17楼2门301号。委托诉讼代理人：杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号26层3007号。法定代表人：周淑利。原告阎瑞璋（以下简称阎瑞璋）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称中融华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阎瑞璋委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，中融华盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阎瑞璋向本院提出诉讼请求：判令中融华盛公司1.返还借款本金50000元；2.以50000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2018年2月17日至借款清偿完毕之日止的利息；3.赔偿律师费3000元。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《股权投资委托协议》，约定原告出资5万元，投资期限6个月，自2017年8月16日至2018年2月16日，每月分红2000元。现借款已到期，被告没有归还本金及分红。协议约定律师费及诉讼费由违约方承担。协议名为投资，实为借贷，双方虽然签订了股权投资及代持协议，但是并无实际股权交易和代持，约定了固定的利息。被告仅支付部分利息构成违约，故诉至法院。中融华盛公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:中融华盛公司系以项目投资、投资管理等为经营范围的有限责任公司。2017年8月16日，甲方阎瑞璋与乙方中融华盛公司签订《股权投资委托协议》，约定：甲方已充分了解项目方之相关信息，认可项目方公司上市计划及IPO前的所有融资计划，自愿出资5万元，委托乙方投资项目方股权；投资期限为6个月，投资日期自2017年8月16日开始至2018年2月16日；投资期间每月16日支付预期分红2000元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，将承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）等内容。同日，阎瑞璋作为甲方与乙方中融华盛公司签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对“北京某某共享科技发展有限公司”5万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，有权获得相应股份所形成的股东权益；甲方委托乙方代持股份的期限自2017年8月16日开始至2018年2月16日。阎瑞璋提交中融华盛公司出具的《收据》，显示：2017年8月16日收到阎瑞璋转账的5万元。为证明律师费支出，阎瑞璋提交：1、2018年9月19日其与北京镜凯律师事务所签订的《委托代理合同》，约定：阎瑞璋委托北京镜凯律师事务所代理本案一审诉讼，律师费3000元。2、2018年11月12日，北京镜凯律师事务所向阎瑞璋开具增值税发票，显示服务名称为代理费，价税合计3000元。经询，阎瑞璋自认中融华盛公司已经支付分红至2018年2月16日，没有支付过本金。另，经核算，阎瑞璋的5万元投资款，按照每月2000元分红的标准计算，年利率为48%。本院认为，债务应当清偿。本案中，阎瑞璋与中融华盛公司之间签订的《股权认购协议》、《股权代持协议》虽然约定了股权投资、代持等内容，但是，中融华盛公司并未提交证据证明其履行了作为受托人管理资产的义务，亦未提交证据证明其按照《股权代持协议》的约定代阎瑞璋行使了股东权利，同时，该协议约定有固定收益率及分红回报，并约定阎瑞璋可以在期限届满后收回投资款，综上，本院认定阎瑞璋与中融华盛公司之间实质上形成借贷关系，应受民间借贷法律关系的约束。按照协议约定，阎瑞璋支付了借款本金，中融华盛公司应当履行按期返还本金的义务，现协议约定期限已经届满，中融华盛公司未举证证明已经如约履行，中融华盛公司构成违约，阎瑞璋主张中融华盛公司返还本金具有事实及合同依据，本院予以支持。对于利息，中融华盛公司并未举证证明其已付分红情况，阎瑞璋自认已经支付至2018年2月16日，本院予以采信；另根据本院核算，协议约定的分红超过了法律规定的年利率24%标准，双方并未明确约定逾期还款的利率，阎瑞璋自行调整后按照年利率24%标准主张权利符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，双方协议明确约定了律师费由违约方负担，且阎瑞璋支出的律师费金额较为合理，故阎瑞璋主张中融华盛公司负担律师费具有合同依据，本院予以支持。中融华盛公司经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告阎瑞璋返还本金50000元；二、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内以50000元为基数，按照年利率24%的标准向原告阎瑞璋支付自2018年2月17日至实际返还本金之日止的利息；三、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告阎瑞璋赔偿律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告中融华盛（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告中融华盛（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  欧阳华人民陪审员  陈俊燕二〇一九年九月十六日书 记 员  魏慧彪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12473号原告：邓秀清，女，1954年12月2日出生，汉族，北京市供销社副食品公司退休职工，住北京市东城区。被告：唐静，女，1972年7月26日出生，汉族，工作不详，户籍所在地陕西省南郑县。原告邓秀清与被告唐静一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀清到庭参加了诉讼。被告唐静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告人格尊严的侵害；2、请求判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失1000元。事实和理由：原告与被告曾有房屋租赁合同纠纷，原告系出租方，被告系承租方。在被告从租住的房屋搬走后，在交接时出现了问题。2019年5月24日，被告以短信的形式对原告进行辱骂。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾存在房屋租赁合同关系，后双方因租赁合同产生纠纷。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信截图。短信截图中显示：2019年5月23日，被告告知原告房子已经腾空，明天交接钥匙。同年5月24日，原、被告双方在物品交割时发生口角，被告在短信中对原告进行辱骂，如“不要脸的老X”、“老不死的”、“你们全家死光光”、“死皮赖脸的扼钱”“猪生狗养的东西”、“死X”、“臭X”等侮辱性言辞。上述事实，有手机短信记录截屏及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。一般人格权是指自然人享有的包括人格独立、人格自由、人格尊严不受侵犯、不受侮辱的权利。本案中，被告通过手机短信方式对原告进行谩骂、侮辱，其行为已构成对原告人格尊严的侵害，故法院认定被告构成侵权，并根据其侵权情节，判令其向原告书面赔礼道歉。原告未举证证明被告的侵权行为仍在持续，亦未举证证明被告的侵权行为对原告造成了经济损失，故其主张被告立即停止侵害行为及赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效后十日内以书面形式向原告邓秀清赔礼道歉（内容需经法院审核）；二、驳回原告邓秀清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年九月二十七日书记员  孙跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19902号原告：王陆伟，男，1973年6月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王陆伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王陆伟之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王陆伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月24日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王陆伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王陆伟货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月24日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王陆伟于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王陆伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3126号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：9120116300430248R。法定代表人耿君彩，公司总经理。委托代理人：雷杰洪，系该公司员工。被告：遵义市大茂汽车销售有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑社区黔北国际汽车城G区69-70号。统一社会信用代码：91520321356323679X。法定代表人：李真，系公司总经理。被告：李真，男，1969年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）诉被告遵义市大茂汽车销售有限公司（以下简称大茂公司）、李真追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创金天地公司委托代理人到庭参加诉讼，被告大茂公司、李真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地公司提出诉讼请求：1、判令被告大茂公司偿还原告借款360000元及利息15300元；2、判令被告大茂公司向原告支付违约金20000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年8月24日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日）；3、判令被告李真承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告大茂公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计360000元，期限180天，利率4.25%。被告李真承诺为其向出借人提供连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《债权转让协议》、通知被告债权转让的站内信以及借款支付记录等证据为证。综上，被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告大茂公司、李真未到庭，无答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告大茂公司与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同》1份，约定被告联拓公司通过轻易科技有限公司创建并运营的“轻易贷”网络借贷中介服务平台进行借款。同日，被告李真出具《担保函》1份，承诺对基于被告大茂公司以网络在线确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》及与被告大茂公司债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》而形成的对被告大茂公司所拥有的一系列债权承担连带保证责任。后被告大茂公司于2018年1月26日通过该平台向原告创金天地公司借款20万元，与案外人杨晓乐、张丽静等签订《借款及担保协议》借款16万元，合计借款36万元。借款利率均约定为4.25%/180天，借款期限均为180天，借款到期日均为2018年7月25日。借款均授权由案外人轻易科技有限公司将出借人已充值至“轻易贷”账户中的资金划转至被告大茂公司的“轻易贷”账户内。逾期还款的，须向出借人支付本金金额10%的违约金且在借款还清之前每逾期1日另须按欠款额的1‰支付迟延履行金。前述协议签订后，原告创金天地公司等出借人将合计为36万元的借款通过“轻易贷”平台划转至被告大茂公司相应账户。后案外人杨晓乐、张丽静等的债权经“轻易贷”平台多次转让最终转至原告创金天地公司名下，原告创金天地公司最终取得对被告大茂公司的36万元借款及利息15300元的债权，并通过“轻易贷”平台对债权转让事宜对被告进行了通知。上述事实，有当事人的陈述、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《债权转让协议》、等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：被告大茂公司经“轻易贷”平台向原告创金天地公司等出借人合计借款36万元的事实，有《借款及担保协议》及转账依据等凭据为证，应予确认。另，原告创金天地公司受让了其他出借人的相应借款，且该行为已对被告大茂公司进行了通知，故原告创金天地公司对自身债权以及受让债权均有权向被告大茂公司进行主张。现被告大茂公司未在约定期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款本金360000元的请求，本院予以支持。另，被告大茂公司所借借款均约定了4.25%/180天计算的利息，该约定未违反法律规定，故原告现主张被告大茂公司支付已产生的利息15300元，本院予以支持。原告主张被告支付相应违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故从2018年7月26日起被告应支付的违约金以欠付金额为基数按年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告李真自愿出具《担保函》为被告大茂公司的债务承担连带担保责任，符合法律规定，应为有效，故原告主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告大茂公司、李真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告遵义市大茂汽车销售有限公司在本判决生效之日起十五内向原告创金天地投资有限公司支付借款本金360000元及利息15300元，并以欠付借款本金为基数从2018年7月26日起按年利率24%支付逾期还款违约金至付清之日。二、被告李真对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元，由被告遵义市大茂汽车销售有限公司、李真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  余胜霞二〇一九年九月二十一日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初521号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李坤，男，1991年4月13日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因本案于2019年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月5日被本院决定继续取保候审。被告人何成，曾用名何五弟，男，1992年2月20日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，住广西桂平市。因本案于2019年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月5日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]504号起诉书指控被告人李坤、何成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月13日19时许，被告人李坤、何成等人在位于广州市南沙区金沙路的店铺里吃饭喝酒，酒后被告人何成作为桂Ｒ×××××小轿车的实际所有人主动将车钥匙交给被告人李坤。次日零时许，被告人李坤驾驶上述小轿车搭载被告人何成等人，行驶至广州市南沙区金沙路与金刚大道路口处时与一辆小轿车发生追尾，后被执勤交警查获。经鉴定，被告人李坤血液中检出乙醇（酒精）含量为140.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李坤、何成均具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议均判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人李坤、何成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李坤、何成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李坤、何成均有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人何成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1394号 原告：林国鑫，男，1989年9月12日出生，汉族，广东省汕头市人，经商，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被告：刘亚军，男，1966年9月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 原告林国鑫诉被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林国鑫的委托诉讼李海金到庭参加了诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金29100元及利息8718.36元（庭审时原告当庭变更为5390元）（暂计至2018年7月5日，后续利息按借款金额的0.476‰每日计算，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令被告支付违约金12330.25元（暂计至2018年7月5日，后续违约金按借款金额的0.66‰每日计算，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3、请求判令原告对被告名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖或折价的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、请求判令被告支付原告本案律师费人民币6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2016年6月2日签订了《借款合同》和《车辆抵押合同》，借款合同约定借款本金为人民币5.5万元。借款期限为12个月；借款每月利率为1.4%，借款用于生意往来。借款合同和抵押合同约定被告同意将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、管理费、罚息、违约金及实现债权的费用等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告从2016年10月1日起就没有按时履行偿还借款本金和利息等义务。后原告多次催讨都无果，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告刘亚军没有向本院提供书面答辩状。 原告林国鑫围绕诉讼请求依法向本院提交了被告向原告出具的一张《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《收据》、《还款信息表》等证据。被告刘亚军经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林国鑫与被告刘亚军于2015年11月2日经协商一致签订了一份《借款合同》。合同约定：①、被告向原告借款本金6.5万元；②、借款期限为12个月；约借款每月利率为1.6%；③、原告用自己所有的东风日产汽车，车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车作抵押；④被告逾期返还借款及利息的，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金直至被告返还全部借款本金和利息。另外合同还对还款方式、违约事项、违约处理都进行了约定。2015年被告刘亚军收到原告的借款后，向原告出具了《收据》。2015年11月3日原、被告共同到广东省东莞市车辆管理所办理了车辆抵押登记。被告借款后，并没有向原告按期支付借本金和利息。2016年6月2日原、被告双方重新就未还借款签订了一份《借款合同》。合同内容与2015年11月2日双方签订《借款合同》的内容完全一致。同日双方又签订了《车辆抵押合同》，但原、被告没有到广东省东莞市车辆管理所重新办理车辆抵押登记。被告在第二次签订《借款合同》后，分别于2016年7月1日支付了借款本金4600元利息770元，2016年8月1日支付了借款本金4900元利息770元，2016年9月1日支付了借款本金4300元利息770元，2016年10月1日支付了借款本金4600元利息770元，2016年11月1日支付了借款本金1200元利息770元，2017年1月1日支付了借款本金4600元，2017年2月1日支付了借款本金1700元，共计偿付了借款本金25900元利息3850元。以后被告再没有按时履行偿还借款本金和利息义务，原告多次催讨都无果，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告刘亚军向原告林国鑫借款本金55000元并向原告支付利息，双方形成了事实上的民间借贷关系。被告刘亚军仍欠原告林国鑫借款本金29100元及利息，有被告刘亚军向原告林国鑫出具的《借条》和原告出具的被告向原告还款的结算表等证实，应予偿还。被告刘亚军没有按照约定时间还款，现原告林国鑫提出要求被告支付借款本金29100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告刘亚军向原告林国鑫借款时约定了1.4%的借款利率，没有违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原告要求被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告向原告借款时，既约定了1.4%借款月利率，又约定了每日按借款金额的5‰加收违约金。原告已向被告主张了借款利息，现又提出要求被告向原告支付违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告只能按24%年利率向原告支付借款利息和违约金。原告林国鑫与被告刘亚军于2015年11月2日签订《借款合同》时，约定了原告用自己所有的东风日产，车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车作抵押并办理了车辆抵押登记。但原告林国鑫与被告刘亚军于2016年6月2日签订《借款合同》时，仍然约定了原告用自己所有的东风日产，车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车作抵押，并签订了《车辆抵押合同》，但事后没有重新去办理车辆抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，原告林国鑫与被告刘亚军于2016年6月2日签订《车辆抵押合同》无效。原告不能享受被告名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖或折价的价款的优先受偿权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘亚军在本判决生效后十天内向原告林国鑫偿清借款本金29100元及利息（利息以29100元为基础，按年利率24%，自2017年11月2日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告林国鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1204元，由被告刘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  刘立生 人民陪审员  胥 丹 二〇一九年九月二日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初857号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址:赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：黄起伟，男，汉族，1991年4月14日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄起伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄起伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万零肆佰玖拾元伍角柒分整(10490.57元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记1818.35元），合计12308.92元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄起伟于2017年5月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××26，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月23开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万零肆佰玖拾元伍角柒分整(10490.57元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记1818.35元），合计12308.92元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告黄起伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告黄起伟于2017年5月22日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××26，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月23开始进入不良。截止2019年1月3日，该被告仍欠原告贷记卡透支本金10490.57元，利息、逾期还款违约金为1818.35，合计12308.92元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄起伟归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄起伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄起伟应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金10490.57元； 二、被告黄起伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1818.35元，并以实际所欠本金为基数从2019年1月4日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄起伟归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告黄起伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 燕
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3682号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，职务：行长。被告：陈秋茹，女，汉族，1963年9月18日生，住址：河南省平顶山市湛河区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告陈秋茹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1065号 申请执行人：李泉锋，男，汉族，1976年1月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市西西里餐饮娱乐管理有限公司，住所：珠海市拱北迎宾南路2047号101号商铺B区，统一社会信用代码：91440400MA4W7M5R48。 法定代表人：陈柳权。 关于李泉锋与珠海市西西里餐饮娱乐管理有限公司公司设立纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10407号民事判决书和珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1871号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市西西里餐饮娱乐管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李泉锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市西西里餐饮娱乐管理有限公司负有继续向申请执行人李泉锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17475号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路2号，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，男，1966年9月18日出生，汉族，北京意虎供暖科技有限公司经理，身份号码×××。被告：孙晓京，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告孙晓京供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司的法定代表人苗爱民到庭参加诉讼。被告孙晓京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司诉称：2016年1月6日，顺义区南彩镇×××村民委员会与原告签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，明确约定由原告对×××小区提供供暖服务，并收取供暖费。原告已按要求提供了供暖服务，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院请求依法判决。原告的诉讼请求为：1．被告给付原告2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费5084元并按银行贷款利息的二倍支付滞纳金；2．案件受理费由被告承担。被告孙晓京既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年1月16日，顺义区南彩镇×××村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对×××小区提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区南彩镇×××小区由意虎供暖公司提供供暖服务。孙晓京为×××的业主，该房屋的建筑面积为77平方米，每年供暖费1271元。现孙晓京拖欠意虎供暖公司2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费5084元至今未付。意虎供暖公司提交测温表2张，证明供热温度符合规定。提交证明一份、锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同，证明南彩村委会委托原告负责彩苑小区的供热管理事项。上述事实，有顺义区南彩镇×××村民委员会与意虎供暖公司签订的《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、彩苑小区测温记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙晓京经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙晓京系×××小区业主，意虎供暖公司向×××小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，孙晓京作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。对意虎供暖公司要求被告缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为原告提供的服务并非尽善尽美，结合同一时期同小区其他业主的情况，本院认为原告的服务尚有改进空间，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙晓京给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费5084元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京意虎供暖科技有限公司已交纳），由被告孙晓京负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  周家辉
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更805号罪犯李冰，男，1990年8月18日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。本院于二○一三年三月二十九日作出（2012）烟刑一初字第102号刑事判决，以被告人李冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，2013年6月5日交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年4月24日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯李冰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李冰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、李冰社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2012）烟刑一初字第102号刑事判决书、（2015）烟刑执字第1192号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1454号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更19号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯李冰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李冰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢279号 申请执行人：张纯德，男，1957年7月14日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：张文，男，1964年3月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行张纯德与被执行人张文建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)城民三初字第193号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人张纯德申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人张文名下银行存款13234.75元，本院已全部扣划并发还申请执行人。除此之外被执行人名下无任何可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人张文采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年九月十八日 书记员 毕宪亭
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执215号申请执行人：夏立静，女，汉族，1956年12月26日出生，住沈阳于洪区。被执行人：苑迎战，男，汉族，1969年10月19日出生，住沈阳市于洪区。夏立静与苑迎战民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行。执行内容为：被执行人苑迎战给付夏立静5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。办案人给申请人打电话询问被执行人下落，申请人表示被执行人已经给了3000元，剩余2000元近期会给，希望法院不要对被执行人采取司法拘留。被执行人亦通过电话告知法院已经偿还申请人3000元，剩余欠款会进款还清。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执215号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5696号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地:广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建华，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凡炳，男，1940年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳小刚，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗荣超，男，1942年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何素英，女，1949年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人保中山支公司）因与被申请人罗建华、刘杰、刘凡炳、岳小刚、罗荣超、何素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保中山支公司申请再审称，根据相关司法解释的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需履行提示义务。本案中，岳小刚系醉酒驾驶且逃逸构成刑事犯罪，人保中山支公司将法律禁止性规定作为免责条款，已将相应免责条款加粗加黑，尽到了提示义务。且岳小刚已经连续两年在人保中山支公司处购买同样的保险，对保险条款理应知情，故人保中山支公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。综上所述，人保中山支公司申请再审本案。再审审查期间，人保中山支公司向本院提交了以下证据材料的复印件：1.商业三者险投保单、保险单（2016），拟证明岳小刚连续两年在人保中山支公司购买相同的保险，应当对免责条款清楚。2.投保人声明（2016），拟证明岳小刚2016年在免责条款上签名确认。本院经审查认为，关于人保中山支公司在商业三者险范围内应否承担赔偿责任问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，岳小刚投保的交强险和商业三者险均由案外人代为办理并在保险合同上签名，人保中山支公司未能提供岳小刚授权文件，岳小刚也否认人保中山支公司就免责条款内容对其进行过提示和说明，故该免责条款依法不产生效力。二审判决认定人保中山支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。人保中山支公司申请再审时提交的证据材料复印件，也无法证明其已就免责条款履行提示义务。综上所述，人保中山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十七日法官助理龚洲洋书记员叶萍
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2921号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：孙立明,男性,1982年4月24日出生,住黑龙江省海伦市,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孙立明借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10790号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孙立明借款合同纠纷一案，申请执行标的68896.20元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年4月23日、2019年8月5日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款，被执行人名下有车辆，申请人要求暂不处置。本院对被执行人孙立明采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2921号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  宋世岐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫国祥，男，1950年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审原告：陈永林，男，1943年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人闫国祥因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终133号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫国祥向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕1061号，以下简称1061号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于曾家镇人民政府实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2005〕621号，以下简称621号征地批复）但并未进行公告，且621号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，并未全部征收，不应当将原集体土地所有权证收回注销。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的1061号驳回决定及621号征地批复。1061号驳回决定是以闫国祥、陈永林针对621号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为闫国祥、陈永林申请行政复议是否超过法定的申请期限。闫国祥、陈永林于2017年12月11日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2005年8月31日作出的621号征地批复违法并予撤销。闫国祥、陈永林在一审庭审中自认，其已于征地实施过程中领取了相关征地安置补偿费用。原审法院亦查明，2006年11月27日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出《沙坪坝区国土资源管理分局关于呈报审批沙坪坝区曾家镇实施城镇规划建设征用曾家镇五里冲村大定桥社集体土地后136（另外出人员7名）名社员农转非名单的函》（沙国土资源发〔2006〕160号），该函中附有农转非审批表，并经闫国祥、陈永林所在的重庆市沙坪坝区五里冲村大定桥社盖章确认，说明自2006年闫国祥、陈永林所在集体经济组织征地工作已经实际实施。在闫国祥、陈永林已办理农转非并领取相关征地安置补偿费用，且其所在集体经济组织对农转非审批表盖章确认的情况下，闫国祥、陈永林应当知道被申请复议的621号征地批复的内容，其于十多年后针对621号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 综上，闫国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫国祥的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初507号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄迎春，男，1970年4月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌非法经营罪，于2019年1月18日被南昌市，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人徐德昌、袁恩瑞，江西镜衡律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人黄迎春犯非法经营罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉。被告人黄迎春及其辩护人徐德昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月始，被告人黄迎春在本市西湖区地王广场1502室开设工作室经营信用卡垫还等业务。其先后办理多台销售点终端机具（POS机），办得POS机后，以张贴广告等方式招揽客户，以虚构交易、虚开价格等方式为银行信用卡持卡人垫还、套现等业务，并从中收取1%到1.2%不等的手续费。2019年1月17日，侦查人员电话通知被告人黄迎春到案接受调查。次日，侦查人员在黄迎春处扣押POS机4台、借记卡3张、信用卡144张、手机2部等物。经司法审计鉴定：上述查获的4台POS机自2018年4月1日至2019年1月16日期间交易金额共计18083182.29元。针对指控的事实，公诉机关提供了1.POS机、信用卡等物证；2.归案经过、户籍信息、银行流水等书证；3.证人赖某等人的证言；4.被告人黄迎春的供述与辩解；5.司法鉴定意见等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人黄迎春违反国家规定，使用销售点终端机具等方法，以虚构交易、虚开价格等方式帮信用卡持卡人垫还、套现，交易数额18083182.29元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人黄迎春对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭认罪。被告人黄迎春的辩护人辩称：对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但量刑方面发表如下意见：1、本案不属于非法经营罪情节特别严重的情形，起诉书指控的黄迎春办理POS机，以虚构交易、虚开价格等方式帮信用卡持卡人垫还，并收取手续费的事实，属于两高《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的情形，亦符合刑法第二百二十五条第三项规定的非法从事资金支付结算业务的情形，按该解释第四条第一项的规定，非法经营数额在二千五百万以上的才应该认定为非法经营情节特别严重；2、被告人黄迎春具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人黄迎春主观恶性较小，其是因为自己为他人垫付1.6万元被骗后才去公安机关报案的，其没有意识到自己使用POS机套现的行为涉嫌犯罪；4、被告人黄迎春系初犯、偶犯，积极配合公安机关调查，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄迎春非法经营的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，被告人黄迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.归案情况；2.证人付某、肖某、王某1、赖某、周某、曾某、方某、李某、卢某、王某2的证言；3.扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片；4.开店宝支付服务有限公司的情况说明及黄迎春名下POS机信息、POS机交易流水及银行卡账户流水；5.鉴定意见书；6.常住人口信息；7.被告人黄迎春的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄迎春违反国家规定，以虚构交易方式，使用销售点终端机具（POS机），为他人刷卡垫还进而从中牟利，交易数额达18083182.29元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄迎春主动到公安机关报案自己帮他人刷POS机垫还款、套现被骗，后经公安机关传唤到案后如实供述了自己的罪行，可认定为具有自首情节，依法可以减轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。辩护人辩称本案不属于情节特别严重的情形，经查，被告人黄迎春使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易、虚开价格的方式，为信用卡持卡人垫还款及刷卡套现，属信用卡套现类的非法经营罪，该行为主要侵害的是信用卡管理秩序，应适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条所规定的非法经营数额在五百万元以上属于情节特别严重情形，故辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄迎春犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年7月17日止）。二、对扣押在案的无线POS机终端、银行借记卡、信用卡、手机等供犯罪使用的物品（以扣押清单为准）依法予以没收，由扣押机关处理；继续追缴被告人黄迎春的违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  王小林人民陪审员  肖克忠二〇一九年九月十六日书 记 员  袁 芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4273号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：谭达波，男，1977年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人谭达波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为58元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10709号原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：郭俊凤，女，北京物美流通技术有限公司花园路店员工，住北京市海淀区。原告李艳辉与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳辉之委托诉讼代理人刘翠元、被告物美花园路店之委托诉讼代理郭俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳辉向本院提起诉讼请求：1.判令物美花园路店退还货款30.8元，并支付赔偿金1000元；以上共计1030.8元；2.请求判令物美花园路店承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，李艳辉到物美花园路店购买了乌昌500g和田骏枣（三星），及巧克力味注心曲奇。和田骏枣价格为30.8元，食用前李艳辉发现该产品在购买时已过期（生产日期为：2016年11月27日，保质期为12个月）。李艳辉称与物美花园路店经过协商，未达成一致意见，故诉至法院。物美花园路店辩称，不认可李艳辉的主张。李艳辉是职业打假人，其没有找过物美花园路店的服务台。物美花园路店认可李艳辉提供的小票是该店出具的小票，涉案商品是五折商品，李艳辉实际付款15.4元。物美花园路店卖过同种类商品，但李艳辉出示的实物不能确定是该店商品。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，李艳辉在物美花园路店购买乌昌500g和田骏枣（三星）一袋及其他食品，其中和田骏枣的单价为30.8元，优惠购买价格15.4元。诉讼中，李艳辉出示和田骏枣实物，本院进行了勘验，其上标明：产品名称：乌昌三星和田骏枣；保质期：12个月；生产日期：见封口处；该产品外包装上印有生产日期：2016年11月27日合格。上述事实，有原告李艳辉提交的物美花园路店工商信息、购物小票、商品照片、实物及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，物美花园路店抗辩李艳辉所购买的商品并非为该超市所销售，在李艳辉持有该超市购物小票的情况下，物美花园路店未能提交相反证据证明予以反驳。故对物美花园路店上述主张，本院不予采信。李艳辉在物美花园路店购买商品，物美花园路店向李艳辉出具购物小票，李艳辉与物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物美花园路店作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美花园路店销售的商品已超过保质期，其行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定。除应赔偿李艳辉相应的损失外，还应按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定支付相应的赔偿金。物美花园路店抗辩李艳辉系职业打假人，就此本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者。故本院对该项答辩意见不予支持。综上，李艳辉要求物美花园路店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效之日起十日内退还原告李艳辉货款15.4元，原告李艳辉同时退还被告北京物美流通技术有限公司花园路店乌昌500g和田骏枣（三星）一袋；二、被告北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效之日起十日内给付原告李艳辉赔偿金1000元；三、驳回原告李艳辉其他诉讼请求。如果被告北京物美流通技术有限公司花园路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李艳辉已预交），由被告北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮亚楠
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔05行赔初50号 原告邹忠庆，男，1961年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告阮世浪，男，1984年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告徐魁，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告邹忠芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 四原告委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 四原告委托代理王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告毕节市七星关区人民政府，住所地：七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 委托代理人侯克勤，七星关区人民政府法律顾问室工作人员。代理权限为一般授权。 委托代理人王旭，七星关区田坝镇人民政府综治办工作人员。代理权限为特别授权。 本院在审理原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁诉被告毕节市七星关区人民政府房屋拆迁行政赔偿一中，原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁于2019年9月22日以被告毕节市七星关区人民政府同意进行协调处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、社会的利益或者其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁撤回起诉。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月二十八日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异74号异议人(申请执行人)：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道666号生物C5栋。法定代表人：芦俊。被执行人：武汉卓越信诺节能科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A2栋3层3号。法定代表人：刘恋。被申请人：刘恋，女，汉族，1989年10月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村二组，公民身份号码：421102198910211645。本院在执行湖北省科技投资集团有限公司（以下简称：科技投资公司）与武汉卓越信诺节能科技发展有限公司（以下简称：卓越公司）合同纠纷一案中，异议人申请追加卓越公司股东刘恋为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，科技投资公司与卓越公司合同纠纷一案，法院作出的(2018)鄂0192民初3207号民事判决书已发生法律效力。该判决生效后，科技投资公司向法院申请强制执行。经查，卓越公司是自然人独资企业，故向法院提出执行异议申请，请求追加卓越公司股东刘恋为被执行人。本院查明，科技投资公司与卓越公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初3207号民事判决书已发生法律效力。2019年5月7日，科技投资公司向本院申请强制执行，要求卓越公司支付租金108999元及违约金21799.80元、承担案件受理费3352元及公告费560元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。另查明，卓越公司于2016年1月13日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本8000000元，刘恋持股100%。2018年9月26日，卓越公司办理注销登记。2018年9月27日，武汉市东湖新技术开发区市场监督管理局核准注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，被执行人卓越公司作为个人独资企业，已处于注销状态，不能清偿生效法律文书确定的债务。故对科技投资公司申请追加股东刘恋为被执行人的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人刘恋为本院（2019）鄂0192执1188号执行案件的被执行人，对武汉卓越信诺节能科技发展有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年九月二十八日书记员  刘凤仙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初669号原告：江苏德克环保设备有限公司，统一社会信用代码91320200755881264T，住所地无锡市钱洛路78号。法定代表人：孔彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被告：王俊礼，男，1966年4月23日生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。原告江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克公司）与被告王俊礼追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后于2019年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月13日再次公开开庭审理了本案。原告德克公司的委托诉讼代理人魏卓成、被告王俊礼及其委托诉讼代理人徐嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德克公司向本院提出诉讼请求：判令：1、无需支付2017年1月至2018年7月欠付工资36221.95元及2018年8月至9月双休日加班工资1671.72元；2、仅需支付经济补偿金22750元。事实和理由：王俊礼自2017年1月开始至2018年7月，其在家待岗并未上班，公司按照最低工资标准发放工资，不应当按照正常出勤工资计算，后公司进行经济性裁员，应当按照解除劳动关系前12个月的工资标准计算经济补偿金，请求判如所请。被告王俊礼辩称：无锡市惠山区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决正确，要求驳回德克公司的诉讼请求。经审理查明：2006年8月，王俊礼入职德克公司，从事售后工作，双方签订了劳动合同，公司为其交纳了社保。2017年1月王俊礼工作8天后未考勤至2018年7月。2018年8月王俊礼双休日加班7天，9月双休日加班2天。9月17日，德克公司因企业内部生产经营发生严重困难，决定经济性裁员，并于9月19、20日召开职工大会，9月20日，德克公司向无锡市惠山区劳动保障行政部门报告裁员方案，决定裁减包括王俊礼在内的部分员工。10月21日，德克公司与王俊礼解除了劳动关系。2016年王俊礼应得工资由基本工资15930元、加班工资14094元、奖金14515.23元构成，月平均工资为3712元。2017年1月至2018年7月，德克公司每月支付王俊礼生活费1300元，社保个人交纳部分5650.05元，公积金个人缴纳部分3128元，2018年春节期间支付了820.11元留存生活费。王俊礼后向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决：德克公司支付王俊礼2017年1月至2018年7月工资36221.95元、2018年8月至9月双休日加班工资1671.72元、解除劳动关系的经济补偿金46400元，合计84293.67元。德克公司对该裁决不服，遂诉至本院。审理中，双方对于王俊礼的工资标准、考勤、工作经过产生争议。德克公司提交工薪表，证明工资中包含了加班工资，平时发放生活费，农历春节前支付完毕预留工资，王俊礼对此不认可。就工资支付情况，王俊礼提交了银行打卡记录，德克公司对此无异议。德克公司提交考勤表，王俊礼不予认可，认为没有其本人签名。就工作情况，王俊礼陈述自2017年1月，因公司经营情况不好，德克公司将其调岗至生产部门，其没有同意，并没有去生产车间工作，有时至原来的售后部门的办公室上班，有时在公司宿舍。德克公司对王俊礼的陈述不认可，认为王俊礼没有上班。审理中，本院调取了仲裁卷宗，包括仲裁申请书、裁庭审笔录。其中在仲裁申请书、仲裁庭审笔录中王俊礼均陈述2017年3月起德克公司要求其待岗，对于2018年10月的考勤表有异议，认为上了3天班。以上事实，由仲裁申请书、仲裁裁决书、考勤表、工薪表、告知函、邮寄凭证、回单、关于召开职工大会（经济性裁员说明会）通知、征求意见表、资产负债表、利润及利润分配表、职工大会签字表、签到表、征求意见表、会议纪要、经济性裁员名单、裁员方案、银行打卡记录、仲裁庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据德克公司的陈述，自2017年1月起，因公司生产经营困难，导致工资支付困难，而要求王俊礼到生产车间工作，因此按照最低工资标准计算王俊礼的工资。根据王俊礼在仲裁申请书及仲裁庭审笔录时的陈述，其不同意德克公司的调岗行为，2017年3月前仍在原工作岗位上工作，但是公司未能记录考勤，2017年3月起德克公司通知其待岗。而审理中王俊礼又陈述其在2017年1月通知调岗后一直正常上班，虽然德克公司提交了王俊礼2017年1月至3月的考勤表，但是上述考勤表没有经过王俊礼签字，王俊礼亦不认可，故对于上述月份的考勤本院不予确认。比较分析双方的陈述，可以认定2017年3月起德克公司因生产困难而要求王俊礼待岗。德克公司提交的工薪表与王俊礼提交的银行打款记录可以相互印证，本院对于工薪表的真实性予以确认。根据相关规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。根据王俊礼提交的银行打卡记录、德克公司提交的工薪表，2017年1月至3月，王俊礼的工资标准可以按照2016年度的月平均工资标准3712元计算，2017年4月至6月，工资标准按照1770元/月计算，2017年7月至2018年7月，工资标准按照1890元/月计算。经核算，自2017年1月至2018年7月期间，扣除社保个人自理部分、公积金自理部分、已经发放的生活费部分，德克公司尚需支付王俊礼工资6717.84元。王俊礼于2018年8月双休日加班7天，于9月双休日加班2天，德克公司应当支付上述天数的加班工资，仲裁委裁决的加班工资为1671.72元，王俊礼未对裁决结果提起诉讼，应视为认可上述裁决结果，本院予以确认。德克公司主张无需支付加班工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。经济补偿的月工资按照正常工作时间内劳动者应得工资计算。仲裁委按照王俊礼2016年度正常工作时间的应得工资标准3712元计算12.5个月的经济补偿金46400元并无不当，本院予以确认，德克公司按照解除劳动关系前十二个月非正常工作时的工资标准计算经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十一条、第四十六条第四项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、江苏德克环保设备有限公司于本判决生效后立即支付王俊礼工资、加班工资、经济补偿金合计54789.56元。二、驳回江苏德克环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏德克环保设备有限公司负担。如果上述付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 俊
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更592号罪犯胥东伟，男，1981年7月22日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市鹿邑县。现由河南省鹿邑县司法局对其进行社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2015年12月25日作出（2015）甬仑刑初第611号刑事判决，以被告人胥东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；各被告人违法所得的财物予以追缴，责令各被告人继续退赔被害人的经济损失。浙江省宁波市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙02刑更1087号刑事裁定书，对罪犯胥东伟准予假释，裁定生效后于2017年8月29日交付执行，假释考验期为2017年8月29日至2019年10月13日。司法行政机关河南省鹿邑县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯胥东伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省鹿邑县司法局提出，社区矫正对象胥东伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象胥东伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、鹿邑县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现情况证明、社区服刑人员基本信息表、公示情况、风险评估表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、检察院回执等材料。本院经审理认为，河南省鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯胥东伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胥东伟予以特赦。未追缴完毕的违法所得继续予以追缴，未退赔完毕的经济损失继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5552号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘芳菲，女，该公司员工。被告:天津市美利丰汽车销售服务有限公司,住所地天津市开发区第五大街53号。法定代表人：周志强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市美利丰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  田瑞刚二〇一九年九月二十三日法官助理赵振博书记员徐启
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45700号原告：初某，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：李某，女，1969年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲敏，北京市雄志律师事务所实习律师。原告初某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某及其委托诉讼代理人李淮，被告李某及其委托诉讼代理人王永灵、张哲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某向本院提出诉讼请求：1.判令李某返还我的个人存款224049.52元，并按年利率的6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2.诉讼费由其承担。事实和理由：我与李某原系夫妻关系。2017年10月9日，双方协议离婚，离婚协议中约定各自名下的银行存款、理财产品、债权债务归各自所有。离婚后，我的两张存折在李某处，我多次要求归还未果。2017年12月2日，李某利用带孩子来宁波居住的机会，私自拿走我的身份证，将22万余元转入其名下。我发现后，多次要求返还，其不予理睬。我认为离婚协议合法有效，我名下存款应归我所有，李某拒不归还的行为侵犯了我的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。李某辩称，我取走的20余万元是初某在离婚前自愿赠与给孩子看病的费用，并非我私自提取。我们离婚时，正值孩子患病期间，我要用这笔钱给孩子治病和生活支出，初某表示同意，所以存折才在我这里。我带孩子去宁波休养期间，初某在2017年12月2日将其身份证交给我，我才拿着去转的帐，该行为应是初某自愿赠与，且已经完成。初某之所以提起本次诉讼，是因为我此前提请变更抚养权诉讼，获得了法院的支持，其心里不平衡。孩子患有先天性心脏病，该费用是初某离婚前答应用于孩子治疗的费用，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：初某与李某原系夫妻关系。2017年10月9日，上述双方在民政部门办理协议离婚，离婚协议中约定：“……初青阳抚养权归初某，可随同李某生活，随李某生活期间，初某每年支付抚养费20万元，以后可根据实际情况递增；初某按月支付抚养费，直至孩子工作、独立生活；如遇到孩子生病、教育等特殊事项，产生的费用另行支付。……双方各自名下的银行存款、理财产品、债权债务各归所有，不予分割。……”。双方离婚后，李某于2017年12月2日在中国建设银行股份有限公司宁波贸城支行，持初某的身份证，以初某代理的身份，将初某名下两张存折、金额为224049.52元的款项转入自己账户。庭审中，李某就其所转款项系初某离婚前赠与用于孩子治病一节未提供证据。另查，李某于2018年9月19日向本院起诉初某变更双方婚生子初青阳抚养权。本院审理后，于同年12月18日一审判决初青阳由李某抚养，初某每年支付抚养费20万元，至其年满18周岁时止；初某于判决生效后10日内给付2017年10月9日至2018年9月17日拖欠初青阳的抚养费73931.5元；驳回李某其他诉讼请求。一审判决作出后，双方均未提出上诉，初某已将拖欠的抚养费及应付半年的抚养费支付。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方当事人在民政部门办理离婚手续时，已以离婚协议书的形式约定，各自名下的存款归各自所有，该协议内容合法有效，应得到尊重和执行。李某虽称其转走的款项系初某离婚前为孩子看病而赠与，但对此未提供证据，故本院不予采信。现初某依据离婚协议书约定，要求返还其名下存款本金，具备事实根据和法律依据，本院支持。但初某按民间借贷的利率标准，要求支付利息，于法无据，本院不予支持，占用期间的利息可按中国人民银行的同期存款利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、李某于本判决生效后7日内返还初某224049.52元，并按中国人民银行同期存款利率，支付自2019年8月22日至实际付清上述款项之日止的利息；二、驳回初某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由李某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年九月二十日书记员  张璐萌
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1245号之一申请执行人高祥凯。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人高祥凯与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第362号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值4700元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终250号上诉人（原审被告）：傅强，女，1966年8月5日出生，满族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人傅强因与被上诉人蔡敏股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初172号民事裁定，向本院提起上诉。傅强上诉称：蔡敏起诉的依据是《关于体育之窗文化股份有限公司股份转让协议》，根据该协议第12.1条的约定，争议解决方式是向北京市朝阳区人民法院提起诉讼；同时该协议第13.1条约定，本协议规定的任何通知或其他书面通讯或与本协议有关的任何通知或书信，均应以专人送达、传真或挂号信件的方式送达到下述地址：乙方：傅强，地址：北京市朝阳区工人体育场北路工人体育场内三看台体育之窗，收件人：傅强……。通过上述协议内容可知，双方在签订协议时有在北京市朝阳区进行诉讼的意思表示，应当认定双方约定的管辖是有效的。因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉请求：依法撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初172号民事裁定。将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系蔡敏基于其与傅强之间《关于体育之窗文化股份有限公司股份转让协议》提起的诉讼，双方当事人在该协议第12.1条中明确约定，争议解决方式是向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故本院在确定本案管辖法院时应按照管辖条款的约定予以确定。当事人在管辖协议中约定由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，这种约定表明双方当事人愿意在北京市朝阳区人民法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的。出于保护当事人的正当预期，本院认定当事人选择的地域管辖有效，本院将根据案件级别管辖的标准确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。综上，双方当事人在协议中约定案件地域管辖为北京市朝阳区，而北京市朝阳区属于一审法院辖区，且本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院辖区范围，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。上诉人傅强的上诉请求没有事实与法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由傅强负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6940号原告：祝翔宇，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省商丘市。被告：陆海硼，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省商丘市。原告祝翔宇与被告陆海硼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告祝翔宇自愿撤回对被告陆海硼的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝翔宇撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告祝翔宇承担。审判员  周孝忠二〇一九年九月二十七日书记员  王 静
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王重英，女，汉族，1967年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市国土资源局云岩分局，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋13楼。 法定代表人杨镕，局长。 委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。特别授权代理。 第三人贵州省植物园，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路86号。 法定代表人周庆，主任。 再审申请人王重英因诉被申请人贵阳市国土资源局云某分局、第三人贵州省植物园行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王重英申请再审称：1.民事诉讼仅能解决被申请人足额将不当得利返还给再审申请人，而对于补偿总额的来源、依据是否证据确实、充分，仅能依据行政诉讼核实；2.贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终701号判决不当得利的数额等于被申请人应当补偿给再审申请人的全部数额，无法律依据；3.被申请人是否补偿完毕有待查证，即使已经补偿完毕，也应当驳回诉讼请求而不是驳回起诉。据此，请求对本案再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案系再审申请人诉被申请人贵阳市国土资源局云某分局、第三人贵州省植物园城乡建设行政管理征收补偿一案时一并提起的行政赔偿诉讼。在城乡建设行政管理征收补偿一案中，再审申请人王重英的起诉被一审法院驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，该案经本院再审审查亦驳回了王重英的再审申请。行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提条件，故再审申请人王重英提起本案的行政赔偿诉讼没有行政行为被确认违法的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。一审裁定驳回王重英的起诉，二审维持一审裁定并无不当。 综上，再审申请人王重英的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王重英的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  邓洪波 二〇一九年九月二十日 法官助理李萍 书记员李净
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终586号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1946年10月1日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因郭某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府自愿向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十九日   书记员 吴 婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1240号案外人：牛海燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住X室。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住××号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛海燕向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城东北区××号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛海燕称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司把商品房卖给本人。二、查封时，案涉房产及土地已由本人依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产已备案，并办理了产权登记。为支持其异议请求，牛海燕提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为X，证号为××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、牛海燕提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为牛海燕，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X，登记时间为2014年10月10日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：××号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人牛海燕已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人牛海燕请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖