wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4256号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：王龙飞，男，1995年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人王龙飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为200元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执823号之一申请执行人张某某，女，汉族，生于1976年2月15日，甘肃省金昌市人，高中文化，农民，住本市金川区宝林里。被执行人潘某某，男，汉族，生于1969年3月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本市金川区双湾镇九个井村。申请执行人张某某与被执行人潘某某买卖合同纠纷一案中，于2019年8月8日依法扣划被执行人潘某某银行存款1050元（扣除执行费50元，支付申请执行人1000元），被执行人主动给付申请执行人货款2400元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特79号民事裁定书书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  姚坤文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70206号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙达权，男，1972年11月25日出生，汉族，住吉林省龙井市智新镇天图社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金45791.11元、罚息337.99元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金45791.11元、罚息337.99元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙达权于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45791.11元、罚息337.99元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙达权于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费260元，由被告孙达权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4933号原告：冯金凤，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：杜同友，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜鑫江，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，汉族，该公司职员。原告冯金凤与被告杜同友、杜鑫江、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金凤、被告阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼，被告杜同友、杜鑫江经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯金凤向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告车辆修理费25500元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年4月3日，在北京，原告驾驶牌照为×××的奔驰房车，停放在怀柔区渤海镇田仙峪村委会，被告倒车直接撞在原告奔驰房车尾部，造成原告车辆受损，事发后，公安局交通管理局认定被告杜鑫江负事故的全部责任，本次事故造成原告的经济损失，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司辩称，事故是真实的，钱已经赔付给杜同友了。不同意赔偿，不同意承担诉讼费。被告杜鑫江未到庭参加诉讼，庭后到法庭陈述意见称：原告陈述的事实理由属实，我是车辆驾驶人，车牌号是×××，我只是用杜同友的车牌号。保险公司确实打到杜同友账户修理费25500元，我给取出来了。我同意返还给原告方修理费25500元，但是我现在不能一次性返还，我可以分两次返还给原告。此事我一个人解决就行。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、事故认定书，证明事故认定的责任。2、修车费票据复印件（原件我给了杜鑫江）、证明修车的费用，我是被修理车辆的车主。定损单25500元。发票25550元，要求按照定损单25500元赔付。被告阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司对两份证据的真实性都认可，并提交了支付凭证，证明25500元已经理赔了杜同友。原告对支付凭证认可，认可阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司打入了杜同友账户修理费25500元。根据当事人的举证质证本院查明如下事实：2017年4月3日，在北京，原告驾驶牌照为×××的奔驰房车，停放在怀柔区渤海镇田仙峪村委会，被告倒车直接撞在原告奔驰房车尾部，造成原告车辆受损，事发后，公安局交通管理局认定被告杜鑫江负事故的全部责任。本次事故造成原告的车辆受损，被告阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司打入了杜同友账户修理费25500元。杜鑫江认可取走上述修理费。原告方不再要求被告阳光财产保险股份股份有限公司北京分公司赔偿修理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的情况看，本次事故造成原告的车辆受损，公安局交通管理局认定被告杜鑫江负事故的全部责任，相应的赔偿款保险公司已给付杜同友，杜鑫江认可取走相应款项。故原告要求被告杜同友、杜鑫江赔偿车辆修理费25500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、杜同友、杜鑫江于本判决生效后十日内给付冯金凤车辆修理费25500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告杜同友、杜鑫江负担（冯金凤已预交，杜同友、杜鑫江于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年九月二十五日书记员  胡雪艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58502号原告：北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。法定代理人：许昆泰，董事长。委托诉讼代理人：金广霞，女，1973年6月19日生，汉族，北京凯业电子科技有限公司职员。被告：北京阿五北贝餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层2Y02。法定代表人：袁黎晓，执行董事。委托诉讼代理人：杨朝阳，男，1975年2月28日生，汉族，北京阿五北贝餐饮管理有限公司职员。原告北京凯业电子科技有限公司（以下称原告）与被告北京阿五北贝餐饮管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京凯业电子科技有限公司自动撤诉处理。审判员  宋晓佩二〇一九年九月十日书记员  刘旭琰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执163号申请执行人：闫某，女，汉族，生于1975年8月14日，住南阳市。被执行人：淅川县盛鑫建材有限公司，住址淅川县。法定代表人：李某，该公司经理。申请执行人闫某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1351号民事判决书申请执行与淅川县盛鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月30日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月十九日书记员 ： 全 鹏
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1194号申请执行人：李彬，男，汉族，生于1973年，住高台县城关镇。被执行人：葛发军，男，汉族，生于1971年，住高台县城关镇。申请执行人李彬与被执行人葛发军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0724民初547号民事判决书结案，该判决书确定：被执行人葛发军偿还申请执行人李彬担保履行其债权人的借款30000元，并自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，自判决生效20日内付清。案件受理费387.5元由被执行人葛发军承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人葛发军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费550元。案件执行过程如下：1.2019年6月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月13日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年9月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人葛发军采取限制高消费措施。4.2019年9月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人葛发军纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院依法调查被执行人葛发军人身下落及名下可供执行的财产线索，经核实被执行人葛发军人身下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人李彬，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42960元，案件受理费387.5元，执行费550元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十日书记员  张兆玉
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异62号胡长贵：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：胡长贵自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3808号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区；统一社会信用代码：914114816999698340。负责人：张阿力，支公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴然，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）因与被上诉人吴然财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险永城支公司的委托诉讼代理人刘昌士，被上诉人吴然的委托诉讼代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险永城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人按照实际更换的车辆零部件价值承担理赔责任；2.本案上诉费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审向鉴定机构提供的更换车辆零部件清单与实际更换零部件不一致，上诉人一审已提出异议并要求对实际更换的零部件进行鉴定，没有实际更换的应予扣减，原判对此不予支持错误。吴然辩称，原审鉴定程序合法，鉴定结果可以作为定案依据。原审判决结果正确，二审应予维持。吴然向一审法院起诉请求：1.判令平安财险永城支公司支付车辆损失费、施救费、鉴定费等共计62550元；2.判令平安财险永城支公司支付吴然垫付的车辆损失费、施救费等共计51900元；3.本案诉讼费由平安财险永城支公司负担。一审法院认定事实：2019年2月2日14时左右，吴西驾驶吴然所有的豫Ｎ-×××××号小型普通客车由南向北行驶到永城市新城文化路与团结路交叉口处时，与由东向西行驶练一龙驾驶的豫Ｎ-×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，练一龙及乘坐豫Ｎ-×××××号小型普通客车的吴然、吴紫艳受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，吴西负事故的全部责任，练一龙、吴然、吴紫艳无责任。肇事豫Ｎ-×××××号小型普通客车在平安财险永城支公司投有交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔）、机动车损失保险（限额为97584元，不计免赔），事故发生在保险期间。2019年3月14日，吴然所有的豫Ｎ-×××××号小型普通客车及练一龙所有的豫Ｎ-×××××号小型轿车车损，经永城市人民法院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，豫Ｎ-×××××号小型普通客车损失为59100元；豫Ｎ-×××××号小型轿车损失为51400元。吴然支付评估费3000元，施救费900元，支付豫Ｎ-×××××号小型普通客车修理费61100元；支付豫Ｎ-×××××号小型轿车修理费52300元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。吴然与平安财险永城支公司之间订立的交强险及商业三者险、机动车损失保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。吴然如约交纳了保险费后发生了涉案交通事故，平安财险永城支公司应依法承担保险责任。关于豫Ｎ-×××××号小型普通客车和豫Ｎ×××××号小型轿车的车损问题，平安财险永城支公司认为，吴然实际更换的零件与评估清单的零件不一致，该评估报告的数值虚高，不应支持。因该鉴定意见书系委托有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定人员具有相应资质，程序合法，客观真实，对豫Ｎ-×××××号小型普通客车、豫Ｎ-×××××号小型轿车评估价格，应作为有效证据使用。施救费系必然支出的费用，应作为有效证据使用。对于吴然所支付的修理费高于鉴定价格，但应以实际鉴定意见为依据。经核算，吴然所有的豫Ｎ-×××××号小型普通客车损失59100元，吴然垫付练一龙豫Ｎ-×××××号小型轿车损失为51400元，支出施救费900元，评估费3000元，合计114400元，按保险合同约定，平安财险永城支公司在上述保险险种限额内予以赔偿。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：平安财险永城支公司在豫Ｎ-×××××号小型普通客车所投交强险、商业三者险及车辆损失险限额内赔偿吴然车损、施救费、评估费合计114400元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1295元（已减半），由平安财险永城支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议焦点是一审认定事故车辆的损失数额是否适当。本案评估结论系由一审法院委托具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重审鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人主张被上诉人一审向鉴定机构提供的更换车辆零部件清单与实际更换零部件不一致，鉴定价值过高，并未提交未更换零部件清单，也未提交足以推翻原鉴定意见的反证予以证明，故上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人平安财险永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二十日书记员  张会星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1936号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄汉祖，男，55岁，1964年9月8日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄汉祖医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉祖承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区鑫川运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇孟庄村东。法定代表人：韩占国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阳，男，1987年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被申请人唐山市丰南区鑫川运输有限公司、赵阳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创金公司申请再审称，二审法院通过邮寄形式邮寄缴费通知书至被申请人注册地址，快递人员联系当时工作人员都未在天津本地，要求邮寄人员退回，然该工作人员并未如实进行系统传送，将系统输入为拒签。邮递人员亲口证实，其不懂拒签的意思，其认为拒签就是没人签，故在系统输入时签为拒签。二审错误认定事实，导致再审申请人无法启动二审，使得该案件的重要证据无法进行质证，事实无法查清，为此申请撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。再审申请人在一审时在法院填写了《送达地址确认书》，二审法院按照其向法院确认的地址以法院专递方式向再审申请人邮寄送达交纳诉讼费用通知书，快递回执显示为“拒签”，法律后果应由再审申请人自行承担。二审法院按再审申请人自动撤回上诉处理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创金天地投资有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执550号 苏小明与李新国租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位40455元（本金39956元、执行费499元）。至此，本院执行的（2019）甘0191民初470号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2690号原告：冯成美，女，1970年8月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：赵文翔，男，2001年4月19日生，汉族，住胶州市。被告：冷晓霜，女，汉族，35岁，住胶州市。被告：姜国硕，男，汉族，1997年9月9日生，住胶州市。被告：李斌，男，汉族，1998年2月13日生，住胶州市。被告：青岛远大联邦商贸有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处肖家屯村。原告冯成美与被告赵文翔、冷晓霜、姜国硕、李斌、青岛远大联邦商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告冯成美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失15000元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年2月8日原告与被告发生交通事故，至原告车辆受损，经认定被告承担全部责任。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告姜国硕、李斌、青岛远大联邦商贸有限公司，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯成美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月二十日书 记 员  张律根
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终299号 上诉人（原审原告）周秋香，女，1969年8月19日出生，汉族，住瑞昌市。 被上诉人(原审被告)瑞昌市人民政府，地址：瑞昌市林杨大道170号。 法定代表人江训开，该市政府市长。 上诉人周秋香因其诉被上诉人瑞昌市人民政府行政复议不予受理一案，不服九江市中级人民法院在2018年12月4日作出的（2018）赣04行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周秋香向一审法院诉称，其在江西省瑞昌市瑞横路36号老房子后所在土地上拥有三座祖坟。2018年8月23日，瑞昌市国土局以城市建设及征收的需要，要求原告将所在地的三块祖坟在2018年9月3日之前进行迁移，否则视为无主坟由村委会统一迁移。原告未收到征地补偿安置方案及公告等书面文件，瑞昌市国土局未提供相关政府的批文文件载明批准的被征收人、征地土地面积包含原告所在地的文件。原告所在地目前并没有征收，原告认为瑞昌市国土局无权发布《迁坟公告》对原告的坟地进行迁移。故向被告申请复议，但本案被告以不属于行政案件受理范围为由，不予受理原告复议申请。原告认为，《迁坟公告》是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《迁坟公告》中对于“逾期不迁移的坟墓视为无主坟”的规定，创设了一种责任和后果，会影响到原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。故原告依据《行政诉讼法》之相关规定，向一审法院提起行政诉讼，望依法严格审查，公平公正评判。确认被告不予受理行为违法，责令被告受理该申请。 一审法院认为，原告向被告提起行政复议后,被告作出了《不予受理行政复议申请决定书》。被告认为涉案的迁坟公告目的是告知相关事项，其本身不对任何人的权利义务关系产生影响，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。对此，该院认为被告决定不予受理并书面告知的行为符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为，对不符合行政复议范围的复议申请，行政机关决定不予受理并书面告知其复议申请不属于行政复议的范围。因此，当事人提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对此，人民法院可迳行裁定不予立案，已经立案的，驳回起诉。本案中，迁坟公告所涉土地已通过行政征收程序予以征收，相对人及其利害关系人的实质权利如受其影响，应在行政征收程序中依法予以救济。此后的迁坟公告属于告知的过程性行为，尚未对相关实体权利产生实际影响。因此，被告对原告就该公告提出的行政复议申请不予受理的行为，依法有据，处理正确。据此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告周秋香的起诉。 周秋香不服，提出上诉称：1.请求撤销九江市中级人民法院的（2018）赣04行初268号行政裁定书。2.请求二审法院依法查明上述重要事实，依法改判或者依法发回重审。3.判令被上诉人承担本案的一、二审的全部诉讼费用。主要理由是：1.上诉人认为一审法院认定《迁坟公告》不属于行政复议的受理范围，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。2.上诉人认为一审法院认定本案已经通过行政征收程序予以征收，存在事实和法律认定错误。综上，一审法院认定事实存在错误，请二审法院依法查明事实后改判或发回重审。 瑞昌市人民政府答辩称：1.上诉人向答辩人提出的行政复议申请不属于行政复议案件受理范围，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定合法。2.一审法院并未对涉案土地征收的合法性进行实质审查。上诉人本次起诉所提到坟墓所在土地在征收前属于湓城街道办事处瑞丰村三组所有，而上诉人不属于瑞峰村三组村民，因此其无权就该宗土地提出相关诉请。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院经审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：瑞昌市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条具体规定了行政复议受案范围的十一种情形。本案中，瑞昌市国土资源局在2018年8月13日发布《迁坟公告》，公布了迁坟的范围、期限、要求等内容。瑞昌市人民政府在接受申请人周秋香的行政复议申请后，经审查认为被申请人的行为不属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向权有关行政复议机关提出。瑞昌市国土资源局发布《迁坟公告》，目的就是告知相关人员的有关事项，是整个征地程序过程中的一个过程性、环节性的行政行为，本身不创设任何权利和义务，依据上述法律的相关规定，并不对周秋香的权益产生影响，因而不属于行政复议的受案范围，故被上诉人瑞昌市人民政府不予受理该行政复议申请于法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中瑞昌市国土资源局发布《迁坟公告》的行为即属于为实施土地行政征收行为而实施的准备过程性行为以及未对周秋香权益不产生实际影响的行为。因此，周秋香的起诉依法不属于人民法院的受案范围。真正对周秋香的权益产生实际影响的是后续进行的土地征收、补偿行为，如周秋香对该行政行为不服，其可依法起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。从上述法律、法规的规定可知，一审法院裁定驳回周秋香起诉，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人周秋香的起诉因与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 伟 审 判 员  王丽君 审 判 员  方石清 二〇一九年九月二日 代书记员  吁洪虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8882号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金161520.78元、利息11932.78元、罚息1470.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年6月20日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市三河市燕郊开发区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年6月21日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金161520.78元、利息11932.78元、罚息1470.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金161520.78元、利息11932.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1470.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为958.71元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金161520.78元、利息11932.78元、罚息958.71元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1911元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执192号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：。法定代表人刘某奇，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：蒋某莹，女，汉族，1974年1月26日生，云南省马关县人，住马关县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋某莹借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681406号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人蒋某莹为借款人于2017年8月13日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月16日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003681406号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“蒋某莹”为打印字体，无法证明系本案被执行人蒋某莹本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向蒋某莹送达了相关法律文书，未保障蒋某莹答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681406号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5199号原告：武汉吾饮良品餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8栋13层8号。法定代表人：刘焕宝，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48906号关于第26805840号“Idrink”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告分别于2018年7月、2017年10月对引证商标一及引证商标二以连续三年不使用为由提出撤销申请，被诉决定已经查明，引证商标二已因连续三年不使用被撤销，而引证商标一与引证商标二的注册人同为上海纳秀饰品有限公司，且引证商标一与引证商标二的外文部分基本一致，因此，引证商标一同样将因为连续三年不使用被撤销。原告主张情势变更原则，以本案诉讼中的事实状态为基础去考量诉争商标是否应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“广告；进出口代理；替他人推销；市场营销；广告设计；广告策划；组织商业或广告交易会；商业询价；市场分析”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“广告；进出口代理；替他人推销；市场营销；广告设计；广告策划；组织商业或广告交易会；商业询价；市场分析”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第48906号关于第26805840号“Idrink”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武汉吾饮良品餐饮管理有限公司针对第26805840号“Idrink”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉吾饮良品餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年九月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10198号原告：易家文化有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号6幢1801室。法定代表人：戚谦奉，董事长。（到庭）委托代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128796号《关于第30875519号“传承易家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第30875519号“传承易家”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告自行设计，具备较强的商标显著特征。二、诉争商标与引证商标商标中构成要素的外观及构图均存在较大差别，差别显著，给消费者的整体印象相差甚远，不属于近似商标。三、诉争商标经过一段时间的使用，已为广大消费者所接受。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：易家文化有限公司。2.申请号：30875519。3.申请日期：2018年05月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，待删类似群：3602；3604-3605）：资本投资；金融贷款；融资服务；网上银行。二、引证商标1.注册人：徐涛。2.注册号：5860752。3.申请日期：2007年01月22日。4.注册公告日期：2010年02月14日。5.专用权有效期至：2020年02月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：保险；金融服务；不动产代理；不动产中介。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了手提袋、服装、学习手册、宣传册、笔、工作证件等实物照片的复印件，证明原告长期广泛的使用诉争商标。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告诉争商标与引证商标均为纯文字商标，而且诉争商标“傳承易家”与引证商标“传承家”在文字构成、呼叫等方面较为近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，并且原告提供的证据不足以证明诉争商标在经营宣传中大量使用而获得较高知名度，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告易家文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易家文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2997号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢康，男，1968年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢康商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13212号申请人：龚姿，女，1990年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理申请人龚姿诉被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚姿向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币1100000元或查封、扣押价值相当的其他财产，天安财产保险股份有限公司以保函（保单号：6323130181820190000011）的方式对申请人龚姿的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人龚姿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月二十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3187号原告：张永忠，男，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张虎元，男，1986年3月23日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市居民，住该市。原告张永忠与被告张虎元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永忠到庭参加诉讼，被告张虎元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4544元。事实及理由：2016年，原、被告双方达成劳务用工合同，由原告在被告位于景泰县福禄村的祥和猪场提供劳务，被告支付工资。2016年12月7日工程结束时，被告尚欠原告6544元，并向原告出具了欠条，后陆续向原告支付了2000元，并承诺剩余款项过几天就结清。但原告多次主张剩余款项时，被告一直推诿，根本无支付的诚意。无奈诉诸法院，请求判如所请。被告张虎元未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在景泰县福禄村的祥和猪场加工漏粪板，工程完工时，被告拖欠原告劳务费6544元，向原告出具欠条1张，载明“今欠到张永忠漏粪板加工工资6544元整，大写陆仟伍佰肆拾肆圆整”。后支付2000元，余款4544元拖欠未付。上述事实，有原告法庭陈述及原告提交的欠条一份等证据相互印证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告长期拖欠原告工资，应予以清偿。就拖欠工资的具体数额是否属实、是否给付以及应不应该给付，被告张虎元负有举证责任。因被告经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交证据证实了被告欠工资的事实，按照商业习惯如履行了还款义务，债务人应该抽取欠款凭据或由债权人出具收条，现原告仍持有欠条，证实被告未履行付款义务。故被告负有向原告支付工资的义务。综上所述，原告张永忠要求被告张虎元支付劳务费的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张虎元于本判决生效后10日内支付原告张永忠劳务费4544元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张虎元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年九月十七日书记员  高扬鸿
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3427号原告：姜福，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，执业证号30302041102564。原告姜福与被告张亚东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福、被告委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地承包费12900元；2.被告承担本案的诉讼费用。2012年底被告张亚东带领我村村委会的干部张立新、刘成银和我协商被告承包我在大火连坡3.6亩的土地。2012年12月28日被告与我签订承包合同，承包我土地3.6亩，承包期为10年，每年承包费1000元，被告不使用时被告必须将土地还耕。合同签订后，被告至今只给付了12300元地承包费，仍欠我承包费12900元。原告多次找被告要求被告给付拖欠的土地承包费，可被告总是推拖。为了维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。张亚东辩称，原告所诉不实，不认可给付原告承包费。被告承包的土地是与遵化市××镇委会签订的协议，没有与原告签订过承包协议，被告使用原告的土地，承包费已经付清。本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费12900元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：2019年5月30日遵化市东旧寨镇徐店子村委会出具的书面证明一份，内容为：“西张庄张亚东于2013年与上届村委会（书记张立新、村长刘成银）结合开矿占用姜福口粮地3.6亩，土地以破坏，至今未还耕，特此证明”。经质证，被告对证据的真实性予以认可。被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、与遵化市东旧寨镇徐店子村委会签订的协议书一份。主要内容为：甲方：东旧寨镇徐店子村委会乙方:张亚东一、乙方征地探矿、开采、道路、场地、运输等任何费用甲方概不负责，乙方开采的矿石，乙方按陆元每吨向甲方支付，2、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据一份。3、遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知一份。经质证，原告认为被告的上述证据与原告无关，不清楚是否与村委会签订协议。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地3.6亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费12300元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告姜福3.6亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费12300元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费25200元（3.6亩x7年x1000元），扣除已给付的12300元，被告尚应给付原告承包费12900元，故对原告要求被告给付承包费12900元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告姜福土地承包费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告张亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志福 二〇一九年九月十日书记员 刘亚茹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执636号之三申请执行人：苗玉合，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈占理，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘立萍，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：苏志强，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈梦，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈雷，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人苗玉合与被执行人陈占理、刘立萍、苏志强、陈梦、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鲁1102民初781号民事调解已发生法律效力，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102执636号之二执行裁定书对被执行人苏志强名下所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆、陈雷名下所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封；当事人履行完毕可申请解除冻结、查封，需要续行查封的应予查封届满前10日申请续封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年九月十六日书记员  王修财
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更102号罪犯杨三建，男，1973年11月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局曹市司法所进行社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2013年9月13日作出（2013）甬鄞刑初字第1258号刑事判决，以被告人杨三建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙01刑更2644号刑事裁定，对罪犯杨三建准予减刑一年；于2018年10月15日作出（2018）浙01刑更6756号刑事裁定，对罪犯杨三建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年10月25日起至2021年12月8日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第22号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象杨三建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：杨三建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象杨三建予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：杨三建的居民身份证复印件；浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第1258号刑事判决书及执行通知书；浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更2644号刑事裁定书、（2018）浙01刑更6756号刑事裁定书；浙江省第四监狱（2018）浙四监假字第80号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局曹市司法所拟符合特赦条件社区服刑人员评估报告、集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局曹市司法所出具的杨三建在社区矫正期间表现情况、涡阳县司法局曹市司法所出具的杨三建的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书、宁波市公安局鄞州分局关于社区矫正对象特赦危险性评估的回复等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯杨三建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨三建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1055号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人贺东营，男，1998年10月18日出生，佤族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2018年2月28日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人贺东营犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人贺东营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月26日21时许，被告人贺东营在昆明市盘龙区内，与被害人赵某发生口角后，用水果刀将被害人赵某嘴唇刺伤，2018年2月28日被告人贺东营被公安机关抓获。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。被告人贺东营到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2018年3月6日，被害人赵某与被告人贺东营达成赔偿协议，由被告人贺东营赔偿被害人因伤造成的经济损失共计人民币20000元，并于同日支付完毕。被害人赵某出具书面的谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人贺东营在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，司法鉴定意见书，刑事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人贺东营的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺东营因琐事与被害人发生口角后，不能冷静正确对待处理，而是不计后果，用水果刀将被害人刺伤致轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺东营如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人贺东营积极与被害人进行协商并达成了赔偿协议，对被害人进行了赔偿，弥补了被害人的经济损失，化解了双方的对立情绪，相应减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人贺东营的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺东营犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十八日书记员  秦 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101财保170号解除申请人:冉孟森，女，汉族，1978年8月21日出生，住重庆市万州区。解除申请人：田东，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆时伦通信技术有限公司，住所地重庆市渝北区人和金科天籁城美社第15幢2-301号，统一社会信用代码915000000912089303。法定代表人：白时伦。申请人冉孟森、田东与被申请人重庆时伦通信技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）渝0101执保373号执行裁定冻结了被申请人重庆时伦通信技术有限公司的财产以及申请人的担保物。因申请人于2019年9月16日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年九月十七日书记员  熊健超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2239号 原告：李宣禄，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：韩娜，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上列原告委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：王强，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 原告李宣禄、韩娜与被告王强承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣禄、韩娜及其共同委托诉讼代理人张奎，被告王强及其委托诉讼代理人梁雄、任旭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宣禄、韩娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系继父女关系，被告王强在南部县从事防盗窗制作与销售。2018年原告韩娜委托母亲赖素碧代为装修桂博路1号桂博豪庭5幢6-3-2号房屋（以下简称“案涉房屋”）。2018年11月，原告之母赖素碧经朋友介绍至被告处订做防盗窗，由于赖素碧和被告沾亲带故，赖素碧十分信任被告，故在与被告谈好价格后，要求被告按照行业惯例制作防盗窗即可。2018年12月，被告将制作好的防盗窗进行安装，双方未对防盗窗进行验收、结算。2018年12月30日，赖素碧雇请谢碧英打扫案涉房屋清洁，谢碧英在打扫过程中因踩中防盗窗，致防盗窗底部开有小窗脱落（被告底部开有小窗的情况未告诉赖素碧）导致谢碧英坠楼身亡。2019年1月2日，原告与谢碧英家人就谢碧英坠楼身亡一事达成赔偿协议（共计赔偿损失423000元）。原告认为，原、被告之间已形成承揽合同关系。但被告在履行承揽合同时未按照相关安全标准制作安装防盗窗，且对底部开小窗未履行告知义务，由此酿成悲剧发生，给原告造成了重大经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王强辩称，被告是受原告指示在防盗窗底部开设小窗口，并非被告擅自开设小窗口，其安装的防护栏符合安全标准，是原告未告知打扫卫生的工作人员而造成此次事故的发生，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落南部县桂博豪庭5幢6-3-2号的房屋系原告韩娜所有，原告李宣禄系原告韩娜继父，赖素碧系原告母亲。2018年10月原告委托其母赖素碧代为制作安装坐落南部县桂博豪庭5幢6-3-2号的防护栏。后赖素碧找到被告，要求被告制作安装防护栏，并给付了定金1000元。2018年10月18日被告将做好的防护栏5个（2个开小窗口，3个未开小窗口）送到原告家并进行了安装，11月被告在电话上与赖碧素进行了结算，价款共计10850元。12月4日赖素碧转账给被告4000元，余款6850元定于2019年1月11日付清。2018年12月20日赖素碧在微信上要求被告尽快安排时间对没有开窗的另一个防护栏进行开窗，被告因赖碧素在定作时未要求该防护栏开窗，故一直未去制作开窗。2018年12月30日，赖素碧雇请谢碧英打扫房屋清洁卫生，谢碧英踩在开有小窗口的防护栏上打扫卫生过程中，不慎从防护栏开有小窗口的地方掉下坠楼身亡。2019年1月2日原告李宣禄（乙方）与死者谢碧英的继承人张小林、张海、张英（甲方）达成赔偿协议，由乙方赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等费用共计423000元，在签订协议时支付73000元，在2019年6月30日前支付150000元，余款200000元在2019年12月30日前付清。赔偿协议上乙方李宣禄作为赔偿义务人签名，原告韩娜、赖素碧作为委托代理人签名。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，本案被告按照赖素碧的要求亦即原告韩娜的要求制作安装了防护栏，并结算了价款和付款时间，被告已完全履行了合同义务。原告诉称被告未按要求制作防护栏，擅自开小窗口，致使清洁工谢碧英坠楼死亡，且对安装的防护栏未结算，亦未验收，被告应承担200000元赔偿责任，因与事实不符，且原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。同时被告对原告与张小林、张海、张英达成的赔偿协议提出异议，不予认可，因赔偿协议的效力在本案中无法认定，且原告也未实际支付完赔偿款，故原告的诉讼请求也不应得到支持。关于原告李宣禄的诉讼主体资格问题，因原告李宣禄与被告不具有法律上的直接利害关系，作为本案原告是不适格的，同时在本案审理过程中，原告李宣禄也撤回起诉，故本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩娜的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李宣禄、韩娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  敬树霖
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2676号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钱丽萍，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：胡德屯，男，1980年10月3日出生，汉族，教师，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称鸿昆物业公司）与被告胡德屯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昆物业公司委托诉讼代理人郑植今、钱丽萍，被告胡德屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费5297.80元、电梯维护费1440元、消防年检费360元、垃圾清运费720元，共计7817.80元；2、请求被告向原告支付违约金至实际付清之日止（按年利率0.67‰计算，暂计算为7246元），共计15063.80元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在的蒙自市瀛洲河畔小区业主委员会于2011年9月2日、2013年9月30日、2015年9月30日、2017年10月1日签订《瀛洲河畔物业服务合同》，合同约定原告为蒙自市瀛洲河畔小区提供物业服务，委托服务期限自2011年10月1日至2019年9月30日；委托管理事项、双方的权利义务、管理服务费用、违约责任等。原告提供物业服务后，被告自2012年12月1日起未按约定交纳物业管理费，经原告多次通过张贴缴费通知、送达律师函等方式催缴，被告仍未履行缴费义务。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告胡德屯辩称，被告并非无故拒交物业管理费，而是原告没有认真履行合同义务，物业管理不到位，管理服务质量差，被告车辆曾经被盗，原告物管人员服务态度差，故没有交物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与蒙自瀛洲河畔小区业主委员会（甲方）于2011年9月2日、2013年9月30日、2015年9月30日、2017年10月1日分别签订《瀛洲河畔物业服务合同》，合同对蒙自市瀛洲河畔小区的物业管理服务事宜进行了约定：乙方按建筑面积收取物业服务管理费，收费标准为高层住宅0.6元／月.平方米；多层住宅1元∕月.平方米…；电梯维护费、年检费用20元／月.户；生活垃圾清运费以蒙自市环卫站出具代收标准代收；业主和物业使用人自乙方通知交费起三个月未交纳费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。2017年10月1日至2019年9月30日年度收标准变为高层住宅0.7元／月.平方米；多层住宅1.1元∕月.平方米…。自2012年12月1日起至今，被告未向原告交纳物业管理费。经原告多次通过张贴缴费通知、送达律师函等方式催缴，被告仍未履行缴费义务。上述事实，有物业服务合同、房屋所有权证、当事人的陈述，经庭审质证所证实。本院认为，蒙自市瀛洲河畔小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利；被告作为业主，既然享受了物业管理服务，就有义务支付相应的物管费，物业服务差不能成为业主拒交物管费的理由，也不能构成拒交物管费的合法抗辩事由，故对原告要求被告支付物业管理费及相关费用请求，予以支持。原告在提供物业服务中，不可避免地存在一定的瑕疵，符合客观事实，被告并非无故拒交物管费，其行为不构成根本性违约，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告胡德屯于判决生效之日起十日内支付原告红河州鸿昆物业服务有限公司物业管理费5297.80元、消防年检费360元、电梯维护费1440元、垃圾清运费720元，共计7817.80元。二、驳回原告红河州鸿昆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费177元，减半收取计88.50元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担46.50元，被告胡德屯负担42元（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  代玉元二〇一九年九月四日书记员  杨 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9158号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告双汇香辣香脆肠货款2.2元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年7月14日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了双汇香辣香脆肠一根，价款为2.2元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年4月13日，保质期为90天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款2.2元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12208号原告：陆地。被告：朱宇辰。原告陆地诉被告朱宇辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书，原告陆地收到后在规定期限内缴纳诉讼费用，并于2019年9月25日以被告已支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 青二〇一九年九月二十六日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3754号上诉人(原审被告)：施亚波，男，1994年12月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人(原审原告)：河南省亿净环保设备有限公司，住所地:郑州市金水区金水路297号1号楼11层1118号。法定代表人：张文英，总经理。委托诉讼代理人：杨军伟，公司员工。原审被告：姜盛蓝，男，1994年9月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，总经理。上诉人施亚波因与被上诉人河南省亿净环保设备有限公司、原审被告姜盛蓝、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，施亚波、姜盛蓝与河南省亿净环保设备有限公司于2019年9月24日达成和解协议。施亚波向本院书面申请撤回上诉。本院认为，施亚波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施亚波撤回上诉。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人施亚波负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年九月二十四日书记员  张嘉显
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执1119号申请执行人：朝某，男，1971年12月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：赵某某，男，1983年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初5076号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款8800元及利息8488元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1119号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1036号原告：陈海珍，女，1989年2月28日出生，汉族，住郁南县。被告：何杰锋，男，1978年8月31日出生，汉族，住郁南县。原告陈海珍与被告何杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈海珍到庭参加诉讼，被告何杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币22000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告借款人民币22000元作周转资金，并承诺在2019年6月30日前归还借款给原告（见借条）。但借款到期后，被告经原告催告一直以各种理由逃避还款，造成原告严重的经济损失。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告何杰锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告身份证复印件、借条；被告没有提交证据。本院对上述证据经审查后在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何杰锋于2019年5月初向原告陈海珍借款22000元，原告遂将现金22000元交付被告。其后，被告书立借条交原告收执，并承诺于2019年6月还款。借条没有载明借款利息。2019年7月24日，原告以被告没有按约定偿还借款为由起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款22000元，提供有被告签名捺印的《借条》予以证实，原、被告双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，原告主张被告清偿借款22000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告何杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何杰锋在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款22000元给原告陈海珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告何杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一九年九月二十三日书记员  李东权附相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2287号原告：王仲宽，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被告：曹富军，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。原告王仲宽与被告曹富军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲宽到庭参加诉讼，被告曹富军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款20000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年原告在本村开办了金草砖厂。自2013年被告因承建春荣镇宁春村新农村建设工程，多次在原告处购买建设用砖。2015年2月6日经结算，被告欠付原告砖款20000元，被告向原告出具了欠条，口头答应于2016年后季给付，但至今未付，故依法提起诉讼。被告曹富军辩称其在出具欠条后已支付原告10000元。本院经审理认定事实如下：2013年被告曹富军在承建宁县春荣镇宁春村新农村住宅期间，因建设需要向原告所经营的“金草砖厂”购买普通砖。2015年2月6日经结算，欠付原告砖款2万元，被告曹富军向原告出具了欠条。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间因买卖产生债权债务关系，被告欠付原告砖款2万元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已归还原告1万元的主张，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由曹富军在本判决生效后十日内支付王仲宽砖款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹富军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年九月十日书记员  刘 敏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1597号申请人：洛阳市恒泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区亚丁半岛3号。法定代表人：张镪，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦江波、孙锐，河南广文律师事务所律师。被申请人：张京涛，男，1978年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。被申请人：白江燕，女，1983年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。申请人洛阳市恒泰房地产开发有限公司与被申请人张京涛、白江燕追偿权纠纷一案，申请人洛阳市恒泰房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张京涛、白江燕在洛阳市老城区人民法院拍卖房产的剩余执行款30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市恒泰房地产开发有限公司对被申请人张京涛、白江燕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张京涛、白江燕在洛阳市老城区人民法院拍卖房产的剩余执行款30000元，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年九月十日书记员  李君阁
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1509号 申请执行人菅艳红，女，1989年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人刘金文，主任。 本院在执行菅艳红与准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会的存款。 审判员  高振基 二〇一九年九月二十三日 书记员  李春江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3492号 原告：广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区盛世江南住宅小区2栋2S01号房，统一社会信用代码：9145090058711118XF。 法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏，女，系该公司员工。 被告：梁晓东，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告梁晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司以其已与梁晓东达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年九月二十日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1089号 罪犯宿正国，男，1962年11月2日出生，汉族，文盲，农民。户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该村。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省宁阳县人民法院于二〇一八年十一月二十七日作出(2018)鲁0921刑初256号刑事判决，以被告人宿正国犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。判决发生效力后，2018年12月10日交付执行。管制期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月10日起至2019年12月3日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190512号报请特赦建议书，对罪犯宿正国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，宁阳县人民法院刑事判决书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯宿正国予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯宿正国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宿正国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1190号 原告：丁显云，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住重庆市璧山区碧城街道皮鞋城二路68号5单元2-1，现住贵州省沿河土家族自治县。 被告：侯文明，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告丁显云与被告侯文明民间借贷纠纷一案过程中，原告丁显云于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁显云撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁显云负担。 审 判 长  张加雄 审 判 员  林 青 人民陪审员  韦小军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 荟
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执546号关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人刘争强金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘争强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人刘争强履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘争强已按判决书确定的数额全部履行了案件款，本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）甘1026民初2329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年九月十一日书记员  葛 涛
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监165号 申诉人：史庭梁，男，汉族，1949年3月21日出生，住湖南省长沙市开福区，现住长沙市。 被申诉人：湖南省长沙市中级人民法院。 申诉人史庭梁申请湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）赔偿申诉一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）于2015年7月21日作出的（2015）湘高法委赔字第13号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 史庭梁因被错误限制人身自由向长沙中院申请国家赔偿，2015年5月21日，长沙中院作出（2015）长中法赔立字第00012号不予受理案件决定，对史庭梁的国家赔偿申请不予受理。史庭梁不服，向湖南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2015年7月21日，湖南高院赔偿委员会作出的（2015）湘高法委赔字第13号决定。该决定查明：1971年9月26日，原长沙市公安机关军管会作出军公（71）刑字第200号刑事判决书，以反革命罪判处史庭梁有期徒刑十五年。史庭梁不服，以“没有接受匪特机关任务，也没有向匪特机关输送任何情报和发展反革命组织”等为由，多次向相关国家机关和人民法院提出申诉。1989年1月31日，长沙中院作出长法刑监字（1988）第93号刑事判决,撤销原长沙市公安机关军管会军公（71）刑字第200号刑事判决书；对史庭梁不以反革命论处。史庭梁不服提出上诉，湖南高院于1989年9月11日作出（1989）刑上长字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持长沙中院长法刑监字（1988）第93号刑事判决。 湖南高院赔偿委员会（2015）湘高法委赔字第13号决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，该法于1995年1月1日起施行。根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复（法复[1995]1号）规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。史庭梁被原长沙市公安机关军管会以反革命罪判处有期徒刑与被羁押的时间，均发生在国家赔偿法施行之前，虽然1989年经法院再审撤销原判，对史庭梁不以反革命论处，但依照上述规定，其被错误限制人身自由的行为，只能依照以前的有关规定处理，此案不适用国家赔偿法，故史庭梁的申请不符合国家赔偿案件的申请条件。综上，长沙中院作出的（2015）长中法赔立字第00012号不予受理案件决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定驳回史庭梁的国家赔偿申请。 史庭梁对该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉事项为：因1971年长沙市公安机关军管会以现行反革命罪对其判刑15年（实际服刑12年），请求国家赔偿人民币120万元。 其申诉理由为：1.1989年由长沙中院重新判决认定原长沙市公安机关军管会于1971年对其的判决为错判，是特殊历史时期的受害者，符合国家赔偿的条件；2.长沙中院不予立案决定与湖南高院驳回其申请的决定错误，法律应保护其人身自由不受侵犯，其受到的错误侵害应予国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，该法不溯及既往。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，史庭梁被限制人身自由的情形发生在1994年12月31日以前，未持续至1995年1月1日以后，故不适用国家赔偿法予以调整。据此，长沙中院、湖南高院赔偿委员会对史庭梁提出的赔偿申请不予受理及予以驳回，并无不妥。 综上，湖南高院赔偿委员会（2015）湘高法委赔字第13号决定正确。史庭梁的申诉事项及理由，没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回史庭梁的申诉。 二〇一九年九月二十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1474号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代理人：薛某，执行董事。被执行人：王林河，男，1986年3月21日出生，汉族,住济南市莱芜区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王林河借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029901号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行。现本案执行标的为49999.98元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王林河的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029901号裁决书指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25858号原告山东寿光巨能电气有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路1757号。法定代表人韩佩璋，总经理。委托代理人朱逢川，男，山东寿光巨能电气有限公司员工。委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。被告北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人罗贤春，女，北京华福工程有限公司职员。原告山东寿光巨能电气有限公司（以下简称寿光巨能公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员常振海、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光巨能公司的委托代理人朱逢川、李玉华，被告华福公司委托代理人罗贤春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告寿光巨能公司诉称：2017年间，寿光巨能公司与华福公司签订工业产品购销合同，合同总额850000元，约定寿光巨能公司为华福公司提供开关柜等设备。合同签订后，寿光巨能公司按照合同约定履行自己的义务，但华福公司仅支付货款85000元。现寿光巨能公司诉至法院，要求华福公司向寿光巨能公司支付货款680000元，并承担本案诉讼费。被告华福公司答辩称：华福公司没有收到货物，与华福公司无关。经审理查明：2017年4月12日，华福公司（买受人）与寿光巨能公司（出卖人）签订港原项目电石装置项目1号预热炉变电所《低压开关柜标准合同》，约定:出卖人向买受人提供港原项目电石装置1号预热炉变电所（装置单元）低压开关柜（产品名称）1号预热炉变电所（位号）；本合同价款总价为850000元；合同签订生效后，买受人在收到出卖人提交的预付款付款申请书、向买受人开具与预付款相同金额的财务收据、向买受人开具履约保函或支付履约保证金并查证确认无误后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的10%作为预付款，计85000元；在合同设备全部按本合同约定交付至买受人指定地点，并且开箱检验合格后，买受人在收到出卖人提交的到货款付款申请书、向买受人开具与本次支付金额相同的财务收据、出卖人开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票、买受人签署的开箱检验合格报告并查证无误后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的50%作为到货款，计425000元；设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，买受人在收到出卖人提交的联合试运转款付款申请书、向买受人开具与本次支付金额相同的财务收据或买受人、业务代表签署的设备性能验收合格证书或联合试运行合格证明书并查证无误后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的30%作为联合试运款，计255000元；设备质量保证期满后，买受人在收到出卖人提交的质保金付款申请书、向买受人开具与本次支付金额相同的财务收据、设备质量保证期满验收合格证书并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计85000元；本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求；设备的交货时间以到项目现场后买受人、监理方、业主代表签字认可的设备交接单为准；买受人指定的交货地点为内蒙古乌兰察布市察右后旗，内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目现场的买受人指定地点；检验和测试可以在出卖人或制造厂的所在地、交货地点和/或货物的最终目的地进行，买受人根据现场工作进展情况约定并通知出卖人对合同设备验收的地点和时间，组织买受人、出卖人及相关方代表根据出卖人提供的交货清单进行开箱验收；经检验合格的货物，买受人将向出卖人签发接收单，出卖人在收到买受人代表签发的接收单并出具回执时，视为该批货物已由出卖人交付；出卖人的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买受人性能验收合格并出具《初步验收证明书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。2017年11月8日，华福公司向寿光巨能公司支付货款85000元。寿光巨能公司提供2017年11月14日的产成品出库单和箱件清单，证明本案所涉货物已经运送至华福公司指定的交货地点。在产成品出库单中有贾某某签字确认，在箱件清单中有田某某和贾某某签字确认。寿光巨能公司称，贾某某系华福公司材料工程师，田某某是现场施工人员。华福公司对此予以否认。诉讼中，华福公司称本案所涉项目已经转移给案外公司北京xxxx能源科技集团股份有限公司，但并未向法庭提交相应的材料予以证明。寿光巨能公司对此予以否认，并称华福公司并未向寿光巨能公司通知项目转让一事，也没有通知停止案涉合同货物的供货，寿光巨能公司只是依照合同的约定将货物运送至合同指定的交货地点，华福公司也未向其通知案涉货物存在质量或使用的问题。庭审中，寿光巨能公司称，华福公司于2017年11月8日向寿光巨能公司支付货款85000元，尚欠合同款680000元及质保金85000元，由于案涉合同约定的质保期未届满，故本案中，寿光巨能公司向华福公司主张欠付货款680000元。另查，寿光巨能公司称案涉项目现处于停滞状态。上述事实，有低压开关柜标准合同、产成品出库单、箱件清单、财务明细、及当事人陈述等在案佐证。本院认为：寿光巨能公司与华福公司签订《低压开关柜标准合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。寿光巨能公司提供的产品出库单、箱体清单证明其已履行送货义务，华福公司应当按照合同约定履行付款义务。现寿光巨能公司向华福公司主张货款680000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东寿光巨能电气有限公司货款六十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百元和保全费四千三百九十五元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  常振海人民陪审员  张宝荣二〇一九年九月十六日书 记 员  曹 源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1610号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：刘志海，男，1992年9月20日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘志海借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31254号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘志海住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31254号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25751号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨静芝，女，1958年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨静芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨静芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨静芝立即偿还交通银行信用卡欠款共计29281.07元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨静芝承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨静芝身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨静芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨静芝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨静芝同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨静芝未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨静芝同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，杨静芝因透支产生的信用卡欠款共计29281.07元，其中本金13890.71元,利息14476.42元,滞纳金、违约金及费用913.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨静芝使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨静芝逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨静芝应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨静芝未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨静芝偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨静芝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29281.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元及公告费（以实际发生数额为准），由杨静芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月