天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5819号上诉人（原审原告）：马洪山，男，1966年1月13日出生，汉族，天津市南开区顺江日用品商行业主，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：李想，男，1986年10月13日出生，汉族，天津市河北区爵色造型美发店员工，住天津市东丽区。上诉人马洪山因与上诉人李想健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马洪山上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由李想承担。事实和理由：一、一审认定马洪山承担50%的责任于法无据。本次纠纷的起因是李想先辱骂马洪山并且先动手，马洪山只是防卫。派出所没有追究马洪山的责任，马洪山不应承担50%的责任。二、一审法院查明的事实不清楚。马洪山与李想素不相识，不知道李想为何找马洪山的麻烦，其行为纯属寻衅滋事。每个承租的商铺都对应一个公共车位，李想为何不使用自家门前的车位，偏要占用他人门脸前的车位，再次佐证了其寻衅滋事。况且当时李想没有开车过来。三、关于家属误工费。误工费为马洪山家属赔马洪山看病请假产生的损失，一审法院让马洪山另案起诉，法院不应让当事人承担过多的诉讼负担。李想辩称，不同意马洪山的上诉请求。李想上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由马洪山承担。事实和理由：一审法院查明的事实不清楚,不认可责任比例及赔偿金额。1、事发当天，双方当事人因停车位产生冲突进而打架，起因是马洪山私自占用公共车位，并辱骂、挑衅在先。李想是被打方，从监控视频可以看出李想并未还手，亦未打到马洪山。2、从民警对双方受伤拍照取证看，马洪山左侧眼部有划痕和瘀血，右侧胳膊有三处划伤，左侧胳膊有一处划伤、两处淤青，此外别无其他外伤。马洪山的腰外伤及因此产生的误工费，其没有直接证据证明是与李想打架所致，应提供证据证实。事故发生后马洪山每天都来店上班，不认可马洪山主张的误工费。马洪山辩称，不同意李想的上诉请求。马洪山向一审法院起诉请求：1.判令李想赔偿医药费1171.43元、交通费33元；2.判令李想赔偿误工费13344.82元；3.本案诉讼费由李想承担。一审法院认定事实：马洪山经营的商铺与李想妻子涂永琴经营的天津市河北区爵色造型美发店系相邻的两个商铺。2018年7月27日下午16时左右，马洪山从其经营的商铺出来准备下班回家，其将驾驶的车辆从商铺门前的停车位开出来后，又返还将其摩托车停放在该车位上锁好。此时李想从其妻子经营的美发店出来找到马洪山，想让其把停放在公共停车位中的摩托车挪一下，但在沟通过程中，因言词不当双方发生言语冲突，进而产生轻微肢体接触。之后马洪山、李想一同穿过马路，在过马路后，双方相互动手，厮打在一起，期间李想曾拿起一块砖头欲砸马洪山，后被马洪山夺下。事态平息后，马洪山自行驾车离去，李想遂拨打“110”报警，天津市公安局河北分局墙子派出所民警到达现场后，对李想的伤情进行了拍照，并将李想带回派出所进行询问。嗣后马洪山也被传唤至派出所询问，并拍摄了伤情照片。之后，天津市公安局河北分局墙子派出所指定马洪山到天津医科大学总医院就医，指定李想到第983医院）就医。经天津医科大学总医院诊断马洪山的伤情为：眼：外伤后1天，Ｖｕｎ＝指数／1米外，ＰＥ：00：（-），ＯＳ：左眼睑轻度肿胀青紫，下睑可见皮肤擦伤，结膜部分充血，角膜透明，前房不浅、房闪（±），伤口圆直径3ｍｍ，亢反映有，晶状体较混，眼底窥视不清，即：左眼球顿挫伤。腰外伤1天，ＰＯ：腰棘左侧红肿6×4ｃ㎡,功能受限，双下肢功能可，ＣＴ未见明显骨折。马洪山为治疗其伤情，共支付理疗费1171.43元（含挂号费105元）。再有根据马洪山伤情，天津医科大学总医院于2018年7月28日给马洪山开具建休三天的诊断证明，于2018年8月2日给马洪山开具建休贰周的诊断证明，于2018年8月16日给马洪山开具建休贰周诊断证明，于2018年8月30日马洪山开具建休贰周诊断证明。经第983医院）诊断李想的伤情为：1.鼻挫伤、鼻部皮肤肿胀、皮下瘀血、范围约3×3㎝；2.耳鸣（双）。并为李想出具了休假7日的建休意见。现马洪山以诉称理由起诉来院，要求判令李想赔偿其医药费1171.43元、交通费33元；判令李想赔偿其误工费14631.72元；本案诉讼费由李想承担。庭审中，李想以抗辩理由表示，不同意马洪山的诉讼请求。上述事实，有马洪山、李想提供的有关证据材料及一审法院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马洪山、李想作为相邻商铺的经营者，本应和睦相处，遇事协商解决，但二人却因占用车位问题发生言语冲突，进而相互厮打在一起，并导致双方不同程度受伤，故对此纠纷的发生，马洪山、李想均有过错，均应承担相应责任。对于马洪山要求李想赔偿其医疗费1171.43元一节，从马洪山提供的医疗费单据看，上述医疗费用的支出与本案确有关联性及合理性，也确系马洪山在指定医院治疗过程中产生，故对该金额一审法院予以确认。对于马洪山要求李想赔偿其交通费33元一节，综合考虑马洪山的就医次数、马洪山家庭住址与指定医院之间的距离等实际情况，该金额并无不当，一审法院亦予以确认。对于马洪山要求李想赔偿其误工费14631.72元一节，从马洪山所提供的天津医科大学总医院出具的休假证明看，马洪山应休假天数为45天。同时，根据马洪山所从事的日用品、文化用品零售兼批发行业性质，应按照2017年度批发和零售业的平均工资76598元计算其误工费，故其误工费金额应为9443.59元（76598元÷365天×45天＝9443.59元）。对于李想所述，马洪山的伤情不是其造成的抗辩意见，因其未提供证据证实，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。对于上述一审法院确认的损失金额，根据马洪山、李想双方的过错程度，应由马洪山与李想按照5:5比例承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告李想赔偿原告马洪山医疗费1171.43元、交通费33元，合计1204.43元的50%，即602.22元；二、本判决生效后十日内，被告李想赔偿原告马洪山误工费9443.59元的50%，即4721.80元；三、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马洪山负担75元，由被告李想负担75元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，马洪山、李想因为占用公共车位问题发生冲突后，未能冷静处理，致使双方之间的矛盾升级，进而厮打在一起，导致双方不同程度受伤的后果。结合双方当事人陈述、公安机关的询问笔录及事发时的视频证据，一审法院综合考虑双方过错程度，认定马洪山、李想各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。关于马洪山家属陪同其看病产生的误工损失，因在一审法院表示另案起诉，本案不予处理。关于李想提出的不认可马洪山腰外伤由其造成的意见，虽然公安机关出具的检查笔录中并未记载马洪山腰外伤，但公安机关拍摄的马洪山受伤部位照片中有马洪山腰部的照片，且天津市医科大学总医院为马洪山出具的诊断证明中记载有：腰外伤1天，PO：腰棘左侧红肿6×4c㎡,功能受限，故本院对李想该意见不予采信。对于李想提出的不认可马洪山的误工费的主张，一审法院根据医院为马洪山出具的建休证明，马洪山从事的行业，对马洪山误工费予以认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，马洪山、李想的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由马洪山负担300元，李想负担300元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月十一日法官助理史凡凡书记员张彤