wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更97号罪犯李胜永，男，汉族，1976年2月8日出生于安徽省蒙城县，小学文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局三义司法所进行社区矫正。上海市第二中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）沪二中刑初字第15号刑事判决，以被告人李胜永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。查获的犯罪工具予以没收。判决发生法律效力后交付执行。李胜永在上海市青浦监狱服刑期间，上海市高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）沪高刑执字第183号刑事裁定，将罪犯李胜永的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。上海市第一中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）沪一中刑执字第740号刑事裁定，对罪犯李胜永减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。上海市第一中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）沪一中刑执字第326号刑事裁定，对罪犯李胜永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）沪一中刑执字第165号刑事裁定，对罪犯李胜永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。李胜永在江西省赣西监狱服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）宜中监刑执字第1064号刑事裁定，对罪犯李胜永减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2006年9月21日至2020年12月20日止。江西省宜春市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）赣09刑更250号刑事裁定，对罪犯李胜永准予假释。假释考验期限自2018年2月2日起至2020年12月20日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯李胜永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象李胜永被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李胜永予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：上海市第二中级人民法院（2004）沪二中刑初字第15号刑事判决书及执行通知书；上海市高级人民法院（2006）沪高刑执字第183号刑事裁定书；上海市第一中级人民法院（2009）沪一中刑执字第740号刑事裁定书；上海市第一中级人民法院（2011）沪一中刑执字第326号刑事裁定书；上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑执字第165号刑事裁定书；江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中监刑执字第1064号刑事裁定书；江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09刑更250号刑事裁定书；江西省赣西监狱（2018）赣赣西狱假释字第9号假释证明书（副本）；蒙城县司法局三义司法所报告及社区矫正人员李胜永在社区矫正期间的情况报告、关于对社区服刑人员李胜永赦后的社会危险性风险评估报告；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、上海市公安局宝山分局关于对委托拟特赦罪犯调查评估的回函等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯李胜永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李胜永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5461号原告：田娜，女，1985年8月26日生，汉族，河南省辉县市胡桥乡樊寨村人，现住。被告：罗晓鹤，男，1990年5月17日生，汉族，住，现住。委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。原告田娜诉被告罗晓鹤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告田娜、被告罗晓鹤及其委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金30000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系商业合作关系，2018年3月22日在新乡汇金城办公室签订联营合同，合同期间为2018年3月28日至2019年3月28日。原告给被告叁万元整作为联营保证金，有收据证明，罗晓鹤签名并按手印，被告将货品放在店铺销售，按照营业额百分比进行分成。原告38%，被告62%，原告将每日全部营业额通过微信、支付宝转给被告，原告在每月15号之前于被告对账，被告每月25号把原告应得收益通过微信、支付宝转给原告。在合同期满后，双方办理一切货品、财务核对无误后，被告在三十个工作日无息退还原告的联营保证金叁万元。在合同存续期间，原告在2018年12月20日通过微信向被告提供货品全部返回，终止合同的要求，得到被告同意后，在2019年1月4日将货品全部返还被告新乡汇金城仓库，在2019年1月28日被告支付原告2018年12月销售提成937元，双方货品、财务核对完成。合同到期，被告拒不退还原告保证金叁万元。被告罗晓鹤辩称：被告没有同意与原告终止合同，合同第七条第三款已经明确规定未经甲方书面同意，乙方中途停止履行本合同或擅自转让店铺及合同权利属于违约，原告在合同履行期间2019年1月3日后不再按照合同约定向被告上报营业额及报表，已构成根本违约，原告在经营场所经营所销售非甲方授权的产品也已经构成违约，综上原告的行为已经严重违背联营合同约定的义务，属于根本违约，请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年3月28日原告田娜与被告罗晓鹤双方签订《联营合同书》，协议约定：“甲方罗晓鹤乙方田娜经甲乙双方共同友好协商，本着自愿、互利、诚信的原则签订本合同，甲方同意与乙方在铺面进行联营，并就联营事宜达成以下协议：一、合作期限经营期限为2018年3月28日至2019年3月28日，共一年。···第四条本合同签订两日内，乙方必须向甲方缴纳联营保证金叁万元。··六本合同的延续、终止及处理第二条乙方因任何原因不能继续经营时，乙方需提前两个月内以书面形式通知甲方，甲方同意后需要乙方库存在当店进行为期半个月的销售处理，处理过程的返点为营业额的20%，因乙方提前终止本合同对该店未得到的返利损失由乙方承担。第三条本合同期满后，若乙方不再续约且无任何违约的情况下，双方办理好一切货品、其他事物交接和账务核对无误后，甲方将在三十个工作日内无息退还乙方的货品保证金结存。····七、违约责任：乙方有下列行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失。同时，甲方有权解除本合同，取消一切优惠和奖励政策，并视情节轻重扣罚或者没收乙方的本合同货品保证金，并追究其相关的法律责任：··第三条未经甲方书面同意，乙方中途停止履行本合同或擅自转让店铺及本合同的权利义务给与第三者。···”2018年3月22日原告交付罗晓鹤保证金3万元，被告为其出具收据一份载明“今收到田娜支付联营保证金3万元，罗晓鹤2018年3月22日”。另查明，根据双方的聊天记录可以看出双方合作至2019年1月4日，中止合作的原因是原告按照双方的联营合同书约定所提供的联营场所“商场调整、商铺被买走”，庭审中原告称：在合同存续期间，原告在2018年12月20日通过微信向被告提出货品全部返回终止合同的要求，得到被告同意后。对此被告不予认可。2019年1月4日原告将货品全部返还被告新乡汇金城仓库，2019年1月28日被告支付原告2018年12月销售提成937元。上述事实，有当事人提交的联营合同书、收据以及原被告的当庭陈述等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系保证合同纠纷，原告田娜与被告罗晓鹤双方签订联营合同书，原被告应当按协议约定履行义务。2019年1月原告提前终止了合同，中止合同的原因是原告按照双方的联营合同书约定所提供的联营场所“商场调整、商铺被买走”，按照双方签订联营合同书第六条第二款约定：乙方因任何原因不能继续经营时，乙方需提前两个月内以书面形式通知甲方，但原告并未提供证据证明其提前两个月内以书面形式通知了被告。双方合同七违约责任：“乙方有下列行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失。同时，甲方有权解除本合同，取消一切优惠和奖励政策，并视情节轻重扣罚或者没收乙方的本合同货品保证金，并追究其相关的法律责任：···第三款约定：未经甲方书面同意，乙方中途停止履行本合同或擅自转让店铺及本合同的权利义务给与第三者；”综上，原告田娜中止合同，并未提供证据证明其提前两个月内以书面形式通知了被告，已构成违约，但因原告的违约被告并未提供证据证明给其造成的具体经济损失，故权衡双方合同约定及合同的公平性原则规定，本院认为，原告请求被告退还联营保证金30000元的诉请，支持被告退还原告缴纳的联营保证金20000元；原告诉请被告退还30000元联营保证金中的剩余10000元，作为对原告违约行为的处罚，被告不再予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告罗晓鹤于本判决生效后十日内退还原告田娜联营保证金20000元；驳回原告田娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告罗晓鹤负担337元，原告负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  王艳彩二〇一九年九月二十八日书记员  姜桂敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8086号 原告：张锋，男，1973年4月16月生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王恩松，总经理。 被告：青岛德泰建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于瑞建，董事长。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和律师事务所律师。 原告张锋与被告青岛金华星建筑劳务有限公司、青岛德泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付劳务费62000元及利息（按中国人民银行同类利息，向原告支付自起诉之日至被告实际给付之日的利息）；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.请求法院判令被告支付10000元；2.诉讼费由被告负担。原告于2019年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锋负担。原告张锋已预交案件受理费1350元，本院退回1325元。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十日 书记员  吴柯璇
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3010号原告：赵瑞敏，女，1970年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵思文，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：程颖，女，1980年7月22日出生，汉族，现羁押于包头市看守所。原告赵瑞敏与被告程颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞敏及其委托诉讼代理人赵思文、被告程颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、判令被告支付利息，其中100000元从2018年11月10日开始按照月息2分计算，剩余30000元从2018年11月1日开始按照月息2分计算，均计算至欠款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月10日向原告借款100000元，2018年6月1日又向原告借款30000元，约定利息按月利率2分计算。100000元的利息被告支付至2018年11月10日，30000元的利息被告支付至2018年10月31日。此后，原告一直催还本金及拖欠的利息，但时至今日，被告未向原告偿还该借款也未支付上述借款所产生的利息。该借款合同系双方真实的意思表示，应该按照合同约定归还本金及利息。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。程颖辩称，借款属实，其也同意偿还，但现在因其涉嫌刑事犯罪被羁押，所以没有能力偿还。认可双方约定的利息是月息2分，但其没有能力给付。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2018年2月10日，程颖因生意资金周转向赵瑞敏借款100000元，赵瑞敏将100000元现金交付程颖，双方约定月息2分。程颖出具借单一张，内容是：“今借到赵瑞敏壹拾万元整（100000.-）2018年5月10日付利息陆仟元整（6000.-）借款人：程颖2018.2.10”。款项出借后，程颖通过银行转账的方式分别于2018年5月9日、8月30日和12月24日向赵瑞敏支付利息6000元、6000元和5000元，双方均认可该笔借款的利息已付至2018年11月10日。2018年6月1日，程颖通过微信聊天向赵瑞敏借款30000元，双方约定月息2分。当日，赵瑞敏预扣了一个月（6月份）的利息600元后，通过其嫂子刘小霞的银行账户向程颖转账29400元。赵瑞敏于2018年11月12日，将30000元转账给刘小霞。双方均认可之后程颖向赵瑞敏支付该笔借款的利息2400元。以上事实，有当事人陈述以及赵瑞敏提交的《借单》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信聊天截图在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，程颖向赵瑞敏借款，并出具《借单》，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。赵瑞敏履行了出借本金的义务，程颖亦应履行还款的义务。关于借款本金。赵瑞敏主张借款本金130000元，本院对2018年2月10日的借款100000元予以确认。对于其余30000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方均认可出借款项时预先扣除了一个月的利息600元，实际交付29400元，故本院认定出借本金为29400元。综上，本院确认借款本金为129400元。因此，本院支持程颖返还赵瑞敏借款本金129400元。关于利息。首先，关于利率，双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息的起算时间。其一，赵瑞敏主张以100000元为基数，从2018年11月10日开始计算。本院认为，双方均认可100000元借款利息已付至2018年11月10日，故该笔借款的利息应从次日即2018年11月11日起计算。其二，赵瑞敏主张以30000元为基数，从2018年11月1日开始计算。本院认为，本院已确认借款本金为29400元，故程颖已付利息2400元，以29400元为基数，按照月息2%计算，应可确认该笔借款的利息已付至2018年10月1日。故该笔借款的利息应从2018年10月2日起计算。综上，本院支持程颖按月利率2%支付赵瑞敏借款129400元的利息，其中，以100000元为基数，从2018年11月11日起，以29400元为基数，从2018年10月2日起，均计算至欠款还清为止。综上所述，赵瑞敏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、程颖于本判决生效之日起三十日内返还赵瑞敏借款本金129400元；二、程颖按月利率2%支付赵瑞敏借款129400元的利息，其中以100000元为基数，从2018年11月11日起；以29400元为基数，从2018年10月2日起，均计算至欠款还清为止；三、驳回赵瑞敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由程颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十一日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初805号原告：雷远国，男，1989年2月14日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。被告：封燕（曾用名：封受英），女，1973年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。原告雷远国诉被告封燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2019年9月12日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告雷远国、被告封燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷远国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款11500元。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告封燕因在镇远县羊场镇大冲砂石场施工，需要清理废渣，便联系原告雷远国，要其帮忙进行清理。原告完成废渣清理后，被告在支付了11500元款项后，剩余11500元因被告当时无钱支付，被告便于2019年4月26日向原告出具欠条一份，欠款金额为11500元，并承诺于2019年5月10日还清。但是还款日期已过近三个月，原告多次向被告催还欠款，被告却以各种理由拒不偿还。为此，请求法院依法判决被告向原告支付欠款11500元。被告封燕答辩称，原告确实在砂石场做工，当时我们请原告来做工的时候，口头约定的是长期做工，满一个月支付50%，但是原告自己做工一个月就不做了，我已经支付了50%，原告说我拒不偿还另外的11500元不是事实，只是我现在没有钱拿给原告，原告总共给我做工费用是23000元，我支付了原告11500元，现在还差原告11500元；该砂石场是三个股东合伙开的，不应由自己一个人来支付这11500元，应该由三个股东来承担。原告雷远国围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明：被告封燕尚欠原告款项11500元的事实。上述证据材料，经被告封燕质证，均无异议。本院认为，该些证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，已当庭予以采信。被告封燕在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、镇远县李家田石头加工场营业执照复印件一份、经营者黎明的身份证复印件一份、授权委托书一份，证明：镇远县李家田石头加工场经营者为黎明。2、镇远县李家田石头加工场股份制合作协议复印件一份，证明：镇远县李家田石头加工场为黎明、封燕、王凌云三个股东合伙开办。3、镇远县大地乡人民政府、思剑高速十二标项目部于2014年3月3日出具的证明，证明：大冲废弃石场由黎明管理使用。4、羊场镇人民政府断电函，证明：供电局对大冲砂石场进行停电。上述证据材料，经原告雷远国质证，其提出异议，表示自己不知情，是被告联系自己来做工，自己就进场做工，自己只起诉被告。本院认为，合同具有相对性，被告与其他股东之间的协议是其内部关于权利义务的分配，是股东之间行使权利履行义务的依据，不能对抗善意第三人，原告的异议理由成立，故对被告提交上述证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月左右，被告封燕与原告雷远国达成挖机租赁口头协议，被告封燕租原告雷远国的一台斗山150-9C型挖机来镇远县羊场镇大冲砂石场（营业执照登记为镇远县李家田石头加工场）做工（注：挖弃石来打沙），双方约定租金为23000元/月。2019年3月19日至4月19日，原告雷远国的挖机在该砂石场进行施工，共产生挖机租金23000元，被告封燕已支付原告雷远国挖机租金11500元，尚欠11500元。被告封燕于2019年4月26日向原告雷远国出具了一张《欠条》，其内容为“欠条，今欠到雷远国人民币壹万壹仟伍佰元整（11500.00元整），于2019年5月10日付清。欠款人：封燕，2019年4月26日”，付款日期到期后，被告封燕未按照约定履行付款义务，原告雷远国于2019年8月15日向法院起诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告经协商一致，自愿达成挖机租赁口头协议，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告雷远国将挖机租给被告封燕使用，是基于双方达成的挖机租赁口头协议，原、被告之间已形成合同关系，且双方在做工完毕后又就欠款达成付款协议，被告封燕应当按照约定履行付款义务。被告封燕提出该砂石场是三个股东合伙开办，应当由三个股东承担债务的抗辩理由，虽然提交了镇远县李家田石头加工场股份制合作协议为证，但该合作协议是股东内部关于权利义务的分配，且原告雷远国明确表示其不知情，是被告封燕找自己来做工，自己只起诉被告封燕，故封燕的抗辩理由不能对抗善意第三人雷远国。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告封燕在本判决生效之日起十五日内支付原告雷远国挖机租金11500元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告封燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴志广二〇一九年九月二十日书记员  张美美
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4332号原告：裴兴航（受害人裴兴旺之妹），女，1964年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：裴兴群（受害人裴兴旺之弟），男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：崔国杰，河南铜峰法律服务所法律工作者。被告：李路彬，男，汉族，1987年10月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔荣献，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省泌阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民路285号。主要负责人：陈兴清，任总经理。原告裴兴航、裴兴群与被告彬、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴兴航、裴兴群的诉讼代理人崔国杰、被告李路彬的诉讼代理人乔荣献到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴兴航、裴兴群向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失354613.30元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告李路彬驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车行驶至事故地点与步行的裴兴旺发生碰撞，造成裴兴旺死亡。被告李路彬辩称，发生交通事故属实，应由保险公司赔偿责。被告太平洋公司接原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月1日21时许，被告李路彬驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿泌阳县斗泌线由北向南行驶至邓湾北路段时，与前方步行的裴兴旺发生碰撞，造成裴兴旺死亡的交通事故。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告李路彬负事故的全部责任。浙Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者保险限额100万元，事故发生在保险期限内。根据原告提供的公安户口簿，证明受害人系农村居民，2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，人均消费支出10392.01元。城镇非私营单位就业人员平均工资为55997元。另查明，受害人裴兴旺于1963年5月16日出生（412822196305162017），无配偶无子女，系独身，二原告系其同胞兄妹。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权、健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。鉴于浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，被告太平洋公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告所造成的损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金50000元。经依法核算二原告的各项损失：死亡赔偿金276614.80元（13830.74元×20年）、丧葬费27998.50元（55997元÷12月×6月），以上损失共计354613.30元。由被告太平洋公司在保险限额内赔偿于二原告。综上所述，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴兴航、裴兴群各项损失共计354613.30元；案件受理费3310元（已减半收取），由被告李路彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月二十日书记员  钟宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9950号原告:吉林唐渠农业科技有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路2118号。法定代表人:孙冬梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137670号关于第28452626号“观山悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第11128355号“观山月”商标(简称引证商标一)、第11136913号“观山月”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在含义、整体外观等方面完全不同，不构成近似商标。二、有其他类似情形的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284526263、申请日期：2017年12月29日。4、标识5、初步审定的商品（第20类2010-2011群组）：棺材；非金属制身份鉴别手环。被驳回部分的商品（第20类2001-2006；2009；2013群组）：家具；木制或塑料制箱；工作台；画框；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；家养宠物栖息箱；枕头。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2、申请号：111283553、申请日期：2012年6月27日。4、专用期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第20类2001-2006；2009；2012-2014群组）：家具；非金属容器（存储和运输用）；木或塑料梯；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；未加工或半加工角、牙、介制品；家具门；野营睡袋；室内纺织品制百叶窗帘；家养宠物栖息箱。（二）引证商标二1、申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2、申请号：111369133、申请日期：2012年6月28日。4、专用权期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5、标识5、核定使用的商品（第24类2401-2408群组）：织物；无纺布；纺织品制壁挂；纺织品制印刷机垫；纺织品毛巾；被子；床单和枕套；睡袋（被子替代物）；家具遮盖物；洗涤用手套。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“观山悦”构成，引证商标一、二均由经过艺术化设计的汉字“观山月”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所述在其他服务类别上类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林唐渠农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林唐渠农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初883号 原告：彭忠志，男，1957年10月4日生，汉族，住长春市朝阳区崇智路25号。 委托代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：王志光，男，1980年1月11日生，汉族，住长春市二道区岭东路热电新村2区4栋303室。 原告彭忠志诉被告王志光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告彭忠志及委托代理人张新祺、被告王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭忠志向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付彭忠志压桩机机械款169752元及利息13824.28元（自2017年11月22日至2019年8月1日，按照中国人民银行同期贷款利率1-3年期4.75%计算），合计：183577.28元，利息要求至全部欠款实际给付之日止； 二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月2日，原告通过张德阳介绍，原告用自己所有的压桩机给被告承包施工的吉林市高新区吉林创新产业园（二期）项目压桩，当时口头约定压桩工程结束，经结算后一次性付清压桩款。2017年9月10日压桩工程结束，被告一直不给原告结算，经原告催要，被告于2017年11月21日给原告出具施工结算单，被告应付工程款169752元，原告多次催要，被告仍未予支付。 原告认为，原、被告之间已形成压桩工程施工合同关系，原告已履行合同义务，完成了压桩工程的施工，被告应当按照工程结算单结算的数额支付工程款，被告未按时支付已构成违约。为维护原告合法权益，故根据《合同法》第107条等相关规定，特诉至贵院，望判如此所请。 被告王志光辩称：我不认可，我原是项目负责人的角色出具的工程量确认单和结算单，原告说工程竣工结束后，要包括工程结算资料原告没有给我提供，我和原告没有口头协议的约定，从施工到施工结束我不认识原告彭忠志，而且张德阳不是直接介绍人，中间还有介绍人段伟健，没有口头协议支付现金这一协议，当时在中间人过程中有易货说法给东西。 原告彭忠志向本院提供如下证据： 证据一、施工结算单一份，证明2017年11月21日经原被告核算被告出具吉林创新产业园（二期），应付工程款为169752元； 证据二、宿支左书面证人证言一份及身份证复印件，证明宿支左为彭忠志雇佣的施工队队长，以及施工结算单的形成过程。 被告王志光质证称：证据一、无异议，但是我不承认设备是原告的，我承认这些设备给我的工程施工了，宿支左是施工现场技术员； 证据二、有异议，原告无法证明我是发包人。宿支左是现场技术员他没有权利也没有向我要钱的这个经过。 被告提供录音一份，证明张德阳同意易货给原告的事实。 原告质证称：真实性、合法性、关联性均有异议，且张德阳与本案无关。 本院认定事实：2017年8月2日，原告彭忠志通过张德阳介绍，用自己所有的压桩机给被告王志光承包施工的吉林市高新区吉林创新产业园（二期）项目压桩。2017年9月10日压桩工程结束。被告王志光于2017年11月21日给原告彭忠志的雇佣人员宿支左（施工队长）出具施工结算单，载明被告王志光应付工程款169752元。2019年4月17日，被告王志光在施工结算单上写明此项目由彭忠志设备施工。 本院认为：原告彭忠志用自己所有的压桩机给被告王志光承包施工的吉林市高新区吉林创新产业园（二期）项目压桩。被告王志光于2017年11月21日给原告彭忠志的雇佣人员宿支左（施工队长）出具施工结算单，载明被告王志光应付工程款169752元。被告王志光未按时支付工程款，已构成违约，应承担继续给付的违约责任。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王志光于本判决生效之日起十内给付原告彭忠志工程款169752元；同时给付利息，利息以169752元为本金，自2017年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部给付完毕时止。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，保全费1570元，由被告王志光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  程晓宇
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执异45号异议人（被执行人）：毛怀利。申请执行人：孙怀亮。在本院执行申请执行人孙怀亮与被执行人毛怀利民间借贷纠纷一案中，异议人毛怀利于2019年9月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人毛怀利称，请求法院解除对毛怀利名下房产的拍卖。理由如下：孙怀亮诉毛怀利民间借贷纠纷一案，贵院对毛怀利名下房产进行拍卖。该房是毛怀利的唯一一套住房，面积为80平方米，房屋性质为居住性使用（住宅），因此该房产不是超出必须生活水平的房屋，毛怀利户口就落在该套房产上。因该房屋于2015年4月份租给张继义使用，现在租期内不能收回入住。待租赁到期收回入住养老，毛怀利没有任何收入来源，并且基本养老金1400多元被垦利区法院冻结。毛怀利患有高血压、腰椎间盘突出等疾病，长期需要吃药治疗，如果强行继续拍卖程序将使毛怀利无处可住，无家可归。所以请求法院解除对毛怀利名下房产的拍卖。申请执行人孙怀亮未作答辩。本院查明，孙怀亮与毛怀利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0591执恢197号之一拍卖通知书，通知书载明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七体、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第1项和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，委托有关中介机构对被执行人毛怀利名下房产进行拍卖。同日，本院作出（2019）鲁0591执恢197号之一公告，公告载明，因毛怀利未按时履行东营仲裁委员会作出的[2015]东仲字第256号调解书确定的义务，孙怀亮申请依法拍卖毛怀利名下房产以实现其债权，本院将依法对上述房产进行拍卖，现责令毛怀利及房屋占用人在2019年9月20日前迁出房屋并腾空室内所有物品，到期仍不腾空的，室内物品视为自动放弃。在强制执行过程中，相关人员如妨害执行，本院将依法采取强制措施，情节严重的依法追究其刑事责任。如有异议，可在2019年9月5日前提出。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据上述法律规定，判断涉案房屋应否拍卖的标准应该是该房屋是否是毛怀利所称的唯一住房且是否是其生活所必需的居住房屋。根据毛怀利所提供的证据，可以认定涉案房屋系毛怀利的唯一住房，但是从本院执行中调查的情况及毛怀利自己的陈述，长期以来毛怀利并不在该房屋居住，且毛怀利自认该房屋已长期对外出租，因此，该房屋并非毛怀利生活所必需的居住房屋。因此，毛怀利的异议请求依法不能成立，应予驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人毛怀利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一九年九月十八日书 记 员  史 英
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2123号之一申请执行人：余漫江，男，1965年6月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李良丰，男，1974年2月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。余漫江与李良丰买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）渝0118民初6911号民事判决书已经发生法律效力，由李良丰在判决生效后5日内支付余漫江货款46000元及资金占用利息，但李良丰未履行前述文书确定的义务，余漫江向本院申请强制执行，要求李良丰履行上述义务并支付迟延履行期间的债务等。本案在执行中，除轮候查封了被执行人李良丰所有的小型汽车一辆暂不能处置外，未查找到被执行人李良丰的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人李良丰纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款46000元及资金占用利息、案件受理费1410元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月十九日书记员  王伟强
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执恢2号 申请执行人：茹艳云，女，1980年8月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村。 被执行人：临汾市德隆五金机电有限公司，地址：临汾市尧都区尧庙镇大韩村。 法定代表人：乔楠，职务：总经理。 被执行人：樊惠民，男，1972年9月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区环城南巷72号。 被执行人：祁娟，女，1983年4月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区花果街。 本院在执行茹艳云与樊惠民、祁娟、临汾市德隆五金机电有限公司借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2016）晋1030民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年九月二日 书 记 员  贺 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3594号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。被执行人王耀龙，男，汉族，1998年11月16日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。关于被执行人王耀龙敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初800号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人望家梅，女，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌非法经营罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2018年8月30日被刑事拘留，于2018年9月6日被取保候审；2019年3月20日经官渡区人民检察院批准逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人汤绍卿，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）773号起诉书指控被告人望家梅犯非法经营罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院已依法送达被告人望家梅。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤、助理检察员刘文秀出席法庭支持公诉。被告人望家梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至8月期间，被告人望家梅从他人处购买“红塔山”、“云烟”等品牌“香烟”，并在无烟草专卖零售许可证的情况下，在昆明市官渡区售卖“红塔山”、“云烟”等品牌香烟，后被公安机关查获，并从其商店和住处查获尚未销售的317.3条香烟。上述香烟经云南省烟草质量监督检测站检测均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定总价值为人民币91185元。上述事实及罪名，被告人望家梅在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。辩护人提出“被告人获利2000余元”的辩护意见，本院将综合全案证据予以评判。本院认为，被告人望家梅违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币91185元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人望家梅具有“非法经营数额为人民币91185元；有坦白情节”的量刑情节。被告人望家梅的辩护人提出“被告人望家梅系坦白；当庭自愿认罪”的辩护意见。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，上述量刑情节、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人望家梅从轻处罚。辩护人提出“建议对被告人望家梅适用缓刑”的辩护意见。上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院依法不予以采纳。据此，本院根据被告人望家梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人望家梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年3月20日起至2020年3月11日止，罚金已缴纳。）二、扣押在案的的烟草制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  李天俊二〇一九年九月十六日书 记 员  刘一涵
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3442号原告：张亚展，女，1994年4月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：连天祺，男，1996年7月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告张亚展与被告连天祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张亚展,被告连天祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚展向本院提出诉讼请求：1.请求连天祺归还借款120000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至全部履行之日止的逾期利息；2.诉讼费由连天祺承担。事实和理由：张亚展和连天祺系朋友关系。2017年11月期间，连天祺因生意周转资金不足，向张亚展累计借款120000元，该款张亚展经多次催要，连天祺至今未还。特提起诉讼，以维护合法权益。连天祺辩称：我借了她本金108000元，产生的利息有20000元多，我还了7000多了，现在剩余12000元是属于我该偿还的利息。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，连天祺因急需资金周转向张亚展借款，张亚展通过微信、手机银行转账方式分三次向连天祺转款108000元，该笔借款产生利息20000余元，连天祺已支付部分利息，剩余利息12000元及借款本金108000元连天祺至今未还。本院认为：连天祺向张亚展借款108000元并拖欠利息12000元，该事实连天祺当庭予以认可，双方债权债务关系明确，本庭予以确认。张亚展请求连天祺返还借款本金108000元及利息12000元的理由正当，证据充分，本院予以支持,其他请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连天祺于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张亚展借款本金及利息共计120000元；二、驳回原告张亚展其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告连天祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年九月二十三日书记员  邱文博
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更9号罪犯范桂芹，女，1966年7月5日出生，汉族，小学文化，务工，籍贯河南省漯河市临颍县，社区矫正地河南省临颍县瓦店镇。河南省临颍县人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫1122刑初159号刑事判决，以被告人范桂芹犯非法种植毒品原植物罪判处管制二年，并处罚金人民币2,000元。管制期间，依法对其进行社区矫正，范桂芹于2018年5月31日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯范桂芹在接受社区矫正期间认真遵守社区矫正各项管理规定，认罪服法，积极参加学习、劳动，再犯罪可能性较低，对社会不产生危害性。罪犯范桂芹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯范桂芹予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯范桂芹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯范桂芹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2162号罪犯李文龙，男，2000年2月27日出生，汉族，山东省德州市人，初中文化。现在河北省太行监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀0681刑初38号刑事附带民事判决，以被告人李文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失221808.1元。判决发生法律效力后，2018年5月3日交付执行。刑罚执行机关河北省太行监狱于2019年9月12日以（2019）冀太行狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李文龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省太行监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯李文龙予以特赦释放。本院经审理认为，河北省太行监狱提供的证据足以证实罪犯李文龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李文龙予以特赦。二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十九日书记员  黄 涵
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执158号申请执行人：司贵宾，男，住海伦市。被执行人：广州绿沁上水乐园设备制造有限公司。本院在执行申请执行人司贵宾与广州绿沁上水乐园设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执158号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年九月三十日书记员  丁 飞
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1127号罪犯梁金明，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。本院于2018年1月15日作出（2017）粤19刑初19号刑事判决，以被告人梁金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期自2018年2月12日起至2021年2月11日止。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯梁金明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯梁金明属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、执行通知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯梁金明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁金明予以特赦。定送达后即发生法律效力。审判长  林辉芳审判员  赵五宝审判员  张 纯二〇一九年九月三日书记员  周路芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6337号 申请执行人:招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华路与红旗路交汇处。 负责人：单强，行长。 被执行人:许兵，男，1969年5月3日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人:管庆兰，女，1969年3月18日生，汉族，住址同上。 被执行人：徐鹏，男，1975年8月1日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：王晓莉，女，1975年6月2日生，汉族，住址同上。 被执行人：平邑县恒润纺织有限公司，住所地山东省平邑县城蒙阳路中段。 法定代表人：许兵，总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行与被执行人许兵、管庆兰、徐鹏、王晓莉、平邑县恒润纺织有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第1110执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人平邑县恒润纺织有限公司的银行存款55万元。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年九月三日 书记员  孟 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17019号原告：万成云，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：张振意，男，1951年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张涛，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告万成云诉被告张振意、张涛债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成云之委托代理人刘希佳，被告张涛到庭参加了诉讼。被告张振意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万成云向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销张振意与张涛之间的626192元的无偿转让行为；2.请求判令张涛将626192元返还给张振意；3.判令二被告承担律师费20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张振意签订租赁合同，约定张振意将106亩土地出租给原告使用，并约定遇到国家拆迁，农作物赔偿归原告所有。后2016年因兴建琉璃河湿地公园，该土地被国家征用，被告张振意收到地上物补偿款。原告诉至法院，经房山区法院和北京市第二中级人民法院审理作出判决，判决被告张振意支付原告青苗补偿费621192元并给付5000元诉讼费。原告向房山区法院申请强制执行，法院在执行过程中发现张振意在收到征地拆迁款后，将拆迁款通过银行转账方式，转给其儿子张涛。根据相关法律，原告作为债权人有权撤销张振意与张涛之间的无偿转让行为，故诉至法院。被告张涛辩称：我不同意向原告还钱。原告没有证据证明张振意将该笔钱转给我了。我是从村委会领取的土地补偿款，与青苗补偿费没有关系。被告张振意未答辩。万成云为证明其主张提交以下证据：1.土地租赁协议，证明原告与被告张振意于2014年3月20日签订土地租赁协议，约定如遇到征地，农作物补偿款归万成云。2.（2018）京0111民初411号民事判决，证明法院判决张振意应支付万成云青苗补偿费621192元，并承担诉讼费5000元。3.（2018）京02民终11804号民事判决，证明二审维持原审判决，该判决书已生效。4.发票，证明原告委托律师代理本案，支付律师费20000元。5.调取证据申请书，该证据保存在（2019）京0111执566号案件卷宗，原告申请执行，法院告知张振意收到青苗补偿费后，转账给张涛。被告张涛对原告提交的证据1真实性不认可，因为土地租赁协议的落款日期更改过。该协议之前是我父亲张振意签订的，我对当时情况不知道；对证据2、3、4真实性认可；对证据5转账事实认可，张振意将款项转给我了。经原告申请，本院依法调取（2019）京0111执566号卷宗。本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：万成云与张振意因租赁合同产生纠纷，万成云提起诉讼。该案经北京市房山区人民法院于2018年8月13日作出（2018）京0111民初411号民事判决，判决张振意给付万成云青苗补偿费621192元，并承担5000元诉讼费。张振意不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）京02民终11804号民事判决，判决驳回张振意上诉，维持原判。上述判决生效后，万成云于2018年12月25日向北京市房山区人民法院申请强制，在执行过程中，通过本院查询张振意银行账户信息发现，2017年1月5日，张振意通过北京农商银行房山支行转账给张涛人民币782200元。后因张振意不具备执行条件，北京市房山区人民法院终结本次执行程序。万成云因此以张振意无偿转让财产致其债权无法实现，给其造成损害为由，起诉至本院，请求撤销张振意将其资金无偿转让给张涛的行为。另查明，张振意、张涛系父子关系。本院认为：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，张振意与万成云之间的债权债务关系已经本院及北京市第二中级人民法院生效判决认定，根据该判决内容，张振意有义务向万成云履行还款义务。据此，张振意向张涛无偿转让资金，对万成云造成损害，该行为应予撤销。根据合同法规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，万成云对张振意享有的债权数额应为621192元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担。根据以上规定，万成云要求二被告承担律师费20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张振意经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《017年1月5日向张涛转让资金621192元的行为；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内将621192元资金返还给被告张振意；三、被告张振意、张涛于本判决生效之日起十日内给付原告万成云律师费20000元;四、驳回原告万成云的其他诉讼请求。案件受理费5130元，由被告张振意、张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年九月十六日书记员 郭小强
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更438号罪犯刘培钦，男，1968年07月16日出生，汉，初中文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫1625刑初563号刑事判决，以被告人刘培钦犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行，社区矫正期限自2018年10月26日起至2020年03月15日止。（羁押抵刑：7个月10日）司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I57号报请特赦建议书，对罪犯刘培钦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象刘培钦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘培钦予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省郸城县人民法院（2018）豫1625刑初563号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、郸城县司法局洺北司法所证明、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局说明、郸城县司法局公示、郸城县公安局北关派出所特赦人员调查表、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯刘培钦符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘培钦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1328号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉业之丰房地产顾问有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区数码港16层A1A2层。法定代表人：王志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁亿通置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管委会二楼。法定代表人：陈汉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。上诉人武汉业之丰房地产顾问有限责任公司因与被诉人铜仁亿通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2018)黔0603民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉业之丰房地产顾问有限责任公司于2019年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉业之丰房地产顾问有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉业之丰房地产顾问有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22092元，减半收取11046元，由上诉人武汉业之丰房地产顾问有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月十一日书记员  陆 茜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3409号原告：赵建彪，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。被告:王金太，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告赵建彪与被告王金太民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建彪及其委托诉讼代理人孟姣姣、被告王金太及其委托诉讼代理人苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95.58万元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告是跑运输的。2009年被告以购买车辆、处理交通事故等为理由，分别在2009年3月3日向原告借款27万元，2009年3月9日借款30万元，2009年8月12日借款10万元，2009年10月3日借款3万元，2009年10月6日借款10万元、12.5万元、3.08万元，以上共计95.58万元。口头约定月息2分，中间给过一次利息，后经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。王金太辩称，被告实际向原告借款10万元、27万元。借款27万元时，同时写了一个27万元的借条和一个30万元的借条。因为如果27万元一星期之后没有还款，就按30万元偿还，所以同时又打一张30万元的借条。之后2009年因出交通事故，处理交通事故时又向原告借款10万元，但是这10万元在保险公司赔偿后，被告将自己的卡交给原告，原告已将10万元取走。对于后来2009年10月6日同一天出具的三张借条均是在原告的威逼下写的，出具的是2009年3月9日写的30万元的借条上的利息，当时口头约定利息是月息4分。原告应对实际交付借款承担举证责任，应对其资金来源、付款凭证、交付细节等举证。本案明显与交易习惯、交易方式不相符，在被告未偿还借款的情况下，又连续多次重新出具借条情况下，法院应该查明实际借款金额，对于未交付的款项不应该保护，本案涉嫌高利贷，请求法院依法查明。本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，王金太在一张纸上给原告书写了内容分别为“今借到赵建彪现金贰拾柒万元正，（￥270000元）王金太09.3.3号”和“今借到赵建彪现金叁拾万元正，（￥300000）王金太09.3.9号”的借据。2009年8月12日，王金太给原告出具了内容为“今借到赵建彪现金壹拾万元正，（￥100000元正）王金太09.8.12”的借据1张。2009年10月3日，王金太给原告出具了内容为“今借到赵建彪人民币叁万元正，小写30000元，王金太09.10.3号”的借据1张。2009年10月6日，王金太给原告出具了内容分别为“今借到赵建彪人民币壹拾万正，小写100000元王金太2009.10.6号”和“今借到赵建彪人民币拾贰万伍仟元正，小写125000元王金太2009.10.6号”、“今借到赵建彪人民币叁万零捌佰元正，小写30800元王金太2009.10.6号”的借据。2011年8月22日，王金太给赵建彪书写了还款计划1份，承诺从下月起每月20号前至少月还赵建彪本金伍仟元。另查明，2009年2月3日，赵建彪与王金太签订旧机动车交易协议书1份，约定车总价28万元。2009年4月1日，赵建彪与王金太签订旧机动车交易协议书1份，约定车总价44万元。2009年8月12日，赵建彪与王金太签订旧机动车交易协议书1份，约定车总价23万元。赵建彪称签订3份旧机动车交易协议书是为上述借款提供担保。2009年10月3日赵建彪的银行流水显示，卡现存170000元，当日又卡取180000元。上述事实有原告提交的王金太书写的借据7份、还款计划1份、旧机动车交易协议书3份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案争议的焦点为涉案的95.58万元实际交付多少，王金太自认收到借款是27万元，并称另外68.58万元都是通过利滚利虚增的数额。其中2009年3月9日的30万元借款借条，与27万元借款的借条是在同一张纸上书写，明显是撕成了两份借条，赵建彪称均是给付的王金太现金，但王金太仅自认收到27万元，没有收到30万元，赵建彪没有提交进一步的证据来佐证确实交付了王金太30万元现金，故本院不予采信该30万元的借款。2009年8月12日的10万元，赵建彪起诉称王金太是因处理交通事故所借，庭审中又称处理交通事故所借10万已偿还，上述10万是其他原因所借，前后矛盾，故本院不予采信该10万元借款。2009年10月3日的3万元借款，庭审中，赵建彪称是从银行取的现金，法庭限其在2019年8月1日前提交银行流水，但赵建彪至今未提交，故本院对该3万元借款不予采信。关于2019年10月6日的12.5万元、10万元、3.08万元，赵建彪称3.08万元系27万元按月息2分计算7个月为37800元，扣减给付的7000元利息后为3.08万元，此3.08万元是利息款，因双方对利息约定所述不一致，自然人之间借款没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对该利息款不予支持；12.5万元和10万元，赵建彪称是现金交付，但没有提交进一步的证据佐证，且按赵建彪以上主张已出借给王金太共计70万元，利息仅支付7000元，却又在同一天分两次出借22.5万元，不合常理常识，故该22.5万元的借款本院不予采信。赵建彪提交三份旧机动车交易协议书来证明是用机动车交易方式为上述共计95.58万元提供担保，但是合同签订时间与借据签署时不一致，本院不予采信。综上，赵建彪提供的证据仅能证明其实际出借金额为27万元。赵建彪要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王金太于本判决生效后十日内偿还赵建彪借款27万元及利息，按年利率6%从2019年4月21日计算至借款付清日止；二、驳回赵建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13358元，减半收取6679元，由赵建彪负担4792元，王金太负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年九月九日书记员  李智慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初12411号原告：魏松，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：皮建忠，男，1972年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告魏松与被告皮建忠、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年9月18日下午14:00本案于北京市顺义区顺建大厦十层第六法庭开庭，原告魏松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏松撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告魏松负担,于七日内交纳。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终493号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）董丽，女，1965年4月12日出生于天津市，汉族，高中文化，天津外贸畜产绒毛加工厂退休职工，住天津市西青区，户籍地为天津市南开区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控被告人董丽犯开设赌场罪一案，于2019年7月29日作出（2019）津0104刑初212号刑事判决书，以开设赌场罪判处原审被告人董丽有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；判令依法没收扣押在案的赌具及赌资7850元。宣判后，原审被告人董丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董丽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董丽撤回上诉。天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初212号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年九月十六日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52850号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈幼玲，女，1983年4月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈幼玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈幼玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈幼玲偿还借款本金141667元;2、陈幼玲偿还截至2019年9月4日的利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元；3、陈幼玲支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以141667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈幼玲承担。被告陈幼玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，甲方（借款人）陈幼玲与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈幼玲约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称陈幼玲自2018年7月25日开始逾期，截至2019年9月4日，陈幼玲尚欠借款本金141667元，利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与陈幼玲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈幼玲应当按期支付利息并偿还本金。现陈幼玲逾期还款，国美公司要求陈幼玲偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈幼玲经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈幼玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金141667元、截至2019年9月4日的利息11475元、逾期罚息2250元、滞纳金180元；二、被告陈幼玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以141667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，公告费260元，均由被告陈幼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10606号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：吴小明，男，汉族，1994年6月21日出生，住址：四川省遂宁市大英县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初1261号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、申请执行的债权情况：罚金1000元、退赔费3970元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月九日 书记员  陈炜强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2489号上诉人（原审被告）：刘兴安，男，1969年10月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张宝荣，女，1975年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：高小歌，女，1990年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。原审被告：王芳，女，1978年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：孙彦彬，男，1962年9月18日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘兴安因与被上诉人高小歌及原审被告王芳、孙彦彬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘兴安上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求对上诉人刘兴安的笔迹及指纹进行鉴定；3.上诉费用以及笔迹、指纹的鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案欠据上的刘兴安的名字及指纹不是其本人的，是原审被告王芳找其他人代签的，是被上诉人高小歌与原审被告王芳共同伪造的，是欺诈行为。被上诉人高小歌辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告孙彦彬辩称，1.小额贷款公司给高小歌进行工资贷款的时候有两个人以上担保。2.高小歌与王芳之间关系很好，有欺诈嫌疑，刘兴安没有去签字，也没有按手印，原审被告看到刘兴安签字才签的字。没看到刘兴安签字是绝对不会签字。被上诉人高小歌向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告共同连带偿还原告借款77960元，利息自2018年3月24日至2018年7月24日止按2分利计息合计6236.8元，总计84196.8元，并自2018年7月24日开始直到此笔借款偿还完毕之日止一直按2分利计息；2.由三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王芳因做生意需要资金周转为由向高小歌借款77960元，于2017年11月24日为高小歌出具借据一枚，约定自借款之日起按3%计息，并由刘兴安、孙彦彬为此款作保证担保。王芳收到出借款项后，支付了2017年11月至2018年3月期间三个月的利息后，再没有履行还款义务。一审法院认为，高小歌与王芳之间的借贷关系合法有效，高小歌已经履行出借款项义务，王芳应偿还高小歌借款本金77960元，因双方在借据中已约定借期内的利息，且原告高小歌主张自2018年3月起，按月利率2分计算利息，直至借款偿还完毕为止的诉讼请求符合法律规定，故对其该项诉讼请求予以支持。由于刘兴安、孙彦彬在为上述借款提供保证担保时，在借据中未约定保证方式，故按照法律规定应推定为是连带责任保证。在借款人王芳没有履行债务时，出借人高小歌主张保证人刘兴安、孙彦彬连带偿还债务及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效十日内偿还原告高小歌借款本金人民币77960元；二、被告王芳于本判决生效十日内支付原告高小歌以本金77960元，自2018年3月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告刘兴安、孙彦彬对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元（高小歌已预交），由被告王芳、刘兴安、孙彦彬负担。本院二审期间，上诉人刘兴安申请对涉案欠据“刘兴安”的签字及指纹进行鉴定。经本院委托，吉林释然司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定，于2019年7月25日作出的吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第52号司法鉴定意见书鉴定结论为“2017年11月24日”《借据》上担保人签名处“刘兴安”签名笔迹不是刘兴安本人所写。吉释然司鉴中心【2019】痕鉴字第137号司法鉴定意见书鉴定结论为“2017年11月24日”《借据》上担保人签名处的指印不是刘兴安手指所留。上诉人刘兴安、被上诉人高小歌、原审被告孙彦彬对该鉴定结论均无异议，故本院予以采信。原审被告孙彦斌提供了证明人张宝荣证明材料一份，证明原审被告王芳伪造上诉人刘兴安的签名及指纹，有欺诈行为。因对张宝荣证明材料的真实性无法核实，故不予采信。经二审审理查明，上诉人刘兴安未在涉案借据上签字捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人刘兴安主张涉案欠据上的签名及指纹均不是其本人所为，对涉案欠款不承担担保责任。根据吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第52号司法鉴定意见书及吉释然司鉴中心【2019】痕鉴字第137号司法鉴定意见书的鉴定意见，上诉人刘兴安未在涉案借据上签字及按手印，故其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1736号民事判决第一项、第二项；二、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1736号民事判决第三项；三、原审被告孙彦彬对涉案欠款承担连带给付责任；四、驳回被上诉人高小歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费953.00元由原审被告王芳、孙彦彬负担；二审案件受理费1906.00元，鉴定费4000.00元由被上诉人高小歌负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷代理审判员 韦 青 青二〇一九年九月十二日法官 助理 其力牧格书 记 员 于  磊
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执432号泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，联系方式8297023。法定代表人：郭中轩。徐卫英，所在地泊头市申请人与被执行人徐卫英行政非诉一案，本院的作出（2018）冀0981行审142号民事判决书、申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2880元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年9月23日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人徐卫英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和二〇一九年九月二十三日书记员  刘 浩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1012号之十三申请执行人:广州市建砼盛建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西88号之一12房。法定代表人:何照文，经理。被执行人:武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人:高毅，董事长。被执行人:安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人:王楠，总经理。被执行人:襄阳安能热电有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人:王楠，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1012号之十三裁定书，向被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司在湖北银行68×××83账户内存款013153600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年九月十一日书记员 付文芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8168号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：田丽军，男，汉族，1985年4月4日出生，住河北省平山县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王丽丽，女，汉族，1980年1月9日出生，住吉林省双辽市。再审申请人田丽军因与被申请人王丽丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田丽军申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。再审申请人没有向被申请人借款170000元，被申请人向法庭提交的“欠条”不是再审申请人的真实意思表示，该欠条是再审申请人在被申请人威逼下所书写，不具有法律效力，且被申请人的银行交易明细显示没有向再审申请人转款。同时，再审申请人与被申请人系同居关系，期间不存在再审申请人向被申请人借款的事实，被申请人经营的足疗店是再审申请人出资建设，由被申请人经营，被申请人的经营收入都无法满足正常的开支，没有固定的收入，交纳房租都是有再审申请人支付，有再审申请人向房东交付房租的银行转账记录为证。（二）涉案欠条和还款条是再审申请人书写，但各自的手印均为本人所摁，被申请人在一审中明确承认自己的手印为自己所摁，但在二审中却称不确定，显然在向法庭陈述虚假谎言。被申请人的两次陈述不一致，也未申请鉴定，原审法院仅凭被申请人的虚假陈述就认定还款条上的手印非自己所摁，显然没有查清本案的事实，属于认定事实错误。（三）被申请人向原审法院提交的录音完全可以证实被申请人一直在逼迫、威胁再审申请人，再审申请人基于继续与被申请人结婚的目的，一直是忍气吞声，但原二审法院却断章取义，将再审申请人的忍让行为认定为未否认借款行为，没有客观认定整个录音内容反映出的事实，片面认为再审申请人没有否认就视为认可向被申请人借款17万元，属于认定事实严重错误。（四）再审申请人提交的“还款条”属于书证，足以证实双方之间的欠款行为已完结，但是原二审法院却不予采信，故意偏袒被申请人一方，导致判决结果错误。（五）再审申请人向被申请人出具的欠条上没有约定利息，原审法院判决再审申请人按照年利率24%支付利息是错误的。（六）再审申请人提供的证据足以证明再审申请人向被申请人的银行账户转款、支付房租和房贷等共计237790元，再审申请人不欠被申请人借款，事实是被申请人欠再审申请人借款。请求撤销原二审判决，依法再审并判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，田丽军和王丽丽为证实各自主张的事实，分别向原审法院提交了相应证据：（一）关于王丽丽主张其向田丽军出借170000元的部分。对此，王丽丽提交了田丽军向其出具的2017年10月25日《欠条》及双方通话录音等证据；田丽军虽承认上述欠条中内容系其书写以及其签名、指纹的真实性，亦认可通话录音中是自己的声音，但又提出该欠条系其在王丽丽威逼下所书写、并非其真实意思表示的抗辩理由，对于该抗辩理由，田丽军并未提供充分证据证实。另外，田丽军提交了落款时间为2017年12月25日的《还款条》一份，并主张其已向王丽丽偿还完毕170000元借款；王丽丽则称该《还款条》系田丽军变造形成，其“发现条不对，又给被告打电话让被告给出具了原告主张欠款的条，被告将该还款条拿走”。原二审法院在综合考虑双方提交的证据和上述《还款条》内容中“还欠款”因多音字而存在的不同意思、《还款条》内容与田丽军庭审时陈述事实存在矛盾，以及田丽军在双方2017年12月28日通话录音中所述内容等情况基础上，认定王丽丽主张的事实成立，并判决田丽军偿还王丽丽借款并支付利息，符合法律规定，并无不当。（二）关于田丽军主张其向王丽丽出借237789元的部分。对此，田丽军提交了银行转账明细等证据，但王丽丽未予认可。原审法院考虑到双方当事人之间的关系，以及田丽军所主张事实与其向王丽丽出具《欠条》相矛盾、有违常理等情况，对田丽军提交的上述证据不予采纳，并无不妥。田丽军对于其所提出的原二审判决认定事实错误、王丽丽未向其出借170000元以及借款已经还清、其实际向王丽丽出借237789元的再审申请理由，均未提供充分证据证实，不能成立，本院不予支持。综上，田丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田丽军的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十七日书记员 刘 淘
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5682号原告：王振英，男，1949年1月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地陕西省商洛市商州区。代表人：刘波，该公司经理。被告：何铧，男，1989年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。原告王振英与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称“人保财险”）、何铧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英委托诉讼代理人郭峰、被告何铧到庭参加了诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费5176.9元、住院伙食补助费1280元、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元，合计15956.9元；2、本案诉讼费、鉴定费864元由被告承担。事实和理由：2019年4月2日17时许，被告何铧驾驶陕HXXXXX号小XX路由南向北行驶至文景路11号附近时，适逢原告王振英由东向西横过道路至此，被告何铧所驾车辆撞原告王振英倒地受伤，造成道路交通事故。经莲湖大队道路交通事故认定书认定，被告何铧负事故主要责任，原告王振英负事故的次要责任。原告王振英被送往西安未央正泰医院治疗，诊断结果为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤等。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状称，被告何铧驾驶的车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故如发生在保险期间内，愿在保险范围内承担责任。原告主张的护理费应按住院天数、每天80元计算，交通费应以正式票据为主，住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应按每天10元计算。被告何铧辩称，事故属实，对事故责任划分无异议。其在人保财险购买了交强险及商业三者险，要求保险公司予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：陕HXXXXX号车辆在人保财险投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年4月2日17时许，被告何铧驾驶陕HXXXXX号小XX路由南向北行驶至文景路11号附近时，适逢原告王振英由东向西横过道路至此，被告何铧所驾车辆撞原告王振英倒地受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告何铧负事故主要责任，原告王振英负事故次要责任。事发当日，原告被送往西安未央正泰医院住院治疗16天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤等。原告共支出医疗费8176.9元，其中被告何铧垫付医疗费3000元，原告自行支出医疗费5176.9元。2019年6月10日，经西安市莲湖区148法律服务所委托，陕西平安法医司法鉴定所对原告的护理期、营养期作出《司法鉴定意见书》，结论为王振英的护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告为此支出鉴定费864元。被告何铧对鉴定意见书及鉴定费均予以认可。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。投保机动车交通事故交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在保险范围内予以理赔，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保财险承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险应在保险范围内先予赔偿原告损失。不足部分，由侵权人何铧予以赔偿。另外，原告提交的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构及人员依据合法的鉴定程序所作出，本院对此予以采信。原告的各项损失应确定为：1、医疗费。事故发生后，原告自行支出医疗费5176.9元，有病历及医疗费票据附卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告共住院16天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，住院伙食补助费应为1280元；3、营养费。原告的营养期经鉴定为60日，按每天30元计算为1800元；4、护理费。原告的护理期经鉴定为60日，参照西安市社会护工日均工资120元计算为7200元；5、交通费，原告未举证证明其交通费支出，考虑到原告外出就医确有交通费支出，酌情认定300元；6、鉴定费864元，有票据为证，本院予以支持。以上共计16620.9元。被告人保财险在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费5176.9元、住院伙食补助费1280元、营养费1800元，在残疾赔偿金限额项下赔偿原告护理费7200元、交通费300元，合计15756.9元。鉴定费864元，由被告何铧赔偿给原告。被告何铧垫付的医疗费3000元，首先由人保财险在交强险医疗费项下支付被告何铧1743.1元，剩余1256.9元由被告人保财险在商业三者险范围内支付何铧1131.21元（1256.9元*90%），原告支付被告何铧125.69元（1256.9元*10%）。原告应返还给被告何铧的125.69元，与何铧应赔偿给原告的鉴定费864元相折抵后，被告何铧还应赔偿原告鉴定费738.31元。被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告王振英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15756.9元；二、本判决生效后三十日内，被告何铧赔偿原告王振英鉴定费738.31元；三、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在机动车交通事故交强险范围内支付被告何铧垫付的医疗费1743.1元、在机动车交通事故商业三者险范围内支付被告何铧垫付的医疗费1131.21元，合计2874.31元；四、驳回原告王振英其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），本院减半收取99.5元，由何铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     雷  丹 二○一九年八月二十九日 书    记    员     张  帆 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9043号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：陈宋会，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈宋会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金20054.60元、利息2011.34元、还款违约金3410.73元（利息暂计至2019年3月6日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计25476.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××62。2.尚欠本息情况：截止至2019年3月6日，被告尚欠透支本金19901元、利息2011.34元、分期手续费153.60元。3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费分3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的收费费率也分别进行了约定。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19901元、分期手续费153.60元及利息（截止至2019年3月6日为2011.34元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈宋会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19901元、分期手续费153.60元及利息（利息计算标准：截至2019年3月9日的利息为2011.34元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为436.92元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担58元，由被告陈宋会负担378.92元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1957年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道218号627、628号。负责人：刘黎，经理。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。再审申请人李平因与被申请人深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司（以下简称深业湖南分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，一、二审法院将《离职工资结算表》认定为协议并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条驳回申请人的全部诉讼请求属适用法律错误，严重损害了劳动者的合法权益，是极不公平的。《离职工资结算表》不应被认定为协议，因申请人签字的本意系对剩余工资结算进行确认，其上的本人声明部分应当认定为无效。请求法院撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付经济补偿金、日加班工资、双休日加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、高温防暑津贴、支付未缴纳的社会保险金等合计人民币106109.05元，由被申请人承担本案诉讼费用。深业湖南分公司提交意见称，1.被申请人向申请人及时足额支付了所有工资，申请人理解并确认被申请人每月已足额支付的劳动报酬，申请人从入职到离职从未提出过我公司拖欠加班工资的情况。2.申请人按日历天数主张支付工作日加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资，但未提供证据证明加班事实的存在，工资流水证明被申请人已经支付申请人加班工资。3.申请人不符合发放高温津贴的情形。4.被申请人无需支付申请人未休年假的工资。5.申请人所称被迫离职的情形缺乏证据支持，被申请人无需向申请人支付经济补偿。请求法院驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：深业湖南分公司应否支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资、法定节假日加班工资、高温津贴。根据原审法院查明的事实，2017年7月20日，申请人与深业湖南分公司进行了离职工资结算，申请人在《深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司员工离职工资结算表》上签字并加盖手印，其签字处有一段本人声明：经本次离职结算后，本人在深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司工作期间所发生的工资含加班工资、各类补贴、奖金、福利、社保及其他款项已全部结算完毕，承诺不再向公司主张支付任何工资和相关款项，并与公司解除劳动合同（终止劳动关系）。从这段声明可以看出，双方共同确认已结算所有关于工资、补贴、奖金、福利、社保及其他款项，申请人承诺不再向深业湖南分公司主张支付任何款项。申请人虽主张签字的目的仅为获得离职工资，但该段声明就在签字按手印处，作为完全民事行为能力人，申请人既然在其上签字就表示对该段声明的认可。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条判决深业湖南分公司无需支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资、法定节假日加班工资、高温津贴并无不当。综上所述，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2528号原告：王新卯，男，1951年12月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。被告：周改平，男，1982年5月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王新卯与被告周改平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新卯及被告周改平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新卯向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款130000元，并按照约定的利率3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告通过张小峰介绍，向原告借款130000元，双方签订了借款合同，口头约定年利率36%，借期半年，借款至2018年3月21日止，张小峰作为证人在借款合同上签了字，借款到期后，原告多次催要，被告仅于2019年3月清偿利息5000元，本金及剩余利息均未清偿。周改平辩称：这笔借款最初是2015年10月30日借的，当时借了100000元，口头约定利息3分，第一年的利息已付清，因为本金未还，今年就重新写了借款合同，并将2016年至2017年的利息写了进去，落款时间写成了2017年10月30日，本金成了130000元，2019年3月份给了5000元。本院经审理认定的事实如下：2015年10月30日，经他人介绍，周改平向王新卯借款100000元，双方约定利息3分，第一年的利息36000元已付清。因本金一直未还，今年初双方重新签订了借款合同，并将欠付的利息30000元一并写进了借款本金，约定借款期限为2017年10月30日至2018年3月21日，未约定利息，落款时间2017年10月30日，本金为130000元。2019年3月份周改平向王新卯支付了5000元。以上事实，庭审中双方当事人均已认可，并有借款合同予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周改平向原告王新卯借款，原告向其交付了款项，约定了借款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。在借款未还的情况下，双方重新签订了借款合同，是对债权债务的确认。合同中虽然将欠付的利息加入了本金，但并未超出法律规定，本院予以确认。因合同中双方未明确约定利息，根据法律规定，视为不支付利息的借款，出借人要求支付资金占用期间利息的，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。周改平已经支付的5000元，应从借款本金中减去，故剩余借款为125000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由周改平于本判决生效之日起二十日内偿还王新卯剩余借款125000元，并从2018年3月22日起，按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回王新卯的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，由周改平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十四日书记员  董 力