wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终877号 上诉人（原审被告）：刘昌镇，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孟红旭，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨红江，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 上诉人刘昌镇因与被上诉人杨红江合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘昌镇的上诉请求：1.请求撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初121号民事判决书，依法发回重审或改判。2.二审上诉费由被上诉人杨红江承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.一审法院确定7天答辩期，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定。2.上诉人在收到一审法院送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后的第九天，向一审法院递交了管辖权异议书，但一审法院收到后，对上诉人提出的管辖权异议不理不问；二、一审判决认定事实错误。一审判决确认按年利率24%计算利息的事实错误；三、一审法院对本案不具有地域管辖权。上诉人自2013年1月起一直在新疆博乐市上班，并居住在新疆，上诉人的户籍所在地虽在四川省南江县，但上诉人多年未在老家居住生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。 被上诉人杨红江辩称，1.一审程序合法。2.原、被告未同时到庭，原告的代理人是到庭了的，一审采用微信的方式送达法律文书，是符合相关法律规定的，答辩期的问题，要看一审卷宗，因为一审是简易程序处理的，没有作出明确说明的情况下，如果对方同意的情况下，是可以开庭的。3.上诉人提出管辖权异议，但是上诉人的户籍地在南江，根据合同纠纷相关规定，一审法院具有地域管辖权。故上诉人的该上诉理由不成立。4.一审法院认定的事实清楚，上诉人刘昌镇主要是对年利率有异议，月息5分是超过了法律规定的，人民法院保护的年息24%符合法律规定。综上，一审法院适用法律正确。 原审原告杨红江向一审法院提起的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘昌镇偿还原告杨红江借款人民币77500.00元；2.由被告刘昌镇承担诉讼费。 一审法院审理查明：2014年12月11日被告刘昌镇将其在新疆自治区伊犁市所承建的托斯卡纳庄园项目工程中的钢筋工程承包给原告杨红江，并让原告一次性缴纳质量保证金100000.00元。原告于签订合同的当日将保证金交付给被告，被告向原告出具了收款收据。后因被告未将该工程承包给原告，原告要求被告退还所交质量保证金100000.00元，之后被告退还给了原告22500.00元。2016年2月4日被告向原告出具了借条一张，约定下欠的77500.00元在2016年7月份还清，到时不还，按五分利息结算,利息结算时间从2016年2月起。后经原告多次向被告催要该款无果。 一审法院认为，原告杨红江与被告刘昌镇签订了《钢筋分包合同》后，由于被告在签订合同后未将该工程分包给原告杨红江，导致合同目的不能实现，双方通过协商后，原告同意将已缴纳的保证金以借款的方式借给被告，并且双方约定了还款期限和利息。按照借条的约定，被告应当偿还原告的借款及利息，由于被告已经向原告退还了22500.00元，故原告起诉要求被告返还原告借款77500.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原、被告之间约定的利息中高出法律规定的部分不应当支持，一审法院确认为按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告刘昌镇自本判决生效之日起十日内偿还原告杨红江借款本金77500.00元及逾期利息，逾期利息以77500.00元本金为基数，逾期利息利率按照年利率24%从2016年2月4日起计算至借款本金实际付清之日止。本案诉讼费1738.00元，减半收取868.00元，由被告刘昌镇承担。 上诉人二审中提交了以下证据：1.管辖权异议书；2.派遣函；3.安徽宿州建筑安装工程总公司博州工程处单位证明；4.邮政快递单。证明：1.上诉人刘昌镇居住在新疆；2.上诉人刘昌镇在法律规定的15天答辩期内提出的管辖权异议，但一审法院未作处理；3.证据1、2、3是上诉人刘昌镇于2019年1月12日通过邮政特快专递邮寄给四川省南江县长赤法庭的。 被上诉人杨红江质证认为，1.管辖权异议应是在答辩期内提出，超过答辩期间，便视为没有异议。2.单位证明要有负责人或者经办人签名才有合法性，该证明只有一个印章，不具有合法性，应不予采信。 二审查明，2019年1月4日本案一审法院立案当日，以微信方式向上诉人刘昌镇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。刘昌镇微信回复确认收到，并表示书面答辩状写好寄回。 被上诉人杨红江二审中未提交新证据；二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审适用简易程序审理本案，2019年1月4日一审法院立案当日，以微信方式向上诉人刘昌镇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，刘昌镇微信回复确认收到上述法律文书，一审应诉通知书载明，要求在收到上诉状副本七日内提交答辩状。2019年1月12日也即在应诉通知书确定的答辩期间届满的次日，上诉人刘昌镇向一审法院提交了管辖权异议书，提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定，上诉人刘昌镇对一审法院确认的答辩期间未提出异议，并以微信向一审法院表示答辩状写好寄回来。因此本案一审确定的答辩期间符合法律的规定。上诉人刘昌镇在答辩期间内未提出管辖权异议，其在答辩期间届满后提出的管辖权异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，一审法院对本案具有地域管辖权。故上诉人刘昌镇的上诉理由不成立，应予驳回。 综上所述，上诉人刘昌镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人刘昌镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年九月六日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1185号岳某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初157号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人林荣护，男，1986年8月23日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住徐闻县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月22日被本院判处罚金人民币3000元。因本案于2018年10月21日被徐闻县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月29日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年4月3日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人林荣护犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉,本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，徐闻县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2019年6月21日建议延期审理，本院予以准许，于2019年7月19日建议恢复法庭审理。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人林荣护到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月20日21时许，被告人林荣护以被害人薛某1曾殴打其姐姐林某1且没有给林某1赔偿为由，来到徐闻县前山镇前山车站旁的水泥钢筋店处找薛某1讨说法。随后被告人林荣护与薛某1发生争吵并引发打架。被告人林荣护殴打被害人薛某1的头部、嘴部、颈部、胸部、左某、腿部等部位致伤。经鉴定，被害人薛某1的损伤程度为轻伤二级，被告人林荣护的损伤程度未达轻微伤。2018年12月6日，被告人林荣护及其家属向薛某1赔礼道歉并一次性赔偿被害人薛某1人民币35000元，取得了薛某1的谅解。上述事实，被告人林荣护在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、户籍证明，被告人林荣护的供述和辩解，被害人薛某1的陈述，证人陈某1、林某1、林某2、黄某1、邓某、陈某2、何某、林某3、李某、蒋某、薛某2的证言，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书，现场堪验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林荣护无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林荣护犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林荣护对公诉机关指控亦无异议。鉴于被告人林荣护归案后如实供述自己主要的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人林荣护与被害人薛某1达成了调解协议，并按协议一次性赔偿被害人经济损失，同时取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林荣护一年以下有期徒刑，并可适用缓刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合被告人林荣护犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人的悔罪态度，且经徐闻县司法局调查评估，可对被告人林荣护适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林荣护犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  林日育人民陪审员  陈家善二〇一九年九月十一日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3855号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：戴魁生，男，1957年7月15日出生，汉族，住曹县。被告：赵风英（戴魁生之妻），女，1964年3月10日出生，汉族，住曹县。被告：祝清波，男，1988年9月30日出生，汉族，住曹县。被告：代运亮，男，1967年9月6日出生，汉族，住曹县。被告：张鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住曹县。被告：王何，男，1987年4月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称曹县农商行）与被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行委托诉讼代理人王富明到庭参加诉讼，原告曹县农商行委托诉讼代理人董冠智、被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴魁生、赵风英返还借款本金45万元及截止到2019年8月20日利息为139289.61元，自2019年8月21日起至还清之日按合同约定利率计付；2、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告戴魁生与原告曹县农商行隅首支行签订个人借款合同，约定：被告戴魁生于2016年12月28日至2019年12月27日之间在原告处循环借款183万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告赵风英出具共同还款承诺书，赵风英与戴魁生是夫妻关系，在借款人戴魁生不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何与原告签订最高额保证合同，约定：被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何自愿为原告在2016年12月28日至2019年12月27日期间向被告戴魁生发放贷款所形成的最高额274.5万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月28日，原告将45万元转入被告戴魁生账户，到期日为2017年11月24日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何均未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告均未到庭质证，经本院审查，原告曹县农商行所提供的证据，符合法律规定的有效要件，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告曹县农商行主张的事实一致。本院认为：原告曹县农商行与被告签订的个人借款合同、及最高额保证合同、被告赵风英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县农商行按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告曹县农商行请求被告戴魁生、赵风英返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何对上述借款承担连带保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴魁生、赵风英于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息（截止到2019年8月20日利息为139289.61元，自2019年8月21日起至付清之日止，按合同约定利率计付）；二、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何对上述给付在最高额274.5万元之内承担连带保证责任；三、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，减半收取4846元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年九月十一日书记员  刘杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3147号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地，黑龙江省肇源县新站镇政府大街511号。负责人：满权，该行行长。委托诉讼代理人：霍岚，男，1992年1月18日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：梁彦玲，女，1975年10月09日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称农商银行新站支行）诉被告梁彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商银行新站支行的委托诉讼代理人霍岚到庭参加诉讼，被告梁彦玲经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行新站支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李侠给付借款本金100,000元，2019年1月4日前的利息为9,885.3元，本息合计为109,885.3元；2．2019年1月4日以后的利息以贷款本金100,000元为基数，按月利率11.205‰计算至实际实际给付之日止；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼过程中一切费用。事实与理由：被告梁彦玲用梁彦玲名下的坐落在新站镇世纪家园A栋1单元602室，面积为108.16平方米的一处住宅楼作为抵押，房屋所有权证号为字第YF00020591号。在原告单位借款金额100,000元，借款日期2017年12月26日，到期日为2018年11月19日，利率为7.47‰，借款用途为种植。被告2017年12月26日至今未偿还贷款本息，现下欠本金100,000元，利息9,885.3元，本息合计109,885.3元，今特向法院起诉。被告梁彦玲缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：最高额个人担保借款合同一份、肇源农商银行借款凭证一份、贷款本息回收台账一份、证明一份、定期贷款利息试算表一份、被告身份证、户口簿复印件各一份、民事调解书一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、房屋他项权证一份。被告缺席，未质证。被告未向本院出示证据。本院对上述证据的真实性予以确认。依据当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告梁彦玲与案外人王树全经肇源县人民法院调解离婚。2015年12月8日，被告梁彦玲与原告农商银行新站支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2015年12月7日至2018年11月19日，借款用途为涂料商店周转金，月利率为7.47‰，还款方式为利随本清，并约定被告以其自有的坐落于肇××县××新××-55，房屋所有权证号为肇源房权证新站镇字第××号住宅对上述债务抵押担保。并办理了肇源房他证新站镇字第××号房屋他项权利证。2017年12月26日，原告向被告发放借款100,000元。原、被告签订的个人担保借款合同第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款后，被告按约定的期限未全部履行还款义务，至2019年1月4日，被告梁彦玲尚欠原告农商银行新站支行借款本金100,000元，利息9,885.3元。本院认为，原告农商银行新站支行与被告梁彦玲签订的最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款、担保合同成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。但被告梁彦玲未按约定履行合同义务，其行为已构成违约。故原告要求被告梁彦玲给付借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因原、被告在个人担保借款合同中约定月利率为7.47‰，以及‘对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息’的约定，故原告要求被告梁彦玲给付2019年1月4日以前的利息9,885.3元，逾期利息以借款本金100,000元为基数，按月利率11.205‰给付从2019年1月5日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁彦玲已构成违约，原告农商银行新站支行有权就被告的抵押财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，本院对原告要求折价、拍卖或变卖抵押物来偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告梁彦玲经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彦玲于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金100,000元、利息9,885.3元及逾期利息（以借款本金100,000元为基数，按月利率11.205‰计算自2019年1月5日起至实际给付之日止）；二、被告梁彦玲如未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行有权就被告梁彦玲名下的坐落于肇源县新站镇001-新站-55，房屋所有权证号为肇源房权证新站镇字第××号住宅折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 梁 宵人民陪审员 郭 健人民陪审员 许鑫宇二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2652号原告:张亮亮，男，198年3月6日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰峰路南侧春满城花园A＃楼106、107店面。负责人:曾乙波，该公司经理。委托诉讼代理人:怡佳颖，河北翰海律师事务所律师。原告张亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮委托代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔158268元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系车牌号×××重型自卸货车所有人，原告将车靠挂在滦县明顺运输有限公司名下，原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险等，保险期限自2018年9月27日至2019年9月26日止。2019年4月18日19时20分许，在迁卢线迁安市××村，张雷驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向东倒车时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经迁安市交警大队出现场后查勘认定，张雷承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失:车损149775元、公估费4493元、施救费4000元，合计158268元。原告与被告就损失协商无果，因此原告向贵院提起诉讼，肯请贵院查明事实，支持原告的诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且被保险人出具保险权益转让证明的情况下，没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，庭前我司已向法院提交申请对原告的车辆重新鉴定。另外车损的实际损失应提交修车发票及明细，支付凭证等予以佐证。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程数予以计算。另外，本案涉案车辆行驶证显示车辆为平板自卸车，而通过公估报告能够看出原告对车辆进行了改装，根据保险条款约定，该车危险程度显著增加，我司不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月18日19时20分许，在迁卢线迁安市××村，张雷驾驶原告张亮亮所有并挂靠在滦县明顺运输有限公司的×××重型自卸货车由西向东倒车时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队认定，张雷承担此事故的全部责任。受损的×××重型自卸货车经河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为149775元。原告将该车辆拖至滦县坨子头进良修理厂进行了修复，支付修理费134650元（含工时费、配件费），原告另支出公估费4493元，施救费4000元。×××重型自卸货车以滦县明顺运输有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年月27日0时起至2019年9月26日24时止，保险金额/责任限额为374640元。×××重型自卸货车的被保险人即挂靠单位滦县明顺运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告张亮亮享有。本院认为，张亮亮所有的×××重型自卸货车与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。×××重型自卸货车的被保险人即挂靠单位滦县明顺运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告张亮亮享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书、修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告支出的修理费用为134650元，少于评估认定的损失数额149775元。原告应以实际支出的修理费用134650元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额3000元，亦应从车损额中扣除。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告没有提交相关证据证实原告对车辆进行了改装且显著增加了危险程度，故对其据此拒赔的答辩意见，本院不予采信。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，本院酌情认定1000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司给付原告张亮亮保险理赔款共计137143元（134650元+4493元+1000元-3000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年九月二十五日书记员 马红娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11615号申请执行人李艳，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李俊清，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁玲彦，女，1977年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初36398号民事判决书申请执行人李艳与被执行人李俊清、丁玲彦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李俊清、丁玲彦名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李俊清、丁玲彦仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初36398号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2436号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆六路（企业）集团有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦5楼。法定代表人：黎兰主，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何青双，男，汉族，1968年2月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：龙顺五，男，汉族，1971年6月10日生，现住云南省昆明市。再审申请人重庆六路（企业）集团有限公司（以下简称六路公司）因与被申请人何青双及原审被告龙顺五合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2017）云25民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六路公司向本院申请再审称，1.原审法院依据《共同投资协议书》《共同投资结算书》作出判决，但六路公司有新证据证实何青双在原审中提交的上述两份证据系伪造。龙顺五以六路公司名义承包涉案工程，龙顺五欠何青双借款未还，双方通过签订《共同投资协议书》，将借款转化为对涉案工程的投资款，但因龙顺五欠债太多，投资款也无法归还，何青双遂伪造证据恶意诉讼六路公司。六路公司已向公安机关报案，公安机关初查情况是龙顺五私刻六路公司印章，并将印章质押给案外人，何青双通过案外人在《共同投资协议书》《共同投资结算书》上加盖私刻的六路公司印章。龙顺五涉嫌伪造公司印章，何青双涉嫌伪造证据及虚假诉讼。六路公司同时申请本院向云南省弥勒市公安局调取何青双、龙顺五涉嫌伪造印章、虚假诉讼案的证据材料。2.龙顺五与何青双之间存在借贷或合伙投资关系，即使本案定案证据不是伪造的，六路公司与何青双之间也不存在合同关系，六路公司没有过错，没有与何青双结算的真实意思表示，何青双也非善意信赖利益人，原审法院判令六路公司承担连带责任没有事实及法律依据，依法应当再审。何青双辩称，六路公司向公安机关报案是在本案二审判决后，何青双不知情也不掌握，对六路公司报案述称的情况也不认可，请求驳回其再审申请。龙顺五没有提交意见。本院经审查认为，第一，《共同投资协议书》《共同投资结算书》及借条、收条上加盖有编码尾数为5224的六路公司印章，六路公司认为此印章系龙顺五私刻，何青双通过案外人擅自在伪造的协议书、结算书及借条、收条上加盖此印章，六路公司据此向公安机关报案称龙顺五与何青双涉嫌伪造印章及虚假诉讼。对于六路公司的报案，在本院组织听证时，六路公司陈述公安机关并未立案，并且六路公司也认可龙顺五用自己持有的编码尾数为5224的印章在六路公司向涉案工程的建设方弥勒市中龙房地产开发有限公司开具收取工程款的发票上盖印，这说明六路公司对龙顺五对外加盖编码尾数为5224印章的行为后果是认可的，因此无论是六路公司将其印章交给龙顺五使用，还是龙顺五未经六路公司许可私刻其印章，都不影响《共同投资协议书》《共同投资结算书》及借条、收条上加盖六路公司印章的行为对六路公司具有约束力，六路公司不能对盖印行为进行选择性的承认。第二，六路公司向本院申请调取公安机关对相关人员所作的询问笔录，意图证明其报案内容属实，但如前所述，六路公司向公安机关报案后，公安机关并未立案，因此，六路公司述称龙顺五私刻印章以及何青双伪造证据、虚假诉讼并未经过相关司法程序确认，在民事诉讼中仅靠相关人员所作陈述亦不能完全证明龙顺五及何青双存在上述行为，故对六路公司调取证据的申请本院不予准许。第三，《共同投资协议书》《共同投资结算书》均加盖六路公司印章，《共同投资结算书》还约定由六路公司向何青双返还投资款，故六路公司主张其不应承担退还投资款责任的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆六路（企业）集团有限公司的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月三十日书记员  王浩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢189号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吴竟涛，男，汉族，1981年12月01日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐勇平，男，汉族，1975年06月01日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉吴竟涛、徐勇平融资租赁合同纠纷一案，向被执行人吴竟涛、徐勇平送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 盛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执722号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司。 被执行人潘玉龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人覃明秀，女，1967年8月15日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人浦北县裕祥木业有限公司，住所地浦北县泉水镇工业区。 法定代表人潘玉龙。 委托代理人潘玉龙。 本院于2018年9月20日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请潘玉龙、覃明秀、浦北县裕祥木业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据（2018）桂0722民初1053号民事判决书，被执行人潘玉龙覃明秀浦北县裕祥木业有限公司应支付申请人广西中小企业融资担保有限公司案款7387079.31元，承担执行费64335.0元。本院已执行100.0元,尚有7387079.31元未执行,现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一九年九月二十四日 书记员 宾华山
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2853号原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国。被告：肖鹏，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月十八日书记员 周慧霞
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初805号原告：刘军强，男，汉族，村民。被告：郑应生，男，汉族，村民。原告刘军强与被告郑应生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军强到庭参加诉讼，被告郑应生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年8月22日，被告以承包工程资金周转紧张为由，向原告借款10000元，没有约定利息，被告口头承诺借款期限半个月。到期后，被告以各种理由拒不还款。现在被告更换电话号码，无法联系。为维护原告合法权益，现起诉，要求被告还款。被告郑应生未答辩，未出庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑应生身份证复印件、借条、原告的借记卡及账户历史明细清单，上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘军强与被告郑应生经人认识。2017年8月22日，被告郑应生向原告刘军强借款10000元，并出具借条，载明：“今借到刘军强人民币壹万元（10000元）郑应生  2017年8月22日”。未约定利息和借款期限。经催要，该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立，依法应予保护。被告未及时归还借款，属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑应生于本判决生效后十日内归还原告刘军强借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑应生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  长  王若海                        人民陪审员  任宝安                        人民陪审员  李  杨                          二0一九年九月五日                            书  记  员  贾  越1
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复85号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县晋美选煤有限责任公司，住所地昔阳县乐坪镇穆家会村。法定代表人王怀福，男，任该公司董事长。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县晋美选煤有限责任公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）晋0724行审77号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月21日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。本案中申请人在调查取证阶段，未对被申请人的法定代表人进行询问，而接受询问人没有证据证实已由法定代表人对其进行授权委托，存在程序不当；且行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。昔阳县自然资源局作出行政处罚决定主文虽有拆除建筑的“四至”范围，但对拆除建筑的“四至”范围表述不明确，难以界定范围，行政处罚决定事项不明确、不具体，故对申请人的申请不准予执行。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘验笔录及询问笔录，现场勘验笔录里已载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定位置，处罚决定中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚，且相关证据材料即现场勘测图已标明违法建筑坐标，被申请人已经签字确认现场勘验笔录。申请人认为申请执行标的的情况是清楚的。且一审法院对同类型的案件作出相反的裁定。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审77号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局申请该局作出的昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定中的拆除昔阳县晋美选煤有限责任公司在非法占用的1331.4㎡农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分，该主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）要求行政处罚内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限的规定。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月十二日书记员  张力耕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3010号原告：杨红旺，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨伟锋，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨红旺诉被告杨伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红旺到庭参加诉讼，被告杨伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一天，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告杨伟锋未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨伟锋于2017年1月24日向原告杨红旺借款30000元，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟锋向原告杨红旺借款并出具借据，事实清楚，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告杨伟锋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红旺借款30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，均由被告杨伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月十三日书记员  元小牧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10285号原告：广东安盈酒业股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区福民大厦北楼1708-1号。法定代表人：陈伟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143631号《关于第30498415号“第壹酱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“第壹酱”由原告独创，为臆造词，表明的是原告营业地址位置，并不是表明商品的品质特点，不会产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项。二、其他诸多包含“第一”的商标获准注册，也说明诉争商标指定使用在第33类商品上不会产生误认，被告应坚持审查一致原则。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30498415。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；朗姆酒等。二、其他事实本案审理中，原告提交了产品的使用图片、检测报告、代加工合同、光盘等，证明诉争商标在行业中不会产生误认。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志诉争商标为“第壹酱”，其所包含文字“第壹”与“第一”含义相同，该商标指定使用在第33类酒类等商品上，容易使相关公众对商品的质量、品质等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。另外，《商标法》第十条属于绝对禁止条款，诉争商标无法通过使用获得可注册性，故对原告有关诉争商标具有较高知名度的主张，本院不予评述。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他含有“第一”字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东安盈酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东安盈酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2925号原告：关伟，男，满族，1983年10月11日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：孙英杰，系辽宁宇光事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓杨，系辽宁宇光事务所律师。被告：孟迪，女，汉族，1993年3月5日出生，住鞍山市立山区。原告关伟与被告孟迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟委托诉讼代理人孙英杰、被告孟迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款42000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年2月13日、2018年3月20日两次向原告共计借款42000元，并分别于借款当日向原告出具欠条二份，在欠条中约定，被告应当于2018年4月13日还3万元；2018年4月4日还款12000元，但还款期届满后，被告迟迟未偿还原告欠款，经原告多次催要未果后，原告诉至法院。被告孟迪辩称，到我手里是2万元多，具体记不清楚了，是证人给我的，钱已经还清楚了，已经还给证人了。本院经审理认定事实如下：被告孟迪因急需用钱，通过案外人杨某分别于2018年2月13日、2018年3月20日两次向原告借款共计42000元，原告通过现金形式给付杨某，杨某通过微信转账形式将借款交付给原告。上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有欠条原件二份、微信转让记录、杨某证人证言一份，上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信，被告未提供任何证据。被告提供还款记录一份，因该证据不能证明已将借款还给原告，原告已经收到还款，故对该证据不予采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告将借款通过案外人杨某转交给被告，被告在欠条上签字按手印予以认可，有欠条、微信转账记录及原、被告陈述及证人杨某证人证言为证，故借款事实存在且具体明确，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求予以支持。关于被告称借款已经还完一节，原告称未收到还款，证人杨某也称未还款给原告，被告给杨某的转微信账并非系偿还原告，因被告提供的证据不足以证明已将借款偿还给原告，原告已收到还款，故被告的该项辩解不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告孟迪偿还原告关伟欠款人民币42000元；上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告孟迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇一九年九月二十四日法官助理宋圆玲书记员刘爱萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初268号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所地天津市河西区友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负一层B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54。法定代表人:宋晓鹏，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1455号 申请执行人毛伟英，女，1980年9月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人鄢柏雄，男，1972年9月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人毛伟英与被执行人鄢柏雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1069号判决书已经发生法律效力。申请执行人毛伟英于2019年06月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人鄢柏雄应向申请执行人毛伟英支付141500元。 本院于2019年06月20日向被执行人鄢柏雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鄢柏雄限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人鄢柏雄纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人鄢柏雄的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人鄢柏雄有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道招商路一弄20号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月20日向被执行人鄢柏雄发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人毛伟英的本案债权暂无法实现。本案尚有141500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇一九年九月三日 书记员 甘咏华
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更707号罪犯张群利，男，1964年1月4日出生，汉族，出生于山东省烟台市，大学文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省莱阳市人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）莱阳刑初字第28号刑事判决，以被告人张群利犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2020年4月24日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张群利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张群利予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2013）莱阳刑初字第28号刑事判决书、（2015）烟刑执字第1157号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1534号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更689号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象张群利接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯张群利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张群利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0223执855号 申请执行人武春侠，女，1971年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县红星乡，现住黑龙江省依安县依安镇。 委托代理人李长海（系武春侠丈夫），男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县红星乡，现住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组（G149-3）。统一社会信用代码9123022376273561XL。 法定代表人王志强，该公司董事长。 申请执行人武春侠与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终720号民事判决书已经发生法律效力。权利人武春侠于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人武春侠与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人武春侠于2019年9月2日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终720号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王凌松 二〇一九年九月二日 书记员  祝 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17890号原告：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，住所地北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌福，男，该公司经理。被告：王洪澄，男，1982年3月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮公司）与被告王洪澄劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司的委托诉讼代理人蔡昌福、被告王洪澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金潮公司向本院提出诉讼请求，要求撤销京房劳人仲字[2019]第1168号仲裁裁决书，依法判决其公司仅支付王洪澄2019年1月7日至2019年1月23日工资2550元。事实与理由：王洪澄于2018年12月6日入职我公司，任项目部职员，因我公司资金链断裂造成不能准时发放王洪澄工资，因此王洪澄2019年1月23日从我公司自动离职。王洪澄入职后至2019年1月6日期间的工资已经支付完毕，我公司实际尚欠王洪澄工资是从2019年1月7日至2019年1月23日为止的工资款2550元。本院经审查认为，王洪澄与金潮公司劳动争议仲裁案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第1168号仲裁裁决书明确载明：本裁决对金潮公司为终局裁决，金潮公司可自收到裁决书之日起三十日内，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，该裁决对金潮公司为终局裁决，根据相关法律规定，金潮公司作为用人单位若对该仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院，即北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，现金潮公司向本院起诉，不符合法律规定，故对金潮公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年九月二十七日书记员  丁影
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1895号罪犯丁明芝，女，1965年10月1日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省谷城县司法局接受社区矫正。湖北省谷城县人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0625刑初21号刑事判决，认定被告人丁明芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2017年6月2日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019001号报请特赦建议书，对罪犯丁明芝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯丁明芝系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯丁明芝予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事案件执行通知书、丁明芝在社区服刑期间的表现证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯丁明芝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁明芝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执字第589号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王志刚，理事长。执行代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南鸿昊实业集团有限公司，住曲靖市沾益区炎方乡松韶。法定代表人：陈云环。被执行人曲靖市沾益区鑫福经贸有限公司，住曲靖市沾益区炎方乡松韶。法定代表人：余菘华。被执行人：余菘华，男，汉族，1967年9月25日出生，住曲靖市沾益区。曲靖市沾益区农村信用合作联社诉云南鸿昊实业集团有限公司、曲靖市沾益区鑫福经贸有限公司和余菘华金融借款合同纠纷一案，由本院于二0一八年十月三十一日作出（2018）云03民初159号民事调解书已发生法律效力。依申请，本院于二0一九年五月二十二日立案执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，即被执行人于二0二四年十二月三十日前履行完毕调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）云03执字第589号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十二日书记员 杨 靖
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1181民初1163号本院于2019年9月2日对原告郑翠玉诉被告邵红共有物分割纠纷一案作出的（2019）赣1181民初1163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1181民初1163号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状”。审 判 长  周元春人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一九年九月十九日代书 记员  崔琦玲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1618号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：许广海，男，1975年5月4日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告许广海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告许广海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月3日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为10000元，卡号为62×××42。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金11024.91元，产生利息（含额度内分期）1183.62元，产生逾期还款违约金622.06元，手续费138.05元，共计12968.64元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金11024.91元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告许广海未作答辩。本院经审理查明，2017年1月3日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为10000元，卡号为62×××42。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金11024.91元，产生利息（含额度内分期）1183.62元，产生逾期还款违约金622.06元，手续费138.05元，共计12968.64元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金11024.91元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许广海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金11024.91元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费800元，由被告许广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2412-3号申请执行人：李珍芳，女，1964年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉利民保险代理有限公司，住所地武汉市江汉区同城广场A座11楼1102号。法定代表人：郭鹏，该公司董事长。被执行人：郭鹏，男，1978年4月22日出生，住湖北省天门市。担保人：何小憬，女，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区民法院（2009）汉民二初字第1163号民事判决书，依法向被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏发出执行通知书，责令被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏履行下列义务：一、支付申请执行人李珍芳借款本金810000元；二、支付申请执行人李珍芳逾期利息及迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费7141元，其他诉讼费46元，执行费11182元。但被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏至今未履行。在执行过程中，担保人何小憬自愿为被执行人郭鹏提供执行担保，对被执行人郭鹏所负债务在70万元的范围内承担连带责任的执行担保。2016年6月12日，本院查封担保人何小憬名下位于江岸区后湖世纪家园-香利庭苑9栋2单元8层1室【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0026661号】房屋。现双方当事人已达成执行和解，申请执行人李珍芳同意解除何小憬名下上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除担保人何小憬名下位于江岸区后湖世纪家园-香利庭苑9栋2单元8层1室【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0026661号】房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月十二日书记员  李 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2030号罪犯段文华，男，1955年2月4日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年3月19日作出（2014）红中刑一初字第6号刑事判决，以被告人段文华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月25日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段文华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段文华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1144号罪犯刘祎，女，1978年11月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）西刑二终字第00113号刑事判决书，以被告人刘祎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2024年9月26日止），罚金5万元，赃款695628元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01790号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1562号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2022年6月26日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘祎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，获2018年监狱改造积极分子，罚金本次已缴纳2万元，目前已缴纳完毕，赃款未履行，在监狱内年消费2807.35元。本院认为，罪犯刘祎在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯赃款数额巨大未履行，综合考察其犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘祎准予减刑五个月（余刑执行至2022年1月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执901号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊。被执行人：王娜，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与王娜借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45015号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月二十三日书记员  成璐璐
中华人民共和国北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初969号原告蔡家驹，男，1938年12月3日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托代理人张鑫，浙江五前律师事务所律师。委托代理人张荣根，男，1950年12月15日出生，住浙江省杭州市江干区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告蔡家驹认为被告北京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月1日受理后依法组成合议庭。2019年3月14日，本院作出（2018）京0108行初1072号行政裁定书，裁定驳回蔡家驹的起诉。蔡家驹不服，提起上诉。2019年7月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终769号行政裁定书，裁定撤销我院作出的上述裁定，指令我院继续审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第五条第二项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区重大、复杂的案件”：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件。本案中，原告蔡家驹系中华人民共和国香港特别行政区居民，故本案应当属于本辖区内重大、复杂的案件，依法应当由中级人民法院管辖。故本案中，本院对原告的起诉无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告蔡家驹认为被告北京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案移送北京市第一中级人民法院管辖。审判长 赵 云审判员 姜 楠审判员 张侨珊二〇一九年九月二十七日书记员 周 洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1867号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人彭智英，男，1984年12月7日出生河北省兴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省保定市定兴县。曾因犯诈骗罪，于2016年8月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人彭智英犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人彭智英及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至7月间，被告人彭智英在本市海淀区温泉镇白家疃村出租房等地，以帮助他人办理取保候审及发还肇事车辆为由，骗取被害人李某人民币93900元。现涉案钱款未起获。被告人彭智英于2019年5月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭智英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭智英的供述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、受案登记表、银行对账单、微信转账记录、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭智英以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭智英犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人彭智英到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭智英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2021年11月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人彭智英向被害人李某退赔人民币九万三千九百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1431号申请执行人周某某，男，1967年，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人刘某某，男，1973年，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡刘凡村委。本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3380号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月九日书记员  盛江坤
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5124号原告：刘会荣，女，1952年1月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，住南大港产业园区。委托诉讼代理人：崔大宇，南大港产业园区法律援助中心律师。被告：石家成，男，1985年8月3日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会荣的委托诉讼代理人崔大宇，被告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼，被告石家成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会荣提出诉讼请求：被告赔偿原告各项费用共计58286.8元；本案诉讼费用由被告承担。被告石家成缺席无答辩。被告平安财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效以及该车挂车的投保情况，如无拒赔免赔事由，对原告的合理合法损失我司在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。本次事故还有另一伤者，请法院为其在交强险范围内预留份额，我司已经为刘忠华在交强险内垫付医疗费10000元。案件事实经审理查明，2019年3月11日15时32分许，石家成驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号半挂货车沿北环路由西向东行驶至，与横过道路刘忠华所驾电动四轮车相撞，造成刘忠华及乘车人刘会荣受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队查勘处理并出具事故认定书，认定石家成负事故的主要责任，刘忠华负事故的次要责任，刘会荣无责任。石家成驾驶的冀Ｊ×××××/JHR39挂号车登记所有人为黄骅市天通物流有限公司，冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险（保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日）及限额为1500000元的商业三者险并投保不计免赔险（保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日），冀Ｊ×××××号车投保限额为50000元的商业三者险并不计免赔险（保险期间2019年3月36日至2020年3月25日）。事故发生在冀Ｊ×××××号车保险期间内。原告刘会荣因交通事故受伤，在沧州市南大港医院住院治疗41天，其伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、眶周血肿、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨体骨折等。原告刘会荣与伤者刘忠华系夫妻关系，刘会荣自愿放弃交强险，由刘忠华优先获赔，刘会荣仅在商业三者险中按照70%的责任比例予以请求，本院予以支持。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘会荣因此次事故造成的损失为：1、医疗费15661.7元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费2050元（50元/天×41天，住院41天按每天50元计算）；3、营养费1350元（30元/天×45天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天）；4、护理费5400元（120元/天×45天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为45天）；5、伤残赔偿金42896.1元（原告1952年1月1日出生，伤残赔偿金应当计算13年，经司法鉴定意见书确定原告伤残等级为十级，原告为南大港城镇居民，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇居民予以计算，确定为32997元/年×13年×10%）；6、精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）；7、鉴定检查费2583.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；8、交通费300元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告各项损失共计76241.6元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定石家成负事故的主要责任，刘忠华负事故的次要责任，原告刘会荣无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失由被告平安财险沧州支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔付76241.6×70%=53369.12元，超出部分，证据不足，不予支持。被告石家成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔付原告刘会荣各项损失共计53369.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××27）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告刘会荣承担62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担567元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十四日书记员  刘艳荆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41704号原告：雷显锋，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：冯刚，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告雷显锋与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显锋及委托诉讼代理人黄士琪、崔倩倩到庭参加诉讼；被告冯刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷显锋向本院提出诉讼请求：1.冯刚给付雷显锋货款76,412元及自2018年12月25日到实际给付之日的同期银行贷款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京一直从事蔬菜批发生意，在2018年2月到10月期间，被告从原告处批发蔬菜，进行加工变成小包装后卖到北京各个超市。但被告以超市没有给其支付菜款为由，一直拖欠原告的蔬菜款，为此原告找到被告要求被告给原告出具凭据，被告给原告出具了借条一张，共计欠原告76,412元整，借款期限到2018年12月25日。但被告一直未还，故原告诉至法院。冯刚未提交书面答辩意见和证据。雷显锋向法庭提交了如下证据：1.借条；2.微信截屏。经审理查明：2018年间，雷显锋向冯刚提供蔬菜。因雷显锋向冯刚要求结算菜款，冯刚于2018年11月25日向雷显锋出具《借条》：“因买菜手头太紧而借款76,412元整，借款期限为2018年11月25日至2018年12月25日。”冯刚于2019年2月2日向雷显锋通过微信支付1万元。本院认为，雷显锋与冯刚之间存在蔬菜供应合同关系，冯刚出具《借条》实为双方蔬菜结算之金额，合法有效。冯刚未按照约定全额偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。雷显锋相应诉讼诉请，可予支持。但冯刚已经支付的欠款，应当从欠付价款中扣除。《借条》中虽没有约定逾期付款的违约责任问题，但雷显锋有权按照银行贷款利率要求冯刚公司支付逾期利息损失。冯刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯刚于判决生效之日起七日内向雷显锋给付欠款66,412元及利息损失（以66,412元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回雷显锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由冯刚负担（于判决生效后七日内交付雷显锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年九月二十三日书记员 马跃白云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3826号原告：唐小明，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告：尚云，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告唐小明与被告尚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查：2013年5月15日，原告经他人介绍认识被告，被告以经营生意资金周转向原告出具借据借300000元，约定月息5分，按月结息，并抵押房产证一本。借款履行中，被告归还原告借款本金230000元及利息，下余借款70000元未偿还。后经原告多次催要，被告至今未归还，原告遂于2019年6月12日诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚云于2019年12月31日前偿还原告唐小明借款本金70000元，并酌情支付利息20000元；二、上述借款偿本、息清偿时，原告唐小明返还被告尚云的房屋所有权证。二、案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告尚云负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年九月三日书记员  贺 尧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执636号申请执行人：某建筑材料有限公司，地址长岭县。法定代表人：侯立国，董事长。被执行人：吕东，男，1973年9月30日生，汉族，现住长岭县长岭镇。申请执行人某建筑材料有限公司与被执行人吕东民间借贷纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）吉07民终1953号民事裁定书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1725100元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人吕东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人吕东未履行或未完全履行本案裁定书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吕东有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1634号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张恒，男，1991年1月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。被告人张恒曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月7日释放；因犯交通肇事罪，于2018年1月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月。被告人张恒因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被常熟市公安局刑事拘留，2019年6月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张恒于2019年5月22日凌晨，至常熟市虞山镇花园浜11号林涛饭店，采用拉门锁的方式进入店内，窃得收银台内的人民币12000元、饮料1盒、价值16.3元的中华香烟1包。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。案发后，被告人张恒的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张恒以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张恒在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张恒承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张恒对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人2019年5月22日凌晨，被告人张恒至常熟市虞山镇花园浜11号林涛饭店，采用拉门锁的方式进入店内，窃得收银台内的人民币12000元、饮料1盒、价值16.3元的中华香烟1包。 常熟市公安局民警于2019年5月23日10时至昆山市玉山镇雅顺宾馆215房间抓获被告人张恒。 案发后，部分赃款及中华香烟1包已被公安机关追缴并发还给被害人苏某。 案发后，被告人张恒的家属已赔偿被害人苏某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张恒的辨认笔录，被害人苏某的陈述笔录，证人张某的证言笔录、常熟市公安局接受证据清单、微信聊天记录照片、谅解书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片，扣押笔录、扣押、发还清单及照片，提取笔录、转账记录照片、银行流水查询单，常熟市公安局接受证据清单、账本及香烟照片，前科情况说明、昆山市人民法院刑事判决书、卷烟价格证明，常熟市公安局接受证据清单、监控视频截图、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张恒在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张恒承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，被告人张恒家属赔偿了被害人苏某的经济损失并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月十六日 书记员  戈 凤
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢409号申请执行人：范学龙，男，1981年12月9日出生，满族，隆化县公安局干警，住隆化县。被执行人：阎柏燃，男，1981年11月28日出生，满族，市民，住隆化县。本院在执行范学龙与阎柏燃民间借贷纠纷一案中，通过网络查控查询到被执行人银行有4500元存款，现已将该款项划拨并发放申请执行人。除此以外经过网络及传统查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月四日书记员  姚 璇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异61号申请人：浙江浙萧资产管理有限公司。申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。被执行人：湖北东兴科技有限公司。被执行人：黄冈市龙感湖东兴实业有限公司。被执行人：严永东。被执行人：刘红利。被执行人：严诗云。被执行人：邱诚。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称建行黄梅支行）与湖北东兴科技有限公司（以下简称东兴科技公司）、黄冈市龙感湖东兴实业有限公司（以下简称东兴实业公司)、严永东、刘红利、严诗云、邱诚金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资产管理公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人建行黄梅支行与被执行人东兴科技公司、东兴实业公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚金融借款合同纠纷一案经本院于2018年9月26日作出（2018）鄂1127民初788号民事判决书审结，判决书载明：由东兴科技公司偿还建行黄梅支行借款本金499.3600万元及利息；东兴实业公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚承担连带清偿责任；如义务人未履行债务，建行黄梅支行有权以东兴实业公司抵押的财产拍卖、变卖的价款优先受偿。判决书生效后，因被执行人东兴科技公司、东兴实业公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人建行黄梅支行于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年9月7日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行和湖北天乾资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给湖北天乾资产管理有限公司。2018年11月27日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行和湖北天乾资产管理有限公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中国建设银行股份有限公司湖北省分行将包含本案债权在内的系列债权转让给湖北天乾资产管理有限公司。2018年10月16日，湖北天乾资产管理有限公司与浙萧资产管理公司签订《债权转让协议》，由湖北天乾资产管理有限公司将本案债权转让给浙萧资产管理公司。2018年12月13日，湖北天乾资产管理有限公司和浙萧资产管理公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告湖北天乾资产管理有限公司将包含本案债权在内的系列债权转让给浙萧资产管理公司。2019年8月5日，浙萧资产管理公司向本院递交书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖北省分行将本案债权转让给湖北天乾资产管理有限公司，湖北天乾资产管理有限公司又将本案债权转让给浙萧资产管理公司，有双方签订的《债权转让协议》认可浙萧资产管理公司取得了该债权，现浙萧资产管理公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 显
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执517号申请执行人：陈大洋，男，1993年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台爱尚家房产经纪有限公司，住所地烟台经济技术开发区福海苑小区B2-B门市，统一社会信用代码91370600564088343P。法定代表人：聂晓冬，总经理。本院在执行申请执行人陈大洋与被执行人烟台爱尚家房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的烟开劳人仲案字（2018）第923号裁决书，被执行人应于2019年1月28日前给付申请执行人工资2500元，被执行人未按裁决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年5月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，被执行人名下只有四辆汽车，但已被他案查封、扣押，再无其他可供执行财产。本院于2019年8月31日向被执行人发布了限制消费令。执行过程中，本院多次联系申请执行人，但一直联系不上。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人又无法联系，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年九月十一日书记员  孙亚男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9183号原告：上海惟海实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浙桥路289号B1203室。法定代表人：徐艳青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114722号关于第30780836号“夫人花园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4388843号“夫人萬”商标（简称引证商标二）在呼叫、含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标二已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。三、引证商标二所有人未实际使用引证商标二。四、诉争商标经使用具有一定知名度，足以与引证商标二相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：307808363、申请日期：2018年5月9日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301；4306群组）：初步审定的服务：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租。被驳回的服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应。二、引证商标二1、申请人：大连市中山区万和创酒家。2、申请号：43888433、申请日期：2004年11月30日。4、专用期限：2018年12月7日至2028年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；汽车旅馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由中文“夫人花园”构成。引证商标二中文“夫人萬”构成，其中“夫人”占比较大，为引证商标二的显著识别部分。诉争商标“夫人花园”完整包含引证商标二显著识别部分“夫人”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标二已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二所有人未在核定使用商品上实际使用引证商标二，诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认。本院认为，引证商标二并未实际使用并不当然影响其有效性，在引证商标二为有效在先商标的情况下，引证商标二未实际使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海惟海实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海惟海实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢73号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。负责人向华，系该行行长。被执行人西昌市龙悦建材有限公司，组织机构代码：57756964-8。法定代表人罗永福，董事长。被执行人喜德县利强建材有限责任公司，组织机构代码：67835044-2。法定代表人罗永福，总经理。被执行人罗永福，男，1汉族，四川省乐山市人，住西昌市。被执行人衡平，男，汉族，四川省成都市人，住西昌市。攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行申请执行西昌市龙悦建材有限公司、喜德县利强建材有限责任公司、罗永福、衡平借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1446号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行，因被执行人西昌市龙悦建材有限公司名下资产被西昌市公安局刑事案件查封，本院依法终结本次执行程序，后申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行向本院、西昌市公安局提出拍卖涉案资产的申请，三方于2018年9月18日形成会议纪要，决定启动拍卖程序，拍卖后的案款存入西昌市人民法院案款专户，待西昌市公安局刑事案件办结后再分配案款。本院于2019年4月3日恢复执行。恢复执行后，本院对被执行人西昌市龙悦建材有限公司名下位于西昌市经久乡周屯村的工业用地【国土证号：西市国用（2014）第3910号】及房屋建筑物、构筑物、机器设备等在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，第一次流拍后，依法降价进行第二次拍卖，竞买人西昌市航天宏达建材有限责任公司于2019年6月14日以26299425.62元的最高价竞得。本院向申请执行人的代理人唐红梅电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已将涉案财产进行拍卖，拍卖款已经存入本院案款专户，案款须待西昌市公安局刑事案件办结后方能分配。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人唐红梅，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月五日书记员 方 翔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2436号 原告：唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会，统一社会信用代码54130207ME3213424N，住所地唐山市丰南区唐坊镇张山庄村。 法定代表人：吴海涛，职务村书记兼村主任。 被告：吴瑞群，男，汉族，1970年3月27日生，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会与被告吴瑞群农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年九月二十七日 书记员  李明远