湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7227号原告（反诉被告）：周新年，×××。委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄华，×××。被告（反诉第三人）：罗胜欢，×××。两被告共同委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王龄若，湖南金州律师事务所实习律师。原告周新年与被告黄华、罗胜欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告黄华于2019年8月4日提起反诉，本院予以受理。本院依法由审判员佘志明独任审判，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）周新年及其委托诉讼代理人欧阳文，被告（反诉原告）黄华的委托诉讼代理人王小明、王龄若，被告罗胜欢（反诉第三人）及其委托诉讼代理人王小明、王龄若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2800000元；2、判令被告向原告支付借款利息554933元（该利息为2018年3月7日至2019年5月23日的所欠利息484000元和以2800000元为本金按月利率2%的标准从2019年5月24日起暂计算至2019年6月30日止的利息，后续利息按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；3、判令被告向原告支付律师费320000元、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费7200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周新年与被告黄华、罗胜欢有多次借贷往来，两被告系夫妻关系。2012年11月7日、2014年4月18日、2014年4月24日、2014年12月10日，被告黄华、罗胜欢因自身家庭及生产生活需要，陆续向原告周新年借款3000000元，且一直按月利率2%的标准向原告支付利息。借款期间，被告多次与原告就应付借款本息对账结算并出具借条。2018年3月6日，经双方对账一致确认被告尚欠原告2800000元没有偿还，由被告黄华再次出具借条确认续借，该借条约定了再次借款的时间、利率、违约责任的还款时间和方式。2019年5月22日，双方再次对账并签署《对账备忘录》，由被告黄华、罗胜欢作出还款承诺，之后被告黄华、罗胜欢未按《对账备忘录》的约定还款，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄华、罗胜欢辩称：1、被告黄华在2012年12月7日向原告借款50万元，后来还了30万元。被告罗胜欢在2014年4月18日、4月24日、12月10日共向原告借款250万元，但该借款未约定利息，且被告罗胜欢已经偿还了全部借款，原告所称被告还欠原告借款280万元的事实不存在；2、2018年3月6日，被告黄华与原告就50万元进行对账，将利息合计为80万元，原告再次承诺借款200万元给被告，当日被告黄华向原告出具了280万元的借条，实质上原告并未将200万元出借给被告；3、针对《对账备忘录》被告黄华已提出反诉。反诉原告黄华向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院撤销《对账备忘录》；2、本案诉讼费由反诉被告周新年承担。事实和理由：2019年5月22日，反诉被告周新年在反诉原告黄华办公室要求反诉原告黄华偿还借款，并拿出一份《对账备忘录》。反诉原告黄华为尽快解决与反诉被告的债务往来，未与反诉第三人罗胜欢商议便在《对账备忘录》上签字盖章。《对账备忘录》中载明：黄华、罗胜欢于18年出具借条后已向周新年支付利息300000元，尚欠周新年本金2800000元，利息484000元。合计3284000元以及黄华、罗胜欢自愿按照借款本金2800000元仍以月息2%的利率计算，直至该款项全部付清。并要求反诉原告与反诉第三人承担支付诉讼费、律师费等义务，免除反诉被告周新年的举证义务等内容。但事实上，双方的借款并未约定利息。反诉被告周新年告知反诉原告《对账备忘录》所书写的金额没有错误，基于对反诉被告的信任，在其哄骗隐瞒下签字，构成民法上的欺诈，属于可撤销的民事法律行为，且《对账备忘录》是在黄华办公室签署，签署地点让反诉原告黄华处于弱势并缺乏判断能力，内容使反诉原告与反诉被告权利义务不对等，经济利益上不平衡，明显违反公平合理原则。综上，请求法院判令撤销《对账备忘录》。反诉被告周新年辩称：1、反诉状表明反诉原告缺乏诚信，《对账备忘录》是反诉原告与反诉第三人共同在场的情况下签署的。2019年5月22日，旧借条已销毁；2、反诉原告提撤销之诉无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，当事人一方行使撤销权必须存在重大误解或显失公平的情形，但是反诉原告未提交此类证据，本案中《对账备忘录》是由三个行为组成，一是双方当事人在长沙重型机械厂华欢建材贸易有限公司的办公室对账，确认了备忘录上的两个数据即280万本金和484000元利息，确认借款月利率为2%，以前的借据，已经销毁。二是完成对账后反诉被告要求反诉原告和反诉第三人将本金和利息予以结清。三是反诉原告黄华作出了还款承诺，该承诺真实有效。反诉第三人罗胜欢辩称：《对账备忘录》上无反诉第三人罗胜欢签字，反诉第三人不予认可。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、个人业务存款凭证、对账备忘录、收据、还款情况及银行流水等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告（反诉原告）黄华、被告（反诉第三人）罗胜欢因经营沙石建材多次向原告（反诉被告）周新年借款，周新年于2012年11月7日向黄华转账50万元，2014年4月18日、4月24日、12月10日，周新年分别向罗胜欢转账100万元、100万元、50万元。共计300万元。借款发生后，黄华于2015年5月23日向周新年还款30万元。罗胜欢于2015年至2019年分七笔向周新年还款共计275万元。庭审中，原、被告双方对还款金额无异议，但周新年主张黄华、罗胜欢仅偿还20万元借款本金，其他偿还的款项是借款利息，而黄华、罗胜欢主张偿还的款项全部是借款本金。2016年8月25日，罗胜欢出具一张借条（复印件），载明：“今欠周新年利息壹佰捌拾壹万伍仟壹佰元整”、“6月22日收50万元”、“减岳麓站抵款374340元”、“至2016年8月25日止，实欠玖拾肆万柒佰陆拾元整”。2018年3月6日，黄华向周新年出具一张借条（复印件），载明：今借周新年人民币280万元整，借款期限为12个月，借款利息按照月利率2%计算。2019年5月22日，黄华再次向周新年出具对账备忘录。对账备忘录约定：1、周新年与黄华、罗胜欢自2012年起双方发生借贷，来往款项较多，双方约定借款利率为月利率2%；2、2012年11月7日、2014年4月18日、4月24日、12月10日，黄华、罗胜欢因自身家庭及生产生活需要，陆续向周新年借款300万元，且一直按月利率2%向周新年支付利息；3、2016年5月23日，双方就应付周新年借款利息进行结算并将此前单据销毁。2018年3月6日，经双方再次对账一致确认黄华、罗胜欢尚欠周新年280万元没有偿还；4、截至2019年5月23日，黄华、罗胜欢于2018年出具借条后已向周新年支付利息30万元，尚欠周新年本金280万元，利息484000元，合计3284000元；5、黄华、罗胜欢出具借条等均为本承诺书之附件，如有冲突之处以本承诺书为准。另查明，黄华与罗胜欢系夫妻关系，两被告向原告借款是为经营沙石建材生意。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，原被告双方对借款本金300万元及黄华偿还30万元、罗胜欢已经偿还275万元及已经抵扣374340元的金额无异议。本案争议焦点在以下几个方面：一、《对账备忘录》是否合法有效。本案中，黄华主张是受周新年欺诈的情形下签订《对账备忘录》，属于可撤销的民事法律行为。首先，《对账备忘录》中所明确的利率及在签订《对账备忘录》前支付的利息经核算均未超过法律规定；其次，黄华主张是在周新年隐瞒下签字显然不符合常理，且黄华未提交证据证明黄华因受欺诈而在《对账备忘录》上签字；最后，黄华称因《对账备忘录》签订地点在黄华办公室而导致显失公平没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，《对账备忘录》没有上述情形，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对黄华诉请撤销《对账备忘录》的反诉请求本院不予支持。故本院确认截至2019年5月23日，尚欠周新年本金280万元，利息484000元；二、黄华、罗胜欢偿还的款项是借款本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该条实际上已经明确在借贷中先息后本的清偿顺序，且借款期限在一年以上的，要求一年支付一次利息，可以看出更加注重保护借款人对利息的获得，因此利息支付要先于本金的支付；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，应当先支付借款利息。本案中，周新年与黄华、罗胜欢的借款中并未约定是否先支付借款本金，应当视为偿还的是借款利息，且经核算，被告黄华、罗胜欢偿还的款项并未超过法律规定的利息标准。故本院确认黄华、罗胜欢偿还的款项为借款利息；三、被告（反诉第三人）罗胜欢要不要承担债务。本案中，罗胜欢认可向原告周新年借款，但未在《对账备忘录》上签名，罗胜欢不应当承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因罗胜欢认可《对账备忘录》中债务的由来是夫妻共同生产经营所致，故即便将《对账备忘录》所涉债务视为黄华以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据上述规定，被告罗胜欢亦应承担责任；四、关于律师费和诉讼保全担保费的问题。首先，双方当事人约定借款利率为月利率2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告（反诉被告）周新年要求被告（反诉原告）黄华、被告（反诉第三人）罗胜欢支付律师费的诉讼请求，不予支持。其次，诉讼保全担保费不是诉讼的必要费用，且已经支持周新年借款年利率24%，故对诉讼保全担保费的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄华、被告（反诉第三人）罗胜欢于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）周新年偿还借款本金2800000元及利息（截至2019年5月23日的利息484000元；自2019年5月24日起，以2800000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告（反诉被告）周新年的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄华的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费36398元，因适用简易程序减半收取18149元，反诉受理费40元，保全费5000元，合计23189元，由被告黄华、罗胜欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  佘志明二〇一九年九月十六日代理书记员  龙妙红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。