湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2065号原告:彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李尚华，男，1964年5月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：贾开美，男，1964年9月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。彭传金与李尚华、贾开美不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，并经院长批准，延长审理期限6个月，公开开庭进行了审理。彭传金及委托诉讼代理人马骏，李尚华及委托诉讼代理人冯友华，贾开美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭传金向本院提出诉讼请求：判令李尚华返还不当得利908300元及资金占用利息205077.35元，贾开美在250000元的范围内承担连带支付责任；由李尚华、贾开美承担本案的诉讼费。庭审中变更第一项诉讼请求：判令李尚华返还不当得利892300元及资金占用利息（从2012年9月4日至清偿日按年利率15%计算）,贾开美在250000元的范围内承担连带支付责任。事实和理由：彭传金、付雄远于2010年11月合伙投资承建了宜昌市夷陵区下辖的宜昌三峡国际会展中心综合项目（宜昌国宾一号）商住楼部分建设工程（即三工区）。在施工过程中，两个合伙人因工作需要聘请李尚华为主管会计并负责资金管理工作，月薪2800元。三人分别承担不同的工作任务，即彭传金负责整个工程的全面管理，付雄远任项目经理兼任技术负责人、财务监管及财务账目管理工作，李尚华负责财务和资金收付管理，银行开户名称以彭传金的个人卡号开户，为方便资金的及时使用和施工现场支付材料款的方便，彭传金就将该卡直接交由李尚华掌握并听从合伙人安排使用，卡号为62×××04。在工程施工过程中，经常有大量资金进出，李尚华在收付资金时，擅自动用合伙人的资金，通过各种方式占为己有和用于个人消费。在工程全部完工后，三方为清算资金结余情况，于2016年9月7日进行内部交账，李尚华交投资账余额180710元，该款由彭传金与李尚华协商后转入彭传金在宜昌欣兴广大饲料有限公司工地投资款，李尚华要求彭传金办理了一张借据给李尚华后方交平账。后经彭传金审核，金额有误，彭传金再次找到李尚华，要求对以上平衡表重新核实并计算，双方于2016年11月11日再次制定对账交账平衡表，查询出两笔重复记账，合计364500元。李尚华在使用彭传金银行卡过程中，于2011年10月22日私自转出250000元至贾开美账户，用于提现，用途不详，于2011年10月23日私自转出70000元到其本人账户，用途不详，于2012年9月3日私自刷卡消费207800元到汽车销售公司，为自己购买轿车一辆，上述三笔合计527800元。两个合伙人发现上述情况后要求李尚华说明情况，不能说明情况的应将自己占有的资金返回，但李尚华至今未退上述款项。李尚华辩称，涉案合伙人系彭传金、付雄远，彭传金诉请的不当得利不存在。364500元是重复的，应该在当阳欣兴饲料厂工地进行对账时抵扣和用彭传金的欠款抵，2016年9月7日，李尚华领到的投入资金交账平衡表备注载明此款转入彭传金欣兴饲料厂工地投资款，该工地投资款项至今没有结算。贾开美的250000元股金在平衡表中有记载，还有入股协议、合伙协议佐证，其中180000元和20000元二笔退给贾开美是彭传金签字同意，50000元有贾开美的收条。70000元根据国宾一号缺资金借款支付利息记录，彭传金签字载明李尚华出资36000元，在三峡国际会展中心综合项目交账汇总中，李尚华工资46822元，杨天凤工资13680元，以上款项经股东同意支付70000元。刷卡取207800元属实，但2012年4月22日彭传金出具借款凭证向李尚华借100000元，约定利息2分，2013年5月2日，由李尚华代彭传金向王在芹借款120000元，该款转入彭传金银行账户，李尚华用这二笔钱将取的钱抵扣了。现李尚华不欠彭传金的钱。贾开美辩称，在合伙中，贾开美入股250000元，支付给贾开美的250000元是退的股金，还没有返利润。本院经审理认定事实如下：彭传金与李尚华、贾开美等合伙经营多个工程项目。2010年，广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建了宜昌新首钢房地产开发有限公司开发的宜昌三峡国际会展中心综合项目（即本案的国宾一号项目）。2010年11月29日，彭传金（乙方）与广厦湖北第六建设工程有限责任公司（甲方）签订了《内部责任承包合同》，合同约定，广厦湖北第六建设工程有限责任公司将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团三标段工程分包给乙方，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工，合同工期总日历天数180天，金额暂定1350万元，以竣工结算为准。合同签订后，2011年2月，彭传金、付雄远、贾开美签订《宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团三标段合伙协议》约定：项目启动资金为120万元，彭传金出资60万元占股份50%，出任项目负责人，付雄远出资30万元占股份25%，出任项目部项目经理兼技术负责人，贾开美出资30万元占股份25%，委派李尚华全程监控，最终入股时间7月15日，分期分批转入财务李尚华账户，全程由付雄远监控。2011年11月三方签订补充协议约定管理人员工资（李尚华每月2800元）及股东退股金事项。2011年8月15日，该项目工程开工。2013年6月25日，工程验收。工程施工期间李尚华担任出纳，并使用彭传金银行卡用于工程开支。工程完工后，李尚华、付雄远于2013年11月14日对财务收入、支出进行了核算，截止2013年1月30日在广厦湖北第六建设工程有限责任公司实际领款收入10101289元，对其他收入和全部支出进行了财务核对。合伙人付雄远签字，李尚华代表贾开美签字，彭传金口头认可，未签字，李尚华未移交相关账目。2016年9月7日，彭传金、李尚华、付雄远对国宾一号项目内部财务交账及交账平衡表签字确认，其中载明李尚华交投资账180710元（彭传金上交李尚华投入资金2048250元，李尚华共支出2228960元），并约定由彭传金办理借据给李尚华，同时将该借款转入彭传金的当阳工地投资款。2016年11月11日，李尚华与彭传金书写对账平衡表载明，李尚华多计算支出365400元。上述交账所对应的相关凭证李尚华已移交给付雄远保管。本院责令彭传金限期提交完整的账目原件及凭证，但其未提交。审理中，彭传金申请追加付雄远为当事人参加诉讼。同时查明，2013年7月，彭传金向广厦六建公司报送了三工区工程《结算书》，结算总价为12384827.95元，但广厦六建公司对工程核算金额为11246384.78元。工程完工后，截止2013年底，广厦六建公司累计向彭传金支付工程款10380456.44元。之后，双方因工程款结算金额发生争议。2016年6月12日，彭传金诉至一审法院，请求判令广厦六建公司向彭传金支付工程款2437405.56元，并从2014年8月19日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。2018年3月15日宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终474号民事判决，由广厦湖北第六建设工程有限责任公司于判决生效后立即向彭传金支付工程款1386499.85元；并从2014年9月17日起至2015年8月3日止以961067.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向彭传金支付逾期付款利息，从2015年8月4日起至工程款实际清偿之日止以911067.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向彭传金支付逾期付款利息。另查明，2012年8月15日，彭传金以泸州市第七建筑工程公司（乙方）之名与宜昌欣兴广大饲料有限公司（甲方）签订了《工程承包协议书》和《钢结构厂房施工合同》，合同约定，宜昌欣兴广大饲料有限公司将土建、楼房及钢结构厂房承包给泸州市第七建筑工程公司施工。该工程实际由彭传金、贾开美合伙投资建设。合同签订后，2012年8月16日开始施工，2013年初施工完毕，2013年5月9日将相关资料报送当阳市城市建设档案馆。工程完工后，李尚华于2013年11月14日制作该项目财务交账明细（当时宜昌欣兴广大饲料有限公司支付工程款490万元），彭传金口头同意并认可上述交账表。当天，彭传金按该交账表向李尚华出具欠条载明，欠到当阳工地李尚华借支投入270080元。此后彭传金于2013年12月1日、12月14日分别偿还李尚华借支款30000元、50000元。2013年11月14日至2014年1月30日彭传金又从宜昌欣兴广大饲料有限公司领取部分工程款，宜昌欣兴广大饲料有限公司共支付工程款550万元。2016年8月18日，彭传金签字认可宜昌欣兴广大饲料有限公司将土建、楼房工程开支4613318元、钢结构厂房工程开支1230157元及应付李尚华工资及油款50000元，垫资本金270080元利息另行计算。双方未对该工地的所有收入、支出进行结算。本院认为,关于2016年11月11日，李尚华与彭传金书写对账平衡表载明李尚华多计算支出365400元如何处理。双方对该款系重复计算的支出均无异议，故本院对此予以确认。该款实际为彭传金、李尚华、付雄远对国宾一号项目内部结算的补充协议。2016年9月7日，彭传金、李尚华、付雄远对国宾一号项目内部财务交账及交账平衡表签字确认，其中载明李尚华交投资账180710元，并约定由彭传金办理借据给李尚华，同时将该借款转入彭传金的当阳工地投资款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销……”根据此规定，该两笔款项可相互抵销，抵销后李尚华欠彭传金计人民币184690元。对于该款，本院认为转入彭传金的当阳工地投资款，双方在该工地结算时进行处理。其理由如下：1，2016年9月7日，彭传金欠李尚华投资账180710元时，约定将该借款转入彭传金的当阳工地投资款，双方在该工地结算时进行处理。现李尚华欠彭传金投资账也应按该约定处理为宜；2，据已查明的事实，在当阳工地，彭传金欠李尚华借支投入190080元，还应付李尚华工资及油款50000元，以及垫资本金270080元的利息。该钱款足以抵付李尚华欠彭传金计人民币184690元，且并未损害彭传金的权利。关于彭传金诉称，李尚华在使用彭传金银行卡过程中提现或刷卡消费三笔合计527800元未用于合伙事务，应予以返还给彭传金。本院认为，彭传金、李尚华、付雄远对国宾壹号项目内部财务核算系按总收入和总支出进行计算的，并不是按银行明细记载的进行核算的，故彭传金以银行交易明细在的几笔款项来否决双方的内部财务结算，于法无据，本院不予支持。关于审计报告结论，因彭传金没有提交完整的账目原始凭证，不能证明李尚华代管账目的资金全部往来明细，彭传金应承担举证不能的后果，对审计鉴定结论，本院不予采信。关于彭传金申请追加付雄远为本案当事人参加诉讼，本案是彭传金与李尚华之间账目往来，没有必要追加付雄远作为当事人参加诉讼，经本院审查，申请理由不能成立，本院驳回彭传金的申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条规定，判决如下：驳回彭传金的诉讼请求。案件受理费14820元，由彭传金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  叶明浩人民陪审员  蔡祖风二〇一九年九月十八日书 记 员  来 雨