广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6153号原告：黄用维，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地广东省中山市南区城南一路25号，统一社会信用代码9144200066817625X8。负责人：黄伊立，行长。委托诉讼代理人：萧天华，该单位员工。委托诉讼代理人：李绮湘，该单位员工。第三人：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，第三人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区升华路15号世家花园3栋首层7卡铺位。法定代表人：周希智。第三人：中山农村商业银行股份有限公司神湾支行，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中63号，统一社会信用代码914420006681880582。负责人：欧敏森。委托诉讼代理人：萧天华，该单位员工。委托诉讼代理人：李绮湘，该单位员工。第三人：潘文杰，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，第三人：黎刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，第三人：万峻峰，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告黄用维诉被告中山农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称农商银行南区支行）、第三人周华东、中山市东富房地产开发有限公司（以下简称东富公司）、中山农村商业银行股份有限公司神湾支行（以下简称农商银行神湾支行）、潘文杰、黎刚、万峻峰执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄用维委托诉讼代理人苏影飞，被告农商银行南区支行兼第三人农商银行神湾支行委托诉讼代理人萧天华、李绮湘到庭参加诉讼。第三人周华东、东富公司、潘文杰、黎刚经本院传票传唤、第三人万峻峰经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告黄用维向本院提起诉讼请求：1、判令撤销中山市第一人民法院作出的(2017)粤2071执14643号等案的《分配方案》；2、判令原告对位于中山市××区城市××房[土地使用权证号为：中府国用(2002)第易230895号、房地产权证号为：粤房地证字第××号]拍卖所得的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告明确其第二项诉求中原告对拍卖所得的价款在扣除执行费15789元、开锁费750元，拍卖辅助费7312元后的余额享有优先受偿权。事实与理由：一、被告诉周华东等人一案的诉讼费不应优先于原告的抵押债权，分配方案将被告诉周华东、中山市润海商业百货有限公司、甘俊远、曹亚宁、中山市圣力房地产开发有限公司一案的诉讼费优先于原告抵押权没有事实和法律依据。1、原告抵押优先权巳经生效法律文书确认，根据生效法律文书及物权法的有关规定，原告对涉案拍卖房产享有优先权。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等相关法律法规的规定均可看出抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，在扣除了实现抵押权的费用后，就应当清偿抵押权人的债权。在本案中，实现抵押权的费用仅应为因原告申请执行周华东等人一案所产生的执行费、评估费、诉讼费，而不应当包含被告诉周华东一案的所谓“诉讼费”，故被告诉周华东等人一案诉讼费不应优先于原告的抵押债权。二、现行法律法规并无明确规定，其他一般债权人的诉讼费等享有优先于抵押权人债权的受偿权，故被告诉周华东等人一案的诉讼费不应优先于原告受偿。三、退一万步来说，被告诉周华东、中山市润海商业百货有限公司、甘俊远、曹亚宁、中山市圣力房地产开发有限公司一案是有抵押权的，抵押权的处置价款足以支付该案诉讼费，本案不存在被告案件诉讼费不能受偿的情形。而且，本次拍卖的涉案房屋的拍卖款（拍卖仅有70多万）不足以支付抵押权人即原告的债权（原告债权本金150万元及相关利息、诉讼费、律师费等），在此情况下，若将被告诉周华东等人案件的诉讼费（接近30万元）优先于原告抵押权，将严重侵犯原告抵押物权，严重损害了原告权益。综上所述，被告诉周华东等人一案的诉讼费不应当优先于原告受偿。现原告根据有关法律之规定，向法院提出起诉并恳请法院作出公平判决。被告农商银行南区支行辩称，被告认为被告有权参与被执行人周华东名下财产的分配，意见如下：根据（2016）粤2071民初26812号案民事判决，周华东对中山市润海商业百货有限公司的债务承担连带清偿责任，且案件受理费、诉讼保全费合计296702元由周华东等人承担。上述判决生效后，被告依法申请法院强制执行，执行案号为（2017）粤2071执14518号。截至答辩之日，周华东尚未履行上述民事判决确认的还款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百零八条关于“在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人…可以向人民法院申请参与分配”的规定，被告依法取得对周华东名下财产的执行依据，故被告有权参与分配周华东名下财产的分配。第三人农商银行神湾支行述称，我方认为应按（2017）粤2071执14643号等案的分配方案对第三人进行分配，意见如下：（2016）粤2071民促26880号民事判决确定我方对中山市高铭智能科技有限公司、周华东、林立如等人享有债权，判决生效后，我方依法申请强制执行，执行案号（2017）粤2071执9694号。分配方案载明（2017）粤2071执9694号执行案共扣划林立如名下财产436949元，并载明“被执行人林立如无其他案件，故其扣划共计436949元优先支付执行费6454元及（2017）粤2071执9694号案件受理费376016元后余款54479元用于偿还（2017）粤2071执9694号案本金”。因此，分配方案载明的我方分配款项来源于被执行人林立如的执行款项，而非原告享有优先受偿权的抵押物处置款项。综上，我方依法对被执行人林立如享有债权，分配方案将林立如名下财产执行款项分配给第三人，合法有据。另外，原告黄用维不是被执行人林立如的债权人，被执行人林立如的债务分配与原告没有法律上的利害关系，原告起诉我方无法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。因此，我方认为法院应按照分配方案对我方进行分配，保障第三人合法权益。第三人周华东、东富公司、潘文杰、黎刚经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见、证据材料。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给第三人万峻峰，以及第三人万峻峰下落不明，本院依法向第三人万峻峰公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，第三人万峻峰仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院在执行周华东系列案件中依法拍卖周华东名下所有的位于中山市××区城市××房及室内财产，拍卖得款721240元，该房地产的抵押权人为黄用维；另合计扣划153306.88元。林立如扣划款合计436949元。东富公司扣划款合计27483.27元。本院作出（2017）粤2071执14643号等案分配方案，其中周华东案按照以下顺序进行本次分配：一、支付执行费（302房）15789元、拍卖辅助费7312元、开锁费750元、诉讼费（周华东案）377437元；二、支付黄用维抵押款473258.88元，优先债权本金分配率0.27356。黄用维对上述分配方案提出异议，并于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。经查：黄用维案的诉讼费、保全费共计11635元。另查：黄用维与周华东、东富公司民间借贷一案，本院作出（2017）粤2071民初17588号民事调解书：一、黄用维、周华东双方确认：周华东尚欠黄用维借款本金1700000元及利息（利息自2016年11月10日起计算至2017年8月20日为328667元。从2017年8月21日起至实际清偿之日止以1700000元为基数，按月利率2%计算）。周华东分三期向黄用维偿还上述本息，于2017年10月30日前偿还借款700000元及利息328667元，2017年11月30日前偿还借款500000元，2017年12月30日前偿还借款500000元及自2017年8月21日起至清偿之日止的利息；二、周华东于2017年12月30日前赔偿黄用维律师代理费30000元；三、东富公司对上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；四、黄用维就位于中山市××区城市××房的房地产【土地使用权证号：中府国用（2002）第易230895号、房地产权证号：粤房地证字第××号】折价、拍卖、变卖所得的价款，在上述第一、二项的范围内享有优先受偿权；五、若周华东、东富公司有任何一期未按上述协议按时足额付款，黄用维可以要求周华东、东富公司一次性清偿所有尚欠的借款本金、利息、律师费，申请法院强制执行，黄用维按上述第四项享有优先受偿权……本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”此条文对诉讼费的分配顺序并无具体规定，本院的（2017）粤2071民初17588号民事调解书已经明确，黄用维对本案的拍卖标的物折价或者拍卖、变卖所得价款在170万元借款本金及利息的债权范围内享有优先受偿权，在被执行人周华东的财产未被全部执行，且其作为被执行人的案件数量众多的情况下，对其中一案的抵押物拍卖所得，让其他众多案件的诉讼费优先于抵押权优先分配，于法无据，损害了被拍卖标的物抵押权人黄用维的优先受偿权，故黄用维的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本院（2017）粤2071执14643号等案的分配方案缺乏法律依据，应予撤销。案涉房屋拍卖得款721240元，扣除执行费15789元、开锁费750元，拍卖辅助费7312元后，尚余697389元应优先分配给黄用维。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤2071执14643号等案分配方案；二、本院（2017）粤2071执14643号等案分配方案中周华东案执行款分配顺序改为：第一顺序支付执行费15789元、开锁费750元，拍卖辅助费7312元；第二顺序支付给黄用维697389元。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十七日书 记 员  陶亚端许晓丹