山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1152号上诉人（原审原告）：祁俊英，女，1959年11月20日生，汉族，身份证住址：山西省高平市东城办事处凤和村东街13号。上诉人（原审原告）：李琦，男，1988年6月3日生，汉族，身份证住址：山西省高平市东城办事处凤和村东街13号。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔长青，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地：山西省晋城市城区红星西街163号。法定代表人：李军社，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯惠琴，该公司工作人员。上诉人祁俊英、李琦因与被上诉人山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运）劳动争议纠纷一案，不服山西晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人祁俊英、李琦的委托诉讼代理人崔长青，被上诉人晋城汽运的委托诉讼代理人郭平、冯惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁俊英和李琦上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人非法解除劳动合同给上诉人的家属李海龙造成损失，依法应补发从李海龙2003年1月停发工资到2018年8月起诉的工资504000元，应依法支付经济赔偿金130000元，欠缴李海龙的医疗保险，依法应当赔偿经济损失5000000元。晋城汽运辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该维持。祁俊英和李琦向一审法院起诉请求：1.被告支付李海龙2003年1月至2018年8月工资共计504000元；2.被告支付李海龙赔偿金130000元，按最低工资标准计算；3.被告给李海龙补交2004年2月至2018年8月的养老、医疗等各项社会保险；4.被告赔偿李海龙因未缴纳城镇职工医疗保险而给李海龙带来的经济损失5000000元。一审法院认定事实：李海龙于1980年退伍转业到“山西省晋城汽车运输公司”（被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司前身）工作，后双方于1995年6月29日签订了全员劳动合同书，合同期限为无固定期限，李海龙被安排为管理岗位。2004年2月2日，山西省晋城汽车运输有限责任公司（被告现在的名称是于2012年6月19日由此名称变更而来，以下统一称被告）作出“关于李海龙等24人按自动离职处理的决定”：经公司董事会2004年2月2日会议研究决定，李海龙等24名职工因长期脱岗，按自动离职处理。因该决定无法通知到李海龙，被告于2005年1月20日在《太行日报》上发出通告称，“通告刊登之日起30日内回单位办理有关劳动关系等事宜，逾期不到，单位将按有关规定处理。”2005年3月9日，被告再次在《太行日报》上发出通告称，“省运公司不在岗人员：李海龙等，公司已于2005年1月20日发出通告后，鉴于现已逾期，公司根据有关规定，于2005年3月7日对你们作出了解除劳动合同关系的处理决定。特此公告送达。”至2018年3月之前，李海龙均未在被告处工作。2018年3月，李海龙向被告提交提档申请：我于1976年3月至1980年在部队服兵役，1980年3月到公司工作。因个人原因，我于2004年2月与公司解除劳动合同。现因本人办理退休手续，特申请将本人档案取走……另查明，李海龙于2018年8月24日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付1986年3月-1992年5月和2003年1月至2018年8月的工资，赔偿金，补缴养老、医疗保险，医疗费5000000元。该委于2018年8月29日作出不予受理通知书，以申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。李海龙不服，诉至法院。李海龙于2019年4月23日去世，祁俊英、李琦作为李海龙的继承人向本院申请参加诉讼。一审法院认为：从本案证据可知，李海龙至少自2005年1月被告登报通告起即未向被告提供劳动。故根据劳动法的规定精神，李海龙请求支付2005年1月至2018年8月的工资，不予支持。2005年1月之前的工资请求，因超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年的劳动仲裁申请时效期间，故不予支持。关于赔偿金的请求，根据劳动合同法第八十七条的规定，支付赔偿金的前提是被告违法解除劳动合同，本案中，被告于2005年3月9日通过太行日报通告与李海龙解除劳动关系，李海龙于2018年申请劳动仲裁，其赔偿金的请求已超过了一年的劳动仲裁申请时效期间。李海龙主张2018年3月被告交给其“离职处理决定”之后才知道双方的劳动关系已经解除。根据被告提供的2003年1月至2004年12月期间的高平汽车站的出勤通知单，其中确实没有李海龙的出勤统计，且被告自2004年2月作出“按自动离职处理决定”至2005年在太行日报上发出通告，再到2018年3月，这期间李海龙均未领取有工资，也对被告与其解除劳动关系不知情（按李海龙说法），又未积极主张自身权利，即说明原告自2003年1月起长期不在岗的可能性很大，因此被告于2005年通告解除与李海龙的劳动关系，并不违法。原告所出示的招商引资相关材料也不能证明李海龙的在岗状态，故其赔偿金的请求，证据不足，不予支持。关于原告请求被告为李海龙补缴社会保险，另行出具民事裁定书予以处理。关于原告请求被告赔偿未为李海龙缴纳职工医疗保险带来的经济损失。因原告未举证经济损失的发生，故该项请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告祁俊英、李琦的要求被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司支付李海龙2003年1月至2018年8月工资共计504000元、支付2003年1月至2018年8月的赔偿金130000元、赔偿李海龙因未缴纳城镇职工医疗保险而给李海龙带来的经济损失5000000元的诉讼请求。本案二审争议焦点主要在于：上诉人诉请的补发工资504000元、支付经济赔偿金130000元、赔偿未缴纳医疗保险造成的经济损失5000000元。针对焦点，上诉人主张2002年底以后被上诉人无故停发李海龙的工资，不让其上班，也停发了各类社会保险。此后直到2004年李海龙按照被上诉人单位安排先后在广州、北京、西安等地办理招商引资。2018年3月李海龙需要办理退休时才发现单位没有给其缴纳各项社会保险。被上诉人2002年底无故停发的工资均应补发，2005年通过公告解除李海龙的劳动关系程序违法，应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金，停缴医疗保险给李海龙造成损失达5000000元，被上诉人单位应当赔偿。二审无新证据。被上诉人主张，李海龙从2003年1月开始主动离岗，被上诉人单位多次联系，也曾到李海龙家寻访，但均无下落。2005年才按照劳动局的规定先登报解除与李海龙的劳动关系，上诉人的主张根本不合逻辑，因为如果不是主动辞职，不可能这么多年没有发工资还不找公司或劳动仲裁部门反映，不可能一直拖到退休才联系单位，而且还是让单位帮助他们办理提档手续。所以上诉人的诉讼请求没有事实和法律根据，被上诉人不同意支付其任何费用。二审无新证据。本院认为，本案双方当事人之间没有办理书面解除劳动合同的手续，关于劳动合同解除具体时间的问题现可查明的事实有：双方均认可工资停发和李海龙不再上班均始于2002年底或2003年初，此后直到2005年1月和3月被上诉人两次登报解除劳动合同，再到2018年李海龙需要被上诉人的单位协助其办理退休，双方均未曾向对方要求履行劳动合同项下的任何权利和义务。2018年3月14日李海龙曾在给被上诉人出具的“提档申请”中明确提到“因个人原因，我于2004年2月与公司解除劳动合同”。结合如上已查明事实，本院认为在2002年底到2005年3月前的这段时间里双方曾达成过解除劳动合同的合意具有高度盖然性，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因劳动争议申请仲裁的应当自争议发生之日起一年之内提出，因追讨劳动报酬引发的争议最晚应在解除劳动关系之日起一年内提出。本案李海龙于双方解除劳动关系多年后，2018年才申请仲裁，其要求补发工资或要求支付经济赔偿金的诉请均早已超过一年的仲裁时效，而要求赔偿未缴纳医疗保险的经济损失也未提供证据证明，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人祁俊英、李琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月三十日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越