wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1963号原告(反诉被告)：杨军，男，1965年3月出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨炼，男，1970年10月出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系原告杨军兄弟。被告（反诉原告）：易明付，男，1961年10月28日出生，汉族，住罗山县。原告杨军与被告易明付合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人杨炼、被告易明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房尾款1.7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2009年6月21日，原、被告经协商签订《滨河小区合同》。该合同约定：被告购买原告罗山县青山镇滨河花园小区开发建设的楼房一套（建筑面积258平方米，上下三层楼房），双方约定房屋转让价款22.8万元。被告付款方式为签订合同时支付首付款20万元，余款2.8万元在2009年7月30日前（搬家进住前）付清。合同签订后直到2017年年底，被告陆续支付原告购房款合计21.1万元，尚欠余款1.7万元未付。原告多次催要尾款，但被告拒不支付。为此，原告遂提起诉讼，请求法院判决确认合同无效，原告收回房屋。该案经信阳市中级人民法院判决：原告另行主张追索被告拖欠剩余购房款1.7万元。故原告诉至法院，请求判如所请。针对被告易明付的反诉，原告辩称，原告向青山镇人民政府交纳的3.4万元与被告无关，原告没有收到3.4万元的办证费用，给被告办证的义务属于青山镇人民政府。故请求驳回被告的反诉请求。被告易明付辩称，被告2009年购买原告开发的滨河小区的房屋总价22.8万元包含办理房产证费用3.4万元，后原告没有给被告办证，被告的购房尾款1.7万元也就没有付。关于办理房产证一事，原告让被告找青山镇人民政府，被告认为其购买原告的房屋，与政府无关，只能找原告办理，原告与政府的瓜葛与被告无关。现原告就余款1.7万元给付问题提起诉讼，因同一纠纷和事实导致被告的权益遭受侵犯。被告易明付据此提出反诉，要求判令原告(反诉被告)杨军按购房合同办理产权证或退还因未按合同约定办理相关产权证而预收的办证费3.4万元，并承担本案的相关诉讼费用。经审理查明，2007年4月8日，罗山县青山镇人民政府与原告杨军签订了一份《青山镇滨河花园土地出让协议书》，甲方（青山镇人民政府）为加快新农村建设步伐，以挂牌出让的方式将滨河花园（陡山小区东北处）用于新农村建设的土地使用权对外出让。该协议第二条约定，土地出让用途：甲方将土地使用权出让给乙方（原告杨军），主要用于新农村建设，不得转让或改变用途，建筑风格双方认定，开发区公益设施按甲方设计要求施工。第三条约定，土地使用权出让费及付款办法：1、新农村建设用地12.34亩，建设60户，每户出让费34000元（含征地补偿、耕地占用税、土地报批费、公益事业建设费、每户办证费等），总计204万元。第五条约定，（一）甲方权利与义务：2、负责对报批土地的勘测、规划、挂牌以及分户土地证、房产证等手续的申报、登记工作并承担相关费用。该协议签订后，原告于2007年4月份对滨河花园小区进行开发建设。2009年6月21日，原告杨军与被告易明付经协商签订了一份《滨河小区售房合同》，原告杨军将位于滨河小区内的房屋出售给被告易明付。合同第二条约定，甲方（原告杨军）出售房屋为砖混结构，建筑面积约258㎡，室外门窗安装、外墙漆、室内粉刷、水、电、毛地平、公共道路均有甲方负责。第三条约定，付款方法。房屋总价格为贰拾贰万捌仟元，合同签订时乙方付贰拾万，其余部分于2009年7月30日前付清（搬家前付清）。第五条约定，产权登记及办理。由乙方提供个人资料，报有关部门备案，由政府部门统一办理，乙方不再承担费用。合同签订后，被告易明付于2009年8月份搬进该房屋居住，并陆续向原告支付购房款共计21.1万元，尚欠余款1.7万元至今未付。此款经原告多次催要，被告以原告至今未为其房屋办理产权证为由拒绝给付购房尾款。上述事实，有当事人陈述、《青山镇滨河花园土地出让协议书》、《滨河小区售房合同》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在售房合同中明确约定了购房款的支付时间，被告易明付未能按照合同的约定给付下欠的购房款17000元，应当承担继续履行义务。针对被告易明付的辩称理由和反诉请求，本院认为，被告以原告未为其房屋办理产权证为由拒绝给付下欠的购房款17000元，于法无据，本院依法不予支持。关于办理房屋产权证的问题，被告可在履行付清购房款义务后，向相关责任人另行主张权利。另原告收取的购房款中虽包括办证费用，但不能证明其费用具体为34000元，故被告要求原告退还因未按合同约定办理相关产权证而预收的办证费34000元，本院亦不予支持。综上，被告的辩称理由和反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告易明付于本判决生效后十日内给付欠原告杨军购房款17000元。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。三、驳回被告易明付的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，反诉费325元，共计438元由被告易明付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年九月二十三日书记员  陈志想
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1786号申请执行人:陈武，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：李多双，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行陈武与李多双劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李多双有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的65633元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年九月二十日书记员 王克驿
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1136号之三申请执行人：临猗县汇鑫商砼有限公司法定代表人：闫某某。被执行人：山西运城建工集团有限公司法定代表人：王某某。本院在执行临猗县汇鑫商砼有限公司与山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西运城建工集团有限公司名下银行存款770994元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年九月二十日书记员  陈帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19605号 申请执行人杨肖静，女，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人戴再平，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人杨肖静与被执行人戴再平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初16269号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付205060元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 2019年8月30日，申请执行人以自动履行完毕为由向本院提交结案申请，执行费2750元被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初16269号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初16269号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年九月十一日 书记员  林 翰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初3976号     原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   住所地：汉中市汉台区XXXXXXXXXXXX1号楼402室。   法定代表人张权宝，公司执行董事。   委托诉讼代理人张建明，项目经理。   委托诉讼代理人赵本华，公司员工。   被告张某，女，汉族，住汉台区。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限公司诉张某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已和解，且已经履行。原告汉中市鑫泰物业有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。       审判员 马杰     二〇一九年九月二十五日     书  记  员 张雪         1
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执147-1号申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人付冬良，该公司经理。被执行人黄檬，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5593号裁决书，向本院申请执行被执行人黄檬履行法律文书确定的向其偿还借款本金及利息等计60，959.14元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院于2019年6月25日向被执行人黄檬送达执行通知书，责令被执行人黄檬于同年7月5日前履行法律文书确定的向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金及利息等计60，959.14元之义务，但被执行人黄檬至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄檬在银行的存款60，959.14元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月九日书记员  伍任伟
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执594号申请执行人:于洪伟被执行人：赵清国本院在执行申请执行人于洪伟与被执行人赵清国买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初877号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人余兵，男，1990年1月19日出生，汉族，江西省余干县人，文盲，务工，户籍地江西省余干县，因犯非法拘禁罪，于2017年8月17日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2017年12月20日止）。因本案于2019年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人程军，男，1991年10月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化程度，务工，户籍地江西省余干县，因本案于2019年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人李林山，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化程度，务工，户籍地江西省余干县，因聚众扰乱企业秩序，于2012年10月11日被行政拘留七日。因本案于2019年3月25日投案，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人余兵、程军、李林山犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉。被告人余兵、程军、李林山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事的事实1、2017年4月27日16时许，被告人余兵、程军、李林山伙同李康爱、陆保生、李康玉、余礼平、李建官（均已判刑）等人来到温州市瓯海区瞿溪街道兴学街66弄49号404室被害人吴某1家中，讨要其女友李彤彤高利贷债务，因发现无人即砸破防盗门、踢坏木门（损失价值547元）及用油漆在墙上喷上威胁词句等。2、2017年5月9日下午，被告人余兵、程军伙同李某2、陆某、李某3、余某、李某4等人再次来到被害人吴某1家中讨要债务，发现无人后即来到温州市瓯海区吴某1父亲即被害人吴某2经营的星辰机械经营部内，对被害人吴某2进行殴打，并捣砸店内物品。经鉴定，被害人吴某2损伤程度为轻微伤。3、2017年2、3月份的一天晚上，被告人余兵、程军伙同李某2、陆某、李某3、李某4等人来到浙江省瑞安市安阳新区佳欣华庭1幢60D室向被害人潘某1讨要债务，并对被害人潘某1进行殴打。4、2017年8月25日，被告人程军、李林山伙同陆保生、李康玉等人在温州市龙湾区天河街道找到欠高利贷债务的被害人王某1，在讨要无果的情况下将其拉上汽车，并将其殴打致伤。后经调解，被告人李某3等人赔偿被害人王某1医疗费用等计5000元，有关借条作废。二、非法拘禁的事实1、2017年4月30日晚7、8时许，李某2、陆某、李某3为索取李小英所欠的高利贷债务，来到温州市龙湾区天河街道新星中路18号李小英家中，对其丈夫即被害人王某2进行殴打，后与被告人余兵将被害人王某2带上车来到龙湾区永中街道2号邮政门口，与来到该处的被告人程军、李林山等人汇合。当晚，李某2等人在收到王某2家属转账的1万元后，才将被害人王某2予以释放。2、2017年5月10日6时许，李某2、陆某、李某3为索取被害人黄某所欠的高利贷债务，来到其位于浙江省苍南县的家中，对被害人黄某及其丈夫林某1、女儿林某2进行殴打。尔后纠集被告人程军等人在被害人黄某家楼下等候，将带女儿去看病的被害人黄某强行带上车并先后带到瑞安、温州市区，逼其还债。期间，陆某等人对被害人黄某进行殴打，并持电棍电击、恐吓等。当日11时许，李某2等人接到警方电话后才将被害人黄某予以释放。案发后，被告人李林山主动向公安机关投案，并如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人余兵、程军、李林山在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李某2、陆某、李某3、余某、李某4的供述，被害人吴某1、吴某2、潘某1、王某1、黄某、王某2的陈述，证人杨某、潘某2、薛某、琚某、林某1、林某2、李某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录,现场勘验检查笔录,勘验笔录,辨认笔录及照片,人身体表检查笔录,人口身份信息,抓获经过,到案经过,嫌疑人身份前科查询记录,接受证据清单,扣押决定书,扣押清单及照片,人员详细信息,出所登记表,刑事判决书,行政处罚决定书,调解书,情况说明,价格认定结论书,人口身份信息,抓获经过,到案经过,身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余兵、程军、李林山伙同他人组成恶势力犯罪集团，被告人余兵、程军多次结伙随意殴打他人、任意毁坏财物或恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人余兵、程军、李林山为索取非法债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林山有劣迹，酌情从重处罚。被告人余兵、程军归案后如实供述其罪行，被告人李林山有自首情节，三被告人均自愿认罪认罚，被告人程军、李林山在非法拘禁共同犯罪中系从犯，分别予以不同程度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二百三十八条第一款与第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款与第四款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年8月10日止。）二、被告人程军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年12月28日止。）三、被告人李林山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一九年九月三十日代书 记员  陈 寅
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0224执恢161号申请执行人：李雪飞，男，1980年2月17日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，男，辽宁新华律师事务所律师。被执行人：大连权鹏水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条村。法定代表人：门荣枝，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李雪飞与被执行人大连权鹏水产有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，查封了被执行人名下海域、油补、船舶等财产。油补已执行到位，船只未能实际控制，无法处置。案涉海域申请执行人同意暂时不予处置。除此之外，被执行人已无其他可供执行财产。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，我们约谈了申请执行人，并就案件下一步措施向申请执行人征求了意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 胡 銮审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一九年九月三十日书记员 谢欣彤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1942号申请执行人：吕玉宪，男，1954年9月23日出生，汉族，住普兰店。被执行人：陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，住普兰店。申请执行人吕玉宪申请执行被执行人陈家安为土地承包经营权纠纷一案，普兰店区人民法院于2018年6月29日作出（2018）辽0214民初1165号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10024号原告：榆林市XX中心，住所地榆阳区，统一社会信用代码12610802782136947K。法定代表人：王鹏程，系该中心校长。委托诉讼代理人：陈春亮，系该中心教师。被告：刘宏波，男，1982年8月18日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市XX中心与被告刘宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告榆林市XX中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告形成的不定期房屋租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告返还原告门市由原告管理，被告搬离其所有的全部个人财产；3、依法判令被告支付原告房屋占用费（从2019年4月1日起至返还租赁物之日止，按年租金26666元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了门市租赁合同，约定：原告将自己所有的门市出租被告使用，年租金26666元，租赁期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，被告交纳部分租金，因原告要统一收回房屋再未与被告签订合同，现要求被告腾房而被告不能向原告腾房，现原告提起诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的门市租赁合同中承租人为榆林市榆阳区XX店，统一社会信用代码92610802MA7056C69R，类型个体经营，经营者刘宏波。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条 “在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。原告与被告没有直接利害关系，原告起诉被告主体不适格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市XX中心的起诉。案件受理费100元，退还原告榆林市XX中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员 李长鹏   二〇一九年九月十二日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1169号罪犯陈武，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年11月21日作出（2012）玉区法刑初字第603号刑事判决，以陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年6月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯于2013年3月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑九个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年8月28日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈武自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，截止至2019年2月共获5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈武减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈武在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申13号再审申请人（原审被告）：张玲，户籍地在江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审原告）:于悬悬，住安徽省濉溪县。再审申请人（原审被告）张玲因与被申请人（原审原告）于悬悬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初501号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玲申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。原生效判决认定的三方合同:甲方是张玲，乙方是李庆兵、王小英，丙方是由南京市雨花台区朝阳房地产中介服务中心（以下简称朝阳中介）。新证据一、朝阳中介注册资金是1万元，成立日期2018年9月3日，注册地址在江苏省南京市雨花台区xx室，经营者是王朝阳。由于乙方做了虚假承诺，违反南京市强制性规定，导致此三方合同无效。这给张玲带来了重大损失，导致其他购房者无法购房。原生效判决不予认定的网签合同是房产局必须备案、公示的合同，由房产局提供，甲方是张玲，乙方是于悬悬，丙方是南京标点置业顾问有限公司（以下简称标点公司）。新证据二、标点公司注册资本是100万元，成立日期是2010年4月2日，注册地址是江苏省南京市秦淮区春光里76号102室，法定代表人是尚丽娜。以上证据属于新证据，足以推翻原判决。2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。原生效判决书认定：“在签订过《存量房买卖中介合同》和《房地产交易约定》后的当日，于悬悬作为委托人，李庆兵作为受委托人签订委托书一份，约定于悬悬委托李庆兵看房、与卖方和中介签订涉案房屋有关的合同。”实际上2019年2月庭审质证中，张玲就说委托书是于悬悬打官司之前的造假，张玲提交的答辩状，非常详细的列举了相关证据证明于悬悬造假。张玲与李庆兵、王小英以及朝阳中介签订三方合同时张玲不知道有于悬悬这个人，更加不知道有委托书。朝阳中介陈小飞在庭审中也到庭作证，张玲与李庆兵、王小英买卖房屋达成合意之前他也不知道有于悬悬这个人。2019年8月30日的庭审中，朝阳中介负责人程广延陈述签订三方合同的时间是2018年9月23日，但委托书是2018年的11月份后做出来的，可以证明这份委托书就是造假，没有法律效力。3.原判决、裁定适用法律确有错误。于悬悬承认李庆兵在与张玲签订《存量房买卖中介合同》和《房地产交易约定》之后，其才与李庆兵签订委托书，无论于悬悬和李庆兵是否将委托事项、购房资格等事先告知中介，对于张玲来说，其在签订《存量房买卖中介合同》和《房地产交易约定》时，其对委托行为是不知情的。因此，于悬悬在签订《存量房买卖中介合同》和《房地产交易约定》以及委托手续的办理上也有过错。这表明生效判决认定事实错误。4.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。张玲主张本案存在两份独立的合同，《南京市存量房买卖合同》，该合同并没有逾期交房违约责任的约定，且该合同中约定的房屋买卖交易价格是1450000元，是真实的。但原审认为，“虽然《存量房买卖中介合同》和《南京市存量房买卖合同》在签订主体、合同价款、违约责任、附属设施转让等合同主要条款上都有不同，但是于悬悬与李庆兵、王小英具有亲密的人身关系。”法律规定，任何人之间的债权债务是不能互相代替的。综上，提出再审请求:撤销原判决，改判于悬悬履行合同义务支付房屋余款15万元及银行存款同期利率。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。且申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，张玲的申诉一是已过申请再审时间；二是所提新证据为朝阳中介、标点公司的工商注册资料，非新证据且与本案事实不具关联性；三是张玲在原审中未提出反诉，现已就要求“于悬悬履行合同义务支付房屋余款15万元”另案诉讼。综上，张玲再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年九月二十九日书记员 马亚楠
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢368号 关于王宝新与被执行人闻晟凯建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324执2267号执行案件于2019年7月24日立案恢复执行。申请执行标的共计963181.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位1036589.31元，其中，本金975181.6元（2019年1月15日已支付51619元），迟延履行金61407.71元。本院已于2019年9月29日将该款转付给申请执行人王宝新。至此，申请执行人王宝新向本院申请执行的（2018）鲁1324执330号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年九月十二十九日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执864号申请执行人：刘浩，男，1978年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：余军，男，1991年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：余杰，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人刘浩与被执行人余军、余杰民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2715号民事判决书已发生法律效力，被执行人余军、余杰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘浩于2019年5月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人余军、余杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人余军、余杰向申请执行人偿还借款84000元，负担案件受理费575元，缴纳申请费1160元、逾期后被执行人余军、余杰未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人余军、余杰财产情况进行了查询，暂未发现被执行人余军、余杰的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、工商登记、车辆登记等财产线索。3、本院于2019年6月4日将被执行人余军、余杰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、2019年8月5日本院在被执行人余军、余杰住所地黄冈市住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人有住房公积金缴纳记录。5、2019年8月2日本院在被执行人余军、余杰住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年9月20日本院到被执行人余军、余杰住所地浠水县××冷水山村调查，该村民委员会向本院出具证明称“两人在外务工，地址不详”。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人刘浩，并要求其提供被执行人余军、余杰的财产线索。在规定的期限内申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未书面表示是否同意终结本次执行程序，应当视为其认可调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十五日书记员  南豫军
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再30号原审原告：赵某某，女，1974年4月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原审被告：丁某某，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市某某食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路198号。法定代表人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。原审原告赵某某与原审被告丁某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1283民初57号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）苏1283民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并根据原审原告的申请，依法追加泰兴市某某食品有限公司（以下简称某某食品公司）为共同被告，开庭审理了本案。原审原告赵某某的委托诉讼代理人陈猛、被告泰兴市某某食品有限公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼，原审被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某称，请求判令原审被告丁某某、被告某某食品公司连带给付原告的工资14560元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审原告是某某食品公司的工人，被告某某食品公司实行内部承包，将企业项目由原审被告丁某某承包经营，原审原告在承包经营期限内应享受的工资，原审被告丁某某出具欠条，现原审原告认为原审被告丁某某出具欠条的行为实质是代表被告某某食品公司的行为，被告某某食品公司对承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任。原审被告丁某某未答辩。被告某某食品公司辩称，1、再审程序不符合法律规定。原审原告在原审起诉时的被诉主体是丁某某，并未将我公司作为被诉主体，原审在审理以后依法判准了原审原告的诉讼请求，所以本案不应进入再审；2、我公司与原审原告之间不存在劳动关系，不拖欠工资，劳动关系的审查是否拖欠劳动报酬，依法应劳动仲裁前置程序确认；3、原审原告是丁某某个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，我公司未与原审原告签订劳动合同，也未支付劳动报酬及缴纳社会保险，我公司也未向原审原告出具欠工资的凭证，故原审原告申请追加我公司为共同被告没有事实和法律依据。请求依法驳回原审原告针对我公司的诉讼请求。赵某某向本院起诉请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资14560元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。截止2012年7月16日，被告累计拖欠原告工资14560元。2012年7月18日，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院原审认定案件事实：被告因从事食品加工而雇佣原告。2012年7月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2012年7月16日，欠赵某某工资壹万肆仟伍佰陆拾元整（14560元）。被告出具欠条后至今未付款，原告催要无着遂诉至本院。本院原审认为，债务应当清偿。原告赵某某主张被告丁某某拖欠其工资款14560元，事实清楚、证据充分，故对原告赵某某要求被告丁某某支付工资款14560元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院原审判决：被告丁某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某工资款14560元。本院再审认定案件事实如下：2009年2月26日，某某食品公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁某某）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁某某签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁某某二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在某某食品公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，某某食品公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，某某食品公司噻苯咪唑项目部与丁某某签订《协议书》一份，该协议书约定：丁某某服从某某食品公司管理制度，某某食品公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁某某确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁某某给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁某某用工，由丁某某本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁某某出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁某某协议之前的一切债权债务，由丁某某负责承担偿还，与某某食品公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。赵某某在丁某某承包的某某食品公司噻苯咪唑项目期间受丁某某所雇佣。2012年7月18日，原审被告向原审原告出具欠条一份，载明：截止2012年7月16日，欠赵某某工资壹万肆仟伍佰陆拾元整（14560元）。原审被告出具欠条后未能偿付，原审原告于2018年1月2日诉至本院。另查明，赵某某与丁某某未签订劳动合同。本院再审认为，债务应当清偿。原审被告丁某某在承包期间所欠原审原告的工资，丁某某应予偿付。被告某某食品公司与丁某某签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁某某承包，在此期间，丁某某违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，被告某某食品公司与丁某某承担连带赔偿责任。故对丁某某所欠的原审原告的工资，被告某某食品公司应承担共同偿付的义务。至于原审被告丁某某与被告某某食品公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。原审被告丁某某所欠赵某某工资款项有其出具的欠条为据，本院予以确认，依法予以支持。原审被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初57号民事判决；二、原审被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原审原告赵某某劳动报酬计人民币14560元；三、被告泰兴市某某食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原审被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  张岁耕人民陪审员  张 赟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 萍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初209号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人郭俊甫，曾用名郭阳，男，1991年12月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，陕西省汉中人，住汉台区，系陕西省汉中志航伺服控制有限公司员工，2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人郭俊甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人郭俊甫同意，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员刘川依法出庭履行职务，被告人郭俊甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月26日19时30分左右，被告人郭俊甫约朋友李某某、吴某某、焦某某等共8人，在汉台区XX路XX店吃饭，期间郭俊甫饮用勇闯天涯啤酒6瓶。22时30分左右，因其女友李某某眼睛发炎严重需要到医院治疗，被告人郭俊甫驾驶陕FXXXXX两轮踏板摩托车带着李某某前往3201医院看病，行驶至汉台区XX广场时遇交警盘查，经现场呼气式酒精检测仪检测，血液中酒精含量为131.3mg/100mg，随即交警将其带至汉中市中心医院提取血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭俊甫血液中酒精含量为145.06mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人郭俊甫醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为145.06mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人郭俊甫判处拘役一个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。   被告人郭俊甫对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，庭审中亦无异议。   书证、证人证言、酒精检验报告、辨认笔录及照片、被告人供述等在卷佐证，予以采纳。   本院认为，被告人郭俊甫酒后驾驶机动车上路，其血液中酒精含量为145.06mg /100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人郭俊甫到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。司法行政机关社会调查后认为，被告人的犯罪行为对辖区无重大不良影响，可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人郭俊甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李洪良                                 二〇一九年九月十九日       书记员张思雨                  1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18940号 申请人：佛山市裕通金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇岗北集约工业园建业四路1号。 法定代表人：肖元裕。 委托诉讼代理人：胡敏理，广东星英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。 被申请人：江门吉泰实验仪器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区群星大道16号六幢二楼。 法定代表人：陈业宏。 本院在审理原告佛山市裕通金属制品有限公司诉被告江门吉泰实验仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市裕通金属制品有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门吉泰实验仪器有限公司在银行的存款80033.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的保单号为6304935181820190000044，保险金额为80033.41元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市裕通金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门吉泰实验仪器有限公司在银行的存款80033.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820.33元，由申请人佛山市裕通金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月三日 书记员  叶 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2201号 原告：周建云，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：徐柳军，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周建云与被告徐柳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日采取诉前登记，于2019年6月13日正式立案受理，并依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周建云及其委托诉讼代理人沈国林到庭参加诉讼，被告徐柳军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2019年4月14日签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房定金120000元；3.判令被告承担违约金108000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原告通过中介方衢州市衢江区心港房产中介服务部与被告签订了房屋买卖合同，约定交易房屋位于衢江区，建筑面积118.63平方米、车库位为202号，车库面积34.5平方米，成交价为108万元。付款方式为合同订立之日支付12万元定金，2019年4月22日办理房产过户手续时付46万元，余款50万元原告办理银行按揭贷款后予以支付。合同签订后，原告依约支付了12万元购房定金，等到约定的办理房产过户手续的日期，发现被告联系不上。经原告向衢江不动产管理处查询，该房产已在2019年1月16日过户到他人名下。综上，原告认为被告以欺骗的方式骗得原告签订合同并支付购房定金12万元，应承担相应的法律责任。 被告徐柳军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和证据审核。被告徐柳军未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃了举证和质证的权利。原告提交的证据《房屋买卖合同》、《购房定金收条》、《银行分户明细对账单》、《衢州市不动产登记信息查询记录》符合证据的“三性”条件，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的案件事实，本院予以综合认定。 根据审核确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年4月14日，原告通过中介方衢州市衢江区心港房产中介服务部与被告签订了编号为0000250的《房屋买卖合同》，合同约定：1.交易房屋为被告徐柳军名下所有的位于衢江区房屋建筑面积118.63平方米，车库位为202号、车库面积34.5平方米，成交价为108万元；2.签订《房屋买卖合同》后原告支付被告购房定金12万元。2019年4月22日到房产交易中心办理相关房产过户手续时，原告再支付被告购房款46万元，余款50万元待原告到银行办理购房按揭贷款后再予以付清；3.如被告不能按本合同约定将该物业售予原告，或者因违约而无法将该物业售予原告的，应向原告支付该物业成交价的10%作为违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了12万元购房定金，被告向原告出具了购房定金收条，等到约定的办理房产过户手续的日期2019年4月22日，发现被告徐柳军联系不上。经原告查询，原属被告名下所有的位于衢州市衢江区房产已在2019年1月16日过户到他人名下。综上，原告认为被告以欺骗的方式与原告签订《房屋买卖合同》，并骗得原告的购房定金12万元，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，2019年4月14日，被告徐柳军在与原告签订《房屋买卖合同》时，故意隐瞒了合同中约定卖给原告的房屋于2019年1月16日过户到他人名下的事实，使不明真相的原告发生错误认识，在违背真实意思表示的情况下，与被告订立《房屋买卖合同》，并按约定支付给被告12万元购房定金款。故原告诉求撤销原、被告于2019年4月14日签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。被撤销的合同自始没有约束力，但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，且合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还购房定金120000元及承担违约金108000元的诉求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告徐柳军经本院公告送达，未到庭参与诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告周建云与被告徐柳军于2019年4月14日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告徐柳军于本判决生效后十日内退还原告周建云支付的购房定金120000元； 三、被告徐柳军于本判决生效后十日内支付原告周建云违约金108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，公告费560元，合计5280元，由被告徐柳军负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  李 红 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1828号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：康德，男，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被执行人：骆佗弟，女，汉族，住广东省湛江市吴川市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与康德、骆佗弟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额89325元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1828号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2667号原告:北京市门头沟区石龙木材厂，住所地北京市门头沟区何各庄村口。经营者：贾正相，男，1962年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县三道川乡老栅子村公路街37号。被告：张敬喜，男，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告北京市门头沟区石龙木材厂（以下简称石龙木材厂）与被告张敬喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石龙木材厂经营者贾正相到庭参加诉讼，被告张敬喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙木材厂向本院提出如下诉讼请求：1.张敬喜支付欠付木材款1314848元，并支付违约金（以1314848元为本金，按照日万分之三计算，自2017年10月28日起至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由张敬喜负担。事实和理由：2017年9月10日，石龙木材厂与张敬喜签订《材料购销合同》，约定石龙木材厂销售木材给张敬喜，石龙木材厂将约定的模板规格的木材运输到指定的地点，即颐和家园养老公寓。石龙木材厂已经按照约定交付货物，但张敬喜一直没有支付货款。2018年2月11日，张敬喜出具《欠条》一张，载明欠货款1314848元。后石龙木材厂多次催要，张敬喜均未支付。被告张敬喜未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李桂枝、高桂琴系石龙木材厂业务员，2017年9月10日，石龙木材厂（出卖人，甲方）与张敬喜（买受人，乙方）签订《材料销售合同》，约定：石龙木材厂向张敬喜供应规定标准的木材，指定交货地点为河北涿州颐和家园养老公寓，指定收货人为王金红（136XXXXXXXX），结算期限及方式为自发货之日起三个月内付全部货款的50%，年底付清全部货款。落款处出卖人（甲方）处有委托代理人李桂枝及高桂琴签字，买受人（乙方）处有张敬喜签字。庭审中，石龙木材厂提交四份运货结算单。2017年9月14日的运货结算单载明，石龙木材厂向张敬喜运送价款为444944元（大写肆拾肆万肆仟玖佰肆拾肆元）的木材，落款处有供货单位经手人李桂枝签字，欠款单位经手人王金红签字。2017年9月22日的运货结算单载明，石龙木材厂向张敬喜运送价款为305584元（大写叁拾万伍仟伍佰捌拾肆元）的木材，落款处有供货单位经手人李桂枝签字，欠款单位经手人王金红签字。2017年9月28日的运货结算单载明，石龙木材厂向张敬喜运送价款为169778元（大写壹拾陆万玖仟柒佰柒拾捌元）的木材，落款处有供货单位经手人李桂枝签字，欠款单位经手人王金红签字。2017年10月28日的运货结算单载明，石龙木材厂向张敬喜运送价款为人民币394592元（大写叁拾玖万肆仟伍佰玖拾贰元）的木材，落款处有供货单位经手人李桂枝、高桂琴签字，欠款单位经手人王金红签字。2018年2月11日，张敬喜出具《欠条》一份，载明：“今有张敬喜欠李桂枝、高桂琴材料款壹佰叁拾壹万肆仟捌佰肆拾捌元整。从2017年10月28日开始，每日按欠款的万分之三的违约金支付给李桂枝、高桂琴直至付清所有欠款。”上述事实，有材料购销合同、欠条、送货结算单、李桂枝证人证言、高桂琴证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张敬喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。石龙木材厂与张敬喜签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。石龙木材厂按照约定供应木材，张敬喜应支付货款，石龙木材厂要求张敬喜支付货款1314848元的诉讼请求，本院予以支持。张敬喜未按照约定支付货款，属于违约，张敬喜出具的欠条明确载明了违约金标准，该标准未超过法律规定，故石龙木材厂主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敬喜于本判决生效之日起七日内向北京市门头沟区石龙木材厂支付货款1314848元及违约金（以1314848元为基数，按照日万分之三计算，从2017年10月28日起至实际付清之日止）。如张敬喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16634元、公告费260元，由张敬喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  李宝合人民陪审员  周秀君二〇一九年九月十六日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初8394号之一原告：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托诉讼代理人：田莉,江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳,江苏新苏律师事务所律师。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司诉被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司于2019年8月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取137731元，由原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  沈 郴人民陪审员  陆菊林二〇一九年九月三日书 记 员  王浩颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢197号之三 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人朱志新，男，1984年9月17日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人冯媛媛，女，1987年4月19日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人孙雪，女，1979年9月25日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，住承德市宽城县满族自治县。 被执行人朱所平，男，1988年1月9日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人朱志新、冯媛媛、孙雪、刘春生、朱所平借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）冀0802民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年3月7日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，因被执行人朱志新、冯媛媛、孙雪、刘春生、朱所平仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人朱志新、冯媛媛、孙雪、刘春生、朱所平纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院于2019年8月29日将被执行人孙雪名下的住房公积金存款共计30000.00元强制扣划至本院指定的银行账户内并已将上述款项退付给申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。 目前剩余案款及其他费用，因只能靠被执行人孙雪用名下的公积金来偿还欠款，需长期履行。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年9月2日向本院递交了书面的申请，请求本案终结本次执行程序。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市郊区农村信用合作联社发现被执行人朱志新、冯媛媛、孙雪、刘春生、朱所平有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月三日 书记员  付 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10096号原告：孙瑛，女，1950年4月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吉融楚，男，1949年7月24日出生，汉族，住上海市。被告：温德胜，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：凌佩玉，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。原告孙瑛与被告温德胜、凌佩玉相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙瑛于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙瑛申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告承担。审判员  张依琳二〇一九年九月六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂华，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区广福陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：高学潇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓广贤，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。一审第三人：肇庆市高要区禄步镇北根村北根第二经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区。负责人：林燕基。一审第三人：肇庆市高要区禄步镇北根村北根第三经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区。负责人：林海池。再审申请人梁桂华因与被申请人肇庆市高要区广福陶瓷有限公司（以下简称广福公司）、一审第三人肇庆市高要区禄步镇北根村北根第二经济合作社、肇庆市高要区禄步镇北根村北根第三经济合作社环境污染责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂华申请再审称，广福公司环境污染侵权事实已经成立，证据显示梁桂华的果场果树生长异常主要原因是环境侵权行为造成的，而非所谓的虫害造成的，二审法院在没有深入调查清楚的情况下酌定判决广福公司赔偿梁桂华10万元，没有充分理由，也有失公平。据此，请求依法予以再审。广福公司提交意见称，梁桂华的再审申请和事实理由缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于梁桂华承包土地的农作物受损的原因问题，肇庆市高要区农业局出具的《调查报告》认定，农作物存在生长不正常、干枯发黄和萎缩等，原因之一是受到气相硫化物、氟化物污染所致，梁桂华主张受损主要原因是环境侵权行为造成，但未提供相关证据证实，本院不予采纳。关于损失的认定问题。在本案审理过程中，经一审法院释明，梁桂华仍不申请对受损农作物数额进行评估，鉴于广福公司的排污行为与梁桂华承包土地上的农作物受损存在因果关系，广福公司应承担侵权责任，二审法院根据本案的实际情况，综合考虑酌定由广福公司赔偿梁桂华损失10万元并无不当。梁桂华主张显失公平并无提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桂华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2148号上诉人（原审原告、案外人）：河南博爱农村商业银行股份有限公司（原名称为博爱县农村信用合作联社）。住所地：博爱县海华路南段。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：胡军拥、张健，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李海波，男，1979年9月1日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原审第三人、被执行人：河南省中元德通新能源科技有限公司。住所地：博爱县工业集聚区。原审第三人、被执行人：焦作市三合房地产开发有限公司。住所地：焦作市塔南路东侧32号。法定代表人：闫世梅，总经理。上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李海波、原审第三人河南省中元德通新能源科技有限公司、原审第三人焦作市三合房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健，被上诉人李海波的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。原审第三人河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市三合房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出申请，请求撤回起诉和上诉。本院认为，河南博爱农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告李海波的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初108号民事判决；准许河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费459981元，减半收取229990.5元，由河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。二审案件受理费459981元，减半收取229990.5元，由河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王 森审判员  毛富中二〇一九年九月三日书记员  李亚丽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初716号原告：谢利民，男，1975年2月28日出生，汉族，本科文化，公务员，中共党员，住邢台市桥西区。被告：吴贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，自由职业，群众，住河北省衡水市故城县。原告谢利民与被告吴贵生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢利民到庭参加了诉讼，被告吴贵生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢利民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告偿还原告借款共计50万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与我嫂子系朋友关系，被告因资金周转需要经常从我嫂子处借款，期间有借有还，我基于信任陆续向被告出借50万元。后因被告未能及时还款，2017年8月2日在邯郸找到被告，被告出具两份借条，系对之前借款的确认，有一张条是我的，有一张是我姐夫的，因都是通过我出借的所以都是写的我的名字。该借款清偿期已经届满，原告多次催要未果，被告现在躲避不见原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。原告谢利民为证明其诉讼请求，提交：借条2张，证明2017年8月2日被告吴贵生亲笔书写的两张借条，总计50万元，月息是1分5。被告吴贵生未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告与原告的兄嫂系朋友关系，被告因资金周转需要经常从其兄嫂处借款，期间有借有还，原告基于信任陆续向被告出借50万元，后因被告未能及时还款，2017年8月2日原告在邯郸车站找到被告，被告向原告出具借条两份，证明借原告现金22.5万元、27.5万元，用于郑州工程投资，借期一年，月息1.5厘。原告自述系邢台市桥东区税务局公职人员，任纪检组副主任，出借资金有20万元是其积蓄，30万元是其姐夫赵永军委托原告买机器的货款。原告当庭自愿放弃关于利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50万元，有其提交的被告为其出具的借条作为债权凭证为证，原告主张的借款事实清楚，证据确认充分，本院予以认定，被告依法应予偿还。原告当庭自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自身权益的自由处分，且并不因此增加被告的债务，故本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所诉的认可。本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴贵生于本判决生效之日起十日内偿还原告谢利民借款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，由被告吴贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 张苗源人民陪审员李帅赟人民陪审员 郭         磊二〇一九年九月二十日书 记 员 尚    书    平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6391号原告：马乃芬，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭浩亮，山东顺驰律师事务所律师。被告：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈文文，经理。被告：郑州市中冠技术工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：曹星，经理。本院在审理原告马乃芬与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州市中冠技术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马乃芬撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，申请费1120元，均由马乃芬负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年九月十一日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5754号原告信阳华辰物业服务有限公司，住所地信阳市华夏路165号，统一信用代码91411500MA409U4E52。法定代表人庞克立，该公司董事长。委托代理人常杰生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告马春梅，女，成年，住信阳市浉河区。原告信阳华辰物业服务有限公司诉被告马春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告信阳华辰物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳华辰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告信阳华辰物业服务有限公司承担。审判员  任桂萍二〇一九年九月四日书记员  崔 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3382号原告:合肥庐铁电气工程有限公司,住所地合肥市包河区桐城南路358号新里程花园6幢901-909室,统一社会信用代码91340100774981543A（1-1）。法定代表人：满季，该公司经理。委托诉讼代理人：刘航,安徽弘大律师事务所律师。被告：钱军，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告合肥庐铁电气工程有限公司（以下简称庐铁公司）与被告钱军返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐铁公司的委托诉讼代理人刘航、被告钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐铁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还其侵占的S13-200kva型号变压器两台、400kva型号JP柜两台，并就其不当行为向原告赔礼道歉；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告庐铁公司撤回被告就其不当行为赔礼道歉的诉讼请求。事实与理由：被告钱军于2017年11月开始接受原告庐铁公司的聘请在颍东区正午镇进行机井通电等工程工作。由于被告钱军自身问题与原告产生矛盾，在此之后被告钱军于2018年7月4日恶意侵占阜阳市城郊供电公司发放给庐铁公司使用的S13-200kva型号变压器两台、400kva型号JP柜两台，上述物品经原告多次催告无果。故原告庐铁公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告钱军辩称，其拉走原告庐铁公司的变压器和JP柜属实，其与原告庐铁公司有其他经济纠纷，因原告庐铁公司尚欠其工程款未结，其不同意返还上述物品。被告钱军对原告庐铁公司提供的阜阳城郊供电公司出具的证明和材料发放清单、颍东公安分局不立案通知书、颍东区正午派出所卷宗的真实性均无异议，本院予以确认。被告钱军对原告庐铁公司的转款记录、工资表、与被告带领工人的和解协议的真实性有异议，且该证据与本案无关，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，国网阜阳市城郊供电公司作为发包方（甲方）与庐铁公司作为承包方（乙方）签订农网改造升级工程施工合同一份，约定国网阜阳市城郊供电公司将工程名称阜阳城郊公司2017年机井通电第一批电气安装施工16包，工程项目内容10KV线路及10KV以下设备安装、改造，工程承包范围10KV线路及10KV以下设备安装、改造、调试芨送电等工程发包给原告庐铁公司施工，全部设备材料由甲方采购，乙方包工。2017年11月3日，原告庐铁公司将承包的上述部分工程分包给被告钱军施工，约定全部设备材料由国网阜阳市城郊供电公司采购，钱军包工。施工期间，因工程款问题钱军与庐铁公司发生纠纷，钱军将原告庐铁公司从国网阜阳市城郊供电公司领取的两台S13-200kva型号变压器及配套的400kva型号两台JP柜拉走，拒不返还原告庐铁公司。经原告庐铁公司多次催要无果，故诉至法院。本院认为，法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告庐铁公司因承包国网阜阳市城郊供电公司阜阳城郊公司2017年机井通电第一批电气安装施工16包工程，从国网阜阳市城郊供电公司领取两台S13-200kva型号变压器及配套的两台400kva型号JP柜，因此其公司对上述物品享有管理权和使用权，被告钱军以原告庐铁公司欠其工程为由占有上述物品，其行为违反相关法律规定，故对原告庐铁公司要求被告钱军返还上述物品的诉讼请求，予以支持。被告钱军与原告庐铁公司之间如有纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告钱军于本判决生效后十日内返还原告合肥庐铁电气工程有限公司两台S13-200kva型号变压器及两台400kva型号JP柜。案件受理费1150元，由被告钱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月二十日书记员 刘冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2513号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行职工。委托诉讼代理人：吴吉明，该行职工。被告：季庆贺，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告季庆贺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告季庆贺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告贷记卡截止到2019年2月15日的消费款本金4378.16元、利息费用等1063.13元，合计5441.29元及此后的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告季庆贺与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理了卡号为62×××40的银联贷记卡等有关手续。该卡账单日为每月13日，还款日为账单日后第25天。截止到2019年2月15日，被告累计拖欠本息合计5441.29元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告季庆贺未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表一份，拟证明被告在原告处申请信用卡一张；2.被告身份证复印件一份；3.确认地址送达函、领用照片各一份；4.信用卡章程及领用合约各一份，拟证明被告知悉章程、合约内容及收费标准；5.客户详细信息、账户催收信息各一份，拟证明被告个人信息，信用卡账户欠款的情况、逾期后原告催收的情况。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明欠款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理，查明如下事实：2017年9月22日，被告季庆贺填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了卡号为62×××40的信贷卡一张。在该表下方“申请人签阅”栏内注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所提供的证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。《金穗信用卡章程》对申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。该卡账单日为每月13日，还款日为账单日后第25天。后被告开始使用该卡，截止到2019年2月15日，被告欠本金4378.16元，利息800.19元，逾期还款违约金262.94元，共计5441.29元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告季庆贺向原告申领信用卡，其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定内容不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应依约履行各自义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定偿还欠款及利息，现原告要求其偿还上述款项，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季庆贺于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本金4378.16元、利息800.19元，逾期还款违约金262.94元，共计5441.29元及自2019年2月16日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季庆贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年九月三十日书 记 员  金晓彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执792号之一 申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行。 住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇。 法定代表人：陈爱华，该行行长。 统一社会信用代码：916523010823577G。 被执行人：徐海员，男，汉族，1974年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：廖洁，女，汉族，1982年6月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：魏龙基，男，汉族，1984年5月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行徐海员、廖洁、魏龙基金融借款合同纠纷一案中，申请执行局依据我院作出的（2018）新2301民初525号民事调解书于2019年3月21日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的140931元，已执行标的0元，未执行标的140931元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2014元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月29日、2019年9月4日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行及车辆登记信息； 2、2019年3月29日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到廖洁名下登记位于昌吉市XX区X丘XX栋X单元XXX室房屋一套，该房已轮候查封，无其他不动产登记信息； 3、2019年9月5日，将被执行人徐海员、廖洁、魏龙基纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月五日 书记员 刘   峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5459号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：邹波，。本院在审理沈阳奥园物业服务有限公司与邹波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳奥园物业服务有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年九月十八日书记员  佟莹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3362号 申请执行人某某股份有限公司。被执行人鲁某某，女。    被执行人刘某某，男。被执行人某某有限公司。申请执行人某某股份有限公司与被执行人鲁某某、刘某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人某某股份有限公司申请，于2019年7月16日立案受理。执行依据：靖边县公证处作出的（2017）靖证执字第60号执行证书。申请执行标的：226088.35元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人某某股份有限公司与被执行人鲁某某、刘某某、某某有限公司达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3362号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦   二〇一九年九月二十日 书  记  员   刘江江
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8540号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：刘东亮，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告刘东亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计79510.24元；2.判令被告以75514.88元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年6月28日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘东亮，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为90000元，保险费为53937.36元，每月保费为1498.26元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告刘东亮未到庭答辩。经审理查明，被告刘东亮因日常生活消费需要向农行贷款。2018年8月5日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是刘东亮，被保险人是农行，贷款金额为90000元，保费为53937.36元，分36个月还款，每月保险费为1498.26元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年8月9日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月；2018年8月10日，农行向被告发放了90000元借款。后被告仅偿还7期，余下29期保险费43449.54元未向原告偿还；2019年6月28日，原告替被告代偿银行贷款75514.88元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告刘东亮却违反合同的约定，只按照约定支付了7期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费79510.24元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年6月28日起至借款付清之日止，按75514.88元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费79510.24元和违约金（以75514.88元为基数，自2019年6月28日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计894元，由被告刘东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 任梦娜
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：杨归荣，男，彝族，1990年6月18日生，住云南省临沧市云县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨归荣借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58507号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3300.00元、逾期违约金427.46元、延迟履行加倍利息5.19元、为实现债权支出的仲裁服务费90.00元及仲裁案件受理费30.00元。本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，经审查查明，衢州仲裁委员会依据申请人单方提交的相关证据于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58507号裁决书，该裁决书未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查；被申请人在未参与网络仲裁情况下，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利亦未按照仲裁法规定得到相应保障。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58507号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月十日书记员 俸正钰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2270号中宁县元康物业服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2270号物业服务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额1792元执行到位1500元，下剩292元执行款，你公司自愿放弃，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月二十二日书记员  张智明
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执430号 申请执行人段水根，男，1957年出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人李毛仔，男，1963年出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初317号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人李毛仔发出执行通知书，责令被执行人李毛仔履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李毛仔银行的存款3675元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月十九日 书记员  黄俊平
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4150号原告:朱玲玲，女，汉族，1968年3月15日出生，住上蔡县。被告：黎怀英，男，汉族，1958年3月15日出生，住上蔡县。原告朱玲玲与被告黎怀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告黎怀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎怀英偿还原告借款50000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，被告黎怀英因经营用款向原告借款50000元，无约定期限，利息为月息2分5厘。现经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。为此诉至法院，请求判如所请。被告黎怀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告黎怀英向原告朱玲玲借款50000元。原告通过中原银行上蔡蔡都支行于当日取款50000元交付给被告黎怀英，被告收到款项后向原告出具借条一份，借条载明：“借条，借玲玲现金伍万元正（50000.00元），2019年元8号，黎怀英，月息2厘5”。该借款经原告多次追要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借条、中原银行取款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告朱玲玲与被告黎怀英经协商自愿达成借款协议，是双方当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告黎怀英作为借款人，借款后未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告黎怀英应负全部责任。故对原告请求被告黎怀英偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告请求利息，借条中约定的利息为月息2厘5，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。利息从2019年1月8日起按月息2厘5计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎怀英于本判决生效后十日内偿还原告朱玲玲借款本金50000元及利息（利息从2019年1月8日起按月息2厘5计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黎怀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年九月二十四日书记员  李 博
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初7830号 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100722199859A。 法定代表人严立，职务董事。 原告委托代理人胡全，男，系该公司副总经理,特别授权代理。 被告王泽贵，男，汉族，1990年1月23日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业公司”）诉被告王泽贵物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡全到庭参加了诉讼,被告王泽贵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告千禧苑物业公司诉称：2013年3月24日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。被告自2015年1月1日起拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.6元/平方每月；二次加压水费按现行价实际用量加收0.6元/每吨，逾期缴费从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地卢加诺小区40栋一单元1904室业主，物业面积124.61平方米，按合同约定因交纳2015年1月1日至2019年5月31日的物业服务费10566.93元，产生违约金1585.04元，未缴纳二次加压水费375元，共计12526.97元。经原告多次催缴，被告仍未缴物业管理服务费。原告故诉至法院，请求判令：“1、被告支付原告物业管理服务费10566.93元，二次加压水费375元，违约金1585.04元，以上合计人民币12526.97元；2、被告承担本案诉讼费”。 原告千禧苑物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、前期物业服务协议，证明双方之间的物业服务合同关系和被告应缴纳物业费的依据。 2、诉请金额的计算方法及依据，二次加压费统计表，证明诉请金额的情况。 3、照片5张（催缴通知书），证明原告向被告追缴物业费的事实。 4、物业服务费收费台账照片，证明被告应缴费的起止时间。 5、物业工作情况一套（小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等），证明原告履行了物业服务。 6、照片一组、视频光盘一份，证明原告对小区违章建筑的处理尽到了应尽的义务。 被告王泽贵未到庭，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告与被告于2013年3月24日签订了《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：1、甲方（王泽贵）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；2、甲方依据本协议向乙方（贵阳千禧苑物业管理有限公司）按时足额交纳物业管理服务费用和其他相关费用；3、缴费方式为先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日内交纳；4、住宅（缴费标准）按产权面积每月每平方米1.6元；5、非抄表到户物业之水、电损耗未列入物业管理服务费用成本，由使用人共同分摊；二次加压水费按现行电价实际用量加收0.6元/每吨。6、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金；同时，合同中还明确了甲方住宅坐落于40-1-1904号，房屋建筑面积为124.61平方米。被告自2015年1月1日起至2019年5月31日期间未支付物业管理服务费及二次加压水费。为此原告诉来本院，提出如前诉请。 上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、台账照片、小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主，应当按照协议约定支付物业管理服务费。原告庭审中举证证明被告自2015年1月1日起至2019年5月31日期间未缴纳物业管理服务费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对缴纳物业管理服务费的举证和抗辩权利，依照合同约定，该期间的物业管理服务费共计10566.93元（124.6平方米×53个月×1.6元/平方米/月），该期间的二次加压水费375元（625吨×0.6元/每吨），故对原告主张的物业管理服务费10566.93元和二次加压水费375元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，原告提交的催收函照片真实性亦无法确认，且该照片不足以证明该催收函已由被告接收，故原告未能完全履行催告明示义务，对其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费10566.93元及二次加压水费375元； 二、驳回原告原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担7元，被告王泽贵负担49元（原告已交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 邓 尧 二〇一九年九月二十六日 书记员 范琳琳
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1269号 原告：刘明普，男，1963年4月19日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：袁术林，男，1971年4月11日生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 原告刘明普与被告袁术林不当利息纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告刘明普在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘明普撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  覃刚春 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘向阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10141号原告：王某1，男，2002年3月20日出生，蒙古族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2，男，1978年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区，系王某1之父。被告：王宇飞，男，2000年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李某1，男，2002年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：李某2，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区，系李某1之父。被告：李某2，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵某1，男，2002年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某3，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区，系赵某1之父。被告：赵某3，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵某2，男，2002年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某4，男，1976年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区，系赵某2之父。被告：赵某4，男，1976年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王某1与被告王宇飞、李某1、李某2、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王某1于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行和解，原告王某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某1负担。审判员 肖 勇二〇一九年九月二十日书记员 吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6108号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《我是不是该安静的离开》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1772号李霞、山东华夏帝苑房地产有限公司：李霞与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2282号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李霞于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计31198.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位31821.17元。2019年9月29日，本院依法收取执行费452元并向申请执行人李霞过付款项31369.17元，其中，本金31198.64元，迟延履行利息170.53元。至此，李霞向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2282号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日