北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23053号原告：中航复合材料有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000558597301C。法定代表人：曹正华，董事长。委托诉讼代理人：李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：庞海波，女，1989年1月21日出生，汉族，中航复合材料有限责任公司员工。被告：北京英秀万隆物流有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112575159557P。法定代表人：杨守付，总经理。原告中航复合材料有限责任公司（以下简称中航公司）与被告北京英秀万隆物流有限公司（以下简称英秀万隆公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人李丰才，被告英秀万隆公司的法定代表人杨守付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具金额为1807416.1元的货物运输业增值税专用发票；2.本案所有诉讼费由由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2014年8月签署了《热压罐搬迁运输合同》(以下简称运输合同)，约定被告为原告8台热压罐的搬迁运输提供服务。运输合同中第二、2.2、2)条，就其中一台12m热压罐的付款和发票约定“甲方（原告）向乙方（被告）支付该台热压罐搬迁费用的30%，待该台热压罐搬迁完毕后两周内甲方向乙方支搬迁费用的70%，同时乙方向甲方开具全额的《公路、内河货物运输业统一发票》”。搬迁行为的履行地为北京市顺义区。合同签署后，上述12m热压罐搬迁运输完毕，原告依照合同约定的进度支付了款项。其中在12m热压罐搬迁前于2015年5月份支付给被告30%款542216.1元，搬迁完毕后于2016年3月支付给被告70%款1265200元，但被告未给原告出具发票。未开具发票的金额为1807416.1元。就开具发票事宜，原告多次与被告沟通，被告一直说已经把发票给了原告。原告要求被告出具开发票的存根（底联），2017年暑期原告还派人陪同被告一起到被告的记账公司去查找，但没有找到发票已经开具的记录。被告说发票已经开了，但无法提供已经开具发票的存根（底联）。被告说发票已经交付给了原告，但无法提供交付记录（快递单或者收条），也说不清给了谁。由此可以推定被告根本没有开发票给原告。在一般的交易中，开具发票属于合同的附随义务。本案中，双方就开发票事宜在运输合同中有明确约定，所以收款后开具发票给原告是被告的重要合同义务，被告拒不履行该义务，依法构成违约。综上所述，因为被告的违约行为，导致原告在数次年度财务审计中被问询，给原告工作造成了很大影响。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告英秀万隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张开票的1807416.1元的这个金额，我们双方没有合同，被告也不知道这个钱原告怎么算出来的。第二，被告跟原告合作多年。每一次都是被告把发票开完过一段时间原告才给被告打钱。第三，被告跟原告在2014年签的是8台热压罐的总合同，就涉诉的12米热压罐没有签订单独的合同。合同约定8台热压罐全部搬迁完成结算，才算完毕。现在甲方的两台热压罐到现在过去几年了都没搬，所以这个合同还在继续履行，合同的8台热压罐全部搬迁完成，合同才终止。所以原告起诉被告没有任何依据。第四，被告给原告开具过运输发票，均是由被告公司会计人员交付原告公司人员，由于公司管理不规范没有及时向原告索要过凭证，多年和原告合作，同样没有索要过发票凭证。在2018年5月份，原告突然再次向被告公司索要涉诉合同金额为1807387元的发票。原告要求被告公司法定代表人带着原告去税务局查，税务局工作人员经查，2016年5月份税务升级，无法查询到之前的信息。本院经审理认定事实如下：2014年8月，中航公司（甲方）与英秀万隆公司（乙方）签订《热压罐搬迁运输合同》并约定如下主要内容：“甲方委托乙方进行技术开发与特殊构件试制厂房热压罐搬迁运输工程。一、合同标的。1.托运货物：中航公司零部件事业部热压罐（详见附件1和附件2）。2.货物量为8台/套。5.搬迁范围：对分布在621所、625所的8台热压罐进行搬迁踏勘、包装、装车、运输、卸车至工位，保证热压罐在运输止点就位。6.搬迁进度：自2014年8月15日完成8台热压罐全部搬迁工作，搬迁进度安排详见附件2，具体执行时以甲方通知搬迁时间为准，收到甲方搬迁通知后，621所12m热压罐在10天内完成搬迁，621所龙德热压罐、625所14号热压罐、625所16号热压罐分别在7天内完成搬迁，其余4台热压罐分别在3天内完成搬迁。二、合同价格及付款方式。1.本合同总包价为3329849元，报价包括但不限于运输吊装工具费、材料费、人工劳务费、包装费、税费、保险费、过路过桥费等。2.2付款方式。2）621所12米热压罐搬迁前2周内，甲方向乙方支付该台热压罐搬迁费用的30%，待该台热压罐搬迁完毕后2周内甲方向乙方支付该台热压罐搬迁费用的70%，同时乙方向甲方开具全额的《公路、内河货物运输业统一发票》。合同附件3《热压罐搬迁费用》中序号8载明621所12米热压罐的合同价为1807387元。诉讼中，中航公司提交资金结算专用凭证显示，2015年5月29日，中航公司给付英秀万隆公司搬迁费542216.1元，2016年3月24日中航公司给付英秀万隆公司运输费1265200元。上述两项合计金额为1807416.1元。本院注意到在（2019）京0113民初4228号运输合同纠纷一案的庭审中，中航公司解释称，涉诉运输合同的附件中约定621所12米热压罐的合同价为1807387元，但是付款时中航公司实际给付金额为1807416.1元，后来英秀万隆公司退还了中航公司29元。本院注意到，在（2019）京0113民初4228号运输合同纠纷一案的庭审中，英秀万隆公司认可上述款项对应的是涉诉运输合同附件3《热压罐搬迁费用》中序号8载明621所12米热压罐的搬迁运输费。诉讼中，中航公司提交英秀万隆公司就其他热压罐搬迁费向中航公司开具的《货物运输业增值税专用发票》，载明发票税率为11%。双方一致确认，英秀万隆公司给中航公司开具的发票均为货物运输业增值税专用发票，之前的税率为11%，现在税率降至10%。上述事实，有原告中航公司提交的运输合同、资金结算专用凭证、发票，被告英秀万隆公司提交的企业统一社会信用代码证明，本院调取的（2019）京0113民初4228号一案的卷宗以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：中航公司与英秀万隆公司之间签订的《热压罐搬迁运输合同》是双方当时人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方在《热压罐搬迁运输合同》中明确约定，621所12米热压罐搬迁前两周内，中航公司向英秀万隆公司支付该台热压罐搬迁费用的30%，待该台热压罐搬迁完毕两周内，中航公司向英秀万隆公司支付该台热压罐搬迁费用的70%，同时英秀万隆公司向中航公司开具全额的《公路、内河货物运输业统一发票》的合同义务，英秀万隆公司并未提交证据证实其确实开具发票并向中航公司给付发票的情况下，中航公司有权要求英秀万隆公司继续履行开票义务。根据中航公司提交的英秀万隆公司之前向中航公司开具的发票，能够认定其开具的发票系税率为11%的货物运输业增值税专用发票，说明双方针对发票的开具在实际履行中对合同义务进行了进一步明确。关于发票税率，双方一致确认，现发票税率已降至10%，本院不持异议。英秀万隆公司应该按照中航公司已给付金额开具货物运输业增值税专用发票。根据中航公司提交的给付凭证以及中航公司的陈述意见，可以认定，中航公司实际给付的金额为1807387元，对于超出该金额的部分，中航公司无权要求英秀万隆公司开具发票。英秀万隆公司辩称双方签订的合同尚未履行完毕，需要待合同履行完毕后再开具。本院认为，双方针对621所12米热压罐的开票及付款进行了特别的单独约定，现有证据表明中航公司已经履行完毕了该热压罐的搬迁费用的给付义务，故对于英秀万隆公司的上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京英秀万隆物流有限公司向原告中航复合材料有限责任公司开具金额为一百八十万零七千三百八十七元的货物运输业增值税专用发票，于本判决生效之日起十日内执行；二、驳回原告中航复合材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京英秀万隆物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十三日书记员  王耀飞