广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17817号原告：黎耀明，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。原告黎耀明诉被告广东电白二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，经查，本院作出（2018）粤0605民初17817号民事裁定书，裁定驳回被告对本案的管辖权异议。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终478号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告黎耀明及其委托诉讼代理人熊新德、被告的委托诉讼代理人朱庆程到庭参加了庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的工程款205084.90元，及从立案之日即2018年9月3日起按同期银行贷款利率计至实际付清之日止的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告签订一份《伟业国际大厦外脚手架及相关防护设施搭拆工程专业分包合同》（以下简称涉讼合同），约定由原告负责整个伟业国际大厦钢管脚手架及相关防护设施搭拆工程（以下简称涉讼工程）。2017年5月，原告按被告要求完成全部工程并撤场验收。2017年3月26日，项目经理黄家伟签名批复支付了39596.63元，但被告并未实际支付，之后被告支付163500元，截至原告提起本案诉讼，被告仍欠原告工程款205084.9元。原告与被告签订合同时挂靠在广州市**建筑劳务有限公司（以下简称**公司）的名下，但合同的实际履行人、经办人和收款人均为原告，**公司也自愿放弃请求权。综上，原告提起本案诉讼。被告辩称，第一，原告并非本案适格主体，涉讼工程的分包人为**公司。2014年11月3日，被告将涉讼工程分包给**公司，原告是**公司的签约代表，而非合同主体。在合同履行过程中，也是**公司在履行分包人的权利义务，根据合同相对性原则，原告不能就涉讼工程向被告主张权利。原告在诉状中陈述合同的实际履行人、经办人、收款人均为原告，**公司主动放弃请求权，因此原告的主体错误。涉讼合同第六条第8款中指定原告办理结算和收款手续，原告收取涉讼工程进度款、办理各项手续、实际管理员工等均是其履行职务行为。被告有理由相信原告仅为**公司的代表，而不是独立于**公司的主体。虽然原告在本案中提交了**公司的《声明》，但因涉讼合同为双务合同，不论是履行合同基本的建设任务还是关于结算的事务，均是需要双方共同完成，互负权利义务，因此涉讼合同权利义务的转移必须经过被告同意。原告作为个人，不具备承接工程项目的资质，因此该声明部分内容不具有合法性，无法达到将合同权利义务转让给原告的目的。另外，根据法律规定，民事主体可以放弃自己的权利，放弃权利的意思表示必须明示，且到达相对方。在本案中，**公司明确了“放弃就涉讼工程项目对电白公司拥有的权利”的意思表示，该意思表示为明示并已送达了被告，因此**公司放弃对被告主张权利的意思表示发生了法律效力，原告也无权向被告主张权利。原告陈述是其与被告签订涉讼合同不属实，原告仅为**公司的“签约代表”，并不是直接在“乙方”处签名，说明涉讼合同的主体是被告与**公司，不包含原告，涉讼合同的权利义务均是约定**公司和被告，原告代表**公司行事。如果原告认为其为涉讼合同的乙方，那么**公司出具的声明就毫无意义。第二，就涉讼工程，被告至今已支付了3084797.72元，不存在拖欠**公司的款项。原告确认其提交的证据《**脚手架请款记录单》中第1项至第7项款项已经领取完毕，被告也确认已付**公司上述款项，另被告于2018年2月7日最后一次支付了163500元工程款，对此原告也予以确认，因此，被告至今已付**公司工程款3084797.72元。由于涉讼工程尚未结算，没有办理结算手续，双方还在支付进度款的过程中，根据被告核算，被告已经付完涉讼工程的工程款。即便根据原告提供的进度款依据，被告支付的款项也已经达到了暂定总工程款的90%，被告已履行完支付义务，不存在拖欠款项的事实。因双方并未进行结算，故不需要支付至工程款的100%。第三，涉讼工程已完工，双方至今没有办理结算。在施工过程中，**公司的一员工发生工亡，被告代为赔付了25万元。涉讼合同约定，**公司应承担事故的赔偿责任，而**公司拒不确认该费用及事实，导致双方在涉讼工程完工后均没有办理结算手续。另外，根据涉讼合同第六条第11款约定，被告与**公司不能依据进度产值来结算最终工程款，而需要根据最终审核的工程量结果予以计算，因此，双方至今未对工程进行结算。综上，原告并非本案适格主体，被告不拖欠**公司款项。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告企业信用信息查询复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.建筑工程劳务分包协议原件1份；3.声明原件1份；4.伟业国际大厦外脚手架及相关防护设施搭拆工程专业涉讼合同原件1份；证据2-4用以证明原告与被告签订了伟业国际大厦外脚手架及相关防护设施搭拆工程专业涉讼合同，签约代表黄家伟与工程进度结算款中的签名人是一致的，原告挂靠**公司，对涉讼工程进行了施工及收款结算，**公司放弃向本案被告主张涉讼工程的工程款，相关款项由原告向被告主张，被告签订涉讼合同的经办人是黄家伟，合同约定了单价及结算方式等；5.工程款支付审批表原件1份；6.零星脚手架工程量汇总表原件1份；7.**脚手架请款记录表原件1份；8.施工班组现场收方签收单原件2份；9.月度质安评价表原件1份；10.施工图纸打印件1张；证据5-10用以证明原告按施工要求完成了施工，截止至2018年3月26日，尚欠原告脚手架工程款328988.27元。被告在诉讼中举证如下：1.借款单原件3份及对应的中国建设银行支票存根原件2份、客户回单原件1份，用以证明被告于2018年2月7日向**公司支付了工程款163400元，结合被告已经支付过的工程款，被告共支付工程款3084697.72元；2.**脚手架请款记录表原件1份；3.工程款结算支付审批表原件1份；证据2-3用以证明被告核算后，涉讼工程的工程款总额为3081998.77元；4.截止2018年2月6日（伟业国际大厦）各班组扣（罚）款清单1份；5.伟业国际大厦分包单位、施工班组转扣费用原件1份；证据4-5用以证明在涉讼项目中，被告可以抵扣的工程款费用共计32140元。经辩证、质证，原告证据2、8-9均为原件，被告虽有异议但未举证推翻，本院对上述证据真实性予以认定；原告证据10未显示与本案相关，本院对该证据关联性不予认定。被告证据2-5是被告单方制作，且原告不予认可，本院对其证据证明效力不予认定。原、被告其他证据，对方均无异议或对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月3日，原告以**公司签约代表身份、**公司（乙方、分包方）与被告（甲方、发包方）签订《伟业国际大厦外脚手架及相关防护设施搭拆工程专业分包合同》[合同编号：GJ（分合）20141103]，约定甲方将伟业国际大厦脚手架及相关防护设施的搭拆工程分包给乙方，建筑面积90217.69平方米，建筑层数地下3层、地上28层；乙方以包工、包料、包机械、包工具、包劳保用品、包工期、包质量等的承包方式承接工程；工期为无条件安装甲方总体工期节点要求，其中主楼区域±0.000标高处必须于2014年12月30日前完成；如果本项目外架不采用爬升式排栅，则外架由乙方搭设普通钢管排栅，乙方施工地下室结构完成，累计支付至总产值的75%；6层、14层、22层结构梁板混凝土完成，累计支付至总产值的75%，主体结构封顶后一个月内，累计支付至总产值的80%；如果本项目外架采用爬升式排栅，则甲方委托第三方施工，乙方施工的工程完成地下室结构，累计支付至总产值的的75%，外架完成后一个月内，累计支付至总产值的80%；外架拆除前双方必须办理好已完成部分工程的核算；外脚手架拆除完成50%时，甲方工程款支付至核定产值的90%；乙方全部工程完工即办理结算，结算尾款待合同工程结算审核完毕后三个月内付至100%；达到付款节点后，乙方即可向甲方上报工程款审批表，先完成甲方现场项目部签名，并于10日前报到甲方公司总部，甲方工程款安排15日左右支付；乙方委托黎耀明办理工程款结算及收取手续。原告持有一份被告制作的《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》（编号8），载明合同名称伟业国际大厦外脚手架及相关防护设施搭拆工程专业分包合同，合同编号GJ（分合）20141103，请款事由为零星脚手架-工程进度款（201705），请款金额39596.63元，本期支付后累计已付款2960894.35元，本期支付后累计未付款328988.27元，本期支付后累计付款比例90%。该审批表有被告项目部及总部工作人员签名，落款处最后签名日期为2018年3月26日。诉讼中，被告确认该表格由被告制作并用于被告对涉讼工程款内部审批、确认。2017年5月17日，被告出具《零星脚手架工程量汇总表》确认应支付施工班组**脚手架39596.63元（90%）。2018年2月7日，被告分别向原告支付工程款92500元、31400元、39500元，合共163400元。2018年8月3日，**公司出具《声明》，主要内容如下：**公司与原告是挂靠关系，因与广东电白二建工程有限公司在佛山市南海区伟业国际大厦的脚手架及相关防护设施搭拆工程发生的欠款纠纷，由原告直接到有管辖的人民法院起诉主张权利，**公司自愿放弃向广东电白二建工程有限公司主张工程的相关权利。另查明，广东电白二建工程有限公司于2014年5月30日变更名称为广东电白二建工程集团有限公司，于2014年6月10日变更名称为广东电白二建集团有限公司。庭审中，原、被告均确认，2018年2月前，被告已支付原告工程款合计2921297.72元，2018年2月被告支付原告工程款163500元，被告确认未向原告支付39596.63元；涉讼工程现已完工。原告陈述，本案主张的工程款为涉讼工程结算款，依据是原告持有的《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》（编号8）显示，如被告支付39596.63元后，被告已付款应为2960894.35元，未付款应为328988.27元，工程总价应为3289882.62元，减去被告现实付款2921297.72元、163500元，故原告主张被告尚欠工程款为205084.9元；原告实际完工时间为2017年5月8日，后至2018年3月期间完成的都是零星的手尾工作。被告陈述，原告至2018年4月才完成涉讼工程；原告持有的《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》（编号8），因缺乏被告会计没有签名，不能作为付款凭证，因施工过程中发生工人工亡的赔偿款，双方对该笔赔偿款协商不一致，故被告未向原告支付该笔费用。本院认为，关于原告主体是否适格问题，**公司已出具声明，同意由原告承受涉讼合同的权利义务，且结合原告在涉讼合同上签名、被告向原告支付工程款的行为，本案中原告诉讼主体适格，被告关于原告诉讼主体抗辩依据不足，本院不予采纳。民事活动应遵循诚实信用原则。现原告依据其持有的一份由被告制作的《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》（编号8）主张工程款，本院分析如下：首先，被告辩称双方并未对涉讼工程进行结算，仅需向原告支付工程进度款，并非工程结算款。根据涉讼合同约定，原告全部完工即办理结算。诉讼中原告及被告均确认涉讼工程已完工，依据一般生活常识，及涉讼工程所涉的脚手架及相关防护设施搭拆项目的前置性，涉讼工程已实际交付被告使用，故被告应向原告支付相应工程款。且庭审中，被告陈述原告于2018年4月完工，至本案庭审之日（2019年6月14日）超过一年时间，超出双方对工程款结算的合理期限，故被告抗辩依据不足，本院不予采纳。其次，被告称双方因工人工亡赔偿款未能协商一致而使被告会计部未签注意见，故该表未成立。被告自认上述《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》是被告自行制作，用于被告内部对涉讼工程款进行审批确认的，即双方仅对施工过程中发生工人工亡赔偿款处理存在争议，对该表反映的原告实际完成工程量对应工程价款并无异议。最后，被告辩称，被告制作该表时，原告并未完工，故不能以该表作为结算工程款依据。根据该表中被告工作人员最后签字时间为2018年3月26日，结合庭审中，原告自认2018年3月完工，被告主张原告于2018年4月完工的陈述，可见被告的抗辩与证据反映事实不符，本院不予采信。综合本案实际情况，本院采信原告依据《《工程款（□√进度/□结算）支付审批表》（编号8）主张涉讼工程结算款为3289882.62元，扣减原告已实际收取的工程款3084797.72元（2921297.72元+163500元），本案中被告尚应支付工程欠款205084.9元予原告。被告应在结算后向原告支付剩余工程款，逾期支付造成原告利息损失，原告请求被告从起诉之日（2018年9月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：广东电白二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款205084.9元，并以该款为本金从2018年9月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予黎耀明；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4376.27元，减半收取计2188.14元（黎耀明已预交），由广东电白二建集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对黎耀明预交的诉讼费用2188.14元，在本判决发生法律效力后经黎耀明书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年九月十六日书记员  李 慧