河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3838号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：田勇，该公司总经理。委托代理人:杨明翠，该公司员工。委托代理人:何志强，该公司员工。上诉人（原审原告）：曾奇毅，男，1963年5月2日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司信阳市分公司。负责人：尹红，该公司总经理。委托代理人：王自力，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭志祥，男，1972年10月7日生，汉族，信阳市浉河区河西平房1排。上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司，上诉人曾奇毅因与被上诉人中国铁塔股份有限公司信阳市分公司、彭志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人杨明翠、何志强，上诉人曾奇毅的委托代理人黄烨，中国铁塔股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：一、请求对一审判决的误工费49，147元和护理费17，649.55元予以改判，并由上诉人承担诉讼费。上诉人曾奇毅上诉请求：一、一审少判决上诉人的护理费25120.65元，应当予以纠正。二、原审少判决营养费1380元错误。三、一审不支持上诉人父母的被抚养人生活费13642.95元，明显不当。四、原审判决精神抚慰金偏低。安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司的辩称意见与其上诉意见基本一致。曾奇毅的辩称意见与其上诉意见基本一致。曾奇毅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计250，834.70元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：2018年5月13日10时40分左右，被告彭志祥驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿新五大道由西向东行驶至新××大道与××交叉口右转弯，与相对方向原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭志祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院救治，住院75天，支付医疗费共计56，419.95元，出院医嘱显示：1.全休四个月，加强营养，适当锻炼；2.住院期间贰人护理，出院后壹个月内一人护理；3.定期复查；4.如骨愈良好，1年后住院取出内固定物，住院费用贰万元；5.不适随诊。原告于2018年9月21日再次住院治疗，住院88天，支付医疗费30，007.29元，出院医嘱显示：1.继续康复锻炼或社区康复治疗；2.定期复查，不适随诊；3.建议全休2周，陪护1人；4.住院期间陪护2人。原告的伤残等级和误工期、护理期及营养期，经本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月27日出具司法鉴定意见书，认定曾奇毅因交通事故致左锁骨远段及左肩胛骨粉碎性骨折，评定为十级伤残，左胫骨平台外缘粉碎性骨折，评定为十级伤残，误工期为225日，护理期、营养期均评定为住院期间。鉴定费2，000元，由原告支付。原告系信阳市中心医院的职工，其单位出具证明一份，证明其因交通事故休病假期间，收入减少为49，147元。原告系非农业户口，其父亲曾昭仁现年84岁，母亲雷前慧现年80岁。被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司系被告彭志祥驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车的车主，被告彭志祥系该单位的司机。事故发生后，被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司垫付原告医疗费85，697.24元。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业险，其中第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，对本案发生交通事故的事实，本院予以确认。交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。原告因此事故造成的损失，被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司应当赔偿。被告保险公司辩称依据保险合同，不承担诉讼费等间接损失，于法有据，本院予以支持。原告没有提供其父母有两个子女的证明，其主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。原告两次住院的病历中长期医嘱均显示其住院期间陪护一人，其出院医嘱注明住院期间陪护二人与住院病历长期医嘱相互矛盾，本院认可其住院期间陪护一人。原告的损失依法可计算为：1、医疗费为86，427.24元（56，419.95＋30，007.29）;2、住院伙食补助费为8，150元[（75天＋88天）×50元/天]；3、营养费为3，260元[（75天＋88天）×20元/天]；4、护理费为17，649.55元[居民服务业和其他服务业为39，522元/年×（75天＋88天）÷365天×1人]；5、误工费为49，147元；6、交通费为3，260元[（75天＋88天）×20元/天]；7、残疾赔偿金为70，123.22元（城镇居民人均可支配收入31，874.19元/年×20年×11%）；8、鉴定费为2，000元；9、此事故造成原告身体二处十级伤残，其请求精神抚慰金，应当予以支持，酌定为9，000元。以上损失共计249，017.01元（包括被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司已经支付的85，697.24元），被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司应当承担赔偿责任。由于事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付249，017.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔付原告曾奇毅损失共计249，017.01元。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告中国铁塔股份有限公司信阳市分公司承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。对于上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司与曾奇毅的上诉意见综合评价如下：一、关于误工期，原审判决依据医嘱确定务工期并无不当。二、关于被抚养人生活费，该项费用的支出是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，曾奇毅未向法庭举证证明上述事实，原审未予支持并无不当。三、关于精神抚慰金，综合本案具体情节，本院酌定为15，000元，将赔付数额调整为255，017.01元。四、关于护理费，上诉人虽然住院两次，但是其原审诉讼请求金额为250834.70元，在一审庭审中，曾奇毅增加诉讼请求6，000元，如若支持其此项上诉请求，则会超出其诉讼请求，违反民事诉讼法的处分原则，因此，其此上诉意见不予支持。综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。上诉人曾奇毅部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3939号民事判决为：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔付原告曾奇毅损失共计人民币255，017.01元。一审案件受理费由双方各自承担，二审诉讼费2，617元，由安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担1，470元，由曾奇毅承担1，147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年九月三十日法官助理李青书记员任有为