山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6076号 原告：张德升 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：徐涛 被告：青岛伟信建设工程有限公司，住所地平度市经济开发区宏伟一路99号。社会信用代码：91370283706488757F。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。 原告张德升与被告徐涛、被告青岛伟信建设工程有限公司（以下简称伟信公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德升的委托诉讼代理人李永智，被告青岛伟信建设工程有限公司的委托诉讼代理人辛光磊、刘松君到庭参加诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张德升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款582517元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年至2012年，青岛伟信建设工程有限公司承揽平度市紫云盛家、大庄子金矿、新城市花园建设工程，被告徐涛任项目经理。施工过程中，被告徐涛及其妻宗成玉多次购买原告的木材和木胶板，总欠款数为762517元，已付款18万元，尚欠582517元未付。 徐涛未到庭答辩，但诉讼中到庭陈述，我是伟信公司承揽的紫云盛家建设工程的项目经理。工程施工期间，因为采购原告的木料，我及我委托我妻子宗成玉共向原告出具18支欠条，总数762517元，已付款18万元，尚欠582517元未付。该款应由伟信公司支付。 青岛伟信建设工程有限公司辩称，徐涛不是我公司的项目经理，其是个人行为，应由其个人承担责任。另，本案之诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 原告提交如下证据：（一）生效的本院（2013）平民一初字第2449号民事判决书及该案证据材料，该案伟信公司作为原告起诉徐涛要求其返还超支工程款，拟证明在该案中伟信公司自认徐涛是其项目经理；（二）生效的本院（2014）平商初字第1005号民事调解书，该案原告李大伟起诉徐涛和伟信公司要求支付伟信公司承揽的大庄子土建工程所用原告的水泥的欠款，徐涛作为该工程的项目经理给该案原告李大伟出具欠款证明，最终本案达成调解由伟信公司向李大伟支付欠款，从而证明徐涛系伟信公司项目经理。 被告伟信公司质证称，原告提交的证据（一）（二）真实，但与本案无关联，不能证明徐涛是伟信公司的项目经理。 本院认证认为，原告提交的证据（一）（二）相互结合，能够证明徐涛曾是伟信公司承揽工程项目有关工作的具体经手人。但原告没有提供证据证明该事实与本案有充分关联，上述证据对本案不具有证明效力。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 一、被告徐涛多次采购原告的木料，徐涛及徐涛委托宗成玉分别于2009年12月6日、2010年3月8日、2010年3月16日、2010年3月17日、2010年3月18日、2010年3月23日、2010年3月28日、2010年3月31日、2010年4月11日、2010年4月16日、2010年4月16日、2010年4月19日、2010年4月20日、2010年4月25日、2010年5月5日、2010年5月11日、2010年5月18日、2012年12月5日给原告出具15851元、16349元、17860元、13330元、17260元、18767元、16379元、16650元、17069元、19234元、17353元、15430元、34000元、32954元、35470元、36280元、17426元、404855元的欠条18份，共计欠款762517元，徐涛已付18万元，尚欠582517元未付。 二、除2012年12月5日出具的404855元的欠条外，徐涛于2019年6月17日在其余所有的欠条上均加载“紫云盛家工程，青岛伟信建设工程有限公司徐涛”字样。 本院认为，被告徐涛购买原告木料，双方形成买卖合同关系，原告向徐涛主张尚欠货款582517元，本院予以支持。原告另主张利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告的逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本案争议的焦点问题是，被告伟信公司应否承担付款责任。原告主张徐涛是伟信公司的项目经理，据此认为伟信公司应承受徐涛案涉行为的法律后果。本院认为原告提交的证据尚不足以证明其主张，具体分析如下： 一、本案证据不足以证明徐涛与伟信公司之间是职务代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”据此，职务代理人应是法人的工作人员，代理人实施的必须是其职权范围内的事项，代理人必须以法人名义实施民事法律行为，以上条件必须同时满足才能构成职务代理。 本案中，徐涛曾在伟信公司从事有关工作，但徐涛在伟信公司工作期间是否被公司委任对外可采购木料，当时采购原告的木料时是否以伟信公司的名义，均没有证据证明。本案所有的欠条均是由徐涛和徐涛委托的宗成玉个人所出具，付款18万元也是由徐涛来支付的。综合本案证据及事实，徐涛是受伟信公司委任向原告采购木料，证据不足，徐涛案涉行为不构成职务代理。 二、本案证据不足以证明徐涛案涉行为构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”根据该规定，形成表见代理核心条件是须存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。 首先，被告徐涛在购买原告木料时，并没有持有伟信公司的授权委托书、空白合同书或者其他表明其具有代理权的证明文件，不构成外表授权。其次，即使徐涛在伟信公司承揽的建设项目施工中从事有关工作，也不必然能够代理公司对外进行数额巨大的材料采购行为，原告应不能建立对该代理行为的合理信赖。因此，徐涛案涉行为不构成表见代理。 三、没有证据证明被告徐涛购买的木料被伟信公司使用。原告主张木料使用在伟信公司承揽的项目上，但没有提供证据证明。被告徐涛在诉讼中陈述案涉欠款应由伟信公司支付，但亦未提交任何证据证明，本院明确要求其本人开庭审理时到庭，但无正当理由拒不到庭，对其主张本院难以采信。 据以上分析，被告徐涛购买原告木料是其个人行为，被告伟信公司不应承担付款责任。关于诉讼时效问题，原告与被告徐涛并没有约定付款时间，原告可随时主张权利，本案之诉并没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐涛支付给原告张德升货款582517元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐涛支付给原告张德升逾期付款损失（以582517元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张德升对被告青岛伟信建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9625元减半收取4813元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年九月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出