wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7947号之一原告丁勇，男，汉族，1979年8月27日生，住湖南省株洲市天元区。被告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路965号，统一社会信用代码916501065564542504W。法定代表人喻鹏。本院受理原告丁勇与被告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷一案后，被告金石公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案涉及的买卖合同双方当事人为三一重工股份有限公司和金石公司，双方之间关于管辖的约定对于非该合同当事人的本案原告丁勇并无约束力，同样，丁勇与案外人三一重工股份有限公司签订的《债权转让协议》中约定的管辖也不能约束金石公司，丁勇与被告之间也无任何的合同关系或债权债务关系，因此，本案不适用约定管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，请求将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同关系，案外人三一重工股份有限公司与被告于2011年3月12日签订了编号为A0007281《产品买卖合同》，该合同第16条第1款约定“因履行本合同而产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向住所地人民法院提起诉讼”，根据该约定三一重工股份有限公司和被告的住所地法院均有管辖权，且以最先立案的法院为管辖法院。而签订合同时三一重工股份有限公司住所地在长沙经济技术开发区，即本院管辖范围内，故本院享有管辖权。虽然2019年6月1日，三一重工股份有限公司通过债权转让协议的方式将案涉买卖合同的全部债权等相关权利转让给原告，虽然原告住所地发生但依据“管辖恒定”的原则，仍应以签订合同时确定的住所地人民法院管辖，因此本院享有管辖权，综上，被告就本案提出的管辖权异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年九月三十日书记员 黄京平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1168号罪犯李福林，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地贵州省纳雍县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）普中刑初字第461号刑事判决，以李福林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月1日起至2027年2月28日止），并处没收个人财产人民币三万元。该犯于2012年12月17日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年7月28日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯李福林自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月共获5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李福林减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福林在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李福林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月28日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3451号 原告：黄勇，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。 原告：白冬梅，女，1988年11月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：黄财忠，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，系原告黄勇之父。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇、白冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2016年12月1日至2019年1月6日前期房产证逾期违约金60435元（395000元×0.02％×765天）。事实和理由：原、被告于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区2栋2单元1303室住房一套，建筑面积112.88㎡，总价款395000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年1月6日，逾期天数765天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金60435元。 被告金瑞福公司辩称，我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2015年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区2栋2单元1303室住房一套，该房建筑面积112.88㎡，总价款395000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2018年12月24日，被告向原告交付了房屋。2019年4月11日，原告缴纳了涉案房屋的契税5642.86元。2019年5月15日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年5月15日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付后于2019年4月11日缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，逾期办证的违约金应从原告缴纳了涉案房屋的契税之次日即2019年4月12起开始计算，至2019年5月15日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计33天，经计算为2607元（395000元×0.02％/天×33天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告黄勇、白冬梅支付逾期办证违约金2607元； 二、驳回原告黄勇、白冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由原告黄勇、白冬梅负担1011元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨佑杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月27日尚欠本金余额25112.5元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25112.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨佑杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25112.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4855号 申请执行人:黄桂生,男，汉族，1984年2月25日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广州诚誉餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编A5栋101、102、201号。 法定代表人：丁冠超。 申请执行人黄桂生与被执行人广州诚誉餐饮管理有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员作出的（2019）穗仲案字第612号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币86642.6元及利息。因被执行人广州诚誉餐饮管理有限公司未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行。 行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，均未发现有可供执行的财产。因被 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4855号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年××月××日 书 记 员  张达祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9159号原告：陈伟，女，1975年3月9号出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵新文。被告：合肥星之宝汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀新产业园稻香路9号创业大厦308室。法定代表人：张志诚。委托诉讼代理人：顾承，公司员工。本院在审理原告陈伟与被告合肥星之宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十四日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执393号 申请执行人：吴勇，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴中山，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴勇与被执行人吴中山民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1517号民事判决书，依法向被执行人吴中山发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴中山至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人吴中山有可供执行的财产，且申请执行人吴勇也无法提供被执行人吴中山有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1199号 原告：于礼楠，男，1985年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：李泽平，男，1993年4月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告于礼楠与被告李泽平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于礼楠到庭参加诉讼。被告李泽平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 于礼楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令李泽平立即给付货款125000元；2、请求判令李泽平立即给付货款逾期利息,从2017年12月30日至给付完毕时止，按银行同期贷款利率计算，暂定13个月，共计8125元；3、案件受理费由李泽平承担。事实与理由：我经人介绍与李泽平相识，我于2017年11月10日向李泽平供应沙石，双方于2017年11月25日结算，李泽平尚欠沙石款125000元，李泽平承诺于2017年12月30日前还清欠款。事后到期李泽平未能履行付款义务，我多次找李泽平催要，李泽平以无款为由推脱至今未能偿还。因此为了维护原告的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。 李泽平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：于礼楠经人介绍与李泽平相识，李泽平在于礼楠处购买商砼等材料。于礼楠向李泽平提供商砼等材料后，李泽平未按照约定给付货款。2017年10月25日，李泽平向于礼楠出具欠条，欠条载明：今本人欠于礼楠125000元，以归还沙石为主，沙石材料在2017年11月10前还清，如未还清以归还现金为准，现金在2017年12月30日还清。李泽平在欠条上签字并摁手印。 认定以上事实的证据有：欠条、出库单以及当事人的当庭陈述。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。于礼楠与李泽平虽然没有书面的买卖合同，但是双方达成口头协议，李泽平购买商砼等材料并支付价款。于礼楠已依约向李泽平交付了货物，李泽平应按照合同约定及时给付货款。根据李泽平出具的欠条，可以认定李泽平尚欠于礼楠货款125000元，故于礼楠主张李泽平给付货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。于礼楠主张上述拖欠货款的利息标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李泽平于本判决生效之日起七日内给付于礼楠货款125000元及利息（利息从2017年12月30日起至实际给付之日止，以125000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元,公告费120元，合计3083元，由被告李泽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  王一如 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 颖
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异65号异议人(申请执行人)赵会美，女，汉族，1977年2月1日出生。委托代理人张庭悌，男，汉族。被执行人：阳泉市郊区义井镇西峪学校。本院在执行申请执行人赵会美与被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵会美请求追加阳泉市城区漾泉学校、城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人，于2019年9月3日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月9日举行了听证会。异议人的委托代理人张庭悌、阳泉市城区漾泉学校的委托代理人陈建国、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会的委托代理人范志华参加了听证会，现已审查终结。异议人的委托代理人称，异议人赵会美于2013年1月到2015年3月在阳泉市郊区义井镇学校代课，多次向学校索要工资，学校总是推三阻四，以没钱为由，拖欠工资至今，共计15510元。异议人于2016年1月26日向阳泉市郊区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日送达裁决书，现在该仲裁裁决书已经生效，被执行人拒不履行裁决。因为，工资由阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会发放，2019年阳泉市义井镇西峪学校与阳泉市城区漾泉学校合并，特追加被执行人阳泉市城区漾泉学、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人。阳泉市城区漾泉学校委托代理人称：我校于2018年9月份开始只接受学生，其他教师及学校资产均未接受，追加不合适。阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会委托代理人称：异议人的工资是由村委会支付，但村委会现在无经济收入，无法支付。本院查明，2016年11月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字【2016】第35号仲裁裁决书，裁决书确定“被申请人阳泉市郊区义井镇西峪学校一次性支付所拖欠申请人工资15510元。异议人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2019年2月24日向被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，异议人向本院提供：漾泉学校开具的（关于我校与义井镇西峪小学合并的情况说明一份）本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或者新设立的法人，其他组织为被执行人的人民法院予以支持。”根据该项规定，阳泉市城区漾泉学校接受了被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的学生而使该组织终止。因此，异议人赵会美的异议请求本院予以支持。本案中，阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会是被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的主管单位，合并前，被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校代课教师的工资都由其支付，而且阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会对支付异议人赵会美工资也无异议，也认为是自己应该支付，只是现在村委会没有收入无法及时支付。结合目前被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的现状。异议人赵会美请求追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：一、变更阳泉市城区漾泉学校为本案被执行人。二、追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为被本案执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  任学斌人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执151号 申请执行人:农胜存，男，1981年03月05日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：黄球，男，1950年09月19日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人农胜存与被执行人黄球的机动车交通事故责任纠纷一案中，天等县人民法院于2019年04月11日作出的（2019）桂1425民初168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农胜存于2019年06月24日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人黄球支付申请执行人赔偿金5968.56元，并负担申请执行费25元，申请执行费50元，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院于2019年6月26日向被执行人黄球送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初168号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄球的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人黄球有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为本金5968.56元，案件执行费50元也未能缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄日波 书 记 员 农云霞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1315号罪犯马付文，男，1986年5月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省易门县人民法院于2010年3月25日作出（2010）易刑初字第34号刑事判决，以被告人马付文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月7日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马付文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马付文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马付文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马付文减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：袁某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金129484.53元，利息20830.93元，逾期还款违约金等其他费用26517.47元，合计人民币176832.93元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月19日依约向被告发放了账号为17×××73项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告袁某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告袁某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告袁某逾期184天，尚差欠本金129484.53元，利息20830.93元，逾期还款违约金26517.47元，合计176832.93元。本院认为，被告袁某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告袁某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告袁某应当按照合同的约定全面履行义务。被告袁某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告袁某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告袁某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15883.44元（129484.53元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金129484.53元，利息、逾期还款违约金等费用15883.44元，合计人民币145367.97元。二、被告袁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以129484.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3837元，由被告袁某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告袁某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2792号 上诉人（原审被告）：陈秀恩，男，出生，汉族，住河北省广宗县。 被上诉人（原审原告）：王洪恩，男，出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 上诉人陈秀恩因与被上诉人王洪恩民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人陈秀恩上诉请求，1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判仅凭2018年8月7日的微信转账3000元，没有其它证据，就认定为借贷关系，是认定事实错误，证据明显不足，适用法律错误。我与被上诉人之间根本就不存在借贷关系，被上诉人也无任何证据证明我借了他3000元钱，微信转账不是借款的证据，原判认定为借款明显缺乏证据。二、双方都认可曾经合伙经营过，我方也提供多个证据证明被上诉人曾欠我款，因此被上诉人微信转给我的3000元是偿还欠款，原判不予认定是错误的。综上，原判将微信转账认定为借款是错误的，缺乏证据，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人王洪恩答辩称，上诉人上诉理由依法无据，并且一审庭审中上诉人对借被上诉人3000元款项是认可的。上诉人称该款是被上诉人偿还欠他之前的欠款，没有任何证据加以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王洪恩向一审法院起诉请求，1、判决被告偿还原告借款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：原、被告系同村居住。，原告用手机微信转账，转给被告3000元，双方无争议，但对该笔款项是借款还是还款一事，原被告各执一词，原告称，被告急需用钱，并承诺用几天就还款，才转账借给他3000元，后来要钱就不给了。被告辩称，九几年或0几年时其与原告合伙（还有其他合伙人）在石家庄做生意，其投资2950元，进塑料、农药，原告卖货物的钱装入自个腰包；九几年的时候，其在原告厂子干活，说每天100元，干了十几天的活，也没有给钱，欠下1400元；九几年时候原告让其找车给他拉两车碳，也没有给钱，原告给的3000元还不够。为此，被告提交了王增印（，证明内容：陈秀恩摩托车在增印处维修，本人只收取维修费，我没有买卖权，红恩推走的）、王书亮（证明内容：王书亮、王洪玉、王洪恩、陈秀恩合伙办厂时，有摩托车一个分给陈秀恩）证明各一份。被告申请的证人梁某证明，0三年其丈夫给原告拉过碳，欠下6000元，其找过他们要过账，被原告拒之门外，后来原被告每人给了200元，第二年要账时被告看其可怜，给了500元，后来陆续还给了1800元，但原告以后在没有给过钱。原告只认可九几年合过伙，当时因被告欠夏凤祥的钱将合伙5700元冲床还给人家，且其提交了夏凤祥证明（内容：陈秀恩因欠款将冲床5700元，还款给我）。被告质证意见是，其不欠别人的钱，夏凤祥拉走的冲床与其无关。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转账3000元，并提供转账凭证，且被告予以认可，对此，从证据规则分配上可看出原告完成举证责任。被告称大约在20年前原、被告合伙做过生意，双方存在欠账或账目未结清之事，被告随提交了证人证言和证据证明，但该证据不足已证明其事实主张，且时过境迁，一时难以查清，故本案暂不宜处理，双方可另行解决。综上，原告要求被告偿还借款的事实，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告陈秀恩偿还原告王洪恩借款3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告陈秀恩负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审审理查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对微信转账3000元没有争议，争议焦点是该3000元是上诉人陈秀恩向被上诉人王洪恩借款还是王洪恩通过转账偿还其之前对陈秀恩的欠款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，被上诉人向上诉人转账3000元，并提供转账凭证，且上诉人予以认可，被上诉人已完成举证责任，其主张的借贷关系成立。上诉人否认是借款应承担举证证明责任，上诉人称大约在20年前双方合伙做过生意，存在欠账或账目未结清之事，上诉人虽提交了证人证言和证据证明，但该证据不足以证明其事实主张，且时间间隔太久，一时难以查清，故本案暂不宜处理，双方可对之前的债权债务另行解决。上诉人对于其辩解理由应承担举证不能的责任。 综上所述，上诉人陈秀恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈秀恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月十二日 书记员  尚文佳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5900号原告：寇传英，女，1959年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195905090327。委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：王保霞，女，1948年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194803100024。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙经理。委托诉讼代理人：王滨，男，该公司职工，住。原告寇传英与被告王保霞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇传英及委托诉讼代理人韩松，被告王保霞，被告保险公司委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日15时40分许，被告王保霞驾驶鲁QD03185号车辆行驶至事故地点时，与原告寇传英驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王保霞承担事故的同等责任。后经查，鲁QD03185号车在被告保险公司投保交强险。综上，依法提起诉讼。王保霞辩称：事故属实。车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告要求的合理损失应由保险公司先行赔偿。事故发生后，我已垫付15771元，要求一并处理。保险公司辩称：车辆在我司仅投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。交强险10000元已赔付完毕。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年11月4日15时40分许，被告王保霞驾驶鲁QD03185号车，沿兰陵县会宝路由东向西行驶至万图售楼处路口西时，与原告寇传英驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王保霞与原告寇传英分负事故的同等责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗23天，支出住院费21353.3元，其中被告王保霞垫付15000元，另外被告王保霞还为原告垫付门诊费用71元、门诊卡充值700元。现原告的伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。原告所支出的上述医疗费，本院已作出（2018）鲁1324民初7354号判决书，判决处理完毕，被告王保霞垫付的部分经原告请求未作判处。2018年12月25日原告又到兰陵县人民医院支出检查费用312元。其伤情于2019年6月21日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，误工180日，护理60日，营养90日；内固定取出费用12000元，同时休息20日。原告为此支出鉴定费1500元。另外原告因提起诉讼支出邮寄送达费105元。原告为要求按相应的同行业标准赔偿误工费及护理费，向本院递交如下证据：1、名称为兰陵县蓝岛商行的营业执照一份，载明经营者姓名为魏金廷，类型为个体工商户，经营范围为食品、农副产品、建筑材料批发兼零售；烟零售。2、常住人口登记卡两份，证明寇传英与魏金廷系夫妻关系。被告王保霞驾驶的鲁QD03185号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告王保霞驾驶的事故车辆。被告王保霞于2018年11月16日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。本院认为，被告王保霞驾驶机动车与原告寇传英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王保霞与原告分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿相应的经济损失，理由正当。被告王保霞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王保霞按事故责任赔偿。本次事故系机动车与非机动车相撞，原告要求被告在交强险赔偿限额外按60％的比例承担赔偿责任，符合《山东省实施办法》第六十六条的规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，能认定原告的配偶魏金廷系经营食品、农副产品及建筑材料批零的个体工商户，其经营范围较广，离不开其配偶原告寇传英的协助经营，因此原告要求按相应的同行业标准赔偿误工费及护理费，理由正当，本院予以支持。原告现未进行二次手术，既原告二次手术时年龄将超过六十周岁，超过六十周岁的一般不予支持误工费。因此被告保险公司主张误工费不应再加二次手术期间（20日），理由正当，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费1083元（包括王保霞垫付的门诊费用771元）、二次手术费12000元、误工费（180天×57055元÷365天）28136.71元、护理费（60天×57055元÷365天）9378.9元、交通费300元、住院伙食补助费（23天×30元）690元、营养费（90天×30元）2700元、鉴定费1500元、送达费105元。上述费用合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告王保霞已赔偿的部分，应予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告寇传英经济损失：误工费28136.71元、护理费9378.9元、交通费300元，计款37815.61元。于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号或当事人名称。二、被告王保霞赔偿原告寇传英经济损失：医疗费1083元、二次手术费12000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、鉴定费1500元、送达费105元，计款18078元的60％，即款10846.8元。因已赔偿15771元，故原告王保霞应从第一项保险公司赔款中预留4924.2元付给被告王保霞。驳回原告寇传英的其他诉讼请求。上述第一项给付内容及案件受理费的负担部分，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王保霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年九月十八日书记员 马丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7072号 申请人：深圳市创赢汇通科技有限公司。 法定代表人：杨竹梅。 被申请人：深圳兴启发电路板有限公司。 法定代表人：卢威。 上述申请人深圳市创赢汇通科技有限公司与被申请人深圳兴启发电路板有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市创赢汇通科技有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币863209.91元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：6190945001911000036】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币863209.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  胡铁梅
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初138号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人高旭阳，男，1994年10月20日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省平顶山市汝州市，住河南省平顶山市汝州市。因本案于2018年8月2日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月7日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。被告人王凯凯，男，1995年1月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省周口市沈丘县。因本案于2018年8月2日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月7日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。被告人刘峰伟，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住河南省新乡市原阳县。因本案于2018年8月2日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月7日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人马璐、马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人高旭阳、被告人王凯凯及其辩护人杨光泽、被告人刘峰伟及其辩护人马璐、马苗苗到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月底，田某被张某以到湖北随州拍摄影视剧为由骗至随州。田某于2018年7月5日乘坐高铁从郑州到达随州，张某和两名女子在大润发接到田某，并带其到随州文化公园谎称去看拍摄场地。当晚22时许，三人带田某来到位于私房内，张某把田某个人物品全部收走，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟等人以看守、威胁、殴打等方式限制田某的人身自由，并强迫田某购买所谓的公司产品，直到2018年8月2日田某被公安机关解救。其中，刘峰伟负责看守田某，陪着田某上厕所、睡觉、吃饭，防止田某逃跑。期间，2018年7月中旬的一天，田某说不想干了，赵凯将田某带到卫生间，将田某的头往水盆里面按，田某挣扎，高旭阳、王凯凯分别用双手拉住田某的胳膊，用皮带把田某双手绑在后面，并和赵凯一起对田某拳打脚踢。2、2018年7月23日，胡某1被王静以提供工作为由骗至随州市，胡某1到达随州后，被王静及另一名女子一起接到上述传销窝点，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟等人以看守、威胁、殴打等方式限制胡某1的人身自由，并强迫胡某1购买所谓的公司产品，直到2018年8月2日胡某1被公安机关解救。期间，2018年7月24日，许某以胡某1讲话声音大为由对胡某1实施殴打，刘峰伟、高旭阳、王凯凯上前与许某一起对胡某1拳打脚踢。上述事实，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，立案决定书，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟及被害人田某的人员基本信息材料，抓获经过，房屋租赁协议复印件，被害人指认现场照片。2、证人樊某、赵某、范某、耿某的证言。3、被害人田某、胡某1的陈述。4、辨认笔录。5、视频光盘二张。6、被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟采取威胁、殴打方式非法限制他人的人身自由，侵犯了他人的身体自由权，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案非法拘禁共同犯罪中，被告人高旭阳、王凯凯、刘峰伟不是本案犯意的提起者、组织者，仅起看守作用，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；且三名被告人均能自愿认罪，均具有可以从轻处罚的量刑情节。故被告人王凯凯、刘峰伟的辩护人提出“被告人王凯凯、刘峰伟系从犯，能认罪、悔罪，请求从轻处罚”的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高旭阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2021年2月1日止。）二、被告人王凯凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年8月1日止。）三、被告人刘峰伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年8月1日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 盈审 判 员  王 宁人民陪审员  刘下泉二〇一九年九月三日书 记 员  魏骊颖
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1912号原告：郑红宾，男，1974年1月14日出生，汉族，住南城县。被告：谢胜利，男，1979年7月24日出生，汉族，住金溪县。原告郑红宾与被告谢胜利运输合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红宾到庭参加诉讼，被告谢胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货物运输费柒万捌仟玖佰元整（78900元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢胜利联系到货，找原告为其运输，每次运输货物都议好每车运输费8200元左右，原告从2017年5月至2019年2月帮被告共运输货物60多车，被告应支付运费余额肆万柒仟柒佰元，后被告未支付运费，原告继续为其运输货物，直到19年5月23日，被告总欠原告运输费柒万捌仟玖佰元整（见欠条）。后经原告多次催收，被告分文未还，故诉至法院。被告谢胜利未作答辩。经审理查明：原告郑红宾从2017年开始为被告谢胜利运输货物。2019年7月3日，经双方结算，被告谢胜利共欠原告郑红宾运输费78900元，被告于当日向原告出具了欠条一张，欠条注明：今欠到郑红宾运输费柒万捌仟玖百元整。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、结算清单、欠条及当事人的陈述相印证。本院认为：被告谢胜利拖欠原告郑红宾运费78900元，事实清楚、证据充分。被告谢胜利作为欠款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告谢胜利支付欠款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢胜利在本判决生效后十日内给付原告郑红宾欠款78900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一九年九月二十七日法官助理邱娜书记员吴湾
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2715号之四 申请执行人:浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行 被执行人:浙江源进玻璃有限公司组织机构代码:697023404 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5669号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江源进玻璃有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江源进玻璃有限公司名下有车辆(车辆,解放牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,解放牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年九月四日 () 书记员 :张霰霏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永祥，男，1971年出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳康，广东都汇律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区司前镇石名村松林经济合作社，住所地江门市新会区。负责人：李日荣，该合作社社长。再审申请人李永祥因与被申请人江门市新会区司前镇石名村松林经济合作社（以下简称松林合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永祥申请再审称：1.造成合同无效的过错责任应当归咎于松林合作社，松林合作社因合同无效获得巨大利益，李永祥是最大受害者。只有松林合作社有权提起民主议定程序，对村民签名真实性能履行审慎审查义务，一、二审法院将该义务强加在李永祥身上，有失偏颇。对合同无效的原因李永祥是无法预料的，李永祥对此不承担过错责任。松林合作社是为了以更高价格出租土地获利。2.移交土地的前提是符合法律规定有证照的土地，证照没有下来之前均不符合土地交付的条件。由于涉案的土地没有达到交付条件，因此，松林合作社并未正式移交案涉的土地给李永祥使用。3.松林合作社收取李永祥的36000元租金，属于因合同无效取得的财产，应当向李永祥返还并支付相应资金占用费。4.一、二审法院对造成合同无效的过错方松林合作社并没有让其承担任何过错责任及赔偿，而对于无过错方李永祥，不但没收已经支付的租金，还无法得到租金差额的损失，一、二审判决显失公平。5.合同签订后，李永祥投入资金较大，松林合作社应赔偿李永祥租金损失。李永祥提出再审申请。本院经审查认为，关于李永祥及松林合作社对涉案合同无效是否存在过错的问题。根据原审查明，本案由于松林合作社就涉案土地出租问题召开村民会议的到会人数不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十二条的相关规定，且不符合法律规定的民主议定程序，导致双方所签《土地租赁合同》无效，松林合作社对合同无效应承担主要责任，李永祥承担次要责任，原审判决所作认定并无不当，李永祥再审提出其不应承担过错责任的依据不足。关于松林合作社应否向李永祥返还土地租金36000元及利息的问题。根据原审查明，双方所签《土地租赁合同》无效，李永祥应将案涉土地返还给松林合作社，松林合作社亦应将李永祥交付的36000元租金返还给李永祥。同时，由于李永祥在2013年1月1日起实际占用涉案土地，原审酌情确定李永祥应向松林合作社支付土地占有使用费36000元，并以双方互负到期债务相互抵消为由，认定松林合作社不需向李永祥返还36000元租金，原审所作认定及处理并无不当。关于李永祥申请再审提出松林合作社应赔偿其租金差价损失的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，所作处理亦并无不当。李永祥主张松林合作社应赔偿其租金差额损失的依据不足。综上，李永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永祥的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年九月二十日书记员  张苗苗
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0152行初27号原告陈方明，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，该局局长。委托代理人石辉容，重庆市潼南区社会保险局局长。委托代理人唐国源，该局工作人员。原告陈方明诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局请求补发养老保险金一案，原告于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理本案。原告陈方明，被告法定代表人戴红丽及被告委托代理人石辉容、唐国源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方明诉称，原告于1976年在原四川省潼南县大念公社卫生院任合作医疗会计，1977年至1982年任原四川省潼南县双江区公所农业税常年征收员，历时七年。原告2010年6月在重庆市丰洁物业有限公司参加城镇企业职工基本养老保险。根据相关文件规定，原告应该在2013年9月27日一次性补缴15年基本养老保险费办理退休手续。原告多次向被告申请和提供原始资料，被告拒不接收，坚持要工资花名册。2015年向被告提供了1976年在四川省潼南县大堰公社卫生院任合作医疗会计公社党委决定赤脚医生补助及管理人员工资花名册，但被告拒绝接收，拒绝办理。2018年9月被告把我强拉硬推到渝人社发（2013）67号文件的框架里一次性补缴15年基本养老保险费办理退休手续。原告补缴了81个月养老保险费59356.80元，现每月领取养老金1161.73元，从2018年10月发放，在延续5年缴费期间不计发养老金。这变相地延长了退休年龄，这与国家法定退休年龄相抵触。请求法院依照国家人社部2014年6月17日职保居保衔接办法，责令被告补发原告2013年10月至2018年9月期间的养老保险金。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局辩称，办理企业职工基本养老保险参保缴费及发放养老保险金是社会保险经办机构的职责，不是答辩人的行政职责，故原告诉讼请求主体不失格。原告诉讼请求的理由不成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告请求补发养老金，应当以发放养老金的社会保险经办机构为被告，重庆市潼南区人力资源和社会保障局不是社会保险经办机构，没有养老保险金发放的行政职责。原告以重庆市潼南区人力资源和社会保障局为被告提起本案诉讼，属于错列被告。本院依法向原告作了释明，但原告拒绝予以更正。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈方明的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  郑第尧人民陪审员  李文莉二〇一九年九月十六日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执202号上海唯渡网络科技有限公司、张毓：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3240号裁决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张毓借款合同纠纷一案。因被执行人张毓已于2019年9月21日偿还债务2035元（含仲裁费35元），并缴纳本案申请执行费50元，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司认可张毓已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人张毓已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18606号原告：施华林，男，1962年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告：严骏，男，1966年6月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告施华林、严骏与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达开庭传票、受理案件通知书、举证通知书、交纳诉讼费用通知等诉讼材料。原告施华林、严骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告施华林、严骏撤回起诉处理。审判员  童翔燕二〇一九年九月二十三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保369号 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被申请人李春荣，男，1976年1月8日生，汉族，住广西全州县。 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人李春荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春荣价值31620元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。申请人用其银行存款31620元为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李春荣价值31620元的财产； 二、冻结申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司的银行存款31620元（开户行：兴业银行、账号55×××XX），查封期限为一年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月二十六日 书记员  王梦月
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终737号 上诉人（原审原告）：资阳鑫城房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区河埝街12号附113号。 法定代表人：邓孟祥，执行董事。 委托诉讼代理人：郭锐，男，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市晶岭园艺店，住所地四川省资阳市雁江区城西市场二楼三号。 经营者：张潇月，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：张潇月，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人资阳鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人资阳市晶岭园艺店、张潇月排除妨害纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初666号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人资阳鑫城房地产开发有限公司于2019年9月16日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人资阳鑫城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人资阳鑫城房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审预收案件受理费100元，上诉人资阳鑫城房地产开发有限公司表示不要求退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文利 审 判 员 黄 海 审 判 员 王 力 二〇一九年九月十六日 法官助理 周 群 书 记 员 孙毓灵
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1340号申请执行人随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。被执行人王海学，男，1965年6月22日出生，汉族，住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人王海学物业服务合同纠纷一案中，现被执行人王海学已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初403号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十四日书记员  龚家勇
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初688号原告：夏海珍，女，1974年12月30日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县。委托诉讼代理人：胡应时,男，1947年10月26日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户,住英山县。系原告夏海珍的合伙人。被告：毕庆生，男，1962年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告夏海珍与被告毕庆生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏海珍及其委托诉讼代理人胡应时到庭参加了诉讼,被告毕庆生经本院公告传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏海珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告毕庆生向原告清偿钢材款43900元及利息。事实与理由：2015年下半年被告毕庆生在温泉镇××××村承建李向盈家小别墅,因需要钢材,叫原告送材料,原告将钢材送到后,要求与被告结账,被告称屋主有事去了,没有支付资金给他,等屋主回来给他就给原告。一直拖到2016年2月6日,原告再去找被告,被告仍称屋主未回来,因被告无款支付,遂于同年2月6日向原告出具欠43900元的条据一张。后原告多次催讨,被告以各种理由拖延和搪塞拒还。现因被告下落不明,为维护原告的合法权益不受损失,依据相关法律的规定,请求判令所请。原告为支持自己的诉讼请求,向本院提供了如下证据。证据1原告的身份证复印件1份,拟证明原告为适格的主体；证据2被告毕庆生向原告出具的欠款条据复印1份,拟证明2016年2月6日,被告欠原告钢材款共计43900元的事实；证据3调查毕庆生的妻子何细玉、儿子毕林的笔录1份,拟证明被告毕庆生因欠外债较多自2017年9月离开英山,一直未回家。对原告提供的上述证据,因比较真实客观,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告夏海珍系英山县万赢钢材批发部的业主。2015年下半年,被告毕庆生因承建温泉镇××××村李向盈家小别墅,急需钢材,要求原告夏海珍送钢材到指定工地。原告夏海珍按被告毕庆生的要求将钢材送到后,要求与被告结账,被告称屋主有事出去了,没有支付资金给他,等屋主回来给他后再支付给原告。直到2016年2月6日,原告再去找被告催讨货款,被告因无款支付,遂于当日向原告出具欠43900元的钢材款条据一张。后原告又多次催讨,被告以各种理由拖延和搪塞拒还。现因被告下落不明,原告为维护其合法权益不受损失,依据相关法律的规定,请求判令所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告毕庆生因承建房屋的需要,向原告夏海珍赊购钢材,共欠其货款43900元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还；原告夏海珍要求被告毕庆生支付欠款利息,因条据上未约定,对此请求,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毕庆生于本判决生效后三十日内向原告夏海珍偿还欠款43900元；二、驳回原告夏海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元,由被告毕庆生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  吴全意人民陪审员  王金祥二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁浩洋
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3021号之一申请人：东营铭柯商贸有限公司。法定代表人：于明涛，总经理。被申请人：山东乾晟金属制品有限公司。法定代表人：赵维刚，经理。东营铭柯商贸有限公司与山东乾晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营铭柯商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东乾晟金属制品有限公司名下的银行存款（以117730元为限）进行冻结，并以投保诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人东营铭柯商贸有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东乾晟金属制品有限公司在中国建设银行股份有限公司×××支行37×××35账户内银行存款117730元。冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1108元，由申请人东营铭柯商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 磊二〇一九年九月九日书记员 郑文超
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执501号申请执行人刘淑凤、被执行人邵金英：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初633号民事调解书执行刘淑凤与邵金英买卖合同纠纷一案，申请执行人刘淑凤要求被执行人邵金英给付解除欠款3600元。2019年9月19日，扣划被执行人邵金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县东公安街营业所账户内存款3650元，其中包含被执行人邵金英给付欠款3600元，缴纳申请执行费50元。案款3600元已发放至申请执行人刘淑凤提供的银行卡账户内。至此，申请执行人刘淑凤向本院申请执行邵金英的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2649号 原告：方芙蓉，女，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张花莲，女，1988年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告方芙蓉诉被告张花莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告方芙蓉、被告张花莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金55000元及利息，并以55000元为基数按照月利率1.5%的标准支付自2014年1月25日起暂计算至2018年10月25日的利息47025元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为归还其姑姑的借款本息55000元通过李进介绍向原告借款。2014年1月25日，原告当着被告及李进的面在邮储银行温州市葡萄棚支行将55000元转入被告的银行账户。原告持有汇款单据，被告未出具借据。原告自被告于2014年7月离开温州后一直无法与其联系，直至2018年4月15日联系上被告的朋友张燕后再重新联系上被告。至今，被告未归还借款本息。 被告辩称，2013年3月底，被告与廖梦瑶合伙经营茶叶店，被告出资金额中的50000元系向被告的姑姑所借。2013年5月，被告与李进确定为男女朋友关系后，李进要求被告将茶叶店的份额转让给廖梦瑶，并答应补偿给被告55000元以归还被告向姑姑所借本金50000元及利息5000元。后，李进通过原告转给被告55000元。 双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。 原告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单、微信聊天记录、离婚证，被告均无异议，本院予以确认。 被告提交的微信聊天记录、协议书，原告均无异议，本院均予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院对如下事实予以认定： 2014年1月25日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告55000元。 2018年4月26日，原告通过微信与被告联系，原告发送“我跟李这个月已经分了，但债务还在走程序”，被告回复“为什么分开，之前不是已经领过离婚证吗”，原告回复“不知李跟你说的是真离婚还是假离婚，我对外从没有说过离婚状态，那时是为了把已全额付款的2套房子过户过来才办的离婚”；原告发送“我以前汇给你邮政银行的钱，我希望你能还给我”，被告回复“我帮不了你”；原告发送“不是帮我，是他向我借的钱他不还，我是汇给你的，所以向你要回”，被告回复“我也没有钱啊，我现在的家庭并不富裕。我老公是个普通的维修员，还有孩子的费用，我们很不易。再说这钱我没有向你借” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，其负有提供证据证明双方已达成借款合意。原告虽向本院提交了银行转账凭证，但根据原告陈述的借款过程，系李进与其联系借款，以及原告通过微信向被告催讨借款时称“不是帮我，是他向我借的钱他不还，我是汇给你的，所以向你要回”，可证明原、被告之间并无借贷合意。因此，原告以民间借贷为由要求被告归还借款本息，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回方芙蓉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由方芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  刘利平 人民陪审员  毛晓瑜 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑建强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6678号原告：张厦，男，汉族，1988年9月22日出生，住长沙市高新区。委托诉讼代理人：许蕾,女,汉族，1981年10月27日出生，住南京市鼓楼区，系原告张厦之妻。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：东亚银行（中国）有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦一层。负责人：黄志勇。委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。第三人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海。委托诉讼代理人：王帅彬，男，汉族，1993年2月16日出生，住河北省邯郸市曲周县，系阳光财产保险股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王晖，女，汉族，1992年1月24日出生，住湖南省洞口县，系阳光财产保险股份有限公司工作人员。原告张厦与被告东亚银行（中国）有限公司长沙分行（以下简称“东亚银行长沙分行”）、第三人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“阳光保险长沙公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厦委托诉讼代理人申广林，被告东亚银行长沙分行的委托诉讼代理人吴贝，第三人阳光保险长沙公司委托诉讼代理人王帅彬、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厦向本院提出诉讼请求：1、判令被告东亚银行长沙分行返还不当得利10681.67元；2、依法判令被告东亚银行长沙分行依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月份，原告张厦与被告东亚银行长沙分行签订《借款协议》，因原告张厦经营资金周转困难向被告东亚银行长沙分行借款，协议中约定借款金额50000元，实际到账50000元。借款至今原告张厦已经还款31期，共计金额63886.97元。原告张厦总共借款50000元，按照被告东亚银行长沙分行给原告张厦计算的36期还款计划，每期还款2060.87元，36期合计金额为74191.32元，按照此金额计算，借款利息远超出合同约定的利息（年利息6.65%）。经原告张厦通过银行卡流水查询核实，被告东亚银行长沙分行每月从原告张厦卡中划扣的还款金额2060.87元中有525元被作为保险费，已还款31期中合计16275元。被告东亚银行长沙分行辩称，第一，被告东亚银行长沙分行代扣代付原告张厦的保险费用，有合同依据；第二，被告东亚银行长沙分行履行的是代收代付的职责，因此原告张厦的要求返还不当得利的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告张厦的诉讼请求。第三人阳光保险长沙公司辩称，原告张厦诉请未涉及第三人阳光保险长沙公司，第三人阳光保险长沙公司就本案的事实情况陈述如下，原告张厦与第三人阳光保险长沙公司之间存在保险合同关系，每月保费525元，缴费日期为银行扣款之日，该法律事实有保险单为证。需要补充说明的是，关于保费问题系原告张厦与第三人阳光保险长沙公司在平等自愿的前提下通过签订保险单来予以确定，第三人阳光保险长沙公司收取的保费有合同依据，不涉及退还问题。本院经审查查明，2016年11月29日，原告张厦填写了阳光保险长沙公司个人贷款保证保险投保单，投保单其中载明贷款用途为日常生活消费。2016年12月1日，原告张厦填写了东亚银行长沙分行的“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表（个人信用保证保险客户专用），申请贷款金额五万元，利率6.65%，贷款期限为36个月，付款方式为自主支付，按月付息，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日相对应的日期。其中“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款5.3条约定：借款人应在每期还款日前在还款账户中存入足额资金，本行于每期还款日自动从借款人还款账户中扣取款项，以偿还当期贷款本息及保费。同日，原告张厦与第三人阳光保险长沙公司签订阳光个人贷款保证保险保险单。保险单明确约定：保险金额59450元，该保险的保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费的缴纳方式为每月按时缴纳，每月的保费率为1.05%，缴费日期为银行扣款之日，每月的保费为525元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。另查明，原告张厦从2016年12月1日起开始偿还贷款，偿还至2019年7月1日，共计31期，月还款金额2060.87元，共计还款63886.97元。其中保费每月525元，共计16275元。再查明，东亚银行（中国）有限公司与阳光保险股份有限公司双方签署了《信用保证保险个人小额信用贷款合作项目协议》，上述协议的附件三第一条明确约定，委托银行每月从客户的个人账户中代为扣收个人贷款保证保险的保费，并于当日将扣收保费资金转至阳光保险股份有限公司的账户。现被告东亚银行长沙分行将代扣的31期保费，每期525元均转入至第三人阳光保险长沙公司账户。上述事实有个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、承保信息查询情况、业务凭条、“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表、个人无抵押消费贷款直接付款授权书及提款通知书、原告张厦账户交易历史查明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张厦作为“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款的借款人，在借款之前向第三人阳光保险长沙公司投保，保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方应当依约履行义务，原告张厦应当每月缴付525元保险费。综上所述，原告张厦请求判令被告东亚银行长沙分行返还10681.67元,证据不足，理由不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告张厦的诉讼请求。案件受理费减半收取34元，由原告张厦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年九月六日法官助理余航书记员唐丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5095号原告：李三女，女，1969年7月14日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：昝玉花，女，1967年7月28日出生，汉族，住大同市。原告李三女与被告昝玉花劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三女及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告昝玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资5517元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告雇佣原告到大同市平城区双福居饭店打工,担任面案一职，每月工资2500元，到2019年2月28日由于身体原因原告离职，期间被告只给原告结算了2018年11月份的工资，剩余12月、1月、2月的工资一直未结。后经原告多次催要，到2019年6月19日，原告找到被告，经双方核对被告给原告出具了欠条，证明被告欠原告工资5517元，现被告仍找各种理由推迟给付时间，无奈，原告诉至法院，望法院查明事实，维护原告正当合法权益。被告昝玉花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，用以证明被告欠原告工资5517元的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理本院确认以下事实：2019年6月19日，昝玉花为原告出具欠条一份，内容为：“双福居欠李三女（李银花）工资5517元（大写伍仟伍佰壹拾柒元正）。2019年6月19日，昝玉花”。本院认为，被告欠原告劳务费5517元，有原告提供的欠条可以证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付劳务费5517元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝玉花于本判决生效后十日内支付原告李三女劳务费5517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月十八日书记员 苏 丹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4594号 原告：朱元辉，男，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川朗屹通信工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉象路666号，统一社会信用代码91511402314438048C。 法定代表人：刘江，该公司经理。 被告：中国电信股份有限公司凉山分公司，住所地四川省西昌市航天大道5号电信枢纽大楼，统一社会信用代码91513400MA62H9HG6Q。 主要负责人：高勇。 原告朱元辉与被告四川朗屹通信工程有限公司、中国电信股份有限公司凉山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告朱元辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川朗屹通信工程有限公司支付原告工程劳务报酬218940元，并按银行同期贷款利率的三倍支付资金利息，被告中国电信股份有限公司凉山分公司对劳务报酬本金承担连带支付责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告中国电信股份有限公司凉山分公司（以下简称中国电信凉山公司）将中国电信四川公司2017年-2018年本地网通信工程建设项目通信线路工程（凉山线路）承包给被告四川朗屹通信工程有限公司（以下简称朗屹通信公司）施工，被告朗屹通信公司又将该工程部分劳务承包给原告。原告组织施工队按约完成施工。由于原告完成的工程需要通过朗屹通信公司向中国电信凉山公司报送审计，以审计结果按约定向原告支付报酬，被告朗屹通信公司在部分工程通过审计并收到业主中国电信凉山公司的工程款后，没有按约向原告支付劳务报酬，原告向中国电信凉山公司反映后，中国电信凉山公司及时止付朗屹通信公司已经审计的部分工程款。之后，朗屹通信公司对原告完成应当报送审计的工程也不报中国电信凉山公司审计。朗屹通信公司至今未付原告未报审计的工程款为218940元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定确定管辖，原告朱元辉所承建的2018年凉山布拖光缆建设工程及2019年凉山布拖县春促建设工程位于布拖县，本案应由工程所在地即布拖县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送布拖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田时雨 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； 因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2906号原告：赵吉忠。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。原告赵吉忠诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵吉忠的委托诉讼代理人侯文武、被告长江财保襄阳公司的委托诉讼代理人肖皓文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉忠诉称：2019年5月12日16时，其驾驶的鄂F20M77号奔驰小型轿车停在双沟镇双南村路段时被不明车辆碰撞，致使鄂F20M77号奔驰小型轿车受损。该事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》予以证实。其车辆在被告长江财保襄阳公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险中投保了《机动车损失保险无法找到第三方特约险》，同时投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，其车辆经修理厂维修花去了20000多元，而被告长江财保襄阳公司只定损了几千元，与其实际修复车辆损失相差甚远，其只好委托鉴定公司对车辆损失进行评估，鉴定公司也同样定损20000多元，其多次与被告长江财保襄阳公司协商赔偿损失未能达成一致意见，请求人民法院依法判令被告长江财保襄阳公司赔偿其各项损失26295元，本案的诉讼费由被告长江财保襄阳公司负担。被告长江财保襄阳公司辩称：1、对于原告赵吉忠的车辆损失应按照其公司定损的金额进行赔偿，对于原告赵吉忠提供的车辆评估报告其公司保留重新鉴定的权利；2、其公司不承担本案的评估费和诉讼费；3、保险公司不承担本案的交通费。经审理查明：2019年5月12日16时00分左右，原告赵吉忠持C1驾驶证驾驶鄂F20M77号小型轿车停在双沟镇双南村翟双线5公里100米处时，被不明车辆碰撞，致使鄂F20M77号小型轿车受损。2019年5月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂F20M77号小型轿车在本次交通事故收到的损失进行了评估，鄂循价鉴[2019]第32064号评估报告书认定该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为24095元，残值可实现变现价值1205元已在上述评估结论中予以扣除。原告赵吉忠为此花去评估费1200元。后原告赵吉忠在枣阳市易通达汽车服务有限公司为修理该车花去修理费23800元。另查明：鄂F20M77号小型轿车的登记所有权人为原告赵吉忠，该车在被告长江财保襄阳公司投保有221862元的机动车损失保险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间均为2019年1月10日至2020年1月10日，机动车损失保险投保有不计免赔险。后原、被告为保险理赔发生纠纷，原告赵吉忠诉至本院要求被告长江财保襄阳公司赔偿其车辆维修费24095元、评估费1200元、交通费1000元，合计26295元。以上事实有原、被告举证的身份证、行驶证、保单、事故责任认定书、发票、营业执照以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、原告赵吉忠作为被保险人与被告长江财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂F20M77号小型轿车签订的机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及机动车损失不计免赔险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。原告赵吉忠因交通事故受到的车辆损失属于机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险的理赔范围，原告赵吉忠系合法驾驶人，其无其他免赔事由，故原告赵吉忠诉求被告长江财保襄阳公司在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任有理，本院予以支持。被告长江财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的评估费，对于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告长江财保襄阳公司辩称本院不予采信。2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告赵吉忠各项损失审核认定如下：①车辆修理费：根据评估报告书评估结论、相关修理费发票以及原告赵吉忠实际支出情况，本院确认为23800元。②评估费：根据相关评估费票据以及实际支出情况，本院确认为1200元；③交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告赵吉忠未举证证明该项费用实际发生，本院不予支持。3、被告长江财保襄阳公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告赵吉忠各项损失共计25000元（23800元+1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔偿原告赵吉忠保险金25000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵吉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月二十四日书记员  袁品章
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初410号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人邹魁儡，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省西昌市，住西昌市。因犯抢夺罪，于2010年9月25日被西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯抢夺罪，于2012年10月22日被西昌市人民法院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑后合并决定执行有期徒刑三年，于2014年9月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月10日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人邹魁儡犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年4月9日11时许，在礼州镇农贸市场内的儿童游乐场北面的韵达快递门市门口处，被告人邹魁儡与被害人周某因口角发生争执后打架，邹魁儡使用板凳与林某（另案处理）等人将周某头部打伤。经鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹魁儡故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。被告人系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人邹魁儡对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月9日11时许，在礼州镇农贸市场内的儿童游乐场北面的韵达快递门市门口处，被告人邹魁儡与被害人周某因口角发生争执后打架，邹魁儡使用板凳与林某（另案处理）等人将周某头部打伤。经鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人邹魁儡一方已代其赔偿被害人周某，取得被害人的书面谅解。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了户籍材料、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、情况说明、和解协议及谅解协议书、西公物鉴（法损）字［2019］34号鉴定书、证人林某、蒋某的证言、被害人周某的陈述及对林某、邹魁儡的辨认笔录、被告人邹魁儡的供述及对周某、林某的辨认笔录等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人邹魁儡故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹魁儡在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邹魁儡自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邹魁儡一方已代其赔偿被害人，取得被害人的书面谅解，且被告人当庭认罪，酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人邹魁儡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月10日起至2020年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 向  练 审 判 员 段 必 发 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 吴 洪 森 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3192号罪犯宋玉建，男，1978年12月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市莱芜区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市莱城区（因行政区划调整，现为济南市莱芜区）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）莱中刑二初字第3号刑事判决，以被告人宋玉建犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十五万元（已缴纳罚金11400元）。宣判后，被告人宋玉建不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年八月二十七日作出（2010）鲁刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年9月20日交付执行。2013年、2014年、2016年，经山东省泰安市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。二〇一八年十一月三十日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯宋玉建予以假释。司法行政机关山东省济南市莱芜区司法局于2019年9月12日以（莱芜）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯宋玉建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市莱芜区司法局提出，罪犯宋玉建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯宋玉建予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于宋玉建社区矫正期间表现情况的说明、评审结果、山东省济南市莱芜区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市莱芜区司法局提供的证据足以证实罪犯宋玉建符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋玉建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2656号 原告：刘明河，男，1958年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告刘明河与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明河的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200102号支持起诉书决定支持刘明河起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明河向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金600元；2、解除刘明河与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，刘明河撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与刘明河签订了土地租赁合同，租用刘明河土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与刘明河达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、刘明河与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系刘明河与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，刘明河起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了刘明河与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，刘明河要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、刘明河起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，刘明河应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回刘明河的所有诉请。 刘明河为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明刘明河请求的租金有事实和法律依据； 5、刘明河身份证复印件一份，证明刘明河的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明刘明河和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 刘明河对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与刘明河等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁刘明河等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组刘明河户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地2亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金300元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付刘明河户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向刘明河户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付刘明河户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付刘明河2017年、2018年租金合计600元（300元*2），现刘明河诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。刘明河撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘明河土地租金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76618号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邓瑞，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邓瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告邓瑞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)77,803.77元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息15,127.54元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告邓瑞承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息11,615.03元、逾期利息5,589.98元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月17日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷120,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月18日为还款日，月还款金额为4,359.99元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年5月18日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金77,803.77元、借款利息11,615.03元及逾期利息5,589.98元。被告邓瑞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金77,803.77元；二、被告邓瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息11,615.03元、逾期利息5,589.98元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告邓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。