wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8207号原告：深圳市雄立创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园136栋1104。法定代表人：杨雄军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117181号关于第30143379号“千100诺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月5日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13468298号“千诺”商标（简称引证商标）在外观、读音、含义方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过长期宣传使用，与原告形成了对应关系，具有较高知名度。三、其他类似商标已经获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、原告享有“千100诺”的作品登记证书，因此原告享有在先权利。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301433793、申请日期：2018年4月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4220群组）：提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控；网站设计咨询；软件即服务（SaaS）；信息技术咨询服务；服务器托管；远程数据备份；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；把有形的数据或文件转换成电子媒体。二、引证商标1、申请人：北京身未动心已远旅行文化有限公司。2、申请号：134682983、申请日期：2013年11月1日。4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件出租；恢复计算机数据；计算机系统设计；计算机程序复制；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标经过长期使用具有较高知名度，原告享有在先权利以及根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院不再评述。诉争商标由“千100诺”构成，引证商标由汉字“千诺”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“千诺”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市雄立创科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市雄立创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦法官 助理  高 阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1761号原告：张忠，男，1982年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X002号。法定代表人：韩春善，董事长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，董事长。原告张忠与被告北京远程视界健康管理有限公司（以下简称远程健康公司）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程集团公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠之委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告远程健康公司、远程集团公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除张忠与远程健康公司之间的《渠道合作协议书》；2、判令远程健康公司、远程集团公司连带退还代理费158000元；3、诉讼费、公告费由远程健康公司、远程集团公司承担。事实和理由：远程集团公司为远程健康公司的控股公司。远程健康公司为向全国各地医院进行技术、设备、经营模式等业务输出，在全国范围内进行代理商招商活动。2017年12月12日，张忠成为该公司在山西省介休市的代理商，约定合作期限为5年，张忠依约支付代理费158000元。张忠随即开展合作医院的接洽工作，但是因远程健康公司未能按约向拟合作的医院提供所需设备及其他运营产品，导致张忠的代理工作无法完成。经与远程健康公司、远程集团公司协商终止协议，远程集团公司向张忠出具代理商情况反馈表，载明在2018年8月底前将代理费退还张忠。但是远程健康公司、远程集团公司未退还代理费，故张忠诉至法院。因远程健康公司为远程集团公司投资设立，故张忠将远程集团公司一并诉至法院，要求该公司承担连带责任。远程健康公司、远程集团公司未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。张忠围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、张忠（乙方）与远程健康公司（甲方）2017年12月12日签订的项目渠道合作协议复印件（因为签订完合同之后，远程健康公司将原件收回，张忠仅有复印件）；证据二、银行转账凭证原件，共同证明双方之间存在协议关系，原告已依约付款，但是被告没有依约履行协议；证据三、远程集团公司出具的代理商情况反馈表原件，证明因远程健康公司原因导致代理关系终止，远程集团公司承诺退还代理费，但至今未给付。另，因远程健康公司、远程集团公司下落不明，本院依法对上述两公司公告送达，登报日期为2019年2月28日。张忠支出公告费260元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告远程健康公司、远程集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。根据张忠陈述，结合其提交的证据，本案需确认的事实和法律问题如下：一、张忠是否与远程健康公司存在委托合同关系；二、如存在委托合同关系，双方是否就解除合同达成一致；三、如双方未就解除合同达成一致，张忠是否有权要求解除合同；四、如解除张忠与远程健康公司的委托合同，远程集团公司应否就退还的代理费承担连带责任。一、张忠是否与远程健康公司存在委托合同关系。张忠提交的证据一虽系复印件，但是结合证据二，及张忠的陈述，本院对于上述证据的真实性和张忠关于双方存在委托合同关系及其已履行给付代理费义务的证明目的予以确认。对于张忠与远程健康公司于2017年12月12日成立委托合同关系的事实予以确认。二、张忠与远程健康公司是否就解除委托合同关系达成一致。张忠提交的代理商情况反馈表上无远程健康公司盖章，远程集团公司虽为远程健康公司的股东之一，但是两家公司为独立法人，远程集团公司并不能代表远程健康公司作出终止协议的表示。综上，张忠提交的证据并不能证明张忠与远程健康公司就解除合同达成一致。三、如双方未就解除合同达成一致，张忠是否有权要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，张忠主张，因远程健康公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品导致合同目的无法实现，故双方协议解除合同。从张忠提交的证据来看，虽未能证明双方就解除合同达成一致，但是，可以初步证明因远程健康公司未能履行合同义务，双方就解除合同进行协商。因远程健康公司未出庭应诉，亦未提交相反证据，故本院对于张忠关于远程健康公司未履行合同义务导致合同目的无法实现的主张予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”张忠通过提起诉讼方式要求解除双方委托合同关系，本院通过《人民法院报》向远程健康公司公告送达起诉材料，见报日期为2019年2月28日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，故本院依法确认双方签订的协议书于2019年4月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现张忠要求远程健康公司返还代理费158000元，有事实和法律依据，本院予以支持。四、远程集团公司应否就退还的代理费承担连带责任。远程集团公司在代理商工作组意见处载明“财务审核为准”并加盖公章，但并未载明该公司同意承担还款责任。远程集团公司为远程健康公司的股东之一，但是远程健康公司有独立的财产和法人资格。故张忠要求远程集团公司连带返还代理费的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京远程视界健康管理有限公司和张忠于2017年12月12日签订的《渠道合作协议书》于2019年4月30日解除；二、北京远程视界健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还张忠代理费158000元；三、驳回张忠的其他诉讼请求。如果北京远程视界健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百六十元、公告费二百六十元，由北京远程视界健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  代长申审 判 员  何露婷人民陪审员  吕雪薇二〇一九年九月二十三日书 记 员  艾谨怡
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初57号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人龚永坤，男，1979年12月4日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市旬阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月26日被清徐县公安局刑事拘留，2017年11月27日被清徐县公安局取保候审。2018年8月16日被本院取保候审。2019年8月16日变更强制措施监视居住。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]134号起诉书指控被告人龚永坤犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于2018年12月17日作出（2018）晋0121刑初164号刑事判决，被告人龚永坤提出上诉，太原市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）晋01刑终138号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，清徐县人民检察院补充侦查一次。于2019年7月16日以清检刑刑变诉[2019]1号《变更起诉决定书》变更起诉。清徐县人民检察院检察员吕晋源、王诚、被告人龚永坤等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2006年3月，武某（已判处）在清徐县注册成立清徐县亚平葡萄生态园有限公司。2009年5月，因公司资金紧张，武某在薛建业（已死亡）的介绍下认识了被告人龚永坤，龚永坤为武某公司设计了贵宾卡、宣传单、出售协议等资料，双方约定由龚永坤作为“操盘手”组织业务员为武某非法吸收公众存款及具体资金分配细节（吸收资金的30%-34%归龚永坤团队）。2009年7月7日，武某在小店区注册成立该公司的小店分公司，龚永坤团队开始大量非法吸收公众存款。2009年5月到2010年8月，龚永坤组织马某、马敏、秦瑞斌、王家国、张斌等业务员，以向不特定群众发放传单、组织群众参观生态园等形式为手段，以高额利息为诱饵（半年息7%；一到三年息12%-16%），非法吸收公众存款。2009年5月到2010年8月，被告人龚永坤共计非法吸收公众存款649.447万元，提成129.8894万元（个人提留比例约为所吸收金额的20%）。2017年11月26日，被告人龚永坤向清徐县公安局投案并退缴非法所得8万元。针对上述事实，公诉机关提交了记账本、市政府会议纪要、贵宾卡购买协议书等，证人张某1等人的证言，辨认笔录，被告人龚永坤的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人龚永坤非法吸收公众存款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人龚永坤具有投案、立功、部分退赃，无前科劣迹等量刑情节。综上，建议在有期徒刑十年左右对被告人龚永坤量刑。   被告人龚永坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并辩称提成没有那么高。   经审理查明，2006年3月，武某（已判处）在清徐县注册成立清徐县亚平葡萄生态园有限公司。2009年5月，因公司资金紧张，武某在薛建业（已死亡）的介绍下认识了被告人龚永坤，龚永坤为武某公司设计了贵宾卡、宣传单、出售协议等资料，双方约定由龚永坤作为“操盘手”组织业务员为武某非法吸收公众存款及具体资金分配细节（吸收资金的30%-34%归龚永坤团队）。2009年7月7日，武某在小店区注册成立该公司的小店分公司，龚永坤团队开始大量非法吸收公众存款。2009年5月到2010年8月，龚永坤组织马某、马敏、秦瑞斌、王家国、张斌等业务员，以向不特定群众发放传单、组织群众参观生态园等形式为手段，以高额利息为诱饵（半年息7%；一到三年息12%-16%），非法吸收公众存款。2009年5月到2010年8月，被告人龚永坤非法吸收公众存款合同金额共计760万元，涉及群众175人次，实际损失金额为649.447万元，提成19.48341万元（个人提留比例约为所吸收金额的3%）。2017年11月26日，被告人龚永坤向清徐县公安局投案并退缴非法所得8万元。   另查明，2019年3月1日，清徐县公安局食品药品和环境犯罪侦查大队根据被告人龚永坤提供的线索，抓获网上逃犯张某2并移交交城县公安局。   上述事实，被告人龚永坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字[2013]第000028号《受案登记表》、太原市公安局清徐县公安局清公立字[2013]第000566号立案决定书、证人马某、秦某、张某1、牛某、张某2、武某的证言、辨认笔录、山西大正司法鉴定中心晋大正鉴[2014]第0008号司法会计鉴定意见书、清徐县亚平葡萄生态园有限公司非法吸收公众存款报案统计表、本院（2015）清刑初字第15号《刑事判决书》、清徐县公安局经侦大队出具的《关于龚永坤到案经过的说明》、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、情况说明、抓获经过、检举材料、张某2手机号截图照片、被告人龚永坤的供述与辩解等证据及证实，足以认定。   本院认为，被告人龚永坤伙同他人违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序的行为，侵犯了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人龚永坤自动到公安机关投案，并能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人龚永坤提供线索帮助公安机关抓获网上逃犯，其行为构成一般立功，可以从轻处罚。被告人龚永坤退缴部分非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人龚永坤无前科劣迹，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人龚永坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。   二、被告人龚永坤的非法所得19.48341万元，扣除已退赔的8万元，剩余11.48341万元继续予以追缴，按比例返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 郭彦芬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7398号原告：湖南攸县农商银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：文领武，男，系该行职员。代理权限：特别授权。被告：龙双云，女，1962年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住勤家场013号，身份证号码：原告湖南攸县农商银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告龙双云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人文领武到庭参加了诉讼，被告龙双云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:被告龙双云偿还原告攸县农商银行借款本金18582.23元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日。事实和理由：2014年10月16日，原告攸县农商银行与被告龙双云签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告龙双云提供贷款2万元用于开店，期限为24个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告龙双云发放了贷款2万元，但被告龙双云未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告龙双云与原告攸县农商银行签订《小额农户信用借款合同》，约定被告龙双云向原告攸县农商银行借款2万元，用于开店，借款期限为24个月，自实际提款日算起，实际提款日以借据为准，月利率9‰，该笔借款按季结息，到期一次性还清。合同签订后，原告攸县农商银行向被告发放了贷款2万元，并立下借据。事后，被告龙双云未全面履行还款义务，截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金18582.23元及利息。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告龙双云签订的《小额农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告龙双云没有按照借款合同按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担本案违约责任。故对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告龙双云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙双云在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农商银行股份有限公司借款本金18582.23元及按合同约定利率支付利息至实际还清本息日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264元，公告费560元，由被告龙双云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇一九年九月二十三日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更39号 罪犯陈前辉，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，住资阳市雁江区，现在资阳市雁江区司法局宝台司法所接受社区矫正。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第147号刑事判决，以被告人陈前辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2012年5月21日交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2015年4月13日、2017年2月10日作出（2015）成刑执字第2689号、（2017）川01刑更340号刑事裁定，对陈前辉减刑一年、九个月；于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5730号刑事裁定，对陈前辉予以假释，假释考验期至2020年9月24日止。 司法行政机关资阳市雁江区司法局于2019年8月26日以（2019）资雁赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯陈前辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 资阳市雁江区司法局提出，罪犯陈前辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新刑初字第147号刑事判决书、成都市中级人民法院对陈前辉的历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、执行通知书、陈前辉在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈前辉予以特赦。 本院经审理认为，资阳市雁江区司法局提供的证据足以证实罪犯陈前辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈前辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李克洪 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初8号原告：韩新林，男，汉族。原告：韩新虎，男，汉族。系原告韩新林之弟。二原告代理人：韩振，男，汉族。系二原告之父。被告：魏珠科，男，汉族。原告韩新林、韩新虎与被告魏珠科民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新林、韩新虎到庭参加诉讼，被告魏珠科经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15.5万元及利息，利息计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告系朋友。2017年9月17日，被告因资金周转向原告父亲借款，口头约定借款期限3个月。原告父亲为了帮忙，让两个儿子拿出所有的积蓄共计15.5万元借给被告，当天被告出具借条一张，约定利息每月5000元。借款后被告分两次共付利息10000元。此后，被告以各种理由推脱拒不偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告魏珠科未答辩，未出庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：被告魏珠科身份证复印件背面书写的借条、证人杜成代与韩新来当庭证言，以上证据来源合法，与本案由关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩新林、韩新虎之父韩振与被告魏珠科系朋友。2017年9月17日，被告魏珠科向原告韩新林、韩新虎借款155000元，并出具借条。借条载明：“今借到XX镇XX村韩新虎、韩新林人民币现金155000元，壹拾伍万伍仟元正，每月清息：伍仟正 5000元 借款人：XX镇XX村X组魏珠科 2017.9.17日”。借款后，被告魏珠科向原告支付利息10000元，剩余款项被告魏珠科至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，借贷关系成立，依法应予保护。被告未按约定归还借款，属违约，依法应当承担归还借款及支付利息的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照上述规定，原、被告约定的月息5000元，超出法律规定，应以年利率24%计算利息。被告魏珠科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏珠科于本判决生效后十日内向原告韩新林、韩新虎归还借款155000元，自2017年12月18日起按照年利率24%支付借款利息至款清之日。（已付10000元利息应予扣减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告魏珠科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长  王若海                        人民陪审员  任宝安                        人民陪审员  魏建军                       二0一九年八月二十三日   书  记  员  贾  越 1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执599号 申请执行人李寿福，男，1956年10月6日，住丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人李寿福与被执行人王永德、王永才、王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月24日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云、王永德、王永才定于2019年12月30日前赔还李寿福借款本息2,480,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十四日 书记员  刁 麟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5885号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。主要负责人：冯卫国，总经理。委托诉讼代理人：杨宏祥，职工。被告：青岛顺立源物流有限公司，住所地青岛市平度市蓼兰镇万家丰收路4号。主要负责人：何恩远，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。主要负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：董世贤，职工。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司与被告青岛顺立源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年9月6日以已与被告于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司负担。审判员 陈 雷二〇一九年九月九日书记员 崔萍萍
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初723号原告：宜昌橘颂文化传媒有限公司，统一社会信用代码91420500591461465E,住所地宜昌市港窑路52-3号。法定代表人：栾仁庆，公司董事长。委托代理人：童朝晖,湖北七君律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌市高新区思源书社，统一社会信用代码92420500MA4B0KN3XQ，住所地宜昌市高新区城东大道38号畔山林语小区三期一层。经营者：张启胜，男，汉族，1961年3月14日出生，住宜昌市开发区。原告宜昌橘颂文化传媒有限公司与被告宜昌市高新区思源书社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人栾仁庆及其委托代理人童朝晖，被告经营者张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令双方解除租赁关系。2、判令被告排除妨碍，返还原告租赁房屋。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告以“宜昌市思源书社”名称与原告签订了一份《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》。2015年2月11日“宜昌市思源书社”变更为被告名称。双方约定：原告将位于宜昌市××开发区城东大道××山林××小区××层部分商铺租赁给被告使用，面积为1225.2平方米。租赁期限为五年，即自2013年6月1日起至2018年5月31日。合同签订后，原告积极履行了合同，被告逐年减少租赁面积也减少租金。2018年5月31日到期后，双方再无签订合同，被告不定期地又租了一年，截止2019年5月31日再次到期。由于被告原欠原告债务至今未还，该租赁物原告需做其他用途，原告于2019年5月11日给被告发出了收回房屋《通知》，但被告至今不搬走。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼。被告宜昌市高新区思源书社辩称，1、原告3、4号商铺低价高租；2、被告对于租赁的3、4号商铺没有欠原告房租；3、原告法人存在打击我方的书店情形，原告的经营范围是文化市场，但被告是唯一一家书店了，原告还要将被告赶走。经审理查明，2013年5月28日，（甲方）原告宜昌橘颂文化传媒有限公司与（乙方）被告宜昌市高新区思源书社（原名宜昌市思源书社）签订《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》一份。合同的主要内容有：第一条、商铺基本情况1、原告将位于宜昌市××开发区城东大道××山林××小区××层部分商铺租赁给被告使用，商铺编号为3、4、5号，面积为1225.2平方米（含20%公摊）。2、……。3、乙方出资搭建的二层作为交换甲方二层商铺之用另行签订合同。第二条、租赁用途及租赁期限为五年。1、乙方租赁该商铺用于经营图书、音像、教育培训、文化超市等。2、租赁期限为五年，即自2013年6月1日起至2018年5月31日。第三条、租金及其他费用。1、租金：第一、二年度租金人民币为617500元，第三年年度起逐年递增5%即648376元……。第五条、商铺的续租、转租及所有权变更。1，若合同期满乙方需要继续租赁甲方商铺，乙方应在合同期满前90天向甲方提出书面申请，甲方同意后双方协商并签订新的商铺租赁合同。若乙方在合同期满前90天未向甲方提出书面续约申请，甲方有权自主另行安排。2、合同期满后，同等条件下如乙方明确表示不再续租，甲方可以租赁给第三方。3、租赁期内，经甲方书面同意乙方可以转租转借及部分转租转借该商铺……。合同甲方处加盖了原告公司公章，万某作为乙方代表在乙方处签字并加盖了宜昌市思源书社印章。合同签订后，原告交付了租赁物。2014年10月，合同履行过程中，被告因经营需要对三期一层的租赁合同面积进行了调减，即对租赁的5号商铺进行了退租。2018年8月，被告再次对三期一层的面积进行调减，被告现实际承租面积为534平方米。2018年5月31日，双方签订的《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》到期。原被告双方未再签订书面合同。但被告继续使用调减后的商铺，原告按原合同标准收取了被告2019年5月前的租金。2019年5月11日，原告给被告邮寄《通知》一份，通知的主要内容有：你单位2013年5月28日与我单位签订的《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》已于2018年5月31日到期终止。由于你单位原欠我单位房屋租金人民币372892.00元，经我单位多次催款，但你单位至今仍分文未付。现你单位使用该出租房屋达一年之久仍未支付所欠房屋租金372892.00元。现我单位依法终止合同收回房屋，敬请你单位在2019年6月10日前腾出房屋，将所租赁房屋全部退还我单位并支付所欠房屋租金372892.00元。万某签收了该邮件，但万某签收该邮件后未转交与被告。上述事实有《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》一份、通知一份，证人万某的当庭证言，双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告宜昌橘颂文化传媒有限公司与被告宜昌市高新区思源书社于2013年5月28日签订的《三峡文化城图书大世界商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方对租赁期限的约定，该合同于2018年5月31日到期。合同到期后，原被告未续签书面的租赁合同，但被告仍然在使用原告宜昌市××开发区城东大道××山林××小区××层534平方米的商铺，原告亦按原租赁合同标准收取租金，依照法律规定，原被告形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁关系，合同的当事人均可以随时解除合同，故原告现要求解除与被告的租赁关系符合法律规定，本院予以准许。合同解除，承租方依法应返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌橘颂文化传媒有限公司与被告宜昌市高新区思源书社的不定期租赁关系；二、被告宜昌市高新区思源书社于本判决生效之日起十日内腾退原告宜昌橘颂文化传媒有限公司位于宜昌市东山开发区城东大道38号畔山林语小区三期一层面积为534平方米的商铺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延发行金。案件受理费减半收取300元，由被告宜昌市高新区思源书社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高云环二〇一九年九月二十九日书记员  高梦凡
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执936号申请执行人：孙兢梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王文杰，女，1967年6月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初919号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王文杰应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王文杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人王文杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年九月二十日书记员 张熙越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民338号之四原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人及纪永红。被告李强，男，苗族，1982年5月5日生，户籍住址湖南省永顺县，被告袁剑，女，汉族，1974年6月24日生，户籍住址长沙市芙蓉区，被告李万蒲，男，汉族，1982年7月8日生，户籍住址长沙市芙蓉区,被告万兴旗，男，汉族，1983年12月7日生，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区，本院审理原告深圳神州华银租赁有限公司诉被告李强、袁剑、李万蒲、万兴旗融资租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全上述被告价值人民币111625元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306民338号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保2331号执行裁定书，裁定保全了被告袁剑、李万蒲价值人民币111625元的财产。现原告向本院申请解除对被告袁剑、李万蒲名价值人民币111625元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告袁剑、李万蒲名价值人民币111625元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎芸ynyun300761980090YXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民陪审员 吴                                                                                                                                                                              景                                                                                                                                                                              林人民陪审员 陈                                                                                                                                                                              文                                                                                                                                                                              伦二〇一九年九月十一日书 记 员 叶                                                                                                                                                                              莉                                                                                                                                                                              晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4449号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。统一社会信用代码：915301113095207254。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。法定代表人：刘维。被执行人：朱旭光，男，1960年2月22日出生，汉族，住：浙江省浦江县。被执行人：黄丽珍，女，1960年10月16日出生，汉族，住：浙江省浦江县。本院受理申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人朱旭光、黄丽珍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月24日向我院申请执行，本案执行标的372,823.72元及利息，执行费5492元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱旭光、黄丽珍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十七日书记员  钟建洪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1313号原告：古利群，女，1951年11月2日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：饶杰章，男，1941年6月23日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告古利群与被告饶杰章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告古利群及被告饶杰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1665元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告携带手锯和镰刀步行至原告位于梅州市××区××铜××村鱼下水的果园内，使用手锯和镰刀损坏了原告的玉米苗、番薯叶、甜脉菜、豆子、冬瓜苗和矮化龙眼树等农作物。原告当时就报警处理，经公安部门到现场调解，确认被告的行为造成原告损失约人民币1665元。因被告至今未赔偿原告的损失，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告饶杰章辩称，原告所种植的果园的土地一部分是上代遗留的，一部分是被告开荒所得。被告于1983年将该果园交由原告种植，2015年要求原告归还，但原告不同意交还，双方因此产生矛盾。经双方多次协商未果，被告于2019年向松口镇人民政府寻求解决未果。2019年4月，被告到该果园查看，发现原告仍在种植，于是被告就拿手锯和镰刀将果园内的农作物清除。之后派出所的民警过来调解，并告知被告所清除的农作物价值为1665元。被告认为该果园的土地权属属于被告，原告擅自在被告的土地上种植农作物，被告有权进行处理，因此被告不同意赔偿，也不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告是州市梅县区松口镇铜琶村村民，原告的丈夫与被告系堂兄弟。2019年4月25日11时30分许，被告携带手锯和镰刀步行至原告位于梅州市××区××铜××村鱼下水的果园内，使用手锯和镰刀损坏了原告的玉米苗、番薯叶、甜脉菜、豆子、冬瓜苗和矮化龙眼树等农作物。原告即时报警，梅州市公安局梅县区分局松口派出所接警后到现场进行处理。经双方当事人确认，原告的农作物损失约人民币1665元。2019年5月10日，梅州市公安局梅县区分局作出梅公（松）行罚决字（2019）00018号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留七日，收缴被告的作案工具镰刀一把和手锯一把。因被告年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对被告不执行行政拘留。在公安机关作出处罚后，被告未向原告赔偿损失。为此，原告于2019年6月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。以上事实，有双方当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、梅公（松）行罚决字（2019）00018号《行政处罚决定书》及开庭笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告行至原告位于梅州市××区××铜××村鱼下水的果园内，使用手锯和镰刀损坏了原告的玉米苗、番薯叶、甜脉菜、豆子、冬瓜苗和矮化龙眼树等农作物，上述农作物的价值经双方确认为1665元，有梅州市公安局梅县区分局作出的梅公（松）行罚决字（2019）00018号《行政处罚决定书》予以确认，被告亦予以承认，故原告请求被告赔偿其农作物损失1665元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其拥有该果园的土地权属，原告擅自在其土地上种植农作物，被告有权进行处理，但被告未提供证据予以证实，故其上述主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告饶杰章应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告古利群财产损失费用1665元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶杰章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇一九年九月九日书记员  李 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26935号原告：祖铮，男，1978年11月4日出生，住北京市海淀区。被告：北京侬苑物业服务中心，住所地北京市海淀区西郊板井村（市农林科学院宿舍11#楼地下室）。法定代表人：褚南海，总经理。委托诉讼代理人：宿暖，女，北京侬苑物业服务中心办公室职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文斌，男，北京侬苑物业服务中心办公室职员，住北京市海淀区。原告祖铮与被告北京侬苑物业服务中心（以下简称侬苑物业中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖铮与被告侬苑物业中心之委托诉讼代理人宿暖、王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖铮向本院提出诉讼请求:侬苑物业中心支付我：1、由于没有给我开具离职证明造成的损失130000元；2、2018年6月25日至2019年4月24日期间没有缴纳社保的补偿37840元。事实和理由：我于2018年6月5日辞职，至今侬苑物业中心未给我办理档案转移手续和离职证明，导致本人无法找工作。现我不服仲裁不予受理决定，起诉至法院。侬苑物业中心辩称，祖铮是2015年9月10日入职我公司，2018年6月5日离职，2018年6月6日我公司收到辞职信。因为祖铮未办理工作交接，所以未给原告出具离职证明。综上，不同意祖铮的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:祖铮于2015年9月10日入职侬苑物业中心，任电工一职，双方签订有劳动合同，劳动合同约定工资为基础工资加考核工资共计3200元，从入职第二年开始享受每月30元工龄工资，逐年递增30元，2017年9月10日开始月工资3260元，双方劳动关系解除时间为2018年6月5日。祖铮主张，由于侬苑物业中心未向其出具离职证明致使其自2018年6月25日起无法入职新公司，新公司与其确认的薪酬是每月13000元，自2018年6月25日至2019年4月24日期间为损失期间，共主张130000元。由于其无法入职新公司，无法缴纳社会保险，故侬苑物业中心应支付其2018年6月25日至2019年4月24日的期间用人单位应负担的社会保险费用37840元。为证明其主张，祖铮提交案外公司提交的入职通知书，入职通知书中显示祖铮通过该公司的面试，职位为总经理助理，月薪13000元。侬苑物业中心不认可该证据的真实性，称祖铮未要求其公司出具离职证明，且未办理工作交接。祖铮于2019年2月25日以要求确认侬苑物业中心与其解除劳动合同、侬苑物业中心支付其2018年6月25日后的误工费10400元、补偿2018年6月25日后社会保险10400元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲不字［2019］第498号不予受理通知书,决定不予受理。祖铮不服仲裁不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，祖铮在申请仲裁时要求侬苑物业中心支付其误工费、补偿社会保险的仲裁请求实质上系要求侬苑物业中心支付其未出具离职证明造成的损失。本案中，祖铮要求侬苑物业中心支付其因无法入职新公司而无法缴纳社会保险的费用亦为要求侬苑物业中心支付其未出具离职证明造成的损失。在此情况下，祖铮应当举证证明上述损失的客观存在，以及上述损失系因侬苑物业中心未及时出具离职证明的行为所导致。本案中祖铮提交的入职通知书系第三方公司出具，带有证人证言性质，仅凭该证据无法确认祖铮所主张之经济损失客观存在，且不足以证明祖铮所主张之损失与侬苑物业中心未及时出具离职证明的行为存在因果关系，综上，祖铮要求侬苑物业中心支付其因未及时出具离职证明导致的损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回祖铮的全部诉讼请求。案件受理费五元，由祖铮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年九月二十九日书记员 张校嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8312号原告张胜真，女，1963年6月20日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告江鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告张胜真、江鹏与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张胜真及原告张胜真、江鹏委托代理人刘国亮、党倩，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜真、江鹏诉称，原告系被告处村民，户籍一直落在被告处，也一直在被告处居住，依法应享有本村的集体经济组织成员的合法权益。现被告处土地被征用，商定符合分配条件的集体成员每人分配100平方米生产经营用房。原告属于独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,原告应分配双份，但被告以村民代表不同意为由，拒绝向原告分配其应多享有分配100平方米生产经营用房。原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告向二原告分配住房68平方米、门面房32平方米。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张胜真与案外人江天义（已去世）系夫妻关系，1986年10月10日，张胜真与江天义二人婚生一子原告江鹏，二原告均系被告江庄居民组居民。2012年6月21日，驻马店开发区金河办事处为江天义、张胜真夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑二原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，二原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为江天义、张胜真夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的二原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此二原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。二原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张胜真应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；二原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策张胜真生育二孩，则二原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告张胜真、江鹏独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。案件受理费4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年九月二十七日书记员  杨启帆
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4628号 原告：郭子扬，男，1991年3月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：郭腾辉，男，1991年3月7日生，汉族，住诸城市。 被告：王旦旦，女，1988年9月5日生，汉族，住诸城市。 原告郭子扬与被告郭腾辉、王旦旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告郭子扬的委托诉讼代理人王大云到庭参加诉讼，被告郭腾辉、王旦旦经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 郭子扬向本院提出诉讼请求：1.被告郭腾辉与被告王旦旦共同偿还借款264000元（自2018年起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，经结算，被告于2018年3月28日向原告出具64000元的借条一份，于2018年7月2日向原告出具200000元的借条一份，以上共计264000元。经查明，两被告系夫妻关系，该借款用于家庭共同生活，经原告多次催要，被告至今未还。 郭腾辉、王旦旦均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭子扬与被告郭腾辉系亲戚关系，被告郭腾辉与被告王旦旦系夫妻关系。被告郭腾辉因资金周转需要，多次从原告处借款，并分别向原告出具了借条一份，主要内容为：“借条今借郭子扬现金人民币陆万肆仟（￥64000）元整。郭腾辉2018.3.28”、“借条今借郭子扬现金人民币贰拾万（￥200000）元整郭腾辉2018.7.2”。原告为证明其主张，提交了与被告郭腾辉的通话录音及转账记录一宗。 本院认为，原告提交的借条、通话录音、转账明细以及原告当庭陈述足以证实原告与被告郭腾辉之间存在借款264000元的事实，本院予以确认。该款未约定还款时间，被告郭腾辉应在原告催要时及时偿还，故对原告诉求被告郭腾辉偿还借款本金264000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未提交证据证明双方间有利息的约定，故对其该主张本院确认为自2019年7月8日至实际给付之日止，以264000元为基数，按年利率6%计算利息。 对于原告诉求被告王旦旦偿还上述借款本息，证据不足，本院不予支持。 综上，原告诉求被告郭腾辉偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭腾辉偿还原告郭子扬借款本金264000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；自2019年7月8日起至实际给付之日止，以264000元为基数，被告郭腾辉按年利率6%向原告郭子扬支付利息； 二、驳回原告郭子扬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，财产保全费1840元，共计4470元，由被告郭腾辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月九日 书记员  王颖超
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1712号 申请执行人：王永军，男，生于1974年10月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：常波，男，生于1977年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：罗亚妮，女，生于1982年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王永军与被执行人常波、罗亚妮民间借贷纠纷一案，本院（2015）榆民初字第00521号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王永军于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6780元。在执行过程中，1、本院通过电话及短信通知形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年8月16日将被执行人常波、罗亚妮采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王永军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）审  判  长    蔡  伦审  判  员    张  锐审  判  员    郑  硕   二〇一九年九月九日 书  记  员    高文博 1
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督116号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：谢智龙，男，1982年04月14日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：邓义菲，女，1982年12月14日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年10月12日，申请人与被申请人谢智龙、邓义菲签订了最高额借款合同及最高额抵押合同。被申请人谢智龙于2018年10月30日从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为6.525%，到期日为2019年10月30日。申请人谢智龙以其所有的位于耒阳市蔡子池办事处梅桥四组荷花新村4幢401室房屋一套（不动产权证号：湘2017耒阳市不动产权第0002389号）作为抵押物为该笔贷款提供担保。贷款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人谢智龙、邓义菲下达支付令，要求被申请人谢智龙、邓义菲偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年9月02日利息5074.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢智龙、邓义菲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年09月04日利息5074.47元，合计105074.47元。申请费800元，由被申请人谢智龙、邓义菲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执31号之一申请执行人长春首特钢材销售有限公司，住所地长春市二道区亚泰桃花苑17A栋2门305室。法定代表人：李景昌，该公司总经理。委托代理人：郑某，该公司职工。被执行人王立双，男，1985年1月18日生，汉族，现住长春市净月开发区。本院在执行申请执行人长春首特钢材销售有限公司与被执行人王立双买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初262号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王立双名下房屋一处。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议因双方约定的履行期限较长，申请执行人同意终结执行，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的的规定，裁定如下：终结（2018）吉0191民初262号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国丽审判员  胡忠宇审判员  王 瑜二〇一九年九月十六日书记员  李雨珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2033号罪犯李正兴，男，1985年5月22日生，汉族，云南省通海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年2月19日作出（2014）建刑初字第5号刑事判决，以被告人李正兴犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币9500元（已缴纳2000元），退赔被盗物品。宣判后，被告人李正兴不服，提出上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）红中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正兴减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月17日起至2023年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17407号原告：中能天汇能源科技有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：成惠明，董事长。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：段卓含，北京云通律师事务所实习律师。被告：中机国能工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：阮小青，男，1979年10月15日出生，汉族，中机国能工程有限公司职员。原告中能天汇能源科技有限公司（以下简称：中能天汇公司）与被告中机国能工程有限公司（以下简称：中机国能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中能天汇能源科技有限公司的委托诉讼代理人闫兵、段卓含，被告中机国能工程有限公司的委托诉讼代理人阮小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中能天汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令中机国能公司支付借款5000000元（伍佰万元）及利息（按照中国人民银行同期贷款利息4．35%计算，自2016年4月30日起至全部款项清偿之日止，计算到2018年8月21日为509312．5元）。事实与理由：我公司的股东中国能源工程有限公司与中机国能公司为同一控制下的关联公司。因中机国能公司资金困难向我公司借款，2016年4月27日，我公司以自有资金向中机国能公司汇款人民币500万元。后双方多次协商还款事宜未果，故诉至法院，请求法院依法裁判，维护我公司的合法权益。中机国能公司辩称：不认可中能天汇公司的诉讼请求。1、中能天汇公司的诉讼请求超过了法定诉讼时效，请求法院予以驳回。2、从我公司提交的证据来看，发票和销售货物清单可以证明我公司向中能天汇公司销售液晶显示器并开具了相应的发票。因此我们之间的诉争法律关系属于买卖合同关系，而非借贷关系。本院经审理认为：根据中机国能公司向法庭提交的记账凭证、增值税专用发票、销售货物或提供劳务清单以及中能天汇公司向法庭提交的客户采购订单和汇款凭证，可以认定双方之间的基础法律关系是买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系。庭审中，经本院释明，中能天汇公司坚持认为双方之间是民间借贷法律关系，且不同意进行变更，因此，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中能天汇能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十六日书记员 李惠卿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12788号原告：徐继武，男，汉族，住郑州市。委托代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：贾长明，男，汉族，住郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地：京广南路南段，统一社会信用代码：91410100170170416L。法定代表人：贾召伟，任董事长职务。二被告共同委托代理人：王亚南，男，汉族，住河南省巩义市，该公司员工。二被告共同委托代理人：刘德喜，男，汉族，住郑州市管城回族区，该公司员工。原告徐继武诉被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继武及其委托代理人孙丽，被告贾长明、手拉手公司的共同委托代理人王亚南、刘德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐继武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金62496元及利息67498元，共计129991元（后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告贾长明、手拉手公司于2014年12月29日向原告借款62496元，承诺于2015年12月29日偿还，约定利率按月息2分计算。借款到期后，被告贾长明、手拉手公司于2017年、2019年承诺偿还借款，但至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。被告贾长明、手拉手公司辩称：该笔借款没有实际交付，仅有双方借贷的合意，没有形成一个有效的债权，民间借贷作为一种实践性合同，款项实际交付为生效要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾长明、手拉手公司于2014年12月29日向原告借款62496元，并出具借条一份，注明今借到徐继武62496元，借款时间2014年12月29日起至2015年12月29日止，月息2分。被告郑州手拉手集团有限公司在借款条上显示为担保单位，在借款条上加盖公章。借款到期后，被告贾长明、手拉手公司未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金62496元及利息的诉讼请求，本院予以支持，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告手拉手公司在被告贾长明向原告出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故被告手拉手公司应对上述债务承担连带保证责任。被告手拉手公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐继武偿还借款本金62496元及利息（自2014年12月30日至实际清偿之日止，以借款本金62496元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告郑州手拉手集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；三、驳回原告徐继武的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年九月二十日书记员  郭 蒲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72450号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒋非，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：刘秋红，女，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋非、刘秋红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，蒋非、刘秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令蒋非、刘秋红偿还截至2019年3月16日的借款本金47052.5元、利息1145.94元、罚息560.11元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令蒋非、刘秋红支付贷款管理费240元；3、判令蒋非、刘秋红支付违约金7334.07元；4、判令原告对蒋非所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。蒋非、刘秋红未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，蒋非、刘秋红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。蒋非、刘秋红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，蒋非、刘秋红未按约定如期还款，截至2019年3月16日，蒋非、刘秋红尚欠借款本金47052.5元、利息1145.94元、逾期罚息560.11元、贷款管理费240元、违约金7334.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。蒋非、刘秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋非、刘秋红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金47052.5元、利息1145.94元、罚息560.11元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47052.5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告蒋非、刘秋红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7334.07元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋非所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，公告费260元，均由被告蒋非、刘秋红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执682号申请执行人：诸振新，男，生于1963年5月12日，汉族，浙江省瑞安市人，住恩施市，被执行人：陈元化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，住恩施市，本院在执行申请执行人诸振新与被执行人陈元化民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初5189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈元化未按上述生效法律文书履行义务，诸振新于2019年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈元化发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陈元化未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈元化名下的财产，未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈元化发出限制消费令，并依法将被执行人陈元化纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执682号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十六日书记员 王 鑫湖北省恩施市人民法院执行裁定书（2019）鄂2801执682号申请执行人：诸振新，男，生于1963年5月12日，汉族，浙江省瑞安市人，住恩施市舞阳街道办事处金桂大道153号，公民身份号码：330325196305125232。被执行人：陈元化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，住恩施市金桂大道工业园区153号，公民身份号码：350321196808084215。本院在执行申请执行人诸振新与被执行人陈元化民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初5189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈元化未按上述生效法律文书履行义务，诸振新于2019年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈元化发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陈元化未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈元化名下的财产，未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈元化发出限制消费令，并依法将被执行人陈元化纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执682号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长伍伟审判员向涛审判员王长胜二〇一九年九月二十六日书记员王鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2667号 罪犯余金明，男，1991年1月1日出生，瑶族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，原住广西壮族自治区贵港市平南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2012年10月9日作出（2012）象刑初字第305号刑事判决，以被告人余金明犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月10日起至2022年6月9日止。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2708号刑事裁定，对罪犯余金明减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2022年3月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第686号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯余金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余金明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯余金明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯余金明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余金明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯余金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余金明减去有期徒刑三个月（刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 朱文泉   人民陪审员 李萍   人民陪审员 秦云兰   二〇一九年九月三十日     代书 记 员 邱方力
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初875号 原告：余小华，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：胡应方，女，1965年3月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告余小华与被告胡应方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小华到庭参加诉讼，被告胡应方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡应方赔偿原告修车费、拖车费等共计3906.60的70%即2734.62（大写：贰仟柒佰叁拾肆元陆角贰分）；2.诉讼费由被告承担。庭审后，余小华将车辆损失变更为3706.60元。事实与理由：2018年8月24日，被告驾驶无号牌平安牌电动三轮车由大英县蓬莱镇花园干道向建设路方向行驶，当日14时50分左右，行驶至大英县温江饭店门前道路时，掉头与余小华驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车（该车投保于财保大英支公司）相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。2018年9月10日大英县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。事故发生后原告驾驶的车辆经保险公司定损，确认此次交通事故造成车辆的损失为3706.6元，事故发生后原告花费拖车费200元。事故发生后保险公司支付原告车辆损失的赔偿款共计1111.98元。原告余小华多次就其损失赔偿问题与被告协商，被告至今仍未支付任何赔偿问题。综上所述，被告无故拒绝支付赔偿费用的事实证据确凿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡应方未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据，经对方质证和本院认证如下： 1.原、被告的身份信息资料各1份，证明原、被告的基本身份信息。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 2.道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过，后经大英县交警大队认定，由被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 3.中国人民财产保险股份有限公司车辆定损单一份以及大英县蓬莱镇向阳汽修门市部定额发票，证实原告因此次交通事故发生车辆维修费共计3706.6元。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 4.大英县人民法院（2019）川0923民初136号案件民事判决书，法院认定此次事故的责任比例是胡应方承担70%的责任，余小华承担30%的责任，该案中也应该按照此比例分担责任。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 本院认为：2018年8月24日，被告胡应方驾驶的无号牌平安牌电动三轮车由大英县蓬莱镇花园干道向建设路方向行驶，14时50分左右，行驶至大英县温江饭店门前道路时，调头时与原告余小华驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成被告胡应方受伤、两车部分受损的交通事故。后经大英县交警大队认定，被告胡应方承担此次交通事故的主要责任，原告余小华承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告余小华将案涉车辆送往大英县蓬莱镇向阳门市部进行修理，后经中国人民财产股份有限公司定损，川Ｊ×××××号小型轿车定损金额为3706.6元。 关于责任分担的问题：该案经本院川（2019）民初136号民事判决书认定本案责任的分摊比例为被告胡应方承担本次交通事故70%的责任，原告余小华承担本次交通事故30%的责任，故本案亦按照该责任比例分担为宜。 原告余小华在庭审后自愿放弃其主张的200元拖车费，系其真实意思表示，予以准许。 综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告胡应方在本判决生效十日内向原告余小华赔偿胡应方车辆损失费共计2594.62元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡应方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷 杰 人民陪审员  倪帮树 人民陪审员  景清华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  伍春枚
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1446号原告：袁宜博，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘志恒、李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：娄阵超，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李强，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南隆盛土石方清运有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元7层701号。法定代表人：康永奎。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。负责人：傅中华。原告袁宜博与被告娄阵超、李强、河南隆盛土石方清运有限公司、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告袁宜博于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宜博申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁宜博撤诉。案件受理费120元，由原告袁宜博负担。审判员  姬玲利二〇一九年九月九日书记员  李君阁
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执240号之一 申请执行人：虎永华，男，1959年11月3日出生，汉族，住甘肃省和政县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人虎永华与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人虎永华于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为3075元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司9月10日向本院给付案件款3075元，其中3025元已发放给申请执行人虎永华，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1846号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 书记员  王 路
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5566号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范藜龑，行长。委托诉讼代理人：靳楠、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾帮涛，男，汉族，1996年11月25日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告曾帮涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼，被告曾帮涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计30612.64元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金25203.88元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、其他相关费用（截止2019年3月26日的利息1198.44元，费用4210.32元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、情况说明，欲证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；3、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；4、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费，截止2019年8月19日，被告尚欠原告的款项；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年5月11日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年8月19日尚欠原告本金21203.25元、利息3189.65元、还款违约金5684.12元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾帮涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行截至2019年8月19日的欠款本金21203.25元；二、由被告曾帮涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告曾帮涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  汤丽华二〇一九年九月二十九日书 记 员  何婧琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1980号之一申请人：宛传余，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用号码91340124694135371Y。法定代表人王光侠。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3482号民事判决书，向被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币108103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初96号公诉机关石屏县人民检察院。被告人普航祺，曾用名普继林，男，1982年2月23日生，云南省石屏县人，彝族，初中文化，个体户，住石屏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人普航祺犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派王锦、施超出庭执行职务，被告人普航祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2019年5月31日，被告人普航祺违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂75粒，共计6.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人普航祺具有如实供述犯罪事实、以贩养吸等量刑情节。建议对普航祺以贩卖毒品罪在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人普航祺对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人普航祺本人系吸毒人员，2019年5月31日，被告人普航祺在石屏县胺片剂贩卖给董某，收取董某现金人民币200元，之后两人共同吸食了4粒。同日16时45分，公安民警在石屏县龙朋镇双龙冷库附近堵卡时，从被告人普航祺身上查获69粒甲基苯丙胺片剂，净重6.44克，查获现金人民币200元、苹果手机一部。从被告人普航祺所驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的哈弗车上现场查获其与董某吸食剩余的2粒甲基苯丙胺片剂，净重0.18克，查获吸毒用具吸管2根。经侦查实验，被告人普航祺持有和贩卖的甲基苯丙胺片剂每粒净重0.09克。另查明：被告人普航祺被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。对其尿液进行检测，结果为阳性。查获的毒品、现金、手机、吸管等，经公安机关扣押并保管。上述事实，有石屏县公安局出具的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人董某的证言，被告人普航祺的供述及辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书，检查、辨认、称量、取样、侦查实验等笔录及照片、尿液检验笔录、现场检测报告书，检验报告等证据。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人普航祺无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖甲基苯丙胺片剂共计75粒，净重6.98克，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第四款的规定，被告人普航祺的行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人普航祺在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人本身系吸毒人员，贩卖毒品系以贩养吸，在具体量刑时，应根据被告人普航祺的犯罪事实、量刑情节、认罪悔罪态度、社会危害程度等，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳；被告人普航祺请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安机关扣押保管的甲基苯丙胺片剂71粒、人民币现金200元、吸管2根，依法应予以没收，苹果手机一部因没有证据证实是专门用来贩毒的作案工具，依法应发还给被告人普航祺。综上所述，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普航祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）二、石屏县公安局扣押保管的71粒甲基苯丙胺片剂、现金人民币200元、2根吸管，依法予以没收。苹果手机一部发还给被告人普航祺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年九月四日书记员  郑舒予
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初194号 原告刘庆华，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托代理人刘俊杰，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系原告弟弟。 委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。 被告中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区德雅路。 法定代表人邓小刚，校长。 委托代理人韩少华，男，中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地训练处处长。 委托代理人龚长华，男，中国人民解放军国防科技大学法律顾问处律师。 原告刘庆华诉中国人民解放军国防科技大学教育其它行政行为一案。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘庆华及其委托代理人刘俊杰、刘占彪、被告中国人民解放国国防科技大学的委托代理人韩少华、龚长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆华诉称：原告系1988年参加成人高考被中国人民解放军西安通信学院程控交换专业录取，在校学习两年后，1990年回到漯河工作。2015年下半年，河南省开展学历认证工作，工作单位晋级时要求职工的学历必须进行学历认证，1990年以前毕业（包含1990年毕业）的学生，应当提供原毕业院校加盖印章的录取审批表和学籍证明。2016年原告来到西安通信学院查阅，复制上述材料，可是被告知没有找到原告的录取审批表、学籍证明和录取通知书，之后，西安通信学院给原告出具了一份证明。但是原告将证明等材料提交国家学历认证中心后被退回，理由是没有提供上述原始材料，审查没有通过。2017年西安通信学院合并入被告处，原告又多次与西安通信学院协商，问题未得到解决，无奈起诉至法院，请求依法判令被告为原告补办毕业院校录取审批表和学籍证明并承担本案诉讼费用。 被告中国人民解放军国防科技大学辩称：西安通信学院1988年曾向总参谋部通信部请示开办委托培训班一事，请示及批复中就招委培生的范围、条件、数量等有明确规定。总部批准后与新疆自治区党委办公厅签有委托培养议定书，议定书中对招生对象、条件、程序等亦有明确规定，综合本案现有证据可以证明原告刘庆华1988年未经新疆教育主管部门核准正式录取，是通过其它途径取得了入学资格的自费生。原告在西安通信学院修业期满，考试合格，我校已为其颁发了毕业证书，该毕业证书我校予以承认，但是根据国家及军队关于学历认证的文件精神要求，只有符合招生政策并取得学籍的学生学历才被国家承认，原告未取得教育主管部门招生录取资格，省（自治区）招生部门不审核登记该类学生信息，教育部不予发放统一印制的学籍材料。 本院查明：西安通信学院于1987年向总参谋部通信部请示开办八八年委托培训班一事，请示及批复中就招委培生的范围、条件、数量等有明确规定。总部批准后与新疆自治区党委办公厅签有委托培养议定书，议定书中对招生对象、条件、程序等亦有明确规定，原告系1988年被中国人民解放军西安通信学院电讯交换专业录取，在校学习两年，完成全部学业，考试合格，并由学校发给了毕业证，1990年回到漯河工作。 2015年下半年，河南省开展学历验证工作，原告被要求学历认证，要求提供原毕业院校加盖印章的录取审批表和学籍证明。2016年原告来到西安通信学院查阅，复制上述材料，被告没有找到原告的录取审批表、学籍证明和录取通知书，之后，西安通信学院于2016年6月16日给原告出具了一份证明，证明原告1988年8月至1990年6月在被告电讯交换专业两年制专科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业，原告将证明等提交国家学历认证中心后被退回，理由是没有提供上述原始材料，没有学籍等，审查没有通过。2017年西安通信学院合并入被告处，原告又多次去西安与西安通信学院领导协商，问题未得到解决。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济，并且人民法院在一审期间应当在被告举证的基础上，对原告起诉是否超过法定起诉期限依职权进行审查，对于原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。本案事件发生于1988年。2015年下半年，河南省开展学历验证工作，学历认证中心认为原告就读于西安通信学院入学材料不全，原告于2016年回学校查阅原始材料，知道学校没有与之办理学籍等这一事实。颁布学籍是高等学校依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为。原告2019年6月到法院起诉被告，要求补办学籍等行为，已经超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回原告刘庆华的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告刘庆华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 审 判 员  蒋燕平 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邓 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初439号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人高波，男，汉族，1979年5月5日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颍东区。被告人高波因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月15日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）229号起诉书指控被告人高波犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高波及其辩护人刘爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日1时20分许，被告人高波与被害人马某因经济纠纷在电话中发生争执，后被告人高波到马某居住的阜阳市颍州区颍上北路丝绸厂家属院东院院内见到马某，二人再次发生争执，高波用自带的铁锹将马某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高波家人赔偿被害人马某经济损失计人民币5万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人高波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、关于高波对马某伤情异议的说明、刑事谅解书、收条、承诺书、伤情照片、被害人马某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高波故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因经济纠纷在电话中发生争执，后持铁锹到被害人住处，将被害人殴打致伤，被害人并不存在刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因被告人系巡警在现场抓获，其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳审 判 员  李 斐人民陪审员  杜 梅二〇一九年九月三十日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。