wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16935号原告：葛少伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中源启迪（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：许俊。原告葛少伟诉被告中源启迪（北京）科技发展有限公司股权转让纠纷一案，原告葛少伟于2019年9月4日向本院申请，请求撤回对被告中源启迪（北京）科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告葛少伟自愿撤回对被告中源启迪（北京）科技发展有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛少伟撤回对被告中源启迪（北京）科技发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告葛少伟负担（已交纳）。审 判 员 于颖颖二〇一九年九月二十四日法官助理 张 栓书 记 员 果继情
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1385号之三申请人刘锡伟。被执行人张建锋。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人张建锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国建设银行2174189980100282920_156_1账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7214号原告：郝某，女，1934年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张某1，女，1955年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1962年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之委托诉讼代理人：陈珊珊，北京市盈科律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张某3，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告郝某、张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、张某1、张某2及其委托诉讼代理人李亚，被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判决登记在张某4名下位于北京市东城区×1号房屋一套、登记在张某4名下位于北京市东城区×2号房屋一套、登记在郝某名下位于北京市海淀区×号房屋一套中属于被继承人张某4的产权份额，由原、被告共同继承并按份共有，其中三原告每人继承张某4房屋遗产份额的12.5%的产权份额；2.案件受理费依法负担。事实和理由：郝某与张某4系夫妻关系，二人生有子女三人：张某1、张某2、张某3。二人婚姻关系存续期间共同购买了登记在张某4名下位于北京市东城区×1号房屋一套及位于北京市东城区×2号房屋一套、登记在郝某名下位于北京市海淀区×号房屋一套，上述三套房屋属张某4与郝某的夫妻共同财产。张某4于2019年1月5日去世，生前未留遗嘱。张某4的父母均先于其去世。因继承问题不能协商一致，现诉至法院。被告张某3辩称，对原告所述的家庭关系、房屋情况及被继承人去世时间无异议，不知道被继承人生前是否有遗嘱。不同意原告的诉讼请求。张某3认为本次诉讼不是郝某的真实意思表示，即使郝某在起诉状上签了字，也是受张某1、张某2蒙蔽了。张某1、张某2对两位老人不履行赡养义务，只想着分房子。张某3认为，应当先谈老人的养老问题，再谈继承问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的陈述及相关证据，本院认定事实如下：郝某与张某4系夫妻关系，二人生有子女三人：张某1、张某2、张某3。登记在张某4名下位于北京市东城区×1号房屋一套、登记在张某4名下位于北京市东城区×2号房屋一套、登记在郝某名下位于北京市海淀区×号房屋一套均系张某4与郝某的夫妻共同财产。张某4于2019年1月5日去世，生前未留遗嘱。张某4的父母均先于其去世。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口本、房产证、亲属关系证明、住院病案等在案为证，本院确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在张某4名下位于北京市东城区×1号房屋一套、登记在张某4名下位于北京市东城区×2号房屋一套、登记在郝某名下位于北京市海淀区×号房屋一套均系张某4与郝某的夫妻共同财产，现张某4已去世，上述房屋中属于张某4的一半产权份额系其遗产。张某4生前未立有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式予以分割。张某4第一顺序的法定继承人为郝某、张某1、张某2、张某3。鉴于双方当事人均未举证证明本案存在多分或者少分遗产的情形，故本案中张某4的遗产将均分，郝某、张某1、张某2、张某3每人各享有四分之一的遗产份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：登记在张某4名下位于北京市东城区×1号房屋一套、登记在张某4名下位于北京市东城区×2号房屋一套、登记在郝某名下位于北京市海淀区×号房屋一套均由郝某、张某1、张某2、张某3继承并按份共有，其中郝某每套房屋享有八分之五的产权份额，张某1、张某2、张某3每套房屋每人享有八分之一的产权份额。案件受理费64300元，由郝某负担40187.5元（已交纳），由张某1、张某2、张某3每人负担8037.5元（张某1、张某2已交纳，张某3于判决生效之日起七日内交予郝某、张某1、张某2），公告费260元由郝某、张某1、张某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康虎栋人民陪审员  李章云人民陪审员  胡长河二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙玲杉书 记 员  郝子薇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3904号申请人：杨新伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张炎学，男，1974年12月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：周华英，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上。申请人杨新伟与被申请人张炎学、周华英买卖合同纠纷一案，申请人杨新伟于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张炎学、周华英银行存款110800元，或查封被申请人张炎学、周华英所有的价值110800元的有值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900764300097）提供担保。本院经审查认为，申请人杨新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张炎学、周华英银行存款110800元，期限为一年；或查封被申请人张炎学、周华英价值110800元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1074元，由申请人杨新伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月二日代书记员 郭倩倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1982号之四 申请执行人：卢明良，男，1972年9月生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：杨书连，男，1964年4月生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人卢明良依据安徽省泗县人民法院于2012年2月20日作出的（2011）泗民一初字第02137号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行中查明，本院（2011）泗民一初字第02137号民事判决书判决后，杨书连不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00158号民事裁定书裁定撤销（2011）泗民一初字第02137号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，于2013年12月3日作出（2013）泗民初-字第00028号判决书，现该判决书为生效判决。本案申请执行人卢明良系依据本院（2011）泗民一初字第02137号民事判决书申请强制执行，而该判决系是未生效的判决，故其申请强制执行不符合人民法院受理执行案件的相关规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢明良所提的执行申请。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判员 丁 伟 二〇一九年九月三日 书记员 张茹梦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4289号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金11210元，零售利息200.82元，分期手续费653.43，违约金1745.18元，合计13809.43元（截止2019年1月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××20的信用卡，并于2018年4月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月25日信用卡欠款本金11210元，零售利息200.82元，分期手续费653.43，违约金1745.18元，合计13809.43元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告张某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××20的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月25日，该信用卡欠本金11210元，零售利息200.82元，分期手续费653.43，违约金1745.18元，合计13809.43元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计13809.43元（暂截止到2019年1月25日），本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月25日被告张某某名下信用卡（卡号：62×××20）所欠本金11210元，零售利息200.82元，分期手续费653.43，违约金1745.18元，合计13809.43元（2019年1月25日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33944号原告：任惠敏，女，1957年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘增安，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京盛世昌达物业服务有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。统一社会信用代码：91110117064913220F法定代表人：盛建锋，总经理。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，该公司职工，住单位宿舍。原告任惠敏与被告刘增安、北京盛世昌达物业服务有限公司（以下简称盛世昌达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任惠敏之委托诉讼代理人周欣与被告刘增安、被告盛世昌达公司之委托诉讼代理人崔家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令刘增安、北京盛世昌达物业服务有限公司赔偿我医疗费36758.96元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费20000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费500元，共计211688.96元；2、本案诉讼费由刘增安、北京盛世昌达物业服务有限公司承担。事实和理由：2017年9月12日，刘增安驾驶盛世昌达公司的电动二轮车履行工作职务时，行至北京市海淀区八里庄桥西钓鱼台公交站路北时与我发生交通事故，导致我受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队进行了责任认定，刘增安承担全部责任。经查刘增安系电动二轮车驾驶人，刘增安为盛世昌达公司职工。事故发生后，我被送往医院救治，并经医院诊断，此次事故造成我右股骨颈骨折等，自2017年9月12日至2017年9月19日住院7天。经鉴定，我构成十级伤残，至今仍不能正常生活。盛世昌达公司辩称，发生事故时，刘增安是我公司职工，属于职务行为，我公司同意承担任惠敏合理费用。刘增安辩称，我的答辩意见与盛世昌达公司一致，事故发生后，送医院当天我垫付了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日12时，在北京市海淀区八里庄桥西钓鱼台公交站路北，刘增安驾驶电动二轮车由北向南行驶，任惠敏由西向东行走，刘增安驾驶电动二轮车左后部与任惠敏右侧相撞，任惠敏受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，刘增安负全部责任。事发时刘增安系盛世昌达公司员工，系履行职务过程中。任惠敏于2017年9月12日至2017年9月19日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计7天，出院诊断右股骨颈骨折。需休息天数及其他建议：1、注意休息，右下肢免负重6个月，患肢屈伸功能锻炼；2、定期换药，术后2-3周酌情拆线；3、定期门诊复诊（术后1月、2月、3月、半年，周1下午李文锋主任专家门诊）；4、加强营养，需要陪护1名，全休3个月。任惠敏委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任惠敏交通事故伤后右髋关节功能部分丧失评定为十级伤残，赔偿指数为10%。任惠敏支付鉴定费2250元。盛世昌达公司、刘增安对鉴定结论及鉴定费予以认可。医疗费一项，任惠敏自行支付医疗费36758.96元,其中刘增安垫付5000元。营养费一项,任惠敏主张每天50元、共90天即4500元。盛世昌达公司对每日50元的标准认可，但认为期限过长。护理费一项，任惠敏提交其夫景力单位出具的误工证明，主张每月4000元共5个月的护理费20000元。盛世昌达公司对误工证明不予认可。住院伙食补助费一项，任惠敏主张其住院7天，每天标准为100元。盛世昌达公司认为每日标准过高。残疾赔偿金一项，任惠敏提交户口本，证明其为非农业家庭户，故根据2018年城镇居民标准主张残疾赔偿金。盛世昌达公司同意按法律规定进行赔偿。交通费一项，任惠敏主张1000元，据此提交打车费票据三张。盛世昌达公司不予认可。任惠敏主张财产损失500元，未提交证据，盛世昌达公司不予认可。精神抚慰金一项，任惠敏主张10000元，盛世昌达公司同意赔偿5000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。任惠敏被刘增安驾驶的电动二轮车撞伤，事故经公安机关交通管理部门认定刘增安负全部责任。事故发生时刘增安系履行职务过程中，因此相关赔偿责任由用人单位即盛世昌达公司承担。现任惠敏主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，证据充分，数额合理，本院予以支持。刘增安先行垫付的5000元，本案一并处理，由本院自应赔偿医疗费中予以扣除。任惠敏主张的护理期限符合护理期的评定标准，但其主张家属因护理其每月的误工费为4000元，未提交充分证据，本院不予采信，本院酌情按照每月3500元的标准判定护理费为17500元。任惠敏按照2018年城镇居民标准主张残疾赔偿金135980元及鉴定费2250元，于法有据，本院予以支持。任惠敏主张交通费过高，本院根据实际就医情况结合打车费票据酌情判定为150元。任惠敏主张财产损失500元，未提交证据，本院不予支持。任惠敏主张的精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况酌情判定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京盛世昌达物业服务有限公司于本判决生效后7日内赔偿任惠敏医疗费31758.96元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费17500元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，以上共计197838.96元。二、驳回任惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元(原告已预交)，由任惠敏负担218元，已交纳；由北京盛世昌达物业服务有限公司负担4257元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 李 丽人民陪审员 杨 磊二〇一九年九月二十日书 记 员 王笳奇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：彭金国，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告彭金国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执351号申请执行人王焕新,男,住安徽省黄山市徽州区。被执行人王文忠,男,住安徽省绩溪县。本院在执行王焕新与王文忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人王焕新与被执行人王文忠成执行和解协议。现申请执行人王焕新自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王焕新在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初200号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪海燕二〇一九年九月二十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2858号 罪犯韦锦福，男，1985年2月6日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）佛中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人韦锦福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9966号刑事裁定，对罪犯韦锦福减去有期徒刑三个月；本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3129号刑事裁定，对罪犯韦锦福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年12月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦锦福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦锦福符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦锦福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分），获2018年度监狱劳动能手（已加分）。执行机关制作的有关罪犯韦锦福罪犯考核一览表2019年2月栏显示：获2018年度监狱劳动能手加150分，上一周期剩余积分24分，本年度专项加分150分，本月考核得分285分，本月考核积分309分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦锦福在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦锦福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦锦福减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初570号 原告：刘茂良，男，1951年10月26日出生，汉族，住岱山县。 被告：周艳，女，1983年10月19日出生，汉族，住岱山县，现住址不详。 原告刘茂良与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。因被告周艳下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘茂良到庭参加诉讼，被告周艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茂良向本院提出诉讼请求：1.要求被告周艳归还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款实际清偿之日止以借款本金5万元为基数按借款月利率8‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告周艳以需要资金为由分别向原告刘茂良借款4万元、1万元，并出具借条两张。后经原告多次催讨，被告周艳未归还任何借款本金，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，借条上半部载明“今借到刘茂良人民币肆万元整”、落款日期为2016年3月10日、借款人署名为周艳、借款月利率为8‰；借条下半部载明“今借到刘茂良人民币壹万元整”、落款日期为2016年3月10日、借款人署名为周艳、借款月利率为8‰，拟证明原被告之间的借款关系。 被告周艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 原告刘茂良提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定，被告周艳向原告刘茂良借款5万元并出具借条一张，借条上载明两笔借款，借款金额分别为4万元、1万元，借款月利率均为8‰。借款后，被告周艳未归还任何借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周艳向原告刘茂良借款5万元并约定借款月利率为8‰的事实，有原告刘茂良提供的借条为凭，事实清楚，足以认定。被告周艳借款后，未及时归还借款本息，理应承担还款责任。故原告刘茂良要求被告周艳归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘茂良借款本金5万元，并支付自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按借款月利率8‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周艳负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  赵友剑 审 判 员  张向向 人民陪审员  王志跃 二〇一九年九月十九日 代书 记员  姚蔺峻
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初753号原告：石赶良，男，1976年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：胡安喜，男，1952年3月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：蔡羲，澄江县九村镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。原告石赶良与被告胡安喜装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石赶良、被告胡安喜及其委托诉讼代理人蔡羲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石赶良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款25600元，并按年利率15%支付自2016年9月1日起至款项付清之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告将其位于澄江县子的房屋装修劳务工程承包给原告施工，双方于2016年6月20日签订《房屋装修协议》，约定：承包方式为包工不包料，劳务承包款55600元，按工程进度付款，工程完工后付清。协议签订后，原告按合同约定找工人施工直至2016年9月结束。房屋已交付被告方居住使用。施工期间，被告支付过30000元，欠25600元经原告多次催讨未付。被告未按合同约定支付款项，应按年利率15%支付自2016年9月1日起至款项付清之日止的利息。被告胡安喜辩称，1、原告未按照合同约定履行义务，其有权进行抗辩。其与原告约定包工不包料，工程质量为平整、光滑、垂直、误差不能大于5个厘；工程承包范围为整幢房屋的内墙粗细粉及外墙正面喷石头漆，整幢房屋贴瓷砖；同时约定双方验收合格后再支付剩余尾款。但装修进行到60%的时候，由于原告极不负责任及能力有限，导致剩余工程不能按时进行。原告贴瓦时过于粗糙简劣，其妻子说了原告几句，原告便停工三个多月，其多次催促原告仍不来施工，为了能尽快住进新房，其无奈将剩余工程包给第三方完成。2、原告在仅完成60%的工程的情况下就向其讨要了30000元装修款，另外，其按原告要求付给粉刷工及贴磁砖工人的工时费10100元。以上两笔费用合计40100元，按照工程进度，其应付给原告的费用仅为33360元，其己超付6740元，要求原告予以返还。3、由于原告未按约定履行装修义务，其又请第三方进行外墙装修花费9000元，请原告的工人小夏对房屋四楼贴磁砖花费2550元，请第三方对卫生间吊顶花费1500元及包卫生间柱子600元。以上款项共计13650元，按照约定应由原告完成，但由于原告没有履行，导致其支付的装修款超出了预算。4、原告停工三个多月导致其购买的4吨多水泥及10多包白水泥变质，造成损失2000元。另外，原告贴瓦过于粗糙，导致整体不协调、美观，其需另找工人返工，预计产生费用约10000元。以上两笔费用合计12000元，应由原告承担。5、因为原告能力有限及不负责任违反了《房屋装修协议》的约定，才导致了本案的发生，原告系过错方及违约方，根据合同法第六十七条之规定，其有权拒绝支付瑕疵交付部分的款项，并且原告应当赔偿违约给其造成的损失。综上，其要求原告采取补救措施，继续完成小瓦施工，将质量最差的工程重做，否则其已支付的款项扣除因原告违约给其造成的损失，多付的工程款要求原告返还。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法向本院提交了身份证、房屋装修协议、收据、笔记本付款记账清单、房屋照片、证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月，原告经人介绍为被告装修位于澄江县子的新房。2016年6月20日，被告之子以被告的名义与原告签订《房屋装修协议》，协议约定:承包方式为包工不包料，被告负责原材料，原告负责施工，工程总承包价55600元。承包范围1、整幢房屋的内墙粗、细粉及外墙正面喷石头漆；2、整幢房屋贴磁砖；3、楼梯群砖，踏步花岗石。同时，双方口头约定外墙四角贴砖、外墙四面屋檐贴瓦包含在装修范围内。合同签订后，原告将室内贴磁砖的劳务分包给案外人施工，剩余工程由其及其雇请的工人施工。原告在半年内基本完成装修，仅有房屋左侧外墙屋檐贴瓦因有马蜂窝阻挡未完工。2019年2月，被告搬进新房居住。被告于2017年7月12日、2017年8月6日、2017年8月23日分三次共向原告支付装修款30000元。另外，经原告授意，被告向原告雇请的夏姓小工支付过工钱2000元，向贴磁砖的分包人支付过8000元。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，针对原告与被告之子签订的《房屋装修协议》，虽然被告认为其子系××患者，协议内容与商谈时的约定不符，应为无效协议，但被告在得知协议内容后，并未通过法律途径主张合同无效，也未要求重新签订装修协议，原告按协议约定进行施工，被告也按施工进度支付款项，因此，被告的行为表明其认可《房屋装修协议》。经审查，双方签订的《房屋装修协议》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。庭审中，原告认可房屋左侧外墙屋檐小瓦未完工，但主张原因系被告长时间未清除墙上的马蜂窝。被告予以否认，认为原因是小瓦做工太差，其妻说了几句，原告就不来做工。经现场查看，房屋左侧外墙曾经有马蜂窝和小瓦做工差均是事实，现双方各持一词，但均未提供证据证实，本院无法认定违约责任。鉴于原告已完成大部分装修项目,因此，对原告要求支付装修款的合理诉求,本院予以支持。关于被告要求原告继续完工及返工，否则应扣减给其造成的损失的主张，因被告已经使用房屋，且原告明确不可能再去施工及返工，因此，未完工的费用应当从约定的装修款中扣减。庭审中被告陈述未完工及返工的费用约为10000元，原告陈述包含搭架子的费用最多9800元，双方陈述出入不大，本院按10000元予以扣减。被告所提其雇请案外人进行外墙装修、卫生间吊顶及包柱子所产生的费用原本属于原告的承包范围，因上述装修项目在双方签订的《房屋装修协议中》未有约定，故本院不予采信。对于被告要求扣减因原告停工导致其水泥变质产生的损失2000元，因无证据证实，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因原告未完成全部装修项目，故本院不予支持。综上所述，双方约定的装修款为55600元，被告已给付40000元，剩余15600元扣减未完工项目及返工项目的费用10000元，被告实际应付原告装修款5600元。本案系装修房屋产生的纠纷，因此，立案案由劳务合同纠纷应变更为装修装饰合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、由被告胡安喜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石赶良房屋装修款5600元；二、驳回原告石赶良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，按简易程序减半收取220元（原告石赶良已预交），由原告石赶良负担195元，被告胡安喜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告胡安喜不自动履行判决，原告石赶良可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杜跃梅二〇一九年九月六日书记员  李晶欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25863号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于海花，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于海花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于海花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于海花立即偿还交通银行信用卡欠款共计28712.14元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于海花承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于海花身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于海花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于海花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于海花同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于海花未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于海花同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，于海花因透支产生的信用卡欠款共计28712.14元，其中本金13980.96元,利息14453.76元,滞纳金、违约金及费用277.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于海花使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于海花逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于海花应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于海花未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于海花偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于海花于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28712.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元及公告费（以实际发生数额为准），由于海花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10223号原告：杨汉湘，男，汉族，1964年8月12日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清、屈钰晗，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告杨汉湘与被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨汉湘撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告杨汉湘负担，余额31元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年九月二十七日书记员  汪建娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2506号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：邹春艳，女，1971年01月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10463号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邹春艳追偿权纠纷一案，申请执行标的35182.82元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结、扣划被执行人名下所有的银行账户内存款7689元，并于2019年8月9日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹春艳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2506号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2701号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人董筱筱、施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被执行人郑祥瑞，男，1982年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人郑祥瑞信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初17355号民事判决，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院次日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省秭归县人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初17355号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初17355号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾鹏，男，1993年6月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇大寨村。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人贾鹏因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 贾鹏申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初54号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终586号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，贾鹏系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。贾鹏主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定贾鹏对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于贾鹏在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回贾鹏起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，贾鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾鹏的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1983号申请执行人：金玲，女1970年3月21日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地恩施市金龙大道州经济开发区企业服务中心，统一社会信用代码914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。本院在执行申请执行人金玲被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人金玲已与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月二十三日书记员 郜顺江
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1742号原告：苏培锐，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省怀集县，被告：李学伟，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省怀集县，原告苏培锐与被告李学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培锐到庭参加诉讼。被告李学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏培锐向本院提出诉讼请求判令被告立即清偿本金1.75万元及利息。事实与理由：被告李学伟以做生意名义向原告借款1.75万元，到还款期后，经原告多次催收，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李学伟未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年8月8日，被告向原告借款16000元，原告按被告要求把16000元转到李玉娟帐户上，事后，被告补立了内容为“现本人李学伟向苏培锐借到现金人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500元），本人答应于2017年8月20日还清”的《借条》给原告收执。原告称虽然当时实际借款是16000元，但被告自愿答应还款时自愿多支付1500元给原告，但该1500元不是利息。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告李学伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告持有被告亲笔签名及按指模的借条等证据，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告未按约定归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。但根据原告的陈述及提供的转帐记录，原告实际交付的借款金额为16000元，故本院认定借款本金为16000元，而不是原告主张的17500元。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，因此，应从逾期之日即2018年8月21日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16000元及逾期利息（从2018年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告苏培锐；二、驳回原告苏培锐的其他诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，适用简易程序减半收取119元，由被告李学伟负担。本判决为终审判决。审判员  邱玉芳二〇一九年九月二日书记员  陈思尧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1057号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：王京义，男，1967年1月28日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王京义借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 成
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3929号原告：蒋明万，男，1984年8月21日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文。住所地：文山市龙海路金玉名园Ａ区。委托诉讼代理人：刘权锋，男，汉，云南省文山市人，住文山市，该公司员工，特别授权）。原告蒋明万与被告文山市九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明万及其委托诉讼代理人陈加泽，被告九福公司的委托诉讼代理人刘权锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋明万向本院提出诉讼请求：1.判决确认蒋明万与九福公司签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；2.判决九福公司立即交房，并向蒋明万承担违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止共计1175天×20元/天=23500元；后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止）；3.判决九福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋明万向九福公司购买位于文山州人民政府背后5幢2单元5-504室商品房。为明确双方的权利义务关系，双方于2016年4月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定，九福公司应于2016年5月31日前交房。合同签订后，蒋明万已全部履行了付款义务，但九福公司未按合同约定交房，蒋明万多次与九福公司交涉未果。根据双方于2016年4月21日签订的《补充协议》第七条第3项规定，由于被告原因导致逾期交房的，被告向原告支付逾期期间每日20元的违约金。蒋明万为维护其合法权益，诉至法院要求支持如上所述诉请。九福公司辩称，公司违约是事实，希望能用车位和三年的物管费来抵。蒋明万对其主张，向本院提交以下证据（庭审中提交原件）：1.《商品房购销合同》，证明交房时间为2016年5月31日，现已逾期；2.《发票》1张，证明蒋明万已付清所有购房款。经质证，九福公司对蒋明万提交的所有证据均无异议。本院认为，蒋明万提交的证据证明了双方签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，对购买房屋的价款及违约责任等进行约定，蒋明万已将购房款支付给九福公司的事实，所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。九福公司未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年4月19日，蒋明万与九福公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：九福凤凰时代5-2-504号），约定：杨蒋明万购买九福公司开发的位于文山凤凰时代第5幢第2单元第5层504号商品房一套，套内建筑面积为111.02平方米，总价款为242198元，交房时间为2016年5月31日前。2016年4月21日双方在《商品房购销合同》的基础上又签订了《合同补充协议》，并于当日向文山市住房管理中心进行了备案登记（登记号：WS2016042100878号）。《补充协议》对《商品房购销合同》中有关契税、维修基金、违约金的承担等作变更补充约定，补充协议约定，如九福公司原因导致逾期交房的，超过《商品房购销合同》约定的最后交房日期超过90日未交房的，九福公司有权解除合同，同时退还蒋明万已付房款并支付逾期期间的违约金，退、付全部的款之日合同自动解除；如继续履行合同，九福公司按日向蒋明万支付逾期期间每日20元的违约金。合同签订后，蒋明万按照约定已向九福公司全部付清购房款242198元。至本案辩论终结前，九福公司一直未向蒋明万交付房屋。现九福公司截止2019年8月19日止共计逾期交房1175天。本院认为，蒋明万与九福公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定和违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。现蒋明万要求继续履行合同的诉请，合法有据，本院予以支持。合同签订后，蒋明万按约定向九福公司履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。因九福公司在庭审中明确表示对蒋明万主张的违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止，即20元/天×1175天=23500元）的计算方式及后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止的诉讼请求无异议，本院依法确认并支持蒋明万的该项诉请。综上所述，蒋明万的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告蒋明万与被告文山市九福房地产开发有限公司于2016年4月19日签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；二、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告蒋明万支付从2016年6月1日起至2019年8月19日止的违约金23500元；三、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起按照每天20元标准计算向原告蒋明万支付从2019年8月20日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告文山市九福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  骆 霞审判员  马彦红二〇一九年九月二十日书记员  保雪微
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19268号原告：赵新，男，1988年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王爱京，男，1999年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵宇晴，女，1998年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵新与被告王爱京、赵宇晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵新，被告赵宇晴到庭参加诉讼。被告王爱京经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵新向本院提出诉讼请求：1.判令王爱京偿还赵新借款本金50000元人民币；2.判令王爱京支付以50000元为本金从2019年5月24日至还清之日止的利息，利息为月息2%；3.本案律师费、诉讼费、误工费由王爱京承担。事实与理由：2019年5月24日，原告通过赵宇晴认识王爱京，因王爱京需要资金周转，原告通过银行转账及给予现金，共将5万元整借给王爱京，由赵宇晴进行连带责任担保。约定于2019年6月25日还款，王爱京未能履行该还款。在借款过程中，原告没有任何欺骗、胁迫被告的行为出现，且所有手续符合各项法律、法规，收取的利息符合法律规定，经过确认，签有《借款合同》及《收条》，留有视频及手机银行转账记录。被告亦无任何异议及异样。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。王爱京未作答辩。赵宇晴辩称，王爱京向我借钱，我也没钱，就帮助联系了几个朋友帮其借钱，后来王爱京没有还钱，我是担保人，肯定会帮着追这笔钱，我和债主要求其还款的时候王爱京还报警说我涉黑，我找王爱京其称起诉吧，但是也没有到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，赵新与王爱京签订借款合同，约定王爱京向赵新借款50000元，月息为2%，借款期限为2019年5月24日至2019年7月23日。赵宇晴亦在借款合同的借款人处签字。同日，赵新向王爱京转账42500元。王爱京向赵新出具收条，载明收到赵新转账42500元及现金7500元。赵宇晴在收条的担保人处签字。赵新、赵宇晴一致认可赵宇晴为担保人。王爱京、赵宇晴均未举证证明其曾向赵新偿还过借款。上述事实，有借款合同、收条、转账截图等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王爱京与赵新签订借款合同，赵新已向王爱京支付借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已届满，赵新主张王爱京偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵新主张王爱京承担律师费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。王爱京经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王爱京偿还赵新借款本金50000元及相应利息（按月利率2%自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回赵新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王爱京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1790号 原告：陈仕忠，男，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈美娟（系原告之女），住浦北县。 被告：王波，男，汉族，农民，住浦北县。 被告：陈小玲，女，汉族，农民，住广西浦北县。 原告陈仕忠与被告王波、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告陈仕忠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仕忠申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈仕忠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕忠负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  邱晶晶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执3547号申请执行人：李文斗被执行人：李贵芬；孙东明申请执行人李文斗与被执行人李贵芬、孙东明为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初1829号，判令被执行人向申请人给付欠款382747.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李文斗、李文斗于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2016年12月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2016年12月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2016年12月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李文斗、李文斗未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初720号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：王晨光，系该行行长。 委托代理人：金秋舒，系该行员工。 被告：魏晓铁，男，1981年6月8日出生，汉族，住灯塔市。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行为与被告魏晓铁借款合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成了合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人金秋舒到庭参加了诉讼，被告魏晓铁经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行诉称：被告于2015年7月20日与原告签署了《个人借款合同》、《抵押合同》。被告向原告借款人民币16万元整，购买了白塔区住宅，售价27万元，借款期限15年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告在上述合同上签字确认，同时，被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，逾期已超过21个月。综上，请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金余额人民币149512.85元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项；请求法院依法确认原告对被告抵押给原告的房产具有优先受偿权；判决被告承担本案的诉讼费用。 被告魏晓铁未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年7月20日，原告交通银行股份有限公司辽阳分行与借款人魏晓铁签订《个人借款合同》，合同编号：2015251220001100293，约定借款人魏晓铁向原告交通银行股份有限公司辽阳分行借款16万元用于消费，借款期限180月。借款利率采用基准利率，月利率4.5‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月的01日。贷款人给予借款人0天的宽限期。 2015年7月20日，原告交通银行股份有限公司辽阳分行与借款人魏晓铁签订《抵押合同》，合同编号：2015251220001500281，约定以抵押人魏晓铁名下的位于辽宁省辽阳市白塔区房屋（辽市房权证辽市字第××号）一处为上述借款提供抵押担保。 上述房产已经办理房屋抵押权登记，原告交通银行股份有限公司辽阳分行于2015年7月29日办理了他项权利登记证书（辽市房他证辽市字第××号）。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行向被告魏晓铁发放贷款后，截至2018年9月17日，被告魏晓铁已逾期21期，贷款本金余额149512.85元。 本院所确认的上述事实有原告交通银行股份有限公司辽阳分行提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、个人贷款申请表、借款凭证、欠息证明、婚姻证明、房屋他项权利证及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告交通银行股份有限公司辽阳分行与魏晓铁之间的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告交通银行股份有限公司辽阳分行已经按合同约定向魏晓铁发放贷款，因魏晓铁逾期还款，根据合同约定，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权提前收回贷款。原告交通银行股份有限公司辽阳分行要求被告魏晓铁立即偿还贷款余额149512.85元及至还清之日止的利息、罚息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行与魏晓铁之间的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因被告魏晓铁以其名下的房屋抵押且办理了抵押登记，故原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权依照《担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏晓铁偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行借款本金149512.85元，并就逾期部分按《个人借款合同》约定给付原告交通银行股份有限公司辽阳分行利息、罚息至还清之日止。 二、原告交通银行股份有限公司辽阳分行对抵押人魏晓铁名下的位于辽宁省辽阳市白塔区房屋（辽市房权证辽市字第××号）一处有优先受偿权。 上述第一项款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，公告费560元，均由被告魏晓铁负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  赵英男 人民陪审员  于文慧 二〇一九年九月十七日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44984号原告：李公华，男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室，统一社会信用代码：91310107607218727U。法定代表人：谷运宝，董事长。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建杰，男，华鼎建筑装饰工程有限公司员工。原告李公华与被告华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“华鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公华与被告华鼎公司之委托诉讼代理人何京爱、杨建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李公华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款人民币878471．23元，并支付利息55636元（自2018年1月15日起至2019年5月15日，按照年利率4．75%的标准计算，以后另计）。事实与理由：2011年12月18日，原告与被告签订《北京地铁四号线车站精装修工程09合同段中关村1号口内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》）。承包合同约定，由原告负责“地铁四号线中关村1号口精装修工程”组织施工及相关的工作。承包合同第一条约定“工程造价：（暂估价）120万元整”。合同约定工期为2011年11月1日至2012年6月6日。承包合同签订后，原告依约进行施工，因部分加工材料没有及时到位，工程至2013年10月完工。工程完工后，被告称须有结算报告，发包方北京市轨道交通建设管理有限公司方可支付被告工程款，然后被告才能支付原告工程款。2017年底，原告收到北京京园诚得信工程管理有限公司出具的“竣工结算报告”（报告出具日期为2016年6月21日），并于2018年1月15日提交报告。经审核，工程造价为937536元，按照承包合同第二条规定，扣去管理费、税金、印花税，被告应当支付原告工程款878471．23元。但被告经多次催要，未付分文，故被告应当另行支付原告相应的利息。华鼎公司辩称：1、据被告方核实已经将工程款支付完毕并且超付，不应再支付。2、原告主张的利息起算点和总额无法律和合同依据。3、原告不能证明合同工程质量合格和竣工验收时间。综上，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，华鼎公司（甲方）与李公华（乙方）签订《北京地铁四号线车站精装修工程09合同段中关村站1号口内部承包合同》（以下简称“《内部承包合同》”），约定，由乙方负责北京地铁四号线中关村1号口精装修工程组织施工及相关工作。工程名称：北京地铁四号线车站精装修工程09合同段中关村站1号口，工程造价：（暂估价）壹佰贰拾万元整，工程地点：中关村，开竣工日期：2011．11．1-2012．6．06。双方确认，甲方收取乙方施工管理费3%（不含营业税、印花税、附加税），管理费以审计结算价为准。其余为乙方承包价，工程竣工后，按实结算。2015年2月9日，华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称甲方）与李公华（以下简称乙方）签订《北京地铁四号线中关村1号出入口精装修工程款结算协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定：“甲方和乙方于2011年12月18日签订《北京地铁四号线车站精装修工程09合同段中关村1号口内部承包合同》（详见双方签订的内部承包合同），由乙方组织施工地铁四号线中关村1号口精装修工程。该合同额（暂估价）120万元，大写：壹佰贰拾万元整，按计划要求工程应于2012年6月份施工完毕，由于受甲供材料未到场等因素影响，该项目于2013年10月才全部施工完毕，在施工期间，乙方多次催促甲方北京负责人侯燕生付工程款均未付。现乙方要求甲方按合同支付乙方工程款120万元。经双方协商，甲方承诺等到该工程竣工结算报告出来后，以竣工结算报告确定的具体金额为准，付清乙方李公华按合同要求应得的款项”。《协议书》上有甲方华鼎建筑装饰工程有限公司北京市轨道交通四号线装修工程项目经理部盖章，乙方李公华签字，及侯燕生手书“情况属实”字样及签名，落款日期为2015年2月11日。2016年8月，华鼎公司作为移交单位进行了档案移交，移交人曹守菊签字。监交单位北京市轨道交通建设管理有限公司第二项目管理中心，监交人刘蔚签字，接收单位为北京京港地铁有限公司，接收人张梦、孙建丰、汪刚签字。庭审中，华鼎公司称《内部承包合同》中甲方的公章与现公章不一致，对其真实性不认可，但华鼎公司未提供相应证据证明自己的主张。另，华鼎公司提交了三张付款凭证，以证明其曾向原告付款。其中第一张，工程名称北京市轨道交通地铁十号线装修工程，合同编号为xxx，日期为2009年12月17日，付款方式为支票，应付额为200000元，第二张付款凭证发票联（发票号码：xxxx），金额为600000元，落款时间为2009年4月9日，第三张付款凭证为发票联（发票号码：xxxx）金额为90000元，落款时间为2009年8月。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李公华提交了双方签订的《内部承包合同》，华鼎公司提出《内部承包合同》中甲方的公章与现公章不一致，但亦未提供相应证据证明自己的主张，故本院对华鼎公司该辩称不予采信。另，华鼎公司称已经向李公华完成付款义务，且已超付，可见华鼎公司认可与李公华之间的合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。李公华提交的《基本建设工程竣工结案审核定案表》中建设单位、监理单位、施工单位、审核单位均有签字、盖章，且在2016年8月完成了档案移交，证明工程已完成竣工验收，建设单位、监理单位、施工单位、审核单位对审核结算金额也予以认可。且在2015年2月华鼎公司与李公华签署的《结算协议书》中亦同意按照竣工结算报告确定的金额支付工程款，综上，对李公华要求华鼎公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。华鼎公司向本院提交了三张付款凭证，称已经完成了付款义务，但这三张付款凭证均为2009年的凭证，本案所涉工程2011年才签订合同，另该三笔款项数额总和与本案所涉案款数额不符，且华鼎公司亦无法解释其所述的三笔款项去向，故对华鼎公司所称已完成付款义务的辩解，不予采信。关于李公华要求华鼎公司支付利息的诉讼请求，因双方签署的《内部承包合同》中对延期支付的利息并无约定，故本院对李公华的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付李公华工程款878471．23元；二、驳回李公华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6571元（李公华已预交），由华鼎建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年九月十八日书记员  李雪静
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2748号原告:营口邦安物业服务有限公司。法定代表人：马其昌，经理。委托诉讼代理人：胡中华，职员。被告：余志英，女，1979年3月16日出生，汉族。原告营口邦安物业服务有限公司与被告余志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告营口邦安物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，营口邦安物业服务有限公司与余志英自行和解，双方的纠纷已经解决，营口邦安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口邦安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口邦安物业服务有限公司负担。审 判 员  董 操二〇一九年九月十日法官助理  高常媛书 记 员  卫航利
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执364号申请执行人：肖永均，男，1973年4月22日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：薛正芳，女，1965年10月9日生，汉族，现服刑于云南省。本院在执行申请执行人肖永均与被执行人薛正芳责令退赔纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802刑初180号刑事判决书，责令被执行人薛正芳退赔申请执行人肖永均340000.00元。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人薛正芳名下有波罗牌汽车一辆（车辆号码：云Ｊ×××××），该车辆予以查封，因该车辆下落不明而无法进一步处置。查询到被执行人薛正芳及案外人杨维皓共有的位于云南省普洱市思茅区茶苑路06号法苑小区2幢3单元5层501室的房屋【房产证号：（2016）0001189】一套，该房屋本院已由（2019）云0802执364号申请执行人肖永均与被执行人薛正芳责令退赔一案中进行了查封，查封期限为三年，该查封房产涉及系列执行案件，现由于被执行人薛正芳的该房产，与本院审理的（2019）云0802民初2207号原告吴学海、刘芳、李孟芸、肖永均与被告薛正芳确认合同无效纠纷一案的审理结果有利害关系。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人薛正芳采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴学海，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，现由于本院审理的（2019）云0802民初2207号原告吴学海、刘芳、李孟芸、肖永均与被告薛正芳确认合同无效纠纷一案的审理结果，与本案涉及的房屋可能存在法律上的利害关系，经征求申请执行人的意见，暂不处置查封财产，并同意终结本次的执行程序。待今后可处置财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 朱格志二〇一九年九月二十三日书记员 赵煜森
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1255号 申请执行人侯从孝。 被执行人沈宇吉。 本院在执行申请执行人侯从孝与被执行人沈宇吉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初424号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1336号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1255号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执940号申请执行人：于勇，男，1990年1月26日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：于长林，男，1948年2月8日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人于勇与被执行人于长林房屋买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）辽0323民初497号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年九月二十八日书记员  程邵辉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6285号原告：王熙童，男，1982年5月20日出生，住北京市延庆区。被告：燕志宇，男，1986年3月17日出生，住山西省屯留县。被告：乔平，女，1985年12月29日出生，住山西省太原市小店区。原告王熙童诉被告燕志宇、乔平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙童到庭参加了诉讼，被告燕志宇、乔平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王熙童向本院提出诉讼请求：1．判令燕志宇、乔平偿还借款20万元；2．本案诉讼费由燕志宇、乔平承担。事实及理由如下：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，燕志宇从原告处借款20万元，燕志宇说其开办的北京志宇科技发展有限公司需要资金购买设备，其表明一年之内还清，到了2017年被告始终未偿还借款。原告找到燕志宇要求还款，燕志宇表示会尽快还款，并于2017年2月20日为原告出具借款凭证一份。此借款行为存在于二被告夫妻关系存续期间，虽然没有乔平的签字，但此借款用于北京志宇科技发展有限公司运行，北京志宇科技发展有限公司的法定代表人是乔平，原告有理由充分相信次借款系二被告共同行为。现二被告总以没有钱为由，拒绝履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕志宇、乔平既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，王熙童向燕志宇账户转入20万元。2017年2月，燕志宇为王熙童出具借款凭据，载明：本人（借款人）燕志宇今借到（出借人）王培人民币（大写）贰拾万元整，借款期限自2017年2月20日至2017年3月20日，共一个月，全部本金于2017年3月20日一次性还清，借款人燕志宇。因燕志宇、乔平未还款，王熙童于2019年6月11日诉至本院，请求判令燕志宇、乔平偿还借款20万元。另查，乔平是北京志宇科技发展有限公司的法定代表人，燕志宇借款时称该借款用于公司经营需要，并向王熙童提供了乔平的身份证复印件及北京志宇科技发展有限公司的营业执照复印件。本院认为：王熙童向燕志宇提供借款用于公司经营，燕志宇为王熙童出具借款凭据，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，燕志宇应当按照约定履行还款义务。借款发生时，燕志宇、乔平系夫妻关系，借款用途是为了北京志宇科技发展有限公司经营，故王熙童要求燕志宇、乔平偿还借款20万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告燕志宇、乔平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应视为自愿放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕志宇、乔平于本判决生效后十日内偿还原告王熙童借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告燕志宇、乔平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举审 判 员  刘 芳人民陪审员  张 学二〇一九年九月二十五日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执344号 申请执行人：迟庆斌，男，汉族，1969年5月4日出生，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 被执行人：日照市信达铁艺有限公司。住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道仁家村北、342省道南，统一社会信用代码91371103732628354Y。 诉讼代表人：高昌勇，日照市信达铁艺有限公司管理人负责人。 申请执行人迟庆斌依据已经发生法律效力的本院(2018)鲁11民初214号民事判决，于2019年8月9日向本院申请强制执行与被执行人日照市信达铁艺有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 本院在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行本院(2018)鲁11民初214号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年9月2日，本院依据(2018)鲁11民初214号民事判决，向日照市东港区行政审批服务局发出(2019)鲁11执344号协助执行通知书，协助执行将日照市信达铁艺有限公司持有的在日照鸿基典当有限公司15%股权（300万元）变更为迟庆斌所有。 2019年9月3日，申请执行人向本院提出申请，请求放弃对被执行人迟延履行金的执行。 2019年9月12日，被执行人向本院缴纳案件受理费30800元、执行申请费562元，共计31362元。 2019年9月18日，申请执行人以“本案被执行人已经履行完毕”为由向本院提出申请，请求对本案执行结案。 本案执行标的为被执行人日照市信达铁艺有限公司协助日照鸿基典当有限公司办理将其所持有的日照鸿基典当有限公司15%股权变更为迟庆斌所有的手续、案件受理费30800元、执行申请费562元。已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院执行的申请执行人迟庆斌与被执行人日照市信达铁艺有限公司股东资格确认纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1295号之一 申请执行人：徐勋平，男，1983年03月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人徐勋平与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-13号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐勋平向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人徐勋平3451元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人徐勋平，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保424号 申请人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人：尤念军，董事长。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 被申请人：成都恒晋置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：杨俊，职务不详。 被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：杨俊，职务不详。 申请人中国核工业第二二建设有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都恒晋置业有限公司的财产在价值人民币3000万元、成都亨弘置业有限公司的财产在价值人民币3386.58万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保98号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都恒晋置业有限公司所有的位于崇州市土地使用权【川（2018）崇州市不动产权第0017786号、川（2018）崇州市不动产权第0013663号】，查封期限三年。 二、查封被申请人成都亨弘置业有限公司所有的位于崇州市土地使用权【川（2018）崇州市不动产权第0019073号、川（2018）崇州市不动产权第0018143号】，查封期限三年。 以上财产的查封，以被查封财产变现金额价值人民币6386.58万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月四日 书记员  张作林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58568号原告：蔡国栋，男，1985年6月1日出生，汉族，自述住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宏成，北京倡衡(昆明)律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：潘闽君，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告蔡国栋（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏成、被告的委托诉讼代理人潘闽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我2018年11月至2019年3月期间的报销款35350.3元。事实和理由：我原系被告的员工，被告尚欠我2018年11月至2019年3月期间的报销款未支付，现起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我公司确实未支付原告2018年11月至2019年3月期间的报销款共计35350.3元，我公司同意支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月。2、报销款支付情况：被告未支付原告2018年11月至2019年3月期间的报销款共计35350.3元。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年5月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1376号不予受理通知书：对原告申请的请求事项，不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡国栋2018年11月至2019年3月期间的报销款共计35350.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72465号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卓锦舟，女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈海标，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卓锦舟、陈海标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，卓锦舟、陈海标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令卓锦舟、陈海标偿还截至2019年3月18日的借款本金40118.81元、利息990.92元、罚息531.86元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令卓锦舟、陈海标支付违约金6253.32元；3、判令原告对卓锦舟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。卓锦舟、陈海标未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，卓锦舟、陈海标为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额97020元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。卓锦舟、陈海标购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，卓锦舟、陈海标未按约定如期还款，截至2019年3月18日，卓锦舟、陈海标尚欠借款本金40118.81元、利息990.92元、逾期罚息531.86元、违约金6253.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。卓锦舟、陈海标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓锦舟、陈海标于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金40118.81元、利息990.92元、罚息531.86元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40118.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告卓锦舟、陈海标于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6253.32元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卓锦舟所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费260元，均由被告卓锦舟、陈海标负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执585号 被执行人：向学东，男，汉族，1964年11月17日出生于安徽省宁国市，初中文化，个体经营，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825刑初44号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人向学东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向学东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人向学东银行存款人民币7700.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月四日 书记员 张泷龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13859号原告：佛山市卡美琪服饰有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林深达。委托诉讼代理人：姚植乔，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市尚美女人心实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张雷鸣，总经理。委托诉讼代理人：董华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨亚玲，女，系公司员工。原告佛山市卡美琪服饰有限公司与被告深圳市尚美女人心实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚植乔、被告委托诉讼代理人董华及杨亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金322000元（人民币，下同）以及该款自起诉之日起至被告清偿所有欠款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期计算付款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，因原告交货的订单产品存在严重质量问题，被告有权作出退货处理，经原、被告双方协商后，原告自行做出了全部退货的决定，现已经将所有的货物退回给原告提供的指定退货地址和收货人退货，已完成退货义务，且原告代理人当庭提出原告的委托人林壮青、刘龙喜均是第三方汕头市壮源内衣实业有限公司的工作人员，并非原告，且从原告的证据可以看出第二批次的货物是从汕头发出，可以得出结论，原告已经违反了采购合同第六条第一点，原告将该批次订单生产转包给了第三方内衣厂家生产，最终导致生产产品存在严重质量问题，被告在收货入库前验收发现质量问题，并提示与原告沟通协商，问及原告是否来做入库前的共同验收，经原告工作人员确认后，被告选择全部退货，因此被告有权要求拒收全部产品且不予支付货款。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：2018年2月10日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《采购合同》，合同约定甲方委托生产的产品应完全与甲方确认的样品和《供货手册》等相关要求保持一致；如出现差异时，甲方有权做如下处理：A.甲方收货时发现乙方提供产品有质量问题，质量有问题的产品数量占该款订单30%的，甲方可直接拒收该款产品所有货物，且乙方应按照该笔订单金额的20%向甲方支付违约金；B.甲方收货后在仓库二次核查以及门店销售过程中发现乙方提供产品有质量问题，处理方式如下：a)累计金额超过500元以上的，给乙方邮件或者传真退货明细后，可直接从货款里面扣；b)留存在甲方仓库累计时间达1个月以上的质量问题的产品，经给乙方邮件或者传真退货明细后，甲方可从货款中扣除相应的退货金额后，将产品退回乙方或由甲方销毁，产品上的商标、吊牌、包装设计等和甲方有关的标识需拆除并销毁，运输或销毁产品的成本及费用由乙方承担；c)甲方可在乙方的质量保证金或者近期未支付货款中扣除退货金额。C.甲方有权以质量论价，重新谈折扣价收货。合同另约定货到付款，合同有效期为2018年2月10日至2019年2月9日。合同第六条约定，乙方承诺不对甲方订单进行未经甲方同意的转包行为，一经发现甲方有权要求乙方赔偿相当于该批订单货款50%的违约金，并有权拒收产品和不予支付货款。合同另对其他事项进行了约定。二、合同实际履行情况：合同签订后，原告分两次向被告供货。第一次是在2018年10月8日向被告寄送了19箱，总计内衣2030件、裤头400件，交付方式为京广速递物流，第二次是在2018年10月23日向被告寄送了76箱，总计内衣8797件、裤头1600件，交付方式为汕头市陈店合丰货运站托运。庭审中，被告确认有收到上述货物，但认为原告的产品有质量问题，存在杯面底部两边左右有色差，下扒鸡心有烂洞，里杯面杯污赃，面杯底部抽丝严重，侧股打枣位被剪烂，错码错杯，面杯边夹弯捆条爆口，缺少肩带，下扒捆条与杯面颜色不一致等问题。被告认为，2018年10月7日签订的仓库订单为一个整单，合同要求一次性送货，原告于2018年10月9日送了2030件货物，发现不合格文胸778件，产品质量抽查不合格率已经超过30%，依据双方签订的第七条第二点约定，此时被告方已经有权对该整批订单的全部产品作出退货的决定，且原告未经被告同意擅自将订单转包给第三方内衣厂家生产，已严重违反合同约定，故被告有权将所有货物退回并拒付货款，且货物已退回给原告指定的收货人刘龙喜。双方因而成讼。三、其他需要说明的情况：庭审中，原告确认微信聊天记录里面体现的林壮青和原告指定的收货人刘龙喜是原告合作制造厂汕头市壮源内衣实业有限公司的负责人和员工，林壮青为原告公司法定代表人林深达的父亲。被告亦确认林壮青为原告公司法定代表人林深达的父亲，但认为刚开始对涉案产品由汕头市壮源内衣实业有限公司生产并不知情。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《采购合同》约定，原告不得未经被告同意擅自将订单转包给第三方内衣厂家生产，原告将涉案货物交给案外人汕头市壮源内衣实业有限公司生产，未提供充分有效证据证明其已获得被告同意进行转包，因原告交付的产品存在质量问题导致被告将所有货物退回给原告工作人员微信上指定的收货人，被告以此不予支付货款，于法有据，故原告要求被告支付货款和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市卡美琪服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6130元，减半收取计3065元（原告已预交），由原告佛山市卡美琪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年九月二十三日书记员  张淑惠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4225号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 被告：袁文学，男，1982年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王静，女，1982年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二被告委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博临淄兔巴哥置业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇娄子村西。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪晴，山东高阳律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告袁文学、王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人胡朗利、被告袁文学、王静的委托诉讼代理人赵泮贵、被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司的委托诉讼代理人迟志明、孙雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 一、请求依法判令被告袁文学偿还借款剩余本金945149.85元，截至2019年7月23日拖欠的利息（含罚息、复利）金额18909.76元； 二、要求被告袁文学偿还自2019年7月24日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）； 三、要求被告王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2018年10月12日，原告与被告袁文学、王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司签订个人购房担保借款合同，约定，被告袁文学向原告借款950000元，借款用途为购房产，借款期限自2018年10月12日至2048年10月11日。被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司提供连带保证责任。另外，被告王静向原告出具了共同 还款责任承诺书一份，自愿为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年10月12日，原告向被告袁文学发放借款950000元。截止到2019年7月23日，被告袁文学尚欠原告借款本金945149.85元、利息（含罚息、复利）18909.76元。其他被告也未履行连带保证责任。 被告袁文学、王静辩称，借款事实无异议，该款被告正在积极筹措，希望能够给予时间宽限。关于利息由法庭裁决。被告王静担保无异议。 被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司辩称，被告愿意根据借款事实以及担保的事实承担相应的担保责任，同时请求法院在本被告在履行担保责任后，依法确认其有权向其他被告追偿的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、业务凭证（利息清单）。 被告袁文学、王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告袁文学、王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司签订的个人购房担保借款合同、被告王静向原告出具的共同还款责任承诺书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，合同到期后，被告袁文学未按约定及时归还原告借款本息，被告王静未按共同还款责任承诺书的承诺履行连带清偿责任，被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司未履行连带保证责任。故原告提前诉求被告袁文学归还借款本金945149.85元及相应利息及被告王静负连带清偿责任、被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁文学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金945149.85元。 二、被告袁文学于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息（含罚息、复利）18909.76元（计算至2019年7月23日）及按借款本金945149.85元自2019年7月24日起按照合同约定利率计算至实际给付之日的利息及罚息。 三、被告王静对上述一、二项款承担连带清偿责任。 四、被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司对上述第一、二项款负连带保证责任。被告淄博临淄兔巴哥置业有限公司承担保证责任后，有权向被告袁文学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，财产保全费5000元，由被告袁文学、王静、淄博临淄兔巴哥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年九月十二日 书记员  于欣田