湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫军，男，1974年10月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：糜永慧，女，1970年11月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。原审被告：陈森，男，1971年9月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。再审申请人张卫军与被申请人糜永慧及原审被告陈森民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院作出（2017）湘1222民初850号民事判决后，张卫军不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘12民终1315号民事判决。张卫军不服，向本院申请再审。本院于2018年10月18日作出（2019）湘民申698号民事裁定，提审本案，并另行组成合议庭进行了公开开庭审理。张卫军及其委托诉讼代理人王振基、糜永慧的委托诉讼代理人周开文及陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫军申请再审称，1.张卫军在陈森与糜永慧借款一事中，在借条上以担保人名义承诺陈森到期未还款由张卫军还款，与糜永慧形成保证合同关系，不是债务加入，二审判决认定法律关系错误；2.除2010年12月10日与糜永慧成立保证合同外，张卫军与糜永慧之间无其他保证合同，原判认定双方之间成立了新的保证合同，并据此判决张卫军承担保证责任，系法律适用错误；3.刘某、高某提供的证人证言不应采信，原判认定的基本事实缺乏证据证明；4.糜永慧起诉请求张卫军承担保证责任，二审以张卫军构成债务加入为由判决本案，超出了糜永慧的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，提出再审申请，请求：1.裁定对本案进行再审，裁定中止对一、二审判决第二项的执行；2.撤销二审判决、一审判决第二项；3.驳回糜永慧对张卫军的诉讼请求；4.由糜永慧承担本案诉讼费用。糜永慧辩称，1.张卫军构成债务加入；2.二审法院判决符合法律规定，审理没有超出诉讼请求。故请求驳回张卫军的再审申请。陈森述称，认可借款的事实，但2014年就没有偿还能力。张卫军应该没有担保责任了。糜永慧向一审法院起诉请求：1.张卫军、陈森偿还借款本金200000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由张卫军、陈森承担。一审查明：2010年12月10日，陈森因需要资金，经蔡禹迁介绍，糜永慧给陈森借款200000元，并由陈森出具借条一张，双方约定借款期限为一年，月息两分，由张卫军担保，其承诺“此款到期未归还，由我归还”。当天糜永慧通过银行转账给张卫军196000元，另给付4000元的现金。借款后陈森共支付了8000元的借款利息，但借款本金及剩余利息一直没有偿还。2016年2月28日，陈森在原借条上再次承诺半年之内偿还。2016年4月3日，证人刘某、向某、高某受糜永慧的委托持借条找到张卫军还款，张卫军表示如果陈森不还，由其归还，并要他们先找陈森还款；2016年11月证人刘某、向某、高某再次找到张卫军还款，张卫军表示等其贷款办下来就还款。一审判决：一、限陈森于判决生效后10日内偿还糜永慧的借款200000元，并自2011年2月11日起按约定支付利息至判决生效之日止；二、张卫军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由陈森、张卫军负担。张卫军不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2017）湘1222民初850号民事判决第二项；2.驳回糜永慧对张卫军的诉讼请求。二审认为：陈森向糜永慧借款，并于2010年12月10日向糜永慧出具借条，糜永慧也完成了给付义务，因此双方之间的借贷关系成立。借款到期后，由于陈森没有按时返还借款本息，应该承担偿还借款本金和支付利息的违约责任。在该笔借款中由于糜永慧是将借款通过银行转账至张卫军的账户，且张卫军在借条中作为担保人签署“此款到期未归还，由我归还”的承诺，因此应视为该笔借款系张卫军的债务加入。由于陈森对该笔借款到期未归还，张卫军也应该承担归还借款本金和支付利息的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由张卫军负担。本院对一、二审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，张卫军是否应当承担还款责任。首先，张卫军在本案借款关系中应当属于连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一方面，张卫军对于陈森的借款，承诺“此款到期未归还，由我归还”。另一方面，糜永慧的代理人在本案一审庭审中将涉案借条作为证据提交时，陈述其证明目的之一为“张卫军作为担保人签名”。由此可见，无论是糜永慧还是张卫军，双方在签订协议时均认可张卫军系担保人。二审认定借款系张卫军的债务加入明显不当。双方并未约定在陈森不能还款时，张卫军承担保证责任，因此，张卫军在本案借款关系中应当属于连带责任保证人。其次，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。2010年12月10日，陈森向糜永慧借款，约定借款期限为一年，张卫军提供担保，各方未约定保证期间，糜永慧应在主债务履行期届满之日起六个月内要求张卫军承担保证责任，即应当在2012年5月10日以前向张卫军主张保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2016年2月28日，陈森在原借条上承诺半年之内偿还，但未经保证人书面同意，故保证期间仍为之前约定的期限。糜永慧起诉时，已过保证期间。故张卫军的担保责任免除。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1315号民事判决以及湖南省怀化市沅陵县人民法院（2017）湘1222民初850号民事判决；二、限陈森于本判决生效后十日内偿还糜永慧借款200000元，并自2011年2月11日起按约定支付利息至实际付清之日止；三、驳回糜永慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由陈森承担。本判决为终审判决。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月十一日法官助理申昇书记员旷豪才附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。