wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4669号原告:陈武权，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈武权与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈武权的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武权向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-11-6号房屋一套，总价款为454824.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年9月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈武权燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈武权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初2842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该行行长。 委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：陈修东，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告陈修东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告陈修东送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员郑波、冉启勇组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告陈修东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金10000元及截止2019年3月18日的利息3435.22元（本息合计为13435.22元），从2019年3月19日起按照借款合同约定的借款利息、罚息、复利至还清该款为止（计算标准：借款利息以贷款本金10000元为基数，按照约定固定利率14%计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按照约定利率基础上加收50%计算；复利以逾期利息为基数，按照约定利率基础上加收50%计算）；2、请求判令被告按照合同约定承担本案的法律服务费2000元及本案的诉讼费用。（13435.22+2000）=15435.22元。事实和理由：2017年7月4日,被告通过原告的贷款平台向其办理了个人贷款,并与被告签订了借款合同,贷款金额为1万元,合同约定贷款期限为12个月,即从2017年7月4日至2018年7月4日,利率为14%利率,罚息按利率的基础上加收50%,复利同罚息计收。原告采取按月等额木息还款法进行还款。另约定借款人未按时还款的,贷款有权主张逾期本金及由此所产生利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等费用。并约定了本突中争议解决:由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后,原告依约将1000元借款本金支付到了被告指定的账户,但被告并未按照合同约定还本付息,截止2019年3月18日共逾期还款585天,严重损害了原告的合法利益。 被告陈修东未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，被告陈修东通过原告运营的贷款平台申请邮薪贷（贷款种类），其接受原告在该贷款平台提供的电子借款合同，并同意接受该合同的全部约定内容。合同约定：贷款金额10000元，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款方式为按月等额本息。本合同由本合同条款、借款人在贷款平台信息系统填写的所有信息以及贷款平台各项规则以及本贷款相关的网络页面信息组成，各组成部分均具有法律效力，与本合同条款有冲突的以本合同条款为准。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告个人台账显示，被告贷款金额为10000元，期限为12个月，贷款执行利率为14%。 合同签订后，原告依约将10000元放款至被告指定账户。截至2019年3月18日，被告逾期还款585天，下欠贷款本金10000元，利息3435.22元。在庭审中，原告释明，从2019年3月19日起，按照合同约定的罚息利率计算利息和复利。 再查明，2019年4月11日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告借款合同纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费2000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的电子版本贷款合同、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询单、《法律事务委托代理合同》及律师费发票等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，通过原告提交的电子版本贷款合同、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询单等证据，足以证明被告陈修东在原告处贷款后，逾期未偿还贷款本息以及用二被告所有的房屋进行抵押担保的事实。现被告逾期未偿还贷款已超过90天，符合《个人额度借款合同》约定的偿还全部贷款及支付利息、罚息、复利的民事责任，故原告要求被告陈修东归贷款本金10000元，截止2019年3月18日的利息3435.22元，并从2019年3月19日起按照合同约定支付借款利息、罚息、复利至该款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的律师费，因电子版本贷款合同有相关的约定，且原告已经实际支付，故，被告应当依照约定支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈修东在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款本金10000元以及截止2019年3月18日的利息3435.22元，并从2019年3月19日起至该款还清之日止按双方合同的约定支付罚息、复利（贷款执行利率14%，罚息以逾期贷款本金为基数，按贷款执行利率基础加收50%计算；复利以逾期利息为基数，利率同罚息利率计收）。 二、由被告陈修东在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为实现本次债权产生的律师费2000元元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费交纳190元（原告已预交），由被告陈修东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  郑 波 人民陪审员  冉启勇 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初10959号原告：赵某某。被告：许某某。被告：陈某某， X。原告赵某某与被告许某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告许某某到庭，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某、许某某偿还原告赵某某借款10万元，并支付该借款从2014年5月11日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息（其中包括已偿还利息13900元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月11日，被告许某某、陈某某因资金周转困难立据向原告借款10万元，约定利息为0.018元。借款后，被告陈某某共偿还原告利息13900元。剩余本息经原告多次向被告索要未果。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告许某某辩称：被告许某某带被告陈某某去原告家向原告借款10万元，但是当时原告将借款交付给了被告陈某某，被告许某某虽然在借据上签了字，但是其并未使用过借款，故被告许某某不愿承担还款责任。被告陈某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。本院经审理查明如下事实：2014年5月11日，被告许某某、陈某某立据向原告借款10万元，借据载明“今代到 赵某某人币壹拾万元正（￥100000） 月息0.018元 陈某某 许某某 2014.5.11号”。借款后被告陈某某于2017年1月25日（2016年腊月二十八日），向原告偿还借款1000元；于2018年3月22日，偿还3000元；于2018年6月2日，偿还2400元；于2018年8月4日，偿还1500元；于2018年8月23日，偿还1500元；于2018年10月10日，偿还1500元；于2018年11月27日，偿还2000元；于2019年3月22日，偿还1000元，共计偿还利息13900元。后再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原、被告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告许某某、陈某某向原告赵某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告许某某、陈某某应依约向原告偿还借款10万元及以借款本金10万元从2014年5月11日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息，已付利息13900元应当依法予以扣除。被告许某某辩称其不承担共同还款义务，但其在该借据中同被告陈某某一起签字捺印，且与被告陈某某未做其他区分，故其应与被告陈某某承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告许某某、陈某某共同向原告赵某某偿还借款10万元及借款本金10万元从2014年5月11日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息（已付利息13900元本院依法予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   白  萍   二〇一九年九月二十九日 书 记 员    蔚琪琪  1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执8117号之一 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 关于本院执行佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3058号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行。本院于2018年8月15日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执8117号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1377号之七申请执行人：庄头镇人民政府，法定代表人：张分，任镇长。地址:。被执行人：霍永青，男，1981年1月16日生，住所地尉氏县。被执行人：郑小能，女，1980年4月14日生，住所地尉氏县。申请执行人庄头镇人民政府申请执行霍永青、郑小能借款合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍永青、郑小能未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人霍永青、郑小能采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月13日、2019年7月1日、2019年8月21日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年05月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年05月16日失信决定书；4、2019年09月03，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人庄头镇人民政府享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初16106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人庄头镇人民政府享有要求被执行人霍永青、郑小能继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人霍永青、郑小能负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月三日书记员  刘腾飞
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1317号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨顺希，男，1996年12月28日出生，汉族，大专文化，住四川省沐川县。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人杨顺希犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人杨顺希到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月28日00时04分许，被告人杨顺希酒后驾驶川Ａ×××××号临时号牌小型轿车（已注册号牌为川Ａ×××××号）在成都市双流区路口倒车时碰撞三轮车及行人邹某、杨某并致其受伤。接警后，民警立即赶至现场，挡获了杨顺希。经鉴定：挡获时杨顺希血液样品乙醇浓度为134.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨顺希到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人邹某、杨某损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人杨顺希的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨顺希对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨顺希犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨顺希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢486号之一 申请执行人：佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区富兴路*号。 法定代表人：谭金豪。 委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。 被执行人：中山市按摩思卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇祥兴路*号首层。 法定代表人：周裕佳。 原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司与被告中山市按摩思卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12114号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市按摩思卫浴有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司货款219897元，定于2018年8月至2018年10月期间的每月28日前各向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司支付73299元；二、被告中山市按摩思卫浴有限公司按期足额履行上述付款义务后，原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司则放弃其他诉讼请求，本案买卖合同纠纷就此了结；如被告中山市按摩思卫浴有限公司有任何一期未能按期足额支付上述款项，原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司有权按尚欠的货款金额（扣除已实际履行部分）向法院申请一次性强制执行，并有权要求被告中山市按摩思卫浴有限公司支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月2日起计算至实际清偿之日止）；三、案件受理费及财产保全费合计3918.71元，由被告中山市按摩思卫浴有限公司负担并于2018年10月28日前连同货款一并向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司支付。因债务人中山市按摩思卫浴有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区维联塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，被执行人在中国银行股份有限公司65******25及在中国工商银行股份有限公司20×××73的账户内并无可供执行的账户。本院已继续冻结上述银行账户（2020年7月9日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业情况。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余130114.14元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢486号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市按摩思卫浴有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区维联塑料制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十二日 书记员 罗泽明
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2473号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”），住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。 法定代表人：景某，该行董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，1970年2月12日生，汉族，系该公司职员。 被告：高某，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李某，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：苏某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告古浪农商银行与被告高某、李某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古浪农商银行的委托诉讼代理人张某、被告苏某到庭参加诉讼，被告高某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某、李某偿还原告借款20000元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、请求判令被告苏某承担连带担保保证责任；3、请求判令被告高某、李某、苏某承担实现债务的费用及诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告高某以养羊为由向原告借款，双方签订了借款合同。被告李某签订《个人借款共同还款承诺书》，承诺为该笔借款共同还款，苏某签订《保证担保承诺书》，为该笔借款提供担保。该合同约定：借款期限为12个月，即2017年5月10日起至2018年5月9日。借款利率为7%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并收取复利。借款合同签订后，原告按约定给付被告高某20000元借款，但借款到期后被告高某、李某、苏某拒不按借款合同履行还款义务。期间原告多次向被告高某、李某、苏某要求偿还借款本息未果。 被告苏某辩称，高某借款2万元属实，其签订了借款担保书，为该笔借款提供了担保。原告未向其催要过该笔借款，高某曾对其说借款已还清，其会督促高某、李某尽快还款。 被告高某、李某未答辩亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款申请书、个人借款共同还款承诺书、催收通知书、保证担保承诺书、《个人借款/保证担保合同》各一份，证明被告高某向原告借款20000元，被告李某为共同还款人，被告苏某提供连带责任担保的事实。对以上证据被告苏某均无异议。 被告苏某未提交证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告苏某均无异议，对其证明效力予以确认。 根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实： 2017年5月10日，古浪农商银行与高某、苏某签订《个人借款/保证担保合同》、与李某签订《个人借款共同还款承诺书》、与苏某签订《保证担保承诺书》，约定高某向原告古浪农商银行借款20000元，借款期限为12个月，即2017年5月10日起至2018年5月9日。借款利率为7%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并收取复利。李某承诺为该笔借款共同还款，苏某为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约定给付被告高某20000元借款，但借款到期后高某、李某未按借款合同履行还款义务，苏某亦未履行担保责任。 本院认为，古浪农商银行与高某、李某、苏某签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人借款共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。高某未依约偿还古浪农商银行借款本金与利息，已构成违约，应承担向古浪农商银行偿还借款本金，并支付利息及实现债权费用的民事责任。李某出具共同还款承诺书，承诺其与高某共同向古浪农商银行偿还借款本息，视为债务加入，对古浪农商银行要求高某、李某偿还借款本息的请求，应予支持。苏某作为连带责任保证人，亦应履行保证责任。高某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高某、李某于本判决生效之日起30日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）； 二、苏某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李正会 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶生龙
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4940号原告：吴成来，男，1954年1月5日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：孙继成、张小琴，均系辽宁海润律师事务所律师。被告：大石桥市万城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区金屯村菜市场回迁楼。统一社会信用代码：91210882747128037Y。法定代表人：吴殿中，系该公司董事长。原告吴成来与被告大石桥市万城房地产开发有限公司（以下简称万城房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴成来及其委托诉讼代理人孙继成、张小琴、被告万城房地产法定代表人吴殿中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠的工程款人民币300万元；2.判决被告赔偿原告的经济损失，以人民币300万元为基数，暂自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计赔。事实与理由：2011年2月26日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，约定被告将其开发的两栋李官商住楼（海景房）工程一次性承包给原告，被告按照工程进度拨款给原告，双方在合同中同时约定了其他内容。案涉工程完工后，原、被告于2014年1月24日，就工程价款的结算、支付等事宜签订一份《补充协议》，约定双方一次性算帐，确认被告尚欠原告工程款355万元，被告在《补充协议》签订之日给付原告55万元，剩余300万元工程款李官所建的海景房出售款支付，被告出售时首先给原告50%，直至工程款结清。被告约定允许原告代卖上述工程未售出的房屋，所得售款抵顶所欠工程款。而在《补充协议》签订后，被告就约定先行给付的55万元也不履行给付义务，原告只得通过诉讼主张，并经发运作出生效判决且强制执行后才得以实现。而就剩余的300万元工程款，原告已多次与被告进行沟通，但被告不但拒绝向原告提供出售信息，而且拒不支付原告分文工程款，并且将部分李官海景房出租或者装修后作为宾馆对外经营使用。而自2014年1月24日起至今原、被告签订《补充协议》至今已达五年半之久，被告仍以各种理由拖欠拒付剩余工程款显系无理。被告万城房地产辩称，原、被告系多年朋友关系，被告将其开发的万城海景庄园交给原告施工，合同价款为一口价920元，2011年多层施工普遍价格为600元，现价格远远超出市场价格，显失公平，被告从未以房抵顶工程款，全部按合同约定给付工程款，在房屋没有卖的情况下，应按工程拨款，被告债台高筑，无力继续给付债款。案涉工程完工后，原告于2014年1月24日就工程尾款支付事宜签订了补充协议，被告依约行使自己的义务和权利，而原告却不能理解被告面临的困境，更不理解销售中面临的困难，甚至不履行补充协议第三款规定，由于原告的违约行为使被告至今陷入困境，本着双方合同约定第四款，未出售房屋所得款抵顶工程款，原告违背了合同，不允许竣工验收造成我公司无效销售，长达五年之久，我公司直接损失一千万，间接损失五千万，暂时对原告的违约行为，原告应付给被告合同中70%，即200万元，要求原告支付被告90万元，另外还有楼房质量问题，原告以各种手段欺骗被告，现在被告系破产状况，投资不到一万平的楼房闲置五年之久。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月26日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将其开发的位于瓦房店市的两栋李官商住楼（海景房）工程一次性承包给原告，被告按照工程进度拨款给原告。2014年1月24日，原、被告就工程价款的结算、支付等事宜签订《补充协议》，约定双方一次性算账，确认被告尚欠原告工程款355万元，被告在《补充协议》签订之日给付原告55万元，剩余300万元工程款由上述海景房出售款支付，被告出售时首先给原告50%，直至工程款结清。被告约定允许原告代卖上述工程未售出的房屋，所得售款抵顶所欠工程款。《补充协议》签订后，原告已经得到上述55万元工程款，就剩余的300万元工程款仍未支付。另查，被告已经支付原告800万元工程款。本院认为，原告与被告于2011年2月26日签订的《工程承包合同》与2014年1月24日签订的《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该《补充协议》约定被告尾欠原告355万元工程款（先前已经支付800万元工程款），并就该款付款方式也重新进行了约定，即合同签订日支付55万元（已经履行完毕），另有300万元，也就是本案起诉的300万元，进行了附条件约定，约定原告承建的位于瓦房店市海景房出售时，首先付给原告50%，还约定了原告保证工程竣工档案各项手续齐全，并协助原告（甲方）办理竣工手续，现被告工程相关资料未得到原告挂靠方公司验收，办不了手续。另外，原告就本案同一事实于2017年5月曾向大石桥市人民法院提起诉讼，大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3988号民事裁定书载明，原告吴成来起诉被告大石桥市万城房地产开发有限公司的建设工程施工合同属于附条件合同，合同中的履行条件尚未达成，不符合起诉条件，驳回了原告的起诉，该裁定书已经发生法律效力。综上，本案的建设工程合同被告在已支付原告800万元工程款的基础上，就尾欠的300万元，原、被告针对双方现行的条件又进行了约定，是附条件合同，该条件双方是相互认可的，而现实的情况是被告未达成合同约定的条件，即条件尚未成就，故对原告的请求不予支持，待条件达成时可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百二十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告吴成来的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告吴成来负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  李丽辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 然
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更407号罪犯施荣昌，现在江苏省宿迁市宿豫区司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏1311刑初175号刑事判决，以被告人施荣昌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2016年2月22日起至2020年2月21日止；没收违法所得人民币1000元，上缴国库（已履行）；扣押的作案工具予以没收。施荣昌不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏13刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1200号刑事裁定，对罪犯施荣昌予以假释，假释考验期自2018年12月27日起至2020年2月21日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿豫区司法局于2019年9月17日以宿豫司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯施荣昌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿豫区司法局提出，罪犯施荣昌被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯施荣昌予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿豫区司法局提供的证据足以证实罪犯施荣昌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施荣昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初662号 原告：王宝真，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦志国，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县柏乡镇东北鲁村。 被告：河北绿诺农业科技有限公司，住所地柏乡县柏乡镇东北鲁村村南。 法定代表人：秦志国，该公司总经理。 原告王宝真与被告秦志国、河北绿诺农业科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝真及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告秦志国、被告绿诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝真向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款2440元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦志国雇佣原告王宝真为其在柏乡县内步乡内步三村承包的蔬菜大棚工作，约定报酬每天40元，到2018年7月份蔬菜大棚停产，原告向被告催要工资，被告秦志国于2018年7月向原告手写欠条一张，写明尚欠工资2440元未付，并加盖绿诺公司公章。之后原告向被告催要多次，被告均以各种理由拒绝给付。 原告提交的证据有：一、欠条一张，写明欠原告2018年3月至6月份工资2440元，加盖绿诺公司印章；二、企业信用信息公示报告，证明绿诺公司的法定代表人为秦志国，企业的登记状态是存续。 秦志国、绿诺公司未提交答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告绿诺公司在经营期间，雇佣原告王宝真为其在柏乡县内步乡内步三村的蔬菜大棚工作。2018年3月份至6月份被告绿诺公司共欠原告王宝真工资2440元，并为其出具欠条加盖公司印章。后被告一直未付款。 本院认为，原告与被告绿诺公司成立劳务关系，原告为其提供劳务，被告绿诺公司应当及时向原告支付报酬，现原告依据该公司出具的欠条向绿诺公司主张权利，本院依法予以支持。被告秦志国是绿诺公司的法定代表人，代表被告绿诺公司雇佣原告工作，是履行职务，其法律后果由法人绿诺公司承担。因二被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北绿诺农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王宝真2440元。 二、原告王宝真其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告河北绿诺农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 存 ——
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0623民初1124号 原告：杨道华，男，汉族，生于1954年7月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：邹洪秀，女，汉族，生于1953年1月12日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：杨德平（杨道华、邹洪秀之子），男，汉族，生于1984年2月18日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：吴秀芬，女，汉族，生于1953年1月12日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：杨道银，男，汉族，生于1953年5月20日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告杨道华、邹洪秀诉被告吴秀芬、杨道银恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道华、邹洪秀及其委托诉讼代理人杨德平，被告吴秀芬、杨道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道华、邹洪秀诉称：原告杨道华、邹洪秀长期耕种本社“小坟山”的自留地。2014年3月14日，被告吴秀芬未经原告杨道华、邹洪秀的同意，夜间将死亡的丈夫杨道林安葬在原告“小坟山”自留地内。安葬时二原告曾上前阻止，但被告吴秀芬仍强行将死者杨道林安葬并修建坟墓。之后，被告杨道银执笔牵头不明真相的族人共同制作了坟山地管理书，被告吴秀芬、杨道银的上述行为导致原告杨道华在气愤之下损害杨道林地坟墓，对该坟墓造成的损失，盐津县人民法院作出的（2019）云0623民初499号民事判决书已经确定，二原告也表示服判。但二被告对原告“小坟山”约280平方米的自留地强行侵占使用，并砍伐二原告早年栽种的已挂果的梨树17株、桢楠12株，梨树每株以每年挂果40市斤，每市斤单价0.8元计算，17株梨树自2014年至2019年给二原告造成的损失合计3264.00元。二原告认为，强行侵占原告自留地修建坟墓，应当迁走，并将土地返还、恢复原状，为此给原告造成的经济损失应当赔偿。现请求判令：1、被告吴秀芬将坟墓迁走返还侵占土地，恢复原状；2、由被告吴秀芬、杨道银赔偿其侵权行为给二原告造成的经济损失3264.00元。 被告吴秀芬辩称：没有事先与二原告进行协商就在二原告土地内安葬杨道林并修建了坟墓是事实，但二原告对修建坟墓占用的土地没有合法的土地承包经营权证，且该土地是五房族人的坟山，按照坟山管理协议，宗族里先过世的人就可以在该坟山安葬，安葬杨道林并修建坟墓占用的土地不应返还给原告杨道华、邹洪秀。 被告杨道银辩称：“小坟山”的土地，原来是杨道华耕种的土地属实，土地责任制时生产队用“大梗”的土地跟杨道华进行了置换用于修建杨氏宗族的坟山，“小坟山”的土地在杨氏五房族人的坟山管理的范围内，修建杨道林坟墓占用的土地不应当返还给原告杨道华、邹洪秀。 本院认为：被告吴秀芬未经审批即占用农用地将其夫杨道林安葬在原告杨道华、邹洪秀耕种的地块名称为“小坟山”自留地内，并修建了坟墓及坟墓附属设施。现原告杨道华、邹洪秀以被告吴秀芬在原告杨道华、邹洪秀耕种的地块名称为“小坟山”自留地内修建坟墓及坟墓附属设施侵害了二原告农村土地承包经营权为由，请求返还土地、恢复原状的诉讼主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……。”；第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任……。”《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”,第九条规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或者恢复宗族墓地。”;第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”据此，原告杨道华、邹洪秀的主张应向人民政府相关部门反映处理，本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条，《殡葬管理条例》第三条、第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨道华、邹洪秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 熊 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗冬梅 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 二、《殡葬管理条例》 第三条国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。 第九任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。 农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。 禁止建立或者恢复宗族墓地。 第二十条将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。 三、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执577号之二被执行人王军，湖北省郧西县。关于王志学与王军劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月27日冻结了被执行人王军在湖北省农村信用社联合社81×××20账户内存款人民币40906.00元，现因债务已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王军在湖北省农村信用社联合社81×××20账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二日书记员  陈 诚
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执773号 本院受理的四川省润无声物业发展有限责任公司与梁正涂物业服务合同纠纷一案，被执行人梁正涂已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更660号罪犯马才山，男，1942年8月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，高小文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局中水司法所。云南省昭通市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）昭刑初字第258号刑事判决，以被告人马才山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人马才山上诉至云南省高级人民法院。该院于2002年2月19日作出（2002）云高刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2004年8月3日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑执字第2456号刑事裁定，将罪犯马才山的无期徒刑刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2004年8月3日至2024年1月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。2006年10月25日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2006）曲刑执字第3915号刑事裁定，对罪犯马才山减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月3日，贵州省监狱管理局作出黔狱刑执[2014]033号暂予监外执行决定，对罪犯马才山暂予监外执行（保外就医）一年，期限自2014年1月3日至2015年1月2日止。2015年6月9日，贵州省监狱管理局作出黔狱刑执[2015]172号暂予监外执行决定，批准罪犯马才山于2015年6月9日起暂予监外执行。司法行政机关威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年7月10日以（2019）威司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯马才山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象马才山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第六类“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”特赦范围，建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、残疾人证、罪犯生活不能自理鉴定表、社区矫正表现情况说明、现实危险性评估意见等证据、材料。本院经审理认为，威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯马才山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马才山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月五日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保676号解除保全申请人:郑长青，男，汉族，1989年5月6日出生，住重庆市云阳县。被申请人：岳军帅，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市万州区。被申请人：陈荣，女，汉族，住重庆市万州区。申请人郑长青与被申请人岳军帅、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）渝0101执保54号执行裁定查封了申请人的担保物。因申请人于2019年9月24日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保175号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请人郑长青已提供重庆光华船务有限公司所有的渝FXXXXX小车一辆以及提供冯成军所有的渝FXXXXX小车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年九月二十四日书记员  熊健超
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1782号 曹晓丽申请执行上饶日报社知识产权与竞争一案，本院依据发生法律效力的（2017）豫01民初4411号民事判决书于2019年9月2日立案执行。被执行人上饶日报社已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1782号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52790号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何骏杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何骏杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何骏杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何骏杰偿还借款本金97500元;2、何骏杰偿还截至2019年9月4日的利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；3、何骏杰支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以97500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由何骏杰承担。被告何骏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，甲方（借款人）何骏杰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向何骏杰约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称何骏杰自2018年9月21日开始逾期，截至2019年9月4日，何骏杰尚欠借款本金97500元，利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与何骏杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何骏杰应当按期支付利息并偿还本金。现何骏杰逾期还款，国美公司要求何骏杰偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。何骏杰经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何骏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金97500元、截至2019年9月4日的利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；二、被告何骏杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以97500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，公告费260元，均由被告何骏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之六申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝石名下账户存款138.53元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月二十日书记员  白华鹏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1710号申请执行人陈兵，男，住武汉市新洲区。被执行人张金爱，女，住武汉市硚口区。陈兵与张金爱合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月6日作出的（2019）武仲裁字第000000402号仲裁裁决已发生法律效力。权利人陈兵于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人张金爱住武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000402号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  刘川台
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执568号申请执行人：于再德被执行人：刘凤春申请执行人于再德与被执行人刘凤春为侵权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初8644号，判令被执行人向申请人给付欠款226126.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于再德于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年1月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年1月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年1月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于再德未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初305号公诉机关涟水县人民检察院。被告人张达强，男，1996年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人张达强曾因犯盗窃罪，于2015年8月26日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月23日被灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2018年11月19日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人张达强因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人张达强犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张达强及其辩护人刘大海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2、3月份，被告人张达强单独或伙同他人在涟水县涟城镇、义兴镇等地境内实施盗窃作案6起，窃得香烟、手机等财物共计价值人民币13287元。具体事实如下：1、2019年2月26日22时许，被告人张达强到涟水县涟城镇凯旋国际小区南门顾某经营的优品百货超市，窃得价值人民币500元的苹果牌SE手机1部及人民币400元；后又到该小区北边葛某经营的航远冷冻食品商行，窃得价值人民币15元的南京牌香烟1包及人民币50元。2、2019年2月28日22时许，被告人张达强伙同他人到涟水县义兴镇平安河农贸市场王某经营的超市，窃得黄金叶牌（金满堂）香烟6包、利群牌（西子阳光）香烟3包；后又到平安河街东边孙某经营的红艳超市，窃得南京牌（红）香烟1包、Letv牌手机1部及人民币30元；后又到五港镇港北村卫生室实施盗窃，未窃得财物。上述被盗财物计价值人民币248元。3、2019年3月4日22时许，被告人张达强伙同他人到涟水县东胡集镇时码街北侧徐某经营的牙齿美容门市，窃得人民币30元；后又到时码街西侧左某经营的审美造型设计门市，窃得价值人民币60元的VIVO牌手机1部、人民币400元；后又到朱某经营的现代五金电器门市实施盗窃，未窃得财物。4、2019年3月中下旬的一天晚上，被告人张达强到涟水县小李集办事处胡楼村唐武组李某家，窃得人民币400元；后又到该组王某家，窃得价值人民币4520元的黄金项链1根及人民币20元。5、2019年3月19日晚，被告人张达强到涟水县小李集办事处胡楼村李胡组魏某家，窃得价值人民币3544元的黄金项链1根及人民币100元。6、2019年3月下旬一天晚上，被告人张达强到涟水县小李集办事处胡楼村金王组李某家，窃得人民币3000元。另查明，本案在侦查期间，被告人张达强主动退出其窃得的3部手机、2根项链及1600元，3部手机及2根项链已发还被害人，另发还被害人李某人民币1000元、李某200元、左某200元、顾某200元。上述事实，被告人张达强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、孙某等人陈述，证人胡某证言，涟水县公安局制作的辨认笔录及现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具的检测报告，发破案经过及江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724刑初368号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张达强以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张达强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张达强与他人共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人张达强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张达强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张达强已退还部分被害人的部分财物，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张达强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年9月23日止。罚金人民币七千元，限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张达强未退违法所得3013元，依法继续追缴，发还被害人。其中顾意200元；葛金荣65元；王从霞156元；孙立42元；徐延明30元；左文成200元；李爱民200元；王青云20元；魏秀芹100元；李玉群2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  宋秀成人民陪审员  严 雪二〇一九年九月六日书 记 员  李 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执412号申请执行人曹妍，女，1999年5月13日生，满族，职员，现住葫芦岛市连山区。被执行人缪晨，女，1997年11月14日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3261号民事判决书，在执行申请执行人曹妍与被执行人缪晨借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财等财产，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3261号民事判决书关于曹妍与缪晨借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人缪晨新的财产线索，申请执行人曹妍可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24526号原告：王德新，男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队，住所地北京市丰台区杨树庄临甲2号院。法定代表人：田野，队长。委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，男，该公司员工。原告王德新与被告北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队（以下简称机械化清扫队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德新，被告机械化清扫队委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告失业保险金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年3月26日在被告单位工作，从事水车司机工作，被告给原告上了失业保险，被告在2017年8月23日向原告送达解除通知书，2017年10月9日转移社保关系，由于被告在原告失业后，没有及时为原告办理相关手续，导致原告无法领取失业金。被告机械化清扫队辩称，不同意原告的诉讼请求，我单位已经为原告办理了领取失业保险金的相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：王德新自2012年3月26日至2017年10月26日与机械化清扫队存在劳动关系，双方于2017年10月26日解除劳动关系。2018年6月28日，王德新以机械化清扫队为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求机械化清扫队赔偿失业保险金30000元。丰台仲裁委员会于2018年7月3日以王德新申请的请求事项不符合受理条件为由作出京丰劳人仲字[2018]第3761号不予受理通知书。双方对以下证据和事实存在争议。王德新主张其于2017年10月18日去王佐镇社保所办理申领失业保险金，被告知失业保险金不对个人办理，2017年10月19日其去找机械化清扫队让单位为其办理，机械化清扫队称不清楚有失业保险金的事情，2017年11月17日机械化清扫队给其打电话，让其去王佐镇社保所办理领取失业保险金手续，其到王佐镇社保所后被告知材料还没到，其将机械化清扫队的解除劳动合同通知书给王佐镇社保所工作人员看后被告知已经超过60日的期限无法申领失业保险金，因机械化清扫队的原因导致其无法领取失业保险金机械化清扫队应予赔偿，并提交解除劳动合同通知书、（2018）京0106民初812号民事判决书、解除劳动合同花名册、失业保险金预核定单、农民工转移花名册、录音材料等证据材料加以证明。上述解除劳动合同花名册显示单位填报日期为2017年11月16日。上述北京市失业人员失业保险金预核定单显示，王佐镇街道（乡镇）社保所：王德新2017年10月9日因违纪辞退原因与原用工单位终止劳动（工作）关系（第1次失业），经核审，累计缴费年限为5年，按照规定，应领取失业保险金期限为13个月，2017年11月22日。机械化清扫队对上述录音材料不予认可，对其余证据的真实性均不持异议，证明目的均不予认可，主张其单位已经及时为王德新办理了失业保险金手续并尽到了告知义务，其于2017年10月9日为王德新做了社会保险减员手续，2017年11月16日当日为王德新办理了失业保险转移手续，次日即通知王德新10个工作日内去领取失业保险金，并提交农民工转移花名册、失业保险金预核定单、解除劳动合同花名册、录音材料等证据材料加以证明。王德新对上述证据材料的真实性均不持异议，证明目的不予认可。经本院询问，王德新先称2017年11月其去王佐镇社保所被告知无法领取失业保险金后未再联系过机械化清扫队询问原因，后又称其2017年11月先后两次去王佐镇社保所办理失业保险金领取手续，第一次去王佐镇社保所被告知无法领取失业保险金后联系过机械化清扫队询问原因，机械化清扫队答复其再等等，其后又去王佐镇社保所，王佐镇社会所答复其材料未到，之后其没有再联系过机械化清扫队。机械化清扫队称其2017年11月通知王德新10个工作日内到王佐镇社保所办理领取手续，其后没有接到过王德新无法领取失业保险金反馈，王德新提起本案诉讼之后，其向丰台区失业保险经办部门及王佐镇社保所了解情况，丰台区失业保险经办部门答复其已经将王德新的相关材料转到王佐镇社保所，王佐镇社保所向其出示了其在本案中提交的失业保险金预核定单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机械化清扫队主张其及时为王德新办理了失业保险金领取手续并尽到了告知义务，并提交农民工转移花名册、失业保险金预核定单、解除劳动合同花名册、录音材料等证据材料予以证明。上述失业保险金预核定单显示北京市丰台区失业保险经办机构已经对王德新失业保险金进行核定。王德新亦认可机械化清扫队已经告知其去王佐镇社保所办理失业保险金领取手续。王德新虽主张王佐镇社保所告知其无法申领失业保险，但就此没有提供证据予以证明。即使王德新上述陈述属实，在机械化清扫队已经办理相关手续并告知其可以领取失业保险金的情况下，其亦应就实际办理过程中遇到的问题及时向机械化清扫队进行反馈，以便机械化清扫队向相关部门进行询问，但其并未提供证据证明其向机械化清扫队进行过反馈，机械化清扫队对此亦不予认可。在此情况下，王德新未能领取失业保险金的责任不应由机械化清扫队承担。综上，王德新要求赔偿失业保险金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王德新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王德新负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  张崇燕人民陪审员  王江根二〇一九年九月十九日法官 助理  刘钟泽法官 助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执537号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2DP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：庄童，男，汉族，1994年3月2日出生，住山东省微山县。广西钱盆科技股份有限公司与庄童借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第37791号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。该裁决主文载明：“1、被申请人庄童归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；2----；3----；4----；5----”。该裁决还载明，出借人曹亚芳作为甲方、借款人庄童作为乙方、见证人广西钱盆科技股份有限公司作为丙方，通过广西钱盆科技股份有限公司经营的“钱盆网”在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，约定了借款本金、利息、还款方式、居间服务费、借款管理费、逾期违约金、网络仲裁费等。该《借款协议》载明，一旦出现乙方逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方同一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司《债权转让协议》，将涉案债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人庄童在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等，而广西钱盆科技股份有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。广西钱盆科技股份有限公司以网络贷款、受让债权等名义变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷或者变相从事放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果作为非金融机构的企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务或者变相从事经常性放贷业务的行为从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。而本案中，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第37791号裁决书却将涉案的《借款协议》和《融资服务协议》认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司以居间介绍、受让债权等名义通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第37791号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第37791号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5298号原告：徐某，女，1986年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1964年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告徐某与被告何某继承析产纠纷一案中，本院依法立案后,原告徐某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审 判 员 季金华二〇一九年九月五日法官助理 吴晓雪书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3067号原告：曾双清，男，1980年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。被告：叶细友，男，1967年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：沈建军，湖北佑君律师事务所律师。原告曾双清与被告叶细友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾双清、被告叶细友的委托诉讼代理人沈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾双清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元并支付利息83000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月，被告叶细友邀约原告一起投资黄陂三里桥的一个项目，投资款人民币40000元。被告后又找原告的母亲借款10000元，并承诺月利率1.5%。工程完工后没有赚钱，退还了本金，被告叶细友拿了原告的钱不见面，直到2011年被告才回到阳逻。原告找到被告，被告承诺将投资款及借款共计人民币50000元分三年还清，并口头约定月利率1.5%，后一直未还款。2014年1月30日，被告向原告出具90000元借条，承诺分三年还清，每年7月1日还款10000元，年底还款20000元。原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由拒绝还款。维护原告的合法权益，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告叶细友答辩称，2014年1月30日向原告出具的借条是在原告胁迫下出具的，被告对此借款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的借条及还款承诺书的真实性均无异议，但认为借条及还款承诺书均是在原告胁迫下出具的。原告对被告提交的2019年8月4日，叶细友在新洲区阳逻经济开发区派出所作的询问笔录及行政案件权利义务告知书的真实性均无异议，但认为被告所说的不属实，原告没有胁迫被告出具借条。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认为，被告叶细友向原告出具借条及还款承诺书的时间为2014年1月30日，而被告向公安机关报案的时间为2019年8月4日，且公安机关只是向被告叶细友作了一份询问笔录，而并未立案侦查，故对被告抗辩向原告出具的借条及还款承诺是在胁迫的情况下出具的理由，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月，被告叶细友邀约原告投资项目，原告曾双清出资40000元。被告事后通过原告在原告母亲手中借款10000元。2014年1月30日，原告与被告经结算，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借曾双清现金90000元，叶细友，2014年1月30日”。当日，被告还向原告出具还款承诺书一份，内容为“本人欠曾双清现金玖万元整，此款分三年还清，每年7月1号还1万，年底还2万，如未还款按10%月息算，欠款叶细友，2014年1月30日”。借条出具后，被告叶细友于2015年8月向原告还款5000元，2015年12月向原告还款2000元。此后，被告叶细友一直未向原告曾双清偿还借款。本院认为，被告叶细友于2005年6月接受原告曾双清投资款40000元及借款10000元的事实清楚。事后，原、被告对投资款及借款进行了结算，由被告向原告出具了借条及还款承诺书，可以确定双方至2014年1月30日对之前的合伙投资及借款进行了总的结算，并由被告叶细友重新向原告曾双清出具借条凭据，故原告曾双清要求被告叶细友偿还借款90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曾双清主张被告叶细友支付利息款83000元，因被告叶细友向原告曾双清出具借条的同时，又向原告出具了还款承诺书，承诺未还款按月利率10%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。从双方重新结算之日起止原告起诉之日止（2014年1月30日至2019年8月5日），按月利率2%计算，被告叶细友借款90000元产生的利息为118800元，原告曾双清只主张83000元利息，其请求并未超出上述法律规定，故本院予以支持。被告叶细友辩称，向原告出具的借条是在原告胁迫的情况下出具的，因被告未向本院提交证据证实其出具借条是在原告胁迫的情况下出具的，而被告叶细友在事隔四年之久才向公安机关报案，且公安机关并未作出立案侦查，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告陈述被告在2015年向其共计还款7000元，被告虽不予认可，但原告自认被告的还款数额，故此款应予以扣减。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条：“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告叶细友于2015年支付的款项应当按照先息后主债务的顺序抵充欠款利息和本金，故被告叶细友偿还的7000元应抵偿欠款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶细友于本判决书生效之日起十日内偿还原告曾双清借款90000元及利息76000元（被告叶细友已支付的7000元已从利息款中扣减）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告叶细友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年九月十日书记员  朱玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57442号原告：孙勇进，男，1954年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常雁霆，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍北京市牛街西里二区。原告孙勇进与被告常雁霆买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月13日孙勇进经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙勇进撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2241号申请执行人巩英建，男，汉族，1963年8月17日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东职务：总经理本院在执行巩英建与商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人商丘市安华物流有限公司无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  鲍文杰二〇一九年九月二十八书记员  陈侠光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4820号原告：杨丹，女，汉族，1994年7月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张永进，男，1996年8月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告陈航：男，1996年8月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨双林，男，汉族，1996年2月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：唐斯武，男，汉族，1993年8月29日，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：唐斯文，男，汉族，1993年4月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人王晨：男，汉族，1994年8月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告杨丹诉被告张永进、杨双林、陈航、唐斯开、唐斯文及第三人王晨财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告杨丹因张永进、陈航被分别关押在不同的监狱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王守金撤回起诉。案件受理费1,088元，由原告杨丹承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十一日书记员  成应美
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1319号原告：马楠，女，1987年8月12日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道康桥风鸟园社区副职，住北京市海淀区。被告：王悦，女，1986年7月27日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道汇新家园社区社区工作者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。原告马楠与被告王悦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马楠、被告王悦的委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款437550元及利息（以437550元为基数，自2018年4月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年11月19日至2018年5月31日开始Iphone手机买卖生意，期间共向被告预付507300元手机款。但被告仅向原告交付一台价值6000元的手机，陆续退还原告63750元，尚欠437550元至今，故原告诉至法院。被告王悦辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、依据先刑后民的原则，本案应裁定驳回起诉或中止审理。双方的合作方式是被告提供低价手机，原告根据购买数量向被告付款，被告再让其堂妹王妍找其上家订货，到货后王妍通知被告，被告再告知原告，原告可以将手机拿走或者让王妍代卖，卖出的价款可以提走也可以继续追加购买。2018年7月5日被告得知王妍的上家将2018年3月前的投资款卷走并消失，王妍未告知被告并仍在从被告及其他投资者处收款。2018年7月6日，被告和王妍共同在丰台区青塔派出所报案，2018年8月11日被告又再次报案，现王妍已经被北京市公安局海淀分局拘留。二、即使本案属于民事案件，被告的代理结果亦应由原告承担。原告知道被告通过王妍投资苹果手机后，亦要被告代其投资，原告将钱转给被告，被告再转给王妍，全程均是代原告行使，代理过程的每一环节均会告知原告，故原被告之间是委托代理关系。根据我国法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，原告委托被告代理其买卖手机，代理结果应由原告承担。三、如原告诉状所述“原告与被告进行Iphone手机买卖生意”，其损失完全让被告承担显失公平。既然是生意，就会有赔有赚，原告将资金打入被告账户，再由被告转入王妍账户用于为原告买卖手机，投资就应担承担相应风险。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年4月期间，马楠陆续从王悦处购买手机并陆续向王悦支付手机款共计507300元，其中：于2017年11月19日、12月8日、2018年1月13日、3月1日、3月4日和4月30日通过银行转账支付31000元、36000元、119700元、40700元、178800元、93600元共计499800元，于2018年7月18日通过支付宝向王悦支付7500元。马楠向王悦付款后可以提取手机也可以委托王悦代为销售，代为销售后取得的款项，马楠可以收回也可以继续用于购买手机。现王悦仅给付马楠63750元并交付一台价值6000元的手机，尚欠马楠437550元。在庭审中，王悦称手机的购买以及代为销售实际均由案外人王妍操办，马楠对此也知情，因王妍涉嫌诈骗，王悦已于2018年8月11日向北京市公安局丰台分局青塔派出所报案，该派出所予以受理并出具京公丰（青）受案字[2018]000211号受案回执。马楠不认可是从王妍处购买手机，不存在委托王悦从王妍处购买手机的情况，王悦与王妍之间的往来与其无关。以上事实，有原告马楠提供的支付宝转账电子回单、银行账户明细、微信聊天记录，被告王悦提供的青塔派出所受案回执、银行账户明细、微信聊天记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据庭审中双方叙述的交易过程，马楠向王悦支付手机款，之后可选择提取手机或委托王悦代为销售手机，故可以认定双方之间存在买卖关系和委托关系，委托事项为王悦将马楠购买的手机代为销售。上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行己方义务。马楠向王悦支付了款项，王悦在收款后既未向马楠交付对应价值的全部手机，亦未向马楠交付代为出售手机所取得的价款，故王悦的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现马楠要求王悦返还欠款437550元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。关于王悦“手机买卖及代为销售均由王妍实际完成，王悦是作为马楠的代理人，本案应遵循先刑后民原则”的辩称理由，本院认为，合同具有相对性，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。且王悦亦未提供相应证据证明马楠与王妍之间存在直接法律关系，故其上述辩称理由依据不足，本院不予采信。王悦与王妍之间的权利义务关系，双方应另行解决。但因马楠并未提供相应证据证明与王悦针对履行期限以及违约责任进行了明确约定，故其要求王悦自2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王悦于本判决生效之日起十日内退还马楠437550元；二、驳回马楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告王悦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年九月二十三日书记员  叶江波
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执恢41号申请执行人：陆原，男，汉族，1962年9月19日出生，住昆明市五华区委托代理人：林莉、王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何伟，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省蓬安县被执行人：何谷英，女，汉族，1969年1月14日出生，住昆明市晋宁县被执行人：李应来，男，汉族，1964年10月1日出生，住昆明市晋宁县晋城镇兴贸大街被执行人：乔鸿，女，汉族，1965年7月15日出生，住昆明市晋宁县晋城镇兴贸大街上列当事人因借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第212号民事判决书，被执行人何伟、何谷英、李应来、乔鸿应于该判决书生效之日起，连带支付申请执行人陆原人民币3500000元及利息；同时由被执行人何伟、何谷英、李应来、乔鸿连带承担一审案件受理费人民币34800元及保全费5000元。因被执行人何伟、何谷英、李应来、乔鸿逾期未履行上述还款义务，申请执行人陆原于2015年1月14日向本院申请强制执行。在此之前，申请执行人陆原曾经向本院申请财产保全，本院于2014年3月6日以(2014)盘法民一初字第212号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人何伟、何谷英名下所有的位于晋宁县晋城镇兴贸大街的房屋（房产证号：晋宁县房权证2010字第××号）及李应来、乔鸿来名下所有的位于晋宁县晋城镇兴贸大街的房屋（房产证号：晋宁县房权证2002字第××号）。2015年9月22日，本院以（2015）盘法执字第279号《执行裁定书》、（2015）盘法执字第279-2号《协助执行通知书》对上述房屋予以继续查封，2018年7月27日，本院以（2015）盘法执字第279-3号《执行裁定书》、（2015）盘法执字第279-4号《协助执行通知书》对上述房屋再次续封。本案执行过程中，经本院强制拍卖被执行人何伟、何谷英名下所有的位于晋宁县晋城镇兴贸大街的房屋（房产证号：晋宁县房权证2010字第××号），买受人崔玉琼（身份证号码：5301221971××××××××）以人民币1305946.24元竞买成交，该房已经拍卖完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 李 俊二〇一九年九月三十日书记员 张瑞琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初302号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人唐文权，男，1978年8月26日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同日取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]244号起诉书指控被告人唐文权犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人唐文权到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日10时许，被告人唐文权在钦州市钦南区龙墩四巷7号家中，将一小包0.07克海洛因出卖给吸毒人员邓某，得款100元。 公诉机关认为，被告人唐文权明知海洛因是国家禁止买卖的毒品而故意出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人唐文权有期徒刑六个月到八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了：1、扣押笔录、扣押清单、毒品照片、秤量笔录等物证和书证；2、证人邓某的证言；3、被告人唐文权的供述与辩解；4、毒品检验报告；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人唐文权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，唐文权和邓某交易毒品后，被公安民警当场抓获，并缴获涉案的毒品及毒资，予以扣押。 本院认为，被告人唐文权某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐文权到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押的毒品海洛因0.07克，毒资100元，予以没收；没收的毒资，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年九月三日 书记员 劳晓君
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执70号 被执行人：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被执行人：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被执行人：江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道67号1幢。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被执行人：桐城市雨润生物科技有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道蔡店村。 法定代表人：熊平永，该公司执行董事。 中国工商银行股份有限公司安庆分行与雨润控股集团有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司、江苏地华实业集团有限公司、桐城市雨润生物科技有限公司等合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖民初11号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，雨润控股集团有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司、江苏地华实业集团有限公司、桐城市雨润生物科技有限公司共同负担诉讼费1771329元。因上列被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送本院执行局执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省安庆市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 潘华武 二〇一九年九月十九日 法官助理王玉志 书记员刘思思
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3282号 申请执行人:刘存，女，1975年6月20日出生，汉族，大学文化，现阜阳市建筑设计研究院设计师，住安徽省阜阳市清河西路1号香格里拉西区。 被执行人：牛俊领，男，1973年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李云，女，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住址。 被执行人：牛贵炳，男，1954年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈巨环，女，1951年10月18日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李先夺，男，1952年12月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：荆志芬，女，1956年11月18日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行刘存申请执行牛俊领、李云、牛贵炳、陈巨环、李先夺、荆志芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛俊领名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人牛俊领名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年九月十日 书记员  孟斐
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初278号公诉机关公安县人民检察院。被告人胡佳，男，1989年7月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县，2011年4月12日因犯盗窃罪被荆州市中级人民法院判处罚金一千元，2012年2月23日因非法持有毒品被公安县公安局行政处罚，2019年5月31日因吸食毒品被公安县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月11日被公安县公安局刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉［2019］27号起诉书指控被告人胡佳犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员孙际宏出庭支持公诉，被告人胡佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年5月29日下午，被告人胡佳以自己过生日为名，邀约朋友张某1、孟某、张某2到其位于公安县中吃饭喝酒。5月30日凌晨，胡佳电话联系叫人送来毒品麻果和冰毒，四人一起在胡佳家中共同吸食毒品甲基苯丙胺，5月30日晚20时许，公安县公安局埠河派出所民警根据群众举报在胡佳家中查获四人吸毒，经过尿液检测，结果均呈现阳性，证实四人均吸食了毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提交了吸毒工具等物证照片；户籍资料、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询等书证；证人张某1、孟某、张某2的证言；尿液现场检测报告书；辨认笔录；视听资料；被告人胡佳的供述与辩解等证据。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人胡佳违反国家毒品管制法规，在自已住处一次性容留三人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人胡佳对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明，2019年5月29日下午，被告人胡佳过生日，邀约朋友张某1、孟某、张某2到其家就餐。5月30日凌晨，胡佳电话联系要人送麻果和冰毒。胡佳在其家中容留张某1、孟某、张某2吸食毒品甲基苯丙胺。5月30日晚20时许，公安县公安局埠河派出所民警，根据群众举报在胡佳家中将吸毒人员查获，经检测胡佳、张某1、孟某、张某2四人尿液样本均呈阳性。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.吸毒工具等物证照片；2.户籍资料、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询等书证；3.证人张某1、孟某、张某2的证言；4.尿液现场检测报告书；5.辨认笔录；6.视听资料；7.被告人胡佳的供述与辩解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：本院认为，被告人胡佳违反国家毒品管制法规，在其住所容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡佳如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡佳犯有前科，可增加其刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人胡佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 平人民陪审员 王 双人民陪审员 刘精兵二〇一九年九月九日书 记 员 黄 芮速 录 员 杜小曼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初23621号原告：成都玉山建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军碑路68号富森美家居六区5幢6-1号，统一社会信用代码91510108693686147K。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲。原告成都玉山建材有限公司与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告成都玉山建材有限公司于2019年9月16日向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告成都玉山建材有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都玉山建材有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇一九年九月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2897号 李楠、大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司： 申请执行人李楠与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字[2019]第232号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款尚未履行的工资2875元及执行费。执行中被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司主动履行了2925元，我院已将该款中的2875元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保218号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、徐涛、梁莉莉、郑勇华： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人徐涛、梁莉莉、郑勇华金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1792号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人徐涛、梁莉莉、郑勇华名下的财产。 二、以76713.74元为限，冻结被申请人徐涛、梁莉莉、郑勇华银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 三、查封被申请人梁莉莉名下车牌号码为桂Ｆ×××××起亚牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月18日起至2021年9月18日）。 四、查封被申请人梁莉莉名下车牌号码为桂Ｆ×××××路虎牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月18日起至2021年9月18日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十九日 （）
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执758号之一 申请执行人:刘世亮，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省南雄市，现住址：广东省南雄市。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市黎口镇黎口街。 关于申请执行人刘世亮与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初125号民事判决书，即被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金32250元给申请人刘世亮；二、被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付至2017年10月15日日止的逾期办证违约金20684.5元给申请人刘世亮；本案执行费人民币694元，以上款项共计人民币53628.5元。由于被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世亮于2019年8月19日申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执758号。 在执行过程中，本院将案件的执行情况告知申请人，2019年9月6日申请人向本院提交终结执行申请，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初125号民事判决书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月九日 书记员  荣健兰