wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终350号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正安，男，汉族，1960年5月10日出生于云南省会泽县，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月7日被富源会泽县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕，现羁押于会泽县看守所。指定辩护人陈俊，云南知志律师事务所律师。原审被告人杨金荣，男，汉族，1986年8月13日出生于云南省会泽县，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月7日被富源会泽县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕，现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人杨正安、杨金荣故意伤害罪一案，于2019年7月3日作出（2019）云0326刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人杨正安不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2018年4月15日中午12时许，被告人杨正安在会泽县白雾村委会范某工地上因范某家建房占地问题与被害人朱某发生口角，随后杨正安打电话给其儿子杨金荣，杨金荣和杨金龙赶到现场，杨金荣用钢管、杨正安用板锄将朱某打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：朱某本次损伤为轻伤二级。案发后，被告人杨金荣、杨正安家属与被害人朱某经娜姑镇白雾村委会主持调解，由二被告人家属赔偿朱某伤后的经济损失80000元，朱某对二被告人表示谅解。上述事实，有经庭审质证认证的报案笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过，户口证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定结论、现场辨认笔录、现场照片、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，作出一审判决：一、被告人杨金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2020年1月6日止）；二、被告人杨正安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2020年1月6日止）。宣判后，原审被告人杨正安不服，向本院提起上诉。上诉人杨正安的主要上诉请求和理由是：请二审法院依法改判适用缓刑并降低刑罚。上诉人系初犯，没有前科，且本案系为了维护集体利益而引发；案发后上诉人自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；案发后上诉人家属积极主动向被害人道歉并远远超出其损失进行赔偿；上诉人身体不好，患有高血压，需要长期治疗；上诉人不具有社会危害性，适用缓刑符合法律规定。上诉人杨正安的指定辩护人指出，对一审认定的事实及定性无意见，认为被害人存在一定过错，被告人是为维护公共利益，事后被告人杨正安认识到了错误，积极赔偿得到对方谅解，并实际履行；当时签订调解协议时并不存在胁迫和重大误解，就算被害人反悔，也应考虑被告人的积极赔偿，从轻处罚；被告人未给被害人造成较大伤害，缓刑后也不至于再危害社会，请求考虑对被告人杨正安适用缓刑。经审理查明：2018年4月15日中午12时许，被告人杨正安在会泽县白雾村委会范某工地上因范某家建房占地问题与被害人朱某发生口角，随后杨正安打电话给其儿子杨金荣，杨金荣和杨金龙赶到现场，杨金荣用钢管、杨正安用板锄将朱某打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：朱某本次损伤为轻伤二级。案发后，被告人杨金荣、杨正安家属与被害人朱某经娜姑镇白雾村委会主持调解，由二被告人家属赔偿朱某伤后的经济损失80000元，朱某对二被告人表示谅解。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人杨金荣、杨正安因口角故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。被告人杨金荣、杨正安在故意伤害他人行为中，作用相当，不区分主从，一审认定二被告属共同犯罪成立。对上诉人杨正安提出其有自首情节的理由，与本案查明事实不符，本院不予认定。对上诉人杨正安提出“予以改判并对其适用缓刑”的请求，以及其辩护人指出的积极赔偿等量刑情节，一审法院根据被告人杨正安的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节等，并结合其认罪情况，在量刑时已作出考虑，上诉人杨正安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  李连毅审判员  邵 娅二〇一九年九月三日法官助理赵艳绘书记员徐沙沙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终254号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）田世克，男，汉族，1992年3月8日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人田世克商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执23号之三 申请执行人：盂县融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵子炳，董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地盂县秀水镇。 法定代表人：郭玉清，为该公司总经理。 本院在执行盂县融通小额贷款股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月25日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司名下位于盂县佳泰花园二期X楼X号商铺一处。2019年8月26日，买受人田红梅以1,095,010元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、盂县佳泰花园二期X楼X号商铺的所有权归买受人田红梅所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人田红梅时起转移。 二、买受人田红梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年九月二日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2691号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑禹，女，1988年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高小英，女，1960年11月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人郑禹、高小英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0581民初1951号   原告：渭南胜隆汽车贸易有限公司。住所地，渭南市临渭区。   法定代表人：晁斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西陈云山律师事务所律师，特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地，西安市高新区。   法定代表人：原廷会，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。   原告渭南胜隆汽车贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭南胜隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告渭南胜隆汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失75580元,鉴定费2000元，共计77580元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2017年10月17日，原告与被告签订了机动车保险合同，为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂投保了机动车辆损失险，其中主车投保了保险限额为398000元的车辆损失险；挂车投保了保险限额为105000元的车辆损失险，并投保了不计免赔率险。保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日止。2017年11月20日3时30分许，赵朋驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂车沿上桑公路由北向南行经五里桥处会车避让时，因操作不当，致挂车侧翻受损，造成道路交通事故。2018年2月2日，韩城市公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点及原因。原告在事故发生后，车辆被渭南恒信价格评估有限责任公司评估损失为75580元，原告支出评估费2000元。现原告为了维护其合法权益，将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了机动车损失险，限额为398000元。2、原告车辆损失应有合法有效的证据予以确认。3、原告车辆损失系其雇佣司机单方事故造成，保险公司不承担相应的鉴定费及诉讼费。   当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于证据和事实，本院认定如下：原告递交的机动车综合商业保险单、保险委托书能够证明，原告为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车辆损失险，其中主车的车辆损失险限额为398000元，挂车的保险限额为105000元，且投有不计免赔率险，保险期间为2017年10月26日至2018年10月25日。原告递交的韩城市公安局交警大队作出的道路交通事故证明、经核实的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车行驶证复印件、赵朋驾驶证及道路运输资格证复印件，能证明2017年11月20日3时30分许，赵朋驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车，沿上桑公路由北向南行经五里桥处会车避让时，因操作不当，致挂车侧翻受损，造成道路交通事故。且涉案挂车符合营运要求，赵朋具有相应的驾驶资格。对以上证据的真实性被告不持异议，故对原告提交的以上证据予以认可。原告递交的评估报告、发票，能够证明事故发生后，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对涉案车辆进行了损失价格评估，车辆损失为75580元，评估费2000元。由于第一次评估报告的使用有效期已过，故原告重新委托渭南市恒信价格评估有限责任公司出具了一份评估报告，但评估内容不变。被告以原告是单方面进行的委托对该评估报告不认可，要求根据实际维修清单、维修发票确认损失，原告虽未能提供维修发票及维修清单，但评估报告是原告委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行的，被告虽然对评估报告不认可，但又未提出重新鉴定的申请，故对原告递交的该证据予以采信。   本院认为，原告为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车在被告处投保不计免赔率车辆损失商业保险，双方之间形成保险合同关系。原告车辆在保险期间内发生道路交通事故造成损失，原告已委托具有相应资质的第三方鉴定机构对其车辆损失进行了定损，故被告应当在车辆损失保险范围内赔偿原告维修费75580元及评估费2000元。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失75580元及鉴定费2000元，共计77580元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1740元，减半收取870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审判员  王  萍                        二〇一九年九月二十九日                               书 记 员 李  翀               1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2431号 上诉人（原审原告）：吴晓宇，男，1986年7月14日出生，苗族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人吴晓宇因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴晓宇的委托诉讼代理人曾祥东，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓宇上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初219号民事判决书第二项，并改判被上诉人退还已经收取的一户一表费用5093元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人交纳的一户一表费用并非补充协议约定的一户一表费用，一审判决不予支持属于适用法律错误，应予改判。首先，被上诉人收取的一户一表费用属于商品房价款中的基础建设费，既然上诉人已经交付了房款后就不应重复交纳一户一表费用。其次，上诉人是在错误认知下交纳的5093元，被上诉人应当予以退还。最后，上诉人只是商品房买受人而不是集资建房户，被上诉人不应把集资建房户的义务强加到上诉人处，小区基于供水供电工程建设成本应该由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 吴晓宇向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退回原告“一户一表”费用5093元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金4800元；三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告金通公司于2017年10月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告合作开发的体育星城第5幢12层1202号房。房屋总金额488000元，首付款为108000元，其余款项380000元采用银行按揭方式支付。交房时间为2017年10月11日。2017年10月10日原告交纳了可视对讲、房屋维修基金、权政费及“一户一表”费用，共计18032.8元给被告。2018年9月4日被告为原告向不动产权证办证机构提交了办证材料，原告于2018年9月10日取得不动产权证。 一审法院认为，关于“一户一表”问题，根据双方签订《合同补充协议》第九点，关于其他购房支付第2款第3项规定，“一户一表”费用由买受人承担。故原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4800元，双方实际交付房屋时间为2017年10月11日，依据双方签订的《合同补充协议》第六点，关于《买卖合同》第十五条的补充第2款规定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案应由被告提供的办理房屋权属登记资料，被告于2018年9月4日才提交，超过了房屋交付使用180日，被告应按合同约定，承担违约责任，即按已付房款的1％向买受人支付违约金。原告已付房款为488000元，但原告主张该项违约金为4800元，本院予以支持，被告应承担违约金为4800元。 综上所述，原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持；原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4800元证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龙胜金通房地产开发有限公司支付原告吴晓宇逾期办理不动产权证违约金4800元；二、驳回原告吴晓宇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓宇负担13元，由被告龙胜金通房地产开发有限公司负担12元。 本案二审期间，各方当事人围绕”退还一户一表费用”的上诉请求均未提交新证据。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求退还一户一表费用应否得到支持。 《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。依此约定，交纳一户一表的费用系上诉人的合同约定义务，且一户一表建设的实际受益人为上诉人，该费用本身亦非被上诉人重复收取而额外加重上诉人的负担，故上诉人以该款项份属被上诉人的建设成本为由要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终425号 上诉人（原审原告）江苏久誉机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园1号楼14室。 法定代表人李道胜，该公司总经理。 委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，该局局长。 委托代理人王兰，该局工作人员。 原审第三人石祖胜，男，1976年10月25日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 上诉人江苏久誉机电工程有限公司(以下简称久誉公司)因与被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）、被上诉人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人石祖胜社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，各方当事人对于石祖胜在工作中受伤事实无异议，本案争议是原告认为与第三人石祖胜无劳动关系，因而不能认定工伤。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《最高人民法院》第三条第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。本案中原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人顾某,石祖胜被顾某招用在工作中受伤这一事实有生效裁判文书确认。昆山人社局认定石祖胜工伤事实清楚，证据充分，程序合法。苏州人社局复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告久誉公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告久誉公司负担。 上诉人久誉公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定上诉人系违法分包，没有事实与法律依据。石祖胜与案外人之间存在劳务关系、雇佣关系或承揽关系，所以其发生事故伤害，应当直接起诉请求人身损害赔偿。石祖胜与案外人顾文青共同承揽了案涉不锈钢管道改造工程。被上诉人及原审判决无视该客观事实，作出的工伤认定明显存在错误。不锈钢管道改造属于机电安装工程，不属于建筑工程，并不需要施工资质，不属于违反法律法规的分包，原审法院对该部分事实未作调查和阐述。上诉人将不锈钢管道改造工程外包，在与顾文青签订的外包合同中，明确了人工由顾文青自由决定，上诉人不涉及人工核算，无需招聘工人发放工资，更不可能在现场进行人员管理。石祖胜是基于何种身份、为何来到工地，受伤是否系工作原因，上诉人根本无法知晓。被上诉人在没有进行调查核实，迳行认定为工伤，实属不公。请求撤销原判、对本案依法改判或发回原审法院重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人昆山人社局答辩称，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，只要是用人单位将工程或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生伤害的，均由具备用工主体资格的发包方承担用人单位应当承担的工伤保险责任。请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人市人社局坚持原审答辩意见。请求驳回上诉、维持原判。 本院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出认定决定。本案中，久誉公司将本公司承包的永丰余家品（昆山）有限公司的PM1浆管改造工程中不锈钢管道改造工程转包给自然人顾文青，随后，顾文青招用原审第三人石祖胜进行施工作业，2017年5月28日，石祖胜在从事该工程作业中受伤。具备用工主体资格的久誉公司将本公司承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人顾文青，依照上述法律规定，在工伤认定行政程序中，社会保险部门应当以久誉公司为用工单位作出工伤认定。上诉人称本公司未招用、未管理石祖胜，因此不应承担工伤保险责任，认为原审第三人石祖胜所受伤害应直接通过人身损害赔偿途径解决，石祖胜与顾文青合伙承揽了本案所涉不锈钢管道改造工程等上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。昆山人社局作出的被诉工伤认定决定以及市人社局作出的复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏久誉机电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10805号原告：昆明麦普测绘科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区水岸路67号。法定代表人：冯瑶，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，系云昆明麦普测绘科技有限公司员工，特别授权代理。被告：袁绍文，男，汉族，1985年3月7日生，住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明麦普测绘科技有限公司诉被告袁绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明麦普测绘科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明麦普测绘科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1032元，减半收取计人民币516元,由原告昆明麦普测绘科技有限公司负担。审判员 王  臣二〇一九年九月三十日书记员 纪元淳然
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1621号 罪犯杜金成（曾用名杜长和），男，1979年5月30日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局文峰司法所接受社区矫正。 贵州省镇远县人民法院于2017年3月21日作出（2016）黔2625刑初145号刑事判决，以被告人杜金成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，没收非法所得一万一千元，并处罚金人民币五千元。杜金成不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黔26刑终166号刑事判决，维持对杜金成的判决。判决发生法律效力后，2017年7月6日交付执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）黔26刑更1281号刑事裁定，对罪犯杜金成予以假释，假释考验期限至2020年4月20日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯杜金成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯杜金成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了贵州省镇远县人民法院（2016）黔2625刑初145号刑事判决书、执行通知书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26刑终166号刑事判决书、（2018）黔26刑更1281号刑事裁定书、贵州省黔东南监狱假释证明书以及杜金成在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杜金成予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯杜金成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杜金成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终924号 上诉人（原审原告）杨英，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，镇长。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人杨英因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月4日，杨英通过邮寄方式向永宁镇政府递交了一份《政府信息公开申请表》，请求依法公开“2013年申请人家庭签字领取4.49亩土地的青苗补偿费的发放明细清单”的政府信息。获取政府信息方式为邮寄，所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。2019年1月25日，永宁镇政府向杨英作出2019第12号《政府信息公开答复书》(以下简称12号答复书），其主要内容为“兹于2019年1月7日收到您向成都市温江区永宁镇人民政府提交的关于申请公开2013年申请人家庭签字领取4.49亩土地的青苗补偿费的发放明细的政府信息，现将您家庭签字领取4.49亩土地青苗补偿费涉及的领款凭证复印后提供给您。……附件：温江区永宁镇拆迁资金（青苗、租金）领款凭证一份。”并向杨英告知了行政复议和诉讼的权利。该答复书以邮寄方式向杨英送达。杨英收到后不服该答复，于2019年2月11日以邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府于2019年2月15日收到杨英复议申请书后，当日予以受理，并将答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给被申请人永宁镇政府。永宁镇政府提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。温江区政府书面审查后，经复议机关相关负责人同意，于2019年4月11日作出了行政复议决定，维持了永宁镇政府的答复行为，并制作温复字（2019）第30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），并于当日分别向当事人进行了送达。杨英不服，遂提起本案诉讼，请求撤销永宁镇政府于2019年1月25日作出的12号答复书和温江区政府于2019年4月11日作出的30号复议决定，判令永宁镇政府依法重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对杨英的政府信息公开申请，永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，针对杨英对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 本案中，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。永宁镇政府针对杨英的政府信息公开申请，在十五个工作日内，已将其保存的政府信息据实向杨英进行了告知回复，并将其财务档案中所保存的案涉信息复印件提供于杨英。由此可见，永宁镇政府的政府信息公开行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。 温江区政府收到并受理杨英提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出行政复议决定，维持了原行政行为，并向当事人送达了30号复议决定。该行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，原审法院予以支持。 对于杨英诉称该户从未领取青苗补偿费用，案涉领款凭证领款人签字系行政机关仿造的问题。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本案审查焦点在于永宁镇政府是否将其先前形成并保存的案涉信息向杨英进行公开。对于该信息的形成是否违反法律规定，杨英可以另行主张权利。 综上，杨英的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨英的诉讼请求。案件受理费50元，由杨英负担。 宣判后，杨英不服，向本院提起上诉称，公开涉案政府信息是永宁镇政府的法定职责，永宁镇政府声称将上诉人家庭签字领取4.49亩土地青苗补偿费涉及的领款凭证提供给上诉人，于法无据；温江区政府未依法履行监督管理职责，原审法院认定事实和法律适用均错误。请求撤销原审判决，撤销永宁镇政府于2019年1月25日作出的12号答复书和温江区政府于2019年4月11日作出的30号复议决定，判令永宁镇政府依法重新作出答复。 被上诉人永宁镇政府、温江区政府在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被上诉人永宁镇政府对杨英提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，上诉人杨英对被上诉人永宁镇政府的具体行政行为不服申请行政复议，被上诉人温江区政府具有行政复议的行政职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，杨英申请公开“2013年申请人家庭签字领取4.49亩土地的青苗补偿费的发放明细清单”的政府信息，永宁镇政府经核实后，将其财务档案中所保存的温江区永宁镇拆迁资金（青苗、租金）领款凭证向杨英予以了公开并作出告知。永宁镇政府对杨英申请公开的信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。 被上诉人温江区政府收到并受理杨英提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，在法定期限内作出30号复议决定，维持了永宁镇政府作出的12号答复书，并将该复议决定向杨英送达。温江区政府作出的30号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回杨英的诉讼请求并无不当。上诉人杨英的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年九月九日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执549号之一申请执行人金昌市某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区新华大道以北常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人朱超，职务总经理。委托诉讼代理人杨茹斌，职务职员。被执行人张某某，男，汉族，生于1991年2月20日，住本区金芝里。被执行人金昌市某某汽车服务有限公司，住所地：本区金川路金芝里北宏达宾馆侧楼。统一社会信用代码XXXX。法定代表人张某某，职务经理。被执行人陈某，男，汉族，生于1977年7月28日，住金昌市金川区昌荣新城。本院在执行申请执行人金川区汇总小额贷款有限责任公司与被执行人张某某、陈某小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日将被执行人陈某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1870号 申请执行人：贾淑明，男，1967年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。 被执行人：张腊珍，女，1969年12月14日出生，汉族，襄阳市人，现服刑于武汉女子监狱。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0607民初3009号民事调解书，于2019年7月18日立案执行。申请执行人贾淑明于2019年9月19日以张腊珍在武汉女子监狱服刑、无法执行为由向本院申请撤销对张腊珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1870号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  乔 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终382号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市。法定代表人：吴铁军。被上诉人（原审原告）：长城证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：丁益。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳公司）为与被上诉人长城证券股份有限公司（以下简称长城证券公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3571号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，结合长城证券公司的起诉请求和依据，本案是双方当事人因履行通过全国银行间市场发行的融资债权认购协议而发生的纠纷，长城证券公司起诉所依据的华阳公司于2018年1月22日作出的《2018年度第一期超短期融资券募集说明书》第十二章第二条第（一）项规定：“……如双方出现争议且不能协商解决，可依法向人民法院提起诉讼。”可见双方未约定具体管辖法院，应视为对管辖法院约定不明。长城证券公司根据合同的约定于本案主张华阳公司应向其支付债券的本金和利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即长城证券公司所在地广东省深圳市，故本案应由广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，原审法院对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，可以管辖诉讼标的金额为5000万元以上50亿元以下。本案诉讼标的金额为105178082.2元，故原审法院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回华阳公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由华阳公司负担。华阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第二中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人作为本案被告，住所地位于北京市东城区，故本案依法应由北京市第二中级人民法院审理。原审法院适用法律错误。本院查明：根据长城证券公司于2018年10月15日向原审法院提交的起诉状，其是依据华阳公司作出的《2018年度第一期超短期融资券募集说明书》，以其作为管理人代理廊坊银行股份有限公司对委托资产进行投资运作及管理，通过设立“长廊锐富五号定向资产管理计划”于2018年9月26日购买华阳公司发行的涉案债券100万张，合计票面金额为100000000元；长城证券公司依约履行了付款义务，但因华阳公司生产经营、财务状况及偿债能力等重大不利事项，综合判断华阳公司已丧失偿债能力，面临着债券到期时根本无力兑付本金和利息的情形为由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，起诉本案请求判令华阳公司立即偿付长城证券公司债券本金100000000元和支付债券利息5178082.19元、逾期违约金（以本息之和105178082.2元为基数，按照每日0.21‰标准计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。原审法院于2018年10月16日立案受理本案，并将本案诉讼标的额确定为105178082.2元。本院经审查认为，结合长城证券公司的起诉请求和依据，本案是双方当事人因履行通过全国银行间市场公开发行的融资债券认购协议而发生的纠纷。长城证券公司起诉所依据的华阳公司作出的《2018年度第一期超短期融资券募集说明书》未约定具体管辖法院，应视为对管辖法院约定不明。本案是因合同引起的纠纷，长城证券公司在本案中主张华阳公司应依约向其支付涉案债券的本金和利息，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接受货币一方即长城证券公司所在地的广东省深圳市，故本案应由广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。本案于2018年10月16日立案受理，诉讼标的金额为105178082.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及2018年8月1日起实施的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第三条关于“本通知未作调整的，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）执行”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为本案合同履行地的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于华阳公司的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，长城证券公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于华阳公司主张将本案移送北京市第二中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，华阳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回华阳公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一九年九月十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1349号 起诉人：张凤珠，女，1953年08月17日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到张凤珠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款8000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人分别于2016年03月25日、2017年3月2日在被起诉人处存款共计8000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人张凤珠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2006号 原告：周可，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周可诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周可在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破3号之二申请人：佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人。本院在审理佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司破产清算一案中，申请人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人向本院提出申请，认为破产人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司可供清偿的财产共计0元，财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司的破产程序。本院经审查认为，破产人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司的财产不足以清偿破产费用，佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下：终结佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司破产程序。佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月二十五日书记员  郭晓玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3427号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市区上街56号。 负责人：苏继鸿，党委书记。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梅容，女，1969年2月28日出生，汉族，原告员工。 被告：徐雅萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住开化县。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与被告徐雅萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行衢州分行的委托诉讼代理人阚闯、何梅容到庭参加了诉讼，被告徐雅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告建行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雅萍归还借款本金1681.25元及利息37.41元（计算至2018年12月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失431元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告徐雅萍归还借款本金1135.46元及支付利息163.24元（含罚息，暂计算至2019年9月5日，之后按合同约定据实计算至还清之日止）。 本院经审理认定：2016年8月23日，被告在原告处办理了个人银行卡开户和电子银行业务。2017年10月31日，被告通过原告的线上系统向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并填写了相关信息，阅读、理解并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：被告借款额度为1800元，借额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，借款约定还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率9%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，且应承担贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等。合同签订后，被告通过点击支付功能，将上述借款自主支付至其在原告处办理的银行卡中。期满至今，被告未按约归还借款本息，至2019年9月5日止，尚欠原告借款本金1135.46元及利息163.24元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雅萍判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金1135.46元并支付利息163.24元（暂计算至2019年9月5日止，之后利息按合同约定据实计算至清偿之日止）、并赔偿律师费损失431元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告徐雅萍负担，于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  王华东 人民陪审员  何 忠 二〇一九年九月五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保259号申请人：邓光辉，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：长春市九台区沐石河镇中心卫生院。法定代表人：焦成伟，院长上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4342-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、将被申请人长春市九台区沐石河镇中心卫生院在吉林九台农村商业银行沐石河支行（账号为X的存款X元予以冻结。冻结期限一年。二、将担保人焦成莉名下吉X号车籍予以查封。查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年九月二十四日书记员 姜兰柱
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执690号之三申请执行人张露，女，汉族，1988年11月5日生，住修武县。被执行人庞二希，男，汉族，1957年10月1日生，住修武县。关于张露申请执行庞二希民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民特62号民事裁定书立案执行，本院于2019年07月12日冻结了被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币102010.64元、于2019年07月12日冻结了被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币50516.54元、本院于2019年07月12日冻结了被执行人庞二希在中国邮政储蓄银行41×××04账户内存款人民币10061.77元、本院于2019年07月12日冻结了被执行人庞二希在中国银行25×××88账户内存款人民币1661.03元、本院于2019年07月12日冻结了被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币419.90元，现因申请人同意解除被执行人已冻结银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币50140.00元的冻结。二、解除对被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币102010.00元的冻结。三、解除对被执行人庞二希在中国邮政储蓄银行41×××04账户内存款人民币152150.00元的冻结。四、解除对被执行人庞二希在中国银行25×××88账户内存款人民币152150.00元的冻结。五、解除对被执行人庞二希在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年九月十九日书记员 庞大军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初213号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人李越华，男，1964年5月9日出生，汉族，小学文化，住湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年2月14日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。2019年6月17日被本院决定取保候审。指定辩护人李子龙，湖北至成律师事务所律师。被告人李正文，男，1968年5月11日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年2月14日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。2019年6月17日被本院决定取保候审。指定辩护人郑忠泽，湖北至成律师事务所律师。被告人李大喜，男，1970年11月13日出生，汉族，高中文化，住湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年2月14日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。2019年6月17日被本院决定取保候审。指定辩护人龚源，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人李越华、李正文、李大喜犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉。被告人李越华及其辩护人李子龙、被告人李正文及其辩护人郑忠泽、被告人李大喜及其辩护人龚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：被告人李越华、李正文、李大喜经事先商议，于2019年2月3日14时许，在长江宜都市陆城镇老女桥水域以电捕鱼方式非法捕捞，由李越华负责操作船上电捕鱼设备实施电捕鱼，李正文负责驾驶木质机动船舶，李大喜在船上协助电捕鱼。至同日15时许，三人非法捕捞的长江鳊鱼、鲤鱼等渔获物共计25.5千克。15时30分，宜都市渔政船检港监管理站执法人员在长江宜都例行巡查时将李越华现场抓获，同日16时30分，被告人李正文、李大喜到长江航运公安局宜昌分局宜都派出所投案。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.电捕鱼作案工具、渔获物等物证照片；2.被告人身份信息、《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》、湖北省水产局《关于强力推进我省长江流域水生生物保护区全面禁捕工作的通知》、《湖北省水生生物保护区禁捕批次名录》、《宜昌市人民政府关于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区全面禁捕的通告》、《湖北省环保厅关于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区范围及功能区划调整的复函》等书证；3.作案工具的指认照片、现场检查等笔录；4.被告人李越华、李正文、李大喜的供述和辨解；5.莫某、李某、陈某、蔡某心的证言。公诉机关认为：被告人李越华、李正文、李大喜在长江禁渔期、禁渔区内以禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李越华、李正文、李大喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，三被告人均当庭自愿认罪，归案后积极配合调查，如实供述；三被告人均系初犯、偶犯，无前科，没有造成严重的后果，且被告人李正文、李大喜系主动投案，请求人民法院依法对三被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人李越华、李正文、李大喜经事先商议，于2019年2月3日14时许，在长江宜都市陆城镇老女桥水域以电捕鱼方式非法捕捞，由李越华负责操作船上电捕鱼设备实施电捕鱼，李正文负责驾驶木质机动船舶，李大喜在船上协助电捕鱼。至同日15时许，三人非法捕捞的长江鳊鱼、鲤鱼等渔获物共计25.5千克。同时查明，2019年2月3日15时30分，宜都市渔政船检港监管理站执法人员在长江宜都例行巡查时将被告人李越华现场抓获，李越华如实供述了犯罪事实。同日16时30分，被告人李正文、李大喜到长江航运公安局宜昌分局宜都派出所投案，并如实供述了犯罪事实。还查明，2019年6月25日，宜昌市伍家岗区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。2019年8月28日，双方就附带民事公益诉讼部分进行了调解，被告人李越华、李正文、李大喜在电捕鱼水域放流成鱼102千克、幼鱼67999尾，支付生态环境损害及修复评估费6000元，并已实际履行。上述事实，被告人李越华、李正文、李大喜在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1.电捕鱼作案工具、渔获物等物证照片；2.被告人身份信息、《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》、湖北省水产局《关于强力推进我省长江流域水生生物保护区全面禁捕工作的通知》、《湖北省水生生物保护区禁捕批次名录》、《宜昌市人民政府关于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区全面禁捕的通告》、《湖北省环保厅关于长江湖北宜昌中华鲟自然保护区范围及功能区划调整的复函》等书证；3.作案工具的指认照片、现场检查等笔录；4.证人莫某、李某、陈某、蔡某心的证言；5.被告人李越华、李正文、李大喜的供述和辨解。本院认为，被告人李越华、李正文、李大喜违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均积极参与，不宜区分主从犯。但被告人李正文、李大喜的作用较小于被告人李越华。被告人李越华到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李正文、李大喜在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李越华、李正文、李大喜积极履行生态修复义务，均可酌情从轻处罚。被告人李越华、李正文、李大喜具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。根据被告人李越华、李正文、李大喜犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第四十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李越华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人李正文犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人李大喜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、办案机关查扣的被告人李越华、李正文、李大喜的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇一九年九月二日书 记 员  冯 豆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初13049号原告：黄国卫，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地广东省和平县，住广东省和平县，身份号码×××。委托诉讼代理人：黄国渡，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地广东省和平县，住广东省和平县，身份号码×××。被告：周永坤，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告黄国卫与被告周永坤、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年9月11日上午10:00于北京市顺义区顺建大厦十层第六法庭开庭，原告黄国卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄国卫撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7173号原告：杨丙军，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：苗开生，男，1967年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：淮北市久运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路西侧、寇湾社区北侧，加油站对面。法定代表人：张雷，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。原告杨丙军与被告苗开生、淮北市久运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙军及其委托诉讼代理人马述爱、解俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。被告苗开生、淮北市久运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丙军向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿医疗费41058.85元、护理费11959.2元、误工费34727.01元、住院伙食补助费2640元、营养费2700元、交通费1760元、伤残赔偿金75664.6元、精神抚慰金8000元、鉴定费1430元、车辆损失费1660元，共计181599.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日19时30分，被告苗开生驾驶皖Ｆ×××××/苏Ｃ×××××号车辆（该车在第三被告处投保了交强险和三者险）沿S302线由东向西行驶至302省道73KM+600M处，与前方原告杨丙军驾驶三轮摩托车同方向行驶时发生尾随碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏。该事故经宿州市公安局交通警察支队三大队宿公交认字（2018）第00091号事故认定书认定，被告苗开生负本起事故的全部责任。原告因此遭受巨大经济损失，为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗开生、淮北市久运运输有限公司未答辩、亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称：对道路交通事故认定书的责任划分不持异议，保险公司已经垫付了10000元。原告的医药费在商业险中应扣除10%到20%非医保部分，原告各项赔偿标准计费过高，三期期限评定过高，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日19时30分，苗开生驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号车沿S302线由东向西行驶至302省道73KM+600M处，因采取措施不当与前方杨丙军驾驶太阳牌轻便正三轮摩托车同方向行驶时发生尾随碰撞，造成杨丙军受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，苗开生负本起交通事故的全部责任，杨丙军无责任。事故发生后，杨丙军被送至皖北煤电集团总医院救治，经诊断为右锁骨骨折、肩胛骨骨折、右足内侧楔骨及第2、3、4跖骨骨折、右侧4、5肋骨骨折、头面部皮肤擦伤。2019年5月12日杨丙军在皖北煤电集团总医院住院取出右锁骨内固定，两次住院天数共计88天，花费医疗费51058.85元（其中，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司支付10000元；杨丙军自付费用41058.85元），最后一次出院医嘱：1、注意休息，在我科医师指导下患肢功能锻炼；2、定期复查；3、加强营养，禁烟。2019年6月17日，杨丙军经安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）杨丙军右锁骨骨折、肩胛骨骨折，遗留肩关节部分功能丧失，属于十级伤残。（二）杨丙军右足多发骨折，支右足足弓结构部分破坏，属于十级伤残。（三）杨丙军的护理期90日、营养期90日。杨丙军花费鉴定费1430元。杨丙军从事建筑装修工作，并已在宿州市翰林苑小区购房居住。另查明，皖Ｆ×××××号车属于淮北市久运运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。苏Ｃ×××××车属于蒋孟敏所有。本院认为：公民的生命权受法律保护。交警部门的交通事故认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。被告苗开生应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告淮北市久运运输有限公司作为肇事车的登记车主，应当对原告的损失承担连带责任。杨丙军虽然是农村户籍，但在城市居住并购买房屋，应按城镇标准赔偿相关损失。结合原告诉求，本院确认原告损失为：医药费41058.95元、护理费10866.24元（123.48元×88天）、误工费17364元（144.7元×120天）、伙食补助费2640元（30元×88天）、营养费2640元（30元×88天）、伤残赔偿金75664.6元（34393元/年×20×11%）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费1760元（20元×88天）、车辆损失800元，合计158793.79元。鉴于皖Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市公司在交强险限额内赔偿110000元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司垫付的10000元）、车辆损失800元，在商业三者险范围内赔偿47993.79元。鉴定费1430元，由被告淮北市久运运输有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨丙军损失110000元，车辆损失800元，在商业三者险范围内赔偿原告杨丙军损失47993.79元，合计158793.79元。二、被告淮北市久运运输有限公司于本判决生效后十五日内支付杨丙军鉴定费1430元；二、驳回原告杨丙军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1258元，被告淮北市久运运输有限公司负担475元，原告杨丙军负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年九月十日法官助理朱培娜书记员刘强
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢28号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。法定代表人：阳金明，总经理。被执行人：湖南金域信息科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1810、1811、1812号。法定代表人：刘滔。被执行人：优购网络电视购物有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1807号。法定代表人：匡美霞。被执行人：江西金域电子科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：唐亮，经理。被执行人：湖南楚域房地产销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场2栋2007房。法定代表人：刘湘波。被执行人：刘滔，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周媛，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系刘滔之妻。华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行与被执行人湖南金域信息科技发展有限公司、优购网络电视购物有限公司、江西金域电子科技发展有限公司、湖南楚域房地产销售有限公司、刘滔、周媛票据纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）株中法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行支付义务，华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）株中法执字第416号。后因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2016年6月10日作出（2015）株中法执字416-1号执行裁定书裁定对该案终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行财产向本院申请恢复执行，本院于2016年7月8日立案恢复执行，执行案号为（2016）湘02执恢16号。因被执行人名下财产暂无法处置，华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行于2017年12月1日向本院申请对本案终结本次执行程序，本院于2017年12月4日作出（2016）湘02执恢16号之二执行裁定书裁定对该案终结本次执行程序。2018年8月20日，华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行以被执行人名下财产现已符合处置条件可供执行为由再次向本院申请恢复执行，本院于2018年8月24日立案恢复执行。执行过程中，华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行及中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产湖南分公司）于2018年9月10日共同向本院申请变更长城资产湖南分公司为本案的申请执行人，本院经审查于2018年9月11日裁定变更长城资产湖南分公司为本案申请执行人。2018年8月24日，本院向申请执行人送达了恢复执行通知书，并要求其提供财产线索，向被执行人送达了恢复执行通知书，要求被执行人履行支付义务。本院先后于2018年9月14日、2019年2月11日、2019年7月2日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查找，查明被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆等情况。于2018年9月26日向长沙市不动产登记中心、株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产权信息情况，于2018年12月6日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金情况，于2018年12月7日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人名下收益类保险情况。经查，被执行人名下其他银行存款较少。被执行人江西金域电子科技发展有限公司名下位于有江西省××经济开发区××以南、宜万大道以东工业用地使用权【土地使用权证号：宜春国用（2013）第11010571号、11010572号】，被执行人周媛名下有位于长沙××商业广场××、××及地下室××、××、××房产，位于长沙市××中央广场××2506的房产，位于株洲市××区××房产，其中上述20012号房产、2506号房产系周媛、刘骐昊名下共同共有，108号房产系周媛、周梵、周平共有；被执行人周媛、刘滔名下有位于株洲市××路××世纪花园××房产，此外，未发现被执行人有证券、金融理财产品、收益类保险等财产信息。被执行人周媛名下有18506.35元住房公积金，被执行人刘滔名下有1192.81元公积金，其他被执行人名下无住房公积金。2018年12月28日，本院对被执行人江西金域电子科技发展有限公司名下位于江西省宜春市经济开发区春顺路以南、宜万大道以东两宗总面积为200000平方米的工业用地使用权【权证号：宜春国用（2013）第11010571号、11010572号】及地上在建工程进行拍卖，拍卖成交款2800万，在（2018）湘02执恢29号案件向申请执行人发放了15409572.53元。2019年9月29日，本院对被执行人湖南金域信息科技发展有限公司、优购网络电视购物有限公司、江西金域电子科技发展有限公司、湖南楚域房地产销售有限公司、刘滔、周媛采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话告知了申请执行人，申请执行人表示对于被执行人剩余财产暂不进行处置，同时也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院书面申请对（2018）湘02执恢28号案件终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗旿审判员  唐莉审判员  伍狄二〇一九年九月三十日法官助理叶开钟书记员易慧群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美珍，女，1951年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林美珍诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初196号行政赔偿判决：驳回林美珍的诉讼请求。林美珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终258号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林美珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林美珍请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林美珍向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.104亩土地造成的损失,合计124.6416万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其儿子林志英名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林美珍的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4570-1号原告：赵众，男，汉族，1985年5月28日生，住商水县。被告：王体将，男，汉族，1983年11月1日出生，住商水县。本院在审理原告赵众与被告王体将借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本院不易适用简易程序审理，该案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 晨
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢89号申请执行人：张红娟，女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省南宫市，被执行人：张震，男，1994年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人张红娟与被执行人张震买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张红娟于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张震给付人民币5025元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、房产、车辆、住房公积金、收益型保险、收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权信息。3.在执行过程中，本院将被执行人张震录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人张震名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张震名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张震名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张红娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为5025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月二十四日书记员  李 峰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保763号申请执行人：何家翠，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：李绍德，男，1980年1月3日出生，汉族，住肥西县。本院于2019年8月8日作出（2019）皖0123执保763号执行裁定书，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李绍德银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏绍军二〇一九年九月二日书记员  汪菡佳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4835号 罪犯高六生，男，1968年6月10日出生，汉族，文盲，江西省分宜县人，住江西省分宜县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2015年12月21日作出（2015）温瑞刑初字第2236号刑事判决，以被告人高六生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高六生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯高六生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高六生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯高六生减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8314号原告辽宁国际技术服务有限公司，住所地大连市中山区友好路101号。法定代表人李学良，系该公司总经理。委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告冯程程，女，1986年10月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告刘海波，男，1984年6月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在审理原告辽宁国际技术服务有限公司诉被告冯程程、被告刘海波保证合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁国际技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  谭红梅二〇一九年九月十九日书记员  王 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2432号 上诉人（原审原告）：罗孝鹏，男，1999年7月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人罗孝鹏因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗孝鹏的委托诉讼代理人曾祥东、黎荣清，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗孝鹏上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初220号民事判决书第二项，并改判被上诉人退还已经收取的一户一表费用5093元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人交纳的一户一表费用并非补充协议约定的一户一表费用，一审判决不予支持属于适用法律错误，应予改判。首先，被上诉人收取的一户一表费用属于商品房价款中的基础建设费，既然上诉人已经交付了房款后就不应重复交纳一户一表费用。其次，上诉人是在错误认知下交纳的5093元，被上诉人应当予以退还。最后，上诉人只是商品房买受人而不是集资建房户，被上诉人不应把集资建房户的义务强加到上诉人处，小区基于供水供电工程建设成本应该由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 罗孝鹏向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退回原告“一户一表”费用5093元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金4085.33元；三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告金通公司于2017年8月31日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告合作开发的体育星城第3幢14层1403号房屋。房屋总金额408533元，首付款为108533元，其余款项300000元采用银行按揭方式支付。交房时间为2017年8月31日。2017年8月31日原告交纳了可视对讲、房屋维修基金、权政费及“一户一表”费用，共计15871元给被告。2018年9月3日被告为原告向不动产权证办证机构提交了办证材料，原告于2018年9月10日取得不动产权证。 一审法院认为，关于“一户一表”问题，根据双方签订《合同补充协议》第九点，关于其他购房支付第2款第3项规定，“一户一表”费用由买受人承担。故原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4085.33元，双方实际交付房屋时间为2017年8月31日，依据双方签订的《合同补充协议》第六点，关于《买卖合同》第十五条的补充第2款规定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案应由被告提供的办理房屋权属登记资料，被告于2018年9月3日才提交，超过了房屋交付使用180日，被告应按合同约定，承担违约责任，即按已付房款的1％向买受人支付违约金。原告已付房款为408533元，被告应承担违约金为4085.33元。 综上所述，原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持；原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4085.33元证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龙胜金通房地产开发有限公司支付原告罗孝鹏逾期办理不动产权证违约金4085.33元；二、驳回原告罗孝鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗孝鹏负担14元，由被告龙胜金通房地产开发有限公司负担11元。 本案二审期间，各方当事人围绕”退还一户一表费用”的上诉请求均未提交新证据。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求退还一户一表费用应否得到支持。 《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。依此约定，交纳一户一表的费用系上诉人的合同约定义务，且一户一表建设的实际受益人为上诉人，该费用本身亦非被上诉人重复收取而额外加重上诉人的负担，故上诉人以该款项份属被上诉人的建设成本为由要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，罗孝鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗孝鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46145号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：张国全，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张国全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16627号原告：姜大石，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里小区421楼。法定代表人：姚昕,董事长。委托诉讼代理人：赵文斌，男，公司职员。委托诉讼代理人：周璇，女，公司职员。原告姜大石与被告北京住总北宇物业服务有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告姜大石于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜大石自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜大石撤回起诉。案件受理费150元，由姜大石负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年九月二十三日书记员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17299号申请执行人：孙永钧，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：孙元锋，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：瞿宇锋，男，1978年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初29267号民事调解书申请执行人孙永钧与被执行人瞿宇锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瞿宇锋名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人瞿宇锋仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2050号之三申请执行人：李利敏，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：张启亮，男，汉族，1974年1月30日出生，住住洛阳市涧西区。被执行人：吴尚辈，男，汉族，1962年6月19日出生，住洛阳市西工区。被执行人：吴尚军，男，汉族，1970年4月2日出生，住洛阳市涧西区。被执行人:付海刚，男，汉族，1969年11月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。法定代表人：吴尚军，该公司总经理。本案在执行李利敏申请执行张启亮、吴尚辈、吴尚军、付海刚、洛阳铭辉商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，因双当事人正在协商还款事宜，申请执行人申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2050号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  雷丽霞审判员  刘龙章二〇一九年九月二十九日书记员  邢昊星
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初947号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：郑爱红，女，1977年2月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业有限公司）诉被告郑爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩生活物业有限公司的委托诉讼代理人俞明及被告郑爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赣州市崇义新世界小区10-503号房物业费5268.72元，并支付违约金2291.89元，合计7560.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为赣州市崇义新世界小区10-503号房的业主，建筑面积为151.4平方米。原告与被告签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积每平方米1.2元/月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日万分之五计算。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年2月1日起停止缴纳物业费，截止2019年4月30日，被告尚欠物业费5268.72元、违约金2291元，合计7560.61元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郑爱红辩称：物业费肯定要交，但原告起诉的物业费单价过高，物业服务不到位，环境嘈杂，绿化不好；原告没有为我安装报箱、门禁对讲机；原告强迫我签订物业服务合同。本院经审理认定事实如下：彩生活物业有限公司系具有物业管理资质的企业。2016年3月30日，彩生活物业有限公司与案外人赣州铭豪实业有限公司签订了一份《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》，合同约定物业管理区域为崇义新世界购物公园；管理区域的物业服务费收取标准为高层住宅1.2元/月㎡、商铺2.6元/月㎡、公寓1.3元/月㎡；本合同的履行期限为自本物业正式入伙之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月缴纳义务，如未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准支付违约金。2015年10月17日，郑爱红与赣州铭豪实业有限公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定郑爱红购买赣州铭豪实业有限公司开发的崇义新世界购物公园高层商住楼一套，房号10-1-503、面积151.4㎡。房屋交付后，郑爱红于2016年11月28日与彩生活物业有限公司的分公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅按建筑面积高层住宅1.4元/月㎡、别墅公寓2.2元/月㎡；缴纳物业费用的时间从开发商通知业主入伙之日起，每次缴纳费用的时间为当月10日前，如未按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，彩生活物业有限公司依约履行了物业服务，郑爱红于2017年2月1日起停止缴纳物业费，截止2019年4月30日，郑爱红尚欠物业服务费4905.36元（151.4㎡×1.2元/月㎡×27个月）。另查明，崇义新世界购物公园至今未成立业主委员会。2016年11月23日，崇义县物价局印发了一份《关于核定“新世界购物公园”住宅小区前期物业服务标准的通知》，该通知载明：“高层住宅（电梯房）前期物业服务收费（指小区业主委员会成立之前）最高标准，每月每平方米建筑面积1.00元（包括公共性服务、电梯运行费、保养费、年检费、二次供水）；店面、商铺、别墅的物业服务收费实行市场调节，由物业服务企业与业主合同约定。”2018年4月12日，崇义县物价局印发了一份《关于崇义“新世界购物公园”项目物业服务收费问题的复函》，该复函载明：“……除保障性住房物业服务收费实行政府指导价以外，其它物业服务收费（包括住房前期物业服务收费）放开实行市场调节价，由物业服务企业按照物业服务合同或协议的约定，开展物业服务并向开发建设单位或业主、使用人收取服务费。……我局不另行审定崇义新世界购物公园项目物业服务收费标准。”以上事实有原告提交的营业执照复印件、《赣州市商品房买卖合同》复印件、《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、《物业管理规章制度》复印件、被告身份证复印件、崇义县物价局文件复印件，被告提交的崇义县物价局文件复印件及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：原告与赣州铭豪实业有限公司签订的《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同对物业服务标准、物业费缴纳等事项均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了物业服务，被告应履行向原告缴纳物业服务费的义务，现被告拒绝履行缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年4月30日，被告尚欠物业服务费4905.36元，被告应及时、足额地向原告缴纳。据此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金，由于两份合同约定缴纳物业服务费的时间不同，应视为约定缴纳的时间不明确，无法计算违约金，且双方违约金的约定过高，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告提出原告收取的物业服务费标准过高，服务不到位，但未提交有效证据加以证明，故对其抗辩本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郑爱红于本判决生效之日起三日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付物业服务费4905.36元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告郑爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十七日书记员  李 秀
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执549号申请执行人：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。法定代表人：孔怀珍，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被执行人：郭建国，男，1981年11月28日生，汉族，住山西省洪洞县淹底乡东谷村183号。被执行人：杨艳珍，女，1977年8月21日生，汉族，住襄汾县邓庄镇下西梁村西北角区046号。本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司临汾中心支公司与被执行人郭建国、杨艳珍代位求偿权纠纷执行一案，依法向被执行人郭建国、杨艳珍发出执行通知书，责令其限期履行襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初286号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，并申请执行人华泰财产保险有限公司临汾中心支公司已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇一九年九月十八日书记员  吴亚飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6161号原告：朱苍松，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109，1110,1111室。责任人：张勇，该公司总经理。原告朱苍松与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱苍松的委托代理人黄涛、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱苍松向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆维修费74000元，施救费4000元，评估费3700元，共计81700元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为所有损失按照70000元主张。事实与理由：2018年11月6日，原告司机王月驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在徐州市铜山区料场卸货时，因操作失误，导致车辆侧翻损坏，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故认定书认定王月承担事故全部责任，保险公司同险后，定损数额过低，因此原告进行了评估并且维修，现诉至法院维据原告合法权益。被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司辩称：1、该车被告公司定损为53000元，施救费2000元，并告知被保险人，不认可诉讼请求。2、该车为货运车辆，出险时因翻车无法确定装载货物重量，后维修完毕满载过磅超出行驶证规定核载总质量。根据保险条款，货运车辆违反装载规定，车损险不赔付。经审理查明：2018年3月9日，田旭为原告的车号为苏Ｃ×××××号重型货车向被告投保了机动车交强险及商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为160398元，第三者责任险的保险金额为100万元，均附加不计免赔。保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日。2018年11月6日，原告司机王月驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在徐州市铜山区料场卸货时，因操作失误，导致车辆侧翻损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，驾驶员王月负事故全部责任。原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司进行评估，公估结论为：对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为74000元。原告支付评估费3700元。后原告车辆进行了修理，支付修理费74000元。对车辆施救，原告支出施救费4000元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。以上事实，根据当事人陈述，商业险保险单，徐州市铜山区公安局交通警察大队交通事故责任认定书，修理费发票公估鉴定结论书、评估发票、施救费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告所有损失70000元，有评估机构的评估意见、修理费发票、施救费等证据实，本院予以支持。该费用应由被告保险公司在车损险范围内予以赔偿。被告辩称车辆超载，不属保险责任范围，车辆损失不予赔偿，但根据铜山区公安局交通警察大队交通事故责任认定书，并未认定车辆存在超载情形，被告亦无证据证明该车辆超载，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱苍松保险金70000元；二、驳回原告朱苍松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告朱苍松负担183元，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇一九年九月二十日书 记 员  李昊泽