wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5840号申请执行人何健，男，满族。被执行人曾永红，女，汉族。被执行人郑州曾氏贸易有限公司。法定代表人曾永红。关于申请执行人何健申请执行被执行人曾永红、郑州曾氏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初12539号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人曾永红、郑州曾氏贸易有限公司送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人曾永红、郑州曾氏贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾永红、郑州曾氏贸易有限公司至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾永红、郑州曾氏贸易有限公司银行存款12000000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年九月十八日书记员 仵昌理
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7381号范有洪：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7381号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人范有洪刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人范有洪已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人范有洪已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1373号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何帅，男，1972年2月7日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省南充市南部县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人何帅犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕689号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1036号量刑建议书及被告人何帅签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人何帅提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人何帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日20时38分许，被告人何帅饮酒后驾驶云Ａ×××××号“酷威”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市交叉口时,被执勤民警现场查获。经检验，何帅静脉血中乙醇含量为133.61mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人何帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为,被告人何帅被查获时静脉血中乙醇成分的含量为133.61mg/100ml(乙醇/血);被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人何帅判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人何帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人何帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人何帅犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何帅归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人何帅犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人何帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十七日书记员  李瑞婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1239号上诉人（原审原告）：李春兰，女，1968年5月23日出生，汉族，大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会计生员，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区。法定代表人：刘喜武，该居民委员会主任。上诉人李春兰因与被上诉人大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会（以下简称永泉居委会）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春兰上诉请求：撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初323号民事判决，依法认定李春兰与永泉居委会存在劳动关系。事实和理由：永泉居委会原名称为永泉村民委员会，后更名为永泉社区居民委会会，有固定财产来源，李春兰与永泉居委会之间形成劳动合同关系。永泉居委会通过民政部门和企业为多位工作人员缴纳养老保险，但未给李春兰缴纳养老保险，导致李春兰不能享受养老保险待遇。庭审中，李春兰提出如下补充意见：1.李春兰为永泉居委会专职计生员，双方存在劳动属性的管理关系，永泉居委会称给李春兰发放的报酬属于误工补贴，误工补贴没有发放20余年的惯例;2.《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未排除居委会用人单位主体资格，居委会是自治组织但也是经济组织，居委会、村委会可以办企业，永泉居委会就有下属企业，任何合法组织均可与公民建立劳动关系；3.《中华人民共和国劳动合同法》的立法目的是为了保证公民的生存权，因此永泉居委会具有劳动法规定的用人单位主体资格。永泉居委会答辩称，1.《中华人民共和国居民委员会组织法》明确规定居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，因此永泉居委会不具有劳动合同法和劳动法规定的用人单位主体资格。永泉居委会既不是政府行政组织也不是企业组织或事业单位，没有工商营业执照，不具备劳动关系主体资格；2.永泉居委会所有外聘人员从事辅助性工作为临时雇佣人员，采取误工补贴形式作为报酬，李春兰在雇佣期间每年和每个月的补贴程度不同，社区是按照误工天数发放补贴报酬；3.无论是永泉居委会还是原永泉村委会，均不具备劳动关系的主体资格，况且李春兰也不是两委班子成员，属于临时雇佣人员，给予报酬也是误工补贴，李春兰没有与永泉居委会签订劳动合同，不存在劳动关系。李春兰向一审法院起诉请求：1.请求认定李春兰与永泉居委会存在合法的劳动关系；2.永泉居委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李春兰于2000年至2017年5月期间在永泉居委会从事计生员的工作，永泉居委会以年或月为周期向李春兰发放相应补贴。一审法院认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，永泉居委会不具有《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李春兰的全部诉讼请求。案件受理费10元由李春兰负担。本院二审期间，李春兰申请证人张某、王某出庭作证，欲证实:李春兰自1994年至今在永泉居委会担任专职计生员。永泉居委会对证人证言的真实性均有异议，认为张某非居委会成员，不能证实李春兰每天上班情况；王某与李春兰系邻里关系，李春兰上班时间应以工资发放表为准。本院认为上述证人证言结合双方当事人陈述，可以证实李春兰在永泉居委会从事计生员工作的事实。另，李春兰庭前向本院申请调取刘喜武、张颖等人的工资关系及社会保险交纳情况，本院认为李春兰申请法院调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故不予准许。永泉居委会二审期间未向本院提交新证据。二审期间，本院除一审认定事实外另查明如下事实:永泉居委会原为永泉村委会，2000年改制为大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会。2017年11月7日，永泉居委会就李春兰2000年至2017年在永泉社区发放报酬情况出具说明一份，内容为“2000年至2006年误工报酬每年一次性发放，发放额度每年不同。2007年4月至2011年4月开始按月发放，每月发放额度不同。2011年5月至2013年12月期间没有发放记录。2014年1月至2017年5月按月发放，每月发放额度不同”。永泉居委会一审庭审自述，其向李春兰发放报酬的资金来源为居委会资源发包收入，系自筹资金。本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，永泉居委会能否成为用工主体的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款的规定，居民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，享有民事权利，承担民事责任。本案中，永泉居委会作为依法登记成立的特别法人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，居民委员会属该法规定的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的范畴，具备用工主体资格，能够承担劳动用工责任。其次，关于李春兰与永泉居委会之间是否存在劳动关系的问题。李春兰虽未与永泉居委会签订劳动合同，但其自2000年长期受聘于永泉居委会从事计生员工作，接受永泉居委会管理，并由永泉居委会自筹资金直接向李春兰发放劳动报酬，双方符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情况，李春兰与永泉居委会形成事实劳动关系。综上所述，上诉人李春兰的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初323号民事判决；二、李春兰与大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员孙妍审判员刘振影二〇一九年九月二十九日法官助理李丹书记员李洋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法总则》第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终258号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：吕玉斌，男，汉族，1965年1月12日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：崔月萍，女，汉族，1964年10月9日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人吕玉斌、崔月萍商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初21587号原告:佛山市勤丰纺织有限公司。法定代表人：潘杰，总经理。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。被告：深圳市宇西投资有限公司。法定代表人：汪兴贵。第三人：深圳市慧江混凝土有限公司。法定代表人：陈枫。原告佛山市勤丰纺织有限公司与被告深圳市宇西投资有限公司、第三人深圳市慧江混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告佛山市勤丰纺织有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市勤丰纺织有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市勤丰纺织有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长 姚 兵审判员 程胜亮审判员 丁明君二〇一九年九月九日书记员 李绮玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79412号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：新疆亿通汇明商务信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：蔡艳丽。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告新疆亿通汇明商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  曹克睿二〇一九年九月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更635号 罪犯吴元灯，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 本院于2013年11月25日作出（2013）浙台刑一初字第55号刑事判决，以被告人吴元灯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴元灯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）浙刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吴元灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯吴元灯提请减刑六个月的意见。 经审理查明，罪犯吴元灯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴元灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴元灯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利不变（刑期自2014年5月14日起至2037年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更849号 罪犯侯光华，男，1977年6月14日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 成都铁路运输中级法院于2013年1月6日作出（2013）成铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人侯光华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯光华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月21日以（2013）川刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人侯光华死刑，缓期二年执行。交付执行后，本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1496号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯侯光华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯侯光华被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯侯光华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯侯光华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19480号本院在审理原告李海霞诉被告北京四海合利国际贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告李海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月十二日书记员  孟妍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1395号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁献民，男，汉族，1968年11月11日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人梁献民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月5日1时许，被告人梁献民在本市丰台区南四环路花乡桥下，酒后驾驶车牌×××黑色“大众”牌小型普通客车，后被民警查获。经鉴定，梁献民的血液中酒精含量为194.8mg/100ml。被告人梁献民于2019年9月5日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警传唤到案，被告人梁献民到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁献民醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人梁献民拘役二个月，并处罚金一千元。被告人梁献民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁献民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁献民到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁献民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年九月二十七日书记员  陈嘉森
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1488号申请执行人徐志刚，男，汉族，1971年9月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司，组织机构代码05444806-2，住所地鹰潭市高新技术产业园区和谐路3号402室。法定代表人：袁松庆。被执行人周洪波，男，汉族，1978年11月21日出生，住江西省余干县。本院在执行徐志刚与鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初116号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波的银行存款计人民币207569元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22835号原告：刘小伶，女，1979年11月16日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘小伶与被告谢国新承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘小伶，被告谢国新之委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小伶向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款17万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告将建设×××幼儿园外保温工程转包给原告建设施工，工程完工后经幼儿园与被告谢国新验收合格交与幼儿园使用。2018年12月28日经原、被告协商，被告认可尚欠原告工程款50万元，并于当时写下欠条，证明欠工程款的事实存在。原告多次催要无果，特诉至法院。被告谢国新辩称，认可施工及欠款事实。因×××幼儿园没有把工程款给付被告，所以被告现在没有钱给原告，且原告在施工过程中存在质量问题，喷涂效果没有符合标准。本院经审理认定事实如下：被告将建设×××幼儿园外保温工程交由原告施工。2018年12月26日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今有谢国新承建×××幼儿园外保温工程转包给刘小伶承包。经双方协商达成协议，共计欠工程伍拾万元整（500000）。后尚欠原告工程款17万元至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，被告将建设×××幼儿园外保温工程交由原告施工，原告、被告之间存在承揽合同关系，本院予以确认。被告辩称原告工程存在质量问题，但对此并未提交证据，本院对被告的辩解不予采信。原告履行合同义务后，有权主张被告支付报酬。故原告要求被告支付工程款17万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告谢国新给付原告刘小伶工程款170000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告谢国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告刘小伶已预交），由被告谢国新负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘小伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月十九日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执535号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被执行人：黄超，男，1976年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄超借款合同纠纷一案，该案(2019)穗仲案网字第23376号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黄超未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为54444.73元及相应利息。执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人自愿申请撤销强制执行申请，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案网字第23376号裁决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  张 新二〇一九年九月三十日法官助理  孙伟春书 记 员  江 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘敬东，男，1972年07月12日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省东丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘敬东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘敬东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年03月25日的信用卡欠款共计84745.48元，以及自2017年03月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘敬东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘敬东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年03月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计84745.48元，其中本金62698.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敬东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年03月25日的信用卡欠款共计84745.48元，以及自2017年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费（以实际发生为准），由被告刘敬东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1768号 罪犯土登泽绒，男，1996年4月15日出生,四川省道孚县人，藏族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2015年12月9日作出（2015）青羊刑初字第1027号刑事判决，以被告人土登泽绒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；本案所扣押的黑色尖刀一把予以没收，本案未追回的赃款、赃物予以继续追缴发还被害人。刑期自2015年5月15日起至2020年11月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯土登泽绒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金5000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯土登泽绒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯土登泽绒减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5015号原告：马向知，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告马向知诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马向知委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马向知诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付电话费900元，并支付以900元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告马向知出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、电话费900元、一次性经济补偿金42000元（7000元/月×6月）、欠费合计238101.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计900元、经济补偿金42000元，合计238101.87元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付电话费900元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马向知电话费900元，并支付以900元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告马向知承担连带给付责任；三、驳回原告马向知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执4888号申请执行人：臧其宝，男，汉族，1971年5月5日出生，住昆明市嵩明县。被执行人：徐尚军，男，汉族，1980年8月30日出生，住四川省崇州市。申请执行人臧其宝与被执行人徐尚军买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云0111民初109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧其宝于2019年5月9日向本院立案申请执行。本案执行标的为89953元，执行费为1249元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人徐尚军送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结被执行人徐尚军名下所有的银行账户；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十三日书 记 员  龚 钰
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初198号 公诉机关湖南省沅江市人民检察院。 被告人吴某清,男,沅江市人,文盲,无业,户籍所在地沅江市。因犯盗窃罪于2008年7月16日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年；又因本案于2018年1月22日被沅江市公安局刑事拘留,同日被沅江市公安局监视居住。因传唤不到位，经公安机关上网追逃，于2019年8月9日到沅江市公安局主动投案，同日被沅江市公安局刑事拘留,同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。 沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人吴某清犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人吴某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至12月期间,被告人吴某清多次盗窃他人圈养的土鸡,其具体犯罪事实如下: 1、2017年9月底的一天,在沅江市南大膳镇某公路旁,被告人吴某清盗窃了被害人石某云圈养的土鸡3只,重约18斤。 2、2017年11月底的一天,在沅江市漉湖，被告人吴某清盗窃了被害人林某龙圈养的土鸡1只,重约6斤。 3、2017年12月26日,在沅江市南大膳镇，被告人吴某清盗窃了被害人肖某兰圈养的土鸡4只,重约20斤。 经沅江市价格认证中心认定，被告人吴某清盗窃的土鸡价值为人民币968元。 被告人吴某清于2018年1月22日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人吴某清在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人吴某清的户籍资料，（2014）沅刑初字第340号刑事判决书，被告人吴某清的供述，被害人石某云、肖某兰、林某龙的陈述，沅江市价格认证中心沅价认定[2018]15号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人吴某清犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某清被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某清当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除原已羁押的1日，即自2019年8月9日起至2020年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张清 二〇一九年九月五日 法官 助理  卢莉 代理书记员  高纯 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1230号王云萍、洛阳万众房地产开发有限公司：关于王云萍与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3896号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟玖佰零肆元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2682号原告：王瑞丰，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王瑞丰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告王瑞丰自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金50849.03元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告王瑞丰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告王瑞丰购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1024号面积为11.66平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告王瑞丰已按合同约定向被告支付了购房款145980元，但被告富恒公司至今未能向原告王瑞丰交付房屋，给原告王瑞丰带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告王瑞丰请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币50849.03元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告王瑞丰的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告王瑞丰全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人王瑞丰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1024号商业房，初测面积11.66平方米，单价23669.04元，付款方式为首付145980元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款145980元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告王瑞丰自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款145980元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王瑞丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费385元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：彭多秀，女，1977年1月29日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告彭多秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼，被告彭多秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息22307.65元（利息暂计算至2019年4月10日，应计算至实际清偿之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案律师代理费2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告彭多秀在原告邮储芜湖县支行处申请办理邮储银行信用卡，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了邮储银行信用卡（卡号62×××66），信用额度为18000元。被告使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”，第三条利息及费用第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下原告因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担。”另核实被告截止至到期还款曰，欠款本息合计22307.65元，经原告多次催款，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告作为债务人，依法应履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告彭多秀未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告彭多秀在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行标准信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为18000元的信用卡。后被告持卡消费，截止还款日欠款本息合计22307.65元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告彭多秀向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告彭多秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭多秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计22307.65元（利息计算至2019年4月10日），并按合同约定自2019年4月11日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告彭多秀于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费2200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告彭多秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  戴昌义 二〇一九年九月十七日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3866号原告欧福贵，男，汉族，1979年7月8日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告欧长留，男，汉族，1952年7月16日生，身份证住云南省昆明市官渡区号。两原告共同委托代理人刘双飞、刘晓静（实习），云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告余春华，男，汉族，1975年3月27日生，身份证住重庆市垫江县组。被告王玉满，男，汉族，1981年5月4日生，身份证住云南省昆明市盘龙区号，现云南省昆明市盘龙区号。被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。营业场所云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人任昭洁，公司总经理。委托代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧福贵及两原告共同委托代理人刘双飞，被告王玉满、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼，被告余春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：一、判令三被告赔偿两原告车辆停运期间损失40733.33元、拨货费9200元，共计49933.33元；二、三被告承担本案诉讼费。被告余春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：一、投保情况，事故发生云Ｆ-×××××8在阳光财险昆明中心支公司投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间内；二、代理人认为欧福贵不是本案适格的原告。理由如下，从原告陈述来看，该车2016年7月15日至2017年7月14日将其租用给案外人张建林使用。换言之，张建林在此期间享有车辆的实际分配利益，在该段时间车辆发生事故导致停运损失，应由张建林向法院进行主张，而非车辆的所有人，欧福贵和欧长留。因此我方认为本案中欧福贵、欧长留不是本案的适格原告；三、原告诉状中已经明确了在事故发生后是因为被告余春华的过错导致了车辆在交警队扣留时间长达40天，因此我方认为停运损失不应该得到47天的支持；四、关于拨货费，从原告所提交的证据来看，拨货费的证据仅是案外人出具给原告手写收条，并无收款人相应的身份复印件，收款人今天也未到庭出庭作证，因此我们认为拨货费不应该得到支持，我司没有垫付。被告王玉满辩称：对事故的发生和责任的认定没有意见，在阳光财产保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后没有垫付，我买了保险，应该由保险公司承担，其他和保险公司意见一致。案件事实一、事故经过：2017年5月12日，被告余春华驾云Ｆ×××××8号重型厢式货车搭乘毕茂光和晏归沿杭瑞高速由大理往保山方向行驶，07时50分行驶至杭瑞高速K2679+150米处时，其所驾车辆前部与前方正常行驶的原告欧福贵驾驶闽Ａ×××××1云Ｅ×××××挂号车尾部相撞，造成毕茂光和晏归受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告余春华承担事故的全部责任，原告欧福贵，乘车人员毕茂光和晏归无责任。三、原被告及肇事车辆概况：原告欧福贵闽Ａ×××××1号重型半挂牵引车的登记所有人，原告欧长留云Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记登记所有人，牵引车及挂车的使用性质均为货运车辆。被告王玉满云Ｆ×××××8号重型厢式货车的登记所有人，被告余春华系被告王玉满雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、车辆维修情况：事故发生后，原告的车辆已经维修完毕。五、被告赔偿情况：原告的车辆维修费用已由被告支付。裁判理由和结果本案的争议焦点为：原告是否是本案的适格原告？本院认为，停运损失是指客运或货运车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。本案原告的车辆为货运车辆，在车辆维修期间产生停运损失符合常理。原告针对其主张的诉讼请求向本院提交了收条、派车单、车辆承包协议、派车单、发货清单、货物运输协议，欲证明原告的车辆系经营性车辆，车辆被扣留及维修期间产了拨货费9200元及停运损失。经质证，被告保险公司及被告王玉满对收条、派车单三性不予认可，认为收条没有相应收款人手印、签字，对车辆承包协议三性不予认可，认为其不是签订合同的主体，真实性无法核实，对派车单、发货清单、货物运输协议三性予以认可。本院认为，原告提交的收条并无其他证据予以辅助证实，故本院不予采信，对于车辆承包协议，本院认为有两原告及案外人张建林签字捺手印，本院对其真实性予以认可，对该证据予以采信，至于证明目的本院将结合案件事实综合评述，对派车单、发货清单、货物运输协议因被告保险公司及被告王玉满对三性予以认可，本院予以采信。本院认为原告提交的《车辆承包协议》中约定两原告将肇事车辆承保给案外人张建林经营使用，承包期限自2016年7月15日至2017年7月14日。事故发生的日期为2017年5月12日，按原告主张的47天的营运损失，整个停运期间处于承包期间内，承包期间内由承包人张建林享有该车辆的占有、使用、收益的权益，收益的权利包含停运产生的损失，原告仅作为车辆所有人，并不享有承包期间内承包车辆的停运损失费，至于原告所主张的因车辆停运而无法收取租金系原告与案外人张建林之间的承包租赁关系，与本案的侵权关系并无直接联系，故本案原告并非本案的适格原告，依法不具有主张停运损失的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告欧福贵、欧长留的起诉。案件受理费1048元，退还原告欧福贵、欧长留。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨 萍人民陪审员  张 弛二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷 娟
文书内容江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初928号原告：陈桂凤，女，1971年7月10日出生，汉族，住安远县。被告：梅晓兰，女，1986年9月17日出生，汉族，住安远县。原告陈桂凤与被告梅晓兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂凤到庭参加诉讼；被告梅晓兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈桂凤向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金40000元及利息48880元（按月利率2%从2013年农历10月9日计算至2018年11月12日），剩余利息计算至款清之日止。事实和理由：农历2013年10月9日，被告梅晓兰以家庭开支为由向原告借款40000元，并出具借条，约定月利率2%。借款后，被告支付了利息2400元，本金未归还。此后，经原告催收，被告一直未归还借款本息，故诉讼法院。被告梅晓兰未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年农历10月9日（新历11月11日），被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定一年内归还，但借条未约定利息。借款后，被告归还款项2400元。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。                                    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅晓兰向原告陈桂凤借款40000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告多次催取，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息方面，本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但出借人可主张借款人自逾期还款之日（2014年11月11日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息，被告已经支付的2400元款项应先抵减一年利息（40000元×6%），故未付利息应从2015年11月11日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅晓兰应于本判决生效后十日内偿还原告陈桂凤借款本金40000元及利息（利息按月利率0.5%从2015年11月11日起算至款清之日止）；二、驳回原告陈桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告陈桂凤负担1000元，被告梅晓兰负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一九年九月二十四日代理书记员  李魁鹏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1429号申请执行人：李勤，女，1976年12月10日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：李理，女，1971年4月7日生，汉族，住石屏县。申请执行人暨委托诉讼代理人：李晶，女，1975年10月15日生，汉族，住蒙自市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李勤、李晶、李理与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1012号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月23日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金24275元及利息，并承担执行费264元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月25日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为2601.32元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  赵 璇审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执75号 申请人：郝润平，男，汉族，1960年1月14日生，山西省方山县圪洞镇人，现住方山县。 被执行人石海红，曾用名闫海红，男，1985年9月3日生，汉族，山西省方山县积翠乡赤红村冯家沟小组36号，现住，联系方式、。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郝秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郝秀芳归还申请人欠款29998.73元并支付违约金（违约金按29998.73元本金为基数，利率按每月2%计算，从2017年11月28日起计算至履行之日为止），并承担本案执行申请费431元，案件受理费624元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年1月31日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院分别于2019年1月31日、2019年6月19日、2019年7月15日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石海红的银行账户，发现被执行人无存款，无房产、工商等登记信息。 本院于2019年9月16日将被执行人石海红纳入限制高消费名单。 4、本院于2019年6月10日在被执行人户籍所在地调查，且村委出示无财产证明。 5、本院于2019年6月10日在方山县不动产中心调查，且不动产中心查询无房产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘全照名下有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月十六日 书记员  闫星宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14091号原告：郭宇超，男，1995年5月9日出生，汉族，住山西省长治县。被告：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭宇超与被告赵正冉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇超提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵正冉于2019年1月6日向原告借款32500元。现在双方约定的还款期限已过，赵正冉至今未还款。故诉至法院。被告赵正辩称：认可借款本金为3万元，我收到了这3万元借款，但是借条上郭宇超的名字是后加的，我对借条不予认可，故不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭宇超为证明借贷关系，提交了借条、收条各一份，手机银行转账截图一份。赵正冉认可借条、收条上的签字及手机银行转账，但认为借条上郭宇超的名字是后加上去的，且郭宇超不能提供赵正冉手持借条的照片，故对借条不予认可。但赵正冉未就双方的借贷关系提供任何相反的证据，故本院对郭宇超提交的上述证据的真实性及证明目的予以认可。本院经审理查明，赵正冉于2019年1月6日向郭宇超借款32500元，并向郭宇超出具了借条、收条各一张，其中约定还款日期为2019年1月9日。郭宇超于当日通过银行转账向赵正冉出借了借款32500元，赵正冉收到32500元借款后，当即向郭宇超的朋友刘彦斌支付了2500元利息。郭宇超认可实际借款本金为30000元。上述事实有当事人提交的上述证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵正冉向郭宇超借款并为其出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的还款期限已过，郭宇超要求赵正冉支付借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，赵正冉向郭宇超偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由赵正冉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年九月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执异25号案外人：陈银屏，女，1949年7月24日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人：张维克，男，1956年9月14日生，汉族，住石城县。被执行人：孔外院，男，1948年2月21日生，汉族，退休职工，住石城县。本院为执行申请执行人张维克与被执行人孔外院民间借贷纠纷一案，以（2019）赣0735执64号裁定书于2019年2月26日查封了登记权利人为被执行人孔外院位于石城县琴江镇西华中路63号水电公司所有权证号为00958的房产（以下简称“异议房产”），2019年8月6日以裁定拍卖该房产。案外人陈银屏对此不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈银屏称，异议房产原系其与被执行人孔外院的夫妻共同财产，2006年11月28日其夫妻离婚时已在离婚协议中约定归案外人陈银屏所有，所以异议房产是其个人财产，法院查封、拍卖异议房产是错误的，请求撤销。申请人张维克称，案外人陈银屏提供的离婚协议真实性值得怀疑。被执行人孔外院未提供答辩意见。本院查明，被执行人孔外院迄今为止登记于其名下的房产仅有异议房产一处，该房产是被执行人孔外院与案外人陈银屏于婚姻存续期间于1993年共同向石城县水电公司购买所得，于1999年登记于被执行人孔外院名下。2006年11月28日案外人与被执行人孔外院在石城县民政局登记离婚，并在离婚协议中约定现住房屋全部归女方所有。离婚协议中的现住房屋即是本案的异议房产。直到本院查封时止，该异议房产仍未过户到案外人陈银屏一人名下。本院认为，异议房产是案外人与被执行人孔外院在婚姻关系存续期间购买所得，属于夫妻共同财产，他们离婚时虽约定归案外人一人所有，但在离婚至今已十三年，一直未过户给案外人，案外人也未提供证据证明期间存在足够阻止过户的事由，可以认定为双方同意继续保持共同共有的状态。按照法律，被执行人孔外院至今仍享有一半的共有权。因异议房产是无法进行实物分割的一个整体，本院为执行被执行人孔外院的共有财产是正确的，案外人以其对异议房产独享所有权而提出排除执行异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈银屏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  邓勖强人民陪审员  黄荣根人民陪审员  温建华二〇一九年九月十日书 记 员  黄 珍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3156号 原告：张华仁，男。 委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：闫国勇，男。 委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城20幢101号。 负责人：吕凤山。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张华仁与被告闫国勇与被告亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华仁委托诉讼代理人刘松与被告闫国勇委托诉讼代理人李长永、人保公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼，亳州市合瑞物流有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 张华仁请求本院判令：1.请求判令闫国勇、亳州市合瑞物流有限公司、人保公司共同承担因交通事故造成张华仁的各项经济损失，共计455327.71元；2.请求判令闫国勇、亳州市合瑞物流有限公司、人保公司承担本案的诉讼费。 闫国勇辩称：1.涉案车辆在人保公司投保有交强险和第三者责任险，应先由人保公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分亳州市合瑞物流有限公司作为实际车主，应当在法律范围内承担赔偿责任；2.闫国勇为张华仁垫支1万元，按照法律规定扣除闫国勇应该承担数额后，多余部分应返还闫国勇。 人保公司辩称：1.对事故事实没有异议；2.医疗费应当扣除10%的非医保用药，如果张华仁拒绝，将申请对医疗费的鉴定；3.伤残标准应当按照农业标准计算；4.实际费用产生后再来举证，事故发生以后保险公司在交强险范围内垫付了一万元；5.根据保险合同的约定，人保公司不承担鉴定费和诉讼费用。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况以及本院认证，本院确认以下案件事实：2018年11月6日12时25分，闫国勇驾驶车牌号为皖S99206重型仓棚式货车沿常德市武陵区S306（至大龙站）由北向南行驶至东常高速交汇处左转弯时，遇行人张华仁沿S306由北向南横过人行横道，由于闫国勇驾驶机动车遇行人从人行横道通过未停车让行，以及驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶，致使皖S99206重型仓棚式货车与张华仁相撞，张华仁倒地受伤的道路交通事故。张华仁于2018年11月6日被送往常德市第一人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院，共住院52天。闫国勇驾驶车牌号为皖S99206重型仓棚式货车（车辆所有人系亳州市合瑞物流有限公司）在人保公司投保了交强险及保险金额100万元的三责险，事故发生在交强险及三责险的保险期间内。2019年5月28日张华仁的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定一处部位构成六级伤残且需配置假肢，误工时间240天，需1人护理120日，营养期120日；2019年6月3日湖南常德假肢装配站出具辅助器具配置意见书，假肢价格为29800元，假肢使用寿命为3年，每年维修费用约占假肢单价的5%（1490元）。 张华仁因此次交通事故的损失为：1.医疗费183103.71元；2.住院伙食补助费5200元（52日×100元/日）；3.营养费6000元（120日×50元/日）；4.护理费16755元[（15日×200元/日）＋（105日×131元/日）]；5.残疾赔偿金110094元(36698元/年×6年×50%)；6.精神损害抚慰金25000元；7.残疾器具辅助费68540元（29800元/次×2次＋1490元/年×6年）；8.交通费酌定为500元；以上共计415192.71元。另外，张华仁支出伤残鉴定费1500元、假肢配置鉴定费3000元。 另查明：事故发生后，人保公司已支付保险赔偿款10000元；闫国勇给张华仁垫付了10000元。 本院认为，张华仁因本次事故受伤，依法应当得到赔偿。对于其损失，首先，应由皖S99206重型仓棚式货车的承保人保公司在交强险范围内赔偿120000元(死亡伤残赔偿项目110000元+医疗赔偿项目10000元)。其次，交警部门的事故认定闫国勇负本次事故的全部责任，故对于超出部分295192.71元（415192.71元-120000元），人保公司在第三者责任险范围内承担295192.71元。伤残鉴定费1500元、假肢配置鉴定费3000元由闫国勇承担。闫国勇垫付了10000元，张华仁应予返还，可由人保公司代为给付。人保公司垫付的10000元应当予以抵减。故人保公司最后向闫国勇支付垫付款5500元（10000元-4500元），人保公司最后向张华仁赔偿399692.71元（295192.71元+120000元-10000元-10000元+4500元）。因医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人未能充分举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力，故对于中国人民保公司扣除超医保费用的主张，本院不予支持。对于张华仁的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张华仁399692.71元； 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内向闫国勇支付垫付款5500元； 三、驳回张华仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，减半收取4065元，由闫国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年九月十五日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11179号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：段东林，男，1990年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。 被告人段东林伪造国家机关印章一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1014号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人段东林刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人段东林罚金人民币15000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11179号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3524号原告：练雪鹏，男，1976年6月10日出生，汉族，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。被告：曾爱国，男，1976年10月8日出生，汉族，住址：湖北省安陆市。被告：梁梅芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住址：湖北省安陆市。原告练雪鹏诉被告曾爱国、梁梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾德涛、王泓胜及被告曾爱国到庭参加诉讼。被告梁梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款本金110000元及利息（利息计算方式：以本金人民币110000元为基数，自2018年7月12日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年7月23日利息为27573元）；2、被告一向原告支付因本案所产生的律师费6650元【按11万元的标准计算】；3、被告二对被告一的前述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告一签订《房屋抵押借款合同》。借款合同约定被告一向原告借款110000元，月息为2%，借款期限为6个月（从2017年7月12日至2018年1月11日止）。被告二作为担保人在借款合同上签名确认，愿意为被告一向原告的借款承担担保责任。借款合同约定，甲方有偿还借款本息的责任，还有承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。发生争议双方调解不成的，向惠州市惠阳区人民法院起诉。借款合同签订后，原告按照被告一要求支付了借款，被告一也向原告出具了《收据》。然而，被告一2018年7月12日始未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。截至2019年7月23日，被告一仍拖欠原告借款本金人民币110000元及相应利息未归还，遂成讼。被告曾爱国答辩称，对原告起诉无意见，我确实向原告借款11万元，但原告实际转账支付给我104500元，扣了砍头息5500元，我现已还利息84800元。借款当时约定月息5分（即利息5500元/月），从借款当月开始计息（借款时间是2017年7月11日，原告实际支付借款的时间是2017年7月12日），利息还至2019年3月11日,2019年4月开始没有再偿还利息。被告梁梅芳未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2017年7月12日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，载明曾爱国向原告借款110000元，月息为2%，服务费3%，借款期限为6个月（从2017年7月12日至2018年1月11日止）。梁梅芳为案涉借款作担保。曾爱国有偿还借款本息的责任，还有承担练雪鹏实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，练雪鹏扣除砍头息5500元后，向曾爱国支付借款104500元，曾爱国向练雪鹏出具110000元的收据。借款后，曾爱国按月息5%向练雪鹏支付了利息79300元。因曾爱国未还清借款，原告遂成讼。练雪鹏为本案诉讼花费律师费6650元。上述事实有《房屋抵押借款合同》、收据、转账汇款电子回单、民事委托代理合同、发票、粤价2006【298】号附件等及庭审陈述为据。本院认为，练雪鹏起诉曾爱国、梁梅芳偿还借款本息，有《房屋抵押借款合同》、收据、转账汇款电子回单为据，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，练雪鹏预先在本金中扣除利息5500元，故本案出借借款本金应为实际出借数额104500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月息为2%、服务费3%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，曾爱国已还案涉借款利息应按年利率的36%计算，未还的利息则按年利率24%计算。鉴于曾爱国已还款项79300元，故该79300元折算成已还利息天数为769天［79300元÷(104500元×36%÷365天)］。案涉利息起算日为2017年7月13日，扣除曾爱国已偿还利息769天，故被告应向原告计付利息为：以104500元为基数，从2019年8月21日起按年利率24%计至还清之日止。原告诉请被告支付律师费6650元，数额合理，予以支持。梁梅芳作为案涉借款担保人，依法应对案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任。梁梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾爱国、梁梅芳自本判决生效之日起30日内偿还借款本金104500及利息（以104500元为基数，按年利率24%从2019年8月21日起计至还清之日止）、支付律师费6650元给原告练雪鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（原告已预交），由被告曾爱国、梁梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月二十日书记员  张 婷吕佳俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19267号原告：唐金吾，男，1974年1月16日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：威华鞋业（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区，统一社会信用代码91442000618132734Y。法定代表人：梁万富，董事长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏轩，广东融朗律师事务所实习律师。原告唐金吾与被告威华鞋业（中山）有限公司（以下简称威华公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐金吾，被告威华公司委托诉讼代理人杨图胜、黎柏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金吾向本院提出诉讼请求：1.被告删除原告照片，并向原告赔礼道歉；2.被告赔偿误工费10800元（18个月×30天×200元/天=10800元）、精神损失费50000元，合计158000元。事实与理由：原告于2013年7月3日与被告建立劳动合同关系，在车间从事刷胶等工作。2017年下半年被告无正当理由想要将原告裁员，原告未予以配合；2017年10月因原告与同事在公司发生争吵，被告并未公正处理，反而用手机拍摄被告的面部照片，对原告进行人格侮辱（原告因自幼发生烧伤事故，脸部有伤疤），被告的侵权行为给原告造成了极大的伤害，原告多次要求被告删除手机留存照片并赔礼道歉均未果；在原告向公安、司法部门寻求救济未果的情况下，原告与被告的拍摄人员发生争执,因故意伤害被判刑一年六个月，现原告刑满出狱，此事故给原告带来极大的精神伤害和精神损失，原告目前在无经济来源的情况下，尚需赡养家中八十多岁的老母亲。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告当庭补充事实与理由：诉求一的照片是指被告车间主管拍摄原告的照片，原告要求公司管理此事，因公司没有帮原告处理好这件事，导致原告与车间主管发生争执并服刑一年半，所以原告要求公司赔礼道歉并赔偿相关损失。被告威华公司辩称，1.被告并不存在拍摄原告面部照片以及对原告进行人格侮辱的行为，无需向原告赔礼道歉。首先，2017年10月，因原告与公司同事在上班时间发生争吵，被告出面调停纠纷，但原告未理会。被告不存在用手机拍摄原告面部的行为，原告所诉称的照片也不存在，原告所诉与客观事实不符。被告主观上没有损害原告名誉的故意与过失，被告出面调停原告与同事之间的矛盾并没有使社会其他人对原告的品德、才干、声望、信誉和形象各方面的综合评价降低。被告不存在侵犯原告名誉权的行为，无需向原告赔礼道歉，依法不应承担侵权责任。其次，原告并没有任何证据能证明其名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与被告的行为有直接的因果联系。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的后果。2.原告因故意伤害他人被判刑与被告无关，原告要求被告向其赔偿误工费及精神损失费无事实和法律依据。原告在与同事发生争吵后，因个人情绪不满，持菜刀在中山市坦洲镇威豪鞋业有限公司会议室内将正在午休的案外人陈振华砍伤，后被中山市第一市区人民检察院指控其犯故意伤害罪，最后经法院审理并判处原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该起刑事案件的发生系原告的个人行为，与被告没有任何关系。原告的行为严重违反被告内部管理规定，被告依照公司《劳动手册》规定和《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同是合法的，原告所称误工费无事实与法律依据，且无任何证据证明其被误工的事实与被告有任何关系，精神损失费也无从说起。本院经审理认定事实如下：原告原为被告员工，与被告有签订劳动合同，劳动合同期限从2017年7月1日至2020年7月1日止。2017年12月29日下午1时许，原告认为被告公司主管陈某于同年12月中旬在处理其和同事廖某的工作纠纷过程中对其不公及对其拍照，持菜刀将陈某砍伤。2018年8月29日，本院作出（2018）粤2071刑初2051号刑事判决，认定原告犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月（刑期自2017年12月29日起至2019年6月28日止）。本院认为，本案为名誉权纠纷，公民的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告自幼被烧伤，面部留有疤痕，认为未经允许对其面部进行拍照是一种侮辱。但根据当事人提交的证据及法庭陈述，原告所称的对其进行拍照的人并非被告，即被告并未实施造成其社会评价降低的侵权行为,其要求被告删除照片并赔礼道歉缺乏事实依据，对于其该项主张，本院不予支持。另外，原告主张因与同事纠纷并致人受伤，被判处有期徒刑一年六个月，导致其在此期间无收入来源，即原告所称的误工损失。原告主张的该损失并非被告的侵权行为所致，而是原告自身触犯刑法所应承担的法律后果，原告据此要求被告支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告唐金吾的诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取计645元（原告已预交)，由原告唐金吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年九月十七日书记员  熊方马倩
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初5769号原告：翟明波，男，1980年5月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。被告：倪秀全，男，1960年2月17日生，汉族，住诸城市。原告翟明波与被告倪秀全其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟明波到庭参加诉讼，被告倪秀全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款9434元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年开始，倪秀全从翟明波处购买饲料，至2017年2月24日为止，倪秀全共欠翟明波饲料款9434元。该笔欠款经翟明波催要，倪秀全以各种理由延付至今。倪秀全未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，倪秀全为翟明波出具欠条一份，内容为：今欠到翟明波饲料货款合计12882元，该欠条中同时备注于2017年1月4日已付4000元，还欠8882元；2016年11月24日，倪秀全为翟明波出具欠条一份，内容为：今欠到翟明波饲料款合计1340元；2016年12月22日，倪秀全为翟明波出具欠条一份，内容为：今欠到翟明波饲料款合计1192元；2017年1月25日，倪秀全为翟明波出具欠条一份，内容为：今欠到翟明波饲料款合计2384元；2017年2月24日，倪秀全为翟明波出具欠条一份，内容为：今欠到翟明波饲料款合计2336元。诉讼过程中，翟明波认可倪秀全已付6700元，尚欠9434元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中翟明波陈述与倪秀全存在买卖合同关系，并提交欠条为证，因欠条签名系倪秀全所签，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，倪秀全作为购买方应当支付相应货款。诉讼过程中，翟明波认可倪秀全已付6700元，系对案件事实的自认，本院予以确认，因此上述货款经本院核算为9434元。倪秀全未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪秀全偿付原告翟明波9434元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一九年九月二十日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5547号原告：毛丽华，女，1981年3月4日出生。原告：毛丽超，女，1989年9月15日出生。以上二原告之委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：毛淑玲，女，1952年2月10日出生。被告：陈长啟，男，1954年11月12日出生。本院在审理原告毛丽华、毛丽超诉被告毛淑玲、陈长啟确认合同无效纠纷一案中，被告陈长啟于2019年1月17日因病去世，原告毛丽华、毛丽华需补充证据，于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛丽华、毛丽超撤诉。审判员 路 军二〇一九年九月二十六日书记员 李文秀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4968号申请执行人：江峰，女，汉族，1980年7月19日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系杨加军妻子。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇，执行董事兼总经理。申请执行人江峰与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）云0111民初5290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的人民币102558元及利息、执行费1438元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月21日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月27日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10552号原告三一智造（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围村第二工业区A栋。法定代表人关涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第153845号关于第32282288号“三一智造WisdomManufacturing及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第32282288号“三一智造WisdomManufacturing及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18902085号“三一”商标（简称引证商标一）、第22463632号“三一精工111JG”商标（简称引证商标二）、第22464439号“三一电源”商标（简称引证商标三）在含义、外观、呼叫等方面区别明显，未构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用已具有一定知名度，可以与三引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月16日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0913）：计算机；电子芯片等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：三一汽车制造有限公司。2.申请日期：2016年1月15日。3.专用权期限至2027年5月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：计算机外围设备；头戴式耳机等。（二）引证商标二1.注册人：深圳市三一精工科技有限公司。2.申请日期：2016年12月30日。3.专用权期限至2028年2月6日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913）：电开关；电子集成电路等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市三一精工科技有限公司。2.申请日期：2016年12月30日。3.专用权期限至2028年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913）：电开关；电子集成电路等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交宣传材料、官方网站打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标的显著识别文字“三一智造”与引证商标二的显著识别文字“三一精工”、引证商标一、三在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有知名度可以与三引证商标相区分。其他商标获准注册、共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三一智造（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三一智造（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹