wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4248号原告：徐代英，女，1976年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋铁军，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镜洛，北京安翔律师事务所实习律师。原告徐代英与被告宋铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐代英、被告宋铁军及其委托诉讼代理人严伟文、张镜洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐代英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费8000元、营养费2000元、误工费10000元、护理费10000元、交通费700元、精神损害抚慰金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原告到昌平区南口镇沙子岭村5号院查看原告所有的房屋，被告系原告前夫，该屋被告未经原告允许租给别人，原告见到这种情况，与被告理论，告知被告侵害自己的房产权，被告不但不听，还对原告进行辱骂、拳打脚踢，原告随后报警。原告受伤后，经南口医院、北京积水潭医院检查，诊断：胸部损伤、右侧第3-7根肋骨骨折。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失。宋铁军辩称，原告受伤的事实与被告不存在直接因果关系，事发当天原告主动上门引起纠纷，被告当场报警，被告并未对原告动手，原告应当承担全部责任，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：徐代英与宋铁军原系夫妻关系。2018年4月1日，在北京市昌平区沙岭子村5号院，徐代英与宋铁军因房屋问题产生纠纷并发生肢体接触。当日，徐代英前往北京市昌平区南口医院治疗，经诊断为软组织挫伤、肋骨骨折、肾挫伤，CT诊断报告单显示右侧第7肋骨骨折等。2018年5月17日，徐代英前往北京积水潭医院治疗，门诊病历记载：“主诉：被人打伤（拳击和/或足踢）致胸部损伤1月余；诊断：肋骨骨折、胸痛、胸壁挫伤。”2018年5月24日，徐代英在北京积水潭医院的影像学检查报告显示：“右侧3-7肋骨局部呈修复性改变”。2018年4月1日，徐代英报警。2018年7月31日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具鉴定书，载明：“根据现有材料及检查所见，徐代英来本室检查时未见明显外伤。阅送检南口医院2018年4月1日影像片（CT005205）示：右侧第7肋骨未见明确新鲜骨折征象。因2018年4月1日影像片未提供3-6肋骨情况，故2018年5月29日医院诊断之‘右侧3-6肋骨骨折’与本次外伤关系无法认定。”庭审过程中，徐代英申请对右侧第3-7肋骨骨折与2018年4月1日双方发生肢体冲突的事件具有关联性进行鉴定。2019年7月16日，北京中正司法鉴定所出具《关于徐代英鉴定案件退案函》，载明：“根据现有材料，针对上述委托事项无法得出明确鉴定意见。故此，本案做退案处理。”经释明，宋铁军对徐代英的伤情与上述事件的因果关系不申请鉴定。徐代英的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费2393.79元、营养费1000元（酌定20天×50元/天）、护理费1000元（酌定10天×100元/天）、误工费4500元（酌定45天×100元/天）、交通费300元（酌定），共计9193.79元（尚未划分责任比例）。上述事实，有当事人提交的诊断证明、检查报告单、诊断报告单、门诊病历、处方、药费发票、医疗费发票、交通费发票、工作证明及当事人的当庭陈述、本院调取的询问/讯问笔录、鉴定书等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，徐代英与宋铁军因琐事发生纠纷进而产生肢体接触，现造成徐代英受伤，故宋铁军应当对此承担民事责任。关于具体的责任比例，因双方均未举证事件发生时哪一方先动手，故对徐代英的损失，本院酌定由宋铁军承担50%的民事赔偿责任，其余部分由徐代英自行负担。关于徐代英的各项损失金额，医疗费，徐代英在事件发生当日进入北京市昌平区南口医院治疗，后于2018年5月进入北京积水潭医院治疗，治疗内容均包括肋骨骨折，本院虽无法认定徐代英的肋骨骨折是否与本次事件具有关联性，但对于徐代英因本次事件导致其前往两家医院治疗的事实予以确认，产生的相关费用本院予以认可，其他医院治疗产生的医疗费因未提交相关病例佐证与本次事件的关联性，本院不予支持。营养费、护理费，本院根据徐代英的伤情予以酌定；误工费，误工期本院根据诊断证明确定，误工费的标准，徐代英未提交其休息期间扣发工资的相关证明，其提交的工作证明不符合证据的形式要件，且未提交银行流水及纳税证明予以佐证，本院不予采纳，故对其误工损失，本院予以酌定；交通费，本院根据其就医次数予以酌定；精神损害抚慰金，徐代英并未提交证据证明本次事件对其精神造成严重损害，故其主张精神抚慰金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、宋铁军于本判决生效后7日内赔偿徐代英4596.90元；二、驳回徐代英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由徐代英负担2864元，已交纳；宋铁军负担50元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  许顺新二〇一九年九月十六日书 记 员  方 冲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初252号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦杨晋，男，1965年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，桂林市和顺危险货物运输有限责任公司司机，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区永福县）。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被取保候审。 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞237号起诉书，指控被告人韦杨晋犯交通肇事罪，建议判处被告人韦杨晋拘役四个月，并适用缓刑。 辩护意见被告人韦杨晋对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月26日14时许，被告人韦杨晋驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车沿桂林市叠彩区灵田公路由西往东方向行驶时，因避让前方相向行驶的车辆而不当操作，往右转方向时将在其右前方步行的被害人黄某某撞倒，导致被害人黄某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人黄某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡；经检验，被告人书杨晋驾驶的机动车于事故前不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求．经桂林市公安局交通警察支队叠彩大队道路交通事故认定书认定，被告人韦杨晋承担此次事故全部责任，被害人黄某某不承担此次事故责任。 被告人韦杨晋案发后明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述，具有自首情节。其案发后已赔偿被害人家属相关损失并取得被害人家属谅解。 本院意见被告人韦杨晋的行为构成交通肇事罪，其具有自首并认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解的从轻处罚情节。 判决主文被告人韦杨晋犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月二十九日 书记员 曾桂平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2682号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：朱烈，男，1971年04月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8697号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱烈追偿权纠纷一案，申请执行标的26432.3元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道里区公园街副2-2号光太雅居7单元7-8层1号（产权证号：1401009246，建筑面积：191.91平方米）房产及其名下所有的车牌号为黑Ａ×××××猎豹牌车辆查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱烈确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2682号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6578号原告：宋伟。原告：肖小生。上述两原告共同委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。被告：钟思勇。原告宋伟、肖小生（下称两原告）与被告钟思勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金215000元并按年利率24%计算支付欠款利息154800元，合计369800元（利息暂计算自2016年3月26日起至2019年7月13日止，实际计算至本息清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告因经营所需向两原告借款215,000元并约定利息按月息2分计算。后于2018年3月13日，被告将2016年3月26日出具的借条收回，重新出具了借条一张,约定本金及利息不变，承诺于2018年12月31日还本付息,并注明了自2016年3月26日起至2018年3月13日的利息款为86,000元。后原告一直向原告主张该债权，但被告都拒不归还，两原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告因经营所需向两原告借款，约定利息按月息2分计算，两原告于2015年2月17日通过原告宋伟父亲宋小永的卡转账给被告46万元，后被告归还部分款项，至2016年3月26日，被告尚欠两原告借款本金215,000元，并出具了借条。2018年3月13日，被告将2016年3月26日出具的借条收回，重新向两原告出具了借条一张,借条载明：今借到肖小生、宋伟两人共计人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215,000.00元），于2018年12月31日还款，借期利息计贰分的年利，于同还款日期支付。落款为被告签字。下方注明：另外：2016年3月26日起至2018年3月13日利息款合计捌万陆仟元整。被告又在下面重新签字。以上事实有原告提交的借条一份、转账凭证二份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与两原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金215,000元，本院予以支持。关于原告利息诉请，借条约定利息计贰分的年利，两原告认为是笔误，应为2毛的年利。本院认为，被告在借条上注明，2016年3月26日起至2018年3月13日利息款合计捌万陆仟元整，该利息应向两原告支付；另经计算可知，该利息是按年利率20%计算所得，即俗称的年利2毛。故借条上应是笔误，本院认定按原先利息即年利率20%，从2018年3月13日起计息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟思勇应于本判决生效之日起十日内，向原告宋伟、肖小生归还借款本金人民币215,000元、支付利息86,000元，合计人民币301,000元，并支付以215,000元为基数、按年利率20%、从2018年3月13日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告宋伟、肖小生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元,由被告钟思勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月二十九日书记员  郭嘉慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2191号之二 原告：肖某某，女，汉族，1968年12月24日出生，住威海市。 委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：轩某某，男，1973年12月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：潘某某，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上。 二被告之共同委托诉讼代理人：丛延，山东瀛岱律师事务所律师。 原告肖某某与被告轩某某、渊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1002民初2191号之一裁定，查封被申请人潘某某名下位于*房产及项下土地使用权、车牌号为*号车辆。原告肖某某于2019年8月2日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2019）鲁1002民初2191号裁定，准许原告撤回起诉。 本院经审查认为，本院作出的准许原告撤回起诉的裁定已发生法律效力，故应解除对被告潘某某名下房产、车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被告潘某某名下位于*房产及项下土地使用权的查封； 二、解除对被告潘某某名下车牌号为*号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周大凯 二〇一九年九月三日 书记员  吕颜君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7050号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人毕永国。委托代理人蔡恒、范慧芸（实习），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：林建鹏，男，汉族，1985年7月12日生，身份证住址福建省莆田市荔城区。被告：陈素贞，女，汉族，1989年4月29日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。第三人：姚晨，女，汉族，1972年1月28日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。上列居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，原告于2019年9月17日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明荣城房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费613元减半收取306.5元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司承担，剩余306.5元退还原告昆明荣城房地产经纪有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  秦招弟人民陪审员  张 弛二〇一九年九月十七日书 记 员  雷 娟
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2383号 原告：程武丹，女，1989年2月5日生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。 被告：黄佳敏，男，1990年9月9日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告程武丹与被告黄佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案审理过程中，原告程武丹于2019年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告程武丹自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程武丹撤诉。 案件受理费减半收取3525元，由原告程武丹负担。 审判员  郑军平 二〇一九年九月三十日                                                             法官助理  张文华                                                                书记员   黄敏娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10863号原告：毕占军，男，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：毕云忠（毕占军之子），住辽宁省凌源市。原告：曾庆发，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陶贻海，男，住安徽省临泉县，由安徽省临泉县陶老乡徐大村民委员会推荐。原告：赵保通，男，1976年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：刘仁峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住山东省夏津县。原告毕占军、赵保通、曾庆发与被告刘仁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕占军及其委托诉讼代理人毕云忠、原告赵保通、原告曾庆发及其委托诉讼代理人陶贻海到庭参加诉讼。被告刘仁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕占军、赵保通、曾庆发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2012年10月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的位于北京市昌平区马池口镇东坨村的150平方米的门脸房（一门六间）转租给原告并出具证明，证明被告与东坨村的房屋租赁期限自2009年10月18日至2024年10月17日，且已经将全部租金缴清给村委会，保证原告能在此经营至2024年10月17日。在原告支付租金后，承租该房屋至2017年11月份，所租房屋被拆除，原告多次要求被告配合原告与拆迁人和村委会协商洽谈，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘仁峰经本院合法传唤，但其未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，刘仁峰（乙方）与毕占军、赵保通、曾庆发（丙方）签订《协议合同书》，主要约定：乙方刘仁峰将原来从甲方（北京市东坨村委会）承租的东坨北大学墙外商业用房一门六间约150平米转租给丙方使用，房屋租赁期为15年，共计租费225000元；房屋租赁费自签订协议起，丙方一次性付乙方15年租金20万元，在租赁期内，如政府占地拆迁或村规划时，乙方提前一个月通知丙方，房内所有设施费用乙方赔偿给丙方，并退还对该房剩余使用权年的2倍租金；租赁期限自2012年10月20日至2024年10月17日。《协议合同书》还约定了其他条款。《协议合同书》签订当日，毕占军、赵保通、曾庆发交纳了租金20万元。刘仁峰出具了收条，交付了房屋。2017年11月，案涉的房屋被拆除。另，庭审中，毕占军、赵保通、曾庆发表示案涉房屋系刘仁峰从北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会处租赁而来，房屋未取得建设工程规划许可证等审批。上述事实，有《协议合同书》、收条以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故毕占军、赵保通、曾庆发与刘仁峰签订的《协议合同书》应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。本案中，《协议合同书》无效后，对于毕占军、赵保通、曾庆发已交纳的租金中尚未实际使用的部分，刘仁峰应当予以返还。参照《协议合同书》约定的标准计算，扣除实际使用期间的房屋使用费，刘仁峰应退还租金116667元。毕占军、赵保通、曾庆发主张过多的部分，缺乏依据，本院不予支持。刘仁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘仁峰于本判决生效之日起七日内退还毕占军、赵保通、曾庆发租金116667元；二、驳回毕占军、赵保通、曾庆发的其他诉讼请求。如刘仁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由毕占军、赵保通、曾庆发负担1666元，已交纳；由刘仁峰负担2634元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由刘仁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  刘元清人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑蝶宜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2118号 申请执行人:樊葆宗，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:庞燕飞，女，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行樊葆宗与庞燕飞请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人庞燕飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞燕飞银行存款50650元（其中借款本金50000元，案件执行费650元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9886号申请执行人杨美英，居民身份证×××；申请执行人刘桐，居民身份证×××；申请执行人许玉君。被执行人周国良，居民身份证×××；被执行人陈晓玲。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20216号民事判决书，已向被执行人周国良、陈晓玲发出执行通知，责令被执行人周国良、陈晓玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周国良、陈晓玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周国良、陈晓玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周国良、陈晓玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国良、陈晓玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国良、陈晓玲财产以人民币407860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十六日书记员  刘鑫
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执232号 申请人王某某诉被执行人张某劳动争议纠纷一案，崇信县人民法院作出的（2019）甘0823民初118号民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院强制执行，对被执行人张某名下的银行存款进行了扣划，现已将案件款15850元、案件受理费5元、执行费138元，以上共计15993元扣划至本院案件款专户，且已通知申请人领取。现本案执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  信瑞航
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0521民初1738号之一 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 负责人：嵇伟民，系该行行长。 委托诉讼代理人：沈弘，系该行员工。 被告：黄于平，男，1988年12月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人黄于平信用卡纠纷一案中，依据本院于2018年10月8日作出的（2018）赣0521民初1738号民事裁定书，对被申请人黄于平的财产进行了诉讼保全。现因被告已履行还款义务，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄于平的财产保全措施 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑军平 二〇一九年九月十六日                                                           法官助理 张文华                                                              书记员  黄敏娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1646号申请人倪塞武，男，1984年6月13日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。被执行人孔新才，男，1972年11月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。倪赛武与孔新才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0118民初5638号民事判决书已经发生法律效力，申请人倪赛武向本院申请强制执行孔新才134308元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人孔新才未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人倪赛武向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款、有车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小汽车两辆因未控制，未处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0118民初5638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年九月三十日书记员  朱圣伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10347号原告：同方威视技术股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。法定代表人：陈志强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林晨，男，1989年2月21日出生，汉族，同方威视技术有限公司知识产权主管，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000152901号关于第22213908号“FLEXONE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月24日。本院立案时间：2018年10月9日。开庭时间：2018年10月30日。被告以原告申请注册的第22213908号“FLEXONE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13069365号“FLEXONN”商标（简称引证商标一）、第11187661号“FLEXTONE”商标（简称引证商标二）在读音、字形、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二提起撤销三年不使用申请。三、原告及诉争商标在业内具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22213908。3.申请日期：2016年12月12日。4.标识：5.指定使用商品：图像存储设备；数据处理设备；扫描仪器等商品。二、引证商标一1.申请人：深圳市富莱森电子科技有限公司。2.申请号：13069365。3.申请日期：2013年8月12日。4.标识：5.指定使用商品：手提电话；录像机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用在“计算机”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2018年12月27日，总第1629期）另查，引证商标二在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2018年10月20日，总第1620期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：鉴于本案引证商标一在“计算机”商品上已经被撤销；引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第0000152901号关于第22213908号“FLEXONE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告同方威视技术股份有限公司针对第22213908号“FLEXONE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告同方威视技术股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  闫 新二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初6189号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：李小良，男，1974年5月9日出生，汉族，住临安市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）与被告李小良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托诉讼代理人金佳玲到庭参加诉讼，被告李小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币134979元，利息（含罚息）74128.38元，复利22031.05元，合计231138.43元（利息暂计至2019年7月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请，同日双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2016第RL20160608000453号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币169000元的信用贷款用于其它消费性用途，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%,还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月8日，贷款期限为36个月，即2016年6月8日至2019年6月8日。合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月8日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年3月8日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为己属违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告李小良未作答辩。 原告平安银行嘉兴支行围绕诉讼请求提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书。被告未到庭质证也未向法庭举证。上述证据均系原件能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。另原告自2017年3月8日起未能按期足额还款，被告已结清截止至2017年3月8日的利息，此后被告又于2017年4月8日归还原告122.27元（含利息、复利），截至2017年3月8日被告尚欠本金134979元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，借款业已到期，原告有权要求被告归还借款本金134979元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率1.53%，折合年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。以本金134979为基数，按年利率24%自2017年3月8日计算至2019年7月31日为78827.74元，扣除被告2017年4月8日归还的利息、复利122.27元后为78705.47元。原告主张的截止至2019年7月31日的利息和复利之和高于78705.47元部分，本院不予支持，2019年7月31日之后的利息、复利按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小良于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金134979元并支付利息、复利78705.47元（暂计至2019年7月31日，之后以134979元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2384元，诉讼保全申请费1676元，合计4060元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担307元，被告李小良负担3753元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈英子
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3127号洪锡明、王正芳、洪正荣：洪锡明、王正芳申请执行被执行人洪正荣财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的：洪正荣给付受理费7193元；启东市***房屋所有权归洪锡明、王正芳所有，洪正荣协助将其享有的份额变更登记为洪锡明、王正芳所有，过户费用（全部税费）由双方当事人各半承担。经本院立案受理，现本案自动履行完毕。至此，洪锡明、王正芳申请执行的本院（2018）苏0681民初9152号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执584号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：何恒军，男，171年7月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：李新军，男，1971年3月6日生，汉族，住高青县。 被执行人：李令美，女，1975年4月23日生，汉族，住高青县。 被执行人：高海滨，男，1977年10月23日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人何恒军、李新军、李令美、高海滨借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月18日、2019年9月18日通过法院执行系统查询了被执行人何恒军、李新军、李令美、高海滨名下的车辆、房产和银行信息。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的703402.63元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  焦亚琼
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0825行审4号 申请执行人：永丰县人力资源和社会保障局，住所地：永丰县佐龙大道人力资源市场大楼四楼，统一社会信用代码：113610250148295490。 法定代表人：邓小毛，该局局长。 被执行人：江西睡怡日化有限公司，住所地：吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825680912475G。 法定代表人：夏群，该公司负责人。 申请执行人永丰县人力资源和社会保障局于2019年9月25日向本院申请强制执行（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定。本院依法进行审查后，于2019年9月26日立案受理，本案现已审查终结。 申请执行人永丰县人力资源和社会保障局向本院申请执行内容：要求被执行人江西睡怡日化有限公司支付彭菊平、陈宗红等六十人工资共计524022元。事实和理由：被申请人违反劳动保障法律法规，拖欠彭菊平、陈宗红、陈小燕、舒雪梅等六十人工资，申请执行人于2019年2月27日向被执行人下达了劳动保障监察询问通知书，并就拖欠工资问题向公司员工及公司调查询问，2019年3月8日向被执行人下发了限期改正指令书，但被执行人在规定期限内对拖欠工资行为并未改正，2019年3月18日，申请执行人向被执行人作出（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定，责令被执行人支付工资报酬、经济补偿、赔偿金共计524022元，并送达至被执行人处，被执行人在规定期限内既不履行行政决定，也未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，2019年9月6日申请执行人向被执行人作出履行行政决定催告书，催告被执行人履行，但被执行人经催告后仍未履行。为此，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向法院申请强制执行。 为支持其申请执行内容，申请执行人永丰县人力资源和社会保障局向本院提交了宁芳莲投诉登记表、询问笔录、劳动合同、江西睡怡日化有限公司2018年7月-2019年2月行政人员工资汇总表及拖欠工资员工身份证复印件、限期改正指令书、（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定书及其送达回证、永人社监支[2019]5号《履行行政决定催告书》及其送达回证和送达现场照片。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被执行人江西睡怡日化有限公司聘请陈宗红、陈小燕等59人做工，但从2018年7月至2019年2月的工资，被执行人一直未支付，被执行人无故拖欠陈宗红、陈小燕等59人工资共计504022元，该行为违反了法律规定，申请执行人永丰县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，依法负责本辖区内劳动保障监察工作，其作出的（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定，查明的违法事实清楚、程序合法正当，适用法律正确。被执行人江西睡怡日化有限公司在法律规定的期限内既未履行向劳动者陈宗红、陈小燕等59名员工支付工资、补偿金、赔偿金等共计504022元的行政决定书确定的义务也未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当予以准许。对于申请人作出的（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定中要求被执行人支付彭菊平工资20000元，本院经审查，彭菊平是被执行人公司的股东并担任监事，系被执行人的管理人员，申请执行人并未提供彭菊平与被执行人签订了劳动合同，且申请执行人提供的公司行政人员工资情况表中签字确认栏也未有彭菊平的签名，无法确认彭菊平系被执行人单位的劳动者，因此申请执行人要求被执行人向彭菊平支付工资的强制执行请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。因此本院仅支持强制执行被执行人向陈宗红、陈小燕等59名员工工资504022元部分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永丰县人力资源和社会保障局对被执行人江西睡怡日化有限公司作出的（永）人社监薪支字[2019]5号行政决定书中要求被执行人江西睡怡日化有限公司向陈宗红、陈小燕等59名员工支付工资、补偿金、赔偿金等共计504022元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  胡伍根 审判员  陈庆荣 审判员  郑美蓉 二〇一九年九月三十日 法官助理阮妍满 书记员李荟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6976号申请执行人：王某1，男，2004年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：彭虹，系申请执行人之母。被执行人：王某2，男，1974年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，向被执行人王某2发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初6997号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某2钱款人民币6000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  俞丽虹审判员  袁 辰二〇一九年九月十六日书记员  吴 昊
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执95号之五申请执行人：尹国俊，男，1958年5月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：时月忠，男，1975年6月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：沧州市宏捷运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县杜林乡西街，统一社会信用代码MA07NXN5-6。本院在执行申请执行人尹国俊与被执行人时月忠、沧州市宏捷运输有限公司交通事故纠纷一案中，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0921执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年九月十六日书记员  宗 帅
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1432号申请执行人：杜玉江,男,汉族,1949年5月8日出生，住息县。被执行人：陈建中,男,汉族，1971年1月1日出生，住息县。被执行人：刘占丽,女,汉族，1974年8月13日出生，住息县。被执行人：李树好,男,汉族，1974年1月15日出生，住息县。关于杜玉江申请执行陈建中、刘占丽、李树好民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人于2019年9月4日达成和解协议，被执行人刘占丽保证以后每个月向申请人杜玉江还款陆仟元（6000元），直到欠款还清。否则，愿意承担一切法律责任。保证人：刘占丽，时间：2019年9月4日。申请人（委托代理人）同意。本院认为，申请人与被执行人已达成和解协议，标的额较大且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1432号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月五日书记员 韩海洋
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更719号罪犯孙胜琪，男，1989年4月24日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，初中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省烟台市牟平区人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）烟牟刑初字第134号刑事判决，以被告人孙胜琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年1月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期自2009年1月19日起至2019年10月18日止；2016年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2016年10月31日起至2019年10月18日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯孙胜琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象孙胜琪予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2009）烟牟刑初字第134号刑事判决书、（2013）潍刑执字第3380号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更3377号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、报请社区矫正对象矫正期间表现情况表、公示、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯孙胜琪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙胜琪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5419号之一申请执行人民生加银资产管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦8层。法定代表人：蒋志翔，该公司经理。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。法定代表人：程耿，该公司董事长。被执行人河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。本院在执行民生加银资产管理有限公司与河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司贷款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人目前无可供执行财产。在执行过程中，本院作出了（2019）冀02执5419号限制高消费令，对被执行人限制高消费。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二Ｏ一九年九月十六日书记员 魏海强
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5512号 原告：曹春平，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李强，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059（1-1）。 负责人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘延城，该公司员工。 原告曹春平诉被告李强、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告曹春平及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭，被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人刘延城到庭。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春平向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10140.17元。2、被告承担本案的诉讼费。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2019年3月5日9时35分许，李强驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车，沿乳泉大道自西向东行驶至怀远县交叉路口右转弯时，与自北向南杨传志驾驶的电动自行车（载曹春平）发生刮碰，造成杨传志、曹春平受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县交通管理大队认定：李强负此起事故的全部责任,杨传志、曹春平无责任。 二、医疗情况:事故发生后,曹春平即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤。住院2天，花去医药费2045.57元，有正式发票予以佐证，本院依法予以认定。 三、住院伙食补助费、营养费:原告主张住院伙食补助费100元没有超出法律规定的标准范围,本院予以支持。原告出院医嘱中并无“加强营养”，因此对于原告的营养费，本院支持其住院期间的营养费，即100元（50元/天×2天）。 四、护理费:2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元,曹春平的护理费计算为246.96元(123.48元/天×2天)。 五、误工费:事故发生时，曹春平虽已年满60周岁，但结合原告提供的村委会证明和农村户口，对于其误工费的主张本院予以支持。在原告提供的出院医嘱中记载：“1、院外继续对症治疗，建议休息一周2、门诊随访”，因此对于曹春平的误工期本院支持按9天计算。根据2018年安徽省农林牧副渔平均工资为41274元，平均每天113.08元，曹春平的误工费应当计算为1017.72元（113.08元/天×9天）。 六、精神抚慰金:曹春平虽因事故受伤,但结合病历等资料，原告伤情属于显著轻微，因此对于原告要求精神抚慰金的主张，本院不予支持。 七、交通费:原告虽未提交交通费票据,但考虑到原告住院必然产生的交通费支出,本院酌定为40元。 八、车辆投保情况：事故发生时，李强驾驶的“皖Ｃ×××××”号的小型客车在中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元）。事故发生在保险期间内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李强驾驶机动车与杨传志驾驶的电动自行车相碰撞，造成杨传志和作为乘客的曹春平受伤，李强负此起事故的全部责任。中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为涉案车辆“皖Ｃ×××××”的保险人，依法应当在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费2045.57元、住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费1017.72元、护理费246.96元、交通费40元，合计3550.25元。中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告3550.25元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3550.25元元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元,由曹春平负担99元，由中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3937号原告：周双亭，女，1970年9月8日出生，汉族，住济源市。被告：左香连，女，1979年7月30日出生，汉族，住济源市。被告：李长红，男，1979年7月21日出生，汉族，住济源市。原告周双亭与被告左香连、李长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周双亭到庭参加诉讼，被告左香连、李长红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双亭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款24万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意资金周转，分别于2014年9月23日、2014年11月30日、2014年12月10日三次在原告处借款共计24万元，并出具三张借条，后经原告催要，该款被告至今未还。庭审中，原告称借条不是借款当日出具。被告左香连、李长红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了三张借据及两份银行交易明细，借条分别载明：“借条今借到周双亭现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：李长红左香连2014年9月23日”，“借条今借到周双亭现金捌万元整（￥80000.00）左香连李长红2014年11月30日”，“借条今借到周双亭现金陆万元整（￥60000.00元）借款人：李长红左香连2014年12月10日”；银行交易明细显示原告分别于2014年9月2日、9月10日、11月12日向李长红转账95000元、9万元、6万元。原告称借条不是借款当天出具。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，原告提交的借据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的银行交易明细，未与原告提供的借据一一对应，但可以证明原告确实向被告李长红提供过资金。综合原告提供的证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分三次向共同原告借款共计24万元，并分别于2014年9月23日、2014年11月30日、2014年12月10日向原告出具了三张金额分别为10万元、8万元、6万元，共计24万元的借据。后二被告未还款。本院认为，借款应予以清偿。原告要求二被告偿还借款24万元，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依原告陈述及其提交的证据，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左香连、李长红于本判决生效之日起十日内偿还原告周双亭借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费240元，均由被告左香连、李长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  聂红英二〇一九年九月十一日书 记 员  肖瑶瑶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3650号 原告于秀丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住大连开发区 被告黄小英，女，1972年5月26日出生，汉族，住大连开发区。 本院在审理于秀丽与黄小英关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告于秀丽向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年九月十四日 书记员  杨学森
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执552号之一被执行人王向阳，男，汉族，住河南省雎县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法(2019)豫0804民初90号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人王向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向阳在中国建设银行6210812480005420584_156_1账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 瑾
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢663号之八 申请执行人：徽商银行芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市九华中路301号，统一社会信用代码91340200754889467B。 负责人：张虹，行长。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街338号，社会统一信用代码91340200777360064L。 法定代表人：唐传义，董事长。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：唐爱玉，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初749号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人唐爱玉银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年九月十八日 书记员  万 珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执553号之一 申请执行人管静雯，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被执行人陈修铠，男，汉族，1976年9月18日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人管静雯申请执行陈修铠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1524号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元及利息、支付案件受理费670.03元给申请执行人。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场2幢1单元1803号房屋。2019年9月24日，申请执行人以与被执行人正协商还款事宜为由，向本院申请若被执行人仍不还款再继续执行并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执553号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  李永证
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3112号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁平华商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄汉胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶阳霖，广西万通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明璇，男，1941年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：黄汉胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审第三人：庞开云，男，1963年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审第三人：谢汉绳，男，1951年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人南宁平华商贸有限责任公司（以下简称平华商贸公司）因与被申请人陈明璇以及原审第三人黄汉胜、庞开云、谢汉绳公司证照返还纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平华商贸公司申请再审称，没有任何证据证明平华商贸公司的财务账册（含记账凭证、相关原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及开发凤和花园小区项目的所有相关资料（含开发建设项目许可证、售楼许可证、售房合同、开发合同、售房发票及项目结算书、项目收支账目）由公司会计、出纳保管，亦没有证据证明南宁市青秀区人民法院审理的（2013）青民二初字1154号案中，南宁市青秀区人民法院将该部分财务会计资料交由平华商贸公司的财务人员领回。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2331号民事判决认定事实错误，请求予以撤销。 本院经审查认为，任何企业合法的财产受法律保护。南宁平华商贸有限责任公司作为独立企业法人，对公司的公章、财务章、财务账册、会计账簿、银行开户证、税务登记证等享有所有权。《南宁平华商贸有限责任公司2014年第一次临时股东会决议》已明确作出终止对陈明璇授权委托的意思表示，陈明璇无权再主持企业的生产经营管理工作，对其持有的平华商贸公司的财产应返还公司。陈明璇承认其持有平华商贸公司的税务登记证、银行开户证明、发票专用章、企业网银U盾，其应予以返还给平华商贸公司。现平华商贸公司没有充分证据证明其财务账册、会计账簿以及开发凤和花园小区项目相关资料由陈明璇持有、保管，因此，平华商贸公司申请再审的理由不成立。 综上，平华商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁平华商贸有限责任公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄兆鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12354号之一原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙文渊。原告曹晓丽与被告上海美道信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告曹晓丽于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹晓丽以需要补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  章霞珍人民陪审员  何灵琍二〇一九年九月二十五日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2643号上诉人（原审被告）：卞某，男，汉族，1994年7月20日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：卞红兵，男，汉族，1968年5月23日出生，住高邮市，系卞某之父。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏赋德律师事务所律师。上诉人卞某因与被上诉人中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）信用卡纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卞某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人未收到卡号为62×××02的信用卡，更未实际使用该卡。2、中国银行扬州分行所主张的利息远超过国家规定的民间借贷利息的上限。中国银行扬州分行辩称，1、关于卞某是否收到讼争的信用卡并使用的问题。被上诉人于一审审理中所提供的证人证实亲眼见到卞某拿走了信用卡。信用卡申领合约上的信息是卞某自己书写，被上诉人也按照卞某填写的地址邮寄了信用卡，消费后被上诉人也是按照上诉人填写的手机号码发送了对账信息。卞某从来未提出过异议。卞某与被上诉人的借贷关系已经确定，实际由谁使用是卞某与他人的关系，与被上诉人无关，卞某应当承担还款责任。2、关于利息问题。卞某在一审中并未提出约定的利息高的抗辩意见，且双方约定的利息在法律规定的范围内。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。中国银行扬州分行向一审法院起诉请求：判令卞某给付信用卡透支本金9970.1元、利息及违约金（截至2018年3月29日利息5196.72元、违约金1675.48元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年8月2日，卞某填写了信用卡个人申请表，申请表上注明其工作单位为扬州博爱电梯销售有限公司（以下简称博爱公司），卡片、纸质对账单等邮寄单位地址，电话号码为153××××5003，联系人为卞红兵及其电话号码为137××××6022，卞某在申请人栏签名。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。卞某在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，卞某除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行扬州分行向博爱公司寄送62×××02信用卡，但卞某实际并不在博爱公司工作。截至2018年3月29日，该卡透支本金9970.1元、利息5196.72元、违约金1675.48元。一审法院认为，卞某辩称153××××5003号码非其本人电话号码，如果卞某在申请人栏签名时电话号码已经写好，则其认可该号码。如卞某签名时电话号码栏为空，结合其填写工作单位时填写非其本人实际工作单位的博爱公司的情况，卞某放弃本人收到信用卡后本人开卡的权利。故卞某在填写寄送信用卡的地址时填写非实际工作单位，不填写本人电话号码或者填写非本人电话号码，无论信用卡是否由其使用，其均应承担责任。该信用卡透支消费后未按期还款构成违约，卞某应承担还本付息、支付合理费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：卞某于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金9970.1元、利息及违约金（截至2018年3月29日利息5196.72元、违约金1675.48元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。案件受理费220元（中国银行扬州分行已预交），由卞某负担（于履行判决时给付中国银行扬州分行）。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人卞某向本院提交了卡号为62×××41的信用卡，用以证明该卡是上诉人收到的唯一的中国银行的信用卡，且没有实际使用。中国银行扬州分行的质证意见为，卞某所提供的卡号为62×××41的信用卡与本案没有关联。本院认证如下：卡号为62×××41的信用卡发卡日期为2015年10月14日，且邮寄地址为高邮市复兴街118号，与卞某所填写的申请表中的信息以及消费信息均无法对应，故对于该信用卡与本案的关联性不予认定。本案二审的争议焦点为：1、卞某有无收到尾号为4502的信用卡并实际使用，应否承担相应责任；2、一审法院所确定的利息是否过高。关于第一个争议焦点，本院认为，卞某收到了案涉信用卡并使用，应由其承担相关责任。理由是：卞某认可其有申请信用卡的行为，并承认申请表中个人信息和职业信息等信息内容和签字均系本人所写，亦作出“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。故卞某申请办理中国银行信用卡，系其本人真实意思表示。卞某作为完全民事行为能力人，应知晓在申请表中填写相关信息及签字的法律效力，由此产生的法律后果亦应由其本人承担。根据在案证据显示，中国银行扬州支行已按照信用卡申请表中勾选的卡片邮寄地址（单位地址）送达了信用卡，已履行了按约发放信用卡的义务。最终信用卡由卞某本人或其授权的其他人员持有并实际使用均不影响合同关系相对人的判断及责任承担。关于卞某未收到案涉信用卡进而无需承担责任的主张，本院不予支持。现案涉信用卡发生透支消费但未按时足额还款，卞某已违反合同约定，一审法院认定卞某承担相关法律责任并无不当，本院依法亦予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院所确定的利息标准不违反法律规定。根据信用卡申领合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计算复利，该计算方式并不违反法律的强制性规定，应属有效。原审法院按照合约约定支持中国银行扬州分行的利息主张符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上，上诉人卞某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由卞某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 苏岐华审判员 袁海兰二〇一九年九月三十日书记员 郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1222号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。被执行人刘素霞，女，1971年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人刘素霞、耿建华财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4906号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二日书记员  张卫东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6485号 申请执行人：尹艳,女,1991年1月24日生,汉族,住山东省平邑县, 被执行人:陆浩领,男,1980年3月22日生,汉族,住山东省郯城县， 被执行人:徐永梅,女,1981年2月9日生，汉族,住山东省临沂市郯城县， 被执行人:山东金邦资产管理有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路怡然阁院内，统一社会信用代码：913713025614208228。 法定代表人：陆华元，经理。 本院在执行尹艳与被执行人陆浩领、徐永梅、山东金邦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初16187号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务230884元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1264号原告：贵州万峰矿业有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区西水路11号1-4号。企业统一信用代码：91520400215651871Y。委托诉讼代理人：聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张习斌，男，1983年4月24日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州万峰矿业有限公司诉被告张习斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂佳玲到庭参加诉讼，被告张习斌经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州万峰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币贰拾叁万元整（￥230,000.00元）以及逾期利息人民币壹万肆仟玖佰伍拾元整（小写：￥14,950.00）（借期届满之日2018年2月至起诉之日2019年3月），并以本金人民币23万元为基础，按年利率6%继续支付利息直至本息付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告张习斌因资金周转找到原告贵州万峰矿业有限公司借款280000元，原告同意后于当日通过银行向被告转账方式向被告账户汇款280000元，被告收到钱后于2016年元月30日向原告出具了《借条》，约定借款期限为2年，未约定利息。至今，双方约定的还款期限已过，被告除在2016年11月7日向原告偿还了借款5万元之外，再未按约定偿还过借款，经原告多次催收未果，继而成诉。原告认为，被告拒不偿还借款及支付利息的行为已严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，现原告根据我国《民事诉讼法》之相关规定向贵院起诉，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告如上所请！被告张习斌未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体身份信息情况。2、借条及银行转账凭证2份复印件，证明原告向被告提供借款的客观事实。上述证据均提供原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告张习斌因资金周转找到原告贵州万峰矿业有限公司借款280000元，原告同意后于当日通过贵州银行股份有限公司安顺龙青路支行向被告账户转账人民币280000元，被告收到钱后于2016年元月30日出具《借条》一份交原告收执，内容为：“今借到贵州万峰矿业有限公司（曹竹青）现金人民币280000元整。借款期限两年。借款人：张习斌2016年元月30日。”至今，双方约定的还款期限已过，被告除在2016年11月7日向原告偿还了借款50000元之外，再未按约定偿还过借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如前所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告贵州万峰矿业有限公司提供的被告张习斌出具的《借条》、转账凭证等证据材料，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的民事责任。因双方未约定利息计算方式，可以本金人民币230000元为基数，按照年利率6%自被告逾期还款之日即2018年2月1日起支付资金占用期间利息至本金付清为止。被告张习斌未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张习斌于本判决发生法律效力后五日内偿还原告贵州万峰矿业有限公司借款本金人民币230000元及逾期利息（逾期利息以230000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计算至本息付清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5058元，公告费800元，由被告张习斌负担（该受理费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月十八日法官助理谌静书记员余素雪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执539号之三 申请执行人：贺云川，男，汉族，生于1971年12月18日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：贺伍军，男，汉族，生于1978年10月22日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘利，女，汉族，生于1975年8月22日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月12日受理执行贺云川申请执行贺伍军、刘利民间借贷纠纷一案，依照己经生效的（2019）川0904民初384号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款150,000元及利息、受理费1,750元、负担执行费2,176元。被执行人贺伍军、刘利至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人贺伍军、刘利无房产、车辆、工商、证券信息登记，被执行人刘利在中国邮政储蓄银行昆明市龙城营业所（62××82）账户内有存款人民币1,068.75元，在财付通支付科技有限公（08××Ce@wx.tenpay.com）账户内有存款人民币83.5元，在财付通支付科技有限公司（08××2c@wx.tenpay.com）账户内有存款人民币3,103.18元，在财付通支付科技有限公司（08××ce@wx.tenpay.com）账户内有存款人民币1,700.07元，上述款项已被本院扣划并抵扣执行费后支付给了申请人，限额冻结了被执行人刘利在中国邮政储蓄银行昆明市龙城营业所（62××82）账户内存款人民币153,926.00元，限额冻结了被执行人贺伍军在中国工商银行陕西省安康汉阴县支行（26××01）账户内存款人民币153,926.00元，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十日 书记员  罗 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2802号之一本院于二〇一九年九月十九日对原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行诉被告王艳娜、潘红建、河南开元名都置业有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0211民初2802号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0211民初2802号民事裁定书中“第二页第第三行的：“原告王维超于2019年9月18日向本院提出撤诉申请”。补正为“原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请”审判员  王辰娟二〇一九年九月二十日书记员  李瑞艳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2254号原告：汝阳杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县财政局三楼。法定代表人：王新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟，该公司总经理。本院在审理原告汝阳杜康建设投资有限公司与被告河南九润置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告汝阳杜康建设投资有限公司于2019年9月2日向本院递交撤诉申请，以双方在汝阳县中心商务区西区建设工程中存在工程款支付及其他遗留问题尚未解决，需要一段时间协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告汝阳杜康建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳杜康建设投资有限公司撤回起诉。本案受理费49900元，由原告汝阳杜康建设投资有限公司负担。审判员  李刚强二〇一九年九月十一日书记员  王亚飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24746号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马占军，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马占军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马占军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马占军立即偿还交通银行信用卡欠款共计32459.13元，并支付自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马占军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马占军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马占军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马占军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马占军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马占军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马占军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月21日，马占军因透支产生的信用卡欠款共计32459.13元，其中本金17718.79元,利息11467.94元,滞纳金、违约金及费用3272.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马占军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马占军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马占军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马占军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马占军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马占军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32459.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元及公告费（以实际发生数额为准），由马占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2446号 原告：黄瑜，女，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李平，男，1993年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄瑜与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑜到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告李平偿还原告黄瑜借款本金及利息39200.00元整；2.案件受理费由被告李平承担。事实及理由：被告李平以做织金县电力公司工程为由，向原告黄瑜借款35000.00元，并用汽车抵押，月利息为百分之三，双方约定还款期限为2018年12月30日还清。借款到期后，原告多次催还借款，被告以没有钱为借口拒不偿还，原告只有向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李平未作答辩。 原告黄瑜围绕诉讼请求提交了证据，本院已经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，根据合同约定，被告李平因经营需要，向原告黄瑜借款现金人民币35000.00元，利息为月利率百分之三，借款时间为三个月，即2018年11月28日至2019年2月28日，借款到期日一次性还清本息。合同签订后，原告黄瑜向被告李平支付现金35000.00元。被告李平将租赁车质押给原告（质押车辆车牌号为贵Ｆ×××××、车辆识别代号为LDCC53T46J1007461、发动机号为6047259）。后该车于2018年12月3日被租赁公司收回。被告李平收到原告借款现金35000.00元后，至今未偿还原告黄瑜借款本金及利息。 本院认为，被告李平因经营需要向原告黄瑜借款，属于民间借贷关系，原、被告双方签订《汽车抵押借款合同》，未违反相关法律规定，该合同依法成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，2018年11月28日，被告李平已收到原告黄瑜现金35000.00元，故原、被告之间的借款合同已生效。借款到期后，被告李平未及时履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间已约定还款期限，被告李平应当按照约定的还款期限偿还所欠原告的借款本金35000.00元。关于利息，原、被告双方约定借款期内的利息为月利率3%，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李平应以年利率24%支付利息，从被告李平借款之日2018年11月28日至原告黄瑜起诉之日2019年5月6日，有6月零8天，按年利率24%计算为4387.00元，原告黄瑜请求被告李平支付利息4200.00元，予以支持。综上，被告李平应偿还原告黄瑜的借款本金35000.00元，利息4200.00元。被告李平经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李平在本判决生效后三十日内偿还所欠原告黄瑜借款本金35000.00元及利息4200.00元。 案件受理费780.00元，由被告李平负担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 翔 审 判 员  荣碧春 人民陪审员  陈训银 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李洪旭
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3098号原告：王春生，男，1948年3月9日生，汉族，住扬中市。被告：唐选华，男，1964年11月26日生，汉族，住扬中市。原告王春生与被告唐选华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王春生于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王春生撤诉。案件受理费50元，由原告王春生负担。审判员  姚圣羽二〇一九年九月十九日书记员  张 迪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3176号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市南沙区黄阁贡品鸭小食店，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇黄梅路116号一层110号。经营者：罗泽，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省郧县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告广州市南沙区黄阁贡品鸭小食店侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  吴 翔审 判 员  徐智媛人民陪审员  沈岱如二〇一九年九月二十三日法官助理杨超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2444号原告：黄金辉，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：双长武，湖北今天律师事务所律师。被告：蔡敏，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，原告黄金辉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金辉撤回起诉。本案案件受理费2618元（已减半收取），由原告黄金辉负担。审判员  黄桂武二〇一九年九月二日书记员  于振婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61678号原告：北京万东医疗科技股份有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路9号院3号楼。法定代表人：谢宇峰，董事长。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。被告：山西燕达商贸有限公司，住所临汾市经济开发区中大街德和悦汇广场2号楼701室。法定代表人：孙晋燕。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。原告北京万东医疗科技股份有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西燕达商贸有限公司（以下简称被告）向原告支付人民币1180600元及利息（以1180600为本金，自2018年8月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费30000元。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订《销售合同》，约定：被告购买原告医疗设备，合同价款1490400元。合同签订后原告依约向被告提供了货物，但被告未依约支付货款，故原告提起本次诉讼。另查，2019年5月24日，被告公司法定代表人孙晋燕以《销售合同》中所盖被告公司公章系宗华伪造为由向山西省临汾市公安局报案，经山西省临汾市公安局直属分局鉴定《销售合同》所加盖的公章与样本印文并非同一枚印章。现该局已对宗华伪造公司印章案立案侦查，2019年9月12日本院与该局核实，该局答复宗华伪造公司印章案尚在刑事调查阶段，嫌疑人宗华涉嫌合同诈骗等罪名。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告已就涉案合同真实性事宜报案，公安机关亦已经立案，故本案亦存有涉嫌经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京万东医疗科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月十二日书记员  曹扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终371号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区必成通讯器材商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一路766号中天广场商业裙楼中天国际通讯广场一楼1A122-127。经营者：池金亮，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李灿，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，系池金亮配偶。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人长沙市芙蓉区必成通讯器材商行（以下简称必成通讯商行）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，源德盛公司以已经与必成通讯商行达成庭外和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。必成通讯商行以已经与源德盛公司达成庭外和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤回上诉的申请，并书面同意源德盛公司撤回起诉。本院认为，必成通讯商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。源德盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初475号民事判决；二、准许长沙市芙蓉区必成通讯器材商行撤回上诉；三、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由成源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市芙蓉区必成通讯器材商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年九月三十日书记员  肖 彤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异547号申请执行人:北京天工异彩影视科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里共创大厦3层312室。法定代表人:常洪松，董事长。委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被执行人：北京小马奔腾影业有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号。法定代表人：张凤芝，总经理。委托代理人：范艳辉，女，1981年6月24日出生。第三人：北京小马奔腾文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼B1201室。法定代表人：李莉，总经理。委托代理人：范艳辉，女，1981年6月24日出生。本院执行的北京天工异彩影视科技有限公司与北京小马奔腾影业有限公司仲裁一案，北京天工异彩影视科技有限公司向本院提出追加北京小马奔腾文化传媒股份有限公司为被执行人的申请。审查过程中，北京天工异彩影视科技有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，北京天工异彩影视科技有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京天工异彩影视科技有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美欣审判员  高 可审判员  宫 淼二〇一九年九月十七日书记员  王 冰
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1348号原告：闫浩，男，1979年12月26日出生，汉族，住唐山市。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住唐山市。原告闫浩与被告黄宁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告闫浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息1074733元（本金70万元，利息自2017年）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告借款70万元，借期1年，约定利息为年息24%。原告依约履行借款义务，被告至今未归还借款，故诉至法院。本院经审查认为，原告闫浩在本次诉讼中未向法院提供被告黄宁杰的准确送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法送达诉讼文书。本院于2019年9月2日通知原告补充提供被告的准确送达地址，到期后原告未到庭予以提供。被告黄宁杰无法被认定为下落不明，故本案不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，，裁定如下：驳回原告闫浩的起诉。案件受理费14473元，退回原告闫浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年九月十日法官助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初251号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人尚云东，男，1972年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人尚伟，男，1995年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人赵目长，男，1977年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省郓城县，住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人尚云东、尚伟、赵目长犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尚云东伙同被告人尚伟、被告人赵目长于2018年5月22日至8月17日，窜至北京市密云区巨各庄镇久远庄村、丰各庄村、塘子村中铁二十二局集团第五工程有限公司施工工地内，多次盗窃工地上挖掘机油箱内柴油，被盗柴油价值人民币5083元。被告人尚云东、赵目长到案后如实供述自己的盗窃行为，被告人尚伟于2018年8月18日自动投案并如实供述自己的盗窃行为。案发后，被告人尚云东、尚伟、赵目长积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人尚云东、尚伟、赵目长积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被告人尚伟有自首情节，建议判处被告人尚云东、尚伟、赵目长一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人尚云东、尚伟、赵目长对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚云东、尚伟、赵目长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人尚云东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人赵目长犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人尚伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年九月二十五日书记员  冯 利
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执796号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行,住所地广东省清远市清新区太平镇太秦路。 负责人：徐善文。 被执行人：徐国平,男,1969年9月3日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与徐国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4362号民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行偿还借款10000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执796号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十一日 书记员  黄贤腾
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执689号申请执行人迟泽盛，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人吴春霖，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人迟泽盛与被执行人吴春霖健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初3014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人迟泽盛于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的32187.83元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月5日向被执行人吴春霖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、车辆、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,查封银行账户但余额不足以结案，未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年九月二十九日书记员  隋卫东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7523号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，该公司职员。被告：马秋菊，女，1979年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇公司）与被告马秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司委托诉讼代理人郑海清到庭参加诉讼。被告马秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告物业费2236元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与于家园二区业主委员会签订物业服务委托合同，依据物业服务合同对被告所居住的小区按合同约定的内容进行了服务，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费用，合同约定综合收费标准为2010-2013年4．8元/㎡·年，2014-2017年6元/㎡·年，2018年6．3元/㎡·年。被告居住该小区×××××室，其面积为92．07㎡，2015-2018年共4年应交物业服务费共计2236元。被告无正当理由而不履行交费义务，为维护企业合法权益，故诉至法院。被告马秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年9月30日，新宇公司与北京市怀柔区于家园二区业主委员会签订《于家园二区物业服务合同》，合同约定由新宇公司为于家园二区建筑面积58300平方米的住宅提供物业服务，期限为2年（自2014年1月1日起至2015年12月31日止）。合同约定了物业服务的主要内容以及双方各自的权利义务、违约责任等内容，物业服务费为每年每建筑平方米6元。合同签订后，新宇公司向于家园二区的业主提供了物业服务。2015年12月31日、2017年1月1日以及2018年1月1日新宇公司与北京市怀柔区于家园二区业主委员会分别续订了2016年、2017年及2018年的物业服务合同。根据上述合同约定，2016至2017年约定物业服务费为每年每建筑平方米6元，2018年的物业服务费为每年每建筑平方米6．3元。涉案房屋由马秋菊居住使用，建筑面积为92．07平方米。2019年9月，新宇公司持其诉讼请求将马秋菊诉至本院，要求马秋菊给付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2236元。上述事实，有当事人陈述、《于家园二区物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于家园二区业主委员会与新宇公司签订的《于家园二区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对于家园二区小区全体业主具有约束力。合同签订后，新宇公司按上述合同的约定为于家园二区小区实际提供了物业服务，马秋菊作为小区业主亦接受了物业服务，故新宇公司与马秋菊之间形成了事实上的物业服务合同关系，双方之间的权利义务关系，应根据上述合同确定。故对于新宇公司向马秋菊主张物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。马秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马秋菊于本判决生效之日起十日内给付北京新宇物业管理有限公司物业服务费2236元（2015年1月1日至2018年12月31日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年九月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月