浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终280号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家银，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪于2009年4月24日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年1月30日被指定居所监视居住，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张露燕，浙江红船律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张彪，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县。因本案于2018年1月30日被指定居所监视居住，同年3月16日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）吉启彬，男，1980年9月27日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）王张，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省灵璧县。因犯盗窃罪于2005年12月7日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金7000元。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）王磊，男，1987年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县。因犯抢劫罪于2003年4月24日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯赌博罪、危险驾驶罪于2014年3月4日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十个月、拘役一个月，并处罚金5000元。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）管武军，男，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省无锡市惠山区。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2019年7月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。原审被告人李天保，男，1983年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜南县。因殴打他人于2016年11月29日被嘉兴公安局南湖区分局行政拘留六日、罚款二百元。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人王艳垒，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省扶沟县。因犯开设赌场罪于2011年12月6日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2018年1月25日被取保候审，同年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2019年7月29日被取保候审。原审被告人孙俊涛，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2019年7月29日被取保候审。原审被告人屈阳永，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2019年7月29日被取保候审。原审被告人何德才，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，2018年10月26日被嘉兴市秀洲区人民法院决定监视居住，2019年4月26日被取保候审。原审被告人李恒，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省唐河县。因犯抢劫罪于2005年6月8日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因本案于2018年3月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年10月26日被嘉兴市秀洲区人民法院决定监视居住，2019年4月26日被取保候审。原审被告人刘士杰，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。原审被告人李申申，男，1994年5月5日出生，汉族，专科文化，户籍地安徽省临泉县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。原审被告人余鹏强，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省天水市秦州区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。原审被告人李瑞峰，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省天水市麦积区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。原审被告人李鹏飞，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省清水县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。原审被告人胡金辉，男，1987年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省西华县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。原审被告人张帅，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。原审被告人张士朋，男，1991年12月20日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年10月26日被嘉兴市秀洲区人民法院决定监视居住，2019年4月26日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人吕伟，男，1987年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年10月26日被嘉兴市秀洲区人民法院决定监视居住，2019年4月26日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张士朋、吕伟犯寻衅滋事罪，被告人李家银、张彪、王张、王磊、何德才、刘士杰、李恒犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人王艳垒、胡金辉犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪及被告人吉启彬、管武军、李天保、李申申、余鹏强、屈阳永、李瑞峰、孙俊涛、李鹏飞、张帅犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月11日作出（2018）浙0411刑初597号刑事判决。被告人李家银、张彪、吉启彬、王张、王磊、管武军不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事张某2（已判决）于2016年2月注册成立浙江志明建设工程有限公司（以下简称“志明公司”），任法定代表人、总经理，在嘉兴市秀洲区政府进行推销，与政府部门或下属公司签订动迁、腾退协议，通过动迁、腾退等业务逐步积累经济实力。为提高知名度，通过动迁赚取更多利润等，张某2成立动迁组，由动迁组负责动迁、腾退等工作。被告人张士朋系张某2侄子，于2017年3月左右入职志明公司，负责动迁组工作。被告人李家银系刑满释放人员，经与张某2联系，于2017年6月左右入职志明公司，入职初在动迁组工作，后介绍刑满释放人员、社会闲散人员即被告人张彪、王张、王磊、李恒等入职志明公司动迁组工作。期间，被告人吕伟、何德才、刘士杰等相继入职志明公司动迁组工作。动迁组成员由志明公司统一管理、发放工资。其中，张某2组织、指挥动迁工作，召集动迁组开会，要求动迁组成员不能使用殴打等暴力手段，但可以使用骚扰、纠缠等手段进行动迁、腾退；被告人张士朋是动迁组负责人，具体部署、落实工作，并成立“志明建设小分队”微信群，便于张某2指挥、监督和张士朋部署、落实及成员间联络；被告人张彪、吕伟任小组长，带领各自成员具体负责实施，逐步形成以张某2、被告人张士朋为首要分子，被告人李家银、张彪、吕伟、王磊、王张、何德才、刘士杰、李恒等为成员，较为固定的恶势力犯罪集团。2017年4月至2018年2月间，张某2和被告人张士朋纠集被告人李家银、张彪、吕伟、王张、何德才、王磊、刘士杰、李恒等人交叉结伙，为迫使被害人俞某、吴某1、吴某2、吴某3、张某1、韩某、赵某、沈某1、徐某、高某1、高某2、高某3、屠某、姚某、王某、谢某、沈某2、吴某4及其家人等同意拆迁、腾退，分别多次至嘉兴市秀洲区等各被害人或其亲属家中、工作单位、店面等地，采取敲门、堵门、尾随、汽车跟随、放哀乐、言语威胁、打砸等滋扰、纠缠手段，对上述被害人及其亲属进行骚扰、纠缠，期间被害人吴某3父亲心脏病突发送医院急救、赵某因血压升高住院治疗，严重扰乱他人的生活、工作秩序，造成恶劣的社会影响。二、敲诈勒索2017年8月左右，被告人李家银负责中邦菜场物业管理后在当地逐步产生一定的影响，其中被告人李天保系中邦菜场保安队长，被告人孙俊涛负责水电费收缴等工作。被告人管武军在嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路103号有一售卖至云南省丘北县的长途客车车票的票点，在洪昌路99号、104号、118号另有三个售卖相同线路客车车票的票点。2018年1月左右，被告人管武军、吉启彬商议统一提高该线路的长途客运票价。因中邦菜场在上述四个票点附近，经被告人吉启彬介绍，被告人管武军、吉启彬找到被告人李家银商量，由被告人李家银派人监督票点售票，票点按30元一张支付“人头费”给被告人李家银等人。被告人李家银遂纠集被告人何德才、张彪、王张、李天保、王磊、王艳垒、李恒、刘士杰、李申申、余鹏强、屈阳永、李瑞峰、孙俊涛、李鹏飞、胡金辉、张帅等人，从2018年1月16日开始，连续七天至嘉兴市秀洲区三个票点，交叉结伙通过堵车、驱赶乘客、监督卖票、言语威胁、恐吓等方式，强行统一提高票价，按30元一张强行收取“人头费”，造成较为恶劣的社会影响。1月22日，因洪昌路99号票点工作人员报警而案发，期间共收取“人头费”共计27000余元。另查明，案发后被告人王艳垒、李鹏飞主动至公安机关投案。被告人李家银、张彪、吉启彬、王张、李天保、王艳垒、孙俊涛、屈阳永、管武军、何德才、李申申、余鹏强、李瑞峰、李鹏飞、张帅分别退出违法所得15830元、800元、2400元、1200元、1300元、200元、600元、300元、3000元、400元、400元、400元、400元、400元、100元，合计人民币27730元。三、危险驾驶1.2017年12月17日凌晨，被告人王艳垒饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿嘉兴市南溪西路、云某路驶入嘉兴市景湖花苑小区，沿小区通道由西向东行驶至景湖花园西区9幢北侧通道，碰撞停放于此的浙Ｆ×××××小型轿车，造成二车损坏的交通事故，肇事后被告人王艳垒驾车逃逸。当天8时9分许，因浙Ｆ×××××车车主陆兴宝报案而案发。12时30分许，被告人王艳垒在小区内被民警查获。经呼气式酒精测试，被告人王艳垒的酒精含量为107mg/100ml。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人王艳垒血液中的酒精含量为94mg/100ml，达醉酒程度。经交警部门认定，被告人王艳垒醉酒驾车，且肇事后逃逸，负事故全部责任。案发后，被告人王艳垒已赔偿对方经济损失20500元。2.2018年3月27日凌晨，被告人胡金辉饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车（客运）行驶至乍嘉公路嘉兴市南湖区湘都公寓红绿灯处发生交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人胡金辉血液中的酒精含量为160mg/100ml，达醉酒程度。经交警部门认定，被告人胡金辉负事故全部责任。案发后，被告人胡金辉已赔偿对方当事人经济损失共计20000元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第三款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李家银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。二、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。三、被告人吉启彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。四、被告人王张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。五、被告人李天保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。六、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。七、被告人王艳垒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元。八、被告人孙俊涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。九、被告人屈阳永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。十、被告人管武军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。十一、被告人何德才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。十二、被告人李恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。十三、被告人刘士杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五千元。十四、被告人李申申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。十五、被告人余鹏强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。十六、被告人李瑞峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。十七、被告人李鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。十八、被告人胡金辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金九千元。十九、被告人张帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。二十、被告人张士朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。二十一、被告人吕伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。二十二、扣押在案退赃款27730元，发还被害人。被告人李家银上诉及其辩护人辩护提出：1.被告人李家银不是动迁组成员，仅参与四户的正常沟通动迁工作，未实施任何软暴力，未侵害被害人的人身和财产安全，犯罪情节轻微，原判量刑过重。2.被告人李家银未因敲诈勒索而分到赃款，并能主动退出部分赃款，原判量刑过重。综上，请求二审依法从轻改判。被告人张彪上诉提出：1.寻衅滋事犯罪不构成恶势力犯罪集团犯罪；其虽为小组长，但与其他成员作用相差不大；其已主动中止犯罪行为，主观恶性较小，能如实供述自己罪行，原判量刑过重。2.敲诈勒索犯罪情节较轻，并无殴打辱骂、打砸破坏等暴力行为，参与人员系临时聚集，犯罪持续时间短，没有形成垄断，社会危害性相对较小，不应认定为恶势力犯罪。综上，请求二审依法从轻改判。被告人吉启彬上诉提出：其仅替管武军出面与李家银沟通，不应认定其与管武军合谋敲诈勒索，原判认定其为主犯的证据不足；本案未使用棍棒等器械，持续时间短，情节较轻，其所获违法所得较少，原判量刑过重。据此，请求二审依法从轻改判。被告人王张上诉提出：1.其在寻衅滋事犯罪中系从犯，原判量刑过重。2.其参与敲诈勒索的次数较少，仅实施收钱行为，未采取任何暴力手段，原判量刑过重。据此，请求二审依法从轻改判。被告人王磊上诉提出：1.寻衅滋事针对的对象为特定“钉子户”，不符合欺压百姓特征，不构成恶势力犯罪；动迁系由政府合法委托，在动迁过程中未使用暴力行为，未造成他人经济损失等社会危害后果，情节较轻；其系从犯，仅为跟随者，没有从中获利，主观恶性较小，且能如实供述，当庭认罪认罚，原判量刑过重。2.敲诈勒索的人员系临时纠集，不构成恶势力犯罪；其仅去现场四次，未分得赃款，系从犯，原判量刑过重。据此，请求二审依法从轻改判。被告人管武军上诉及其辩护人辩护提出：1.统一票价由吉启彬提出，也是吉启彬出面与李家银商谈，吉启彬与李家银收取“人头费”的合谋已超出管武军本意，其仅想统一票价后四家票点共同获益，事后未瓜分“人头费”，并无非法占有公私财物的主观目的。2.吉启彬召集、指挥相关人员并具体操作，管武军参与程度不深，应认定为从犯。3.管武军的票点也被收取“人头费”，系被害人之一，原审认定其与李家银、吉启彬共同敲诈勒索属事实错误。4.被告人管武军归案后如实供述，原审未认定。5.本案持续时间短，未采取暴力、威胁手段，后果相对较轻，不构成恶势力犯罪。6.被告人管武军系民营企业家，系初犯、偶犯，且身患疾病，原判量刑过重。综上，请求二审从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人张士朋、吕伟寻衅滋事，上诉人李家银、张彪、王张、王磊、原审被告人何德才、刘士杰、李恒寻衅滋事、敲诈勒索，原审被告人王艳垒、胡金辉敲诈勒索、危险驾驶及上诉人吉启彬、管武军、原审被告人李天保、李申申、余鹏强、屈阳永、李瑞峰、孙俊涛、李鹏飞、张帅敲诈勒索的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场调解协议书、接警详情及接受证据清单、拆迁户补偿协议书、腾退协议书、发票、会议纪要、结算单、涉案警情表、出警记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场笔录、勘验检查笔录、对公账户银行流水、微信记录、手机照片等证据予以证实。上诉人李家银、张彪、吉启彬、王张、王磊、管武军及各原审被告人亦均有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人张彪、王张、王磊等动迁组成员在张某2、张士朋的指挥、领导下，多次有组织地以跟踪、堵门、辱骂、放哀乐等手段滋扰、纠缠被害人，扰乱他人正常的工作、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪集团。上诉人管武军、原审被告人吉启彬经事先共谋，结伙上诉人李家银，由李家银派人以堵车、言语威胁、恐吓等手段强行从三家票点收取30元一张“人头费”，在众多乘客返乡期间，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，原判认定恶势力犯罪并无不当。上诉人张彪、王张、王磊、管武军及其辩护人提出本案不构成恶势力犯罪的意见均不能成立，不予采纳。2.上诉人李家银介绍张彪等多名成员加入动迁组，亦参与多次动迁组的行动，其在敲诈勒索犯罪中预谋并纠集人员，系主犯。原判综合其在寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中的具体地位、作用，对其量刑并无不当。上诉及辩护提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。3.上诉人张彪作为动迁组小组长起到一定的指挥、领导作用，其亦参与多次动迁活动，原判已认定其为从犯及如实供述等情节，对其量刑并无不当。上诉提出原判量刑过重，请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。4.在案被告人供述、证人证言等证据证实上诉人管武军、吉启彬先有统一提高客运票价的合意，再与李家银共谋由李家银派人监督售票并收取“人头费”，二人系敲诈勒索犯罪的起意者，原判认定二上诉人为主犯并无不当。上诉人管武军对此未如实供述，原判未认定其如实供述并无不当。原判根据上诉人管武军、吉启彬在敲诈勒索犯罪中的具体地位、作用，对二人量刑适当。上诉人吉启彬、管武军及其辩护人就此所提异议均不能成立，不予采纳。5.上诉人王张、王磊在寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中，均是积极参加者，原判已根据二人的具体地位、作用，认定二人为从犯并依法从轻处罚，对其量刑并无不当。二上诉人提出原判量刑过重，请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。本院认为，原审被告人张士朋伙同上诉人李家银、张彪、王张、王磊、原审被告人吕伟、何德才、刘士杰、李恒等人，交叉结伙，有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱他人正常的工作、生活秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，并形成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。原审被告人张士朋在犯罪集团中起组织、指挥作用，系首要分子，应按其参与期间集团所犯的全部罪行处罚；上诉人李家银、张彪、王张、王磊、原审被告人吕伟、何德才、刘士杰、李恒起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人管武军、吉启彬、李家银纠集上诉人张彪、王张、王磊、原审被告人何德才、李天保、王艳垒、李恒、刘士杰、李申申、余鹏强、屈阳永、李瑞峰、孙俊涛、李鹏飞、胡金辉、张帅以非法占有为目的，交叉结伙，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人管武军、吉启彬、李家银起预谋、纠集等主要作用，系主犯；上诉人张彪、王张、王磊、原审被告人李天保、王艳垒、孙俊涛、屈阳永、何德才、李恒、刘士杰、李申申、余鹏强、李瑞峰、李鹏飞、胡金辉、张帅起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人王艳垒、胡金辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。上诉人李家银、张彪、王张、王磊、原审被告人何德才、李恒、刘士杰、王艳垒、胡金辉均一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人王磊系累犯，应当从重处罚。原审被告人王艳垒、李鹏飞所犯寻衅滋事罪有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人吉启彬、张彪、王张、原审被告人何德才、李天保、李恒、李申申、余鹏强、屈阳永、李瑞峰、胡金辉、张帅、张士朋、吕伟能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李家银、王磊、原审被告人刘士杰能如实供述寻衅滋事罪行，原审被告人王艳垒能如实供述危险驾驶罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人王艳垒醉酒驾车，发生事故后逃逸且负全部责任；原审被告人胡金辉醉酒驾驶营运车发生事故，负事故全部责任，且肇事后离开现场，均从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 范 悦审判员 徐 洁审判员 朱 凯二〇一九年九月二十七日书记员 盛丽娟