湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘08行初143号原告桑植县桥自弯镇三和村，住所地湖南省桑植县桥自弯镇三和村。法定代表人田久成，主任。委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人覃遵祥，男，1976年10月17日出生，土家族，系桑植县自然资源局工作人员，住湖南省桑植县。委托代理人张阳，湖南新川律师事务所律师。第三人湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人高红玲，董事长。委托代理人王柏泉，男，1978年9月30日出生，土家族，系该公司工作人员，住湖南省桑植县。委托代理人胡涵华，湖南新川律师事务所律师。原告桑植县桥自弯镇三和村（以下简称三和村）不服被告桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）土地颁证，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商行）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田久成及委托代理人向钦，被告的委托代理人覃遵祥、张阳，第三人的委托代理人王柏泉、胡涵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桑植县政府于2016年6月2日为第三人桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，原告三和村认为该颁证行为侵犯其土地权利，向本院提起行政诉讼。原告三和村诉称，1999年桑植县人民政府给桑植县食品公司桥子湾食品站颁发《国有土地使用证》（99）--05。主建筑西边建有厕所三间，与被告桥自弯信用社房屋为界，宅基地50平方米。2000年4月，桑植县食品公司桥子湾食品站改制并注销，其所有资产处置，最后桥子湾食品站将被告桥自弯信用社房屋南边有厕所50平方米土地，退还给了桑植县桥子湾乡刘家铺村王家台组。此土地便归刘家铺村集体所有。2018年，桑植县桥子湾乡刘家铺村、钟家台村、张家坡村合并为桑植县桥子湾镇三和村。此土地应归三和村集体所有。2016年，第三人在被告国土资源局档案管理处涂抹了桥子湾食品站土地红线图的厕所部分，使人觉得桥自弯食品站红线图里没有厕所部分，然后侵占了此土地。被告未经刘家铺村同意，伪造村民签字，由本土地不相关的村民委员会盖章，给第三人颁发了国有土地使用证。该土地第三人现用于堆放杂物，原告多次要求第三人退还该土地未果。被告无视国家法律法规，随意修改土地档案，伪造相邻人签字，给第三人颁发的土地使用证不合法，原告对被告给第三人的颁证不服，特提起行政诉讼，请求：1．人民法院撤销被告给第三人颁发的桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》中侵占的原告土地50㎡部分的颁证，归还原告被侵占的土地50㎡；2．本案诉讼费由被告承担。原告三和村向本院提交了以下证据：一、桑植县农村信用合作社桥自弯信用社土地使用证一份、红线图一份。证据来源：第三人向桑植县人民法院提交。证明目的：1．桑植县农村信用合作社桥自弯信用社土地地址由桥自弯乡村刘家铺村改变为桥自弯乡邓家坪村。2．红线图将原桑植县食品公司桥自弯食品站的厕所部分土地划入桑植县农村信用合作社桥自弯信用社。二、桑植县农村信用合作社桥自弯信用社《土地登记申请表》一份、桑植县农村信用合作社桥自弯信用社《地籍调查表》一份。证据来源：桑植县国土资源局提供。证明目的：1．第三人地址桑植县桥自弯乡刘家铺村改为桑植县桥自弯乡村邓家坪村。2．被告及第三人伪造田九成、谷晓元等人签字，由与该土地无关的张家桥村委会盖章。3．红线图将原桑植县食品公司桥自弯食品站的厕所部分土地划入桑植县农村信用合作社桥自弯信用社。三、桑植县食品公司桥自弯食品站《土地登记审批表》一份。证据来源：桑植县国土资源局提供。证明目的：1．争议土地属桑植县食品公司桥自弯食品站。2．红线图被修改。四、《凭条》一份、王兆凯《证明》一份。证据来源：桑植县食品公司桥自弯食品站及王兆凯亲笔书写。证明目的：桑植县食品公司改制时，桑植县食品公司将争议土地归还给桑植县桥自弯乡村刘家铺村。五、桑植县桥自弯三和村村民委员会《会议记录》一份。来源：原告提交。证明目的：村委会决定本案通过诉讼程序处理。被告桑植县人民政府答辩称：一、第三人使用的土地是1999年12月31日前已经使用其土地修建了办公营业用房。第三人使用的该宗土地属历史性用地，其土地权属来源清楚。二、2016年5月，第三人申请办理全县部分农村信用社网点国有土地使用权证，被告依照《湖南省土地管理实施办法》第四章第十七条规定：“征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县人民政府批准”及张家界市人民政府张政办（2012）37号文件规定：对土地使用资料不齐或缺失的问题，视同历史用地，按照“特事特办”的原则办理，故被告的行为符合法律和政策的规定。三、根据原告诉称，该宗地于1999年就由被告给桑植县食品公司桥子弯食品站颁发了国有土地使用证，该宗地系国有土地的性质早已界定。2000年食品站改制后，原告称该地被退还给原刘家铺村王家台组，没有事实和法律依据，更无证据证实。故原告与该宗地没有法律上的关系。综上所述，被告认为原告主体不适格，无权提起本案诉讼，被告为第三人颁证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告桑植县政府向本院提交了以下证据：1．土地登记申请书。2．土地登记资料收件单。3．（2016）政国土字第01号桑植县人民政府农用地转用、土地征收审批单。4．建设用地呈报单。5．桑植县农村信用合作联社关于同意桥自弯等8处信用社营业网点场所选址的申请书。6．桑植县农村信用合作联社项目土地分类面积汇总表。7．桑植县人民政府办公室公文处理单。8．桑植县国土资源局发文。9．桑国土资［2015］38号桑植县国土资源局关于县信用联社办理国有土地使用证相关问题的请示。10．桥自弯乡邓家坪村村民委员会的证明一份。11．桑植县农村信用合作联社组织机构代码证复印件一份。12．湘信联组干［2010］233号中国共产党湖南省农村信用社联合社委员会（组织部）文件。13．企业法定代表人证明书。14．李文闯身份证复印件一份。15．桑植县农村信用合作联社营业执照。16．税务登记证。17．土地登记法人代表身份证明及土地登记委托书。18．土地勘测定界技术报告书及说明。19．勘测定界表。20．桑植县农村信用合作联社桥自弯信用社用地土地分类面积汇总表。21．土地分类面积汇总表（3大类）。22．拟征收土地告知书［2016］3号文书送达回证。23．桥自弯信用社征收土地告知书。24．地籍登记表。证明目的：第三人土地权属来源清楚，属于历史性用地，被告依照政策规定“特事特办”的原则为第三人发证，程序合法，适用法律正确。第三人桑植农商行述称：一、原告三和村并不是这次起诉的真正主体，因其并不知道这次的起诉行为。这次的行政诉讼是三和村村主任田久成的个人行为，起诉的相关事宜田久成并没有经过村民委员会讨论并同意，村委会对起诉不知情，其起诉是不真实的。且原告田久成和三和村与该国有土地没有任何利害关系，故其起诉主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、第三人1982年就在现在的土地上修建营业用房，2001年翻修，至2016年之前从没有任何人提出任何异议，且该土地的性质从一开始就是国有土地，所以，第三人的营业用地土地权属来源清楚，且没有任何争议。三、原告诉称国有土地可自动退还村里，这是错误的。国有土地自动退回村里没有事实和法律依据支持，故不管是三和村还是田久成都与该宗地没有任何法律上的关联。四、《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在诉状里称2016年就多次要求第三人退还该土地，故原告的起诉明显已经超过法定起诉期限。综上，第三人认为不管是原告还是田久成都无权提起本案诉讼，其主体资格不适格，该宗土地一直都是第三人的，这是客观事实，且其诉讼时效也已超期，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人桑植农商行向本院提交了以下证据：第一组：1．甄如旭调查笔录一份。2．廖琴调查笔录一份。3．李海霞调查笔录一份。4、会议记录簿一份。证明目的：田久成起诉的行为是其个人行为，三和村并不知道起诉的情况，起诉行为没有经村委会讨论并同意。会议记录簿上村民的签字有些是不真实的，并且签字不代表是村民的真实意思表示。同时证明，该土地从历史上就一直是第三人的营业用房用地。第二组：桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》。证明目的：第三人营业用房土地合理合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的合法性、真实性有异议，其中50平方米的土地不具有合法性、真实性。对证据3、证据4征收审批单与建设用地审批单中与本案有关的50㎡有异议，其他无异议。对证据5申请书无异议，但分组表中桥自弯张家桥村的选址有异议。对证据6、证据7文件处理单等无异议，但是与本案没有关联性。对证据8、证据9中50㎡土地有异议。对证据10村委会证明有异议，不具有合法性。对证据11-17无异议。对证据18勘界的面积有异议，对真实性、合法性有异议。对证据19勘测定界表真实性有异议，与本案无关。对证据20、证据21土地面积及汇总表真实性、合法性均有异议，与事实不符。对证据22无异议。证据23告知书的时间地点均没有，对真实性、合法性有异议。对证据24地籍调查表真实性、合法性有异议，第三人侵害了原告的权益，对红线图有异议，50㎡土地纳入到第三人地界中，签字的872.98㎡面积中的50㎡均有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一至三的真实性、合法性无异议，对证据四、证据五的真实性、合法性有异议，对所有证据的证明目的均有异议。第三人质证意见与被告一致。原告对第三人提交的证据质证意见如下：甄如旭、廖琴、李海霞的调查笔录不符合证据形式，调查事实是虚假的，会议记录簿可以佐证第三人的调查笔录虚假。红线图中的厕所50㎡土地不合法。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据，原告提交的证据一、二、三、五和第三人提交的第二组证据，证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据四不能达到原告的证明目的，本院不予采信。第三人提交的第一组证据，因原告对该组证人证言提出异议，根据行政诉讼证据规则，证人应当出庭作证并接受质询，故本院不予采信。经审理查明：2016年6月2日，被告桑植县政府为第三人桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，该宗土地系桑植县农村信用合作社桥自弯信用社于1999年12月31日前已修建竣工的办公营业场所用地，面积872.98㎡。按照当时《湖南省土地管理实施办法》第四章第十七条国家建设征用土地的审批权限规定：“征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县（市）人民政府批准”及张政办（2012）37号文件规定：“对土地使用资料不齐或缺失的问题，视同‘历史性占地’，按照‘特事特办’的原则办理。”该宗土地属于历史性占地，被告进行了地籍调查，发布拟征收土地告知书并送达，且被征收集体经济组织已书面回复，办证资料齐全。本院认为，桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》登记土地权属来源合法。被告桑植县政府为第三人桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规和政策规定。本案原告诉称该宗土地中50㎡土地已退还给原告集体经济组织，无充分证据予以证实，且国有土地退还集体经济组织也无法律依据，故本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桑植县桥自弯镇三和村的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  吴如根人民陪审员  屈锦艳二〇一九年九月二十六日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。