wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6240号 原告：诸城市宜尚汽车部件厂。驻所地：诸城市密州街道王家铁沟村。 法定代表人：张义，该厂总经理。 委托诉讼代理人：王玉俭，男，1967年3月25日生，汉族，该厂职工。 被告：臧真，男，1988年12月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 原告诸城市宜尚汽车部件厂与被告臧真劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉俭、被告臧真及其委托诉讼代理人周加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市宜尚汽车部件厂向本院提出如下诉讼请求：判令对诸劳人仲案字[2019]第173号劳动仲裁裁决书不予支持；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告受雇于原告处进行劳务，劳务过程中，被告因注意力不集中致使自己右臂被机械所伤。本案不应依据工伤待遇进行赔偿，应按一般人身损害赔偿案件的法律规定处理，为此，原告诉至法院。 臧真辩称，原告所诉与事实不符，被告于2017年3月26日到原告工作单位上班，于2017年5月28日在上班过程中因工受伤。被告到人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该单位于2018年6月4日作出了工伤认定书，该认定书经诸城市人力资源和社会保障局给原告送达，根据程序该认定书已生效。生效后被告到潍坊劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定，确定为劳动能力障碍程度九级，无生活自理障碍。原告收到该鉴定结合后提出异议，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，被告伤情还是劳动能力障碍程度九级。被告根据九级伤残的标准到诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日该单位作出仲裁裁决书。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告到原告单位从事包橡胶工作。被告臧真在原告单位工作期间，双方未签订了书面劳动合同，原告也未为被告交纳社会保险费。 2017年5月28日，被告在工作过程中不慎受伤，被告受伤后入住中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断伤情为右尺桡骨骨折，后被告在该医院进行了内固定术。2018年8月29日，被告又入住中国人民解放军第八十九医院进行右尺桡骨内固定装置取出术，支出医疗费12102.8元。 2018年6月4日，诸城市人力资源社会保障局以诸人社工伤认字[2018]N047号《工伤认定书》，认定被告受伤为因工受伤。 2019年3月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2019]第040099号初次鉴定结论书，认定被告的劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2019年6月12日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴伤字[2019]300号再次鉴定结论书，确认被告的劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。 被告通过中国邮政特快专递向原告邮寄送达解除双方劳动关系通知书，与原告于2019年4月27日解除劳动合同关系。 被告臧真作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费。该仲裁委员会于2019年8月6日做出诸劳人仲案字[2019]第173号仲裁裁决书，裁决原告向被告臧真支付一次性伤残补助金31190.4元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪工资20793.6元、医疗费12102.8元、住院伙食补助费150元。后原告宜尚汽车部件厂不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审过程中，原告认可诸劳人仲案字[2019]第173号仲裁裁决书中诸城市劳动人事争议仲裁委员会计算各项损失的计算方法，被告除不认可停工留薪工资、交通费的计算方法外，亦认可诸城市劳动人事争议仲裁委员会计算各项损失的计算方法。其中，诸城市劳动人事争议仲裁委员会计算一次性伤残补助金、停工留薪工资依据被告受伤前的月均工资为3465.6元。 本院认为，原、被告均认可诸城市劳动人事争议仲裁委员会计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费的计算方法。根据诸城市劳动人事争议仲裁委员会的计算方法，被告的一次性伤残补助金为31190.4元、一次性工伤医疗补助金为38143元、一次性伤残就业补助金为65388元、医疗费为12102.8元、住院伙食补助费为150元，对于上述事实，本院依法予以确认。 原告单位系个人独资企业，具有独立的法人资格，被告在原告单位工作期间受伤，并已确认为工伤，被告要求原告支付一次性伤残补助金31190.4元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、医疗费12102.8元、住院伙食补助费150元，均符合法律规定，本院予以支持。原告要求以一般人身损害赔偿的法律规定赔偿被告的各项损失，理由不充分，本院不予支持。 被告的伤情为右尺桡骨骨折，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳社[2006]15号）规定，被告的停工留薪期应为6个月，因此，原告应当支付被告停工留薪期工资为20793.6元（3465.6元/月×6个月）。被告未举证证明交通费损失，被告要求原告支付交通费2000元，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《职工带薪年休假条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告诸城市宜尚汽车部件厂支付被告臧真一次性伤残补助金31190.4元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪工资20793.6元、医疗费12102.8元、住院伙食补助费150元，共计167767.8元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市宜尚汽车部件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  于荣华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执244号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行,住所地:萍乡市湘东区湘东镇砚田四通路,统一社会信用代码:913603006724283330。 负责人:吴海岭,该行行长。 被执行人：杜荣兵,男,1988年9月9日出生,汉族,住萍乡市上栗县。 被执行人：郑福艳，女，1993年4月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1258号民事判决书于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜荣兵、郑福艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市上栗县桐木镇丹桂村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人杜荣兵名下的赣Ｊ×××××号北京牌车辆，本院对该车辆的过户手续予以查封，查封期限为两年，自2019年8月26日至2021年8月25日止，但未实际扣押不宜处置；后续未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杜荣兵、郑福艳采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50182.55元，执行费653元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  付 利
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1476号申请执行人刘玲洁，女，1987年10月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人张国宝，男，1981年4月14日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被执行人潘文晶，女，1981年7月27日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。申请执行人刘玲洁与被执行人张国宝、潘文晶民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）吉0702民初7564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1131605元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张国宝、潘文晶送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张国宝、潘文晶的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张国宝、潘文晶未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张国宝、潘文晶有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十三日书记员  王 潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10812号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：罗梅生，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗梅生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告罗梅生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金6265.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息758.73元、逾期还款违约金363.4元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年5月20日卡号：62×××293.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚欠透支本金5265.97元，截止至2019年1月7日利息为1197.14元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5265.97元、利息（截止至2019年1月7日利息为1197.14元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗梅生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5265.97元、利息（截止至2019年1月7日利息为1197.14元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗梅生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢656号云南多宝电缆集团股份有限公司：本院恢复执行的（2019）云0111执恢656号申请执行人云南康鼎机电安装工程有限公司与被执行人云南多宝电缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南多宝电缆集团股份有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人云南康鼎机电安装工程有限公司申请结案。故被执行人云南多宝电缆集团股份有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3086号申请执行人启东市人民法院与被执行人周兴德刑事罚金纠纷一案，本院于2019年9月25日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17446号原告：深圳环亚博纪信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱克帅，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：贾长宇，男，1976年8月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：贾长林，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告深圳环亚博纪信息技术有限公司（以下简称环亚博纪公司）与被告贾长林、被告贾长宇不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环亚博纪公司的委托诉讼代理人赵鹏，被告贾长林到庭参加诉讼。被告贾长宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环亚博纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令贾长宇返还环亚博纪公司支付的发动机号为CRE143857的奥迪A8车辆的购车款91万元；2.请求法院判令贾长宇赔偿环亚博纪公司利息损失84326.7元（暂计2016年12月27日至2018年7月6日=556天*910000元*6%/365天=84326.7元）；3.请求法院判令贾长林对于诉讼请求1、2项承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由贾长林、贾长宇承担。事实和理由：环亚博纪公司因业务需要，打算在北京购买一台车辆以备公司使用，但因不具备京牌资格无法购置于环亚博纪公司名下，贾长林得知后，称其哥哥贾长宇具有京牌资格，贾长林提出用贾长宇的指标资格购车。出于对贾长林的信任，2016年12月27日，环亚博纪公司出资于北京中润发汽车销售有限公司购买奥迪A8车一辆，发动机号码为CRE143857，识别代码WAUYGB4H1HN007898，共支付购车款91万元整，车辆登记在贾长宇名下，贾长林负责办理购车事宜，车牌号为×××。2017年2月23日，贾长宇、贾长林谎称环亚博纪公司工作人员要用车将车开走，迟迟不予归还。故环亚博纪公司诉至法院。贾长林辩称，不同意环亚博纪公司的诉讼请求，贾长林不认识环亚博纪公司。贾长林与案外人贾鑫合伙做生意，当时是案外人贾鑫出钱购买的该车辆，由贾长林使用，用的是贾长宇的指标。贾长宇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：由于没有购车指标，环亚博纪公司通过贾鑫、贾长林将购买的车牌号为×××“奥迪”牌小客车登记在贾长宇名下。2016年12月27日，环亚博纪公司向北京中润发汽车销售有限公司支付购车款91万元。该车一直由贾长林占有使用，贾长林称该车现在为抵押状态，贷款出来的钱用于处理贾鑫刑事犯罪的事情和工程业务。经向贾鑫核实，涉案车辆确系环亚博纪公司购买，占用的贾长宇的指标。诉讼过程中，经环亚博纪公司财产保全申请，本院做出（2018）京0115民初17446号民事裁定书，查封贾长宇名下车号牌号码为×××的小汽车。环亚博纪公司支付保全费5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾长宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。违背公序良俗的民事法律行为无效。环亚博纪公司为了获取北京市小客车指标进行使用，将其购买车辆登记在贾长宇名下，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故应属无效。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。环亚博纪公司购车并登记在贾长宇名下形成的权利义务关系自始没有法律约束力。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。环亚博纪公司购买的车辆一直登记在贾长宇名下，贾长宇作为涉案车辆的登记所有人，在没有法律根据的情况下，取得不当利益，环亚博纪公司作为车辆购置款支付者，损失购车款91万元，现要求贾长宇返还不当利益，并无不当，本院予以支持。涉案车辆一直由贾长林占有使用，且贾长林称将该车抵押贷款，作为涉案车辆的实际使用人，贾长林亦在没有法律根据的情况下，取得不当利益，环亚博纪公司要求贾长林承担连带责任，本院予以支持。贾长林称其因与贾鑫之间有其他债权债务关系没有理清而不同意返还的抗辩意见，本院不予采纳，双方其他债权债务关系可以另行解决。环亚博纪公司借用贾长宇的指标购买车辆，扰乱公共秩序，其自身存在过错，故对于环亚博纪公司主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾长宇、贾长林连带返还深圳环亚博纪信息技术有限公司购车款91万元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回深圳环亚博纪信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13743元，由深圳环亚博纪信息技术有限公司负担843元（已交纳），由贾长宇、贾长林负担12900元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由贾长宇、贾长林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇一九年九月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠书 记 员  孙承铭
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执477号申请执行人刘伟，男，1984年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人韩斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。关于申请执行人刘伟申请被执行人韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1826号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告韩斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟钢材款及运费13500元并支付相应逾期付款利息（逾期利息以拖欠的债务本金数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年7月12日起计算支付至债务实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，合计698元，由被告韩斌负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东审 判 员 张俊生人民陪审员 孙玉明 二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘宇豪
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2381号罪犯梁法朗，男，1973年9月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区，现在广东省佛山市南海区接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年10月10日作出（2015）佛顺法刑初字第1601号刑事判决，以被告人梁法朗犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元。同案犯不服一审判决向本院提出上诉，本院于2015年11月17日作出（2015）佛中法刑二终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2015年11月20日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤01刑更5350号刑事裁定，对罪犯梁法朗减去有期徒刑八个月；广东省广州市中级人民法院于2019年2月3日作出（2019）粤01刑更86号刑事裁定，对罪犯梁法朗予以假释。司法行政机关佛山市南海区司法局于2019年8月23日以（2019）佛南赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯梁法朗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市南海区司法局提出，罪犯梁法朗符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对梁法朗予以特赦。本院经审理认为，佛山市南海区司法局提供的证据足以证实罪犯梁法朗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁法朗予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5515号原告：邵建民，男，汉族，1963年11月30日出生，住河南省柘城县。被告:李国建，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省柘城县。原告邵建民诉被告李国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵建民到庭参加诉讼，被告李国建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款100000元整（约定年利息20%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月5日被告以经商为由向原告借款100000元，约定20天还清，有借条为据，现20天期限已到，被告却拒不偿还原告借款，原告多次催要无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李国建未答辩。原告邵建民向本院提交的证据材料有借条一份，证明被告李国建借原告邵建民现金100000元的事实。被告李国建未提交证据。经本院审理确认的事实如下：被告李国建于2014年12月5日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借邵建民现金拾万元整（100000元整），限期20天，2014年12月5日，借款人李国建，身份证号”。后原告多次向被告催要未果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国建向原告邵建民借款100000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告请求利息的意见。经查，双方并未在借条上约定利息，原告所称口头约定利息无证据支持，视为借款期限内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国建于本判决生效后五日内偿还原告邵建民借款100000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2014年12月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告邵建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告李国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年九月二十日书记员  陈梦青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6425号 申请执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处焦庄花园小区沿街房B段第7间。 法定代表人：王海滨，经理。 被执行人：沈晨，女，1997年6月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘艳，女，1974年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行临沂智汇汽车贸易有限公司与被执行人沈晨、刘艳追偿权纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初3405号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务124854元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1582号 罪犯赵安勇，男，1992年2月13日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现在南充市高坪区司法局东观司法所接受社区矫正。 宁波市海曙区人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙0203刑初4号刑事判决，以被告人赵安勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人赵安勇的违法所得。判决发生法律效力后，2016年3月26日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙02刑更727号刑事裁定，对罪犯赵安勇准予假释。假释考验期限自假释之日起至2020年8月24日止。 司法行政机关南充市高坪区司法局于2019年8月2日以（2019）南高司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯赵安勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯赵安勇不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市高坪区司法局提出，罪犯赵安勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初4号刑事判决书、执行通知书；浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更727号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及赵安勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赵安勇予以特赦。 本院经审理认为，南充市高坪区司法局提供的证据足以证实罪犯赵安勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯赵安勇予以特赦； 二、继续追缴罪犯赵安勇的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2439号 原告：申启君，男，生于1970年7月23日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：袁东明，男，生于1967年8月15日，汉族，住大竹县。 被告：李安翠，女，生于1977年6月5日，汉族，住大竹县。 原告申启君与被告袁东明、李安翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申启君委托诉讼代理人王传春、被告李安翠到庭参加诉讼，被告袁东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申启君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金12000元；2.判决二被告按照年利率6％向原告支付从2014年1月1日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告申启君与被告袁东明、李安翠系邻居，被告袁东明、李安翠系夫妻。2013年5月，被告袁东明以其妻李安翠患子宫肌瘤需要手术为由，向原告借款12000元，原告当日给付现金12000元，被告袁东明向原告出具借条一张，并由在场人张伦安在借条上签名证实。原告此后多次要求二被告履行还款义务，二被告至今拒不还款。 被告袁东明未作答辩。 被告李翠辩称，不知晓被告袁东明向原告借款之事，自己没有患病，不承担共同偿还责任。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行当庭质证，被告袁东明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、被告人口信息登记，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条，被告李安翠质证时对其真实性无异议，认为借条系被告袁东明亲笔书写，应予以认定；3.被告李安翠提交的检测报告单，原告质证对真实性无异议，但与本案不具关联性，不予认定。 根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告袁东明、李安翠原为夫妻，与原告申启君原系邻居。2013年5月，被告袁东明独自向原告申启君借现金12000元，被告袁东明向原告申启君出具借条一张，载明借到原告现金12000元，约定2013年度还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁东明于2013年5月向原告申启君借款12000元，有被告出具的借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。被告袁东明在取得借款后至今未还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款12000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。虽然借款时双方未约定借期内和逾期后的利率计算标准，但被告袁东明在约定的借期内（2013年度）并未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告袁东明按照年利率6％向原告支付从2014年1月1日起至还清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于案涉借款是否为被告袁东明、李安翠夫妻共同债务问题。被告袁东明向原告申启君借款虽然发生在其与被告李安翠婚姻关系存续期间，但被告李安翠没有参与共同借款，原告也无证据证明被告袁东明借款用于夫妻共同生产、生活，故案涉借款不应视为被告袁东明、李安翠的夫妻共同债务，原告要求被告李安翠承担共同偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁东明在本判决生效之日起十五日内偿还原告申启君借款本金12000元，并支付从2014年1月1日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以12000元为基数按照年利率6％计算的利息； 二、驳回原告申启君的其他诉讼请求。 如果被告袁东明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告袁东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨登能
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7350号陈书贵：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7350号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈书贵刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人陈书贵已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人陈书贵已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0602民初1640号原告：黄西相，男，1953年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市九一〇厂东区。委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。被告：王强，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分支公司，住所地淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。原告黄西相诉被告王强、中国人民保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王强赔偿原告鉴定费及非医保费用共计5000元，此款已当庭支付；二、被告中国财产保险股份有限责任公司淮北市分公司赔偿原告各项损失共计108000元，扣除前期已支付的10000元，余款98000元于本调解协议达成之日起三十日内支付至黄西相账户（户名：黄西相，开户行：建设银行高岳支行，账户：16×××00）；三、原告自愿放弃本案其他诉讼请求，原告与各被告因本次交通事故产生的纠纷就此了结。案件受理费3241元，因调解减半收取1620.5元,由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张庆红二〇一九年九月二十四日法官助理宋兴彬书记员王艳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民特18号申请人：于秀花，女，1986年10月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被申请人：于秀芹，女，1960年10月30日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。代理人：于建民（系于秀芹的弟弟），男，1963年9月15日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人于秀花申请宣告被申请人于秀芹为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于秀花称：被申请人于秀芹于2009年12月14日，被抚顺市残疾人联合会确定为智力二级残疾，其本人不能事物真假，生活不能自理，一切生活需要均有监护人办理，故依据《中华人民共和国民法通则》第十九条规定，请求宣告于秀芹为无民事行为能力人。于建民称：于秀芹从小智力低下，不怎么会说话，不能表达，没有行为能力，同意申请人的申请。经审理查明：于秀芹，1960年10月30出生，其父亲于德才在1997年去世，母亲李宝荣在2013年去世，其父母共生育五个子女，申请人于秀花是于秀芹的姐姐。被申请人自幼智力发育低下，其所在的社区东洲区平山街道栗园社区出具证明证实于秀芹是智力二级残疾，无行为能力，平时都由姐姐于秀花照顾。抚顺市东洲区残疾人联合会留存的中华人民共和国残疾评定表中显示被申请人智商34，适应性行为系重度缺陷，同时该评定表中有抚顺市第五医院对于秀芹的评定意见及结果，评定意见为“自幼智力发育低下，未上过学，不会说完整话，需要人照顾生活。”评定结果为：精神发育迟滞，二级智力残疾。本院认为，被申请人自幼智力低下，语言表达能力低下，所在社区亦证实于秀芹是智力二级残疾，无行为能力。抚顺市东洲区残疾人联合会留存的中华人民共和国残疾评定表显示抚顺市第五医院对其的评定意见为精神发育迟滞，二级智力残疾。综上，可认定被申请人于秀芹无民事行为能力。考虑到其日常生活由于秀花照顾，于秀花也愿意担任其监护人，从有利于被申请人的角度出发，于秀花可作为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人于秀芹为无民事行为能力人；二、指定于秀花被申请人于秀芹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  孙爱萍二〇一九年九月二十四日代理书记员  李 潇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执978号之一 申请执行人：侯伟航，男，汉族，1979年3月27日出生，住广州市花都区。 被执行人：谢水发，男，汉族，1958年6月4日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于侯伟航与谢水发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2861号民事判决书已经发生法律效力。因谢水发未按上述生效法律文书履行义务，侯伟航向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢水发负有继续向申请执行人侯伟航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3479号上诉人（原审被告）：孙秀华，女，1970年6月24日生，汉族，户籍地址为江西省于都县，现住江西省于都县。被上诉人（原审原告）：于都县裕富资产租赁股份有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇红军大道82号。法定代表人：钟华明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丰华，女，1972年11月5日生，汉族，住江西省于都县，系该公司职员。委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。上诉人孙秀华因与被上诉人于都县裕富资产租赁股份有限公司（以下简称“裕富公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙秀华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人原租赁合同继续有效；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人以公开竞拍招租的方式出租给第三人，明显侵犯了上诉人的优先承租权；2.双方原租赁合同于2018年2月份到期后，双方不定期合同长达一年多，上诉人今年3月份刚刚对店面进行了装修，如终止合同腾空店面，上诉人损失惨重。裕富公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。裕富公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同，并判令被告搬离腾空所承租的店面；2.判令被告付清自起诉之日起至搬离腾空店面之日止按700元/月支付店面占用费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告裕富公司与被告孙秀华于2017年7月7日在于都县财政局的鉴证下签订《店面租赁合同》，合同约定，由被告承租位于水南新村4号楼32号店铺，租赁期限自2017年5月1日起至2018年2月28日；租金为499元/月，被告应在每月的10日前按原告提供的账号一次性向原告缴清当月租金；承租押金为998元，押金不计息，合同到期不续租时退回，如违约则全额没收；被告若要装修，应事先告知原告，经原告同意后，方可进行装修，否则原告有权要求被告恢复原状；合同合同期满后，如原告继续对外出租的，在同等条件下被告有优先承租权等。签订合同后，原告将房屋移交给被告租赁使用。合同到期后，被告仍然继续使用店面，并按原合同约定租金向原告支付租金。2019年5月，原告决定对被告所承租的店面于2019年5月29日面向社会公开招租，并向被告送达了《公开招租邀请函》，告知其参与竞租的报名时间、地点、所要提供的资料等。被告收到竞租邀请函后未在规定时间参加公开竞拍，由案外人肖某以700元/月的租赁价格竞得。同年6月3日，原告向被告送达《限期腾空店面的通知》，限被告于2019年6月5日前腾空店面。被告收到通知后一直未腾房，原告于2019年6月21日具状一审法院要求按诉请处理。另查明，被告租赁原告店面现用于经营手机销售、维修、电信业务代办。被告称存在装修损失五、六万元，未提出反诉，一审法院向其释明可另行处理。2019年6月23日通过原告设立的商户通交纳6月房租499元（原告未出具收据）。一审法院认为，原告与被告签订的《店面租赁合同》虽约定租赁期限从2017年5月1日至2018年2月28日，但租赁期间届满后至2019年5月31日原告要求被告腾房再加合理期限属于不定期租赁合同，该期限原租赁合同继续有效。原告主张自2019年6月21日起支付逾期腾房占用费，可知原告实际给予了被告17天腾房时间，该腾房时间合理，一审法院予以确认。超过合理期限，原、被告租赁关系解除，被告应及时腾房，逾期腾房参照案外人竞租价格支付占用费。被告装修损失未提出反诉，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告于都县裕富资产租赁股份有限公司与被告孙秀华租赁合同于2019年6月20日解除；二、被告孙秀华在本判决生效后立即将承租店面腾空交还原告于都县裕富资产租赁股份有限公司；三、被告孙秀华本判决生效后立即支付原告于都县裕富资产租赁股份有限公司2019年6月20日前的房租333元（499元÷30天×20天）及自2019年6月21日起至其腾空租赁店面止按700/月计算占用费（被告已交499元可从中抵扣）；四、驳回原告于都县裕富资产租赁股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告孙秀华负担。二审中，被上诉人裕富公司向法庭提交如下证据：1.送达公开招租邀请函的通知签收表一份（附邀请函一份），拟证明被上诉人向上诉人及其相邻店铺租户均送达了公开招租邀请函；2.委托招租合同、网上公开招租公告各一份，拟证明被上诉人按政府要求合法组织竞租；3.竞租保证金入账登记表、2019年5月29日公开招租参与竞租人员签到表各一份，拟证明第三人肖美华按要求缴纳保证金并按程序参与竞租，最后竞得涉案店面并签订成交确认书。上诉人质证后，对上述证据的三性均有异议。本院审查认为：被上诉人向其他案外人送达的公开招租邀请函与本案不具有关联性，本院不予确认；委托招租合同、网上公开招租公告及竞租保证金入账登记表等证据，可以证明被上诉人履行了公开招租的相关程序，案涉店面已由案外人肖美华拍得并签订成交确认书的事实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的书面租赁合同已于2018年2月28日到期，后上诉人于2019年5月29日面向社会公开招租，履行了相关的公告及通知义务，现案涉店面也实际由案外人肖美华拍得，事后被上诉人也向上诉人送达了《限期腾空店面的通知》，故双方租赁合同已实际解除，也无继续履行的可能，故对上诉人要求判令原租赁合同继续履行的主张，本院不予支持。对于上诉人提出关于装修损失方面的问题，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1145号申请执行人叶丽红，女，1979年9月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人张一鸣，男，1980年2月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住江西省上饶市广丰区。叶丽红依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1668号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张一鸣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年6月24日决定将其限制高消费及失信决定书。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，执行中未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.04万元，案件受理费310元、执行费206元，尚未执行到位2.04万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十八日书记员  杨 盛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2986号原告：上海国和建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市浦东历城路70号甲3005室，统一社会信用代码91310115786272074B。法定代表人：陈万喜，该公司总经理。被告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地在江苏省如皋市搬经镇汇龙路88号，统一社会信用代码91320682661761878K。法定代表人：谢同庆，职务不详。原告上海国和建筑装饰工程有限公司与被告南通宇博建筑机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海国和建筑装饰工程有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海国和建筑装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国和建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告上海国和建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年九月十六日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初487号 原告：刘汉阳，男，1983年6月25日生，汉族，云南寻甸人，住寻甸回族彝族自治县。 被告：张顺福，男，1995年10月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告刘汉阳与被告张顺福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日在《人民法院报》上向被告张顺福公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘汉阳到庭参加了诉讼，被告张顺福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘汉阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告工程款63000元。事实和理由：2017年7月17日，被告将其承包的云南省工业技师学校实验地基工程部分承包给原告施工。在施工过程中，被告向原告给付工程款60000元。2018年1月28日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“今欠工程款人民币陆万叁千元整（63000元），注明：于2018年8月结清。欠款人：张顺福”。约定给付期限届满，被告未向原告给付工程款，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告张顺福未提供书面答辩。 原告刘汉阳针对自己的主张提供《欠条》原件一份，欲证明：被告欠原告工程款63000元的事实。 被告张顺福在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院到被告张顺福住所地《送达情况说明》一份，载明：被告张顺福外出无法联系。 原告对《送达情况说明》不持异议，表示认可。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院出示的《送达情况说明》不持异议，本院依法予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年7月17日，被告口头将其承包的云南省工业技师学校实验基地工程部分承包给原告施工。在施工过程中，被告向原告给付工程款60000元。2018年1月28日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“今欠工程款人民币陆万叁千元整（63000元），注明：于2018年8月结清。欠款人：张顺福”。 本院认为：建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告将其承包工程中的部分工程承包给原告施工，且双方已对工程款进行了结算，故原告请求被告支付工程款63000元的主张，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张顺福于判决生效后三十日内向原告刘汉阳支付工程款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告张顺福承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  包昌汀 人民陪审员  童金玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈瑞敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1593号   原告：蒋晓娟，女，1976年4月15日出生，汉族，庆阳市不动产管理局职工，住庆阳市西峰区。   委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。   被告：甘肃省庆阳市建筑工程有限责任公司，住所地庆阳市西峰区东大街70号。   法定代表人：李明华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡定远，男，1959年5月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市建筑工程有限责任公司职员，住庆阳市西峰区。   被告：曹段吉，男，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省庆阳市建筑工程有限责任公司项目经理，户籍所在地庆阳市镇原县，现住庆阳市金江名都2期项目部。   原告蒋晓娟与被告甘肃省庆阳市建筑工程有限责任公司、曹段吉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案。2019年9月1日，原告蒋晓娟以被告曹段吉提出了和解方案，其准备与各被告庭外和解，不再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋晓娟的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：   准许原告蒋晓娟撤诉。   案件受理费22800元，退付原告蒋晓娟。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 李倩倩     二〇一九年九月一日   书 记 员 郭天恩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2304号申请执行人：黄良金，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李朝达，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人黄良金依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8115号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请立案执行被执行人李朝达财产损害赔偿责任纠纷一案，要求被执行人支付财产损失款23000元，支付案件受理费520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有财产损失款23000元、案件受理费520元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费250未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执275号 申请执行人：陈寒梅，女，汉族，1978年9月17日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：郑某1，女，汉族，2008年6月3日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：郑某2，男，汉族，2009年11月29日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：郑某3，男，汉族，2011年8月29日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：郑某4，女，汉族，2012年11月15日出生，住广东省陆丰市。 上述四申请执行人共同委托代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 被执行人：珠海市尧利盛海产品有限公司，住所地：珠海市香洲区狮山路福寿街8号商铺之一。 法定代表人：郑茂权，董事。 委托代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈寒梅、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被执行人珠海市尧利盛海产品有限公司保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1962号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人陈寒梅、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被执行人珠海市尧利盛海产品有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执275号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十日 书记员  黄汝筠
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更22号罪犯刘坦，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省芜湖市镜湖区汀棠司法所，原住址安徽省无为县。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）浙温刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人刘坦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，与同案其他部分被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失250000元。案经浙江省高级人民法院（2016）浙刑终146号刑事裁定维持原判。2017年8月18日经浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2580号刑事裁定予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年10月26日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第57号报请特赦建议书，对罪犯刘坦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，刘坦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯刘坦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘坦予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12569号原告：王捷弘，男，汉族，1992年9月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：曲超琪，女，汉族，1969年3月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告王捷弘与被告曲超琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王捷弘于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王捷弘申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王捷弘撤回诉讼。案件受理费5025元，由原告王捷弘负担。审判员  柏文璋二〇一九年九月六日书记员  曾子璇
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执599号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。 法定代表人：刘玉江。 被执行人：林玉山，男性，1964年02月02出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：王晶波，女性，1969年12月06出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 被执行人：赵月山，男性，1964年10月09出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：邹玉娟，女性，1968年07月08出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 被执行人：韩臣，男性，1967年06月18出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：张妍，女性，1976年07月05出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与赵月山、邹玉娟、韩臣、张妍、林玉山、王晶波借款合同纠纷一案中，本院向北执行人赵月山、邹玉娟、韩臣、张妍、林玉山、王晶波发出执行通知书，责令被执行人旅行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵月山、邹玉娟、韩臣、张妍、林玉山、王晶波存款用于偿还债务。 本裁定立即执行。 审判员  周佳骥 二〇一九年九月二十日 书记员  李晓亮
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初109号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人于国泉，男，汉族，1980年6月12日出生于黑龙江省北安市，初中文化，劳务人员，住黑龙江省北安市。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]109号起诉书指控被告人于国泉犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人于国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年8月21日21时许，被告人于国泉酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿方正县方正镇建国村西爱莲第二条街自东向西行驶至闫某家门前时，因与闫某发生争执，闫某报警，于国泉在现场车里被公安机关抓获。经司法鉴定：于国泉血液中乙醇含量为146.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。于国泉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人于国泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究于国泉的刑事责任。鉴于于国泉对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金人民币14000至16000元。提请本院依法判处。被告人于国泉供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.案件来源、到案经过及受案登记表；2.现场勘查笔录、平面图及于国泉指认案发现场照片；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书；5.证人闫某的证言；6.被告人于国泉供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证、认证，被告人于国泉无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人于国泉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于于国泉在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；并自愿认罪、悔罪，主动接受法律处罚，故综合上述情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于国泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年九月十一日书记员 刘佳会
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11374号原告:王建刚，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：杨登荣，男，汉族，1985年1月11日出生，住四川省资阳市安岳县。第三人：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1976年6月27日出生，住重庆市江北区吉庆里14号1-4，公民身份号码510211197606273719。原告王建刚与被告杨登荣、第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃，第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告杨登荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购车款76100元;2.被告向原告支付资金占用损失(以76100元为基数，从2018年3月6日起至还清为止按月利率0.5%计算);3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月6日，原、被告及第三人签订《汽车转让(买卖)合同》，约定原告将挂靠在第三人名下的白色吉利汽车一辆出售给被告用于运营，成交价86000元，支付定金9900元，剩余款项76100元(利息总额为13900元)由被告分36期支付，每月2500元，若被告未按时足额支付，原告可以要求被告支付全部款项。当日原告将车辆交付给被告，被告收到该车辆之后，出具了收条。被告未按时履行付款义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告杨登荣未作答辩。第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司称，原告在第三人处购买了案涉车辆并挂靠在第三人处经营网约车，后来原告将案涉车辆转给了被告，原告遂与第三人解除挂靠，被告与第三人签署了挂靠协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日起渝AXXXXX登记在第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司名下。2018年3月6日，原、被告及第三人签署《汽车转让（买卖）协议》，约定原告将其挂靠在第三人名下的渝AXXXX吉利汽车转卖给被告；成交价格8.6万元，协议签订时被告预付原告定金9900元，余款76100元在2021年3月6日前分36期付清，每月一期；如被告违约，原告不退还定金并有权终止合同，收回车辆；余款76100元及利息13900元，每月足额还2500元，如被告逾期未归还本息，原告有权要求被告提前归还本息。同日，被告向原告出具收条确认收到案涉车辆。本院认为,被告杨登荣既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签署《汽车转让（买卖）协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告应按约支付货款，现被告未按照合同约定支付分期款项，原告有权按照合同约定要求被告提前支付全部购车款，因此对于原告要求被告支付购车款76100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付原告购车辆，给原告造成了资金占用损失，应予以赔偿，因此对于原告要求被告以未付购车款76100元为基数自2018年3月6日起按照月利率0.5%计算至还清之日向原告支付资金占用损失，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨登荣在本判决生效后五日内支付原告王建刚购车款76100元，并支付资金占用损失（以未付购车款76100元为基数，自2018年3月6日起按照月利率0.5%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告杨登荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 一
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8843号原告：张玉海，男，1989年1月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市平乡县。原告张玉海与被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉海和被告杨曙光到庭参加诉讼。被告郭怀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉海向本院提出诉讼请求：1.判令杨曙光和郭怀东退还张玉海租车押金10000元；2.本案诉讼费由杨曙光和郭怀东承担。事实与理由：杨曙光和郭怀东通过网络推广其名下车辆可以出租，用于注册运营滴滴租车业务。2018年9月9日，张玉海与杨曙光和郭怀东签订《北京市汽车租赁合同》，写明租金4800元/月，租车押金10000元。租赁期限自2018年9月9日起，共计89天。张玉海缴纳租金及押金给杨曙光和郭怀东，杨曙光和郭怀东将车牌号为×××车辆交付张玉海。到期后，张玉海续租1个月，至2019年1月8日，张玉海退还车辆，并要求杨曙光和郭怀东退还押金，杨曙光和郭怀东找各种理由推脱，至今未付。张玉海为保护自身合法权益，依法起诉至贵院，望给予公正判决。杨曙光辩称，我不认识张玉海，车牌号为×××的车辆我不清楚是否是从我公司租赁给他的。我是和郭怀东、于强合伙开的北京兴启祥汽车租赁有限公司，是口头约定的，没有书面的合同约定，我们三人是有分工的，于强负责车辆管理的所有事务，我只是法人，郭怀东是出资人。合同有可能是我公司车辆管理员于强私下签的，合同上盖的章是我公司的。郭怀东未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张玉海（乙方）与北京兴启祥汽车租赁有限公司（甲方）签订《北京市汽车租赁合同》，双方约定车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆提供给车辆使用方张玉海，张玉海自2018年9月9日起使用该车辆，使用期为3个月。合同第二条第一款约定：合约签署时，车辆使用方应向车辆提供方支付车辆押金10000元，作为履行本合约的保证。使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。合同首页乙方后及合同尾页车辆使用方后均有张玉海的签字捺印，合同尾页车辆提供方后有北京兴启祥汽车租赁有限公司的盖章。庭审中，张玉海提交了收据一张，载明：兹收到张玉海车辆×××押金10000元。收条落款处有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，以证明其已经向该公司支付押金；张玉海提交企业信息、营业执照信息、指定书、清税证明、承诺、股东会决议、注销登记申请表等，证明该公司已经注销，法定代表人是杨曙光，该公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，即杨曙光和郭怀东承担。杨曙光认可张玉海提交的上述证据。经询问，张玉海称其听朋友介绍知道北京兴启祥汽车租赁有限公司有租车业务，合同是与于强签的，合同期满后就将车归还郭怀东，押金条是郭怀东出具的；杨曙光称于强是公司的车辆管理员，公司公章在于强处。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郭怀东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市汽车租赁合同》上约定：使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。本案中张玉海租车结束，车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司应返还押金。现该公司已经注销，通过股东会决议注销后的未经事宜由股东杨曙光和股东郭怀东承担，故张玉海向杨曙光和郭怀东主张返还10000元租车押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨曙光、郭怀东于本判决生效后十日内退还张玉海租车押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由郭怀东和杨曙光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年九月二十四日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15715号 原告：李建民，男，1951年1月28日出生，汉族，山东省胶州市人，住山东省胶州市。 被告：寿中飞，女，1973年12月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：赵立军，男，1973年5月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：周天耿，男，1962年11月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告李建民与被告寿中飞、赵立军、周天耿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建民撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月三十日 书记员  周 洁
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1893号申请执行人：吴妍，女，1968年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张文广，男，1977年2月15日生，汉族，住本市云龙区。申请执行人吴妍因与被执行人张文广借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初6290号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初6290号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张文广银行存款、收入人民币19000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1302号罪犯任仲飞，男，1965年5月出生，汉族，出生于广东省信宜市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年12月18日作出（2017）粤2071刑初766号刑事判决，以被告人任仲飞犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，责令任仲飞与其同案犯共同退赔被害人损失。任仲飞不服该判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年5月23日以（2018）粤20刑终13号刑事判决，撤销原一审判决，维持对任仲飞与其同案犯共同退赔受害人损失，改判上诉人任仲飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2016年12月16日起至2024年11月8日止。判决生效后，于2018年7月17日交付执行。刑罚执行机关广东省惠州监狱于2019年8月21日以（2019）惠狱刑赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯任仲飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省惠州监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条的规定，即中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形。建议对罪犯任仲飞予以特赦释放。随案附该犯应征公民入伍登记表、战士简历表、退伍战士鉴定表等证明材料予以佐证。本院经审理认为，广东省惠州监狱提供的证据足以证实罪犯任仲飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任仲飞予以特赦（未退赔受害人损失的继续退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月九日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8771号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：周政纲，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省井研县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金72414.73元、拖欠利息10992.91元、罚息7260.09元，合计90667.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用932元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款100000元。被告自2018年4月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金72414.73元、利息10992.91元、罚息7260.09元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费932元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72414.73元并支付利息10992.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7260.09元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5808.07元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费932元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周政纲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息10992.91元和罚息5808.07元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周政纲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费932元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1045元，由被告周政纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8773号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶远清，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40031.58元、利息5282.19元、罚息2881.08元，合计48194.85元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙华新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月12日向被告发放贷款60000元。被告自2018年4月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金40031.58元、利息5282.19元、罚息2881.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费492元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金40031.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5282.19元和罚息2881.08元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费492元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶远清于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40031.58元、利息5282.19元和罚息2881.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于叶远清本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计509元，由被告叶远清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4862号原告：王贵成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳、段振民，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：闫志军，男，住呼和浩特市。被告：闫志国，男，住呼和浩特市。原告王贵成与被告闫志军、闫志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵成及其委托诉讼代理人郑志芳、段振民到庭参加诉讼，被告闫志军、闫志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵成提出如下诉讼请求：1、判令闫志军给付拖欠的砖款211282元并支付违约金5万元；2、判令闫志国承担连带付款责任；3、闫志军、闫志国承担诉讼费。事实与理由：二被告系兄弟关系，闫志军是绿树景苑小区工地和坝口子村工地的承包施工人，闫志国的合伙人，也是材料员。2008年6月3日，闫志军与王贵成签订订货合同，价格为90砖单价为0.44元，53红砖单价为0.22元。付款结算方式为三层封顶付50%，六层封顶时用一套楼房抵顶，剩余部分年前付清，如被告未按合同规定付款，应按延期付款每日万分之三分违约金给王贵成。王贵成送砖数量达到519462块（金额221522元）时，被告仅于2011年给我支付了3万元，并要求我继续给坝口子工地送转，完工后一并结清所欠砖款。王贵成同意继续以每块0.38元价格送砖52000块，合款19760元。至此，王贵成共计送砖241282元，已付3万元，还欠211282元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。闫志军、闫志国未到庭，亦未提供书面答辩意见。王贵成围绕诉讼请求依法提交的下列证据本院予以确认并在案佐证：入库单3张、收据5张、产品订货合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，王贵成（乙方）与闫志军（甲方）订立《产品订货合同》，合同约定：甲方向乙方订货数量100万块，总值肆拾肆万元人民币，订货名称为烧结空心砖，规格型号为240×115×90（大砖），单价为0.44元；240×115×53（小砖），单价为0.22元；结算方式为三层封顶付50%，六层封顶付50%，剩余款抵顶房一套，剩余部分年前付清；甲方如未按规定日期向乙方付款，应签订延期付款协议，如协商不成的，每延期一天，应按延期付款万分之三计算付给乙方作为延期违约金。对2012年之后出售的大砖双方约定按单价0.38元计算。合同签订后，王贵成于2008年8月18日送6000块小砖，价值1320元；2008年10月7日送8200块大砖，价值3608元；2008年10月15日送26000块小砖价值5720元，及469460块大砖，价值206562.4元；2012年5月26日共计送41500块大砖，价值15770元；2012年5月27日送10400块大砖，价值3952元；共计236932.4元。上述货物由闫志国接收。闫志军向王贵成支付货款3万元，现尚欠206932.4元。本院认为，王贵成与闫志军订立的产品订货合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。出卖人王贵成已完成交付标的物的义务，买受人闫志军应当按约履行付款义务，其未完全履行付款义务，构成违约，应当按合同约定的日万分之三即年利率10.95%支付违约金,故闫志军应当支付货款206932.4元，并按年利率10.95%计算支付自逾期日2009年1月1日产生的违约金。王贵成请求自2018年底开始计算违约金为5万元,符合合同约定，本院予以支持。对于王贵成请求闫志国偿还货款，本院认为买卖合同系王贵成与闫志军订立，根据合同相对性原则，闫志国非合同相对人，其仅为接收经手人，故闫志国不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫志军于本判决生效后十五日内，偿还王贵成货款206932.4元；二、闫志军于本判决生效后十日内，向王贵成支付违约金50000元；三、驳回王贵成的其他诉讼请求。案件受理费2610元（原告已预交），由闫志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年九月二日书记员 李素清
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2931号原告：董康生，男，生于1981年6月21日，汉族，住邓州市。被告：杨大鹏，男,汉族，生于1977年7月8日，住邓州市。（缺席）原告董康生诉被告杨大鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董康生到庭参加了诉讼，被告杨大鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董康生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息。利息按月1.5%从2016年1月2日起计算到款付清之日止。2、判令被告立即偿还借款5000元及利息，利息按年息6%从2019年4月12日起，计算到收付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日被告因缺资金问题向原告借款30000元，年息5400（平均月息为1.5%）两年以后原告向其追要，被告以暂时还不上，先结清部分利息，继续使用为由，为原告重新出具借条一张，载明：“于2014年1月21日本人杨大鹏借到董康生现金叁万元整，本借款每年利息伍仟肆佰元整。2014年1月21日至2016年1月21利息已结清。从2016年1月21日开始未结算利息。借款人杨大鹏，2018年6月23日。”此前被告因有急事用钱，另外借原告5000元。连借条都未写。在2018年6月23日，被告为原告换借条时原告要求其给被告另借的5000元也写个借条，所以原告所持被告亲笔写两张借条均为2018年6月23日所写。被告在困难的时候向原告借款，原告多次追要，被告迟迟不还，换条了连电话都联系不上了，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告杨大鹏经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能相互印证，被告拒不到庭应诉视为对原告所举证据的认可，故原告所举证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：被告杨大鹏于2014年1月21日向原告董康生借款30000元，后又借5000元。2018年6月23日，被告杨大鹏向原告董康生出具借条两张，载明：“借条于2014年1月21日本人杨大鹏借到董康生现金叁万元整，本借款每年利息伍仟肆佰元整，2014年月21日至2016年1月21日利息已结算，从2016年1月21日开始未结算利息。借款人：杨大鹏。2018年6月23日。”、“借条本人借到董康生现金伍仟元整（5000.00）。借款人：杨大鹏2018年6月23日。”被告杨大鹏两次共向原告董康生借款35000元。后经原告多次被告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告杨大鹏未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告董康生在借出款项后有权及时要回借款本息，根据原被告30000元借款约定年利率为5400元，可挽算为借款月息为1.5%，原被告间5000元借款未约定利息，可从原告起诉之日按年息6%计付利息。被告长期拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。综上所述，原告请求合法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨大鹏自本判决生效后十五日内偿还其所欠原告董康生借款本金35000元及利息(其中30000元借款利息按月利率1.5%从2016年1月21日起计算至款付清之日止、5000元借款利息按年利率6%从2019年4月16起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1075元，由被告杨大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  张忠林二〇一九年九月二十八日书 记 员  时 鑫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异308号案外人：汕头经济特区欣利房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长平路118号韩江大厦2201房。法定代表人：陈达钦，总经理。委托代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：郑敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。申请执行人：北大方正物产集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦501室。法定代表人：李胜利，董事长。委托代理人：李威武，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：侯玉红，北京市康达律师事务所律师。被执行人：汕头海洋第一聚苯树脂有限公司，住所地广东省汕头市珠池黄金围海湾大桥头。法定代表人：胡俊林。被执行人：泉州泉港海洋聚苯树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区陆岛路。法定代表人：胡俊林。本院在执行北大方正物产集团有限公司（原名北京北大方正进出口有限公司，以下简称北大方正公司）与汕头海洋第一聚苯树脂有限公司（以下简称汕头海洋公司）、泉州泉港海洋聚苯树脂有限公司（以下简称泉州泉港公司）进出口代理合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第11724号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第942号]过程中，查封了汕头海洋公司名下位于汕头市龙湖区“黄厝围”东海南路土地权证证号为XXX、面积为XXX平方米土地的国有土地使用权（以下简称涉案土地），案外人汕头经济特区欣利房地产开发有限公司（以下简称欣利公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。欣利公司述称：北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2006）一中民初字第11724号民事判决书发生法律效力，2019年6月14日，一中院向汕头市不动产登记中心发出（2007）一中执字第942号《协助执行通知书》，查封汕头海洋公司名下的涉案土地。2009年，广东省汕头市中级人民法院（以下简称汕头中院）在执行汕头市恒益顺资产托管中心与汕头海洋化学有限公司、汕头海洋公司借款、保证合同纠纷一案中，依法委托汕头市土地交易中心将上述涉案土地予以拍卖。2009年12月29日，欣利公司以8600万元的价格竞得涉案土地。汕头中院于2010年1月8日作出（2008）汕中法执一字第61－1号执行裁定书，裁定：“汕头市龙湖区黄厝围东海南路，面积XXX平方米的土地使用权归买受人汕头经济特区欣利房地产开发有限公司拥有。”欣利公司已经是涉案土地的土地使用权人。2010年1月，欣利公司支付完毕完毕涉案土地的拍卖款8600万元，2010年7月1日，汕头市国土资源局对上述执行标的的拍卖转让作出《关于汕头海洋第一聚苯树脂有限公司转让国有建设用地使用权问题的批复》（汕国土资转[2010]28号），批复上述执行标的转让给欣利公司，欣利公司在执行法院和汕头市土地交易中心的组织下接收了土地，沿地块周边筑起围墙管理至今。欣利公司办理产权转移登记，但土地使用权面积测绘过程中，欣利公司发现土地的实际面积与土地使用权证登记面积不符，在核查原因，近日决定先行完成土地使用权登记，发现土地被查封。请求法院对涉案土地解除查封。为证明其主张，欣利公司向本院提交了以下证据：1、一中院（2007）一中执字第942－1号执行裁定书。2、一中院（2007）一中执字第942号协助执行通知书。3、汕头法院（2008）汕中法执一字第61－2号执行裁定书。4、汕地交易公[2009]39号，汕头市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书。5、汕国土资转[2010]28号《关于汕头海洋第一聚苯树脂有限公司转让国有建设用地使用权问题的批复》。6、汕头中院证明材料。7、缴款凭证。8、汕头市土地交易中心汕地交易公[2009]39号国有建设用地使用权拍卖转让文件。9、汕地交易公[2009]39号国有土地使用权拍卖转让网上公告。北大方正公司辩称：一、涉案土地（权证号：XXX）的不动产登记表证明其合法权利人为被执行人汕头海洋公司而非欣利公司，欣利公司的异议主张没有事实及法律依据。二、一中院对涉案土地的轮候查封措施因首封法院未按期续封而自动生效。欣利公司在汕头中院三年的首封期间未提权利异议行为，足以证明其认可土地的权属现状及人民法院的查封法律效力。三、根据现有相关法律规定及证据证实，欣利公司所称的拍卖涉嫌以合法形式掩盖非法目的的违法犯罪问题，恳请依法移送有关部门予以彻查追责。欣利公司所提异议纯属对人民法院正常执行活动的无理干扰与无据狡辩，请求法院依法驳回其请求。本院经审查查明：2006年11月30日，本院作出（2006）一中民初字第11724号民事判决书，判决"一、汕头海洋第一聚苯树脂有限公司于本判决生效后十日内向北京北大方正进出口有限公司支付六千五百八十六万零二百四十五元六角三分；二、汕头海洋第一聚苯树脂有限公司于本判决生效后十日内向北京北大方正进出口有限公司偿付自二○○六年七月三日至前项确定的款额付清时止的违约金（按前项确定的款额的每日万分之三计算）；三、泉州泉港海洋聚苯树脂有限公司对以上两项所涉债务承担连带清偿责任；四、泉州泉港海洋聚苯树脂有限公司承担保证责任后，有权向汕头海洋第一聚苯树脂有限公司追偿。"判决书发生法律效力后，因汕头海洋公司、泉州泉港公司未履行判决书确定的义务，北大方正公司向本院申请执行。2019年6月14日，本院查封了涉案土地。另查：2009年12月29日，汕头市土地交易中心接受汕头中院委托，对涉案土地进行拍卖，欣利公司以8600万元的价格竞得成交，汕头市土地交易中心出具汕地交易公[2009]39号成交确认书。2010年1月5日，欣利公司向汕头中院支付拍卖款。2010年1月8日，汕头中院作出（2008）汕中法执一字第61－2号执行裁定书，裁定：“一、汕头市龙湖区黄厝围东海南路，面积XXX平方米[国有土地使用证：XXX，地号：XXX]的土地使用权归买受人汕头经济特区欣利房地产开发有限公司拥有；二、买受人汕头经济特区欣利房地产开发有限公司应在90天内，持本裁定书按规定到土地管理部门办理土地使用权过户手续；三、解除本院（2005）汕中法立保字第52号民事裁定书对被执行人聚苯公司拥有的址于汕头市龙湖区黄厝围东海南路，面积XXX平方米[国有土地使用证：XXX，地号：XXX]的土地使用权的查封。”本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，欣利公司经拍卖竞得涉案土地，汕头中院已经出具执行裁定书予以确认，欣利公司对涉案土地中止执行、解除查封的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、汕头经济特区欣利房地产开发有限公司所提案外人异议成立。二、中止对位于汕头市龙湖区黄厝围东海南路，面积XXX平方米[国有土地使用证：XXX，地号：XXX]的土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十七日书记员  徐梓程李琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2255号 原告：李震，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告李震与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 李震向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区某某路某号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李震的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1312号 杨振峰、吕拴财： 杨振峰申请执行吕拴财民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初786号民事调解书的内容，于2019年9月30日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72068号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李彩云，女，1978年1月10日出生，汉族。被告：王艳忱，男，1975年1月2日出生，满族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告李彩云、王艳忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告李彩云、王艳忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李彩云、王艳忱偿还贷款本金人民币85511.34元；2、请求判令李彩云、王艳忱支付截至2019年5月6日的罚息4311.46元、复利724.64元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金85511.34元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令李彩云、王艳忱支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由李彩云、王艳忱负担。被告李彩云未作答辩。被告王艳忱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与李彩云（乙方、借款人、抵押人）、王艳忱（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额8.8万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向李彩云、王艳忱发放了贷款8.8万元。庭审中，平安银行亚奥支行提交李彩云贷款罚息表，载明李彩云自2017年11月18日开始出现逾期,截至2019年5月6日，李彩云、王艳忱尚欠贷款本金85511.34元、罚息4311.46元、复利724.64元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与李彩云、王艳忱签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，李彩云、王艳忱未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。经本院合法传唤，李彩云、王艳忱无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩云、王艳忱于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金85511.34元，及截至2019年5月6日的罚息4311.46元、复利724.64元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金85511.34元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李彩云、王艳忱于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告李彩云、王艳忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬