天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26982号原告（反诉被告）：靖边县天润农业科技有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县张家畔镇北街龙山路006号，统一社会信用代码916108246949399191。法定代表人：思希军，经理。委托诉讼代理人：薛静，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被告：沧州市启航货物运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街42栋东升橡胶厂2号住宅楼1单元101室，统一社会信用代码91130902MA07WJM69B。法定代表人：刘君娥。被告（反诉原告）：李钢，男，1968年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。原告（反诉被告）靖边县天润农业科技有限公司（以下简称天润公司）与被告沧州市启航货物运输有限公司（以下简称启航公司）、李钢（反诉原告）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）津0116民初31464号民事判决，被告李钢不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）津02民终2242号民事裁定，裁定撤销本院（2018）津0116民初31464号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月21日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年6月27日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人思希军、原告委托诉讼代理人薛静、马富杰及被告李钢、其委托诉讼代理人邢伟明到庭参加了诉讼。被告启航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告靖边县天润农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失169200元（包括货物损失168000元、公证费1200元）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月12日，原告经靖边物流信息部联系与被告李钢签订运输合同，约定运输绿豆，麻袋包装412件、每件50公斤，塑料编织袋包装96件、每件50公斤。自陕西省榆林市靖边县运至天津市滨海新区塘沽四道桥天津信诚物流有限公司仓库，运费8000元。运输车辆车牌号为冀Ｙ×××××，运输途中造成损失由承运人按每公斤15元赔偿原告。2018年8月14日，被告李钢将货物运到天津信诚物流有限公司仓库，卸货时发现部分货物湿水严重，经现场清点，麻袋包装货物139件、塑料编织袋包装货物85件湿水严重。经与李钢交涉得知，运输途中货物遭雨水淋湿，在与李钢核实货物损失情况时，李钢以出去吃饭为由离开现场。此后，原告与李钢联系解决赔偿事宜，遭到拒绝。被告启航公司系该批货物的运输车辆冀Ｙ×××××的所有权人，应对原告损失负共同赔偿责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告启航公司针对原告的诉讼请求，未作答辩亦未提交证据材料。被告李钢辩称，认可同原告存在运输合同关系，对于原告主张的货物在运输过程中淋雨受损的事实认可，但对原告主张的货物损失数量及赔偿数额不认可，原告在对受损数量清点后已经明确表明实际受损的数额不超过15袋，仅同意赔偿原告损失5000元。另外，鉴于被告对受损事实认可，原告再对此进行公证，系扩大损失，故被告不应承担公证费。被告（反诉原告）李钢向本院提出反诉请求：1.判令天润公司支付运费8000元；2.反诉费由天润公司负担。事实和理由：2018年8月12日，反诉原告李钢同天润公司达成运输合意并签订货物出运单，约定由李钢负责承运天润公司托运的麻袋包装绿豆412件、塑料编织袋包装绿豆96件，每件均重50公斤，由陕西省榆林市靖边县运至天津市滨海新区塘沽四道桥天津信诚物流有限公司仓库，运费8000元。2018年8月14日，李钢将货物运至约定的交货地点，但天润公司至今未支付运费，为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法判决。原告（反诉被告天润公司）针对反诉辩称，对李钢将货物运输到目的地及运费8000元未给付的事实无异议，但认为李钢没有按照合同约定安全无损的将货物运输到目的地，李钢应承担赔偿责任，故请求法院依法驳回李钢的反诉请求。被告启航公司对李钢的反诉请求，未作答辩亦未提交证据材料。原告天润公司依法向本院提交了十组证据材料，并申请证人思希峰、刘某出庭作证，被告李钢依法向本院提交了一组证据材料，被告启航公司未向本院提交证据材料，本院向天津市塘沽公证处调取了《谈话笔录》，并向公证员贾某查了相关事实，制作了《调查笔录》。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（货物出运单）、证据3（公证书及公证费发票）、证据4（行驶证复印件）、证据5（原告工作人员薛静同天津信成物流有限公司员工郭芸宏ＱＱ聊天记录、微信聊天记录及语音记录）及证人思希峰证言，被告李钢对其真实性没有异议。对于被告李钢提交的其同原告员工思希峰的微信聊天记录、照片及微信截图，原告对其真实性没有异议。对本院调取的《谈话笔录》、制作的《调查笔录》，原告及被告李钢均没有异议。上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据2天津信成物流有限公司出具的证明及提供的货物出运单，被告李钢不认可，认为天津信成物流有限公司与原告具有利害关系，没有其他证据佐证，且该公司未派代表出庭作证。货物出运单上的货损是后添加上去的，改动未向李钢出示。本院认为，首先，原告与天津信成物流有限公司确实存在长期合作关系，具有一定利害关系；其次，天津信成物流有限公司出具的《关于榆林绿豆进入仓库前湿水证明》中载明的为“已湿水的麻袋装139件，编织袋装85件”，而根据公证书中照片显示情况，并非所有麻袋及编织袋外包装都湿水严重，而照片中仅打开少数几袋包装，未开包装部分不能确认绿豆实际损失情况，湿水数量并不能证明即为损失数量，故本院对该组证据证明目的不予确认；2.对于原告提交的证据6有机农产品收购专用票、证据7货物出运单、证据8装箱单、证据9成交确认书、发票、装箱单、出口货物报关单、货物提单、品质证书、重量证书、付款凭证、证据10进货收据及证人刘某证言，被告李钢不认可，认为系原告单方出具。本院认为，原告系长期从事绿豆销售业务的企业，上述证据不能证明系为本案损失的绿豆进行补货并出售，亦不能证明与本案具有关联性，故本院对其证明目的不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年8月12日，原告天润公司（托运人）与被告李钢（承运人）签订《货物出运单》（编号0000953）一份，双方约定承运人为李钢，承运车牌号为冀Ｙ×××××，货物名称为绿豆，数量为麻袋包装412件、每件50公斤，塑料编织袋包装96件、每件50公斤，起止地点为陕西省榆林市靖边县至天津市滨海新区塘沽四道桥天津信诚物流有限公司仓库，运费为8000元。赔偿条约约定：承运方在运输途中，要确保货物安全，精心保护货物，倘若丢失、污染或其他原因造成损失均由承运方负责按15元／ＫＧ赔偿给托运方。李钢在承运人处签字，思希峰在发货负责人处签字，天润公司亦在货物出运单上盖章确认。协议签订后，李钢于2018年8月14日将该批货物运至天津信诚物流有限公司仓库，卸货时发现部分绿豆在运输途中遭雨水淋湿受损。天津信诚物流有限公司于同日告知原告“麻袋入库273件好包＋139件湿水，塑编袋入库11件好包＋85件湿水”。2018年8月17日，原告员工思希锋通过微信与被告李钢进行沟通，思希锋称“就是我刚才给你拍这个照片，我点了一下就是这个有十五袋产品，然后再加上其他的那个什么乱七八糟这算一吨货，一吨货就是20袋的意思……”，“那十五袋，我说什么都不要了，你过来拉走你的事，你能出多少钱是多少钱，这个肯定是当时都湿透了的，这个我肯定不要，再加五袋的损失，就是这个概念，然后就是我们来回的运费，其他的费用，总之两万块钱的概念……”。但二人未协商一致，李钢一直未返回现场，亦未对货物损失数量进行确认。天润公司至今未向李钢支付运费。2018年8月20日，天润公司申请天津市塘沽公证处对受损货物进行公证，塘沽公证处于2018年8月22日出具《公证书》，证明原告货物在运输过程中进水受损的事实，原告为此支出公证费1200元。天润公司同李钢就受损货物的数量及赔偿事宜未能达成一致，故成讼。另查，冀Ｙ×××××、冀Ｊ×××××车登记在启航公司名下，2018年1月15日启航公司与李钢签订《机动车买卖协议》《车款协议》，将冀Ｙ×××××号车辆出售给李钢，双方约定李钢分十二个月偿还车款，车款还清之前，产权归启航公司所有。本院认为，原告与被告李钢签订的《货物运输单》具有合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同成立后，被告李钢作为承运人，有责任将货物安全无损的运输到目的地交付收货人，承运的货物在运输过程中发生毁损，被告李钢应承担赔偿责任。关于被告启航公司是否就原告的损失承担赔偿责任问题，本院认为，被告李钢向启航公司购买冀Ｙ×××××号、冀Ｊ×××××号车，登记所有权人虽然为启航公司，但实际由李钢运输经营，李钢在承运原告天润公司货物过程中造成货物湿水受损，造成的损失应由其自行承担。另外，依据《最高人民法院关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故原告要求启航公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于天润公司主张的受损货物的数量及损失价值问题，本院认为，首先，原告虽主张损失数量为麻袋包装货物139件、塑料编织袋包装货物85件，但其提供的天津信诚物流有限公司仓库出具的《关于榆林绿豆进入仓库前湿水证明》仅说明上述货物为“已湿水”，上述货物并未拆开包装，不能证明其已全部损失，原告亦未提供证据证明上述货物的后续处理情况，故不能认定上述全部货物数量为损失数量。其次，原告虽不认可其员工思希锋代表原告处理赔偿事宜，但思希锋系代表原告到现场勘查确认损失情况。根据思希锋与被告李钢的微信聊天记录“就是我刚才给你拍这个照片，我点了一下就是这个有十五袋产品，然后再加上其他的那个什么乱七八糟这算一吨货，一吨货就是20袋的意思……”，可知，思希锋已到现场进行清点，损失数量为20袋，该数据为其清点后第一时间得出，较为合理公正。思希锋庭审中虽陈述系为让李钢到现场而随意瞎说，但根据双方聊天记录，其现场为李钢拍摄损失照片，并多次明确损失价值为2万元，在李钢不认可该赔偿数额的情况下才要求李钢到现场，故本院对其庭审中就该损失数量表示否认的陈述不予采纳。综上，原告提供证据不能证明其主张的损失数量，其员工到现场清点后第一时间得出的损失数量较为合理，本院予以确认，根据双方赔偿约定，货物损失价值为20袋×50公斤/袋×15元=15000元。关于公证费是否应由被告李钢承担问题，天润公司在货物受损后要求李钢对受损情况进行确认，但李钢未予配合，原告为确定属实事实进行了公证，该公证费系原告支付的必要的、合理的费用，对于原告要求被告李钢支付公证费1200元的诉请，本院予以支持。关于天润公司应否承担支付运费的责任，本院认为，李钢已将货物运至目的地，虽部分货物受损但已要求被告李钢进行赔偿，且货物在运输过程中的毁损并非因不可抗力造成的，故天润公司应支付运费，对于李钢的该项反诉请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）靖边县天润农业科技有限公司损失16200元（含货物损失15000元、公证费1200元）；二、原告（反诉被告）靖边县天润农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）李钢运费8000元；前述判决第二项与第一项折抵后，被告（反诉原告）李钢于本判决生效后十日赔偿原告（反诉被告）靖边县天润农业科技有限公司经济损失8200元；三、驳回原告（反诉被告）靖边县天润农业科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3684元（原告已预交），由原告负担3300元，由被告李钢负担384元；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告靖边县天润农业科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 夏审 判 员  张 健人民陪审员  王焕萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  王雯月附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。