安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9746号原告：张玉梅，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：张慧文，女，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张玉梅，系张慧文母亲,住址同上。被告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：刘兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。原告张玉梅、张慧文与被告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺物业”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及原告张慧文的委托诉讼代理人张玉梅，被告浩顺物业的委托诉讼代理人黄正巍、戎蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅、张慧文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告被盗的财物：（黄金项链一条、手链一条、戒指一枚、白金戒指一枚、钻戒一枚、Ipad3—部、现金若干）折合人民币32600元;2、依法判令被告立即赔偿原告97元，书面赔礼道歉，公开利用物业共用部位、共用设施进行经营所得收益的使用情况，让业主明白自己的钱花在哪里;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告收房环节强制签下《前期物业管理服务协议》后，没有按照被告交付业主的《业主手册》和《前期物业管理服务协议》来管理小区，导致原告家在2016年4月9日大白天被盗，恰好原告不在家中，不然生命也会受到威胁，可联系物业没有人接电话，到楼下岗亭联系保安说被盗，物业一直没有人过来。原告报警，警察勘察做完笔录，原告吓得一夜没睡，早上七点多给楼管打电话说被盗，楼管说她没有上班，八点半以后原告下楼准备去物业，在一楼大门外碰到楼管和物业的人，因为被盗损失很大并要求公司主管来处理此事。4月11日公司主管过来承认原告家被盗物业公司有责任但不谈赔偿。4月12日我再次去物业录下谈话，在录音资料中物业承认进门不刷卡、外人进入没有一一登记，违规在西门边开侧门而且没有监控装置，说《业主手册》是做给业主看的，正好片警周警官来回访原告被盗情况，也证实利港银河新城进门不刷卡，并就小区内频繁被盗提出要求，让物业就业主被盗打印一下注意防盗的警示张贴在单元进户门上。原告因为被盗多次去物业询问被盗处理情况和物业费，物业答复说是和公司谈的，要公司来处理，在此期间，小区有业主电动车被盗，物业赔偿，和原告一起被盗的财物比原告少，和原告一样没有交物业费，可被告只是起诉原告，原告百思不得其解，直到有朋友提醒，2016年11月有业主牵头说要成立业主委员会，原告正好退休在家，并帮忙签了三栋楼愿意签的业主，这可能就是被告一次又一次诬陷原告的原因。二审下来后原告一直联系交纳物业费，因为二审是原告提出的，费用是原告交的，可楼管来收费说法院判案件受理费原告付，要求再加50元，说是上面说的，原告让楼管回去算好再来收费。在此期间，自称利港物业主管的人不断打电话骚扰恐吓，原告不得已给物业公司老总（刘兴平188××××3127）发信息，并将交付截图一同发给刘兴平，骚扰恐吓电话才停止。7月15日下午15点多原告给刘总发信息，让物业来收费，15：35楼管来电话原告刚好有事，让楼管4：30来收费，在此期间我刚好看到《人民日报》微信客户端7月14日的提醒：“这个小区给每户发了500元！这笔钱你也能去物业要。”原告顺手发给刘总，让她让楼管把原告电梯广告收费带来看看，可原告一直在家等到六点多楼管也没有来收费。7月29日11点多有快递员打电话给原告，说有法院的快递，原告觉得奇怪，打电话给刘总问怎么回事，刘总说她不知道，是法务干的，原告多次联系刘总和物业来收费，可被告为了侵占业主的利益不来收费却诬陷业主不交费去法院申请强制执行，破坏原告和女儿的名誉,这已经不是第一次了，原告要求物业公司上门赔礼道歉。从2016年4月到2018月7月,42、43栋就有7家被盗，可被告并没有重视。2019年5月2日夜11点多，原告回家，看到保安在楼下入户门清扫碎玻璃，入户门被撞破，直到6月4日入户门才装好，问物业为什么不尽早把门装上，物业说要定做，问为啥不让把门撞坏的住户赔偿，楼管说物业找不到人，入户门的摄像头拍的不清楚，认不清是哪位，这不是坑业主吗？单元入户门的摄像头有用吗？原告履行所有的义务却没有享受到应有的物业服务。因为被盗，原告一个人居住，被盗后日夜处于恐惧之中，多次去看医生，晚上才能睡着觉，2018年体检左侧的小结节居然癌变了。被告罔顾事实，多次冤枉原告，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望依法判如诉请。被告浩顺物业辩称：1、首先原告张玉梅应明确案由，本案是侵权纠纷还是物业服务合同纠纷，如果是侵权纠纷，原告应向侵权人要求赔偿损失，要求被告赔偿属于主张对象错误。2、根据双方间《前期物业管理服务协议》第一条第1款的约定，被告的权利义务是对房屋共用部位以及公共秩序等项目进行维修、养护与管理，被告2016年4月的《秩序巡查签到表》充分证明已经履行了安全巡查的义务，但百密还有一疏，就像国家即便建立了强大的司法机关，仍然不能杜绝违法犯罪行为一样。被告已经履行了自己的公共秩序巡查义务，一、二审民事判决书虽然认为被盗损失可以另行主张，但并非是向被告主张。法院已经在判决书载明，因公安部门未对该案侦破，被盗事实是否存在以及被盗具体损失无法查实，原告要求物业公司赔偿被盗损失缺乏事实和法律依据。3、《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》第29条规定：业主所得收益30％用于补贴物业综合服务费，70％纳入专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。原告已经在2017年末向街道办事处物业办汇报了当年的共用设施的收益情况，并张贴公示，其中收支83200元，但共用设备维修改造花去317448元，收支倒挂，至今没有平账。显然原告进行了费用公示，不仅将所有收益用于本小区的设施改造，而且使用了自有资金，尽到了物业企业应尽的责任。4、原告要求赔偿97元，书面赔礼道歉的诉求无事实和法律依据。综上，恳请人民法院依法驳回原告诉请。原告张玉梅、张慧文围绕其诉讼请求向本院提交了照片一组、视频、音频、案件回访单、业主手册、收据、发票、保证书，被告浩顺物业围绕其辩称理由向本院提交了房屋所有权登记转让审核表、（2018）皖0102民初6562号民事判决书、（2019）皖01民终1510号民事判决书、2017年度银河新城公共区域收入及支出一览表、2016年4月秩序巡查表、物业服务协议复印件。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张玉梅、张慧文系合肥市利港·银河新城业主，房屋建筑面积111.96平方米。2009年3月26日，浩顺物业（甲方）与张玉梅（乙方）签订《利港·银河新城前期物业管理服务协议》一份，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、养护与管理，乙方遵守本物业的物业管理规定和《利港·银河新城业主临时管理规约》的规定，缴纳物业费。甲方物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有限电视等设施的维修和养护；环境卫生；公共秩序和公共防范安全（在物业服务职责内协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序和公共安全防范）；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；公共绿化；消防管理。协议在多种经营及权益一条约定：甲方可在本项目内设置广告牌自行经营或委托专营公司经营，经营收入用于补充物业服务费用；本项目的共用部位、场所及公用设施设备由甲方经营，经营收入用于补充物业服务费用。协议还约定了违约责任等其他条款。协议签订后，浩顺物业依约向张玉梅、张慧文所在小区提供了物业管理服务至今。2016年4月9日，张玉梅、张慧文家中被盗，双方就被盗损失的承担问题发生纠纷。后浩顺物业因张玉梅、张慧文未按时缴纳物业服务费将张玉梅、张慧文诉至法院，合肥市瑶海区人民法院以（2018）皖0102民初6562号民事判决书判决张玉梅、张慧文按原物业费缴纳标准的80%支付浩顺物业物业服务费3278.19元。后张玉梅、张慧文不服提起上诉，合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终1510号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于张玉梅、张慧文要求浩顺物业赔偿其被盗损失32600元的诉讼请求。张玉梅、张慧文主张浩顺物业未按照《物业服务协议》的约定提供相应的物业服务，未对外来人员进行登记、未尽巡查义务，导致其家中被盗，故应当对其家中被盗损失32600元承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《物业管理条例》第四十六条的规定“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”及双方签订的《前期物业管理服务协议》第五条关于公共秩序和公共防范安全的约定浩顺物业在“物业服务职责内协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序和公共安全防范”的约定，物业公司对服务小区的安全管理义务是一种协助义务，是一般注意、警戒、防范义务，它并不能完全保证业主的财产和人身权益不受损害，仅能降低这种风险，且私人住宅的人身财产安全责任主要应由房屋使用人负责。本案中张玉梅、张慧文主张浩顺物业未对来往小区人员进行登记且未尽巡查义务导致其家中被盗，但其提交的外墙照片无法反应浩顺物业未尽巡查义务，电脑照片截图反映的时间为2018年7月也与被盗时间不符，外来人员登记照片反映被盗当日登记了3人进出，但小区并不属于私人区域，物业公司也无执法权，其对外来人员的登记也主要来源于外来人员的自述，因此物业未对来访人员进行一一登记与其家中被盗并不存在必然因果关系，且有关物业管理中存在的瑕疵原生效判决已经在浩顺物业主张的物业服务费及违约金中予以核减。本案中盗窃者的加害行为是导致损失产生的实际原因，张玉梅、张慧文的损失赔偿责任应主要由加害人承担。此外，张玉梅、张慧文主张其被盗损失为32600元，但仅提交了部分收据、发票、保证书为证，该收据等出具的时间均与被盗时间间隔较长，且合计金额与其主张的被盗金额不符，该证据仅能证明张玉梅、张慧文购买过发票收据所载物品，并不能证明发票收据所涉物品被盗的事实，故张玉梅、张慧文主张的损失32600元并无充足证据予以证明。本案中公安机关对该盗窃案并未侦破，其被盗的损失及责任均无法确定，故张玉梅、张慧文要求浩顺物业对因案外人对原告财产侵权造成的损失承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于张玉梅、张慧文要求浩顺物业赔偿其97元并书面赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，张玉梅、张慧文主张浩顺物业应赔偿其执行费97元但并未提交任何证据证明该费用，且该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。本案是物业服务合同纠纷，张玉梅、张慧文要求浩顺物业赔礼道歉属于名誉权纠纷，本案亦不予处理。关于张玉梅、张慧文要求浩顺物业公开自2009年至今浩顺物业利用公共部位、共用设施进行经营收益的使用情况的诉讼请求，本院认为，根据根据《物业管理条例》第六条的规定：“业主对物业共用部位、公用设施设备和相关场地使用情况享有执行权和监督权”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。由此可见，物业利用小区公共电梯及公告栏等公共区域引入广告或其他经营活动所得收益归全体业主所有，张玉梅、张慧文作为业主对物业公司的上述经营行为有知情权和监督权，可以要求物业公司对因此而产生的收益进行公布。张玉梅、张慧文要求浩顺物业公开自2009年至今浩顺物业利用公共部位、共用设施进行经营收益的使用情况的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到张玉梅、张慧文要求公示的年份较长，费用清单等账目资料采取在外张贴公示的方式不适宜、不现实，张玉梅、张慧文可至浩顺物业现场查阅。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告合肥浩顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉梅、张慧文出示自2009年3月至2019年9月浩顺物业利用公共部位、共用设施进行经营收益的使用情况；二、驳回原告张玉梅、张慧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告张玉梅、张慧文负担210元，由被告合肥浩顺物业管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年九月三十日书记员  赵静怡附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。