wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁耀祖，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉姬，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁桃波、邓月雯，分别为广东三良律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊恩，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邓瑞芬、陈玉姬，分别为广东森德律师事务所律师及实习律师。一审被告：江门市耀星五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇江盛二路26号。法定代表人：梁耀祖。再审申请人梁耀祖、陈玉姬因与被申请人黄俊恩、一审被告江门市耀星五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁耀祖、陈玉姬申请再审称，（一）被申请人出借给申请人的借款是从银行贷款的，被申请人构成高利转贷罪，本案应移送公安机关处理，二审法院不予准许申请人的调查申请，明显错误。（二）申请人与被申请人之间的民间借贷关系应认定为无效，依法被申请人主张的月息2%不应予以支持。申请人合计收到的款项合计为494.7万元，其中被申请人2014年1月23日转给陈玉姬的100万元是往来款并非本案借款，申请人合计已偿还544万，因此申请人早已还清案涉款项，一、二审法院认定申请人梁耀祖尚欠343.4万元本金明显错误。(三)申请人实际收到的借款额为394.7万元，与申请人出具《借据》所借金额不同，且该借据属于格式条款，对利息的约定不明确，依法应视为未约定利息，但一、二审法院仅以《借据》确定借款本金，并按照年利率24%计算利息，明显不当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。黄俊恩提交意见称，本案借款属于一般的民间借贷行为，不构成高利转贷。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请，缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，梁耀祖于2014年4月23日、6月5日向黄俊恩分别出具两张借款金额为200万元和300万元的《借据》。黄俊恩为证明上述借款已经实际支付，提交了在第一份《借据》出具之前其向梁耀祖的妻子陈玉姬转账100万元、向梁耀祖转账48万元、46.7万元以及第二份《借据》出具当日其向梁耀祖转账300万元的转账记录予以证明。由于案涉《借据》有约定利息，未能按时付息加入本金计息，梁耀祖、陈玉姬主张向陈玉姬转账的100万元是往来款并非借款，但未能提交证明予以证明，且未能合理解释在未收取第一份《借据》全部款项的情况下，又向黄俊恩出具第二份《借据》的行为，在此情况下，一、二法院认定梁耀祖、陈玉姬欠黄俊恩500万元借款本金并无不当。由于案涉《借据》约定按照本金2%计息，每月计息一次。梁耀祖、陈玉姬虽主张黄俊恩将银行贷款高利转贷，因此案涉民间借贷关系应确认为无效，但未能提供足够证据予以证明。在此情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，认定案涉借款应按照年利率24%计息，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定对梁耀祖向黄俊恩分多笔偿还的合计544万元款项，按照先息后本的原则计算后得出梁耀祖尚欠黄俊恩借款本金343万元及利息，据此作出判决亦无不当。梁耀祖、陈玉姬的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，梁耀祖、陈玉姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁耀祖、陈玉姬的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2023号起诉人：李传海，男，汉族，现住抚顺市东洲区。2019年9月18日，本院收到李传海起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求辽宁荣信达房地产开发有限公司偿还20万元整本金及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月25日借抚顺鸿安房地产开发有限公司（以下简称“鸿安公司”）20万元整，双方约定自2013年11月25日起，至2014年11月24日止，借款利率为每月2%，鸿安公司付完2014年7月利息后，由于资金链中断，没有再向起诉人支付约定的利息（1.6万元整）及本金（20万元整）。李传海起诉后，鸿安公司上诉时向二审法院提交了2018年11月13日抚顺市政府办公厅刊发的第78期《市政府专题会议纪要》其中明确表述：鸿安公司开发建设的塞浦路斯项目，由荣信达地产公司接盘完成续建工程。市政府相关部门在塞浦路斯项目上给予扶持，并为其办理《商品房销售许可证》（复印件为凭）等相关证件。至此，其债务发生了转移，荣信达地产公司已经取代了鸿安公司作为债务人加入到李传海与鸿安公司的债权债务关系中成为新的债务人，所以鸿安公司承建的塞浦路斯项目所欠债务应由荣信达地产公司承担并清偿。因起诉人李传海出借款项用于建设塞浦路斯项目，并以在建塞浦路斯住宅作为抵押，从2018年11月13日抚顺市政府办公厅刊发第78期文件表述证实鸿安公司债务已转到荣信达地产公司，为保护债权人利益，根据《合同法》相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意。否则，债务人和第三人之间在债务转让上相互承担连带责任。据此，辽宁荣信达地产公司应当承担偿还李传海本金及利息，故诉至法院。本院认为，起诉人所诉法律关系为债权债务转让纠纷，适用一般管辖规定，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：对李传海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹晓梅二〇一九年九月二十七日书记员  张洋烁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执复10号复议申请人（被执行人）：刘章民，男，汉族，1968年8月15日生，住云南省广南县。被执行人：文山市汇生行融资理财信息咨询服务有限责任公司。住所地：文山市东风路小门街金昆锦盟城幢3号门面。组织机构代码证：06429784-3。被执行人:广南德亿行信息咨询服务有限责任公司。住所地：广南县莲城镇北坛社区北宁路2号。组织机构代码证：39705605-2。被执行人：赵洪军，1968年2月1日生。复议申请人（被执行人）刘章民不服文山市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）云2601执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文山市人民法院在执行文山市汇生行融资理财信息咨询服务有限责任公司、广南德亿行信息咨询服务有限责任公司、赵洪军、刘章民非法吸收公众存款一案中，冻结了被执行人刘章民在云南省农村信用合作联社账号62×××111的账户、在中国建设银行账号43×××622的账户，刘章民对此不服，提出书面执行异议，文山市人民法院于2019年8月7日作出（2019）云2601执异15号执行裁定：驳回异议人刘章民的异议申请。本院认为，文山市人民法院作出的（2019）云2601执异15号执行裁定中赋予异议人刘章民的救济途径为：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。故刘章民不服文山市人民法院作出的（2019）云2601执异15号执行裁定，应通过审判监督程序或提起诉讼方式解决，而不是向本院申请复议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘章民的复议申请。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月三十日书记员 余 孟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执956号申请执行人：郑长占，男，1973年10月27日生，汉族，住双辽市。被执行人：郑好斯，男，1984年2月24日生，汉族，住通辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执684号 被执行人：黄静，男，1987年9月9日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人黄静罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人黄静无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1386号 申请执行人：徐双林，男，1967年7月17日出生，汉族，住武义县。 被执行人：吴晓毛，男，1971年12月17日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐双林与被执行人吴晓毛民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐双林于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人吴晓毛归还执行款572073.33元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐双林与被执行人吴晓毛达成和解协议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0723执1386号案件的执行。 如被执行人未按期履行，申请人则有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月四日 代书记员 叶      建      莉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1966号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：黄明平，男，1984年8月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1103民初152号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄明平向我院提出撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1966号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2207号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区云岭大道西侧房屋1-2层。法定代表人：赵志斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怀波，男，1979年9月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人新华人寿保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称：新华保险公司）因与被申请人吴怀波人身保险合同纠纷一案，不服云南省大理州中级人民法院（2018）云29民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华保险公司申请再审请求：1.对申请人与被申请人人身保险合同纠纷案进行再审；2.依法撤销大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终721号民事判决书，判令驳回吴怀波的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审判决认定事实不清，适用法律错误，保险人已经履行了明确说明义务，不应该承担赔偿责任。云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终721号民事判决书认定：“本案一、二审过程中，新华保险公司均未能举证证实其公司已向赵丽艳、吴怀波夫妇对保险合同的内容，特别是免除保险人责任条款履行了提示及明确说明义务，故该保险条款规定的内容对吴怀波不产生合同约束力。其应对吴怀波受到意外伤害承担赔偿责任。”判决由新华保险公司支付吴怀波意外伤害保险赔偿金十万元。申请人认为认定错误。一审中，申请人已经向法庭提交“电子投保申请确认书”，赵丽艳、吴怀波已亲笔签名确认：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”应该确认保险公司已经履行了明确说明义务。不应该承担赔偿责任。2.保险合同依法订立，免责条款内容、提示清晰。赵丽艳与吴怀波属夫妻关系。2014年6月6日，赵丽艳为吴怀波投保了《健康福星增额（2014）重大疾病保险》、《住院补贴医疗保险（2017）》。《健康福星增额（2014）重大疾病保险》已约定保险责任及重大疾病范围，且免责条款内容在标题部分作黑体字提示。3.本案的索赔不符合法律规定和合同约定，保险人的拒赔于法有据。2015年5月24日，吴怀波驾驶云Ｌ×××××号机动车发生交通事故，入住大理州人民医院25天，出院诊断已注明吴怀波伤情经鉴定为左踝关节功能完全丧失，为八级保险伤残。其伤情和残疾等级均不属于《健康福星增额（2014）重大疾病保险》6.6.1至6.6.45条约定的重大疾病范围，吴怀波的索赔不符合法律规定和合同约定。4.申请人已经履行了明确说明义务，签订合同、履行合同的行为没有瑕疵。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，结合本案，第一、对免责条款内容在标题部分作加粗、加黑体字提示。第二、《电子投保申请确认书》已经载明，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，免责条款本身的加粗、加黑字体提示与投保人签字确认提示是选择其一。申请人签订合同、履行合同的行为没有瑕疵，符合法律规定，应该确认申请人已经履行了明确说明义务。5.吴怀波的伤情经过鉴定为左踝关节功能完全丧失，为八级保险伤残，双下肢的损伤为十级保险伤残。吴怀波的以上伤情和残疾等级均不属于《健康福星增额（2014）重大疾病保险》6.6.1至6.6.45条约定的重大疾病范围。不符合赔偿标准。退一步讲，即使要按伤残等级赔偿，按照保险伤残等级赔付比例也只应该赔偿保险金额的30%，而不是全额赔付。被申请人吴怀波未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，吴怀波之妻赵丽艳与新华保险公司签订的《健康福星增额（2014）重大疾病保险》《住院补贴医疗保险（2007）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。吴怀波作为保险合同的被保险人，伤情被鉴定为左踝关节功能完全丧失，为八级保险伤残。吴怀波认为其病情完全符合双方签订的《健康福星增额（2014）重大疾病保险》的重大疾病范围，新华保险公司应支付给吴怀波重大疾病保险金。新华保险公司则认为，吴怀波因意外伤害导致左踝关节功能完全丧失，但并未达到合同约定的完全性断离，故吴怀波的病情并不符合保险合同6.6.7条的约定，其公司不应赔偿保险金。二审法院认为：因保险合同作为一种格式合同，法律对其的订立和履行有特别规定。本案中，新华保险公司抗辩称在签保险合同时，其公司已经对保险合同约定的45种重大疾病，包含6.6.7条约定的情况，不仅在保单上以加粗、加黑的方式提示了投保人赵丽艳及被保险人吴怀波，还对其概念、法律后果等采取合理的方式提请其夫妇二人注意，对此抗辩观点新华保险公司只有其公司的单方陈述，而未提交有效证据予以证明。根据上述法律的规定，新华保险公司应对其已向被保险人吴怀波尽到了合理的提示及说明义务承担举证责任，但本案审理过程中，新华保险公司均未能举证证实其公司已向赵丽艳、吴怀波夫妇对保险合同的内容，特别是免除保险人责任条款履行了提示及明确说明义务，故该保险条款规定的内容对吴怀波不产生合同约束效力。二审判决认定并无不当。新华保险公司申请再审认为：二审事实不清，适用法律错误，申请人已经履行了明确说义务，履行合同行为没有瑕疵等理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司大理中心支公司的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年九月四日书记员  黄永娇
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执恢533号申请执行人：刘建设，男，汉族，1970年11月12日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌车诺泰汽车配件有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路东段。法定代表人：付国芳。被执行人：许昌县盛泰汽车配件销售有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路东段路南。法定代表人：陈辉，任公司经理。被执行人：郑伟，女，汉族，1970年1月9日生，住许昌市。申请执行人刘建设与被执行人许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌县盛泰汽车配件销售有限公司、郑伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002执168号执行裁定书已经发生法律效力。但被执行人许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌县盛泰汽车配件销售有限公司、郑伟至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌县盛泰汽车配件销售有限公司、郑伟的存款1077605元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  臧东亮二〇一九年九月十八日书记员  崔建涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1008号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所：云南省昆明市。负责人：母其环。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王贵生，男，汉族，1964年11月12日，登记住址：云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告王贵生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币28440.12元（截止2019年2月19日），欠款本金25001元，利息1756.87元，违约金及滯纳金1682.25元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计28440.12元。事实与理由：被告于2006年10月26日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为51×××92的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、滞纳金共计人民币28440.12元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年10月26日，被告填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年2月19日，被告尚欠信用卡本金25001元，利息1756.87元，滞纳金1682.25元，共计28440.12元。本院认为：被告向原告中国银行申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年2月19日的利息、滞纳金共计28440.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贵生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金25001元、利息1756.87元、滞纳金1682.25元，三项共计28440.12元，并承担自2019年2月20日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。案件受理费1022元、公告费130元，由被告王贵生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年九月四日书 记 员  何 凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25302号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王鹏立即偿还交通银行信用卡欠款共计54203.71元，并支付自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王鹏承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王鹏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王鹏同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王鹏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王鹏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月08日，王鹏因透支产生的信用卡欠款共计54203.71元，其中本金29235.28元,利息24079.81元,滞纳金、违约金及费用888.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王鹏逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王鹏未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王鹏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54203.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元及公告费（以实际发生数额为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11017号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费45793．44元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日的违约金10074．56元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦B座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为90．86m2，应缴年度物业服务费为22896．72元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金10074．56元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为90．86平方米，规划用途为商务办公。2015年9月9日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费45793．44元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费45793．44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担217元，由被告高大伟负担980元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3146号申请执行人管春辉与被执行人江苏华实市政建设集团有限公司，施东飞劳务合同纠纷一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2076号原告：郭文宾，男，1982年12月18日出生，汉族，住安阳县。被告：赵兵，男，1984年4月20日出生，汉族，住安阳县。原告郭文宾与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文宾到庭参加诉讼，被告赵兵经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21000元及利息，利息从借款之日按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，2014年12月20日又向原告借款6000元。双方口头约定月息2分，被告承诺借款期限半年。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告赵兵未到庭亦未答辩。原告郭文宾围绕其诉讼请求依法提供了借条两份。上述证据均经当庭质证，被告赵宾经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，以上证据形式合法，内容客观，且与本案存在关联，依法予以确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，归纳本案事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2014年11月14日，被告赵兵因做生意资金周转困难，向原告郭文宾借款15000元，并向原告出具借条一份。2014年12月20日，被告又向原告借款6000元，当日向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告赵兵向原告郭文宾借款两次，分别为15000元和6000元，有原告提供的借条予以证实，足以认定。原告请求被告偿还于法有据，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按月息2分支付利息，因原告提供的借条未约定还款期限，亦未对利息进行约定，故借款利息应从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告郭文宾借款21000元及利息（利息从2019年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告郭文宾的其他诉讼请求。案件受理费870元，由原告郭文宾负担443元，由被告赵兵负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年九月二十六日书记员  牛雪雁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4633号之一申请人：麦德信专业药房连锁（湖北）有限公司（以下简称麦德信公司）统一社会信用代码：91421200MA4883QX9K。法定代表人：郑浩，麦德信公司总经理。被申请人：宋晓风，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：湖北明哲医药医疗实业有限公司（以下简称明哲公司）。统一社会信用代码：91421200MA487NLC4D。法定代表人：宋晓风，明哲公司总经理。申请人麦德信公司诉被申请人宋晓风、明哲公司股权转让纠纷一案，申请人麦德信公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人宋晓风、明哲公司在银行账户存款及其他收入319万元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人麦德信公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋晓风、明哲公司在银行账户存款及其他收入319万元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人麦德信公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年九月二十六日书记员  王丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执736号 申请执行人邓李玲，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年9月25日立案执行邓李玲申请黄正利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初616号民事判决书，被执行人黄正利应支付申请人邓李玲案款103210.0元，承担执行费1448.0元。本院已执行30.0元,尚有103190.0元未执行,现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一九年九月二十四日 书记员 宾华山
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15022号原告邢淑晨，女，1950年8月21日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告蔡文智，男，1989年8月3日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，总经理。原告邢淑晨与被告蔡文智、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢淑晨的委托代理人刘东明、被告蔡文智到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢淑晨诉称：2018年10月4日14时30分许，在北京市顺义区澜西园区内道路，被告蔡文智驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南倒车时，与原地站立的原告邢淑晨身体相撞，造成邢淑晨受伤、假牙损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定蔡文智负此事故全部责任，邢淑晨无责任。蔡文智驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治。原告因涉诉事故造成较大经济损失，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费12186．63元，住院伙食补助费600元，护理费1992元，营养费4880元，交通费520元。被告蔡文智辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其驾驶的涉诉车辆在平安北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，属于保险公司应赔偿项目的由保险公司赔偿。被告平安北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：蔡文智驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。对于原告的诉讼请求因其提供证据不足，不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费用。请法院依法依事实判决。经审理查明：2018年10月4日14时30分许，在北京市顺义区仁和地区澜西园小区内道路，被告蔡文智驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南倒车，原告邢淑晨原地站立，蔡文智车后部与邢淑晨身体相撞，造成邢淑晨受伤、假牙损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：蔡文智负此事故全部责任，邢淑晨无责任。邢淑晨受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，留院观察11日，该院出具的诊断证明书载明：鼻外伤，右鼻骨骨折，头部外伤，面部外伤，脑外伤后神经性反应，胸部损伤，皮肤挫伤，皮肤裂伤，膝关节痛；消肿治疗，给予制动，对症治疗。该院出具的门诊病历载明：全口牙缺失半年；数日前发现右下后牙自发痛，无咬合痛；慢性牙髓炎，牙体缺损。原告邢淑晨为治疗其伤情，支付医疗费12186．63元，其提交门诊病历、诊断证明书、医疗费票据予以证明，被告蔡文智认可。对于住院伙食补助费，被告蔡文智认可。对于原告主张的营养费、护理费、交通费，被告蔡文智称无证据不认可。被告蔡文智驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司仅提交了答辩状，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于蔡文智负事故全部责任，故对于原告邢淑晨因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由蔡文智承担赔偿责任。对于原告邢淑晨主张的医疗费，本院核准其提交的医疗费票据数额为12186．63元。对于住院伙食补助费，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、交通费，本院综合考虑邢淑晨的伤情、就诊情况、诊断证明，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目和数额如下：医疗费12186．63元，住院伙食补助费600元，营养费360元，护理费1200元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邢淑晨一万一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邢淑晨三千一百四十六元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告邢淑晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元（已由原告邢淑晨预交），由原告邢淑晨负担二十五元，已交纳，由被告蔡文智负担一百二十七元，于本判决生效之日起七日内给付原告邢淑晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十四日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30653号原告：康丽，女，汉族，1936年11月13日出生，宝鸡钢厂退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告：康宝德，女，汉族，1951年6月13日出生，西北铝加工厂退休职工，住甘肃省兰州市城关区。原告：康兰德，男，汉族，1955年10月4日出生，兰州钢厂退休职工，住甘肃省兰州市城关区。原告：康全德，男，汉族，1957年5月1日出生，兰州铁路局退休职工，住甘肃省陇西县。四原告委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：康冀德，男，汉族，1950年2月27日出生，甘肃省天水市6913厂退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：吕素娟（被告之妻），汉族，1952年9月6日出生，甘肃省天水市第四人民医院退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告康丽、康宝德、康兰德、康全德与被告康冀德共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丽、康宝德、康兰德、康全德的委托诉讼代理人袁帅，被告康冀德及其委托诉讼代理人吕素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽、康宝德、康兰德、康全德向本院提出诉讼请求：1．判令分割位于北京市丰台区长辛店大街X号X幢X层的房屋，判令该房屋归四原告按份所有，各占25%份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，位于北京市丰台区长辛店大街X号X幢X层的房屋（建筑面积：32．9平方米），由原被告按份共有，原被告各占20%的份额。自2017年开始，涉案房屋所在的地区进行棚户区改造，动员拆迁，如未能配合拆迁，拆迁部门将不再拆除房屋，涉及的拆迁奖励补偿拆迁部门将不予支付。四原告占有的份额较大，现在涉案房屋由四原告委托的亲戚在看管。原告四人均同意拆迁，但被告不同意拆迁，造成原告无法与拆迁部门签订拆迁协议，无法获得拆迁奖励补偿，四原告的权益受到损害，故诉至法院。被告康冀德辩称：四原告所述身份关系属实。2012年我一个人在北京办理产权证，多花了大量的钱和时间。办完后房屋归我们五人共同共有。2017年原告让我来京办理分割的房本，但谁也没跟我商量，办成了各自20%的按份共有房本。康丽从未赡养父母，她分20%份额我有意见。我认为按份共有的房本存在欺骗，应当撤销，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，2012年10月22日，康冀德、康宝德、康兰德、康全德、康丽继承康占涌位于北京市丰台区长辛店大街40号房屋，并于当日签订《房产约定说明》，内容为：“康冀德、康宝德、康兰德、康全德、康丽共同所有位于丰台区长辛店大街40号的房产，双方约定占有份额如下：康冀德、康宝德、康兰德、康全德、康丽共同共有。如因以上财产分割引起的纠纷由双方承担一切法律责任。”2013年7月22日，康冀德、康宝德、康兰德、康全德、康丽各自取得共同共有房产证书。2017年8月30日，房管部门颁布“京（2017）丰不动产权第XXX号”不动产权证书，内容为：“权利人：康全德、康冀德、康宝德、康丽、康兰德。共有情况：康全德20%；康丽20%；康兰德20%；康宝德20%；康冀德20%。坐落：丰台区长辛店大街X号X幢X层房屋。”现北京市丰台区长辛店棚户区改造项目启动，北京市丰台区长辛店大街40号房屋被列入拆迁范围。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原被告作为同胞兄弟姐妹，遇问题应协商解决。现案涉房屋面临拆迁，产权人即将因拆迁获得拆迁补偿及安置房屋利益，该利益的价值无法估算。现康宝德、康兰德、康全德、康丽以康冀德不配合拆迁为由要求按照四原告各占25%份额重新分割丰台区长辛店大街X号X幢X层房屋，将会导致被告丧失房屋产权无法获得拆迁利益的后果，对被告显示公平。故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：驳回康丽、康宝德、康兰德、康全德的诉讼请求。案件受理费3117．5元，由康丽、康宝德、康兰德、康全德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年九月二十日书记员  刘开委
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4956号申请执行人：董承均，男，1962年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张自英，女，1961年09月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：温忠庆，男，1966年10月01日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11670号民事判决执行董承均、张自英与温忠庆一案，申请执行标的130000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月12日、8月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月15日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月14日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5945号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全，系该信用社主任。委托诉讼或代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特被授权代理。被告：陈磊，男，汉族，1986年7月18日生，住昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社于2019年9月20日自愿向本院申请撤回对被告陈磊的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社撤回对被告陈磊的起诉。案件受理费220元，因撤诉减半收取110元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社负担。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  杨德生二〇一九年九月二十日书 记 员  杨鹤云
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5326号原告：李洪山，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:侯仰博，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李洪山与被告侯仰博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告李洪山到庭参加诉讼，被告侯仰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪山向本院提出诉讼请求为1、请求被告偿还原告借款65000元及利息2、诉讼费、鉴定费、律师费用由被告承担。事实与理由，原、被告系同事关系，被告因需要给工人支生活费向原告借款65000元，并给原告出具欠条一份，约定月息2分，期限为一年，到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由迟迟不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款65000元及利息，并承担诉讼费用。被告侯仰博未做答辩。经审理查明，被告侯仰博于2016向原告李洪山借款5万元，于2018年2月10日经原、被告结算，共欠本息65000元，且被告侯仰博为原告李洪山出具借条一份，内容为：借条今借到李洪山现金陆万伍仟元（65000正），月息贰分，还款日期一年，2018年2.10号—2019年2.10号，借款人：侯仰博，2018.2.10号,证明人：王举庆。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还借款。上述事实由当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。本院认为，被告向原告借款5万元，由借条证明，事实淸楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯仰博于本判决生效后十日内偿还原告李洪山借款本金5万元、2018年2月10日以前利息1.5万元及2018年2月10日以后利息（按月利率2%计算到实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，保全申请费670元，由被告侯仰博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月二十六日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6708号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：吴超。 本院在执行被执行人吴超犯（2012）台临刑初字第00865号侵犯著作权罪追缴罚金一案中,经本院核实，被执行人吴超已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月十七日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异345号申请追加人(申请执行人):商海凤，女。被执行人：北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。法定代表人：詹宁飞，总经理。被申请追加人：詹宁飞，男。被申请追加人：曾荣源，男。本院在执行（2015）房民初字第15607号民事判决书过程中,申请人商海凤提出,追加詹宁飞、曾荣源为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人商海凤称，请求追加詹宁飞、曾荣源为被执行人。事实及理由，申请人与北京礼乐仁和餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，已经北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第15607号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出（2016）02民终263号民事裁定书，判决北京礼乐仁和餐饮管理有限公司给付申请人商海凤2014年10月至2015年1月，营业收入81411.92元、返还申请人商海凤履约保证金1万元。判决生效后，北京礼乐仁和餐饮管理有限公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书和裁定书向贵院申请强制执行。现申请人发现，二被申请人作为被执行人公司的股东和法定代表人却于2015年10月，将二人在被执行人公司的股权转让，且根据转让协议约定转让前发生的债权债务均由转让人承担。并且申请人发现二被申请人作为被执行人公司的股东并未足额出资。根据《公司法》等相关法律规定，债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担中赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中被申请人并未全面出资严重侵害申请人合法权益。且转让协议明确表明转让前的债务由二被申请人承担。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，现依法申请追加上述二被申请人成为本案被执行人，要求其承担被执行人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司对申请人的债务。经审查查明：（2015）房民初字第15607号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中申请人商海凤向本院提出申请，请求追加詹宁飞、曾荣源为被执行人。另查，此前商海凤曾以相同理由申请追加詹宁飞、曾荣源为被执行人，本院以(2019)京0111执异146号裁定书驳回其请求。本院认为，此前，商海凤以相同理由向本院申请追加詹宁飞、曾荣源为被执行人，该案审结后，商海凤以相同理由再一次申追加同一被执行人，因此，本院对其申请不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回商海凤追加詹宁飞、曾荣源为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴晓利
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4515号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地：霸州市霸州镇南关村提香小镇内。统一社会信用代码：9113108167418810XJ法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：金伟健，男，1978年9月15日出生，汉族，住霸州市。本院于2019年9月19日立案受理了原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告金伟健为物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金伟健的起诉，经审查原告张永辉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司承担。审判员  简广波二〇一九年九月十九日书记员  刘一燃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16526号原告：郭宇，男，1988年11月17日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省密山市。被告：李伟光，男，1994年12月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告郭宇与被告李伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇到庭参加诉讼，被告李伟光经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宇向本院提出诉讼请求：1.判令李伟光归还郭宇借款人民币5000元；2.诉讼费用全部由李伟光承担。事实和理由：李伟光因生意周转事由，通过支付宝平台于2018年10月22日向郭宇借款人民币3000元，又在同年10月23日再次向郭宇借款人民币2000元，合计人民币5000元，李伟光通过微信沟通约定2018年10月24日归还郭宇借款。还款日期到期后，李伟光未及时归还借款。2018年11月至12月期间，郭宇多次向李伟光催讨借款，李伟光均以手头没钱为由无法归还借款。2018年12月10日，李伟光告知郭宇预计11日到家，后再无与郭宇联系；2019年1月李伟光手机关机，2019年2月李伟光手机停机。为维护合法权益，故诉至法院。被告李伟光既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭宇与李伟光曾系同事关系。李伟光以生意周转为由向郭宇借款，2018年10月22日，郭宇通过个人支付宝账户（账号universe-kk@163.com）向李伟光支付宝账户（账号×××）转账3000元；2018年10月23日，郭宇通过个人支付宝账户（账号universe-kk@163.com）向李伟光支付宝账户（账号×××）转账2000元，以上共计5000元。郭宇称李伟光至今未偿还上述5000元借款。现郭宇以李伟光未偿还上述借款为由诉至法院。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李伟光经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告郭宇向被告李伟光出借资金，被告李伟光应及时偿还借款。原告郭宇以支付宝转账方式共向被告李伟光出借资金5000元，郭宇称李伟光至今仍未偿还上述借款。故郭宇要求李伟光偿还借款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟光于本判决生效后十日内偿还原告郭宇借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十七日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩99号 被罚款人：彭爱辉，女，1972年5月25日出生，汉族，住桃江县石牛江镇牛剑桥村。 本院在执行申请执行人杨建初与被执行人彭春风、彭爱辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人彭爱辉拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对彭爱辉罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周通，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽置尚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢113/113上。法定代表人：董贤法，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常海燕，女，1992年7月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县号。再审申请人周通因与被申请人安徽置尚房地产营销策划有限公司（以下简称置尚公司）、常海燕居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周通申请称：原审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。事实与理由：一、虽然周通与常海燕签订的《存量房买卖合同》、与置尚公司签订的《房地产经纪合同》系周通真实意思表示，但常海燕和置尚公司利用信息不对等性，向周通隐瞒了房屋真实价格，且通过委托公证交易方式将周通排除在交易行为之外，使周通完全无法知道房屋最终成交价格，这完全符合《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”。(一）置尚公司通过张贴广告以125万价格寻找买家，通过信息的不对称性从二手房交易中谋取差价。(二）常海燕并无购买能力，没有出资，其仅作为置尚公司的“托”，其与出资人吴小燕、程银平均为置尚公司员工，涉案房屋实际购买人就是置尚公司。(三）周通与常海燕采取委托公证手续交易涉案房屋，使得常海燕具备隐瞒房屋实际价格的条件，常海燕最终以高价转手卖出涉案房屋并赚取125000元差价。二、即使《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》合法有效，常海燕也违反了《存量房买卖合同》补充条款的约定。(一）周通以委托公证方式委托常海燕办理周通与常海燕之房屋买卖过户事宜，该委托公证是有权限限制的委托，即常海燕仅有权办理周通与常海燕之房屋买卖过户。而常海燕获得委托公证授权后，将房屋卖与第三人张建华以赚取差价的行为显然是违反《存量房买卖合同》补充协议和委托书的。(二）根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋所有权人自始至终都是周通，常海燕仅为委托代理人。根据我国合同法规定，委托代理人在代理活动中所获收益应当归委托人享有，因此，常海燕应当将违约所获收益125000元支付给周通。(三）常海燕在和张建华签订《存量房买卖合同》时不但在代理人签名处签上自己名称，还在甲方签名处签上周通名字。根据我国《民法总则》第六十三条至六十七条规定，委托代理人可以以被代理人名义从事民事法律行为，但是代理人应当使用自己名称，而非被代理人名称。三、原审判决认为“常海燕虽然又以周通名义将案涉房产出卖与案外人，但依据双方之前的合同约定，并没有损害其利益”属于认定事实错误。置尚公司、常海燕隐瞒房屋真实价格，签订《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》是为了购买涉案房屋然后转卖以赚取高额差价，显然是以欺诈方式签订合同；同时依据我国《房地产经纪管理办法》规定，房地产经纪机构是坚决不允许低买高卖赚取差价的。周通的合法权益受到非法侵犯，造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，2017年6月12日，周通与置尚公司签订《房地产经纪合同》，与常海燕签订《存量房买卖合同》，约定周通委托置尚公司将其房产以1068000元整卖与常海燕。2017年6月20日，周通出具《委托书》，委托常海燕办理出售房产事宜，并于2017年6月27日出具收条载明“全部房款1068000元已结清”。由此可见，《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、《委托书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，且《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》已履行完毕，周通实现了以1068000元出售房产的合同目的。即便常海燕是置尚公司的员工、置尚公司低买高卖赚取差价属实，此行为有违诚信与行业规范，但并未侵害周通的利益。周通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周通的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月二十五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执315号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行（组织机构代码：85442521-3），住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：王坤辉，行长。 被执行人：李宇女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：蔡奶贵男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行与被执行人蔡奶贵、李宇金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院的（2016）闽0102民初6547号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行执行请求：蔡奶贵、李宇偿还借款本金及利息等92001.83元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡奶贵、李宇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人蔡奶贵所有的坐落于福州市××镇××碧水中区××＃楼602复式单元已被本院他案首封，现本院参与分配。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0102民初6547号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民事裁定书（2019）内0206民初170号原告：祥荣公司。法定代表人：牛义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平。被告：李某，男，1979年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原告祥荣公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告祥荣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某支付剩余购房款45000元；2.依法判令被告李某支付剩余购房款的利息34000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，被告李某购买原告祥荣公司开发的××区住宅一套，并约定该住宅成交价为每平方米1460元，面积为75.55平方米，总价款为110303元。被告李某尚欠45000元购房款至今未支付，故原告祥荣公司诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。经本院审查，本案双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，按下列第1种方式处理：向包头仲裁委员会申请仲裁。”该条款体现了双方将争议提交仲裁的意思表示、明确约定了仲裁事项和选定的仲裁机构，属于仲裁协议，原告祥荣公司未对仲裁协议的效力提出异议，亦未同被告李永飞就合同的争议处理作出另外的约定，故该仲裁条款对双方均有约束力，本案应由包头仲裁委员会仲裁，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回祥荣公司的起诉。案件受理费888元，退还祥荣公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 锡林其木格 二〇一九年九月十二日书记员 李   莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执846号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛宝明仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛宝明于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛宝明小麦2478斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人薛宝明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73199号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：武兵，男，1977年4月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告武兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、武兵偿还借款本金17777.78元;2、武兵偿还借款期限内利息1848元；3、武兵支付自2019年8月23日起至实际给付之日的罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告武兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人武兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向武兵约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称武兵自2018年5月23日开始逾期，截至2019年6月14日，武兵尚欠借款本金17777.78元，利息1848元未还。本院认为：国美公司与武兵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，武兵应当按期支付利息并偿还本金。现武兵逾期还款，国美公司要求武兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17777.78元、借款期限内利息1848元；二、被告武兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告武兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初77之一号原告：鹰潭市农村商业银行股份有限公司潢溪支行，统一社会信用代码：913606220607897959，住所地：江西省鹰潭市余江县潢溪镇新建街96号。负责人：吴树红。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所。被告：夏启贤，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴利玲，女，汉族，1974年3月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：于志见，男，汉族，1980年4月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：徐甜甜，女，汉族，1982年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：王奕斐，男，汉族，2000年12月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：王奕昕，男，汉族，2007年10月12日出生，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行与被告夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行撤诉。案件受理费106103元，减半收取53051.5，诉讼保全费5000元，共计人民币58051.5元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行负担。审判长  程志军审判员  刘 静审判员  谢秋荣书记员  刘宇菲二〇一九年九月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8281号原告：谭卫华，男，汉族，1990年1月27日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，经常居住地：昆明市西山区。被告：邓享洪，男，汉族，1988年6月7日生，身份证住址：云南省昭通市永善县。原告谭卫华诉被告邓享洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告谭卫华到庭参加了诉讼。被告邓享洪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭卫华向本院提出诉讼请求，1、请求判令立即归还欠款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日晚，被告向原告借款人民币10000元，原告通过微信转账支付原告，被告承诺于2019年4月4日归还借款，但借款到期后原告多次催要均不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告邓享洪经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录复印件一份证据（原件存于原告手机内，经本院核对复印件内容与原件一致）。对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。对原告提交的证据微信聊天记录，能够证明聊天的双方为本案原被告，经本院核查，聊天记录中头像和网名“一支独秀”为本案被告邓享洪，故本院对原告所举证据的真实性予以采信。结合当事人陈述及举证，本院确认以下案件法律事实：2019年4月3日，原告谭卫华通过网名为“谭”的微信名向网名为“一支独秀”的被告邓享洪微信转款人民币10000元。自2019年4月4日至2019年4月17日期间，原被告一直通过微信聊天商议案涉还款事宜。据聊天记录载明：“哎，这个存在哪样，用着你的钱，你该得的呢我一分不少会给你”（2019年4月9日聊天记录）；“今晚应该就能转给你，我现在也在等着”（2019年4月13日聊天记录）；“邓哥你转一下钱给我嘛”“手机快没电了，安心睡着，收到了立马转给你”（2019年4月14日聊天记录）。经过审理，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张通过微信向被告转款10000元，通过原被告之间的微信聊天记录，虽无书面《借条》，但通过微信聊天内容能够证明原被告之间具有借款的合意，同时被告已收到的原告的转款10000元，本案借款合同成立并已生效。双方未明确约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告邓享洪未举证证明其偿还过全部或部分借款，应当向原告返还借款本金10000元，故本院对原告要求被告立即归还欠款人民币10000元的诉讼请求予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告邓享洪于本判决生效之日起十日内返还原告谭卫华借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（此款原告已预交、已减半收取），由被告邓享洪承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年九月二十七日书 记 员  龚 萍
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1907号罪犯王君岚，男，2001年5月4日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，现在湖北省宜城市司法局接受社区矫正。湖北省宜城市人民法院于2018年6月28日作出（2017）鄂0684刑初252号刑事判决，认定被告人王君岚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年7月21日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019024号报请特赦建议书，对罪犯王君岚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯王君岚系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯王君岚予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯王君岚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王君岚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢293号申请执行人：项德红，男，1975年9月5日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：韩西华，男，1974年7月1日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行项德红与韩西华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩西华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩西华的赣Ｅ×××××昌河牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执恢714号 兰州宝中国际旅行社有限公司、王敏、牛禄、牛海栋： 吕凤英、华英芳、沈建龙与兰州宝中国际旅行社有限公司、王敏、牛禄、牛海栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4828号民事判决书已发生法律效力。该案经我院立案执行，被执行人兰州宝中国际旅行社有限公司、王敏、牛禄、牛海栋已按生效法律文书履行全部义务。本案执行完结。 特此通知。 结案方式：执行完毕 （履行方式） 二〇一九年九月二十九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4304号 原告：张川，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，统一社会信用代码915001070756913360。 法定代表人：郭显忠。 原告张川与被告重庆凯吉玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张川及其委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告重庆凯吉玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张川向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运输费154671.82元，并从2019年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2017年至2018年12月，被告向重庆渝琥玻璃有限公司购买玻璃原片，故与原告口头协商一致，由原告负责运输其购买的前述玻璃原片，运输单价55元/吨，运费每月月底结算。之后，经结算，被告应付原告截止2018年4月25日的运费154671.82元，但被告至今未支付给原告。 重庆凯吉玻璃有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年5月12日核对账目，并制作了“张川2018年4月运费对账单”，载明：截止2018年4月25日累计应付张川运费金额154671.82元。原告与被告方人员均签字确认该对账单，被告还加盖了财务专用章予以确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原、被告双方建立了运输合同关系以后，双方确认了截止2018年4月25日，被告累计应付原告运费金额154671.82元，被告即应及时支付原告，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆凯吉玻璃有限公司于本判决生效后三日内支付原告张川运输费154671.82元，并从2019年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告重庆凯吉玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  谭兴福 人民陪审员  徐亚琴 二〇一九年九月二日 书 记 员  周袁媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5534号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：周艳芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。被执行人：王军，男，1982年10月16日出生，汉族，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周艳芳、王军借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的203,636.58元及利息，执行费2,955元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周艳芳、王军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民特42号申请人：赵昌银，男，1965年10月2日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。申请人赵昌银申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵昌银称，吴菊香于2014年2月外出打工后失联，家人多方打听寻找未果，申请人赵昌银于2014年5月16日向石首市公安局久合垸派出所报案帮忙查找，仍无消息。吴菊香一直未与家人联系，下落不明已有四年多，特向法院申请宣告吴菊香死亡。经审理查明，下落不明人吴菊香，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省，原住湖北省××乡××村××号，系申请人赵昌银的配偶。吴菊香于2014年外出后，一直未与家人联系，经石首市公安局久合垸派出所查找，仍无音讯，下落不明已满4年。申请人赵昌银提交请求宣告吴菊香死亡的申请后，本院于2018年8月20日在人民法院报刊登寻找吴菊香的公告，法定公告期为一年，现已届满。吴菊香仍然下落不明，其本人没有向本院申报本人的具体地址及联系方式，亦无知悉其生存现状的人向本院报告。本院认为，吴菊香下落不明已满四年的事实成立，申请人赵昌银申请宣告吴菊香死亡的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴菊香死亡。本判决为终审判决。审判员  黄先勇二〇一九年九月三日书记员  王 琴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3505号关于移送执行吴晓侠案件受理费一案，我院于2019年9月4日依法立案执行后，至2019年9月10日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他88号申请执行人：中标易云信息技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道九号。法定代表人：张穆,该公司董事长。被执行人：湖北省德慧天下科技有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区汤逊湖北路。法定代表人：陈梅兰，该公司执行董事。被执行人：冯一亮，男，汉族，住三亚市。申请执行人中标易云信息技术有限公司与被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮买卖合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1227号立案执行。因被执行人冯一亮在武汉市武昌区人民法院正在执行的（2019）鄂0106执319号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1227号立案执行的申请执行人中标易云信息技术有限公司与被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮买卖合同纠纷一案，指定到武汉市武昌区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市武昌区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2862号原告：王小娥，女，1974年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张胜俊，男，1979年1月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，原告王小娥与被告张胜俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告王小娥于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王小娥的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小娥撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王小娥负担。审判员  包喜平二〇一九年九月十一日书记员  后转梅
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：乌贺，男，1988年1月11日出生，蒙古族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告乌贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告乌贺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月21日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为4000元，卡号为62×××95。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金3921.99元，产生利息（含额度内分期）402.31元，产生逾期还款违约金224.97元，手续费20元，共计4569.27元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金3921.99元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告乌贺未作答辩。本院经审理查明，2018年8月21日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为4000元，卡号为62×××95。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金3921.99元，产生利息（含额度内分期）402.31元，产生逾期还款违约金224.97元，手续费20元，共计4569.27元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金3921.99元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为4000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌贺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金3921.99元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告乌贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19737号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：杜清树，女，汉族，1973年10月2日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杜清树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威、高保荣到庭参加诉讼。被告杜清树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金3188.13元和截止2019年7月10日的利息379.27元、违约金474.19元。以上合计4041.59元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金3188.13元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息379.27元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杜清树未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告杜清树向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金3188.13元，截至2019年7月10日的利息379.27元、违约金474.19元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金3188.13元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息379.27元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金3188.13元，截至2019年7月10日的利息379.27元、违约金474.19元。上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清树于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月10日尚欠本金3188.13元、利息379.27元、违约金474.19元；二、被告杜清树于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月11日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金3188.13元为基数，复利以未付利息379.27元为基数，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜清树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年九月二十四日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执710号之一 申请执行人：潮州市城西吉祥纸箱厂，住所地潮州市湘桥区。 经营者：郭利祥。 被执行人：陈茂亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市城西吉祥纸箱厂与被执行人陈茂亮定作合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2016）粤5102民初357号民事判决书，被执行人陈茂亮应于判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市城西吉祥纸箱厂定作报酬510992.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费8910元、保全申请费3075元。因被执行人没有在上述期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人陈茂亮名下有多宗案件，本案在执行过程中，案外人魏敏君（被执行人陈茂亮前妻）与各债权人对位于潮州市XX路XX号房房产的处置已达成一致意见，由案外人魏敏君筹借款项350000元（即陈茂亮对该房产占有的份额）代为陈茂亮付还尚欠各债权人的债务，各债权人按债权比例进行分配后，均同意不再对潮州市XX路XX号房主张任何权利，放弃对该房产的执行。上述款项依法清偿本案评估费1000元、各案受理费共93528.1元、财产保全申请费10115元后（案件执行费暂缓收取），余款246356.9元按各债权人债权比例进行分配，其中本案申请执行人潮州市城西吉祥纸箱厂分配得款21610元，另本院依法扣划被执行人陈茂亮名下银行、财付通账户存款共计10958.12元付还申请执行人（上述执行款项均已依法划入其提供的银行账户）。经向有关部门进行查询，除上述被处置的财产外，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人陈茂亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈润铭
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢294号之一申请执行人：张玉花，女，1963年4月18日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞善金，男，1960年10月13日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞昆林，男，1995年11月10日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行张玉花与俞善金、俞昆林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞善金、俞昆林有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞善金的赣Ｅ×××××东风标致牌、赣Ｅ×××××荣威牌及被执行人俞昆林的赣Ｅ×××××丰田牌、赣Ｅ×××××力帆牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0830民初774号 原告：黄光州，男，汉族，1965年12月1日出生，现住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：惠东亮 ，男，汉族，1979年6月20日出生，现住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄光州诉被告惠东亮追偿权纠纷一案中，原告黄光州向本院提出财产保全申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结惠东亮住房公积金账户。本裁定作出后即发生法律效力。 审  判  长  董 万 顺    二〇一九年七月九日   书  记  员  白 洁 洁   1
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5687号原告：周红荣，女，1970年4月22日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：张名军，男，1965年1月5日生，汉族，居民，住连云港市。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。本院于2019年8月20日立案受理原告周红荣与被告张名军民间借贷纠纷一案后，原告周红荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告周红荣负担。审判员  黄正华二〇一九年九月二十三日书记员  孙 琼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1488号原告：陈启明（又名陈启玲），女，1968年2月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：沈文祥，男，1956年9月10日生，汉族，住东海县。被告：孙建国，男，1962年2月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈启明与被告沈文祥、孙建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈启明的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告沈文祥、孙建国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款100000元及利息（按月息2%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告向原告借款100000元，并约定利息为2分，即月利率为2%，逾期利息按2.5%计息。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告分别于2015年年底还利息2万元、2016年年底还利息16000元，合计还利息26000元。2017年后原告又多次向被告催还借款及利息，被告拖延未付。被告沈文祥、孙建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条、村委会证明、沈文祥出具的证明各一份，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年3月31日，二被告向原告借款100000元，并出具借条，借条约定还款日期为2013年5月30日前，月息为2分，逾期不还按月息按25‰承担利息。后经原告催要，截止2016年年底被告共给付利息26000元，其他未还。2017年后原告又多次向被告催还借款及利息，被告拖延未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款付息责任。因借条约定的逾期利息过高，原告自愿要求按月息2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈文祥、孙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启明借款100000元及利息（利息自2013年3月31日起按月利率2%计算至还清之日止，给付时扣除已付的26000元利息）。案件受理费4742元，由被告沈文祥、孙建国负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4742元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  张财进人民陪审员  陈德江二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1858号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：施冰旭，男，汉族，1991年10月25日出生，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请施冰旭信用卡纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1007号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1024号原告：庄海鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,被告：陈汉永，男，1968年8月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告庄海鹏与被告陈汉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海鹏到庭参加诉讼，被告陈汉永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄海鹏向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈汉永归还借款2万元及自2016年7月22日起至还款之日止按年利率6%计相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈汉永因资金周转于2016年4月22日向原告庄海鹏借款2万元，有被告陈汉永亲自签名确认的《借据》（含《收据》）一张，并交原告庄海鹏存执。双方在借条中约定借款期限为2016年4月22日至2016年7月21日止。借款期限已到，经多次催讨，被告以各种借口为由，拒绝归还借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈汉永没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》复印件1份，证明原告庄海鹏的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈汉永的主体资格；⒊《借据》（含《收据》）1份，证明被告陈汉永向原告庄海鹏借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈汉永没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈汉永因资金周转需要，于2016年4月22日向原告庄海鹏借款2万元并出具《借据》（含《收据》）1份，载明：被告陈汉永向原告庄海鹏借款2万元，借款期限为3个月（从2016年4月22日到2016年7月21日止）。期限届满，原告庄海鹏经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告庄海鹏与被告陈汉永之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告庄海鹏请求被告陈汉永偿还借款及自2016年7月22日起至还款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈汉永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉永应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄海鹏借款2万元及逾期利息（自2016年7月22日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元、公告费1200元，共计1500元，由被告陈汉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马镇武二〇一九年九月二十日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。