山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2500号 上诉人（原审原告）：刘永杰，女，汉族，1965年3月9日生，淄博市导游协会会员，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师所。 被上诉人（原审被告）：谭秀岱，男，汉族，1962年11月22日生，个体工商户，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：郭秀玲，女，汉族，1962年12月7日生，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，该单位职工。 上诉人刘永杰因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“联合财保淄博支公司”）、谭秀岱、郭秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永杰的委托诉讼代理人王侃，被上诉人谭秀岱、被上诉人联合财保淄博支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被上诉人郭秀玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永杰上诉请求：1.请求依法撤销原判，并改判被上诉人赔付上诉人各项损失97606.50元；2.本案的一审、二审诉讼费、保全费、诉讼保全保险费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月23日，依法申请了住院期间及出院后护理人数及天数、后续治疗费进行鉴定，6月19日鉴定机构出具司法鉴定意见书，而一审法院2019年6月14日就开庭审理了该案，同日出具民事判决书。一审法院在依法申请司法鉴定、鉴定意见未出来的情况下，开庭审理案件，违反诉讼程序，造成的部分护理费、后续治疗费无法主张。另，一审法院认定的医疗费、误工费等损失，也均认为认定事实不清。 谭秀岱、郭秀玲辩称，请求维持原判。 联合财保淄博支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘永杰向一审法院起诉请求：依法判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失等经济损失50000元；诉讼过程中，变更上述诉讼请求总额为97606.50元（当庭又减少为94606.50元），增加一项诉讼请求为本案案件受理费、保全费、保全保险费由承担。 一审法院认定事实：2018年12月15日13时10分许，被告谭秀岱驾驶与被告郭秀玲共有在郭秀玲名下的鲁Ｃ×××××号大众牌多用途乘用车，顺张店区西五路由北向南行驶至利群超市路段，撞至原告驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车尾部，造成原告及乘坐原告车辆的张凯丽受伤，原告车辆严重受损的交通事故，经交警认定，被告谭秀岱负事故全部责任，原告及张凯丽不负事故责任，被告郭秀玲名下车辆在被告联合财险淄博公司投保交强险和商业三者险。原告主张费用如下：1、治疗费8724元，原告提交治疗费票据7份、淄博市第七人民医院费用清单1份、住院病历1份、山东大学口腔医院诊断证明1份、济南市第二人民医院诊断病历1份予以证明。被告联合财险淄博公司对医疗费有异议，认为原告提交的济南市第二人民医院单据3份（共722.47元）是用于治疗糖尿病视网膜病变与本次交通事故无关；提交的住院病历不完整没有长期医嘱和临时医嘱不予认可，费用清单中用于检查眼部的眼压检查、光学成像检查、深部热疗共710元与本次事故无关；提交的山东大学口腔医院诊断证明记录牙齿脱落发生在12月12日，而本次事故发生在12月15日，因此与本次事故无关。住院病历显示原告实际住院4天，出院诊断为颈部脊髓震荡、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、牙齿缺失、眼外伤、糖尿病。2、误工费74500元，原告提交诊断及休假证明11份、从全国旅游监管平台下载的刘永杰的导游证截图一份、淄博市导游协会出具的通知一份，证明原告误工149天，初级导游每日带团应给予300-500元的工资，共计误工费74500元。被告联合财险淄博支公司质证称，原告因本次事故造成的伤情为颈部脊髓震荡、脑震荡、头皮血肿及软组织伤，结合公安部相关标准认可休治时间30日，原告提交的截图及通知无法证实原告所从事的工作及工资扣减情况，不予认可。3、交通费473.5元，原告提交交通费单据26份。被告联合财险淄博公司质证称，对原告在济南的治疗费用不予认可，对相应交通费不予认可，结合原告的住院实际情况认可交通费50元。4、护理费320元，原告系按住院4天乘以每天80元计算，被告予以认可。5、住院伙食补助费120元，原告系按住院4天乘以每天30元计算，被告予以认可。6、车辆损失鉴定费3500元，原告提交鉴定费单据1份予以证实。被告联合财险淄博公司质证称，该费用是本次事故的间接损失，本公司不予承担。7、车辆损失6881元，原告提交经法院委托鉴定的报告书一份予以证实。被告联合财险淄博公司质证称，对报告书真实性无异议，但请预留两个工作日提交重新鉴定申请，逾期视为认可。另外，原告还主张邮寄费和财产保全担保费。 一审法院认为，对于本案交通事故的发生经过和责任认定，双方均无异议，依法予以认定。对于刘永杰主张的各项损失，认定如下：1.刘永杰主张的在济南市第二人民医院的治疗费722.47元系用于治疗糖尿病视网膜病变，不能确定与本次交通事故有关，依法不予支持；其它治疗费8001.53元由医疗费单据与病历记载的眼外伤、牙齿缺失等相互印证，依法予以支持。2.刘永杰提供的导游证仅能证明其有从业资质，其无证据证明事故时其所在旅游公司，也就不能证实其事故时实际从事导游行业工作，在其未证明自己收入的情况下，对其误工损失按2018年山东省城镇居民人均收入39549元标准予以支持；关于误工时间，根据伤情（主要是颈部脊髓震荡）和公安部相关标准认定60日；综上，对其误工费支持6591.5元。3.考虑事故发生、住院天数、复查、赴山东大学口腔医院治疗乘车等因素，对其交通费支持269元。4.护理费320元双方均无异议，依法予以支持。5.住院伙食补助费120元双方均无异议，依法予以支持。6.主张的鉴定费3500元是确定本案车辆损失的必要费用，联合财保淄博支公司应依法承担。7.车辆损失6881元有鉴定报告为证，依法予以支持；联合财保淄博支公司重新鉴定的辩解意见无正当理由，不予采纳。刘永杰主张的邮费和财产保全担保费，无确凿证据，也无法律依据应由承担，不予支持。因本案谭秀岱负事故全部责任，所以联合财保淄博支公司关于应预留事故另一伤者交强险份额的辩解意见不予采纳,综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付刘永杰各项损失25683.03元；二、驳回原告刘永杰的其它诉讼请求。案件受理费2165元（预收2240元）、保全费520元，由刘永杰负担1956元，由谭秀岱负担729元。 本院二审期间，上诉人刘永杰提交证据一、门诊病历两份、导游证原件一份、淄博市导游协会出具的委派函一份，拟证明本次交通事故发生前受山东三乐堂研学国际旅行社有限公司的邀请，淄博市导游协会的指派，在2018年12月1日至2019年5月31日期间，上诉人为山东三乐堂研学国际旅行社有限公司进行培训工作，而事故发生后导致本次协助工作不能进行造成了误工损失；证据二、鉴定报告一份，拟证明上诉人护理期限为45日，住院期间两人护理，出院后一人护理，该份鉴定报告是上诉人在立案后一审法院判决前提起的鉴定，一审法院未予认定；证据三、鉴定费收据一份，证明上诉人为鉴定护理期限及后续治疗费花费鉴定费2100元；证据四、诉讼保全保险费电子发票一份，证明上诉人为实现本案债权花费诉讼保险保险费500元，该部分费用属于合理必要的诉讼费用，应由被上诉人承担。被上诉人联合财保淄博支公司及被上诉人谭秀岱对证据一门诊病历真实性有异议，认为该证据没有加盖医院公章、相关的诊断证明、费用单据及鉴定意见相佐证，其记载的内容也非上诉人在一审中提交病历中主治医师的签字，对此上诉人以此主张误工天数，不予认可。且一审判决根据上诉人的具体伤情已经作出了合理误工天数的认定。上诉方提交的导游证，认为没有相关的身份证号以及主管单位的印章，对其真实性也有异议。对于旅行社借用导游委派函的真实性也有异议，从其证据的表面形式来看，系先盖章后又书写，其记载的内容也没有相关的劳务派遣合同相佐证，其派遣的时间也违反相关的劳动法规所规定的不得少于一年的时间，该证据也没有相关的派遣期间的工资表，银行流水以及完税凭证相佐证，也不能证实上诉人方的实际工作收入。对于上诉人方提交的鉴定费单据，认为属于保险范围之外，不应由保险公司予以赔偿。对于其提供的保全电子发票系复印件，也没有保险公司的承保专用章并且被上诉人方的三者保险，保额是50万，以及投保不计免赔，对于上诉人的损失，其保额足以达到赔偿办理，上诉人购买此保险是自愿行为，与被上诉人没有任何关联，也不属于我方保险公司的赔偿范围之内。对于其提供的鉴定意见，是根据上诉人在事故发生后所诊断的伤情其中包括视网膜光明手术以及糖网病综合病情的护理鉴定，一审法院在根据上诉人提供的病历已经作出了合理的护理期间认定，该鉴定意见没有单独对于交通事故有直接因果关系的病情进行护理鉴定，一审法院认定的护理期限合理合法。 二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审认定的被上诉人刘永杰的各项费用损失是否正确的问题。因上诉人刘永杰提供的导游证、导游协会委派函等，仅证实上诉人刘永杰的从业资格，无法证实上诉人刘永杰的误工情况及误工损失。故原审参照城镇居民标准计算其误工费，并无不当。同时，上诉人刘永杰提供的门诊病历，仅证实其到门诊检查的情况，对于误工休息时间，上诉人未提供加盖医疗部门公章的诊断证明、休息证明等证实其实际误工时间，故原审依据其伤情，参照相关标准认定其误工时间，亦无不当。 关于上诉人刘永杰的护理期限和护理人数，上诉人在一审期间经原审法院委托鉴定，鉴定意见书确定上诉人的护理期限为45日，住院期间两人护理，出院后一人护理。该鉴定意见书委托程序合法，鉴定意见符合上诉人的实际伤情，被上诉人谭秀岱、联合财保淄博支公司虽有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院对原审认定的护理费予以纠正，即上诉人刘永杰的护理费为3920元（4天×80元/天×2人+41天×80元/天）。关于鉴定护理期限的鉴定费，上诉人联合财保淄博支公司虽主张不属于保险公司赔付范围，但未提供相关证据予以证实，故上诉人刘永杰的护理费3920元及鉴定费2100元均由上诉人联合财保淄博支公司负担。 关于上诉人刘永杰主张的诉讼保全保险费，因上诉人未提供保单等相关证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人刘永杰主张济南市第二人民医院的医疗费722.47元，因无法证实与本案存在关联，故原审对此费用未予支持，并无不当。同时，原审综合上诉人治疗、复查等情形，确定上诉人的交通费用，亦无不当。 综上所述，刘永杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9253号民事判决第二项； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9253号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付刘永杰各项损失31383.03元； 三、驳回原告刘永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2165元（预收2240元）、保全费520元，由刘永杰负担1456元，由谭秀岱负担1229元；二审案件受理费2240元，由上诉人刘永杰负担1240元，被上诉人联合财保淄博支公司负担500元，被上诉人谭秀岱负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇一九年九月二十日 书记员  董迎硕