四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1383号 上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：杜兆江，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：广安前锋创飞商贸有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇融兴街4号附2号。 法定代表人：贺龙飞，执行董事。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局有限公司）因与被上诉人广安前锋创飞商贸有限公司（以下简称创飞商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建六局有限公司上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2730号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据案涉《水泥采购合同》支付货款，现双方对账确认总额1,640,520元，上诉人已支付50万元，下欠1,140,520元应按照该合同第6.2条约定，自上诉人通知被上诉人终止供应并办理完结算手续后60天内结清所有剩余材料款。故上诉人应支付下欠款数的70%即798,364元，而下剩342,165元应在办理完结算后60天内支付。一审判决上诉人于判决生效后十五日内支付货款1,140,520元，与合同约定不符，应予纠正。 创飞商贸公司辩称，上诉人与被上诉人于2018年5月即进行了结算，结算金额为1,640,520元，但上诉人直至2019年2月才支付50万元，下欠款项至今未偿付。其上诉理由不能成立。一审判决应予维持。 创飞商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局有限公司支付货款1,292,840元及占用的资金利息（从2018年5月25日起按照银行贷款利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由中建六局有限公司承担。 一审法院认定事实：中建六局有限公司(甲方)因承建施工广华大道工程，经与创飞商贸公司(乙方)协商，双方于2017年11月8日签订了《水泥采购合同》，合同5.2款对水泥的型号、数量、单价以及总价等均进行了约定，其中还约定，出厂单价上涨或下浮风险系数考虑±5%，以合同中的出厂单价为基准价，订货当日出厂单价波动在基准价的±5%以内，价格不作调整；订货当日出厂单价波动在基准价的±5%以外时，调整部分单价须经双方商议后确定。5.3款载明合同总金额：暂定2,547,500元，上述合同总金额是依据甲方在5.2款表格中明确的暂估数量计算得出的暂估总价。合同最终结算总价以甲方、乙方共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准。6.1款载明每月20日乙方应针对上月运抵工地现场并经甲方签字确认收到的货物跟物资部进行物资对账，且乙方按要求配合甲方在云筑网上进行对账，以双方签字盖章的对账单为准乙方向甲方提交付款申请，甲方在一个月内且收到业主相应付款后的7日内，向乙方支付已进场材料款的70%，剩余30%滚动到下一期。…….6.2款载明自甲方通知乙方终止供应并双方办理完结算手续后60天内结清所有剩余材料款。…… 又查明，创飞商贸公司从2017年开始持续向中建六局有限公司供货至2018年4月1日止，2018年5月25日，经双方对账，创飞商贸公司供应水泥的数量合计为4,101.3吨，总价为1,640,520元。2019年2月3日，中建六局有限公司向创飞商贸公司支付了水泥款50万元。 另查明，2017年12月21日，台泥（广安）水泥有限公司向中建六局有限公司送达了价格调整通知，载明：尊敬的客户，根据当前的市场行情和我公司的产值形势，按照贵我双方签订的买卖合同，我公司决定对合同价格进行调整：每吨上调40元，价格从2017年12月21日开始执行，价格暂定……。从2017年12月21日至2018年3月17日，共计送货2,196吨。2018年3月17日，台泥（广安）水泥有限公司再次向中建六局有限公司送达了价格调整通知，通知价格上调，每吨上调40元。价格从2018年3月17日开始执行，价格暂定……。从2018年3月17日起至2018年4月1日，共计送货806吨。中建六局有限公司对于涨价的吨数共计3,002吨无异议，但对涨价金额单价有异议。 一审法院认为，双方签订《水泥采购合同》，创飞商贸公司向中建六局有限公司提供水泥，中建六局有限公司应当按照合同的约定向创飞商贸公司支付货款。2018年5月25日，经创飞商贸公司、中建六局有限公司双方对账，对创飞商贸公司供应水泥的数量合计为4,101.3吨，总价为1,640,520元。结算后中建六局有限公司向创飞商贸公司支付了水泥款50万元。剩余水泥款1,140,520元未支付，故中建六局有限公司应当履行向创飞商贸公司支付该部分工程款的义务。对于双方结算的水泥4,101.3吨，其中创飞商贸公司提出其中有3,002吨有涨价，双方结算时未对涨价部分进行结算，中建六局有限公司对涨价吨数无异议，但对涨价单价有异议，根据合同的约定，涨价需要双方进行协商，创飞商贸公司向中建六局有限公司送达了相关调整价格的通知，但创飞商贸公司提供的证据不足以证明对价格调整的单价以及总价中建六局有限公司予以认可，且双方在结算时也并未对涨价部分进行结算，故对于涨价部分，创飞商贸公司可另行主张。综上，中建六局有限公司应当向创飞商贸公司支付剩余货款1,140,520元。关于利息，双方未进行利息约定，故对于利息，从起诉之日即2019年3月18日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中建六局有限公司向创飞商贸公司支付货款1,140,520元及利息（利息从2019年3月18日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回创飞商贸公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。本案受理费8,218元，由创飞商贸公司负担821元，中建六局有限公司负担7,397元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为中建六局有限公司关于一审判定货款支付金额及支付期限错误的上诉主张是否成立。按照《水泥采购合同》约定，中建六局有限公司应当于其通知创飞商贸公司终止供应并双方办理完结算手续后60天内结清所有剩余材料款，现有证据虽无法证明中建六局有限公司通知创飞商贸公司终止供应，但2018年5月25日双方进行对账后，无证据证明双方就继续供货及诉争货款偿付等事项达成补充协议，亦无证据证明双方事实上仍在继续履行合同义务。故一审认定该对账行为即为货款结算，确认货款总额为1,640,520元并无不当，本院予以支持。双方确认中建六局有限公司于2019年2月3日向创飞商贸公司支付货款50万元，但下欠1,140,520元截至本案起诉之日仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，中建六局有限公司应当全面履行货款支付义务。同时，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，中建六局有限公司亦未举证证明存在免责情形，双方在二审中对逾期付款损失即资金占用利息的计算方法及起算期限均未提出异议。据此，一审判令中建六局有限公司于判决生效后十五日内支付下欠货款1,140,520元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，中建六局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,432.5元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙永红 审 判 员 蒋 丽 审 判 员 张 波 二〇一九年九月二十九日 法官助理 朱亦强 书 记 员 田 玲