北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初59521号原告：华夏银行股份有限公司北京魏公村支行，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号首层、八层。负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：张磊（王慧敏之夫，兼王慧敏委托诉讼代理人），男，汉族，1989年9月16日出生，住山东省德州市德城区，公民身份号码:×××。被告：王慧敏，女，汉族，1989年12月10日出生，住河北省保定市安新县，公民身份号码:×××。原告华夏银行股份有限公司北京魏公村支行（以下简称华夏银行魏公村支行）与被告张磊、王慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员苏弘、李蜀晋共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。华夏银行魏公村支行的委托诉讼代理人温梦宇，张磊（兼王慧敏委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华夏银行魏公村支行向本院提出诉讼请求：1、判令张磊偿还华夏银行魏公村支行借款本金人民币415774.76元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年8月3日，利息、罚息、复利为人民币24389.23元）;2、判令王慧敏为上述债务承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由张磊、王慧敏共同负担。事实与理由：2016年9月29日，华夏银行魏公村支行与北京万聚鲜城电子商务有限责任公司（以下简称万聚公司）签订了《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定华夏银行魏公村支行为万聚公司提供最高额融资额度为50万元的网络自助贷，最高额融资额度的使用期限为2016年9月29日至2017年9月28日止。在借款合同约定的最高额融资额度使用期限和最高额融资额度内，万聚公司可以分次使用最高额融资额度，即华夏银行魏公村支行根据万聚公司申请逐笔发放的贷款。借款合同约定，每笔贷款期限为6个月，贷款利率为年利率9%且为固定利率。每笔贷款还款方式采用按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。如万聚公司不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对贷款期限内不按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收罚息。同日，华夏银行魏公村支行与张磊、王慧敏签订《个人最高额保证合同》，约定张磊、王慧敏为万聚公司的上述债务承担连带保证责任担保，最高债权额为人民币50万元。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行魏公村支行为实现债权而发生的费用。2017年9月13日、9月15日、9月18日以及9月21日，万聚公司分7笔自助申请贷款共计450000元，贷款期限均为6个月。上述贷款到期后，万聚公司未能按时偿还贷款本金及相应欠息，此行为严重违反合同约定构成违约。根据借款合同、保证合同约定及相关法律规定，华夏银行魏公村支行有权要求万聚公司立即偿还华夏银行魏公村支行全部贷款本息及支付相关费用并要求张磊、王慧敏承担相应保证担保责任。2018年9月3日偿还过1000元本金。在本案诉讼过程中，万聚公司经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，已于2019年1月29日注销登记。经查，张磊为万聚公司的唯一股东。所以华夏银行魏公村支行请求张磊就万聚公司的债务承担责任。张磊、王慧敏辩称：起诉的事实都认可，但王慧敏没有保证责任，款项也没有用于家庭生活。经审理查明：2016年9月29日，甲方万聚公司与乙方华夏银行魏公村支行签署《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定：本合同采用网络自助贷，甲方在授信期限和额度内，通过客户端自助发起放款申请，贷款资金自动发放至甲方在乙方开立的账户；本合同项下最高融资额度为50万元，使用期限为一年，自2016年9月28日至2017年9月28日；在本合同约定的最高额融资额度使用期限和最高融资额度内，甲方可分次使用最高额融资额度，即乙方根据甲方申请逐笔发放贷款；贷款期限为6个月，年利率为9%，不分段计息；在本合同签订后贷款实际发放前以及贷款发放后，遇中国人民银行对贷款基准利率进行调整的，本合同利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按期付息，到期还本；本合同采用按月付息，付息日为每月末21日，贷款到期日清偿所有本息；保证人张磊与乙方签订《个人最高额保证合同》；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款到期日为法定节假日应按期还款，贷款到期日不顺延；本合同项下贷款发生逾期的情况，按月计收逾期罚息和复利。2017年9月11日，华夏银行魏公村支行向万聚公司支付贷款5万元，到期日为2018年3月11日；2017年9月13日，华夏银行魏公村支行向万聚公司支付贷款30万元，到期日为2018年3月13日；2017年9月15日，华夏银行魏公村支行向万聚公司支付贷款5万元，到期日为2018年3月15日；2017年9月18日，华夏银行魏公村支行向万聚公司支付贷款5万元，到期日为2018年3月18日；2017年9月21日，华夏银行魏公村支行向万聚公司支付贷款5万元，到期日为2018年3月21日。2018年12月7日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局向万聚公司作出《备案通知书》，将万聚公司成立的清算组予以备案，清算组负责人为张磊，成员为张磊、邢海楠。其后，2019年1月29日，万聚公司作出清算报告，确认其债权债务已清理完毕。张磊、邢海楠在清算报告上签字。当日，张磊作为万聚公司唯一股东作出股东决定，确认了前述清算报告内容，并确认注销万聚公司，承诺注销后的未尽事宜由全体股东承担。其后，万聚公司于当日向工商行政管理机关申请注销，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局于当日向万聚公司发放了注销核准通知书。经查，华夏银行魏公村支行于2018年10月12日提起本案诉讼时，以万聚公司、张磊、王慧敏为被告，万聚公司于2018年12月28日出具授权委托书，授权其法定代表人张磊作为万聚公司在本案的诉讼代理人。在万聚公司注销后，华夏银行魏公村支行以万聚公司被注销为由申请撤回对万聚公司的起诉。诉讼中，经本院询问，华夏银行魏公村支行确认其未收到过万聚公司的清算通知或债权申报公告；张磊称其不清楚万聚公司清算时是否清算了涉案债权。诉讼中，华夏银行魏公村支行确认截至2019年4月22日，涉案借款合同项下尚欠借款本金414774.76元，利息2228.5元，罚息62346.21元，复利4890.04元。经本院询问，张磊对华夏银行魏公村支行的前述主张既未表示承认也未表示否认。诉讼中，华夏银行魏公村支行主张王慧敏为前述借款合同的保证人，并提交了于2016年9月29日签署的《个人最高额保证合同》，该合同抬头处载明：甲方（保证人）：张磊，乙方（债权人）：华夏银行魏公村支行。该合同约定：甲方愿意在最高债权额限度内为乙方与债务人万聚公司基于主合同连续发生的多笔债权提供保证担保；乙方与主合同债务人签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。同时，该合同签署页的甲方（或委托代理人）签字处有张磊和王慧敏的签名，除此之外，该合同上无其他王慧敏签名，亦无与其相关的记载。诉讼中，经本院询问，华夏银行魏公村支行确认其要求王慧敏承担保证责任的依据为王慧敏在前述《个人最高额保证合同》签署页甲方（或委托代理人）签字处的签名，除此之外无其他依据。王慧敏对此不予认可，并主张其并非涉案借款合同的保证人。以上事实，有华夏银行魏公村支行提交的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、不良贷款/坏账查询单、北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询单等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华夏银行魏公村支行与万聚公司签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华夏银行魏公村支行依约向万聚公司发放了相应借款，万聚公司亦应依约偿还借款本金并支付相应利息、罚息及复利。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，张磊作为万聚公司的唯一股东，明知华夏银行魏公村支行在涉案《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下对万聚公司的债权尚在司法处理中，仍出具载明万聚公司的债权债务已清理完毕内容的清算报告，进而办理万聚公司的法人注销登记，损害了债权人华夏银行魏公村支行的利益，在此情况下，张磊应对万聚公司在涉案《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》下的债务承担赔偿责任。关于张磊应当承担赔偿责任的数额，本院认为，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，华夏银行魏公村支行主张截至2019年4月22日，涉案《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》下欠款为本金414774.76元、利息2228.5元、罚息62346.21元、复利4890.04元。张磊作为万聚公司唯一股东、涉案债权的保证人以及本案诉讼参与人，对涉案合同项下欠款数额应为明知，但经本院询问后，张磊对华夏银行魏公村支行的前述主张既未表示承认也未否认。在此情况下，本院对华夏银行魏公村支行的前述主张予以采信。综上所述，华夏银行魏公村支行要求张磊向其支付借款本金414774.76元、利息2228.5元，并支付罚息及复利（截至2019年4月22日的罚息为62346.21元、复利为4890.04元，自2019年4月23日起至实际还清之日止的罚息、复利，按照《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》约定的标准计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另需说明的是，本案中，华夏银行魏公村支行要求张磊作为万聚公司唯一股东对《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下债务承担的赔偿责任，与张磊作为《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》保证人应承担的保证责任发生竞合，如前所述，本院对华夏银行魏公村支行要求张磊作为万聚公司唯一股东对《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下债务承担赔偿责任的诉讼请求已予以支持。在此情况下，本院对张磊作为保证人的保证责任，不再予以赘述。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仅有《个人最高额保证合同》签署页甲方（或委托代理人）签字处王慧敏的签名，但该处签字并不能表明王慧敏系该合同保证人，除此之外，该合同中亦无王慧敏系保证人的内容或意思表示，故不足以认定王慧敏的保证人身份。同时，王慧敏对此亦不予认可。在此情况下，华夏银行魏公村支行要求王慧敏对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起七日内向华夏银行股份有限公司北京魏公村支行支付借款本金414774.76元、利息2228.5元，并支付罚息及复利（截至2019年4月22日的罚息为62346.21元、复利为4890.04元，自2019年4月23日起至实际还清之日止的罚息、复利，按照《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》约定的标准计算）；二、驳回华夏银行股份有限公司北京魏公村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，华夏银行股份有限公司北京魏公村支行已预交，由张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  李蜀晋二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 笑