wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7391号原告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。被告：吴金，男，45岁，蒙古族，农民。被告：敖特根其木格（系被告吴金妻子），女，1974年6月15日出生出生，蒙古族，农民。原告桂花诉被告吴金、敖特根其木格买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂花、被告敖特根其木格到庭参加诉讼，被告吴金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂花诉称，被告吴金、敖特根其木格在2016年5月6日从我处赊购种子化肥，价值4295.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月10日之前偿还，超期给付月息0.025元，到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告吴金、敖特根其木格共同给付欠款4295.00元及违约金2597.00元｛【4295.00元X0.015元X7个月（2016年5月6日至2016年12月6日）=450.00元】和【4295.00元X0.02元X25个月零10天（2016年12月10日至2019年1月10日）】=2147.00元｝，合计6892.00元，并要求按月息0.02元利息至清偿为止。被告吴金未答辩。被告敖特根其木格辩称，对原告陈述事实无异议。经审理查明，被告吴金、敖特根其木格在2016年5月6日从原告桂花处赊购种子化肥，价值4295.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月10日之前偿还，超期给付月息0.025元。逾期后原告桂花多次索要未果，于2019年8月13日诉至本院，要求被告吴金、敖特根其木格共同给付欠款4295.00元及违约金2597.00元｛【4295.00元X0.015元X7个月（2016年5月6日至2016年12月6日）=450.00元】和【4295.00元X0.02元X25个月（2016年12月10日至2019年1月10日）】=2147.00元｝，合计6892.00元，并要求按月息0.02元利息至清偿为止。上述事实有原告桂花、被告敖特根其木格庭审陈述及原告桂花提供的由被告吴金签字捺印的4295.00元的借据一枚，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吴金、敖特根其木格应积极履行共同给付义务，原告桂花以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金、敖特根其木格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告桂花欠款4295.00元及违约金2597.00元【4295.00元X0.015元X7个月（2016年5月6日至2016年12月6日）=450.00元】和【4295.00元X0.02元X25个月零10天（2016年12月10日至2019年1月10日）=2147.00元】，合计6892.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吴金、敖特根其木格共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年九月十一日书记员  金令
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1599号之一申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被执行人：杨明全，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨明月，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王晓英，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与杨明全、杨明月、王晓英金融借款合同一案中，依法于2019年8月15日以（2019）黑0622执1599号执行裁定书，查封了被执行人杨明月、王晓英名下所有的位于肇源县茂兴镇街内房屋所有权证字第××号，土地使用证号为茂国用（1997）字第0076号商服，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨明月、王晓英名下所有的位于肇源县茂兴镇街内房屋所有权证字第××号，土地使用证号为茂国用（1997）字第0076号商服。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年九月九日书记员  李欣祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2991号之一申请执行人：单珊，女，1981年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人单珊与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司下所有的车牌号为黑A宝马牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司下所有的车牌号为黑A柯斯达牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  周梦楠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢488号 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、张增花、张增宝、万富强、张桂玲、张贵华： 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与张增花、张增宝、万富强、张桂玲、张贵华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19803.00元，执行费197元。本院已于2019年9月19日将该款转付给兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请恢复执行的本次执行事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5468号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：舒博，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告舒博信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告舒博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款56606元，其中本金45235.98元、利息3622.7元、违约金3526.92元、其他手续费4220.4元，并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告舒博未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××02的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金45235.98元、利息3622.7元、违约金3526.92元、其他手续费4220.4元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金45235.98元、截止至2018年7月18日的利息3622.70元、其他手续费4220.4元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告舒博经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒博于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金45235.98元、截止至2018年7月18日的利息3622.7元、其他手续费4220.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交），由被告舒博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1334号原告：李艳芳，女，1977年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区康明北路7号五交化公司商住楼南数第八户。法定代表人：王瑞军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。本院在审理原告李艳芳与被告保定市瑞东房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李艳芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李艳芳负担。审判员  李国祥二〇一九年九月二十四日法官助理杨艳辉书记员张云龙
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6914号 申请人：青海虹冠混凝土有限公司，住所地湟中县多巴镇韦家庄村。 法定代表人：陈文美。 被申请人：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号3号楼702室。 法定代表人：袁永林。 本院在审理青海虹冠混凝土有限公司诉青岛中建联合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人青海虹冠混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被请人青岛中建联合建设工程有限公司银行存款1400万元或查封其相应价值的其他财产，申请人青海虹冠混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人青海虹冠混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人青岛中建联合建设工程有限公司名下银行存款1400万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年九月三日 书记员  冷宣君
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13455号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：万传兵，男2月28日出生，汉族，住河南省罗山县朱堂乡万河村万洼组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告万传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告万传兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5182.7元、罚息184.67元，共计5367.37元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月24日至2019年1月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月24日向被告指定账户中发放借款8100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5182.7元、罚息184.67元，合计5367.37元未还。被告万传兵未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年1月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月24日至2019年1月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款8100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5182.7元、罚息184.67元，共计5367.37元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万传兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5182.7元、罚息184.67元，共计5367.37元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万传兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告万传兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄彩换。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彩换信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彩换系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,243.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7834号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25014号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1635号 上诉人（一审原告）：胡超文，男，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢庆宏，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人胡超文因合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 胡超文提起上诉，请求判令：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2018年5月19日3时，上诉人经营的废品收购店发生火灾，上诉人经营的店面与隔壁被上诉人经营的店面被烧，造成两个店面一定的财物损失，在火灾发生后的第三天即2018年5月22日，在消防部门还没有作出火灾事故认定书，上诉人还没清楚被上诉人的损失的情况下，被上诉人催促上诉人赔款，并声称要告上诉人，在被上诉人施加的压力下，上诉人对火灾责任和上诉人损失尚未知情，即与被上诉人签立同意赔偿被上诉人损失316000元的协议，直至现在，火灾原因不明，责任不明，被上诉人的财产损失情况也不清楚，上诉人与被上诉人订立的协议内容，是上诉人在重大误解的情况下订立的，属可变更或撤销的合同。 被上诉人卢庆宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡超文向一审法院提出诉讼，请求判令：撤销原、被告于2018年5月22日订立的《协议书》中关于原告赔偿被告损失316000元的内容，是原告在重大误解的情况下订立的。 一审法院查明事实，南宁百农科技农资连锁经营有限公司玉林樟木服务部的公司类型是有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为卢庆宏，经营范围包括化肥的零售、农药零售等。该公司紧靠被告的废品回收站旁。2018年5月19日03时34分许，被告经营的废品收购站起火发生火灾。经报警后，消防官兵前往处置，04时50分处置完毕。火灾烧毁废弃回收品一批、化肥一批、农药一批等，过火面积110平方米，无人员伤亡。2018年7月18日经玉林市福绵公安消防大队调查并做出福公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书，该认定书认定：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月19日03时34分许；起火部位位于玉林市福绵区胡超文废品回收站；起火部位位于福绵区樟木镇镇前路胡超文废品回收站内距东南侧墙0-2米距西南侧墙0-2米处的范围内；起火原因为不排除外来火源或遗留火种引起的火灾”。事故发生后，经樟木镇人民调解委员会调解，卢庆宏作为甲方，胡超文作为乙方，于2018年5月22日达成协议书。协议书第一条：“乙方同意负责恢复好甲方被烧毁的商铺房屋，工料费等费用由其负责”；协议书第二条：“乙方同意一次性赔偿甲方的农资损失共计人民币316000元（叁拾壹万陆仟圆）整，本月25日前先赔付贰拾万元，余款在叁个月内赔偿完毕。乙方赔偿后，甲方不得再以任何理由提起诉讼或纠缠乙方”；协议书第三条：“本协议由甲乙自愿订立，一经签字即具有法律效力，双方应共同遵守，如有违约者要负由此产生的法律责任”。卢庆宏作为甲方代表在协议书上签名及捺印确认，胡超文作为乙方代表在协议书上签名及捺印确认，玉林市福绵区樟木镇人民调解委员会在协议书上盖公章予以确认。调解协议签订后，原告支付了170000元赔偿款给被告，余款经被告多次追讨，原告未支付。 一审法院认为，2018年5月19日03时34分许，原告经营的废品收购站起火发生火灾，火灾烧毁废弃回收品一批及被告的化肥一批、农药一批等，过火面积110平方米，事故发生后，经樟木镇人民调解委员会调解，卢庆宏作为甲方，胡超文作为乙方，于2018年5月22日达成协议书，是在樟木镇人民调解委员会的主持下经双方自愿协商一致达成的协议，是双方的真实意思表示，《协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，没有损害他人的合法权益，原告诉称签订上述协议书，原告存在重大误解，且是在被告的重大压力下签订的，但未能提供证据证实，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……”之规定，原、被告2018年5月22日达成协议书合法有效。故对于原告诉请撤销上述协议书，该院认为原告的诉讼请求理由不充分、证据不足，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡超文的诉讼请求。案件受理费减半收取为3020元（原告已预交），由原告胡超文负担。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方在《协议书》中约定的赔偿款316000元，上诉人胡超文已赔偿170000元。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。重大误解是指合同一方或者双方基于对合同要素的错误认识而订立合同。即行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思表示相悖，并造成较大的损失的，可以认定为重大误解。本案中，上诉人胡超文对与被上诉人卢庆宏于2018年5月22日签订的《协议书》的起因是清楚的，同时双方当事人是互为邻居的经营户，对各自经营情况是熟悉的，对发生火灾的起火点在其房屋中烧起亦是清楚的，故双方在火灾发生后在政府调解办的调解下签订涉案《协议书》，虽然胡超文主张在签订协议时头脑不清楚及是在卢庆宏的恐吓下签订的，但没能提供相关证据证实，亦与查明事实不符；且在消防部门在作出的《火灾事故认定书》中亦对起火点在胡超文废品回收站及被烧财产损失做出认定，胡超文主张是由于社会人员对其不满而点火，但也没能提供相关证据证实，双方当事人签订的《协议书》也是在镇政府的调解办主持下签订的，该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，亦已部分履行并不存在胡超文有重大误解的情形，本院对胡超文上诉主张依法不予采信，一审法院据此驳回胡超文的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6040元（上诉人已预交），由上诉人胡超文负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋晓音
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执492号之一申请执行人：易江宇，女，1969年5月27日出生，汉族，居民，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：姜林飞，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省长沙市开福区。被执行人：姜林峰，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人易江宇与被执行人姜林飞、姜林峰共有纠纷一案中，依据本院（2014）溆民再第1号民事判决书，责令二被执行人协助申请执行人办理原溆浦县供销社物业管理公司仓库50%份额国有土地使用权的登记手续，并承担案件受理费24020元及执行费500元。在执行过程中，案外人李灵,舒建东,谌红英于2019年9月16日向本院提出案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）溆民再第1号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年九月二十七日书记员  戴洁玲
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执112号申请执行人：王佳晶,女性,1969年9月7日出生,住萝北县被执行人：郑守宇,男性,1968年12月9日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王佳晶与郑守宇被执行人郑守宇借款合同纠纷一案中，申请标的额259577.50元。本院于2019年1月24日依法向被执行人郑守宇送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠259577.50元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2018）黑0421民初1223号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执3358号申请执行北京希然建筑工具租赁站，住所地北京市平谷区王辛庄镇东古村。经营者贾希然，男，1958年9月4日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇东古村村民，住该村14号。被执行人梁荣立，男，1974年5月21日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县村民。申请执行人北京希然建筑工具租赁站与被执行人梁荣立租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）京0117民初1982号民事调解书要求被执行人给付租赁费207476元。本院于2019年7月8日依法受理该案。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月1日达成分期履行协议。本院经审查认定，双方当事人所达成的执行和解系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1982号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年九月二十四日书记员  马振翔
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4338号原告：郭法亮，男，汉族，1956年9月30日生，住尉氏县。原告：郭红杰，男，汉族，1984年5月16日生，住址同上。原告：郭素杰，女，汉族，1986年1月11日生，住尉氏县。原告：郭芳杰，女，汉族，1988年8月27日生，住尉氏县。四原告委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘勇飞，男，汉族，1985年4月23日生，住尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：范永梅，任总经理。委托诉讼代理人：冯淑玉、侯晴晴，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭法亮、郭红杰、郭素杰、郭芳杰诉被告刘勇飞、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭红杰及四原告委托诉讼代理人高长坤、被告刘勇飞及被告保险公司委托诉讼代理人侯晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加处理丧事人员误工费、交通费等共计348146.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日17时许，被告刘勇飞驾驶登记车主为刘小勇，由被告承保的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿尉氏县邢庄乡郭佛村东西公路由西向东倒车时，与步行的刘桂荣相撞，造成刘桂荣受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告刘勇飞承担此事故的全部责任，刘桂荣不承担此事故的责任。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，为使原告的合法民事权益得以切实维护，现依法向法院提起诉讼。原告提供的证据材料有：1、事故认定书，证明刘勇飞承担事故全部责任。2、驾驶证、行车证，证明刘勇飞驾驶资格，登记车主为刘小勇。3、交强险及商业险保单，证明发生交通事故时在保险期内且商业险不计免赔。4、受害人刘桂荣住院病历一套，证明事故发生后治疗情况及死亡原因。5、尉氏县公安局物证鉴定书，证明刘桂荣死亡愿意符合颅脑损伤、全身多处骨折大失血死亡特征。6、村委会出具的证明，证明刘桂荣已经土葬。7、户口注销证明，证明因刘桂荣死亡户口已经注销。8、医疗费票据、费用总清单，证明住院花费情况。9、郭红杰、郭素杰身份证复印件，证明护理人员情况。10、郭佛村委会亲属关系证明，证明刘桂荣与四原告关系。被告保险公司辩称：核实死者刘桂荣确因交通事故造成死亡，核实司机驾驶证、行驶证、保险单确有我公司承保，且不存在免责情形，愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。因原告系农村户口，因此各项赔偿标准应按照农村标准进行赔偿。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年6月28日17时许，被告刘勇飞驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿尉氏县邢庄乡郭佛村东西公路由西向东倒车时，与步行的刘桂荣相撞，造成刘桂荣受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，被告刘勇飞承担此事故的全部责任，刘桂荣不承担此事故的责任。事故发生后，刘桂荣被送往尉氏县中医院抢救，××危，长期医嘱显示留陪一人，于2019年6月30日7时因抢救无效死亡，共花费住院费2343.45元，花费检查费3000元。另查明，四原告系刘桂荣生前全部具有赡养、抚养关系的近亲属，刘桂荣生于1958年3月27日，系农村居民。还查明，事故发生时，刘勇飞驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额50万元且不计免赔）。事故发生后，被告刘勇飞为原告垫付5000元。后原告与被告刘勇飞达成协议，由刘勇飞一次性补偿原告7万元，原告的损失由原告向被告保险公司主张，刘勇飞放弃保险理赔权并积极配合原告，协议履行完毕后，原告不再追究刘勇飞任何责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，刘勇飞承担此事故的全部责任，有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。在本案庭审过程中，被告保险公司当庭申请对刘桂荣的死亡与交通事故是否具有因果关系进行鉴定，本院经审核认为，刘桂荣因交通事故重伤住院，于第三天因医治无效在医院死亡且经公安机关对尸体检验，刘桂荣符合交通事故死亡的特征，且被告保险公司未提供证据证明存在其他足以引起刘桂荣死亡的原因或者可能，根据证据的高度盖然性，能够认定刘桂荣系因交通事故死亡的，故对于被告保险公司的因果关系鉴定申请不予准许。对于原告提交的尉氏县惠民医院的检查费票据，虽然是在刘桂荣死亡后进行的但是系因确定死亡原因而必须进行的已经实际支出且有正规票据，故予以确认。对于原告主张的二人护理，因医院病历中明确写明留陪一人，故应按一人护理计算。对于其主张的其他费用符合法律规定予以支持。经审核原告的实际损失为医疗费5343.45元（含检查费3000元）、护理费216.4元（2天×108.2元/天）、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费40元（2天×20元/天）、交通费100元（酌定）、死亡赔偿金262784.06元（13830.74元/年×19年）、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元（酌定）、处理丧葬人员误工费1347.60元（4天×3人×112.3元/天），以上共计347930.01元，因原告的损失未超出保险限额且刘勇飞承担事故的全部责任，故上述损失由被告保险公司全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计347930.01元。二、驳回四原告对被告刘勇飞的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元由被告刘勇飞承担3000元，由四原告承担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月三日书记员  韩二丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执676号 申请执行人：高国远，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姚金狗，男，1963年2月25日出生，汉族，住江省湖州市南浔区。 申请执行人高国远与被执行人姚金狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚金狗未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高国远向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行，执行标的为被执行人姚金狗返还申请执行人高国远借款本金37000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚金狗发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚金狗申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人姚金狗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚金狗的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚金狗的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年9月3日，本案尚未执行到位借款本金37000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚金狗有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚金狗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚金狗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执676号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年九月三日 书记员  王潇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执506号   申请人于潇，女，1982年11月30日出生，满族，住太原市。   被执行人李皛白，男，1981年11月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。   本院依据2018年6月21日作出的（2018）晋0107民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.已对被执行人进行传统查控。   综上所述，因本案被执行人名下目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 杨福增
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1217号申请执行人：突泉县突泉镇徐东鑫海铁艺店。经营者：徐东，男，1975年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。被执行人：沈亚香，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：常龙，男，1997年1月28日出生，满族，农民，住址同上。本院在执行突泉县突泉镇徐东鑫海铁艺店与沈亚香、常龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照,突泉县人民法院作出的(2019)内22民终323号民事判决书,申请法院执行。本院于2019年7月31日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年7月31日，向被执行人沈亚香、常龙发出执行通知书、财产报告令；2.通过总对总网络查控查询银行无存款、无股票、工商登记、理财产品及不动产登记信息、第三者债权、用益物权等；3.已发出限制消费令、失信决定书。经调查被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十日书记员 徐海涛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1070号申请执行人沈阳海菱电器工程有限公司。住所地沈阳市大东区。法定代表人吴远辉，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人沈阳海菱电器工程有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初11804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1070号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初623号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：孟丽娜，女，汉，1983年1月25日生，住河北省石家庄市桥西区。被告：马长志，男，汉族，1983年3月23日出生，住河北省石家庄市新华区，系被告孟丽娜配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告孟丽娜、马长志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告孟丽娜、马长志经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款27089.7元；2.判令二被告向原告支付逾期保费2812元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年11月15日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为26821.82元）；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为760元。2016年6月25日，被告孟丽娜与光大银行石家庄分行签订借款合同。合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向被告发放共计40000元人民币贷款。但自2016年6月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年11月14日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计27089.7元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告孟丽娜、马长志未答辩。本院经审理查明，2016年6月23日，孟丽娜作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为760元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年6月25日，孟丽娜与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向孟丽娜发放了40000元人民币贷款。孟丽娜按约支付借款本息、保险费至2016年8月25日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年11月14日，平安财险公司按照保险合同的约定代孟丽娜还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计27089.7元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年11月14日，孟丽娜拖欠平安财险公司保险费2786.67元。以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款27089.7元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为111天，没有合同依据，孟丽娜拖欠的保费应为760元/30天×（80天+30天）=2786.67元。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，即以理赔款27089.7元及逾期保费2786.67元，共计29876.37元为基数，时间自原告主张之日即2016年11月15日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告马长志连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由孟丽娜签名的《贷款用途承诺书》，该承诺书载明贷款用途为购买家电，本院认为，该证据可以证实贷款人孟丽娜将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告马长志承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告孟丽娜、马长志未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告孟丽娜、马长志于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息27089.7元和逾期保险费2786.67元，共计29876.37元；并支付以29876.37元为基数自2016年11月15日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告孟丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1218元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7818号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人谢平贵，男，1980年05月16日出生，住天津市蓟县。申请执行人陈威与被执行人谢平贵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24961号民事判决书已发生法律效力。因谢平贵未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人谢平贵给付陈威借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人谢平贵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢平贵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢平贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24961号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3049号 上诉人（原审原告）：徐承恒，男，1952年6月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：徐建国，男，1978年11月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟爱萍（系被上诉人徐建国之母），女，1947年7月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇大徐村。 法定代表人：徐宝忠，村主任。 委托诉讼代理人：徐金波，男，张店区村民，现住该村。 上诉人徐承恒因与被上诉人徐建国、淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐承恒上诉请求：撤销原审裁定，依法改判；被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审裁定认定的事实错误，依法应予纠正，为此请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以改判。在一审庭审中，上诉人已在法庭调查阶段向法庭陈述了上诉人在大徐村有宅基地一处，面积为71.43平方米以及上诉人与前妻离婚时在人民法院达成的财产分割的调解书。从客观事实上看，上诉人的财产是属于法律保护范围之内的。对此两被上诉人也明确了上述事实。上诉人向人民法院起诉要求的是确认之诉，而非拆迁补偿纠纷之诉，原裁定对此的认定完全错误。1、本案涉争的房屋已经被拆除，这是不争的事实。庭审中被上诉人淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会认可。2、对于两被告已经达成的拆迁补偿协议，上诉人对其内容并无争议，只是上诉人认为这份权益应当为上诉人所有，而非被上诉人徐建国。上诉人要求的是确认该拆迁补偿协议中财产权益归上诉人所有。3、被上诉人淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会过错明显，应当承担相应责任。上诉人所有的宅基地被其以拆迁为由，更换给被上诉人徐建国，理由竟是联系不到上诉人。上诉人是一个年仅七旬的老人，现无家可归。 徐建国未答辩。 淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会未答辩。 徐承恒向一审法院起诉请求：1、请求确认被告徐建国与被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会于2013年10月25日签订的协议书中拆迁权益归原告所有；2、判令诉讼费由被告徐建国承担。 一审法院认定事实如下：原告徐承恒与案外人翟爱萍1975年登记结婚，在淄博市张店区傅家镇大徐村居住，双方婚后育有一子即被告徐建国，双方于1988年2月2日经一审法院调解离婚，后原告离开该村。此后，被告淄博市张店区傅家镇大徐村实施旧村改造，与被告徐建国签订拆迁协议并置换房屋一套。原告以自己系被拆迁人侵犯其权利为由向二被告主张权利未果，故诉至本院，形成诉讼。 一审法院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告徐承恒虽在离婚协议中分得部分房产，但涉案房屋已被拆除。被告淄博市张店区傅家镇大徐村认为原告徐承恒非被拆迁人，无法与其签订拆迁补偿或还房协议。因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院受案范围。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐承恒的起诉。案件受理费2300元，向原告徐承恒退还。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案系因旧村改造引发的纠纷，徐承恒请求涉案房屋拆迁利益归其所有，其前提系徐承恒是否享有被拆迁人的主体资格，而徐承恒是否符合涉案拆迁《协议书》的主体资格及是否享有相应的拆迁利益，应属于淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会的自治范围；大徐村委认为徐承恒非被拆迁人，无法与其签订拆迁补偿或还房协议；因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，故一审法院认定该案不属于人民法院案件受理范围并无不当。 综上，徐承恒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇一九年九月九日 书记员  徐 钊
黑龙江省海林市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1083行初22号原告：高洪娟，女，1982年11月23日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。被告：高洪安，男，1953年4月4日出生，住黑龙江省海林市。被告：海林市海林镇安乐村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：朱红莲。被告：海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：郭忠奎。被告：海林市城乡居民养老保险局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：张子华。本院在审理原告高洪娟诉被告高洪安、海林市海林镇安乐村村民委员会、海林市人力资源和社会保障局、海林市城乡居民养老保险局劳动和社会保障行政决定一案中，原告高洪安以被告尚未作出行政行为为由提出撤诉申请。本院认为，原告高洪娟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高洪娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洪娟负担。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  赵春梅二〇一九年九月三十日书 记 员  张小雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢1048号之一 申请执行人白丽娟，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人李胜杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人李志卿，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人白丽娟与被执行人李胜杰、李志卿民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2439号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告李胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告白丽娟借款本金30万元及利息（利息自2016年7月26日起至付清之日止按年利率24%计付）；二、被告李志卿对上述借款本息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2120元，合计7920元，由被告李圣杰、李志卿共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人李胜杰、李志卿邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人李胜杰名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 我院已对被执行人李胜杰名下上述房产进行网络询价，并启动司法拍卖程序，待该房产拍卖结束后另行恢复执行。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2439号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年九月二十七日 书记员  周瑞瑞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1642号上诉人（原审被告）：熊芳，女，1979年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：方秀兰，女，1973年5月18日出生，汉族。上诉人熊芳因与被上诉人方秀兰民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊芳在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年九月六日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1397号 申请执行人：史美玲，女，1937年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区7栋。 法定代表人：雷丽金，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人郴州市泰发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人史美玲申请撤销执行申请。经审查，申请执行人史美玲撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1397号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳雷
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执392号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：徐小飞,男,1989年9月3日出生,汉族,住马鞍山市含山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐小飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第48786号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48786号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48786号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执708号申请执行人：嘉吉饲料（泰安）有限公司，位于泰安。法定代表人：TANHOLIAT，执行董事。被执行人：崔庆波，男，汉族，住齐河县。被执行人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，位于德州市陵城区。法定代表人：王光玉，总经理。本院在执行申请执行人嘉吉饲料（泰安）有限公司申请执行被执行人崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鲁1425民初1689号民事判决书已经发生法律效力，申请人嘉吉饲料（泰安）有限公司于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2869812.4元及利息损失，承担诉讼费14929元，被执行人依法应承担执行费31247元。在执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过邮寄送达方式向被执行人崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年4月16日开始通过总对总系统多次查控被执行人崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司名下财产情况，经查询除名下银行有少量存款外，无其他任何财产。3、本院于2019年4月17日依法对被执行人崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司的法定代表人王光玉实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年7月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、房产、车辆信息均无可供执行的财产。5、我院多次联系被执行人崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司法人王光玉，对方反应暂无还款能力。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）鲁1425民初1689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年九月二十七日书记员  徐静媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6402号原告：李忠敬，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李可可，男，29岁，汉族，职业不详，住丰县。原告李忠敬与被告李可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月11日，原告李忠敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李忠敬撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李忠敬负担。审 判 员 刘元福二〇一九年九月十一日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书（2019）陕0103执保507号 倪振华、陕西健和诚投资有限公司、兴平市集中热力有限公司：原告倪振华与被告陕西健和诚投资有限公司、兴平市集中热力有限公司股权转让合同纠纷一案，陕西健和诚投资有限公司在陕西健和汇典当有限公司持有的10%股权的冻结已解除。本案现已结案。特此通知。        二〇一九年九月十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：罗智伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗智伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗智伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,471.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3969号原告：高启堂，男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告：苗娟，女，1972年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高启堂（系原告苗娟丈夫），住济南市槐荫区。被告：黄世东，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省单县。原告高启堂、苗娟与被告黄世东委托合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告高启堂、原告苗娟委托诉讼代理人高启堂到庭参加诉讼，被告黄世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高启堂、苗娟向本院提出诉讼请求：1.判令黄世东返还委托报酬及费用45000元和负离子空气净化器1台（或折价4800元）；2.诉讼费用由黄世东负担。诉讼过程中，高启堂、苗娟增加诉讼请求：判令黄世东按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年9-10月份期间，高启堂、苗娟经人介绍，委托黄世东代理一起已在法院审理阶段的房屋买卖纠纷案件。黄世东分两次收取高启堂、苗娟委托报酬及费用45000元及负离子空气净化器一台（价值4800元）。高启堂、苗娟支付上述费用后，黄世东并未依约办理相关事务。为维护自身合法权益，高启堂、苗娟特向法院提起诉讼。黄世东未作答辩。高启堂、苗娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行取款凭证及中国建设银行存款凭证各一份，证明目的为高启堂、苗娟取款30000元并存入黄世东账号的事实；2.高启堂与黄世东手机短信聊天记录一份，证明目的为黄世东承诺返还高启堂30000元的事实；3.中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据一份，证明目的为第2组证据中，向高启堂发送短信的手机号码为黄世东所有。4.（2013）市民初字第1595号民事判决书、（2013）市民重字第1595号民事判决书各一份，证明黄世东并未帮高启堂、苗娟办理其委托事项。本院经审查认为，上述证据虽未经黄世东到庭质证，但符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能够相互印证，形成完整的证据链条。本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高启堂与苗娟系夫妻关系，2013年9-10月份期间，二人委托黄世东代理已由山东省济南市市中区人民法院立案审理的原告苗娟与被告朱广珍、朱广华、朱广敏、朱广萍、朱光莲房屋买卖合同纠纷一案。高启堂、苗娟于2013年11月5日支付给黄世东委托报酬及费用30000元。案涉房屋买卖合同纠纷经山东省济南市市中区人民法院审理，作出了（2013）市民初字第1595号判决书及（2013）市民重字第1595号判决书，两份判决书均载明原告苗娟的委托诉讼代理人为山东荣清律师务所律师孟凡俊。经高启堂催要，黄世东答应返还高启堂、苗娟30000元，但至今仍未予以返还。本院认为，根据高启堂、苗娟向黄世东支付委托报酬及费用，黄世东同意返还二人相关钱款的事实，可以认定双方委托合同成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作者；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”黄世东并不具备作为委托诉讼代理人的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故，高启堂、苗娟与黄世东的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”高启堂、苗娟要求黄世东返还二人已支付的相关财物，本院予以支持。对于高启堂、苗娟通过银行转账支付的30000元，本院予以确认。关于高启堂、苗娟主张的其余15000元钱款及负离子空气净化器一台，由于其未提供相应的证据，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。高启堂、苗娟可在组织到足够证据后另行主张权利。高启堂、苗娟在明知黄世东不具有律师身份的情况下仍委托其代理案件，存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应当承担相应的责任。故本院对于高启堂、苗娟要求黄世东支付利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄世东于本判决生效之日起十日内返还高启堂、苗娟30000元；二、驳回高启堂、苗娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由黄世东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年九月十七日书记员  张景红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13450号原告：郑州金龙水泥股份有限公司，住所地二七区侯寨乡张李垌村北侧。法定代表人：杜保华，总经理。委托诉讼代理人：侯晓婕，员工。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。被告：郭留玉，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原告郑州金龙水泥股份有限公司诉被告郭留玉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系，责令被告立即搬离郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼东单元3楼东户，并赔偿原告损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告单位员工，长期租赁属于原告所有的郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼东单元3楼东户房产。由原告长期停产，原告在2010年10月30日与被告签订了《解除劳动合同协议》，解除了原、被告之间的劳动合同。当时，原告考虑到被告的解除劳动合同之后暂时性住宿问题，故原告与被告就郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼东单元3楼东户签订了《侯寨家属楼租房协议》，将该房产继续租给被告5年时间，自2010年10月27日起至2015年10月27日止。但是租赁期限届满后，被告并未将房产返还原告，也未就继续租赁事宜与原告进行协商并达成一致意见，经原告多次催促，被告置之不理，故原告为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告原系原告单位员工，其在原告处工作期间分配居住上述房屋至今，且根据原告原产权性质，原、被告之间纠纷实质上属于因历史遗留而产生的占房、腾房房地产纠纷，不属人民法院主管工作的范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州金龙水泥股份有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告郑州金龙水泥股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  李世明二〇一九年九月二十七日书记员  李晓飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：姜大伟，男，1973年3月11日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：迟秀红，女，1972年4月4日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：于宝光，男，1986年10月5日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：智茹，女，1986年12月29日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：李文海，男，1962年4月24日出生，住泰来县。被告：倪凤琴，女，1963年6月15日出生，住泰来县。被告：佟广惠，男，1973年8月19日出生，住泰来县。被告：智红梅，女，1975年11月3日出生，住所地泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告姜大伟、迟秀红、于宝光、智茹、李文海、倪凤琴、佟广惠、智红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告佟广惠、李文海到庭参加诉讼，被告姜大伟、迟秀红、于宝光、智茹、倪凤琴、智红梅经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜大伟、迟秀红偿还原告借款本金50000.00元，利息45831.57元，合计95831.57元；于宝光、智茹、李文海、倪凤琴、佟广惠、智红梅承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告姜大伟、迟秀红承担。事实与理由：2013年1月4日，被告姜大伟、迟秀红为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月4日至2014年3月4日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告姜大伟、迟秀红偿还过10个月利息，未还本金。被告所欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告李文海对姜大伟、迟秀红贷款的事实不持异议，也认可与其共同组成联保小组的事实，但是主张自己名下的贷款已经还完，现在应该找到姜大伟由他承担还款责任。被告佟广惠对姜大伟贷款的事实不持异议，认可与其组成联保小组的事实，主张应找到姜大伟由他们承担还款责任。被告姜大伟、迟秀红、于宝光、智茹、倪凤琴、智红梅未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年1月4日，被告姜大伟、迟秀红为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月4日至2014年3月4日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告姜大伟、迟秀红偿还过10个月利息，未还本金。被告所欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告姜大伟、迟秀红、于宝光、智茹、倪凤琴、智红梅经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜大伟、迟秀红于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息45831.57元，合计95831.57元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.00元，公告费560.00元，由被告姜大伟、迟秀红负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  胡国欣人民陪审员  刘义芝二〇一九年九月二日书 记 员  王蒙单
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1339号原告：张守权，男，汉族，1979年11月19日出生，小学文化，务工，住华坪县。委托诉讼代理人：谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭大超，男，汉族，1971年6月16日出生，初中文化，住华坪县。原告张守权诉被告郭大超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告75380.63元（门诊检查费用621.7元、残疾赔偿金9020元×20年×10%=18040元、残疾辅助器具费283元、误工费18000元、护理费10800元、鉴定费3829元、营养费4500元、住院期间伙食补助费2600元、被抚养人张先芝生活费7331元×15年÷2×10%=5498.25元、被抚养人王世菊生活费7331元×13年÷2×10%=4765.15元、被抚养人张隆恒生活费7331元×11年÷3×10%=2688.03元、被抚养人吴荣淑生活费7331元×15年÷3×10%=3665.5元、交通费90元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告承建华坪县荣将镇和爱村委会和爱砖厂的围墙、彩钢瓦棚加固工程，原告为被告当时雇佣参与加固的工人。2017年1月6日，原告在搭建彩钢瓦棚过程中不慎从围墙上下跌，原告当即被送往华坪县人民医院住院治疗，诊断为腰1椎压缩骨折、腰2棘突骨折、腰5椎体椎弓骨裂伤。原告于2017年2月8日出院，于2019年1月12日再次住院治疗，2019年1月31日出院，两次住院治疗共计52天。2019年5月7日，原告到攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为十级伤残及误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告与被告于2019年3月3日签订了《一次性补偿协议》，该协议于2019年7月5日被法院撤销，为维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告郭大超辩称，我承包工程请原告做工，原告受伤是事实，出了问题我会负责，与发包方无关。但是原告住院期间的伙食费及营养费我都出了，我出院时候给了原告4100元，但是没有票据，请求法庭公正判决。庭审中,双方围绕诉讼请求，原告出示下列证据：1.张守权身份证复印件；2.（2019）云0723民初810号民事判决书；3.2017年1月6日至2月8日的住院病历；4.2019年1月12日至2019年1月31日的住院病历；5.门诊发票；6.司法鉴定意见书；7.鉴定费用发票；8.司法鉴定检查费用票据；9.车票票据；10.张先芝户口信息；11.王世菊户口信息；12.张隆恒身份证明；13.吴荣淑身份证明；14.购买护器具的发票；拟证明被告应对原告的损失承担赔偿责任的事实；经被告郭大超质证，对以上证据真实性无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告郭大超无书面证据出示。经审理查明，2017年被告承建荣将镇和爱村委会和爱砖厂的围墙、彩钢瓦棚加固工程。原告为被告当时雇佣参与加固的工人。2017年1月6日，原告在搭建彩钢瓦棚过程中不慎从围墙上下跌，原告当即被送往华坪县人民医院住院治疗。诊断为腰1椎压缩骨折、腰2棘突骨折、腰5椎体椎弓骨裂伤。原告于2017年2月8日出院，后于2019年1月12日再次住院治疗，2019年1月31日出院，两次住院治疗共计52天。2019年5月7日，原告到攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为十级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告与被告于2019年3月3日签订了《一次性补偿协议》，该协议于2019年7月5日被法院撤销。另查明，原告在住院期间产生的医疗费均已由被告支付，除医疗费外被告陆续向原告支付了9100元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告承包了和爱砖厂的围墙、彩钢瓦棚加固工程，该工程对接受发包的雇主资质没有硬性要求，原、被告均表示不要求发包方承担责任，故发包方不承担责任。被告郭大超与原告张守权之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告郭大超应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：1.门诊检查费用为621.7元；2.残疾赔偿金为18040元（9020元×20年×10%）；3.残疾辅助器具费283元；4.误工费为17040元（120元/天×142天），结合医嘱及鉴定意见，原告住院52天，出院医嘱建议休息2-3月，本院认定误工期为142天；5.护理费为6240元（120元/天×52天）；6.鉴定费3829元；7.营养费为1560元（30元/天×52天）；8.住院期间伙食补助费2600元；9.交通费为90元。关于被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来判定，原告受伤后只做了伤残等级鉴定，未做劳动能力丧失的鉴定，且原告的伤为拾级伤残，对劳动能力影响不大，故原告主张被告支付被抚养人生活费的请求，本院不予支持。以上各项费用合计50303.7元，扣除被告已支付原告的费用9100元，被告还应支付原告41203.7元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及之规定，判决如下：一、由被告郭大超在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张守权各项费用共计41203.7元。二、驳回原告张守权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告郭大超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年九月二十四日书记员  经晓会
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11076号原告：周德玲，男，汉族。委托诉讼代理人：王旭东。委托诉讼代理人：蔡胜景。被告：兰州君临音视智能系统工程有限公司。法定代表人：杨晓彤。被告：杨晓彤，男，汉族。原告周德玲与被告兰州君临音视智能系统工程有限公司（以下简称君临音视公司）、杨晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告周德玲的委托诉讼代理人王旭东、蔡胜景到庭参加了诉讼，被告兰州君临音视智能系统工程有限公司、杨晓彤经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。周德玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金53000元；2、请求依法判令二被告以拖欠原告的借款本金53000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年11月15日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告君临音视公司因周转困难需要资金为由向原告周德玲借款。原告念及双方均在西北电子商贸城从事商业活动，遂于当日通过其建行卡向被告君临音视公司账户内转入40000元。2018年3月5日，原告通过其中国银行信用卡向被告刷卡支付借款25000元；2018年6月29日，原告通过其中国银行信用卡向被告刷卡支付借款25000元。原告累计向二被告支付借款本金90000元。截至2018年8月11日，二被告向原告累计清偿37000元，尚欠53000元。为确认双方的借贷关系，被告杨晓彤向原告出具欠条一份，载“今欠周德玲现金伍万叁仟元正”。后经原告多次催要，二被告均拒绝还款。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。君临音视公司、杨晓彤均未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院经审理认定事实如下：2017年11月20日原告周德玲通过其建行卡向被告君临音视公司账户转账40000元，2018年2月10日被告杨晓彤向原告该建行卡电子汇入30000元；同年3月6日原告通过其中国银行信用卡在户名为兰州市电子日用百货销售刷卡25000元，同年6月26日，被告杨晓彤向原告该信用卡分两次跨行转账7000元，同年6月29日原告再次用其中国银行信用卡在户名为兰州市七里河区巴纳宫酒刷卡25000元。2018年8月11日，被告杨晓彤向原告出具欠条一张，载明：“今欠周德玲现金伍万叁仟元正，53000元，欠款人：杨晓彤，欠款时间：2018年8月11日，”之后原告因向被告索要欠款未果而诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案从被告杨晓彤出具的欠条及归还借款37000元的行为中可以证实原告所述向被告君临音视公司借款9万元属实，被告杨晓彤作为被告君临音视公司的法定代表人以个人的名义向原告出具了欠条，但该款原告明确表示是出借给被告君临音视公司，故原告请求二被告共同承担还款责任的主张合法有据，本院予以支持，二被告应当共同偿还原告借款本金53000元；对原告请求二被告向原告按照年利率6%的标准支付自2018年11月15日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以主张随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，……。本案原告主张的利息是从起诉时计算至实际清偿完毕之日的利息，因原、被告双方未约定还款期限，故原告的该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，原告周德玲请求二被告共同偿还借款本金53000元及逾期还款利息（自2018年11月15日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金53000元为基数，按照年利率6%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告兰州君临音视智能系统工程有限公司、杨晓彤共同向原告周德玲偿还借款本金53000元；二、被告兰州君临音视智能系统工程有限公司、杨晓彤向原告周德玲支付自2018年11月15日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（以本金53000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费1125元，由被告兰州君临音视智能系统工程有限公司、杨晓彤共同负担。上述由被告兰州君临音视智能系统工程有限公司、杨晓彤负担的款项，在本判决生效后10日内向原告周德玲履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  甘政法二〇一九年九月二十九日书 记 员  程黎娜
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初487号公诉机关海城市人民检察院。被告人尚祖宇，男，1993年8月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省海城市，现住址海城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月9日经海城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人尚祖宇犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员龙欣慧、王化冰出庭支持公诉，被告人尚祖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控，被告人尚祖宇于2019年4月中旬的一天，在辽宁省海城市中附近许叶美开的服装店内，将许叶美的父亲许某名下的一张信用卡盗走，并于2019年4月16日21时许，在海城市站前鑫旭隆保健品商店，通过POS机消费套现人民币1万元。被告人尚祖宇于2019年7月1日被扭送到派出所，涉案钱款已退赔被害人。公诉机关为上述指控，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人尚祖宇盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人尚祖宇供认起诉书指控的事实，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人尚祖宇于2019年4月中旬的一天，在辽宁省海城市中附近许叶美开的服装店内，将许叶美的父亲许某名下的一张信用卡盗走，并于2019年4月16日21时许，在海城市站前鑫旭隆保健品商店，通过POS机消费套现人民币1万元。案发后，被告人尚祖宇退赔被害人许某经济损失人民币10429元元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓获经过说明、被告人户籍信息、被盗信用卡照片、手机微信截图、微信交易账单、被害人收取退赔款的收条及谅解书等书证，证人张某、黄金库的证言，被害人许某的陈述，被告人尚祖宇的供述和辩解，公安机关讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明。本院认为，被告人尚祖宇盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人尚祖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇一九年九月二十七日书 记 员  金 杰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更917号罪犯云天优，男，1985年3月26日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，捕前住海南省文昌市文城镇头苑办事处横山村委会大宗村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）海南一中刑初字第29号刑事判决，以被告人云天优犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人云天优不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）琼刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2028年6月8日止。罪犯云天优于2014年12月8日入监服刑。罪犯云天优在服刑期间，于2017年7月28日获减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年10月8日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯云天优在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯云天优在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯云天优自2017年3月至2019年2月止，共计考核24个月。获得表扬4个，余分570分，累计扣10分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯云天优在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯云天优减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2013年6月9日起至2027年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十六日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17606号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：强生钰，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告强生钰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,768.70元(2,892.29元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹汽车2015款2.0T手动风尚版汽车一辆(车架号LN86GCBFXFB093916)，融资总额89,142元，租赁期限为36个月，每月租金2,892.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,672.09元(已扣除GPS费用3,000元，商业险5,350元，交强险950元，车船税450元，手续费总额9,359.91元和帐户管理费3,360元，合计扣除22,469.91元)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强生钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,768.70元；二、被告强生钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,044元，减半收取1,022元，由被告强生钰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执恢131号 申请执行人：王道武（曾用名王道伍），男，生于1965年4月6日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：袁均，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省达州市火车站，系达州市车务段装卸车间职工。 本院在执行申请执行人王道武与被执行人袁均民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2015)万源民初字第1378号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人袁均应支付申请执行人欠款39840.00元及利息。 本院在执行中查明； 1、2019年3月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以短信送达的方式送达给了被执行人袁均。 2、2019年3月8日、5月8日、7月16日，本院通过网络对被执行人袁均的财产进行了查询，均未有发现有可供执行的财产线索。 ３、2019年8月7日，本院执行人员到被执行人单位及住所地调查，调查到袁均在成都市公积金管理中心有公积金存款及袁均的工资收入（工资已被达川区法院冻结）。 4、2019年8月29日，本院执行人员到成都市公积金管理中心将被执行人袁均的公积金18700.00元予以了提取，并对下余应支付的本金及利息，本院已对袁均的公积金账户采取了扣留措施。 5、2019年9月3日，本院已将案件款支付给了申请执行人王道武。 6、本院已将被执行人袁均纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 7、2019年9月3日，本院对申请执行人王道武的委托代理人王立刚谈话，明确告诉被执行人目前除了已提取的公积金外没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的20780.00元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人王道武释明被执行人的财产情况，申请执行人王道武表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年九月四日 书记员  岳顺英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：朱幼港。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱幼港信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱幼港系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,193.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。