广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10004号上诉人（原审原告）：盘智，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代理人：梁钢青，总经理。原审被告：李广朋，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈汉忠。上诉人盘智因与被上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）、原审被告李广朋、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称佛山汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盘智上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平保险公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿盘智201076.56元；2.一、二审诉讼费用由太平保险公司负担。事实和理由：一审法院在计算残疾赔偿金时，以盘智的伤残等级鉴定结论中个人体质状况“损伤参与度评定为50%”为由作相应扣减，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，盘智的残疾赔偿金是否应作扣减应当根据盘智对损失的产生或扩大是否存在过错进行分析。在本案中，虽然盘智患有髋臼发育不良并且股骨头缺血性坏死的状况，对损害后果的发生有一定影响，但这并非前述法律规定的过错，盘智不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残而负担相应责任。太平保险公司辩称，广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，太平保险公司对其鉴定结论无异议，一审法院采纳该鉴定意见作为定案依据合法有据，判决适用法律正确，依据充分，请求二审法院驳回太平保险公司的上诉请求。李广朋、佛山汽运公司在二审期间未作陈述。盘智向一审法院起诉请求：1.李广朋、佛山汽运公司赔偿盘智因交通事故产生的损失352645.14元；2.太平保险公司在承保范围内对上述第一项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由李广朋、佛山汽运公司、太平保险公司负担。一审法院认定事实：一、关于本起交通事故的发生经过及事故的认定。2018年4月24日15时07分许，李广朋驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市禅城区***由东往西方向行驶，至南堤路52号对开路段时，遇骑行自行车的盘智（搭乘盘梓坤）发生碰撞，导致盘智及盘梓坤受伤的交通事故。交警认定：李广朋承担事故的主要责任，盘智承担事故的次要责任，盘梓坤不承担事故责任。二、关于盘智受伤后的治疗情况。盘智受伤后，被送往佛山市中医院住院治疗，于2018年5月11日出院，共住院17天（住院医疗费57818元），出院诊断为“右股骨上段骨折、右髋臼发育不良并股骨缺血性坏死、左侧第4肋骨骨折、右侧内踝骨折等”，医嘱为“禁下地负重、休息三个月、留陪一人、出院带药等”。出院后，盘智还多次到上述医院进行门诊治疗，截止至2018年8月8日，盘智共产生医疗费59577.90元，其中，太平保险公司垫付了医疗费1万元。三、关于李广朋驾驶的车辆的情况。粤E*****号小型轿车的登记所有人为佛山汽运公司。该车向太平保险公司投保了交强险及三者商业责任险100万元，附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。李广朋为佛山汽运公司的员工，事发时在履行职务。四、关于盘智的情况。事发一年前，盘智于佛山市经营佛山市禅城区阿智杂货店；盘智的父母亲分别为盘铭祥（1935年12月1日出生）、林荣英（1943年9月1日出生），育有包括盘智在内的四子女；盘智育有盘梓君（2013年2月27日出生）、盘梓坤（2016年2月14日出生）两子女。五、关于另一名伤者盘梓坤的情况。盘梓坤系盘智的儿子，盘智在本案中明确盘梓坤受伤不大，不需起诉。一审法院认为，第一，关于误工费。关于误工收入，太平保险公司认为不予支持该费用，一审法院认为，鉴于盘智在佛山居住生活、开杂货店，可参照2017年国有零售业在岗职工年平均工资58473元来计算。关于误工天数，根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14的规定，股骨干骨折的误工损失日为120天，结合其实际情况，一审法院酌定为176天。盘智的误工费为28195.20元（58473元/年÷365天×176天）。第二，关于伤残等级及参与度。2018年10月18日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见书，认为盘智因右股骨上段骨折右髋关节功能部分丧失而评为九级伤残，右侧内踝骨折右踝关节功能部分丧失而评为十级伤残；后续医疗费不低于1万元（拆除右股骨内固定）。诉讼中，太平保险公司向一审法院申请对盘智的伤残等级及其参与度进行鉴定，经审查，一审法院予以准许并摇珠确定广东华生司法鉴定中心为本案的鉴定机构；2019年4月29日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定报告，认为盘智因右股骨骨折致右髋关节活动障碍评为九级伤残，右踝关节活动障碍未构成伤残；盘智的交通事故外伤与伤残等级的参与度以50%为宜。综上，一审法院认为，盘智的伤残等级为九级，交通事故的参与度为50%。结合双方在一审庭审的陈述，一审法院认定盘智的损失如下表：序号项目金额（元）备注1医疗费59577.90票据（包含垫付费用）2后续治疗费10000鉴定报告3医疗用品3588票据4住院伙食补助费1700住院17天，100元/天×17天5误工费28195.2058473元/年÷365天×176天6残疾赔偿金122717.30残疾赔偿金：40975元/年×20年×20%×50%=81950元被抚养人生活费：30198元/年×12年×20%×50%+30198元/年×3年×20%×50%÷2=40767.3元7护理费2550住院17天，150元/天×17天8鉴定费2500票据9交通费800酌定10营养费1000酌定11精神损害抚慰金16000根据各方责任及盘智伤残等酌定合计248628.40本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确定，即李广朋承担此次交通事故的主要责任，盘智承担此次交通事故的次要责任。本案为机动车与自行车发生的交通事故，李广朋既承担事故的主要责任，即应对盘智因此次交通事故所造成的损失承担80%的赔偿责任。鉴于李广朋为佛山汽运公司的员工，事发时在履行职务，故应由佛山汽运公司承担赔偿责任。粤E*****号小型轿车在太平保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平保险公司须在交强险赔偿限额范围内对盘智承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为1万元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于太平保险公司已经履行该项下金额（已垫付），故太平保险公司不应在该项下再赔偿盘智。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等。盘智在本项下的损失已超11万元，故太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿盘智交通事故损失11万元。综上，太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿盘智因交通事故产生的损失110000元（精神损害抚慰金优先）。此外，粤E*****号小型轿车在太平保险公司投保了商业第三者险，对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超出交强险赔偿限额范围的128628.40元（248628.40元-11万-1万），应由太平保险公司在商业第三者险限额内根据李广朋在事故中的责任承担赔偿责任，故太平保险公司应在商业第三者险限额内赔偿盘智102902.72元（128628.40元×80%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿盘智11万元；二、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额范围内赔偿盘智102902.72元；三、驳回盘智的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3295元，由盘智负担1306元，太平保险公司负担1989元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于计算盘智的残疾赔偿金应否考虑盘智自身疾病的参与度问题。对此，本院分析如下：首先，盘智在佛山市中医院的出院记录中诊断为：1.右股骨上段骨折；2.右髋臼发育不良并股骨头缺血性坏死；3.左侧第4肋骨骨折；4.右侧内踝骨折。其次，广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为“髋关节由股骨头、髋臼对合构成，该关节活动度取决于两部分的结构完整程度，伤者在受伤前已存在着右髋关节结构的破坏，同时本次交通事故造成右股骨上段骨折经钢板内固定存在，使髋关节的活动功能障碍程度加重，建议以本次外伤的参与度以50%为宜。”根据上述鉴定意见可知，盘智因其右髋关节结构的破坏对其自身活动功能的影响较大，参与度为50%。最后，残疾赔偿金是对受害人今后预期收入减少的一种补偿。本案中，由于盘智在事故前已存在右髋臼发育不良并股骨头缺血性坏死的情形，且对于此次伤残结果有一定的影响，如不考虑盘智自身疾病的参与度，由侵权人全额赔偿残疾赔偿金等非直接性财产损失，则有失公平。故一审法院计算盘智的残疾赔偿金时考虑盘智自身疾病的参与度符合本案实际情况，本院予以维持。盘智上诉认为计算其残疾赔偿金时不应考虑其自身疾病的参与度理据不足，本院不予采纳。综上所述，盘智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254.35元，由上诉人盘智负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十六日书记员 杨元盛