wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10766号原告：平邑县成龙石材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城平保路。法定代表人：吴加成，总经理。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政。委托诉讼代理人：王凤冠，男，北京林大林业科技股份有限公司项目经理。委托诉讼代理人：孙建国，男，北京林大林业科技股份有限公司工程管理部经理。原告平邑县成龙石材有限公司（以下简称平邑成龙公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑成龙公司的委托诉讼代理人张旗，被告林大林业公司的委托诉讼代理人王凤冠、孙建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平邑成龙公司向本院提出诉讼请求,请求判令林大林业公司：1、支付所欠货款105127.8元；2、支付逾期付款的利息；3、承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，平邑成龙公司与林大林业公司签订《石材供货合同》，合同约定平邑成龙公司为林大林业公司供应石材，货物总价款为967000元。双方约定了项目名称、交货地点、工期、验货及付款时间、争议的解决等。平邑成龙公司依约向林大林业公司供应了石材，但林大林业公司并未完全履行付款义务，仅仅支付货款811872.2元，尚欠货款155127.8元。双方于2018年1月8日针对该合同货款支付问题达成《付款协议书》一份，协议中确认了林大林业公司所欠金额及林大林业公司支付款时间和付款比例，双方并于2018年1月19日签订《工程材料合同结算表》，进一步确认林大林业公司所欠金额。后经平邑成龙公司多次催要，林大林业公司支付50000万元后不再支付，故平邑成龙公司诉至法院。林大林业公司答辩称，林大林业公司于2019年1月24日向平邑成龙公司支付了25127.8元，至今尚欠货款8万元，对于事实予以认可。对于逾期利息，应当按照实际所欠金额为基数计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年8月31日，林大林业公司（发包方、甲方）与平邑成龙公司（承包方、乙方）签订了《石材供货承包合同》，约定，工程名称：百度科技园一期园林景观工程，乙方按照甲方要求，将石材运送至甲方指定地点，结算时按照实际供货数量进行结算，此次报价为综合单价，包括一应费用，总价款967000元整，工期：2014年6月30日至2014年11月15日；货款结算采用分期付款方式，在合同生效后，乙方根据甲方的要求安排材料供应，甲方按照月进度支付乙方至相应进度款的70%，供货完成并验收合格后支付至总价款的70%，结算完成后支付至结算金额的95%，余款作为质保金，于质保期满后支付；供货完成后（达到验收标准、验收合格），甲方在30日内完成对乙方供货（以实际发生的经甲方签字确认合格材料的供应数量作为最终结算依据）所有结算工作；质保期为2年，合同还约定了其他事项。2014年8月26日开始平邑成龙公司向林大林业公司供应石材，大部分在2014年11月30日前供应完毕，少数在2015年5月3日供应完毕。2018年1月19日，平邑成龙公司与林大林业公司签订了《工程材料合同结算表》，该工程结算金额为155127.8元。同日，双方签订了《付款协议书》，约定甲方在2018年春节前支付20%，2018年五月一日前支付20%，2018年十月一日前支付30%，2018年十二月底全部支付完成。双方认可林大林业公司在2018年2月初付款5万元，2019年1月24日，林大林业公司向平邑成龙公司支付25127.8元后，林大林业公司尚欠平邑成龙公司货款8万元，平邑成龙公司对于尚欠货款金额认可。经核算，逾期利息自2018年2月16日至2018年4月30日，以12051.12元为基数，按照年利率6%为标准计算为146.59元；自2018年5月1日至2018年9月30日，以58589.46元为基数，按照年利率6%为标准计算为1473.57元；自2018年10月1日至2019年1月24日，以105127.8元为基数，按照年利率6%为标准计算为2004.63元。庭审中平邑成龙公司将自2019年1月25日起至货款8万元实际付清之日止的逾期利息标准变更为，以8万元为基数，按照年利率6%为标准计算。以上事实有合同、送货单、结算单、付款协议书及庭审笔录在案佐证。本院认为，平邑成龙公司与林大林业公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。平邑成龙公司已经完成了供货义务，林大林业公司并未完成支付货款的义务，至今尚欠8万元货款未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付欠付货款8万元并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，平邑成龙公司主张自2018年4月30日至2019年2月15日期间逾期利息2011.63元，未超出本院核算的范围，故本院予以支持，林大林业公司还应当支付自2019年2月16日起至货款本金8万元实际付清之日止，以8万元为基数，按照年利率6%为标准计算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向平邑县成龙石材有限公司支付货款80000元；二、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向平邑县成龙石材有限公司支付逾期付款利息损失（截至2019年2月15日为2011.63元，自2019年2月16日起至货款本金80000元实际付清之日止，以80000元为基数，按照年利率6%为标准计算）。如果北京林大林业科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由北京林大林业科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十日书 记 员  卢芸熠
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民初204号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：四川省优易购商业管理有限公司，住所地南部县南隆镇新华路“金江名居”一号楼一层。 法定代表人谢加飞。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告四川省优易购商业管理有限公司（以下简称优易购公司）著作权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托诉讼代理人祝鸣捷到庭参加诉讼，被告优易购公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告奥飞公司诉称，该公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权。《铠甲勇士》是该公司重金打造的儿童动画作品，深受观众喜爱。该公司对“铠甲战士”等动画形象进行了著作权登记。被告优易购公司未经原告授权销售带有“铠甲勇士”系列动漫形象的书包、图画本等商品，侵犯原告著作权，给原告造成经济损失。请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的“铠甲勇士”系列动漫形象美术作品著作权的产品的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失15,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司系美术作品人物-铠甲勇士捕将（粤作登字-2014-F-00005052号）的著作权人。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更登记为奥飞娱乐股份有限公司，即原告奥飞公司。 2018年12月13日，在福建省厦门市鹭江公证处工作人员见证下，奥飞公司授权的深圳市安盾知识产权服务有限公司（以下简称安盾公司）负责处理知识产权保护事宜工作人员在被告优易购公司的超市，以普通消费者身份购买“铠甲勇士”书包一个及图画本二本，支付34元。在该书包和其中一本图画本上，使用了原告前述享有著作权的人物形象。 2018年12月29日，奥飞公司向福建省厦门市鹭江公证处支付公证费750元。 另查明，被告优易购公司是有限责任公司。 以上事实，有如下证据证实： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息。 2.广东省广州市海珠公证处、福建省厦门市鹭江公证处公证书。 3.书包一个、图画本两个。 4.公证费发票。 以上证据与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，根据查明的事实，原告奥飞公司系铠甲勇士系列动漫卡通形象及相关图形美术作品的著作权人，其著作权应当受到法律保护。 被告优易购公司所售商品上印制的图形和美术作品在造型、结构、构图等诸多方面与原告主张的卡通人物形象及美术作品构成实质相似，因此，在未经奥飞公司许可情况下，被告行为属于《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定的侵犯著作权的行为，依法应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。 关于赔偿数额，鉴于奥飞公司未提供证据证明被告优易购公司销售侵权产品的数量或违法所得数额，也未证明其公司因被告侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据前述美术作品的市场知名度，以及被告的侵权时间、经营地点、经营规模，被告的应诉态度等因素，酌情确定被告优易购公司赔偿奥飞公司经济损失及合理开支共4,000元。 此外，原告关于要求判令被告销毁库存侵权产品的请求，因原告并未就此举证且无法律上的依据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、四川省优易购商业管理有限公司立即停止销售侵犯原告美术作品“铠甲勇士”动漫卡通形象及美术图形著作权产品的行为； 二、被告四川省优易购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共4,000元; 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告四川省优易购商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 马建威 审 判 员 刘 红 审 判 员 石 炜 二〇一九年九月十九日 法官助理 朱 薇 书 记 员 刘 燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3358号 原告：陈士富，男，汉族，1958年6月2日出生，住安徽省颍上县。 被告：林家取，男，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省颍上县。 原告陈士富与被告林家取为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈士富到庭参加了诉讼，被告林家取经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈士富辩称，2015年10月28日，林家取因从事绿化向其借款35000元，后经其多次催要，林家取一拖再拖，为此请求依法判决被告及时偿还借款35000元，并承担诉讼费用。 陈士富向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件，证明其身份情况； 二、颍上县耿棚镇新店村村民委员会、颍上县公安局耿棚派出所证明一份，证明陈士富，身份证号码（）与陈士付为同一人； 三、借条一份，证明林家取于2015年10月28日向其借款35000元。 林家取未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2015年10月28日林家取因从事绿化向陈士富借款35000元，并出具借条一份，内容为“借条/今借到陈士付人民币叁万伍仟元整、35000/借款人林家取/2015.10.28号/身份证号码”。后陈士富多次催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，陈士富提供的借款凭证等证据能够证明林家取向其借款35000元，陈士富诉讼请求理由充分，本院予以支持，林家取应偿还陈士富借款35000元。林家取未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告林家取于本判决生效后十五日内偿还原告陈士富人民币35000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由林家取负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑 昊 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1067号申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。负责人：张云龙，系该行行长。地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。组织机构代码：68857407-9。被执行人：丁文嵘，男，回族，1966年12月27日生住宣威市。被执行人：王知琼，女，回族，1965年5月30日生住址同上。关于招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行丁文嵘、王知琼金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云0302民初2572号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月5日向本院申请执行，法律文书所确定义务3462165.16元及利息，诉讼费17711.5元，律师费23130.00元，执行费37430.00元（未预交）。本案在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年9月25日书面向本院申请撤回（2019）云0302执1067号案件的执行申请，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1067号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年九月二十七日书记员  王清
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执234号申请执行人：白凤雯。被执行人：马作铭。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2165号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十七日书记员  张伟玮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3219号之一 原告：王飞虎，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：逯新魁，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王飞虎与被告逯新魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张占楼 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5912号 原告：言彩香，女，1963年5月21日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈祖繁，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告言彩香与被告陈祖繁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告言彩香的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告陈祖繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言彩香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币78703元；并支付逾期付款利息(以78703元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年1月15日始至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系服装布料供应商(个体户)，在常熟服装城布匹市场经营多年。自2018年9月10日始，原告陆续向被告供应服装布料。期间，由于被告货款给付不及时，原告及时终止了双方间业务。故，截止2018年10月中旬，原、被告共计发生6笔业务。 2019年1月14日，经原、被告双方对账：被告尚结欠原告货款78703元。该款虽经原告多次催要，被告一直无理拖欠。无奈，原告为主张自身合法权益，特此向贵院起诉，请求依法支持上述诉请。 被告陈祖繁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在常熟布匹市场从事布匹销售生意，被告分别于2018年9月10日、9月17日、10月12日共计向原告购买服装布料78703元，但上述款项未能支付。后被告在欠条上签字确认上述结欠款项。因被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由送货单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告称其曾向被告催讨过，但被告更换电话号码导致无法联系。 本院认为，原告言彩香与被告陈祖繁之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款78703元的事实，本院予以认定。故原告要求被告支付货款78703元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张逾期付款利息，但原告未提供催讨的证据，故其主张权利之日时可视为付款期限届满，故应从起诉之日的次日即2019年5月6日起开始计算逾期付款利息，鉴于双方未约定利息标准，但原告确实存在资金被占用的利息损失，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息标准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈祖繁给付原告言彩香货款人民币78703元并支付逾期付款利息（以78703元为基数自2019年5月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告言彩香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，保全费807元，公告费600元，合计诉讼费人民币3175元，由被告陈祖繁负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月五日 书 记 员  苗海丽
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1475号 申请执行人毛国斌，男，1969年4月3日出生，住常山县。 被执行人鲁生德，男，1968年5月3日出生，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1475号毛国斌与鲁生德买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3753号 原告：越德辉，男，1966年11月16日出生，汉族，济南伦渠数控机电有限公司总经理，现住济南市槐荫区万科公园9号楼2-1501。 委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1962年11月3日出生，汉族，职业不详，住山东省东营市。 原告越德辉与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告越德辉的委托诉讼代理人潘永敏到庭参加诉讼。被告王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越德辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王秀英偿还越德辉借款本金90000元整及利息8150元；2.本案诉讼费、律师费由王秀英承担。庭审中，越德辉明确利息请求：以100000元为基数，自2018年2月1日至2018年7月18日（还款1万元之日），年利率6%计算，应为100000元×（168天÷365天）×6%=2761.64元，主张2750元；以90000元为基数，自2018年7月19日至2019年7月19日，年利率6%计算，90000元×6%=5400元，主张5400元。越德辉还明确第二项诉讼请求中要求王秀英承担律师费2000元。事实与理由：王秀英因急需用钱，于2018年2月1日向越德辉借款人民币100000元。借款后王秀英仅在2018年7月18日通过微信转账向越德辉还款10000元，越德辉多次向王秀英催要未果，为依法维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：越德辉与王秀英系朋友关系。2018年2月1日，王秀英以需要资金为由向越德辉借款100000元，越德辉于当日向王秀英工商银行账户转账100000元。2018年7月18日，王秀英通过微信向越德辉偿还借款本金10000元。以上事实，以越德辉提交的交通银行网上转账电子回执打印件、微信聊天记录和微信收款记录打印件及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。越德辉主张王秀英偿还借款本金90000元，提交转账回执为证，亦有双方微信转账记录予以佐证，王秀英未予答辩，亦未能提交证据予以反驳，故对越德辉与王秀英之间的民间借贷关系，本院予以确认。越德辉该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于越德辉要求王秀英支付借款利息的请求，本案中，双方未约定利息、逾期利息及逾期还款利率，也未约定还款时间，依照法律规定，双方应为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”越德辉有权主张王秀英支付按年利率6%计算的逾期利息，逾期利息起算日期以起诉之日为宜。 关于越德辉主张王秀英承担律师费2000元，但未举证证明双方有关于律师费承担的约定，故对越德辉该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告越德辉借款90000元； 二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内支付原告越德辉上述借款逾期利息（以90000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，金额不超过8150元）； 三、驳回原告越德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取计1127元，由被告王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年九月十九日 法官助理 薛 原 书 记 员 董 恺
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2087号原告：陈宏武，男，1976年11月1日出生，汉族，住普宁市。被告：陈志冬，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈宏武与被告陈志冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏武到庭参加诉讼，被告陈志冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏武向本院提出诉讼请求：1.被告陈志冬归还原告陈宏武借款人民币（下同）77500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村人，2018年6月13日被告称其生意资金周转困难，提出向原告借款现金84000元，为期一年，出借人如需回收资金，应提前30天告知借款人，借款人无条件归还。被告收到借款现金84000元后出具《借条》并捺印给原告存执。借款几天后，原告发现被告欠他人多笔债务，便要求被告提前归还借款，但被告称无法付还借款，仅在2018年6月25日付还借款2000元，并在当日另立借条借到原告借款82000元，约定分18个月还清，每月还款4555元，被告另立借条后仅付还原告借款4500元，尚欠原告借款77500元。经原告多次催讨，被告至今没有归还借款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告陈宏武对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借条2页，证明被告因生意周转于2018年6月13日向原告借款84000元，为期一年；借款几天后，原告发现被告欠他人多笔债务，便要求被告提前归还借款，但被告称无法付还借款，仅在2018年6月25日付还借款2000元，并在当日另立借条借到原告借款82000元，约定分18个月还清，每月还款4555元。被告陈志冬没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转于2018年6月13日向原告借款现金84000元，借期为一年，原告借给被告现金84000元，被告出具《借条》交原告存执，《借条》内容为“兹有陈志冬，身份证号码：，因生意资金周转不过，特于2018年6月13日向借取到现金人民币84000元，大写捌万肆元整，为期一年，出借人如需回收资金，应提前30天告知借款人，借款人无条件归还”。借款后原告要求被告提前归还借款，但被告仅付还借款2000元，并在2018年6月25日另立《借条》借到原告借款82000元，《借条》内容为“兹本人陈志冬（国历）2018年6月25日向陈宏武借款捌万贰仟元整（82000元），以分期18个月还清，每月还（4555）元注逾期18个月未还清追究责任借款人陈志冬”。被告在另立借条后又付还原告借款4500元，尚欠原告借款77500元。经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。原告遂于2019年8月2日向本院起诉提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告向原告借到现金84000元，借款后，原告提前要求被告归还借款，被告在付还原告借款2000元后另立借条，确认借到原告借款82000元，有被告分别出具的借条为证，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；被告没有按照约定分期还款计划返还借款，仅付还原告借款4500元，尚欠原告借款77500元，已构成违约，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告请求判决被告归还借款77500元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志冬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈宏武借款77500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告陈志冬负担，该款原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一九年九月二十日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1567号 原告：罗雄盛，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 原告罗雄盛与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雄盛及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雄盛向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资23800元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资23800元，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。 被告罗社刚辩称，根据原告记帐单记载：被告欠原告劳务工资在2017年1月17日已付清。原告手持单据是在被告中风后出具的，内容不真实，原告起诉没有证据证实，请求驳回。 经审理查明：原告在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2016年期间，被告与原告结算，已全部结清账。 以上事实，有原告陈述，被告辩解，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，原告主张被告欠劳务工资23800元，但根据被告出示的证据显示2017年1月17日所欠原告工资已全部结清。原告提供的证据不足以证实被告欠其工资的事实，对于原告的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗雄盛的诉讼请求。 本案案件受理费395元，减半收取198元，由原告罗雄盛承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7114号申请执行人：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：钱海平，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初19263号民事调解书，在执行上海华普电缆有限公司与钱海平买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱海平钱款人民币81,535.63元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1983号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住广西柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码:XX。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 被告：傅起烽，男，1981年12月3日出生，汉族，住柳州市。 被告：郗文英，女，1982年1月20日出生，汉族，住柳州市。 被告傅起烽、郗文英共同委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告傅起烽、郗文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行委托诉讼代理人黄金海，被告傅起烽、郗文英的共同委托诉讼代理人周宏基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金412800.76元；2.判令二被告支付利息11809.49元、罚息21659.6元、复利1254.59元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年4月12日，之后罚息、复利计至实际清偿完毕时止)；3.判令二被告支付律师费20638元；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年12月12日，原告与二被告签订编号为XX的《借款合同》，约定二被告向原告借款453000元，借款期限为12个月，自2017年12月12日起至2018年12月12日止，借款用途为借新还旧。如二被告违反合同约定，原告有权要求二被告承担行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同第一部分第13条约定双方有关合同的一切争议应协商解决。协商不成的，依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告提交了借款。合同约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，截止2019年4月12日，尚有本金412800.76元未还、利息11809.49元、罚息21659.6元、复利1254.59元未付，原告多次催要二被告仍不支付。二被告已构成违约，原告依约可要求二被告偿还债务。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告傅起烽、郗文英共同辩称，对原告诉状主张事实没有意义，对于支付律师费的诉请，原告应提交正规发票。 围绕诉讼请求，原告依法提交了债务催收及诉讼文书送达地址确认书、《小微授信申请表》、《借款合同》、借款凭证、结婚证、结清试算表、还款明细表、《委托代理协议》、律师费收据作为证据。本院组织当事人进行质证，被告傅起烽、郗文英对原告提交的上述证据均无异议，但认为律师费收据不符合合同约定。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行和被告傅起烽、郗文英签订的《小微授信申请表》、《借款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告傅起烽、郗文英未能如期归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告傅起烽、郗文英偿还贷款本金412800.76元，支付利息11809.49元、罚息21659.6元、复利1254.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月12日，之后的罚息、复利按照《借款合同》的约定计至实际清偿完毕时止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，涉案《借款合同》中有约定如有违约原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费20638元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告傅起烽、郗文英于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金412800.76元； 二、被告傅起烽、郗文英于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息11809.49元、罚息21659.6元、复利1254.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月12日，之后的罚息、复利按照《借款合同》的约定计至实际清偿完毕时止）； 三、被告傅起烽、郗文英于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费20638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4161元（已减半收取，原告已预交），由被告傅起烽、郗文英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年八月二十日 代书记员 覃 妮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1401-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：解文涛，男，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：乔进锋，男，1975年10月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学习，女，1970年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：乔进亮，男，1975年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田方梅，女，1974年12月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：季玉红，女，1979年6月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡召军，男，1975年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于春华，男，1975年5月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂英，女，1975年9月13日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日向本院申请执行的与被执行人乔进锋、李学习、乔进亮、田方梅、季玉红、胡召军、王桂英、于春华借款合同纠纷一案，执行标的192861.95元。申请执行人于2019年9月29日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢学兵
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执386号之一 申请执行人：钟游宇，女，1979年8月1日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人钟游宇与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2017)甘01民初948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为53102.23元（其中包括向申请执行人钟游宇赔偿损失51345.23元，案件受理费1087元及案件执行费670元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏则庆，男，1973年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常丽，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊东，男，1971年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人魏则庆因与被申请人李俊东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏则庆申请再审称,原审依据魏则庆评残后不支持后续治疗这一错误的鉴定意见，且无视魏则庆重新鉴定的申请，对魏则庆后续治疗费用不予支持错误。原审中，魏则庆和李俊东均提供收条作为证据，对比可知，李俊东提供的收条作假。魏则庆实际收到的也不是3.8万元，只收到1万元，另有2.4万元是李俊东交给医院的，另4000元是本次事故前李俊东主动给魏则庆的借款。魏则庆是迫于无钱看病才在收条上签字的。魏则庆为李俊东提供劳务时，工具梯子等均由李俊东提供，梯子打滑导致魏则庆受伤，魏则庆并无过错。魏则庆在工作前已经向李俊东提出需再配备一名工作人员，但遭到拒绝。魏则庆自身尽到了注意义务，原审判决其自负30%责任错误。请求依照民事诉讼法第二百条第二、三项规定，对本案再审。本院经审查认为,魏则庆对李俊东出示的主要内容为魏则庆收到李俊东38000元的收条中“一次性了解”的字样有异议，认为其签字时没有该内容，是李俊东添加的，属于伪造证据。魏则庆于一审庭审中，在法庭询问“被告已经支付38000元是否属实”时，回答“属实”，且根据其陈述，有2.4万元系李俊东支付给医院，理应计算到李俊东已经赔偿的范围内，至于另4000元是否存在其他法律关系，需要魏则庆举证证明，即便是本次事故前的借款，李俊东不主张借款而是将该款作为事故赔偿款亦不违反法律规定，不损害魏则庆的利益，魏则庆在收条上签字表明其亦认同。因本案并未因收条中的“一次性了解”字样而影响到双方的权利义务，未因此免除或减轻李俊东的责任承担，故该情形不能归结为原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。根据魏则庆在原审及再审申请中的陈述，表明其已经注意到了一个人攀爬梯子搭建雨搭存在危险，那么在李俊东对其再配备一名工作人员的请求拒绝的情况下，魏则庆应当采取其他措施避免，魏则庆仍在原有条件下施工并因梯子打滑受伤，本身存在一定过失，原审对于双方各自过错责任的确定是恰当的。魏则庆关于重新鉴定的主张不符合法律规定，一审中其并未将后续治疗费用作为诉讼请求，二审已明确告知对此不予审理。本案不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。魏则庆的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏则庆的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年九月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1409号申请执行人吴秀，女，汉族，1979年11月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人冯青梅，女，汉族，1980年6月9日生，住河南省兰考县。被执行人朱琦，男，汉族，1973年9月3日生，住河南省兰考县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初3547号民事判决书，被执行人冯青梅、朱琦未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨冯青梅、朱琦的银行存款90000元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月九日书记员  苏 超
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执668号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某。被执行人：淅川县永旺建材装饰有限公司。法定代表人：李某，总经理。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。法定代表人：贾某，执行董事。被执行人：蔡某，女，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1023号民事判决书申请执行与被执行人淅川县永旺建材装饰有限公司、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、李某、李某、蔡某、张某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4275号 原告：范海燕，女，1987年11月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：张纪德，男，成年，汉族，住潍坊市寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：曲志强，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：田永杰，男，系该单位职工。 原告范海燕与被告张纪德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽刚、被告保险公司的委托诉讼代理人曲志强、田永杰到庭参加诉讼,原告于第二次开庭审理前申请撤回对被告张纪德的起诉。本案现已审理终结。 范海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失13000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与被告张纪德驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，涉案车辆在第二被告处投保，为维护原告合法权益，特诉至法院。 保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在商业险合同内予以赔偿，另不承担诉讼费等间接损失。 张纪德未作答辩。 经审理查明，2019年3月28日14时30分，被告张纪德驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿诸城市昌城镇王家岭村路口由南向北行驶，至诸城市××（平日路）与昌城镇××村路口，左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。同日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张纪德承担事故的主要责任，原告范海燕承担次要责任。 鲁Ｇ×××××号车辆的实际车主系原告范海燕。鲁Ｇ×××××号车辆驾驶员及登记车主均系被告张纪德，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任限额为500000元，并入有不计免赔。事故发生在保险期间。 本案在审理过程中，根据被告保险公司的申请，经双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失情况进行了鉴定评估。该鉴定机构于2019年8月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：综合上述评定估算确定鲁Ｇ×××××轿车的车辆损失为：人民币（大写）壹万零肆佰壹拾元整（￥10410.00元）。被告保险公司支付鉴定费2000元。 原告范海燕主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费216.52元、车损12760元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、鉴定意见书、门诊票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告张纪德驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，致两车损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张纪德承担事故的主要责任，原告范海燕承担次要责任，本院对此予以确认。根据双方在事故中的过错程度，被告张纪德应对原告范海燕因本次事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。 对原告主张的车损，经评估，鲁Ｇ×××××号车辆的损失为10410元，本院予以认定。对于原告主张的医疗费216.52元，虽公安机关未对人伤作出认定，但原告在事故发生后至医疗部门进行适当的检查符合常理，且原告提交了相关门诊票据予以证明，证据充分，本院予以支持。对于被告保险公司支付的鉴定费，应由原告承担600元（2000元×30%）。 被告张纪德驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，共计2216.52元。鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保保险金额为500000元的商业三者险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告张纪德承担事故主要责任，原告的剩余损失8410元，由被告保险公司赔偿5887元（8410元×70%），扣除原告应支付给被告保险公司的款项600元，被告保险公司尚应赔偿原告5287元。 诉讼中，原告自愿撤回对被告张纪德的起诉，属于处分民事诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告起诉被告保险公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告范海燕因本次事故造成的损失2216.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同内赔偿原告范海燕因本次事故造成的损失5287元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告范海燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告范海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十九日 书记员  王颖超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖46号原告：河南宏海建设有限公司。住所地：河南省林州市美景园4号楼403。法定代表人：路军伟，董事长。被告：新乡市世博置业有限公司。住所地：新乡市西华大道九号（创业大厦）（化工实验厂综合楼1-2层西数2户）。法定代表人：何广全。被告：新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区学院街。法定代表人：王开元，区长。被告：河南顺昇置业有限公司。住所地：新乡市建设路西段星湖嘉苑F2号楼2单元10层中户。法定代表人：胡小龙。原告河南宏海建设有限公司与被告新乡市世博置业有限公司、新乡市牧野区人民政府、河南顺昇置业有限公司施工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年8月5日立案。原告河南宏海建设有限公司起诉要求被告支付工程款542万元及利息，偿还履约保证金400万元及利息，赔偿停工期间的损失93.9万元等。新乡市牧野区人民法院审查认为，本案新乡市牧野区人民政府是共同被告，且原告申请指定其他法院审理，故报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初180号原告：北京所乐思国际商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：周文丽，总经理。被告：上海司羿智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹刚刚。委托诉讼代理人：黄海霞。原告北京所乐思国际商务有限公司与被告上海司羿智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告北京所乐思国际商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京所乐思国际商务有限公司撤诉。案件受理费人民币9,300元，减半收取计人民币4,650元，由原告北京所乐思国际商务有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  杨智勇二〇一九年九月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异41号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：安云，男，1963年10月26日出生，汉族，朔州市平鲁区人，原朔州市平旺煤炭筛选有限公司工人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行安云与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  石亚君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2820号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：申琳，男，1977年08月12日生，汉族，住哈尔滨市木兰县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8822号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人申琳追偿权纠纷一案，申请执行标的27419.57元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××丰田牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人申琳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1954号 申请执行人黄泉水，男，1957年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨义方，男，1976年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 黄泉水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1249号民事判决书于2019年08月30日向本院申请执行。本院于2019年08月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨义方未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人杨义方有哈弗牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2019年9月12日裁定查封了该些车辆，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的18598元，执行费179元，尚未执行到位18598元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执929号申请执行人：杜磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：周文学，男，1954年8月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1517号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周文学的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周文学应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人周文学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人周文学的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十八日书记员 张熙越
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4626号之二 申请执行人：大连五佳国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人姜丽，系总经理。 委托代理人何立国，男，汉族，1977年5月25日生，系该公司员工。 被执行人：邓来焜，男，汉族，1980年5月24日生，住址普兰店市。 本院在执行申请执行人大连五佳国际贸易有限公司与被执行人邓来焜返还原物纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初10344号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓来焜名下辽Ｂ×××××的车籍，查封期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年九月十八日 书记员  赵晶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3584号原告：王娇，女，汉族，2004年8月22日生，住河南省唐河县。（系死者王相安女儿）。指定监护人：王相强，男，汉族，1967年6月7日生，住河南省唐河县马振抚镇太章村西吕庄186号。委托诉讼代理人：郭永淼，唐河泗州法律服务所法律工作者。被告：秦光阳，男，汉族，1964年3月20日生，住河南省唐河县。现羁押于唐河县看守所。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房）。统一社会信用代码：91410611MA3X8UE58E。负责人：华勇，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。统一社会信用代码：91411100788084923Y。负责人：贾红耀，该公司总经理。二保险公司委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族，1986年10月25日生，住河南省桐柏县。原告王娇与被告秦光阳、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王娇于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦光阳、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。本院认为，原告王娇的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王娇撤回对的秦光阳、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。案件受理费3050元，由王娇负担。审 判 长  王文山审 判 员  王雷献人民陪审员  张新党二〇一九年九月三十日书 记 员  马 嫄
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1669号原告：王庆军，男，1991年6月20日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。被告：杜胜海，男，1978年12月10日出生，达斡尔族，个体经营者，现住黑河市爱辉区。原告王庆军与被告杜胜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆军到庭参加诉讼，被告杜胜海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金34,000元整，利息619.96元（2019年1月31日至2019年7月2日共计5个月3日，按照中国人民银行贷款1年以内基准利率4.35%计算），本息合计34,619.96元；2.请求法院判令被告以34,000元整为基数，按照中国人民银行贷款1年以内基准利率4.35%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告杜胜海因向曾兆山租赁库房需要资金，向原告借款34，000元，原告为被告向曾兆山垫付租赁费34,000元。2019年1月30日，被告杜胜海向原告出具欠条，在欠条中明确载明被告于2019年4月30日前偿还欠款。2019年5月1日后，被告杜胜海未予还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。杜胜海经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，杜胜海向王庆军借款34,000元，王庆军代替杜胜海将该借款交付曾兆山后，杜胜海为王庆军出具欠条一份，约定还款日期为2019年4月30日，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杜胜海向王庆军借款34,000元的事实清楚，有欠条予以证实，杜胜海应按约定予以偿还。因双方未约定利息，因此王庆军可自双方约定的还款日期届满之日起主张资金占用期间的利息，王庆军以年利率4.35%为标准主张利息不违反法律规定，故王庆军主张利息合理部分本院予以支持。杜胜海经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜海偿还原告王庆军借款34,000元，利息246.5元（以34000元为基数，自2019年5月1日起至2019年7月2日止，按年利率4.35%计算），以上合计34,246.5元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以34,000元为基数，自2019年7月3日起按年利率4.35%给付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.75元,由原告王庆军负担4.67元，被告杜胜海负担328.08元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十九日书记员 马吉莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执687号申请执行人：孙丽，女，彝族，四川省越西县人，身份证号：5。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9U5A。申请执行人孙丽与被执行人四川恒信融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院(2019)川3401民初151号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初151号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月四日书记员 邓建平
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执979号 李文合、彭淑香： 本院立案执行的李文合与彭淑香劳务合同纠纷一案，被执行人彭淑香已履行全部法律义务。申请执行人李文合申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初4414号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初4414号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年九月十日 书记员  胡奇翔
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初925号 原告：中国工商银行股份有限公司峡江支行。 被告：朱从辉。 原告中国工商银行股份有限公司峡江支行（以下简称峡江工行）与被告朱从辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江工行的委托诉讼代理人赖勇到庭参加诉讼，被告朱从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江工行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡透支本金99965.22元，利息13417.8元（截止2019年8月1日）合计113383.02元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱从辉于2017年1月5日以工作单位峡江县名人汇商务量贩歌厅名义向原告申请办理信用卡（卡号：55×××90）一张，用于大额消费，发卡日期2017年1月15日，初始额度5000元。2017年2月25日被告持信用卡向原告申请调高信用额度至100000元永久额度，被告陆续刷卡消费，至2017年4月5日开始逾期，原告催收被告仍不归还信用卡透支本息，截止2019年8月1日被告共结欠透支本金99965.22元，利息13417.8元，合计113383.02元，故诉请法院判如所请。 被告朱从辉未答辩。 原告峡江工行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交身份证、信用卡申请表、信用报告、信用卡消费记录，被告未到庭质证，本院视其放弃质证及举证权利，上述证据可相互印证，证明本案案情，故本院对原告证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告朱从辉向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，表示愿意接受章程及合约、须知的约束，并保证申请表所填内容属实。被告申请被批准后，被告已领取了牡丹信用卡，卡号为55×××90，授信额度5000元。之后被告激活并使用了该贷记卡。2017年2月25日原告持信用卡向被告申请调高信用额度至100000元永久额度，之后被告连续消费刷卡，2017年4月5日开始逾期，拖欠透支本息，现被告已将该信用卡注销。已截止2019年9月12日共结欠透支本金99965.22元，利息及滞纳金共计22181.64元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》的全部内容，该章程及合约对原、被告均具有法律约束力。被告朱从辉使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。本案中原告将信用卡注销，该信用卡透支本金及利息计算至2019年8月1日是原告的自由处分，不违反法律规定，故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱从辉于判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司峡江支行金穗贷记卡透支消费本金99965.22元及利息13417.8，合计113383.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取为1284元，由被告朱从辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年九月二十九日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初257号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某，男，1985年12月30日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年7月15日被嵩县森林公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2019］108号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控，2018年2月份开始，被告人王某在未办理林地占用手续的情况下，租赁嵩县车村镇孙店村的集体土地，建设沙场及附属设施，生产商品沙，其生产了三百方左右沙子，用于垫场子，后一直处于停产状态。2019年7月12日，经嵩县林业工程师现场勘验，王某洗沙场占用林地面积9.66亩，林种为防护林。2018年7月15日，王某到嵩县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨某某、陈某甲、陈某乙等人的证言、户籍证明、无前科证明、现场勘验报告、现场图、现场照片、村委证明、占地协议书、纠正违法行为通知书、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，在非法占用的林地上洗沙，数量较大，造成林地原有林木及植被全部被毁，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控王某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。嵩县人民检察院对王某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  贾改嵩二〇一九年九月十七日书记员  李跃辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14248号 原告：临沂瀚隆商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区香格里拉小区1号楼2号商铺A区。统一社会信用代码：9137130155437088X8。 法定代表人：王传龙，经理。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉东，山东启权律师事务所律师。 被告：平邑县某酒水批发部，住所地平邑县浚河路与蒙阳路交汇处南50米路东。统一社会信用代码：92371326MA3HJMRL5R 经营者：刘某，女，汉族，1968年9月25日出生，住平邑县。 原告临沂瀚隆商贸有限公司与被告平邑县某酒水批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学彬、杨玉东到庭参加诉讼，被告平邑县某酒水批发部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂瀚隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告酒水货款34242元及利息（从2018年12月21日起至被告支付完毕之日止按照年利率6%计算）：2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月21日，原、被告因酒水货物买卖欠款事宜进行核算，确认被告欠原告货款34242元，为此由被告为原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 平邑县某酒水批发部未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份及被告的工商登记信息一份，证明欠款事实。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：平邑县某酒水批发部从事酒水、日用百货等商品的销售，经营者为刘双清。2018年11月21日，刘双清出具欠条一份，欠条内容为：欠款单位平邑节节高就业，欠款人刘双清，今欠货款34242元。欠条中加盖被告印章。原告陈述双方自2018年9月发生买卖酒水业务，止于11月21日尚欠款34242元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案刘双清经营平邑县某酒水批发部，故原告列平邑县某酒水批发部为被告，诉讼主体正确。被告出具的欠条由原告持有，原告陈述与被告存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第一条的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方依此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。但有相反证据足以推翻的除外。被告为举证推翻原告的债权人资格，故本院认定原告系买卖合同的当事人，双方存在买卖合同关系。被告欠原告货款34242元，事实清楚，本院予以认定。被告未履行付款义务应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款34242元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平邑县某酒水批发部于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂瀚隆商贸有限公司酒水货款34242元及利息（从2018年11月21日之日起至实际给付之日止，以本金34242元为基数，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告平邑县某酒水批发部负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月十一日 书记员  谢媛媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7026号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：辛月，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告辛月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  吕宏辰二〇一九年九月十二日法官助理王猛书记员王洪印附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执异30号异议人（利害关系人）：通化长城置业股份有限公司。法定代表人：张德林，总经理。申请执行人：潘首德，男，1953年1月11日生，汉族，住通化市东昌区龙泉街玉北委。被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。法定代表人：张家诚，董事长。被执行人：张家诚（曾用名张东），男，1969年11月25日生，住通化市东昌区新站街。本院在执行潘首德与吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）、张家诚借款合同纠纷一案中，作出（2016）吉05执96号执行裁定书，查封了老参堂公司的到期债务人通化长城置业股份有限公司（以下简称长城公司）的财产，长城公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。长城公司提出异议称，因潘首德与老参堂公司、张家诚借款合同纠纷执行一案，查封了长城公司名下房产及账户。根据通化市中级人民法院（2016）吉05执19号执行裁定书，长城公司已将老参堂公司债务偿还完毕，故解除（2016）吉05执96号执行裁定书查封的长城公司所有的房产的查封。在审查过程中，长城公司表示不认为本案的查封行为违法，只是基于此后对老参堂公司的债务履行完毕的事实，请求法院解除查封，但在提出执行异议前未向执行实施办案部门书面申请解除查封，故申请撤回本案的异议申请，如向执行实施部门提出解除查封申请未获支持，再另行提出执行异议。本院认为，长城公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许通化长城置业股份有限公司撤回异议申请。审判长 吕希连审判员王红审判员徐鹏二〇一九年九月二十四日书记员 李     泽     慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2447号申请执行人：陈哲。被执行人：广州市舜达餐饮管理服务有限公司。申请执行人陈哲与被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司著作权侵权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2417号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈哲于2019年8月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60000元，被执行人应负担的执行费800元，合计60800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司银行存款人民币60800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月四日书记员  叶 倩
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2232号原告：张利，男，1976年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，代收法律文书等。被告：申加志，男，1970年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体运输，住浠水县。委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限代为承认或反驳原告诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告张利与被告申加志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序中，因案情复杂，需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审 判 长  翟 群人民陪审员  郭永红人民陪审员  程治勇二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1670号原告：胡全根，男，汉族，1945年4月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：章红卫，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告胡全根与被告章红卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全根到庭参加诉讼，被告章红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全根向本院提出诉讼请求：1.判令被告章红卫偿还原告胡全根借款本金150000元及利息（该利息以本金150000元为基数按月利率1.2%从2015年11月15日起计算至全部借款本息还清之日，暂计算至2019年6月15日利息为77400元）；2.判令被告章红卫负担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告借款人民币150000元，约定月利率0.012（年利率为14.4%），借款期限为两年，并出具了150000元本金借款和43200元利息借条各一张。借款到期后，被告未偿还本息。2017年11月15日，被告收回本金借条，并重新向原告出具本金150000元的借条，借款月利率仍约定为0.012（年利率14.4%），同时43200元利息借条未清偿，仍由原告持有。续借之后原告经常向被告催收，被告至今未偿还本息。被告章红卫于庭审后向本院发表意见，其仅向原告借款80000元现金，150000元的借条是按5分的利息计入本金。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告向原告出具借条一张，写明：兹借到胡全根从2017年11月15日人民币150000元。2015年11月15日，被告向原告出具借条一张，写明：兹借到胡全根从2015年11月15日两年计算息43200元，从2015年至2017年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽于2015年11月15日向原告出具了金额为43200元的借条、于2017年11月15日原告向胡全根出具了金额为150000元的借条，但原告未提供向被告交付出借款项的证据，也不能清楚陈述出借款项交付的时间、地点等情况，本院对该两份借条不予采信。案件审理过程中，被告陈述其向原告借款本金为80000元，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院对被告向原告借款本金80000元的事实予以确认。原告主张被告归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院支持以80000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月16日至还清之日止的利息，其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告章红卫于本判决生效之日起十日内向原告胡全根返还借款本金80000元。二、被告章红卫于本判决生效之日起十日内向原告胡全根支付利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月16日至还清之日止）。三、驳回原告胡全根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，减半收取2355.5元，由原告胡全根负担1526.5元，由被告章红卫负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年九月二十六日法官助理吴来娥书记员张丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初510号原告刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。本院在审理原告刘种柏请求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会发放的房屋拆迁许可证一案中，原告刘种柏向本院申请撤回起诉，理由为其已经签署了相关补偿协议。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应许准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘种柏撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘种柏负担25元，剩余25元退还原告刘种柏。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月三日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2216号之三申请执行人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司。被执行人李忠雨。被执行人武汉市中润贸易有限公司。被执行人武汉民馨妇科医院有限责任公司。被执行人武汉市华顺康宁医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人李忠雨、武汉市中润贸易有限公司、武汉民馨妇科医院有限责任公司、武汉华顺康宁医疗器械有限公司在相应价值4141864元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月二十六日书记员  朱道远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22234号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：李杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵晓琳，女，1990年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告李杰、赵晓琳（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2019年3月15日三个采暖季的供暖费15268．8元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为6702．99元，按照每日千分之一计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区马驹桥镇xx号院xx小区xx号，建筑面积为63．62平方米。原告系小区的供暖服务机构，原、被告签订了《供热协议（非居民）》。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（按80元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告让我们交的是2016年11月15日到2019年3月15日的供暖费，实际我们是2017年10月13日收的房，2017-2019年的供暖费我们同意交纳，之前我们和原告协商过，原告说他们是给小区供的暖，供暖就得收费。对于违约金我不认可，不存在违约行为，是我们去交原告不收，原告说不能跳着缴费，原告说第一年我们可以协商解决，先把后面的交齐了，我们也同意了，说违约金他们可以协商，后来我们去签合同，合同当时说一式四份，但是合同只有一份，供暖公司说让我们先把合同签了，后来在我签合同的时候觉得不太对，我就不签了，我们只签了一份在原告这里，合同是原告先盖好的章，是供热合同，让我在上面签的字，我想把合同拿走，原告不让，我没有享受2015-2016年的暖气。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇xx号院（xx小区）的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，二被告系该小区xx室房屋的业主，该房屋建筑面积63．62平方米，层高超过4米，规划用途为办公。2019年5月18日，原、二被告签订《供用热合同》（按面积）（适用单位缴费户），约定原告为供热人，二被告为用热人，用热面积为63．62平方米，其中超高63．62平方米。热费收费标准执行政府有关部门批准的价格标准。在合同有效期内，如政府有关部门对热费价格标准进行调整，自文件规定的调价之日起，执行新的价格标准。用热人需在每年5月1日至10月31日前将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费一次性全额支付给供热人。合同第十五条其他约定手写：办理冬季暂停用热手续时间为5月1日-9月20日，现执行京发改2619号收费文件。超高收费执行京价商372号文件。该合同有约定了其他内容。另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。庭审中，二被告称其入住时间为2017年10月13日，不应交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，并提交了入住时签订的收楼物品移交清单、《前期物业服务协议》、购房款发票、《北京市商品房现房买卖合同补充协议》予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《供用热合同》（按面积）（适用单位缴费户）系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。双方在合同中明确约定供暖价格采取京发改2619号文件和京价（商）字〈2001〉372号文件，本院不持异议。对原告起诉要求被告支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，对于其中的2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，根据二被告提供证据能证明二被告的收房办理入住时间为2017年10月13日，故该段期间并未实际向二被告供暖，对原告要求该段期间的供暖费，本院不予支持。对原告要求2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，本院予以支持，具体数额经本院核算为10179．2元。故对原告要求被告支付供暖费15268．8元，本院仅支持其中的10179．2元，超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、赵晓琳于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计10179．2元;二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担148元（已交纳），由被告李杰、赵晓琳负担27元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年九月二十三日书记员  冯文倩
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0324民初1257号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914103006148371207。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。法定代表人：李现伟，任董事长。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，汉族，1987年5月17日出生，住栾川县，系该公司职工。被告：吴春勇，男，汉族，1960年2月7日出生，住栾川县。被告：王花平，女，满族，1962年4月25日出生，住栾川县。被告：张九玲，女，汉族，1959年9月22日出生，住栾川县。被告：代万利，男，汉族，1985年8月13日出生，住栾川县。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告吴春勇、王花平、张九玲、代万利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张九玲到庭参加了诉讼，被告吴春勇、王花平、代万利经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被告吴春勇、王花平归还本金40000元及利息9389.99元（暂计至2018年12月31日，之后按月利率16.88‰顺延计算），张九玲、代万利承担连带还款责任。事实和理由：被告吴春勇、王花平在婚姻关系存续期间，于2016年9月14日，由张九玲、代万利担保在该公司借款50000元，期限1年，约定月利率11.25‰，逾期加罚贷款利率50％，2017年11月9日偿还借款本金10000元，截止2018年12月31日累计归还利息8433.76元，现下欠借款本金4万元及利息9389.99元（暂计至2018年12月31日）。被告吴春勇、王花平、代万利经合法传唤未到庭应诉。被告张九玲辩称，借款属实，2019年12月30日前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴春勇、王花平在婚姻关系存续期间，于2016年9月14日，由张九玲、代万利承担连带担保责任在该公司借款50000元，期限1年，约定月利率11.25‰，逾期加罚贷款利率50％，2017年11月9日偿还借款本金10000元，截止2018年12月31日累计归还利息8433.76元，现下欠借款本金4万元及利息9389.99元（暂计至2018年12月31日）。本院认为：合法债权受法律保护。河南栾川农村商业银行股份有限公司与吴春勇、王花平之间属金融借款纠纷法律关系，二人违约未及时归还借款，事实清楚，权利义务关系明确，该公司请求其归还借款本金及利息，本院予以支持。张九玲、代万利签字同意承担连带保证责任，该公司请求其履行担保义务，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春勇、王花平应于本判决生效之日起十五日内归还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息8433.76元（暂计至2018年12月31日，之后按月利率16.88‰顺延计算）。二、被告张九玲、代万利对第一项付款义务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告吴春勇、王花平追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由四被告负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年九月五日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终483号 上诉人（原审原告）张捷，女，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大街2号。 法定代表人焦大伟，该区区长。 上诉人张捷因诉秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称“抚宁区政府”）不履行查处职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张捷原审诉称，张捷在秦皇岛市××小区XX寓所拥有合法房屋。2010年12月，秦皇岛四通房地产开发有限公司告知张捷抚宁县城乡建设局要对该寓所拆迁，抚宁县城乡建设局给其颁发了抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》。2010年底，抚宁县规划局工作人员与张捷协商补偿事宜未果。2011年，在事先无任何通知的情况下，寓所物业突然撤离，停水停电。之后，寓所房屋遭到严重破坏，寓所内的回廊及其他设施被拆除，院子里树木被挖走，张捷遭受巨大损失。2018年5月21日，张捷向抚宁区政府邮寄了《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府于十日内将查处结果书面告知申请人，但至今未收到抚宁区政府的任何回复。张捷认为抚宁区政府有查处职责，抚宁区政府对其查处申请不予答复构成不作为，故诉至法院，请求确认抚宁区政府对《查处违法征收申请书》不予答复的行为违法。 原审认为，2010年，抚宁县城乡建设局为秦皇岛四通房地产开发有限公司颁发抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，对南戴河二小区A6路沙岸寓所进行拆迁。张捷认为该行为违法，并认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定抚宁区政府有监督职责，于2018年5月21日向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府立即采取措施对张捷房屋所在地的违法征收行为进行查处。该查处行为属于上级行政机关对下级行政机关内部层级的监督行为，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张捷的起诉。 上诉人张捷不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人对上诉人的《查处违法征收申请书》不予答复的行为违法。一、一审法院未经开庭审理径直作出裁定错误。二、一审裁定认为查处行为属于内部的层级监督行为，不属于行政案件受案范围错误。第一，被上诉人收到上诉人的申请后，没有依法进行查处，没有作出任何答复，已经构成行政不作为。第二，一审法院认为查处行为属于内部的层级监督行为没有法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项的规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，被上诉人具有对管辖内违法征收进行依法查处的法定职责，且依法属于其履行职责过程中的外部管理职责。第三，一审法院认为上诉人要求被上诉人履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。上诉人要求被上诉人履行查处法定职责，不是要求被上诉人督促下级机关履行职责，一审裁定据此驳回起诉错误。 被上诉人抚宁区政府未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张捷向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，请求抚宁区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条及第三十条的规定，对其房屋所在地的违法征收行为进行查处。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。抚宁区政府是否受理张捷的反映、是否启动层级监督程序等，非司法监督范畴，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回张捷的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人张捷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年九月二日 书记员  马清舰