wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更976号罪犯徐洲，男，2000年6月5日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，住江西省宜春市万载县黄茅镇黄茅村店仔组8号，现由江西省万载县司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0902刑初164号刑事判决，以被告人徐洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年8月7日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第66号报请特赦建议书，对罪犯徐洲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯徐洲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯徐洲予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯徐洲被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、万载县黄茅镇司法所出具的《证明》以及江西省万载县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯徐洲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐洲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴权法，男，1939年9月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省运城市人民政府，住所地：山西省运城市盐湖区河东街248号。 法定代表人：朱鹏，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：山西省运城市盐湖区姚孟办事处姚孟村村民委员会，住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办事处姚孟村。 法定代表人：李洋鸽，该村民委员会主任。 一审第三人、二审被上诉人：山西省运城市盐湖区姚孟办事处姚孟村村民委员会第四居民组，住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办事处姚孟村。 诉讼代表人：李杰，该居民组组长。 再审申请人吴权法因诉山西省运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴权法向本院申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误，法院应当受理。本案应适用新行政诉讼法“受案范围”的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，行政诉讼法明确规定了该具体行政行为为人民法院受案范围。被申请人的行政征收行为由多个程序组成，多个程序互有交叉，从而侵犯了再审申请人合法权益。（二）被申请人行政征收行为存在多个违法行为，应确认违法予以撤销。在征收该耕地时，未进行征地预公告；对拟征收土地现状的调查结果及地上附属物，未征询再审申请人意见；在征收土地报批前，未书面告知再审申请人听证权利；在报批该片耕地后，未向再审申请人发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告；未给予再审申请人补偿。请求：（一）撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终90号行政裁定；（二）确认被申请人在2008年第四批次土地征收过程中征收再审申请人所承包经营的耕地的行政行为违法，并依法撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人吴权法的诉讼请求为“确认运城市政府在2008年第四批次土地征收过程中征收吴权法所承包经营的耕地的行政行为违法，并依法撤销”。由于征收土地的过程包括了一系列行政行为，从再审申请人吴权法提交的起诉状所载明的内容来看，其诉称的征收行政行为包括了征地报批前行为、征地公告以及补偿安置等多个行为，涉及到不同的行政主体及法律关系，故该诉请不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回。 综上，吴权法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴权法的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12269号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：邓瑞焕，男，汉族，1983年9月20日出生，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告邓瑞焕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告邓瑞焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓瑞焕立即向农业银行偿还截至2017年6月23日的信用卡欠款46281.01元，并偿还自2017年6月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）;2.本案诉讼费由邓瑞焕承担。诉讼过程中，农业银行将第1项诉讼请求变更为“请求判令邓瑞焕立即向农业银行偿还截至2017年6月23日的信用卡欠款46161.01元，并偿还自2017年6月24日起至实际给付之日止的利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，以46161.01元为基数，按日万分之五计算）及逾期还款违约金（按《金穗贷记卡领用合约》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算）。”事实与理由：2013年5月28日，邓瑞焕向农业银行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对邓瑞焕的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。邓瑞焕申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后农业银行同意邓瑞焕的申请，并于2013年7月18日向邓瑞焕发放卡为×××的金穗贷记卡，账单日为每月23日，还款日为次月18日左右。截至2017年6月23日邓瑞焕信用卡欠款46281.01元，包括本金31867.62元、利息12593.41元、逾期还款违约金1819.98元。该款应于2017年7月18日偿还，但邓瑞焕到期未还。本案起诉后，邓瑞焕分十笔陆续偿还了120元，因此邓瑞焕尚欠信用卡欠款46161.01元，包括本金31747.62元、利息12593.41元、逾期还款违约金1819.98元。故农业银行诉至法院。邓瑞焕未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓瑞焕未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年5月28日，邓瑞焕向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“邓瑞焕”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用1、对于非现金交易，乙方（邓瑞焕，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实邓瑞焕身份及信用状况，批准其办卡申请，邓瑞焕申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，邓瑞焕在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年6月23日邓瑞焕信用卡欠款46281.01元，包括本金31867.62元、利息12593.41元、逾期还款违约金1819.98元。该款应于2017年7月18日偿还。农业银行提交邓瑞焕信用卡交易明细称，本案起诉后，邓瑞焕分十笔陆续偿还了120元，因此邓瑞焕尚欠信用卡欠款46161.01元，包括本金31747.62元、利息12593.41元、逾期还款违约金1819.98元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，邓瑞焕无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓瑞焕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，邓瑞焕亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。邓瑞焕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，邓瑞焕的农业银行信用卡共计有46161.01元到期账单未还清。邓瑞焕逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邓瑞焕应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，邓瑞焕未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求邓瑞焕偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邓瑞焕于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2017年6月23日的信用卡欠款共计46161.01元；二、邓瑞焕于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行利息（按《金穗贷记卡领用合约》计算，以46161.01元为基数，自2017年6月24日计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）、逾期还款违约金（按《金穗贷记卡领用合约》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费260元，由被告邓瑞焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  王继华二〇一九年九月十八日法官 助理  魏若男书 记 员  高梦璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3550号 申请执行人:曾光荣，男，1967年4月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：卢仕林，男，1962年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人曾光荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2012）涪民初字第2354号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢仕林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢仕林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建云
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2512号原告：随善昌，男，1964年1月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。原告随善昌与被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告随善昌于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随善昌撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告随善昌负担。审判员  李新军二〇一九年九月二十三日书记员  张 路
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初384号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人武某某，男，1983年11月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市邗江区。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰、代理检察员谷秀秀出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年7月15日21时35分左右，被告人武某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市泰州路由北向南行驶至文昌中路岔口时，被扬州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人武某某血液中乙醇含量为98.7mg/100mL。归案后，被告人武某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人武某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，监控截图，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶证查询信息，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人武某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人武某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月十九日书记员  钱程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴育珊，女，1977年7月4日出生，汉族，户籍地住址广东省揭阳市揭东区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴育珊信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴育珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年4月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2019年5月10日止累计欠款223001.14元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币223001.14元（截止2019年5月10日，欠款本金144070.39元，利息28696.95元，滞纳金42422.53元、取现手续费120元、现金分期手续费498.75元、账单分期手续费7192.52元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴育珊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金144070.39元、利息28696.95元、滞纳金42422.53元、取现手续费120元、现金分期手续费498.75元、账单分期手续费7192.52元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年10月10日至2016年4月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金144070.39元、利息28696.95元、滞纳金42422.53元、现金取现手续费120元、现金分期手续费498.75元、账单分期手续费7192.52元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告吴育珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴育珊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金144070.39元、滞纳金42422.53元、现金取现手续费120元、现金分期手续费498.75元、账单分期手续费7192.52元及利息（截至2019年5月10日利息为28696.95元，自2019年5月11日起的利息以144070.39元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费4646元，由被告吴育珊负担，被告吴育珊应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17479号原告：李尚成，男，1988年5月2日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：上海宝房劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告李尚成和被告上海宝房劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建业及委托诉讼代理人樊佳强，被告上海宝房劳动服务有限公司委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李尚成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年4月17日至2019年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额51,700元；2、要求被告支付原告2018年3月17日至2019年3月16日期间法定节假日加班工资3,889元；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,700元。事实和理由：原告于2018年3月17日至被告处，担任保安一职，月工资4,700元，实行做一休一的工作制度。入职后，原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，也未支付原告法定节假日加班工资。2019年4月17日，原告以被告违规为由同被告解除了劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决提出如上诉讼请求。被告上海宝房劳动服务有限公司辩称，原告入职时，被告已告知过原告每月4,700元的工资系包含加班工资在内，工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市最低工资。被告确实未同原告签订劳动合同，同意按基本工资的标准向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额。法定节假日加班工资已足额支付，故不同意再支付。原告入职时要求被告不为其缴纳社会保险，且非以该理由离职，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2018年3月17日至被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同。原告实行做一休一的作息制度，工作12小时，休息36小时，以此循环。被告每月15日通过银行转账的形式发放原告上月工资。2018年11月15日转账工资金额为3,615元，2019年2月15日转账4,920元。原告2018年10月1日、2018年10月3日、2019年1月1日、2019年2月5日至2019年2月7日法定节假日工作。2019年4月16日，原告以被告存在不当行为为由，向被告书面提出辞职。又经查，原告于2019年4月23日就2018年3月16日至2019年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额申请调解。2019年5月16日，原告提起仲裁要求被告支付2018年4月17日至2019年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额54,230元、2018年3月17日至2019年4月17日期间法定节假日加班工资9,520元、解除劳动合同经济补偿金4,930元。仲裁庭庭审中，原告提交了制表日期为2018年6月4日的工资签收单照片打印件，显示原告当月工资由基本工资、延时费等各项目组成，其中基本工资为2,300元。原告在仲裁庭时称按被告要求在签收单上签字才能领取工资，原告签名是由另案当事人李建业代签的，签名不代表原告认可该工资组成，并要求不作为证据提交。2019年7月2日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2018年4月23日至2019年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额26,159.05元，对原告其余申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了银行流水单、2018年4月至8月被告公司代扣餐费清单，证明原告的月工资为4,700元，是固定的，不含加班工资在内。被告对上述证据真实性无异议，但认为加班工资已经包含在工资项目中。庭审中，被告提交了工资单、考勤表以及原告仲裁阶段提交的工资签收单，证明原告的工资组成结构，且加班工资已足额发放。原告对工资单不认可，认为是被告制作无原告的签名确认。对2018年4月11日之后的考勤表不认可。对工资签收单认为仲裁时并未将此作为证据提交，该签收单的照片是原告在被告处拍摄的，证明被告存在伪造原告工资组成的情形，并未认可该工资的组成部分，且签名也非原告本人所签。上述事实，有裁定书、银行转账明细、辞职信及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告对工资组成产生争议，原告认为每月固定工资4,700元，不包含加班工资在内。被告认为4,700元包含了加班工资。原告于仲裁庭庭审中出示了2018年6月4日的工资签收单，显示当月工资由基本工资2,300元和加班费等项目组成。原告称该材料于被告办公地点拍摄获取，虽主张该材料不作为证据提交，但该材料也从侧面反映了原告工资结构的事实。原告称入职时即约定做一休一，每月4,700元。被告称4,700元中包含了做一休一的加班费。根据银行明细显示，原告每月收入存在浮动，并非固定4,700元。另参照被告提交的工资清单、原告仲裁庭时出示的工资签收单照片以及保安行业的工资标准，本院认为关于原告工资的组成被告的陈述更为合理，本院予以采信。原告于2019年4月23日申请调解，故原告要求被告支付2018年4月23日前未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁申请时效，本院不予支持。被告应根据原告的工资标准支付原告2018年4月23日至2019年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额26,159.05元。原、被告均确认原告于2018年10月1日、2018年10月3日、2019年1月1日、2019年2月5日至2019年2月7日法定节假日工作，合理扣除1小时的餐休时间后，被告应按458.97元/天的标准支付原告上述期间的法定节假日加班工资。根据原告领取工资的情况，被告已足额支付原告上述期间的法定节假日加班工资，故无需再支付。原告于2019年4月16日提出书面辞职，但辞职理由中未主张因被告未为其缴纳社会保险费而离职，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：一、被告上海宝房劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李尚成2018年4月23日至2019年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额26,159.05元；二、驳回原告李尚成其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告李尚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年九月二十四日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执438号申请执行人亿昌河北体育用品有限公司，住所地安新县。法定代表人马小红，该公司经理。被执行人李海平，地址河南省民权县。亿昌河北体育用品有限公司与李海平居间合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1968号民事调解书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月四日书记员  刘 恒
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5556号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。被告：刘庆，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张浩，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司猛，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司洪涛，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘庆、张浩、司猛、司洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告刘庆、张浩、司猛、司洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘庆、张浩偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘庆经被告司猛、司洪涛担保，于2018年3月30日与原告签订了70000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月20日。2018年3月31日，原告将贷款70000元打入被告刘庆的账户。贷款发放后,被告刘庆没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告司猛、司洪涛也没有履行保证义务。被告刘庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告张浩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告司猛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告司洪涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告张浩自愿与被告刘庆共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告刘庆经被告司猛、司洪涛担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘庆向欢口支行借款70000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月30日起至2019年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告司猛、司洪涛为被告刘庆提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月31日，欢口支行向被告刘庆发放贷款70000元。贷款发放后,被告刘庆没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告司猛、司洪涛也没有履行保证义务。再查明，被告张浩自愿与被告刘庆共同承担还款的义务，借款后，被告张浩亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘庆发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。被告刘庆应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张浩自愿与被告刘庆共同承担还款义务，故原告要求被告刘庆、张浩共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告刘庆、张浩偿还借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司猛、司洪涛自愿为被告刘庆的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘庆的借款本息承担连带清偿责任。被告司猛、司洪涛承担保证责任后，有权向被告刘庆追偿。被告刘庆、张浩、司猛、司洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆、张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，从2018年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告司猛、司洪涛对本判决第一项刘庆所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘庆、张浩、司猛、司洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17002号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：江苏昊美光电科技有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县经济开发区明星路，统一社会信用代码：91320925088190100M。 法定代表人：龚朴。 关于本院狮山人民法庭移送执行的被执行人江苏昊美光电科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费减半收取为5548.84元，财产保全费4168.83元，诉讼费用合计9717.67元，由被执行人江苏昊美光电科技有限公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人江苏昊美光电科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃国豪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告:郑永丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告郑永丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告郑永丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计16560.61元（其中本金14728.11元、利息988.01元、逾期付款违约金622.31元、账单分期手续费222.18元），并自2019年5月14日起至偿清之日止，以14728.11元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息；2.本案的诉讼费由郑永丽承担。事实与理由：2017年5月23日，郑永丽在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为62×××41，开卡日期为2017年5月26日。被告郑永丽使用上述信用卡后，从2019年1月起逾期还款，截止2019年5月13日，郑永丽持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币计16560.61元。郑永丽未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，郑永丽于2017年5月23日在农行射阳县支行申请办理农行金穗贷记卡一张，约定信用额度15000元；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。郑永丽向农行射阳县支行确认因涉案信用卡引起诉讼纠纷送达地址为射阳县合德镇万成尚景B9幢1103室。郑永丽使用上述贷记卡后从2019年1月开始逾期还款，截止2019年5月13日其持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币16560.61元，其中：本金14728.11元、利息988.01元、逾期付款违约金622.31元、账单分期手续费222.18元。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有其向本院提交的信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷予以证实，其与郑永丽之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑永丽按约使用信用卡进行消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，其未按约及时还款，应向农行射阳县支行承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑永丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡本金14728.11元、利息988.01元、逾期付款违约金622.31元、账单分期手续费222.18元，合计16560.61元，并自2019年5月14日起至实际偿清之日止，以14728.11元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告郑永丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十四日法官助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执593号申请执行人：四川置蜀物业管理有限公司金牛分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元23层1号。负责人：兰礼才，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。法定代表人：杨秀明，该公司执行董事。本院在执行四川置蜀物业管理有限公司金牛分公司与绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0565号裁决书确定的法律义务，但被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司银行存款173428元。若银行存款不足，则查封、扣留、冻结、划拨被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年九月三日法官助理 李聪书 记 员 周平
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9949号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：陈某1。 被告：苏某。 被告：陈某2。 被告：尤某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、苏某、陈某2、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告陈某1、苏某、陈某2、尤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1、苏某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年9月23日利息为187020.8元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告陈某2、尤某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2013年12月16日，被告陈某1、苏某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2013年12月16日起至2014年12月15日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告陈某2、尤某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈某1、苏某、陈某2、尤某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7144号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息187020.8元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2016年7月18日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈某1、苏某、陈某2、尤某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告陈某1、苏某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告陈某1、苏某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告陈某2、尤某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2014年12月16日至2016年12月15日止。2016年7月18日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，故被告陈某2、尤某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某2、尤某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈某1、苏某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年9月23日利息为187020.8元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告陈某2、尤某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告陈某1、苏某、陈某2、尤某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖435号玉溪市红塔区人民法院：玉溪市红塔区人民检察院提起公诉的被告人郭如善涉嫌合同诈骗罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5367号 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告朱德祥，男，1932年10月2日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司与被告朱德祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼,被告朱德祥经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2017年—2018年期间物业费共计1310元，应支付滞纳金1434元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告朱德祥未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市盛澎物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告朱德祥系该小区XX号业主，欠缴纳的2017年—2018年期间的物业费1310元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市盛澎物业管理有限公司的陈述、《XX物业服务委托合同》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了《XX物业服务委托合同》，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱德祥于判决生效后三日内给付原告沈阳市盛澎物业管理有限公司物业服务费1310元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6219号原告：齐桂林，男，汉族，1957年8月14日出生哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元3层2号。法定代表人：巫传伟，职务经理。原告齐桂林与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称装卸公司）劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告齐桂林，被告装卸公司的法定代表人巫传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂林向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付养老保险费用，单位应缴本金及利息79441.95元、医疗保险费用本金及利息共63000.00元，合计142441.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐桂林于2017年8月14日年满60周岁，达到法定退休年龄，由于单位一直欠缴养老保险、医疗保险，单位应缴部分款项，致使原告没有按照法定退休时间享受退休待遇，后由原告个人金额支付养老保险费用99184.07元，其中单位应缴53883.66元，补缴利息25558.29元，扣除个人应缴19742.12，单位应承担本金及利息合计为79441.95元，医疗保险费用63000元，以上合计142441.95元，截止至今，被告没有履行承担义务，原告无奈之下诉至法院。装卸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，齐桂林在1992年受过刑事处罚，刑事判决书生效后对其进行开除处罚，在2008年同其他职工一起起诉恢复劳动关系，当时是40多人，只有齐桂林是调解书，其他都是判决恢复劳动关系，在2011年的时候其他职工已经纳入统筹，只有齐桂林没有纳入，招工的时候是在装卸公司招的，档案自己管理，在企业范围之内帮助原职工办理退休。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.齐桂林举示的证据一、证据二、证据三能证明本案已经仲裁前置程序，齐桂林垫付养老保险费79441.95元，与本案有关，本院予以采信。2.装卸公司举示的证据一，仅能证明齐桂林受过刑事处罚，在无其他证据佐证的情况下，不能证明装卸公司于齐桂林解除了劳动关系，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐桂林自1976年在装卸公司工作，任司机一职。2017年5月齐桂林达到退休年龄。因装卸公司无钱为齐桂林缴纳社保费用，2018年4月11日齐桂林以装卸公司名义补缴了应由装卸公司缴纳的养老保险费53883.66元、利息25558.29元。2019年齐桂林向哈尔滨市道外区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月16日，哈尔滨市道外区劳动争议人事仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2019]第141号不予受理通知书。齐桂林不服该通知书，向人民法院提起诉讼。另查明，道外区人民法院于2008年7月8日作出（2008）外民再字第32号民事调解书，齐桂林与装卸公司达成协议“一、恢复原审原告齐桂林与原审被告之间的劳动关系，；二、原审被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司于本调解生效后为原告原告办理养老保险及医疗保险（按国家规定办理）”。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”齐桂林系装卸公司职工，装卸公司应为其办理社会保险，缴纳社会保险费。因装卸公司未为齐桂林缴纳社保费用，齐桂林自行缴纳了养老保险费及利息。故齐桂林诉请装卸公司给付养老保险费及利息79441.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于齐桂林诉请支付医疗保险费用，因该费用未实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。装卸公司辩称齐桂林未恢复与装卸公司的劳动关系，根据已发生法律效力的调解书，齐桂林与装卸公司恢复劳动关系，故装卸公司该项抗辩本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司立即给付齐桂林养老保险费及利息79441.95元；二、驳回齐桂林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（齐桂林已预交10元，减半收取），由哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇一九年九月十四日书记员 张俊楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)东执字第3435号 申请执行人张淑莲，女，汉族，生于1965年9月13日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王秀华,女,蒙古族,生于1957年1月21日,现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人张淑莲申请执行被执行人王秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第4611号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月7日向本院申请强制执行，我院于2014年8月7日立案执行。 现因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）东法民初字第4611号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇一九年九月十七日 书记员  苏和
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1397号原告：杨国庆，男，汉族，1967年12月2日出生，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：杨杰，男，汉族，1964年10月17日出生，住十堰市茅箭区。原告杨国庆诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款32980元及利息（自起诉之日起至付清时止按银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告销售铁屑。同年4月10日，被告杨杰出具证明其收到原告17.36吨铁屑，单价1900元，合计金额32980元。经原告多次催要无果，引起诉讼。被告杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告杨杰出具《证明》一份，载明“收到杨国庆铁屑17.36吨×1900元／吨计叁万贰仟玖佰捌拾元（32980）”。原告多次向被告索要欠款无果，引起诉讼。以上事实有《证明》、称重单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告杨杰向原告杨国庆出具证明，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应视为合法有效。被告杨杰收到原告杨国庆铁屑，理应及时支付欠款，被告杨杰欠原告杨国庆铁屑款32980元属实，其债务应当清偿。原告杨国庆要求被告杨杰偿还欠款32980元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国庆货款32980元及利息（利息以32980元为本金，从2019年4月1日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费625元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年九月四日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1340号原告：毋某，男，1969年9月3日生，汉族，山西省泽州人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。被告：金某1，男，1987年5月10日生，汉族，山西省泽州人，楼盘代理销售人员，现住山西省泽州。被告：田某，男，1984年8月22日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。被告：李某，男，1987年2月19日生，汉族，山西省泽州人，晋煤集团职工，现住晋城市。被告：金某2，男，1989年10月29日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。原告毋某诉被告金某1、被告田某、被告李某、被告金某2合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毋某及其委托诉讼代理人崔某、被金某1、被告李某、被告金某2到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告连带偿还原告订房款20000元及相应利息（从起诉之日起以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告毋某向晋城市嘉创房产经纪有限公司（以下简称“嘉创公司”）（已注销）交付20000元订房款，欲购买位于连川社区6号楼2单元1201室的房屋，嘉创公司承诺2016年9月份交房。约定的交房时间到期后，嘉创公司却没有依约交房，原告多次到嘉创公司要求返还订房款，当时的经手人田某却一再推脱，直到2018年9月30日，原告再次到嘉创公司要求返还订房款时，才得知该公司未经清算已经进行了注销登记。原告依法向晋城市工商局申请调取了嘉创公司的工商信息，显示嘉创公司系简易程序履行的注销登记手续，其全体投资人即本案的四被告均承诺公司已无债务存在，若违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金某1辩称：嘉创公司在解散时债务已清算完成，原告主张的钱是被告田某的个人债务，与我没有关系。被告田某未到庭答辩。被告李某、被告金某2的答辩意见同被告金某1的一致。原告毋某针对诉请，陈述并举证如下：1、收款收据一支，证明2016年5月31日嘉创公司收到原告20000元的订房款。2、企业信息查询，证明四被告是原来的公司的股东。3、公司注销登记申请书，证明该公司是适用简易程序注销，是由四被告自行承诺其债权债务已经清算完毕。4、全体投资人承诺书，证明四被告承诺对公司的债务已经清算完毕，如果违反诚信，自愿承担相应的后果。结合以上四个证据，证明嘉创公司收到原告20000元的订房款，嘉创公司没有成立清算组即注销，没有书面通知原告公司要注销，也没有按照公司法的规定登报公告，其行为严重侵犯了原告的权益，根据公司法的规定，应当由四被告承担连带责任，偿还原告20000元的订房款。被告金某1质证称：原告的钱没有交到我们手上，我现在也是第一次见原告，我有与原告的通话录音，证明原告是将钱交给了被告田某，没有交给嘉创公司，且没有固定的程序，属于其个人行为。另外，被告田某在2016年5月31日前不属于嘉创公司。并提供通话录音一份（打印版）。被告李某质证称：我们公司没有收到原告的20000元，收钱是被告田某的个人行为，我们注销的时候已经清算过了，没有债权债务。在法院通知我们之前，我们就不认识原告，我们注销公司的时候也在报纸上公告了，再此期间，原告没有主张债权。另外，当时我们公司对外的业务必须有公司的公章，被告田某不可能拿出我们的公章，且当时交款必须有两个人在场，而原告的交款是在汽车里面。被告金某2的质证意见同被告金某1、被告李某的质证意见一致。原告毋某质证称：对录音的真实性认可，对证明目的不认可。经审理查明：2016年5月31日，原告毋某向嘉创公司交付20000元订房款。2018年9月30日，嘉创公司进行简易注销登记，全体投资人即本案的四被告均承诺公司已无债务存在，如违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为：原告毋某提供加盖嘉创公司公章的收款收据证明其于2016年5月31日向嘉创公司交付20000元的订房款，本院予以确认。约定的交房时间到期后，嘉创公司没有依约交房，也未向原告偿还订房款。四被告作为嘉创公司的投资人，在未将公司债务清算完毕的情况下即适用简易注销登记将嘉创公司注销，根据法律规定，四被告应当连带偿还原告毋某的20000元订房款。关于原告要求四被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉请，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某1、被告田某、被告李某、被告金某2于本判决生效之日起十日内共同向原告毋某清偿订房款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月18日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告金某1、被告田某、被告李某、被告金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张晋林人民陪审员 杨学东人民陪审员 吕双利 二〇一九年九月三十日书 记 员 宋 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5202号 原告布和，男，1955年4月29日出生，蒙古族，农民。 委托代理人包海全，男，1978年12月21日出生，蒙古族，职员，系原告布和之子。 被告赖嘎日达（曾用名嘎日达），男，1967年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告布和与被告赖嘎日达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告布和的委托代理人包海全到庭参加诉讼，被告赖嘎日达经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告布和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赖嘎日达偿还欠款本金36656.00元及利息8430.00元，本利共计45086.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告从原告处收购玉米63200斤，价格36656.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月10日前偿还，逾期按照月利1%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告赖嘎日达未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月26日，被告赖嘎日达从原告布和处收购玉米共计63200斤，每斤价格0.58元，合计价款36656.00元，被告赖嘎日达向原告出具36656.00元欠据一枚，双方约定此款于2017年3月10日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的欠据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖嘎日达自本判决生效之日起偿还原告布和欠款本金36656.00元及违约金8064.32元【36656.00元×0.02元×11个月（2017年3月10日至2019年2月10日）】以及索款费用600.00元，合计45320.32元。 二、被告赖嘎日达自2019年2月11日起以36656.00元为本金按照月利2%计算给付原告布和违约金至本息偿清时止。 案件受理费927.15元，由被告赖嘎日达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月十五日 书 记 员  吴佳东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢455号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，系云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：高丽萍，女，汉族，1968年11月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）云0102民初4763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人高丽萍在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币105183.78元，未受偿人民币105183.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  张光宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15981号原告：重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人：孙俊，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：重庆明杰消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-13-3号。法定代表人：周光明，执行董事兼总经理。原告重庆市雄吉通风设备有限公司与被告重庆明杰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告重庆市雄吉通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款169420元，并以169420元为基数支付自2019年5月13日起至付清之日止，按每日违约金额的千分之三计算的违约金。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《通风设备供销及安装合同》，约定被告向原告购买镀锌铁皮风管，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。经查，2019年7月15日，重庆市雄吉通风设备有限公司更名为重庆市雄吉通风设备股份有限公司。本院认为，原告起诉被告，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2019年7月23日立案时，起诉状中原告具名为重庆市雄吉通风设备有限公司，但2019年7月15日已更名为重庆市雄吉通风设备股份有限公司，原告名称错误，致其主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市雄吉通风设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一九年九月六日书记员  李 泓
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执864号之一申请执行人肖伶俐，女，1973年11月19日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市富临建材有限公司，住所地衡阳市南岳区南岳镇。法定代表人：唐翔宇。被执行人唐红春，男，1978年1月9日出生，汉族，住衡阳市南岳区。被执行人唐翔宇，男，1995年6月26日出生，汉族，住衡南县三塘镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0422民初1003号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人下达执行通知书，但被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市富临建材有限公司、唐红春、唐翔宇在银行的存款352054元，或扣留其它等值财产。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 刘 亮二〇一九年九月二十三日书记员 王露霁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5022号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告李刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金116642.82元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共249025.24元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20141022000957号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款12万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告李刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月16日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告李刚（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20141022000957号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为12万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此被宣告提起到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后，原告按约于2014年10月22日向被告发放贷款12万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年10月22日。截至2019年9月16日，尚欠借款本金116642.82元，拖欠正常本金利息44100.37元，拖欠逾期本金利息128181.91元，拖欠复利129799.40元。本院确认的上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年9月16日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告李刚尚欠原告借款本金116642.82元，拖欠正常本金利息44100.37元，拖欠逾期本金利息128181.91元，拖欠复利129799.40元，故被告应偿还所欠全部借款本金人民币116642.82元之诉请，本院予以支持。鉴于合同中未明确约定罚息计付至欠款实际还清之日止，故被告应按《个人信用贷款合同》的约定偿还原告至本判决约定的给付之日止的利息、罚息、复利（截至2019年9月16日，拖欠正常本金利息44100.37元，拖欠逾期本金利息128181.91元，拖欠复利129799.40元）。被告李刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金116642.82元人民币；二、被告李刚按《个人信用贷款合同》的约定偿还原告平安银行股份有限公司大连分行至本判决约定的给付之日止的利息、罚息、复利（截至2019年9月16日，拖欠正常本金利息44100.37元，拖欠逾期本金利息128181.91元，拖欠复利129799.40元）；上列一、二项中被告李刚应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6880元（含案件受理费5040元，公告费560元，保全费1280元），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年九月二十三日书 记 员  周思雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3596号之一申请执行人：上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：帅建平，男，1976年3月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市杨市，申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行与被执行人帅建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9003号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人帅建平向申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行支付截止2018年4月23日的信用卡欠款本金64935.53元，支付利息、逾期还款违约金等费用15887.56元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用，承担本案案件受理费1941元、执行费1142元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因帅建平未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月20日向被执行人帅建平发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人帅建平可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对帅建平限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人帅建平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行尾号为9312账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为41.58元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9003号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9003号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执389号之十一申请执行人：帅艳满，女，汉族，1976年8月24日出生，住铜鼓县。被执行人;吴小平，曾用名吴承华，男，汉族，1959年9月13日出生，现住南昌市进贤县老二中董源路，身份证号码：360124195909131514。被执行人：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住南昌市进贤县。被执行人：刘赛凤，女，汉族，1964年4月15日出生，住南昌市进贤县。关于帅艳满申请吴小平、李国旺、刘赛凤借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人吴小平在江西省农村信用社联合社622682001580047×××00账户内存款人民币4235.80元，现因被执行人吴小平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴小平在江西省农村信用社联合社622682001580047×××00账户内存款人民币18828.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月二十九日书记员  黄 坚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保401号申请人：曾丽，女，汉族，1962年9月27日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被申请人：文芳，女，汉族，1980年10月11日出生，住荆州市沙市区。申请人曾丽与被申请人文芳民间借贷纠纷一案，申请人曾丽于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文芳价值700000元的财产采取财产保全措施。申请人曾丽以位于沙市区塔桥北路荆州新天地5栋1单元14层1号（产权证号：鄂荆州市不动产权第0042024号、权利人：张晗菡、建筑面积：120.59平方米）房产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人文芳的银行存款700000元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封位于沙市区塔桥北路荆州新天地5栋1单元14层1号（产权证号：鄂荆州市不动产权第0042024号、权利人：张晗菡、建筑面积：120.59平方米）房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十四日法官助理王思书记员李安龙
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2696号 原告：朱小莲，女，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：卓峥嵘、严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：黄明聪，男，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告朱小莲与被告黄明聪民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小莲及其委托诉讼代理人卓峥嵘、被告黄明聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29500元及利息（从2017年6月18日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经女儿的同学介绍与被告相识。2017年6月，被告以资金周转为由向原告借款5万元，后原告只同意出借3万元。2017年6月18日，原告以现金方式将3万元在南田镇诚意路交付给被告，并由被告出具借条一份，借条内容载明“今借朱小莲现金叁万元整（30000）”，该笔借款双方未约定利息及还款期限。此后，经原告多次催讨未果。在庭审中，原告补充双方口头约定月利息为5分。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况； 2.借条一张，以证明被告向原告借款的事实。 被告黄明聪辩称：对被告向原告借款3万元无异议，但双方并不是通过其女儿的同学认识，而是在赌场认识的。此外，双方口头约定月利息5分，被告曾陆陆续续偿还原告3万多元，但有证据显示的是偿还原告18500元，在借款本金30000元扣除18500元的前提下，被告愿意偿还。 在举证期间内，被告向本院提供了银行转账明细，证明其双方约定月利息5分及其已向原告偿还利息18500元。 本院依法对双方提供的证据进行审查、核实，并经质证，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明效力予以认定；原告对被告提供的证据表示无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年6月18日，被告向原告借款30000元，双方口头约定月利息5分，未约定还款期限。此后，被告陆续向原告偿还利息如下： 交易时间 摘要 金额 2018.1.19 转出 2018.2.15 转出 2018.3.26 转入 2018.3.26 转出 2018.4.20 转出 2018.5.16 转入 2018.5.19 转出 2018.6.22 转入 2018.6.25 转出 2018.7.02 转出 2018.12.07 转出 2019.2.03 转出 2019.3.09 转出 另查明，原告于2018年3月26日向被告转账5000元、5月16日向被告转账10000元及6月22日向被告转账3000元系双方临时周转，与本案的借款无关，且被告已分别于2018年3月26日向原告转账6500元、5月19日向原告转账10000元、6月25日向原告转账4500元。其中多余的1500元系本案借款的利息。2019年8月20日，原告诉至本院。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告黄明聪出具的借条，被告对借款的事实予以承认，且未有证据显示本次借款系由非法债务形成，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。因双方未约定还款期限，故原告有权要求债务人在合理期限内偿还借款。对于利息，原、被告口头约定月利率5%，超过法律规定的范围，现原告诉请被告按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告诉请从2017年6月18日起计算利息，但被告在2017年6月18日后共陆续支付原告18500元利息，故本院将上述各笔借款利息，从借款之日起按月利息2%计算至2019年3月9日，被告支付的超出部分的利息，应在本案中进行抵扣本金。计算方式如下： 时间 本金（元） 核算利息（元） 欠/余（元） 2017.6.18-2018.1.19 欠1300 2018.1.20-2018.2.15 欠520 2018.2.16-2018.3.26 余420 2018.3.27-2018.4.20 29580（30000-420） 473.28 余1026.72 2018.4.21-2018.6.25 28553.28(29580-1026.72) 1237.31 余262.69 2018.6.26-2018.7.02 28290.59（28553.28-262.69） 113.16 余586.84 2018.7.03-2018.12.07 27703.75（28290.59-586.84） 2899.66 欠1099.66 2018.12.08-2019.2.03 27703.75 1052.74 欠152.4 2019.2.04-2019.3.09 27703.75 609.48 余4238.12 2019.3.10- 23465.63（27703.75-4238.12） 综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、判决如下： 一、被告黄明聪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小莲借款本金23465.63元及利息（从2019年3月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告朱小莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱小莲负担60元（已交纳），由被告黄明聪负担215元，款项本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月二十日 代书记员  赵苏丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1699号申请执行人高红，女，1954年12月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被执行人黄栋，男，1971年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人高红与被执行人黄栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及相关利息，支付诉讼费、公告费合计4,353元，并承担本案执行费1,465元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二日书记员 宋卓希
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5330号 原告：杨某，男。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：李某1，女。 被告：张某，女。 被告：李某2，男。 三被告共同委托诉讼代理人：刘珩，安徽英锐律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告杨某与被告李某1、张某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人蒋家毅、金惠，被告李某1及三被告共同委托诉讼代理人刘珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼40000元、黄金首饰17309元及烟酒钱20670元等共计77979元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告李某1于2015年经人介绍相识后，于2016年正月初六订婚，于2017年正月初八按农村风俗举办婚礼，原告因结婚共给付被告彩礼现金40000元、黄金首饰17309元以及价值20670元的烟酒等共计77979元。婚礼举办完毕后，两人因性格不和，常为生活琐事发生争吵，无法沟通，后两人于××××年年初分开居住至今，也未办理结婚登记手续。原告认为，原告与被告李某1相处时间较短，两人未建立良好感情，至今未办理结婚登记手续；且原告因结婚给付三被告彩礼致使原告现家庭生活困难。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告李某1、张某、李某2共同辩称；1、彩礼数额有异议，具体质证再说。2、原被告双方已经共同生活有3年，共同生活期间被告李某1有过怀孕并流产，双方分居给被告李某1造成极大的身心创伤。3、双方共同生活同居期间较长，全部彩礼已经消耗完毕。4、双方解除婚约的主要过错在于男方，而非女方，综上被告依法无需返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供据原告身份证复印件；人口信息查询单三份；微信聊天截图、微信语音；发票4张、送货单1张、调查笔录及证人证言证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供原被告之间录音证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、原告杨某与被告李某1经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2017年农历正月初八按照民间风俗举行了结婚仪式并同居生活，未领取结婚证。双方同居生活期间被告李某1曾怀孕后流产。 2、原告杨某为了与被告李某1结婚，主要向被告李某1方支付了看门头费10001元、彩礼款30000元，并为被告李某1购买四件首饰价值17309元。 3、被告张某、李某2系被告李某1父母。 本院认为，原告杨某与被告李某1之间虽按照民间风俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。现原告杨某诉请被告被告李某1、张某、李某2返还彩礼，本院予以部分支持。因部分彩礼款系张某、李某2收取，故张某、李某2应当承担民事责任。首先关于彩礼的范围问题，被告方收取的直接费用为40001元及首饰属于彩礼范畴，原告为结婚所支出的其他费用不属于彩礼的范围，故不应当由被告返还。关于返还的金额，原告杨某与被告李某1虽未领取结婚证，但已举行结婚仪式，且被告曾怀孕流产，故本院在综合考虑相关法律、司法解释的规定和当地民间风俗习惯，酌定被告李某1、张某、李某2返还原告杨某彩礼款15000元较为适宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告李某1、张某、李某2返还原告杨某彩礼款合计15000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告杨某负担210元，被告李某1、张某、李某2负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  何 玥 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16854号原告：汪剑，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市江北区。被告：李军，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告汪剑与被告李军买卖合同纠纷一案中查明：原告无法提交李军的具体出生日期、户籍地址、公民身份号码。本院认为仅凭目前原告提交的李军的姓名无法明确被告身份，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪剑的起诉。本案案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年九月十八日书记员 王兰蝶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保20号 申请人：涂刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省宝兴县。 申请人：涂强，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省宝兴县。 申请人：涂燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省宝兴县。 申请人：涂虹，女，1972年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 以上四申请人委托诉讼代理人：陈莹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：李举萍，女，1954年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人涂刚、涂强、涂燕、涂虹于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李举萍的财产在价值299605元范围内采取诉前财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在299605元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人涂刚、涂强、涂燕、涂虹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李举萍的财产在299605元范围内采取财产保全措施。 案件申请费2018元，由申请人涂刚、涂强、涂燕、涂虹负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年九月十九日 书记员  杨蕾
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1633号 原告李建国，男，1962年12月7日出生，汉族，山西省沁县人，现住山西省长治市。 原告付成香，女，1966年5月6日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省长治市。 委托代理人张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。 被告李建莲，女，1961年6月19日出生，汉族，山西省沁县人，现住山西省晋城市。 原告李建国、付成香诉被告李建莲借款纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成香及其与李建国的特别授权代理人张浩亮、毛露，被告李建莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告李建国系姐弟关系，近几年，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，至目前被告共计欠原告借款536070元未归还，被告出具借据予以确认，此款经原告多次催要，被告拒不归还。请求人民法院判令:1、被告归还原告借款536070元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告按年利率6%支付农业银行贷款118900元的利息7134元。 被告辩称：原告所诉金额属实，认可。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据： 1、借条12支，证明其中1-10是原告李建国分别从自己的银行卡中取现借给被告401070元，其中有两支是被告向付成香借款135000元，以上共计536070元； 2、原告李建国中信、晋城、浦发、兴业、工商、邮政、农商、晋商、渤海银行信用卡复印件9张，证明以上9张信用卡左下角均写有李建国的中文拼音，该9张卡均属李建国所有，且信用卡尾号与被告出具的借据中备注的卡号相对应，借款属实； 3、晋城银行、浦发银行、兴业银行、工商银行、农商银行、晋商银行、中信银行的银行卡部分银行流水，证明被告持有原告的各银行的信用卡在晋城消费及资金周转的情况； 4、银行回单九支，证明因被告无力还款的情况下，除兴业银行和渤海银行要求必须分期偿还信用卡，不能一次性还完的情况下，原告替被告将剩余七张银行卡全部还清； 5、承诺书一份，证明被告于2019年5月3日向原告出具该承诺书，因其无力偿还原告的借款，承诺以父母亲生前留下的房子的继承份额偿还债务； 6、个人信用报告一份，证明李建国于2019年1月6日在中国农业银行长治市分行贷款118900元，贷款办下来后，原告将该款交给被告使用，与被告出具的第一支借据相互印证；证明原告办下来的各银行卡的信用额度，以及被告将各银行卡还给原告时卡内所欠金额。 针对原告所举证据，被告发表质证意见称：对证据1、2、3、4、5、6认可，无异议。 经审理查明: 被告李建莲与原告李建国系姐弟关系，二原告系夫妻关系。2017年-2019年被告李建莲以作生意需要资金周转和投资为由，多次向二原告借款。被告于2019年4月29日分两次向原告付成香借款135000元，并向原告付成香出具借条：“今借到付成香现金人民币陆万元整（人民币60000）其中（李翠莲30000元，陈帆15000元、付成香15000元）借款人李建莲×××2019.4.29”和“今借到付成香（×××）人民币壹拾贰万元整（人民币120000）。借款人李建莲×××2019.4.29”。原告付成香当日以现金方式将135000元借给被告。 原告李建国以其名义在中信银行、渤海银行、晋商银行、农商银行、邮政银行、工商银行、兴业银行、浦发银行、晋城银行办理信用卡，并将上述信用卡交给被告使用，被告使用上述信用卡在晋城透支消费和资金周转。至2019年4月，被告因无力偿还，陆续将信用卡还给原告。原告将中信银行、晋商银行、农商银行、邮政银行、工商银行、浦发银行、晋城银行的信用卡透支金额全部偿还完毕。原、被告于2019年4月底对账，被告使用上述9张信用卡消费、透支，共计欠原告李建国282170元，并分别向原告出具借条。二原告多次催要被告还款未果，于2019年7月16日诉至本院，要求支持其诉请。 另查明：原告李建国以其名义在中国农业银行长治市分行申请办理贷款，2019年1月6日该行将118900元贷款向原告发放，原告将该118900元交给被告使用。被告于当日向原告出具借条：“今借到李建国在长治市农业银行贷款人民币壹拾壹万玖仟捌佰元整，定期一年，利息以银行利息为准借款人李建莲身份证号码×××”。因被告书写笔误，贷款实际为118900元，被告写为119800元。原告主张利息损失：118900元×6%=7134元。被告当庭认可该利息损失。因该贷款现未到期，原告对该笔贷款未偿还。 另查明：因被告无力偿还原告的借款，于2019年5月3日向原告出具承诺书一份：“因借我弟弟李建国（身份证号×××）人民币伍拾肆万叁仟贰但愿零肆元（543204元），无偿还能力。我承诺将我对我父母生前遗留的房产（座落在长治市××街号29幢032号；房屋所有权证编号：长治市房权证城私字第XXXX号）所享有的继承份额抵偿给我弟弟李建国。同时将我在该房屋北面加盖的临时建筑面积约160平方米的二层楼房一并抵偿给我弟弟李建国。该承诺不可撤销。承诺人李建莲身份证号×××2019年5月3日”。 本院认为，二原告持借据向被告主张权利，被告亦认可借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，二原告多次催要被告偿还借款，但被告未在约定的期限内还款的行为，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款并承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李建莲于本判决生效后三日内归还原告李建国、付成香借款本金536070元及利息7134元，以上共计543204元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4580元，由被告李建莲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一九年九月二日 书记员  郭骏骝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19846号 被执行人：李剑通，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。 本院移送执行被执行人李剑通追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初8258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费25元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨健炜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5132号江苏艾知道生物科技有限公司、广州市梵辰国际网络科技有限公司、吴小冰、陈东杰、新会区会城臻宝商行：关于你们之间侵害外观设计1337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市梵辰国际网络科技有限公司、吴小冰、陈东杰、新会区会城臻宝商行未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，被执行人吴小冰于2019年9月19日将案款42134元缴至本院账户。在将执行款41610元发放给申请执行人江苏艾知道生物科技有限公司，余款524元作为执行费上缴财政后，因申请执行人江苏艾知道生物科技有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日联系人：曹佑平、黎杏玲联系电话：020-83210651、83210646地址：广东省广州市白云区启德路66号。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4694号 原告：姜大伟。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路9-5号，统一社会信用代码912102817920021261。 法定代表人：孙陆权。 原告姜大伟诉被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜大伟到庭参加诉讼,被告华太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜大伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付自2016年3月18日至2019年4月11日的逾期办照的违约金62299.54元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金；2、产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月9日购买被告商品房一套，位于，面积91.12平方米，共交房款556743元，合同约定于2014年9月18日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2016年3月18日至2019年4月11日的逾期办照的违约金62299.54元（556743元×0.0001×1119天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。 被告华太公司未出庭,未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人姜大伟，买受人所购商品房位于，建筑面积91.12平方米，该商品房单价为每平方米6110元，总金额556743元，买受人付款方式为已于当日将首付款176743元人民币付清，余款380000元整以贷款形式付清。出卖人应当在2014年4月30日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。二原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。 另查，案涉房屋的实际交房日为2014年9月18日。原告姜大伟对案涉房屋的不动产权登记证书已于2019年3月4日办理完毕。 再查，被告原名称为大连华太房地产开发有限公司后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2014年9月18日交房后的180日内为原告办理房产权属证，且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款556743元自2016年3月18日起至2019年3月3日（1080天）止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即556743元×0.0001×1080天=60128元。对于原告提出的超出上述金额违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜大伟支付违约金60128元； 二、驳回原告姜大伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（已减半收取），由原告姜大伟承担27元，由被告大连华太置业集团有限公司承担652元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年九月十六日 书记员 徐铖铖