广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2054号 上诉人(原审被告)：石学元，男，1966年4月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：荔浦县花篢镇南源村下南源屯第一村民小组，住所地广西荔浦县花篢镇南源村下南源屯。 诉讼代表人：莫桂才，该村民小组组长。 被上诉人(原审原告)：荔浦县花篢镇南源村下南源屯第二村民小组，住所地广西荔浦县花篢镇南源村下南源屯。 诉讼代表人：姚建荣，该村民小组组长。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 原审被告：姚建华，男，1964年9月2日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：姚敏文，男，1941年2月28日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：姚敏学，男，1940年8月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：姚昭儒，男，1963年8月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：姚建超，男，1965年3月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：姚建碧，男，1971年3月17日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原审被告：申国胜，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原审被告：申国庆，男，1960年6月26日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原审被告：陈升和，男，1951年5月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 上诉人石学元因与被上诉人荔浦县花篢镇南源村下南源屯第一村民小组（以下简称下南源屯一组）、荔浦县花篢镇南源村下南源屯第二村民小组（以下简称下南源屯二组），原审被告姚敏文、姚敏学、姚建华、姚昭儒、姚建超、姚建碧、申国胜、申国庆、陈升和确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2018)桂0331民初1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 石学元的上诉请求：撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2018)桂0331民初1258号民事判决，改判《土地承包合同》完全有效。事实和理由：一审判决适用法律不当导致错误判决。一审判决认为“该合同名为土地承包合同，实为林地租赁合同”，于法无据。一审判决既认定了上诉人连续经营使用十余年，承包合同当然有效，其性质也并非土地租赁性质，不受《合同法》租赁期二十年之限制。 下南源屯一组、二组答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 姚敏文、姚敏学、姚昭儒答辩称，同意下南源屯一组、二组的答辩意见。 姚建华、姚建超、姚建碧、申国胜、申国庆、陈升和经合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩。 下南源屯一组、二组诉至一审法院，请求：1、依法确认被告姚建华与石学元等人于2007年5月17日签订的《土地承包合同书》无效，请求被告返还林地给原告；2、本案受理费由被告共同负担。 原审法院经审理查明：原告在荔浦县水源冲（地名）、大冲（地名）等地有林地200余亩，并办理了林权证，林权证证号为荔林证字（2011）第3161208J080096号。该林地的所有集体，林地使用权人、林木所有（姚姓）。2007年5月17日，被告姚建华牵头，以被告姚建华、姚敏文、姚敏学、姚昭儒、姚建超、姚建碧的名义与被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元签订《土地承包合同书》，将原告所有的林地180亩承包给被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元使用，约定合同期限为50年，自2007年5月17日至2057年5月17日，林地的承包金为每年10元/亩。被告石学元分两次将该林地前20年（2007-2017年、2017-2027年）的承包款共计36000元交给被告姚建华，被告姚建华将该款交给原告集体中的姚姓集体负责管理财务的姚建超、姚建荣。原告集体中的姚姓集体将收取的林地承包款用于姚姓家族的清明祭祖开支。原告认为，被告姚建华、姚建碧在没有取得三分之二村民或者村民代表同意的情况下，将集体的林地承包给被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元使用，签订《土地承包合同书》的主体及程序违法，属无效合同。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 原审法院经审理认为：被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元均不是原告下南源屯一组、二组的村集体成员，从被告签订的《土地承包合同书》约定的内容来看，该合同名为土地承包合同，实为林地租赁合同。原告部分村民代表与被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元签订《土地承包合同书》处置了原告集体中姚姓集体享有使用权的林地，按规定应取得林地权利人的授权，否则为无效合同。但本案《土地承包合同书》中加盖了村委公章，意见是同意发包，且《土地承包合同书》签订后，被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元砍伐了林地中的部分树木，对林地进行了管理，原告并未制止也未对四被告租赁林地提出异议。另外，姚姓集体收取了被告石学元交付的林地租金用于姚姓家族清明祭祖开支。由此可见，原告及姚姓集体对林地出租是知晓的，姚姓集体收取并使用林地租金的行为表明其默认合同约定的内容。原告及姚姓集体的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定。现《土地承包合同书》已履行十余年，原告请求确认《土地承包合同书》无效并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，《土地承包合同书》约定的承包期限即租赁期限为五十年，超过了二十年，故其超过的三十年是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚建华、姚建碧、姚敏文、姚敏学、姚昭儒、姚建超作为甲方，被告申国胜、申国庆、陈升和、石学元作为乙方签订的《土地承包合同书》有效期限为二十年（自2007年5月17日至2027年5月17日止）；二、驳回原告荔浦县第一村民小组、荔浦县第二村民小组的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由原告荔浦县第一村民小组、荔浦县第二村民小组共同负担1025元，被告姚建华、姚建碧、申国胜、申国庆、陈升和、石学元共同负担1025元。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：根据荔浦县持有涉案林地荔林证字（2011）第3161208J080096号林权证，该林地为下南源屯集体所有，而林地的使用权人、林木所有姚姓集体，因而，下南源屯姚姓集体对涉案林地依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。2007年5月17日，本案的姚姓被告与申国胜、申国庆、陈升和、石学元签订《土地承包合同书》，将林权证所涉的水源冲、大冲180亩林地承包给申国胜、申国庆、陈升和、石学元使用50年，现虽无证据证实在签订合同之前，姚姓被告已经取得三分之二村民或者村民代表同意，但姚姓集体对姚建华已经收取林地前20年的承包费并用于姚姓集体的清明祭祖开支的情况是知晓的，应视为姚姓集体对所签合同的事后默认；同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”的规定，本案约定的承包期为50年，没有超过法律规定的承包期限，因而，姚姓被告与申国胜、申国庆、陈升和、石学元签订的《土地承包合同书》应是合法有效的。下南源屯一组、二组要求确认《土地承包合同书》无效，因没有事实和法律依据，本院不予采信。《土地承包合同书》既是有效的，那么对下南源屯一组、二组要求申国胜、申国庆、陈升和、石学元返还承包林地的诉请，本院也不予支持。 综上，一审法院对本案的事实认定清楚，但适用法律及实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2018)桂0331民初1258号民事判决； 二、驳回荔浦县第一村民小组、荔浦县第二村民小组的诉讼请求。 本案一审收诉讼费2050元，二审收诉讼费2050元，共4100元，由荔浦县第一村民小组、荔浦县第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年九月十日 书记员 肖 叶