wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1334号原告：伊春市伊春区天正电工商店,统一社会信用代码92230702MA1A68D48D,住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣街新华书店一层。经营者：孙贵举，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：伊春市艺神消防设施安装有限公司,统一社会信用代码912307007553246441,住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办事处繁荣社区伊林街人防办综合楼。法定代表人：车文，职务总经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。原告伊春区天正电工商店与被告伊春市艺神消防设施安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春区天正电工商店委托诉讼代理人朱晓梅、被告伊春市艺神消防设施安装有限公司委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春区天正电工商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款62869.80元，并支付利息（自2019年8月12日至本息偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2012年至2017年一直在原告处购买消防安装材料，2018年1月31日经双方结算，被告共欠原告货款152869.80元，已付60000.00元，欠92869.80元。由被告为原告出具伊春区天正电工商店欠款说明一份。被告于2018年2月13日给付原告30000.00元，尚欠货款62869.80元至今未付，原告多次催要未果，无奈只好诉至法院请求法院支持原告诉求，判令被告支付拖欠货款62869.80元。伊春市艺神消防设施安装有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对货款的数额没有异议，但认为利息没有根据，请求法院公正判决。本院认为，伊春市艺神消防设施安装有限公司承认伊春区天正电工商店在本案中主张的事实，故对伊春区天正电工商店主张的事实予以确认。对伊春区天正电工商店要求伊春市艺神消防设施安装有限公司给付利息，被告艺神消防公司不予认可，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告天正电工商店向被告艺神消防公司出售商品，被告艺神消防公司应承担给付货款的义务，被告艺神消防公司至今未付清款项，应按逾期罚息利率标准计算承担违约责任，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告伊春市艺神消防设施安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊春区天正电工商店货款62869.80元及利息（以62869.80元为基数自2019年8月12日起按同期银行贷款利率计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.00元，减半收取计686.00元由被告伊春市艺神消防设施安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年九月二十九日书记员  王瑛娇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3573号原告罗夏伦，男，1966年2月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告许明镜，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告明再勇，男，1954年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住金沙县。原告罗夏伦与被告许明镜、明再勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗夏伦到庭参加诉讼，被告许明镜、明再勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗夏伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告罗夏伦借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年5月1日向原告借款60000元，约定月利率2%。二被告从借款后至今未偿付利息，亦未归还借款本金。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条1张。拟证明二被告向原告借款60000元的事实。被告许明镜、明再勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告许明镜、明再勇因资金周转困难于2017年5月1日向原告罗夏伦借款60000元，并约定月利率2%。二被告借款后至今未偿付利息，亦未归还借款本金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告向原告借款60000元，有原告出具的借据为凭。经原告催收后二被告未归还借款，债权人可以随时要求债务人归还借款，二被告应当归还原告借款本金60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持并确认二被告应以60000元本金为基数、从2017年5月1日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许明镜、明再勇于判决生效后10日内偿还原告罗夏伦借款本金60000元，并以60000元本金为基数、从2017年5月1日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日止。案件受理费1300元减半收取650元，由被告许明镜、明再勇负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年九月十八日书记员  陈 航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15412号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，住四川省达县。被告：重庆五辉超市，住所地重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇。原告胡勇诉被告重庆五辉超市（以下简称“五辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人李娟、被告五辉超市的负责人王开奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月9日在被告处花费4元购得一袋[府尚沙琪玛（苦荞味）]，生产日期为2018年4月26日，保质期10个月。购买时该食品已过保质期，被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定。被告五辉超市辩称，对证据真实性无异议，不同意承担赔偿责任，因为原告属于职业打假人，属于知假买假。经审理查明：原告于2019年3月9日在被告处花费4元购得一袋[府尚沙琪玛（苦荞味）]，购物小票流水号06。该食品预包装上标注有以下信息：生产日期：2018年4月26日；保质期：10个月。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条之规定，销售者不得销售失效、变质的产品。本案中，被告五辉超市作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品。涉案产品府尚沙琪玛（苦荞味）包装上标注的生产日期为2018年4月26日，保质期10个月，而原告购买涉案产品时间为2019年3月9日，已超过涉案产品的保质期限。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中被告五辉超市销售已超过保质期限的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以赔偿。故原告胡勇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆五辉超市于本判决生效后十日内赔偿原告胡勇1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年九月五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 应东霓
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初671号原告：丘文星，男，汉族，1989年12月9日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：邓传洪，男，汉族，1972年11月3日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告丘文星与被告邓传洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘文星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币13000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至欠款付清时止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，被告承揽蕉岭县新铺镇矮车村杨总管村民小组自筹资金修建的村道后，于2016年2月将修建该村道的劳务分包给原告。原、被告达成口头协议后，原告依约履行了义务，及时向被告交付工作成果。经双方结算后确认被告应付原告劳动报酬共计人民币22000元。被告对原告交付的工作成果验收后，却以未收到村民的集资款、经济困难等为由拒不向原告支付劳动报酬。原告通过多种方式多次催款，被告于2018年9月6日向原告出具欠条，并订期于2018年9月10日向原告付清所有劳动报酬。逾期后被告以微信方式向原告支付了部分劳动报酬人民币9000元后，对其余报酬分文未付。原告催收未果后只得根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院依法支持原告诉求。被告邓传洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何答辩或证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称2016年农历12月左右，被告承揽蕉岭县新铺镇矮车村杨总管村民小组自筹资金修建的村道后，将修建该村道的劳务分包给原告父亲丘凌云，工程完工后，经双方结算劳务报酬为22000元。2018年原告父亲去世后，原告向被告催收上述款项，被告于2018年9月6日出具《欠条》1张，内容为：今欠到文星打路款22000元正，大写人民币贰万贰仟元正。2018年9月10日付清邓传洪2018年9月6日。被告出具欠条后，偿还了9000元给原告，剩余13000元至今未支付，故原告诉至本院，提出上诉请求。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条及开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告将修建道路的劳务分包给原告父亲，原告父亲与被告形成了承揽合同关系，该承揽合同合法有效，被告应按合同的约定支付报酬。原告父亲去世后，原告作为儿子，有权继承父亲的债权。被告向原告出具了《欠条》，确认了欠款的事实，原、被告之间的债权债务合法有效，应受法律保护。被告应按照《欠条》的约定偿还债务，故原告诉请被告支付欠款13000元，依法可予以支持。被告未按《欠条》约定偿还债务，构成违约，应支付原告违约损失，故原告诉请被告自起诉之日起至还清欠款止按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，依法可予以支持。被告邓传洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓传洪应于本判决生效之日起三日内支付原告丘文星欠款人民币13000元及利息（利息以尚欠的欠款为基数，从2019年8月19日起至还清欠款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62.5元，由被告邓传洪负担。本判决为终审判决。审判员  钟平霞二〇一九年九月十七日书记员  丘廷钰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初6969号 原告：三河长宏工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇，统一社会信用代码91131082601320624X。 法定代表人：宋志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋飞，该公司出纳。 被告：罗宝清，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省香河县。 原告三河长宏工贸有限公司与被告罗宝清加工合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河长宏工贸有限公司的委托诉讼代理人宋飞、被告罗宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河长宏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告热处理加工费人民币6615元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告加工热处理配件，材料加工完成后，原告已向被告交付全部货物，但被告收到货物后拒不给付原告加工费6615元。经原告多次向被告催要，被告于2016年7月3日为原告出具欠条一张，但被告至今仍未给付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗宝清辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，但原告加工的产品存在质量问题，被告多次要求原告来人解决，但原告至今未解决，导致被告的产品积压，业务中断，已出售的货物被退回，货款结不回来。如原告同意赔偿被告的损失，被告就同意给付原告货款。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2016年7月3日为原告出具的欠条一张，内容为：“罗宝清今欠三河长宏工贸有限公司热处理加工费陆仟陆佰壹拾伍元（6615元）”。被告罗宝清在欠条落款的欠款人处签字、捺印予以确认。被告罗宝清对原告提交的欠条没有异议，但表示没有付款的原因是原告加工的产品存在质量问题，并提交2013年1月至10月原告为被告加工产品的结算单17张和存在质量问题、积压的货物照片13张。原告表示：被告提交的结算单是原告方出具的，但不能证明结算单中的产品就是有质量问题的产品，被告提交的照片中的货物也无法确定就是原告加工的货物。 本院认为，根据原被告陈述及原告提交的相关证据，被告罗宝清欠原告三河长宏工贸有限公司热处理加工费6615元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2019年7月11日由被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算欠款利息，其主张符合相关法律规定，本院予以采纳。被告罗宝清认为原告加工的产品存在质量问题，要求原告赔偿其损失，因双方发生业务的时间为2013年，距今已达6年之久，被告没有提交证据证明其在法定期限内曾向原告提出过产品质量异议并提起诉讼，且被告也未在为原告出具的欠条中注明双方存在质量纠纷未解决，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗宝清于本判决生效后三日内给付原告三河长宏工贸有限公司热处理加工费人民币6615元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月11日至欠款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗宝清全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一九年九月二十九日 书记员  李金戈
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1461号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：张照岭，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张德兵，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张照岭、张德兵、张敬金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年11月13日作出的（2016）鲁1723民初2093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张照岭、张德兵、张敬未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人张照岭、张德兵、张敬与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 杰
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5196号罪犯徐敏，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，家住本市高新区。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年8月1日作出（2012）高新刑初字第44号刑事判决，以被告人徐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）洪刑执字第1710号刑事裁定，对罪犯徐敏减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3802号刑事裁定，对罪犯徐敏减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月30日以（2018）赣01刑更3860号刑事裁定，对罪犯徐敏准予假释。假释考验期自2018年6月30日起至2020年7月20日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第081号报请特赦建议书，对罪犯徐敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯徐敏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯徐敏予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯徐敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7868号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市塔星石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营产业用地园区1号。法定代表人：吕振宗，执行董事。被告：吕振宗，男，汉族，1949年5月1日出生，住上海市。被告：李培华，女，汉族，1952年6月8日出生，住福建省南安市。被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人：刘惠仁，执行董事。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京市塔星石材有限责任公司（下称塔星石材公司）、被告吕振宗、被告李培华、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁艳到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告塔星石材公司偿还原告借款本金3497106.17元及至给付之日止的罚息（其中截至2018年6月21日的罚息共计1319098.99元，自2018年6月22日起至实际给付之日止的罚息,按借款合同约定计算）；2.被告吕振宗、被告李培华、被告中企达公司对被告塔星石材公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告塔星石材公司与原告签订借款合同向原告借款400万元，同日，被告吕振宗、被告李培华分别签署融资担保书，承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，被告中企达公司同原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告塔星石材公司未能依约还款，尚欠借款本金3497106.17元及相应罚息未付，被告吕振宗、被告李培华、被告中企达公司作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。四被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月28日，被告塔星石材公司与原告签订借款合同，约定被告塔星石材公司向原告申请借款400万元，借款期限自2014年10月28日日至2015年9月23日止，贷款利率月7.5‰，贷款到期一次性归还，按月收取利息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清，被告北京塔星石材公司在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告塔星石材公司在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告吕振宗、被告李培华分别签署了融资担保书，自愿对被告塔星石材公司与原告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。同时，被告中企达公司与原告签订保证合同，承诺为被告塔星石材公司的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2014年11月19日，原告依约履行了放款义务。因被告塔星石材公司未依约还款，截至2018年6月21日，被告塔星石材公司尚欠借款本金3497106.17元，罚息共计1319098.99元未付，被告吕振宗、被告李培华、被告中企达公司亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、融资担保书、保证合同、借据、记账凭证、贷款结清试算、自营贷款还款明细以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告塔星石材公司签订的借款合同，原告与被告中企达公司签订的保证合同，以及被告吕振宗、被告李培华签署的融资担保书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告塔星石材公司发放了贷款，被告塔星石材公司未按照合同约定履行还本付息的义务，被告吕振宗、被告李培华、被告中企达公司作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告塔星石材公司偿还全部借款本金及罚息，并要求被告吕振宗、被告李培华、被告中企达公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市塔星石材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金3497106.17元及罚息（其中截至2018年6月21日的罚息共计1319098.99元，自2018年6月22日起至实际清偿之日止的罚息，按双方签订的借款合同约定计算）；二、被告吕振宗、被告李培华、被告中企达融资担保有限公司对被告北京市塔星石材有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告吕振宗、被告李培华、被告中企达融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告北京市塔星石材有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45330元、公告费560元，由被告北京市塔星石材有限责任公司、被告吕振宗、被告李培华、被告中企达融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 新二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴董超
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0524民初833号原告：李松旭，男，1989年1月16日生，汉族，群众，住柏乡县。委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，住柏乡县，系原告之父。被告：河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司，住所地柏乡县牡丹大街北段路东。负责人：陈军原告李松旭与被告河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。李松旭向本院提出诉讼请求：要求被告合计偿还各种款项2514616元，钢管及管件数量以出租方数据为准。事实及理由：2017年原被告达成施工协议，原告向被告缴纳保证金300万元，保证金交完后由于被告原因不能进场施工，拖到2018年3月开始进场，在施工中因被告原因给原告造成损失，且原告将施工材料，设备等运到被告工地。之后原告被迫退场，设备材料等未拉走。故此提起诉讼，望给予公正的判决。本院经审查认为，在审理过程中被告提出申请法院核实原告起诉是否其本人真实意思表示，经本院通知原告的委托诉讼代理人，其称并不能通知到原告本人到庭进行核实，故本院认为原告的起诉非其本人的真实意思表示，原告李松旭的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李松旭的起诉。案件受理费13459元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一九年九月二十三日法官助理刘存书记员张文龙
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3188号罪犯王传飞，男，1991年4月5日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，居住地云南省宣威市格宜镇华泽村委会崩都村8号，现在云南省宣威市司法局进行社区矫正。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年3月25日作出（2013）官刑一初字第92号刑事判决，以被告人王传飞犯盗窃罪,判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。该犯于2013年5月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院经两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年零六个月。2018年1月29日云南省昆明铁路运输中级法院作出（2018）云71刑更370号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2018年2月8日起至2019年10月14日止。司法行政机关云南省宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第14号报请特赦建议书,将罪犯王传飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省宣威市司法局提出，罪犯王传飞已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯王传飞予以特赦。以上事实,有云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第92号刑事判决书、云南省昆明铁路运输中级法院(2018)云71刑更370号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、罪犯王传飞身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯王传飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯王传飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执479号之三 申请执行人:蓝山县舜道活竹酒业有限公司，住所：湖南省永州市蓝山县浆洞乡水杉林史家村，统一社会信用代码：91431127MA4L6FLJ6H。 法定代表人：邬影兰。 被执行人：曹学晶，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司与被执行人曹学晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）湘1127民初927号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曹学晶未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司于2019年8月6日向本院提起执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。 本院于2019年8月6日向申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年8月9日通过法院专递向被执行人曹学晶邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年8月8日、2019年8月26日两次进行了网络查控，查询了被执行人曹学晶的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；本院依法冻结、扣划了被执行人曹学晶的银行存款。于2019年8月14日进行了传统查控，查询了被执行人曹学晶的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月21日查封了被执行人曹学晶名下的五菱牌（车牌号：湘Ｍ×××××）车一台。于2019年9月23日到蓝山县村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人曹学晶有可供执行的财产。2019年9月21日将被执行人曹学晶列为失信黑名单，2019年9月21日对被执行人曹学晶适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。2019年9月23日申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司的法定代表人邬影兰到庭领取标的款17575.17元。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日约谈了申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人曹学晶有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司表示同意。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为86000元及利息，诉讼费1408元，执行费1211元，共计88619元，已经执行到位17575.17元，尚有71043.83元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人曹学晶有可供执行的财产。申请执行人蓝山县舜道活竹酒业有限公司的法定代表人邬影兰也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初927号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十三日 书记员  金彬彬
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3277号     倪见锋：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与倪见锋借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更852号 罪犯刘家明，男，1976年3月23日出生，四川省屏山县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）宜刑初字20号刑事附带民事判决，以被告人刘家明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21897元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯刘家明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘家明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘家明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘家明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执异14号申请执行人：何军，男，1973年1月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：溆浦县五月山土鸡有限公司，住所地溆浦县，统一社会信用代码：91431224ＭＡ4ＬＩＥＱ7Ｘ0。法定代表人：单美章，执行董事兼总经理。第三人：单美章，男，1969年3月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。第三人：单铁章，男，1969年6月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。第三人：罗治田，男，1965年7月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。第三人:覃强，男，1974年12月24日出生，汉族，住溆浦县。第三人：张勤爱，男，1973年2月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。第三人：；罗涛，男，1991年2月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人何军与被执行人溆浦县五月山土鸡有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务530654元，申请执行人何军以第三人单美章、单铁章、罗治田、覃强、张勤爱、罗涛未按公司股东实缴出资额出资为由，向本院申请追加上述第三人为被执行人。经审查，第三人单美章、单铁章、罗治田、覃强、张勤爱、罗涛系溆浦县五月山土鸡有限公司的股东，根据2015年9月18日股东协议及溆浦县市场监督管理局出具的股东信息及出资情况证实，第三人单铁章认缴资金700000元，实缴资金700000元，但途中抽逃资金500000元。第三人单美章、罗治田、覃强、张勤爱、罗涛的认缴资金与实缴资金相一致。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人单铁章为本案被执行人；二、第三人单铁章应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人履行500000元的给付义务；三、驳回申请执行人要求第三人单美章、罗治田、覃强、张勤爱、罗涛为被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  刘继刚审 判 员  向军华二〇一九年九月二十九日代理书记员  王 亮
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2287号 原告：谢魁元，男，1983年2月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺市开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪涛，男，1959年8月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正鹄法律服务所法律工作者。 原告谢魁元诉被告孟宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢魁元委托诉讼代理人程顺宝，被告孟宪涛委托诉讼代理人詹其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛给付拖欠工资5100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月至2019年1月，被告孟宪涛雇佣原告完成位于沈阳市法库县电塔基础土建工程钢筋工，双方口头约定劳动报酬按每日300元结算，未签订书面协议。完工后经双方确认结算原告在此期间提供劳务共计17天，被告孟宪涛应付工资共计5100元，并于2019年1月14日出具欠条一份。后因原告多次向其主张给付未果。 被告辩称，我从发包人张利法承包取得涉案工程后，雇佣原告从事该项目工程钢筋工，但因发包人未进行最终结算，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，原告谢魁元受雇于被告孟宪涛为其承包的位于沈阳市法库县某电塔基础工程项目从事钢筋工工作，双方口头约定按原告实际出工天数及每日300元结算报酬。工程完成交付经双方确认后，被告孟宪涛于2019年1月14日向原告出具书面凭证一份，确认原告实际出工天数17天，应付工资5100元。双方争议经沈阳市法库县社会事务服务与行政执法中心处理并由该部门出具劳动保障监察限期改正指令书，责令被告孟宪涛于2019年1月23日前支付拖欠工资。后因被告未按期履行给付义务，原告现以诉称理由来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动保障监察限期改正指令书、欠据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告孟宪涛雇佣原告谢魁元为其提供劳务后，未按双方约定给付报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告谢魁元的诉讼请求予以支持。关于被告孟宪涛辩称其从案外人张利法承包取得涉案项目工程，且该工程双方未进行结算，故其不同意向原告支付工资，因其对原告谢魁元陈述受雇为其提供劳务的事实及其出具的欠据均未持异议，现原告谢魁元按双方约定请求由其支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟宪涛于本判决生效后十日内向原告谢魁元支付人工费5100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孟宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日                                                                          法官助理  赵亮                                                                            书记员  杨晓婷
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更711号罪犯马友富，男，1968年8月24日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局新发司法所。本院于2001年12月17日作出（2001）毕中刑初字第181号刑事判决，以被告人马友富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，其他同案犯不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2002年4月17日作出（2002）黔高刑二终字第49号刑事判决，维持对马友富的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执第799号刑事裁定，将马友富的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。其后至2014年5月20日马友富获本院三次裁定减刑，共计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为五年。2016年8月11日，本院作出（2016）黔05刑更352号刑事裁定，对罪犯马友富予以假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期为2016年8月12日起至2020年8月1日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯马友富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象马友富被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯马友富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马友富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执441号 申请执行人：张锦荣，男，1948年6月20日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 申请执行人：张巨定，男，1971年5月8日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 被执行人：张云龙，男，1964年2月13日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 申请执行人张锦荣、张巨定依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初2206号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款853291.3元及利息，本院于2019年2月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行给付15494元，申请执行人张锦荣、张巨定向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执441号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年九月三日 书记员 陆大勇
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0411行初107号 原告姚宝华（又名姚某），性别××年××月××日生，××族。 被告常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。 原告姚宝华诉被告常州市住房和城乡建设局（以下简称市建设局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月1日予以立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2019年8月16日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案依法适用简易程序进行了书面阅卷审理，现已审理终结。 2019年5月24日，被告作出常住建（依）〔2019〕第023号《信息公开申请告知书》，告知原告：申请公开的“原先的规划方案，同时公开调整后的规划”的信息不属于本机关的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议向市自然资源局咨询。关于申请公开“土地使用、建设许可等文件是否办妥。对非法施工的金土地公司是如何处罚的？”的信息属咨询内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。 原告姚宝华诉称，被告的常建信复〔2014〕第223号给原告的信访答复已明确说明需要调整原先规划方案。目前该小区规划方案已经调整，并得到规划局的同意。故原告请求公开“原先的规划方案，同时公开调整后的规划；土地使用、建设许可等文件是否办妥。对非法施工的金土地公司是如何处罚的？”信息。而被告所作信息公开答复却是拒绝公开，且适用法律条文与本案无关。故请求法院：1、确认市建设局信息公开不作为行为违法并予以撤销。2、诉讼费由被告方承担。原告提供的证据：1、常住建（依）〔2019〕第023号《信息公开申请告知书》。2、常建信复〔2014〕第223号《关于姚钦信访事项的答复意见》。以证明其享有诉权。 被告市建设局辩称，对于原告提出的政府信息公开申请，被告针对不同申请内容，对于不属于被告负责公开范围，已告知其具体的行政机关名称，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项规定，告知书中就该事项引用的条款错误，系因工作失误援引了修改前的条款，被告在今后工作中加以注意。但被告对此进行告知答复时明确说明了理由，该理由对照原条例第二十一条第三项与修改后条例第三十六条第五项，规定内容是一致的，且对原告申请信息公开告知的权利并没有任何影响。对不属于政府信息的部分，被告根据《条例》第二条规定进行告知，完全符合条例的规定。故请求法院驳回原告的诉请。被告市建设局向本院提交的证据、依据：1、政府信息公开申请表及邮寄信封。2、《信息公开申请告知书》及邮寄凭证。以证明作出答复程序和内容合法。 经审理查明，2019年5月21日，被告收到原告邮寄的要求公开前述内容的政府信息公开申请。同月24日，被告作出前述内容的《信息公开申请告知书》并邮寄送达给原告。原告收件后不服，诉至本院。 本院认为，原告的信息公开申请有两部分内容。一部分内容是要求市建设局公开规划部门的相关调整规划的信息。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，从原、被告提交的证据材料表明，被告依法明确告知原告向市自然资源局咨询，即已说明规划调整信息不属于被告市建设局的履行职责范围。第二部分内容是要求公开行政执法的相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政执法案卷信息，可以不予公开”。《解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故被告针对原告的信息公开申请进行的答复告知行为，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告姚宝华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  高琪 二〇一九年九月四日 书记员  宁洁 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1466号 申请执行人:姚杰,男，1986年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人：周笑霞，女，1972年9月2日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行7000元，未执行7000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  徐 丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6030号上诉人（原审被告）：毕节远航居然之家市场管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路杜鹃花城B幢4-6-2。法定代表人：彭金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力铭，男，1996年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州天信融资担保有限公司（原名贵州天信担保有限公司），住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦642室。法定代表人：凡树堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200811422350。委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：2301180421174。原审被告：六盘水市科技创业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。法定代表人：李宥进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳光红，男，1980年1月19日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：敖甜甜，女，1995年10月30日出生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工。原审被告：张先，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。原审被告：彭跃，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。上诉人毕节远航居然之家市场管理有限公司因与被上诉人贵州天信融资担保有限公司以及原审被告六盘水市科技创业投资有限公司、张先、彭跃追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2142号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费7300元，退还毕节远航居然之家市场管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十七日书记员 董兴兴
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初2562号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人方福坤，男，1985年9月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省随州市。2018年8月30日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月11日刑满释放。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2393号起诉书，指控被告人方福坤犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人方福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日5时许，被告人方福坤在本市白云区某号，趁吴某趴在桌上熟睡之机，盗得吴手臂下的IPHONE6型无线移动电话机1台及充电宝1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值336元。 公诉机关认为，被告人方福坤扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人方福坤犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人方福坤是累犯，应当从重处罚。建议对被告人方福坤在有期徒刑六个月至九个月内量刑，并处罚金二千元至四千元。提请本院依法判处。 被告人方福坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方福坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人方福坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方福坤是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方福坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人方福坤的违法所得（以查明的事实为限），予以发还被害人吴某，追缴不足以清偿的，责令被告人方福坤向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一九年九月十日 书记员  陈嘉欣 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初765号原告内蒙古乐耕食品有限责任公司，住址商都县长盛工业园区。法定代表人陶某，系公司董事长，电话187XXXXXXXX。被告山东图腾制冷设备有限公司，住址莱芜市莱城区凤城工业园锦织街006号。联系人吴茂明，电话186XXXXXXXX。 本院受理内蒙古乐耕食品有限责任公司诉山东图腾制冷设备有限公司买卖合同一案，被告山东图腾制冷设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省济南市莱芜区人民法院管辖，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案申请人为被告，其住所地在山东省济南市××区。其次，申请人与内蒙古乐耕食品有限责任公司也没有任何的买卖合同关系，不存在合同履行地一说。退一步讲，即使按照原告的起诉，本案的合同履行地也不是内蒙古商都县，故此案应由山东省济南市莱芜区人民法院管辖。本院经审查认为：原被告争议是因买卖产品是否提供产品质量合格证明书而产生的纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。且2012年5月29日青岛千叶食品有限责任公司与莱芜市图腾制冷设备有限公司（后更名为山东图腾制冷设备有限公司）签订了《买卖合同》，青岛千叶食品有限公司购买莱芜市制冷设备有限公司的设备，同时还签订了《制冷工程承包合同》，由莱芜市制冷设备有限公司为青岛千叶食品有限公司安装设备，地点在内蒙古××县。2012年9月16日青岛千叶食品有限公司与内蒙古恪青食品有限责任公司（后更名为内蒙古乐耕食品有限责任公司）签订了《制冷设备租赁协议》现该设备在内蒙古乐耕食品有限责任公司。合同的履行地、标的物的所在地均在内蒙古商都县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：  驳回山东图腾制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  王文革二0一九年九月二十五日书记 员  王志远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9102号原告：上海中鹏岳博实业发展有限公司被告：杭州显明汽车零部件有限公司原告上海中鹏岳博实业发展有限公司与被告杭州显明汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海中鹏岳博实业发展有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中鹏岳博实业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取212.60元，由原告上海中鹏岳博实业发展有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月二十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14878号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2298号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事火炬大厦。统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：吴涛，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人:中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。统一社会信用代码：91520100214481647F。负责人：弋非，该支行行长。委托诉讼代理人：江其晟，该支行员工。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）诉被告吴涛，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利龙谷公司的委托诉讼代理人米见华、第三人工行南明支行的委托诉讼代理人江其晟到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利龙谷公司向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利春天大道第24栋1单元13层4号房屋；2、判决被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；3、判令被告立即归还原告被第三人扣划的保证金16581.74元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋一套，总价款为人民币513258元，被告支付了首付款163258元，余款350000采用银行按揭方式支付，原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《按揭贷款业务合作协议》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金16581.74元。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。为此向法院提出如前诉讼请求，请依法裁决。原告保利龙谷公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人的工商企业登记信息；2、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据；3、《贷款按揭业务业合作协议》；4、中国工商银行扣款的网上电子回单。被告吴涛未提出答辩，未提供证据。第三人工行南明支行述称，在原告替被告还清我行贷款本息的前提下，同意原告的诉请。第三人工行南明支行没有证据提供。被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，第三人对原告提供的证据均不持异议，故本院对其证明效力予确认，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告在开发建设保利春天大道三期项目时，与第三人工行南明支行签订了《贷款按揭业务业合作协议》，约定第三人对购买原告开发的保利春天大道项目的购房人提供个人购房贷款，原告为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证等内容。2012年8月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告吴涛以513258元购买原告开发建设的位于贵阳市××区蔡家寨“保利”春天大道第24栋1单元13层4号房。合同第八条“付款方式及期限”约定：买受人于本合同签订之日向出卖人交付首期房款163258元，余款350000元以银行按揭方式支付等内容。被告吴涛向原告支付了首期房款163258元后，对余款350000元在第三人办理了按揭贷款手续。其后，因被告逾期未偿还银行贷款，故第三人于2018年6月27日及同年9月27日直接扣划了原告用于质押的保证金共16581.74元，原告遂诉来本院请求判决其如前诉请。审理中，因原告在本案中一并主张了合同解除请求权与追偿请求权，属两个不同的法律关系。经本院释明后，原告明确表示在本案中只请求追偿权，故本案案由为追偿权纠纷，原告的第一、二、四项诉讼请求在本案中不予审理。本院认为：原告保利龙谷公司为被告吴涛因购房之需向工行南明支行贷款提供担保，各方所签订的《贷款按揭业务业合作协议》、《商品房买卖合同》等均系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴涛作为借款人，未能如期履行偿还债务的义务，原告依约向银行履行保证责任，代被告偿还了债务16581.74元，原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告吴涛追偿，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司代偿款16581.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告吴涛负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司预交的受理费4549元，予以退还4442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月六日书记员  张昌玉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执443号申请执行人湖南衡阳南方新材料科技有限公司（曾用名衡阳市金玉建材有限公司），住所地：衡阳市。法定代表人谭志雄，总经理。被执行人湖南玖一建设工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市。申请执行人申请执行人湖南衡阳南方新材料科技有限公司与被执行人湖南玖一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年7月3日作出的（2018）湘民再195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南衡阳南方新材料科技有限公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人湖南玖一建设工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月9日发起总对总网络财产查控；于2019年11月5日向湖南省衡阳市不动产登记中心、湖南省衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司等相关部门查询了湖南玖一建设工程有限公司的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、证券、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，本院依法对被执行人湖南玖一建设工程有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人湖南玖一建设工程有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2018）湘民再195号民事判决民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年九月十五日书记员  罗 丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20认港2号申请人：祝秀丽，女，1959年11月28日出生，香港特别行政区居民，住香港，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被申请人：梁浩天（曾用名：梁金玉），男，1950年10月16日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙观塘，申请人祝秀丽申请认可和执行中华人民共和国香港特别行政区法院于1994年7月28日颁布的1993年第4752号民事判决一案，本院于2019年5月31日立案，本院依法组成合议庭进行审查。申请人祝秀丽以提供的材料暂时无法满足申请认可和执行涉港判决的要求为由于2019年9月9日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，祝秀丽撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许祝秀丽撤回申请。案件申请费100元（祝秀丽已预交），减半收取为50元，由祝秀丽负担。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年九月十日书记员 李玉琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5194号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏丽娟，女，汉族，1973年10月28日生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告苏丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼，被告苏丽娟经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本金499320元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利152009.4元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月9日）及自2018年10月10日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。以上共计651419.40元。事实与理由：2013年12月4日，被告向原告申请办理了签约电子银行业务（包括手机银行、电话银行、网上银行）。后被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度50万元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，贷款利率在借款期限内按照6.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请分别于2015年4月3日至2015年5月21日向原告发放贷款499320元。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定。为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告苏丽娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未出庭进行质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款50万元，借款额度有效期自2015年4月2日至2016年4月2日。借款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款的约定还款日为借款额度的到期日。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同也顶的结息方式计收罚息和复利；解除合同。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、律师费等）均由借款人承担。合同履行过程中，自2015年4月2日起至2018年10月9日原告依约向被告发放贷款共计499320元。2017年10月31日，云南省昆明市明信公证处为上述《借款合同》进行了公证。合同履行期间，被告未按约还本付息，截止至2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金499320元、利息33024.95元、罚息119074.45元。原告为实现债权而支出律师代理费65141元，邮寄费21元。本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告主张依据《借款合同》约定要求被告偿还截止2018年10月9日拖欠未还借款本金为499320元，利息、罚息、复利152099.4元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。自2016年4月2日起，被告的借款到期且仍然未还款，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，因逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费65141元是由于被告的违约行为引起的，且双方在《借款合同》中对该费用承担进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的邮寄费21元，符合双方约定，且已实际产生，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金499320元及截止2018年10月9日的利息33024.95元、罚息119074.45元，并承担上述借款本金自2018年10月10日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率6.6%，罚息在约定的贷款利率水平上浮50%计算）；二、被告苏丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而支出的律师代理费65141元、邮寄费21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，由被告苏丽娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2420号原告：老河口回天油脂有限公司，统一社会信用代码：91420682728306213C，住所地：湖北省老河口市航空路85号。诉讼代表人：老河口回天油脂有限公司管理人。负责人：余阳州，破产管理人负责人。委托代理人：张青梅，系湖北忠三（襄阳）律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告高永海，男，汉族，1987年12月8日生，住老河口市原告老河口回天油脂有限公司与被告高永海对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告老河口回天油脂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老河口回天油脂有限公司自动撤诉处理。审判长 贾 良审判员 卢 勇审判员 袁水平二〇一九年九月三十日书记员 徐皓天
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22300号原告：范冰冰，女，1981年9月16日，汉族，演员，住所北京市朝阳区。被告：北京蒂恩伟业钻饰珠宝有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街。本院在审理原告范冰冰诉被告北京蒂恩伟业钻饰珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告范冰冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范冰冰撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月二十三日书记员  金如意
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113执保378号申请人：骆中响，男，汉族，住吉林省九台市。被申请人:李侠，女，汉族，住吉林省九台市。被申请人：吕秀侠，女，汉族，住吉林省九台市。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4060-3号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人李侠，吕秀侠在长春市九台区人民法院（X）吉0113执X号案件的执行款X万元，期限为一年。二、查封张万秋名下的吉X小型奇瑞轿车（车牌识别代码X）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年九月二十一日书记员 姜兰柱
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1247号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。负责人：袁瑞年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书，代为立案等）。被告：杨孝珍，女，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司（以下简称百和物业公司）与被告杨孝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员喻苗担任审判长，人民陪审员谭秋良、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭。本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌到庭参加了诉讼，被告杨孝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百和物业公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费13649元，滞纳金12132元，物业欠费合计25781元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月29日原告与被告签订《百江花园前期物业管理服务协议》,约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月交纳物业管理费，一年交纳一次，每年一月一日至十五日交纳。被告拖欠物业管理费至今拒付，故原告向本院起诉。被告杨孝珍未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、百江花园前期物业管理服务协议、欠费明细单、不动产权利及其他事项登记信息等证据，被告杨孝珍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告百和物业公司负责芦淞区百江花园小区的物业管理。被告杨孝珍于2008年6月10日购买了百江花园小区12栋604号房屋，面积为150.9平方米的楼梯房。2008年12月29日被告杨孝珍与原告百和物业公司签订了一份《百江花园前期物业管理服务协议》，约定原告百和物业公司为芦淞区百江花园小区提供物业管理服务，被告按照其所购买房屋的建筑面积交纳物业费，标准为0.8元/月/m2，合同期限为2008年12月30日至2010年12月29日，物业服务费每次交费用时间为每年1月1日-15日交纳当年的物业管理费，合同自双方签字之日起生效。物业管理到期后，直到2018年5月15日原告仍在提供物业管理服务，双方构成事实的物业服务合同关系。在合同履行过程中，原告存在未妥善维护小区公共设施及卫生环境，合理有效处理业主投诉等瑕疵行为，引起被告等部分业主的不满。被告拒付2010年1月1日至2018年5月15日物业服务费，经原告催收未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为被告杨孝珍拒绝向原告百和物业公司交纳物业服务费的理由是否成立。本案中原、被告双方签订的《百江花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律约束力。经计算，被告杨孝珍在2010年1月1日至2018年5月15日期间应当交纳的物业费为12132.36元（150.9㎡×0.8元/月/㎡×100.5个月）。在履行合同过程中，原告未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的80%确定被告应交纳的物业管理费，即9705.89元（12132.36元×80%），对原告请求判令被告交纳滞纳金13649元的诉请，本院不予以支持。被告杨孝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝珍于本判决生效后十日内向原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司支付物业服务费9705.89元（自2010年1月1日起计算至2018年5月15日止）；二、驳回原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司已预交），由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担91元，由被告杨孝珍承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  喻 苗人民陪审员  谭秋良人民陪审员  沈顺珍二〇一九年九月二十三日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7113号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行： 沈仲玉、何水英、徐顺标、施冬梅： 本院执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈仲玉、何水英、徐顺标、施冬梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈仲玉、何水英、徐顺标、施冬梅已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执335号 被执行人：李红雷，男，1989年2月4日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人李红雷犯贩卖毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2016年11月07日作出的(2016)皖12刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人李红雷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产20万。因李红雷未履行刑事财产刑义务，本院于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，李红雷名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9722号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000136952号关于第29287159号“齐鲁情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29287159号“齐鲁情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“酿酒麦芽、谷（谷类）”商品上的注册申请，在此情形下，诉争商标与第11700046号“齐鲁情”商标（简称引证商标）不再构成权利冲突，诉争商标在其余商品项目上的注册申请应予以初步审定并公告。二、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。三、诉争商标“齐鲁情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。四、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29287159。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：谷（谷类）；植物等商品。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标指定使用的“新鲜水果、饲料”商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“酿酒麦芽、谷（谷类）”等商品与引证商标核定使用的“酿酒麦芽、小麦”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条、第三十条的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“齐鲁情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“浦江情”、“闽江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确放弃诉争商标在“酿酒麦芽、谷（谷类）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其他复审商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初998号罗信元，男，1976年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。章园花，女，1979年7月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。同委托诉讼代理人：章新国（系原告章园花哥哥），男，1973年12月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西兴平实业有限公司，住所地江西省崇仁县永胜桥北端，统一社会信用代码91361024MA35FH6385。法定代表人：饶虹玲，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗信元、章园花与被告江西兴平实业有限公司（以下简称兴平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗信元、章园花共同委托诉讼代理人章新国，被告兴平公司的委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗信元、章园花向本院提出诉讼请求：1、判令兴平公司向罗信元、章园花按照房屋买卖合同第九条支付违约金14544元（按房屋买卖合同第八条2018年8月29日计算至2019年7月1日，应计算至实际交付时间）；2、本案诉讼费用由兴平公司承担。事实与理由：2017年1月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其崇仁县汇金广场第2栋2单元17层03号房屋（建筑面积116.23平方米）出售给原告，商品房单价为4130每平方米，总价款为480000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年8月29日前，依照有关规定，将房屋交付给原告，如出卖人逾期，出卖人需按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。综上所述，被告逾期交房行为已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。兴平公司辩称，没有按时交房是事实，商品房没有按时交付不是被告的主观原因，是因为政府相关部门在征用土地时与征用单位和征用人员有重大争议，导致出现阻工、延工现象，根据合同第八条规定，商品方交房因政府部门原因导致工期延误，按合同约定交房时间可以相应顺延，故逾期交房不属于违约，不应赔付违约金。被告的主观愿望是和原告一致的，希望能按时交房，我方对此事是持积极态度的，希望可以与原告进行协商解决问题，如果协商不成，请法院判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：兴平公司提交的照片及报告，证明系因政府部门的原因导致阻工情况的产生，原告认为兴平公司应当提前预判该种情况，与原告无关，本院认为，兴平公司提交的该组证据，并不能证明出现的阻工、延工情况是政府部门导致的，其报告为单方请示报告，无政府部门回函，达不到兴平公司的证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，罗信元、章园花与兴平公司签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为兴平公司，买受人为罗信元、章园花。《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：一、买受人购买的房屋为出卖人开发的兴平·汇金广场第2幢2单元17层03号房，房屋预售许可证号为（崇）预售字第2016-012号，房屋建筑面积共116.23平方米，其中套内建筑面积89.495平方米，分摊面积26.74平方米。二、房价款按建筑面积计算，商品房单价为每平方米4130元，总金额为480000元整。三、出卖人应当在2018年8月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格和经综合验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、工程质量已验收合格但未发证，政府重大政策调整导致工程延期；3、政府有关部门的延误，上述原因需凭相关部门的证明文件方可作为延期交房的依据。四、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，罗信元、章园花已于2017年4月12日向兴平公司支付全部购房款480000元，但迟至目前，兴平公司尚未向罗信元、章园花履行合同约定交付房屋义务。另查，江西兴平实业有限公司系由崇仁县兴平置业有限公司于2017年4月19日更名而来。本院认为，罗信元、章园花与兴平公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效，依法受法律保护，合同双方当事人均应当严格按照合同的约定，如实的履行各自的义务。虽然兴平公司抗辩其逾期交付房屋系政府部门所导致，依据合同第八条规定应免责，但因兴平公司未能提供相关部门的有关证明文件，故对兴平公司的该项抗辩，无事实和法律依据，依法不予采信。依据合同约定，兴平公司应在2018年8月29日前向原告交付房屋，但迟至目前依然未能履行交付房屋义务，故兴平公司已构成合同违约，罗信元、章园花要求江西兴平公司依照合同约定及相关法律规定承担违约责任的诉请，符合双方约定，亦于法有据，依法予以支持，应当自逾期交房之日起即自2018年8月30日开始计算，算至2019年7月1日为306天，罗信元、章园花主张14544元符合合同约定，本院依法予以支持，并自2019年7月2日起以480000元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西兴平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗信元、章园花支付违约金14544元，并自2019年7月2日起以480000元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.6元，减半收取81.8元，由被告江西兴平实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年九月二十日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1917号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：汤莎莎，女，汉族，1982年5月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称：宏宇公司）因与被上诉人汤莎莎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，约定的违约金过高应当对违约金进行调整。汤莎莎未做书面答辩。汤莎莎向一审法院提出诉讼请求：1、宏宇公司向汤莎莎支付自2016年12月24日起至2018年2月2日止的延期办证违约金24,663.53元（以总房款607，476.00元为基数，按日万分之一计算，共406天）；2、本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月11日，汤莎莎、宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》。合同约定汤莎莎购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第11幢1单元4层401号商品房。房屋总价款607476元；宏宇公司应在2015年2月11日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给汤莎莎；由于汤莎莎原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或汤莎莎未付清房款、有关税费、维修基金及合同、协议约定的违约金等，宏宇公司有效拒绝交付房屋，宏宇公司由此延期交房无需承担违约责任；交房后720日内宏宇公司办理好房地产权属证书，若因宏宇公司原因导致逾期的，宏宇公司按汤莎莎已付房的每日万分之五作为支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，汤莎莎付清了购房款，并于2015年1月4日交纳了物业专项维修资金和契税。2015年1月4日，汤莎莎从宏宇公司处接收房屋。2018年2月2日，宏宇公司已经为汤莎莎办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为：汤莎莎、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。汤莎莎、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720日内宏宇公司办理好房地产权属证书。若因宏宇公司原因导致逾期的，宏宇公司按汤莎莎已付房的每日万分之五作为支付违约金。汤莎莎于2015年1月4日从宏宇公司处接收房屋，因此办证期限应从2015年1月5日起算720天至2016年12月24日止。但宏宇公司在2018年2月2日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2016年12月25日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：607476元×404（天）×0.1‰=24542.03元。故汤莎莎请求宏宇公司按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的主张，不违反法律规定。本院予以准许，但违约金应以本院计算的金额为准。对汤莎莎、宏宇公司在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、怀化宏宇房地产开发有限公司支付汤莎莎逾期办证违约金24542.03元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回汤莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也已经过调整，且符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年九月十六日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1394号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：郭庆冬，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭保永，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王元镇，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王元芹，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆冬、郭保永、王元镇、王元芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆冬于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 状
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16655号原告：张春，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，理事长。原告张春与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的土地租赁合同；2.判令被告强荣合作社将145000元的土地租赁费返还给张春；3.判令被告强荣合作社支付张春自2017年7月30日起至实际返还土地租赁费之日止的违约金（以145000元为基数，按照每日万分之二计算）；4.诉讼费由被告强荣合作社承担。诉讼中，双方均认可合同于2019年7月19日解除。事实与理由：2017年1月6日，张春与强荣合作社签订了《兴旺园租赁合同》，约定张春承租位于北京市大兴区长子营镇潞城营一村兴旺园中编号为E8号大棚地块使用权及地上物，期限自2017年7月30日起至2028年10月10日至，土地使用面积400平方米，租赁费为145000元。原告张春支付了承包费145000元，被告强荣合作社开具了收据。按照合同约定，被告强荣合作社应于2017年7月30日前将土地及地上物交付使用，完成水、电、路入棚。但直到现在，被告强荣合作社仍然没有将地上物交付原告张春使用。原告张春多次找被告强荣合作社要求将租赁土地房屋按合同约定标准交付，但被告以各种理由推脱。强荣合作社辩称，尊重法院判决，合同不是连书强签订的，钱也不是连书强收取的。本院经审理查明：2017年1月6日，强荣合作社（甲方）与张春（乙方）签订《兴旺园租赁合同》，约定：甲方将种植单元为E8号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2017年7月30日起，至2028年10月10日止；土地使用期到期，乙方继续使用二十年，每年仅需交纳土地使用费一千元整；土地使用面积共400平方米；乙方缴纳租赁费为145000元；甲方同意2017年7月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。张春提交收据及银联商务签购单，证实其已向强荣合作社交付E8号大棚租金145000元，收据上盖有强荣合作社的财务专用章。上述事实，有张春所提交的《兴旺园租赁合同》、收据等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，强荣合作社与张春所签订的《兴旺园租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，强荣合作社应在2017年7月30日前向张春交付符合约定的大棚，逾期超过30日张春即有权解除合同。而强荣合作社至今仍未交付约定的大棚，早已超过约定的交付日期，故张春有权单方解除合同。双方均认可合同于2019年7月19日解除，本院对此予以确认。合同解除后，因张春并未实际占有使用过租赁大棚，故强荣合作社应将已交付的租金145000元全额返还张春。对于张春所主张的违约金，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期超过30日交付土地及地上物，张春选择解除协议的，强荣合作社退还张春全部已付款；张春选择继续履行协议的，强荣合作社应按日向张春支付实际已付款万分之二的违约金。现张春在已起诉要求解除合同的情况下，同时要求按照日万分之二的标准支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认张春与北京强荣种植专业合作社所签订的《兴旺园租赁合同》于2019年7月19日解除；二、北京强荣种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还张春租金145000元；三、驳回张春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月二十三日书记员  马卫丰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初2965号原告：王华。委托代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师。被告：王明。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人：陈波。被告：恒邦财产保险股份有限公司。本院在审理原告王华诉被告王明、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司、恒邦财产保险股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3835元，予以退还原告王华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年九月十八日代书记员 孙睿