wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初666号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部员工。 被告：汤军翼，男，1990年7月29日生，汉族，住柳城县。 被告：汤梦婷，女，1992年8月5日生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告汤军翼、汤梦婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告汤军翼、汤梦婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告汤军翼、汤梦婷归还汤仕平所欠原告信用卡透支本金9123.98元、利息3440.94元、逾期还款违约金776.48元（以上所列利息暂计算至2019年1月24日，此后利息按合同约定另行计算至结清之日）；二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：汤仕平于2015年1月9日向原告申请并获得信用卡一张，该卡最后一次消费时间是2017年8月3日。截至2019年1月24日，汤仕平拖欠信用卡透支款本金9123.98元、利息3440.94元、逾期还款违约金776.48元，共计13341.4元。汤仕平已死亡，其与被告汤军翼系父子关系，与被告汤梦婷系父女关系，二被告为第一顺序继承人，且均未明确放弃继承汤仕平遗产，故应对汤仕平所负债务承担清偿责任。 被告汤军翼、汤梦婷经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定如下：银发［2016］111号中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡申请表、账户信息、催收历史记录、商品房买卖合同、持卡人及其继承人的身份证和户籍登记证明复印件来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年1月9日，被告汤军翼、汤梦婷的父亲汤仕平向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申领农行金穗贷记卡，卡号62×××17，信用额度13000元。汤仕平签字表示已阅读并理解《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的全部内容。2016年12月23日，汤仕平对该卡重新激活后开始使用，最后一次使用时间是2017年8月3日。截至2019年1月24日，汤仕平已欠还款本金9123.98元、利息3440.94元、逾期还款违约金776.48元，共计13341.4元；原告经多次催收未果。2018年5月2日，原告得知汤仕平及其妻子、父母已故。汤仕平与被告汤军翼系父子关系、与被告汤梦婷系父女关系，二被告系第一顺序继承人，且均未明确表示放弃继承汤仕平的遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，汤仕平申领并实际使用农行金穗贷记卡透支后，未按约定履行返还透支本金并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求汤仕平承担违约责任；根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条的规定，本案二被告作为汤仕平的第一顺序继承人，未表示放弃继承，应当清偿汤仕平的债务，但清偿的债务以汤仕平遗产实际价值为限。原告提出由二被告返还原告信用卡透支款本金及支付相应利息和逾期还款违约金的主张，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤军翼、汤梦婷于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金9123.98元，支付利息3440.94元、逾期还款违约金776.48元（以上所列利息暂计算至2019年1月24日，此后利息按合同约定另行计算至结清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费134元，由被告汤军翼、汤梦婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年九月十六日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  何佳佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1536号申请执行人：程胜，江苏省南京市江宁区。被执行人：南京利驰新能源有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UX2W3X8，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周勇。本院在执行申请执行人程胜与被执行人南京利驰新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，2018年12月25日，被执行人南京利驰新能源有限公司召开股东会并成立清算组，并于2019年2月20日办理了公司注销登记。本院认为，被执行人南京利驰新能源有限公司被注销，既无财产可供执行，又无义务承受人，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执1536号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二日见习书记员  刘思敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌犇焱实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源?金润广场02-059（第2层）。法定代表人：龚有根，该公司经理。委托诉讼代理人：贺小洪，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓林海，男，1989年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：康敏，江西轩瑞律师事务所律师。再审申请人南昌犇焱实业有限公司（以下简称犇焱公司）因与被申请人邓林海买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。犇焱公司申请再审称：二审判决将本案的争议焦点认定为“犇焱公司对邓林海已退还其49万元的自认是否成立”错误。犇焱公司二审的诉讼请求是要求对其自认行为是附条件的民事法律行为进行确认，本案的争议焦点应是犇焱公司附条件的自认行为是否生效。犇焱公司承认收到49万元退货是以邓林海承认收到18万元货为条件，由于邓林海没有满足承认收到18万元货这个条件，故犇焱公司自认收到49万元退货的行为没有发生法律效力，邓林海理应偿还128597元货款。综上，原判决适用法律错误，犇焱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。邓林海提交意见称：1.邓林海向犇焱公司购买的738891.65元的货物已经通过退货、支付现金等方式付清货款。邓林海没有向犇焱公司购买其诉请的186762元货物，犇焱公司也无任何证据证明其向邓林海交付了该货物。2.犇焱公司一直强调其对邓林海退还499025元货物的承认行为是附条件的，与事实不符，其对有关事实的自认重新附加条件有违诚信。综上，请求法院驳回犇焱公司的再审申请。本院经审查认为，关于原判决适用法律是否错误的问题。对于双方争议的186762元货物，由于犇焱公司未能提供充分、确凿的证据证明其向邓林海交付186762元货物的事实，故一、二审法院未予认定，并无不当。至于499025元退货，犇焱公司主张其自认是以邓林海承认收到186762元货物为条件，该主张与其庭审陈述不符，且其提供的退货单也难以证明所退货物与争议的186762元货物有关，故犇焱公司主张其自认499025元退货的行为没有法律效力，缺乏事实和法律依据，且有违禁反言原则。原判决据此驳回犇焱公司的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，犇焱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌犇焱实业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年九月二十四日法官助理罗晶代书记员
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执21487号 袁立威： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人袁立威犯危险驾驶罪一案[执行依据为（2018）粤1971刑初3534号刑事判决书]，因被执行人袁立威已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月一日 联系人：路书记员 联系电话：0769-88677611
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6103号 原告：邓英侯，男，1992年4月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 被告：张品正，男，31岁，汉族，现住山东省郓城县。 原告邓英侯与被告张品正劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在审理过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓英侯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告邓英侯撤诉。 案件受理费377.08元，减半收取188.54元，由原告邓英侯负担。 审判员  樊庆国 二〇一九年九月二十三日 书记员  张慧敏
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执656号之一申请执行人：河南某某混凝土有限公司，住所地河南省舞钢市，同一信用代码914104816618831540P。法定代表人：吴某某，董事长。被执行人：河南某某建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市。统一社会信用代码91410100790622276C。法定代表人：韩某，董事长。本院在执行河南某某混凝土有限公司申请执行河南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终3495号民事判决书生效后，因被执行人河南某某建设集团有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南某某混凝土有限公司向本院申请执行河南某某建设集团有限公司欠款5310260.00元，本院于2019年04月03日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南某某建设集团有限公司负有继续向申请执行人河南某某混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十三日书记员  李朝贤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保918号申请人：吕传勤，男，汉族，1958年3月15日出生，住滕州市。担保人：吕登峰，男，汉族，1989年6月29日出生，住滕州市。担保人：赵桂臣，女，汉族，1990年2月12日出生，住枣庄市山亭区。被保全人：吕高明，男，汉族，1977年8月8日出生，住滕州市。本院在执行申请人吕传勤与被保全人吕高明民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保791号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人吕高明银行存款13万元或查封其他相同价值财产；二、查封担保人吕登峰、赵桂臣所有的位于滕州市平行路268号山东煤田地质局第一勘探队宿舍7-2-404室房产一处。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年九月十日书记员  闵 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1543号 申请执行人谢丽芳，女，汉族，1960年9月16日出生，住址：福建省龙岩市新罗区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人谢丽芳与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2016）粤1303民初3640号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告谢丽芳。违约金计算方式：按原告已付购房款921399元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14113元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，谢丽芳于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1543号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3640号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2144.76元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执360号王淑芬：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4324.63元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7832号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢128号之一 申请执行人裘志娟，女，1985年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人洪新焰，男，1981年4月22日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请人裘志娟与被执行人洪新焰民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2019年2月26日作出（2019）赣1130执188号执行裁定书，查封被执行人被执行人洪新焰名下的大众牌小轿车一辆，该车车牌号为赣Ｅ×××××。现双方当事人一致同意对该车议价，且议定价格为2万元，并请求人民法院依法拍卖。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人洪新焰名下车牌号为赣Ｅ×××××号大众牌小轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年九月十八日 书记员  危 彦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4235号 原告：马世彪，男，汉族，1969年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 被告：赵旭东，男，汉族，1964年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李乐民，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，其余信息不详。 原告马世彪与被告赵旭东、李乐民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现该案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 吴 云 审 判 员 刘 阳 人民陪审员 朱 平 二〇一九年九月十二日 书 记 员 刘春娇
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2147号原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。法定代表人陈小飞，职务董事长。委托代理人赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，山西省稷山县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员，×××。委托代理人崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，×××，系长治市潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。被告郭孝彦，女，1983年9月6日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。被告王波，男，1980年2月12日出生，汉族，长治市人，长治液压厂职工，现住长治市。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商银行）诉被告郭孝彦、王波金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理本案。原告潞州农商银行的特别授权代理人赵逸群、崔璐，被告郭孝彦到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告郭孝彦于2016年7月27日签订了《贷款合同》，约定原告潞州农商银行向被告郭孝彦提供贷款15万元，贷款期限自2016年7月27日至2019年7月20日，年利率为11.16%。同日，原告与被告王波签订《最高额抵押合同》，约定被告王波以位于长治市××区号房产对上述债权承担抵押担保责任，被告郭孝彦作为抵押财产共有人，同意被告王波将该财产予以抵押，并办理抵押登记。2016年7月27日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款，原告多次催要未果，截止2019年7月23日被告仍欠原告本金94017.28元及利息21206.18元，合计115223.46元。综上，原告请求人民法院判令：一、被告郭孝彦立即偿还贷款本金94017.28元并支付利息及逾期罚息直至完全清偿之日止（截止到2019年7月23日小计21206.18元）；二、原告就上述债权对被告所设抵押财产享有优先受偿权；三、原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。被告郭孝彦对原告陈述没有异议。被告王波未出庭、未答辩、亦未举证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、被告身份证结婚证，证明被告主体适格。证据二、贷款合同一份，证明原告与郭孝彦签订贷款合同。证据三、借款借据一份，证明原告已经向郭孝彦发放了15万元的贷款。证据四、最高额抵押合同及房屋他项权合同各一份。证据五、综合系统截图，证明截止到2019年7月23日被告尚欠原告本金94017.28，利息及罚息合计21206.18元。被告对以上证据无异议。被告郭孝彦未向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告郭孝彦于2016年7月27日签订了《贷款合同》，约定原告潞州农商银行向被告郭孝彦提供贷款15万元，贷款期限自2016年7月27日至2019年7月20日，年利率为11.16%，还款方式为等额本息。合同还约定如借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费等费用。同日，原告与被告王波签订《最高额抵押合同》，约定被告王波以位于长治市××区号房产（长治市房权证城私字第XXXX号）对上述债权承担抵押担保责任，被告郭孝彦作为抵押财产共有人，同意被告王波将该财产予以抵押，并办理抵押登记。2016年7月27日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款，原告多次催要未果，截止2019年7月23日被告仍欠原告本金94017.28元及利息21206.18元，合计115223.46元。上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据等证据证明，经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》及《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。被告郭孝彦借款后未依约还款已构成违约，应当依约归还所欠原告的借款本金、约定利息的责任。为担保还款，二被告以其共有的长治市××区号房产（长治市房权证城私字第XXXX号）作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证，该抵押权自登记时设立。因此，原告作为合法的抵押权人，对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孝彦于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金94017.28元及利息21206.18元（利息截止到2019年7月23日），共计115223.46元；二、被告郭孝彦于判决生效后十五日内按照贷款合同约定的利息、罚息标准支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司自2019年7月24日起至实际偿还之日止的利息；三、原告长治潞州农村商业银行股份有限公司对被告郭孝彦、王波所抵押的长治市××区号房产（长治市房权证城私字第XXXX号）在担保范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告郭孝彦、王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年九月十六日书记员 马璐瑶
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1901号 原告：毕庆宴，男，1965年12月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：文映良（特别授权），遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 被告：钟定金，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：钟勤，男，1987年7月19日出生，汉族，四川省江油市居民。 原告毕庆宴与被告钟定金、钟勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告毕庆宴的委托诉讼代理人文映良到庭参加诉讼，原告毕庆宴、被告钟定金、钟勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕庆宴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息1.5万元，共计8.5万元，并依法承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父子关系，与我系同一个生产队，2014年9月10日二被告因在江油经营宾馆急需资金向我借款5万元，当时我叫妻子罗志会转给了被告钟勤5万元，事后被告钟定金因装修宾馆还需2万元，我又委托本村敬某帮我转给了被告2万元。事后我把这2万元已还给了敬某。2016年4月26日被告钟定金连同这2万元加上先前借的5万元，重新给我换了总借条，内容是“今借到毕庆宴现金70000元，大写：柒万元正，定期春节前归还，写上了借款人钟定金名字及身份证号”。被告钟定金在自己约定的还款期到后不讲诚信，在我多次催收此款未果后，于2019年3月26日二被告还给我写下承诺定于2019年5月底之前还清，若到时不还，按银行贷款计息并自愿承担责任，还款期到后我委托代理人联系被告，却被告仍然言而无信。 被告钟定金、钟勤未向本院提交书面答辩意见，但被告钟定金通过电话表示，今天在外收钱无法参加庭审，可能在本周内收到钱后向原告支付借款。 原告毕庆宴围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证明复印件、借条及承诺书原件、罗志会在中国农业银行的流水查询信息及证人敬某的当庭证言。被告钟定金、钟勤未到庭质证。经本院审查认为，原告提交的以上证据符合民事诉讼证据的基本特征且能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告钟定金、钟勤均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日，被告钟定金因资金周转需要，向原告毕庆宴借款，原告毕庆宴通过罗志会在中国农业银行的账户62×××75向钟定金转账50,000元。2015年，被告钟定金又因资金周转需要，再次向原告毕庆宴借款，原告毕庆宴委托敬某代为向被告钟定金支付借款20,000元并交付于钟定金。该笔款项原告毕庆宴已经向敬某偿清。2016年4月26日，被告钟定金向原告毕庆宴重新出具借条，载明：“借条今借到毕庆宴现金70000.00元，大写柒万元正（定期春节前归还）。借到人：钟定金身份证：5109221962032460222016年4月26日”。 此后，经毕庆宴多次催收，被告钟定金、钟勤于2019年3月6日向原告毕庆宴出具承诺书，载明：“承诺书承诺人：钟定金、钟勤，因借毕庆宴现金柒万元，定于2019.5月底前还清，若到期不还，按银行贷款计息并自愿承担责任。承诺人：钟定金5109221962××××××××钟勤5107811987××××××××2019.3月6日”承诺逾期后，经毕庆宴再次催收，被告钟定金、钟勤仍未还款。2019年7月25日，原告毕庆宴向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，本院多次联系被告钟定金，被告钟定金表示尚欠原告毕庆宴70,000元借款是事实，正在积极筹钱并于10月中下旬将钱还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告钟定金因资金周转需要在原告毕庆宴处借款70,000元的事实清楚、证据充分，被告钟定金应当承担还款义务。被告钟勤在承诺书上签名是其真实意思表示，应当理解为被告钟勤认可加入该债务，并承担相应的法律后果，故被告钟勤也应承担还款义务。被告钟定金、钟勤在承诺书上载明了还款日期，逾期后，二被告仍未偿还借款，故本院对原告毕庆宴请求判令被告钟定金、钟勤偿还借款70,000元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，原、被告在借款期间内未约定利息，视为不支付利息，但被告钟定金、钟勤于2019年3月6日出具的承诺书中明确约定：“定于2019年5月底之前还清，若到时不还，按银行贷款计息”，故被告钟定金、钟勤应当按照约定自2019年3月6日起支付利息至付清之日止，但利息标准应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告钟定金、钟勤在本判决生效之日起十五日内向原告毕庆宴偿还借款本金70,000元及利息，利息从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费963元，由被告钟定金、钟勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  余 波
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初327号 原告：张玉玺。 委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：姚永强。 被告：王德水，山西省交口县康城镇南故乡村， 原告张玉玺诉被告姚永强、王德水侵权责任纠纷一案。本院2019年7月22日立案受理后，于2019年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玺及其委托诉讼代理人范钦苗、冯敏霞，被告姚永强、王德水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉玺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚永强将原告的房屋及房屋大门、院落围墙等恢复原状，被告王德水将原告西隔壁的水道古道以及西面出路恢复原状。2.判令二被告赔偿原告损失20000元。3.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲张学忠原有密洞三孔，位于南故乡村，张学忠去世后，各继承人达成遗产分割协议:“张学忠的遺产为三孔窑洞，一片10米＊14.50米院地及土、木、石相连一应在内均由原告张玉玺继承。”其中院西还有7米包括4米是原厕所、3米是外墙拴牲口的地方。应是17米x14.50米。被告王德水的父亲王三某娃于1985年修建窑洞时已经占用该窑洞西边的部分公用水道及人行道，2011年年后，被告王德水重修院墙再次占用水道约1米，王德水父子先后两次将2米多的水道人行道挖去做了院子，导致流水没有出路，半个村子的水只能流进原告窑洞院子。大门外往西直至坪里(王德水大门外)近20米的一条古道、在房产证上属出路，整个房产土木石相连是原告爷爷张福堂在1917年用8块银元购置的。2012年3月，被告姚永强强行将密洞院墙、大门及大门两侧的房子推倒，并将原告的大门门板占为己有;又强行在该窑洞院里5米处动工砌墙。另2011年3月中旬，被告姚永强未经原告同意私自将窑洞大门前60-100多年的五棵大树砍伐。(两颗苹果树、一棵桑树、一棵梨树、一棵花椒树)。综上，二被告的上述行为严重妨碍了原告对该密洞的使用权及损害了密洞内其他相关财产，多次与二被告协商未果，原告无奈诉至贵院，望贵院查明事实后判决支持原告诉请，以维护原告合法权益。 被告姚永强口头答辩称：1.原告不具备主体资格，他本人应当提供房屋所有权的证明，既然原告主张是继承所得，该房产还应有其他若干继承人作为原告，其提供的继承协议，是原告内部协议，对第三人不发生效力。2.该协议的真实性受到质疑，不予认可。根据证据规则，原告应提供房屋所属证明，大门前有五棵树的证明。3.本案原告以同样的诉请向法院提起两次诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。4.原告多次起诉行为，属于虚假诉讼，严重浪费国家诉讼资源，违反了一事不再理的原则，不应再立案。 被告王德水口头答辩称：院墙是我父亲85年修的，塌了之后我按原来的地方补修起来，我没有占用古道，一米都没有动，跟原告不发生关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：山西省交口县人民法院（2015）交民初字第218号民事裁定书，山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初332号民事裁定书，山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终284号民事裁定书，以上三个民事裁定书均为有效法律文书，且均是针对原告所述同一诉讼请求作出，本院予以采纳。 根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告因本案的诉讼请求，曾经于2015年向交口县人民法院提起诉讼，交口县人民法院于2015年7月29日作出（2015）交民初字第218号民事裁定书，裁定的理由为：原被告所争议的界线实属土地使用权争议，依法应由人民政府处理，故驳回原告张玉玺的起诉。驳回起诉以后，未经人民政府处理的情况下，原告于2018年7月3日再次以相同的理由向交口县人民法院提起诉讼，交口县人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋1130民初332号民事裁定书，裁定理由为：在争议尚未由人民政府处理的情况下，原告又再次起诉，不符合法律规定。驳回原告张玉玺的起诉。原告不服提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）晋11民终184号民事裁定书，裁定：驳回上诉维持原裁定。 本院认为：根据原告起诉状所述，被告王德水的侵权事实是占用公用水道及人行道做为院子，被告姚永强的侵权事实是在窑洞院里5米处砌墙，砍伐五颗大树。这些纠纷涉及宅基地使用权的确认，村庄道路及排水规划，树木所有权确认，这些争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。第三款“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”的规定，原告诉争的问题应先行申请人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。 综上所述：根据原告张玉玺的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉玺的起诉。 本案受理费300元，退还给原告张玉玺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一九年九月十六日 书记员  张慧鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3066号 申请执行人:郭建浩，男，1971年2月23日出生，住诸暨市。 被执行人:俞巨信，男，1942年9月10日出生，住诸暨市。 申请执行人郭建浩与被执行人俞巨信机动车交通事故责任纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初6969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞巨信未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人俞巨信支付申请执行人经济损失10345元及相应利息，并承担案件受理费1716.5元。 执行立案后，本院于2019年1月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,未发现被执行人名下有财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人俞巨信发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人俞巨信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3066号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更586号罪犯包牛军，男,1989年3月10日出生，住岷县，现于岷县司法局社区矫正。甘肃省岷县人民法院于2018年8月20日作出(2018)甘1126刑初209号刑事判决,以被告人包牛军犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年9月4日交付执行。司法行政机关岷县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯包牛军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。岷县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯包牛军特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，岷县司法局提供的证据材料足以证实罪犯包牛军符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯包牛军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初20141号原告：北京宝国建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾宝国，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：赵宝生，男，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡中斗门村二区。被告：赵宝旺，男，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡中斗门村二区。原告北京宝国建筑设备租赁有限公司（以下简称：宝国公司）与被告赵宝生、赵宝旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宝国公司诉称，2013年3月20日，甲方宝国公司与乙方赵宝生、丙方赵宝旺签订《建筑施工物资租赁合同》，赵宝旺为担保人。赵宝生租赁碗立杆、横杆0.025元/天、调节托0.025元/天/个、架管0.012元/天/米、扣件0.007元/天/个等租赁物用于河北省高碑店乾荣世纪公园项目。提货方式甲方送到工地，乙方返回甲方库房。租赁费每月底支付上个月租费，逾期付款按日千分之五计算违约金。发生争议应在甲方住所地法院解决。截至起诉前发生租金578860.04元，丢失赔偿255896.50元。赵宝生逾期付款，已构成违约，故诉至法院，请求判令：1.解除宝国公司与赵宝生、赵宝旺于2013年3月20日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2.赵宝生给付租金和丢失赔偿共计756891.58元；3.赵宝生自2019年3月1日起至实际退还物资之日止每日给付使用费284.51元；4.赵宝生给付未及时履行付款违约金150000元；5.赵宝旺对上述给付之日承担连带保证责任；6.赵宝生、赵宝旺承担本案诉讼费用。被告赵宝生、赵宝旺未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据宝国公司提交的《建筑施工物资租赁合同》第4条约定，如发生经济纠纷，在甲方住所地法院解决。本案中，甲方住所地即原告住所地，原告住所地为北京市丰台区六里桥北里6号102，故本案应移送北京市丰台区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 怡二〇一九年九月二十日书记员 马伊祎
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5158号原告：谢申财，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：谢忠香，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：谢福春，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：甘文林，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：谢绕阳，男，2000年10月6日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：谢小波，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：谢某，男，2008年10月1日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。原告：程燕，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。八原告委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县城关镇孔集村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇孔集街道。法定代表人：胡军，该村委会主任。被告：舒城县城关镇孔集村高峰村民小组，住所地安徽省舒城县城关镇孔集村高峰组。村民组长：李发涛。本院在审理原告谢申财、谢忠香、谢福春、甘文林、谢绕阳、谢小波、谢某、程燕诉被告舒城县城关镇孔集村民委员会、舒城县城关镇孔集村高峰村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢申财、谢忠香、谢福春、甘文林、谢绕阳、谢小波、谢某、程燕于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董桂芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢申财、谢忠香、谢福春、甘文林、谢绕阳、谢小波、谢某、程燕撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告谢申财、谢忠香、谢福春、甘文林、谢绕阳、谢小波、谢某、程燕承担。审判员  胡勤胜二〇一九年九月二十九日书记员  宣世凌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初1780号原告：安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。统一社会信用代码：91341300152581625U。住所：安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王梅，该公司职员。被告：泗县赛克斯科技有限公司。法定代表人：许光利，该公司经理。组织机构代码：56497182-2。住所：泗县。被告：许光利，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周小云，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽省泗县农村商业银行股份有限公司与被告泗县赛克斯科技有限公司、许光利、周小云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省泗县农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省泗县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告安徽省泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，由原告安徽省泗县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 洋
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初116号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：安泽县第五加油站。住所地山西省安泽县府城镇第五村。负责人：任俊安，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西××县商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执946号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陆丽，女，汉族，生于1992年5月29日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与陆丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42755号裁决书已发生法律效力，因陆丽逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陆丽通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决陆丽向深圳融信保公司归还借款本金7200元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费140元及案件受理费72元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42755号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢348号申请执行人：广州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇。法定代表人：彭磷基，职务：董事长。委托代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。被执行人：广东马卡公关策划服务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E296。法定代表人：林仁锋。被执行人：林仁锋，男，汉族，1987年9月13日出生，住所地：广东省海丰县。本院执行申请执行人广州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司申请执行被执行人林仁锋、广东马卡公关策划服务有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24209号裁决书已经发生法律效力，执行标的443，339.90元及执行费6，550元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2019年1月15日立案强制执行【执行案号：（2019）粤01执311号】。2019年5月22日，因被执行人没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月13日，申请执行人来函以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求对本案恢复执行。本院于2019年9月26日恢复执行【执行案号：（2019）粤01执恢348号】。2019年8月10日，申请执行人与被执行人签订了执行和解协议，双方约定：被执行人分10期向申请执行人归还本息共计33万元，最后一期还款期限为2020年5月10日；解除对被执行人广东马卡公关策划服务有限公司对公账户的冻结；执行费由被执行人承担。现被执行人已将执行费6，550元汇入本院账户，该款已上缴财政。本院认为，双方当事人已达成执行和解，需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执恢348号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十七日书记员 李坤虹
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2826号原告：赵秀月，女，汉族，1988年8月2日出生，住献县。委托诉讼代理人：梅瑞来，男，汉族，1953年7月1日出生，系献县乐寿镇丁庄村村委会推荐，现住献县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。原告赵秀月与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀月委托的诉讼代理人梅瑞来、被告平安保险公司委托的诉讼代理人张红均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费损失合计23221元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，在献县燕京大道电力局路口北侧，丁山路驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车与马桂锋驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定，丁山路负此次事故的全部责任。经查，冀Ｊ×××××车辆所有人为赵秀月，该车在平安保险公司投有保险，因损失赔偿问题双方不能协商一致，故原告具状至贵院，望判如所请。平安保险公司辩称，要求核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效，如果存在法律规定或保险合同约定拒赔免赔情形，我公司不予赔付；原告如果有车损应提供发票，以证实其实际损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交证据如下：1、道路交通事故认定书，用以证明保险事故发生的事实；2、机动车行驶证，用以证明赵秀月的原告诉讼主体适格；3、商业保险单，用以证明冀Ｊ×××××车辆在被告处投有保额130075.8元的车损险，本次事故发生在保险期间内；4、冀Ｊ×××××车辆行驶证、丁山路的驾驶证，用以证明事故发生时原告车辆属于合法上路行驶；5、公估报告书，用以证明原告车辆损失为20221元；6、公估费发票，用以证明原告的公估费损失为3000元。对于原告提交的证据及主张的各项损失，被告平安保险公司的意见认为：对事故认定书的真实性请法院依法认定；对保单无异议；驾驶证、行驶证需要与原件依法核实，如不能提供原件，该复印件显示该车年检至2018年5月，则我公司车损险不赔；对鉴定费发票真实性无异议，但我司不予承担；对公估报告真实性无异议，但鉴定损失金额过高，扣除的残值过低，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于原告提交的道路交通事故认定书、丁山路的驾驶证、冀Ｊ×××××车辆行驶证，本院经核实上述证据的原件，对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认本次保险事故真实发生，且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形；2、关于车辆损失和鉴定费损失，河北天元保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告平安保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未申请鉴定人出庭，故本院对河北天元保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，且原告于庭后补交了维修清单和维修发票予以佐证，本院经审核予以确认，认定原告实际车损金额应为20221元；原告支出的车损公估费3000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担；综上，原告赵秀月的事故损失共计为23221元。本院经审理认定事实如下：原告赵秀月系冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人。2018年5月22日，赵秀月为冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司处投保一份保额为130075.8元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年5月26日至2019年5月25日。2019年4月30日10时50分，丁山路驾驶冀Ｊ×××××车辆沿献县燕京大道由北向南行驶至电力局路口北侧时，与同向行驶的马桂锋驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车追尾相撞，造成马桂锋受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，献县公安交通警察大队作出第130929420190001024号道路交通事故认定书（简易程序），认定丁山路负事故的全部责任，马桂锋无责任。接受本院依法委托，河北天元保险公估有限公司于2019年7月23作出公估编号为【TY2019-ZA0708】的公估报告书，评定认定冀Ｊ×××××车辆损失为20221元；原告赵秀月因此支出公估费3000元。另查明，原告委托献县悦达汽车修理厂对其冀Ｊ×××××车辆维修，实际支付维修费20421元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告赵秀月的冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，被告应当按照保险合同约定赔付原告的全部损失；原告按照评估定损结论主张车辆损失金额20221元，本院予以支持。综上所述，对于原告赵秀月要求被告平安保险公司给付保险金23221元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀月事故保险金共计23221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月二十三日书记员  彭文星
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2175号申请执行人：董崇建，男，1954年1月28日生，汉族，住文登区。被执行人：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住文登区。申请执行人董崇建与被执行人陈培亮劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5200号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人需在2019年9月24日至2020年9月24日期间付清标的款。执行费50.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5200号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十七日书记员  刘亮亮
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初932号原告：韩柏珍，女，1955年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：华明桃，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告韩柏珍与被告华明桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩柏珍到庭参加诉讼，被告华明桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩柏珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金42520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在始兴经营福星车行，因资金周转困难，于2018年8月29日向原告借款人民币42520元，并承诺总利息39166元，总金额共81686元于2018年12月31日本、息付清。被告借款后于2018年9月1日一直至今未还，电话也变成空号，至今未能联系上被告。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告华明桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状。被告华明桃答辩称：答辩人2018年4月6日给韩柏珍（由于她年事已高，不会投资理财，委托本人代理）担保投资75000元（柒万伍仟元正），连高利回报四个月共计24000元，合计99000元（玖万玖仟元正），并写了担保借条为证。（2018年4月6日写的）。四个月到期后答辩人付给原告本金55036元（伍万伍仟零叁拾陆元正），并于2018年8月28日重新写了担保借条给原告，国家整顿金融，6月底左右投资平台倒闭，答辩人和原告也解释了这些情况，也告知了原告这些钱是答辩人垫付的，答辩人也是受害者。（资金无法收回）两次担保借条为证，实际原告本金剩余为本金减已付本金（75000-55036=19964元），答辩人担保的本金未付实为19964元（壹万玖仟玖佰陆拾肆元），请法院明鉴。（两张借条双方都有亲笔签名为证）。本院经审理认定事实如下：被告在原告居住的隔壁开店经营福星车行。2018年被告向原告借款70000元，被告在偿还部分借款后向原告出具借条，该借条的主要内容是：今借到韩柏珍现金42520元，约定支付利息39166元。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条以及庭审陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告在借款后负有偿还借款的义务。原告诉请被告返还借款本金42520元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告书面答辩状提出的双方系委托理财关系，已经偿还55036元以及实际欠款为19964元的抗辩理由，但是被告对其上述抗辩理由未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告华明桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华明桃于本判决生效之日起十日内返还原告韩柏珍借款42520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年九月二十五日书记员  邹苏琴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1359号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：成都市都江堰市都江大道西御阳光**临街商铺。 法定代表人：杜强，该行行长。 被执行人：邓敏，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民初3254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。在执行中查明，被执行人邓敏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 对被执行人邓敏位于都江堰市予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵洪飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更434号 罪犯李如王，男，1982年9月21日出生于云南省凤庆县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 云南省高级人民法院于2009年5月15日作出了(2009)云高刑终重字第212号刑事判决，以被告人李如王犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2011年6月24日以(2011)云高刑执字第2064号刑事裁定，减为无期徒刑；2013年10月25日以(2013)云高刑执字第2739号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2016年1月26日以(2016)云03刑更1619号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年10月25日起至2032年6月24日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李如王在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李如王予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省第四监狱罪犯行为规范考核奖励审批表、罪犯考核计分表、罪犯考核计分汇总表、罪犯考核奖扣分登记表、云南省第四监狱罪犯月考核累计分表、云南省第四监狱罪犯月考核登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表、云南省第四监狱罪犯处罚审批表等证据。检察机关对罪犯李如王报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李如王在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李如王在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李如王减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月25日起至2031年12月24日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7826号原告：吴亚骏，男，1990年2月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王栋，男，1977年2月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴亚骏诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告吴亚骏到庭参加诉讼，被告王栋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚骏向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还所欠货款18000元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月2日，王栋向原告租借脚手架，租金共计18000元。三年来多次向他催要未果，其中，2017年10月13日将其约出面谈，王栋称近期没钱，但是这钱一定会付清，还说这钱就当是借他的，但要时间缓缓，原告同意，但要被告必须写借条，于是他写了借条，并签字按手印。但时至今日，他并未按借条约定日期给与相应款项，期间我又多次向其沟通，他在微信中承诺，用分期付款的方式偿还，每月500元，我也同意了。然后于2018年7月31日收到第一笔500元打款后再无后续，多次沟通，均以推委告终，时至今日，已打不通电话，微信也不回复。被告王栋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：自2017年8月至2018年12月间，吴亚骏通过微信向微信名为“醒”的王老板催讨欠款，对方多次承诺付款，在2018年7月31日微信转付500元。2017年10月13日，王栋出具借条一份，约定：今借吴亚骏人民币壹万捌仟元整（18000.00），于2017年10月16号归还捌仟元整，剩余壹万元整2017年12月31日归还。以上事实，有借条、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告吴亚骏提供的证据及所作陈述，因被告王栋未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告吴亚骏提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告吴亚骏为证明与被告王栋之间存在民间借贷关系，提交了由王栋出具的借条及微信聊天记录，微信聊天记录对方名为“醒”，从该记录双方所述、借条记载内容及原告当庭陈述看，名为“醒”的微信使用者即为被告王栋。双方纠纷的基础法律关系为租赁合同关系，被告王栋所欠款项为租赁款，依照法律规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解等达成的债权债务协议除外。本案中，被告王栋结欠原告吴亚骏租赁款，后就该租赁款出具了借条，而在诉讼中既未出庭，亦未提交证据，因此本案应属民间借贷纠纷。被告王栋在出具借条后，应按借条约定履行还款义务，被告王栋至今未完全履行，因承担继续履行的义务。其已还款500元，应从还款总额中予以扣除。被告王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王栋于本判决生效后十日内返还原告吴亚骏借款17500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。如果被告王栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告吴亚骏负担12元，由被告王栋负担238元，被告王栋负担的案件受理费于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告吴亚骏已预交的诉讼费用238元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦 凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初222号原告:泸州老窖股份有限公司,住所地四川省泸州市马潭区南光路泸州国窖广场,统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：界首市西城阿霞烟酒经营部，住所地安徽省界首市大桥北路路西,统一社会信用代码×××Ｇ6Ｒ。经营者：谷东霞，该经营部业主。原告泸州老窖股份有限公司诉被告界首市西城阿霞烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告界首市西城阿霞烟酒经营部的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 刘春雨二〇一九年九月二十四日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初309号 原告：许峰，山西省交口县水头镇东环路二巷。 被告：任龙茂。 本院在审理原告许峰诉被告任龙茂买卖合同纠纷一案中，原告许峰于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许峰撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告许峰承担。 审判员  段晓云 二〇一九年九月十二日 书记员  张慧鹏
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初624号   原告:梁某,住内蒙古自治区包头市.   被告:薛某，成年，住内蒙古自治区包头市。   被告:王某，成年，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年5月8日受理原告梁某与被告薛某等二人买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回起诉。   案件受理220，减半收取110元（原告梁某已预交），由原告梁某负担。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 郁   磊   人民陪审员 呼日勒陶高     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 陈   壮
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3264号 王家松： 你与范家维民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人范家维向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还范家维15028.11元及利息； （2）承担执行费127元及案件受理费138元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007917 特此通知。 二〇一九年九月十九日 联系人：陈辉电话：18155059802 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224民初2382号 原告：党恩全，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住突泉县宝石镇宝石村。 身份证号：152224197001077519。 被告：李兆玖，男，58岁，汉族，住突泉县宝石镇宝胜村。 原告党恩全诉被告李兆玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告党恩全于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党恩全提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许党恩全撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张国会 二〇一九年九月十七日 书记员  张 阳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1388号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人葛霞波，该公司董事长。 被执行人黄海兵，男，1967年9月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄海兵金融借款合同纠纷一案中，执行标的为执行款113265.13元。2019年9月25日，双方当事人自愿达成执行和解，进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1388号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈泽忠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10884号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：姬利，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告姬利物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2693号 申请执行人：王治勤,女,汉族,1976年10月8日出生,汉族,住阜南县。 被执行人：陈海,男,汉族,1983年2月20日出生36,岁,汉族,住颍上县。 被执行人：赵天龙,男,汉族,1986年2月16日出生33,岁,汉族,住阜南县。 本院在执行王治勤与被告陈海、赵天龙房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十五日 书记员  蒋成庆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6533号申请执行人：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，住所地成都市高新区科园南二路二号，统一社会信用代码915100007653582826。法定代表人：张菀，总经理。委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。被执行人：北京斐瑞康通信技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺园路6号（天竺综合保税区2幢、3幢），统一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云峰，董事长。申请执行人四川桑瑞思环境技术工程有限公司与执行人北京斐瑞康通信技术有限公司建设施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）京0113民初8538号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币2535889.85元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下房屋三套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8538号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2283号 原告：吴高明。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。 被告：陈鹏。 原告吴高明与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴高明的委托诉讼代理人罗海波到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴高明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈鹏立即清偿借款本金20000元及逾期付款利息（月息从2017年10月1日起按年利率6%计算），息随本清；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告陈鹏在原告处借款20000元，约定借期为5天，2017年10月1日前清偿借款，并出具借条一张。借款期限届满后，被告陈鹏并未如期归还借款，至今尚20000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告陈鹏未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年9月27日，被告陈鹏在原告吴高明处借款现金20000元整，并于当日出具如下借条一张，载明：“今借到吴高明现金人民币贰万元整，借期5天，于10月1日前归还。借款人：陈鹏，2017.9.27。”借款后，被告陈鹏至今未履行还款义务。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告陈鹏在原告吴高明处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在双方约定借款期限届满后，被告陈鹏应及时归还借款，原告吴高明起诉被告陈鹏归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告吴高明主张自被告陈鹏逾期还款之日即2017年10月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告吴高明借款20000元及支付自2017年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，还款时息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月三十日 书记员  汤恒文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱晓凤，女，1978年3月5日出生，汉族，住所：江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58605元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额21303.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21303.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21303.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告朱晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2296号原告：许洪彬，男，1960年9月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。被告：张志刚，男，1973年6月24日出生，汉族，无业，现下落不明。原告许洪彬与被告张志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许洪彬到庭参加诉讼，被告张志刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金12,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，被告张志刚向案外人杨某借款12,000元，并出具借据一份。被告未给付杨某借款。逾期，因案外人杨某欠原告许洪彬借款，该笔借款由案外人杨某转让给了原告许洪彬。故原告诉至法院。被告张志刚缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证人杨某到庭作证，证实被告张志刚向杨某借款12,000元，但此款未给付杨某，因杨某欠许洪彬借款，此笔债权转让给许洪彬。被告张志刚缺席，未质证。被告张志刚未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，经案外人高立冬担保，被告张志刚向案外人杨某借款本金12,000元，用途为种地。被告张志刚及案外人高立冬共同为案外人杨某出具借据一份，约定2017年1月23日还款。逾期，被告张志刚及案外人高立冬均未给付借款。后因杨某欠许洪彬借款，杨某将该笔债权转让给原告许洪彬。本院认为，被告向案外人杨某借款，双方形成债权债务关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告为案外人杨某出具的借据，合法有效。案外人杨某将债权转让给原告许洪彬，虽因被告下落不明，该转让未能通知，但原告此次诉讼应视为通知，该债权的转让具有法律效力，故被告应依法向原告承担偿还借款本金12,000元的义务。被告张志刚经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告张志刚于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告许洪彬借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4553号原告：彭德荣，男，1967年9月3日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：马成甫，矿长。委托诉讼代理人：杨跃文，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办科长。原告彭德荣与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德荣的委托诉讼代理人张蕴泉到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德荣向本院提出诉讼请求：确认原告自1992年12月7日至2000年12月15日期间与被告存在劳动关系，工种为井下采掘工。事实和理由：我曾用名彭德云。我于1992年12月7日在木城涧煤矿参加工作，1992年12月7日至2000年12月15日期间从事井下采掘工作。2018年8月，我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请确认我与木城涧煤矿之间的劳动关系及工种，由于当时未能提供我曾用名彭德云的证据，故京门劳人仲字[2018]第405号裁决书裁决驳回我全部仲裁请求。后我补充了相关证据，于2019年5月，再次向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称,对我公司与彭德荣之间存在劳动关系无异议，对彭德荣陈述1992年12月7日至2000年12月15日期间从事井下采掘工作没有异议。本院经审理认定事实如下：彭德荣曾用名彭德云。彭德荣于1992年12月7日入职木城涧煤矿工作，于2000年12月25日离岗。2018年8月，彭德荣向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与木城涧煤矿之间的劳动关系及工种，由于彭德荣未能提供其曾用名彭德云的证据，故京门劳人仲字[2018]第405号裁决书裁决驳回其全部仲裁请求。后彭德荣补充了相关证据，于2019年5月，再次向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其职业接触史。门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以彭德荣的仲裁请求已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力为由不予受理并向其出具了不予受理通知书。上述事实有彭德荣的陈述、北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员裁决书及不予受理通知书、户口簿、木城涧矿职工情况登记表等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，木城涧煤矿认可彭德荣1992年12月7日至2000年12月15日期间在其公司从事井下采掘工作，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认彭德荣自1992年12月7日至2000年12月15日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年九月二十日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1716号原告：刘相波，男。被告：季长春，男。被告：李鹏，男。原告刘相波与被告季长春、李鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判。于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘相波、被告季长春、李鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘相波向本院提出的诉讼请求：一、请求二被告停止侵权，立即从原告承包的鱼池内搬出，并且恢复原状。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年6月5日与兴城镇福山村村民委员会签订了废弃地承包合同，承包用途：作为养鱼池，位于福山村××小山屯废弃大坑内，2018年至2019年强行占有原告承包的鱼池内进行养螃蟹，严重侵害了原告的合法权益，导致原告两年内没有收入，给原告造成经济损失5万元。故向贵院起诉，请贵院判决二被告立即从原告承包的鱼池内搬出，（位于福山村××小山屯废弃大坑）。并且恢复原状，诉讼费用由二被告承担，以保护原告合法权益。庭审中原告撤回了损失5万元的请求。被告季长春辩称，我们没占他承包的大坑，我们占的是后山村的废弃地。被告李鹏辩称，与第一被告意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月5日，原告刘相波与被告肇州县兴城镇福山村村民委员会签订了《废弃地承包合同》一份，该合同约定，肇州县兴城镇福山村村民委员会将福山村××小山屯废弃大坑15亩发包给原告，该大坑坐落于兴城镇××小山屯，东至后小山屯，南至屯间小路，西至魏洪林家林地，北至屯间小路，承包用途为养鱼池，承包期为2003年12月31日至2023年12月31日，承包费人民币2100元。2005年4月11日，《废弃地承包合同》经肇州县公证处进行了公证。2019年5月6日，原告诉讼来院，请求依法确认原告刘相波与被告肇州县兴城镇福山村村民委员会于2003年6月5日签订了《废弃地承包合同》有效，本院于2019年6月11日判决确认合法有效，肇州县兴城镇福山村村民委员会服判，未提出上诉。原告承包的15亩废弃的大坑，在合同中没有明确的方位坐标。另查明，原被告之间系同村村民，原告承包的废弃地大坑15亩，一直没有养鱼使用。约2018至2019年间，二被告也在争议的大坑内进行饲养螃蟹，原告认为，二被告侵犯了原告的承包经营权，于2019年7月17日诉至法院，请求二被告停止侵权，立即从原告承包的养鱼池内搬出，并且恢复原状。二被告对此不予认可，认为没有占用原告承包的15亩废弃大坑，占的是后山村的废弃地。以上事实有双方当事人的陈述、肇州县人民法院（2019）黑0621民初1034号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是二被告占用养螃蟹的废弃地大坑是否在原告承包的15亩废弃地大坑之内？如果在其之内构成侵权，如果不在其内，则不构成侵权。根据《承包合同》的约定，原告刘相波承包的废弃地大坑15亩，在合同中没有明确的坐标图标明其方位，而整个废弃地大坑可能多于15亩，如果二被告在多出部分占有使用大坑饲养螃蟹，也就没有侵犯原告的承包经营权。本案中，原告主张二被告侵犯其废弃地大坑的承包经营权，二被告对此不予认可，并提出了抗辩。因原告承包的15亩废弃地大坑，在整个大坑中没有明确的坐标图标注，本院无法认定。为此，原告应当根据其请求承担举证责任或举证不能的法律后果，现原告提供的在卷证据不足以支持其主张。综上所述，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘相波的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘相波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩凤彬二〇一九年九月二十七日书记员  郭雪峰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4747号原告：郑拥军，男，1969年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市后白镇工业园区金前路2号。破产管理人：江苏汇瑞律师事务所。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：李元工，男，1961年1月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：梅生贤，男，1967年8月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告郑拥军与被告李元工、镇江升月机械制造有限公司（以下简称升月公司）、梅生贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑拥军、被告升月公司破产管理人委托诉讼代理人王瑶、被告梅生贤到庭参加诉讼，被告李元工经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑拥军向本院提出诉讼请求：要求被告李元工、升月公司返还借款本金50万元及利息；被告梅生贤对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告李元工因被告升月公司生产经营需要，多次向原告借款，2015年5月8日被告李元工出具借条给原告，载明借款50万元，并由被告梅生贤提供担保。现经催要，被告至今未能归还借款本息。被告李元工未作答辩。被告升月公司破产管理人辩称，2017年4月27日句容市人民法院裁定受理升月公司破产清算并指定江苏汇瑞律师事务所作为破产管理人。对原告所要求被告归还借款及逾期利息，管理人认为，该借款并未在财务账簿中反映，也没有加盖升月公司的公司印章，因此不应当承担还款责任、支付逾期利息以及诉讼费。被告梅生贤辩称，钱是借到了，打到李元工的账户上的后来又转到公司账户，都是有流水显示的。本院经审理认定事实如下：被告升月公司因经营需要，自2014年至2016年期间多次在外借款。2015年4月8日，被告李元工向原告郑拥军出具借条一份，载明向郑拥军借款50万元，约定借款利息为每月1万元。此款由被告梅生贤提供担保，款项经由李元工银行卡转入升月公司账户使用。该借款本息均未归还。另查明，2017年3月20日，句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心向本院申请对升月公司进行破产清算，2017年4月27日本院作出（2017）苏1183破申1号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请，2017年5月8日本院作出（2017）苏1183破1-1号决定书，指定江苏汇瑞律师事务所担任升月公司管理人。2017年7月28日本院作出（2017）苏1183破1-1号民事裁定书，裁定宣告升月公司破产。还查明，在（2017）苏1183民初第594号案件审理中，升月公司、李元工、梅生贤提出该笔借款已经通过债权转让的方式，将升月公司对海克拉斯公司的债权转让给余祖海、郑拥军等人，以冲抵此前升月公司向郑拥军等人的借款。升月公司破产管理人于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求撤销该债权转让，后本院作出（2018）苏1183民初3197号民事判决书，判决撤销该债权转让协议。以上事实，有原告提交的借条、转账凭条、本院调取的（2017）苏1183民初第594号、（2018）苏1183民初3197号案卷材料以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告郑拥军所出借的50万元款项经核查均由李元工经手转账进入升月公司账户，该借款真实。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李元工系升月公司法定代表人，其以个人名义所借款项用于企业生产经营，现出借人郑拥军要求李元工和升月公司共同承担还款责任，应予支持。被告梅生贤自愿为该借款提供担保，亦应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李元工、镇江升月机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑拥军借款本金50万元并承担利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月9日计算至实际给付之日止）；二、被告梅生贤对被告李元工、镇江升月机械制造有限公司上述给付义务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李元工、升月公司负担（此款原告已预交本院，被告李元工、升月公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  王洪亮二〇一九年九月二十二日书记员  章 菡
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1797号之一 申请执行人：李桂荣,女,1974年1月14日出生,汉族,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人:肖静,四川宗元律师事务所律师。 被执行人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 本院在执行李桂荣与四川暨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李桂荣于2019年8月5日向本院申请执行。 本案执行标的为1278005元及其迟延履行利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人四川暨阳置业有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人四川暨阳置业有限公司名下的车位，但该车位尚不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已对被执行人四川暨阳置业有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃 勇
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更546号 罪犯葛燕林，男，1956年12月26日出生，汉族，出生地安徽省和县，小学文化，现在安徽省和县司法局白桥司法所进行社区矫正。 原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）巢刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人葛燕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101076元（扣除已支付的30000元，还应赔偿附带民事诉讼原告人71076元）。被告人葛燕林不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）皖刑终字第0319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，2015年9月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，2018年2月28日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年3月1日起至2020年3月31日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯葛燕林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯葛燕林因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101076元（扣除已支付的30000元，还应赔偿附带民事诉讼原告人71076元）。罪犯葛燕林于2014年12月18日与被害人亲属达成民事赔偿和解协议，给付民事赔偿款21000元（已给付），余款被害人亲属自愿放弃。罪犯葛燕林于2018年2月28日被安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年3月1日起至2020年3月31日止。罪犯葛燕林假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯葛燕林予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：原安徽省巢湖市中级人民法院刑事附带民事判决书、安徽省高级人民法院刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书、安徽省合肥监狱出具的罪犯出监鉴定表、罪犯葛燕林在矫正期间的表现情况说明、罪犯葛燕林认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯葛燕林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯葛燕林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19464号原告：谢玮，女，1985年9月8日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告谢玮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢玮向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6999元并赔偿损失1627元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月15日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1627元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢玮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月15日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢玮货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1627元为限）；三、原告谢玮在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽