北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初899号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈方明，男，1959年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址为辽宁省本溪市溪湖区。1982年因扒窃、流氓被劳动教养三年；1997年因扒窃被劳动教养二年；2000年因扒窃被劳动教养二年；2005年因扒窃被劳动教养一年九个月；2007年因扒窃被劳动教养一年；2008年因扒窃被劳动教养二年；2011年因扒窃被劳动教养一年六个月；2013年9月17日因犯盗窃罪于被辽宁省本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月1日刑满释放；2019年2月21日因殴打他人被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人陈方明犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人陈方明及其辩护人赵黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年10月5日下午，被告人陈方明在本市丰台区木樨园桥附近，扒窃被害人石某包内的华为牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币630元。2018年12月29日10时许，嫌疑人陈方明在本市丰台区六里桥长途汽车站附近，扒窃被害人马某放在大衣左侧兜内的VIVO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。2019年1月6日中午12时许，被告人陈方明在本市东城区北京站20路公交总站附近，扒窃被害人潘某羽绒服右侧口袋里的VIVO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币880元。被告人陈方明于2019年2月24日经北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所传唤到案，涉案手机已起获并发还被害人。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人陈方明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人陈方明对起诉书指控的罪名和事实均不予认，辩称其未有偷盗手机的行为。其辩护人对公诉机关指控被告人陈方明犯盗窃罪的罪名不持异议，提出以下的辩护意见：被告人陈方明盗窃数额不大，社会危害性较小；部分赃物已被追回退赃，造成的社会损失较小；其到案时无抗拒抓捕行为。经审理查明：2018年10月5日下午，被告人陈方明在本市丰台区木樨园桥附近，扒窃被害人石某包内的华为牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币630元。2018年12月29日10时许，嫌疑人陈方明在本市丰台区六里桥长途汽车站附近，扒窃被害人马某放在大衣左侧兜内的VIVO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。2019年1月6日中午12时许，被告人陈方明在本市东城区北京站20路公交总站附近，扒窃被害人潘某羽绒服右侧口袋里的VIVO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币880元。2019年2月24日，公安机关接报警称在丰台区宋家庄石榴园魏家凉皮店内发现一名盗窃嫌疑男子，民警到该地点在嫌疑男子陈方明身上起获十部手机，并将陈方明传唤到案接受调查。上述起获的十部手机中，经辨认，其中三部手机是被害人石某、马某、潘某的失窃手机，该三部手机已发还被害人。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人石某的陈述及辨认笔录：2018年10月5日下午两三点，我和妻子、孙女一起坐公交车到百荣世贸商城，中间在丰台区木樨园桥南侧进行换乘，到百荣世贸商城的时候，我发现我放在包里的手机丢了，我妻子给我的手机打电话，但没有联系上。2018年10月6日早上，我妻子往我手机号码上发了短信，短信内容大概是手机里有孩子的照片很重要，希望能把手机还给我们，但是没有收到任何的回信。我不知道丢失手机的品牌及具体型号，是我儿子买的，颜色是蓝色。经对一组10张手机实物照片进行辨认，其辨认出1号照片（蓝色华为HONOR手机）就是其当时被偷走的手机。2、被害人马某的证言及辨认笔录：2018年12月29日上午10时许，我到六里桥长途汽车站购买长途车票回老家。我记得我将手机放在了我穿的黑色大衣左侧衣兜里，当我准备买票的时候，我想掏出来手机跟朋友联系一下，这时我发现手机不见了。然后我就赶紧用我另一部手机联系这部手机，对方当时接电话了，但是没说话。然后我一直打电话，但对方不接，我给我手机发信息，对方也没有回复。后来因为我着急坐车回家就走了。一直到2019年2月24日晚上，有警察联系我称他们找到了我的手机，我就来派出所来配合工作。被盗手机是VIVO牌的，红色，128G内存，我在2018年10月份前后以2900元从南京购买。手机有开机密码，手机套着一个透明手机壳，锁屏壁纸是一张蓝色壁纸，打开手机后里面的壁纸是我本人的照片。经对一组10张手机实物照片进行辨认，其辨认出3号照片（红色VIVO手机）就是其当时被偷走的手机。3、被害人潘某的陈述及辨认笔录：2019年1月6日中午12时许，我在北京站的20路公交站总站准备坐车回家。上车前我将手机放在我穿的羽绒服右侧口袋里了，上车后我想用手机看看时间，这时我发现兜里的手机没了。当时车上有一个陌生女子跟我指着说车下面那个衣着特别脏的老头偷的我的手机，我就顺着那个女的指的方向，确实看到了一个老头。然后我就下去赶紧追这个老头，但是追了没多远老头就不见了，之后我在北京站那个派出所报了警。当时我下车去追他，所以对这个人的脸印象很深。那个老头50到60岁左右，身高大概170厘米，体态中等，戴个黑色帽子，有胡子，上穿黑色短款棉服，下穿深色裤子，脚上穿深色鞋子。我被盗的手机是VIVO牌，粉色，型号是X9PLUS，64G内存，2017年5月份花费2650元购买，带一个白底粉花的手机壳，屏幕壁纸是一只小猫。手机里面有我的自拍照，我本人和我孙女、我本人和我同事的合影，我的身份证和毕业证照片。经对一组10张手机实物照片进行辨认，其辨认出2号照片（白底粉花手机壳）就是其被盗的手机。另对一组12张男性照片进行辨认，其辨认出6号男子（陈方明）就是将其手机偷走的男子。4、110接处警记录证明：2019年1月6日12时14分，潘某报警称其在北京站东街20路公交车站等车时手机被盗；2019年2月24日15分，张先生报警称在宋家庄石榴园魏家凉皮店内发现一可疑男子，手里有9部手机，怀疑是该男子偷的。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片证明：民警对被告人陈方明持有的十部手机进行扣押，后将涉案的三部手机发还被害人石某、马某、潘某。6、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证明：涉案华为HONOR7X手机（蓝色、64G内存）价格为人民币630元；涉案VIVO牌Z1i型手机（红色、6GB+128GB内存）价格为人民币1260元；涉案VIVOX9PLUS手机（金色、64G内存）价格为人民币880元；其余七部涉案手机价格共计人民币6620元。7、到案经过、破案报告、工作记录证明：东铁匠营派出所接到报警称在丰台区宋家庄地铁站魏家凉皮店内，有一盗窃可疑男子，民警赶赴现场发现可疑男子名叫陈方明，该男子随身携带10部手机，不能说清手机来源，民警将该人传唤至派出所接受调查；经工作，民警联系到三部被盗手机事主，剩余七部手机尚未找到事主。8、辽宁省本溪市溪湖区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实：被告人陈方明的前科劣迹情况。9、被告人陈方明的供述与辩解：（1）陈方明在2019年2月24日供述：2019年2月24日上午9时许，我在北京市丰台区宋家庄魏家凉皮店内休息。大概到了中午前后我的手机没电了，我就给手机充电。下午15时许，有两名警察来到店内，要求我出示身份证并要求检查我随身背的背包，他们从背包里面发现有7部手机，然后警察就问我手机的来源，我没有告诉他们，他们就把我带回派出所了。我现在没有工作，平时住在麦当劳、地铁站这种地。我身上衣服兜里有3部手机，随身的包里有7部手机，一共是10部手机。这些手机都是我2017年从辽宁省沈阳市基业商场内购买的新手机，每部都是1000元人民币，当时一下买的10部手机，我买这10部手机都是我买来自己打电话用。当时我买手机的时候身上没有钱了，所以我就只买的手机，并没有买手机号，想等有钱了再买手机号。其中有一部粉色的OPPO牌R11s手机，一部蓝色OPPO牌手机，一部银色苹果6手机，一部粉色VIVOX9PLUS手机，一部蓝色HONOR牌手机，一部红色VIVO牌V1730DT手机，一部黑色360牌手机，一部黑色VIVO牌手机，一部粉色GREE牌G0215D手机，还有一部白色HONOR牌手机。（2）陈方明在2019年2月25日供述：这10部手机不是一起买的，买的时候都是新手机。这些手机都没有安装手机卡，也都没有密码。我没有用过这些手机给别人拍照，手机里都是我自己的照片。（3）陈方明在2019年2月26日供述：这些手机都是我在我老家辽宁省沈阳市的彩屯商场里面买的新手机，每部手机都是1000元人民币，这两年我一共买了10部手机，花了1万元。当时我买的都是新手机，发票都被偷走了。我持有的这10部手机里面有别人的照片还有信息，因为都是我的亲戚，我都认识。（4）陈方明在2019年3月1日供述：我来北京办私事，我之前来北京我的兜子让人给偷了，这次来北京是来拿我被偷的兜子。我带的10部手机都是我在辽宁本溪彩屯商场一楼的一家手机店买来的。（5）陈方明在2019年3月5日供述：我身上的10部手机是照相用的，里面的照片都是我自己照的。这10部手机是我两、三年前多次购买的，每部都是一千元，一共花了一万元，都是新手机。手机的包装扔了，发票让人偷走了。我不知道手机里那些孩子的照片、视频哪来的。（6）陈方明当庭供述：我没有盗窃行为，都是派出所编造的。以上证据，经过庭审举证、质证，本院认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，可作为定案依据使用，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，可予以确认。被告人陈方明关于手机购买的具体地点和方式供述前后不一致，且无法说明涉案手机内有他人照片、联系方式等个人信息的情况，其供述内容与在案其他证据相矛盾，本院对其供述以及辩解意见不予采信。本院认为，被告人陈方明多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈方明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈方明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈方明曾因盗窃被劳动教养的情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人陈方明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈方明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月24日至2020年5月23日止。）二、随案移送的被扣押的七部手机与本案无关，均退回丰台区人民检察院处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 胡 洋人民陪审员 黄 禾人民陪审员 李桂茹二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈思菡