江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初272号原告：李练，男，1985年5月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：许圆平，男，1975年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郭春雷，江西天开律师事务所律师。被告：陈艳，男，1967年10月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：陈梦军，男，1993年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系陈艳之子。被告：周海震，男，1983年8月27日出生，汉族，住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。原告李练（以下简称原告）与被告许圆平、陈艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，许圆平申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院依法准许并扣除相应审限，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在第一次开庭时被告许圆平申请追加周海震为本案被告，本院依法准许并再次开庭审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、被抚养人生活费、营养费、护理费、鉴定费等共计225263.92元；2、请求判令两位被告对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时原告根据最新出台的人身损害赔偿数据以及重新鉴定结论变更第一条诉讼请求为各项费用合计281167.32元，变更后的各项具体费用包括：医疗费51580.92元，残疾赔偿金33819元×20年×14%=94693.2元、误工费40310元÷12月÷21.75天×300天=46333元、护理费33662元÷12月÷21.75天×180天=23215.2元、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元、营养费30元/天×180天=5400元、被扶养人生活费：李悦章（父亲）20760元×18年×14%÷2=26157元、黄桃英（母亲）20760元×19年×14%÷2=27610元、李添伦（儿子）20760元×15年×14%÷2=21798元、后续治疗费14000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1900元、交通费2000元、轮椅拐杖460元。事实和理由：被告陈艳将其位于铜鼓县三都镇黄田村（老信用社旁）的一栋三层私人住房的施工承包给被告许圆平，许圆平雇请了原告和周海震等人从事装模和拆模工作。2018年5月17日，原告在拆三楼左侧窗户模板时，从施工平台直接摔至一楼地面，造成原告伤情为右股骨粗隆间骨折、右股骨粗隆下骨折、右胫骨下端关节内骨折、骨盆骨折、右侧腰椎横突出骨折、右侧骶骨骨折、右月骨骨折并脱位等。原告在铜鼓县人民医院、浏阳市骨伤科医院共住院治疗34天，医疗费花费51580.92元，其中被告许圆平支付了医疗费约40000元。2018年11月21日，铜鼓县益民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为10级，误工期300天，护理期180天，营养期180天，后续治疗费14000元。另查，被告陈艳所建私人住宅为3层。原告与被告多次协商赔偿事宜，均未果。原告认为被告陈艳将三层建房施工工程承包给没有建设资格的被告许圆平存在选任错误，应与被告许圆平一起对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在审理过程中向本院提交书面说明，请求法院判定各方当事人包括周海震的责任。为维护原告合法权益，依据我国民事诉讼法和建筑法规定，现提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告诉请。许圆平辩称，对原告受伤的事实没有异议，但原告是由周海震雇请的，并不是由许圆平雇请的。因此，周海震也是本案的当事人（被告）。原告受伤是因为有一块木板没有拆除影响了泥工作业，当时由一个泥工包工头叫原告去拆除，这事许圆平并不知晓，因此也没有指示。原告当时作业时没有系安全绳，显然存在重大过失，按照施工人员的规范要求，凡是从事外墙作业的都必须系有安全绳。在本案所有的作业人员都没有资质，根据施工作业要求及相关行政法律法规，所有的施工人员都必须取得相关资质，才能从事施工作业，但现实生活中，许多是没有资质的。原告提供的居委会的证明、拆迁协议、房屋证复印件不能达到证明其居住城镇应适用城镇标准的证明目的。被抚养人生活费，原告父母没有丧失劳动能力，有经济收入，因此其主张的抚养费不能支持。许圆平已经向原告支付了50000元，而非40000元。陈艳辩称，我家的房子是和许圆平签订了合同的，我们不应该承担责任。因为合同规定如果在施工过程中施工人员受伤与我们是无关的。而且原告在操作过程中也是违反了规定的，原告是一个姓周的老板雇请的，周海震也应该是本案被告。周海震辩称，周海震和李练一同为许圆平提供劳务，故周海震与许圆平之间系雇佣关系，周海震与李练之间系工友关系，2017年底周海震和李练的工资都已经结算完毕，2018年周海震转行去了外地工作，许圆平继续雇请李练从事模板工种工作，事发当天也是许圆平雇请李练去拆模板，因没有做好安全保障措施，没有尽到安全保障义务导致李练受伤，许圆平作为雇主应当承担赔偿责任。许圆平雇请周海震、李练等人，按每平方米结算工资，然后大家平均核算下来工资为220元/天，所以周海震和李练等人的工资均是220元/天，事发当天的所有工作是由许圆平安排的，由许圆平发工资，周海震人在外地，并不在场，完全不知情，故周海震不应当对李练所受伤害承担任何责任。陈艳作为房东，将三层建筑承包给没有建筑资质的人做，选任上存在重大过错，应当预知施工过程中可能发生的风险，应当承担选任的过错，且其没有提供安全保障措施，就让原告李练进行施工，是导致事故发生的主要原因，所以应当承担一定的赔偿责任。李练自己在施工过程中没有尽到安全保障义务，在没有搭外架和安全网的情况下就进行施工，导致了事故的发生，自己也应当承担一定的责任。李练主张的赔偿项目标准过高，请求法院按照法律规定酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，陈艳为甲方，许圆平为乙方，双方签订《新建房屋协议》一份，约定由乙方为甲方建房一栋，工程款按建房齐檐滴水三层100%面积计算，每平方米计420元。并约定施工途中，乙方施工人员生产安全由乙方负责。2017年6月开工，2017年底基本完工。陈艳、许圆平已经将工程款进行结算，陈艳已支付二十多万元工程款，还剩3万多未付。许圆平叫来周海震做涉案楼房的装卸模板工作，由许圆平提供材料，做完一层按平方米结算一次，有梁的按24元/平方米计算，没有梁的按18元/平方米计算。周海震叫来包括原告在内的7、8个木工师傅一起装卸模板，每天3-4个木工做事，人员不固定，原告及其他木工师傅按220元/天从周海震手中领取当天务工收入，约一半的时间周海震也在一起装卸模板。2017年底，涉案楼房所有模板已经装卸完毕，仅剩三楼小半层未拆模板，许圆平、周海震进行结算，许圆平暂扣三楼小半层未拆模板费用1000元外，付给被告周海震工程款为11000元左右，周海震自留其中3000元-4000元，其余均按220元/天发放给了原告及其他木工师傅。此后原告、周海震及其他木工师傅退场。2018年，因发现三楼左侧窗户与房顶缝隙间遗漏一块模板未拆除，许圆平曾联系周海震，但周海震人在外地也未指派其他人来拆除，2018年原告与许圆平在其他工程上有合作，事发前经许圆平手下的一个泥工催促，于2018年5月17日中午到涉案楼房进行拆除，现场没有安全帽、安全绳等安全防护措施，原告自己也没有配备任何防护措施，站在与三楼窗户齐平的由许圆平组织人员搭建的简易施工吊板上，该吊板上方装有一根竹竿用于扶手，吊板外围没有安装防护网，原告用一根铁棍试图将嵌在三楼窗户与三楼楼顶缝隙中的模板翘松，铁棍往外抽出的过程中，原告不慎倒下简易吊板，直接摔至一楼地面上。同日，原告被送往铜鼓县人民医院住院治疗，花费医疗费4873.82元。第二天转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗34天，花费医疗费46500.9元，经诊断为右股骨粗隆间-股骨上段粉碎性骨折、右胫骨远端粉碎性骨折、右腕月骨脱位、右手舟骨骨折、右腕大多角骨及钩状骨骨折、双侧耻骨上下肢骨折、右侧L1-5横突骨折、脑震荡、下颌皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦伤、重度贫血、肝功能不全，出院医嘱为1、避风寒、慎起居、调情志、加强营养，术后抗凝一月；2、回当地医院继续治疗及术后换药；3、骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，禁止下蹲、盘腿、跷二郎腿、侧卧，骨折愈合后到我院取固定物，取内固定住院费用约10000元；4、出院4-6周门诊复查，以后定期3月、半年、1年门诊复查；5、出院后2周禁止饮酒及含有乙醇的药物、食物；6、加强功能锻炼，建议全休三月；7、影像资料自行保管，不适随诊。原告医疗费合计51374.72元，其中5000元由原告支付，2000元由陈艳支付，剩余44374.72元由被告许圆平支付。原、被告均认可原告因就医产生的交通费为2360元，其中1970元由被告许圆平支付，剩余390元由原告支付。原告出院时购买轮椅、拐杖共花费460元。2018年11月21日原告到铜鼓益民司法鉴定中心进行伤残等级、“三期”评定、后期医疗费鉴定，评定原告伤残等级为十级伤残，误工期300日、护理期180日、营养期180日，后期医疗费用为14000元，鉴定费1900元。许圆平对上述鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定，经各方当事人协商选定由江西宜春司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为：原告右髋关节丧事功能28.9%评定为十级伤残、右腕关节丧失功能30.4%评定为十级伤残、右踝关节丧失功能64.3%评定为十级伤残、腰部活动功能丧失31.5%评定为十级伤残、双下肢不等长评定为十级伤残，“三期”及后续治疗费与首次鉴定结论一致，重新鉴定费用3600元已由被告许圆平支付，其当庭表示重新鉴定费用由其自行负担。另查明，原告及其父母子女为本县温泉镇凤山村村民，父亲李悦章（1957年6月3日出生）和母亲黄桃英（1959年1月28日出生）共同生育原告和女儿李三思（1986年8月27日），原告与父母自2009年起共同居住在父母购买的并在父亲名下的铜鼓县永宁镇造纸厂宿舍2单元301室，2018年6月份因拆迁搬至铜鼓县永宁镇江头村榔树下新村租房居住。2015年6月7日原告与妻子生育儿子李添伦，2018年9月起在铜鼓县幼儿园就读。江西省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资40310元/年。2017年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元/年。2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元。2018年度江西省城镇居民人均生活消费支出20760元。本院认为，本案的争议焦点：一、各方当事人之间的关系；二、各方当事人对事故发生是否存在过错、如何分配责任；三、原告的各项损失如何计算。（2018）各方当事人之间的关系。1、房主陈艳与承建方许圆平的关系。双方签订《新建房屋协议》一份，约定由许圆平为陈艳建设农村三层楼房一栋，根据相关法律规定，应适用我国建筑法进行调整，故陈艳与许圆平签订的建房合同，应认定为建设工程承包合同，陈艳为发包人，许圆平为承包人。2、许圆平、周海震以及原告三人之间的关系。原告系受周海震直接雇佣还是受许圆平雇佣，是厘清本案当事人之间关系的关键所在。从本院查明事实来看，许圆平和周海震双方口头约定，由许圆平包料，周海震包工，按装卸模板的面积结算费用，从形式上来看，是许圆平将涉案房屋的装卸模板工程分包给了周海震。但周海震辩称，许圆平叫其来装卸模板，但因自己一个人忙不过来，所以叫了一些人来一起做事，其中包括李练，其与李练系工友关系，均受许圆平雇佣，一起从事装卸模板工作并拿同样的工钱（220元/天），从许圆平支付的费用中自留的3000-4000元系本人一起做了十几天事的工钱。根据各方当事人陈述，施工现场装卸模板即木工班组需与其他班组相互配合进行，即木工班组的进度需配合其他班组，装卸模板的工人每天也不固定，有时间的长做，没有时间的仅做一两天，据了解当地模板工有事做的时候大家是互相邀着一起做的，原告就仅参与了涉案房屋第二、三层装卸模板工作，每个人当天从周海震处结算220元工钱。虽然周海震从许圆平处按面积结算费用，并按220元/天向工人发放工资，但不宜就此对周海震和原告系雇佣关系下定论，从以上表现形式来看，周海震对于装卸模板工程施工进展没有实际控制权，而是在许圆平的统一管理下装卸模板来推进房屋建设进度，施工现场的整体管控者系许圆平，且周海震对一起做事的木工包括原告在内也没有直接支配也无法真正控制，这一点从事发当天原告去涉案房屋做装卸模板扫尾工作系由许圆平授意而非周海震直接指派也可以看出。因此，认定周海震系原告的雇主并不符合雇佣关系的本质特征也与原告诉称不符，许圆平应当是原告在涉案房屋提供劳务时的实际监督和控制者，即许圆平为原告的雇主。周海震并未举证证明且现有证据也无法证明其从许圆平处结算的费用没有任何盈利，周海震自称涉案房屋装卸模板工作每层需要4-6天完工，涉案房屋共三层，可推定总工期约为12-18天，证人邱某称曾全程参与涉案房屋装卸模板施工，并看到大约有一半的时间周海震也在做事，继而可以推定周海震除做事的工钱外仍获利约1000-2000元。本院认为，将周海震在涉案房屋建设中的身份定位为许圆平指定的木工班组组长或管理人，代其管理、介绍、联络工人做事更符合实际情形，其工资外的获利定性为代许圆平管理并联络、介绍工人做事的联络费、劳务费更为恰当。故本院认定原告系受许圆平雇佣，周海震代许圆平管理、介绍、联络原告及其他木工。（2018）各方当事人对事故发生是否存在过错、如何分配责任。本案当事人之间基于陈艳与许圆平的建设施工合同而产生联系，根据我国相关法律、条例的规定，从事建筑活动的单位和个人，均须取得相应的资质后方可从业，本案中，承建方许圆平，施工者周海震、原告均无相应的从业资质，陈艳作为发包人，应当对接受发包业务的许圆平是否具有承包建房工程资质、能否提供安全生产条件尽审慎审查义务，其与许圆平签订的关于由许圆平负责施工人员生产安全的约定并不能就此免除其在本案中的过错赔偿责任。根据相关法律规定，陈艳作为发包人应当知道许圆平作为接受发包的雇主没有承包资质且无法提供安全生产条件，但其仍然将房屋发包给许圆平进行建设，应当与许圆平承担连带赔偿责任。许圆平作为涉案房屋的承包人也是原告的雇主，应当对雇员所受伤害承担赔偿责任，也应该为施工人员提供足够的安全防护措施，但事发现场仅有简易吊板以供在外墙施工，其辩称在现场有安全绳但并未举证证明，原告对此亦不予认可，从现场图片可以看到该简易吊板没有安全防护网，仅有头顶部位一根竹竿用于扶手，原告系站在吊板上用铁棍拆除模板时摔至一楼地面，许圆平要求原告来拆除模板，但没有提供足够的安全防护措施，对施工人员也没有进行安全生产的培训存在管理过失，作为雇主没有对雇员尽到审慎管理、培训义务，应对原告所受伤害承担赔偿责任，陈艳作为发包人，应当与许圆平承担连带赔偿责任，综上所述应由许圆平、陈艳承担75%的连带赔偿责任，许圆平作为雇主对原告未尽到培训、管理、安全保障等义务应承担75%连带责任中80%的主要责任，陈艳选任不当，且未尽到监督义务，应承担75%连带责任中20%的次要责任。周海震作为涉案房屋装卸模板工程的管理人员且赚取了一定的费用，亦应当对施工人员包括原告尽到妥善管理义务，但其明知涉案房屋存在属于自己职责范围内漏拆的模板却不予理会，存在一定的管理过失，对原告所受损伤亦应承担一定过错赔偿责任，根据其过错程度酌定周海震承担10%的责任。原告自己未取得在农村从事装卸模板的施工资质，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己所从事工作的危险性具有足够的认知，其明知施工环境比较危险，但仍然在危险的工作环境中进行施工，对自己所受损害亦存在一定过错，本院酌定其自行承担15%的责任。（2018）原告的各项损失如何计算。关于原告损失是否适用城镇标准的问题，原、被告意见不一。许圆平、周海震认为原告提交的证据不能证明其居住在城镇，且为农村户籍，应当按照农村标准计算各项损失。本院认为，根据原告提交的相关证据可以证明，原告的父母2009年在县城购买住房，安置拆迁后仍租住于县城，其所在社区亦开具了证明原告与父母一直共同居住，虽然所居住的本县永宁镇城南社区居委会的证明没有经办人签字，但原告父母只生育了原告和一个女儿，按照常理推断，独子与父母共同生活居住的较为常见，故本院对居委会开具的证明予以采纳，且原告儿子李添伦就读于铜鼓县幼儿园，再结合原告提交的其他相关证据，可以认定原告从2009年起一直在铜鼓县城生活居住，因此，原告的相关损失赔偿标准应以城镇标准计算为宜。原告主张的赔偿项目和标准应当合理有据，原告合理的损失核定如下：（2018）医疗费51374.72元。根据原告提交的所有医疗费发票，合计产生医疗费51374.72元，原告主张医疗费51580.92元与医疗费发票总金额不符，多主张部分本院不予支持。（2018）后续治疗费14000元。（2018）误工费46333元。误工期为300天，原告主张误工费标准参照江西省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资不违反法律规定，本院予以支持，故原告误工费为40310元÷12月÷21.75天×300天=46333元。（2018）护理费23215.2元。护理期为180天，原告主张护理费标准参照江西省2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资（33662元）计算不违反法律规定，本院予以支持，故原告护理费为33662元÷12月÷21.75天×180天=23215.2元。（2018）营养费5400元（30元×180天）。（2018）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132459.6元。原告主张残疾赔偿金参照江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入（33819元）计算符合法律规定，原告经重新鉴定共有四个十级伤残，伤残赔偿附加指数酌定为1%较为合理，故残疾赔偿金以及被扶养人生活费的赔偿系数综合计算为13%（10%+1%+1%+1%），原告主张14%过高，本院予以调整，故原告残疾赔偿金为33819元×20年×13%=87929.4元；至于被扶养人生活费，许圆平对原告父母的生活费提出异议，认为其父母自己有收入，但许圆平未提供证据证明原告父母存在完全不需要原告赡养的法定情形，故本院对原告主张其父亲及儿子的生活费均予以支持，但原告母亲在原告首次定残时未满60周岁，依法不予计算被扶养人生活费，故原告主张其母亲的被扶养人生活费本院不予支持。被扶养人生活费为李悦章（父亲）20760元×18年×13%÷2=24289.2元、李添伦（儿子）20760元×15年×13%÷2=20241元，合计44530.2元。因此，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为132459.6元。（2018）住院伙食补助费1020元（30元×34天）。（2018）鉴定费1900元。（2018）交通费2360元。（2018）轮椅、拐杖460元。原告主要为下肢损伤，且出院医嘱注明了禁止独立负重，故其购买轮椅、拐杖辅助日常生活较为合理，且有收据为凭，本院予以支持。（2018）精神抚慰金5000元。原告因受伤导致身体多处十级伤残，其精神无疑遭受了一定打击，其主张较为合理，本院予以支持。以上各项合计283522.52元，原告自行承担15%的责任，即42528.38元。由周海震承担10%即28352.25元。剩余75%即212641.89元由许圆平承担其中80%即170113.51元，扣除其已经支付的医疗费44374.72元和交通费1970元合计46344.72元，还需承担123768.79元的赔偿责任；陈艳承担其中20%即42528.38元，扣除已支付的2000元，还需承担40528.38元的赔偿责任；许圆平、陈艳互负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项，《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（2018）被告许圆平在本判决书生效后十五日内赔偿原告李练医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、轮椅拐杖费、精神抚慰金共计170113.51元，扣除已支付的46344.72元，还应赔偿123768.79元；（2018）被告陈艳在本判决书生效后十五日内赔偿原告李练医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、轮椅拐杖费、精神抚慰金共计42528.38元，扣除已支付的2000元，还赔偿40528.38元；被告许圆平和被告陈艳对以上一、二项互负连带赔偿责任；（2018）被告周海震在本判决书生效后十五日内赔偿原告李练医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、轮椅拐杖费、精神抚慰金等共计28352.25元；（2018）驳回原告李练的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由原告李练负担700元，被告周海震负担468元，被告许圆平负担2810元、陈艳负担700元，其中被告许圆平、陈艳互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审 判 长  李云芝人民陪审员  袁 琪人民陪审员  陈 宏二〇一九年九月十日书 记 员  易慕函附法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《建设工程安全生产管理条例》第二十条施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》六、三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。