山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4903号原告：孙为考，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：王海潮，男，2000年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，负责人。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被告：魏玉乐，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：鄄城顺达物流有限公司，住所地：鄄城县凤凰乡（工业支路北、临商公路东），统一社会信用代码：91371726690621997R。法定代表人，康现民，负责人。委托诉讼代理人：康海冰，男，1987年1月20日出生，汉族，系公司员工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市人民南路869号，统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被告：葛振青，1956年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛曾玉（系被告之子），男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孙为考诉被告王海潮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、魏玉乐、鄄城顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）、葛振青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙为考及其委托诉讼代理人何玉玲，被告王海潮，被告平安保险公司的委托诉讼代理人鹿亚军，被告魏玉乐、物流公司委托诉讼代理人康海冰、人民保险公司的委托诉讼代理人王逸清、葛振青委托诉讼代理人葛曾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为考向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计40370.63元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日9时30分许，原告孙为考乘坐被告葛振青驾驶的三轮汽车与被告王海潮驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车被告魏玉乐驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞。经郓城县交警大队勘查认定，被告王海潮负事故的同等责任，被告魏玉乐负事故的次要责任，被告葛振青负事故的次要责任。被告王海潮驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车在被告平安保险公司投保交强险。被告魏玉乐驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投保了交强险。被告王海潮辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元，对于原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称，在核实肇事车辆确实为我司承保车辆，驾驶证、行驶证、保单真实合法有效且无免责情况下，同意在交强险范围内对原告合理合法且有证据证明的损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据责任认定，商业险部分承担不超过40%的赔偿比例，由于与另一半挂车辆也有商业三者险，故交强险及商业险部分按照两车保险比例进行赔付。被告魏玉乐辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元，对于原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。被告物流公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告魏玉乐车辆是挂靠在其名下。被告人民保险公司辩称，在核实肇事车辆确实在其公司投保的情况下，核实驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证、保单真实合法有效且无免责情况下，同意在交强险范围内对原告合理合法且有证据证明的损失依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。同时，本案涉及其它机动车，仅承担该事故的次要责任，商业险部分按照保险责任划分最高不超过20%赔偿比例。交强险及商业险按照事故责任划分比例，不应当按照保险限额的比例进行赔付。被告葛振青辩称，事故发生属实，责任划分无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、原告提交的菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的交通事故责任认定书一份。证明本交通事故确任被告王海潮承担同等责任，魏玉乐、葛振青承担次要责任，原告孙为考无责任。2、原告提交的郓城县诚信医院病历、用药清单、诊断证明、住院结算单（37410.63元）各一份，证明原告住院花费治疗情况。3、被告王海潮提交的驾驶证、行驶证各一份，保单2份。证明被告具有合法驾驶资格的车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，应当由保险公司承担赔偿责任。4、被告魏玉乐提交的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证各一份，保单2份。证明被告具有合法驾驶资格的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元。经质证，被告对上述证据均未提出异议，本院依法予以采信，并记录在卷。本院认为，本案争议焦点问题是:1、非医保用药问题；2、各被告如何承担责任问题。关于焦点1，被告保险公司虽提出原告所用药物部分属于非医保用药，但未能举证在签订保险合同时对该情况免责的证据，故对被告要求扣除非医保用药的主张不予支持。关于焦点2、被告平安保险与被告人民保险作为第三人原告孙为考的交强险的保险人，因其侵权人的责任均为有责，故应在交强险分项限额内平均承担赔偿责任。超出交强险的部分应该按照相应责任承担赔偿责任即：被告平安保险承担50%，被告人民保险承担25%，被告葛振青承担25%。本院可以确定以下事实，2019年7月15日9时30分许，原告孙为考乘坐被告葛振青驾驶的三轮汽车与被告王海潮驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车被告魏玉乐驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞。经郓城县交警大队勘查认定，被告王海潮负事故的同等责任，被告魏玉乐负事故的次要责任，被告葛振青负事故的次要责任。被告王海潮驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车在被告平安保险公司投保交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。被告魏玉乐驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告物流公司名下，在被告人民保险公司投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。被告葛振青驾驶的三轮汽车未投保交强险。根据原告提交的证据的及诉请，可以确定原告的损失有1、医疗费37410.63元；2、住院伙食补助费：37天×80元/天=2960元。合计40370.63元。其中交强险部分为1万元，超出部分为：40370.63元-10000元=30370.63元。综上所述，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故中，受伤人员目前已经查明的有孙为考医疗费、住院伙食补助费为40370.63元，另案中丁建伟医疗费、住院伙食补助费为3353.38元，王西法医疗费、住院伙食补助费为3594.41元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，酌定医疗费在交强险限额内两被告保险公司为丁建伟、王西法保留2000元份额，各赔偿原告孙为考4000元共8000元。超出部分按照比例承担赔偿责任即：被告平安保险公司赔偿原告孙为考医疗费日为：（40370.38-8000）元×50%=16185.19元；被告人民保险公司赔偿原告孙为考医疗费为：（40370.38-8000）元×25%=8092.6元；被告葛振青赔偿原告孙为考医疗费为：（40370.38-8000）元×25%=8092.6元。故原告诉请被告平安保险公司在交强险分项限额和第三者商业险内承担（4000+16185.19）元=20185.19元的诉请，依法应予支持。原告诉请被告人民保险公司在在交强险分项限额和第三者商业险内承担（4000+8092.6）元=12092.6元的诉请，依法应予支持。原告孙为考诉请被告葛振青在超出交强险外承担8092.6元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额和第三者商业险内赔偿原告孙为考医疗费、住院伙食补助费20185.19元。于判决生效后十日内履行（开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险分项限额和第三者商业险内赔偿原告孙为考医疗费、住院伙食补助费共计12092.6元。于判决生效后十日内履行；三、被告葛振青在超出交强险外赔偿原告葛振青医疗费、住院伙食补助费8092.6元。于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费405元，由被告王海潮负担203元，被告魏玉乐负担101元，被告葛振青负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年九月二十日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。