wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执911号申请执行人：岳淑杰,女，1967年9月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：赵鹏，男，1963年9月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：唐健伟,男，1991年10月31日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：赵凤萍，女，1957年7月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1075号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐健伟,赵凤萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐健伟,赵凤萍应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人唐健伟,赵凤萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人唐健伟,赵凤萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年九月十二日书记员 张熙越
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执462号 申请执行人：毛元祥，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省龙里县。 被执行人：罗烈团，男，1977年6月16日生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 关于毛元祥申请执行被执行人罗烈团合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初2044号民事判决书，申请执行标的为46000元。 本院受理该案后，经网络查控系统查询被执行人罗烈团名下无可供执行财。本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局查询被执行人覃江华名下不动产、房产登记情况，未发现可供执行财产。 2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索及具体下落，认可人民法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾启超
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执613号 申请执行人：蔡建林，男，1977年12月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：芦溪宴店大酒店，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇怡和源美食风情街5-109号，统一社会信用代码92360323MA37TTA0XN。 经营者：李瑾。 被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人蔡建林与被执行人芦溪宴店大酒店、李瑾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芦溪宴店大酒店、李瑾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人芦溪宴店大酒店、李瑾的银行存款14666.22元或者查封、扣押被执行人芦溪宴店大酒店、李瑾价值14666.22元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年九月十八日 书记员  罗娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4701号原告：郑二卫，男，出生于1982年2月22日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市管城区城北路2号，统一社会信用代码：91410100968106958T。负责人：徐波，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。原告郑二卫与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑二卫的委托诉讼代理人赵志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司的委托诉讼代理人吕国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等（暂定）70000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告为自己所有的豫Ａ×××××号货车在被告处购买了交强险和商业险。保险期到2017年11月16日止。2017年11月14日，原告雇佣的司机刘红兵在采石场整理车上的石块时，不慎从车上摔了下来。后刘红兵将原告诉至法院要求赔偿，河南省新密市人民法院作出（2018）豫0183民初1869号民事判决书，判决原告赔偿刘红兵67290.4元，诉讼费1482元由原告承担。因原告在被告处购买有车上人员险，依据法律规定被告应在保险限额内承担责任，但双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称：1、刘红兵受伤事实不清，事故发生后，被保险人未向保险公司报案，（2018）豫0183民初1869号民事判决书系提供劳务者受害责任纠纷，刘红兵从挂车上摔伤的事实未提供公安机关出具的客观证据；2、涉诉车辆在被告公司投保有车上人员责任险，每座10万元，且不计免赔；3、关于保险责任承担的问题。保险责任承担是以条款约定的保险事故发生为前提，本案中因刘红兵受伤事实不清，尚不能确认是否属于保险合同约定的保险事故，保险责任的承担缺乏事实依据，退一步讲，即使刘红兵系整理挂车车斗上的石子摔下受伤，是客观事实，因事故发生时，车辆处于静止状态，其应当是生产责任事故，不属于车上人员险保障的范围，保险公司不承担赔偿责任；4、鉴于该车系营运车辆，不管何种险种的赔付，均需提供事故发生时合法有效的营运证、驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担保险责任；5、关于诉请金额的问题。原告据（2018）豫0183民初1869号民事判决书确定的赔偿金额，直接要求被告在合同项目下赔偿，无法律依据，被告并未参与该案件的审理，上述判决书是否已经实际履行尚不清楚，二者的法律关系不同，上述判决书确定的赔偿金额，是基于提供劳务者受害责任纠纷项下的赔付，原告据此请求被告承担责任，则应当对上述判决书项下的赔偿金额所依据的事实在本案中予以重新质证，未经质证，不应当成为被告承担责任的依据。且判决书中鉴定费3964元，精神抚慰金4000元，该两项费用均不属于车上人员险的赔偿范围。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2016年11月16日，郑州惠东汽车运输有限公司（以下简称：惠东公司）为豫Ａ×××××号自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）的保险金额均为100000元/座，不计免赔，保险期限从2016年11月17日至2017年11月16日。原告雇佣司机刘红兵驾驶豫Ａ×××××号自卸货车从事运输。2017年11月14日，刘红兵在采石场整理涉诉车辆上的石头时，从车上摔下受伤，后刘红兵将原告诉至本院，本院作出（2018）豫0183民初1869号民事判决书，确定刘红兵的损失金额为98272元（其中精神抚慰金4000元，鉴定费3964元），原告承担70%的责任，即68790.4元，判决本案原告赔偿刘红兵各项费用共计67290.4元（扣除刘红兵在住院期间原告支付的生活费1500元），诉讼费原告负担1482元。后经本院执行，原告向刘红兵履行了判决书所确定的义务。另查明：2015年11月20日，原告与惠东公司签订《车辆转让协议》，约定惠东公司将其名下的豫Ａ×××××号自卸货车以387000元的价格转让给原告，自协议签订且交付车辆之日，车辆的所有权及一切权益、风险均归原告享有和承担，因该车引起的一切交通事故、商务纠纷、交通违章罚款等行政费用，保险费，人身损害赔偿责任等均由原告承担。当日，惠东公司将车辆交付给原告并出具声明，同时，原告与惠东公司签订《车辆经营服务合同》，原告将豫Ａ×××××号自卸货车登记在惠东公司名下。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。机动车综合商业保险示范条款已向社会公开，其内容应视为当事人确已知晓。原告所有的豫Ａ×××××号自卸货车在被告处投保有车上人员险，且不计免赔，原告雇佣的司机刘红兵在保险期间内发生事故受伤，原告在向刘红兵赔偿后，有权要求被告支付保险金。本院作出的（2018）豫0183民初1869号民事判决书中确定的刘红兵损失金额为98272元，其中精神抚慰金4000元，因机动车综合商业保险条款中明确约定精神抚慰不在承保范围，应当予以扣除，故被告应承保的金额为（98272元-4000元）*70%=65990.4元。被告辩称刘红兵受伤事实不清，因本院作出的（2018）豫0183民初1869号民事判决书对刘红兵受伤情况作出了明确陈述，本院予以确认，对被告此辩解不予支持。被告辩称涉案事故并非车上人员险的承保范围，本院认为，根据机动车综合商业保险条款第四条规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。刘红兵在涉诉车辆上整理货物时，从车斗摔下受伤，事故发生时其位于被保险车辆的车体上，应属于车上人员险的承保范围。被告辩称因原告证照不全，其不应当承担责任，而在本案的审理过程中，原告提交了车辆行使证、车辆挂靠协议、道路运输证等证件，且有郑州市公安局机动车辆检测中心出具的证明，可以认定原告具有合法的营运资格。被告辩称其未参加（2018）豫0183民初1869号民事案件的审理，且该案与本案非同一法律关系，本案的赔偿金额应当重新质证和认定。本院认为，这两起民事案件虽不属于同一法律关系，但却基于同一事实，且对损失总额的计算方法也相同，（2018）豫0183民初1869号所认定的各项费用可以作为本案认定损失的依据，但应根据合同将责任免除的部分予以扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决生效后十日内向原告郑二卫支付65990.4元；二、驳回原告郑二卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年九月二日书记员 岳晓静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再11号原审原告：陈淑贤，女，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告陈淑贤与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3588号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告陈淑贤到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告陈淑贤陈述，其曾到案外人喻仕清的工地上做工，其做工的工地位于黔江区册山，在八面山脚下，听喻仕清说是挂靠的其他公司，其本人没有委托过律师向远发建设公司主张工资，（2018）渝0114民初3588号案卷中的委托手续是喻仕清代办的。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告陈淑贤向本院起诉请求：判令远发建设公司支付陈淑贤工资16000元。本院原审认定案件事实：陈淑贤在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠陈淑贤工资16000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付陈淑贤工资16000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，该工程位于黔江区白石乡，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。陈淑贤没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了陈淑贤等人的身份证和银行账号（喻仕清陈述其向陈淑贤的丈夫借款30000元），伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为陈淑贤的民事起诉状以及委托人为陈淑贤、受托人为张登红的授权委托书，以陈淑贤的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资16000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付陈淑贤工资16000元，本院出具了（2018）渝0114民初3588号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该16000元打入陈淑贤的账户。本院再审认为，陈淑贤未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，陈淑贤本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为陈淑贤、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“陈淑贤”的签名并非陈淑贤本人签名，故原审案件的起诉不是陈淑贤本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3588号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3588号民事调解书；二、驳回原审原告陈淑贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4062号原告：邱向前，男，汉族，1976年6月23日生，住尉氏县。被告：杨新坤，男，汉族，1967年2月9日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱向前、被告杨新坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱向前诉讼请求：判令被告支付原告货款23000元及利息（利息按照月息2%从2018年5月31日计算至货款支付完毕之日）并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日被告在原告处购买迪马牌收获机一台，价位是123000元，截止到目前，被告共支付原告100000元，现欠原告货款23000元。原告多次向被告催要欠款，但被告缺迟迟推脱不予支付货款。原告未向本院提交证据。被告杨新坤辩称：2018年6月5号在原告处提了一台收割机,当时原告说如果有质量问题全款退车,原告把联丰农机的电话号打上了,当时有点怀疑,但还是把收割机按照原告说的使用情况开走试用,在试用期间一开始就出现试用和质量不合格的问题,因为这个车涉及到的内部质量都有问题,造成频繁堵塞等情况,去找原告,原告说坏了修,通过联系厂家派了一个修理工,天天跟着修,被告买收割机目的是为了挣钱,可是天天在地里修车,何时能挣到钱,去年忙了一个麦季才收了六千元,这个车频繁堵塞,动力拉不动,一个八公斤的未入量赶不上一个六公斤的未入量,原来一个旧车一年最低也挣2、3万元,买一个新车还赚到两万元,这个车是2018年前厂家生产的一个试用车,被告前几天专门去厂里询问了这个事情,厂家员工说这个车不生产了已经,因为质量问题卖不动,这台机器原告卖被告的时候没有使用说明书,没有三包证书,给被告一个玉米收割机三包证书,就不是这台机器的东西,在这情况下,一直给经销商谈判,一直得不到回复,可被告一直保养,让这车在被告手里发挥作用,给经销商减少麻烦，因为故障太多,被告的努力不太见效,大多时候都在地里修车,被告管吃管住,每次厂里派的维修车过来,都没有填过维修单,今年在一个其他的农机经销商那里听说本年去年厂家可以退车,但是这个原告不同意退,不知道因为什么,这次被告去厂里,厂里说就是退车也得让经销商谈,关于这个收割机两年来给被告的家庭和个人造成精神损失,这个收割机配件买不来,所以在被告的努力上雪上加霜,因为这台车去年被告害了一场大病,所以被告请求法庭督促原告向厂家谈判,给被告一个最好的解决方案,最好是能退车。被告杨新坤向本院提交证据有增值税发票一份,车辆损坏的图片七张,公司的名字图片一张,关于农机补贴的材料2张,提车手续图片一张,证明原告当时让我试车,三包服务凭证一份。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告主张被告在原告处购买小麦收获机一台并要求被告偿还货款23000元，但原告未向本院提供相关证据，根据被告提供的证据，被告购买农机的销售方为尉氏县连丰农机销售有限公司，出卖人并非原告，原告的起诉不符合民事诉讼法关于原告资格的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费188元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十五日书记员 常文亮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：周道珍，男，1978年1月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告周道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼，被告周道珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息69535.26元（利息暂计算至2019年3月31日，应计算至实际清偿之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告周道珍在原告邮储芜湖县支行处申请办理邮储银行金卡信用卡，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了邮储银行金卡信用卡（卡号62×××67），信用额度为90000元。被告使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”，第三条利息及费用第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下原告因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担。”另核实被告截止至到期还款曰，欠款本息合计69535.26元，经原告多次催款，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告作为债务人，依法应履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告周道珍未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，被告周道珍在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储标准金卡信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为90000元的信用卡。后被告持卡消费，截止还款日欠款本息合计69535.26元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告周道珍向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告周道珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周道珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计69535.26元（利息计算至2019年3月31日），并按合同约定自2019年4月1日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告周道珍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费3500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由被告周道珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  戴昌义 二〇一九年九月十七日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70155号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董昱，男，1993年12月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金36023.97元、利息904.51元、罚息315.94元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59280元，贷款期限36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金36023.97元、利息904.51元、罚息315.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董昱于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36023.97元、利息904.51元、罚息315.94元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告董昱于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董昱所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费260元，由被告董昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异74号案外人：黄淑秋，女，汉族，现住绥化市北林区名都苑小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋予以查封。案外人黄淑秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人黄淑秋称，2016年1月15日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款119,293.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2016年1月15日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款119,293.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-81,编号170210511-81的25.66㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2569号原告：保定市天鹏进出口集团有限公司，住所地保定市竞秀区百花路35号，统一社会信用代码91130602105973693L。法定代表人：郭树田，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓峰，河北言复律师事务所律师。被告：河北银河体育用品有限公司，住所地保定市安新县同口镇同口二村，统一社会信用代码911306327666185251。法定代表人：陈志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马银英，河北银河体育用品有限公司会计。原告保定市天鹏进出口集团有限公司（以下简称原告）与被告河北银河体育用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市天鹏进出口集团有限公司的委托诉讼代理人何晓锋，被告河北银河体育用品有限公司的委托诉讼代理人陈刚、马银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市天鹏进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款及费用130340.7元，并按银行贷款逾期利率支付利息自2015年12月10日起至付清全部本息日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年由原告代为进口方板、薄片、原木拍柄等货物，原告为被告开具了增值税发票111966.79元，并由原告代为缴纳进口关税等费用，合计款项130340.7元。原告多次主张货款，被告以原告尚欠付其货款为由不予支付。被告于2018年5月起诉原告要求原告支付货款，原告要求将该款项进行抵销。同时，被告亦认可本案原告代为进口的事实及货款111966.79元。二审法院以双方款项在种类、品质上不尽相同为由未予抵销。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。河北银河体育用品有限公司辩称，1、原告主张给付货款及费用130340.7元的诉讼请不应支持。双方2015年10月10日签订产品销售合同，货物金额为111966.79元，2015年12月10日原告给被告开具的增值税发票显示货物价税合计111966.79元，原告销售给被告的产品售价包括成本及税费，故原告在售价之外在主张其他费用，没有理由和依据。2、原告尚欠被告货款118371.39元未给付。双方曾存在长期对外贸易合作关系，原告为被告代收的韩国GET2GETCOM公司货款118371.39元尚未给付被告，依据合同法第九十九条的规定，双方互负到期债务可以抵销。3、原告尚欠被告货款38606.87元未给付。2015年10月9日至2015年12月7日，原告共欠被告货款667580.4元，原告实际给付货款411370元、再扣除保定市中级人民法院（2019）冀06民终2848号民事判决书中认定的货款217603.53元，原告尚欠被告货款38606.87元，该部分货款应当在原告主张的货款中扣除。综上，扣除原告主张的货款111966.79元后，原告尚欠被告货款金额为45011.47元（118371.39元+38606.87元-111966.79元=45011.47元），原告无权要求被告再给付货款。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告双方2015年10月10日签订《产品销售合同》，原告供给被告方板、薄片、原木拍柄等货物，合同价款为111966.79元，2015年12月10日原告给被告开具了111966.79元的增值税发票。被告主张原告尚欠被告其他货款问题，被告未提起反诉。上述事实，由双方当事人陈述、《产品销售合同》、增值税发票等可以证实。本院认为，当事人应全面履行合同义务。被告收到原告货物后应当及时结付货款，根据原被告签订的《产品销售合同》，双方系买卖合同关系，合同中约定的价款为被告应支付给原告的货款总额。原告于合同价款之外再向被告主张其他费用无合同依据和法律依据，本院不予支持。因本案中被告未反诉，且款项在种类、品质上不尽相同，故对被告关于原告尚欠被告其他款项、应予抵销的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河北银河体育用品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告保定市天鹏进出口集团有限公司货款111966.79元及利息(按照中国人民银行同期基准贷款利率标准,自2015年12月10日起,计算至货款付清之日止)；二、驳回原告保定市天鹏进出口集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告河北银河体育用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月三十日书记员 宋琳琳
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执恢53号 申请执行人代侠，男。 被执行人甘文政，男。 申请执行人代侠申请执行被执行人甘文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）黔0621初1238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人代侠于2019年3月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人甘文政偿还申请执行人借款38000.00元及利息，承担案件受理费375.00元、执行费450.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月10日依法向被执行人甘文政送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。 2、自2019年4月1日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人甘文政名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息。 3、本院于2019年4月10日将被执行人甘文政纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年4月10日向被执行人甘文政发布限制消费令。 5、2019年4月10日，本院依法对执行人甘文政采取了拘留强制措施，甘文政履行了5000.00元。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有财产但不宜处置且暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的33000.00元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  付永俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年九月十八日 代理书记员  喻 祥
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执736号被执行人赵顺国，男，汉族，1971年6月29日出生，现住宣恩县，本院在执行赵顺国犯非法出售珍贵野生动物罪罚金一案中，于2019年7月16日立案执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825刑初37号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年九月二十七日书记员 尹朦朦
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执239号 陈国志： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行陈国志刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初52号刑事判决书确定的缴交刑事罚金100000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1637号原告：李某李某，男，汉族，孝义市人，孝义市人。被告：马某马某，男，汉族，山西省洪洞县人，现住孝义市，现住孝义市。被告：岳某岳某，女，36岁，山西省介休市人，现住孝义市，现住孝义市原告李某李某诉被告马某马某、岳某岳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告李某李某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元，并承担从借款之日至2019年7月2日的利息损失（按银行同期贷款利率4.35%计息的三倍）。事实与理由：2015年7月13日，二被告因与人合伙开涛涛三味火锅饭店资金紧张，经人介绍向原告借款200000元，当时承诺一年内归还，并出具一支借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系电话查找被告，发现被告现在不居住在原告提供的住址，原告提供的被告联系电话无法联系到被告，且原告无法提供被告新的准确住址及联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某李某的起诉。案件受理费4300元，退还原告李某李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年九月十一日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执401号申请执行人：河间市天泽化工有限公司，统一社会信用代码：911309845755468055，住所地河北省沧州市尊祖庄乡许马营村。法定代表人：杨世威，总经理。被执行人：临沂市兴华商贸有限公司，统一社会信用代码：91371328559937726B，住所地山东省临沂市临西五路北段东侧办公大楼4楼402室。法定代表人：陈祥华，总经理。申请执行人河间市天泽化工有限公司与被执行人临沂市兴华商贸有限公司承揽合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年05月26日作出的（2017）日仲字第582号调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年02月15日向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日立（2019）鲁13执401号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沂市兰山区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：日照仲裁委员会于2018年05月26日作出的（2017）日仲字第582号调解书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执401号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月十三日书记员 刘雪建
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3994号上诉人(原审被告)：李正怀，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张洋，男，汉族，大专文化，住鱼台县。原审被告：杨月，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。上诉人李正怀因与被上诉人张洋，原审被告杨月民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正怀上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人500元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。一审中被上诉人提交的2018年7月11日的借条18900元，并不是借条中约定的现金交付的，而是分两次转账交付的，2018年7月11日由被上诉人张洋转给原审被告杨月7000元，2018年7月15日转账给上诉人李正怀3500元，实际金额共交付10500元，一审法院认定借款金额18900元事实错误；二、上诉人偿还被上诉人5500元，一审法院已经认定，上诉人两次偿还被上诉人的朋友王大将4500元，一审法院不予认定，属于认定事实错误；三、上诉人共借款10500元，已偿还10000元，还下欠借款500元及利息。张洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨月述称：一审判决错误，不予认可。张洋向一审法院起诉请求：被告偿还借款18900元及利息。一审法院认定事实：2018年7月11日，被告李正怀向原告借款18900元，约定月息2分。因此，2018年9月14日还款1000元，其中应优先支付利息793.80元，剩余206.20元为偿还本金，下欠本金18693.80元；2018年10月13日还款3000元，其中应优先支付利息361.41元，剩余2638.59元为偿还本金，下欠本金16055.21元；10月19日还款500元，其中应优先支付利息64.22元，剩余435.78元为偿还本金，下欠本金15619.43元；11月9日还款1000元，其中应优先支付利息208.26元，剩余791.74.元为偿还本金，下欠本金14827.69元。另查明，被告杨月提供担保，未约定保证方式、期间和范围。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李正怀向原告借款，杨月提供担保，事实清楚。李正怀应负偿还借款责任，杨月提供担保，未约定保证方式、期间和范围，根据法律规定，杨月应对全部债务承担连带清偿责任。综上，判决：一、李正怀于判决生效之日起3日内偿还所欠张洋借款本金14827.69元及利息（基数14827.69元，按年利率24%计算，自2018年11月10日始至欠款付清之日止）；二、杨月对以上借款及利息担连带清偿责任；三、杨月承担连带清偿责任后可向借款人李正怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由李正怀、杨月负担。二审经审理查明，2018年7月11日，张洋通过支付宝向杨月转款的形式交付给李正怀借款7000元，2018年7月15日张洋通过转款的方式交付给李正怀借款3500元。本院认为，对于借贷案件，不能仅依据借条中载明的金额直接进行认定，尤其是对于出借人称以现金交付的情况，更应当慎重审查出借人的资金来源、交付过程及当事人陈述等，一审法院直接采信借条中载明的金额并认定为现金交付，该认定不当。对于2018年7月11日杨月收到张洋7000元转款这一事实，张洋虽称该7000元是借给杨月的借款，与本案无关，并称该款已经由杨月的姐夫偿还，借条也抽走了。对此，杨月并不认可，杨月称确实借过张洋款，但并非是2018年7月11日杨月收到张洋7000元转款这一笔，并对自己向张洋借款的过程及还款情况进行了陈述。对此，本院认为，张洋主张2018年7月11日杨月收到张洋7000元转款是借给杨月的7000元，但杨月并不认可，张洋亦未申请杨月的姐夫作为证人出庭证实其主张，应当承担不利法律后果，不能仅依据张洋的陈述就认定该笔7000元与本案无关。而根据杨月、李正怀的陈述，结合杨月二审中提交的四张支付宝账单打印件及一审中张洋、李正怀的微信交流内容，能够证实2018年7月11日因李正怀手机损坏而借用杨月手机以支付宝转账方式收取7000元借款的事实，亦能证实李正怀购置手机后张洋直接向李正怀转账交付借款3500元及后期李正怀通过转账还款四笔共计5500元的事实。李正怀主张当时约定的月息为30%，按照法律规定，已经偿还的可按照月息3%计算，没有偿还的应当按照月息2%计算。而上诉人主张2018年8月13日还款500元、8月14日还款至安静账户，不能证实是基于张洋的指示进行的还款行为，对此应当承担不利法律后果，不能认定该两笔系偿还的张洋的借款。综上，2018年7月11日李正怀借款7000元、2018年7月15日李正怀借款3500元，李正怀于2018年9月14日还款1000元,此时利息为658元，剩余342元冲减本金，至2018年9月14日尚欠本金10158元；2018年10月13日还款3000元，截止该日利息为304.74元，至2018年10月13日尚欠本金7462.74元；2018年10月19日还款500元，截止该日利息为44.78元，至2018年10月19日尚欠本金7007.52元；2018年11月9日还款1000元，截止该日利息为147.16元，至2018年11月9日尚欠本金6154.68元。李正怀应偿还张洋借款本金6154.68元，并自2018年11月10日起（包括该日）按照月息2%支付利息至实际清偿之日止，杨月应对上述本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1533号民事判决；二、李正怀于本判决生效之日起十日内偿付张洋借款6154.68元及利息（利息以6154.68元为基数，自2018年11月10日起[包括该日]按照月息2%计算至实际清偿之日止）；三、杨月对上述第二项本息承担连带清偿责任；四、驳回张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费136元，由张洋负担72元，由李正怀、杨月负担64元；二审案件受理费171元，由张洋负担111.15元，由李正怀、杨月负担59.85元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十九日书记员 亓雅楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执641号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：李霞，女，1983年09月10日出生，住山东省邹城市。北京恒元信业信息技术有限公司与李霞民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003632095号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人李霞于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金28484.02元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年11月25日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费182.7元由被申请人李霞承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632095号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年07月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为58827.86元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款1964.44元。被申请人于2017年07月24日实际收到借款本金34000元，收到借款后共计偿还借款本息7857.76元，其中借款本金5515.98元、利息2341.78元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632095号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632095号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632095号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1202民初8508号原告：吴梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。被告：巫宁，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳中联汇通投资管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区河滨南路明鸿花园2#3#4#楼103-1室，统一社会信用代码91341200396207381W。法定代表人：周克富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。原告吴梅诉被告巫宁、阜阳中联汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人朱昊宇、被告巫宁、被告阜阳中联汇通投资管理有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金30万元，利息按月息一分五偿还至还清之日止（暂计算至起诉之日为一万三千五百元）、3000元律师费、1万元的赔偿以及2万元的违约金（共计34.8万元）;2、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2018年4月14日，借款人与原告商议借款30万元，约定利息为月息1.5%,借款期限为3个月，利息支付方式为按月支付。同日双方签订借款合同，注明约定的收款账户为巫宁建行账户，同时阜阳中联汇通投资管理有限公司以丙方担保人身份在合同上加盖公司印章承担担保责任。在约定期限内，被告虽按时支付利息，但到期后被告拒不偿还本金且多次与原告签订借款延期协议拖延还款日期，虽然在延期协议中约定赔偿金与违约金。但是被告只是通过此种方式来搪塞原告，原告多次催要本金无果，而且目前被告也拒不支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告巫宁于2019年9月30日之前偿还原告吴梅利息2万元；于2019年11月30日之前偿还原告吴梅借款本金10万元；于2020年1月31日之前偿还原告吴梅借款本金10万元；于2020年3月31日之前偿还原告吴梅借款本金10万元；如果被告巫宁有一项借款逾期偿还，视为借款全部到期，原告吴梅就尚欠本金按照月息1.5分从逾期之日起计算至款付清之日止，该款直接转入原告吴梅账户（开户行：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，开户名：吴梅，账号：62×××33）案件受理费6530，减半收取3265元，保全费2260元，共计5525元，由被告巫宁负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马卫东二〇一九年九月十日书记员  王静文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2739号原告：湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司，住所地湖南省浏阳市柏加镇铃泗村驾屋组。法定代表人：陈金明，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋村民小组，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋组。法定代表人：陈维，村民小组长。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。本院于2019年4月1日受理了原告湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司与被告浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋村民小组租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  吴新炎二〇一九年九月三十日书记员  周邦国
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3495号上诉人（原审被告）：微山县傅村街道后邵集村村民委员会。负责人：韦兆建，村党支部书记。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克文，男，1965年12月14日出生，汉族，住微山县。上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会（以下简称后邵集村委会）因与被上诉人陈克文劳务合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。后邵集村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈克文的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、后邵集村委会已经支付了陈克文2016年度的拆迁劳务工资。1、陈克文诉请的是2016年的拆迁劳务工资，后邵集村委会在庭审中明确表示“2017年1月23日前给过，当时是说村里给，村里有时三千，有时五千不一定，但2017年1月23日后就没给过”。后邵集村委会的负责人也是当时参加拆迁的劳务人员之一，对是否给付的事实是清楚的，既然后邵集村委会方称已给过劳务工资，一审就应当要求后邵集村委会提供相关证据予以证实，而一审对该关键事实并未查明。2、后邵集村委会已经向陈克文支付了2016年的劳务工资。2016年1月4日后邵集村委会支付陈克文2000元、3000元、2000元，共计7000元，2016年2月3日支付200元，2016年9月14日支付1800元。另有发放劳务工资账目在村帐镇管办公室存放，待查。据上可知，一审并未查清本案的主要事实。二、陈克文一审提供的证人证言并不具有客观性。证人宋某系原支部书记兼村主任，明知道2016年的拆迁劳务工资已经发放，但却证实没有发放，且该证人系拆迁劳务工资的领取者，与本案有直接利害关系，其证明内容不具客观性。证人张某是2016年拆迁劳务工资的权利主张人，也是同一事实另案的原告，与本案有直接利害关系，证词内容不具客观性。陈克文答辩称，2016年1月4日发放的是2015年工资，2016年1月1日上的班，上班4天村委会不可能给7200元，所以是领的2015年的工资。如果2016年的钱领了，村委会不会再出具条子。陈克文向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告劳务工资3万元。一审法院查明事实：2015年3月15日，被告村拆迁，时任村主任安排原告等从事拆迁工作。此后，被告给付原告部分劳务工资，尚欠原告2016年劳务工资3万元。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告村拆迁提供劳务，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告给付劳务工资3万元，合法有据，予以支持。被告辩解，1、是政府安排的拆迁工作，还是村里安排的，如果是政府安排的，原告的工资应由政府支付；2、应专款专用，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。被告的辩解理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告陈克文劳务工资3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于陈克文一审中提交的2017年1月23日的《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》，后邵集村委会予以认可，能够认定陈克文2016年应领取的工资数额为3万元。后邵集村委会主张在2016年1月份、2月份、9月份支付过陈克文劳务款，陈克文对付款的事实予以认可，但主张系支付的2015年的劳务报酬。对于上述款项是否系支付的2016年的劳务报酬，本院认为，首先，后邵集村委会上述款项的付款时间均在《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》出具日期之前，如果之前后邵集村委会确实已经支付过陈克文2016年的劳务报酬，那么其在2017年1月23日出具工资明细时就应当予以扣减或者注明已支付的数额；其次，后邵集村委会二审中提交的2016年1月31日的记账凭证显示“拆迁小组工资及奖励资金”合计为114000元，附单据3张，而其提交的2016年1月4日的“拆迁小组工资”、“拆迁奖励”和未注明日期的“拆迁小组名单”三张明细表，累计金额恰为114000元，所以能够认定未注明日期的“拆迁小组名单”中的款项发放时间也是在2016年1月份，根据三张明细记载的金额，后邵集村委会在2016年1月4日分别支付给陈克文工资3000元和奖励2000元，另又在2016年1月份支付陈克文2000元，合计为7000元，明显不是发放的2016年的劳务报酬。在后邵集村委会不能举证证明其已向陈克文发放了2015年劳务报酬的情况下，其主张的2016年发放的款项不能认定为系发放的2016年的劳务报酬。综上，后邵集村委会主张已支付了陈克文2016年的劳务报酬，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年九月二十四日书记员  李梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4553号申请人深圳邦宝时尚服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天祥大厦13D，统一社会信用代码91440300071112907L。法定代表人高德康，董事长。委托代理人邱荣煊，广东益人律师事务所律师。被申请人长春卓展时代广场百货有限公司，吉林省长春市重庆路1255号，统一社会信用代码91220000605133017J。法定代表人王乐天。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币346706.23元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币346706.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人长春卓展时代广场百货有限公司名下价值人民币346706.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执424号之一 申请执行人：王守新，男，1979年12月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：王全山，男，1971年12月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。 王守新与王全山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）甘0191民初297号民事调解书已经发生法律效力，确定王全山向王守新支付劳务费11500元，并承担损失1000元以及案件受理费106元，合计12606元。因义务人王全山未履行法律文书确定的义务，故权利人王守新于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王全山送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人王全山名下无足额银行存款、互联网银行存款，无工商登记、证券、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已依法将被执行人王全山名下车牌号为甘Ａ×××××的汽车予以轮候查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王全山暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9223号 申请执行人中粮（北京）饲料科技有限公司,住北京市顺义区。 被执行人深圳市奇可大生物科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道。 申请执行人中粮（北京）饲料科技有限公司与被执行人深圳市奇可大生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初8357号、（2019）粤03民终5071号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奇可大生物科技有限公司应履行支付4648.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初8357号、（2019）粤03民终5071号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初8357号、（2019）粤03民终5071号判决书执行完毕，本案予以结案,解除本案对应执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 婷
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更680号罪犯唐兴祥，男，1991年7月13日出生于贵州省赫章县，汉族，高中文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局古达司法所。浙江省乐清市人民法院于2013年12月5日作出（2013）温乐刑初字第1442号刑事判决，以被告人唐兴祥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，唐兴祥等人不服提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）浙温刑终字第1505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，唐兴祥经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑一年九个月；该院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4421号刑事裁定，对罪犯唐兴祥予以假释。假释考验期为2018年10月14日起至2020年6月10日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯唐兴祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象唐兴祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯唐兴祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐兴祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4859号罪犯杨明华，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年4月17日作出（2015）温乐刑初字第448号刑事判决，以被告人杨明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨明华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）浙温刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨明华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执358号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：黄剑，男，汉族，1983年9月30日出生，住所地：韶关市曲江区。 被执行人：甘雪梅，女，汉族，1987年12月14日出生，住所地：韶关市曲江区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与黄剑、甘雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄剑、甘雪梅共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿信用卡透支本金67490.28元，利息870.17元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费10007.36元。因被执行人黄剑、甘雪梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年3月14日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄剑、甘雪梅名下的财产。被执行人黄剑、甘雪梅名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币80067.41元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄剑、甘雪梅有可供执行的财产，被执行人黄剑、甘雪梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执358号案件终结本次执行程序。 被执行人黄剑、甘雪梅负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖134号 原告：于鸿超，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告于鸿超诉被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）于2019年1月21日立案。 原告于鸿超诉称，原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是为了加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式交付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙个人账户。原告于2017年5月11日向被告蒋莎转账15万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的7.5%的股权以15万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告向原告支付股权转让款15万元；2、二被告向原告支付违约金3万元；3、二被告承担本案诉讼费。 郫都法院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区。于2019年6月11日作出（2019）川0124民初680号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）审理。 温江法院认为，针对郫都区法院认为本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖的问题。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案原告的诉讼请求为诉请被告支付股权转让款、违约金等款项。在原告未变更诉讼请求且二被告在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议的情况下，应当以原告的诉讼请求确定案件案由，本案应为股权转让纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王肖炜的身份地址为四川省郫县郫筒宝生街93号1栋1单元3楼，故郫都法院具有管辖权。另，本案郫都法院受理后被告王肖炜、蒋莎均针对原告于鸿超的诉讼请求进行了答辩，基于应诉管辖的规定郫都法院对本案也具有管辖权。郫都法院将本案移送温江法院处理不当，报请本院指定管辖。 本院认为，首先，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告于鸿超依据其与被告签订的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》向郫都法院提起诉讼，诉请被告王肖炜、蒋莎向其支付股权转让款及违约金等款项。据此，本案案由应为股权转让纠纷。案涉协议并未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王肖炜住所地位于郫都法院辖区，故原告于鸿超选择向郫都法院提起诉讼，郫都法院对本案具有管辖权。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告肖炜、蒋莎在郫都法院受理本案后均向郫都法院递交了答辩状就原告于鸿超的起诉进行了答辩。根据前述规定，郫都法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。综上，郫都法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1529号原告：张广臣，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:王发杰，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张广臣诉被告王发杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广臣到庭参加诉讼，被告王发杰经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40,000.00元，按月利1.2分计算利息至还清全部借款日止，现暂计利息28,776.00元，本息合计68,776.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日被告在原告处借款本金20,000.00元，约定月利1.2分；被告于2013年3月1日在原告处借款本金20,000.00元，约定月利1.2分。被告于2013年3月12日偿还了1年的利息，将2012年的借据改成2013年3月12日。又于2014年3月1日偿还1年的利息，将2013年的借据改成2014年。以上两笔借款，合计本金40,000.00元，截止2019年3月11日，利息为28,776.00元，本息合计68,776.00元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王发杰未出庭，故未答辩。原告张广臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王发杰未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2012年3月12日，被告王发杰向原告张广臣借款20,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利1分2厘，被告王发杰在借款人处签名并按手印，被告王发杰于2013年3月12日给付了原告1年的利息，被告王发杰于2014年7月12日给付了原告利息3,000.00元；2013年3月1日，被告王发杰向原告张广臣借款20,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利1分2厘，被告王发杰在借款人处签名并按手印，被告王发杰于2014年3月1日给付了原告1年的利息。因经原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王发杰向原告张广臣借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以认可。原告诉讼理由充分，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发杰于本判决生效之日起3日内给付原告张广臣借款本金20,000.00元，并以本金20,000.00为基数，按照月利率12‰，从2013年3月12日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止再扣除已经给付的3,000.00元利息；二、被告王发杰于本判决生效之日起3日内给付原告张广臣借款本金20,000.00元，并以本金20,000.00为基数，按照月利率12‰，从2014年3月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.00元，公告费300.00元，均由被告王发杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年九月十八日书记员 徐 丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2743号原告：李福勇，男，汉族，1961年2月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李福勇与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福勇的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3608.85元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元404号房。原告于合同签订当日即付清房款303513元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1223天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告李福勇与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元404号房。原告已付房款303513元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年7月10日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年7月10日房屋交付后第360个工作日即2015年12月15日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款303513元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告李福勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8862号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶然，女，1987年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金152081.28元、拖欠利息13810.84元、罚息2478.02元，合计68370.14元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率18.3‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月19日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金152081.28元、利息13810.84元、罚息2478.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152081.28元并支付利息13810.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2478.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1624.93元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶然于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息13810.84元和罚息1624.93元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶然于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1846元，由被告叶然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1053号原告：张学峰，男，汉族，山西省和顺县人，住山西省和顺县。被告：池根天，男，汉族，应县人，住应县。原告张学峰诉被告池根天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金60000元及利息6000元。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告借款60000元，并于2018年9月28日出具借据一支。借款后，被告未还本付息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告池根天辩称：对原告起诉的借款事实无异议，只是现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告池根天于2015年3月30日向原告借款60000元，2018年9月28日被告向原告出具借据一支。借款后，被告至今未予归还，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告张学峰借款，关于原告请求被告支付6000元利息，因双方未在借据中明确约定，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告池根天于本判决生效后十日内一次性归还原告张学峰借款本金60000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1450元，减半收取725元，由被告池根天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月十一日书记员  任芳春
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8708号原告：刘延波，男，1986年12月19日生，汉族，家庭住址为辽宁省抚顺市顺城区金凤春城小区，户籍所在地为山东省烟台招远市。被告：嘉睿德（北京）贸易有限公司，住所地北京西城区内环到二环里北京市西城区号。法定代表人：李子凤，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年9月19日出生，汉族，公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年09月03日出生，汉族，公司职员。原告刘延波与被告嘉睿德（北京）贸易有限公司（以下简称嘉睿德公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延波、被告嘉睿德公司诉讼委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告退还原告购货款278元，并三倍赔偿834元，与本案相关的复印费、误工费、电话费等费用100元,共计1212元。2.请求法院判令第二被告承担无限连带责任。3.请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，原告通过京东商城在宜宝母婴专营店“嘉睿德（北京）贸易有限公司”购买了一台施科宝蓝光灯套餐，购买当天晚上，该公司工作人员电话告知，需要先发送蓝光灯，赠品眼罩纸尿裤需要延迟一天发到，在发到前不要无防护使用，12月29日，蓝光灯由京东商城沈阳库房发送到原告住址（抚顺市顺城区金凤春城小区），12月30日，赠品由北京寄到原告家中。原告看到物品包装便对此为新品产生怀疑，经开包发现，该物品明显为退换货商品，并将相关证据拍照留存，结合第一被告的电话及第二被告订单拆分的情况，及时通过京东平台退换货途径反映问题，12月30日电话024-45828218联系原告，自我介绍为第一被告工作人员，告知原告该蓝光灯为京东库房发错货了，商家可以后续再次补发一新品，原告严词拒绝并要求赔偿，后续第一被告未再联系原告，通过京东商城审核通过退货，原告再次通过京东商城在线客服联系第一被告，第一被告称只给退货没有赔偿，原告申请京东客服介入，要求京东核实调查处理并积极配合给予影像资料，并主动提供第一被告的宣称京东库房发错货的录音，京东商城未予理睬，反复多次电话告知原告放弃赔偿要求，京东商城给予100元赔偿，原告并未接受。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由第一被告的做法可以看出，其故意以打五折的方式销售退换货，由就近库房发退换货的蓝光灯，由北京公司发易耗品赠品。该蓝光灯为新生儿黄疸所用，使用周期短，且后续无二次使用的必要，故存在部分买家利用七天无理由退货的政策，使用完后退货的可能，但这并不能成为卖家以此充好，以退换货商品代替新品销售的理由，京东商城作为网络平台及货物库管及运输方，遇到问题不积极处理，查明问题后与第三方卖家联合欺骗原告的行为不应被纵容，截止今日，京东商城仍未告知原告该物品具体情况及是否为京东库房发错货问题，对实质性问题只字不提，多次提醒原告接受目前解决方案，未履行相关责任，原告多次电话询问京东商城客服，要求其协助提供第一被告的主体资格信息及联系方式，方便原告起诉使用，京东商城以企业内部规定不允许提供为由拒绝，为原告维权提供阻碍。京东商城作为国内第二大网上商城，原告出于对京东商城正品低价、品质保证承诺的信任，在网站购物及维权，但被其店大欺客的行为所伤害，告知京东商城原告起诉第一被告需要其提供的各项协助，如第一被告因更名而需更换的新的营业执照等，截止1月21日，仍未得到京东商城的有效协助，鉴于上述种种，第二被告京东商城应承担连带责任。望法院支持原告的全部诉讼请求。被告嘉睿德公司辩称：不认可原告的诉求。1.我公司没有员工给原告打过电话说发错货。原告购物并非以使用为目的。2.我公司和京东签订了协议分开发货。被告京东的书面答辩意见：不同意原告的诉讼请求。1.涉案商品由嘉睿德公司销售并开具发票，被告主体不适格。2.被告作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务，原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据。3.在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年12月28日，原告通过嘉睿德公司在京东商城在宜宝母婴专营店购买了一台施科宝蓝光灯，价款278元，订单编号：841XXXXXXXX29日原告在沈阳收到涉案商品，30日收到赠品。原告提交的涉案商品外包装及商品的相关照片，显示外包装有破损，商品上有坑洼点。原告认为，其购买的是新品并非拆封的产品，但收到的商品是有磨损的，包装是保鲜膜并非塑封。生产厂家不能用保鲜膜包装，故认为被告构成欺诈。被告提交了与原告的沟通记录和与其他案外人的沟通记录，证明其对于已经拆封的商品不予退货。本院认为：原告刘延波在嘉睿德公司经营的网上店铺中购买了涉案商品，双方建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。据在案证据可知，涉案商品外包装有破损、产品本身亦有磨损的情况，确有瑕疵，故对于刘延波要求退还货款的要求，本院予以支持。对于刘延波要求赔偿三倍货款的诉讼请求，经查，没有证据显示涉案商品存在质量问题，或者涉案商品确系二手商品，故嘉睿德公司不构成欺诈行为，故对于刘延波的该项诉讼请求本院不予支持。同时，现有证据无法证明京东公司存在过错，故京东公司不应与被告嘉睿德公司承担连带责任。关于原告主张的复印、误工等费用，没有提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉睿德（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘延波退还货款278元，原告刘延波于本判决生效之日起十日内向被告嘉睿德（北京）贸易有限公司退回相应商品，不能返还的，按照原价折抵；二、驳回原告刘延波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告嘉睿德（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 崔 璐审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十三日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3202号 罪犯范徽体，男，1978年5月25日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区合浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原云南省思茅地区中级人民法院于2002年7月16日作出(2002)思中刑三初字第3号刑事判决，以被告人范徽体犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2002年11月4日作出(2002)云高刑复字第553号刑事裁定，核准原云南省思茅地区中级人民法院(2002)思中刑三初字第3号以抢劫罪判处被告人范徽体死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2002年12月12日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2004年11月15日作出（2005）云高刑执字第88号刑事裁定，将罪犯范徽体的死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年5月9日作出（2007）云高刑执字第2095号刑事裁定，将罪犯范徽体的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年5月9日起至2027年1月8日止。云南省昆明市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）昆刑执字第5286号刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年10月31日作出（2010）昆刑执字第16809号刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2012年4月20日作出（2012）昆刑执字第4947号刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2013年6月18日作出（2013）昆刑执字第9493刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年8月20日作出（2014）昆刑执字第17035号刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7588号刑事裁定，对罪犯范徽体减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2020年11月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范徽体在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯范徽体报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯范徽体能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励8个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯范徽体在服刑期间的罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范徽体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯范徽体减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力