河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4404号 上诉人（原审被告）：吉金峰，男，1996年6月23日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任钦江，男，1966年8月25日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。 负责人：王连海，该公司经理。 上诉人吉金峰因与被上诉人任钦江、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉金峰上诉请求：1、撤销一审判决书，其中有91945.42元不服；2、改判吉金峰在10000元以下承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院核算原告损失数额计算错误、认定的事实错误。任钦江的营养费计算标准过高，应按30元/天计算。伤残赔偿金计算错误，赔偿系数应为51%。无证据证明其住院期间是二人护理，护理费应按一人护理计算。2、任钦江假肢费用和维修保养费用应先计算第一次的31200元，以后的费用应待实际发生后再计算。3、已经计算了伤残赔偿金，不应再计算被抚养人生活费。4、车辆损失费任钦江没有提交证据，不应计算。5、任钦江的其他各项损失计算标准过高，应予降低。吉金峰对事故发生的原因力特别小，应承担10%以下的赔偿责任。 任钦江口头答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、营养费过高，按照30元/天计算是错误的，被上诉人受伤过重，计算应按50元/天，一审判决正确。2、被上诉人构成六级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿金系数应为56%，请求按照一审判决赔偿。3、被上诉人住院期间两人护理，出院后一人护理，一审判决正确，应予维持。4、上诉人认为假肢费用过高，维修费用过高，没有提供证据予以证明，也没有申请重新鉴定，所以应当维持一审判决。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决中适用了侵权责任法是正确的。三、上诉人认为事故认定比例错误是没有依据的，根据曲周县公安交警大队事故认定书，认定上诉人负事故的次要责任，具有公正性、权威性，应当按事故认定书认定，一审判决是正确的，请求维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未答辩。 任钦江向一审法院起诉请求：1.依法判令吉金峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、残疾器具使用保养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计162710元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月31日8时20分许，原告驾驶三轮汽车在曲周县字交叉口由北向南行驶过程中，与由西向东被告吉金峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定,吉金峰负事故的次要责任，任钦江负事故主要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人为吉金峰，该车在太平洋财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，任钦江未取得机动车驾驶证，且其驾驶的三轮汽车未经公安交管部门登记或者未取得临时通行照牌。事故发生后，原告在曲周医院抢救并于当日转至邯郸市中心医院住院治疗61日，支付医疗费77953.05元，救护车费用650元。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，任钦江的伤残等级评定为六级一处、十级一处，任钦江的误工期限为180日，营养期限和护理期限均为90日，为此原告支付鉴定费2100元。经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定，任钦江适合装配前臂单自由度肌电手假肢，该假肢价格为：每件26000元整，该假肢正常情况下使用四十八个月，在使用期限内维修保养费用为5200元整。原告支付鉴定费2600元。另查明，2018年度河北省农林牧渔业年平均收入为23461元，居民服务业年平均收入为39947元，农村居民人均年可支配收入为14031元，农村居民消费性支出为11383元。庭前，被告太平洋财险公司已经与原告任钦江达成调解协议，由太平洋财险公司赔偿任钦江医疗费等各项损失共计121000元，同时，任钦江撤回对太平洋财险公司的起诉。 一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，车辆受损，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因任钦江驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，不足部分根据《中华人民共和国侵权责任法》和事故责任比例等确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费和护理费等计算规定，核算原告各项损失如下：关于医疗费，原告主张的医疗费77953.05元，有正规票据，一审法院予以认可。原告住院61日，住院伙食补助费为50元／日×61日＝3050元，原告受伤较重，原告请求营养费标准为50元，并无不当，故营养费为50元／日×90日＝4500元，一审法院予以支持。原告构成六级伤残一处、十级伤残一处，故伤残赔偿金为14031元／年×20年×56%＝157147.2元。因被告吉金峰负事故次要责任，故精神抚慰金为50000元×56%×30%＝8400元；关于误工费和护理费，原告提供的误工费和护理费工资证明，不能说明其实际的收入减少情况，鉴于原告系农村居民，对其误工费按照2018年度河北省农林牧渔业年平均收入计算较为适宜，故误工费为23461元／365日×180日＝11569.8元，而护理费按照2018年河北省居民服务业计算较为妥当，关于护理人数，原告主张2人护理，被告吉金峰认可1人护理，结合原告受伤情况，一审法院酌情认定，原告住院期间2人护理，出院后1人护理，故护理费为39947元／365日×（90日＋61日）＝16526.02元。关于交通费，原告主张1000元，根据原告提供的证据和救护车费用，一审法院予以认可。伤残鉴定费2100元和残疾器具费用等鉴定费2600元系原告确定其伤情和假肢费用的必要支出，一审法院予以支持。经鉴定，原告需要佩戴的假肢价格为26000元，正常情况下可以使用四十八个月，在使用期限内维修保养费用为5200元整，被告吉金峰虽对此持有异议，但是未提供证据予以证明，也未申请重新鉴定，一审法院对此予以认定。原告要求按20年的计算辅助器具的费用及期间的保养费用，参照伤残赔偿金的计算年限，并无不当，故假肢的费用和维修保养费用为（26000元＋5200元）×20年×12月／48月＝156000元。关于被抚养人生活费，事故发生时，原告父亲任明芹和母亲宋克梅均已超过75周岁，任钦江共计姊妹三个，故被抚养人生活费为11383元／年×5年×1／3＝18972元。依照《最高人民法院法发［2012］32号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入其残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金为157147.2元＋18972元＝176119.2元。关于车辆损失，因原告提供的证据不能说明其实际损失，故一审法院酌情认定为2000元。经核算，原告各项经济损失包括医疗费77953.05元,住院伙食补助费3050元，营养费4500元，误工费11569.8元，护理费16526.02元，伤残赔偿金176119.2元，精神损害抚慰金为8400元，交通费1000元，假肢更换和维修保养费156000元，鉴定费4700元，车辆损失2000元，共计461818.07元。吉金峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，开庭前，太平洋财险公司与原告任钦江达成调解，由太平洋财险公司一次性赔偿原告医疗费、误工费和车损等共计121000元，原告不再要求太平洋财险公司赔偿其他损失。在本案中，太平洋财险公司应赔偿原告122000元，而原告只要求太平洋财险公司赔偿121000元，放弃另外1000元的索赔权利，系原告对自己民事权利的自愿处分，一审法院予以尊重。原告损失共计461818.07元，扣除太平洋财险公司应赔偿的122000元，下剩339818.07元，因被告吉金峰负事故次要责任，故由吉金峰承担原告下余损失的30%较为妥当，为101945.42元。被告吉金峰主张自己在本次事故中无责任，不应赔偿原告损失，或者按照一比九来划分责任进行赔偿，因原告未能提供证据证明自己主张，一审法院不予支持。被告吉金峰要求任钦江赔偿其车辆损失，不属于本案审理范围，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告吉金峰于本判决生效之日起五日内赔付原告任钦江医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计101945.42元；二、驳回原告任钦江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告任钦江负担1377元（含原告任钦江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司调解时负担的1360元），由被告吉金峰负担400元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，一审判决根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见酌情判决按50元/天计算任钦江的营养费不违反法律规定，本院对吉金峰主张按30元/天计算营养费的上诉理由不予支持。关于伤残赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照《多等级伤残如何计算冀公交字[2003]73号河北省执行有关问题的通知》一审判决伤残赔偿金符合法律规定，本院对吉金峰该项上诉理由不予支持。关于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，任钦江在一审中提供了邯郸市中心医院出具的诊断证明书，证明住院期间陪护二人，一审判决据此判决任钦江住院期间二人护理符合法律规定。关于假肢费用和维修保养费用，任钦江在一审审理期间经河北省曲周县人民法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，任钦江适合装配前臂单自由度肌电手假肢，该假肢价格为：每件26000元整，该假肢正常情况下使用四十八个月，在使用期限内维修保养费用为5200元整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，任钦江未满60周岁，一审判决按20年计算任钦江残疾辅助器具费并无不当，本院对吉金峰该项上诉理由不予支持。关于吉金峰上诉提出的已经计算了伤残赔偿金，不应再计算被抚养人生活费的理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第4条规定，一审判决将被扶养人生活费计入伤残赔偿金符合法律规定，本院对吉金峰该项上诉理由不予支持。关于吉金峰上诉提出的其应承担10%以下的赔偿责任的理由，因无相关证据予以证实，本院对此不予支持。关于车辆损失费，任钦江在一审中仅提供了2012年购车发票，不能证明其车辆的实际损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审酌情认定车辆损失没有事实和法律依据，但鉴于任钦江已就车损部分与太平洋财险公司达成调解，并由河北省曲周县人民法院出具了（2019）冀0435民初326号民事调解书，且一审判决对该部分损失已经从总损失中予以扣除，未影响吉金峰的权利，故本院对此不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由吉金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年九月十七日 书记员 游亭亭