wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15520号原告：黄琴芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黄琴芳与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄琴芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月29日签订的B区4-054号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区4-054号合同的物业使用权出让金人民币70000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区4-054号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区4-054号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金70000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计73000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区4-054号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为70000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金70000元及按金3000元。2015年6月29日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金70000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年6月29日原告黄琴芳与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的编号B区4-054《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琴芳支付物业出让金70000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琴芳支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告黄琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元（原告黄琴芳已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4483号原告：蔡中权，男，1973年8月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：肖长成，男，1984年9月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告蔡中权与被告肖长成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中权及其委托诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告肖长成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡中权向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖长成支付装修款30000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告肖长成承担。事实与理由：被告肖长成的房屋需要装修，原告蔡中权为被告肖长成的房屋进行装修。装修完成后，被告肖长成尚欠装修款30000元，并向原告蔡中权出具欠条。欠款到期后，原告蔡中权多次向被告肖长成追要欠款未果，故向法院提起诉讼。被告肖长成未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原告蔡中权为被告肖长成的房屋进行装修，装修完成后，原、被告对装修费用进行结算，确认被告肖长成尚欠原告蔡中权装修款30000元，并由被告肖长成向原告蔡中权出具欠条，载明：“今欠到蔡中权装修叁万元整30000据肖长成2019.2.3还款日阳历三月底”。欠款到期后，被告肖长成未能支付装修款，原告蔡中权多次向被告肖长成催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方约定由原告蔡中权为被告肖长成的房屋进行装修，被告肖长成支付装修费用，原、被告之间的装饰装修合同关系成立。原、被告在装修结束后对装修费用进行结算，确认了被告差欠原告蔡中权装修费，由欠条为证，故对原告蔡中权要求被告肖长成支付装修费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖长成未能及时支付装修费用给原告蔡中权造成利息损失，原告蔡中权要求被告肖长成自起诉之日起承担利息，符合法律规定，原告蔡中权可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率要求被告肖长成承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖长成自本判决生效之日起十日内支付原告蔡中权装饰装修费用30000元及利息（自2019年8月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上费用及下列诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××27）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖长成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元。审 判 员  杨 黎二〇一九年九月三十日法官助理  黄丽君书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初173号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人高某，男，2000年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌盗窃罪于2018年6月5日被江苏省XX市XX区公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被盂县公安局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人高某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年5月8日，被告人高某在XX市XX区XX塑料厂对面路边盗窃一辆白色自行车，后将该自行车存放在其位于XX区XX镇XX村位于××区位于××区在××区出租屋内。 2、2018年5月8日，被告人高某在XX市XX区XX塑料厂宿舍楼四层东侧一宿舍在XX市××区在XX市××区内盗窃一部小米手机，后存放在其位于XX区XX镇XX村位于××区位于××区在××区出租屋内。 3、2018年5月9日上午，被告人高某在XX市XX区XX镇XX塑料厂员工宿舍门口盗窃张某的一辆蓝白相间母子自行车，后以80元价格卖至XX市XX镇XX公司斜对面程某的修车店，所得钱财用于上网。2019年4月15日，经XX市XX区价格认定分局价格认定，该自行车于2018年5月11日价格为304元。 4、2018年5月10日上午，被告人高某在XX市XX区XX塑料厂新厂西侧宿舍楼五层一宿舍在XX市××区在XX市××区内盗窃一部黑色酷派手机，后将该手机存放于其位于XX区XX镇XX村位于××区位于××区出租屋内。 5、2018年5月11日上午，被告人高某在XX市XX区XX塑料厂西面停车棚内盗窃一辆黑色山地自行车，后将车卖给程某时发生争执，被公安机关查获。 6、2019年1月20日18时40分许，被告人高某在盂县XX乡XX村在××县在××县代某经营的XX体验店内盗窃货柜抽屉中现金400余元，后用于上网及日常开销。 7、2019年1月28日凌晨4时许，被告人高某在盂县XX镇凯通XX网咖上网期间，盗窃该网咖收银台内存放的四条芙蓉王香烟、四条软玉溪香烟、四条软云香烟、一条硬中华香烟，后高某将一条芙蓉王香烟以50元价格卖给李某李某二李某李某二二一，剩余香烟除自己使用部分外被公安机关查获。2019年1月29日经盂县价格认证中心认定，高某所盗窃的香烟价值为3290元。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有XX市XX区公安局的受案登记表、移送案件通知书、盂县公安局受案登记表及李冬、代某的报案材料；被害人李某李某二李某李某二二二、代某、张某的陈述材料；证人孙某、韩某、李某李某二李某李某二二一、程某的证言材料；被告人供述；XX市XX区公安局XX派出所出具的到案经过；盂县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片及被盗赃物照片；XX市XX区公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；盂县公安局扣押决定书、扣押清单二份及发还清单二份、XX市XX区公安局扣押清单五份及搜查笔录；盂县公安局XX派出所价格认定标的明细表；辨认笔录；XX市XX区公安局XX派出所通告照片；XX市XX区公安局XX派出所出具的情况说明；盂县公安局XX镇派出所出具的情况说明；XX市XX区价格认定分局价格认定结论书、吸毒现场检测报告书及人体尿样、唾液毒品检测报告；前科劣迹调查表；视频资料；被告人常住人口基本信息等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人坦白交代部分犯罪事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起到2020年1月28日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、责令被告人高某退赔盂县XX乡XX村XX体验店400元、退赔盂县XX镇凯通XX网咖芙蓉王香烟五盒、软云香烟五盒。 （退赔款于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年九月十日 书 记 员  韩小龙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7537号原告：玛珀利（设计）有限公司4EH巴斯芝康普顿鲁克里。授权代表：尼尔·詹姆斯·里奇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000029085号关于第28197539号“MULBERRY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月11日。本院受理时间：2019年6月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告作为大不列颠及北爱尔兰联合王国顶级皮具生产商，具有极高的知名度。诉争商标系原告的企业字号，具有极强的显著性，经过使用和宣传，诉争商标已经和原告建立起稳定的对应关系，其与第15024695号商标（简称引证商标）在市场上共存不会引起相关公众混淆、误认。二、原告已经对引证商标提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000029085号关于第28197539号“MULBERRY”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告玛珀利（设计）有限公司就第28197539号“MULBERRY”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告玛珀利（设计）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛珀利（设计）有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  钟之绚人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1452号之十一被执行人冯艳红，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初3282号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人冯艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯艳红在招商银行账户内存款人民币103286.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年九月二十一日书记员  王武庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执954号申请执行人：张湾，女，1988年12月1日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人张湾与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，张湾于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1271号   原告：张跃忠，男，汉族，1966年8月17日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告：李永华，女，汉族，1969年3月18日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   二原告共同委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   被告：彭全红，女，汉族，1971年1月27日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告张跃忠、李永华与被告彭全红借款纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃忠、李永华及委托诉讼代理人王建军、被告彭全红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张跃忠、李永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭全红返还原告款项49万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告彭全红借用二原告名义向山西侯马农村商业银行股份有限公司轻工城支行（以下简称：农商行轻工城支行）贷款49万元，该笔贷款由银行汇至原告张跃忠名下账户，随即被被告彭全红指定转入赵丽名下账户。因持有原告银行卡的彭全红否认授意原告将贷款转给赵丽的事实，赵丽也无法说明款项来因和去向，为此原告遂向被告彭全红催讨该笔49万元，但被告至今却毫无返还之意。无奈，诉至法院。   被告彭全红辩称:1.二原告借款是从2012年7月30日至2014年7月3日，这笔借款是转入账户，2014年7月5日到期后，无力偿还，我通过柜台，现金还款，之后该笔借款不是我在使用；2.2016年7月在农商行的借款，是李淑萍指定的还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证人证言、银行转账明细、凭条等证据，本院认定事实如下：2012年，被告彭全红以张跃忠、李永华（二人系夫妻)的名义向农商行轻工城支行贷款49万元,实际由被告彭全红使用。2016年7月，被告彭全红无力偿还该笔借款，便向李淑萍借款49万元用于归还原告张跃忠的到期贷款，并向李淑萍保证2016年7月6日张跃忠的贷款出来准时归还。2016年7月5日，李淑萍在农商行轻工城支行从自己的存折（卡号为：×××）支取了49万元给了被告彭全红，彭全红当即给李淑萍出具了一张借条，借条内容为：今借到李淑萍现金49万元用于归还张跃忠到期贷款49万元，保证2016年7月6日张跃忠贷款出来准时归还，借款人彭全红，落款2016年7月5日。次日彭全红通知李淑萍还款，李淑萍便将其朋友赵丽的银行卡（卡号为：×××）提供给了彭全红，赵丽收到49万元后分三次全部转给李淑萍。此后，彭全红将借款利息付至2016年9月21日后便不再还款，经二原告多次催要，彭全红拒不履行还款义务。   另查明：侯马市人民法院（2019）晋1081民初976号判决，由张跃忠、李永华连带偿还借款本金49万元、利息。   本院认为，经侯马市人民法院（2019）晋1081民初976号判决认定，原告张跃忠于2016年6月13日向侯马农商行提出《自然人借款申请书》，申请借款49万元，原告李永华在该申请书签字认可承担一切经济连带责任。后二原告将该笔49万元的贷款交付被告彭全红使用，原、被告之间构成民间借贷关系，故二原告主张被告彭全红偿还借款本金49万元的诉求本院依法予以支持。双方约定由彭全红直接向农商行还本付息，彭全红向农商行支付利息至2016年9月21日后便不再还款，给二原告造成利息损失，二原告主张由被告按年利率6%向其支付利息，本院予以支持。由于被告彭全红提供的证据不足以证明“此笔贷款在2014年以后不再是自己使用，是其老公让自己帮忙还款”的事实主张，依法应承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告彭全红于本判决生效后十日内向原告张跃忠、李永华偿还借款本金49万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月22日起至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费4330元（已减半收取），由被告彭全红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年九月十二日   书记员 马刘璇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1053号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人董运胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3766号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十三日书记员  梁 蒙
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初294号
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执699号之一申请执行人：费有才，男，汉族，1968年1月23日生，住江苏省高邮市。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人费有才与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，依据(2019)鄂1281民初216号民事调解书，被执行人张谦、王爱祥偿还申请人费有才70000元及利息，执行费950元，被执行人张谦、王爱祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人费有才未向本院提供被执行人张谦、王爱祥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人费有才的涉案债权暂未能实现。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人费有才与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执699号案件的本次执行程序。申请人费有才发现被执行人张谦、王爱祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥负有继续向申请执行人费有才履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十九日书记员  魏文艳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2129号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行（以下简称农行山丹县支行），住所地：甘肃省张掖市山丹县东大街。 负责人：李艳慧，该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户部员工。 被告：周绪乾，山丹县居民。 被告：高钧，山丹县居民。 原告农行山丹县支行与被告周绪乾、高钧金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山丹县支行的委托诉讼代理人娄红星到庭参加诉讼，被告周绪乾、高钧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周绪乾、高钧立即偿还原告贷款本金100000元,利息7202.24元(利息算至2019年6月21日),合计107202.24元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告周绪乾于2015年11月3日向我行申请农户小额贷款10万元，循环期限三年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转。2017年10月19日又循环使用一年，于2018年10月18日到期，至2019年7月1日尚欠本金100000元，利息7202.24元(利息算至2019年6月21日)，合计107202.24元。此笔贷款方式为保证担保，由山丹县大马营镇窑坡村南窑社高钧提供保证担保。贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，经我行工作人员多次上门催收，借款人仍未偿还贷款本息，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告周绪乾、高钧未作答辩。 原告提交的证据有《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、借款人身份证明、农户小额贷款申请表、农户贷款担保承诺书、贷款利息计算表、还款明细单等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周绪乾于2015年11月3日向原告农行山丹县支行申请农户小额贷款，经审查，原告与被告周绪乾签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款金额为100000元，自2015年11月3日起至2018年11月2日止，约定循环使用3年，单笔借款期限为1年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转，正常利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告高钧作为借款合同的保证人在借款合同上签名，并给原告出具农户贷款担保承诺书1份，约定承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2017年10月19日被告高钧第三次自助放款100000元，于2018年10月17日到期，至2019年7月1日尚欠本金100000元，利息7202.24元(利息算至2019年6月21日)，合计107202.24元未予归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照约定或国家有关规定承担违约责任。被告周绪乾向原告借款100000元未还，由原告提交的农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定，被告周绪乾应当承担偿付借款本息的民事责任。被告高钧约定的保证责任为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告高钧承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周绪乾、高钧未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告周绪乾于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款本金100000元，利息7202.24元（计算至2019年6月21日），合计107202.24元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 二、被告高钧承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人周绪乾追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告周绪乾负担，被告高钧负连带交纳责任，承担责任后，有权向被告周绪乾追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  茹 婧 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1422号 原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。 地址：白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材厂8幢9号。 法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春，该公司员工。 被告：马维忠,现住址不详。 被告：马维德，现住址不详。 原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通贷款）诉被告马维忠、马维德借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金300000元，至2019年6月20日的利息373600元，合计673600元，直至本息付清；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案按照原告提供的马维忠的地址送达法律文书时，无法找到马维忠，且经本院工作人员告知原告后，其不能另行提供马维忠准确的送达地址，属被告不明情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费5268元，退还白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2663号原告：孙智利，男，汉族，1955年1月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。被告：杨森巍，男，土家族，1986年6月30日生，住重庆市渝中区。原告孙智利与被告杨森巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙智利及其委托诉讼代理人陈雅丹到庭参加了诉讼，被告杨森巍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙智利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币31万元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息（以31万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月7日起计算至本清止，暂计算至2019年1月15日共计983天，为50798.49元）；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告因资金周转需要，向原告孙智利借款，并于2016年4月30日出具借条，借款80万元，承诺三日后归还。后被告提出只需要借70万元，所以原告在2016年5月3日通过银行账户转账给被告指定账户70万元。同年5月6日还款期限届满，被告未按照约定归还借款；其后原告多次催告，被告分别于2016年7月、9月、12月归还了24万元、10万元、5万元，共计39万元，现尚欠31万元借款至今未归还。故诉至法院，请求法院依法裁决。被告杨森巍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告杨森巍向原告出具《借条》，载明：今向孙智利借款人民币捌拾万元（800000.00元），限于三日后归还。2016年5月3日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告指定工行银行账户转账支付借款70万元。审理中，原告明确被告在出具借条后又表示只需借70万元，故实际借款金额为70万元；借款到期后，被告共偿还借款本金39万元，并举示了还款转账记录予以证实，现尚欠借款金额为31万元。本院认为，被告杨森巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录及其陈述可以证实原被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告杨森巍未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告杨森巍应当依约履行还本付息的义务。原告提起诉讼要求被告偿还尚欠借款本金31万元，本院予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的逾期还款利息，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森巍于本判决生效之日起五日内偿还原告孙智利借款本金31万元；二、被告杨森巍于本判决生效之日起五日内支付原告孙智利逾期还款利息（以31万元为基数，从2016年5月7日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告杨森巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执165号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：周厅莲，女，汉族，1983年3月2日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周厅莲借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003654671号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人周厅莲为借款人于2017年6月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月16日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003654671号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“周厅莲”为打印字体，无法证明系本案被执行人周厅莲本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向周厅莲送达了相关法律文书，未保障周厅莲答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003654671号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审96号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：杨兴全，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍登记地四川省会东县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月19日向本院申请强制执行对被申请执行人杨兴全于2018年11月22日作出的云昆盘运管罚〔2018〕1040号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人杨兴全于2018年11月15号11时25分驾驶川W.WS518号比亚迪牌小型普通客车，在昆明市龙池村接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从四川省凉山州会东县拉载一名乘客送往云南省昆明市，并收取该乘客200元车费。途中分别在昆明市两面寺、螺狮湾拉载两名乘客送往四川省会东县，并与这两名乘客约定每人200元的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人杨兴全擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年11月22日作出的云某盘运管罚〔2018〕1040号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人杨兴全在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕1040号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人杨兴全未在该约定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人杨兴全所作云昆盘运管罚〔2018〕1040《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人杨兴全所作云昆盘运管罚〔2018〕1040号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
远安县人民法院结 案 通 知 书(2018)鄂0525执230号远安县巨龙商贸有限公司：远安县巨龙商贸有限公司与黄小云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计189200.00元。经本院立案执行，申请人远安县巨龙商贸有限公司与黄小云达成和解协议：被执行人黄小云于2019年9月30日前给付30万元，剩余的在2019年12月30日付清。为此，本案和解结案。二〇一九年九月三日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1917号申请执行人：魏德君，男，1974年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴德琼，女，1974年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9103号民事调解书，申请执行被执行人不当得利纠纷一案，要求被执行人支付70000元、案件受理费775元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有70000元、案件受理费775元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费950元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员  黄兴婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1840号申请执行人：济南汉世数控科技有限公司，住所地济南市槐荫区宋庄工业园700号。被执行人：惠州市伽蓝数控精密机械有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村。申请执行人济南汉世数控科技有限公司与被执行人惠州市伽蓝数控精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南汉世数控科技有限公司与被执行人惠州市伽蓝数控精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为114122.5元，未到位标的额为114122.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6486号昆明市官渡区大地地质器材经营部、杨永富：关于申请执行人昆明市官渡区大地地质器材经营部与被执行人杨永富买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7404号原告：李亮，男，1996年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王朋，男，1995年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地黑龙江省双城市。原告李亮与被告王朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告王朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求王朋退还押金2200元、房租8445元；2.王朋支付违约金4400元；3.王朋赔偿搬家费120元及误工费1000元；4.王朋对签订合同后不可入住并断电期间进行赔偿1460元；5.王朋赔偿重新租房产生的差价及中介费2000元；6.王朋承担本案的诉讼费。诉讼过程中，李亮放弃第五项诉讼请求。事实与理由：2018年9月8日，我在王朋手中租房，并签订了租房合同入住。但入住期间，因为房屋违规一直处于不可居住状态。并且因王朋拖欠之前电费，房屋一直处于断电状态。在签订合同以后，王朋又以各种理由要求涨房租，并将房屋再次挂在网上出租。期间有多人来看房，经双方多次协商未果。2018年9月23日王朋将我赶出房屋，并承诺7日内退还押金及房租，但事后联系不上王朋。我报警，警察调解后，王朋表示在2018年10月13日前退还我费用，但又未归还。我又报案，警察调解后，王朋称16日就退钱。但事后王朋表示没有钱，故我诉至法院。王朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日，李亮（乙方）与王朋（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将坐落于北京市海淀区王庄路X号房屋（以下简称X号）房屋中的一间出租给乙方，租期自2018年9月8日至2019年9月9日，甲方应于2018年9月8日前将房屋按约定条件交付给乙方；月租金为2200元，押金2200元。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%现给对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订当日，李亮搬入X号房屋，并向王朋支付押金2200元，2018年9月8日至2018年12月7日期间房租、维修费等共计8443元。通过微信聊天记录显示，合同签订后王朋预涨房租。2018年9月20日王朋要求李亮明天办理退房手续。9月23日，李亮自X号房屋内搬出。后李亮多次电话联系王朋要求退款，王朋未退还任何款项。2018年9月24日，李亮向奥特曼大叔支付120元，李亮称此费用为搬家费。2018年11月1日，熠晟珠宝有限公司出具《误工证明》，载明：兹证明李亮系我单位正式职工，担任库管职务，月收入3300元，在2019年9月23日，2018年9月24日，2018年10月30日，2018年11月2日因个人原因未到本单位上班，共计误工4天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计1000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。李亮与王朋就X号房屋中隔断间签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，出租隔断间的行为虽违反北京市关于群租房的有关规定，但非法律上的效力性强制规定，应属有效。合同签订后，李亮依约履行了支付租金等款项的义务，但因王朋单方要求涨房租导致李亮无法再使用其所承租的房间。王鹏要求李亮搬出，李亮随即搬出，属于双方均同意解除房屋租赁合同关系，本院不持异议。现李亮要求王朋退还租金、押金等费用的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，租金退还金额应扣除李亮居住期间的费用，具体数额以本案核算为准。因王朋预涨房租，违反合同约定，属其违约，故应当按照合同约定承担违约责任。现李亮要求王朋支付4400元违约金，本院予以支持。对于搬家费及误工费，系因王鹏的违约行为产生的损失，应当由王朋给予赔偿。李亮要求王朋赔偿断电期间损失1460元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王朋于本判决生效后七日内退还李亮房屋押金2200元，房屋租金、维修费等费用等7443元，共计9643元；二、王朋于本判决生效后七日向李亮支付违约金4400、搬家费120元及误工费1000元；三、驳回李亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由王朋负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  杨 婷二〇一九年九月二十一日书 记 员  秦芳芳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执318号之四申请执行人包国俊，男，1975年5月19日出生，汉族。被执行人余娟，女，1980年2月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初457号民事判决书，责令被执行人余娟立即履行上述法律文书确定的义务。现被执行人余娟已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余娟在中国农业银行额济纳旗支行存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄额尔登二〇一九年九月二日书记员 焦  亮
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3193号罪犯陶云飞，男，1992年1月5日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，居住地云南省宣威市热水镇岱海村委会下村242号，现在云南省宣威市司法局进行社区矫正。云南省沾益县人民法院于2014年3月20日作出（2014）沾少刑初字第5号刑事判决，以被告人陶云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币50000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月16日被交付执行。2016年1月15日云南省昆明铁路运输中级法院作出(2015)铁中刑执字第3075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。2017年8月25日云南省昆明铁路运输中级法院作出（2017）云71刑更115号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2017年8月31日起至2020年4月16日止。司法行政机关云南省宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯陶云飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省宣威市司法局提出，罪犯陶云飞已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯陶云飞予以特赦。以上事实，有云南省沾益县人民法院（2014）沾少刑初字第5号刑事判决书、云南省昆明铁路运输中级法院(2015)昆铁中刑执字第3075号刑事裁定书、（2017）云71刑更115号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、罪犯陶云飞身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯陶云飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯陶云飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年九月五日书记员  保志兴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5560号原告：王某,男,汉族,1993年12月26日生,居住地大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人雷某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金65458.51元(暂从2014年8月1日计算至2019年9月1日；自2019年9月1日起至房屋交付之日止，以购房款为基数，按每日万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月24日签订《商铺认购协议》。合同约定，被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层B区14号商铺,合同总价176248元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日，原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月3日将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告王某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》,合同约定，被告向原告出售其开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼二层B区14号商铺,合同总价176248元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月3日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。被告为原告出具收款收据一份。另查明2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为65458.51元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以176248元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月3日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金65458.51元（暂计算至2019年9月1日，此后以176248元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初3166号 原告：四川省冠蜀企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区科华南路339号13层1301-1306。 法定代表人：宋彩云，总经理。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：四川省南充市南部县经济开发区。 法定代表人：黄兴中，董事长。 本院在审理四川省冠蜀企业管理咨询有限公司与四川丸美柏家木制品有限公司关于股东知情权纠纷一案中，因四川省冠蜀企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川省冠蜀企业管理咨询有限公司撤诉处理。 本案受理费100元，由原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年九月十二日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56642号原告：郑某1,女,1958年4月30日出生,汉族,住北京市丰台区。原告：郑某2，女，1962年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郑某3，女，1964年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。被告：郑某4，男，1955年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市东方律师事务所律师。原告郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2、郑某3及共同委托诉讼代理人罗肖；被告郑某4之委托诉讼代理人董有杰、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令平均分割登记在被继承人冯某名下位于北京市海淀区清华东路27号院×号的房屋；能够实际分割就实际分割，不可以就确定份额；2.郑某4承担本案诉讼费用。事实与理由：我们与郑某4系被继承人冯某与其夫郑某5之子女，郑某5于1992年5月9日去世，冯某于2017年12月27日去世。2010年8月27日，被继承人冯某购买北京市海淀区清华东路27号院×号房屋并登记在其名下,被继承人冯某去世后未留有遗嘱。作为冯某的继承人，我们与郑某4就遗产继承问题虽多次沟通，但始终无法达成一致，在沟通过程中，被告私自占用被继承人名下房屋，更换门锁，将三原告拒之门外，三原告无奈不得不提起诉讼。郑某4辩称，我同意就本案所涉房产进行继承和析产分割，但不同意三原告同等均分的主张。理由如下：涉案房屋是由我出资购买的，母亲由我赡养，作为老人唯一儿子与母亲居住多年，尽了全部的赡养义务。我过去现在一直居住在涉案房屋，无其他居所。被继承人遗愿是希望我享有此房的所有权。我可以给三原告20-30万元进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：被继承人冯某与其夫郑某5生育四子女，分别为郑某4、郑某1、郑某2、郑某3。郑某5于1992年5月9日去世，冯某于2017年12月27日去世。2001年9月1日，冯某与北京市第三建筑工程公司签订《房屋买卖合同》，购买北京市海淀区清华东路27号院×号房屋（以下简称×号房屋），2010年8月27日，×号房屋登记在冯某名下。被继承人冯某去世后未留有遗嘱。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提供收款凭证，证明冯某购买×号房屋支付购房款5万元。郑某4持有异议，认为不足以证明房款系由冯某支付；为此郑某4则提供证人证言、王某收条、北京市建筑安装业专用发票、冯某退休证、冯某与郑某4对话、房屋买卖合同及产权证，证明冯某退休费每月30元，没有能力支付5万元购房款，其提供的证据证明其出资5万元购买了×号房屋。三原告对上述材料亦不予认可。因郑某4提供的上述证据真实性尚不能确认，且均系间接证据，证明效力较低，故不能证明房款系其交纳，本院对其提供证据不予确认。郑某4主张其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产，提供了购买家具发票、带领母亲出游票据、缴纳各种费用发票、医疗票据、骨灰安放租赁合同、陵园票据等。三原告对于证明目的不认可，主张被继承人生前与郑某3居住，原被告轮流照顾被继承人。但三原告并未就此提供相反证据证明，故本院认定郑某4提供证据的真实性以及有效性。郑某4陈述其生活困难、患有多种疾病需要在多配遗产时予以照顾，为此提供社区证明、离婚协议书、医院证明、买卖合同等，三原告对于证明目的不认可。本院确认证据的真实性。本院认为，×号房屋系冯某个人合法财产。冯某去世后未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据郑某4提供的证据材料，可以认定郑某4对母亲尽了较多赡养义务。故在分配遗产时应当予以多分。现三原告要求分割遗产，本院支持。具体份额，由本院根据上述原则予以酌情判定。郑某4称×号房屋购房款系其交纳，证据不足，本院不予采信。郑某4以生活困难有多种疾病为由要求多分遗产，理由并不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：位于北京市海淀区清华东路27号院×号房屋归郑某1、郑某2、郑某3、郑某4按份共有，其中郑某1、郑某2、郑某3各占20%份额,郑某4占40%份额。案件受理费8800元，由郑某1、郑某2、郑某3各负担1760元（已交纳4400元），余款880元，于本判决生效后七日内交纳；由郑某4负担3520元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月十九日书 记 员  秦芳芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7003号原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠（实习），河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：范怀亮，男，1975年10月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告郑州碧桂园新田置业有限公司与被告范怀亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、姜楠（实习）到庭参加诉讼，被告范怀亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计70000元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为11322.5元（自2017年12月19日暂计至2019年5月29日，2019年5月29日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期N区车位021号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）、乙方必须在2017年12月19日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）、乙方必须在2018年6月19日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）、乙方必须在2018年12月19日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）、乙方必须在2019年6月19日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。至2019年5月29日，被告仍拖欠原告2017年12月19日、2018年6月19日、2018年12月19日、2019年6月19日共计70000元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告范怀亮未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“该车位仅供停放车辆使用，不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止2019年5月29日，被告欠付使用权转让费70000元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年5月29日为11322.5元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范怀亮应于判决生效后十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费70000元及违约金11322.5元（违约金暂计至2019年5月29日，从2019年5月30日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）；二、驳回原告郑州碧桂园新田置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元，由被告范怀亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年九月二十六日书记员  柴永蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2042号原告：汪兴凤，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阮怀祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪兴凤与被告阮怀祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴凤到庭参加诉讼，被告阮怀祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪兴凤向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告立即支付欠款75000元及银行利息和手续费2183.85元，合计77183.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月30日，被告骗取原告2张信用卡后，恶意透支，且数额巨大，历时两个月前后透支75000元，被告后同意原告如实还款，并写下借条。至今，被告仍未向原告还款，原告多次联系被告均未果，被告以各种理由拒不还款，原告只能自己偿还银行信用卡欠款和利息加上手续费。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告阮怀祥未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月5日，阮怀祥向汪兴凤出具借条一张，该条载明：阮怀祥今借到汪兴凤人民币75000元。借款期限自2017年6月5日起至2017年10月30日。阮怀祥逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。审理中，汪兴凤陈述阮怀祥向其出具借条的原因是因为阮怀祥借用了她的两张银行信用卡，刷卡透支发生，为此其向银行偿还了透支款。具体为向光大银行于2017年8月11日还款3535.15元，同年9月11日分别还款5036.99元和10000元，同年9月12日分别还款40000元、10000元和2838.1元，中国银行于2017年9月23日还款4963.01元，合计76373.25元。另查明，在阮怀祥与汪兴凤的微信聊天记录中，可以看出汪兴凤一直在催阮怀祥尽快偿还银行信用卡款，阮怀祥对此也未予否认。以上事实，有原告提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：阮怀祥经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳汪兴凤的诉讼请求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。结合阮怀祥出具的借条、汪兴凤的银行还款记录以及双方的聊天记录，阮怀祥欠汪兴凤75000元的事实可以形成证据链，阮怀祥理应及时归还汪兴凤的透支款。依据现有证据，本院对汪兴凤诉求阮怀祥偿还欠款75000元的主张，依法予以支持。关于汪兴凤主张的银行利息和手续费2183.85元，因汪兴凤未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮怀祥于本判决生效之日起十日内偿还汪兴凤欠款75000元；二、驳回汪兴凤的其他诉讼请求。案件受理费1730元，公告费800元，合计2530元，由阮怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1703号申请执行人曾毅，男，住武汉市武昌区。被执行人湖北同成置业有限公司，住所地武汉市。法定代表人王文焱。曾毅与湖北同成置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月28日作出的（2018）武仲裁字第000003251号仲裁裁决已发生法律效力。权利人曾毅于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北同成置业有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003251号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  刘川台
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初286号原告：张跃德，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：张丛，男，1941年4月6日出生，汉族，初中文化，退休工人。委托诉讼代理人：李雪松,云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理.委托诉讼代理人：李梦雪,云南辉进波律师事务所律师。一般代理.原告张跃德与被告张丛相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃德及其委托诉讼代理人张云海，被告张丛及其委托诉讼代理人李雪松、李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃德向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其超占共用院心部分混凝土石脚（西段东西长5.3米，南北宽4.9米；东段东西长12.8米，南北宽0.6米），恢复我户与其共用院心原状。2.空出南边原与我户共用墙南北宽0.5米的滴水。事实和理由：我户与被告张丛为同院心邻居。我祖父与张从父辈是亲兄弟，我们有祖辈遗留下来的三格坐西朝东瓦房，靠北边两格属于张从所有，南边一格归我户所有。2009年1月12日弥渡县人民政府给我们颁发了集体土地使用证书，载明了我户与被告张丛户房屋相邻状况。张丛的两格房子与我户所有的一格相接处是一共用墙体，除房屋所占面积外是我两户共用院心。2019年1月底，被告张丛拆除了旧房盖新房，现已浇灌好石脚。开工当时我不在家，与张丛电话沟通，他说没有占用我的面积，我回家后发现其已经占用我户共用院心面积且影响我户排水，请村组干部调解无果，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告张丛辩称，我是在现有宅基地的基础上，对旧房拆除重建，被答辩人无权干涉和阻挠。我与被答辩人父亲张聪系堂兄弟，祖上系同宗，两户房屋相邻，院子共用，两户地基总面积合计为369.8平米，其中答辩人房屋面积127.4平米，被答辩人房屋占地面积144.2平米，共有院子面积98.2平米，每户分摊49.1平米。北面厢房和西面主房靠北的两间为答辩人所有，东面、南面房屋及西面主房靠南的一间为被答辩人所有。1981年答辩人一家迁往怒江居住，但答辩人一家对老家的宅基地和房屋仍然享有合法的使用权和所有权。2009年1月，我取得宅基地使用证，2018年12月，我决定对旧房拆除重建，并在施工前办理了各项手续。2019年1月18日，因原告举报我违法建盖，弥城镇土地管理所的执法人员到现场进行调查，查验了我的土地使用证，并现场进行了测量测量结果证明我的房屋占地没有超标。按照我的《宅基地使用证》记载，我独自使用面积为127.4平米，我现建房实际占地面积为120.33平米，没有超出使用证记载面积。另外，由于被答辩人在之前建房时，擅自拆除我户北边厢房，把原来由被答辩人北边山墙南面进出的大门改成由山墙正东进出，造成我建房时不得不在东边留出3.7米，作为进出大门的通道。作为弥补，我建房时在北面房屋南边超出0.06米，南面房屋东边超出0.82米，而并非被答辩人说的0.6米及5.3米。我与被答辩人房屋属于同梁合柱，我已经留下约0.26米的间距，以后被答辩人建房时也只需留有和我同等的距离，合计0.5米左右，以利于今后房屋维修及打扫，被答辩人要求我在与其共用墙位置留出南北宽0.5米的滴水，是无理要求。被答辩人现在的房屋超占共用院子27.06平米，且其在建房时，不经我同意，擅自拆除我户北面房屋，擅自改变两家共用大门位置，对此，我保留追究的权利。被答辩人想方设法阻止我建房，其根本目的在于独自霸占两家共用院心，霸占我的宅基地。综上，原告所诉并不属实，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张跃德提交的被告张丛有异议的证据认定如下：1、现场草图1份、照片2张，与其他证据能印证的部分本院予以确认，不能印证的部分不予确认。对于被告张从提交的原告张跃德有异议的证据：《弥城镇居民建房施工安全承诺书》1份，真实，但与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张跃德户与被告张从户老房子系同院相邻居住。该院大门在院子东北位置，呈南北向。院子东边坐东朝西土木结构房屋三间，南边坐南朝北简易房三间，西边坐西朝东主房三间的南边一间属张跃德户所有。院子北边坐北朝南房屋三间，西边坐西朝东主房三间的北边两间属张丛户所有。院子中间的空地系张跃德、张丛户共用。2013年，张跃德户拆除院子东边及南边房屋，占用了部分共用院心，建盖了现有的“7”字形混凝土房屋及该房屋北边的一间厨房。并在建房同时，拆除南北向大门，在院子东北角建了现在东西向的大门。2018年，被告张丛户拆除院子北边房屋及西边主房建造新房，在建造新房过程中，占用部分共用院心。双方为此发生纠纷。原告诉至本院，要求被告拆除超占共用院心部分建筑，恢复共用院心原状并在院子西边尚存老房子以北留出50公分滴水。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合现场状况及庭审中双方相一致的陈述，本案中，原、被告双方均系拆旧建新，且在建新过程中均占用了部分共用院心。但在庭审过程中，双方均未提交证据证实共用院心的四至，亦未举证证明各自占用的具体位置及面积。结合现在双方房屋状况及相邻状况已经改变，双方对改变前的位置和状况陈述不一，无法查明改变前的具体状况。故原告主张要求被告拆除超占共用院心部分的建筑，恢复共用院心原状的请求本院不予支持。从目前尚存的院子西边坐西朝东房屋一间及原、被告双方的陈述，可以看出被告张丛户拆除的西边主房与现在尚存的原告张跃德户院子西边坐西朝东的房屋一间系同一栋房屋，客观上不可能存在滴水，故原告要求被告在南边空出原与其户共用墙南北宽0.5米的滴水无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张跃德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张跃德负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  徐凤平审 判 员  杨凤林人民陪审员  段苏娟二〇一九年九月十二日书 记 员  谢海月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33246号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司法务。被告：上海迈优投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢3楼415室。法定代表人：柴雪，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海迈优投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司主张与被告上海迈优投资管理有限公司达成一致意见，故原告北京美好景象图片有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月二十六日书记员 云晨阳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2734号原告：石孝忠，男，1969年5月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张赛同，男，1991年12月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张晓菊，女，1989年7月5日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系张赛同妻子。被告：王后录，男，1964年9月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告石孝忠与被告张赛同、张晓菊、王后录民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。石孝忠于2019年9月11日以与王后录私下达成还款协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，石孝忠提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石孝忠撤诉。案件受理费485元，减半收取242.5元，由石孝忠负担。审判员  王占强二〇一九年九月十一日书记员  董 力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终326号上诉人（原审被告）：刘政昌，男，1952年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：刘锦恒，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖挺俊、黄柳儒，均系广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伯坤，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周勇、程杰辉，均系广东海顺律师事务所律师。上诉人刘政昌、刘锦恒因与被上诉人何伯坤合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘政昌、刘锦恒上诉称，上诉人认为其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在中山市第一人民法院管辖范围内，故本案应由中山市第一人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。被上诉人何伯坤未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人虽主张其经常居住地在中山市第一人民法院管辖范围内，但并未提供任何证据证明。故本案上诉人户籍登记的住所地中山市黄圃镇的管辖法院即中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十五日书记员  罗海欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9653号 原告：李旭庆，男，1997年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司合肥庐阳区分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路288号香港广场1408室。 负责人：刘树亭。 被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。 法定代表人：陈东。 李旭庆与武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司合肥庐阳区分公司（以下简称荣昌公司庐阳分公司）、武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称荣昌公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 李旭庆向本院提出诉讼请求：1.判令荣昌公司庐阳分公司、荣昌公司退还合同款14400元，解除双方《注册会计师协议书》；；2.本案诉讼费用由荣昌公司庐阳分公司、荣昌公司承担。事实与理由：李旭庆于2018年7月29日与荣昌公司庐阳分公司在合肥市庐阳区，约定注册会计师课程，课程时间5年。2018年7月30日，李旭庆开始在荣昌公司庐阳分公司处学习，对课程不满意，要求退款，荣昌公司庐阳分公司拒绝退款。直至2019年7月29日，李旭庆仅接受注册会计师经济法课程晚班2018年0709期部分课程、经济法课程晚班2019年0709期部分课程及部分初级会计课程，其余课程一律未参加。经多次协商解除合同、退款未果，特诉至法院。 本院认为，李旭庆提起诉讼所依据的仁和会计听课证提示第9条约定“不能协商一致的，提交武汉仲裁委员会处理。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回李旭庆的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14527号原告：刘建竹，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。原告:唐先全，男，1968年12月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告刘建竹、唐先全与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建竹、唐先全向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26741元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419797元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月8日自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房637天造成的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419797元。合同约定原告于2015年7月30日支付被告首付房款126797元，余款293000元由银行提供借款购买。被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已于2015年9月2日向被告交纳首付款126797元，原告与中国银行巴南支行签订抵押贷款合同，银行已提供借款293000元，共计付款419797元。原告已按约支付全部房款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月8日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月8日向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款419797元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金26741元（419797元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建竹、唐先全迟延交房违约金26741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计234元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘建竹，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费468元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11289号原告：程少松，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。原告程少松诉被告京城贷（北京）投资管理有限公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。程少松到庭参加诉讼，投资公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程少松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令投资公司偿还借款9万元以及利息（以9万元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）2.诉讼费用、公告费由投资公司负担。事实和理由：2016年7月4日，投资公司因资金需要，向程少松借款10万元，约定借款期限为12个月，月利率为1%，分红为4%，每月4日支付。借款后，投资公司支付了2016年8月至2017年5月利息及分红，2017年6月、7月支付1%利息。2017年7月3日，合同到期后，投资公司未在约定期限内返还程少松借款本金，经程少松多次向投资公司催要2017年7月6日返还本金5000元、8月10日返还本金5000元。2017年8月、9月支付1%利息，以后本金利息未付。为维护程少松的合法权益，故诉至法院。投资公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对程少松提交的借款协议、收据、转账记录、北京农商银行客户回单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年7月4日，投资公司（甲方、借款方）与程少松（乙方、出借方）签订借款协议，约定：甲方向乙方程少松借款10万元。借款期限12个月，从2016年7月4日至2017年7月3日，合同到期三个工作日之内返还本金。注：此借款为有偿借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款月息为借款总额的1%，分红为借款总额的4%，合计5000元。投资公司在甲方（借款方）处加盖合同专用章，何长军在法人处加盖人名章。同日，程少松向投资公司刷卡10万元，投资公司向程少松出具收据，写明：“今收到程少松交来理财刷卡10万元”。投资公司在收款单位处加盖发票专用章。投资公司还款请款如下：2016年8月3日付款5000元；2016年9月5日付款5000元；2016年9月30日付款5000元；2016年11月3日，付款5000元；2016年12月2日，付款5000元；2016年12月30日，付款5000元；2017年1月23日，付款5000元；2017年3月3日，付款5000元；2017年3月31日，付款5000元；2017年5月3日，付款5000元；2017年7月6日，付款5000元（本金）；2017年8月8日，付款1000元，2017年8月10日，付款5000元（本金）；2017年9月21日，付款900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案投资公司投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投资公司与程少松签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现程少松认可2017年7月6日还款5000元、2017年8月10日还款5000元为本金，对此本院不持异议。本案中，双方约定的每月利息1%、分红4%，该分红约定实为利息，故双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分，应为无效，本院依法冲抵本金。关于投资公司的其他还款，鉴于双方未约定还款顺序，本院依法按照先利息后本金的顺序抵扣。经核算，截至2017年9月21日，投资公司尚欠借款本金66975.23元。故对程少松要求投资公司偿还借款本金的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于利息一节，现程少松自愿将利息调整为月息2%，利息起算时间调整为2017年10月1日，不违反法律、行政法规的相关规定，且系其对自身权利的处分，本院不持异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京城贷（北京）投资管理有限公司偿还原告程少松借款本金66975.23元以及利息（以66975.23元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告程少松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告京城贷（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2050元，由原告程少松承担575元（已交纳），由被告京城贷（北京）投资管理有限公司负担1475元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘振义二〇一九年九月十七日书 记 员  岳 兵
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1616号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼。负责人：任刚，公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1981年9月4日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司与被上诉人刘刚保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城公司）的委托代理人李青云，被上诉人刘刚的委托代理人韩善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2018年2月24日，刘刚为其所有的晋LXXX（中联ZLJXXXXX汽车起重机）车辆在人保财险翼城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔的第三者责任保险，保险期限为2018年3月26日0时0分至2019年3月25日24时0分。2019年2月25日下午，涉案晋LXXX号车辆在运营过程中，造成第三者张某某受伤死亡。后刘刚于2019年3月5日与张某某家属达成赔偿协议，于3月11日向张某某家属支付了950000元赔偿款。另查明，事故发生后，刘刚向翼城县公安局交警大队报案，翼城县公安局交警大队以不是道路行驶中发生的事故为由，未出具交通事故责任认定书。原审法院认为：本案争议焦点有两个，一是人保财险翼城公司是否应在机动车交通事故责任强制保险限额内向刘刚支付保险金；二是人保财险翼城公司认可的在商业险限额内赔偿刘刚的损失部分责任比例如何划分。针对第一个争议焦点，该院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）制度，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。狭义上理解，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，但特种车辆主要用于工程作业，道路通行时间相对较少，在作业过程中发生安全生产事故的可能性更大，二者没有本质区别。同时，涉案车辆为特种作业车辆，人保财险翼城公司并未举证证明在刘刚投保交强险和商业险时，已对在工程作业中造成第三人人身伤亡和财产损失免除交强险赔偿责任作出足以引起刘刚注意的提示。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。中国保险监督管理委员会曾以“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例适用问题的复函》，对该问题作出了明确答复，内容是：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。保监会属保险业监督管理机关，保险公司应当按照复函意见比照适用交强险条例的有关规定进行赔偿。涉案事故车辆在人保财险翼城公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内，该院认定受害人张某某的近亲属因张某某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费已超出交强险限额，事故发生后，刘刚已经按照协议实际赔偿受害人近亲属950000元，故刘刚在履行赔偿义务后要求人保财险翼城公司在交强险限额内向其支付保险金110000元，符合法律规定，该院予以支持。针对第二个争议焦点，该院认为，本案事故车辆在工作过程中，因吊车司机操作失误致第三者死亡，第三者在此过程中并不存在过错，该院认定涉案事故车辆司机在事故中承担全部责任，第三者不负责任。事故发生后，刘刚已经按照协议实际赔偿受害人近亲属950000元，除去人保财险翼城公司在交强险限额内应赔偿的110000元，尚有不足部分，涉案事故车辆在人保财险翼城公司投保了200000元不计免赔的第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内，故刘刚主张人保财险翼城公司在第三者责任保险限额内向其支付200000元保险金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十四条规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘刚保险金110000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘刚保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。人保财险翼城公司不服（2019）晋1022民初461号民事判决，向本院提起上诉称：1、2019年2月25日下午，涉案晋LXXX号车辆在运营过程中造成张某某死亡的意外事故，翼城县公安局交警大队以不是道路行驶中发生的事故为由，拒绝出具交通事故责任认定书。该事故不属于交通事故，不能适用交强险赔偿。2、原审判决将道路通行等同于作业过程，将交强险解释为免责条款，将道路外通行理解为作业过程错误。请求二审法院查明事实，改判人保财险翼城公司在交强险范围内不承担赔偿责任。刘刚答辩称：1、吊车作业时发生事故纳入交强险范围符合规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条规定，机动车在使用过程中发生交通事故，应适用交强险理赔。人保财险翼城公司对刘刚投保交强险的险种时也没有进行明确说明。2、吊车作业过程纳入交强险范围符合参保目的。作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行使时是偶发状态，作业是经常状态，中国保险监督管理委员会的“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例适用问题的复函》，明确规定了保险公司接受吊车作为其承保对象，吊车使用过程中造成的危害可以预估，刘刚缴纳了交强险，人保财险翼城公司即应承担赔偿责任。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，人保财险翼城公司与刘刚对双方之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系的事实不持异议，本院予以确认。本案中，人保财险翼城公司上诉称本案事故并非交通事故，不能适用交强险进行赔偿。经审查，原审法院认定人保财险翼城公司在交强险责任限额范围内对事故车辆造成的损失承担赔偿责任，符合中国保险监督管理委员会“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例适用问题的复函》的答复精神，本院对此不持异议。人保财险翼城公司主张其不应在交强险范围内承担责任的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月十七日书记员  吕张萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9182号原告：北京市保安服务总公司密云分公司，营业场所北京市密云区。统一社会信用代码91110000802966018G。负责人：方茂森，经理。委托诉讼代理人：李小新，男，1979年3月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市密云区。被告：彩虹梦想（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA004Y1R9H。法定代表人：宁秋生，经理。原告北京市保安服务总公司密云分公司（以下简称北京保安密云分公司）诉被告彩虹梦想（北京）文化发展有限公司（以下简称彩虹梦想公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京保安密云分公司之委托诉讼代理人李小新到庭参加了诉讼。被告彩虹梦想公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京保安密云分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠我公司的保安服务费169800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月24日，我公司与被告签订临时保安服务协议书，服务期限自2018年8月25日起至2018年8月27日止，服务地点为北京市密云区×镇×村。我们双方约定保安服务费实行预付制，付款时间为2018年8月20日。我公司在被告未预付保安服务费的情况下，向被告提供保安员62名、安检员24名、安检门6部、X光机3部等服务，保安服务费用合计169800元。音乐节活动结束后，我公司催促被告付款，被告一直找理由推脱，至今未向我公司支付上述费用。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告彩虹梦想公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订的临时保安服务协议书载明：“一、活动名称：玫瑰情园音乐节临时勤务。二、服务地点：北京市密云区×镇×村。1.聘用时间：2017年8月25日至2017年8月27日（如发生变化，以甲方通知上勤时间为准）。2.甲方临时聘用乙方安检员24人（其中女安检员12名）、保安员62名，服务费安检员每人每日（12小时）750元，保安员每人每日（12小时）300元，安检设备3套（3个X光机、6个安检门）。三、人员配置（安排保安公司保安共计86人，其中保安员62人、安检员24人，安检门6部，X光机3部）。四、付费方式及时间：此项活动服务费合计169800元（大写：壹拾陆万玖仟捌佰元整），甲方于2017年8月20日将保安服务费一次性支付给乙方，乙方向甲方出具增值税普通发票。协议书亦对甲乙双方的权利义务进行了约定。该协议书的落款日期甲方为2017年8月24日、乙方为2017年8月23日，该协议书上有原告公司盖章及李小新签字，亦有被告公司盖章及程瑞先签字。该协议书的附件一为玫瑰情园音乐节费用明细表，该明细表载明入场和出场区、舞台区、市集区、互动区、露营区、麦田停车场的保安员及安检员费用为109800元，安检门+X光机费用为60000元，上述费用合计169800元。本案审理过程中，本院依法向北京市密云区×镇×村党支部书记王××了解涉案协议书的履行情况，其表示：2018年8月25日至8月27日，原告北京保安密云分公司在×村为被告彩虹梦想公司提供了保安服务，履行了临时保安服务协议书。上述事实，有当事人陈述、临时保安服务协议书、电话了解情况笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的临时保安服务协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原告陈述及本院电话了解情况笔录，可以认定原告已经按照临时保安服务协议书向被告提供了保安服务，原告现要求被告支付保安服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彩虹梦想（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市保安服务总公司密云分公司保安服务费合计十六万九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告彩虹梦想（北京）文化发展有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千六百九十六元，由被告彩虹梦想（北京）文化发展有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖春芹审判员  吴学波审判员  王严冬二〇一九年九月十八日书记员  李 娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2645号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁