云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云08刑终94号原公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）肖宏斌，男，1964年12月31日生，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，汉族，大学本科文化，普洱市公安局警务保障处副处长，户籍所在地普洱市思茅区，现住思茅区。因涉嫌犯受贿罪，2018年9月5日,被墨江县人民检察院取保候审，同年12月4日,被墨江县人民法院取保候审，2019年3月26日延长取保候审期限三个月，2019年6月26日被本院取保候审。辩护人王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。云南省墨江县人民法院审理云南省墨江县人民检察院指控原审被告人肖宏斌犯受贿罪一案，于2019年4月28日作出（2018）云0822刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人肖宏斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务，上诉人肖宏斌及辩护人王伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012至2015年，被告人肖宏斌在担任普洱市公安局装备财务处副处长、警务保障处副处长期间，利用职务便利，非法收受普洱市公安局信息技术技侦综合楼等建设工程施工单位云南恒林建设工程有限公司副经理苏某贿送的人民币共计400,000元，为他人谋取利益。另查明，普洱市公安局信息技术技侦综合楼等四份工程施工合同承包方为云南雄峰建筑安装有限责任公司（以下简称雄峰公司），后由恒林公司实际施工，苏某担任施工项目负责人，其中两份合同发包方普洱市公安局委托代理人为杨某。普洱市公安局警务技能训练基地等三份施工合同承包方为恒林公司，发包方普洱市公安局委托代理人均为杨某。肖宏斌担任普洱市公安局基建领导小组办公区项目组副组长，为工地负责人。杨亚林于2012年5月22日任普洱市公安局副局长，因涉嫌受贿于2017年6月19日被玉溪市人民检察院决定立案调查。2017年8月5日、2018年1月22日，肖宏斌分两次共计向苏某退还400,000元。2018年1月26日，肖宏斌向普洱市纪委驻市公安局纪检监察组投案并供述其收受苏某贿送的400,000元的事实。墨江县监察委员会于2018年8月24日对本案涉案款400,000元予以扣押。原判认为，被告人肖宏斌利用担任普洱市公安局装备财务处副处长、警务保障处副处长的职务便利，非法收受他人人民币400,000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。肖宏斌提出的其受贿数额为300,000元，2012年春节前收的100,000元系代苏某购买茶叶，不属于受贿款的辩解，不予采纳。经查，杨亚林于2012年5月22日任普洱市公安局副局长，在普洱市公安局与云南恒林建设工程有限公司、云南雄峰建筑安装有限责任公司签订的5份办公区建设工程合同中作为普洱市公安局的委托代理人签字，期间，被告人肖宏斌任普洱市公安局警务保障处副处长及基建领导小组办公区项目组副组长，系工地现场负责人。杨亚林涉嫌受贿于2017年6月19日被玉溪市人民检察院决定立案调查。2017年8月5日，肖宏斌向苏某退还受贿款200,000元。肖宏斌的行为系与其受贿有关的人被查处后，为掩饰犯罪而退还，不影响对其受贿罪的认定。辩护人提出的肖宏斌于2017年8月22日退还苏某的200,000元属于“及时退还”，不构成受贿，肖宏斌的受贿金额应为100,000元的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人肖宏斌系自动投案，到案其供述虽存在不稳定情况，但已如实交代其主要犯罪事实，可认定其构成自首，且在案发前主动全额退赃，认罪态度较好，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人肖宏斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元；二、扣押的被告人肖宏斌的违法所得四十万元依法由墨江县监察委员会上缴国库。一审宣判后，原审被告人肖宏斌以：1、一审判决认定数额不准确，上诉人受贿的金额为10万元，而不是40万元；2、一审判决罚金过高，上诉人无力承担；3、上诉人具有免予刑事处罚的情节；4、上诉人符合免予刑事处罚的法律规定为由提出上诉，请二审法院撤销一审判决，依法对上诉人减轻处罚，作出免予刑事处罚的判决。二审庭审中，上诉人对其受贿事实供认不讳，当庭认罪认罚，对一审判决的主刑部份没有意见，请求对罚金部分予以减轻处罚，判处罚金15万元。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法.在二审审理期间，普洱市人民检察院向法庭出具了与上诉人签订的认罪认罚具结书，提出对墨江县人民法院一审判决的主刑部份即判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年予以维持；对附加刑罚金30万元部分，从宽至20-25万元的量刑建议。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间,上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的到案经过、问题线索交办书、墨江县立案决定书、任免职文件＜普公党（2011）26号、普公党（2012）34号＞、干部基本情况表普洱市公安局普公发（2011）18号文件、普洱市人民政府办公室普政办发（2016）17号文件，警务保障处（室）副处长岗位职责及工作标准、公务员年度考核登记表，警务保障处的职责包含负责申报、协调、监督基础设施建设等、建筑工程施工合同、项目法施工经济责任管理协议书、授权委托书、营业执照、企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、记账凭证、关于支付工程款的报告、肖宏斌、李晓燕银行账户交易明细、云Ｌ×××××号车（苏某）行车轨迹、肖宏斌行动轨迹、李某行贿案、杨某受贿案相关诉讼文书、扣押清单、扣押通知书、云南省农村信用社现金进账单、中共普洱市委普委［2012］126号关于杨某的任职通知文件、玉溪市中级人民法院（2018）云04刑初30号刑事判决书、云南省曲靖市沾益区人民检察院沾检公诉刑不诉［2018］25号不起诉决定书、证人证言及被告人供述和辩解等证据等证据在卷佐证。本院认为，上诉人肖宏斌利用职务便利，违反国家法律规定，非法收受他人贿送的人民币40万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应受刑事处罚。但鉴于其自动投案，如实交代主要犯罪事实，构成自首，且在案发前主动全额退赃，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚。上诉人肖宏斌提出其受贿数额只有10万元的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信；上诉人所提给予其免予刑事处罚的上诉请求，罪责刑不相适，且在二审审理过程中，出庭履行职务的检察员当庭出示与上诉人肖宏斌签订的认罪认罚具结书，上诉人肖宏斌当庭表示对一审认定的事实及定罪量刑无意见，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。原判结合上诉人肖宏斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪态度，依法判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罪责刑相适，并无不当。针对上诉人关于原判罚金过高，请求对附加刑罚金部分给予从轻处罚的上诉请求，本院审查认为，上诉人肖宏斌在二审期间认罪认罚，出庭履行职务的检察员依据其与上诉人肖宏斌签订的认罪认罚具结书，提出对原判附加刑罚金30万元从宽至20-25万元的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。故上诉人肖宏斌提出对附加刑罚金部分给予从轻处罚的上诉请求，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当,但并处罚金过高，应予以纠正。审判程序合法.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、维持云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2018)云0822刑初238号刑事判决第一项、第二项对上诉人肖宏斌的定罪量刑、违法所得处理部分，即被告人肖宏斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；扣押被告人肖宏斌的违法所得四十万元依法由墨江县监察委员会上缴国库。二、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2018)云0822刑初238号刑事判决第一项对上诉人肖宏斌的附加刑罚金处理部分，即并处罚金三十万元。三、上诉人（原审被告人）肖宏斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二十万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。本判决为终审判决。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年九月六日书记员  董 涵