wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1808号 原告：合肥经济技术开发区仁和超市，住所地安徽省合肥经济技术开发区汇林园42号商铺101、102号，统一社会信用代码92340111MA2NGGWF9A。 经营者：杨迎春，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐志胜，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告合肥经济技术开发区仁和超市（以下简称仁和超市）诉被告徐志胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁和超市的经营者杨迎春到庭参加了诉讼。被告徐志胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 仁和超市部向本院提出诉讼请求：1、判令徐志胜给付货款本金贰万壹仟元（21000元），利息1561元，本息共计22561元；2、本案诉讼费由徐志胜承担。事实与理由：仁和超市经营酒水批发，徐志胜在经开区景润超市，北京路物美超市，应徐志胜要求供货，截止2018年5月3日共欠货款贰万壹仟圆整。仁和超市多次催要，未付，现徐志胜超市已经关门，徐志胜也不接电话，耍无赖，仁和超市为维护其自身合法权益，特诉至法院。 徐志胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日至2018年5月3日期间，徐志胜多次从仁和超市购进货物。2018年4月28日徐志胜向仁和超市出具欠条一份，载明今物美超市北京路店欠仁和超市货款人民币壹万伍仟元整（￥15000），5.7付5100.00，伍仟壹佰元，欠款人落款为物美超市徐志胜，并记载徐志胜公民身份号码。2018年5月3日徐志胜向仁和超市出具欠条一份，载明今欠仁和超市软中10条6000元，欠款人落款为徐志胜。徐志胜出具欠条后支付了5100元，余款经仁和超市多次催要，徐志胜一直未支付，仁和超市遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有营业执照、欠条及当事人陈述等证据予以证实。徐志胜无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。 本院认为，徐志胜欠付仁和超市货款，并向仁和超市出具了两份欠条，其中一份欠条内容虽写为物美超市北京路店欠货款，但欠款人落款为徐志胜，仁和超市起诉徐志胜付款，其亦未提出抗辩，故本院认定该欠款的欠款人为徐志胜，根据两份欠条，徐志胜共欠付仁和超市21000元，扣除其已支付的5100元，徐志胜尚欠仁和超市货款15900元，仁和超市主张徐志胜支付21000元，本院予以支持15900元，超出部分不予支持。关于逾期付款利息损失，因双方在欠条中并未约定全部款项的付款期限，故本院对其该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志胜于本判决生效之日起十日内支付原告合肥经济技术开发区仁和超市欠款15900元。 案件受理费364元，由原告合肥经济技术开发区仁和超市负担107元，由被告徐志胜负担257元。公告费400元，由被告徐志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18504号原告：张帅，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：于正甫，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张帅与被告于正甫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告于正甫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求,请求判令于正甫：1.支付货款42300元；2.支付逾期利息，以42300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月1日起至实际付清之日止。事实和理由：2015年开始，于正甫自张帅处赊购建筑物钢材，双方没有订立书面买卖合同，于正甫承诺在供货时付清货款。此后，张帅按于正甫要求送到于正甫承接的不同工地，于正甫在收货后仅向张帅支付了部分货款。2017年4月6日，双方核对了欠款后，于正甫认可欠张帅货款42300元，并承诺在当月底付清。但于正甫未履行承诺，至今没有偿还欠付的款项。现为维护合法权益而诉至法院，请求支持我方诉讼请求。于正甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张帅提交欠条一张。根据当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：2015年起，于正甫自张帅处购买钢材，双方多按根计价，由张帅送至于正甫所承接的工程处。初期于正甫收货后即结清货款，此后开始赊购。2017年4月6日，双方对账后，于正甫书写欠条，确认欠张帅钢材款42300元。书写欠条后，于正甫未对货款进行清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据张帅提交的欠条及其当庭陈述，可以认定于正甫与张帅之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于正甫理应履行付款义务，故张帅要求于正甫给付货款42300元的诉讼请求，本院予以支持。于正甫未及时支付货款，必然导致张帅利息损失，故张帅要求于正甫按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至款项付清之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。于正甫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于正甫于本判决生效之日起七日内向张帅支付货款42300元；二、于正甫于本判决生效之日起七日内向张帅支付逾期付款利息（以42300元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费560元，由于正甫负担（均已由张帅预交，于正甫于本判决生效后七日内支付张帅上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  田文岩人民陪审员  王永祥二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 锐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3029号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，系该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：张曹，男，汉族，1988年12月24日出生，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告张曹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月二十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15256号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：唐学全，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告唐学全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告唐学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金51479.08元及利息4753.51元（暂计至2018年6月6日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、还款违约金9871.13元，上述款项暂合计66103.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年9月15日。卡号：62×××95。3.尚欠本息情况：截止至2018年6月6日，被告尚欠透支本金49408.06元、分期手续费2071.02元（此前包含在原告诉请的本金中）、利息4753.51元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：分期手续费费率的约定（不同期数的收费费率），及滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金49408.06元、分期手续费2071.02元及利息（截止至2018年6月6日为4753.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐学全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49408.06元、分期手续费2071.02元及利息（截至2018年6月6日的利息为4753.51元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为726.30元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担108元，被告唐学全负担618.30元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4875号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 被告：姜玉早，男，1979年2月27日，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告姜玉早物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 本院认为，根据原告提供的被告姜玉早的住址，无法送达，联系方式也不能联系到被告姜玉早，现原告不能提供被告的准确送达地址，亦未按照本院指定的期间对被告的住址提供补充材料或交纳公告送达费用，致使不能确定被告的送达地址及进行公告送达，应视为本案被告不明确。故本院对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市恒信物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月十九日 书记员  殷正菊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13040号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住址：青岛市黄岛区珠海路中段。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：赵蕾，1986年4月13日出生，住崂山区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又未提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按青岛康大物业服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费143元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十七日 书记员  吴柯璇
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3040号原告：魏家栋，男，汉族，生于1984年4月6日，无业，住金昌市金川区昌泰里恒昌秋月苑5栋2单元502室。被告：徐工成，男，汉族，生于1983年8月20日，金川集团公司三矿区职工，住金昌市金川区丽景西苑25栋2口2楼右室。原告魏家栋与被告徐工成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4立案。原告魏家栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏家栋撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1146号上诉人(原审原告)：赵元恒，男，1944年9月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：王萍萍，女，1975年10月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人赵元恒因与被上诉人王兴东、王萍萍民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵元恒上诉请求：1.请求撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1396号民事裁定；2.指令扎兰屯市人民法院审理本案。事实和理由：赵元恒将资金出借给王兴东、王萍萍，是典型的民间借贷法律关系，应当由民事法律规范调整，该行为不符合非法集资犯罪的构成要件，一审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪并驳回赵元恒的起诉的是错误的，请求二审法院查明事实，指令一审法院审理本案。王兴东、王萍萍未作答辩。赵元恒向一审法院起诉请求：1.判令王兴东、王萍萍偿还借款本金70万元及利息（利息按月利1.5分计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由王兴东、王萍萍承担。一审法院认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。2016年至2019年期间，该院立案受理多起以王兴东为当事人的民间借贷纠纷案件，标的额近千万元，案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常的民间借贷，有可能涉嫌违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将王兴东的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回赵元恒的起诉。本院审理查明，2018年3月26日，王兴东、王萍萍出具借据，该借据记载，二人向赵元恒借款30万元，借用期限一年，月利1.5分，利息按月支付，该借款赵元恒通过刷卡消费的形式支付给呼伦贝尔市扎兰屯市信合财富养生馆。2018年4月2日，王兴东、王萍萍出具借据，该借据记载，二人向赵元恒借款30万元，借用期限一年，月利1.5分，利息按月支付，该借款赵元恒通过刷卡消费的形式支付给呼伦贝尔市扎兰屯市信合财富养生馆。2019年2月29日，王兴东、王萍萍出具借据，该借据记载，二人向赵元恒借款现金10万元，月利1.5分。本院认为，2016年至2019年间，在本市范围内以王兴东为当事人的借款合同纠纷案件数量较多，立案涉诉标的额较大，王兴东的行为存在其以利息回报为诱饵，吸收公众存款后经营金融信贷业务的可能性，王兴东的行为具有非法集资的特点，故案涉借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回赵元恒的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，并无不妥。综上，赵元恒的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月二日书记员 单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执569号申请执行人：王君政，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李杰，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年4月1日依据已生效的（2018）黑0128民初1176号民事判决书，受理了王君政申请执行李杰借款合同纠纷一案，执行标的：35210元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本院（2019）黑0128执247号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定后立即生效。审判长  郎天蓉审判员  黄兴照审判员  魏观海二〇一九年九月二十八日书记员  崔宇光
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1101号申请执行人：思茅区顺鹏汽车租赁行。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴大道82号国培商务中心1幢1层116号。负责人：王顺鹏，男，生于1991年11月14日，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人：唐涛，男，1987年3月12日生，汉族，云南省曲靖市会泽县，现住曲靖市会泽县。申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行与被执行人唐涛租赁合同纠纷一案，申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初252号民事判决书于2018年5月17日向被执行人唐涛公告发出执行通知书等生效法律文书，责令被执行人向申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行支付租车费21400元、律师代理费5000.00元。承担执行费296.00元，案件受理费230.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，对被执行人采取限制高消费措施。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查。经穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十一日书记员  李博伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11921号原告：张志娟，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告张志娟与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金2000元，计算3个月租金共计6000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志娟对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张志娟负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马小军，男，1979年10月13日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市周至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告马小军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月07日的信用卡欠款共计122251.37元，以及自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马小军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年09月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计122221.37元，其中本金75204.52元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年09月04日的信用卡欠款共计122221.37元，以及自2019年09月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元及公告费（以实际发生为准），由被告马小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初636号原告:李嘉棋，男，1993年3月8日生，白族，住云南省兰坪县。被告:陈金平，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省习水县，现住兰坪县。原告李嘉棋与被告陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李嘉棋于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以在本案诉讼过程中法院已将劳动报酬追回为由向本院提出撤回对被告陈金平的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李嘉棋撤诉。案件受理费25.00元，由原告李嘉棋负担（已交）。审 判 长  和庆元人民陪审员  李曙明人民陪审员  张福清二〇一九年九月十二日书 记 员  何晓霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3018号 罪犯张荣武，男，1991年1月13日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，原住广东省英德市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)云01刑初445号刑事判决，以被告人张荣武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月23日起至2027年12月22日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张荣武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张荣武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张荣武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年4月25日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张荣武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯张荣武缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张荣武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张荣武减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初688号原告：金某。被告：荆某。被告：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。负责人：吴德林，总经理。住所地：七台河市桃山区金桥家园7号商服。委托诉讼代理人：曲丽，该公司理赔员。原告金某与被告荆某、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告荆某、大地保险公司委托诉讼代理人曲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.被告给付车辆停运损失2530.00元（230.00元×11天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日9时30分许，被告荆某驾驶黑Ｋ×××××号小型普通客车沿新兴区滨水街由东向西行驶，当车行驶至第027号路灯杆附近路段时，与相对方向原告金某驾驶的黑Ｋ×××××号牌小型轿车相撞，造成黑Ｋ×××××号轿车内乘车人于海峰受伤及双方车辆受损的交通事故。嗣后，经七台河市公安局交警支队新兴大队认定由被告荆某承担全部责任，被告荆某的黑Ｋ×××××号客车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。原告金某车辆修理费及于海峰的损失，大地保险公司已赔偿完毕，但原告金某车辆停运11天，未得到赔偿，原告金某多次向被告荆某索赔未果。故诉至法院。被告荆某辩称，原告金某在本案中所主张的事实属实，但原告金某的损失应由大地保险公司赔偿。被告大地保险公司辩称，原告金某在本案中所主张的事实属实。依据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分机动车第三者责任保险第24条之规定，大地保险公司已对荆某履行了告知和声明义务，大地保险公司不赔偿停运损失。本院认为，被告荆某、大地保险公司承认原告金某在本案中主张的事实，故对原告金某主张的事实予以确认。原告金某提供车辆租赁合同，用于证明停运损失为每天230元。原告金某提供的租赁合同不能完全证明停运损失。原告金某的车辆停运损失可按2018年黑龙江省同行业标准计算，应为每天205元。被告大地保险公司提供的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，没有明确不赔偿车辆停运损失，原告金某的车辆停运损失应由被告大地保险公司赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金某车辆停运损失费2255.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告荆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇一九年九月二日书记员  李亚男
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执840号申请执行人：韩艳菲，女，1987年12月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：朱春菊，女，1965年2月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街，统一社会信用代码91130502771322817B。法定代表人：尹书贵，系公司总经理。本院在执行申请执行人韩艳菲与被执行人尹书贵、朱春菊、邢台美菱水业有限公司申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年5月28日立案执行。申请执行标的为30万元及利息，在执行过程中，经本院核实被执行人的拆迁补偿款尚未确认拨付，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月十八日书记员  晁宗宸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初230号原告：王兴兰，女，汉族，1966年10月26日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王兴兰诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告王兴兰自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告王兴兰的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王兴兰撤回起诉。（本案诉讼费人民币1646元，减半收取人民币823元由原告王兴兰承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州视讯传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑3号楼07店面。 法定代表人：兰书声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门盈趣汽车电子有限公司（原厦门厦华新技术有限公司），住所地福建省厦门市海沧区后祥西路1号（连科工业园）四号厂房3楼。 法定代表人：林松华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。 再审申请人福州视讯传媒有限公司（以下简称视讯公司）因与被申请人厦门盈趣汽车电子有限公司（以下简称盈趣公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 视讯公司申请再审称，一、根据案涉合同约定和《故障设备更换表》，已能证明盈趣公司提供的案涉货物存在故障且远超18%的故障率。二、《故障设备更换表》可作为统计故障率的客观依据。（一）原审法院认为视讯公司未能证明《故障设备更换表》中盈趣公司签收人的身份和签名真实性，毫无依据。（二）若盈趣公司否认《故障设备更换表》，应承担举证责任。（三）案涉货物具有唯一性，截至2012年9月底，已更换了31.44%。三、《故障设备更换表》所载足以体现案涉货物存在质量问题。视讯公司已向盈趣公司发送众多有关质量问题的函件，盈趣公司从未提出异议，对视讯公司的延迟付款行为也未提出异议，足以表明案涉货物质量不合格。四、案涉货物的质量问题无须通过鉴定确认。视讯公司的鉴定申请只为补强证据，虽鉴定未果但大面积更换案涉货物的情况客观存在，故应由盈趣公司承担质量合格的举证责任。五、原审法院依据关联案件推定视讯公司的质量异议证据不足，错误。原审法院既未查明该关联案件为何撤诉，也不正视案涉货物确实存在质量问题的客观事实，以关联案件已生效为由驳回诉请，存在不当。六、视讯公司本着诚信合作，在故障率超过约定的18%后，未立即要求退货，但盈趣公司始终无法解决，故才提起诉讼，并无“无偿使用设备或拖延付款”的目的。综上所述，原审法院认定基本事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 盈趣公司提交意见称，一、视讯公司未能提交新证据以证明其主张。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）视讯公司至今尚未按约支付进度款和质保金，在盈趣公司起诉后又以质量瑕疵为由提出解约退货，显属违约，且解约时间已过保质期。（二）《故障设备更换表》系视讯公司单方制作，未经双方共同确认。（三）视讯公司主张故障率远超约定的18%没有事实依据，其对总故障率的理解和统计均不符合合同约定及行业常识。三、原审法院的司法鉴定程序符合法律规定。四、在无合法有效鉴定结论的情况下，视讯公司的付款责任不能免除，应由其承担举证不能的后果。五、关联案件的撤诉，是因视讯公司变更法定代表人和股东，且停止实际营业，法院寄送的材料被拒收退回所致。综上所述，视讯公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，视讯公司主张其向盈趣公司购买的案涉货物存在严重质量问题，总故障率已超合同约定的18%，故诉请解约并退款退货，即应对此承担相应的举证责任。视讯公司为证明其主张，在原审中提供了《故障设备更换表》、质量异议函件等证据材料。结合原审法院查明的事实，首先，《故障设备更换表》能反映案涉货物存在更换情况，但尚不足以证明案涉货物本身存在严重质量问题、不符合案涉合同约定的质量标准或出现足以达到退货条件的故障。其次，盈趣公司对《故障设备更换表》接收人员签名的真实性提出异议，而视讯公司也未能对此提供补强证据，故该份证据的证明效力应结合案涉其他证据予以综合评判。再次，视讯公司向盈趣公司发送质量异议函件，证明其曾就该问题与盈趣公司进行过协商，但不能就此当然得出盈趣公司已认可案涉货物存在严重质量问题的结论。而本案中视讯公司对案涉货物提出的质量鉴定申请，又因双方对具体鉴定指标无法达成一致意见且该指标既无合同约定标准又无国家及行业标准而未能实施，故并无第三方专业机构对案涉货物是否符合合同约定的质量标准作出客观鉴定意见。结合在已生效的关联案件（2013）厦民初字第198号民事判决中，视讯公司就案涉货物存在质量问题已提出抗辩，法院在查明事实后亦认为其抗辩理由不能成立的客观实际，故原审法院认为现有证据并不足以证明案涉货物存在足以解除合同的质量问题，视讯公司应自行承担举证不能的不利后果，并无不当。 综上所述，视讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州视讯传媒有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年九月二十三日 书记员 王薇佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异63号 申请人（申请执行人）杭州银燕丝绸织造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道杭信村。 法定代表人：姜云高，执行董事。 委托诉讼代理人：姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人绍兴柯桥哈迪纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（中区）8幢109-1室。 法定代表人：高中昌。 被申请人高妙夫，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人施丹君，女，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 杭州银燕丝绸织造有限公司（以下简称银燕公司）申请执行绍兴柯桥哈迪纺织品有限公司（原名称为绍兴县哈迪纺织品有限公司，以下简称哈迪公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2016年12月27日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执9666号。执行过程中，银燕公司向本院提出申请，要求追加高妙夫、施丹君为（2016）浙0110执9666号案的被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 银燕公司称：银燕公司与哈迪公司买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院已经立案执行，执行案号为(2016)浙0110执9666号。该案从2016年12月27日执行立案以来，哈迪公司分文未付，其实际控制人高妙夫至今仍表示拒不履行，也未能查询到哈迪公司的相关财产信息。近日，通过查询发现哈迪公司股东高妙夫、施丹君夫妻存在抽逃出资的客观情形。具体事实如下：哈迪公司成立于2013年8月14日，由自然人股东高妙夫、施丹君各自出资40.5万元，均持股50%。2013年8月14日，高妙夫、施丹君各自将40.5万元作为注册资金验资款汇入哈迪公司开设在工商银行越城支行账号为12×××80账户中，金额为810026.63元。但在2013年8月16日，又将其中的810000元汇至建设银行施丹君名下账号为43×××88的账户中。高妙夫、施丹君在通过验资手续后将全部出资款抽逃至施丹君个人账户，两股东并未实际履行出资义务。根据最高人民法院《关于民事执行申请变更、追加当事人若干问题的规定》第18条规定，银燕公司申请追加高妙夫、施丹君为（2016）浙0110执9666号案的被执行人，并责令其在81万元范围内承担支付责任。为证明自己的主张，银燕公司向本院提交了如下证据：1、哈迪公司章程及修正案一份；2、哈迪公司验资报告一份；3、高妙夫、施丹君户籍信息各一份；4、高妙夫与施丹君结婚登记申请书一份。 被执行人哈迪公司、被申请人高妙夫、施丹君均未作答辩、亦未向本院提交证据。 经审查查明，银燕公司与哈迪公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙0110民初04850号民事判决，判如如下：一、哈迪公司于本判决生效后十日内支付银燕公司货款712665元；二、哈迪公司于本判决生效后十日内支付银燕公司利息损失（按本金712665元，年利率4.35%，自2016年4月13日起计算至判决确定履行之日止）。后哈迪公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙01民终4116号民事调解书，调解协议内容如下：一、哈迪公司于2016年10月31日前支付银燕公司货款612665元，若哈迪公司未能在2016年10月31日前按时履行，银燕公司有权按照原审判决确定的金额向原审法院申请执行；二、双方就本案无其他争议。因哈迪公司未在2016年10月31日前支付银燕公司货款612665元，银燕公司依据本院（2016）浙0110民初04850号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执9666号。 另查明，哈迪公司于2013年8月14日成立，公司注册资本为81万元，公司由两名股东组成：高妙夫和施丹君。高妙夫和施丹君均以货币方式出资40.5万元，各占注册资本的50%，在2013年8月13日前一次足额缴纳至哈迪公司（筹）在工商银行绍兴越城支行开立的人民币临时存款账户“12×××04”账户内。2013年8月13日，绍兴鉴湖联合会计师事务所为哈迪公司（筹）出具邵鉴湖会验字【2013】第870号验资报告，载明：“……经我们审验，截至2013年8月13日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币81万元（捌拾壹万元）。各股东均以货币出资。” 再查明，2018年2月26日，经本院查询哈迪公司（筹）在工商银行越城支行开立的账号为12×××04临时存款账户明细，工商银行越城支行在本院协助查询存款通知书（回执）上载明：“该笔款项于2013年8月16日转入1211016009200307804账户（绍兴县哈迪纺织品有限公司，金额为￥810026.63元，2013年8月16日通过1211016009200307804账户开出本票到中国建设银行股份有限公司，交易对手户名为：绍兴县哈迪纺织品有限公司，最终收款账号为43×××88，收款人：施丹君，收款银行为：105331000000建行，￥810000.00元。）” 又查明，2016年5月10日，绍兴县哈迪纺织品有限公司更名为绍兴柯桥哈迪纺织品有限公司，法定代表人由高妙夫变更为高中昌。2001年4月28日，高妙夫与施丹君登记结婚。 本院认为，公司的财产具有独立性，股东出资后，出资财产即脱离原出资股东而归入公司财产范围。本案中，高妙夫、施丹君作为哈迪公司股东，将注册资本81万元通过汇款缴纳至哈迪公司，经验资后，又将款项转至施丹君名下银行账户，属于抽逃出资行为。现哈迪公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故银燕公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加高妙夫、施丹君为（2016）浙0110执9666号案的被执行人，并在其抽逃出资范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加被申请人高妙夫、施丹君为（2016）浙0110执9666号案的被执行人。高妙夫、施丹君在抽逃出资的81万元范围内对申请执行人杭州银燕丝绸织造有限公司承担责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年九月十日 书记员 戴      伟      根
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3049号 罪犯李文功，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，原住湖南省祁东县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年8月31日作出(2011)普中刑初字第261号刑事判决，以被告人李文功犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年9月9日起。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3807号刑事裁定，将罪犯李文功的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省普洱市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云08刑更91号刑事裁定，对罪犯李文功减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。刑期至2034年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第633号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李文功在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李文功报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李文功能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李文功在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文功系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文功减去有期徒刑三个月（刑期至2033年11月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11393号原告：临沂彩云特种玻璃有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇蒙山花园19号楼1单元102。法定代表人：毛彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市巧万家电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康景路6号四层。法定代表人：李巧峰，该公司经理。被告：王敏，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告临沂彩云特种玻璃有限公司与被告中山市巧万家电器有限公司、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂彩云特种玻璃有限公司撤诉。案件受理费1292元，减半收取646元，保全费616元，合计1262元，由原告临沂彩云特种玻璃有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年九月二十六日书记员  吴铭恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1293号原告：上海顶易建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闸北区虬江路1000号2010-3室法定代表人：于水，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：马薪礼。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第197044号关于第7666877号“壁丽宝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月26日本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年9月10日被诉决定认定：在案证据能够证明原告在2013年12月26日至2016年12月25日期间（简称指定期间）在“滑石（镁铝合金硅酸盐或滑石粉）”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。故在上述商品及与之类似的碳酸钙、麦饭石、轻质碳酸钙商品上，诉争商标予以维持。原告尚未能就诉争商标在“纤维素”商品上的使用提供有效证据，故诉争商标在前述核定商品上的注册予以撤销。因此，诉争商标在“纤维素”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告不服被诉决定，诉称：原告实际上在指定期间已经对诉争商标在“纤维素”商品上进行了实际使用。因原告未收答辩官文，被告作出的被诉决定被公告送达，送达公告日期为2018年12月6日，送达日期为2019年1月4日。为进一步补充原告针对诉争商标在“纤维素”商品上的使用证据，原告提起本案行政诉讼，并将在合理期限内补充提交诉争商标在指定期间内在“纤维素”商品上的使用证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：76668773．申请日期：2009年9月2日4．专用期限至：2020年11月27日4．核定使用服务（第1类，类似群0102）：碳酸钙、滑石（镁铝合金硅酸盐或滑石粉）、麦饭石、轻质碳酸钙、纤维素二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）向原告寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期限内未予答辩。商标评审委员会向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）调取了原告提交的使用证据：1．上海泰丽雅建筑材料公司、上海海容建筑装饰材料有限公司、原告公司档案机读信息、商标注册情况；2．《工矿产品购销合同》、收款凭证；3．产品包装袋设计图及规格；4．产品包装袋图片及系列产品标签；5．上海市建筑科学院出具的《产品检测报告》；6．绿色建材标识授权证书；7．经销商店及产品实物图片；8．《购销合同》；9．原告与上海雅来实业有限公司签订的《商标使用授权书》、记账凭证、发票；10．武穴市百隆矿粉、江苏光华建筑材料有限公司入库单；11．送货单、发票；12．公证书；13．在先案件裁定及判决情况。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．购销合同及相应发票若干，旨在证明原告与上海双峰建材经营部于2014年9月16日、2014年10月11日签署购销合同，销售“壁丽宝”牌“滑石粉”商品，并开具对应发票；2．购销合同与对应发票若干，旨在证明原告与上海诺狄商贸发展有限公司于2014年12月13日签署购销合同，销售“壁丽宝”牌“滑石粉”商品，并开具对应发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“纤维素”商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标行政阶段提交的证据看，原告提交的购销合同及产品搜索结果等证据能够证明原告在指定期间内在“滑石（镁铝合金硅酸盐或滑石粉）”商品上对诉争商标进行了宣传使用，虽然上述证据中的商品与诉争商标稍有区别，但并未改变诉争商标的显著特征，应视为对诉争商标的使用。因诉争商标核定使用的“碳酸钙、麦饭石、轻质碳酸钙”商品与“滑石（镁铝合金硅酸盐或滑石粉）”商品在功能用途、销售渠道、销售场所等方面近似，属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册应予维持。但在案证据不能证明证明原告在指定期间内在“纤维素”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用，原告在诉讼中补充的证据，亦是证明诉争商标在“滑石粉”商品上的证据。因此，原告提交的在案证据不能形成有效的证据链，证明原告在指定期间内在“纤维素”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海顶易建筑装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海顶易建筑装饰材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执恢134号 邓文利、焦文志、李本兰： 申请执行人邓文利与被执行人李本兰,焦文志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0322民初489人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李本兰,焦文志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓文利向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行案款9500元，申请执行人放弃对剩余案款的执行，同意终结案件，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执恢134号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初34号 原告：樵勇，男，1983年5月20日出生，汉族，住荣成市。 被告：李宝盛，男，1984年7月18日出生，汉族，住荣成市。 原告樵勇与被告李宝盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樵勇到庭参加诉讼。被告李宝盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 樵勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款32000元；2、诉讼费依法承担。事实与理由：2014年，原告为被告装修位于聚隆小区16号楼3单元4楼西楼房一栋，装修完成后，被告接收并居住至今。被告未支付装修款，并于2015年1月9日为原告出具欠条一张，证实欠原告装修款32000元。后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李宝盛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告装修房屋，但被告一直未支付装修费，并于2015年1月9日为原告出具欠条一张，内容载明：“2015年1月9日，我李宝盛欠路通达推拉门店乔勇装修费32000元整叁万贰仟元整今日特在此立下字据。2015年1月9日欠款人李宝盛”。 庭审中，原告樵勇对于欠条中“乔勇”与本人名字不符的原因，樵勇对此解释称其名字书写太复杂，所以欠条中写为“乔勇”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告樵勇主张被告李宝盛欠其装修款32000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告李宝盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝盛于本判决生效后十日内支付原告樵勇装修款32000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李宝盛负担。公告费300元，由被告李宝盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王青芬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴文文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2534号 原告：朱红云，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张小红，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告朱红云与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红云到庭参加诉讼。被告张小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元并支付利息6747元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经其弟朱某某介绍，2017年9月10日被告向其借款100000元，并向其出具借条，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未偿还借款。其多次向被告催要借款未果。提交证据：1、借条。证明2017年9月10日被告因资金周转向其借款100000元，借款期限为三个月，未约定利息。2、其弟朱某某与被告微信聊天记录。证明其和其弟共借给被告160000元，后向张小红催要借款未果。3、证人朱某某出庭作证。证明被告向其借款100000元，借款到期后，其多次向被告催要借款未果。 被告张小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，被告张小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交证据之间能佐证被告向原告借款100000元，对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2017年9月10日至2017年12月10日，未约定利息。借款到期后，原告向被告催要借款未果。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还其借款10000元并支付利息6000元（按照年利率6%计算资金占用期间的利息，从2017年9月11日计算至2018年9月11日止）；2、案件受理费及公告费由被告负担。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，原告要求被告归还借款100000元，依法应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息6000元，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张小红于判决书生效十日内归还朱红云借款100000元并支付逾期利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元、公告费800元，均由张小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吕丽娜 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4882号原告：白星，男，1983年7月4日生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南有尚律师事务所实习律师。被告：巴红磊，男，1983年12月27日生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。第三人：法金涛，男1978年11月14日生，回族，住河南省荥阳市。原告白星与被告巴红磊、第三人法金涛债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，于2019年3月26日作出（2019）豫0182民初19号民事裁定书之一，原告白星上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）豫01民终9446号民事裁定书，裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白星的委托诉讼代理人陈雨林、王志伟，被告巴红磊的委托诉讼代理人王花永，第三人法金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款80万元及利息482000元（以上利息暂计算至2018年12月31日，之后利息以80万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日至2016年12月21日，原告向第三人法金涛出借98万元，时至今日第三人法金涛一直未予偿还，截止2018年12月20日，现共欠原告本息暂计1450400元。原告了解到第三人法金涛对被告享有借贷债权，该笔债权的到期日期为2018年8月1日，截止2018年12月31日，第三人法金涛对被告享有的债权暂共计1282000元。现第三人法金涛对被告巴红磊的债权早已到期，被告未履行该笔债务，第三人法金涛又怠于行使该笔债权，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告巴红磊辩称，被告与第三人法金涛存在借贷关系，但双方的债权债务数额不确定，原告无法行使代位权。且被告认为原告和第三人有故意串通之嫌，目的是为了规避人民法院正在执行的案件，应当驳回其诉讼请求。第三人法金涛辩称对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下:2016年11月15日，第三人法金涛于向原告白星出具借条一份，载明：今借到现金（530000）伍拾叁万元整，月息二分，按月支付利息。2016年12月21日，第三人法金涛向原告白星出具借条一份，载明：今借到白星现金（450000）肆拾伍万元整，月息二分，按月支付。另查明，2018年3月14日，被告巴红磊作为借款人出具借条一份，主要内容为：自2016年9月11日至2017年9月30日之间累计借到法金涛现金捌拾伍万元整，月息为月利率3.5%。截止2018年3月31日欠法金涛本金捌拾万元整，欠利息叁拾叁万捌仟元整。出借人处签名为：法金涛、马凯歌。本院认为，根据原告白星提交的借条及借款交付凭证，截至2016年11月15日，白星通过个人现金及马江龙转账共交付法金涛88万元，而法金涛在2016年11月15日出具的借条中的借款数额为53万元，其双方借款不符合交易习惯，原告白星与第三人法金涛之间债权债务事实不清、证据不足，故原告白星主张代位行使债权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白星的诉讼请求。案件受理费16338元，由原告白星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛保英二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 闯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3681号 原告：陈权，男，1980年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈权诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈权在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1369号 申请执行人刘延泉，男 申请执行人雷红燕，女 被执行人刘平华，男 被执行人汪铁花，女 被执行人长沙富鑫清洁服务有限公司 申请执行人刘延泉、雷红燕与被执行人刘平华、汪铁花、长沙富鑫清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年6月12日作出(2019)湘0481民初1196号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延泉于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月19日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月4日向耒阳市不动产登记中心和衡阳市住房公积金管理中心耒阳管理部查询被执行人的不动产和住房公积金等财产状况信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月7日，本院对被执行人适用限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月19日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产本院将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的金额510，000.00元及利息等全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人侯艳华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年九月二十日 书记员 伍 骏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1129号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：陈进启，男，1972年8月2日出生，汉族，住成武县。 被执行人：马从安，男，1990年6月27日出生，汉族，住成武县。 被执行人：马华建，男，1967年11月15日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进启、马从安、马华建金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进启于2019年9月16日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3876号 申请执行人湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。 法定代表人陈君辉。 被执行人陈春移，女，1996年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人湖南旻一生物科技有限公司与被执行人陈春移侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初19230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南旻一生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人陈春移支付申请执行人湖南旻一生物科技有限公司赔偿款5000元（利息自2019年2月4日起至本院判决之日止按利率的6%进行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费604元。 执行立案后，本院向被执行人陈春移发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈春移履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈春移逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春移的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人陈春移有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈春移未向本院报告财产，本院已对被执行人陈春移作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈春移采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖南旻一生物科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢195号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。 负责人：朱杰军，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 委托代理人：张卫中，该支行员工。 被执行人：刘永耀，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人刘永耀信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0784民初268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款102316.34元，并向本院缴纳执行费1435元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢195号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十八日 书记员  李健良
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初186号公诉机关元阳县人民检察院。被告人段里沙，男，1994年1月9日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月18日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人段里沙犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员曹云松出庭支持公诉，被告人段里沙到庭参加诉讼。现已审理终结。元阳县人民检察院指控：2019年2月12日23时许，石某1、段里沙等人在元阳县黄茅岭乡乐某KTV唱歌，在前台处石某1和在另外一间包房唱歌的李某1发生争执，被告人段里沙、另案处理的石某2以成、陈某、石某3看见后把石某1送出KTV，段里沙等人商量要教训李某1。被告人段里沙伙同他人持菜刀、木棒跑到乐某KTV内，对在KTV二楼前台处的李某1实施殴打，返回一楼后又追打李某2到卫生院入口的楼梯上。经鉴定，被害人李某1的损伤为轻伤二级；李某2的损伤为轻伤一级。公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人段里沙在有期徒刑一年至一年零六个月期间量刑。被告人段里沙表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人段里沙在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人石某1、施某、白某、李某3、周某等人证言；被害人李某1、李某2的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；现场监控照片；被告人段里沙的供述与辩解；另案处理的石某2以成、陈某、石某3等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段里沙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其相应的刑事责任。公诉机关指控被告人段里沙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段里沙到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人段里沙犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段里沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇一九年九月二十九日书记员 邓亚芳
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更273号罪犯肖军平，男，1974年1月2日出生，汉族，安徽省铜陵市人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）铜中刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人肖军平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖军平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）皖刑终字第00230号刑事判决，改判上诉人肖军平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯肖军平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯肖军平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯肖军平受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯肖军平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯肖军平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远青，男，汉族，1963年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：薛国超、李慧芳，均为广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁慧玲，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审被上诉人：张玉珍，女，汉族，1964年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。再审申请人刘远青因与被申请人梁慧玲、一审被告及二审被上诉人张玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘远青申请再审称：（一）一、二审法院认定事实有误，申请人与被申请人从未对975000元借款明确约定借款利率，对该借款不应按照月利率2%计付利息。（二）申请人在2014年4月4日之前已经偿还被申请人借款975000元中的本金10万元，故该部分借款本金剩余875000元，且该笔借款无需支付任何利息。综上，二审法院认定本案基本事实缺乏证据证明，本案符合再审条件，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为：2013年11月25日，刘远青向梁慧玲出具《借据》，确认向梁慧玲借款1000000元，借款期限为一年，自2013年11月25日至2014年11月24日。2014年4月3日，刘远青向梁慧玲出具《借据》，确认向梁慧玲借款1600000元，借款期限为一年，自2014年4月3日至2015年4月2日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。刘远青向梁慧玲出具《承诺书》，确认其于2014年借梁慧玲2600000元，至2017年1月15日止，欠息1225000元，本息共欠3825000元。虽然在第一份1000000元的《借据》中，双方未对利息作出约定，但刘远青在一审庭审时主张梁慧玲在给付本金时预扣了利息，且根据《承诺函》中双方结算后确认的金额以及刘远青的还款情况，双方结算的尚欠本息与梁慧玲主张的《承诺书》结算时是按照月利率2.5%计算利息的计算方式一致，刘远青对此事实也确认。在此情况下，二审法院不予支持刘远青关于双方未对第一笔1000000元借款作出利息约定的主张，并采信梁慧玲的主张，认定刘远青在结算之前所偿还的款项均为利息，并判决刘远青之后仍应按月利率2%的标准向梁慧玲支付利息并无不当。刘远青申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘远青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘远青的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执117号徐敬芳、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人徐敬芳与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114359.93元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执117号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2759号上诉人（原审原告）：曹建飞，男，1986年3月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范国圣，男，1975年10月1日生，汉族，住靖江市。上诉人曹建飞因与被上诉人范国圣保证合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹建飞上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判范国圣支付给曹建飞欠款14.9万元及利息。事实和理由：1.范国圣出具的保证书真实有效，其性质属于债务加入，应予保护。曹建飞在范国圣所在的善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司（以下简称善林公司）签订了《出借咨询与管理服务协议》两份，2018年初善林公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。在此情况下，曹建飞的出借款无法得到偿还，找到范国圣协商，范国圣于2018年4月25日向曹建飞出具保证书，自愿承担曹建飞在善林公司未兑付部分。善林公司现虽涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但曹建飞将款项出借给善林公司并无过错，其利益应受保护。范国圣出具保证书系其真实意思表示，其内容属于债务加入，且内容不违反法律规定，其应当履行还款义务。2.范国圣向曹建飞出具的保证书实际系为善林公司债务加入，并非是对善林公司债务担保。本案不应适用担保法关于担保合同系从合同的相关规定，一审裁定适用法律错误。3.本案不适用“先刑后民”原则。范国圣的行为属债务加入，并不必然以善林公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件审理结果为依据。4.一审中曹建飞提交了镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2882号及湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终887号两份民事判决书，该两份判决书所载明的事实均与本案一致，判决支持了债权人的请求，而一审对该两份判决书证据未进行质证，程序错误。范国圣未提交书面答辩意见。曹建飞向一审法院起诉请求：1、判令范国圣向曹建飞支付担保款14.9万元及利息（自2018年5月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由范国圣承担。事实和理由：2017年6月2日、2017年8月30日曹建飞通过范国圣介绍分别向范国圣所在的善林（上海）金融信息服务有限公司购买“月月盈”理财产品5万元、10万元。但约定的一年期届满后，曹建飞未能从范国圣所在公司兑现合同约定的还款及利息。2018年4月25日，范国圣出具承诺表示对曹建飞理财产品未兑付部分愿意分两年代还完毕，范国圣至今未全部履行担保责任，故要求范国圣代偿未兑付部分。一审法院认为，曹建飞通过范国圣购买的案涉“月月盈”理财产品系范国圣所在公司善林（上海）金融信息服务有限公司售出。目前善林（上海）金融信息服务有限公司及相关人员因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪已被上海市公安局立案侦查。鉴于范国圣为其所在公司涉嫌经济犯罪的行为提供了担保，曹建飞从善林（上海）金融信息服务有限公司购买理财产品的主合同效力直接关系范国圣向曹建飞提供担保的从合同效力，故该案应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回曹建飞的起诉。曹建飞预交的案件受理费1725元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，曹建飞通过范国圣介绍购买的“月月盈”理财产品，系其向善林公司的投资理财。因善林公司及相关人员涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪被上海市公安机关立案侦查后，范国圣向曹建飞出具了“承诺还款”的保证，并载明“保证人范国圣”。曹建飞向一审法院提起的诉讼请求、事实与理由及庭审过程中，均是要求范国圣承担担保责任，并未基于范国圣系债务加入的法律关系主张权利。故曹建飞上诉认为范国圣出具的保证书性质属债务加入、一审适用担保法的相关规定错误等理由，本院不予采纳。鉴于曹建飞与善林公司之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，范国圣为善林公司涉嫌经济犯罪的行为提供担保，曹建飞与善林公司所签主合同的效力直接关系到范国圣向曹建飞提供担保的从合同效力，且善林公司涉嫌犯罪的刑事程序尚未终结，曹建飞投资款项是否能通过刑事程序获得救济尚未确定，范国圣保证的内容亦为“范国圣愿意承担曹建飞在善林金融做的理财产品未兑付的部分……”故一审裁定驳回曹建飞的起诉，将本案移送公安处理，符合法律规定。至于一审中曹建飞提交的（2018）苏1102民初2882号、（2018）鄂08民终887号两份民事判决书，并不属证据范畴，曹建飞上诉认为一审未进行质证程序错误、未以该两份判决作为裁判依据的理由，无法律依据。综上，曹建飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年九月三十日书记员  周 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4973号原告：河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：王肖玉，该公司员工。被告：闫继中，男，汉族，1969年10月28日出生，住河南省罗山县。被告：魏红，女，1974年2月4日出生，汉族，住河南省罗山县。原告河南通冠重工股份有限公司诉被告王祖权、闫继中、魏红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河南通冠重工股份有限公司于2019年9月10日向本院提出对闫继中、魏红的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南通冠重工股份有限公司撤回对闫继中、魏红的起诉。审判员  陈明飞二〇一九年九月十六日书记员  马钰航
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3803号 原告：王国栋，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：任京东，男，1994年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王国栋与被告任京东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加诉讼，被告任京东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国栋诉称，被告任京东于2018年11月3日向原告借款15000元，并给原告出具了借条及收到条。此款经原告多次催要后，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告任京东支付借款15000元及相应利息。 被告任京东未做答辩。 经审理查明，2018年11月3日，被告任京东向原告借款15000元，并给原告出具借条及收到条各一份，双方未对还款时间及利息作出约定。案外人鞠洋在借条及收到条中借款人及收到人处分别签字。原告主张鞠洋只是借款的见证人，并不是实际用款人，故放弃对鞠洋的诉讼权利。 被告任京东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前法庭与被告任京东电话联系，被告任京东主张借款金额为9800元，但没有证据向法庭提供。同时认可借款是其向原告王国栋所借，鞠洋只是借款见证人，亦不要求鞠洋对借款承担偿还责任。 上述事实，有原告提供的借条、收到条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的数额返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人也可以要求借款人在合理期限内返还。本案被告任京东向原告出具的借条及收到条能够证实双方之间存在有借贷关系以及借款的金额，原告王国栋要求被告任京东偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任京东庭前辩称借款金额为9800元，但未向法庭提供证据，对其主张，本院不予支持。原告王国栋、被告任京东均不要求鞠洋承担偿还责任，本院予以准许。关于借款利息，双方未对利息作出约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任京东于本判决生效之日起七日内偿还原告王国栋借款15000元。 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告任京东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  边乐杰
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2196号原告：樊三保，男，1984年1月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：王伟伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。原告樊三保诉被告王伟伟为民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成龙花、被告王伟伟及其委托诉讼代理人杨令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊三保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日被告以买车急需用钱为由向原告借款40000元，原告给了被告现金40000元，并约定利息为2分，后原告急需用钱，多次向被告讨要未果，只好诉至法院，望判如所请。被告王伟伟辩称，1、本案借款的实际借款金额为37600元，原告在借款给被告时扣除了2400元作为利息，仅仅向原告支付了37600元；2、在原告向被告借款之后，原告扣押了被告东风雪铁龙小轿车一部（车牌号为豫Ａ×××××）作为该笔借款的担保，现原告起诉被告还款理应将扣押被告的车辆予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，原告质证意见是“对证据1车辆买卖协议、证据2收款收据一份与本案无直接关系；对证据3录音，证明被告的车辆是其他案外人，也就是被告借其他的30000元，被告将车辆抵押给其他人的属实；对证据4证人刘小四证言，证人和被告王伟伟是同村的，也是好朋友，对证人证言的真实性有异议，因为这辆车根本没有抵押给原告樊三保，是被告抵押给其他人；综上所述不能证明原告借给被告的钱是37600元，也不能证明被告王伟伟将车辆抵押给原告樊三保的事实”。本院认为，被告证据1、2与本案没有关联性，证据3也不能证明被告将自己的车辆抵押给原告的事实，证人证言也不能证明付款时扣押利息和车辆抵押的事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告王伟伟向原告樊三保出具借条载明“借据今有借款人王伟伟向出借人借款人民币现金40000元（大写：肆万圆整），于2018年12月8日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。贷款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公正费、拍卖等相关费用。借款人（签字）：王伟伟身份证号：电话号码：138××××5228借款日期：2018年11月8日”。原告向被告支付了借款40000元。之后经原告催要，被告没有偿还借款。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0882民初2196号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王伟伟银行账户存款、微信、支付宝共计40000元,期限为一年。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具借条借款40000元，原告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。在借款时，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该利息标准已经超过了法定的年利率24%的标准，因此，原告要求被告按月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：原告在借款给被告时扣除了2400元作为利息，仅仅向原告支付了37600元以及原告应将扣押被告的车辆予以退还等。证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊三保借款40000元及利息（按月息2分，从2018年11月8日开始计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告樊三保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，保全费420元；均由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇一九年九月二日书记员  张亚利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73240号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨艳红，女，1976年12月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨艳红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨艳红偿还借款本金17944.44元;2、杨艳红偿还借款期限内利息1574.11元；3、杨艳红支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以17944.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告杨艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人杨艳红与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨艳红约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称杨艳红自2018年6月3日开始逾期，截至2019年6月14日，杨艳红尚欠借款本金17944.44元，利息1574.11元未还。本院认为：国美公司与杨艳红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨艳红应当按期支付利息并偿还本金。现杨艳红逾期还款，国美公司要求杨艳红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨艳红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17944.44元、借款期限内利息1574.11元；二、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17944.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告杨艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳