河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初1307号原告(反诉被告)：杨祎苇，女，1988年5月29日出生，回族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告(反诉原告)：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：河北旭嘉房地产开发有限公司。地址：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008。法定代表人：祁宝有，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海忠，该公司员工。原告(反诉被告)杨祎苇与被告(反诉原告)祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祎苇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2100万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，被告因经营需要，向原告借款2000万元，约定借期自2014年11月2日起至2015年5月1日止，月息2.5%，服务费0.5%，后将借期延长至2018年6月30日。2017年8月31日，被告又向原告借款100万元，借期一年，月息2%，服务费1.5%。两笔借款合计2100万元。借款到期后，被告无力偿还借款，故诉至法院，请依法判如所请。后原告增加诉讼请求，要求判令被告支付律师代理费10000元、保函费21000元。被告祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司辩称：原告起诉与事实不符，应依法驳回原告全部诉讼请求。原告实际出借本金共计19001667元，而非原告主张的2100万元，且被告已将本息全部还清，被告已提起反诉要求原告返还被告超付的10672501.72元。反诉原告祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告资金10672501.72元；2、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2014年11月3日至同年12月20日，反诉原告向反诉被告分七笔共借款19001667元。2014年11月30日至2019年2月3日，反诉原告分89笔共向反诉被告支付资金44070990元。该款包括偿还反诉被告借款本金19001667元，支付按照年利率36%计算的利息14396821.28元，支付超过年利率36%的利息10672501.72元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，反诉原告请求反诉被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息10815729元。请人民法院依法判如所请。反诉被告杨祎苇辩称：1、我方认可收到反诉原告支付资金44070990元，但其中525万元是偿还被告向张加庆借款1000万元的利息，故本案还款应按38820990元计算。2、通过计算，我方认可反诉原告多付利息9767518元，同意返还或者从本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告祁宝有与被告李海云系夫妻关系。2016年3月2日，甲方(出借人)杨祎苇与乙方(借款人)河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有，丙方(担保人)黄立新签订《个人借贷合同》(合同编号141102)，约定甲方借给乙方2000万元，月利息2.5%、服务费0.5%，借款期6个月，自2014年11月2日起至2015年5月1日止，按月息计息，预收29天利息58万元，后经在该合同上两次背书，双方将借款期限续约至2017年3月31日。2017年3月31日，甲方(出借人)杨祎苇与乙方(借款人)河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云，丙方(担保人)黄立新签订141102号《个人借贷合同》的续约合同，约定月利息2.5%、服务费1%，延长借款期6个月，自2017年3月31日起至2017年9月30日止。2017年9月30日，甲方(出借人)杨祎苇与乙方(借款人)河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云再次签订141102号《个人借贷合同》的续约合同，约定月利息2.5%、服务费1%，延长借款期9个月，自2017年9月30日起至2018年6月30日止，甲方因乙方和丙方违约为追回全部借款而产生的诉讼费、律师代理费及出借人为保证债权实现而产生的各项费用由借款人和担保人承担。双方认可原告该笔借款支付情况如下：2014年11月3日给付3395000元、2014年11月13日给付1952000元、2014年12月1日给付288万元、2014年12月7日给付1202000元、2014年12月12日给付2716000元、2014年12月16日给付5382667元、2014年12月20日给付1474000元。原告另主张被告于2017年8月31日向其借款100万元，被告祁宝有、李海云于借款当日为原告出具《借款条》，载明借款金额100万元，定于2018年8月30日偿还，共12个月，借款利率为月利率2%及月服务费1.5%，按月支付利息及服务费。原告主张100万元于借款当日以现金形式给付被告，被告祁宝有为原告出具收到100万元的《收款条》，被告主张该笔借款并未实际发生。双方认可被告还款情况如下：2014年11月30日还款191167元、2014年12月1日还款25333元、2014年12月30日还款80万元、2015年1月27日还款80万元、2015年2月26日还款80万元、2015年3月30日还款70万元、2015年4月30日还款70万元、2015年5月29日还款70万元、2015年7月8日还款70万元、2015年7月9日还款276000元、2015年8月1日还款734500元、2015年8月31日还款50万元、2015年9月1日还款20万元、2015年10月1日还款21万元、2015年10月10日还款49万元、2015年12月1日还款30万元、2015年12月5日还款110万元、2015年12月31日还款150万元、2016年1月30日还款70万元、2016年3月3日还款70万元、2016年3月7日还款103500元、2016年3月30日还款70万元、2016年4月30日还款70万元、2016年5月30日还款70万元、2016年7月4日还款838000元、2016年8月13日还款70万元、2016年9月7日还款70万元、2016年9月8日还款448500元、2016年10月14日还款139万元、2016年10月31日还款70万元、2016年11月30日还款35万元、2016年12月28日还款1550250元、2017年1月26日还款70万元、2017年3月31日还款70万元、2017年4月12日还款35万元、2017年4月30日还款70万元、2017年5月31日还款70万元、2017年7月23日还款35万元、2017年7月25日还款35万元、2017年8月1日还款70万元、2017年8月31日还款788502元、2017年9月8日还款35000元、2017年9月30日还款70万元、2017年10月5日还款35000元、2017年10月12日还款10万元、2017年10月13日还款25万元、2017年10月31日还款755695元、2017年11月30日还款385000元、2017年12月7日还款35万元、2017年12月14日还款35万元、2017年12月31日还款10万元、2018年1月1日还款60万元、2018年1月2日还款223629元、2018年1月12日还款10万元、2018年1月31日还款50万元、2018年2月2日还款766914元、2018年2月12日还款35万元、2018年2月28日还款735000元、2018年3月12日还款35万元、2018年3月31日还款735000元、2018年4月12日还款35万元、2018年4月30日还款35000元、2018年9月5日还款100万元、2018年9月23日还款100万元、2018年10月9日还款100万元、2018年10月18日还款50万元、2018年10月24日还款40万元、2018年10月30日还款50万元、2018年11月2日还款30万元、2018年12月7日还款100万元、2018年12月14日还款80万元、2018年12月24日还款5万元、2018年12月26日还款10万元、2019年1月8日还款49000元、2019年1月9日还款5万元、2019年1月10日还款4万元、2019年1月11日还款4万元、2019年1月14日还款4万元、2019年1月29日还款5万元、2019年2月3日还款300万元，上述合计44070990元，但原告主张其中525万元应计算在被告另案向张加庆借款1000万元的还息当中。原告因本案申请诉讼财产保全，购买诉讼保全责任保险提供担保而支出诉讼财产保全责任保险费21000元，另原告聘请律师作为委托诉讼代理人支出律师代理费10000元。本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告预先在借款本金中扣除利息，违反法律规定，不予支持，应将其实际出借金额19001667元认定为借款本金。因借款并非同一天支付，原、被告双方均认可将该笔借款按借款给付时间分作七笔借款，即2014年11月3日借款3395000元、2014年11月13日借款1952000元、2014年12月1日借款288万元、2014年12月7日借款1202000元、2014年12月12日借款2716000元、2014年12月16日借款5382667元、2014年12月20日借款1474000元。原告主张被告于2017年8月31日向其借款100万元，仅提交《借款条》和《收款条》，未提交其他证据佐证，且大额交易以现金交付与日常交易习惯相悖，而原告对现金交付的经过陈述不清，被告亦予以否认，故对原告主张的该笔借款不予认定。原告主张被告的还款44070990元中有525万元应计算在被告另案向张加庆借款1000万元的还息当中，但未提交证据证实，且被告予以否认，故对原告该项主张不予采信。原、被告双方约定借款利息及服务费高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持，但对被告已还款中未超过按年利率36%计算的利息部分本院不予调整。2014年11月30日被告还款191167元，应视为被告已偿还第一笔借款3395000元的利息95060元(自2014年11月3日至2014年11月30日按月利率3%计算)、第二笔借款1952000元的利息35136元(自2014年11月13日至2014年11月30日按月利率3%计算)、本金60971元，被告尚欠第一、二笔借款本金5286029元；2014年12月1日被告还款25333元，应视为被告已偿还第一、二笔借款本金5286029元的利息5286元(按月利率3%计算一天)、本金20047元，被告尚欠第一、二笔借款本金5265982元；按上述计算方式计算得出至2018年4月12日被告还款35万元，被告已还清全部借款本息，且已超付343623元，此后被告偿还的9954000元亦为超付部分，综上，被告共计超额偿还原告10297623元，原告应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“‘出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的律师代理费10000元，本院不再予以支持。原告申请财产保全，购买诉讼保全责任保险并非提供担保的唯一方式，故诉讼财产保全责任保险费并非必要支出，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告杨祎苇的诉讼请求；二、原告杨祎苇于本判决生效后十日内返还被告祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司10297623元；三、驳回反诉原告祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73477.5元(已减半收取)、保全费5000元，由原告杨祎苇承担。反诉费42918元(已减半收取)，由反诉原告祁宝有、李海云、河北旭嘉房地产开发有限公司承担1125元，反诉被告杨祎苇承担41793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年九月五日书记员  李颖