wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执19号之一 申请执行人：浙江鼎元建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兴越路1577号财智国际大厦19层。统一社会信用代码：91330621751929187U。 法定代表人：胡兴良，该公司董事长。 被执行人：九江市暨阳置业有限公司，住所地：江西省庐山市秀峰大道195号。统一社会信用代码：913604275638260177。 法定代表人：梁信树，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终524号民事判决书，已向被执行人九江市暨阳置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。2019年4月16日，本院依法查封了被执行人九江市暨阳置业有限公司名下位于九江庐山市南康西大道与鄱阳湖大道交汇处“帝景御园”33套房产。此后，本院分别于2019年5月15日、8月27日扣划被执行人银行存款计418.829万元；2019年8月22日，被执行人自动履行执行标的款890.264944万元。至此，该案执行标的已全部执行到位。被执行人九江市暨阳置业有限公司向我院提出申请，称其已履行完毕生效法律文书确定和法律规定的义务，申请解除对其名下位于九江庐山市南康西大道与鄱阳湖大道交汇处“帝景御园”33套房产的查封措施。经审查，被执行人九江市暨阳置业有限公司的申请符合法律规定，对其财产的查封措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人九江市暨阳置业有限公司名下位于九江庐山市南康西大道与鄱阳湖大道交汇处“帝景御园”33套房产的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年九月十七日 法官助理 辛黎青 代书记员   李成晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终139号上诉人（原审被告）:长顺建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，该公司经理。上诉人（原审被告）:昆吾九鼎投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-67室。法定代表人：康青山，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞莲，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北卢龙经济开发区管理委员会，住所地河北省卢龙县龙城路东侧。负责人：刘立新。上诉人长顺建设集团有限公司、昆吾九鼎投资管理有限公司与被上诉人河北卢某经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初104号之一民事裁定，向本院提起上诉。长顺建设集团有限公司上诉称，1、被上诉人的诉讼请求为解除合同和支付违约金2000万元等，仅诉讼所涉合同金额就为4.9亿余元。秦皇岛市中级人民法院仅以被上诉人起诉的违约金作为案件标的来确定级别管辖，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，秦皇岛市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。虽然当事人签订的PPP合同中有约定由“秦皇岛市中级人民法院”管辖，但该约定违背了级别管辖的规定。故本案应当由河北省高级人民法院立案受理。2、本案所涉争议为PPP项目合同纠纷，PPP项目在全国范围内兴起于2015年，国内此类纠纷甚少，且涉案PPP项目为国家财政部示范项目，在河北省乃至全国范围内有重大影响。秦皇岛市中级人民法院认为上诉人长顺建设集团有限公司没有证据证明在河北省内有重大影响，但又认可本次争议为PPP项目合同引起，同时国家财政部已经通过“财政部政府和社会资本合作中心”网站进行了公示，涉案项目确为财政部入库项目，足以证明其在河北省乃至全国有重大影响。根据民事诉讼法第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件，故本案应当由河北省高级人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高级人民法院审理。昆吾九鼎投资管理有限公司上诉称，首先，从《项目合同》的签约主体看，签约一方河北卢某经济开发区管理委员会为省级开发区主管机关，并且案涉合同签约三方所在地位于不同省份，被上诉人规避管辖，本案应属于在河北省有重大影响案件，应由河北省高级人民法院管辖。其次，从案涉项目金额看，案涉项目河北省秦皇岛市卢某县卢某经济开发区绿色化工园基础设施建设PPP项目为政府与社会资本合作项目，项目总投资49648万元，项目公司卢某嘉顺建设开发有限公司注册资本9948万元，项目足以在省级范围产生重大影响。再次，从案件处理结果看，案涉项目为新建市政道路项目，属于第四批次国家示范项目，案件处理结果在高级人民法院辖区产生重大影响。因此，本案应由河北省高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人长顺建设集团有限公司与被上诉人河北卢某经济开发区管理委员会2017年4月24日签订的《河北卢某经济开发区绿色化工园基层设施建设PPP项目合同》第17.3.2中约定:“发生争议提交秦皇岛市人民法院解决”，该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案长顺建设集团有限公司、昆吾九鼎投资管理有限公司住所地均不在河北省行政辖区，诉讼标的额符合法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院管辖标准，故秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权。二上诉人认为应由河北省高级人民法院管辖本案于法无据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人长顺建设集团有限公司、昆吾九鼎投资管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月三十日书记员  平卫青
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3524号原告：姜龙，男，1981年9月16日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。被告：长春华硕机械有限公司，住所地：长春九台经济开发区。法定代表人：王晨，总经理。委托诉讼代理人：沈全成，系吉林衡丰律师事务所律师原告姜龙与被告长春华硕机械有限公司（以下简称华硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙及其委托诉讼代理人付井海、被告长春华硕机械有限公司的委托诉讼代理人沈全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付拖欠原告货款61385元及利息；2、诉讼费、邮寄费等均由被告承担。事实及理由：原告自2011年至2012年期间多次为被告单位送红砖，由被告单位工作人员路双勇在原告送货结算单上签字确认，总货款为486385元，被告已给付425000元，余欠货款61385元。原告多次找被告索要欠款。被告一直以各种理由推拖至今，拒不给付。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。华硕公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告、被告没有形成合同关系。经审理查明：2019年6月4日，案外人路双勇向原告出具证明一份，载明：“本人路双勇...2011-2012年在长春市华硕机械有限公司工作...在2011年-2012年期间姜龙（身份证号...）多次给我单位送红砖，由我负责接货并在结算单上签字确认。情况属实，特此证明。证明人：路双勇”。庭审中，原告自认与路双勇供应的货款合计为486385元，已给付425000元，尚欠61385元。证人路双勇出庭，称其受雇于王建华，替王建华向原告出具票据和结算单，并称该砖一部分给王建华使用，一部分给华硕公司使用。本院认为，原告姜龙诉被告华硕公司系买卖合同关系，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案原告姜龙出卖红砖，收货单位均系“卡伦工地”，经手人大部分是“路双勇”，证人路双勇的证言无法证明其与王建华或华硕公司之间的关系，原告亦未提供证据证明其与被告的买卖合同关系，故原告姜龙的起诉不符法定条件,被告长春华硕机械有限公司并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜龙的起诉。案件受理费667元，退返原告姜龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一九年九月十日书记员 段美旭
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初490号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人谭启辉，男，1971年8月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月6日刑满释放。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]457号起诉书指控被告人谭启辉犯非法持有毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人谭启辉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人谭启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日14时许，被告人谭启辉在台山市大江圩公交站被民警查获，从被告人谭启辉的身上缴获毒品3小包，其中，白色晶体重14.82克，经检验检出甲基苯丙胺成分；白色块状物重12.97克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人谭启辉在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某1、谭某1的证言；物证及扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭启辉非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以惩处。扣押的毒品，予以没收、销毁。被告人谭启辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，从重处罚。被告人谭启辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭启辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人谭启辉判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭启辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年12月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、江门市公安局新会分局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年九月二十八日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24189号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街甲1号。负责人:张荣森。委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被告：徐瑞年，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区。原告浙商银行股份有限公司北京分行诉被告徐瑞年信用卡纠纷一案，原告未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  舒锐审判员  童飞审判员  高亢二〇一九年九月二十四日书记员  田原
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初491号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李洪兆，男，1955年3月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因抢劫罪于2012年被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，于2016年5月7日刑满释放。因本案于2019年7月11日被台山市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李洪兆犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客师事务所林周行律师为被告人李洪兆提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人李洪兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日20时许，被告人李洪兆途径台山市台城桥湖路11号的珠江电动车行时，发现车行里面的男店员背对门口，遂趁店员不备之机，偷偷进入车行推走一辆全新的银灰色积木捷行牌电动车，并马上把电动车骑回家。经价格鉴定，被盗电动车价值2400元人民币。破案后，已追回赃物发还给被害人。上述事实，被告人李洪兆在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1、谭某1的陈述；辨认笔录；物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；车行的监控视听资料；价格认定结论书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪兆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李洪兆曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李洪兆自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李洪兆犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李洪兆判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，判决如下：被告人李洪兆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年九月二十九日法官助理陈惠龙书记员谭玉媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6261号 原告：李井伦，男，汉族，1978年4月19日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地毕节市七星关区。 被告：毕节市金海湖新区岔河镇木来村村民委员会。 负责人：黄国秩，男，1963年5月14日出生。 本院受理的原告李井伦诉被告毕节市金海湖新区岔河镇木来村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因原告李井伦经本院通知不预交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邱丽娅 二〇一九年九月二日 书记员  何清鑫
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执639号之一申请执行人赵某某，女，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：13302XXXX21223422X。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。赵某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1761号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付商铺租金41450元及利息;承担案件仲裁费3033元、执行费599元。执行中，申请执行人赵某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人赵某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执639号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人赵某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   甄      哲                              审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星 二○一九年九月三日                    书 记 员  杨  思  佳  1
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终359号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬梅（外号“冬瓜”），女,1982年10月15日出生于四川省遂宁市船山区,汉族,初中文化,无业，家庭住址四川省遂宁市船山区，现居住在新干县嘉源宾馆。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月8日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。指定辩护人康润梅，江西共创律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人李冬梅犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年七月十日作出（2019）赣0824刑初86号刑事判决。原审被告人李冬梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李冬梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人李冬梅自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李冬梅撤回上诉。江西省新干县人民法院（2019）赣0824刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢25号 罗亮英、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人罗亮英与被执行人北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院已划拨被执行人北海智弘投资有限公司银行存款11553226.14元。本院已收取执行费82695元，并将案件款11470531.14元退付至申请执行人罗亮英名下银行账户。现申请执行人罗亮英申请本院以执行完毕方式结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2016）桂0503民初633号民事判决、（2017）桂05民终53号民事判决及本院立案执行的（2018）桂0503执恢25号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4610号申请人方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人杨景祥，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人梁智恒，广东融关律师事务所律师。共同委托代理人陈科军，广东融关律师事务所律师。被申请人张少山，男，汉族，1967年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人张婉仪，女，汉族，1996年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5701131元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5701131元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张少山、张婉仪名下价值人民币5701131元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  丁志豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1794号原告：金刚化工（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113746103348H。法定代表人：金镇薰，总经理。委托代理人：许王军，男，1985年9月1日出生，汉族，金刚化工（北京）有限公司的法务经理。被告：大连保税区进荣国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区东园公寓612室，统一社会信用代码91210242796927580F。法定代表人：方昌洙,董事长。原告金刚化工（北京）有限公司(以下简称金刚化工公司）与被告大连保税区进荣国际贸易有限公司（以下简称进荣贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金刚化工公司之委托诉讼代理人许王军到庭参加诉讼。被告进荣贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚化工公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告给付货款401093.07元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是涂料生产和销售的供应商，被告向原告采购涂料，原告已按被告的订货要求按时交付货物，并将等额发票交付给被告。后将原被告对账，被告拖欠原告货款共计401093.07元。经原告多次催要被告均未给付。故诉至法院，请求判如所请。被告进荣贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭陈述答辩意见。经审理查明：金刚化工公司主张进荣贸易公司与其存在买卖合同关系，金刚化工公司向进荣贸易公司提供涂料，进荣贸易公司应支付其货款。并就此提交了企业询证函、收款回单以及订单、送货单、发票予以证实。上述企业询证函显示：截止至2017年12月31日，进荣贸易公司共欠货款449474.62元。该询证函加盖有金刚化工公司及进荣贸易公司的公章。上述收款回单显示：2018年1月12日，进荣贸易公司向金刚化工公司支付货款133203.40元；2018年2月12日，进荣贸易公司向金刚化工公司支付货款36073.81元；2018年4月19日，进荣贸易公司向金刚化工公司支付货款120000元，以上合计289277.21元。上述订单、送货单、发票显示：2018年1月至4月期间，金刚化工公司共计向进荣贸易公司供货合计240895.66元。本案中金刚化工公司主张的货款为企业询证函确定的货款金额以及2018年1月至4月期间其供货的金额，扣减掉进荣贸易公司于2018年支付的货款金额。上述事实，有开庭笔录、企业询证函、收款回单、订单、送货单、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金刚化工公司向进荣贸易公司供应涂料，进荣贸易公司作为买受人应当支付相应的价款。金刚化工公司已提交证据证实其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连保税区进荣国际贸易有限公司支付原告金刚化工（北京）有限公司货款401093.07元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元（已由原告金刚化工（北京）有限公司全部预交），由被告进荣贸易公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费，由被告大连保税区进荣国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  单秋玲人民陪审员  王金山二〇一九年九月十八日法官 助理  梁 栋书 记 员  朱学佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审108号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘湘滨，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人王永杰，男，1969年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）1268号行政处罚决定，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2018）1268号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1、责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2015年10月在北柞村非法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））上新建砖混结构库房，建筑面积453.9平方米，水泥地面509.2平方米；2、责令退还违法占用的土地，没收于2015年10月在北柞村非法占用的土地（规划用途为建设用地）上新建砖混结构库房，建筑面积82.9平方米，水泥地面82.6平方米；3、对非法占用的土地1128.6平方米处以每平方米10元罚款，即1128.6×10元＝11286.00元罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）1268号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）1268号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项行政处罚内容由哈尔滨市自然资源和规划局与哈尔滨市香坊区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十九日法官助理许广平书记员冯玉晶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初958号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人同军娃，男，37岁（1982年5月9日出生），汉族，出生地山西省夏县，小学文化，农民，住山西省夏县。2008年5月29日，因盗窃被行政拘留十三日；2009年6月2日，因盗窃被劳动教养一年；2012年6月20日，因犯过失致人死亡罪、盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月24日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）919号起诉书指控被告人同军娃犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人同军娃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年5月30日，被告人同军娃撬门进入北京市通州区小圣庙村养殖地王某的暂住地内，窃取现金人民币1000余元，红米牌note手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币800元。被告人同军娃于2016年6月6日被北京市公安局刑侦支队民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。2019年3月25日2时许，被告人同军娃推门进入北京市通州区张家湾镇大北关村临XX号内，窃取李某人民币120元、窃取陈某1黄金戒指一枚。经鉴定，被盗戒指价值人民币1553.2元。被告人同军娃于2019年4月12日16时许在北京市通州区张家湾镇北大化村被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。2019年5月14日2时许，被告人同军娃在北京市通州区张家湾镇上店村XX号内，趁同住的室友陈某2、陈某3睡觉之机，窃取陈某2VIVO牌X20手机一部，窃取陈某3OPPO牌A7手机、VIVO牌X7手机及华为荣耀牌V8手机各一部。经鉴定，四部被盗手机价值人民币共计3680元。被告人同军娃于2019年5月18日，在北京市顺义区南彩汽车站被查获，后被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警刑事传唤，到案后能够如实供述自己的罪行。涉案OPPO牌A7手机已起获发还。2019年6月3日21时许，被告人同军娃在北京市通州区马驹桥镇某村中国体育彩票店内，趁于某不备，窃取于某放在店内桌子上的VIVO牌X27手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3130元。被告人同军娃于2019年7月17日22时许被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警传唤，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人同军娃在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人王某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、于某的陈述，证人陶某、邓某、夏某、柴某、陈某4的证言，被告人同军娃的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片，价格评估结论书，价格鉴定报告书，手印鉴定书、法医物证鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、发还清单、扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息、刑事附带民事判决书、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人同军娃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人同军娃到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人同军娃曾因违法犯罪行为被处理，依法可酌定从重处罚。综上，本院根据被告人同军娃犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人同军娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人同军娃违法所得（详见清单），发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十七日书记员  黄 薇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执73号之二申请执行人：金星，男，1987年4月5日出生，蒙古族。委托代理人：苏伊拉其其格，女，1968年10月19日出生，蒙古族。被执行人：塔娜，女，1992年10月19日出生，蒙古族。担保人：纳钦，男，1972年11月10日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人金星与被执行人塔娜借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日冻结了担保人纳钦在额济纳旗农村信用合作联社账户内存款13000元，现被执行人履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人纳钦在额济纳旗农村信用合作联社账户内存款13000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年九月二十九日书记员 焦   亮
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终220号 上诉人（原审原告）莱阳市金广隆食品有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇叶家泊村94号。 法定代表人战金明，经理。 委托代理人宋绪杰，山东梨城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地：莱阳市金水路7号。 法定代表人孙茂恒，局长。 原审第三人薛洪玲，女，1971年4月9日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人莱阳市金广隆食品有限公司（以下简称莱阳金广隆公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，薛洪玲于2018年5月8日10时30分许，在莱阳金广隆公司蔬菜车间上班时不慎被机械链条挤伤左手，被送往莱阳中心医院入院治疗，诊断为左中指完全离断、左小指裂伤。2018年8月2日，薛洪玲以其工作时左手指受伤为由，向莱阳市人力资源和社会保障局（以下简称莱阳市人社局）提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2018年8月3日，莱阳市人社局向莱阳金广隆公司下达了工伤认定限期举证通知书。2018年10月8日，莱阳市人社局作出烟人社工伤案字[2018]第06-0290号工伤认定决定。该决定认为，2018年5月8日10时30分许，薛洪玲在公司上班时，不慎被机械链条挤伤左手，被送往莱阳中心医院治疗，诊断为左中指完全离断、左小指裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对薛洪玲2018年5月8日发生事故伤害，认定为工伤。莱阳金广隆公司不服，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，莱阳市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案莱阳市人社局作出的工伤行政确认行为的合法性进行了审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：薛洪玲与莱阳金广隆公司之间是否存在劳动关系、其发生事故伤害的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 本案莱阳市人社局对薛洪玲进行工伤认定的过程中，已向莱阳金广隆公司送达了工伤认定调查限期举证通知书，莱阳金广隆公司在举证期限内未提供相关证据证实自己的主张来否定薛洪玲与其存在劳动关系及其发生事故伤害为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。莱阳市人社局提交的证据足以证实薛洪玲在莱阳金广隆公司蔬菜车间上班时发生事故伤害为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，莱阳市人社局所作的烟人社工伤案字[2018]第06-0290号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故莱阳金广隆公司提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回莱阳市金广隆食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由莱阳市金广隆食品有限公司承担。 莱阳金广隆公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由莱阳市人社局承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。薛洪玲不是莱阳金广隆公司的员工，莱阳金广隆公司的蔬菜加工工作全部都承揽给了案外人田艳英，无论招工、用人以及工资发放都是由田艳英管理，薛洪玲的工资也是由田艳英发放，薛洪玲与莱阳金广隆公司不存在劳动关系。这与仲裁开庭时薛洪玲的陈述一致。二、莱阳市人社局没有对事故伤害进行调查核实，仅寄送了一份工伤认定限期举证通知书。三、证人董某、崔某不是莱阳金广隆公司的职工，而是案外人田艳英的雇工。综上，一审法院没有查明事实，莱阳市人社局、一审法院没有调查案外人田艳英的用人情况，应当依法退回一审法院重审。 莱阳市人社局未作答辩。 薛洪玲未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，莱阳金广隆公司与薛洪玲双方具有建立劳动关系的主体资格，薛洪玲的工作是莱阳金广隆公司的业务组成部分，且薛洪玲于2018年5月8日10时30分许在莱阳金广隆公司上班时遭受事故伤害，事实清楚，证据充分。田艳英是不具备用工主体资格的自然人，莱阳金广隆公司以薛洪玲是由田艳英招用、管理、发放工资为由，拒绝承担用工主体责任，该理由明显不成立，本院不予支持。莱阳金广隆公司虽主张与薛洪玲之间不存在劳动关系，但未能证实，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，应当承担不利的法律后果。因此，莱阳市人社局根据工伤认定过程中收集的证据材料，认定薛洪玲所受伤害为工伤，并作出烟人社工伤案字[2018]第06-0290号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予支持。 综上，上诉人莱阳金广隆公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市金广隆食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年九月十日 书记员  肖 晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5801号姚福平、苏云中：关于申请人姚福平与被执行人苏云中婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。 法定代表人：辛清龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州红果天日领翔置业投资有限公司。住所地：贵州省盘州市两河新区旧铺村。 法定代表人：赖加种，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱钢，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 一审第三人：郑荣筷，男，1972年1月14日生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）因与被申请人贵州红果天日领翔置业投资有限公司（以下简称天日公司）钱钢及一审第三人郑荣筷建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉茗公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定郑荣筷与钱钢是转包关系错误，二者之间为劳务关系。2、根据合同相对性，钱钢应向郑荣筷主张权利。3、现有证据显示其指代不明已经向钱钢支付了32710257.16元，原判决认定钱钢已经收到了25474915.16元错误。4、原判决没有认定玉茗公司与吉兴劳务服务有限公司之间签订的《工程劳务分包合同》，没有将吉兴劳务服务有限公司追加为本案当事人错误。5、钱钢的结算依据是《工程劳务分包合同》，不应包括现场管理费和安全文明施工的费用。6、原判决未将案涉劳务费扣除税费。（二）、原判决认定主要事实的证据是伪造的。1、工程量统计表、结算单中玉茗公司印章是伪造的。2、结算单中霍强的签名系伪造。（三）原判决适用法律错误。1、钱钢不具有实际施工人的身份；2、作为资质出借方，不应当向钱钢承担支付工程款的义务。据此，玉茗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，玉茗公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘珊涌 二〇一九年九月三日 书记员 秦 雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5375号 原告:内蒙古万正物业管理服务有限公司。 地址：东胜区。 法定代表人:柴某，系公司董事长。 委托代理人:高某1，女,蒙古族，1986年5月3日出生，系公司职工，现住东胜区金钰华庭。 身份证号：×××。 委托代理人:郝某，1985年1月22日出生，系公司职工，现住东胜区纺织街八号街坊232号。 身份证号：×××。 被告:高某2。 身份证号：×××。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉高某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费16435元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.46平米×34个月（2008年6月1日至2011年3月31日）=3794元；每平米1.2元×房屋面积139.46平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5271元，核减被告2013年已交的1000元，下欠物业费为4271元；每平米1元×房屋面积139.46平米×60个月（2014年1月1日至2018年12月31日）=8370元〕；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的××区，自原告提供物业服务以来，从2008年1月1日至2018年12月31日被告累计拖欠原告物业费16435元，原告多次派人索要无果，诉至法院。 被告高某2辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由：2007年12月领的涉案房屋的钥匙，2008年6月27日装修完的房子，2008年7月4日下雨，房屋存在漏水的情况，物业公司没有给赔，一直没有给其维修。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告针对辩称未提交证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。 本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，新园A区主委员会成立于2010年5月，并备案于东胜区房管局，2007年6月1日、2011年5月15日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2018年1月1日，原告与内蒙古万正房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托协议》一份及新园A区主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》、《物业服务合同》共计七份，约定由被告为东胜区新园A区提供物业管理服务，从2007年6月1日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止，住宅每平米每月物业费为0.8元，从2011年5月15日至2011年12月31日、每平米每月物业费为1.2元，从2012年1月1日至2012年12月31日、每平米每月物业费为1.2元，从2013年1月1日至2013年12月31日、每平米每月物业费为1.2元，从2014年1月1日至2014年12月31日、每平米每月物业费为1元，从2015年1月1日至2015年12月31日、每平米每月物业费为1元，从2016年1月1日至2017年12月31日、每平米每月物业费为1元，从2018年1月1日至2018年12月31日、每平米每月物业费为1元。东胜区铁西新园A区业主委员会向被告出具证明一份，证明具体内容为业主对原告的物业服务比较满意。另，从2008年6月1日至2018年12月31日被告下欠原告的物业费为16432.5元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.46平米×34个月（2008年6月1日至2011年3月31日）=3793.312元；每平米1.2元×房屋面积139.46平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5271.588元，核原告自认减被告2013年已交的1000元，下欠物业费为4271.588元；每平米1元×房屋面积139.46平米×60个月（2014年1月1日至2018年12月31日）=8367.6元〕。 另查明，原告具备物业服务的资质。涉案房屋系安置给被告的房屋，安置面积139.58平米，涉案房屋的××区。 本院认为，业主委员会具有代表业主与物业服务企业签订物业服务合同的职责，新园A区的业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行物业服务合同。本案中，被告系新园A区的业主，故应向原告支付从2008年6月1日至2018年12月31日的物业费16432.5元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.46平米×34个月（2008年6月1日至2011年3月31日）=3793.312元；每平米1.2元×房屋面积139.46平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5271.588元，核原告自认减被告2013年已交的1000元，下欠物业费为4271.588元；每平米1元×房屋面积139.46平米×60个月（2014年1月1日至2018年12月31日）=8367.6元〕，本院支持物业费16432.5元。关于被告的辩称和本案不属于同一法律关系，且被告未提交证据推翻原告的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告高某2于本判决发生法律效力十五日内向原告支付从2008年6月1日至2018年12月31日下欠的物业费16432.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 查苏娜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执恢156号申请执行人张学辉，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人翟佃成，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人张学辉申请执行翟佃成交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）惠民初字第454号民事判决书业已发生法律效力。经申请人张学辉申请，我院于2016年03月17日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人翟佃成到庭，并履行全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人翟佃成所有的鲁Ｍ×××××车辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊峰二〇一九年九月二十六日书记员  刘志豪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执518号之四 申请执行人：王伟，男，汉族，生于1972年3月4日，住重庆市长寿区。 被执行人：吕律，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：梁军，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省岳池县。 被执行人：林果，男，汉族，生于1988年5月31日，住四川省岳池县。 申请人王伟申请执行被执行人吕律、梁军、林果民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕律于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币114万元及利息（利息从2016年6月1日起计至还清之日止，按月息2分计算），由被告梁军、林果对吕律应偿还王伟的本金114万元承担连带清偿责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，王伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吕律、梁军、林果仅有零星银行存款，本院已对被执行人吕律、梁军、林果的银行存款和财付通支付科技有限公司的存款进行划拨，共计68337.63元；查明被执行人吕律名下有位于岳池县Ｅ栋5号门市一套（产权证号：00××86），该门市已被本院和其他法院多次查封，本案对其也予以了查封，本院已将查封情况告知申请人；另查明被执行人梁军名下位于岳池县（产权证号：00××69）住房一套，丰田牌小汽车一辆（车牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：511527），本案均已予以查封，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执518号案件终结本次执行程序。 被执行人吕律、梁军、林果负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1463号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人纪风江，男，1960年3月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为黑龙江省五大连池市，现住青岛市黄岛区。2019年7月11日因涉嫌交通肇事罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2019年7月22日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 辩护人王翡，山东恒信通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人纪风江犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员栾兆津、潘伟出庭支持公诉，被告人纪风江及其辩护人王翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日12时14分许，被告人纪风江驾驶吉Ｃ×××××/鲁Ｕ×××××号重型低平板半挂车沿328省道由东向西行驶至黄岛区王台镇住范红绿灯路口东侧100米处，与顺行在前的相锡瑜驾驶福田五星牌正三轮摩托车行使至此处相撞，相锡瑜驾驶的福田五星牌正三轮摩托车失控后又与停在路边的刘祥成驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车（头西尾东）相撞，致相锡瑜受伤，三车不同程度受损，相锡瑜经医院抢救无效于次日死亡。经认定，纪风江负事故主要责任。事故发生后，被告人纪风江对被害人近亲属积极赔偿，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人纪风江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 公诉机关向本院提交了接报案记录、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；被告人供述和辩解；视听资料等证据。 被告人纪风江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人系自首，可以从轻、减轻处罚；被告已经赔偿被害人家属，并达成谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，并无前科，在本次犯罪前一贯表现良好，建议从轻、减轻处罚；被告人年事较高，身体状况不好，不适宜羁押。综上，请求对被告人纪风江适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人纪风江肇事后一直在现场等候，且主动拨打报警电话。公安机关立案后，纪风江主动到案并如实供述了犯罪事实。2019年7月17日，纪风江的女儿纪丽霞与被害人家属达成赔偿谅解协议，纪丽霞自愿代纪风江额外赔偿被害人家属精神抚慰金人民币165000元，被害人的家属相爱凤、相爱云、张秀芹出具书面谅解书，请求对纪风江从轻或减轻刑事处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人纪风江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，并无前科，在本次犯罪前一贯表现良好及被告人年事较高，身体状况不好，不适宜羁押等辩护意见，本院在定罪量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的其他辩护意见符合事实与法律规定，本院依法予以采纳。被告人纪风江系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚；被告人积极进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人纪风江的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人纪风江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王光金 二〇一九年九月二十五日 书记员  王晓璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初618号原告：苏伊士环能。法定代表人：伊莎贝尔·科赫尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，男，北京市环球律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王绍成，男。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第155571号关于第5616866号“ENGLE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年7月22日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定：结合第三人提交的证据4、6、7中产品照片、包装照片、产品价目表、被授权人企业宣传等证据，可以形成完整证据链证明第三人在2014年4月13日至2017年4月12日期间（简称指定期间）将诉争商标在核定使用的“插座、插头和其他连接物（电器连接）”商品上在大陆地区进行了公开、真实合法有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的其余商品与“插座、插头和其他连接物（电器连接）”属于类似商品，故诉争商标在其余商品上的注册亦可以维持。故决定诉争商标予以维持。原告诉称:第一，第三人的使用证据有严重造假之嫌，对其真实性不予认可。第二，第三人提供的所有使用证据均为复印件，不符合证据形式要求，其真实性无法确认。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：第5616866号3．申请日期：2006年9月19日4．核准日期：2009年8月21日5．专用权期限至：2019年8月20日6．标识：ENGLE7．核定使用商品（第9类，类似群0913）：电开关；断路器；电器接插件；自动定时开关；调光器（调节器）（电）；接线盒（电）；插座、插头和其它连接物（电器连接）；配电箱（电）；控制板；照明设备用镇流器。二、诉争商标使用证据提交情况在撤销阶段，第三人提交了身份证明、授权使用合同、被授权人资格证明、产品购销合同及发票、“ENGLE”产品外包装照片、包装购销合同及发票、被授权人温州沃尔特实业有限公司简介等证据，其在复审阶段又补充提交了产品价目表证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本案事实，有诉争商标档案、第三人在撤销阶段和复审阶段提交的证据、被诉决定以及庭审笔录在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标是在2001年商标法施行期间获准注册，本案三年指定期间跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案实体问题应适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法和2014年商标法实施条例。本案争议的焦点是诉争商标在2014年4月13日至2017年4月12日期间在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案使用证据均来自第三人提供。从第三人提交的《商标使用授权合同》看，第三人同时作为温州沃尔特实业有限公司和温州市松雕电器有限公司的法定代表人，其许可上述两公司使用诉争商标，因此，温州沃尔特实业有限公司应是商标被许可人，但在2015年4月5日由温州有达电气有限公司与温州沃尔特实业有限公司签订的《购销合同》中，却多处注明由温州有达电气有限公司授权温州沃尔特实业有限公司使用诉争商标以及生产带有诉争商标的产品，而在第三人提交的所有证据中均未证明温州有达电气有限公司有权许可他人使用诉争商标。不仅如此，在第三人与温州沃尔特实业有限公司在2015年1月1日签订《商标使用授权合同》同日所签订的另一份《商标使用许可合同》中，所注明的第三人的地址是“浙江省温州经济技术开发区滨海十五路591号”，而根据“国家企业信用信息公示系统”的查询结果，第三人的住所地地址在2016年4月14日才被工商行政管理部门核准变更为上述地址，故原告对第三人提交的三年指定期间使用证据的真实性提出质疑，并怀疑其存在伪造证据的理由是有一定根据的，本院据此对第三人提交的其他使用证据的审查判断应当采取更为严格的审查标准。第三人提交的产品图片、产品说明书、产品外包装上没有显示日期，不能证明是在三年指定期间内。产品价目表属于自制证据，也没有载明日期，且价目表中的产品图片也没有显示诉争商标。虽然在第三人与温州市龙湾太平洋彩印有限公司签订的《包装购销合同》上显示有“ENGLE内盒、外箱”，但不能证明是用于诉争商标被核定使用的商品上，并在指定期间内进入了流通领域。虽然温州市松雕电器有限公司经第三人授权取得对诉争商标的使用权，但本案中并无该公司的使用证据。另外，本院还注意到在本案中，第三人除提交了7张涉及温州沃尔特实业有限公司、温州市龙湾太平洋彩印有限公司的发票原件外，其他证据均未提交原件。故，综合本案第三人提交的全部三年指定期间的使用证据，不能证明诉争商标在三年指定期间内在核定使用的商品上进行了有效的商业使用。被诉决定认定有误，本院予以纠正。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，原告起诉的理由具有事实和法律依据，对其诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第155571号关于第5616866号“ENGLE”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对苏伊士环能就第5616866号“ENGLE”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，苏伊士环能可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局和王绍成可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  姚 彤二〇一九年九月十九日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2762号被拘留人：李太山，男，1973年3月6日生，汉族，住诸城市。被拘留人：徐建花，女，1951年10月12日生，汉族，住诸城市。本院在执行王明刚与李太山、徐建花民间借贷纠纷一案中，因被执行人李太山、徐建花未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人李太山、徐建花各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2971号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘国锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国锋偿还贷款本金62930元，利息13704.15元，罚息33609.81元，复利8898元，共计人民币119141.96元（以上利息计算至2017年12月12日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVTDB14B9EC020748）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62930元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月31日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVTDB14B9EC020748）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金62930元，利息13704.15元，罚息33609.81元，复利8898元，共计人民币119141.96元。被告刘国锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘国锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月6日，被告刘国锋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘国锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘国锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘国锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘国锋所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVTDB14B9EC020748）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62930元，利息13704.15元，罚息33609.81元，复利8898元，共计人民币119141.96元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62930元为基数）、复利（以所欠利息13704.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVTDB14B9EC020748）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2683元，由被告刘国锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执731号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇先锋街。法定代表人高福，职务行长。被执行人崔殿军，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人于晓梅，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人黄志海，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人刘丽波，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人朱贺，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人刘丽丹，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。中国农业银行股份有限公司泰来县支行与崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行人民币110,995.12元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹有可供执行财产线索。本院已将崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执731号案件的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后崔殿军、于晓梅、黄志海、刘丽波、朱贺、刘丽丹有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十日书记员  陶 鸣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1686号 原告：莫飞云，男，1962年10月10日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区崇左市城南区。 被告：黄龙直，男，1977年11月13日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告莫飞云与被告黄龙直房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告莫飞云于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫飞云在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫飞云撤回起诉。 案件受理费350元，因以撤诉结案减半收取175元，由原告莫飞云负担。 审判员  蒙健峰 二〇一九年九月四日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72502号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1569号原告：杨咏梅，女，1972年1月18日生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。特别授权。被告：王小明，男，1971年9月12日生，汉族，住桂阳县。委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，特别授权。原告杨咏梅与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨咏梅的委托诉讼代理人朱斌，被告王小明及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨咏梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金164800元、利息25224元（以本金164800元为基数，以年利率6%为标准，暂从2016年11月6日分段计算至2019年6月28日，以后另计至债务清偿止），合计190024元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年11月至2017年2月期间，被告陆续向原告借款合计164800元。原告多次向被告催讨，但均未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。为此，原告杨咏梅提供如下证据：证1，原、被告的身份证复印件；证2，中国农业银行明细对账单复印件，拟证明从2016年11月6日原告从自己账户上转与被告王小明人民币5笔共计114800元。另5万元借款中，其中2016年11月15日原告刷李海英信用卡3万元帮王小明在广州大吉汽车销售服务有限公司支付购车款3万元，其中2016年11月15日原告刷何宗仁信用卡2万元帮王小明支付购车款2万元。被告王小明辩称，其与原告之夫谢涛富同是四里镇人，因原告夫妻与被告王小明及证人王某1、王某2等人于2016年至2017年有生意往来，一起做过鞋生意及一起在郴州开过修配厂，故之间有账目往来，原告所举证据不能充分证实原、被告之间存在民间借贷关系。为此，被告王小明提供证据如下：证3，证人王某1庭审证言，拟证明，在2016年-2017年间，原告杨咏梅（夫妻二人）与被告王小明及证人王某1、王某2一起做过鞋生意，鞋生意是即时结账，没有书面合同，故存在杨咏梅将钱转至王小明账下的情况，后四人一起在郴州市同开过修配厂，有书面合同，但均未保存，修配厂也倒闭了；证4，证人王某2的庭审证言，证明方向与证3一致；证5，中国农业银行对账单明细表，拟证明杨咏梅除因生意往来转账王小明114800元外，还于2016年9月11日转向王小明账户15万元。2016年7月21日转过1万元，其丈夫谢涛富也向王小明转过钱。（王小明账号62×××73）。本院组织当事人对5组证据进行质证，双方当事人对5组证据的真实性无异议，本院认为，证1、2、3、4、5能证明原、被告之间经济往来的真实情况，可作定案依据。经当事人举证、质证，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2016年始，原告杨咏梅与被告王小明及证人王某1、王某2存在经济往来，从2016年11月6日至2017年2月22日止，原告杨咏梅通过自己农业银行广东省分行账户62×××71向被告王小明账户转款计人民币114800元。2019年7月5日，原告杨咏梅诉讼至本院要求被告王小明偿还借款本金164800元和利息。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告杨咏梅虽举证证明其向王小明转账114800元，但原告尚无其他证据证明上述款项是借贷款项，其余5万元也未充分证明属王小明借款。庭审中，证人王某1、王某2证实，原、被告及证人之间尚存在其他生意往来，且被告王小明提供的证据5更进一步证明原、被告之间确有除原告自述的借贷关系之外的其他经济往来。故原告杨咏梅仅凭转账还不足以证实借贷关系的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨咏梅的诉讼请求。案件受理费4181元，减半收取2090.5元，由原告杨咏梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年九月六日法官助理李沁书记员李闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5996号原告:中国银行股份有限公司北京东城支行，住所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告：陈朋红，男，汉族，1976年5月5日出生，住山西省长治市长子县。原告中国银行股份有限公司北京东城支行诉被告陈朋红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金299602.48元及截止2018年9月26日的利息5047.81元、罚息266.22元，2018年9月27日之后的利息、罚息依据合同计算；2、被告赔偿律师费10000元；3、被告以已经办理抵押的北京市通州区北小园2号楼1352号房屋（以下简称涉案房屋）承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2008年1月，原告向被告发放了50万元贷款，期限240个月，被告按月等额本息还款，被告以涉案房屋办理了抵押登记。2018年4月开始，被告开始逾期未还本付息。截止2018年9月26日，被告拖欠原告借款本金299602.48元及利息5047.81元、罚息266.22元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告陈朋红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月3日，原告和被告签订《楼宇按揭担保借款合同》。合同约定原告提供贷款50万元给被告，期限240个月，贷款利率按照年利率6.6555%计算，一年后在中国人民银行同期相应档次的法定利率基础上下浮15%，被告每月等额还本付息；合同另约定被告逾期未偿还借款被原告宣布提前到期的，原告有权按罚息利率收取利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2008年1月18日，原告向被告发放了该笔50万元贷款。2008年5月13日，被告将涉案房屋抵押给原告作为涉案贷款的担保。2018年4月起，被告未按期还本付息。截止2018年9月26日，被告拖欠原告借款本金299602.48元及利息5047.81元、罚息266.22元。2018年10月31日，原告委托北京市名谦律师事务所代理本案，原告支付代理费10000元。本院认为：原告与被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈朋红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金本金299602.48元及截止2018年9月26日的利息5047.81元、罚息266.22元，2018年9月27日之后的利息、罚息依据双方所签订的《楼宇按揭担保借款合同》另行计算支付；二、被告陈朋红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费10000元；三、若被告陈朋红未能履行上述还款义务，则原告中国银行股份有限公司北京东城支行有权对被告陈朋红已办理抵押登记的位于北京市北京市通州区北小园2号楼1352号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  周文志二〇一九年九月二十日书 记 员  吴董超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审468号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京广义祯投资管理有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人朱晓航。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京广义祯投资管理有限公司履行该中心于2019年1月15日作出的京房公积金法改[2019]58号《责令限期缴存通知书》（以下简称58号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月15日作出的58号缴存通知中认定：职工张晓茗在北京广义祯投资管理有限公司工作期间，该公司未依法、按时足额为其缴纳自2016年4月至2018年3月的住房公积金，少缴18394元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京广义祯投资管理有限公司自收到通知书之日起7日内为张晓茗补缴。2019年2月22日，公积金中心将58号缴存通知邮寄送达北京广义祯投资管理有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月27日向北京广义祯投资管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的58号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京广义祯投资管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十五日作出的京房公积金法改[2019]58号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8945号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路408号，统一社会信用代码91320100834880892E。负责人：田耕。委托诉讼代理人：李鹏,江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英,江苏君伴行律师事务所律师。被告：占从伟，男，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中国工商银行股份有限公司南京分行与被告占从伟信用卡纠纷一案，本院于2019年08月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。被告占从伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中国工商银行牡丹卡透支款项人民币本金90927.6元、利息19853.48元、违约金4069.01元，合计114850.09元（计算至2019年4月26日），以及自2019年4月27日起至还款日，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告占从伟未作答辩，亦未向本院提交证据。中国工商银行股份有限公司南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、占从伟身份证复印件、公告、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单、账户迟缴情况明细查询、额度调整历史查询等证据。对中国工商银行股份有限公司南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据中国工商银行股份有限公司南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告占从伟向原告中国工商银行股份有限公司南京分行申请牡丹贷记卡并签署《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分”。2016年8月25日，原告中国工商银行股份有限公司南京分行向被告占从伟发放工银家装卡，信用卡卡号62×××14，并于2016年8月30日启用。被告占从伟于2017年12月25日开始逾期，截至2019年4月26日，被告占从伟已拖欠透支款项本金90927.6元、利息19853.48元、违约金4069.01元，经原告多次催收未果。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，占从伟在向中国工商银行股份有限公司南京分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。占从伟向中国工商银行股份有限公司南京分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2019年4月26日，尚欠中国工商银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金本金90927.6元、利息19853.48元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司南京分行要求被告占从伟偿还透支本金、利息，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告占从伟逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息不应超过年利率24%。关于原告中国工商银行股份有限公司南京分行主张被告占从伟支付违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通知协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。对照前述规定，原告中国工商银行股份有限公司南京分行将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方，故不能由此认定原、被告就是否收取违约金一事达成合意，亦不能产生合同变更的法律效果，故本院对原告中国工商银行股份有限公司南京分行主张被告占从伟支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告占从伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国工商银行股份有限公司南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占从伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京分行截至2019年4月26日的信用卡透支本金90927.6元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1299元，由被告占从伟负担（被告占从伟应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司南京分行预交，被告占从伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京分行支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  蒋华强二〇一九年九月二十五日见习书记员  刘 琦
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执363号李秀华：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4509.88元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7799号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日黑龙江省林区中级人民法院结案通知书（2019）黑75执363号哈尔滨市电缆厂：关于你单位与申请执行人李秀华借款合同纠纷一案，申请执行金额4509.88元，该笔款项已执行完毕。因此，申请人向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7799号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1431号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人凌妹凤，女，1965年1月17日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，石岐区“真给力”餐饮店员工，户籍所在地信宜市。因本案于2018年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审，2019年3月19日被中山市第一市区人民检察院继续取保候审，同年6月26日由本院决定继续取保候审。辩护人黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人凌妹凤犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人凌妹凤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人凌妹凤于2016年入职被害人古某经营的中山市石岐区“真给力”餐饮店（个体工商户）工作。2018年9月至11月10日，被告人凌妹凤在“真给力”餐饮店上班期间，多次趁人不备，从用于存放该餐饮店营业款的小铁箱中偷取现金几元至几十元不等据为己有。在被害人古某发现营业款被盗后，被告人凌妹凤向被害人赔偿人民币2000元并写下字据，称其盗窃货款共15000元。被告人凌妹凤于2018年11月14日到公安机关投案。到案后，被告人凌妹凤如实供认了上述犯罪事实。另查明，被告人凌妹凤在庭后自愿退出了违法所得人民币15000元（暂存本院）。上述事实，被告人凌妹凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人古某的陈述及辨认笔录、到案经过、现场方位示意图及现场照片、监控录像截图、欠据、证明、侦查说明、证人李某、林某、卢某的证言、被告人凌妹凤的供述、辨认笔录及常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌妹凤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔或追缴。被告人凌妹凤有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人凌妹凤已退出全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人凌妹凤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人凌妹凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人凌妹凤是初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人有多次盗窃的行为，不能认定为初犯、偶犯，辩护人所提辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人凌妹凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人凌妹凤退出的违法所得人民币15000元予以追缴，发还被害人古某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年九月十六日书 记 员  梁倩欣卜璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1009号原告（反诉被告）：江苏锡安达防爆股份有限公司。被告（反诉原告）:三联泵业股份有限公司。原告（反诉被告）江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）诉被告（反诉原告）三联泵业股份有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托诉讼代理人吴某某，被告三联公司的委托诉讼代理人张某某、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锡安达公司诉称：与三联公司存在长期业务往来，向三联公司供应电机设备，但三联公司尚欠货款155491元未付。故诉至法院要求三联公司立即支付所欠并赔偿逾期付款利息损失（以155491元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告三联公司辩称：经核实，对锡安达公司提供的2002年的4张票面金额77580元、2013年1月6日的票面金额1050元、2014年5月20日票面金额10140元的增值税发票不予认可，因为查无此账，要求提供原件及送货清单。另外，2018年12月付款60560元，锡安达公司起诉时没有计算在内，应予以扣除。反诉原告三联公司诉称：与锡安达公司存在长期业务往来，2013年8月20日双方签订买卖合同，三联公司向锡安达公司购买7台电机，其中两台型号YKK-450-4W-280KW的电机存在质量问题，使用时震动较大，且和其他机体不匹配，与锡安达公司协商后，锡安达公司同意更换，但至今未果，故诉至法院要求判令退还两台型号YKK-450-4W-280KW，锡安达公司退还货款132000元。反诉被告锡安达公司辩称：1、反诉已过诉讼时效期间；2、三联公司未在规定期限内提出质量异议及更换要求；3、电机为库存电机，且已过了质保期，可以进行修理，不同意退货。经审理查明，锡安达公司与三联公司存在长期的业务往来，由锡安达公司向三联公司供应各类防爆电机。锡安达公司共计开票4686802元，三联公司累计付款4548831元。三联公司对锡安达公司开具的增值税发票中2013年1月6日票面金额1050元、2014年5月20日票面金额10540元、2014年11月5日票面金额分别为7470元、12384元、42696元、2014年11月24日票面金额15070元，合计89210元，不予认可。锡安达公司未向本院提供上述发票所对应的合同、送货单等可以证明货物已交付的相应证据。诉讼过程中，三联公司提出锡安达公司所供2台规格型号为YKK-450-4W-280KW的电机存在震动较大、与其他机体不匹配等质量问题。三联公司为证明其主张，向本院提供售后联系函一份，但未提供函件通知或送达锡安达公司的相应凭证。三联公司未提供其他证明质量问题的证据。以上事实，由《购销合同》、增值税发票、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：锡安达公司提供的票面金额89210元的增值税发票，三联公司不予认可，锡安达公司未提供已履行交付相应标的物的证据，应承担举证不利的法律后果，故本院确认锡安达公司的供货金额为4686802元-89210元=4597592元，三联公司已付4548831元，尚欠48761元。三联公司拖欠货款已构成违约，锡安达公司有权要求三联公司赔偿自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。三联公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、三联泵业股份有限公司于本判决生效后10日内支付江苏锡安达防爆股份有限公司货款48761元并赔偿逾期付款利息损失（以48761元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回江苏锡安达防爆股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回三联泵业股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409.82元，由江苏锡安达防爆股份有限公司负担2390.82元、由三联泵业股份有限公司负担1019元；反诉案件受理费1470元，由三联泵业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜方华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3929号原告：孙允先，男，1968年1月13日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1983年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：吴正度，男，1955年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡中驰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206066263719G，住所地无锡市惠山区钱桥街道育才路34号。法定代表人：陈龙。原告孙允先与被告吴志伟、吴正度、无锡中驰房地产经纪有限公司（以下简称中驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙允先及其委托诉讼代理人邵祥华、被告吴志伟和吴正度的委托诉讼代理人吴纯一、被告中驰公司的法定代表人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙允先向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙允先与吴志伟、吴正度在2017年3月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判令吴志伟、吴正度退还购房款62800元；3、判令吴志伟、吴正度赔偿孙允先损失的中介费4000元、房屋增值损失260000元；4、判令吴志伟、吴正度承担违约金78840元；5、判令中驰公司对吴志伟、吴正度的上述付款承担连带责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：孙允先和吴志伟通过中驰公司签订房屋买卖协议，约定吴志伟和吴正度将位于无锡市惠山区安置房卖给孙允先，后因房屋价格上涨，吴志伟和吴正度明确表示不再继续履行合同，孙允先多次找吴志伟和吴正度协商，均遭到拒绝。孙允先认为，其双方签订协议合法有效，吴志伟和吴正度因房价上涨而不履行合同构成违约，中驰公司作为中介方也应承担相应责任。故诉至法院，请求判如所请。被告吴志伟、吴正度辩称：孙允先未按照协议约定支付房款，其违约在先；吴志伟和吴正度不存在违约情形。现孙允先主张解除合同，吴志伟和吴正度也同意解除，并同意退还首付款60000元，定金不予返还。另，孙允先在房屋买卖过程中多次恐吓、威胁吴志伟和吴正度。请求驳回其他诉讼请求。被告中驰公司辩称：售房人在协议签订后要求增加房款，中驰公司对此进行调解，购房人最终也同意加价，但售房人认为购房人一直在威胁他们，故不同意继续出售涉案房屋了。中驰公司不同意承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：吴正度因拆迁安置取得涉案房屋，但尚未办理房屋产权登记。经吴正度同意，其儿子吴志伟将涉案房屋提交中驰公司居间出售。2017年3月14日，售房人吴志伟、购房人孙允先、中介方中驰公司签订《房屋买卖协议》，载明售房人有涉案房屋，房屋面积74㎡、房屋性质划拨、装修情况简装，房屋为吴正度所有，出售给孙允先，经双方协商房屋总价262800元。售房人在收到全额房款后，将约定的房屋和钥匙及安置房的相关手续交给购房人；办证至售房人名下的费用由购房人承担，办理到售房人名下后，应在领证之日起3日内，将产权证书交给购房人；办证至售房人名下后，由购房人向售房人提出办理过户请求之日起30日内，售房人无条件协助办理过户手续。若售房人擅自解决协议，购房人有权要求继续履行协议或要求退还已付房款，并有权要求售房人支付利息款，同时要求售房人支付违约金按总房款的30%。售房人承诺出售此房已经过吴正度同意，购房人委托中驰公司办理过户，税费共计85225元，此费用由购房人承担；购房人于2017年3月14日向售房人支付定金2800元，于2017年3月18日向售房人支付首付60000元，剩余200000元办理贷款部分由银行一次性打给售房人；中介服务费8000元于2017年3月18日支付等内容。售房人一方由吴志伟签名，并代签吴正度名字并注明代签，购房人一方由孙允先签名。签订协议当日，孙允先支付吴志伟定金2800元；又于2017年3月18日支付吴志伟20000元；又于2017年3月20日支付吴志伟40000元，均由吴志伟出具收条。另查明，后双方因合同履行产生矛盾，公安部门于2018年12月14日制作的对吴正度的询问笔录显示：经其同意，吴志伟签订了该份买卖协议，但后来周边房屋涨价，其和吴志伟商量后提出要求孙允先补偿50000元，孙允先只同意补偿20000元，所以产生纠纷。以上事实，由孙允先提交的房屋买卖协议、收条、询问笔录、集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告之间就涉案安置房形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。孙允先已经支付了约定金额的定金2800元和首付款60000元，其虽有部分首付款逾期2日支付，但该违约情形轻微，且从吴正度向公安部门的陈述中也并非双方产生争议的原因；双方产生争议的真实原因为吴志伟和吴正度在签订合同后单方要求增加房款，其行为构成违约。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，相对方可以解除合同，本案中吴志伟和吴正度单方要求增加房款的行为，符合明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故孙允先可以解除合同；孙允先并无证据证明其在诉讼前已经将解除的意思表示通知对方，故合同于本案中诉状副本送达到吴志伟、吴正度时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于孙允先主张要求吴志伟、吴正度退还购房款62800元，符合法律规定，本院予以支持。对于孙允先主张吴志伟、吴正度赔偿中介费损失，因并无证据证明已形成该项损失，故对此主张本院不予支持。对于孙允先主张的房屋增值损失260000元，首先双方并未在合同中明确约定房屋交付的时间，其次双方在合同中约定需购房人付清全额房款后售房人才交付房屋及相关手续，而双方又约定剩余款项200000元需购房人办理贷款后由银行支付给售房人，而实际双方交易的拆迁安置房在签订买卖协议时尚未办理产权证，即也无法明确剩余款项交付的时间，故本院认为孙允先能取得房屋所有权的时间不能确定，其主张的增值损失无法计算，故对此主张本院不予支持。对于孙允先主张的违约金78840元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对于孙允先主张要求中驰公司对吴志伟、吴正度的付款承担连带清偿责任，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、确认孙允先与吴志伟、吴正度于2017年3月14日签订的《房屋买卖合同》依法解除。二、吴志伟、吴正度应于本判决生效后10日内返还孙允先已付房款62800元。三、吴志伟、吴正度应于本判决生效后10日内支付孙允先违约金78840元。四、驳回孙允先其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元（已减半收取），由孙允先负担2800.69元，由吴志伟、吴正度负担1264.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月三日书记员 沈泽全
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8471号 原告：卢贤才，男，1957年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务所律师。 被告：重庆新格海光金属材料有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇（重庆市永川区工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5YX06F8P。 法定代表人：胡永胜，执行董事兼总经理。 原告卢贤才与被告重庆新格海光金属材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢贤才及其委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼。被告重庆新格海光金属材料有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢贤才向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆新格海光金属材料有限公司赔偿原告卢贤才各项经济损失291477.79元（医疗费86236.01元+残疾赔偿金138160.44元+误工费19983.34元+护理费19200元+住院伙食补助费3420元+交通费2000元+鉴定费2150元+精神损失费8000元+营养费2500元+后续医疗费19000元+残疾辅助器具费538元+鉴定费2440元，扣除已支付10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告与罗宇天等人十几人在被告的厂区内为被告拉电缆。下午六点半左右，原告卢贤才拉完电缆下楼梯时，不慎滑倒致使受伤。事故发生后，原告卢贤才被罗宇天等人送往重庆市永川区朱沱镇中心医院治疗，但由于伤情严重，被送往重庆市永川区人民医院住院治疗57天，经重庆市法医学会鉴定：伤残等级为一个九级、两个十级、后续医疗费19000元，护理期限160日。 被告重庆新格海光金属材料有限公司提交书面答辩意见：1.本案属于劳动争议案件，应先由仲裁部门进行仲裁，再由法院进行审理；2.原、被告之间不存在劳务关系。 本院经审理查明事实如下：2019年3月26日下午18时30分许，重庆新格海光金属材料有限公司雇请原告卢贤才在其厂区内拉完电缆下楼梯时，不慎滑倒致其受伤。受伤后，原告卢贤才被送往重庆市永川区朱沱镇中心医院治疗，但由于伤情严重，被送往重庆市永川区人民医院住院治疗57天，于2019年5月23日出院，用去住院费及门诊费共计86236.01元，购买拐杖、轮椅用去538元。出院诊断为：高坠伤：1.双侧跟骨粉碎性骨折，2.腰2、4椎体压缩性骨折，3.腰椎间盘突出症，4.重度骨质疏松症。出院医嘱：院外休息、继续休息壹月、加强营养、门诊随访。2019年7月4日，重庆市法医学会司法鉴定所评定：1.卢贤才腰2、4椎骨折属九级伤残，双侧跟骨骨折致功能丧失均属十级伤残；2.卢贤才后期医疗费约需人民币壹万玖仟元；3.卢贤才护理160日，用去鉴定费2440元。事故发生后，被告重庆新格海光金属材料有限公司向原告卢贤才支付了13000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告卢贤才系被告重庆新格海光金属材料有限公司雇请其在公司厂区内拉电缆，且系在厂区内受伤，故原、被告之间形成雇佣关系。因原告卢贤才在拉完线缆下楼梯时不注意安全，其存在一定过错。结合本案案情，本院对原、被告双方的责任作以下划分：原告卢贤才承担20%的责任，被告重庆新格海光金属材料有限公司承担80%的责任。 结合原告李先楷举示的证据，本院对其损失作以下评判： 1.医疗费。原告卢贤才在事故发生后，前往重庆市永川区中医院住院治疗用去医疗费及门诊费86236.01元，故医疗费为86236.01元。 2.住院伙食补助费。原告卢贤才受伤后住院57天，故住院伙食补助费为3420元（57天×60元/天）。 3.护理费。原告卢贤才住院57天，住院期间的护理费为6840元（57天×120元/天）。因重庆市法医学会司法鉴定所评定的护理时限为160日，故出院后的护理费酌情主张为6180元[（160天-57天）×60元/天]，故护理费为13020元（6840元+6180元）。 4.误工费。因原告卢贤才已年满60周岁，其也并未举示证据证明其的误工损失，故误工费本院不予主张。 5.残疾赔偿金。因原告卢贤才的伤残等级为一个九级、两个十级，其原告卢贤才系城镇户口，故残疾赔偿金为138160.44元[34889元/年×（80年-62年）×22%]。 6.交通费。根据原告卢贤才治疗就医情况，交通费酌情主张1500元。 7.鉴定费。因原告卢贤才申请司法鉴定用去鉴定费2440元，故鉴定费为2440元。 8.精神损害抚慰金。因原告卢贤才的伤残等级为一个九级、两个十级，故精神损害抚慰金酌情主张8000元。 9.营养费。因原告卢贤才在出院时出院医嘱加强营养，故营养费酌情主张1000元。 10.后续医疗费。因原告卢贤才鉴定的后续医疗费为19000元，故后续医疗费为19000元。 11.残疾辅助器具费。因原告卢贤才购买拐杖、轮椅用去538元，故残疾辅助器具费为538元。 原告卢贤才因本次事故造成的损失为：医疗费86236.01元、住院伙食补助费3420元（57天×60元/天）、护理费13020元（6840元+6180元）、残疾赔偿金138160.44元[34889元/年×（80年-62年）×22%]、交通费1500元、鉴定费2440元、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、后续医疗费1900元、残疾辅助器具费538元，共计256214.45元。 综上所述，原告卢贤才应自行承担51242.89元（256214.45元×20%），被告重庆新格海光金属材料有限公司应赔偿204971.56元（256214.45元×80%），但应扣除其已支付的13000元，故被告重庆新格海光金属材料有限公司还需向原告卢贤才支付191971.56元（204971.56元-13000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆新格海光金属材料有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告卢贤才各项济损失共计191971.56元； 二、驳回原告卢贤才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由原告卢贤才负担1000元，由被告重庆新格海光金属材料有限公司负担1840元（此费原告卢贤才已预交，由被告重庆新格海光金属材料有限公司于本判决生效后3日内直付原告卢贤才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘镇豪