wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1720号 罪犯李宗贵，男，1983年6月9日出生,四川省宜宾市屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2013年4月16日因犯协助组织卖淫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年5月27日刑满释放。四川省成都市金牛区人民法院于2015年12月13日作出（2015）金牛刑初字第997号刑事判决，以被告人李宗贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。被告人李宗贵未提起上诉，其他原审被告人提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年2月16日作出了（2016）川01刑终6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2016年3月4日送我狱服刑。刑期自2015年7月29日起至2020年7月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李宗贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李宗贵处罚金10000元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李宗贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李宗贵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1962号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨国岚，女，1971年8月15日生，汉族，临沧市永德县人，永德县中心幼儿园职工，住临沧市永德县。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告杨国岚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告杨国岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计27360.34元，其中欠款本金19936.34元，截至2019年6月24日的利息3583.31元、还款违约金3840.87元；2.判令被告承担自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨国岚于2015年12月8日在原告处申请办理了中银信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××07的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2018年5月15日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月24日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计27360.34元，其中包括：欠款本金19936.16元、利息3583.31元、还款违约金3840.87元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特诉至法院，请求依法判决。被告杨国岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是本案适格的诉讼主体。2.信用卡申请表及领用合约一份，欲证明被告杨国岚在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规定。3.被告工资收入证明，欲证明被告杨国岚在申请办理信用卡时的工作及财产情况，原告依此向其发放透支信用卡。4.信用卡对账单一份，欲证明被告杨国岚在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计27360.34元，其中欠款本金19936.16元、利息3583.31元，还款违约金3840.87元。被告杨国岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告杨国岚向原告中国银行临沧分行申请办理中银信用卡，向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告杨国岚发放了卡号为62×××07的信用卡，被告杨国岚开通该信用卡后进行透支消费。自2018年5月15日起，被告杨国岚未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年6月24日，被告杨国岚欠原告信用卡透支本金19936.16元、利息3583.31元、还款违约金3840.87元，共计27360.34元。本院认为，被告杨国岚向原告中国银行临沧分行申请办理中银信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告杨国岚办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告杨国岚透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告杨国岚应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告杨国岚归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨国岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国岚于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司临沧市分行因透支信用卡产生的欠款本金19936.16元及截止2019年6月24日的利息3583.31元、还款违约金3840.87元，共计27360.34元，并承担自2019年6月25日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元，适用简易程序审理减半收取242元，由被告杨国岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一九年九月二十三日书记员  郑万雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复421号 复议申请人：符雪靖，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川旌正商业管理有限公司,住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强，执行董事。 第三人：四川同汇万方置业有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东3区3幢3单元17层1713号。 法定代表人：王飞，经理。 本院在申请执行人江波与被执行人四川旌正商业管理有限公司的债权人代位纠纷案件中，符雪靖不服成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105执异284号执行裁定书。向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，符雪靖于2019年7月17日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，符雪靖申请撤回复议申请，其意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许符雪靖撤回复议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月十九日 书记员  傅江云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1076号之一 申请执行人：丰成康，男，1976年4月21日生，汉族，个体户，住浙江省衢州市衢州区。 被执行人：邓万军，男，1988年10月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 丰成康与邓万军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案执行，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知，被执行人邓万军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人邓万军银行卡采取了冻结措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行4.063万元，案件受理费500元，执行费509.45元，截至2019年9月18日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1082号 原告：陆廷燕，女，1982年9月21日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：杨平，男，1980年5月29日生，水族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司，住所地贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码：9152273259836668X8。 法定代表人：罗泽林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，住三都县，系三都县三合街道小河社区居民委员会推荐的代理人。 原告陆廷燕、杨平与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆廷燕、杨平及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理《房屋所有权证书》的义务；2、判令被告支付从2016年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金，暂计至2019年5月30日为34474元（629668元×0.00005元/天×365天×3年=34474元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告陆廷燕、杨平与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司出售位于三都县××镇××村××“三都县××旅游休闲度假区”楼盘中××单元××房给原告，总价629668元。合同签订后，原告付清该购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。按《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定，房屋交付后，原告未能在该商品房交付后180日内取得该商品房的房屋所有权证书，原告有权要求被告按日结算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。到起诉时止被告一直未履行协助办证义务，经原告多次催办未果，为维持原告的合法权益，特起诉。 被告辩称，造成房屋不能登记的原因主要是原告方的过错，因原告方乱搭乱建，房管部门审核验收时未通过，所以才不能进行房屋登记。因此，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于三都县××镇××村“三都县××旅游休闲度假区”楼盘××单元××房，总价款629668元。合同第十一条约定“出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”、“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。”。合同签订后，原告付清购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。房屋交付后，原告一直未取得该商品房的房屋所有权证书。2018年12月17日三都县住房和城乡建设局向被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司下发初步验收整改通知书，该通知书载明：“对乱搭乱建进行整改拆除；商铺中存在更改内部原设计结构进行整改拆除；外立面与原审批的规划方案要求存在部分不一致，进行整改。”至今被告未对该通知载明的整改内容完成整改，工程未交付验收。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告未完成工程整改并交付验收，存在相应过错，由此造成原告房屋产权证书未能取得，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司履行协助原告陆廷燕、杨平办理《房屋所有权证书》的义务； 二、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆廷燕、杨平支付从2016年6月1日起至2019年5月30日止的违约金34474元，并支付以购房总价款629668元为基数，按日0.5?标准计算，从2019年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取330元，由被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗正科 二〇一九年九月十七日 法官助理覃启棉 书记员张焕霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18680号原告：李法雷，男，1969年7月14日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：职固安，北京市奥援律师事务所律师。被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，汉族，现羁押于昌平区看守所。原告李法雷与被告黄建伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法雷，及其委托诉讼代理人职固安到庭参加诉讼。被告黄建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李法雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费56000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告承包的“义盛和”、“白沙浴会所”、“庆丰包子铺”装修项目提供劳务。2016年3月5日，黄建伟亲笔书写欠条一份，内容为“今欠李法雷2014年义盛和、白沙浴会所、庆丰包子铺装修施工人工费共计109850元整，定于2016年内陆续结清。但直至起诉之日，分文未付。该费用包括李法雷56000元、牛丕荣10000元、牛月同10000元、秦汝启3000元、刘作言9000元、司古方10000元、王利明3200元、李法宇8650元共八人劳务费。原告无奈请求法律援助，望能判如所请。黄建伟未到庭应诉，经庭前询问，其承认李法雷提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄建伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。李法雷要求支付劳务费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄建伟自本判决书生效之日起十日内支付李法雷劳务费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由黄建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三日书记员  成维影
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执99号 申请执行人：方明声,男,1967年4月28日出生,汉族，住大宁县安民小区3号楼1单元201。 被执行人：马记鹏,男,1981年4月17日出生,汉族，住临汾市尧都区郭家庄幸福街。 本院在执行大宁县人民法院（2019）晋1030民初193号民事判决书方明声与马记鹏借款合同纠纷一案中,以上述判决，被执行人马记鹏偿还申请执行人方明声欠款127410元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,但被执行人下落不明，至今无法找到。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划其名下银行卡内存款2124.45元给申请执行人；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2019年7月17日向被执行人冯永红发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贺 鑫
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更409号罪犯黄健宏，男，1989年4月13日出生，汉族，籍贯辽宁省灯塔市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年1月25日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2015）铁刑一初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人黄健宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人黄健宏服判，辽宁省铁岭市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2016年10月16日以（2016）辽刑抗17号刑事裁定准许辽宁省人民检察院撤回抗诉，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月10日起至2018年11月9日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄健宏，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯黄健宏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月10日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初191号 原告杨正华，男，生于1954年8月20日，汉族，住南充市嘉陵区。 委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告南充市自然资源和规划局嘉陵分局。 住所地南充市嘉陵区目路一段15号。 法定代表人杜颖鉴，局长。 原告杨正华诉被告南充市自然资源和规划局嘉陵分局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年9月3日作出的南市嘉土资函（2018）122号信访事项处理意见书,2、依法确认原告因接受杨正国赠与原告位于嘉陵区的房屋（面积50.44ｍ2）的财产权益合法有效,3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告杨正华与杨正国系兄弟关系，杨正国将自己所有的火花乡集1993字第1289号地（面积50.44㎡）于1995年3月12日以书面协议自愿赠与给原告。该赠与行为经南充市嘉陵区公证处于1996年3月14日以（96）南嘉陵证字第801号公证书依法确认合法、有效。该用地面积50.44㎡房屋客观事实存在，2014年10月因国家统征统建被拆迁，原告向被告主张该拆迁房的合法权益，被告却不予认可，被告称该房屋自行拆除的情况系被告单方面自行臆断。更为恶劣的是，被告将原告的妻子杜桂华于1995年10月17日在原宅基地改建（南市嘉集建〔1996〕字第000336号集体土地建设用地使用证，发证时间1996年3月13日，改建验收时间1996年1月23日）的用地面积121.38㎡的房屋与杨正国在1996年3月14日公证赠与给原告的用地面积50.44㎡的房屋混为一谈，称杜桂华改建房屋时已将该面积50.44㎡的用地面积申请了改建，这显然与事实不符，系被告的片面认定，显属违法认定。事实上两宗地房产是独立的，权属性质均不一致。为此，原告向被告申请了行政复议，被告于2018年9月13日以南市嘉土资函（2018）122号《信访事项处理意见书》认定，原告诉求不符合相关法律法规及政策的规定，并作出不予受理的决定。原告对该决定不符，又于2018年9月25日向南充市国土资源局申请复查，该局于2018年9月25日作出了南土信［2018］22号《申请复查不予受理告知书》，对原告提出的复查申请不予受理。不得已，原告只有寻求司法保护。综上所述，原告依据我国《物权法》、《行政诉讼法》等相关规定，特诉至法院，盼准允原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，原告向被告提出申请，要求被告对杨正国赠与原告的房屋予以认定，被告对原告的申请进行了答复，认为原告反映的情况不属实，原告要求认定杨正国赠与原告的房屋不符合相关法律法规及政策的规定。原告向被告提出的申请实际上属于信访事项，被告对此作出的处理意见属于行政机关针对信访事项作出的答复，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告杨正华的起诉。 原告杨正华预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  蒋国胜 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保647号申请人：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3幢B办1706，统一社会信用代码91340100055797897D。被申请人：安徽美物美购电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N86K17H。申请人安徽唯客天街商业运营管理有限公司于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽美物美购电子商务有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人安徽唯客天街商业运营管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽美物美购电子商务有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人安徽唯客天街商业运营管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年九月二日书记员 王丽芃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32987号原告：张赟，男，1974年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陶直，男，1976年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告张赟诉被告陶直民间借贷一案，本院立案受理后，原告张赟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张赟的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张赟撤诉。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十四日书记员 李敬赛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保253号申请人：池宏佳，男，1951年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南迪坤汽车销售有限公司，住所昆明市五华区虹山北路44号。法定代表人：王智。被申请人：王智，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：任晋，女，1979年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明谊众汽车销售有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路508号。法定代表人：任福清。申请人池宏佳于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币1,200,000元的财产予以保全，申请人池宏佳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人池宏佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币1,200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月二十日书记员  高 月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1093号罪犯陈鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙01刑初151号刑事附带民事判决，以被告人陈鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2017年4月28日作出(2017)浙刑终40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈鹏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯陈鹏在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终273号上诉人（原审被告）：张传初，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告)：蔡景文，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。上诉人张传初因与被上诉人蔡景文民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张传初上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求;2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉及套路贷，一审法院未能查清事实，被上诉人未举证出借能力及收入证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人蔡景文答辩称：原审判决对本案事实查明清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。蔡景文向一审法院起诉请求：1、张传初归还借款本金100000元及利息（其中60000元从2017年11月14日起按月利率2%计算；40000元从2017年11月14日起按月利率3%计算，上述利息均计算至清偿之日止）；2、张传初支付律师费5000元；3、张传初负担案件诉讼费用。一审法院认定事实，2017年11月9日，张传初作为乙方（借款人）签字确认了借条、收据各一份，其中借条主要记载“现乙方向甲方借款60000元整，借款期限自2017年11月9日至2018年1月9日，如乙方延期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，因乙方不按期归还借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费…）由乙方承担”。同年11月13日，张传初另签字确认了同样条款的借条、收据各一份，但该借条与收据中记载的借款金额为40000元，借款期限自2017年11月13日至2017年12月13日。庭审中，蔡景文自认张传初曾分别于2018年2月7日还息500元、4月3日还息2000元、6月6日还息100元、6月20日还息500元，共3100元。张传初称其并不认识蔡景文，其虽写了上述借条和收据，但蔡景文并不是出借人，实际出借人是李思*，借款金额也不是100000元，其曾就此情况于2018年1月25日向公安机关报案，当时警方警告双方不能有违法行为，并指示走法律程序解决。2018年1月26日，蔡景文向英德市人民法院起诉，但未在缴费期限内预交案件受理费。后蔡景文起诉至一审法院，并为此支付律师费5000元。一审法院认为，蔡景文主张张传初向其借款共100000元的事实，有其提供的张传初签名捺印的借条、收据为凭，张传初虽认为其并未向蔡景文借款，本案款项系套路贷所形成，但未能对此提供充分的证据反驳，故对张传初该项抗辩，一审法院不予采纳，张传初应向蔡景文偿还借款本金100000元。张传初未经蔡景文同意延期还款，其应向蔡景文支付逾期付款的利息，现蔡景文主张按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，但蔡景文主张的利息起算时间有误，因借条并未明确约定借期内的利率，故该利息应从张传初逾期还款之日，即40000元本金从2017年12月14日起；60000元本金从2018年1月10日起计算，张传初已归还的3100元利息，应予以扣除。故蔡景文要求张传初归还100000元本金及利息（利息从2017年11月14日起按年利率24%计算至还清之日止）的请求，一审法院予以部分支持。借条中明确约定蔡景文为实现债权的律师费由张传初负担，故张传初应向蔡景文支付律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：一、张传初应于判决生效之日起十日内向蔡景文还款100000元及利息（本金40000元从2017年12月14日，本金60000元从2018年1月10日起均按照年利率24%计算至款项清偿之日止，并扣减3100元）；二、张传初应于判决生效之日起十日内向蔡景文支付律师费5000元；三、驳回蔡景文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1440元，由张传初负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为张传初应否向蔡景文偿还借款。本案中，蔡景文为证明其出借100000元给张传初，提供有张传初签名的借条、收据以及张传初手拿现金和借条的照片，借条载明借款金额为100000元，因此蔡景文为证明其与张传初存在借贷关系、张传初应依约偿还借款完成了举证责任。现张传初认可上述借条、收据是其本人所签，认为实际出借人并非蔡景文，主张本案款项系套路贷所形成，但并无提供相关证据予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人张传初的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人张传初负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月十六日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2326号 申请执行人：胡兵，男，1981年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：叶俊成，男，1988年10月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。 申请执行人胡兵与被执行人叶俊成刑事附带民事赔偿纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111刑初947号刑事附带民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01刑终37号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，因被执行人叶俊成未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月11日立案执行。 在执行中，查明被执行叶俊成名下无财产可供执行，且申请执行人胡兵为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111刑初947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 攀
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终203号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆克喜，男，1952年10月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学肄业，农民，住横县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人谢天平，广西志明律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人陆克喜犯故意杀人罪一案，于2019年5月6日作出（2019）桂01刑初3号刑事判决。陆克喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，由何娟提供翻译，讯问了陆克喜，后又听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年初，被害人陆某1（男，殁年59岁）在原审被告人陆克喜的住宅门前空地上种植了十多棵香蕉树，妨碍了陆克喜及其家人的出入通行，致陆克喜产生不满。同年7月25日13时许，陆克喜看见其回家必经的泥路上又被陆某1挖开一个大坑，因此再次与陆某1发生口角。之后陆克喜去拔陆某1种植的香蕉树，陆某1见状随即返回家中拿出一把铁铲朝陆克喜头部打去，陆克喜用双手隔挡并抓住铁铲。在双方争抢铁铲过程中，陆克喜和陆某1相互扭打倒在地上，陆某1用石头将陆克喜的头部打伤，陆克喜挣脱从地上爬起来后，拿起该铁铲朝倒在地上的陆某1头面部用力连续击打数次，致使陆某1当场死亡。经法医鉴定，被害人陆某1符合钝器打击头面部致颅脑损伤死亡。作案后，陆克喜在现场等候公安机关前来处理，到案后如实供认其将陆某1打死的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、提取痕迹物证清单、扣押笔录清单、横县公安局云表派出所出具的情况说明、调取证据通知书、横县人民医院CT诊断报告、横县公安局物证鉴定室出具的情况说明等书证，证人黄某1、陆某2、黄某2、陆某3等证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（法尸）字[2018]1935号法医学尸体检验鉴定书和南公刑鉴（DNA）[2018]2000号生物物证鉴定书、横县公安局物证鉴定室鉴定书及照片，陆克喜供述及视频资料。 原判认为：原审被告人陆克喜仅因其兄弟间的矛盾而持铁铲连续击打其胞弟陆某1的头面部，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。陆克喜作案后明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处理，在公安机关未对其采取刑事拘留等强制措施前，如实交待其持械故意杀害陆某1的犯罪事实，视为自动投案，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。虽然本案系被害人陆某1在陆克喜的住宅门前挖坑，影响到陆克喜及家人的出入通行而引发，且系陆某1先持铁铲想殴打陆克喜，但随后发生的相互打斗行为，是陆克喜在双方发生争吵后，先动手拔陆某1所种植的一棵香蕉树，激化双方之间矛盾而引发双方相互动手打斗，整个行为证明双方都有伤害对方的主观故意，不能就此认定陆某1的行为是正在进行中的不法侵害。故陆克喜在双方打斗过程中夺过铁铲并持铁铲连续殴打陆某1头面部，并致陆某1颅脑严重损伤而死亡的行为，不属于正当防卫而是故意杀人犯罪。陆某1的平时行为表现跟本案没有直接因果关系，且不能作为对陆克喜酌情从轻处罚的依据。鉴于本案系因家庭成员间内部矛盾所引发的杀亲案件，且陆某1在两人住宅门前公用地上种植香蕉树，确实影响到他人的出入通行，对本案的引发确有一定的过错责任，但尚未构成刑法意义上的过错责任，可在对陆克喜量刑时予以酌情考虑。根据陆克喜故意杀人犯罪的起因、情节、危害后果及其归案后的认罪悔罪表现，决定对陆克喜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆克喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、随案移送的供被告人陆克喜犯罪所用的作案工具铁铲一把（铲身和木柄已脱落分离），依法予以没收。 陆克喜上诉提出：其行为不是故意杀人，而是故意伤害，且被害人陆某1动手在先，其是因防卫过当才导致陆某1受害，故请求依法改判犯故意伤害罪，并免除处罚。 辩护人谢天平的辩护意见除与陆克喜的上诉理由相同外，还提出一审判决遗漏了陆克喜的自首情节。 经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所列认定本案事实的证据均经举证、质证等法庭调查程序查证属实，合法有效，本院予以确认。 对陆克喜的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于陆克喜及其辩护人提出本案应定性为故意伤害的意见。经查，在案证据相互印证证实，在打架过程中，陆克喜抢过铁铲后，在陆某1已经倒地的情况下，持铁铲朝陆某1头面部连续击打，且在铁铲铲身和木柄分离后，仍持铲身继续击打陆某1的头部，直至陆某1侧倒在地，呼吸急促，头部和鼻孔流血才停手，其中陆某1的左枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，致颅脑损伤死亡。陆克喜使用铁铲连续击打陆某1的要害部位，并致陆某1死亡，应认定为故意杀人。故陆克喜及其辩护人所提上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。 2.关于陆克喜及其辩护人提出陆克喜系防卫过当的意见。经查，陆克喜和陆某1因相邻纠纷发生争吵，继而动手互殴，双方都有伤害对方的故意和行为，并造成了陆某1被打致死和陆克喜被打致轻微伤的后果，陆克喜的行为不属于防卫过当。故陆克喜及其辩护人所提上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。 3.关于陆克喜的辩护人提出陆克喜具有自首情节的意见。原判已予认定，本院不再赘述。 本院认为，上诉人陆克喜故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。陆克喜作案后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首。本案系因被害人陆某1在陆克喜的住宅门前空地上种植香蕉树后影响到陆克喜及其家人出入通行而引发，被害人在案件起因上存在过错，且系家庭成员间内部矛盾激发导致的杀亲案件。原判根据陆克喜犯罪的起因、情节、危害后果及认罪悔罪表现依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆克喜及其辩护人要求改判的上诉理由和辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春松 审 判 员 韦宗昆 审 判 员 刘茂盛 二〇一九年九月九日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 劳晓芸
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3797号原告：张会晓，女，1973年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。被告：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张会晓诉被告秦丽萍民间借贷纠纷一案，本院根据张会晓的诉前财产保全申请，查封了秦丽萍名下位于洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区6幢1-2401号房产，并于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会晓及其委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼，被告秦丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会晓向本院提出诉讼请求：1.判令秦丽萍清偿张会晓借款本金14万元及利息（利息自2018年6月11日按年利率5.6%计算至实际还款日，截至2019年5月15日利息为9890元）；2.本案的诉讼费、保全费等张会晓实现债权的费用全部由秦丽萍承担。事实和理由：原被告相识多年。2018年6月11日，秦丽萍因家中做生意需要周转资金向张会晓借款，承诺两个月归还。张会晓从银行账户取款24万元交给秦丽萍，秦丽萍收钱后给张会晓出具了借条。但秦丽萍并未按期偿还借款，张会晓因急需用钱多次催促，秦丽萍分两次共偿还了10万元本金。2019年3月秦丽萍就剩余本金给张会晓出具了借条，并承诺2019年3月31日前全部还清。但秦丽萍再次逾期。秦丽萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张会晓、秦丽萍原系同事关系。2018年6月11日，秦丽萍向张会晓出具借条一张，载明，今借张会晓现金24万元，用完归还本息。2019年3月19日，秦丽萍向张会晓出具书面承诺一份，载明，秦丽萍借张会晓现金24万元（2018年分两次已还本金共计10万元），现余14万元整及相关利息，于2019年3月31日前还清。后因秦丽萍未按约还款，张会晓起诉来院。庭审时，张会晓称其与秦丽萍同系中国建设银行的员工，秦丽萍向其所借的24万元是其从银行贷出来的，贷款的利率为年利率5.6%，秦丽萍向其借款时约定的利率也是此标准，故诉求按年利率5.6%计算利息。本院认为，秦丽萍向张会晓借款24万元，已偿还10万元，余欠14万元的事实有秦丽萍书写的借条、还款承诺及张会晓的银行账户交易明细为证，本院予以确认。双方在借条中约定“用完归还本息”，但并未载明利率标准，应视为约定不明，张会晓要求秦丽萍支付借期内利息的诉求，本院不予支持。秦丽萍应按约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日即2019年4月1日起按年利率6%支付逾期利息，现张会晓要求按年利率5.6%计算利息系正当行使权利，本院予以支持。秦丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦丽萍于本判决生效后十日内偿还张会晓借款14万元；二、秦丽萍于本判决生效后十日内支付张会晓借款14万元的逾期利息（按年利率5.6%，自2019年4月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张会晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，减半收取计1649元，保全费1270元，共计2919元，由秦丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月十七日书记员  王 丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1370号 原告：王某1，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人:王某2,甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：徐某，男，山丹县居民。 原告王某1诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金37000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年期间，原、被告均在哈密承包工程。2014年8月10日，被告徐某因搭建彩钢房工程向原告王某1借款，原告给其出借现金17000元，同年9月21日，被告再次向原告借款，原告又给被告出借现金20000元，该两笔借款在借款时被告均未给原告出具条据。2014年10月20日，经原告索要，被告给原告出具欠款37000元的欠条一张，并约定于12月20日还清，如还不清用车抵押。欠款到期后，被告仍推诿拒付，后失去联系。现原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼。 被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某1为证明自己的主张的成立，向本院提交如下证据： 2014年10月20日被告徐某给原告王某1出具的欠条原件一张，证明被告欠原告现金37000元，约定12月20日偿还，如果还不清用车抵押的事实。庭审中，原告说明欠条中“如果还不清用车底押”的表述，仅是书写在欠条上的一句话，并未实际对被告的车辆作抵押或者质押，原告主张权利的欠条背面的流水账也与本案无关。 对原告提交的上述证据，经本院庭审审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告徐某给原告出具内容为“欠条今欠到王某1现金叁万柒仟元正。欠款人：徐某2014.10.20于12月20日还清（如果还不清用车底押）”的欠条一张。 庭审中，原告自述被告在向其借款时未抵押或者质押被告的车辆，原告主张权利的欠条背面的内容也与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某两次向原告借款并给原告出具的欠到原告现金37000元的欠条的基础法律关系应为民间借贷纠纷，该条据虽冠名为欠条，但其性质实为借条，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，但该借款双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故被告徐某承担偿还原告借款37000元的责任。对原告庭审中要求被告承担因被告未到庭应诉需公告送达诉讼文书及民事判决书的公告费的请求，因原告在诉讼时并无该诉请，本院不予支持。被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能举示足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐某偿还原告王某1借款37000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告徐某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年九月五日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2858号原告：胡丽娜，女，汉族，生于1977年6月1日，无业，住金昌市金川区金盛金水湾29栋1口102室。被告：韩国祥，男，汉族，生于1969年10月6日，无业，住金昌市金川区老汽车站后幼儿园旁边2口3楼左手。原告胡丽娜与被告韩国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡丽娜撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更89号罪犯汪飞，男，1988年11月8日出生，汉族，大学本科文化，现社区矫正地安徽省无为县开城司法所，原住址安徽省无为县。浙江省东阳市人民法院于2016年3月10日作出（2015）东刑初字第613号刑事判决，以被告人汪飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元。2017年9月26日经浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3847号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年12月23日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第93号报请特赦建议书，对罪犯汪飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，汪飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯汪飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执147号之一 申请执行人:华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行，住所地新疆乌鲁木齐市。 负责人：钱春，该行行长。 被执行人：张鸿陶，男，汉族，，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：史连，女，汉族，，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：杨庆，男，汉族，，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：谢春花，女，汉族，，住新疆乌鲁木齐市新市区。 华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行与张鸿陶、史连、杨庆、谢春花公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2018）新乌法诺证经字第11437号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张鸿陶、史连、杨庆、谢春花偿还欠款本金468000.00元、利息2860.00元，被执行人应依法承担执行费6963.00元。 在执行过程，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令被执行人履行还款义务、申报财产，被执行人自动履行金额为0元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商信等财产信息进行调查，冻结并扣划被执行人银行存款余额50680.89元，未发现其他被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月25日，本案执行标的尚未执行完毕。本院对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 海 涛 审判员 古力买热木 审判员 王   峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵 自 然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初93号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人夏玉德，男，1978年11月9日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省安达市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月1日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年7月9日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人夏玉德犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人夏玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月23日21时许，被告人夏玉德在廊坊开发区桐柏市场美团公司站点内，因琐事使用拳头殴打被害人吴某面部，致吴某两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折。经鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。2019年6月28日夏玉德与吴某达成和解，赔偿了吴某的经济损失并取得谅解。2019年7月1日夏玉德主动到公安机关投案，到案后夏玉德如实供述了上述事实。 上述事实，被告人夏玉德在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被告人夏玉德的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人张某、孙某、战平平的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案经过、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏玉德故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人夏玉德主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为，系自首，对被告人夏玉德依法可以从轻处罚。被告人夏玉德自愿认罪认罚，对被告人夏玉德依法可以从宽处罚。被告人夏玉德已赔偿了被害人吴某的经济损失并取得谅解，对被告人夏玉德可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏玉德判处拘役三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人夏玉德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏玉德犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月1日至2019年9月30日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员赵俊玲 人民陪审员 杨    莉    莉 二〇一九年九月三日 书 记 员 王        洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2680号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜有文，男，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杜有文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5982号罪犯江林，女，汉族，1972年5月6日生，文盲，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在肥西县司法局接受社区矫正。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年10月10日作出（2014）包刑初字第00589号刑事判决，以被告人江林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已履行）；继续追缴江林等人的违法所得，予以没收（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月13日以（2017）皖01刑更5726号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2017年12月18日起至2020年3月13日止。司法行政机关肥西县司法局于2019年9月17日以（2019）肥西司矫赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯江林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。肥西县司法局提出，罪犯江林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯江林予以特赦。并提供了安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00589号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑更5726号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、肥西县司法局出具的江林矫正期间鉴定材料及罪犯江林本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯江林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年九月二十日书记员 葛 畅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2673号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72533号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张红，女，1985年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：徐传超，男，1976年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张红、徐传超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张红、徐传超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张红、徐传超偿还截至2019年4月1日的借款本金27898.59元、利息1479.22元、罚息485.99元，以及自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张红、徐传超支付贷款管理费90元；3、判令张红、徐传超支付违约金5073.92元；4、判令原告对张红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张红、徐传超未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，张红、徐传超为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张红、徐传超购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张红、徐传超未按约定如期还款，截至2019年4月1日，张红、徐传超尚欠借款本金27898.59元、利息1479.22元、逾期罚息485.99元、贷款管理费90元、违约金5073.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张红、徐传超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、徐传超于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月1日的借款本金27898.59元、利息1479.22元、罚息485.99元，并支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27898.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张红、徐传超于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5073.92元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费260元，均由被告张红、徐传超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10636号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李风贵，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告李风贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告李风贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决李风贵偿还农业银行截至2017年11月27日的信用卡欠款39913.65元，并偿还自2017年11月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判决本案诉讼费用由李风贵承担。事实与理由：2012年4月22日，李风贵向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。李风贵申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意李风贵的申请，向李风贵发放信用卡。李风贵2012年7月4日开卡，账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2017年11月27日，李风贵信用卡欠款39913.65元，该款应于2017年12月22日偿还，但李风贵到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。李风贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因李风贵未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2012年4月22日，李风贵向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有李风贵手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实李风贵身份及信用状况后，批准了办卡申请，李风贵申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，李风贵在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年11月27日，李风贵共欠本金人民币28637.30元、利息9368.18元、逾期还款违约金1908.17元，共计39913.65元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，李风贵无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李风贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李风贵逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李风贵应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，李风贵未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求李风贵偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李风贵于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一七年十一月二十七日的信用卡欠款39913.65元；二、李风贵于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一七年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费560元，由李风贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执403号 申请执行人苗海彬，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被执行人张志勇，男，1975年12月7日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人苗海彬与被执行人张志勇劳务合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，通过约谈，申请执行人苗海彬表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王宏钢
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2663号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷超雄，男，1979年6月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2470号起诉书，指控被告人雷超雄犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人雷超雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人雷超雄在其租住的位于本市白云区某房内，多次容留陈某某、曹某某在此吸食冰毒。2019年6月18日11时许，公安人员在上址将上述人员抓获。公诉机关认为，被告人雷超雄容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且认为，被告人雷超雄如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人雷超雄在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷超雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷超雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人雷超雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷超雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年九月十九日书记员  黄妙思附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执787号之一申请执行人朱某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，无业。被执行人杨某某，男，甘肃省某某县人，高中文化。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某可供执行的财产无法査明，申请执行人朱某某向本院亦提供不出被执行人杨某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款6000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人朱某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年九月六日书记员  何建辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17873号原告：常文岭，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李杰，男，1966年6月13日生，汉族，户籍地安徽省。被告：龚文平，男，1978年2月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告常文岭诉被告李杰、龚文平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 芳二〇一九年九月二十四日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1989号罪犯余文云，男，1979年8月17日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）文中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人余文云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人余文云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）云高刑终字第984号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月15日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余文云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余文云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余文云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余文云减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月30日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11665号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：被执行人李才梧,男,1959年7月3日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人李小青,女,1972年5月11日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人李才梧、李小青追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20311号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件25274.00元。本院依法扣划被执行人李才梧财付通账户1666.6元，由于被执行人未足额向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11665号。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20311号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33541号原告：北京市北新汽车公司，住所地北京市海淀区金庄l号院。法定代表人：马建武，董事长。委托诉讼代理人：王冬红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨勇，该公司员工。被告：葛涛，男，住北京市西城区。原告北京市北新汽车公司（下称“北新汽车公司”）与被告葛涛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市北新汽车公司委托诉讼代理人王冬红、杨勇，被告葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市北新汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告24143元，不要求利息。事实和理由：被告2010年7月至2017年8月为原告公司职工任原告公司租赁部经理，负责原告公司的汽车租赁业务。2016年8月18日原告接受公安部十九局东盟处的汽车租赁业务，该部门租赁原告公司红旗H7车号×××，奥迪A6L车号×××，别克商务GL8车号×××，考斯特21座车号×××的车辆，费用标准：24143元．原告依约完成该项业务，租赁费用共计人民币24143元。2016年10月，公安部十九局东盟处张哲通过工商银行网上银行将该笔租赁费用共计人民币24143元转至被告的私人账户，银行转账记录显示被告收到了该笔钱款。2017年9月，被告从原告公司离职。2019年3月，因公司审计原因原告查明2016年由被告负责该笔业务的租赁费用早己由公安部十九局东盟处张哲转至被告，之后原告多次电话联系被告要求被告返还该笔款项，但被告至今未交还原告。原告为合法经营的汽车租赁企业，通过汽车租赁业务获取利润，原告的合法经营收入理应归原告所有，被告在没有任何理由也没有任何法律依据的情况下将原告的营业收入据为己有。己形成事实上的不当得利，故向法院提起诉讼。被告葛涛辩称：起诉书中事实和理由部分第1行至“2017年9月，被告从原告公司离职”，此间表述属实。我确实收到过这笔钱，这笔钱之所以会转给我个人，是我把这部分钱全部给了北新汽租赁部的领导吕岩。当时这个钱没人让我收，就是公安部的领导直接转给我的。我当时收到这笔钱后，把钱以现金形式直接给了吕岩。实际上公安部租赁活动没有发生这么多钱，我收到的钱比当时外事活动发生的钱多。当时这些钱不能通过正常手续转入公司的对公账目，当时北京市北新汽车公司租赁部总经理吕岩有行贿、受贿的情形，2019年6月份我已经在公安部举报他，当时没有答复我，还在调查中，只有公安部举报中心给我一个电话回复，告知我相关材料已收到，正在调查核实中。我不同意返还这笔钱。我当时离开北新汽车公司的时候都有审计，审计不会问到我这笔钱，已经跟公安部相关部门都核实过，我离职时总经理吕岩也跟我把这笔钱说清楚了，具体怎么说的我不记得了。原告围绕诉讼请求提交派车单业务单据、发票、被告劳动合同、任命及离职文件、短信记录及工商银行转账记录查询单、公安部东盟处已开票未收款明细、催要短信记录等证据，被告对原告提供证据的真实性均予认可。本院经审理认定事实如下：被告2010年7月至2017年8月为原告公司职工任原告公司租赁部经理，负责原告公司的汽车租赁业务。2016年8月18日原告接受公安部十九局东盟处的汽车租赁业务，该部门租赁原告公司红旗H7车号×××，奥迪A6L车号×××，别克商务GL8车号×××，考斯特21座车号×××的车辆，原告依约完成该项业务，租赁费用共计人民币24143元。2016年10月，公安部十九局东盟处张哲通过工商银行网上银行将该笔租赁费用共计人民币24143元转至被告的私人账户，银行转账记录显示被告收到了该笔钱款。2017年9月，被告从原告公司离职。以上事实，原被告均予认可。原告提交《公安部东盟处已开票未收款明细》，其上表述：“序号6团名菲律宾团费金额24143,部门经理葛涛，制表时间2017年8月3日，并加盖北京市北新汽车公司公章及葛涛手写签名”,拟证明被告于离职时并未将涉案款项24143元交还原告北新汽车公司。被告主张其以现金方式将该款项交付原告租赁部经理吕岩且被告离职时对相关款项已说清楚，但并未提供证据予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据已查明的事实，葛涛任北新汽车公司车辆租赁部经理期间，以个人账户收取的菲律宾团租赁费用24143元属于北新汽车公司的经营收益，葛涛亦未提交证据证明其获得该款项存在合法依据，故其行为构成不当得利，应当返还不当利益，北新汽车公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告葛涛于本判决生效之日起七日内返还原告北京市北新汽车公司24143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告葛涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年九月十九日书记员  许子月
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初892号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人石建春，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月19日被羁押，于2019年6月26日被逮捕，同年9月4日被取保候审。辩护人孙子超，山东潍滨律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人石建春犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人石建春及辩护人孙子超到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年2月12日22时30分许，被告人石建春驾驶汽车（车牌号：×××）载运被害人王某（男，25岁，黑龙江省克山县人）和潘某（男，30岁，甘肃省天水市人）过程中，被告人石建春与潘某因行车问题产生纠纷。后被告人石建春纠集苏立明、苏立伟（均另案处理）赶至北京市房山区拱辰街道长虹东路隆港宾馆南侧辅路，三人与被害人王某、潘某互殴，造成王某右侧眼眶内壁及下壁骨折、上颌窦内积液等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体损伤程度属于轻伤一级。案发后，双方已和解，被告人石建春赔偿王某经济损失共计人民币70000元，王某对石建春等人表示谅解。被告人石建春于2019年5月19日被公安机关传唤到案。被告人石建春对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议；其辩护人孙子超的辩护意见是，被告人石建春系初犯、偶犯，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，被害人存在过错，建议从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人石建春在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人石建春的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人潘某、霍某、石某的证言，人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，现场勘验笔录、辨认笔录，滴滴出租平台交易信息、手机号码通讯记录、刑事谅解书，通讯记录电子详单、手机号码信息查询，手机一部，报案记录、立案决定书、户籍信息表、网上比对工作记录、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石建春故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石建春犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石建春当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，此案的发生被害人存在过错，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人石建春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月二十四日书记员  马 双
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1023民初1471号 原告：官向红，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。 委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。 被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。 法定代表人：应均良，系公司执行董事。 管理人：江西三松律师事务所。 委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。 原告官向红与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 官向红向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对官向红没有约束力。事实和理由：官向红以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，官向红同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年3月4日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为604238元。合同签订后，官向红与嵊州公司进行了抵债结算，官向红需要支付的604238元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原告、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给官向红作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括官向红在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括官向红购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。官向红认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是官向红对抵债物“书香琴苑6-2-101室”享有合法有效的合同权益。官向红与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对官向红适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是官向红依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，官向红与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，官向红对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，官向红认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，官向红提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外官向红案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现，也即官向红如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告官向红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张南山 人民陪审员  王泽义 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖艺欣
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执190号申请执行人：洪选举，男，汉族，1957年10月10日出生，住乐平市。被执行人：余观生，男，汉族，1956年8月1日出生，住乐平市。本院于2019年2月20日立案执行申请人洪选举与被执行人余观生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十日书记员  蒋含辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初2425号原告：张海身，男，1970年3月7日出生。原告：刘汉容，女，1939年10月8日出生。原告：张丽，女，1995年8月11日出生。原告：张芳，女，1994年2月11日出生。上述四原告的委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年12月20日出生。被告：谭宝云，女，1985年6月25日出生。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：王立全，男，1983年2月3日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李春艳，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张海身、刘汉容、张丽、张芳诉被告王磊、谭宝云、王立全、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海身及四原告的委托诉讼代理人李丽莉、被告谭宝云的委托诉讼代理人樊秀锋、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。被告王磊、王立全经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额内优先承担医疗费540元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；2、超出交强险责任限额的死亡赔偿金1299800元、被扶养人生活费30661.43元、交通费10000元、住宿费10000元、丧葬费50802元由被告按照50%的责任比例赔偿。事实和理由：2017年7月5日，在北京市朝阳区姚家园路T11013号灯杆处，王磊驾驶小货车与陈某某发生交通事故，陈某某经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，王磊、陈某某为同等责任。被告王磊、王立全未答辩。被告谭宝云辩称：事故车辆是王立全擅自借给王磊使用的，谭宝云不承担责任。谭宝云系车主，与王立全是夫妻关系，与王磊没有雇佣关系。被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在中华联合保险公司仅投保了交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日5时许，在北京市朝阳区姚家园路T11013号灯杆处，王磊驾驶小货车与陈某某发生交通事故，陈某某经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，王磊、陈某某为同等责任。王磊驾驶的机动车（车主系谭宝云）在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事发时处于保险期内。另查，王磊与王立全系雇佣关系，王磊受雇于王立全从事运输工作。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王磊、王立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，现原告要求被告王磊、王立全承担连带责任，本院予以支持。原告主张的部分诉讼请求金额过高，本院酌减。原告主张车主谭宝云承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告张海身、刘汉容、张丽、张芳医疗费540元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；二、被告王磊、王立全于本判决生效后七日内赔偿原告张海身、刘汉容、张丽、张芳死亡赔偿金649900元、被扶养人生活费15330.72元、交通费2000元、住宿费2000元、丧葬费25401元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11911元，由被告王磊、王立全共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  陈纬宇人民陪审员  赵 强二〇一九年九月二十六日书 记 员  石银爽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5434号原告：周伯超，男，住邹城市。被告：王运民，男，住邹城市。本院在审理原告周伯超诉被告王运民合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周伯超撤回起诉。案件受理费748元，由原告周伯超承担。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  张运勤二〇一九年九月二十三日书 记 员  张冠文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2000号罪犯张学元，男，1963年10月29日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月30日作出（2014）红中刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张学元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15258.25元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）云高刑终字第798号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学元减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月19日起至2027年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1228号 申请人：成都富森美建南建筑装饰有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路1号1栋6层3号。 法定代表人：廖华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司。住所地：成都高新区芳草街道成汉北路193号附101、201号。 法定代表人：张萌雨。 被申请人：麦忒（成都）教育科技有限公司。住所地：成都市锦江区通宝街360号（2#一层）。 法定代表人：张萌雨。 被申请人：上海麦忒教育科技有限公司。住所地：上海市虹口区东体育会路390号2幢14楼。 法定代表人：张萌雨。 申请人成都富森美建南建筑装饰有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司、麦忒（成都）教育科技有限公司、上海麦忒教育科技有限公司名下的财产在670000元的范围内予以保全，担保人太平财产保险股份有限公司成都分公司出具书面保单保函一份在670000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦忒（成都）教育科技有限公司高新分公司、麦忒（成都）教育科技有限公司、上海麦忒教育科技有限公司名下的财产在670000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十五日 书记员  张奇巧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12796号原告：李婷婷，女，1994年7月14日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐雅东，总经理。委托诉讼代理人：张琴丽，上海运帷律师事务所律师。原告李婷婷与被告上海泓远体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李婷婷于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李婷婷负担(已付)。审判员  陆望舒二〇一九年九月二十四日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66445号原告：高欣，女，1972年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭东亚，长江法律服务所法律工作者。被告：南通安佳家生物科技有限公司，住所地南通高新区金辰路以东，金河路以西，钟秀东路以北，文振路以南。法定代表人：张健。本院在审理原告高欣与被告南通安佳家生物科技有限公司劳动争议一案中，原告高欣于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高欣申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高欣撤回起诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第15353号裁决书发生法律效力。本案诉讼费5元，由原告高欣负担。审判员  肖唯二〇一九年九月五日书记员  刘洋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：孙继才，男，1980年3月20日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：郭海燕，女，1980年1月3日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，经理 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告孙继才、郭海燕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙继才、郭海燕立即给付逾期贷款本金14,323.97元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费79.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓