广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初7850号原告：深圳市计通智能技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路天安创新科技广场二期西座905，统一社会信用代码91440300772722142Q。法定代表人：郑欢林，总经理。委托诉讼代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明艳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：广州成诚信息工程有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路101号701-704房，统一社会信用代码91440104724309126D。法定代表人：廖伟雄，执行董事。上列原告深圳市计通智能技术有限公司诉被告广州成诚信息工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温轶群、姚明艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年12月7日就江门大长江机房环境监控工程项目签订《江门大长江机房环境监控工程合同》，合同价款为300000元。签订后原告依约履行了送货、安装、调试等义务，且该项目早己验收并交付使用。被告至今仅支付了230000元，尚欠余款70000元。原告多次友好催讨，被告屡屡迟延。原告甚至于2018年9月委托律师发函催讨，被告仍不予付款。另合同约定，被告未按合同约定期限支付余款，应以拖延款额的20%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：l.被告向原告支付款项70000元；2.被告以拖延款70000元的20%向原告支付违约金即14000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告答辩称：1.原被告双方于2012年签订的工程合同，合同价款为30万。合同6.1和6.2条明确了该项目“需要通过总包和业主的初步验收及竣工验收后分期支付进度款。”从原告提供的付款通知书、对帐单及付款申请函均没有提及已经向被告提交了竣工验收报告，以便被告按合同规定支付进度款；2.原告项目负责人谢志清口头承诺总包并通过被告支付给总包居间费用，是次案由实为原告方和合同总包方关于居间费用的争议，付款申请函付款金额从9万元到7万元，原告予以免收被告的金额从4万元到5万元。证据材料第4-5项可以证明；3.被告先后和原告方代表温律师及福田法院调解人电话沟通落实相关居间费用问题，但原告均不予回复。据此，被告请求判决原告败诉并承担本案诉讼费。经审理查明，2012年11月29日，原告（承包人）和被告（发包人）签订《江门大长江机房环境监控工程合同》，约定原告按照合同及附件内容，进行送货、安装、调试、与被告进行工程验收等工作。工程合同价款为30万元。合同第6.1条约定被告须按期向原告足额支付分期工程款：（1)预付款：合同订立后5个工作日内支付合同总价款的30%即90000元；（2）进度款：设备安装完成后通过总包和业主的初步验收，被告应支付合同总价款40％即120000元，此笔款项将在设备安装完成后2个月内进行支付；（3）尾款：竣工验收合格后，供方支付工程总价款的30%，即人民币90000元，此笔款项将在竣工验收完成后1个月内进行支付。合同第6.3条约定被告未按约定向原告支付工程款的，则按拖延款额的20％向原告支付违约金。后原告向被告发出商品，被告管理人员在商品签收单上签字。2013年5月10日，案涉工程竣工，2013年5月20日，被告对原告项目进行验收，验收单显示“经核验，以上各项目均达到合同及设计要求”，验收单上有原告和被告员工的签字。另查明，2013年1月17日，原告分别向被告开具83580.8元、6419.2元的增值税发票；2013年9月26日，原告分别向被告开具61250元、61250元、14210元、73290元的增值税发票，上述发票金额总计30万元。另查明，2017年9月25日，原告向被告发出付款申请函，主要内容为：案涉合同合同金额为30万元，该项目已于2015年9月1日通过验收，并已全额开具了发票。按照合同约定被告应支付剩余合同金额9万元给原告。经双方友好协商，现就未结货款事项达成协议，被告于2017年9月30日前支付5万元至周先文尾号7250的民生银行深圳深南支行的账户，余下4万元原告予以免收。但被告至今尚未付款。另查明，2017年9月30日，被告公司通过员工个人账户向原告上述付款申请函上的指定账户转账2万元。另查明，2018年4月11日，原告向被告发出付款申请函，主要内容为：案涉合同合同金额为30万元，该项目已于2015年9月1日通过验收，并已全额开具了发票。按照合同约定被告应支付剩余合同金额7万元给原告。经双方友好协商，现就未结货款事项达成协议，被告于2018年4月20日前支付2万元至原告尾号7250的民生银行深圳深南支行的账户，余下5万元原告予以免收。以上事实有《江门大长江机房环境监控工程合同》、商品签收单、项目验收单、对账单、发票、付款申请函、网上银行电子回单等证据及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告之间签订的《江门大长江机房环境监控工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，双方均应全面诚实履行合同义务。关于合同是否竣工，原告是否履行完合同义务。原告向本院提交项目验收单，证明涉案产品安装完毕，并且由被告对原告工作成果进行了验收。被告辩称原告没有提交竣工检验报告，因此无法按照合同规定支付进度款。本院认为，原告已经举证证明工程通过验收，且双方在往来邮件中无提及工程出现质量问题，双方对账单中显示2013年5月20日项目已验收，被告已经按约支付预付款9万元和进度款12万元，本院依法采信工程已经竣工。原告依约向被告开具30万元的增值税发票，原告已经完成合同义务，被告应当向原告支付相应款项。关于被告未付款项的金额。通过原被告之间的对账单可看出，被告分别于2013年1月5日支付9万元、于2014年1月20日支付7万元、于2014年4月24日支付5万元。此外，被告还于2017年9月30日向原告指定账户转账2万元，上述款项共计23万元。被告提交两份付款申请函，用以证明原告向其减免相应金额，证明付款申请金额居间费用（提供给总包的服务费用）。本院认为，该两份付款申请函已经明确了付款时间，属于附条件的减免承诺。结合本案，未有其余证据证明原告向被告承诺过所谓的居间费用。被告未在付款申请函指定的时间内足额支付货款，应当视为货款减免条件不成就，该减免承诺失效。因此，原告主张被告拖欠款项70000元，应予支持。关于原告违约金的请求。案涉合同第6.3条明确约定了“甲方未按约定向乙方支付工程款的，则按拖延款额的20％向乙方支付违约金”，该约定属于当事人意思自治，未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广州成诚信息工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市计通智能技术有限公司支付70000元及违约金14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年九月二十五日书 记 员  温发林