辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0283行初89号原告倪乃东，男，汉族，辽宁省瓦房店市人，住瓦房店市。被告瓦房店市公安局。住所地瓦房店市西长春路一段七号。统一社会信用代码11210281001649055C。法定代表人梁刚，系局长。委托代理人王长海，系该局工作人员。委托代理人王静，系该局工作人员。第三人沙玉贞，女，汉族，辽宁省瓦房店市人，住瓦房店市。原告倪乃东诉被告瓦房店市公安局治安行政处罚一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，于2019年6月24日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因沙玉贞与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告倪乃东，被告瓦房店市公安局的委托代理人王长海、王静，第三人沙玉贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市公安局于2019年3月12日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定，查明，2017年6月16日20时许，在瓦房店市××屯沙玉贞与倪乃东家中间院墙处，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执，倪乃东用酒瓶将沙玉贞头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予倪乃东拘留七日并罚款二百元的行政处罚。倪乃东诉称，1．请求判令撤销瓦房店市公安局大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定书；2．请求判令瓦房店市公安局依法赔偿倪乃东因行政拘留所造成的损失，具体损失为：精神损失3万元，误工损失4200元，被公司开除所造成的经济损失10万元，合计134200元。事实与理由：被告瓦房店市公安局作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定书”中，被告以“2017年6月16日，在瓦房店××屯沙玉贞与倪乃东家中院墙处，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执，倪乃东用酒瓶将沙玉贞头部打伤”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年3月12日对倪乃东作出“拘留七日并罚款二百元的行政处罚”。原告认为，被告的决定书存在适用法律错误、违反法定程序等问题，根据《行政诉讼法》第七十条规定，因此应予撤销。理由如下：一、适用法律错误。原告倪乃东是受害人沙玉贞的小叔。2017年6月16日下午，原告与沙玉贞因家庭琐事发生口角并进而厮打起来。父母因担心事态扩大而报警。等到阎店乡派出所民警到达现场时，双方在家人劝解下已经平息。原告确因有外伤被家人送往医院检查，并在医院接受简单治疗5天后出院。出院后，原告到阎店乡派出所做笔录。经亲友等劝说，原告与沙玉贞相互间都达成和解；与此同时，原告向派出所民警表示撤销案件。原告认为，原告与沙玉贞的纠纷虽互致对方一定的伤害，但这是在亲属间因家庭琐事引起的情节轻微的打架，不具有违法的主观恶性，也没有造成严重的社会危害性，且双方事后均已达成相互谅解，并向阎店乡派出所表示撤销案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”第十九条第一款、第二款规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的。”因此，原告认为被告瓦房店市公安局不应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告做出上述处罚决定。二、违反法定程序。1．超出法定处理时限。自2017年6月16日原告与沙玉贞发生纠纷，至2019年3月12日瓦房店市公安局对原告做出行政处罚决定，时间长达近21个月。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”瓦房店市公安局对原告做出的处罚决定时限，已严重超出了本条规定的处理时限。2．未告知原告询问笔录内容及享有的权利。到了阎店乡派出所后，有警察对原告进行抽血化验、采集指纹等，但未告知原告做这些事情的目的。2019年3月12日10时左右，派出所所长等将原告带到瓦房店市公安局，路上才告知公安局要对打架一事进行处理。原告被带至瓦房店市公安局后，工作人员在未向原告宣读材料或让其阅读材料，未告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有陈述和申辩以及如不服处理决定可以申请暂缓执行行政拘留的情况下，直接要求原告在4-5份材料上签字。当日午后2点左右，被告警察告诉原告将要被拘留，并被直接送到大连拘留所羁押7天。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。第一百零七条规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。”另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。……询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”第一百六十七条规定“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。……”被告瓦房店市公安局的做法，完全违反了上述相关法律的有关规定。综上所述，原告认为，《决定书》认定的事实与实际不符，该《决定书》适用法律错误，违反法定程序，根据《行政诉讼法》第七十条规定，应予以撤销。因此请法院依法撤销《决定书》，并判令被告依法赔偿原告因行政拘留所造成的损失，以维护原告的合法诉求。瓦房店市公安局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我局作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，应予支持。2017年6月16日20时许，我局阎店派出所民警接到110指令，有人报警称：在阎店乡有人打仗，接警后，民警立即临场，经调查，沙玉贞与倪乃东因琐事发生争执，相互殴打。认定上述违法事实的证据有：本人陈述、被害人陈述、证人证言、病志等证据。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对倪乃东作出拘留七日并罚款二百元的行政处罚。二、我局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定书，已履行了法律规定的全部程序。我局依法受理了该行政案件。在对倪乃东作出行政处罚决定之前，依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利。因此，我局对倪乃东作出的行政处罚程序合法。三、原告提出的要求我局依法赔偿其因行政拘留所造成的损失没有法律依据。《国家赔偿法》第3条第一款规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。我局对倪乃东作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，不存在上述违法事由，因此不承担赔偿责任。综上所述，原告提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，为此，我局请求贵院驳回原告请求。瓦房店市公安局向本院提交如下证据：证据1．受案登记表，拟证明接受案件情况。证据2．行政处罚告知笔录，拟证明对原告作出行政处罚前的告知行为。证据3．对倪乃东作出的行政处罚决定书，拟证明对倪乃东作出行政处罚的事实。证据4．对沙玉贞作出的行政处罚决定书，拟证明对沙玉贞作出行政处罚的事实。证据5．执行回执2份，拟证明原告执行行政拘留完毕。证据6．倪乃东的询问笔录，拟证明倪乃东与沙玉贞互相殴打的事实。证据7．沙玉贞的询问笔录2份，拟证明倪乃东与沙玉贞互相殴打的事实。证据8．证人倪某的询问笔录，拟证明倪乃东与沙玉贞互相殴打的事实。证据9．证人沙某的询问笔录，拟证明倪乃东与沙玉贞互相殴打的事实。证据10．倪乃东入院记录，拟证明倪乃东受伤的事实。证据11．沙玉贞入院记录，拟证明沙玉贞受伤的事实。沙玉贞述称，同意倪乃东的诉讼请求。经庭审质证，对瓦房店市公安局提交的证据1-11，倪乃东没有异议，但对超出办案期限有异议。沙玉贞没有异议。本院对上述证据认证如下：瓦房店市公安局提供的证据1-11及当事人的陈述能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2017年6月16日，倪某向瓦房店市公安局阎店公安派出所（以下简称阎店公安派出所）报警称，在阎店乡有人打仗，接警后，民警立即临场，经查，2017年6月16日20时许，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执、发生殴打。阎店公安派出所于2017年6月17日受理该案，并先后对倪某、沙某、沙玉贞、倪乃东进行了调查询问。2019年3月12日，阎店公安派出所分别向倪乃东、沙玉贞进行了行政处罚先行告知，并告知二人享有陈述和申辩的权利。瓦房店市公安局于2019年3月12日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定，查明，2017年6月16日20时许，在瓦房店市××屯沙玉贞与倪乃东家中间院墙处，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执，倪乃东用酒瓶将沙玉贞头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予倪乃东拘留七日并罚款二百元的行政处罚。倪乃东行政拘留已执行完毕。本院认为，本案中，倪乃东、沙玉贞对瓦房店市公安局的职权依据及行政处罚决定中认定的事实均无异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：1．瓦房店市公安局超期办理治安案件是否属于严重程序违法；2．二人是否就案涉纠纷达成和解协议及瓦房店市公安局是否应予以行政处罚；3．瓦房店市公安局应否承担赔偿责任。关于瓦房店市公安局超期办理治安案件是否属于严重程序违法这一争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。案情重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，案涉纠纷瓦房店市公安局应于2017年6月17日受理案件之日起三十日内办理完毕。瓦房店市公安局提供的证据材料中，并无延长办理治安案件期限的审批表，亦无其他不计入办理治安案件期限的情形，其在受理案件后20多个月后作出案涉行政处罚决定，明显属于超过办理治安案件期限办理案件的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项所规定的行政行为程序轻微违法的情形，属严重程序违法。关于沙玉贞、倪乃东是否就案涉纠纷达成和解协议及瓦房店市公安局是否应予以行政处罚这一争议焦点，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条规定，需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。本案中，案涉纠纷发生时，瓦房店市公安局虽未向倪乃东作询问笔录，但有相关证人的陈述，可以查明倪乃东与沙玉贞实施了故意伤害对方身体的行为。瓦房店市公安局在2019年逾期20个月后作出行政处罚决定，未提交证据证明其逾期办理治安案件的原因，也未作出合理解释。事发20个月内，事件发展可能已发生较大变化，2019年3月12日，瓦房店市公安局向沙玉贞、倪乃东作询问笔录时，对双方当事人是否和解并未进行询问，未对双方是否存在法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形进行调查核实，而沙玉贞、倪乃东均提出二人已达成和解协议，综合当事人的陈述及瓦房店市公安局提供的证据材料，在瓦房店市公安局未提供证据证明其逾期办案合理性的情形下，沙玉贞、倪乃东的陈述符合日常生活经验推理。瓦房店市公安局应当承担其举证不能的后果。即瓦房店市公安局作出案涉行政处罚认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。关于瓦房店市公安局应否承担国家赔偿责任这一争议焦点，本院认为，因案涉治安案件尚需瓦房店市公安局依法调查处理，故对倪乃东要求赔偿损失的请求本案暂不宜处理。综上所述，瓦房店市公安局作出案涉行政处罚决定认定事实不清，违反法定程序，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告瓦房店市公安局于2019年3月12日作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定；二、责令被告瓦房店市公安局于本判决发生法律效力之日起三十日内就案涉治安案件重新作出处理；三、驳回原告倪乃东其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  孙 敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  王晓杰