wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1676号原告：马仁续，男，1952年5月6日出生，回族，住沈丘县。被告：王卫华，男，1980年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616071200128。被告：朱华兵，男，1980年10月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。原告马仁续与被告王卫华、朱华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马仁续到庭参加了诉讼，被告王卫华的委托诉讼代理人冯建文、被告朱华兵的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁续向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫华、朱华兵偿还借款30万元及利息12.6万元（利息计算至2018年10月27日，以后利息计算至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月27日，二被告因经营烟花爆竹缺少资金，向原告借款30万元，并约定利息为2分，半年结算一次利息。2017年元月27日二被告支付利息6万元整，此后二被告再也没有偿还过借款和利息。原告多次找二被告索要借款和利息，二被告以没钱偿还为由，拒绝偿还借款。被告王卫华辩称，对于两次借款共计30万元的事实认可，第一次借款20万元，是由被告朱华兵个人使用的。第二次借款10万元也是王卫华和朱华兵共同到原告处借的款，朱华兵收到该款后，朱华兵个人使用该款，所以两笔借款应当由实际借款人承担还款责任，王卫华不承担还款责任。被告朱华兵辩称，从2015年开始和王卫华合伙从事烟花爆竹生意，本案所借的钱，其中20万元转入朱华兵银行卡中，这20万元实际使用人是王卫华，另外10万元是经王卫华手借的。期间王卫华向朱华兵借了56万元，借款本息应当由朱华兵承担。经审理查明，被告王卫华与被告朱华兵因经营需资金周转，共同向原告马仁续借款300000元，至2016年3月27日，二被告共同向原告马仁续出具借条“借条今借到马仁续现金叁拾万元整，计息2分整，半年结一次利息王卫华朱华兵2016.3.27。2017年元月27日，付利息款陆万元整朱华兵”。原告马仁续认可上述借款利息已经支付到2017年元月27日。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫华与被告朱华兵因经营需要，向原告马仁续借款300000元，由二被告共同向原告出具的借条予以证实，二被告也认可收到了上述借款，本院给予认定。二被告共同向原告马仁续出具了借条，说明二被告有共同向原告马仁续借款的意思表示，原告马仁续要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告王卫华和被告朱华兵辩称借款是对方使用的，应当由对方偿还，本院认为，二被告借款后，其内部如何使用，均不能免除其共同承担的还款责任，即对外不能对抗债权人，对二被告的该项辩解，本院不予支持。案涉的借款利息为月息2分，不违法法律规定，本院给予支持，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王卫华与被告朱华兵于本判决生效之日起五日内偿还原告马仁续借款300000元及利息（利息自2017年元月27日起，按月息2分计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费7690元，由被告王卫华、朱华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈心东二〇一九年九月三十日书 记 员  顾 腾
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执370号申请执行人：白国涛，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：高香玲，女，1967年7月8日出生，汉族，文盲。被执行人：张娟，女，1986年5月11日出生，汉族。申请执行人白国涛依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初786号民事判决书，申请强制执行张娟劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资2万元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白国涛于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人白国涛自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年九月二十三日书记员  高 莉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4934号之一原告：威海富通房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区海瞳路。法定代表人：刘远峰，总经理。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙一平，山东凯维律师事务所律师。被告：王XX，男，1972年7月出生，汉族，户籍地山东省曹县阎店楼镇王黑楼行政村王黑楼村，现住址不详。第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。本院在审理原告威海富通房地产开发有限公司与被告王XX、中国建设银行股份有限公司威海分行追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 谷爱莲人民陪审员林桂芹二〇一九年九月二十七日书 记 员 姜     小     凡
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之一申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行长沙市三湘支行的银行账户存款。现因申请执行人焦国民申请解除对被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行长沙市三湘支行的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行长沙市三湘支行的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月三日书记员  何根亮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4648号申请执行人：王真堂，男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周之来，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王真堂依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初643号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请立案执行被执行人周之来劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费39000元，支付案件受理费390元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务费39000元、案件受理费390元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费485未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月十八日书记员  张国亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7413号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。被告：北京易流网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号1区方兴大厦8层805室。法定代表人：王继祥，董事长。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京易流网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年6月3日本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成由法官王恒担任审判长、法官伊然、法官张博参加的合议庭。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长 王 恒审判员 伊 然审判员 张 博二〇一九年九月二十四日书记员 李康欣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2114号申请执行人晋中志国鑫物流有限公司，地址晋中开发区迎宾西街银海心悦20号楼4单元4102号。法定代表人杨志国，该公司执行董事兼总经理。被执行人杨建国，男，汉族，1971年4月23日生，晋中市榆次区村民，住。被执行人王桂娥，女，汉族，1970年4月2日生，晋中市榆次区村民，住。被执行人王建刚，男，汉族，1969年4月21日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。本院在执行晋中志国鑫物流有限公司与杨建国、王桂娥、王建刚买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月三日书记员  冯可心
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更801号罪犯郭艳，女，1980年5月5日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省织金县，现社区矫正地：织金县司法局三甲司法所。贵州省织金县人民法院于2015年8月13日作出（2015）黔织刑初字第279号刑事判决，以被告人郭艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更4040号刑事裁定，对罪犯郭艳予以假释。（假释考验期自2018年11月16日起至2020年3月18日止）。司法行政机关织金县司法局于2019年9月9日以（2019）织司赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯郭艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。织金县司法局提出，社区矫正对象郭艳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，织金县司法局提供的证据足以证实罪犯郭艳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执868号之一 申请执行人：杨跟斋（曾用名杨卫），男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：山西国龙翔中凯建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城镇92号1幢3层6号，统一社会信用代码91140100MA0GWNHR87。 法定代表人：黄凯，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人杨跟斋申请执行山西国龙翔中凯建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年11月21日作出了（2018）皖1203民初1696号民事判决书，判决如下：一、确认原、被告双方于2017年7月22日签订的《模板工程劳务施工承包合同》无效；二、被告山西国龙翔中凯建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告杨跟斋涉案工程保证金20000元； 判决生效后，因被执行人山西国龙翔中凯建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务。申请人杨跟斋于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人山西国龙翔中凯建筑工程有限公司银行帐号，已实施冻结。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人山西国龙翔中凯建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13567号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李金奎，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李金奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月9日的信用卡欠款总额共计人民币201779.47元，（其中本金139584.73元、利息24309.74元、费用37885元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，被告在原告处申请办理了国航卡个人卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月9日已发生欠款共计201779.47元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告在原告处申请办理了国航卡个人卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月9日，被告拖欠欠款本金139584.73元、利息24309.74元、费用37885元，合计201779.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金奎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金139584.73元及利息、费用（其中截至2018年11月9日的利息24309.74元、费用37885元，自2018年11月10日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，公告费560元，由被告李金奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初155号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人张金琼，女，1965年7月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，现住四川省蓬溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月5日被取保候审。 辩护人吕海春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109199610286452。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）137号起诉书指控被告人张金琼犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员张红英出庭支持公诉，被告人张金琼及辩护人吕海春到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年8月24日，被告人张金琼驾驶无号牌电动三轮车从蓬溪县群利镇向蓬南镇方向行驶，当日16时38分许，行驶至国道350线489ｋｍ＋400ｋｍ（蓬溪县社）处时，因操作不当将行人张某撞倒在地致其受伤，张某经遂宁市中心医院抢救治疗无效于同月27日死亡。经蓬溪县公安局交警大队事故责任认定，被告人张金琼负此道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人张金琼违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张金琼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关建议对被告人张金琼判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 被告人张金琼及辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，被告人张金琼同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发时被告人张金琼系无驾驶资格驾驶机动车。案件侦查过程中，被告人张金琼与被害人张某的亲属达成赔偿协议并取得谅解。被告人张金琼到案后，对其犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人张金琼违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张金琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执302号被执行人：马达吾德，男，回族。被执行人：马春福，男，回族。案由：合同纠纷申请执行人马达吾德与被执行人马春福合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1862号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马达吾德向本院申请执行执行款7500元。本案在执行过程中，被执行人马春福拒不到庭，经本院查询，被执行人马春福在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人马春福纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  杨增文
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执873号申请执行人：孙庆勋，男，1966年9月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：唐能胜，男，1987年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人孙庆勋申请强制执行被执行人唐能胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月4日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年4月3日、2019年6月30日、2019年8月12日、2019年9月17日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、无证券、无公积金、车辆已查封，本案轮候，暂无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月24日，申请人申请执行标的为269752.34元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十四日书记员  王迎迎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执893号之一 申请执行人温东明，男，1979年10月2日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人:贵港市中嘉房地产开发有限公司，住贵港市中山路。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 被执行人：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住港北区。 被执行人钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的温东明与贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富民间借贷纠纷一案，申请执行人温东明依照本院（2018）桂0802民初2374号民事判决书向本院申请执行标的本金300万元及相应利息，受理费39920元。本院于2019年6月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富发出执行通知书、报告财产令；依法查询银行、车管、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富所在社区进行现场调查，查明被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，被执行人钟才宽、钟子富名下有房产、股权。我院以（2019）桂0802执98号执行案对被执行人钟才宽名下位于贵港市港北区贵城镇马胖岭开发区市地税左侧的房地产一宗、对钟子富名下位于贵港市贵城镇榕兴街537号房地产以及贵港市港北区马胖岭开发区市地税左侧的房地产进行拍卖，并对钟才宽、钟子富名下的贵港市才宽商贸有限公司的全部股权份额进行拍卖。本院已于2019年8月21日作出（2019）桂0802执892号案件对被执行人钟子富的银行账户、支付宝、财付通账户进行依法冻结。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人苏志辉，其同意终结本次执行程序。本案债权本金300万元及相应利息，受理费、执行费全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年九月十日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2261号 龙游县人民法院、雷武元: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人雷武元司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1796号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷武元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2261号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执585号之一 申请执行人：荆门市明邦建筑材料有限公司，统一社会信用代码：914208007844970853，住所：荆门市东宝区牌楼镇新生村一组。 法定代表人：钟明，董事长。 委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：龙军，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 根据已经发生法律效力的（2017）鄂0821民初1097号民事判决书，被执行人龙军支付申请执行人荆门市明邦建筑材料有限公司货款324600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年6月1日其至付清为止。因被执行人未按判决履行偿还义务，本院于2019年7月18日立案强制执行。 本院在执行申请执行人荆门市明邦建筑材料有限公司与被执行人龙军买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现可供执行财产。后本院于2019年9月5日对被执行人龙军住房公积金、不动产登记信息和财产性收益的保险进行传统查控，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且没有申报财产，本院已依职权对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人龙军下落不明，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  扶正军 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郭 阳 附：法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1226号 原告：罗某某，男，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，系贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：董某某，男，1983年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告罗某某与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告挖机租赁费30，050.00元、银行同期贷款利息30050*5%*1年=1502.05元，以上共计31，552.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在松桃大兴口头约定了挖机租赁、劳务合同，由原告向被告提供挖机劳务，约定斗方200元每小时、破锤300元每小时。合同如期履行完毕，结算挖机劳务费共计40，050.00元，被告支付了10，000.00元劳务款后，剩余部分30，050.00元劳务款总以没钱为由拒不支付。原、被告之间口头约定的挖机劳务、租赁合同，虽然没有签订书面合同，也是合同表现性质的一种，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，意思表示真实，应受到法律保护。原告如期完成工作量，被告有义务向原告支付挖机劳务费，因被告拒不支付，已构成违约。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据民诉法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.计时结算单4张，证实原告给被告施工，经结算，劳务费用40，050.00元； 2.录音一份，证实原告多次找被告要求被告支付劳动报酬。 被告董某某提交书面答辩意见认为，2017年11月至2018年2月期间，其请原告挖机在大兴板栗园施工，尚欠原告劳务余款30，050.00元是事实，但其是从贵州省信黔道企业管理咨询有限公司承保的工程，该公司也没有给他钱。 被告董某某未提交任何证据。 本院经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，被告董某某在松桃××自治县××板栗××、喜马塘承包污水处理管道工程，口头约定请原告罗某某进行挖沟和破碎工作。经结算，原告的劳务费共计40，050.00元，现被告已支付10，000.00元，尚欠30，050.00元。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告通过协商，原告为被告进行挖沟和破碎等工作，工程完工后，被告尚欠原告劳务费30，050.00元，故原告请求被告支付劳动报酬予法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息1502.5元，因原告未提供证据证明被告应履行支付报酬的期限，也未约定逾期利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决书生效后十五日内支付原告罗某某劳务报酬款30，050.00元。 案件受理费590.00元，由被告董某某承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李春波 人民陪审员  罗艳玲 人民陪审员  滕召寿 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  谢子化 书 记 员  刘廷勇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1599号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李志新,男,1989年7月24日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行李志新民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52501号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金2450元及利息55.12元；（二）被申请人应以2450元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月1日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚金；（三）被申请人应向申请人补偿律师费1000元；（四）被申请人应向申请人迳付仲裁费100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为3605.12元。本院于2019年8月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，查封期限至2021年9月10日，如需继续查封请于期限界满前十五日向本院书面申请续封，逾期将自行解除查封。 三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信平台告知申请执行人，申请执行人在指定期限未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1599号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异396号案外人：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：赵文生，男，1954年8月19日出生，住北京市昌平区。被执行人:孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人:北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文，执行董事。本院在执行赵文生与孙增文、北京腾昌兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2014）京中信内经证字36816号公证书；执行案号：（2018）京0114执84号]过程中，案外人光辉对本院查封的被执行人北京腾昌兴房地产开发有限公司名下位昌平区的房屋（房产证号：京房权证昌其字第XXXX号）提出书面异议。在审查过程中，光辉向本院提出撤回案外人异议申请。本院认为，光辉所提撤回案外人异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许光辉撤回案外人异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二十三日书记员  柳金丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2869号 原告：彭倩，女，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告彭倩诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告彭倩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5857号上诉人（原审被告）：刘得光，男，1966年1月25日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘尚宝，男，1959年8月2日出生，汉族，住唐山市。原审被告：陈建国，男，1957年9月4日出生，汉族，住唐山市。上诉人刘得光因与被上诉人刘尚宝、陈建国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘得光，被上诉人刘尚宝，原审被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘得光上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘得光不承担陈建国借款的偿还责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理的事实不清。理由：1、刘尚宝诉称“2009年10月垫付水泥货款20000元”，从哪里拉的，拉多少吨没有提供运单、没有交款票据，上诉人单位会计账也无记录。2、陈建围2018年11月10日给刘尚宝出具的借条“借现金贰万元”没有入账，至今二人对该笔交易既无账目记录，也未与上诉人提起过此事，并没有用在经营上。2019年1月24日刘尚宝因上诉人欠水泥运费事宜起诉到丰润区人民法院，经法官调解达成一致意见，当时刘尚宝并没有提起该借款事宜与上诉人有关，只说起诉陈建国。请求依法核查。刘尚宝答辩称，刘得光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈建国述称，20000元确系与刘得光合伙期间借款，是陈建国、刘得光让刘尚宝垫付的水泥款。刘得光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘尚宝向一审法院起诉请求：1、要求刘得光、陈建国支付借款20000元。2、本案诉讼费由刘得光、陈建国承担。一审法院认定事实：2009年10月刘得光、陈建国租用刘尚宝车辆为刘得光、陈建国合伙承包的遵化市某工程工地运输水泥，刘尚宝应陈建国的要求为刘得光、陈建国垫付了20000元水泥款。后经刘尚宝多次催要未还。陈建国于2018年11月10日为刘尚宝出具了《借条》，内容为：“借条：今借刘尚宝现金贰万元整（20000元），明一定环（还）清。借款人：陈建国2018年11月10日。”至今刘得光、陈建国未偿还借款。刘得光否认其与陈建国合伙承包涉案工程，但刘得光承认其与陈建国均向该工程投资。一审法院认为，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。刘得光、陈建国是涉案工程的投资人，系合伙关系。陈建国要求刘尚宝代付20000元用于支付刘得光、陈建国合伙购买水泥的货款，刘尚宝实际为刘得光、陈建国支付了20000元水泥款，刘尚宝、刘得光、陈建国之间的民间借贷关系真实有效，刘得光、陈建国应当偿还借款。刘尚宝的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。刘得光的主张，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈建国、刘得光于本判决生效后五日内偿还原告刘尚宝借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人刘得光提交账目明细表一份，证明涉案款项没有在合伙期间账目明细表上登记，进而证明刘得光对刘尚宝没有欠款。刘尚宝、陈建国对该证据真实性认可，但辩称涉案借款没有在明细表内载明不代表该款项未用于合伙经营。本院经审查认为，刘得光提交的证据系其单方制作，刘尚宝、陈建国虽对该证据真实性认可，但对该证据关联性提出异议，对于该证据的效力，本院将结合其他证据及案件事实对其是否作为定案依据予以确认。庭审中，陈建国认可在书写借条过程中，刘得光并未在现场，形成借款前后陈建国亦未向刘得光告知涉案借款相关事宜。二审法院其他查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案审理焦点：刘得光是否应对涉案借款承担还款责任。首先，刘尚宝提供的2万元借据中仅有陈建国签字，本案中，无证据证实陈建国出具借条系取得刘得光授权，且陈建国在形成借条后亦无证据显示得到刘得光事后追认。其次，刘尚宝称该借款形成原因系“用于支付陈建国、刘得光合伙购买水泥的货款”，但其未提交关于购买水泥的相关证据予以佐证，本院依照现有证据无法认定该笔借款系陈建国、刘得光合伙经营期间债务，一审法院判令刘得光对刘尚宝借款2万元与陈建国共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。陈建国为刘尚宝出具借据系其真实意思表示，双方达成借款合意，一审法院判令其对刘尚宝承担还款责任理据充分，本院予以支持。陈建国如有其他证据证实该款项系用于合伙期间经营使用，可在承担还款责任后，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条向刘得光追偿。综上所述，刘得光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2505号民事判决；二、改判陈建国于本判决生效后十日内偿还刘尚宝借款20000元；三、驳回刘得光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元由陈建国负担，二审案件受理费300元由刘尚宝负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月十六日书记员 刘雪姣
浙江省临海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1082司救执12号 救助申请人：郭省国，男，1967年11月20日出生，汉族，住临海市。 救助申请人郭省国以其申请执行人梁绍中与被执行人梁国兵在生命权、健康权、身体权纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭省国称：申请执行人梁绍中与被执行人梁国兵为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理于2017年5月17日作出（2017）浙1082民初145号民事判决书，判决被执行人梁国兵赔偿给申请人梁绍中经济损失28986.53元。该判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行支付义务。经执行查明，被执行人梁国兵暂无可供执行的财产。因申请执行人身患重病，一直由申请人郭省国照料。2018年5月，申请执行人梁绍中去世，申请人郭省国为此案奔波但一直未果。因申请人郭省国本人身患糖尿病需要大量药物维持生命，已无劳动能力，且有一子一女需要抚养，现基本生活已无保障，故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，2016年5月15日，被执行人梁国兵驾驶电动自行车从百步村往岙里村方向行驶，途径百步桥旁时，其电动自行车上的梯子勾到正由百步桥旁往街里方向行走的申请执行人梁绍中的拐杖，导致梁绍中倒地受伤。2017年5月17日作出（2017）浙1082民初145号民事判决书，判决被执行人梁国兵于本判决生效之日起十五日内赔偿给梁绍中经济损失28986.53元。后因被执行人梁国兵未自行履行义务，申请执行人于2017年7月4日向临海市人民法院申请强制执行。临海市人民法院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不申报财产。临海市人民法院决定对被执行人梁国兵采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。经查，被执行人现确无财产可供执行。 另查明，申请人郭省国因照顾梁绍中及其去世后料理后事花去大量费用，加上郭省国有一儿一女需要抚养，且无其他固定收入，家庭生活困难。其与被执行人梁国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案未获得任何赔偿、补助或其他救助。 上述事实，有临海市人民法院（2017）浙1082民初145号民事判决书、临海市人民法院（2017）浙1082执3817号执行裁 定书、人民法院国家司法救助申请登记表、临海市河头镇百步村 村民委员会证明、谈话笔录、被执行人梁国兵财产查控情况、申 请人郭省国的身份证复印件、申请书、说明及息访承诺书等为证。 本院认为，申请人郭省国的岳父梁绍中在与被执行人梁国兵生命权、健康权、身体权纠纷中受伤。申请人郭省国因照顾梁绍中及其去世后料理后事花去大量费用，加上郭省国有一儿一女需要抚养，且无其他固定收入，家庭生活困难。被执行人梁国兵确无可供执行财产，无法履行判决内容。故申请人郭省国的情形符合司法救助条件。综上，鉴于申请人郭省国实际情况且其承诺息访，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人郭省国10000元的司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1646号 原告：宋开营，男，汉族，1981年8月16日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：巩某，男，汉族，1980年6月10日生，原住临沂市兰山区，现下落不明。 被告：王某，女，汉族，1988年2月23日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。 原告宋开营与被告巩某、王某担保追偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开营及其委托诉讼代理人宋瑞到庭参加诉讼，被告巩某、王某下落不明经本院公告送达相关法律文书（含开庭传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋开营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告为其代偿的820970元及利息（利息以820970元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算)）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告巩某向临沂市兰山区奥润民间资本管理有限公司（以下简称奥润公司）借款共计80万元，原告宋开营、被告王某为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，奥润公司诉至兰山区人民法院。经法院调解达成（2018)鲁1302民初1393号民事调解书。奥润公司向兰山区人民法院申请强制执行，原告代被告向奥润公司偿还本息共计820970元。原告代偿后，联系被告要求其履行还款义务，但被告拒不偿还。被告王某系被告巩某配偶，应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 巩某、王某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2018鲁1302民初1393号民事调解书一份，证明被告巩某向奥润公司借款80万元，被告王某为其作担保。2、（2018）鲁1302执5812号结案通知书一份，证明奥润公司向法院申请执行，法院已经执行完毕并作出结案通知。3、资金结算单据原件一份，证明原告代履行了奥润公司申请执行的款项820970元。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：奥润公司与巩某、王某、宋开营、王世芹民间借贷纠纷一案，经本院调解出具（2018）鲁1302民初1393号民事调解书，认定巩某借奥润公司本金80万元，王某、宋开营、王世芹提供保证担保，担保期限为两年。经调解达成以下协议：1、巩某同意于2018年7月30日前偿付奥润公司借款本金80万元及相应利息(利息以借款本金80万元为基数，自2018年1月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算)。2、王某、宋开营、王世芹对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4670元，由巩某、王某、宋开营、王世芹负担。 在该案执行过程中，宋开营于2019年1月16日代被告巩某履行了债务820970元，本院为当事人出具收款收据及（2018）鲁1302执5812号结案通知书。 原告依据担保法的规定，向被告提起追偿诉讼。原告并申请财产保全查封了被告的部分财产，支付财产保全费5000元。 本院认为，根据本院生效的（2018）鲁1302民初1393号民事调解书及（2018）鲁1302执5812号结案通知书，可以认定债务人巩某拖欠案外人奥润公司借款本金80万元及相应利息，王某、宋开营、王世芹提供了连带责任保证。当事人并达成了调解协议。在履行过程中本案原告履行了保证担保债务820970元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告巩某偿还该款项及利息。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二项的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告及被告王某还有案外人王世芹为债务人巩某的借款提供了连带责任保证，对债务人巩某不能清偿的部分，应由三保证人平均负担原告履行的担保债务数额，即每人负担三分之一。故原告有权要求被告王某清偿其应承担的份额。 原告不能证明本案债务系其王某与巩某的共同债务，要求被告王某与巩某共同偿还，本院不予支持。 综上，原告要求被告巩某偿还债务820970元及利息，符合法律规定，被告王某对被告巩某不能清偿的部分，承担三分之一的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告巩某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告宋开营担保债务820970元及利息（从2019年1月16日之日起至实际付清付之日止，以本金820970元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告王某对上述第一项被告巩某所负债务不能清偿的部分承担三分之一的份额； 三、驳回原告宋开营的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12010元，财产保全费5000元，公告费560元，均由被告巩某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  林令强 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年九月三日 书 记 员  谢媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35476号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。被告：尚亨特，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告尚亨特财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月十七日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1141号申请执行人：李健，男，汉族，1967年10月10日出生，住商丘市。被申请执行人：河南天之水饮品有限公司，住所地商丘市梁园区陇海路88号。统一社会信用代码9141140234170177X3。法定代表人：董振杰，该公司经理。申请人李健与被申请人河南天之水饮品有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8471号民事判决书，已发生法律效力。因河南天之水饮品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李健于2018年11月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1141号案的本次执行程序。被执行人河南天之水饮品有限公司负有继续向申请执行人李健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  郜运来二〇一九年九月二十六日书记员  马培强
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初336号原告：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被告：张守坤，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘凤芝，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住迁西县。原告张守利与被告张守坤、刘凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因案件疑难复杂，于2019年7月15日经审批延长审限六个月。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守利委托诉讼代理人刘新明、被告张守坤到庭参加诉讼，被告刘凤芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张守利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款人民币100000元并自诉讼之日起按照年利率6%给付利息至本案执行完毕之日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告张守坤系朋友关系。2018年9月，被告因收购板栗而由原告处借款现金40万元整并为原告出具收条一份。内容为“收条今收到张守利现金40万元（肆拾万元）张守坤2018年9月5日”并按手印确认。期间，被告先后偿还现金30万元，尚欠10万元。此款虽经原告多次催要，但至今未果。二被告系夫妻关系，且此笔借款发生在夫妻关系存续期间又因共同生活做生意而借款，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全费1020元，保险担保费500元。被告张守坤辩称，原、被告之间是合伙关系，该40万元用于合伙收购板栗使用。至2018年9月底合伙收购板栗的账目已结算清楚、利润分配完毕。原告以民间借贷起诉理由不成立。请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有:证1.收条一张，证明被告收到原告所给付的现金40万元；证2.中国工商银行转账凭证两份，证明原告向被告银行转账395000元，另外5000元在此笔借款之前被告由原告手中借款现金5000元，合计40万元；证3.通话录音光盘一张，证明被告承认尚欠原告10万元。被告提交的证据有：光盘一张，证明原、被告之间是合伙关系，不属于民间借贷。被告刘凤芝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘凤芝未提供相关证据。本院对原、被告提供的证据认定如下，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据，本院予以采纳。其证明的事实本院予以确认。被告仅提供一张录音光盘证明原、被系合伙关系，案涉款项不属于民间借贷，未能形成完整的证据链，本院对被告提交的证据不予采纳。经审理查明，被告张守坤于2018年9月5日向原告张守利借款400000元，借款用途为收购板栗。至原告起诉时，被告张守坤尚欠原告张守利人民币100000元。本院认为，被告刘凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利，应承担举证不能的法律后果。合法的债权受法律保护。原告提交的证据，能够证实被告张守坤于2018年9月5日向原告张守利借款人民币400000元，至原告起诉时被告张守坤尚欠原告借款人民币100000元的事实存在，故原告要求被告张守坤偿还原告借款人民币100000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告以100000元为本金自诉讼之日起按照年利率6%给付利息至本案执行完毕之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘凤芝系被告张守坤的妻子，要求被告刘凤芝承担连带赔偿责任，但原告张守利并未能够提供证据证明因该借款所形成的债务关系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告张守利要求被告刘凤芝承担连带赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张守坤主张其与原告系合伙关系，因未提供充足的证据加以佐证，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张守坤于本判决生效后十日内偿还原告张守利借款本金人民币100000元，并自2019年1月22日起至履行完毕止按年利率6%计算支付借款利息;二、驳回原告张守利的其他诉讼请求。若被告张守坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告张守坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘景春人民陪审员 王春辉人民陪审员 蒋玉新 二〇一九年九月二日书 记 员 赵海丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16595号原告王建国诉被告兰东辉、林环、北京百强和信文化发展有限公司、北京楚天悦文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。案件受理费25元由原告王建国负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十五日书记员  孔凯璇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执252号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：何青松，男，汉族，1996年8月26日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何青松借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64083号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执252号案执行。 本院查明，2018年11月30日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64083号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1062号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐春阳，曾用名唐春涕，男，1996年9月14日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因涉嫌诈骗，2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1122号起诉书指控被告人唐春阳犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人唐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被告人唐春阳谎称自己是银行工作人员，虚构自己可以转让内部低价房源及投资炒股的事实，伪造房屋转让协议，骗取被害人肖某共计人民币19100元。2019年7月1日，被告人唐春阳在昆明市晋宁县晋城镇被民警抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，房屋转让协议，微信聊天记录截图，银行交易明细表，被告人唐春阳的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐春阳无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐春阳如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐春阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴涉案款项发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4293号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号。负责人：朱玲，职务行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：廖某某，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。案件受理费减半收取计153元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。（此页无正文）审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十三日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1394号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：耿庆涛，行长。 被执行人：路浩，男，1988年6月28日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘弟，女，1988年4月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张秀萍，女，1967年4月16日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：董景云，男，1965年9月19日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：路营营，女，1990年10月5日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张思家，男，1982年1月3日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人路浩、刘弟、张秀萍、董景云、路营营、张思家金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1942号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人路浩、刘弟、张秀萍、董景云、路营营、张思家的银行存款63000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月四日 书记员  王 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3291号原告：杨军杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所执业律师。被告：王钢，男，1969年7月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：伊川县伊丰食品有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡平等村。法定代表人：王钢，总经理。被告：洛阳森霖农业开发有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号航空城商务楼附楼。法定代表人：王钢，董事长。原告杨军杰诉被告王钢、伊川县伊丰食品有限公司（以下简称伊丰公司）、洛阳森霖农业开发有限公司（以下简称森霖公司）民间借贷纠纷一案，本院根据杨军杰的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保39号民事裁定，查封王钢名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道239号3幢1-××号的房产[洛房权证市字第××号]，并冻结了森霖公司在伊丰公司价值261.8万元的股权及王钢的光大银行账户、伊丰公司的中国建设银行账户，于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军杰的委托诉讼代理人王栋，被告王钢暨被告伊丰公司、森霖公司的法定代表人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令王钢向杨军杰偿还借款本金2618000元及利息、逾期违约金（2018年2月1日至3月31日的利息68000元，及每日1700元，自2018年3月31日起计算至清偿之日止）；2.请求判令伊丰公司、森霖公司对上述借款及违约金承担保证责任；3.请求判令王钢、伊丰公司、森霖公司共同承担本案诉讼费、保全费及杨军杰为实现债权所支出的担保费。事实和理由：杨军杰于2016年8月2日以汇款的方式向王钢支付借款170万元，双方约定月利息3%，借款期限自2016年7月31日至2016年10月31日。借款到期后王钢未还款，杨军杰与王钢、伊丰公司、森霖公司四方于2018年2月6日就上述170万元及未支付利息（还款协议列明共计18个月，王钢尚有918000元利息未付）达成还款协议，确认王钢尚欠杨军杰本息合计2618000元，并约定王钢分七期将上述借款本息全部还清，若任何一期未按时足额还款，应承担每日1700元的违约金，伊丰公司、森霖公司为还款协议中的还款金额及违约金承担连带保证责任。王钢、伊丰公司、森霖公司辩称，本金应当是170万元，从借款之日起愿意承担相应的利息，因为本人及企业的经营问题，违约金付不了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，王钢向杨军杰出具借据一张，载明，今借到杨军杰170万元用于经营周转，借款期限从2016年7月31日到2016年8月30日，月息为3%，借款到期后借款人一次性归还本金。2016年8月2日，付款人洛阳新讯商贸有限公司向收款人蔡仁芬转账支付170万元。2018年2月6日，杨军杰（甲方）与王钢（乙方）、伊丰公司（丙方）、森霖公司（丁方）签订还款协议一份，约定：乙方于2016年7月31日向甲方借款170万元，甲方按照乙方的指示于2016年8月2日由洛阳新讯商贸有限公司将170万元转至蔡仁芬账户。乙方确认截至2018年1月31日尚欠甲方本金170万元，月息3%，自转款当日2016年8月2日至2018年1月31日，乙方尚欠甲方利息918000元，本息合计2618000元。乙方承诺于2018年3月31日前归还甲方本金不低于50万元，2018年4月1日至4月30日归还本金不低于30万元，2018年5月1日至5月31日归还本金不低于30万元，2018年6月1日至6月30日归还本金不低于60万元，2018年7月1日至7月31日归还利息不低于30万元，2018年8月1日至8月31日归还利息不低于30万元，2018年9月30日前归还甲方全部本息，计息日截止到本金结清之日。丙方、丁方愿为乙方此次向甲方借款本息合计2618000元提供连带责任保证，保证范围包括本协议的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。若乙方未按照本协议上述规定的任何一期按时且足额归还本息的，自逾期之日起按每日1700元向甲方支付违约金。之后，王钢并未按约定偿还本金也未支付利息。杨军杰诉至本院。本院认为，王钢向杨军杰借款170万元的事实有借据、还款协议等证据为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。王钢应按约定的期限及时偿还借款并支付利息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款170万元并按约定支付利息、逾期利息。双方在还款协议中确认自借款之日即2016年8月2日至2018年1月31日按月利率3%计算的利息为918000元，该利率超出法律规定范围，应按月利率2%计算为612000元（918000元÷3%×2%），2018年2月1日至实际清偿之日的违约金即逾期利息应以借款本金170万元为基数按月利率2%计算，杨军杰要求按每日1700元计算逾期利息，超出法律规定范围，超出部分本院不予支持。伊丰公司、森霖公司虽在还款协议上丙方、丁方处加盖公章表示自愿承担连带保证责任，但未提供同意为王钢向杨军杰所借款项提供担保的董事会或股东会决议，故其担保应认定为无效，杨军杰要求伊丰公司、森霖公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。杨军杰要求王钢承担自己支出的财产保全担保费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、王钢于本判决生效后二十日内偿还杨军杰借款170万元；二、王钢于本判决生效后二十日内支付杨军杰借款170万元2016年8月2日至2018年1月31日的利息612000元；三、王钢于本判决生效后二十日内支付杨军杰借款170万元的逾期利息（按月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）；四、驳回杨军杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27744元减半收取计13872元，保全费5000元，共计18872元，由王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙婉莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执745号 马玉金、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人马玉金与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额40875元（违约金40350元，受理费525元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12087号原告：郑静琴，女，1974年2月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。统一社会信用代码为91441900618104944L。法定代表人：许爱顺。诉讼代表人：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。原告郑静琴诉被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称：顺发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑勇涛、李志彩，被告委托诉讼代理人黎宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑静琴诉讼请求：一、判令被告退还购房款850000元，并按月利率2%支付购房款利息（从2015年9月28日起至购房款退还之日止，暂计至2019年5月1日为731000元）；二、判令被告赔偿原告购房款一倍的损失850000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米5600元购买被告开发的位于东莞市××镇××村XX村民小组的港口国际华府1#1203房（85.48平方米）、1204房（85.38平方米），合同约定购买的商品房为预售商品房，交付日期为2016年6月30日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款850000元，但至今被告仍未交付房屋。由于被告隐瞒了案涉商品房没有办理预售许可证的事实，致使《商品房买卖合同》被东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初798号民事判决书认定为无效合同。因被告违反合同约定导致签订的合同无效，给原告造成了经济损失，应当予以赔偿，故此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。审理过程中，因被告已进入破产清算阶段，本院告知原告变更诉讼请求，原告庭审时变更诉讼请求为确认上述债权。被告顺发公司答辩称：被告与原告签订《商品房买卖合同》的同时，又签订了一份《商品房买卖合同补充合同》，补充合同明确原告所购买的港口国际华府1#1203、1204房当时尚未取得《商品房预售许可证》，故此购房合同无效并非原告一方责任，也不存在隐瞒的行为，原告要求被告赔偿购房款一倍的损失没有法律依据。《商品房买卖合同》被认定无效，原告自身存在一定过错，原告诉请的购房款利息应当由其自行承担。经本院审理认定如下事实：2015年9月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的上述港口国际华府1#1203、1204号房以每平方米5600元出售给原告，总房款956816元，交付日期为2016年6月30日前。同时双方还就房款支付时间、办理房产证、合同解除、违约责任等内容作出约定。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充合同》，主要内容：原告所购买的商品房目前未取得《商品房预售许可证》，被告须于2015年12月31日前取得，如不能如期取得，原告有权终止合同或确认合同无效，且从原告要求退房之日起以房款金额850000元按照2%月计算支付违约金，至房款全部退还之日止。合同签订后，原告按合同约定共支付了被告购房款850000元。因被告资金困难，案涉商品房一直未竣工验收，逾期无法交付原告使用。2017年7月19日，本院受理了中信银行股份有限公司东莞分行对被告的破产重整申请，被告进入破产重整法律程序，原告为此向本院提起诉讼，要求被告履行《商品房买卖合同》约定交付案涉商品房并办理过户登记手续，本院于2019年4月8日作出（2019）粤1972民初798号民事判决书，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，且案涉商品房未竣工验收不符合交付规定，驳回原告的诉讼请求，原告遂再次向本院提起本诉。庭审时，被告对原告购房款850000元的债权予以认可，原告无异议，但对于原告主张的利息及一倍购房款的赔偿金850000元，被告不予认可。另外，对于《商品房买卖合同补充合同》的签订时间，原告否认是在签订《商品房买卖合同》的当天即2015年9月28日签订，而是在2015年10月10日签订，并称在签订《商品房买卖合同》后，被告才告知没有办理《商品房预售许可证》，而此时购房款已交付，所以在被告工作人员的要求下倒签了时间。本院认为，本案为破产债权确认之诉。对于购房款850000元债权，原、被告双方没有异议的，本院予以确认。本院就双方争议的利息及赔偿金850000元的焦点问题，论述如下：一、关于利息问题。因原、被告之间签订的《商品房买卖合同》被本院生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告除返还购房款外，还应当返还购房款所产生的天然孳息，即利息。原告主张按《商品房买卖合同补充合同》约定违约金每月2%计算，因该约定基于《商品房买卖合同》无效，其对于违约金计算约定亦为无效，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告于2017年7月19日已经本院裁定进入破产重整阶段，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息计算期限从2015年9月28日起至2017年7月19日止。二、关于购房款一倍赔偿金问题。原告明确依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效。本案中，原告虽然否认《商品房买卖合同补充合同》的签订时间为2015年9月28日，但其确认签订时间为2015年10月10日，即使签订时间有异议，如原告所述签订时间为2015年10月10日，此时整个交易尚未完成，原告仍然同意与被告签订《商品房买卖合同补充合同》，表示原告已知悉被告没有取得商品房预售许可证的事实，现原告以被告隐瞒相关事实而要求被告赔偿一倍购房款，没有事实依据，本院不予确认该债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告郑静琴对被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司享有到期债权本金850000元及利息（以本金850000元，从2015年9月28日起至2017年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑静琴的其他诉讼请求。本案诉讼费13124元，由原告郑静琴负担7834元，由被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司负担5290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年九月十九日书记员  邓晓敏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2528-2号 申请执行人:王青松，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人:丁银峰，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁银峰在中国邮政储蓄银行34×××70账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月三日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3986号 申请人：殷倩倩，女，汉族，1987年4月3日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。 被申请人：安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 第三人：惠州市宏大房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾霞涌小径湾1号华润小径湾花园观海轩1栋一单元301房。 法定代表人：刘俊宏。 本院在审理申请人殷倩倩诉被申请人安伯芳、第三人惠州市宏大房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人殷倩倩于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人安伯芳名下位于惠州大亚湾霞涌霞光一路1号泡泡海家园12栋29层11号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4030785号]的产权，查封价值以121万元为限，并已提供担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的121万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人殷倩倩的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查封被申请人安伯芳名下位于惠州大亚湾霞涌霞光一路1号泡泡海家园12栋29层11号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4030785号]的产权，查封价值以121万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年九月二十三日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2274号 原告：王庆贺，男，1976年8月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：石家庄威远设备安装有限公司，住所地晋州市通达路西段。统一社会信用代码：911301837454322381。 法定代表人：王军海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王庆贺与被告石家庄威远设备安装有限公司（以下简称被告公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王庆贺的委托诉讼代理人陈贤文、被告石家庄威远设备安装有限公司的委托诉讼代理人韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照工程施工劳务承包合同给付所欠原告的工程劳务费款200685元；2.由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月被告承包了唐山友利焦化有限公司的一、二号焦炉护炉件及轨道安装工程。2016年6月21日被告的工程项目负责人高春波与原告签订了（工程施工劳务承包合同），将承包工程的人工安装这部分承包给了原告，由原告组织工人安装。工程完成后，于2017年4月13日双方对铁件安装工程量进行了结算，应给付原告工程劳务费款138585元，还有1#、2#焦炉240个炉门砖砌筑安装劳务费62100元没有计算在内。总计：被告欠原告工程劳务费款200685元。经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至人民法院。综上所述。请人民法院依法判决。以维护原告的合法权益。 原告向本院提交如下证据： 1、《安装工程承包合同书》； 2、《工程施工劳务承包合同》； 3、铁件安装工程量表、金信能源焦炉铁架安装及轨道安装表。 庭审后，唐山友利焦化有限公司向本院提交如下证据： 1、被告公司营业执照副本复印件； 2、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》； 3、《中华人民共和国特种设备制造许可证》。 石家庄威远设备安装有限公司辩称，根据合同相对性原则，合同当事人为原告与高春波，并非答辩人。所以原告要求被告公司承担劳务费没有事实和法律依据。答辩人不是本案适格被告。双方没有任何雇佣关系。 根据原、被告诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点：一、被告公司是否适格被告；二、原告诉求的事实及相关依据。 对于第一个焦点，原告陈述，根据原告所提交的两份合同，证实工程的承包方是本案被告公司，工程负责人是高春波。高春波与原告签订了施工劳务合同。因此，被告公司是本案适格被告。 被告公司对原告所提交的证据质证认为，原告所提交的安装工程承包合同书虽然加盖了唐山友利焦化有限公司的公章，但系复印件加盖，不是合同原件。因此，对证据的三性均不予认可。对劳务合同的真实性、合法性无异议，但合同双方并非本案被告公司，因此对关联性有异议。对其他证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 对于第二个焦点，原告提交铁件安装工程量表、金信能源焦炉铁架安装及轨道安装表。证实劳务结算情况。施工期间高春波曾给付部分现金，发放工人工资。根据表格内容计算，劳务费共计200685元。 被告公司质证认为，原告所述与被告公司无关。高春波是合同签订人，不是被告公司负责人。 经审理查明，根据被告公司的营业执照副本显示，公司法定代表人王军海。其经营范围：锅炉安装及维修；工业管道（GC2）安装；第一类压力容器、第二类低、中压容器制造；电气仪表安装。河北省质量技术监督局向被告公司颁发了《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》、《中华人民共和国特种设备制造许可证》。 2016年5月9日，被告公司（承包方）与唐山友利焦化有限公司（发包方）签订《安装工程承包合同书》。被告公司承包了唐山友利焦化有限公司一、二号焦炉护炉铁件及轨道安装工程的施工项目。合同书中加盖了发包方公章及承包方合同专用章。高春波作为被告公司代表在合同中签字。 2016年6月21日，高春波（发包人）与原告签订了《工程施工劳务承包合同》。合同中对承包范围及工程价格、结算方式等进行了约定。 合同签订后，原告组织工人按期完成了合同中约定的施工项目。 2017年4月13日，原告与公司工作人员对所完成的工作量及劳务费用进行了核算，并在工程量表中签字。 原告陈述，经核算，被告公司尚欠原告劳务费200685元。 审理中，被告公司对原告所提交的加盖了唐山友利焦化有限公司公章的《安装工程承包合同书》，认为系复印件不予认可。 原告庭审后向本院提交书面申请，要求对上述合同及被告公司的资质证明、工程承包负责人证明及竣工结算表予以调查。 经本院出具《调查令》对上述证据予以核实。唐山友利焦化有限公司提供了被告公司的营业执照副本复印件及工程承包资质证明文件。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，原告与被告公司代表高春波签订的《工程施工劳务承包合同》，系当事人真实意思表示，未违背法律及行政法规，系有效合同，本院予以确认。 原告按照合同的约定，按时完成了合同所约定的工作，所付出的劳动，应得到相应的劳务费用。 被告公司辩称，根据合同的相对性原则，被告公司不属于本案适格被告，应驳回原告的起诉。 根据原告所提交的被告公司（承包方）与唐山友利焦化有限公司（发包方）签订《安装工程承包合同书》，被告公司承包了唐山友利焦化有限公司一、二号焦炉护炉铁件及轨道安装工程的施工项目。合同书中加盖了发包方公章及承包方合同专用章。高春波作为被告公司代表在合同中签字。 该合同中所涉及的部分施工项目，被告公司未提交证据证实系本公司或他人完成。 因此，被告公司承包的安装工程部分施工项目，系由原告组织工人施工完成，且系被告公司承包安装工程不可或缺的部分。 《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 根据高春波与原告所签订的合同，原告承揽了施工中的部分施工任务。虽然高春波与原告所签订的合同中未加盖被告公司公章，但高春波作为被告公司与唐山友利焦化有限公司签订合同的代表，原告有理由相信与高春波所签订的合同系代表被告公司，且施工任务已履行完毕。 因此，被告公司的辩称理由，无证据证实，本院不予采纳。被告公司系本案适格被告。 根据原告所提交的工程量表，被告公司尚欠原告劳务费200685元。 因此，原告要求被告公司给付所欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告石家庄威远设备安装有限公司于判决生效后十日内给付原告王庆贺工程劳务费200685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，由被告石家庄威远设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  李 存 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 赞 ——
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执2222号 申请执行人：吴新，男，1986年2月28日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：龙维，男，1984年9月9日出生，住武汉市洪山区。 申请执行人吴新与被执行人龙维追偿权纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初4629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人的财产进行了多次查控，发现其名下有少量银行存款但已被硚口区法院先行冻结，其名下车辆本院也已轮候查封，未查询到有不动产等其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初4629号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 攀
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2302号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:申景历，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申保金，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申景来，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申景历、申保金、申景来金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申景来于2019年9月17日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7043号原告：何名宝，男，汉族，1970年7月15日生，住息县。被告：代建华，男，汉族，1974年6月20日生，住息县。原告何名宝诉被告代建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告何名宝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何名宝的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何名宝撤诉。本案案件受理费225元，减半收取计113元，由原告何名宝负担。。审判员  李欣二〇一九年九月十六日书记员  杨达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24470号原告：李国臣，男，1981年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：映得裕洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐云阁。被告：徐蕾，女，1979年9月14日，汉族。住辽宁省大连市西岗区。原告李国臣诉被告映得裕洲（北京）投资管理有限公司、被告徐蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告李国臣于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李国臣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予李国臣撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  郭思雨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1353号申请执行人:黄延梅,女,1983年1月18日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司,住所地：重庆市永川区中山路办事处孙家口村，统一社会信用代码915001187980466565。法定代表人：罗章奎。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄延梅向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付货款252463.5元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5080元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权252463.5元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5080元未能执行兑现，本院执行费3687元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执204号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦家俊，男，1983年2月18日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦家俊借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72816号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦家俊借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第72816号裁决书，裁决被申请人韦家俊归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72816号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执951号申请执行人：西昌市宏远建材租赁站。经营者：洪先，女，汉族，重庆市璧山区人。被执行人：四川佳洲建筑工程股份有限公司。统一社会信用代码：915100005632500036。西昌市宏远建材租赁站与四川佳洲建筑工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1546号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1546号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十三日书记员 邓建平
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河农场。法定代表人乔伟，场长。委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张有际，男，1949年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张清，男，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河农场（以下简称临河农场）因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）土地登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08行终75号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人临河农场申请再审称,一、二审裁定认定其与被诉的集体土地建设用地使用证不存在利害关系，属事实认定及法律适用错误。请求：1.撤销被申请人颁发的集建字第0019号集体土地建设用地使用证；2.被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，被诉的集建字第0019号集体土地建设用地使用证中没有土地确切的四至坐标点位，再审申请人临河农场提供的现有证据不能有效证明其与被诉的集体土地建设用地使用证存在利害关系。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。再审申请人临河农场的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河农场的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一九年九月二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执364号申请执行人：洛阳高新开发区长丰机械模具厂，住址：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东沙坡村五组。法定代表人：王建宾，厂长。被执行人：洛阳同欣机械装备有限公司，住址：洛阳市宜阳县产业聚集区西庄产业园。法定代表人：张海末，生产部部长。本院作出的（2018）豫0391民初1343号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳同欣机械装备有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新开发区长丰机械模具厂于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳同欣机械装备有限公司在金融机构的存款85029元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月十一日书记员 盛乐乐