wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21412号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周永灵，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周永灵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周永灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周永灵使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周永灵立即偿还原告截至2019年7月17日的分期本金及手续费44823.61元、利息2331.15元、违约金2038.2元，合计49192.96元；并向原告支付自2019年7月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项44823.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周永灵承担。被告周永灵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为46000元，手续费为9660元，分期期数为60期，每期金额为766，每期手续费为161元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周永灵办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600059254667）尚欠分期本金及手续费44823.61元、利息2331.15元、违约金2038.2元，共计49192.96元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周永灵向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费44823.61元、利息2331.15元、违约金2038.2元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周永灵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周永灵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日尚欠的分期本金及手续费44823.61元、利息2331.15元、违约金2038.2元，共计49192.96元；并自2019年7月18日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项44823.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515元，由被告周永灵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2415号申请执行人颜吉苍，男，汉族，1952年3月3日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人张英华，女，汉族，1977年3月28日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人颜吉苍与被执行人张英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）云0302民初3123号法律文书已发生法律效力，权利人颜吉苍于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为62800.00元，执行费842.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2415号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十一日书记员 ： 庄 懿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24142、23350号原告：广州梵之容化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路13号1504B房。法定代表人：王安宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所实习人员。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。本院在审理（2019）粤0192民初24142号、23350号原告广州梵之容化妆品有限公司与被告北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷共二案中，原告广州梵之容化妆品有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州梵之容化妆品有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州梵之容化妆品有限公司撤回起诉。上述两案，每案案件受理费250元，合计500元，由原告广州梵之容化妆品有限公司负担。审判员  李朋二〇一九年九月二日法官助理彭美英书记员伍津君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4110号原告：周继中（公民身份号码：XXX），男，汉族，XX年XX月XX日出生，住青海省德令哈市。被告：刘学成（公民身份号码：XXX），男，汉族，XX年XX月XX日出生，住青海省西宁市。原告周继中与被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告周继中于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继中以双方和解为由撤回对被告刘学成的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周继中撤回对被告刘学成的起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告周继中负担。审判员李妍 二○一九年九月四日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10312号原告：孙广云，女，1938年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王平，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告孙广云诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙广云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告343250元（还款协议加现金收据）利息从2012年11月1日超至实际偿还日止按国家货款利息计算，另加还款协议约定按月付30%赔偿一次付给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告协商签定还款协议，被告向原告借款333250元另加借现金1万元，合计343250元，并约定于2012年10月31日前被告一次性支付给原告，到期未还款按月付30%赔偿给原告。协议签定后，被告单方违约没有归还原告。原告多次催要，被告至今没有支付，已给原告造成了重大损失与精神损害。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、借据、收据，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原告与佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）签订借款协议一份，约定佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）向原告借款10000元，佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）每月15日向原告支付250元，共计12个月，尾款10000元于2013年3月29日结清，如一方有违约，应承担还款总金额50%的违约金。被告王平作为签约代表在协议上盖章。后，原告以现金方式向佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）支付了10000元，佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）向原告出具了收据。之后，被告又陆续向原告借款，原告均以现金方式支付。2012年9月19日，原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司签订还款协议一份，该协议确认资金总额为310000元，已付金额为50000元，未付金额为260000元，“利息支付：人民币50000+23250”，合计246800元，并约定2012年10月31日前一次性支付。被告王平作为法定代表人在协议上加盖了印章。2013年7月8日，被告与韩新磊向原告出具便条一份，载明“孙广云阿姨，我与韓新磊因工作需要向二老借币（見原件）准备从2013年8月中旬起还至到年底还清。”2016年8月3日，被告出具便条一份，载明“孙广云、黄玉珍我借你们钱2016年底还清。”庭审中，原告陈述“被告告知我把以前的借款材料交给他，重新签订还款协议，由被告自己还款。”“利息收到2012年四五月份，从2012年6月后就没有支付利息。”本院认为，原告虽是与佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）签订借款协议，其后又是与深圳市汇达万方酒店管理有限公司签订还款协议，但是被告在这之后又两次向原告出具便条，确认偿还上述借款，而原告也确认借款人为被告，则该债务已由山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）与深圳市汇达万方酒店管理有限公司转移至被告。被告为本案借款人。因被告未按约定向原告偿还借款本息，则原告请求被告支付借款本息有理，本院予以支持。然，2012年9月19日的还款协议已经对借款金额进行了确认，资金总额为310000元，已付金额为50000元，未付金额为260000元，“利息支付：人民币50000+23250”。从还款协议行文看，原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司对之前的借款已经结算，而原告未提供证据证明深圳市汇达万方酒店管理有限公司或被告之后仍向原告借款，原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司确认已经偿还的50000元为本金，则本院认定本案尚未偿还的借款本金为260000元。从还款协议的约定可知，2012年9月19日前的未付利息为73250元。从借款协议与还款协议中约定的利息及原告的陈述可知，原、被告间的借款利息为月利率高于2%，故，借款利率应以月利率2%计算。然计算利息的本金应为310000元，利息起算点应为2012年6月1日，利息暂计算至2012年9月19日为22526.67元，之后以260000元为本金计算至被告实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙广云借款本金260000元及利息（利息暂计算至2012年9月19日为22526.67元，之后以260000元为基数，按月利率2%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙广云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6448.76元（原告已预交），由原告孙广云负担1127.24元，被告王平负担5321.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  吕木成人民陪审员  陈淑娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖儿
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2205号原告：淄博圣弘物流有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路东首金泰物流园专线三区16-2号。法定代表人：韩军，经理。委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。被告：淄博守鑫物流有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路良乡物流园113号。法定代表人：焦玉杰，执行董事。被告：焦玉杰，女，1977年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。被告：岳春伟，男，1971年4月8日生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李长林，山东新空间律师事务所律师。原告淄博圣弘物流有限公司（以下简称圣弘物流）与被告淄博守鑫物流有限公司（以下简称守鑫物流）、焦玉杰、岳春伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣弘物流的委托诉讼代理人周峰，被告守鑫物流、焦玉杰、岳春伟的共同委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣弘物流向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告货款113,148.58元及自2019年2月22日至货款实际赔偿前的经济损失；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，2019年2月22日，原告委托被告从淄博市张店区运输汽车配件至潍坊诸城，原告按约定将货物交付给被告，后在运输过程中，货物着火受损，货物价值113,148.58元。时至今日，原告多次向被告索赔，被告均推诿。被告守鑫公司辩称，原告要求被告赔偿货款及利息损失没有事实和法律依据。原告不是货物的所有权人，无权作为本案原告提起诉讼，原告也是涉案货物的承运人，原告应根据其与托运人的合同承担责任后，才有权向被告主张权利。原告在委托被告承运货物时，没有按照货物实际价值购买保险或货物报价，按照合同约定只能赔偿运费的三倍。被告焦玉杰、岳春伟辩称，原告与守鑫物流形成货物运输关系，与我们没有运输关系，原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告圣弘物流与被告守鑫物流形成运输合同关系，双方约定由被告守鑫物流承运汽车配件至诸城市。2月23日，守鑫物流所属车辆发生自燃，涉案货物损毁，经公安机关调查起火原因排除遗留火种、车辆电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。2019年3月6日、3月7日、3月8日，原告圣弘物流员工分别向案外人杨俊雄支付50,000元、50,000元、13,862元。2019年6月10日，案外人希杰荣庆物流供应链有限公司南昌分公司称该公司已收到原告圣弘物流关于托运至诸城相应汽车配件赔偿款113,861.38元，同日，南昌申宝汽车部件有限公司称该公司已收到希杰荣庆物流供应链有限公司南昌分公司汽车配件赔偿款113,861.38元。被告焦玉杰、岳春伟系夫妻关系，同时二人为被告守鑫物流的股东。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于原告圣弘物流的主体资格，原告圣弘物流与被告守鑫物流成立运输合同关系，原告圣弘物流作为托运人主张合同权利主体适格，同时涉案货物的实际所有人丧失了对被告守鑫物流主张损失的权利。关于涉案货物的损失价值，原告圣弘物流向案外人转账支付数额为113,862元，该数额与希杰荣庆物流供应链有限公司南昌分公司、南昌申宝汽车部件有限公司自认收到的款项仅有0.62元误差；被告守鑫物流向原告圣弘物流出具的“托运单”中货物名称载明为“汽配”，原告圣弘物流提交的录音证据可以证实，被告守鑫物流的员工对托运汽车配件予以认可；综上，本院认为，原告圣弘物流提交的证据，能够证实托运的涉案货物为汽车配件，该货物的价值为113,148.58元。被告守鑫物流主张应当按照《委托运输协议》中“……发生货损的，承运人最高按本次托运货物损毁部分运费的3倍予以赔偿”的规定，原告圣弘物流只能获得3倍运费的赔偿，该约定记载于被告守鑫物流提供的格式条款，当发生争议时应当作出对其不利的解释，故，本院对被告守鑫物流的抗辩意见不予采信。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。原告圣弘物流与被告守鑫物流形成运输合同关系，被告守鑫物流在履行合同过程中造成货物损毁，其应当承担赔偿责任；原告圣弘物流主张被告守鑫物流赔偿货物损失113,148.58元，证据充分，本院予以支持；其主张自交付货物起按年利率6%计算经济损失，无法律和合同依据，本院对此不予支持。原告守鑫物流主张被告焦玉杰、岳春伟承担民事责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告淄博守鑫物流有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博圣弘物流有限公司赔偿货物损失113,148.58元；二、驳回原告淄博圣弘物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562.97元、保全申请费1,085.74元，由原告淄博圣弘物流有限公司负担1,000元，由被告淄博守鑫物流有限公司负担2,648.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张学敬人民陪审员  尹尊明人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  刘丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：路晓勇，男，1966年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省常州市金坛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告路晓勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告路晓勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月22日的信用卡欠款共计74809.13元，以及自2018年05月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告路晓勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告路晓勇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月22日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74809.13元，其中本金50869.51元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晓勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月22日的信用卡欠款共计74809.13元，以及自2018年05月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元及公告费（以实际发生为准），由被告路晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1065号申请执行人：石利斌，男，1984年8月25日出生，汉族，山西省清徐县村民，山西省清徐县村民，住山西省清徐县，住山西省清徐县。被执行人：李春秋，男，1991年7月13日出生，河北省邢台市临西县村民，河北省邢台市临西县村民，住山西省清徐县，住山西省清徐县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1622号民事调解书，受理石利斌与李春秋民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春秋所有的银行存款15125元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰二〇一九年九月十八日书记员 马晨晨
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2950号.河南省昶晟投资担保有限公司：你与河南省新斗彩印刷有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）豫0108民初1852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南省新斗彩印刷有限公司支付案款737248.38元。（2）向河南省新斗彩印刷有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费9772元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413181433特此通知二〇一九年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1807号-1申请执行人曾印，男，1989年8月15日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人刘春红，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。申请执行人曾印与被执行人刘春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春红银行存款8050元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月十一日书记员  李婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4043号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路丰大厦201A及601号，统一社会信用代码：91441900981951806U。法定代表人：陈青松，系该公司经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚丹，女，1987年2月3日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：卢大兵，男，1992年3月7日出生，汉族，系霸州市岔河集乡岔河集村村委会推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人杨亚丹财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人李思远，被上诉人杨亚丹的委托诉讼代理人卢大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人保险金30000元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的维修清单及维修发票不能证实维修项目的合理性及必要性，不能证实车辆损失的实际数额，请求依法改判。杨亚丹辩称，不认可上诉人提出上诉请求，被上诉人多次联系保险公司进行理赔，但是保险公司答复要通过起诉的方式确定理赔数额，再协商赔偿的问题。提交关于保险投诉的答复函、广东银保监局粤保监消费投诉【2018】第2065号，证明保险公司迟迟不给我的车辆定损、理赔。杨亚丹向一审法院起诉请求：(1)请求法院依法判决被告立即支付原告车损维修费、施救费共计52180元整。(2)本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,2018年3月6日，原告为自己的冀Ｒ×××××号宝马牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了车损险，涉水险指定修理厂险及不计免赔险，保险期间自2018年4月5日起至2019年4月4日，其中发动机涉水损失险金额131626元。2018年7月24日因天降大雨，原告所有的冀Ｒ×××××号车被水浸泡，致使车辆受损。事故发生后原告即通知了被告的工作人员出了现场，车辆拆解保险公司也在场并照相，经被告工作人员同意，原告到修理厂进行维修，因被告对于赔偿金额不认可，让原告到法院起诉。霸州市城区广伟汽车修理厂出具的修车发票6张，金额共计51880元，拖车费发票6张，金额300元，合计52180元。一审法院认为，原告所有的车辆于2018年3月6日在被告处投保了发动机涉水损失险，保险金额131626元，还投保了其他险种，被保车辆在保险期间内因天降大雨，致使车辆被水浸泡，发动机受损，被告应在保额范围内承担赔偿责任。原告经被告方同意到修理厂进行修理，对修理事故车辆所产生的费用被告应承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿修车费51880元，拖车费300元，合计52180元，符合保险合同的相关约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨亚丹修车费51880元，拖车费300元，合计52180元。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案主要争议为涉案车辆实际损失情况。2018年3月6日，杨亚丹为涉案冀Ｒ×××××号宝马牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了车损险，涉水险指定修理厂险及不计免赔险，事故发生时在承保期内。关于涉案车辆因本次事故造成损失问题，一审期间，杨亚丹主张，事故发生后通知中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司工作人员到场，车辆拆解时保险公司在场并照相，在取得中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司工作人员同意后，到修理厂进行维修，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司并未就杨亚丹上述主张提出异议；在涉案车辆维修后，因中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司并未及时赔付，杨亚丹曾向广东银保监局投诉，后中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具答复函，之后亦未赔付，后杨亚丹起诉；一审期间，曾当庭向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司就涉案车辆实际损失进行明示，如果申请鉴定在7日内提交鉴定申请，如未提交鉴定申请视为自愿放弃，二审期间，经当庭询问并查阅一审卷宗，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司并未按照一审法院要求申请鉴定，故一审法院对其抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月五日法官助理杨莉书记员宋超
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执615号 申请执行人：陈茂群，男，1968年4月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：陈茂强，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人陈茂群与被执行人陈茂强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈茂强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈茂强的银行存款106475元或者查封、扣押被执行人陈茂强价值106475元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月二十日 书记员 廖 波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初21791号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码证号：915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐红梅，女，该公司员工。被告：刘霞，女，汉族，1988年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：欧嵩，男，汉族，1983年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告刘霞、欧嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理过程中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年九月二十三日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3042号之一申请执行人：秦绪军，男，1975年2月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘金华，女，1971年7月31日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人秦绪军与被执行人田玉伟、刘金华买卖合同纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结田玉伟、刘金华的银行存款41000元。本裁定立即执行。审判员  杨奎友二〇一九年九月十日书记员  袁兆波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4310号原告刘某，女，1984年6月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李素芳，河南博建律师事务所律师。被告吴某，男，1984年8月5日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以私下协商为由申请撤回对被告吴某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  朱琳二〇一九年九月十七日书记员  张肖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1936号 申请执行人胡昌玲，女，1976年1月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人蒋发有，男，1977年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 胡昌玲依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2565号民事判决书于2019年08月28日向本院申请执行。本院于2019年08月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋发有未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的34700元，执行费421元，尚未执行到位34700元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨梦，女，汉族，1970年3月19日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨梦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告杨梦经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计208084.13元，其中包括贷款本金145503.01元、零售利息18598.37元、分期手续费6670.39元、年费0元、违约金37312.36元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××74，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额208084.13元（截至2018年11月14日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨梦未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××74的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月14日欠付原告贷款本金145503.01元、零售利息18598.37元、分期手续费6670.39元、违约金37312.36元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费6670.39元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××74的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月14日贷款本金145503.01元、零售利息18598.37元、分期手续费6670.39元、违约金37312.36元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梦于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月14日贷款本金145503.01元、零售利息18598.37元、分期手续费6670.39元，以及自2018年11月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4421元(原告已预交)，由被告杨梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5251号原告：苏州英德尔室内空气技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园中市路。法定代表人：陈中权，总经理。委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臻美，江苏坤象律师事务所律师。被告：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业园C栋4楼405室。法定代表人：徐伟，总经理兼执行董事。原告苏州英德尔室内空气技术有限公司与被告深圳市金开利科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏州英德尔室内空气技术有限公司的委托诉讼代理人沈芳到庭参加诉讼。被告深圳市金开利科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告苏州英德尔室内空气技术有限公司诉称，2015年11月12日，被告向原告发来付款计划书，表示希望分期限支付多年来拖欠的货款，后原、被告经协商签订《还款协议》，但此后被告未按约付款，在2017年11月8日向原告支付30000元后再未付款。原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币384000元，并偿付以384000元为基数，分别以本金30000元为基数，自2016年4月1日起、以本金8万元为基数，分别自2016年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起、以本金34000元为基数，自2016年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告深圳市金开利科技股份有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，至2015年12月15日原、被告签订《还款协议》1份，双方确认至签订该协议时被告尚欠原告货款共计人民币774000元，原告同意被告分期限归还，分期如下：2015年11月底前支付应付货款100000元整（此笔已经支付）；2015年12月底前支付应付货款80000元整；2016年1月底前支付应付货款80000元整；2016年2月底前支付应付货款80000元整；2016年3月底前支付应付货款80000元整；2016年4月底前支付应付货款80000元整；2016年5月底前支付应付货款80000元整；2016年6月底前支付应付货款80000元整；2016年7月底前支付应付货款80000元整；2016年8月底前支付应付货款34000元整；被告保证依照此协议按期足额支付每期款项；双方均认可此协议的基础承揽合同关系，被告确认原告已履行基础承揽合同中的所有相关义务；原告确认，被告除尚未支付货款外，不存在任何其他违反基础承揽合同的违约行为。原、被告双方在该协议下部加盖公章。现原告以被告未按约付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、《还款协议》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：银行电子回单、客户回单复印件8份，证明2015年12月15日签订《还款协议》签订后，被告共向原告支付了390000元，其中包含签订《还款协议》当时载明已付的100000元，即支付了《还款协议》中约定2015年11月、12月、2016年1月、2月应付的款项及2016年3月应付80000元中的50000元，其余384000元至今未付。故要求被告支付价款384000元，并偿付其中分别以本金30000元为基数，自2016年4月1日起、以本金8万元为基数，分别自2016年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起、以本金34000元为基数，自2016年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息。本院认为，原告虽未提供双方签订的书面承揽合同，但依原告提供的证据，足以证明原、被告存在承揽合同关系，至2015年12月15日止，被告结欠原告价款人民币774000元的事实，且双方就所欠价款的还款期限作了约定，但未约定违约责任或逾期付款利息的计算方式，对上述事实，本院予以认定。依原告提供的证据及陈述，本院认定在双方于2015年12月15日签订《还款协议》后被告已付原告390000元，故尚欠原告价款人民币384000元，而《还款协议》中约定的还款期限均已到期，故被告理应承担向原告支付尚欠价款并偿付自约定付期的第二日起至实际支付之日止按中国人民银行同期限贷款利率计算的逾期付款利息。故原告要求被告给付价款384000元，并偿付其中以本金30000元为基数，自2016年4月1日起、以本金8万元为基数，分别自2016年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起、以本金34000元为基数，自2016年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告深圳市金开利科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州英德尔室内空气技术有限公司价款人民币384000元，并偿付其中以本金30000元为基数，自2016年4月1日起、以本金8万元为基数，分别自2016年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起、以本金34000元为基数，自2016年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币612.5元，由被告深圳市金开利科技股份有限公司负担（该款原告苏州英德尔室内空气技术有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告深圳市金开利科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州英德尔室内空气技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年九月二十三日书记员  施 晴
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初228号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人姚某，无业。2019年4月22日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审，于同年8月22日被潍坊市奎文区检察院取保候审。 辩护人叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人姚某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人叶瑞华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年10月份，被告人姚某在潍坊市奎文区四平路上河园小区1号楼4单元101室南楼下非法种植罂粟。2019年4月13日8时许，被告人姚某在此处被当场抓获，随后潍坊市公安局奎文分局民警在现场对其非法种植的罂粟苗共计991株进行铲除、清点、扣押。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，从被告人姚某处查获的991株植物均为罂粟。 公诉机关认为，被告人姚某非法种植罂粟991株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条（一）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了鉴定意见山东省森林公安司法鉴定中心出具的鲁森司鉴字[2019]D051号鉴定书附照片；书证潍坊市公安局奎文分局出具的户籍证明、办案说明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、姚某指认种植的罂粟幼苗的照片、认罪认罚具结书；视听资料被告人接受讯问同步录音录像光盘一张等予以证实。 被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，无犯罪前科。种植的毒品原植物仅是用于自己食用，其年事已高，身体有××，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警在现场将姚某抓获，并将种植的罂粟苗铲除。案发后，被告人姚某向本院缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人姚某非法种植罂栗991株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。辩护人关于“被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，无犯罪前科，种植的毒品原植物仅是用于自己食用”的辩护观点，符合本案事实，本院予以采纳。被告人姚某到案后，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人姚某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗卫琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  李明宣
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1919号 本院在执行莒南县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李永略罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李永略纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初801号原告：向明涛，男，1984年10月10日出生，汉族，湖北省远安县人，挖掘机司机，住远安县。被告：杨国蛟，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省远安县人，自由职业，住远安县。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎宗莲，女，1991年4月23日出生，汉族，湖北省远安县人，公司职员，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告向明涛与被告杨国蛟、黎宗莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人个人隐私，不公开开庭进行审理。原告向明涛、被告杨国蛟及委托诉讼代理人付鹏、被告黎宗莲及其委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告挖机租赁费88032元；2.判令二被告按银行同期贷款利率共同支付原告自起诉之日至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月至10月，被告杨国蛟租赁原告的挖机到其承包的羊场工地挖土装载，约定按260元/小时（含人工工资）计算租赁费。原告按要求施工完工，被告杨国蛟支付部分工程款后，于2019年1月27日出具一张13032元的欠条。2018年10月3日至2019年春节前，被告杨国蛟又租赁原告的挖机到二道沟工地继续施工，约定挖土石按260元/小时、凿岩按360元/小时（含人工工资）计算费用。施工期间，被告杨国蛟支付了部分租赁费和油款。2019年5月4日，双方对第二笔挖机租赁费进行结算后，杨国蛟出具了一张75000元的欠条。以上两张欠条合计欠款88032元。原告经索款未果，为此提起诉讼。被告杨国蛟辩称：1.原告所诉欠款属实。2.案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。3.欠条上并未注明支付时间及利息，故原告提出支付利息的请求不应得到支持。被告黎宗莲辩称：1.对于原告诉称的事实，我只知道杨国蛟确实在九里岗和江河厂厂区内挖陶土，但具体是请谁的挖机、挖了多少陶土、卖了多少钱以及是否欠款等具体情况，我并不清楚。对于杨国蛟挖陶土的工程，我并未参与经营，杨国蛟也未将相关收入交给我。2.我知晓杨国蛟挖陶土的数量较大，应当不可能欠挖机费用。若原告起诉的欠条属实，则应当是挖出的陶土尚未出售变现所致。因我与杨国蛟已经离婚，陶土的处分权不在我手中，应该由杨国蛟将陶土出售变现后偿还原告债务，原告不应要求我承担共同偿还该债务。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定夫妻共同债务的原则是夫妻双方对债务“共债共签”，以及债权人举证证明债务的产生是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，杨国蛟向原告出具欠条发生时间为2019年1月底和2019年5月4日，虽在二被告婚姻关系存续期间，但根据我与杨国蛟几年共同生活所了解的家庭支出情况，不可能在短短三个月时间欠下大额债务，明显属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，且原告也未举证证明债务的产生是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告要求我与杨国蛟共同偿还该欠款的请求不能得到法院支持。本院经审理，认定如下事实:2018年7月，被告杨国蛟因在九里岗（小地名）羊场承包工程施工，雇请原告向明涛携挖机到该工地进行装车作业。双方约定以260元/小时计付原告劳务费。原告按约定提供劳务作业，至同年10月初结束。双方于2019年1月27日进行结算，确认被告杨国蛟差欠原告劳务费13032元。被告杨国蛟当即向原告出具欠条一份。2018年10月17日，被告杨国蛟因在江河厂二道沟承包工程施工，雇请原告向明涛携挖机到该工地进行土石方开挖作业。双方约定计付原告劳务费标准为掘土作业260元/小时、破碎作业360元/小时。原告按约定提供劳务至2019年春节前结束。双方于同年5月4日结算，确认原告应得劳务费140000元，扣除杨国蛟支付的油料款42140元以及原告预支的20000元后，下欠77860元。经原告同意免除部分债务后，被告杨国蛟向原告出具金额为75000元的欠条一份。上述两笔劳务费经结算并由被告杨国蛟向原告出具欠条后，原告经索要未果，为此提起诉讼。同时查明，被告杨国蛟与被告黎宗莲原系夫妻关系，二人于2019年5月21日登记离婚。双方离婚时所签署的《离婚协议》对债权债务仅约定“购买新天地房产所欠银行贷款由男方偿还”，未提及其他债权债务。被告杨国蛟两次雇请原告向明涛提供劳务作业直至最后结算，均发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的欠条、完工单、离婚证、离婚协议等证据以及当事人庭审陈述记录在卷佐证。本院认为，根据上述查明的事实，本案以车辆租赁合同纠纷立案，不能准确反映当事人之间民事法律关系的性质，应变更为劳务合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告杨国蛟经手所欠原告债务是否为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；二、被告应否向原告支付利息。针对上述争议焦点，本院分别评述如下。针对焦点一，本案债权债务是基于被告杨国蛟在与被告黎宗莲婚姻关系存续期间因承包工程施工而雇请原告提供劳务、挖机作业欠下劳务费所产生。在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自个人所有的情况下，被告杨国蛟承因包工程施工的生产经营行为所产生的债务，应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，不能仅凭夫妻一方未实际参加具体的经营活动而当然地认定为对方的个人债务。因此，被告黎宗莲应与被告杨国蛟共同承担偿还义务。针对焦点二，被告杨国蛟与原告就劳务合同进行结算并出具欠条，未约定付款时间。依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告经索款不成后，以诉讼方式向被告主张债权，同时要求二被告按银行同期贷款利率共同支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杨国蛟、黎宗莲共同偿付原告向明涛劳务费88032元；被告杨国蛟、黎宗莲以未付劳务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率共同支付原告向明涛自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息。本判决确定的上述给付事项，限判决生效后五日内履行。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半计收1000元，由被告杨国蛟、黎宗莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇一九年九月六日书记员  陈 茜
青海省称多县人民法院民事判决书（2019）青2723民初33号原告尕松，系青海省称多县人，初识藏文，牧民，住称多县。委托代理人朱孟科，称多县法律援助中心律师，特别代理。被告中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇泸青平公路6670号。营业执照号：91310118MA1JLAJ17U。法定代表人万雨晴，职务董事、党委书记。委托代理人吴晓明，上海申邦律师事务所律师，特别代理。被告李彦柏，系甘肃省靖远县人，个体户，初中文化，住甘肃省靖远县原告尕松诉被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局）、李彦柏租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尕松及委托代理人朱孟科，被告中铁十五局集团第二工程有限公司及委托代理人吴晓明，被告李彦柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尕松诉称，2014年4月被告中铁十五局集团第二工程有限公司项目部施工队在共和至玉树公路D4段施工时，路基二队负责人王献忠及被告李彦柏与原告尕松达成口头协议，租用尕松洒水车，约定每月租金20000元，工程完工后，经双方结算租赁期限为5个月，租金共计100000元，之后，2014年11月4日在原告的索要下，被告中铁十五局出具担保书，由项目部直接从路基二队工程款中支付租金100000元。于2018年10月10日被告李彦柏也出具证明，证明被告中铁十五局集团第二工程有限公司尚欠原告尕松租金100000元，后原告尕松多次到被告公司催款，但被告方至今未支付，无奈之下，诉至法院，为维护原告的合法权益,请求判令：1、支付原告尕松洒水车租金100000元。2、二被告支付资金利息（47个月）26276.29元。3、本案诉讼费由被告承担。原告尕松为支持其主张向本院提交了如下证据：1.担保书1份，拟证明被告李彦柏与尕松存在租赁关系及被告中铁十五局担保的事实。2．证明2份，拟证明被告中铁十五局尚欠原告尕松租金的事实。3.工商信息打印件1份，拟证明被告中铁十五局具有独立的法人主体资格。4.共玉高速公路通车新闻报道打印件1份，拟证明本案争议焦点的合同路段已经竣工通车的事实。被告中铁十五局辩称，作为原告应当提供体现最基础的法律关系的证据，尕松与李彦柏之间的权利义务关系尚不明确，中铁十五局集团第二工程有限公司项目部出具的担保书为一般保证，我公司要求行使先诉抗辩权,并要求驳回原告的诉讼请求。被告中铁十五局集团第二工程有限公司向本院提交了如下证据：1．验工计价表（复印件）1份，拟证明第二被告李彦柏是路基二负责人的事实。2．付款统计（复印件）1份，拟证明被告中铁十五局向路基二队付款的事实。被告李彦柏辩称：当时受雇于中铁十五局第二工程有限公司下的路基二队，并受中铁十五局委托租用原告尕松洒水车，2014年12月工程队撤场后，尕松要求支付租金100000元，为此，中铁十五局项目部出具担保书，由项目部直接从路基二队工程款中支付租金给尕松，之后，于2014年12月15日给我拨付的是工程队尚欠的民工工资和机械费用，现已支付。不久我才得知原告尕松的洒水车租金一直未支付。被告李彦柏未向法庭提交证据。被告中铁十五局集团第二工程有限公司委托代理人对原告提交的证据当庭质证如下:1.作为原告应当提供主合同，担保合同是从合同，具有履行期限及其相应的权利义务，2.我公司出具的担保书应认定为一般担保。3.尕松没有在法定的诉讼时效内主张债权，本案已过诉讼时效，4.两份证明系主观证据，出具证明的李彦柏与尕松在本案中为对立的诉讼地位，故此证据无证明力。被告李彦柏对原告提交的证据无异议。原告尕松及委托代理人对被告中铁十五局提交的证据当庭质证如下：1、对于被告出具的证据1（验工计价报表）无异议。2、被告出具的证据2（付款统计）中的第6项证据证明，中铁十五局第二工程有限公司项目部在出具担保书后，再次向李彦柏拨付工程款，证明中铁十五局第二工程有限公司违反诚信原则，未尽到相应的保证义务，另外，对于第一被告与第二被告之间付款的情况，原告不知情。经审理查明：2014年4月，共和至玉树公路D4段施工时，中铁十五局第二工程有限公司路基二队负责人王献忠、李彦柏与尕松达成口头协议，租用尕松洒水车，约定每月租金20000元，工程完工后，经双方结算租赁期限为5个月，租金共计100000元，2014年11月4日，被告中铁十五局集团第二工程有限公司项目部经理向尕松出具担保书，担保书中载明：因路基二队李彦柏、王献忠贰人欠尕松：洒水车：5个月（月租2万元），租金拾万元，如李彦柏、王献忠贰人未能及时将上述款项还于尕松，项目部保证及时从李彦柏、王献忠所施工的路基工程款中扣除上述款项给于尕松。经查明，2014年12月15日被告中铁十五局集团第二工程有限公司项目部给李彦柏拨付工程款，但是，未按担保约定的内容，支付尕松租金100000元。此款处于拖欠状态。上述事实有双方当事人陈述及相关证明材料，可以认定。本院认为,原告尕松与被告李彦柏存在租赁合同关系，被告李彦柏应当按照合同履行支付租金义务。作为总承包人的被告中铁十五局对该工程具有监管职责，其提供的担保既有合法性又有合理性，况且被告中铁十五局未按担保扣划工程款支付给原告尕松，违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告中铁十五局的担保期限已过以及主体不适格的答辩，不符合法律事实，本院不予采信。另，被告中铁十五局对诉讼时效的抗辩，由于原告不间断主张其债权，时效持续处于中断状态，故本院不予支持。据此，本院支持原告尕松要求支付租金100000元的诉讼请求，原告尕松要求支付资金利息的诉讼请求，由于没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一.被告李彦柏于本判决生效之日起十五日内给付原告尕松租金100000元。被告中铁十五局对此款项承担连带责任。二.驳回原告尕松的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李彦柏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长 南  龙审判员 更松文毛审判员 普措拉毛 二〇一九年九月二十九日书记员 昂增求中
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执异41号（申请人）申请执行人：国电荥阳煤电一体化有限公司，住所地荥阳市城关乡国电大道1号。法定代表人：朱国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培蕊，国电荥阳煤电一体化有限公司员工。被执行人：郑州同腾商贸有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路60号19幢1层附41号。法定代表人：王丽红，该公司执行董事兼总经理。第三人：王丽红，女，汉族，1973年3月21日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人董珂，河南荣康律师事务所律师。在本院执行国电荥阳煤电一体化有限公司与郑州同腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人国电荥阳煤电一体化有限公司申请追加王丽红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人国电荥阳煤电一体化有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2017年6月15日作出（2016）豫0182民初5626号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日依法向荥阳市人民法院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产，2018年12月28日，该公司将股东由王丽红、郭宝宇、阎媛媛变为王丽红一人，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变为有限责任公司（一人独资），依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，现申请追加郑州同腾商贸有限公司的法定代表人王丽红为本案被执行人。王丽红答辩称郑州同腾商贸有限公司自2016年12月因经营不善停止经营，公司资不抵债，已无任何业务和资金往来。本院查明，国电荥阳煤电一体化有限公司与郑州同腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）豫0182民初5626号民事判决书判决郑州同腾商贸有限公司市于本判决生效之日起十日内支付原告国电荥阳煤电一体化有限公司货款4137527.96元及利息（利息自2015年11月3日至付款日按中国人民银行同期贷款利率计算）。后因郑州同腾商贸有限公司未按判决书履行还款义务，国电荥阳煤电一体化有限公司向本院申请执行。执行过程中，国电荥阳煤电一体化有限公司向本院提出书面申请，请求追加郑州同腾商贸有限公司的法定代表人王丽红为本案被执行人。另查明，郑州同腾商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码：914101000874848281，法定代表人：王丽红，股东王丽红出资100万元，出资100%，企业状态为在业。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，王丽红的财产是否独立于郑州同腾商贸有限公司的财产，不属于执行异议程序的审查范围，应当通过审判程序予以处理，故申请执行人申请追加王丽红为被执行人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下:驳回国电荥阳煤电一体化有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省荥阳市人民法院提起执行异议之诉。审判长  闫志恒审判员  赵 晖审判员  李文华二〇一九年九月九日书记员  刘丹桂
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14355号 原告：青岛恒泰祥和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵同康，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：国丰华，男，1967年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司与被告国丰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告承担。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴柯璇
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执恢77号申请执行人陈小群，男，1972年6月25日出生，汉族，住焦作市。被执行人陈国喜，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人陈小群与陈国喜民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民三初字第00348号民事判决书已经于2015年10月27日生效，因被执行人陈国喜未主动履行义务，申请执行人陈小群向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民三初字第00348号民事判决书，申请执行人陈小群申请执行被执行人陈国喜民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2560号原告：通辽市科尔沁区鑫丰源五金机电商店，住所地通辽市科尔沁区永清大街1065号。法定代表人:范自银,该公司经理。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。本院在审理原告通辽市科尔沁区鑫丰源五金机电商店与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区鑫丰源五金机电商店于2019年9月9日向本院申请撤回对被告河北建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告通辽市科尔沁区鑫丰源五金机电商店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定食安餐饮服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告通辽市科尔沁区鑫丰源五金机电商店负担。审判员 苑 辉二〇一九年九月十日书记员 宋琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2117号申请执行人李世芳，女，1954年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人陈训仁，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人李世芳与被执行人陈训仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初3022号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈训仁应向李世芳支付本金200000元相应利息；由陈训仁承担案件受理费4588元，公告费560元。如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈训仁未履行上述生效法律文书确定的义务，李世芳于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人陈训仁发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人陈训仁有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对陈训仁限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年5月22日，我院委托福清市人民法院调查被执行人下落，但福清市人民法院反馈未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初3022号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初3022号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执742号申请执行人：中国建设银行股份有限公司梨树支行委托代理人：姜峰职务：公司职员被执行人：高海龙，男，1987年3月28日，汉族，现住梨树县。被执行人：刘铁，男，汉族，现住四平市。被执行人：齐艳华，女，汉族，现住四平市。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初2560号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年8月27日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初2560号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月二十日书记员  郭政克
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更468号罪犯严险，男，1969年12月30日出生，汉族，籍贯辽宁省营口市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第84号刑事判决，以被告人严险犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人严险不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月28日以（2015）辽刑三终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月28日起至2018年12月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯严险，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯严险的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执318号申请执行人：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处徐村居委。法定代表人：彭伟，职务：经理。被执行人：王兴松，男，汉族，1956年6月7日出生，住临沂市兰山区，临沂市皇山农产品市场服务有限公司与王兴松经营合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第101号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立(2019)鲁13执318号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市兰山区人民法院的辖区内,为便于案件执行,经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂仲裁委员会于2018年8月12日作出的（2018）临仲裁字第101号裁决由临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执318号案件指定至临沂市兰山区人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2769号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，1976年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张莉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初312号原告：齐永，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：史铭，山东瀛岱律师事务所律师。被告：孙建军，男，1985年8月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告齐永与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永及其委托诉讼代理人史铭到庭参加诉讼，被告孙建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建军于2017年11月5日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条。事后，原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请被告孙建军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营潍坊融汇物流有限公司。被告于2017年11月5日向原告出具借条一份，载明：“今借齐永现金30000元”。原告述称，此借款本金并非以现金的形式交付，而是以将之前其投入的合伙资金中的30000元算作被告份额的形式交付，被告在庭审后对原告提交的证据另行发表了质证意见，对原告的该主张不予认可，称原告未实际交付，原告亦未提交证据证明其已将该30000元合伙份额交付被告。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件。本案中，原告主张其以将之前投入的合伙资金中的30000元算作被告份额的形式作为借款本金的交付完成要件，在被告否认收到原告相应合伙份额的情况下，原告仍需举证证明其已将30000元的合伙份额实际交付被告，在原告未举证证明的情况下，应视为原、被告之间的借款合同并未生效，据此，应认定原告诉讼主张的事实依据不充分，对其诉求应予驳回。若原告今后有证据证明其已将30000元份额已实际交付被告，可再另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告齐永的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告齐永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月二十日书记员  杨 霞
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1310号 申请人：梁配夫，男，1975年3月23日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：任佩林，男，1971年5月6日出生，汉族，住盖州市。 关于梁配夫申请执行任佩林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院查询亦未发现被执行人有可执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，申请人同意本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0881民初4223号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  倪婧妍 人民陪审员  姜淄晨 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李生振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58031号原告：王建华，女，1986年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：司晓波，安徽景森律师事务所律师。被告：北京中天瑞合科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层45室。法定代表人：罗忠文，总经理。被告：北京知行捷云科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路11号西办公楼5层501室。法定代表人：郝瑞超。原告王建华（以下简称原告）与被告北京中天瑞合科技有限公司（以下简称中天瑞合公司）、被告北京知行捷云科技有限公司（以下简称知行捷云公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人司晓波到庭参加诉讼；中天瑞合公司和知行捷云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中天瑞合公司和知行捷云公司支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；2.中天瑞合公司和知行捷云公司支付2019年2月11日至2019年4月22日加班费4854.69元。事实和理由：原告2018年7月9日入职中天瑞合公司，同时与中天瑞合公司和知行捷云公司签订劳动合同，月工资13500元。2019年4月18日，中天瑞合公司总经理罗忠文无理由将原告辞退，并要求原告2019年4月22日办理工作交接及离职手续。中天瑞合公司和知行捷云公司未到庭，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月9日。2、劳动合同期限：原告与中天瑞合公司和知行捷云公司均签订有2018年7月9日至2021年7月8日的劳动合同。3、月工资标准：13500元。4、社会保险情况：知行捷云公司为原告缴纳了2018年10月至2019年4月的社会保险。5、劳动关系解除时间：2019年4月22日。二、劳动关系解除原告主张中天瑞合公司总经理罗忠文口头将其辞退，并提交了对话录音。三、加班情况原告提交考勤表并主张依据考勤表记载的上下班时间共计41.68小时延时加班。四、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1334号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有原告陈述、劳动合同、社会保险缴费记录、录音、考勤表、工资表、银行交易明细等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天瑞合科技有限公司与被告北京知行捷云科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王建华违法解除劳动关系赔偿金27000元；二、被告北京中天瑞合科技有限公司与被告北京知行捷云科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王建华2019年2月11日至2019年4月22日加班费4854.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京中天瑞合科技有限公司与被告北京知行捷云科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3872号 原告：中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关工务段，住所地甘肃省嘉峪关市火车站站前路1段，统一社会信用代码91620200X24168844D。 负责人：王子印，段长。 委托诉讼代理人：张金堂，男，1964年1月15日出生，汉族，系中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关工务段保卫科科长。 被告：嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司，住所地嘉峪关市新华北路41号，工商注册号6202001300037，组织机构代码76235549X。 法定代表人：杨志青，公司经理。 原告中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关工务段（以下简称嘉峪关工务段）诉被告嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司（以下简称华鑫冶炼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关工务段委托诉讼代理人张金堂到庭参加诉讼，被告华鑫冶炼公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉峪关工务段向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付专用线维修费用24760元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订铁路专用线维修合同，约定被告将位于绿化车站专用线的线路设备维修养护工作委托原告负责，维修费用总价款为64760元，被告需在合同签订后10个工作日内向原告支付合同价款。合同签订后，原告严格按照维修合同进行了日常的线路、桥涵设备维修工作，确保了专用线的绝对安全。被告于2015年3月24日、6月23日分两次支付专用线维修费用40000元，2017年6月30日，原、被告进行了债权债务确认，被告签认债权债务存在，但剩余24760元至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 华鑫冶炼公司未提交答辩意见。 嘉峪关工务段围绕诉讼请求提交了以下证据：《铁路专用线维修合同》、签认记录单，均加盖有华鑫冶炼公司印章。依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2014年，甲方嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司与乙方兰州铁路局（嘉峪关工务段）签订《铁路专用线维修合同》（合同编号2014年ZNo08号），专用线名称为嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司专用线，产权属甲方所有，本铁路专用线位于绿化车站，钢轨、轨枕1526公里，维修工期自2014年1月1日至2014年12月31日；工程采用双方协议取费方式，工程合同总价款为64760元，工程线上备用料由甲方单位在合同价款外另行购买提供，按规定乙方应缴税金含在工程造价内，由乙方向税收部门支付；合同金额64760元甲方需在合同签订后10个工作日内向乙方支付合同价款；合同发生纠纷，双方协商不成，向嘉峪关市人民法院提出诉讼；合同有效时间自2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告按照约定履行了维修义务。2015年12月31日，经双方对账后确认被告尚欠原告2014年维修费24760元未付。 另查明，华鑫冶炼公司于2007年10月10日被吊销营业执照。 本院认为，原告提交的《铁路专用线维修合同》、签认记录单均加盖有被告公司印章，具有真实性和关联性，本院予以采信。企业法人被吊销营业执照后仍具有民事诉讼主体资格，仍应对外承担民事责任。上述证据能够证实被告2014年未付维修费用为24760元的事实，应当履行付款义务，原告的诉请，依据充分，本院予以支持。被告华鑫冶炼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司于本判决生效后10日内支付中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关工务段专用线维修费用24760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，邮寄费31元，共计240.5元，由嘉峪关市华鑫冶炼有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月三十日 书记员 陈思宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10066号原告：彭玉银，男，1963年12月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽东方拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1050号中房名都C座22层。法定代表人：刘佛岭，经理。原告彭玉银诉被告安徽东方拍卖有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告彭玉银于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉银撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告彭玉银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告彭玉银负担。审判员  孙方奎二〇一九年九月二十七日书记员  王志茹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5649号原告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧学府花苑。法定代表人：徐士珍，董事长。委托诉讼代理人：吴月、周永玲，安徽徽商律师事务所律师。被告：李伟明，男，1964年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘盈，女，1964年11月12日出生，汉族，住址，与李伟明系夫妻关系。原告安徽万紫千红置业有限公司诉被告李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的两份《商品房买卖合同》，合同编号为：2015040214（备案单号2015040214）、2015040212（备案单号2015040212）；本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，本院查明，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》所涉及涡阳县北城世纪城第11幢24层2402、2403号房产已被上海市公安局黄浦分局查封，并在上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101刑初941号刑事判决中进行处置。本院认为，案涉房屋被上海市公安局黄浦分局查封，并在上海市黄浦区人民法院处理过程中，事实清楚。上述程序未终结之前，本院不宜审理，原告可向有关机关申请解决。并且在本院审理过程中，原告陈述“如被告坚持认为购房合同中和网上备案确认单中并非其本人所签，原告变更诉请为确认原被告之间签订的商品房买卖合同无效”，可以认定，原告的诉讼请求摇摆不确定、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回安徽万紫千红置业有限公司的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年九月二十六日书记员  张思瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2397号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟雪梅，女，1970年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人钟雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2641号 原告：李某，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：王某1，男，1982年11月17日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告李某诉被告王某1离婚一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向本院提出诉讼请求：1、判令与被告王某1离婚。2、婚生子王某2随我生活，被告王某1自2019年8月起每月给付抚养费1000元。3、共同债务:欠刘春勇（李某老姨夫）48000元、王树林（李某四姨夫）20000元、李媛波（李某两姨姐姐）7000元，以上合计75000元，由被告王某1与我共同偿还。4、诉讼费由原、被告各负担一半。事实和理由如下：我与被告王某1系自由恋爱，于2014年5月18日按民俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女女王某2，于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前了解很少，婚后发现被告经常酗酒，对家庭不负责任，且在经济方面经常欺骗于我。为此，我俩经常吵架。2016年5月，我回娘家与被告分居至今。2017年7月5日，我提起离婚诉讼。同年8月15日，法院判决不准我与被告离婚。可判决生效后，我与被告一直未重归于好。 被告王某1未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 经审理查明，原告李某与被告王某1系自由恋爱，于2014年5月18日按民俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女王某2。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后经常因生活琐事口角吵架。李某于2016年5月回娘家与王某1分居至今。李某于2017年7月5日提起离婚诉讼。本院于2017年8月15日判决不准离婚。此后双方一直未能和好。共同债务：欠刘春勇48000元、王树林20000元、李媛波7000元，以上合计75000元。 以上事实，有李某庭审陈述及结婚证、民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认因夫妻感情不和双方分居已满二年，且在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜，被告按法律规定给付抚养费。双方的共同债务应平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告王某1离婚。 二、婚生女王某2随原告李某一居生活。被告王某1自2019年8月1日起每月给付子女抚养费400元。2019年度的抚养费2000元于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费4800元于当年的1月4日前付清。 三、共同债务：欠刘春勇48000元、王树林20000元、李媛波7000元，以上合计75000元。上述款项由原告李某负责偿还其中刘春勇24000元、王树林10000元、李媛波3500元，以上合计为37500元；由被告王某1负责偿还其中刘春勇24000元、王树林10000元、李媛波3500元，以上合计为37500元。 案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告王某1负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月十九日 书记员  张雯雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢357号申请执行人：张盛临，男，1992年4月13日出生，汉族，住：禄劝县。被执行人：袁井东，男，1990年9月7日出生，彝族，住：云南省曲靖市人。本院受理申请执行人张盛临与被执行人袁井东附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2012)官刑一初字第189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院曾立案执行本案，后依法终结本次执行程序。由于被执行人仍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提供被执行人线索，并于2019年4月17日向我院申请执行，本案执行标的101,311.3元及利息，执行费1,420元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人已到法院，但其称无能力履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人袁井东的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  钟建洪
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初168号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月1日因吸毒被盂县公安局行政拘留15日，2019年6月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检察员助理王凤凤出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月的一天，被告人张某与王某购买冰毒后，在盂县XX站附近张某驾驶的×××大众轿车内，与王某共同吸食，2019年3月的一天，在盂县XX小区附近，被告人张某在其驾驶的轿车内与王某共同吸食冰毒，2019年5月8日，在盂县XX厂附近，被告人张某在其驾驶的轿车内，与王某共同吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、吸毒现场检测报告书、人体尿液、唾液毒品检测报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人张某容留王某吸毒车辆及地方照片、证人王某询问笔录、被告人张某讯问笔录、被告人张某归案情况说明等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人张某认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年九月三日 书记员  韩小龙