山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终2509号 上诉人（原审被告）：张西民，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 两上诉人委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安学峰，男，1982年10月14日出生，汉族，鲁南监狱工作人员，住日照市。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 上诉人张西民、李晓梅因与被上诉人安学峰排除妨害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张西民、李晓梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安学锋的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。安学锋属于明显的“套路贷”诈骗行为，而非正常的民间借贷关系。1、安学锋当庭陈述的借款数额及借款过程前后存在矛盾。安学锋在诉状中称出借给张西民65万元，但其在一审庭审时却称实际交付借款款项为60万元，即2017年11月28日转账汇款40万元，由姓王的中介银行转账汇至张西民5万元，2017年12月8日交付现金15万元。张西民对5万元款项的陈述存疑。安学锋2018年5月14日第一次庭审时称通过姓王的中介转交给张西民5万元，付款方式为银行转账，但安学锋在2018年5月15日的法庭调查中称，其将钱交给中介，中介把钱转给张西民，共计3.9万元，是2017年11月23日转的，并提交招商银行的交易明细予以证实。2018年7月13日开庭时，安学锋称5万元款项系朋友梁云飞的朋友转款给张西民的，而在2018年7月18日的调查笔录中，安学锋又改称是梁菲菲代为转款的，而梁菲菲的陈述与安学锋的陈述明显矛盾。张西民认为，即使张西民认可自己的信用卡汇入了3.9万元，一审法院亦不能据此认定该款项系安学锋汇入。2、15万元的收到条不具有真实性，该款项未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，一审法院认定张西民收到15万元缺乏证据支持。安学锋交付张西民的其他20万元款项均系转账支付，该15万元现金交付不符合正常的交易习惯。安学锋对此存在虚假陈述。安学锋称其系在日照市房管局附近交付的现金15万元，而从一审法院依职权从交警部门调取的安学锋驾驶鲁Ｈ×××××号牌车辆的行驶路线来看，安学锋并未在日照市房管局附近停留。安学锋提交的安玉宝、安玉华的证人证言亦不应采信。安玉宝、安玉华与安学锋存在利害关系，且证人未出庭作证。二、一审法院审理程序不当。张西民对15万元收到条的真实性有异议，并向一审法院申请对该收到条进行鉴定，一审法院未准予鉴定不当。三、安学锋无65万元的支付能力。四、安学锋与张西民的借款行为不符合正常的交易习惯。从涉案房产过户的时间可以看出，安学锋有恶意侵占涉案房屋的故意。且涉案房屋70万元的交易价款亦不符合正常的交易价款。安学锋自认该房屋市场价值120万元。 安学锋辩称，一、一审认定事实清楚，法律适用正确，且一审中安学锋所提供的证据确实充分，一审程序合法，请求二审依法驳回张西民的上诉请求。二、关于张西民在上诉状中陈述的事实，安学锋在一审中均已陈述，在此不再赘述。张西民陈述的事实缺乏证据支持，仅凭主观臆断和猜测不能作为认定案件事实的依据。 安学峰向一审法院起诉请求：1.依法判令张西民、李晓梅停止侵害，即依法判令张西民、李晓梅搬出其现在居住的日照市（水晶城）010幢02单元（02）604室；2.诉讼费由张西民、李晓梅承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。安学锋提交证据1、借款合同，证实双方借款的数额实际上是60万元，并且约定了借款期限及利息，约定张西民、李晓梅用涉案房屋作为抵押担保；证据2、抵押合同，证实张西民、李晓梅为保证债务的履行签订了抵押合同；证据3、不动产登记证明，证实张西民用其名下的涉案房屋办理了抵押登记；证据4、银行转账明细，证明安学锋通过银行转账方式交付借款本金40万元；证据5、收到条一份，证实2017年12月8日张西民收到安学锋现金15万元整；证据6、不动产产权证书，证实张西民由于无力还款，同意将涉案房屋过至安学锋名下，双方到房管局办理转移登记手续；证据7、招商银行流水明细，证实2017年11月23日通过中介人员向张西民转款3.9万元；证据8、山东省二手房买卖合同，证实安学锋、张西民、李晓梅双方就涉案房屋达成买卖合意，并办理房屋所有权转移登记手续。 张西民、李晓梅发表如下质证意见：对安学锋提交的证据1-6，请求法庭予以审查，同时可以让张西民出庭辨认签字真伪。银行流水明细不能证明安学锋转款给张西民，对二手房买卖合同应庭后让张西民自行确认签字是否是其本人所为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年11月28日，安学锋（甲方）与张西民（乙方）签订借款合同，合同约定：1、甲方借给乙方65万元，于2017年11月28日交付给乙方，借款期限为180天。2、合同规定的借款期内，双方约定利息为月息3%。4、为上述条款的履行，如乙方不按时还款，将乙方的房号为日产权证第0026888号抵押给甲方，该房屋坐落于日照市（水晶城）010幢02单元（02）604房，建筑面积为118.8平方米，户型为3室2厅，用来偿还甲方借给乙方的本金及利息和违约金。同日，安学锋通过银行转账向张西民转款40万元，2017年12月8日张西民书写收到安学锋现金15万元的收到条，2017年11月23日张西民收到转款3.9万元。 2017年11月27日，张西民与安学锋签订抵押合同。次日办理鲁（2017）日照市不动产证明第0028820号不动产登记证明，为涉案房屋办理了抵押登记。2018年2月14日，安学锋与张西民到房管部门将涉案房屋转移登记至安学锋名下。办理转移登记手续时，甲方张西民与乙方安学锋签订了一份二手房买卖合同和一份不动产转让协议，合同和协议内容基本一致，主要内容包括五项：一、房屋信息，甲方（张西民）将坐落于日照市（水晶城）010幢02单元（02）604号的房地产（日房字第××号、建筑面积118.8㎡）出售给乙方（安学锋）。乙方对甲方所出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格70万元整。三、该房地产未对外出租。四、上述房地产办理产权转移手续所需缴纳的税费，由甲乙双方协商议定。五、甲方应保证上述房地产的权属清楚，若发生与甲方有关的该房地产的产权纠纷或债权债务纠纷，概由甲方负担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。 对于本案的相关事实，安学锋主张其与张西民在微信群里认识，有个姓王的中介介绍张西民向其借款，本案实际借款数额为60万元。涉案房屋登记在张西民名下，2017年11月27日去房管局办理抵押登记，11月28日给张西民汇款40万元，在这之前先给了中介5万元，由中介通过银行转账给张西民，12月8日应张西民要求给其现金15万元，张西民出具收到条。当时约定按照月息3分付利息，但张西民未付利息。后来张西民提出用房产作价70万元抵顶60万元借款及利息、办理转移登记的税费等，双方去房管局办理了转移登记。 张西民、李晓梅主张涉案房屋是张西民、李晓梅于2013年11月12日以按揭贷款方式购买,本案张西民仅通过银行转账收到款项43.9万元，张西民书写的收到15万元的收到条及到房管部门办理涉案房屋转移登记手续，均系在安学锋胁迫下办理，不是张西民的真实意思表示。同时，涉案房产是张西民、李晓梅的夫妻共同财产，张西民及安学锋并未征得李晓梅的同意擅自处置该涉案房屋，侵害了李晓梅的合法权益。本案不符合交易习惯，张西民提前还款且用赖以生存的房屋抵顶，应该是受到了威胁，从法律角度及生活习惯可以看出安学锋的行为符合套路贷情形。请求法院将案件移送公安机关。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，本案安学锋与张西民签订借款合同及抵押合同，后张西民与安学锋共同到房管部门办理了涉案房屋的转移登记，将涉案房屋登记至安学锋名下。上述事实清楚，证据充分，予以确认。本案的争议焦点是安学锋能否以此取得涉案房屋的所有权，张西民、李晓梅应否搬出涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。安学锋与张西民签订的借款合同及抵押合同属实，合同签订后双方亦履行了各自的合同义务。在张西民不能偿还借款利息时，其与安学锋协商以涉案房屋抵顶借款本息，并将涉案房屋到房管部门办理了转移登记。此时安学锋成为涉案房屋的所有权人，张西民、李晓梅应及时将涉案房屋交付给安学锋，而张西民、李晓梅至今仍占有拒不交付，侵犯了安学锋的合法权益。故安学锋要求张西民、李晓梅停止侵害，搬出其现在居住的日照市（水晶城）010幢02单元（02）604号，理由正当，予以支持。张西民主张其书写收到条及到房管部门办理涉案房屋转移登记手续，均系在安学锋胁迫下办理，不是其真实意思表示，未提供证据证实，对其该主张不予采纳。李晓梅主张张西民处分涉案房屋未取得其同意，侵犯了其合法权益，未提供证据证实，故对李晓梅该主张，亦不予采纳。 综上所述，经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决：张西民、李晓梅于判决生效后三十日内搬出日照市（水晶城）010幢02单元（02）604号房屋。案件受理费100元，由张西民、李晓梅负担。 二审中，张西民提交如下证据：证据一、张西民一审提交的鉴定申请书拍摄打印件一份，证明一审法院未准许张西民申请鉴定程序违法；证据二、结婚证原件一份，证明张西民结婚时间为2006年3月23日；证据三、商品房买卖合同、车位买卖合同一份，用以证明张西民婚后共同购买涉案房屋及车位一处，需特别说明的是，本案张西民与安学锋仅对涉案房屋办理过户手续，没有对车位办理转让手续，明显不符合交易习惯；证据四、农业银行业务凭证一份，证明涉案房屋按揭贷款的基本信息，贷款数额为43万元，生效日期2014年1月10日，到期日期2034年1月9日，借款期限240个月；证据五、农业银行贷款还款流水清单，证明张西民每月偿还贷款2839.58元；证据六、张西民农业银行交易明细清单及业务凭证各两份，证明2017年11月28日15时，安学峰及案外人曾某分别汇入张西民银行账户40万元后，当日即将剩余房贷全部还清的事实；证据七、日照市东港区人民法院案件受理通知书及开庭传票各一份，证明张西民、李晓梅就涉案房屋已经向法院立案，要求撤销张西民与安学锋的不动产转让协议，案件尚在审理阶段。安学锋质证认为，对于证据一的真实性不予认可，该证据系复印件且在电脑上通过拍照打印出来的，未有张西民本人签字，关于张西民是否申请鉴定请法庭依法查明并予以认定；对于证据二的真实性无异议，但是该证据不能对抗张西民与安学锋之间的债权债务关系；对于证据三、四、五，安学锋认为与本案无关；对证据六无异议，该证据同时说明安学锋向张西民汇款的事实，除此之外，无法证实其他事实；对于证据七的真实性无异议，该证据并不影响本案的继续审理，该案应当以本案为审理的前提。 安学锋提交证人曾某的证言一份，证实曾某于2017年11月28日受安学锋委托向张西民指定的账户汇入20万元的事实，同时证明曾某与张西民、李晓梅无任何法律关系。张西民、李晓梅质证认为，证人应当出庭作证，对该证人证言不应采信。 本院认证，对张西民、李晓梅提交的证据一，该证据系打印件，仅凭该证据不能证实一审法院存在程序违法；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以确认。对安学锋提交的曾某的证言，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，安学锋与张西民签订借款合同、抵押合同、房屋买卖合同属实，在张西民不能偿还借款利息时，其与安学锋协商一致，终止借贷关系建立房屋买卖合同关系，将借款本息转化为已付购房款，并将涉案房屋办理了过户登记。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该房屋买卖合同具有法律效力。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在安学锋名下，而张西民、李晓梅至今仍占有拒不交付，侵犯了安学锋的合法权益，故安学锋要求张西民、李晓梅停止侵害，搬出涉案房屋，理由正当，应予以支持。张西民主张其到房管部门办理涉案房屋转移登记手续系在安学锋胁迫下办理，李晓梅主张张西民处分涉案房屋未取得其同意侵犯了其合法权益，但张西民、李晓梅对各自的主张均未提交充分的证据予以证实，故张西民、李晓梅的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，张西民、李晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张西民、李晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年九月三十日 书记员  李双玲