安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初547号 原告：张怀敏，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 破产管理人：安徽徽商律师事务所。 委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告张怀敏与被告张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀敏及其委托诉讼代理人陈军，被告张璇、吴旭东的共同委托诉讼代理人周兵，被告智慧超洋公司的委托诉讼代理人周永玲、甘路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张怀敏向本院提出诉讼请求：1.张璇、吴旭东偿还张怀敏借款本金1000万元及利息（自2017年8月17日起按照月利率2%支付至款清之日止）；2.智慧超洋公司对上述本息承担连带责任；3.张怀敏对张璇持有的智慧超洋公司16.44%的股权享有质押权，并就该股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.张璇、吴旭东、智慧超洋公司支付张怀敏律师费20万元；5.张怀敏不承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月16日张璇因资金周转向张怀敏借款1000万元，双方签订了保证担保借款合同，合同对借款金额、期限、借款利率及违约责任进行了明确约定。智慧超洋公司自愿为张璇的上述借款承担连带保证责任；吴旭东向张怀敏出具书面承诺书，承诺若逾期还款，自愿承担一切法律责任；同时张璇用其持有的智慧超洋公司16.44%的股权作为质押，并在工商部门办理了股权质押登记。后张怀敏将款项汇至张璇指定账户，张璇向张怀敏出具了借据。借款到期后，张璇、吴旭东未能支付借款本息，智慧超洋公司也未能承担担保责任。故诉至法院，请求判如所请。 张璇、吴旭东共同辩称：1.张璇、吴旭东借款的目的是为了智慧超洋公司的经营，由于智慧超洋公司的资金链断裂致款项未及时归回。2.自2017年8月16日至2017年9月5日，张璇向张怀敏妻子李后芳账户汇款六笔，共计778.55万元；2017年8月30日，张璇向张怀敏微信支付1.5万元。如果李后芳收取的款项系清偿的借款本息，依法应当扣除，其中属于断头息的，应当扣减本金。 智慧超洋公司辩称：1.智慧超洋公司于2018年10月31日被合肥市中级人民法院裁定受理重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，债权人应当在合肥市中级人民法院确定的债权申报期限内，通过向智慧超洋公司的管理人申报债权的方式，在破产清算程序中获得清偿。另，根据《最高人民法院关于实行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人就争议债权起诉债务人要求其承担偿还责任的,人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求。2.张怀敏主张的本金及利息数额有误。2017年8月16日张怀敏向张璇出借款项共计1000万元，该日张璇将748.8万元偿还张怀敏的妻子李后芳，因而实际借款金额为251.2万元。自2017年8月17日起应以251.2万元本金为基数，按照月息2分计付利息。张璇多支付的款项在偿还利息后，应当扣抵本金，至2017年9月5日尚欠本金数额为2227571.49元。智慧超洋公司于2018年10月31日被裁定破产重整，利息只能计算到该日。自2017年9月6日按照月息2分计算利息至2018年10月31日共计623719.88元，智慧超洋公司应承担担保责任的借款本金为227571.49元、利息623719088元。3.张怀敏主张的律师费并无支付凭证，委托合同不能证明其实际支出，且其主张的律师费过高，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日张怀敏（出借人）、张璇（借款人）、智慧超洋公司（保证人）签订保证担保借款合同一份（编号ZY20170815）。合同主要内容为：出借人同意向借款人发放借款1000万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，借款用途为流动周转，借款利率为月3%。借款时支付第一个月利息，以后提前三天付下个月利息，到期本金一次偿还。合同还约定，若未按期偿还借款本金和利息，借款人除应归还借款本息外，还应承担但不限于诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。保证人为借款人的借款债务提供连带保证担保责任，保证期限为直至借款人或者保证人把本息及费用全部偿清后终止。保证责任的范围为借款本金、利息和出借人实现债权的费用。 同日，张怀敏与张璇签订股权质押合同一份，合同约定，为担保编号为ZY20170815的借款合同项下债务的履行，张璇自愿将其持有的智慧超洋公司16.44%（壹千万股）的股份及其派生权益质押给张怀敏。质押担保的范围为上述主债权及利息、债务人违约金、实现质权的费用，包含但不限于律师费、诉讼费及实现全部债权的一切费用。2017年8月17日，张璇、张怀敏至工商行政管理部门办理了股权出质登记手续，出质股权数额壹千万股。 2017年8月16日，张璇、智慧超洋公司共同向张怀敏出具借据一份，借据约定张璇徽商银行合肥大东门支行尾号为239的银行账户为案涉借款的指定收款账户。2017年8月16日，张怀敏通过其徽商银行账户向指定的张璇账户分五笔共计转款1000万元。同日，吴旭东向张怀敏出具到期承诺还款书一份，主要内容为，本人（本公司）郑重承诺按合同约定于2018年8月15日还款。 另查明：案涉借款发生当日，张璇即向李后芳账户共计转款748.8万元。2017年8月25日、2017年9月5日张璇又向李后芳分别转款7.5万元、22.25万元。2017年8月30日张璇微信支付张怀敏1.5万元。张怀敏对收到张璇的以上转款无异议。 再查明：2017年6月16日，张璇、吴旭东因归还贷款曾向张怀敏借款500万元，双方订立了借款合同，合同约定借款期限自2017年6月16日至6月25日，借款利率为月息3分，同日张怀敏向张璇转账支付500万元。2017年6月20日张璇向张怀敏借款200万元，双方订立了借款合同，合同约定借款期限自2017年6月20日至7月4日，借款利息为月息3分，同日张怀敏向张璇转账支付200万元。 以上共计700万元借款发生后，张璇向张怀敏还款共计114.5万元，具体如下：2017年6月16日还款17.5万元、2016年6月20日还款9万元、2017年6月27日还款17.5万元、2017年7月4日还款6万元、2017年7月5日还款17.5万元、2017年7月14日6万元、2017年7月15日还款17万元、2017年7月24日还款6万元、2017年7月26日还款9.25万元、2017年8月7日还款2万元、2017年8月8日还款6.75万元。 上述事实，有身份证、营业执照、保证担保借款合同、借据、承诺函、到期还款承诺书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、网银电子回单及银行交易明细、双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张璇因资金流动周转所需向张怀敏借款，双方签订了保证担保借款合同，张璇已根据合同约定履行了款项出借的义务，双方之间的借款合同成立并生效。现双方约定的借款期限已经届满，张璇应按照合同约定履行偿付借款本息的义务。借款合同签订后，吴旭东向张怀敏出具了到期承诺还款书，承诺按合同约定的期限还款，以上承诺内容是吴旭东自愿与张璇承担共同还款责任的明确意思表示，吴旭东的以上行为应为债的加入，其是案涉借款的共同还款人，应与张璇承担共同还款责任。 关于借款本金。案涉借款发生当日，张璇收到出借款后即向张怀敏转回748.8万元，其中的200万元、200万元、300万元共计700万元更是等额转回，而在案涉借款发生前双方之间确曾有700万元的借款，因而新发生的借款中的部分确系归还之前700万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在先借款双方约定月息3分，根据以上规定，对已给付的利息应按照月息3分计算。根据出借时间、还款时间及金额，经核算至案涉借款发生当日，张璇尚欠在先700万元借款本金6183956元、利息48794元，本息共计6232750元（详见附表一）。案涉借款的借款合同、借据等书面证据虽载明的借款本金为1000万元，但案涉借款发生时，张璇欠付的在先700万元的借款本息共计6232750元，该数额小于张璇向张怀敏转回的748.8万元，因而就案涉借款张璇实际收到的借款本金为8744750元[10000000-(7488000-6232750)]。张怀敏请求张璇偿还借款本金1000万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 2017年8月25日、2017年9月5日张璇向张怀敏分别还款7.5万元、22.25万元、2017年8月30日张璇微信支付张怀敏1.5万元。双方约定月息3分，已给付的利息应按照月息3分核算。至2017年9月5日，张璇、吴旭东尚欠借款本金8602249元（详见附表二）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。此后的利息应以8602249元本金为基数，按照月息2%计算至款清之日止。 智慧超洋公司是案涉债务的连带保证人，保证担保借款合同中约定，其保证期限为直至借款人或者保证人把本息及费用全部偿清后终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据以上规定，智慧超洋公司的保证期间为自主债务届满之日即自2018年8月15日起计算两年。张怀敏提起本案诉讼尚在保证期限内，智慧超洋公司应与张璇、吴旭东承担连带清偿责任。2018年10月31日本院受理了智慧超洋公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，对2018年10月31日后再发生的利息，智慧超洋公司不再承担担保责任。 张璇以其持有的智慧超洋公司的股份为案涉债务提供质押担保，且在工商行政管理部门办理了质押登记手续，质权依法设立。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：债务人不履行到期债务，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。现合同约定的还款期限已经届满，张怀敏请求实现质权符合法律规定，其要求就质押股权优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。根据以上规定，本案中应当先在张璇质押的股份的价值范围内清偿张怀敏的借款，债务仍不能清偿时，智慧超洋公司承担连带清偿责任。 关于张怀敏主张的律师费。其未提交证据证明该款项已实际支出，故而无法认定律师费的实际支付金额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、张璇、吴旭东于本判决生效之日起十五日内归还张怀敏借款本金8602249元及利息（以8602249元本金为基数，自2017年9月6日起，按照月息2%计算至款清之日止）； 二、在本判决第一项确定的债权范围内，张怀敏对张璇质押的智慧超洋建设工程股份有限公司的1000万股股份的折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、在本判决第二项确定的股份折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿后，对张怀敏仍不能实现的本案债权，智慧超洋建设工程股份有限公司承担连带清偿责任（利息以计算至2018年10月31日为限）；智慧超洋建设工程股份有限公司在承担连带保证责任后有权向张璇、吴旭东追偿。 四、驳回张怀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100520元，由张怀敏负担12618元，张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司负担87902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李昌文 审判员  王养俊 审判员  栾 蕾 二〇一九年九月十日 书记员  苏丛林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。