wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3550号原告周世民，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告徐博，男，1984年5月10日生，汉族，个体经营者，户籍地辽宁省大连市中山区，现住大连市西岗区。原告周世民与被告徐博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周世民，被告徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年1月2日签订租赁协议书，将原告坐落于大连市西岗区的公建房出租给被告。原告与被告签订的租赁协议第七条，明确指出在装修时如果被告需对主体结构改造，需经原告同意后方可施工。但被告在装修时，在原告未知情的情况下对原告房屋的二层主体结构进行了大幅度的改造，砸掉了过梁及原有楼梯，又在层及屋面砸出了一个天井，严重影响了房屋的主体结构安全及对被告租赁期满后原告再行出租造成了一定的损失。在原告发现被告过度装修的情况下，及时与被告沟通，要求被告恢复原有结构，在经过沟通后被告依然没有整改。故原告将被告诉至法院，要求被告将原告位于大连市西岗区公建房屋恢复原有主体结构。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的主体结构我方并没有进行改造。房子房证的面积是130平方米，这个房子层高比较高，之前就是原告自己夹层改造出来的两层，中间夹层不是主体结构，因此不是原告说的我方对主体结构进行了改造，我方请了有相关资质的建筑设计院进行设计，符合法律规定。我方跟房主签订的租赁合同期限是六年，每年租金26万元，依约履行支付房租义务，依法享有对房屋进行装修的权利，也告知原告，被告将要进行商业活动。我方承租房子后聘请专业的施工人员，在租赁期限内利用房子进行测算，希望达到合理利用，我方行为并未违反国家强制性法律规定，原告仅凭借自己的判断来判定我方行为影响到该房屋的主体结构安全，并未进行司法鉴定确认该事实存在安全隐患，于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我方在装修装饰过程中，原告已经知晓并看到施工方案以及过程，如果原告当时认为不合理或者影响到主体结构的事情发生，有理由有时机及时阻止我方的装修行为，而原告采取默许的方式，让我方继续施工，现房屋已装修结束，仅装修一项花费100余万元，原告再以此理由提起诉讼，势必增加我方的无形投入。经过我方的装修装饰，不仅未能对涉案房屋主体结构产生影响，反而极大提高了该房屋的舒适环境，对房屋的价值有所提升，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。在租赁期满后，如果原告不能接受现状，我方可以恢复原状交付。不能因为我方的装饰装修行为影响租赁合同的履行，产生不必要的诉讼。经审理查明，2019年1月2日，原、被告签订《租赁协议书》，约定，原告将其位于大连市西岗区公建房屋出租给被告经营使用，该房屋建筑面积131.92平方米。租期6年，自2019年3月1日起至2025年2月28日止,租金每年为26万元，合同履约保证金2万元。协议签订当日被告须一次性支付原告第一年租金及合同履约保证金，以上款项付清后，合同正式生效。合同还约定，原告应于2019年2月1日前交付房屋。自该房屋交付之日起，原告给予被告一个月的免租期。合同签订后，被告如约交纳了第一年租金及履约保证金，原告将案涉房屋交付给被告。被告重新进行了装修，现已营业。本院所确认的上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、照片、微信聊天截图，被告提供的装修设计方案、装修后现状照片、微信聊天记录等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现被告已按照约定向原告交纳了第一年租金及履约保证金，原告也将案涉房屋交付给被告经营使用。原告称被告装修改变了案涉房屋主体结构，且是其自己认为的主体结构，而原告也无证据证明被告的装修行为导致案涉房屋面积减少并对案涉房屋造成安全隐患。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周世民的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 晶二〇一九年九月十七日书记员 周媛媛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢593号之一申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社法定代表人丁艳东，主任。被执行人苗桂华，男，1972年11月04日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社与被执行人苗桂华借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2013）河商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款31000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人苗桂华，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31000元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社养借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月二十三日书记员  刘文杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3263号原告：额尔敦其木格，女，1962年12月4日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：航盖，内蒙古义源律师事务所律师。被告1：高桂琴，女，1961年3月8日出生，蒙古族，退休职工，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告2：白志胜，男，1962年12月5日出生，蒙古族，个体，原住内蒙古通辽市，现下落不明。原告额尔敦其木格诉被告高桂琴、白志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告额尔敦其木格到庭参加诉讼，被告高桂琴、白志胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔敦其木格向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金30000元，利息21600元，本息合计51600元；二、要求被告自2019年4月1日起按本金30000元支付利息，直至本金还清为止；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月1日，二被告因经营甘旗卡镇腾飞装饰材料有限公司缺少进货资金为由，从原告处借款30000元。2018年4月1日，经原告索款时由被告高桂琴出具了一枚45600元的借据（包含26个月利息），并承诺近期内还款。之后原告多次索款，一直推脱。无奈原告提起诉讼，要求二被告还本付息，并承担本案诉讼费用。被告高桂琴、白志胜未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告高桂琴从原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚。因到期未还，被告高桂琴于2018年4月1日又出具了一枚金额为45600元的借据，其中包含自2016年2月1日至2018年4月1日，计26个月利息，按月二分利计算。借据约定月息二分。后原告多次索要未果，现二被告下落不明，故原告诉至法院要求二被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借据，能够证明其借贷关系存在，本院对该借据予以采信。原告出示的借据系换条产生，应按原始借款本金及原始借款时间计算利息，原告陈述的原始借款时间及利息金额能够互相印证，故对原始借款时间系2016年2月1日予以认定。原告主张该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，因被告白志胜未在欠款条上签名，即白志胜对该笔欠款没有共同举债的合意，且原告无法提供证据证明白志胜知道高桂琴与其存在欠款的事实；同时，原告主张该款系二被告共同经营腾飞装饰材料有限公司所用，但原告未能提供证据证明高桂琴将所欠款项用于经营开支或偿还经营债务，被告白志胜未到庭参加诉讼，因此原告对该笔欠款的用途不能提供充分有效证据证明其主张的事实成立，故该笔欠款不能认定为夫妻共同债务，应由高桂琴个人偿还。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告额尔敦其木格借款本金30000元，利息21600元（计算至2019年3月26日，按月二分利计息），本利合计51600元；二、2019年4月1日后仍按月二分利计息，直至被告还清本息之日止；三、驳回原告额尔敦其木格要求被告白志胜偿还欠款的诉讼请求。案件受理费1090元，公告费600元，由被告高桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  文 霞人民陪审员  高振有人民陪审员  高海军二〇一九年九月二日法官 助理  蔡丽华书 记 员  灵 芝
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2072号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：马海霞，女，1981年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人马海霞合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13470号 原告:临沂市兰山区某村民委员会,住所地:临沂市兰山区。 负责人:丁某,村支部书记。 被告:袁某,男,汉族,1968年3月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某村民委员会诉被告袁某农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市兰山区某村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市兰山区某村民委员会承担。 审判员 孟 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 张益豪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3461号 被执行人：王峰，男，1974年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢言田，男，1968年11月4日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人王峰、卢言田罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2893号上诉人（原审被告）：泉州市兴宏纺织制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码91350504591732237D。法定代表人：陈鸿瑞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：林玉桦(LAM,YukWa)，男，1964年2月25日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。原审被告：林文清（LAMMANCHING），男，1957年3月8日出生，香港特别行政区永久性居民,内地住址福建省泉州市。上诉人泉州市兴宏纺织制造有限公司因与被上诉人林玉桦(LAM,YukWa)、原审被告林文清（LAMMANCHING）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人泉州市兴宏纺织制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市兴宏纺织制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9488元，减半收取4744元，由上诉人泉州市兴宏纺织制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年九月二日书记员  刘丽云
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1736号原告：朱林保，男，1939年8月21日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱兰萍，女，1971年5月27日出生，汉族，住扬中市。系原告朱林保女儿。被告：何云龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住镇江市。原告朱林保与被告何云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱林保及其委托诉讼代理人朱兰萍到庭参加诉讼，被告何云龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息(按2分计算，至债务全部清偿日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系邻居关系。2010年2月1日和2010年2月3日，被告因需资金周转向原告提出借款1万元和2万元，被告出具了借条2张。后原告多次索要未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2010年2月1日，被告向原告借款1万元并出具借条1份，借条载明：今借到朱林保1万元。2010年2月3日，被告又向原告借款2万元并出具借条1份，借条载明：今借到朱林保2万元。后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未约定还款期限，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证实，本院不予采信，被告依法可按年利率6%承担自起诉之日起计算的资金占用期间利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告何云龙于本判决生效后十日内偿还原告朱林保借款3万元及逾期还款利息（自2019年4月17日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告何云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  石 琳人民陪审员  徐彩凤二〇一九年九月六日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2701号申请执行人：曹忠义，男，1938年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行曹忠义与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6276号 原告：范翠娥，女，1957年1月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王国庆。 被告：王国庆，男，1987年12月16日出生，汉族，住庄河市。 被告：高峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告范翠娥与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范翠娥到庭参加了诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范翠娥向本院提出诉讼请求：三被告退还健身卡费2800元。事实和理由：2018年5月5日，原告在被告处以2800元购买了为期三年的健身卡，2019年4月11日，被告以店内维修为名暂停营业，一直闭店至今，原告尚未领取健身卡，也未曾开卡，被告现无法按合同提供服务，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《爱动游泳健身入会协议》（编号：0002122）、爱动游泳健身专用收据（编号：0004616）、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告范翠娥与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为三年卡，会费总计2800元，服务内容：卡内包括项目：器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。同日，原告向被告交纳2800元服务费，被告出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。 原告当庭自述，签订协议后至被告爱动健身（大连）有限公司闭店期间，原告尚未领取会员卡，也未实际在被告处健身。 另查，被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。 本院认为，原告孙慧萍与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约履行继续向被告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。原告称其尚未领取会员卡及实际在被告处健身，被告爱动健身（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，且未提供证据证明其履约情况，应承担相应的法律后果，故对原告的该项主张，本院予以支持，被告爱动健身（大连）有限公司应返还原告服务费2800元。 对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动健身（大连）有限公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 对于原告主张被告高峰系案涉公司的实际控制人，亦应承担责任的诉请，因缺乏法律依据，本院对该部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范翠娥服务费2800元； 二、被告王国庆就被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告范翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年九月十二日 书记员 胡馨心 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初163号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市麦迪文化传播有限公司，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路9号。法定代表人：汪学康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市麦迪文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执635号之一申请执行人：陈子臣，女，生于1947年2月17日，土家族，户籍地:湖北省恩施市。申请执行人：杜伦坚，男，生于1984年11月21日，土家族，户籍地：湖北省恩施市。被执行人：吴明海，男，生于1987年4月16日，汉族，户籍地：安徽省滁州市南谯区，现住恩施市。申请执行人陈子臣、杜伦坚与被执行人吴明海民间借贷纠纷一案，本院的（2018）鄂2801民初2487号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：吴明海应偿还陈子臣、杜伦坚借款本金9700元及自2017年10月18日起至清偿之日止按照年利率24﹪计算的利息。该判决书发生法律效力后，被告未履行义务。2019年2月22日，申请执行人陈子臣、杜伦坚向本院申请立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、无车辆登记信息。通过查控未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人陈子臣、杜伦坚的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月十二日书记员 舒 蒙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7505号 原告：漳州日高饲料有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：李英彬，男，该公司员工。 被告：张春梅，女，汉族，1970年2月8日出生，住福建省长汀县。 被告：罗金明，男，汉族，1988年7月26日出生，住福建省长汀县。 原告漳州日高饲料有限公司与被告张春梅、被告罗金明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬、被告张春梅到庭参加诉讼。被告罗金明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春梅偿还拖欠饲料货款215913.5元，并从起诉之日起对拖欠货款按年利率24%计付违约金至款项还清之日止；2、判令被告罗金明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张春梅于2017年10月14日与原告签订《饲料购销合同》向原告购买饲料，该合同第六条第2项约定：乙方须在约定期限内将货款结清，不得拖欠，若有违反约定将按天承担欠款千分之一的违约金，同时收取同期银行贷款利息。合同签订后原告按被告张春梅的要求及时履行发货义务。而被告张春梅未履行支付货款义务。截止2019年5月31日被告张春梅共结欠原告饲料货款225913.5元，张春梅于2019年6月8日在原告提交的“对账确认函”上对上述欠款事实签名予以确认，经原告多次催讨，被告张春梅于2019年7月27日仅还款1万元，尚欠215913.5元一直以种种借口拒不偿还，被告张春梅之行为已经构成违约，因按日千分之一计算违约责任过高，原告主动降低按年利率24%计算违约金。同时被告罗金明与原告签订《保证协议》自愿为被告承担连带责任保证，协议约定，保证方式为连带责任保证，保证期限从原告与被告张春梅签订的饲料购销合同终止后二年。为此，特诉诸法院，请求依法审理，支持原告上述诉讼请求。 被告张春梅辩称，我没有还款是因用了原告提供的饲料造成我猪场的猪死亡。这部分损失，原告应赔偿我，或损失从欠款中扣除，剩余欠款同意分期还款。 被告罗金明未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张春梅于2017年10月14日与原告漳州日高饲料有限公司签订《饲料购销合同》，约定被告张春梅向原告购买饲料，该合同第六条第2项约定：乙方须在约定期限内将货款结清，不得拖欠，若违反约定将按天承担欠款千分之一的违约金，同时收取同期银行贷款利息。同日，被告罗金明、被告张春梅与原告签订一份《保证协议》，约定被告罗金明自愿为被告张春梅所欠货款承担连带责任保证，保证期限从原告与被告张春梅签订的饲料购销合同终止后二年。合同签订后原告及时履行发货义务，被告张春梅未履行支付货款义务。2019年6月8日，被告张春梅在“对账单确认函”上签名确认截止2019年5月31日，其共结欠原告饲料款225913.5元。过后张春梅于2019年7月27日还款1万元，至今尚欠215913.5元。原告于2019年8月5日诉至本院。 上述事实有原、被告的庭审陈述及饲料购销合同、保证协议、对账单确认函等为据。被告罗金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经过庭审举证、质证，本院对证据的真实性和来源的合法性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告漳州日高饲料有限公司和被告张春梅之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款215913.5元，应予偿还。因购销合同中约定未及时结清货款按天承担欠款千分之一的违约金，同时收取同期银行贷款利息，故原告主张被告从起诉之日起至实际付清货款之日止按月利率2%支付违约金，符合法律规定，应予支持。被告张春梅主张原告提供的猪饲料导致其猪场的猪死亡，原告不予认可，本院认为猪死亡原因没有进行鉴定，张春梅提供的证据不足以证明该主张，故本院不予认定。被告罗金明为本案债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告张春梅追偿。被告罗金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州日高饲料有限公司货款215913.5元，并从2019年8月5日起至还款之日止按月利率2%计付违约金； 二、被告罗金明为本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告张春梅追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4538.7元，简易程序减半收取2269.35元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年九月十日 书记员 吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初706号 原告：山西和泽顺物业管理有限公司。住所地：和顺县南内环88号。 法定代表人：田新泽，职务：经理。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 被告：张建军，汉族，和顺县青城镇百备村人，现住和顺县新城首府2号楼2单元1402室。 原告山西和泽顺物业管理有限公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告山西和泽顺物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西和泽顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西和泽顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西和泽顺物业管理有限公司负担。 审判员  赵志国 二〇一九年九月四日 书记员  田 莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3978号原告：管铮，男，1995年7年11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：刘森，男，1998年10月23日生，汉族，住内黄县。原告管铮与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼，被告刘森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告管铮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日被告刘森因做生意从原告处借走6000元整，并出具了借据。现经原告多次催要，被告均无故拖延，拒不偿还。被告刘森未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告刘森借原告款6000元，约定2018年5月16日偿还，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘森于2018年5月6日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款6000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款6000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告管铮借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二十四日书记员  康中亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2919号申请执行人：彭卫东，男，1974年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：董伟，男，1963年10月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王玉华，女，1962年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张玉森，男，1966年9月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人彭卫东与被申请人董伟、王玉华、张玉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日作出的（2019）皖1202民初1840号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月24日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人董伟、王玉华、张玉森刚无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二日书记员  史向前
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2047号 田超军： 关于被执行人田超军被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初30号刑事判决书已发生法律效力，判令田超军应缴交2000元罚金。因田超军未履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2047号。 在执行过程中，查明被执行人田超军已于2018年4月25日向本院缴交2000元罚金（票据号：XXXX）,该笔款项已上缴国库。至此，（2018）粤1303刑初30号刑事判决书确定的田超军缴交2000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19480号原告：周文营，男，1970年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告周文营与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文营向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月22日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周文营与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月22日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告周文营货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告周文营在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8943号原告：李新林，男，1954年10月29日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：许宇飞，男，1991年4月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：段远振，男，系该公司员工。原告李新林与被告许宇飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新林的委托诉讼代理人夏冉伟，被告许宇飞的委托诉讼代理人丁红，被告人寿财保洛阳支公司的委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告赔偿交通事故造成的护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计181,667.914元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日20时左右，被告许宇飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至郑州市××与××交叉口，将正常行走的原告撞伤，原告被送到郑州仁济医院抢救治疗，原告李新林送到医院后，被诊断为左侧髋臼骨折并髋关节中心性脱位，头面部皮肤挫裂伤，头外伤综合征等。本次事故经郑州市公安交通警察支队四大队认定，被告许宇飞承担全部责任，原告无责任。被告人寿财保洛阳支公司系事故车辆承保公司。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告许宇飞辩称，其在被告人寿财保洛阳支公司投有交强险及30万三责险（不计免赔），对原告的损失不超出保险限额的部分应全部由保险公司承担。对原告诉讼请求过高的部分，其不应承担。诉讼费和鉴定费也是因此次事故造成的经济损失，应由保险公司承担。被告人寿财保洛阳支公司辩称，被告许宇飞在其公司投有交强险及30万三责险（不计免赔），其公司已经赔付李新林五万元医疗费和伙食费，其公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。原告本次产生的医药费与本次事故无关，其公司不承担赔偿责任。其他诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费，鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日20时许，许宇飞驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿郑州市果园南路育英街由北向南行驶至果园南路左转时，与由北向南步行至此处的李新林、巴玉玲发生碰撞，造成交通事故，致使李新林、巴玉玲受伤。该起事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定许宇飞负事故全部责任，李新林、巴玉玲无责任。事故发生当日，原告被送至郑州人民医院住院治疗，诊断为：左侧髋臼骨折并髋关节中心性脱位、头面部皮肤挫裂伤、头外伤综合征。2019年7月7日出院，实际住院155天，出院医嘱主要内容为：院外继续定期透析，每3日检测血常规，及时对症处理，不适来诊。住院病历显示陪护一人。诉讼中，本院根据原告申请，委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤情是否构成伤残及护理期、营养期进行鉴定。2019年7月16日，该鉴定中心作出郑严实司鉴所［2019］临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见及建议为：原告损伤评定为十级伤残，建议护理期限90日，营养期限90日。本次鉴定，原告支付鉴定费1,652元（含门诊检查费352元）。另查明，原告的户籍地为河南省郑州市××区清真寺街××号院8号楼15号。针对住院期间截止2019年2月3日前发生的医疗费和住院伙食补助费，各方当事人经过诉讼，调解解决，被告人寿财保洛阳支公司向原告赔偿50,000元，被告许宇飞赔偿1,600元。本次诉讼中，原告提供2019年2月3日后发生的医疗费票据一组，用以证明原告支付住院费共计49,787.12元。原告提供护理服务协议书2份和护理费票据一组（发票7张、收据5张），用以证明原告住院期间聘请他人护理，支付护理费25,770元。还查明，豫Ｃ×××××号小型客车在被告人寿财保洛阳支公司投保有交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险保险金额为300,000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案事故经交警部门认定被告许宇飞负事故全部责任，原告无责任，各方当事人均无异议，本院亦予以认定。对于本次事故给原告造成的各项损失，被告许宇飞应当承担赔偿责任。由于豫Ｃ×××××号小型客车在被告人寿财保洛阳支公司投保有交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财保洛阳支公司应当按照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任。关于各项具体费用：1．医疗费，住院费用在上次诉讼中已部分解决，本次诉讼原告主张50,139.12元（含鉴定过程中的门诊检查费352元），提供了相应票据，本院予以支持；2．住院伙食补助费，扣除上次诉讼中已获赔偿的部分，自2019年2月3日之后的住院伙食补助费按照每天50元计算为6,550元；3．营养费，按每天20元计算155天为3,100元；4．护理费，原告提供的护理服务协议与相关票据不符，按照上年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资39,522元计算原告住院期间（已包含鉴定部门建议的90日）一人护理155天的护理费为16,783.32元；5．残疾赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元的标准，计算原告十级伤残的残疾赔偿金为50,998.7元；6．交通费，原告主张543元，并无不当，应予确认；7．精神损害抚慰金，原告因本次事故致十级伤残，给其身体造成一定的伤害和痛苦，同时对其精神也造成一定损害，本院酌定精神损害抚慰金5,000元；8．鉴定费1,300元。上述费用，共计134,414.14元，被告人寿财保洛阳支公司应在前次赔偿50,000元之外，在交强险和第三者责任保险相应赔偿限额内予以赔偿。被告辩称原告本次主张的医疗费与本次事故无关，未提供证据相与印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告李新林各项损失费用共计134,414.14元；二、驳回原告李新林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,933元，减半收取计1,967元，由原告李新林承担512元，被告许宇飞承担1,455元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月二十七日书记员  孙君丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3号申请执行人：刘云红，女，汉族，1977年4月3日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：徐卫民、申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖宁，男，汉族，1978年1月27日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人刘云红与被执行人廖宁民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民龙初字45号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云红向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2017）云0103执1326号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协689号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1851130元，未受偿人民币1851130元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1757号 原告：王某1。 被告：王某2。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2019年1月30日，其为结算油田工程款，请求被告为其员工垫付5万元人工费，同时，其为被告垫付了1万元标书费和资质使用费。2019年2月2日，被告以资金周转困难为由要求其归还垫付人工费并提出借款请求。其当日通过微信转账及支付宝转账两种方式各向被告转款5万元，共计10万元。其与被告相互抵扣垫付资金后，其实际向被告出借6万元。其出于对被告的信任，并未要求被告出具借条。2019年6月17日，被告补写借条一张，落款时间为2019年1月20日。出具借条后，被告口头承诺于2019年7月15日前还款。但借款到期后，经其多次催要被告均未归还借款，故诉至法院。 王某2未答辩。 王某1围绕诉讼请求提交了借条一张、手机截图七张，用于证实被告王某2向其借款6万元的事实。因王某2经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下，借条及手机截图与原告陈述的借款经过、金额相吻合，故对原告诉请的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月30日，被告为原告垫付5万元人工费，同时，原告也为被告垫付了1万元标书费和资质使用费。2019年2月2日，被告因资金周转困难要求原告归还垫付费用并提出借款请求，原告于当日通过微信转账及支付宝转账两种方式各向被告转款5万元，共计10万元。原、被告相互抵扣垫付资金后，原告实际向被告出借6万元。2019年6月17日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借王某1陆万元整（60000.00）,2019年1月20日，借款人：王某2”。后原告多次催要借款，被告均未归还，原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告王某2送达起诉状副本及开庭传票后，王某2既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为王某2放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及审理查明的事实依法作出判决。被告王某2因资金周转困难向原告王某1借款6万元，原告王某1已向被告王某2实际履行了出借义务，被告王某2也向原告王某1出具了借条，双方的民间借贷关系已经成立。被告王某2未按照双方约定履行还款义务，为此，原告王某1诉请被告王某2归还借款符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 王某2于判决生效后二十日内返还王某1借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇一九年九月十八日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 臧芳芳
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1546号刘剑：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1932号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月三日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0927执77号申请执行人：马润牛，男，汉族，身份证142229194811140512。被执行人：谭军，男，汉族，身份证142229197708271710。本院在执行申请执行人马润牛与被执行人谭军民间借贷纠纷一案中，当事人双方和解长期履行，人民法院认为应当终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019)晋0927执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宫继新二〇一九年九月二十七日书记员 ： 张 杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7278号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：唐宁梅，女，1990年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告唐宁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1187号 原告：董学仁，男，汉族，生于1966年8月21日，高中文化。住康乐县，秦家河村支部书记。 原告：牟月红，男，汉族，生于1976年12月6日，初中文化。住康乐县，农民。 委托诉讼代理人：丁国旗，系甘肃永盛（永靖）律师事务所律师。 被告：蔡玲芳，女，汉族，生于1971年1月13日，粗识字。住康乐县，农民。系祁建红（已故）妻子。 被告：祁进明，男，汉族，生于1991年4月12日，高中文化，住康乐县，农民。系蔡玲芳长子。 被告：祁进玉，男，汉族，生于1993年3月21日，高中文化，住康乐县，农民。系蔡玲芳次子。 被告：祁志安，男，汉族，生于1939年4月7日，不识字，住康乐县，农民。系蔡玲芳公公。 委托诉讼代表人：蔡玲芳。 原告董学仁、牟月红与被告蔡玲芳、祁进明、祁进玉、祁志安追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董学仁、牟月红及其委托诉讼代理人、被告蔡玲芳到庭参加了诉讼。被告祁进明、祁进玉、祁志安经传票传唤未到庭参加诉讼，蔡玲芳作为诉讼代表人发表了代理意见。本案现已审理终结。 原告董学仁、牟月红向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令夫妻共同债务人蔡玲芳支付因原告承担担保责任代偿中国邮政储蓄银行临夏州分行康乐县支行借款本金50000元、利息21194元及案件受理费770元（合计71964元）；2、依法判令被告蔡玲芳支付自代偿之日2019年7月2日起至还清之日止以代偿金额71964元为基准按月率8.5%计算的利息。3、依法判令祁建红遗产继承人蔡玲芳、祁建明、祁进玉、祁志安以被继承人祁建红的遗产连带偿还本案债务，或在继承被继承人祁建红遗产的范围内对以上债务（1、2项债务）承担连带清偿责任。4、本案受理费由四被告承担。所依据的事实和理由是：被告蔡玲芳和祁建红（已故）于2015年6月24日与中国邮政储蓄银行临夏州分行签订《小额贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行临夏州分行康乐县支行向被告蔡玲芳和祁建红（已故）夫妇提供借款50000元，约定利率12%，借款期限一年（自2015年6月至2016年6月）。被告蔡玲芳和其丈夫祁建红均在借款合同乙方签字处以夫妻名义签字确认。当天原告董学仁及其配偶开淑莲、牟月红及其配偶李月兰和祁建红及其配偶蔡玲芳与中国邮政储蓄银行临夏州分行康乐县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。但借款期限届满后，被告蔡玲芳不按借款合同约定偿还借款本息，联保担保人董学仁、牟月红本着诚信守法的原则于2019年7月2日代被告蔡玲芳偿还了案涉债务本息共计71194元，于2019年7月9日支付了770元的案件受理费，以上合计代被告支付71964元。综上所述，原告已对案件债务履行了担保义务，现原告特向贵院起诉，恳请依法裁判。 被告蔡玲芳、祁进明、祁进玉、祁志安辩称：1、答辩人祁进玉没有还款义务，故不同意偿还。2、贷款人祁建红去世后，因生前债务大于其遗留财产，故答辩人蔡玲芳、祁进明、祁志安也无还款义务，也不同意偿还。综上，答辩人祁进玉招赘到五户乡蔡家村曹家沟，没有继承贷款人祁建红的任何财产，无还款义务;答辩人蔡玲芳、祁进明、祁志安虽然继承了贷款人祁建红的财产，但祁建红生前所欠债务巨大，资不抵债，实际未继承到任何财产，故也没有还款义务。 原告在举证期内向本院提交了原告的身份证复印件、被告（祁建红、蔡玲芳）与中国邮政储蓄银行临夏分行康乐县支行贷款合同及贷款时的照片、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、康乐县景古镇人民调解委员会《人民调解协议书》复印件、康乐县人民法院（2019）甘2922民初776号民事裁定书复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单复印件、诉讼费缴纳单据、董学仁在甘肃省信用联社贷款合同复印件一份、康乐县异地搬迁安置人口审查表。被告未提交任何证据。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡玲芳对借款合同表示不属实，对照片拍摄的真实性有异议，认为是原告方运用电脑技术将2014年的照片复制制作的，对调解委员会的手印表示无异议，但对内容说她不知道。对其他证据均无异议。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院结合其他证据予以综合考虑。 本院认定事实如下：2015年6月24日经原告董学仁、牟月红联保、郭永督担保，被告蔡玲芳和祁建红（已故）向中国邮政储蓄银行临夏州分康乐县支行行签订《小额贷款借款合同》，借款5万元，约定利率12%，借款期限一年（自2015年6月至2016年6月）。因被告蔡玲芳和祁建红（已故）未按期足额偿还借款。中国邮政储蓄银行临夏州分行康乐县支行于2019年5月6日诉至本院后，本院依法进行了调解，但双方未达成协议。后原告董学仁、牟月红履行了担保义务，偿还债务本息共计71194元及案件受理费770元，合计71964元。后中国邮政储蓄银行临夏分行康乐县支行撤回了起诉。原告董学仁、牟月红向被告蔡玲芳追偿未果，于2019年7月31日起诉至法院。 本院认为,原告董学仁、牟月红作为被告蔡玲芳和祁建红（已故）向中国邮政储蓄银行临夏州分行康乐县支行借款的担保人，履行担保义务，代被告偿还借款的事实清楚，证据充分。有权追偿，要求被告给付其代为偿还借款的诉请，应予以支持。被告蔡玲芳作为祁建红（已故）的配偶、其遗产的法定继承人，理应偿还二原告为其代偿的贷款、利息及案件受理费。被告祁进明、祁志安作为祁建红（已故）遗产的法定继承人应承担连带责任。被告祁进玉已入赘他家，事实上没有继承祁建红（已故）的遗产，故不应承担任何责任。二原告以代偿款的资金来源是银行贷款为由，要求被告承担利息的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡玲芳偿还原告董学仁、牟月红作为其代偿的借款50000元、利息21194及案件受理费770元，共计71964元。（判决生效后一月内付清）； 二、被告祁进明、祁志安承担连带责任； 三、驳回董学仁、牟月红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由被告蔡玲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高龙龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5789号原告：曹建华，女，1976年3月23日生，汉族，住靖江市。被告：唐甫生，男，1969年6月21日生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道羌溪北路40-43#。负责人：高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：侯森波，该公司员工。原告曹建华与被告唐甫生、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建华撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年九月三十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12612号 原告：左辉，男，1969年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市金鹰美乐家电有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路118号。 法定代表人：王玉军。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 原告左辉与被告临沂市金鹰美乐家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告左辉于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左辉撤诉。 案件受理费90元减半收取45元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晓光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟,男,1971年12月4日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人张伟因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7334号原告（反诉被告）：曹术武，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：曹海军（系曹术武之子），1972年3月3日出生，汉族，住北京市密云区内1。被告（反诉原告）：程洪革，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：程丽娟（系程洪革之女），1990年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告（反诉被告）曹术武与被告（反诉原告）程洪革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹术武及其委托诉讼代理人曹海军、被告（反诉原告）程洪革及其委托诉讼代理人程丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹术武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2133.96元、误工费450元、护理费450元、营养费300元、交通费416元、精神损害抚慰金2000元、财产损失500元，以上共计6249.96元；2、案件诉讼费由程洪革负担。事实和理由：2018年6月11日18时许，我在太师屯镇东学各庄村村南地里干活，因地界问题和程洪革发生纠纷，程洪革耪掉我的玉米苗、花生苗并将我打伤，我儿子曹海军报了警，派出所调解不了。故我诉至法院。程洪革辩称:我没有打曹术武，我不但没打他，反而是他把我抓伤了，不同意原告的诉讼请求。程洪革向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令曹术武赔偿医药费79元、交通费50元、误工费4500元、精神损害抚慰金6000元，以上合计10629元；2、反诉费由曹术武负担。事实与理由：我家的地和曹术武家的地块相邻，2019年6月11日，我正在自家地内耪地，起先发现两家之间的地界石不见了，随后发现曹术武在我家地内种了两垅玉米，当时，正值曹术武也在地里干活，由此我们发生争执，我没有打曹术武，在争执中，曹术武把我抓伤。故我反诉至法院。曹术武辩称：程洪革说我抓他绝对是诬告，打架抓人都是竖着抓，不可能横着抓，我不同意赔偿。经审理查明：曹术武与程洪革系同村村民，两家所耕种的土地东、西相邻，均位于密云区太师屯镇东学各庄村村南。2019年6月11日晚18时许，曹术武、程洪革均在自家田地内耪地，期间，双方因界石丢失、地界问题发生纠纷，程洪革认为曹术武种植的玉米苗侵占自家土地，遂耪掉曹术武家玉米苗约5棵。曹术武认为其未将自家农作物种植于程洪革家地内，程洪革耪掉玉米苗不当，故二人发生争执并互相推搡撕扯，致曹术武倒地受伤、程洪革皮肤抓伤。随后曹术武之子曹海军赶到现场并拨打110报警电话及120急救电话，曹术武立即前往密云区医院治疗，经诊断为头外伤神经反应、胸腹部软组织损伤。同时，程洪革亦前往密云区第二人民医院治疗，经诊断为胸部皮肤开放性损伤。当日，曹术武为此花费医疗费2261.96元、救护车费用288元；程洪革为此花费医疗费79元。在本案审理过程中，调取相关治安卷宗，其中曹术武自述“我用手推了程洪革一下，程洪革一拳把我打倒在地…我当时没有明显外伤…胸部、肺部是他把我打倒在地上摔得，头疼是程洪革用拳头打的”；程洪革自述“我当时使锄头把地里的玉米苗割了四五颗…曹术武用两只手抓扯我胸口,其他地方没打,胸口发闷,有抓伤痕迹”。庭审中,双方对此均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明及治安卷宗等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担相应的侵权责任。原、被告双方各自侵害他人权利的，应当各自承担相应的侵权责任。曹术武与程洪革作为同村村民，应互谅互让、和睦相处，妥善解决发生的纠纷。本案中二人因界石丢失、地界不清发生争执，程洪革耪掉了曹术武玉米苗，后双方又发生肢体接触，造成曹术武、程洪革身体均受伤，二人对损害结果的发生均有过错。程洪革否认自己致伤曹术武，但二人有肢体接触，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于程洪革辩称没有殴打曹术武的辩解，本院不予采信，其应当在责任范围内赔偿曹术武合理的医疗费、就医交通费和误工费，同时，曹术武的请求亦不宜过高，对其超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持；曹术武亦应在其责任范围内赔偿抓伤程洪革的合理的医疗费及就医交通费，程洪革的就医交通费由本院酌定。另，双方受伤均未住院治疗，故对曹术武要求程洪革赔偿护理费、营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因欠缺事实与法律依据，本院不予支持；程洪革要求曹术武赔偿其误工费和精神损害抚慰金的诉讼请求因欠缺事实与法律依据，本院不予支持；对于曹术武诉称花生苗、玉米苗等财产损失，曹术武并未向本院举证证明存在花生苗损坏的事实，现场照片也未能显示花生苗损坏，且程洪革仅自认损坏玉米苗，故本院将根据农作物品种、产量、市场供求等多种因素予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告程洪革于本判决生效之日起七日内赔偿本诉原告曹术武医疗费、交通费、误工费及财产损失一千四百零四元九角八分。二、反诉被告曹术武于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告程洪革医疗费、交通费四十九元五角。三、驳回本诉原告曹术武的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告程洪革的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二十五元，由本诉原告曹术武负担一十二元五角（已交纳）；由本诉被告程洪革负担一十二元五角，限本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费三十三元，由反诉原告程洪革负担二十元五角（已交纳）；由反诉被告曹术武负担一十二元五角，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋英伟二〇一九年九月十六日书记员  刘 欢
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执78之三申请执行人:张天成（曾用名张文清），男，汉族，1963年11月12日出生，住海南省海口市美兰区美祥路18号静仙苑B1幢206房，身份证号码362531196311124514。被执行人：抚州市东乡区华龙实业有限公司，住所地抚州市东乡区恒安东路，统一社会信用代码913610296129172666。法定代表人：邓志华，该公司董事长。被执行人：邓志华，男，汉族，1967年4月30日出生，住抚州市东乡区半山国际大酒店，身份证号码362531196704300013。被执行人：邓卫平，男，汉族，1991年11月12日出生，住抚州市东乡区半山国际大酒店，身份证号码36253119911112007X。被执行人：邓亚萍，女，汉族，1987年4月7日出生，住抚州市东乡区半山国际大酒店，身份证号码362531198704070026。担保人：抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇大田村王井小组，统一社会信用代码91361029561058907J。法定代表人：邓志华，该公司总经理。申请执行人张天成与被执行人抚州市东乡区华龙实业有限公司、邓志华、邓卫平、邓亚萍、抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司向本院提交执行担保书，本院于2018年9月30日作出暂缓执行决定，现暂缓执行届满，被执行人仍未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日依法现场查封了担保人抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司所有的位于东乡半山国际大酒店25楼、26楼所有的家具、家电（详见江西众泰资产评估有限公司出具的赣中泰评报字2019-29号资产价值评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被担保人抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司所有的位于东乡半山国际大酒店25楼、26楼所有的家具、家电（详见江西众泰资产评估有限公司出具的赣中泰评报字2019-29号资产价值评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4174号原告：冯楠，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地：河南省。被告：付少国，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。原告冯楠与被告付少国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯楠、被告付少国的委托代理人范德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款134000元及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月25日向原告借款，并出具借条，内容为：借条借款人付少国向冯楠借人民币贰拾万元整，期限为12个月，月利息2%，于2018年2月25人前一次性还清本金加利息共计贰拾四万捌千整，小写：￥248000。双方签订房屋抵押合同。借款人：付少国，出借人：冯楠2017年2月25日。后于2018年6月25日经双方协商，由于付少国原因双方协商2018年6月25日计款本金100000元于2018年6月25日到2019年6月25日一次性还清，逾期违约金10000元。本次的本金100000元加利息24000元加违约金10000元整共计134000元，到期一次性还清。到期后，被告付少国未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持其诉求。被告付少国辩称：欠款没还完属实，但欠款数是3万元，并非13万多。原被告算账是2018年6月25日算的，2018年7月10号，被告付给原告7万元，目前尚欠3万元。利息应从2018年7月10日算起。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告付少国向原告冯楠借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条借款人：付少国今向冯楠借人民币贰拾万元整。期限为12个月，利率每万元2%每月，年利息48000。于2018年2月日前一次性还清本金加利息共计贰拾肆万捌仟元整，小写：248000.00，双方签订房屋抵押合同。借款人：付少国身份证号：。出借人：冯楠。连带保证人：张雪超身份证号411528199105051616.2017年2月25日。”2018年7月10日，被告向原告还款7万元，原告向被告出具收条一张。2018年7月20日，双方结算前期还款及利息后，出具“附加款”条据一张，内容为：“附加款今付少国已付完2017、2、25日借款的拾万圆整加利息。剩下的拾万元整从2018、6、25日到2019年6、25日，拾万元整加利息贰万肆仟元整。如果到期未还款付违约金10000.00元整。双方协商同意此附加条款。借款人：付少国。收款人：冯楠。出借人：冯楠。2018年7月20日”。此条据有原被告签名及捺印。2018年7月20日，原、被告经协商，由被告将7月10日的7万元收条销毁，原告不再将收条收回，次日即21日早上6时39分许，被告向原告发来视频和微信，说明收条已销毁。后因被告未按约定向原告还款，原告遂将其起诉至法院。以上事实，借条、收条、“附加款”条据、原告提供的与被告之间微信聊天记录截图、通话录音、视频、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告冯楠提供的由被告付少国出具的借条，足以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告冯楠要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。被告付少国辩称其欠款数额为3万元，提供有7月10日的7万元收条作为证据。根据原告冯楠提供的二人之间通话录音、微信聊天记录及视频内容来看，原告要求被告将2018年7月10日的7万元收条销毁，但被告销毁的并非此收条，且被告并无其他证据能够证明其主张，且双方的“附加款”结算条据是在2018年7月20日签订，故对其辩称意见，本院不予采信，被告下欠原告本金数额应为10万元。原被告已约定利息为月利率2分，计算出2018年6月25日至2019年6月25日的借期利息为24000元，又在“附加款”条据中约定违约金1万元，已超出年利率24%的规定，对于1万元违约金，本院不予支持，被告应按约定给付原告借期利息24000元。但原告请求被告支付后续利息，被告应按照2%月利率向原告支付违约期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付少国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯楠借款本金100000元（利息自2019年6月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）及利息24000元（2018年6月25日至2019年6月25日的利息）。二、驳回原告冯楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2980元，减半收取计1490元，由被告付少国承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2980元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年九月十九日书记员  常林臻
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异20号异议申请人（案外人）：聂赛，男，1997年11月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。异议申请人（案外人）：聂某，女，2005年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。二异议申请人的共同委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。申请执行人：王利荣，女，1949年12月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人：刘运秀，女，1952年5月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：聂建新，男，1975年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人王利荣、刘运秀与被执行人聂建新民间借贷纠纷一案中，异议申请人聂赛、聂某对本院查封衡阳县西××镇××大道房屋一套（产权证号：蒸房权证西渡镇字第××号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日举行了听证。异议申请人聂赛、聂某的共同委托诉讼代理人和被执行人聂建新的委托诉讼代理人刘德运、申请执行人刘运秀及刘运秀和王利荣的共同委托诉讼代理人邹伟军到庭参加听证，现已审查终结。异议申请人称，2011年异议申请人的母亲曾运莲向衡阳县人民法院起诉与聂建新离婚，衡阳县人民法院依法受理后作出（2011）蒸兰民一初字第12号民事调解书。根据已生效的该民事调解书内容，曾运莲和聂建新已将夫妻共同财产座落在衡阳县西××镇××大道（产权证号：蒸房权证西渡镇字第××号）房屋一套自愿赠与聂赛、聂某所有，因聂某尚未满18周岁，该房屋至今未办理过户手续。衡阳县人民法院在执行申请执行人王利荣、刘运秀与被执行人聂建新民间借贷纠纷一案中查封了该房屋，异议申请人对此提出异议，请求不要拍卖该房屋，并解除查封。申请执行人称：第一，赠与合同是实践合同，赠与物必须在受赠人名下才生效。本案赠与物是不动产，根据物权法的相关规定，办理了相关手续才发生物权变动，现在涉案房屋并未登记到异议申请人名下；第二，根据规定，房屋是可以登记到未成年人名下，涉案房屋未登记到异议申请人名下，不是其未满十八周岁造成；第三，涉案房屋仍在聂建新名下，不能对抗债权人。本院查明，2011年2月18日异议申请人聂赛、聂某的母亲曾运莲（又名曾运连）向本院起诉与聂建新离婚，本院于2011年3月8日作出（2011）蒸兰民一初字第12号民事调解书，该民事调解书协议内容：一、曾运莲与聂建新自愿离婚；二、婚生小孩聂赛（男，1997年11月16日出生）、聂某（女，2005年2月8日出生）由聂建新抚养并负担小孩抚养费；三、夫妻共同财产：座落在衡阳县西××镇××大道（产权证号为蒸房权证西渡镇字第××号）房屋一套，曾运莲、聂建新自愿赠与小孩聂赛、聂某所有；四、聂建新自愿给付曾运莲经济帮助款10000元，该款项限领取调解书时付清。2011年4月30日，聂建新与申请执行人刘运秀之女李金华非法同居，并生育非婚生小孩。2012年-2013年期间，聂建新向刘运秀借款80000元，2014年5月20日，聂建新向王利荣立据借款8万元。2017年5月9日王利荣、刘运秀向本院起诉聂建新偿还借款本息。2017年5月26日，王利荣向本院申请财产保全，次日本院作出（2017）湘0421民初931号民事裁定书，冻结被申请人聂建新银行存款125000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2017年6月7日本院将聂建新名下座落于衡阳县西××镇××大道（产权证号为蒸房权证西渡镇字第××号）房屋一套予以查封，查封期限为三年（自2017年6月7日至2020年6月6日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）湘0421民初931号民事判决书，判决被告聂建新应于判决生效后十日内偿还原告王利荣借款8万元，并按月利率15‰自2014年5月20日起向原告计付借款利息，至借款清偿之日止；被告聂建新应于判决生效后十日内偿还原告刘运秀借款8万元。聂建新对此不服上诉至衡阳市中级人民法院。2018年4月1日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终1233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王利荣、刘运秀依据已生效的（2017）湘0421民初931号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。2019年8月20日聂赛、聂某对本院查封聂建新名下座落于衡阳县西××镇××大道（产权证号为蒸房权证西渡镇字第××号）房屋一套提出书面异议。本院认为，根据已经发生法律效力的（2011）蒸兰民一初字第12号民事调解书中关于夫妻共同财产处置的内容，聂建新与曾运莲自愿将涉案房产赠与小孩聂赛、聂某所有，此时已形成赠与关系。《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》（以下简称“民通意见”）第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，本案中，聂赛、聂某作为受赠人一直居住在涉案房屋中，实际上已经占用、使用该房屋多年。因此，涉案房屋的赠与关系合法、有效。民通意见第129条“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”的规定，异议申请人聂赛、聂某为涉案房屋的实际权利人。相比于《中华人民共和国物权法》，该《民通意见》规定属于认定被赠与房屋的特殊规定。综上，异议申请人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人聂赛、聂某的异议成立，撤销本院对衡阳县西××镇××大道（产权证号为蒸房权证西渡镇字第××号）房屋一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年九月十六日法官助理旷学伟书记员刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10005号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈某，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金44287.69元、利息2745.53元、违约金1308.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44287.69元、利息2745.53元、违约金1308.03元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44287.69元、利息2745.53元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由原告负担27.30元,被告负担981.70元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8950号 申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111，组织机构代码:594361363。 法定代表人戚鸟定。 被执行人朱江涓，女，1973年6月22日出生，住诸暨市。 被执行人石柜光，男，1972年7月30日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人朱江涓、石柜光小额借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人朱江涓、石柜光应支付人民币100万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人朱江涓、石柜光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，本院于2019年9月10日公开拍卖了被执行人朱江涓所有的坐落于诸暨市××镇轻纺袜业城C区1071号的房产，案外人孙程以83.5万元的最高价竞购得上述房产，本案受偿得执行款807133元。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱江涓、石柜光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执4834号 申请执行人：江门市锦隆实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。 负责人：卢焕就。 被执行人：惠州市紫竹林园林工程有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：林秋静。 被执行人：李冰露，女，汉族，1985年8月23日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人江门市锦隆实业有限公司与被执行人惠州市紫竹林园林工程有限公司、李冰露债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人惠州市紫竹林园林工程有限公司、李冰露应向申请执行人江门市锦隆实业有限公司偿还借款本金1000000元及借款利息495200元，本案案件受理费18256元，减半收取9128元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费14128元（申请执行人已预交14128元），执行费17493元由被执行人惠州市紫竹林园林工程有限公司、李冰露负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人李冰露名下位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环众望花园三期5幢302号房及6幢1402号房的房产，经过一拍二拍流拍后已将该房产以物抵债，现被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提供了执行结案申请书，并且缴纳了17493元执行费。为此，本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初1981号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2213号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：赵亚辉，男性，1990年06月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人赵亚辉罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵亚辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵亚辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵亚辉名下的财产，但未查找到被执行人赵亚辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人赵亚辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人赵亚辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵亚辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2213号申请执行人博罗县人民法院与被执行人赵亚辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2103号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路28-32号，组织机构代码:776473841。 法定代表人黄江炜。 被执行人浙江天虹袜业有限公司，住所地诸暨市城西工业区协和西路28号，组织机构代码:773124734。 法定代表人周森军。 被执行人周森军，男，1973年5月14日出生，住诸暨市。 被执行人陈琦虹，女，1977年7月17日出生，住诸暨市。 被执行人张见，男，1974年11月10日出生，住诸暨市。 被执行人周铁梅，女，1977年1月27日出生，住诸暨市。 被执行人周秀美，女，1970年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份大唐支行与被执行人浙江天虹袜业有限公司、周森军、陈琦虹、张见、周铁梅、周秀美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江天虹袜业有限公司、周森军、陈琦虹、张见、周铁梅、周秀美应支付人民币4980000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江天虹袜业有限公司、周森军、陈琦虹、张见、周铁梅、周秀美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已轮候查封登记在中程建工集团有限公司名下坐落于诸暨市××东街道暨××号的房产[权证号：F0000075218、F0000075219、F0000075220],已轮候查封登记在边灿才、周燕名下的坐落于诸暨市安华镇逸江华庭2幢000101、000102室房产[权证号F0000111765、F0000111766]、5幢000109、000101室房产[权证号F0000122087、F0000122086]，已轮候查封登记在边灿才、××下××于诸暨市××东方时代广场××室的房产[权证号：F0000064244、F00000064243]、C幢001001室[权证号：F0000064249、F00000064250],已轮候查封登记在边灿才、××下××于诸暨市××东方时代广场××室房产[权证号：F0000064630、F0000064631]、B幢031001室房产[权证号：F0000064248、F0000064247]、B幢030801室房产[权证号：F0000064633、F0000064632]，已轮候查封登记在边灿才、××下××于××镇××房产[权证号：F0000106478、F0000106477]，已轮候查封登记在周燕名下的坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室[权证号：68873]，已轮候查封在张月平、王飞凤名下的坐落于诸暨市××、××室的房产[权证号：F0000118185、F0000118186]，已轮候查封杨春林名下坐落于泗阳县丰泰机电城D幢D-4-1.2.3.4、14-××号的房产[权证号：泗房权证众兴字第××号]，已轮候查封王飞凤名下坐落于杭州市下城区泰和苑6幢0808室的房产[权证号：杭房权证下城字第××号]，上述查封都是轮候查封；已查封王飞凤名下车牌号码为浙Ｄ×××××号的车辆，已查封张月平名下车牌号码浙Ｄ×××××号的车辆，已查封徐舟名下车牌号码为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号的车辆，但未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天虹袜业有限公司、周森军、陈琦虹、张见、周铁梅、周秀美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月五日 书记员  张叶飞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执1359号之二 申请执行人：福建合盛贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中银大厦18层，组织机构代码07976421-3。 法定代表人：林雪芬。 委托代理人：康志伟、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建省泰华轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳坪路旁，组织机构代码72790429-7。 法定代表人：刘东海。 被执行人：晋江市灵源鸿艺丝印有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道曾林村，组织机构代码25979877-9。 法定代表人：吴鸿艺。 被执行人：罗海峰，男，汉族，1977年6月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李逸程，男，汉族，1962年6月25日出生，住福建省晋江市。 被执行人：张淑芬，女，汉族，1968年1月28日出生，住福建省晋江市。 被执行人：吴鸿艺，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省晋江市。 被执行人：张雪峰，女，汉族，1968年2月25日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人福建合盛贸易有限公司与被执行人福建省泰华轻工实业有限公司、晋江市灵源鸿艺丝印有限公司、罗海峰、李逸程、张淑芬、吴鸿艺、张雪峰借款合同纠纷一案中，已将部分执行到位的执行款1287266元全部支付给申请执行人。经查，由本院查封的被执行人吴鸿艺名下坐落于福建省晋江市房地产【现地址：晋江市XX号】已设置银行抵押，且查封的房地产属于农村集体土地使用权，评估机构发函本院告知对该情况无法接受评估。基于本案查封的房产存在抵押优先受偿债权，即使拍卖财产应优先支付抵押偿债权，在扣除执行费、评估等费用对本案债权人可能存在无余额受偿，且所查封的财产价值目前无法确定，因此，为节约司法资源，减少执行成本，决定对本案暂缓执行。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产和线索或继续申请对抵押他人的财产进行处置，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6043号原告：陈丽明，女，1972年11月11日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里乙22号。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，1957年8月29日出生，该公司职工。被告：北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201号。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：董金龙，男，1959年9月19日出生，该公司职工。被告：中冶时代置业有限公司，住所地河北省唐山市学院路1700号。法定代表人：赵山虎，总经理。委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞龙，男，1994年7月9日出生，该单位职工。被告：国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：赵盛宝，主任。委托诉讼代理人：黄卫平，男，1962年12月31日出生，该单位职工，住北京市东城区。原告陈丽明与被告北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）、北京正龙安投资有限公司（以下简称正龙安公司）、中冶时代置业有限公司（以下简称中冶时代公司）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心（以下简称冶金服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈丽明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与云龙公司于2009年8月30日签订的《住宅预售合同》无效；2.判令五被告返还原告已付购房款98万元；3.判令五被告向原告支付98万元购房款的利息损失（自2009年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令五被告向原告赔偿经济损失100万元（暂定）；5.五被告就第二项、第三项、第四项诉讼请求相互承担连带责任；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，冶金服务中心拟启动其所属的北京市东城区安德路55号院危旧房改造项目（以下简称涉诉项目），2007年获批。2009年4月22日，冶金服务中心、北京金基业工贸集团有限公司与二十二冶公司、北京华成通房地产有限公司签署《合作协议书》，对涉诉项目进行合作开发，同时委托北京华成通房地产有限公司具体实施拆迁安置和项目开发建设。后北京华成通房地产有限公司与正龙安公司于2009年6月18日签署了《合作框架协议》及《补充协议》，约定双方共同就涉诉项目进行开发建设、拆迁安置、房屋销售等。为解决资金问题，经各方同意，自2009年年中开始以冶金服务中心危改项目的名义推介预售房屋，同时委托以云龙公司的名义签订协议、吸纳资金。2009年8月30日，经朋友介绍，原告与云龙公司签订《住宅预售合同》，约定原告以140万元的价格购买其开发的普通住宅三居室一套（产权按经适房管理），面积100平方米，2012年6月30日交房。当天，原告依约交纳了98万元购房款，但被告未能完成拆迁和项目开发，更没有如期交房。2012年9月28日，正龙安公司与中冶时代公司就涉诉项目签署《项目合作协议》，由中冶时代公司继承北京华成通房地产有限公司与正龙安公司签署的系列合作协议的权利义务。2013年，北京华成通房地产有限公司注销。2014年7月，冶金服务中心再次发布《东城区安德路55号院危旧房改造项目实施手册》，重申了与二十二冶公司及中冶时代公司的合作关系，又安排指令云龙公司负责拆迁安置事宜。2015年，原告也曾欲寻求公安等刑事司法救济，但时至今日，原告并未看到该危旧房改造项目有任何进展。原告多次要求被告退回剩余购房款并赔偿损失，被告均不予回应。原告认为，云龙公司按照其他被告的委托和安排与原告签订《住宅预售合同》并收取购房款，即应履行合同，但五被告至今没能完成拆迁、无法取得相应批准文件并办理相应证照，致使合同处于违法无效状态，理应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据本案查明的事实，原告与五被告之间的争议涉及北京市东城区安德路55号院危旧房改造项目，该危旧房改造项目是冶金服务中心拟进行的项目。冶金服务中心明确表示，就涉诉项目未与云龙公司签订过任何协议，云龙公司亦未提供证据证明其参与涉诉项目有合法根据。从本院审查的相关证据看，云龙公司与冶金服务中心的项目无关，且该项目至今并未获得完整的建设手续，亦未实质启动。而云龙公司于2009年开始向外公开销售危改建成的房屋，云龙公司对外销售该房屋没有任何合法根据。因云龙公司表示收取的购房款不能确定退款时间，原告认为云龙公司已涉嫌合同诈骗，要求人民法院将本案移送公安机关查处。现案外人罗辉已向北京市公安局东城分局报案，该案正在查处中。根据本院目前查证，云龙公司的卖房行为可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关依法查处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 提审 判 员  韩晓东审 判 员  王 亮二〇一九年九月二十日法官助理  王建文书 记 员  王倩玉