萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初867号 原告：彭恋恋，女，汉族，户籍地：江西省，现住江西省萍乡。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：邓文峰，男，汉族，住江西省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码：91360300672428421E。 负责人：胡铁松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司法务，代理权限：特别授权。 原告彭恋恋与被告邓文峰、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告彭恋恋及委托诉讼代理人王娟，被告邓文峰、被告财保公司公司法务杨丽及委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭恋恋向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓文峰赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币159276.06元（医药费110.06元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金67638元、护理费14600元、误工费35370元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费16608元、鉴定费1950元、交通费1000元，合计159276.06元），其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿;2、被告财保公司在承保范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月13日7时50分，被告邓文峰驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型客车自湘东镇往龙台乡方向行驶，途径萍乡市湘东区麻山镇麻山街农业银行门前路段时，与一自右往左横过道路的行人彭恋恋发生碰撞，造成原告彭恋恋受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往萍乡市第二人民医院住院接受治疗，被诊断为：1、左内踝骨折，2、左外踝粉碎性骨折等，并住院100天，花费医疗费110.06元,其他已由被告邓文峰垫付了。2018年12月21日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具第360313120180000260号事故认定书，认定原告彭恋恋无责任，被告邓文峰负全部责任，经交警委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论原告彭恋恋构成十级伤残，误工期评定为180天，后续治疗费12000元。被告邓文峰的车辆赣Ｊ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司购买了交强险和商业险。现要求法院依法处理。 被告邓文峰辩称，我已垫付的医药费已经自行向财保公司进行了理赔，不需要法院再进行处理，同时我支付了1000元住院伙食费给原告。 被告财保公司辩称，1、事故无异议，但财保公司不是侵权人，按合同约定理赔；2、误工天数过长，应计算至定残前一天；3、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费计算标准过高应予以核减；4、后续治疗费认可10000元；5、不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告彭恋恋身份证复印件，被告邓文峰驾驶证，赣Ｊ×××××车的行驶证，财保公司保单二份，交通事故认定书，入院记录，出院记录、门诊收据各一份，被抚养人户口簿复印件，江西吴楚司法鉴定中心鉴定发票计币1950元、住院伙食费票据1000元、强制险及商业险合同约定条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交法医学司法鉴定意见书壹份，拟证明原告构成十级伤残，误工期评定为180天，后续治疗费12000元，经庭审质证，被告财保公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工天数过长。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定受害人因伤残持续误工的，误工天数可以计算至伤残评定前一天为111天（从2018年12月13日计算至2019年4月2日），经审查，关于误工费标准，原告无固定收入，且未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故依法应参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算为102元/天（37298元/年÷365天）。 2、关于原告提出的彭恋恋玖妹酒楼营业执照、麻山镇麻山村的证明、房东易艳辉的证明、房屋购买协议书、萍乡经济技术开发区鹅湖村证明及2018年电费缴纳单，拟证明原告2014年起随父母商店经营，2018年10月起自营玖妹酒楼，2016年起原告就一直居住在城镇，原告虽是农村户口，应按城镇户口予以计算赔偿金。同时被抚养人张钰琪随同原告生活。被告认为房东易艳辉未出庭作证，无法核实其真实性，同时原告与张运发的关系无法证实，本院经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”，足以证实原告收入来源于城镇、居住在城镇，对于原告要求按城镇标准赔偿本院予以采纳。对于被告财保公司提出彭恋恋与张运发的关系，萍乡经济技术开发区鹅湖村的证明已经可以证实原告与张运发的关系，不再需要举证。 3、关于住院伙食补助费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”，财保公司认为标准过高本院不予采纳，结合实际，本院确定住院伙食补助费为50元/天。 4、关于营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费应为2000元（20元/天×100天）。 5、关于护理费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本院结合原告受伤的实际情况及医院证明确认护理人员一人，因原告未提供证据证明其护理人员的工资标准，本院按照本地区护工从事同等级别的劳务报酬进行计算为144.6元/天[52783元/年÷365天]。 6、关于交通费用，根据实际情况，本院酌情考虑为800元。 7、关于原告提出精神抚慰金3000元，被告亦无异议，本院予以确认。 8、关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，“后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因此对于财保公司提出只认可后续治疗费10000元的意见，本院不予采纳。 根据经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2018年12月13日7时50分，被告邓文峰驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型客车自湘东镇往龙台乡方向行驶，途径萍乡市湘东区麻山镇麻山街农业银行门前路段时，与一自右往左横过道路的行人彭恋恋发生碰撞，造成原告彭恋恋受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往萍乡市第二人民医院接受治疗，被诊断为：1、左内踝骨折，2、左外踝粉碎性骨折等，并住院100天，花费医疗费110.06元，其他垫付的医药费被告邓文峰已自行向财保公司理赔。2018年12月21日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具第360313120180000260号事故认定书，认定原告彭恋恋无责任，被告邓文峰负全部责任，经交警委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论原告彭恋恋构成伤残十级，后续治疗费12000元，原告花费鉴定费1950元。 另查明，被告邓文峰的赣Ｊ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司购买了强制险和商业险。且事故后被告邓文峰支付了原告住院伙食费1000元。 结合本案查明的事实，参照江西省2018年度统计数据，原告彭恋恋损失认定如下： 医药费110.06元； 2、住院伙食补助费5000元（100天×50元/天）； 3、营养费2000元（100天×20元/天）； 4、后续治疗费12000元； 5、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）； 6、护理费14461.1元[（52783元/年÷365天）×100天]； 7、误工费11342.68元[（37298元/年÷365天）×111天]； 8、交通费，按实际酌情考虑为800元； 9、精神抚慰金3000元； 10、被抚养人生活费16608元（20760元/年×16年×10%÷2） 综上所述，原告彭恋恋因本案交通事故造成的各项损失共计132959.84元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案是在车辆行驶过程中发生的事故，属于机动车交通事故责任纠纷。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120180000260号道路交通事故认定书，认定原告彭恋恋无责任，被告邓文峰负事故的全部责任，并无不妥，本院予以采纳。被告邓文峰驾驶的肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告财保公司应对肇事车辆赣Ｊ×××××号小型客车在交强险及商业险限额范围内承担赔付责任。原告彭恋恋要求被告邓文峰赔偿因本案交通事故造成的人身各项损失，被告财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，关于误工费、护理费、交通费计算标准过高部分本院不予支持。综上所述，原告彭恋恋因本案交通事故造成的各项损失共计132959.84元，由被告财保公司在交强险赔偿限额内赔偿损失[含医疗费10000元、伤残赔偿金67638元、护理费14461.1元、交强险赔付误工费6454.9元、精神抚慰金3000元、交通费800元、被抚养人生活费17646元]，以上款项合计12万元；余款12959.84元因被告邓文峰全责，由被告财保公司在第三者责任险内予以赔偿。被告邓文峰已垫付原告住院伙食费1000元，在被告财保公司赔付给原告的理赔款中扣除并退还。被告财保公司提出原告误工费、护理费、交通费应予以核减及不承担本案的诉讼费和鉴定费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，其他意见不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告彭恋恋因本次交通事故造成的各项损失共计132959.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告彭恋恋损失计120000元、在第三者责任险限额内赔偿原告彭恋恋损失计12959.84元，合计132959.84元，限在本判决书生效之日起十五日内付清，被告邓文峰已支付原告住院伙食费1000元在被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心公司赔付给原告彭恋恋的理赔款中予以品除并退还； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭恋恋的其他诉讼请求; 案件受理费3485元，减半收取1742.5元，鉴定费1950元，合计3692.5元，由被告邓文峰负担3476.5元，原告彭恋恋自行负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月二十六日 代书记员 胡 统