江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1845号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县建设东路26号，统一社会信用代码91360728160601040R。 负责人：张才顺，该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行职工，特别授权。 被告：方传州，男，1979年8月24日生，汉族，住定南县。 被告：张东梅，女，1983年11月24日出生，汉族，住定南县。 被告：李山春，男，1980年12月6日出生，汉族，住定南县。 被告：邓日红，男，1972年12月24日出生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告方传州、张东梅、李山春、邓日红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏、被告张东梅到庭参加诉讼。被告方传州、李山春、邓日红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1方传州、被告2张东梅（被告1、被告2为夫妻关系）归还借款本金69770.78元，利息（含正常息、罚息、复利）518.59元（利息计算至2019年6月21日止）,共计人民币70289.37元，并支付从2019年6月21日起至贷款本金结清之日止应计付利息(含正常息、罚息、复利)。被告3李山春、被告4邓日红对被告1、被告2还款承担连带担保责任。2、本案诉讼费用（含邮寄费、公告费）由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月11日，被告1方传州、被告2张东梅（被告1、被告2为夫妻关系）、被告3李山春、被告4邓日红在我行各办理农户小额贷款人民币柒万元整，用于经营，方传州、李山春、邓日红三人互相提供最高额保证担保。我行与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同编号为：36020120160050849号，借款期限3年（自2016年5月11日至2019年5月10日）。并约定：在上述期间内发生的业务。单笔借款期限最长不超过壹年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（方传州金穗惠农卡号为62×××79)。贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2018年5月10日被告方传州取得单笔借款柒万元，贷款到期后，被告方传州却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，被告方传州仍结欠我行借款本金69770.78元，利息（含正常息、罚息、复利）,518.59元（利息计算至2019年6月21日止），共计人民币70289.37元。为维护国家金融秩序。保护信贷资金安全。我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《合同法》第二百零六条、《担保法》第三十三条、第五十三条、《商业银行法》第四十二条第一款的有关规定。特此提起民事诉讼。请求人民法院依法保护我行的合法权益。 被告张东梅辩称，对原告主张借款的事实和借款金额没有异议，希望原告还款的宽限时间。 被告方传州、李山春、邓日红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告方传州、李山春、邓日红三人共同向原告出具了一份《多户联合保证担保承诺书》，承诺书中明确了被告方传州、李山春、邓日红结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，小组所有成员真实一致地共同承诺，承诺主要内容为：1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务；2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；3、在小组所有成员的贷款全部清偿前，小组任一成员不得退出联保小组；4、本联保小组的组成均属于各成员的自愿行为，各成员需遵循互信、互助、互保、互督的原则，共同履行与农业银行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视为不可撤销的保函。同日，被告方传州向原告提交农户小额贷款业务申请表，向原告申请贷款70000元用于周转，被告方传州、张东梅在申请人及配偶一栏签字捺印，被告李山春、邓日红在保证人一栏签字捺印。当日，被告张冬梅向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其作为被告方传州的配偶自愿承担共同还款责任。 2016年5月11日，原告与被告方传州、张东梅、邓日红、李山春签订了一份合同编号为36020120160050849的《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为70000.00元；借款额度有效期自2016年5月11日至2019年5月10日止，单笔借款期限最长不超过1年,且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转，借款人应按约定提款计划提取借款，可通过银行的自助渠道办理放款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；担保方式为最高额保证，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，合同对原、被告各方的权利和义务等内容进行了约定。被告方传州在借款人处签名捺印，被告张东梅在担保人处签名捺印，被告李山春、邓日红在多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，被告方传州在可循环的期限内通过自助渠道先后三次提取借款；2018年5月10日，被告方传州最后一次提取了借款70000元，贷款到期日为2019年5月9日；款项出借后，被告方传州按约定向原告支付利息至2019年6月21日，贷款到期后，被告方传州未按约定足额偿还借款本金，截止2019年9月12日庭审时，被告方传州尚欠原告借款本金69004.38元及利息518.59元。被告李山春、邓日红也没有代为偿还该借款本息。 另查明，被告方传州与被告张东梅系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在庭审中，原告将贷款本金69770.78元调整为69004.38元。 本院认为，本案中的《多户联合保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》均是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。原告农行定南县支行按约定向被告方传州发放了贷款，但贷款到期后，被告方传州未按约定全面履行还本付息义务，截止2019年9月12日尚欠原告借款本金69004.38元及利息，被告的不完全履行行为已构成了违约，依法应承担还本付息的违约责任，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求被告方传州归还借款本金69004.38元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于原告主张被告张东梅承担共同还款责任的请求，本院认为，本案被告张东梅与被告方传州系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告张东梅向原告出具了《共同还款承诺书》和在《个人借款申请书》、《农户贷款借款合同》上签名捺印的行为，足以说明被告张冬梅对涉案借款知情并有共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条中关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应当认定为被告张东梅、方传州的夫妻共同债务，被告张东梅应对该笔借款承担共同还款责任。关于被告李山春、邓日红的责任承担问题，本案被告方传州、李山春、邓日红结成贷款联合保证担保小组成员，对联保小组任一成员向原告借款，联保小组其他成员均承担连带保证责任，因此，被告李山春、邓日红对被告方传州的借款本息互相承担连带偿还责任；原告主张被告承担本案邮寄费、公告费，经庭审确认上述费用均未实际发生，原告的主张缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告方传州、李山春、邓日红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方传州、张东梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金69004.38元及利息（利息以实际欠款本金为基数按照《农户贷款借款合同》中的约定算至还清借款本金之日止，利率按照合同约定利率计算）； 二、被告李山春、邓日红对被告方传州的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告方传州、张东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  黄欣鑫