江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2423号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市药都南大道82号，统一社会信用代码913609828611227552。负责人：邹金平，该行行长。委托诉讼代理人：傅秋平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡世红，女，系公司员工。被告：江西百禾药业有限公司，住所地：樟树市福城工业园56号，统一社会信用代码91360982769760084G。法定代表人：傅小华，该公司董事长。被告：傅小华，女，汉族，1965年11月19日出生，住樟树市。被告：傅樟平，男，汉族，1974年4月16日出生，住樟树市。被告：王军梅，女，汉族，1978年11月7日出生，住樟树市。上述四被告共同委托诉讼代理人：皮清勇，男，系百禾公司员工。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告江西百禾药业有限公司（下称百禾公司）、傅小华、傅樟平、王军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅秋平、胡世红，四被告的共委托诉讼代理人皮清勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告百禾公司偿还借款本金900万元整，至2019年7月17日本息合计9030037.5元，并自2018年7月18日起按合同约定的利率计息至本金还清为止；2、被告傅小华、傅樟平、王军梅对上述借款本息等提供了连带责任保证担保，请求判令连带保证担保合法有效，该被告对本案借款本息依法应当承担连带偿还责任；3、被告百禾公司以自身工业厂房及土地为借款提供了抵押担保，请求判令抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由百禾公司、傅小华、傅樟平、王军梅四被告承担。事实与理由：2019年3月，我行与百禾公司签订了短期流动资金借款合同，2019年3月11日，发放短期流动资金贷款900万元，期限一年。被告傅小华、傅樟平、王军梅与原告签订了《最高额保证合同》，傅小华、傅樟平、王军梅对被告百禾公司借款本息依法应当承担连带偿还责任。百禾公司以自身工业厂房及土地为贷款提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了合法有效的抵押登记手续，原告认为最高额抵押合同合法有效，根据被告百禾公司与原告签订的《最高额抵押合同》中第十一条明确表示抵押权利实现明确说明了抵押人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，原告对抵押物依法享有优先受偿权。百禾公司在中国银行贷款639.94元已进不良，已构成违约，根据我行与该公司签订的流动资金借款合同中第5.2（5）第“借款人对其他债权人发生重大违约”及5.3条中发生第5.1条、5.2条所述情况，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同提前到期。并对百禾公司单位主要负责人进行电话沟通告知其贷款已违约。根据最高额抵押合同第十一条第1款第1项，“期限届满”时包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布合同项下债权提前到期的情形，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，以及根据保证合同第六条第1款第一项：“期限届满”时包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告依法诉请行使抵押权和要求傅小华、傅樟平、王军梅承担连带保证担保责任。同时依据物权法和保证合同第6条第2款、最高额抵押合同第11条第2款，原告追偿抵押人和保证人没有先后顺序，由原告同时追偿。为了维护原告合法利益，根据我国有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求如前，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和国有金融资产的安全。被告百禾公司、傅小华、傅樟平、王军梅共同答辩称，一、针对原告提供的借款手续，我们无任何异议，借款确实存在，担保也是事实，但对于原告提出的与我司签订的流动资金借款合同中第5条，第2款第2项“借款人对其他债权人发生重大违约”及第5条第3款中发生第5条第1款、第5条第2款所述情况的，贷款人可以提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同提前到期，我司表示异议。首先，我公司能按合同约定及时足额的支付利息，并未违约，至于我公司与中国银行之间的借贷关系，我们认为与农行贷款不产生任何影响，况且我公司与中国银行的贷款属于财源通，属于几位客人范畴，由财政全额担保，其间中行要企业提前还了一部分，企业在先行偿还了六十多万后，因“财源通”政策进行了调整，导致剩余部分无法还进去，就此我司和政府及中国银行也进行了三方沟通，形式在向好的方向发展。其次，我司认为农业银行单方面宣布合同提前到期并无法律依据，至于原告说与我公司主要负责人进行了电话沟通，告知贷款已违约的情况与事实不符，目前我司的贷款仍在贷款期限内。二、针对原告提出的根据最高额抵押合同第十一条，第1款第1项“期限届满”的情况，我们认为，原合同期限未到，不存在“期限届满”；而且我们并未违约，因此不存在处置抵押物的情况。三、综合上述情况，我们认为原告提出的终止合同，提前收回贷款并依法追究担保人的责任缺乏依据，请求法院从实际出发，站在公正、公正的立场依法作出判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告的证据有一、欠息明细、借款凭证、流动资金借款申请书、股东决议、江西百禾药业有限公司章程、连带保证担保承诺书、最高额保证合同、送达地址确认协议、流动资金借款合同、不动产登记证明、最高额抵押合同、房地产抵押清单、企业信用报告。证明1、被告欠息的事实；2、我行已经通知了被告，被告已构成违约。二、诉讼保全执行裁定书一份，证明2019年7月31日中国银行樟树支行向法院申请了诉讼保全，要求冻结被告百禾药业641万余元财产。被告百禾公司、傅小华、傅樟平、王军梅对原告提供证据发表质证意见：对证据一1.欠息是欠的8月份的利息，而原告是在7月份起诉的，所以欠息的问题不存在，如果在8月份以后发生的欠息应当另行起诉；2.我公司有对其他债权人有违约行为，原告有必要提供所谓的其他是指哪些债权人。对证据二1.被告与中国银行的贷款是由政府担保，是财政全额担保；2.向法院申请保全是7月29日，执行时间也是原告起诉被告之后，而不是之前；3.被告认为就被告与中行的借款情况根本不影响被告与原告的这个案子。本院认为被告的异议成立。原告起诉时被告并没有欠息，对其真实性不予确认。被告在中国银行的贷款存在不良且由法院做出诉讼保全裁定书并不能证明被告存在重大违约。被告与中国银行的纠纷未经审理并判决，不能证明被告存在违约。对其关联性不予以确认。本院查明的事实是：2019年3月，原告与被告百禾公司签订了短期流动资金借款合同，2019年3月11日，发放短期流动资金贷款900万元，期限一年。被告傅小华、傅樟平、王军梅与原告签订了《最高额保证合同》，傅小华、傅樟平、王军梅对被告百禾公司借款本息依法应当承担连带偿还责任。百禾公司以自身工业厂房及土地为贷款提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了合法有效的抵押登记手续。原告此后发现百禾公司在中国银行樟树市支行贷款639.94元已进不良，并于2019年7月29日中国银行樟树市支行向本院申请诉讼保全并由本院作出诉讼保全裁定书，认为被告已构成重大违约，于2019年8月1日向本院起诉。本院认为，原被告的借款合同期为一年，到期日为2020年3月10日。原告与被告签订借款合同后，被告依约按时向原告支付利息，被告在履行该合同时没有发生违约。原告因被告存在对其他银行不良贷款，并以合同第5.2（5）第“借款人对其他债权人发生重大违约”为依据，认为被告已经发生重大违约，要求提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同提前到期。不符合法律要求，也不符合合同约定。原被告借款合同第5.2（5）“借款人对其他债权人发生重大违约”应从严把握，被告与其他银行的贷款尚处于起诉阶段，未经审理，更未进入强制执行阶段，不能认为已经“严重”违约。原告要求提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的借款合同提前到期没有理由，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的诉讼请求。案件受理费75010元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  张文胜人民陪审员  杨毅宁二〇一九年九月二十日书 记 员  周 欢