wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2307号原告：郑州航空港区明洋农产品有限公司，住所地郑州航空港区**综合农贸市场内****。法定代表人：李学贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港十一路交叉口路东v>法定代表人：邓彬，该公司执行董事兼总经理。被告：邓彬，男，1979年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州航空港区明洋农产品有限公司（以下简称明洋公司）与被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司（以下简称鼎盛王朝）、邓彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明洋公司的法定代表人李学贵及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告鼎盛王朝、邓彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告鼎盛王朝支付原告货款1248000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月30日计算至实际还款之日）；2.被告邓彬对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告鼎盛王朝与原告签订《供货合同》一份，约定2015年8月1日至2016年7月30日，由原告向被告鼎盛王朝承包的位于郑州航空港区的郑州富士康公司餐厅供应蔬菜、面粉、香米等货物，原告按照约定履行供货义务后，被告鼎盛王朝未按照约定向原告支付货款；2017年1月15日，原告找被告鼎盛王朝的法定代表人被告邓彬协商还款事宜，被告邓彬要求将被告鼎盛王朝对原告的债务转让给郑州朝翔商贸有限公司，因原告不同意，被告邓彬遂向原告出具《保证书》一份，保证若被告鼎盛王朝于2018年6月30日前不能按时清偿债务，被告邓彬承担连带责任。现因二被告均未支付原告货款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告鼎盛王朝、邓彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求,提交如下证据:1.供货合同、入库单；2.费用报销单；3.收据；4.《保证书》；5.证人韩某的证言；6.协议书和股权登记通知书，用以证明原告向被告鼎盛王朝供应了价值1248000元的货物，被告邓彬自愿对该笔债务承担连带保证责任，郑州朝翔商贸有限公司是被告鼎盛王朝债权人成立的公司，用于解决被告鼎盛王朝和债权人之间的纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告与被告鼎盛王朝的代表陈光值签订《供货合同》，约定2015年8月1日至2016年7月30日期间，原告向被告鼎盛王朝供应蔬菜、面粉、香米；2015年9月3日起，被告鼎盛王朝陆续收到原告提交的蔬菜货款单；2017年1月15日，被告邓彬向原告出具《保证书》，载明：“关于河南鼎盛王朝酒店管理公司与李学贵、韩某郑州朝翔公司还款协议及1248000元人民币债权转让一事，现担保人保证2018年6月30日鼎盛公司不能按时清偿债务，保证人承担连带责任”，被告邓彬作为保证人在该《保证书》下方签字。庭审中，原告申请证人韩某出庭作证，韩某证明自己受雇于原告，原告主张的1248000元中包含其本人的费用，但是同意原告向二被告主张后，其再行与原告协商；原告称郑州朝翔商贸有限公司系被告鼎盛王朝债权人成立的一家用于解决被告鼎盛王朝与众多债权人之间债务的有限责任公司，在原告与被告鼎盛王朝的法定代表人被告邓彬协商付款事宜时，被告邓彬要求原告加入该公司，因原告不同意，被告邓彬遂向原告出具《保证书》一份。另查明，2018年12月5日，原告的法定代表人李学贵以个人名义将二被告诉至我院；2019年5月6日，我院以原告主体不适格为由，裁定驳回李学贵的起诉。本院认为，原告与被告鼎盛王朝签订的《供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照该合同约定履行完供货义务后，被告鼎盛王朝应当按照约定及时向原告支付货款，结合被告邓彬向原告出具的《保证书》内容，被告鼎盛王朝应于2018年6月30日前向原告支付货款1248000元，被告鼎盛王朝未按约定支付货款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，由于双方在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告参照中国人民银行同期贷款利率的标准主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邓彬在《保证书》上作为保证人签名，该保证合同成立，结合保证书中载明的“保证人承担连带责任”的表述，该保证为连带责任保证，由于双方未约定保证范围和保证期间，该保证范围应包括主债权及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，由于原告的法定代表人曾以个人名义于2018年12月5日向二被告主张还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在本案中主张被告邓彬对被告鼎盛王朝的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邓彬承担保证责任后，有权向被告鼎盛王朝追偿；被告鼎盛王朝、邓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告鼎盛王朝应支付原告货款1248000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月30日计算至实际还款之日），被告邓彬对被告鼎盛王朝的上述债务承担连带保证责任，被告邓彬承担保证责任后，有权向被告鼎盛王朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州航空港区明洋农产品有限公司货款1248000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月30日计算至实际还款之日）；二、被告邓彬对被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的上述债务承担连带保证责任;被告邓彬实际承担保证责任后,有权向被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，公告费560元，共计16592元，由被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司、邓彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  韩江涛二〇一九年九月十七日书 记 员  李佳贝
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初6153号之一原告：张正，男，1954年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：沈文章，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱旭芬，女，1973年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。上述两被告共同委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：刘为中，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。本院在审理原告张正与被告沈文章、朱旭芬、刘为中保证合同纠纷一案中，因原告张正于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈文章、朱旭芬、刘为中的起诉。本院认为，原告张正申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张正撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1170元，合计8070元，由原告张正负担。审 判 长  王正涛人民陪审员  胡友华人民陪审员  程茂业二〇一九年九月五日法官 助理  孙耀华书 记 员  吴梦雨
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执83号申请执行人：侯建伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住乌鲁木齐沙区西山路雅山新天地A区9-5-5，身份证号：150105198208065134，电话：136XXXXXXXX。被执行人：崔希顺，男，汉族，1975年1月16日出生，住托里县，身份证号码：654224197501160036，电话：152XXXXXXXX。申请执行人侯建伟申请执行被执行人崔希顺买卖合同一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）新4224民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯建伟于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人崔希顺向申请执行人侯建伟支付案款122925元及诉讼费1379.25元，负担申请执行费1766.06元。在执行过程中：1、本院于2019年5月24日向被执行人崔希顺送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。3.2019年4月28日经我院执行员向托里县建设局房地产交易管理所查询崔希顺名下无房产登记信息。4、2019年4月28日经我院执行局执行员向托里县公安局交通警察大队车辆管理所查询崔希顺名下无车辆登记信息。5、2019年4月28日经我院执行局执行员向托里县自然资源局查询崔希顺名下无土地登记信息。6.本院于2019年4月28日、2019年7月30日、2019年8月30日通过全国网络查控系统对崔希顺财产进行查询，未查到可供执行财产线索。7、本院于2019年9月17日，将被执行人崔希顺对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人崔希顺暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人侯建伟，并要求其提供财产线索，申请执行人侯建伟认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔希顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯建伟释明被执行人的财产情况，申请执行人侯建伟明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人崔希顺无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库里扎提二○一九年九月十七日书记员 赵 佳 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16905号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：唐某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初260号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王来文，男，1962年9月26日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王来文犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人王来文及其辩护人关智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日12时许，北京市公安局平谷分局交通支队民警在北京市某楼外，处理小客车被刮蹭事故一事时，被告人王来文拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，并持锤子、铲子对民警进行威胁、恐吓。2019年7月26日，被告人王来文经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。上述事实，被告人王来文在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、杜某、刘某2、韩某的证言，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明及执法录像等证据证明，足以认定。被告人王来文辩护人的辩护意见为，被告人王来文主动投案，自愿认罪、认罚，且系初犯，并已对民警赔礼道歉，建议对被告人王来文从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王来文以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王来文系主动到案，并当庭自愿认罪，故可对其酌予从轻处罚。根据被告人王来文的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时分别酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王来文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止）。二、在案扣押的作案工具锤子、铲子（抹子）各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年九月十九日书记员  姚琳娜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执恢41号之二 申请执行人王照亮，男，1959年3月8日出生，汉族，山东省城武县人，初中文化，无业，住凯里市。 申请执行人唐椿林，男，1965年3月22日出生，侗族，贵州省凯里市人，初中文化，黔东南烟业公司职工，住凯里市。 申请执行人杨胜金，男，1962年8月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，无业，住凯里市。 申请执行人彭静，女，1972年7月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，无业，住凯里市。 被执行人杨兴明，男，1957年3月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被执行人边子兰，女，1963年9月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县青溪镇。 本院在执行王照亮、唐椿林、杨胜军、彭静与杨兴明、边子兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月8日以（2018）黔2625执恢41号之一执行裁定查封被执行人杨兴明、边子兰共同共有的位于镇远县青溪镇一宗商住综合用途在建工程【土地使用权总面积：196.67平方米、建筑面积：1146平方米】，并委托对外委托办公室进行评估，双方当事人在期限内未对评估报告提出书面异议。现申请执行人申请对上述涉案资产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨兴明、边子兰共同共有的位于镇远县青溪镇一宗商住综合用途在建工程【土地使用权总面积：196.67平方米、建筑面积：1146平方米】。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1605号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张忠华，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：张永根，男，1960年8月25日出生，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行张忠华、张永根责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑347号刑事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张忠华、张永根退赔被害人张某经济损失5968元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人张忠华、张永根的银行存款共计人民币5968元； 二、如被执行人张忠华、张永根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1995号 上诉人（原审被告）：周小荣，女，1981年6月25日出生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：南昌腾宇（上海）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：张胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炫宇，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 上诉人周小荣因与被上诉人南昌腾宇（上海）物业管理有限公司（以下简称腾宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2019）赣0121民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周小荣的上诉请求：1.撤销南昌县人民法院（2019）赣0121民初2325号民事判决，改判周小荣无需支付物业费；2.一、二审诉讼费由腾宇公司承担。事实及理由：一审判决只认定了腾宇公司在小区公共区域的部分服务违约，没有全面认定腾宇公司的违约行为。其他未认定的违约行为：因电瓶车充电引起的重大火宅、楼道遗留的火宅痕迹以及楼道大厅地砖破裂严重、周小荣家中被盗、监控损坏等。综上一审法院判决周小荣按服务合同约定支付相关费用，周小荣不能接受，恳请二审法院予以改判。 腾宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。周小荣的上诉请求没有事实和法律依据。 腾宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令周小荣立即支付XX小区X-X-XXX室物业管理费欠缴物业费3347元、违约金2000元，综上各项请求金额合计5347元；2、请求法院依法判令周小荣承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2012年7月11日，南昌腾宇（上海）物业管理有限公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订了XXXX《前期物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理服务期限、物业服务事项、物业管理服务质量标准、物业管理服务费用的收取、专项维修资金的筹集、管理与使用、双方权利义务、违约责任、合同变更、解除和终止的约定等。其中第一章约定：“物业管理服务期限自2012年8月1日至景城名郡小区业主委员会成立后与新的物业公司签订物业管理服务合同生效时终止。”第四章约定：“住宅：多层/洋房0.7元/月/平方米；小高层1.1元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米（电梯运行费按政府规定分摊）；商业：2.5元/月/平方米。”周小荣购买XXXX小区XX栋X单元XXX室房产后，成为该房屋业主，房屋建筑面积89.49平米。同时查明：XXXX小区至今未成立业主委员会，腾宇公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，一直为XXXX小区提供物业服务至今。周小荣房屋为小高层住宅，按1.1元/月/平方米收费，每月应缴纳物业98.44元，周小荣自2015年9月1日起未缴纳物业费，至2018年6月30日止，共拖欠物业费计人民币3347元。 上述事实有腾宇公司、周小荣的陈述，腾宇公司提供的营业执照、组织机构代码、前期物业服务合同、周小荣房产信息、催缴通知，周小荣提供的照片19张、物业费收据及住户手册等证据予以证实。 一审法院认为，腾宇公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订的XXXX《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。腾宇公司作为周小荣所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向周小荣收取物业管理费的权利。周小荣拒不履行支付物业服务费义务，腾宇公司向法院提起诉讼，要求周小荣支付2015年9月1日至2018年6月30日拖欠物业服务费3347元，不违反法律规定。周小荣在答辩中要求腾宇公司就其火灾后房屋修缮导致的损失赔偿6840元，系侵权纠纷，不属于本案的审理范围，周小荣以此作为抗辩理由，一审法院不予采信。周小荣辩称入伙后一年内房屋空置应半价收取物业费，腾宇公司入伙时间为2012年12月30日，房屋装修合同签订日期为2013年1月7日，不属于空置房屋，不符合合同约定的优惠条件，因此一审法院不予采信。现周小荣提供的证据可以证明腾宇公司提供的物业服务存在电动车停放管理不到位、公共设施养护不及时等方面的瑕疵，结合腾宇公司提供的物业服务质量水平，一审法院酌情支持腾宇公司的物业费请求金额为3000元。由于腾宇公司在物业服务中存在瑕疵，故对腾宇公司要求周小荣支付违约金的诉请一审法院不予支持。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，加强与业主沟通，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、周小荣在本判决书生效后五日内支付南昌腾宇（上海）物业管理有限公司自2015年9月1日起至2018年6月30日止的物业服务费计人民币3000元；二、驳回南昌腾宇（上海）物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周小荣负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案外人江西赣泰房地产开发有限公司与腾宇公司签订的涉案小区《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。本案中，腾宇公司已依据《前期物业管理服务合同》尽到了一定的物业管理服务义务，周小荣作为涉案小区业主应依照合同约定向腾宇公司缴纳相应的物业管理费。周小荣主张腾宇公司未能全面提供物业服务拒交物业费的理由并不充分。当然，腾宇公司提供的物业服务确实存在电动车停放管理不到位、公共设施养护不及时等方面的问题，一审法院酌情支持物业费为3000元，对腾宇公司关于违约金的主张未予支持，处理得当，本院予以维持。 综上，周小荣的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人周小荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 郑 馨 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17636号原告深圳市福多多米业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人林晓红。委托代理人徐训培，广东国龙律师事务所律师。被告深圳市鼎石超市连锁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人石开军。被告石开军，男，侗族，1979年8月10日出生，身份证住址贵州省黎平县。原告深圳市福多多米业有限公司与被告深圳市鼎石超市连锁有限公司、石开军买卖合同纠纷一案，本案适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即支付拖欠原告货款人民币16,439.50元予原告，并支付自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息给予原告；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市鼎石超市连锁有限公司应向原告支付货款人民币16,439.50元及利息，被告石开军对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎石超市连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福多多米业有限公司货款人民币16,439.50元及利息（以人民币16,439.50元为基数，从2019年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告石开军对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年九月十二日书记员 李思淇书记员 曾 雄
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3287号之一 申请执行人：周文英，女，1970年8月24日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：海南鑫马实业开发有限公司，住所地海口市南沙路。 法定代表人：邱建辉，董事长。 申请执行人周文英与被执行人海南鑫马实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。本案在执行过程中，本院已出具过户裁定并发出协助执行通知书给房产管理部门要求其协助办理涉案房产的过户手续，但房管部门答复涉案房产不具备过户的条件，无法协助办理，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年九月十九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4775号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李勤，女，1971年10月5日出生，汉族，住信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李勤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2018年07月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为51×××40的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17000元，截止2019年2月19日利息1273.15元，应收费用1112.1元，共计19385.25元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李勤未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2018年7月21日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李勤的申请，向被告李勤核发了信用卡，卡号为：51×××40，但被告李勤使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金17000元、欠付利息1273.15元、2018年11月17日至2019年2月17日的还款违约金为1112.1元，以上共计19385.25元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告李勤向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李勤在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李勤应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李勤偿还信用卡透支本金17000元、利息1273.15元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（还款违约金）1112.1元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李勤在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告李勤未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金17000元、利息1273.15元、还款违约金1112.1元，自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。案件受理费284元，减半收取142元，由被告李勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年九月二十七日书记员  邓然
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初513号原告白晓明诉被告清镇市人民政府城乡建设信息公开一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院管辖。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月十一日书记员 王钰槐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32060号原告：韩天善，男，1994年10月5日出生，户籍地甘肃省民乐县，住河北省廊坊市。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2152室。法定代表人：徐利祥。原告韩天善与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告韩天善向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向百度钱包偿还贷款本金24000元及其利息、罚息；2、被告消除因其违约给原告造成的个人征信不良记录；3、解除原、被告签订的《参加培训及安置上岗协议》；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）24000元。签约当日，原告通过百度钱包网上申请贷款24000元，向被告缴纳了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。合同履行期间，2017年2月6日，原告到被告北京市昌平区沙河经济管理学院上课，发现其教学不规范，不知何时已关门。2017年5月9日，双方签订《协议书》，约定原告与第三方所产生的助学贷款费用及利息由被告按月偿还，偿还过程中发生逾期，滞纳金由被告承担，并保证原告信誉不上征信。但被告仅代原告返还过5期贷款，此外未再返还任何款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩天善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初88号原告：付迎娟，女，1987年6月15日生，汉族，红河县政府工作人员，住云南省红河县。被告：王云辉，女，1988年1月8日生，汉族，原住云南省建水县，现下落不明。原告付迎娟与被告王云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付迎娟到庭参加诉讼，被告王云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迎娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王云辉偿还原告借款本金45万元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付从借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告系发小关系，2016年11月19日，被告因开店及买房需资金周转向原告借款45万元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限至2017年5月30日还清。同日，原告将45万元现金交给被告。借款到期后，原告多次打电话向被告催要，但被告却以各种理由拒绝还款。2017年6月后原告便一直联系不上被告，被告的手机处于无人接听或关机状态。时至今日，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王云辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、《银行交易明细》、《云南云辉文化传播有限公司营业执照》、《商品房购销合同》、《公证书》各一份，证明被告向原告借款45万元的事实。本院认为，被告王云辉未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告付迎娟与被告王云辉系朋友关系。因被告王云辉需资金周转向原告借款，原告分别于2016年5月26日、5月28日通过银行转账方式共打款10万元给被告，后又于2016年11月19日将现金35万元交给被告，故被告于2016年11月19日向原告出具《借条》一张交由原告收执，载明被告向原告借款45万元，约定2017年5月30日还款。因借款到期后，被告至今未还款，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告王云辉向原告付迎娟借款45万元并向原告出具《借条》一份，双方之间形成了民间借贷关系，被告王云辉应按约定归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金45万元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告要求被告支付从借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息的主张不予支持，本院仅对自逾期还款之日即2017年5月31日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息予以支持。被告王云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云辉于判决生效后15日内偿还原告付迎娟借款本金45万元，并支付自2017年5月31日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇一九年九月二日书 记 员  肖 星
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2701号本院执行天津瀚森物业管理（集团）有限公司申请李永强物业服务合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4954号民事判决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月五日书记员  冯亚男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10393号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号 负责人：熊德祥，行长 委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权 被告：刘晓东，男，汉族，1977年1月4日出生，住四川省资阳市乐至县 被告：唐敏，女，汉族，1994年3月25日出生，住四川省宜宾县 被告：陈国祥，男，汉族，1979年7月24日出生，住四川省犍为县 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告刘晓东、唐敏、陈国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人黄楠、王珊珊，被告陈国祥到庭参加了诉讼。被告刘晓东、唐敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一刘晓东及被告二唐敏立即向原告归还借款本金人民币32612.4元及计算至债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年4月27日为人民币15364.25元）；2、请求判令被告一、被告二向原告支付违约金人民币10000元；3、请求判令被告三陈国祥对被告一及被告二的上述全部债务向原告承担连带保证责任；4、请求判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：重庆银行滨江支行与刘晓东、唐敏签订《借款合同》，约定借款本金100000元，陈国祥作为保证人。合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放了借款本金100000元，但刘晓东、唐敏未按约归还欠款，构成违约。 刘晓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 唐敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 陈国祥辩称：承认参与担保。是事后银行发通知才得知两被告没有还款，请求主贷人承担责任。 经审理查明，2016年10月28日，重庆银行滨江支行与刘晓东、唐敏签订《借款合同》，合同约定，借款本金100000元，贷款期限为12个月，自2016年10月28日至2017年10月27日，贷款年利率为15.3%。借款人、担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。借款人迟延支付任何到期款项的，构成违约，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项按顺序清偿，但贷款人对顺序保留变更的权利。当日，被告陈国祥与重庆银行滨江支行签订《保证合同》，合同约定陈国祥作为保证人，对刘晓东和唐敏的100000元借款承担连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。 合同签订后，重庆银行滨江支行向刘晓东、唐敏发放了贷款100000元，之后刘晓东、唐敏未按期归还欠款。截止2019年4月27日尚欠借款本金32612.4元，利息、罚息、复利为15364.25元。 上述事实有原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、欠款明细、借款借据、出账通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行滨江支行与刘晓东、唐敏签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行滨江支行依约向刘晓东、唐敏发放贷款100000元，但刘晓东、唐敏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故重庆银行滨江支行主张刘晓东、唐敏偿还截止2019年4月27日尚欠借款本金32612.4元，利息、罚息、复利15364.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘晓东、唐敏还应偿还自2019年4月28日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定。重庆银行滨江支行主张刘晓东、唐敏向重庆银行滨江支行支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限。重庆银行滨江支行与被告陈国祥签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，陈国祥应对刘晓东、唐敏的上述借款债务承担连带清偿责任；陈国祥承担连带清偿责任后，有权向刘晓东、唐敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘晓东、唐敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金32612.4元及相应的利息、罚息、复利以及违约金10000元（暂计至2019年4月27日的利息、罚息、复利15364.25元，2019年4月28日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、陈国祥对刘晓东、唐敏的上述第一项债务承担连带清偿责任，陈国祥承担连带清偿责任后有权向刘晓东、唐敏追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如刘晓东、唐敏、陈国祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取为625元，由刘晓东、唐敏、陈国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 钦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6868号原告：李某甲，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者。被告：李某乙，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告李某甲与被告李某乙买卖合同纠纷一案中，原告李某甲以双方已自行和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费809元，保全费820元，由原告李某甲负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年九月五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初7613号 原告：陈志刚，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码91500222745324552X。 法定代表人：王学智，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗连春，男，1989年3月1日出生，住重庆市綦江区，该公司员工。 原告陈志刚诉被告綦江齿轮传动有限公司（以下简称綦齿传动公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈志刚及被告綦齿传动公司委托诉讼代理人罗连春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付伤残就业补助金107375.2元；2、判决被告赔偿原告后续治疗费用400000元或者先期垫付该费用；3、请求判决被告强行终止《劳动合同书》和《歇岗修养协议书》违法。事实和理由：原告1996年调入綦江齿轮厂锻造分厂工作，1999年3月12日因工受伤，经诊断为腰椎1-2椎压缩性骨折。2010年9月1日经鉴定为伤残八级，2011年因工伤复发到綦齿传动公司办理了复发治疗申请，经社会保险行政部门同意后进行治疗。2018年5月31日被告公司在未与原告协商的情形下以公司经营不善停产关闭为由单方面终止与原告的劳动合同关系，并停发了歇岗修养待遇。原告对被告支付的工伤保险赔偿和终止劳动合同关系的行为一直未表示认可。原告由于腰椎压缩性骨折和腰椎间盘突出导致丧失部分劳动能力，此类工伤手术费大概400000元，且要根据具体检查结果和医疗方案才能确定最终所需费用，加之手术治疗后还有复发风险，被告支付的一次性赔偿和伤残就业补助金与此金额相比差距太大，严重损害了原告利益。原告认为一次性伤残就业补助金应该支付134332元，扣去已经支付的26956.8元，还应支付107375.2元。综上，特向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告綦齿传动公司辩称，原告的三个诉讼请求于法无据，不应得到支持，綦齿锻造公司在清算过程中，已经依法依规支付原告一次性伤残就业补助金，綦齿锻造公司的安置工作已经全部完成。劳动关系终止后，原告已经按照社会保险相关内容领取了失业保险待遇和一次性工伤医疗补助，工伤职工与用人单位之间的工伤保险关系随之终止，用人单位不在保有工伤保险相关待遇的给付责任；关于綦齿锻造公司的清算关闭，也是依照相关法律法规依法进行，对原告已经进行了妥善安置，依法支付了各项补偿补助等安置费，依法终止与原告的劳动合同关系，属于法定终止情形。 本院经审理认定的事实如下：原告陈志刚为綦齿锻造公司员工，1999年3月12日，陈志刚在工作过程中摔伤，经诊断为“腰椎1-2椎体压缩性骨折”。2010年8月19日，綦齿锻造公司作为申请人就陈志刚伤残等级向原綦江县劳动鉴定委员会提出鉴定申请，经过鉴定，原綦江县劳动鉴定委员会于2010年9月26日作出《綦江县老工伤劳动能力鉴定、确认通知书》（綦工伤鉴初字【2010】300号），鉴定陈志刚伤残等级为捌级。 2014年9月19日，陈志刚与綦齿锻造公司签订《歇岗修养协议书》，约定：陈志刚自2014年10月1日起歇岗修养直至达到法定退休年龄；陈志刚在歇岗休养期间享受綦齿锻造公司提供的待遇，待遇为陈志刚签订该协议时的岗位工资和积累贡献补贴之和，即人民币2258元，该费用自2014年10月起发放，歇岗休养期间该待遇不作调整，如低于綦江区城镇居民最低生活保障标准的，则按最低生活保障标准计发。协议签订双方均确认该协议是对双方签署《劳动合同书》的补充和修改，与其不一致的以协议书约定内容为准。 2017年10月，綦齿传动公司决定启动綦齿锻造公司的清算关闭程序，对歇岗修养职工采取终止劳动合同支付经济补偿，竞聘上岗后转移劳动关系，符合条件的提前办理退休等方式进行安置。2018年5月31日，綦齿锻造公司通过RMS邮递方式向陈志刚送达了《终止劳动合同通知书》、《告知书》，根据《劳动合同法》第四十四条第五款之规定终止与陈志刚的劳动合同，终止时间为2018年5月31日。同时，綦齿锻造公司根据《綦江綦齿锻造有限公司清算关闭职工及相关人员安置处理方案》规定，在同陈志刚终止劳动合同后二十个工作日内一次性支付陈志刚经济补偿金79030元和一次性伤残就业补助金26956.8元，合计105986.8元。2018年7月27日，綦齿锻造公司通过中国农业银行代发形式向陈志刚支付了前述费用。双方终止合同后，陈志刚已领取了失业保险待遇25920元、一次性医疗补助金36636元。 2019年5月31日，陈志刚作为申请人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人綦齿锻造公司支付工伤后续治疗费和检查费400000元，该委经过审理后，于2019年7月31日作出仲裁裁决，驳回了陈志刚的仲裁请求。陈志刚不服遂起诉至本院。 另查明，綦江齿轮锻造有限公司于2003年11月7日注册成立，其前身为綦江齿轮厂锻造分厂，于1997年成立綦江綦齿锻造厂，系綦江齿轮厂的全资子企业，又于2003年11月进行公司制改造，由綦江齿轮传动有限公司即本案被告控股綦齿锻造公司后成为綦齿传动公司的全资子公司。 前述事实，除原、被告当庭陈述外，有渝綦劳人仲案字[2019]第359号仲裁裁决书、《老工伤职工劳动能力鉴定（确认）表》、《綦工伤鉴初字[2010]300号劳动能力鉴定通知书》、《终止劳动合同通知书》、《告知书》、EMS邮递单、《歇岗修养协议书》、綦齿锻造公司工商信息、綦齿传动公司营业执照、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3619号民事判决书、綦齿锻造公司记账凭证、转账电子回单、付款申请单、中国农业银行付款明细、重庆市人力资源和社会保障公众信息网截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在綦齿锻造公司工作期间，因工作原因受伤，已认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，结合本案证据及当事人陈述，在双方劳动关系终止后，原告已经按照社会保险相关规定领取了失业保险待遇和一次性工伤医疗补助，原告庭审中亦确认这一事实。现原告以所受工伤属于复发性工伤为由，要求被告赔偿后续治疗费用400000元，原告虽举示《重庆市工伤职工旧伤复发治疗申请表》拟证明其工伤复发，但该表格为空白，既无相关医疗机构出具的病例材料等证据证明伤情，也未经过劳动能力鉴定委员会确认其工伤复发且需要治疗，原告要求被告支付工伤后续治疗费用的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出要求被告支付伤残就业补助金107375.2元及判决被告强行终止劳动关系和签订《歇岗修养协议书》违法的诉讼请求，本院认为此两项诉讼请求均未经过仲裁前置程序，本案中不作处理。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈志刚的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告陈志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  邹 平 二〇一九年九月二十三日 法官助理  胡 超 书 记 员  梅仁杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4409号原告：唐廷光，男，1967年4月21日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李建民，男，1972年11月7日出生，汉族，住郯城县，居民,原告唐廷光与被告李建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼、被告李建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款36888元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郯城县泉源乡东村村西经营复合板、钢筋等建材销售，2015年4月份被告在原告处购买各种建材，后经结算尚欠原告36888元未付，因被告当时资金紧缺，于2015年5月9日给原告出具欠条，口头承诺尽快偿还，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告李建民未到庭，未提供答辩意见。原告委托代理人陈伟为证明其诉讼请求，提交了欠条一张，被告李建民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2015年4月份被告李建民在原告唐廷光处购买各种建材，后经结算尚欠原告唐廷光36888元未付，2015年5月9日，被告李建民给原告唐廷光出具欠条，原告多次催要，被告未支付，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告李建民自原告唐廷光处购买建材，应偿付相应对价，被告应按欠条上确定的数额履行付款义务。故原告唐廷光要求被告李建民支付欠款，于法有据，予以支持；被告李建民经传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决,应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于判决生效后十日内偿还原告唐廷光货款36888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二十五日书记员  孙正
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执697号申请执行人赵辉被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人赵辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3820号原告：李某某，男，1953年4月生，汉族，住新蔡县。被告：王某某，男，1984年2月生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告小麦款16335.48元。事实与理由：2015年6月9日至2015年6月10日，原告从被告家拉走小麦未付款共计16335.48元，并出具收据，因多次讨要不给。被告王某某没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告提供的证据给予采信，并认定事实如下：原告李某某曾向被告王某某出售小麦共计16335.48元，被告于2015年6月9日、2015年6月10日向原告李某某出具收据三张。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告出售给被告王某某小麦，被告王某某至今未向原告支付小麦款16335.48元，由被告向原告出具收据的事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，按照有关法律规定，原告履行小麦义务后，如没有约定偿还期限，被告应及时履行金钱义务，故，原告要求被告支付16335.48元货款的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内支付原告李某某小麦款16335.48元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张海亮人民陪审员  周海松二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱俊男
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8353号申请执行人李卫平，男，1986年10月13日出生，住福建省龙岩市武平县。被执行人廖晟，男，1980年05月16日出生，住四川省南充市。申请执行人李卫平与被执行人廖晟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24022号民事判决书已发生法律效力。因廖晟未在规定时间内履行义务，李卫平向我院申请强制执行，要求被执行人廖晟给付李卫平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人廖晟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖晟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖晟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24022号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白菊芳，女，1965年12月23日出生，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白菊芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,302.47元。原告诉称,被告白菊芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,302.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执529号 申请执行人：曾桂凤,女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人曾桂凤与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人曾桂凤于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还7，970.5元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在两年内交清该案的全部案款本金，申请人曾桂凤同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执529号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2418号之十二 申请人：王媛，女，兰陵县大仲村 被执行人孙庆光，男，兰陵县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人孙庆光在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxx396a19983@wx.tenpay.com账户内余额人民币67.86元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙庆光在财付通支付科技有限公司085exxxxxx96a19983@wx.tenpay.com账户内余额人民币67.86元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2964号原告：常某，住兰州市。被告：高某，住静宁县。原告常某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：１、判令高某立即偿还常某借款9436元；２、由高某承担案件受理费。事实和理由：2018年11月份，常某、高某相识于兰州相亲平台，高某说其未婚，本科学历，是兰州陆军医院的护士。几天后，高某约常某到兰州万达广场见面，当时高某带一5岁女孩说是其侄女，此次见面共花销430元。2018年11月22日，高某因其母亲买机票向常某借款2000元，常某通过微信转账的方式借了2000元。此后，高某以去江苏常州见其导师为由向常某借款2000元；2018年11月23日，以买国家临床职业医师考试书为由向常某借款200元；2018年11月27日，以买机票为由借款1000元；2018年11月30日，以购买华为手机为由借款2399元；2018年12月7日，以购买化妆品及衣服为由借款767元；2018年12月10日，以感冒输液为由借款420元。每次借款均有微信转账记录为证，共计9436元。2018年12月11日，常某发现高某欺骗其感情，后常某索要借款，高某承诺分期偿还，但一直未还。高某未作答辩。常某围绕诉讼请求依法提交了手机截屏打印件30份、转账记录截屏打印件6份。审理认为，常某提供的上述证据均无法达到其证明目的，依法不予采信。高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院认为，常某作为本案款项系借款的主张方，应当对双方之间存在借贷合意承担举证责任。常某提供双方之间的微信聊天记录并不能证明其向对方转账系借贷关系，且本案款项来往发生在双方以建立恋爱关系为目的的交往期间，常某更应提供确凿的债权债务凭证以便与双方之间的共同消费、赠与款项相区分。在此情况下，常某仍应就借贷合意的形成承担举证责任，现因其不能提供借据、欠条等能够证明与高某之间存在借贷法律关系的有效债权凭证，应当承担举证不能的不利后果。故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回常某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年九月二十五日书记员 阎惜娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保336号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。被执行人赵某。本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与赵某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
山西省长子县人民法院刑事判决书（2019）晋0428刑初140号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人贾某，男，出生于长治市，汉族，小学文化，农民。2008年11月10日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年1月20日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌盗窃罪被长子县公安局刑事拘留；2019年6月17日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉（2019）159号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、检察官助理李媛出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日0时许，被告人贾某与索某某（长子县人民法院已决犯）驾驶无牌白色长城牌越野车行至长治市××区时，发现一辆车牌号为×××的半挂车停放于此。二人趁司机沉睡之机，由索某某放风，被告人贾某用手摇风炮等工具，将该车的2条瑞福莱牌轮胎盗窃并搬至越野车上。二人驾车在返回途中被巡逻警车发现并追赶时，弃车逃离。经长治市郊区价格认定中心认定：被盗轮胎价值2490元。公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其能够如实供述自己的罪行，且有前科，建议判处被告人贾某有期徒刑六个月至九个月刑罚，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了指定管辖决定书、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、本院刑事判决书、扣押清单、常住人口基本信息表；已决犯索某某的讯问笔录、指认照片、辨认笔录；价格认定结论书、长治县人民法院刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、情况说明，以及被告人贾某的供述等证据证实。被告人贾某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人的罪名及事实没有异议。被告人认罪认罚，如实供述自己犯罪事实，盗窃财物较少，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，当日×××半挂车为王某驾驶，涉案被盗轮胎为其2017年1月购买。原长治市公安局郊区分局对查获的白色越野车1辆、手摇风炮1个、千斤顶2个、套管1个、轮胎2条进行了扣押。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）二、公安机关扣押的2条轮胎，发还被害人王某；扣押的作案工具白色越野车、手摇风炮、千斤顶、套管，予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 杨齐斌人民陪审员 任继涛人民陪审员 栗宇行 二0一九年九月三十日书 记 员 常亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8585号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21044号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21044号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初437号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘霞，女，汉族，1988年3月8日出生，出生地河南省新密市，高中文化程度，无业，住河南省新密市。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年7月11日被再次取保候审，2019年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张惠惠，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人刘霞犯介绍卖淫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人刘霞及辩护人张惠惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年3月至9月期间，被告人刘霞伙同康某（已判），由刘霞负责联系卖淫女，康某负责联系嫖客，之后从卖淫女处获取卖淫提成的方式，多次介绍多名卖淫女实施卖淫嫖娼活动，非法获利15万余元。其中： 1.2017年9月13日晚，被告人刘霞伙同康某，介绍卖淫女邓某到本市上城区鲲鹏路363号捷特漫大酒店内与嫖客韩某以人民币3000元的价格发生性关系，从中获利人民币1000元。 2.2017年9月22日下午，被告人刘霞伙同康某，介绍卖淫女王某在到本市西湖区文一路190号今日嘉园1幢501室与嫖客石某以人民币3000元的价格发生性关系，从中获利人民币1000元。 案发后，被告人刘霞主动至公安机关投案。 被告人刘霞的行为已构成介绍卖淫罪。对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、电子数据及被告人刘霞的供述与辩解等证据。提请本院依法判处。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘霞有期徒刑三年，并处罚金。 被告人刘霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人提出被告人刘霞有自首情节，认罪认罚，要求适用缓刑。 经审理查明，2017年3月至9月期间，被告人刘霞伙同康某（已判决），由刘霞负责联系卖淫女，康某负责联系嫖客，之后从卖淫女处获取卖淫提成的方式，多次介绍多名卖淫女实施卖淫嫖娼活动，非法获利15万余元。其中： 2017年9月13日晚，被告人刘霞伙同康某，介绍卖淫女邓某到本市上城区鲲鹏路363号捷特漫大酒店内与嫖客韩某以人民币3000元的价格发生性关系，从中获利人民币1000元。 2017年9月22日下午，被告人刘霞伙同康某，介绍卖淫女王某在到本市西湖区文一路190号今日嘉园1幢501室与嫖客石某以人民币3000元的价格发生性关系，从中获利人民币1000元。 2018年4月28日，被告人刘霞向公安机关投案。 审理过程中，被告人刘霞有检举他人犯罪的立功表现，并向本院退出赃款人民币15万元。 上述事实，被告人刘霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、韩某、王某、石某、夏某、邵某、陆某、高某的证言，户籍证明、扣押决定书、证据保全清单、微信聊天及转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、发立破案经过、票据、拘留证、情况说明，电子证物检查工作记录、辨认笔录，电子证据，同案犯康某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘霞伙同他人多次介绍他人卖淫，从中非法获利，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人刘霞归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，予以从轻处罚。根据被告人刘霞的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、暂存于本院的赃款人民币十五万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  何纪红 人民陪审员  江巧云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张少艾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5175号申请人王碧华，女，1955年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人原树亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冯利，女，1972年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。王碧华诉原树亮、冯利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0105民初5467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月27日申请强制执行，本院于同日立案。本院在审理过程中做出（2019）豫0105财保162号执行裁定书，将冯利名下位于郑州市××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0258084号）的房产一套予以查封。执行过程中，做出（2019）豫0105执5175号裁定书，将冯利名下位于郑州市××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0258084号）的房产一套予以拍卖，本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对上述房产予以评估询价，因案件当事人未对询价结果提出异议，根据相关规定取其平均值作为该房产参考价，即3600000元。后经依法拍卖，买受人杨鹏彬（身份证号：4105261984××××××××）于2019年8月20日以3034000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯利名下位于郑州市金水区普庆路2号院7号楼1单元1-2层2号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0258084号）房产的查封；二、前项所述房产的所有权及相应的土地使用权归买受人杨鹏彬（身份证号：4105261984××××××××）所有；三、杨鹏彬（身份证号：4105261984××××××××）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十三日书记员  任宇龙
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异556号案外人：管乐，女，1971年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王斌（管乐表弟），男，1978年7月12日生，汉族，住长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人管乐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管乐称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋2单元2304号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人管乐对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年9月1日案外人管乐和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为103.31平方米，单价5,220.00元/平方米，涉案房屋总价款539,278.00元。案外人管乐于2016年9月1日向源溪公司支付了涉案房屋房款539,278.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人管乐于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人管乐在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人管乐的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元2304号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执860号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：邱晓丽，女，汉族，生于1970年7月25日，住四川省绵阳市涪城区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与邱晓丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004545号裁决书已发生法律效力，因邱晓丽逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邱晓丽经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决邱晓丽向汇中公司偿还尚欠借款本金22880.46元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费247.7元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004545号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
包头青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢70号申请执行人王某，内蒙古包头市。被执行人孙某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行王某与孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3747民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人孙某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，已轮候冻结被执行人孙某名下的银行账户。上述执行情况，本院已通过对申请人电话约谈的方式告知申请人。因被执行人孙某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十四日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行初90号 起诉人：冯菊英，女，1954年9月13日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住嘉善县，系冯菊英之子。 本院收到冯菊英诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：汤亮因其母冯菊英22年7个月连续工龄已维权5年。原浙江省劳动厅未将劳力字[1991]50号、劳办发[1997]15号文件下发执行，造成合同制工人可以被改制企业适用了国务院行政法规《企业职工奖罚条例》除名处分。2019年4月6日，起诉人与嘉善县政府进行协商，但未协商成功。起诉人于2019年6月3日，向嘉善县人民政府邮寄《视同缴费年限属地政府承担申请书》，但至今未得到回复。后起诉人查阅到浙政发[2000]187号《浙江省人民政府关于印发浙江省加快建立企业新型劳动关系若干指导意见的通知》和浙政办函[2001]86号《浙江省人民政府办公厅转发省劳动保障厅、省财政厅关于省属国有企业建立新型劳动关系补充意见的通知》，该两个文件优于嘉善县人力资源和社会保障局审核原告工龄的文件。嘉善县人民政府对起诉人的合理申请不予回复行为不妥。故请求判令：1.嘉善县人民政府履行《中华人民共和国保险法》第十三条之法定职责，冯菊英“视同缴费年限期间”应当缴纳的基本养老保险费由属地政府承担；2.本案造成的诉讼费、路费、住宿费、餐费由嘉善县人民政府承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求嘉善县人民政府承担其“视同缴费年限期间”应当缴纳的基本养老保险费，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下： 对起诉人冯菊英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理孙双双 书记员孙旭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6384号原告：姚晶，女，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代理人：韩秀梅，女，汉族，现住松原市宁江区委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告姚晶与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费210元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费210元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2019年1月23日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2019年1月24日，截止日期为2019年3月10日，原告会费为210元。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。根据被告为原告提供的健身服务的时间，故被告应返还原告健身费173.47元（210元÷46天×38天）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告姚晶健身费用173.47元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告姚晶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺—2—
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保60号 农云云、李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司： 申请人农云云与被申请人李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请人农云云于2019年9月29日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初797号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1956号之二申请执行人：王强胜，男，汉族，1987年5月18日出生，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日生，汉族，住庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初70号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币42327.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17346号原告：夏洋，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，土家族，住重庆市江北区。原告夏洋与被告郑静静、谢静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洋的委托诉讼代理人徐刚、被告谢静、郑静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑静静、谢静偿还借款本金23万元；2.判令被告郑静静、谢静支付违约金10万元。事实和理由：谢静与郑静静系夫妻关系，夏洋与郑静静系朋友关系。郑静静因投资生意上的需要，找夏洋借款23万元，借款期限自2018年8月15日起至2018年9月30日止。夏洋与郑静静签订借款合同，合同约定若郑静静未按时还款，应当支付10万元违约金。合同签订后，夏洋按约履行了合同义务，向郑静静出借了款项，郑静静向夏洋出具了借条。2018年9月30日，还款期限届满后，郑静静、谢静未按时还款，夏洋多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告郑静静辩称，借款属实，借款2万元可以根据情况慢慢还，但不承担违约金。被告谢静辩称，我不知道这些事情，我也没有签字，对借款和违约金均不认可。不知道借款用在什么地方了，是郑静静的个人行为，与我没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏洋举示《借款合同》、借条、转款凭证原件，郑静静对前述证据无异议，谢静对前述证据不清楚。因为涉案的借款合同、借条均为郑静静签字，本院对前述证据予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，夏洋（甲方）与郑静静（乙方）签订《借款合同》约定：甲乙双方在平等、自愿、友好的基础上协商一致，乙方向甲方借款人民币贰拾叁万元整，小写23万元；借款期限从2018年8月15日至2018年9月30日止；借款期满届满后，乙方保证马上返还全部借款；甲方在签订本协议后二日内将借款交付乙方；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款的，违约方应当向守约方支付违约金10万元。同日，郑静静向夏洋出具借条载明：今借到夏洋人民币贰拾叁万元整（23万元）。2018年8月22日，夏洋向郑静静转账支付11万元、12万元，共计23万元。夏洋在庭审中举示2018年7月31日的《借款合同》，内容与本案涉案的《借款合同》完全一致。夏洋自认两份《借款合同》涉及的是同一笔借款。郑静静与谢静于2010年12月6日登记结婚。郑静静陈述未归还过任何借款本息。因该笔借款发生在谢静与郑静静婚姻关系存续期间，夏洋要求谢静和郑静静共同承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，夏洋与郑静静签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。夏洋举示借条、转款证明已经实际支付借款，郑静静认可并承认收到23万元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，郑静静未归还借款本息，应当承担相应的民事责任。夏洋要求郑静静归还借款23万元于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.关于郑静静在其与谢静夫妻关系存续期间以其个人名义所负的案涉民间借贷债务是否是其与谢静的共同债务；2.郑静静是否应当支付10万元违约金。关于郑静静在其与谢静夫妻关系存续期间以其个人名义所负的案涉民间借贷债务是否是其与谢静的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。具体到本案，本院认为，第一，案涉民间借贷合同虽是发生在郑静静与谢静夫妻关系存续期间，但民间借贷合同的相对人是夏洋和郑静静，谢静未在《借款合同》、借条上签字，案涉款项也未打入谢静个人账户或夫妻联名账户，且谢静没有以追认的方式作出意思表示认可该债务系夫妻共同债务；第二，夏洋未能提供证据证明案涉民间借贷款项用于了谢静与郑静静夫妻家庭的日常生活；第三，夏洋也未能提供证据证明案涉的民间借贷合同系郑静静与谢静的夫妻共同生产经营行为或是郑静静与谢静曾向其作出借取案涉款项系二人共同经营行为的意思表示。故根据前述法律规定，案涉的23万元民间借贷债务应认定为郑静静的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。夏洋要求谢静对本案债务承担责任于法无据，本院不予支持。关于郑静静是否应当支付10万元的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人约定了违约金的总额，郑静静请求不支付违约金不符合当事人的约定，本院不予采纳。对夏洋主张的违约金，本院自借款到期日起至清偿时止，以未返还的借款为基数，按照年利率24%计算予以主张，但总额不得超过10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑静静于本判决生效之日起十日内返还原告夏洋23万元；二、被告郑静静于本判决生效之日起十日内支付原告夏洋违约金（以未返还的借款23万元为基数，自2018年10月1日起至付清时止，按照年利率24%计算，但违约金以10万元为限）；三、驳回原告夏洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3125元，财产保全申请费2770元，合计5895元，由被告郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十六日书记员 赵红帆
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执2155号邓继辉：本院刑事庭移送执行被执行人邓继辉刑事罚金一案，本院立案执行后，已于2019年9月30日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3300号申请执行人：马小军，男，汉族，生于1968年6月22日，住新疆哈密市。被执行人：余恒银，男，汉族，生于1973年12月15日，住重庆市云阳县。申请执行人马小军与被执行人余恒银借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款29250.00元及案件受理费279.00元。本院于2019年5月9日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人余恒银名下的猎豹车本院已依法查封，但未实际控制、位于云阳县房屋本院已依法拍卖变现，案款已作分配方案，现异议期暂未支付。除此之外被执行人名下无财产可供执行。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3300号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初344号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2929号罪犯李伟书，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2011年4月15日作出(2011)茂南法刑初字第83号刑事判决，以被告人李伟书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2011年6月27日作出(2011)茂中法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟书在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更376号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2841号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李伟书在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟书在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3203分；2018年1月、5月、9月，2019年1月、6月获得表扬。另查该犯原判没收财产30000元，已履行没收财产30000元。该犯属毒品罪犯集团的首要分子、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟书予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民3612号原告于向文，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住建平县.被告王振东，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于向文撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年九月二十日书记员  王 萌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保991号 申请执行人：刘勇，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘冬妮，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保991号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘冬妮至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冬妮的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：庞健，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省寿光市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告庞健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告庞健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告庞健偿还原告信用卡欠款本金64218.19元，支付截止至2014年11月17日的利息8592.62元、费用（滞纳金、分期手续费）22856.04元及自2014年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告庞健承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月22日，被告庞健向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告庞健用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告庞健未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告庞健经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，被告庞健向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告庞健在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告庞健发放了招商银行信用卡一张。但被告庞健用卡后未按约还款。截止至2014年11月17日，被告庞健尚欠本金64218.19元。本院认为，被告庞健向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告庞健发放了案涉信用卡，被告庞健收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告庞健用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告庞健偿还信用卡欠款本金64218.19元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告庞健支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庞健签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞健于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64218.19元；二、被告庞健于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64218.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告庞健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特515号 申请人：黄某某。 申请人：张某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人黄某某与张某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人黄某某、张某自愿撤回申请。 本院认为：申请人黄某某、张某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人黄某某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4553号申请执行人:方最生，男，1975年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李光生，男，1976年7月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人方最生与被执行人李光生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）鄂0115民初5119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方最生于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人李光生下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人李光生向申请执行人方最生偿还欠款80000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费1100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李光生银行存款90000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十一日书记员  孙靖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3262号申请执行人:韩松，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人:石白丽，女，1965年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行韩松与石白丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石白丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人石白丽名下位于河南省商丘市睢阳区文庙路东侧帝喾路南侧和谐景苑3号楼2-202（不动产权证号：20180000676）房产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月九日书记员 叶红军
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢202号 申请执行人:李斌先，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被执行人：赵勇，男，生于1974年8月18日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行李斌先与赵勇借款合同纠纷一案中，被执行人赵勇按照生效法律文书主动履行全部义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初769号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  蒋乐天 审判员  何文三 二〇一九年九月三十日 书记员  杨彦平