河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2910号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码证：91410700872937220T。住所地：和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，任总经理。委托诉讼代理人：李行行、陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511。住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，任总经理。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许海鑫，男，1989年3月20日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。原审被告：冯纪旺，男，1985年7月9日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：南乐县吉祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410923337212922M。住所地：南乐县西邵乡潘古宁甫106过道东。负责人：李殿雨，任总经理。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：王树中，男，1987年6月1日生，汉族，住卫辉市。原审被告：获嘉县八方贸易有限公司。统一社会信用代码：91410724694897747D。住所地：获嘉县中和镇南街。负责人：汪杰，任总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳支公司）因与被上诉人许海鑫、原审被告冯纪旺、南乐县吉祥汽车运输公司、王树中，获嘉县八方贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保新乡分公司委托诉讼代理人李行行、陈树娇，上诉人人寿濮阳支公司的委托诉讼代理人陈守鹏，被上诉人许海鑫的委托诉讼代理人邢国强，原审被告王树中，原审被告冯纪旺、南乐县吉祥汽车运输公司的委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，获嘉县八方贸易有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。人保新乡分公司上诉请求：1、撤销一审判决，对本案依法予以改判，不服金额为450480.96元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以事故发生时原告在车下认定本车司机转化为本车车外第三者，属于基本事实认定错误，判决我公司交强险和商业三者险赔偿本车司机，没有事实和法律依据。根据我国现有的法律规定，驾驶员不能转化为本车车外第三者。交强险条例规定和保险合同约定，交强险和商业三者险赔偿对象不包括被保险人，驾驶员属于交强险和商业三者险约定的被保险人。其次是被上诉人在事故发生时的驾驶员身份由交警队确认，并且针对其违法停车的驾驶行为，划分其承担事故次要责任。而本次事故造成了被上诉人受伤，这种情况造成身份的重合，根据侵权法的原理和相关规定，其损失应当由其他侵权人承担，不能自己赔自己，被上诉人的起诉意图，皆因保险的存在，实际的赔偿人与侵权人不一致。驾驶员对车辆的控制形式多样，可以是实际的驾驶行为，也可以是选择某个时间地点停车下车的行为，一审法院依据事故发生时驾驶员所处的位置判断是否驾驶员身份毫无根据，对案件基本事实认定不清，而且身份认定转化造成自相矛盾，因为如果驾驶员可以和车上乘坐人员一样发生身份转化，那就会出现自己开车把自己撞伤，侵权人的自己承担全部赔偿责任，赔偿受伤的自己，车辆的交强险和商业三者险在限额内承担全部赔偿责任的局面。二、我公司一审提交证据目的证明驾驶人员的损失不属于交强险、商业三者险赔偿范围，一审法院按照我公司证明实习期驾驶机动车牵引挂车商业险免赔论述理由，属于曲解。我公司自始至终都主张被上诉人不属于交强险、商业三者险赔偿对象和范围，并为此目的进行的举证。投保单的投保人声明处有投保人盖章，真实有效，就完全可以依法认定保险人尽到了明确说明的义务，且公司作为法人，加盖公章的行为就代表了其真实的意思表示，是有法律效力，一审以没有经办人签字为由否认公章的法律效力，理由过于牵强。许海鑫辩称，一、人保新乡分公司的上诉不成立，原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉。二、人保新乡公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿，本事故是冯纪旺驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××车追尾豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号车，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号车辆又将许海鑫压伤。许海鑫将车辆停放于路边并下车离开，事故发生之前已在车下，届时并未实际控制该车辆，没有从事驾驶行为，其身份属于本车以外的“第三人”，原审认定事实正确。三、上诉人就免责事项未尽到提示说明义务，免责条款无效。结合本事故情形，许海鑫的损失属于交强险和商业三者险的赔偿范围；其次，关于实习期免责问题，事发时许海鑫并没有驾驶车辆，实习期指首次取得驾驶证的实习期还是增驾后的实习期约定也不明确，应作出对保险人不利的解释，原审判决于法有据。人寿濮阳支公司上诉请求：一、依法撤销河南省延津县人民法院作出的(2018)豫0726民初3160号民事判决，依法改判上诉人不承担不合理损失39629元;二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。根据庭审查明被上诉人需要抚养三人，需要被抚养的年限分别是12年、13年、15年。被上诉人人身损害伤残程度构成七级伤残，根据规定上诉人赔偿系数为40%，据此上诉人赔偿被上诉人被抚养人的生活费超过了城镇居民消费水平，根据人身损害司法解释的规定，被扶养人有多人的，被扶养人生活费最高不能超过城镇居民消费水平，所以本案一审法院判决上诉人全额承担被抚养人生活费是错误的，上诉人多承担了19422.27元/年X12年X(40%X3-1)=32629元的被抚养人生活费。被上诉人人身损害伤残程度构成七级伤残，其主张的精神抚慰金过高，法院支持被上诉人该项损失3万元亦过高，根据侵权人给被上诉人应造成的伤害应酌定2万元。许海鑫辩称，一、人寿濮阳支公司的上诉不成立，原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉。二、原审计算被抚养人生活费正确。许海鑫三个孩子分别为长女5岁、次女4岁、长子2岁，三个孩子由其父母两人抚养，计算的被抚养人生活费总数不超过城镇居民消费水平，上诉人未考虑父母两人抚养除以二的因素。其次，在一审中上诉人就该计算方式也无异议。三、原审酌定精神抚慰金并不高。事发时许海鑫30岁从事道路运输多年，职业为货车司机，因本事故失去了右腿构成七级伤残，断了职业生涯也失去了收入来源，并且有三个未成年孩子需要抚养，本事故对许海鑫及其家庭造成严重的精神损害，结合本案酌定精神抚慰金30000元并不高。综上，人寿濮阳公司的上诉请求不成立，上诉理由缺乏事实和法律依据，要求维持原判，驳回上诉。人保新乡分公司述称，望法院支持其上诉请求。人寿濮阳支公司述称，应当支持我方诉请，维持一审判决其余部分。王树中述称，请求维持原判。冯纪旺、南乐县吉祥汽车运输有限公司述称，请求驳回上诉，维持原判。获嘉县八方贸易有限公司未到庭答辩。许海鑫向一审法院起诉请求：请求冯纪旺、南乐县吉祥汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、王树中、获嘉县八方贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿1．医疗费68206．25元，2．住院伙食补助费50元×59天=2950元，3．营养费180天×20元／天=3600元，4．误工费61455元／年÷365天×263天=44281．27元，5．护理费45260．81元（住院期间39522元／年÷365天×59天×2人=12776．98元，出院后至装配假肢前39522元／年÷365天×120天×1人=12993．53元），装配假肢后39522元／年÷365天×180天×1人=19490．3元，6．残疾赔偿金31874．19元／年×20年×40％=254993．52元，7．被抚养人生活费180506．69元，1．长女许靖扬，5岁，计算13年，20989．15元／年×13年×40％÷2人=54571．79元，2．次女许珂幔，4岁，计算14年，20989．15元／年×14年×40％÷2人=58769．62元，3．长子许书铭，2岁，计算16年，20989．15元／年×16年×40％÷2人=67165．28元，8．精神抚慰金40000元，9．安装假肢费用771751．6元，安装小腿假肢费用25430元＋21800元×15次=352340元；假肢硅胶套费用6460元／次×3年×16次=310080元；假肢锁具3200元×16次=51200元；维修保养费用：6081．6元（25340元×8％／年×3年）＋49050（后15次21800元5％／年×3年×15次）=55131．6元；初次装配功能训练费200元／天×15天=3000元；10．伤残鉴定费2500元，11．假肢鉴定费3980元，12．轮椅1600元，13．交通费5000元，以上共主张1424630．14元。一审法院认定事实：2018年8月2日2时许，在冢××省××处（××县森林公园西边），冯纪旺驾驶豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂号半挂牵引车由东向西行驶时，与停放在公路北边由许海鑫驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车又将许海鑫压伤。延津县公安交通警察大队认定许海鑫在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救护车等规定之规定负次要责任，认定冯纪旺负事故的主要责任，许海鑫负次要责任。许海鑫受伤后，在新乡医学院第一附属医院住院59天，花费医疗费68206．25元，该院出具诊断证明载明：需2人护理。依许海鑫申请，双方协商，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对许海鑫的伤残等级、营养期及出院后的护理期、护理人数、护理依赖程度进行鉴定。2019年3月14日，该鉴定机构出具鉴定意见书，内容为：1．被鉴定人许海鑫右小腿毁损伤截肢术后评为七级伤残。2．被鉴定人许海鑫营养期拟定为180日；其出院后不存在护理依赖；其出院后的护理期拟定为出院后至配备假肢之日以及假肢配备后180日，护理人数为壹人。许海鑫花费鉴定费2500元。依许海鑫申请双方协商，一审法院委托山东省德鸿假肢鉴定中心对许海鑫安装假肢的价格、使用更换年限、安装更换次数、维修保养费用、假肢功能训练费用进行鉴定。2019年1月23日，该鉴定机构出具鉴定意见书，内容为：1、许海鑫适宜配置国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需人民币贰万贰仟捌佰元整（21800元），更换周期为叁年。2．许海鑫假肢每年需本假肢5％的维修保养费用。3．许海鑫安装小腿假肢硅凝胶套，每次需人民币陆仟肆佰六拾元整（6460元），更换周期为壹年。4．许海鑫需配置小腿硅胶套锁具，每次需人民币叁仟贰佰元整（3200元），使用年限为叁年。5．许海鑫初次装配假肢需康复训练15天，假肢功能训练费为200元／天。6．许海鑫假肢更换次数根据目前中国人口平均寿命，结合其现有年龄、假肢更换周期进行核算。许海鑫花费鉴定费用3980元。2018年4月26日武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司为许海鑫配置小腿假肢花费25340元及硅胶套6460元及硅胶套锁具3200元。许海鑫购买轮椅花费1600元。许海鑫提交许海鑫在卫辉市卫滨南街租赁合同一份，租赁时间为2016年4月23日至2019年4月23日。卫辉市汲水镇建设路办事处出具证明一份，载明：因打工在我辖区卫滨南街72号租赁周喜梅房屋一间居住，租期为3年，自2016年4月23日至2019年4月23日。许海鑫具有道路运输从业人员从业资格证。许海鑫妻子李会珍，在河南中富饮料有限公司工作。被扶养人许书铭，系许海鑫儿子，出生于2016年，被抚养年限15年；被扶养人许珂幔，系许海鑫女儿，出生于2014年，被抚养年限为13年；被扶养人许靖扬，出生于2013年，被抚养年限12年。冯纪旺驾驶的车辆在人寿濮阳支公司投保一份交强险及商业三者险（不计免赔特约，保险金额105万元），冯纪旺系南乐县吉祥汽车运输公司雇佣司机，南乐县吉祥汽车运输公司垫付30000元。许海鑫驾驶的车辆在人保新乡市分公司投有交强险和商业险各一份，王树中是豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号牵引车实际车主，挂靠在获嘉县八方贸易有限公司，王树中垫付医疗费5000元。人保新乡市分公司认为许海鑫在实习期内驾驶牵引车，属于商业三者险免赔事由，向一审法院提交了交强险保险单、商业险投保单、保险条款各一份，在商业险投保人声明处加盖有获嘉县八方贸易有限公司的公章，没有获嘉县八方贸易有限公司在投保人声明处书写的已经知悉免责条款内容的字样。一审法院认为：机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭当事人对公安机关的责任认定双方责任均无异议，公安机关的认定书认定事故责任划分准确、适当，予以认定。由冯纪旺按照主要责任赔偿许海鑫的各项损失。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均消费性支出）的标准。本案中，根据许海鑫提交的证据，可以认定许海鑫在事发前一年在城镇居住；许海鑫从事道路运输，其妻子李会珍在河南中富饮料有限公司工作，可以反映许海鑫家庭主要收入来源于非农业，又根据伤残赔偿金是对受害人未来收入减少补偿的理论，其赔偿标准按照城镇标准计算更符合立法目的。综上，许海鑫主张其各项损失按照城镇标准计算，予以支持。人保新乡分公司以许海鑫实习期内驾驶牵引车为由主张商业险免赔，提供的商业险投保人声明处虽加盖有获嘉县八方贸易有限公司的公章，但没有该公司在投保人声明处书写的已经知悉免责条款内容的字样，不能证明保险公司针对免责条款向被保险人尽到了充分提示和说明的义务，故人保新乡分公司的主张免责条款不能生效，不予支持。关于人保新乡分公司在本案中是否承担赔偿责任的诉讼请求。人保新乡分公司是否承担责任，关键能否认定许海鑫是否转化为其驾驶车辆以外的“第三者”，因事故发生时，许海鑫将其驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车停放于路边并下车，届时并未实际控制该车辆，冯纪旺驾驶豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂号半挂牵引车辆追尾豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车，豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车又将许海鑫压伤，本案事故发生的经过符合一般交通事故发生的条件，认定许海鑫由本车司机转化为本车车外“第三者”，人保新乡分公司主张不予赔偿的理由不能成立。许海鑫的合理损失如下：1.医疗费68206.25元；2.住院伙食补助费，许海鑫在新乡市住院，按每天30元予以支持，许海鑫住院天数为59天，计算为59天×30元/天=1770元，许海鑫主张50元/天，没有依据，不予支持；3.营养费，根据鉴定结论营养期为180天，计算为180天×15元/天=2700元，许海鑫主张每天20元，不予支持；4.护理费，许海鑫主张按照2017年河南省居民服务业标准39522元/年计算，予以支持，计算住院期间59天，按照二人护理计算为39522元/年÷365天×59天×2人=12776.98元；根据鉴定结论“不存在护理依赖”，结合河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知规定：出院护理中长期康复护理存在护理依赖，本案许海鑫不存在长期康复护理，故认定本案许海鑫出院后不存在护理依赖按照100%计算。出院后至配备假肢期间护理费，根据鉴定结论，出院后至配备假肢之日，按许海鑫主张120天计算为：39522元/年÷365天×120天×1人×100%=12993.53元，配备假肢后护理费，根据鉴定结论支持180天，计算为39522元/年÷365天×180天×100%=19490.3元，以上共计32483.83元；5.误工费，自受伤之日起计算至定残日前一天共计224天，根据2017年交通运输、仓储和邮政业为55485元/年，计算为55485元/年÷365天×224天=34051.07元，许海鑫主张263天没有依据，不予支持；6.交通费，虽许海鑫未提供交通票据，但鉴于其实际交通费用的存在，结合其就诊路途、住院天数及本案实际情况，按照3000元予以支持，许海鑫主张5000元过高，不予支持；7.残疾赔偿金，按照城镇标准29557.86元/年，赔偿年限计算20年，根据鉴定结论赔偿系数为40%，计算为29557.86元/年×20年×40%=236462.88元；8.安装假肢费用，我国公民的平均寿命为76岁，许海鑫现年30岁，根据鉴定结论假肢使用寿命为3年，本案假肢安装次数为16次，许海鑫首次安装假肢花费25340元，许海鑫安装16次假肢费用为25340元+21800元×15次=352340元；假肢硅胶套费用为6460元/次×3年×16次=310080元；硅胶套锁具费用为3200元，3200元×16次=51200元，维修保养费费用，按照5%/年予以酌定，计算为：（首次）25340元×5%/年×3年+21800元×5%/年×3年×15次=52851元；初次装配康复训练费200元/天×15天=3000元，以上共计769471元；9.精神抚慰金，结合当地法院生活水平，本院以30000元予以支持；10.鉴定费及检查费6480元（3980元+2500元）；11.轮椅费用1600元；12.被扶养人生活费，许书铭计算为：19422.27元/年×15年×40%÷2=58266.81元，许珂幔计算为：19422.27元/年×13年×40%÷2=50497.90元，许靖扬计算为：19422.27元/年×12年×40%÷2=46613.45元,共计155378.16元。关于本案的赔偿主体。冯纪旺系南乐县吉祥汽车运输公司雇佣司机，根据法律规定，许海鑫主张冯纪旺承担赔偿责任，不予支持，由作为雇主的南乐县吉祥汽车运输公司承担赔偿责任。冯纪旺驾驶的车辆在人寿濮阳支公司投有交强险和商业三者险，许海鑫驾驶的车辆在被告人保新乡分公司投有交强险和商业三者险，且均在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人寿濮阳支公司、人保新乡分公司首先在交强险各赔偿限额内予以赔偿，交强险不足部分，由人寿濮阳支公司在商业三者险内按照70%的比例予以赔偿，由人保新乡分公司按照30%的比例予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案许海鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计72676.25元，由人寿濮阳支公司、人保新乡分公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元。本案许海鑫误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、安装假肢费、鉴定费共计1268926.94元，由人寿濮阳支公司、人保新乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元。交强险不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、鉴定费共计1101603.19元，由人寿濮阳支公司按照70%的比例赔偿许海鑫，计算为1101603.19元×70%=771122.23元，由被告人保新乡分公司按照30%的比例赔偿许海鑫，计算为1101603.19元×30%=330480.96元。南乐县吉祥汽车运输公司垫付30000元，王树中垫付医疗费5000元，为节省司法资源，由其投保的保险公司直接予以返还。因本案许海鑫的各项损失均在保险公司赔偿范围内，南乐县吉祥汽车运输公司、王树中、获嘉县八方贸易有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿许海鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿许海鑫误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、假肢安装费、被扶养人生活费、鉴定费及检查费共计110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险内赔偿许海鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、鉴定费及检查费、被扶养人生活费、假肢安装费共计771122.23元。三、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿许海鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿许海鑫误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、假肢安装费、被扶养人生活费、鉴定费及检查费共计110000元。四、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险内赔偿许海鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、鉴定费及检查费、被扶养人生活费、假肢安装费共计330480.96元。五、驳回许海鑫对冯纪旺的诉讼请求。六、南乐县吉祥汽车运输公司、王树中、获嘉县八方贸易有限公司在本案中不承担责任。上述第一、两项共计891122.23元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿许海鑫861122.23元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司返还南乐县吉祥汽车运输公司垫付款30000元。上诉第三、四项共计450480.96元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿许海鑫共计445480.96元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司直接返还王树中垫付医疗费5000元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17621元，由许海鑫负担1027元，由被告南乐县吉祥汽车运输公司负担14616元，由王树中负担1978元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，关于人民财险新乡分公司是否承担赔偿责任的问题。人民财险新乡分公司上诉称，许海鑫为豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车的驾驶人，不属于保险对象的“第三人”，对许海鑫自身所受损伤不应在保险范围内承担责任。但机动车第三者责任保险中的“第三者”是一个相对概念，并不是绝对概念。本案中，许海鑫在事故发生时已将涉案车辆停放在路边并已下车，未实际控制该车辆，由于冯纪旺驾驶豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂号半挂牵引车辆追尾许海鑫停放在路边的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车，豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号半挂牵引车又将许海鑫压伤，其应视为机动车责任保险规定的“第三者”，故原审认定人民财险新乡分公司在交强险范围内及商业第三者责任险的范围内按照事故责任对许海鑫的损失承担赔偿责任并无不当，人民财险新乡分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金及被扶养人生活费的认定问题。本案中，因本次事故导致许海鑫七级伤残，根据庭审查明的事实，许海鑫需要扶养三人，分别是：许书铭计算为：19422.27元/年×15年×40%÷2=58266.81元，许珂幔计算为：19422.27元/年×13年×40%÷2=50497.90元，许靖扬计算为：19422.27元/年×12年×40%÷2=46613.45元,共计155378.16元。原审对于被抚养人生活费的计算并无不当。根据许海鑫的伤残程度，受诉法院所在地生活水平等因素，原审认定人寿财险濮阳支公司在交强险范围内承担许海鑫精神损害抚慰金30000元并无不当。人寿财险濮阳支公司上诉称原审生活费计算错误、精神抚慰金过高的依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的上诉请均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司预交的案件受理费8057元、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司预交的案件受理费791元，分别由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  张颜民审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年九月十二日书记员  张佳颖