wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12442号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6667号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人：廖浩。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付虹丹，系公司员工，一般授权。 被告：成都空瓶子步廊餐饮管理有限公司，住，住所地：成都市武侯区科华中路****楼第****/div> 法定代表人：娄杰。 原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称：经典视线公司）与被告成都空瓶子步廊餐饮管理有限公司（以下简称：空瓶子公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告经典视线公司的委托诉讼代理人刘贤朕到庭参加了诉讼，被告空瓶子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告经典视线公司提出如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的广告费共6800元；2、判决被告向原告支付违约金1700元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月22日签订了《电梯框架广告发布合同》，约定原告为被告提供广告发布服务，广告名称为空瓶子步廊酒吧，被告支付原告广告发布费共计17000元。合同签订后，原告按约定于2017年8月26日至9月8日履行了合同项下广告发布等义务，被告至今尚欠原告广告费6800元，且根据《中华人民共和国合同法》规定及双方签订的《广告合同》第九条第2款的约定，被告应当承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告空瓶子公司未到庭做答辩。 原告经典视线公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《电梯框架广告发布合同》、增值税发票、与空瓶子公司前公司员工陈瑜的微信聊天记录、广告上刊画面报告等证据。被告空瓶子公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:2017年8月18日，空瓶子公司（甲方）与经典视线公司（乙方）签订了《电梯框架广告发布合同》，合同约定广告发布时间为2017年8月26日至2017年9月8日，广告发布数量共计200面；合同第六条第一款约定，广告费总额为17000元；第二款约定，在本合同签订后，广告发布前（2017年8月26日前）,空瓶子公司一次性支付经典视线公司合同总金额的60%，即人民币10200元；广告发布完毕且经空瓶子公司验收合格后三个工作日内（2017年9月13日前），空瓶子公司支付剩余合同总金额的40%，即人民币6800元。合同第九条第三款约定：“乙方未在本合同第七条约定的时间内完成核实确认工作或对甲方进行补偿的，乙方应当向甲方支付合同总金额10%的违约金。”第四款约定：“甲方如未按期足额支付广告费用，逾期10日内，则按合同总金额的1%向乙方支付违约金，如逾期10日仍未支付应付的广告费用，甲方应向乙方支付合同总金额10%的违约金，同时乙方有权向甲方追讨全部发布期的广告费，乙方对此保留单方面解除合同的权利。” 2017年9月12日，经典视线公司向空瓶子公司开具增值税发票一张，发票显示“广告发布费”共17000元。2017年9月20日，雷鹏在发票下方签字确认，经典视线公司称雷鹏系空瓶子公司吧台主管。 经典视线公司向本院提交电梯广告照片一套，拟证明其已履行合同约定的广告发布义务。经典视线公司又提交微信聊天记录一份，拟证明2018年8月13日经典视线公司员工联系空瓶子公司前公司员工陈瑜，陈瑜表示自己已于2017年8月离职，空瓶子公司自2018年1月起不再营业。 经典视线公司称空瓶子公司还余6800元广告费未支付。 本院认为，根据经典视线公司与空瓶子公司于2017年8月22日签订的《电梯框架广告发布合同》，可以确认双方存在广告合同关系，现根据经典视线公司提交的电梯中发布广告的照片，可以认定其已完成广告发布义务。根据《电梯框架广告发布合同》第六条规定，空瓶子公司应于“广告发布完毕且经空瓶子公司验收合格后三个工作日内（2017年9月13日前）余款6800元”，现空瓶子公司拖欠该费用，故经典视线公司诉请空瓶子公司支付剩余广告费6800元，本院予以支持。 关于违约金，空瓶子公司逾期付款，构成违约，根据《电梯框架广告发布合同》第九条的约定，应当向经典视线公司支付合同总价款的10%的违约金，双方签订合同的总价款为17000元，因此，空瓶子公司应支付的违约金为17000×10%＝1700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都空瓶子步廊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都经典视线广告传媒有限公司剩余广告费6800元及违约金1700元。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告成都空瓶子步廊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  童 宇
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0825刑初119号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人胡某某，女，1961年出生，汉族，初中文化程度，住山西省新绛县龙兴镇。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年7月12日被新绛县公安局取保候审，2019年7月12日被新绛县人民检察院决定取保候审。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉［2019］110号起诉书指控被告人胡某某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2009年3月，朱某某（另案处理）找到被告人胡某某给自己办理贷款，并提供了许某甲、许某乙、白某甲、白某乙、朱某甲五人的身份证、户口本。被告人胡某某明知实际用款人为朱某某，未依法依规进行贷前调查、贷款审批，在贷款人及担保人不知情的情况下，违法发放贷款共计50万元，并将贷款交给朱某某使用。截止2018年1月10日，该贷款造成直接经济损失50万元。2018年5月23日，被告人胡某某偿还本金50万元，并获得谅解。2018年7月11日，被告人胡某某被新绛县公安局民警传唤到案。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，以证实被告人胡某某的行为构成违法发放贷款罪，请求依法判处。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2009年3月，朱某某找到被告人胡某某办理贷款，提供了许某甲、许某乙、白某甲、白某乙、朱某甲等五人的身份证、户口本。被告人胡某某明知实际用款人为朱某某，但未依法依规进行贷前调查、贷款审批，在名义上的贷款人及担保人均不知情的情况下，向朱某某违法发放贷款共计50万元。截止2018年1月10日，该笔贷款造成直接经济损失50万元。2018年5月23日，被告人胡某某偿还本金50万元、利息1万元，并获得谅解。2018年7月11日，被告人胡某某被新绛县公安局民警传唤到案。2019年8月1日，被告人胡某某在新绛县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： （一）、书证 1、受案登记表、立案决定书各一份，证实本案由新绛县公安局立案侦查的事实。 2、到案经过情况说明一份，证实胡某某系传唤到案。 3、在逃人员登记表，证实朱某某涉嫌贷款诈骗罪，于2019年7月1日被新绛县公安局上网追逃。 4、工作简历、职工调动介绍信、文件等各一份，证实胡某某自1980年10月到稷山县工作，1993年1月调入新绛县柳泉工作，2006年3月至2009年10月任主任，2011年12月退休的事实。 5、许某甲、许某乙、白某甲、白某乙、朱某甲等五人的贷款审批表、贷审会议记录、发放贷款及贷款归还记录等资料，证实胡某某于2009年3月25日向许某甲、许某乙、白某甲、白某乙、朱某甲每人发放贷款10万元，共计50万元。 6、信用社对胡某某出具的谅解书，证实收到了胡某某偿还的本金50万元、利息1万元，并对胡某某的行为表示谅解。 7、户籍证明及前科劣迹调查表各一份，主要内容：被告人胡某某，女，1961年出生，汉族，山西省新绛人，之前没有违法犯罪记录的事实。 （二）、证人证言 1、许某甲的询问笔录，主要内容：2009年年初，我把许某乙、白某甲、白某乙、朱某甲和我共五个人的身份证、户口本给了晁某某，通过他申请贷款，但没有办下来。 2、许某乙的询问笔录，主要内容：2009年年初，我姐姐许某甲想要贷款，我准备当她的担保人，但后来许某甲说贷款没有办下来。 3、白某乙的询问笔录，主要内容：2009年，许某甲说让我和她各贷款5万元，我在一张空白的贷款申请书上签过名，但贷款没有办下来。后来我才知道我名下有10元贷款，但贷款手续上的签名大部分都不是我签的，贷款手续上的担保人我都不认识。 4、朱某甲的询问笔录，主要内容：我是许某甲的姑父。2009年许某甲偷拿了我的身份证和户口本，让我给她贷款当担保人，后来贷款没有办下来。我没有在信用社贷过款，也不认识贷款手续上的担保人。 5、白某甲的询问笔录，主要内容：2009年我没有在信用社贷过款，我名下贷款手续上签名都不是我签的。 6、晁某某的询问笔录，主要内容：2009年3月，许某甲找我说想贷款，我就把许某甲等五人的身份证和户口本给了朱某某，和他一起去找当时的信用社主任胡某某办理贷款。办理贷款手续时我找许某甲、白某乙签过名，其余的签名是朱某某找他哥哥饭店里的服务员签的。贷款办下来后，朱某某跟我说胡某某只给了18万元，他先用一下，让我跟许某甲说贷款没有办下来。当时我和朱某某请胡某某等人去侯马饭店吃过饭。 7、张某的询问笔录，主要内容：许某甲等人的贷款是胡某某让我和刘某某一起办理的，贷款资料内容是我填写的，贷款实际被朱某某用了。 8、杨某的询问笔录，主要内容：许某甲等五人的贷款，是胡某某让我把钱取出来给她，存折是胡某某拿着五人的身份证和户口本让我办理的。 9、刘某某的询问笔录，主要内容：许某甲等五人的贷款手续是胡某某让我签的字，但是我不知道这五个人的情况。 10、郝某某的询问笔录，主要内容：2009年我在信用社任会计，许某甲等五人的贷款是刘某某用胡某某的信贷系统操作号办理的，发放手续是胡某某让我办理的。 11、周某某、王某某、南某某、郭某某、孙某某、李某某、王某某、朱某乙、宁某某、靳某某、孙某甲、赵某某、彭某某、杨某甲的询问笔录，证人均证实不认识许某甲等五人，没有给五人做过担保人，也没在贷款手续上签过字。 12、杨某乙、郭某甲的询问笔录，均证实不认识许某甲等五人，2009年朱某某借用过他们的身份证，说过让他们做担保人，但没有签字。 13、崔某某、张某甲的询问笔录，均证实给朱某某贷款时做过担保人。 （三）、被告人的供述与辩解 被告人胡某某的供述，主要内容：2009年3月，运城市联社郝某甲让我给朱某某办理贷款，我让朱某某找了五个人的身份证及户口本等手续，并让信贷员刘某某具体办理，向每人发放贷款10万元，共计50万元。其中，我拿了6万元好处费，又扣下19.2万元用于归还朱某某以前未还的贷款，其余的给了朱某某。2018年5月23日，我向新绛县信用联社偿还了此笔贷款本金50万元、利息1万元。 上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院审判委员会讨论认为，被告人胡某某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为侵犯了国家的贷款管理制度，已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控其犯违法发放贷款罪的罪名成立。被告人胡某某到案够能后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了因其犯罪行为给新绛县信用联社造成的经济损失，取得了新绛县信用联社的谅解，被告人胡某某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李伟才 审判员  黄 艳 审判员  王小坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵东舸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林谷宁，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地住址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林谷宁信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林谷宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年2月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××70。截至2018年12月25日止累计欠款75384.91元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75384.91元（截止2018年12月25日，欠款本金49943.42元，利息9466.96元，违约金15314.43元、账单分期手续费660.1元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林谷宁无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2018年12月25日，被告尚欠原告本金49943.42元，利息9466.96元、账单分期手续费660.1元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月25日止的本金49943.42元、利息9466.96元、账单分期手续费660.1元；2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林谷宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林谷宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49943.42元、账单分期手续费660.1元及利息（截至2018年12月25日利息为9466.96元，自2018年12月26日起的利息以49943.42元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1684元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182.86元，被告林谷宁负担1501.14元，被告林谷宁应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  苏 文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄惠玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1017号罪犯符秀万，男，1987年2月19日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）昭中刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人符秀万犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；撤销云南省昆明市五华区人民法院（2012）五法刑一初字第184号刑事判决书中对罪犯符秀万宣告缓刑三年的执行部分，原判有期徒刑三年与故意杀人罪数罪并罚，总和刑期九年，决定执行有期徒徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人符秀万不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第992号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年4月26日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯符秀万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯符秀万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符秀万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符秀万减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月31日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1251号罪犯崔魏魏，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在湖北省江陵县实行社区矫正。江苏省淮安市清浦区人民法院于2015年11月18日作出（2015）浦少刑初00002号刑事判决，被告人崔魏魏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；责令被告人崔魏魏退赃款42万元给被害人（已履行）。缓刑考验期间自2015年11月30日起至2020年11月29日止，2015年11月30日交付执行。荆州市司法局于2019年9月9日以荆司赦（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯崔魏魏特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对其特赦。并提供了下列证据予以证实：江苏省淮安市清浦区区人民法院2015）浦少刑初00002号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员现实情况说明、公安机关关于崔魏魏现实社会危险性评估意见、荆州市司法局执行特赦令提请集体评议记录、湖北省荆州市人民检察院鄂荆赦意见【2019】9号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯崔魏魏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔魏魏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十日法官助理张萌书记员夏北黎
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执661号申请执行人：韩某某，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸东关街道11组011469号。被执行人：高某某，男，1983年1月14日出生，汉族，襄汾县汾城镇北关村村民。在本院执行申请执行人韩某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初599号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行。经查，被执行人高某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某银行存款人民币48000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇一九年九月十八日书记员  王 菲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2076号之一申请人：许艳红，女，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，江苏东银律师事务所律师。被申请人：李志友，男，1968年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。许艳红与李志友买卖合同纠纷一案，申请人许艳红于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告李志友名下价值950000元财产的查封、扣押或银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人许艳红名下的车牌号为苏Ａ×××××小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟如歌二〇一九年九月十二日书记员  邱巳笑
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2335号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：鄢若漫，女，汉族，1971年11月18日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告鄢若漫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区纪南镇红光村2组41号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告鄢若漫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款30751.75元及截止到2019年1月3日的利息35936.81元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年3月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币290000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告鄢若漫未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告鄢若漫因个人经营向原告平安银行申请贷款，2015年3月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为290000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款290000元。贷款发放后，被告自2016年11月13日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告鄢若漫签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2016年11月12日，被告尚欠贷款本金28850.96元，正常利息1036.19元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.75%，年利率即为21%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为31.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鄢若漫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金28850.96元，正常利息1036.19元，并自2016年11月13日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告鄢若漫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取734元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担110元，由被告鄢若漫负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保132号申请人：山东嘉诚电气工程有限公司，住所地聊城市开发区蒋官屯工业园规划路北。法定代表人：魏鲁星，总经理。被申请人：聊城市天天液化气供应服务有限公司，住所地山东省聊城市江北水城旅游度假区湖西办事处后十村。法定代表人：钟恩，经理。申请人山东嘉诚电气工程有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市天天液化气供应服务有限公司名下的银行存款120000元依法冻结（建设银行37050185250800000009）。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市天天液化气供应服务有限公司名下的银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人山东嘉诚电气工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年九月二十五日书记员  王长震
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1866号之二申请执行人：南通正鼎金属制品有限公司，住所地：南通市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。关于南通正鼎金属制品有限公司申请执行贵州旭东煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银账户内存款人民币49707.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 飞二〇一九年九月五日书记员 宋臣江
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7889号原告：陈统生，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所实习律师。被告：李道富，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：欧阳桂连，女，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈统生与被告李道富、欧阳桂连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈统生的委托诉讼代理人李丹、于芳、被告李道富到庭参加诉讼，被告欧阳桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈统生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款113500元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月19日起至实际履行之日止计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李道富辩称，欠原告货款属实，但双方账目没有算清，在出具欠条之后被告还以货抵款支付了部分货款，请求予以核减。被告欧阳桂连无答辩。经审理查明：陈统生系从事加工印刷行业的个人，李道富自2014年开始在陈统生处购买花炮包装纸。2017年1月18日，双方就往来货款进行结算，截止当日，李道富欠陈统生货款139000元，李道富向陈统生出具欠条。此后，李道富先后支付了货款25500元，余款113500元至今未付，陈统生遂诉至本院。审理中，李道富称除已经支付的25500元货款外还通过以货抵款的方式偿付了货款14086元，陈统生对此不予认可。另查明，李道富、欧阳桂连系夫妻关系，李道富从事烟花爆竹的生产、销售，欧阳桂连没有独立的经济来源。以上事实，有原、被告的陈述、欠条、婚姻关系证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。李道富在陈统生处购买货物，有李道富出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，李道富应当及时支付货款。李道富未及时付款还应承担违约责任即支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息，现陈统生请求自出具欠条次日即2017年1月19日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算延期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于欧阳桂连是否应与李道富共同承担本案债务的问题，本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产所欠，故本案债务符合夫妻共同债务的认定标准，欧阳桂连应与李道富共同承担本案债务。审理中，欧阳桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李道富、欧阳桂连于本判决生效后十日内向陈统生支付货款人民币113500元及逾期付款利息（利息以本金113500元为基数，自2017年1月19日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），且相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，减半收取1462元，由李道富、欧阳桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙03刑更144号 罪犯杨清蕓，男，2001年1月15日出生于贵州省六盘水市。 彝族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区补林新 村散居2号，现在温州市瓯海区司法局娄桥司法所接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年8月9日作出（2018） 浙0304刑初710号刑事判决，以被告人杨清蕓犯寻衅滋事罪，判 处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年8 月28日交付执行。 司法行政机关温州市瓯海区司法局经报请温州市司法局审核 同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第010号报请特赦 建议书，对罪犯杨清蕓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合 议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现 已审理终结。 温州市瓯海区司法局提出，罪犯杨清蕓犯罪时不满十八周岁。 属于被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下的，不具有 五类不得特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在 中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决 定》第七类规定的情形，建议对罪犯杨清蕓予以特赦，解除社区 矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海 -2- 区人民法院（2018）浙0304刑初710号刑事判决书、执行通知书、 社区服刑人员月度考核表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨 清蕓符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照 《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十 周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨清蕓予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国庆 审 判 员 徐玲珑 审 判 员 叶 峰 二〇一九年八月二十二日 法官助理赵凌 代书记员 杨 扬
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1863号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：程卫然，男，1958年7月20日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告程卫然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人王克佳及其委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼。被告程卫然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费778.00元，滞纳金851.91元（滞纳金为日千分之三），共计1,629.91元人民币；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠原告物业费778.00元（2018年整年），产生滞纳金851.91元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不缴纳物业费。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院公平裁决。 程卫然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程卫然系清原镇站东街旭晨家园X-X-XXX业主，住宅建筑面积64.84㎡。2014年12月20日，清原满族自治县四方房地产开发有限公司与四方物业公司签订物业合同，合同第十五条约定，委托管理期限：自2015年至2020年；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，高层物业费每月每平方米1.2元，多层物业费每月每平方米1元，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向物业公司支付管理费。2、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取。3．业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2017年12月31日至2018年12月31日，合计拖欠物业费778.00元。 本院认为：清原满族自治县四方房地产开发有限公司作为建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程卫然于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县四方物业管理有限公司自2017年12月31日至2018年12月31日止拖欠的物业费778.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告程卫然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十七日 代书记员 解诗瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7134号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：杨微，女，1977年11月16日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告杨微、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告杨微、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令杨微偿还哈行利达支行贷款本息161305.85元(截止到2019年6月11日，逾期本金为100000元，罚息为61305.85元)；2.请求判令杨微给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与杨微于2013年1月16日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130186，期限为2013年01月16日至2015年01月15日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为杨微提供贷款担保，于2013年12月9日向哈行利达支行出具担保函2013T12，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,杨微只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年9月。经哈行利达支行多次催要，杨微均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。杨微、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与杨微于2013年1月16日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130186，期限为2013年01月16日至2015年01月15日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，杨微与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为杨微提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向杨微发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,杨微未偿还贷款本息，欠哈行利达支行借款本金100000元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：杨微与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向杨微发放贷款，杨微应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求杨微偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为杨微提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与杨微承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告杨微应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金100000元；（2019）被告杨微应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息61305.85元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,763元（原告已预付），由被告杨微负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 田 松二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳丽
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初617号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人柴建强，男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，山西省乡宁县人，住山西省临汾市。因犯盗窃罪，于2016年5月被江苏省丰县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2018年1月3日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月11日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)600号起诉书指控被告人柴建强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月8日21时许，被告人柴建强在重庆市永川区川竹沟爱情海KTV内，用伸手掏包的方式盗走被害人冉某某一部价值561元的金色苹果6手机，一部价值2340元的渐变蓝色OPPO牌R17型手机，并将偷来的手机交给KTV附近的超市老板朱某某保管。冉某某发现手机被盗后怀疑系柴建强所为，将其控制后报警，公安民警到现场后将柴建强抓获，其到案后如实供述上述事实，并带公安民警将手机找回。案发后，公安机关将涉案物品发还给被害人。公诉机关据此认为被告人柴建强的行为已构成盗窃罪。被告人柴建强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议判处被告人柴建强有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人柴建强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年2月8日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月三十日书记员  肖 阳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5108号 原告：胡婷，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：彭亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：胡婷，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告彭亮妻子。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码：91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林，男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省双峰县，系被告公司员工。 原告胡婷、彭亮诉被告湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡婷（原告彭亮委托诉讼代理人）、被告百家汇公司的委托诉讼代理人王铀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡婷、彭亮向本院提出诉讼请求：1、被告百家汇公司向原告胡婷、彭亮支付逾期交房违约金4121元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日，原、被告双方签订合同编号为201501211901的《长沙市望城区商品房买卖合同》，原告以128799元购买被告开发建设的金桥市场集群3区4/6/8栋1901号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，交房条件为已经竣工验收备案。被告逾期交房的违约责任为逾期在120日内，违约金标准为已交付房价款万分之一每日的违约金；逾期超过120日后，违约金额不超过已付房价款的百分之二。由于被告至今未取得竣工验收备案，至今不符合房屋交付条件，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告百家汇公司辩称：原告已在2017年5月19日接收房屋，原告已实际占有使用房屋，被告已完成交付。涉案房屋虽未经过竣工验收备案，但取得了住宅验收合格，原告认可涉案房屋已通过勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，水、电已达到接通条件，已基本符合入住条件。合同约定原告应于签订合同当日即2015年7月4日一次性付清全部房款，但原告于2015年9月6日才付清全部房款，原告逾期付款期间应顺延被告交房时间。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，并进行了当庭质证，双方对证据的特性均无异议，仅对证明目的有异议，双方提交的证据符合证据特性，可以证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月4日，原、被告双方签订《望城区商品房买卖合同》（合同编号为201501211901），原告以128799元购买被告开发建设的位于望城区房屋。合同约定：被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，房屋交付条件为已经竣工验收备案。如不能满足约定交付条件，原告有权拒绝接收房屋。被告未能按合同约定的时间和条件交付房屋的，违约责任为逾期在120日之内，自合同约定的最后交付期限（2016年12月31日）之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，原告同意不解除合同，自逾期第121日起，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，违约金总额不超过已付房价款的2%。合同签订后，原告付清了房屋总价款128799元。在庭审过程中，原、被告均陈述双方原约定合同签订当日交纳首付款68799元，剩余60000元申请银行按揭贷款，后因按揭贷款审批障碍，2016年9月6日双方变更约定为一次性支付房款，同日原告支付了剩余购房款60000元。2017年5月13日原告收到被告发出的入伙通知书，原告于2017年5月19日办理了收房手续，并已装修使用。原告收房时，涉案房屋已通过勘察、设计、施工、监理、建设单位的住宅工程质量分户验收，至今尚未取得涉案房屋项目的竣工验收备案手续。 另查明，两原告胡婷、彭亮系夫妻关系。 本院认为，原告胡婷、彭亮与被告百家汇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为在不符合合同约定交房条件的情况下，原告收房并进行装修，被告逾期交房违约金应如何计算。虽案涉房屋尚未具备合同约定的交房条件竣工验收备案，但原告没有依据合同约定拒绝收房，而是于2017年5月19日办理了收房手续，且该房屋已通过勘察、设计、施工、监理、建设单位住宅工程质量分户验收，水、电已达到接通条件，原告已对房屋进行了装修，已基本符合入住条件，故原告办理收房的行为应视为对交房条件的变更，该变更行为的后果是案涉房屋转移给原告占有使用，应视为房屋的交付使用，2017年5月19日应视为原告的收房日。被告交付房屋的时间未在合同约定期限内，已构成违约，被告应依合同约定向原告支付2017年1月1日至2017年5月19日计138天的逾期交房违约金。依合同约定违约金分段计算为1545.6元（128799元×0.1‰/日×120天）和695.5元（128799元×0.3‰/日×18天），以上合计2241.1元。被告辩称原告逾期付款期间应顺延被告交房时间，但经审理查明，原、被告双方协商一致变更了付款方式，且原告于变更约定当日付清了全部房款，不存在逾期付款行为，故被告的抗辩理由没有事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之的规定，判决如下： 一、被告湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡婷、彭亮支付逾期交房违约金2241.1元。 二、驳回原告胡婷、彭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告湖南百家汇投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由被告承担，交付使用后由原告承担；原告接到被告的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由原告承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执恢28号之一申请执行人张淑英，女，1957年10月10日出生，现住正蓝旗。被执行人白万锦，男，1963年7月4日出生，现住河北省。原案申请人王全路（张淑英配偶，已故）于2010年7月2日向我院申请执行，依据正蓝旗人民法院作出的（2008）蓝民二初字第138号民事调解书，被执行人白万锦于2008年11月10日前给付申请人王全路69,500.00元，并承担案件受理费768.50元。在执行过程中，因被执行人白万锦无可供执行财产，我院于2010年10月19日终结本次执行程序。现原案申请人王全路于2018年1月30日死亡，其配偶张淑英变更为申请人于2019年9月5日向我院要求恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白万锦的存款或其他款项人民币69,500.00元，案件受理费768.50元、执行费954.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年九月六日书记员 李 娟 娟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4126号 原告：胡军明，男，XXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河北路。 负责人：施志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告胡军明与被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军明的委托诉讼代理人顾庆余以及被告人民财保阜宁支公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失29000元；2.本案诉讼费用263元及鉴定费1450元，由被告承担。事实与理由：2018年12月27日12时42分，吴雄飞驾驶原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道澳门路由南向北行驶，行驶至阜宁县阜宁大桥南侧路段时，与护栏发生碰撞，致苏Ｊ×××××号小型轿车损坏。该事故经阜宁县公安局交通警察大队作出认定：吴雄飞负事故的全部责任。原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险。事故发生后，双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告人民财保阜宁支公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在人民财保阜宁支公司投保了车损险（不计免赔）136184元，事故发生后，人民财保阜宁支公司对肇事车辆进行了定损，定损金额为13900元，另，在庭前保险公司亦向盐城市龙琪汽车服务有限公司进行询价，案涉车辆包修价为18000元，故该车修理费不应超过18000元。人民财保阜宁支公司不承担本案鉴定费及诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日12时许，案外人吴雄飞驾驶原告胡军明所有的苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道澳门路由南向北行驶至阜宁大桥南侧路段时，与护栏发生碰撞，致护栏及苏Ｊ×××××号小型轿车损坏。2018年12月29日，阜宁县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：吴雄飞负本起事故的全部责任。原告胡军明为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保阜宁支公司处投保了不计免赔的机动车损失保险136184元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保阜宁支公司对苏Ｊ×××××号小型轿车在本起事故的定损价格为13900元，双方未能达成一致意见。后原告胡军明诉至本院，申请对苏Ｊ×××××号小型轿车在本起事故中造成的车辆损失进行司法鉴定。本院委托江苏众义评估鉴定有限公司对苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，江苏众义评估鉴定有限公司于2019年6月17日作出苏众评字【2019-06】第002号评估意见书，评估结论为：根据评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币29000元。原告胡军明支付鉴定费1450元。 本院认为，原告胡军明系苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人，为上述车辆在被告人民财保阜宁支公司处投保了机动车损失保险，并缴纳了保费，被告人民财保阜宁支公司出具机动车商业保险单，该保险合同成立。保险事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。关于苏Ｊ×××××号小型轿车在本起事故中的损失，在本院的主持及双方均在场的情况下，由案外人随机抽取了具有相应评估资质的江苏众义评估鉴定有限公司，并经本院委托对苏Ｊ×××××号小型轿车的损失进行了评估，损失评估价格为29000元。该评估价格合理有效，本院予以认可。被告人民财保阜宁支公司辩称车辆维修费不应超过18000元，但其未提供充足有效的证据予以证明，本院不予采纳。对鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于为查明事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据该条规定，应当由被告人民财保阜宁支公司负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡军明保险金30450元（款项汇至开户名称：胡军明，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年九月二日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4186号原告：白国柱，男，1984年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：俞荣，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告白国柱与被告俞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告白国柱之委托代理赵炯到庭参加诉讼，被告俞荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白国柱向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10万元，并支付利息8219.18元（以10万元为本金，自2018年11月20日按年利率24%暂计算至2019年3月25日，并继续计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担原告为主张权益支付的律师代理费人民币8000元。上述两项主张合计116219.18元。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告借款人民币10万元。于当日向原告出具借条一份，约定利率为月息3%，并承诺随时归还，并约定逾期归还由此产生的诉讼费用由被告承担。原告于同日通过银行转账的方式向被告账户转账10万元。因借款到期，原告向被告催讨上述款项，至今分文未还，现原告已无法与被告取得联系。原告认为被告未按约定归还原告借款，到期不还，实属欠理。原告为维护自身的合法权益，故特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告俞荣未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，俞荣向白国柱借款100000元，并出具借条1份，白国柱与俞荣在借条上同时约定：借款利息按月息3%计算，如发生纠纷由借款人承担出借人因此产生的包括律师费在内的为实现债权的所有费用。同日，白国柱通过银行汇付俞荣款项100000元。因俞荣未能及时履行还款义务，双方遂产生纠纷。另查明：江苏xx律师事务所与白国柱签订了民事委托合同，2019年3月25日开具了增值税发票1份，金额为8000元。以上事实有原告提供的转账凭证、借据、民事委托合同、增值税发票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告白国柱与被告俞荣的民间借贷关系合法有效。根据原告向法庭提交的转账凭证及被告出具的借条，可以确认被告向原告借款100000元的事实，原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持；原告在本案中同时向被告主张了借款利息8219.18元（以100000元为本金，自2018年11月20日起按年利率24%暂计算至2019年3月25日，并继续计算至实际履行之日止），因被告在借条上明确了借款利息按3%计算，故本案中原告要求以年利率24%计算利息未违反法律规定，本院予以支持；原告也在本案中要求被告承担原告为主张权益支付的律师代理费人民币8000元，双方在借条上对此进行了明确约定，且本案中原告也因诉讼已实际支付律师费8000元，故原告要求被告承担律师费损失8000元并无不当。被告俞荣经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞荣应归还原告白国柱借款100000元，并偿付原告自2018年11月20日起至实际给付之日的付款利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告俞荣应赔偿原告白国柱律师费损失8000元。上述付款义务由被告于判决生效后后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接支付到原告的以下银行账户，户名：白国柱，开户行：中国农业银行吴江支行同里分理处，账号：62×××10）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、保全费1120元，合计3744元，由被告俞荣负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66），原告已预交的3744元，由本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月十七日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杜锦清，男，1991年02月06日出生，汉族，住所：广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜锦清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额11560.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11560.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜锦清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11560.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告杜锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8018号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员,住该公司职工宿舍。被告：张权，男，1984年2月9日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年九月十一日书记员  雷 旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9802号 原告:某集团有限公司，住所地瑞安市。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被告：柯某，男，1968年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：冯某，男，1982年8月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告某集团有限公司为与被告柯某、冯某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告柯某、冯某对瑞安市大博文鞋业有限公司的货款793200元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日适用简易程序立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告柯某、冯某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，瑞安市大博文鞋业有限公司向原告购买纸箱，双方经结算，至2014年1月23日，瑞安市大博文鞋业有限公司尚欠原告货款793200元，瑞安市大博文鞋业有限公司至今未还欠款。另认定如下事实：瑞安市大博文鞋业有限公司成立于1999年7月6日，2018年7月9日因宣告破产而注销，在破产案件审理过程中，债务人只移交部分文书资料和印章，未移交现金和银行存款日记账、会计报表以及报税资料等会计核算资料，原始会计凭证不完整，会计资料不齐全、核算不规范，账实不相符，不能公允反映企业的资产情况，无法反映公司真实的资产负债情况和实际财产状况。被告柯某、冯某均系瑞安市大博文鞋业有限公司股东。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。各被告作为股东未对公司账册进行妥善保管，也未向管理人提供完整真实的财务会计资料，导致无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。故原告依法有权要求各被告对不能受偿的债权及经济损失承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯某、冯某于本判决生效之日起十日内连带清偿原告某集团有限公司货款793200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费11732元，减半收取计5866元，由被告柯某、冯某共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执929号申请执行人：信阳市浉河区某服务所,住信阳市被执行人：中国农业某有限公司信阳胜利路支行,住信阳市本院在执行申请执行人信阳市浉河区某服务所与被执行人中国农业某有限公司委托合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执929号案件中的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十二日书记员  黄俊霖
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4696号 原告施先妹，女，1962年9月15日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告郑洁，女，1986年5月18日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区。 原告郑施杭，女，1991年5月27日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 三原告共同委托代理人张立骏、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告俞东翰，男，1986年7月8日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告施先妹、郑洁、郑施杭与被告俞东翰民间借贷纠纷一案于2019年8月9日向本院起诉，经引调不成，于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理。原告施先妹、郑洁、郑施杭及其共同委托代理人徐园园到庭参加诉讼。被告俞东翰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施先妹、郑洁、郑施杭起诉称：2019年1月28日，被告向郑飞龙（原告施先妹系郑飞龙妻子，原告郑洁系郑飞龙大女儿，原告郑施杭系郑飞龙小女儿）借款120000元，并承诺款项于2019年7月28日归还。但借款到期后，被告至今分文未还。郑飞龙于2019年8月5日因病去世。现三原告作为郑飞龙的第一顺位继承人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款120000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告施先妹、郑洁、郑施杭向本院提供如下证据： 1.借条一份，欲证明被告俞东翰向郑飞龙借款120000元的事实； 2.郑飞龙居民死亡医学证明书及火化证，欲证明郑飞龙已经死亡的事实； 3.杭州市临安区青山湖街道庆南村村民委员会证明一份，欲证明三原告是郑飞龙的第一顺位继承人，是本案适格原告的事实。 被告俞东翰未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的上述证据，经审核，本院予以确认。被告俞东翰未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 另，在审理过程中，因原告施先妹、郑洁、郑施杭整理郑飞龙遗物时发现被告俞东翰在案涉借条出具后曾归还借款合计2000元，故承诺同意在案涉借款本金中扣除。 本院认为，被告俞东翰尚欠郑飞龙借款本金120000元，有借条为凭，事实清楚，予以确认。因郑飞龙已经去世，原告施先妹、郑洁、郑施杭作为郑飞龙第一顺序继承人，根据《继承法》第二条、第三条、第十条规定有权向被告俞东翰主张。在审理中，鉴于原告已自认被告俞东翰在案涉借条出具后曾归还借款合计2000元，并同意在案涉借款本金中扣除，本院认为原告的上述行为未加重被告负担，属于正当行使诉讼权利范畴，故确认本案尚欠的借款本金为118000元。被告俞东翰应当按约归还借款。被告俞东翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞东翰应于本判决生效之日起十日内向原告施先妹、郑洁、郑施杭归还借款本金118000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告俞东翰负担。 原告施先妹、郑洁、郑施杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞东翰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1815号之一申请执行人杨昌祥，男，汉族，1971年10月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被执行人：何金，男，汉族，1985年9月20日生，住所地住贵州省白云区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初2769号民事判决书，依法受理执行杨昌祥申请执行何金运输合同纠纷一案，在执行中，申请人杨昌祥与被执行人何金达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1815号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月二十四日书记员 曾 浩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执564号申请人程海平，男，汉族，1988年6月1日出生，湖北省广水市人，住本市。被执行人潭涛，男，1982年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初545号民事调解书，于2019年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381民初545号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年九月二十六日书记员  付大亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1815号 玉林市区农村信用合作联社、梁潇、梁志新 本院执行的申请执行人玉林市区农村信用合作联社与执行人梁潇金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2907号 原告：仙桃职业学院。住所地：仙桃市纺织大道8号。 法定代表人：李立勇，该单位院长。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：湖北依赛特职业培训学校。住所地：武汉市徐东大街群星城写字楼K3-2,2705室。 法定代表人：余云丽。 被告：余云丽，女，1971年11月28日出生，汉族，武汉市人，湖北依赛特职业培训学校法定代表人，住武汉市江岸区。 原告仙桃职业学院与被告湖北依赛特职业培训学校（以下简称依赛特培训学校）、余云丽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃职业学院委托诉讼代理人程玉峰、左乾乾，被告依赛特培训学校、被告余云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃职业学院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还人民币831500元，利息按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告依赛特培训学校签订《联合开办国际护理协议书》一份，合作开办涉外护理专业，合作期限四年。约定由原告收取湖北省物价局审批的学费，被告依赛特培训学校收取技能培训费。学生第一学年在仙桃学习，第二、三学年到武汉学习、实习。原告招收的2013级、2014级合作班学生转到武汉学习后，被告依赛特培训学校代收了应由原告收取的学费。2016年6月17日双方进行了结算，被告依赛特培训学校需退还原告学费总计831500元。原告多次催讨，被告依赛特培训学校置之不理。 被告依赛特培训学校及余云丽辩称，原告所述属实。但是因为原告与被告依赛特培训学校于2015年又签订了一份合作办学协议，双方没有及时进行结算。算总账的话，扣除被告依赛特培训学校欠原告的80多万，原告尚欠被告依赛特培训学校100多万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仙桃职业学院所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告依赛特培训学校签订《联合开办国际护理协议书》一份，合作开办涉外护理专业，合作期限四年。约定由原告收取湖北省物价局审批的学费，被告依赛特培训学校收取技能培训费。2016年6月17日，被告依赛特培训学校出具了一份备忘录，备忘录载明：依赛特培训学校与仙桃职业学院合作招收涉外护理专业学生。其中，因2013级、2014级学生第二年转武汉学习，其部分学费由依赛特培训学校代收，该学费应退还给仙桃职业学院。退费总额为831500元。被告依赛特培训学校至今没有退还。 本院认为，原告与被告依赛特培训学校签订一份《联合开办国际护理协议书》及被告依赛特培训学校所出具的备忘录是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告依赛特培训学校所出具的备忘录实质是一份结算单，是对双方培训费用的结算，应依法返还原告培训费用831500元。被告依赛特培训学校答辩称扣除被告依赛特培训学校欠原告的831500元后，原告尚欠被告100多万元，因被告依赛特培训学校未提交相关证据予以证明，且即使存在2015年双方签订的一份合作办学协议，也属另一法律关系，被告依赛特培训学校应另行主张。原告要求被告依赛特培训学校及余云丽承担共同还款责任，被告余云丽系被告依赛特培训学校的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事行为，其法律后果由法人承受。对原告要求被告余云丽承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告依赛特培训学校支付利息的请求未超出相关规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖北依赛特职业培训学校于本判决生效之日起十日内向原告仙桃职业学院支付培训费831500元及其利息（利息以831500元为基数，从2019年7月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告仙桃职业学院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12115元，减半收取6057.5元，保全费4677元，共计10734.5元，由被告湖北依赛特职业培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李行德 二〇一九年九月三日 书记员  杜 雨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3651号 原告田振华，男，1950年7月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区牛心坨镇小黑岗村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人梁立军，系该村委会主任。 被告：李成刚，男，54岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告田振华诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇小黑岗村村民委员会、李成刚返还原物纠纷一案,原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告田振华撤回起诉。 减半收取的受理费25元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 聪
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更465号罪犯夏海军，男，由钟山区司法局凤凰司法所实行社区矫正。六盘水市钟山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）黔钟刑初字第277号刑事判决，以被告人夏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月6日起至2023年1月5日止），并处罚金一万元。2014年6月20日，贵阳市中级人民法院裁定对罪犯夏海军减刑二十一个月。2016年8月31日，贵阳市中级人民法院裁定对罪犯夏海军减刑十三个月（刑期至2020年3月5日止）。2018年9月21日，贵阳市中级人民法院以（2018)黔01刑更3375号刑事裁定书，对罪犯夏海军予以假释（假释考验期自2018年9月27日起至2020年3月5日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯夏海军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象夏海军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、钟山区人民法院（2011）黔钟刑初字第277号刑事判决书；2、贵阳市中级人民法院（2018)黔01刑更3375号刑事裁定书；3、贵州省白云监狱（2018）白假字第057号假释证明书；4、钟山区司法局凤凰司法所《夏海军现实表现情况说明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第20号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]20号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯夏海军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏海军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人：孙延苍，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之二裁定书，于2019年09月16日向被执行人孙延苍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙延苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙延苍在中国工商银行62×××07账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执997号申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦无业服务有限公司。法定代表人：常辰铭，该公司职员。委托诉讼代理人：孟淑兰，该公司职员。被执行人宋君超，男，1992年6月12日出生，汉族。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦无业服务有限公司宋君超服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初888号民事判决书申请法院执行标的1827.00元。案件受理费25.00元、申请执行费50.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年8月30日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年9月2日被执行人宋君超自动将案件款2049.00元交至法院其中包括案件受理费25.00元、延迟期间迟延履行金146.43元、50.00元申请执行费交至法院。申请人已领取该上述案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初888号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二日书记员  闫 凯
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1227号申请执行人：李俊南，男，1990年7月28日出生，汉族，无职业，现住大连市西岗区。被执行人：孙大浩，男，1981年8月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初3504号民事判决书，关于申请执行人李俊南与被执行人孙大浩借款合同纠纷一案。申请执行10万元，到位2000元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，查封了被执行人名下辽Ｂ×××××号车辆（车籍查封，未实际扣押），未发现其他可执行财产线索。经调解双方达成还款方案。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员 邹德伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13322号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：李宇。委托诉讼代理人：姜疆。被告：丘海林，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告丘海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜疆，被告丘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部提前到期，判令被告立即偿还贷款本金190335.61元、利息3273.75元、罚息60.83元、复息46.8元，共计193716.99元及2019年7月30日后至贷款清偿完毕之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市长安南路82号华城国际第7幢1单元14层11401号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告丘海林签订了《中国建设银行个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告丘海林向原告借款270000元,用于购买位于西安市长安南路82号华城国际第7幢1单元14层11401号房产，借款期限自2008年1月30日至2033年1月30日止。被告丘海林以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告丘海林发放了贷款270000元，但被告丘海林却未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月30日，尚欠本金人民币190335.61元、利息3273.75元、罚息60.83元、复息46.8元，共计193716.99元未还，构成违约。被告丘海林承认原告在本案中所主张的事实，但目前经济困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告丘海林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告丘海林长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告丘海林清偿借款本息及相关费用。被告丘海林以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告丘海林主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告丘海林偿还借款本金190335.61元、利息3273.75元、罚息60.83元、复息46.8元，共计193716.99元（截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告丘海林抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告丘海林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币190335.61元、利息3273.75元、罚息60.83元、复息46.8元，共计193716.99元（截至2019年7月30日)，及自2019年7月31日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告丘海林以其位于西安市雁塔区长安南路82号华城国际第7幢1单元14层11401号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，减半收取计2086.5元，由被告丘海林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告丘海林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十九日书记员  贺小宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5371号申请执行人：马士江，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被执行人：董志成，男，1998年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告马士江诉被告董志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2018)沪0118民初11802号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告马士江与被告董志成于2017年12月19日签订的房屋租赁合同于2018年7月13日解除；二、被告董志成应于本判决生效之日起十日内返还原告租金人民币40,000元。本案受理费800元，由被告负担。届期，被告董志成未履行义务。权利人马士江于2019年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人董志成发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人董志成的户籍所在地上海市青浦区重固镇新丰村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，轮候查封被执行人董志成名下坐落于上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络轮候冻结被执行人在中国农业银行上海重固支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日，将被执行人董志成纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人马士江，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执958号被执行人宋立佳：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129刑初958号民刑事判决书执行宋立佳罚金一案，刑事判决书中要求被执行人宋立佳给付罚金9000元。2019年9月23日，被执行人宋立佳自动履行给付罚金9000元的义务。至此，本院执行宋立佳罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9926号之四申请人：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司。法定代表人：张利伟，董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：馥稷生物科技发展(上海)有限公司。法定代表人：高红艳，总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告馥稷生物科技发展(上海)有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人馥稷生物科技发展(上海)有限公司名下银行存款人民币583,100元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人馥稷生物科技发展(上海)有限公司的银行存款人民币583,100元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,435.50元，由申请人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司负担175元，被申请人馥稷生物科技发展(上海)有限公司负担3,260.50元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  袁爱萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  王沈芸