wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执878号申请执行人：王潇璇，女，1994年7月20日出生，汉族，现住址呼和浩特市玉泉区。被申请执行人：内蒙古斑马快跑科技有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵凌云，职务：董事长。申请执行人王潇璇与被执行人内蒙古斑马快跑科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区劳动玉劳人仲裁仲裁委员会于2019年5月17日作出的玉劳人仲终裁字[2019]56号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王潇璇于2019年7月10日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2019年7月16日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古斑马快跑科技有限公司至今未履行法律义务。本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古斑马快跑科技有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息，银行零星存款。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年8月16日将被执行人内蒙古斑马快跑科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月2日将内蒙古斑马快跑科技有限公司法定代表人赵凌云适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古斑马快跑科技有限公司名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行短信回复表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0104执878号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十日书记员 段利军
吉林省安图县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2426行初11号 原告孙本东，男，1959年2月22日出生，农民，现住安图县。 委托代理人金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告安图县农业农村局，住所地安图县。 法定代表人金林虎，局长。 委托代理人杨金波，该局工作人员。 第三人曲发友，男，1960年7月1日出生，农民，现住安图县。 委托代理人张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告孙本东诉被告安图县农业农村局（以下简称“县农业局”）及第三人曲发友农村土地承包经营权行政登记一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,于2019年9月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙本东及其委托代理人金莲心，被告县农业局的委托代理人杨金波，第三人曲发友及其委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告县农业局行政机关负责人经本院依法通知无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。 原告孙本东诉称，1996年，孙本东购买了第三人曲发友的房屋后，搬到安图县松江镇东山村（以下简称“东山村”）居住，并耕种了的曲发友第一轮承包地。1997年，第三人曲发友将其户口迁出东山村，不属于东山村集体经济组织成员。第三人曲发友的土地承包期限于1998年12月末到期，1999年，东山村与村民签订第二轮农村土地延包合同时，误将1.39公顷土地登记在曲发友的名下。原告孙本东一直耕种涉案土地至2002年年末，于2003年4月20日，孙本东与安图县松江镇人民政府签订了退耕还林合同，将原来的1.39公顷耕地中的1.27公顷退耕还林，并取得林权证，依法取得了涉案土地的使用权。2006年，原告与曲发友因该土地争议，向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出安仲裁字[2007]第1号仲裁裁决定书，裁决曲发友与东山村村民委员会签订的二轮土地承包合同是无效合同。该裁决已生效。2018年，被告在农村土地承包经营权确权登记颁证工作中失误，将原告已取得使用权的土地，误给曲发友颁发了吉（2018）安图县农村土地承包经营权第xxxxx号《农村土地承包经营权证》，该登记为错误。现请求法院查明事实，依法撤销吉（2018）安图县农村土地承包经营权第xxxxx号《农村土地承包经营权证》。 被告县农业局辩称，原告在起诉状中提出的仲裁裁决内容及给第三人曲发友颁发的《农村土地承包经营权证》的情况属实，无其他答辩意见。 第三人曲发友述称，涉案土地登记行为是基于第三人曲发友第一轮、第二轮所取得土地承包经营权，经确权后重新颁发新证的行为。原告孙本东未取得第二轮土地延包经营权，不是本案行政行为的相对人，与该行政行为无利害关系，不是本案适格主体，无权提起行政诉讼。依据《农村土地承包法》相关规定，曲发友的土地承包经营权应受到保护，虽第三人于1997年迁入相临乡镇，但第二轮土地承包合同延包及至今在迁入地未取得土地承包权，其承包经营权应予保护。安仲裁字[2007]第1号仲裁裁决结论是错误的，本案行政登记行为将土地确权给曲发友是对仲裁裁决错误结论的纠正。同时，该仲裁结论中并未确认原告享有涉案土地经营权，原告据此不能主张其享有土地经营权及与本案登记行为有利害关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告孙本东于1996年购买第三人曲发友的房屋，搬入东山村，一直居住至今，并耕种了曲发友的第一轮承包地。1999年，第二轮土地延包时，东山村将1.39公顷土地发包给第三人曲发友，孙本东继续耕种曲发友的第二轮承包地，到2002年为止。2003年4月20日，孙本东与安图县松江镇人民政府签订了退耕还林合同书，孙本东将自己耕种的曲发友第二轮承包地中1.39公顷耕地退耕还林，林地面积为1.27公顷，并于2007年1月18日取得了林权证。2006年12月25日，曲发友因涉案土地的使用权纠纷向安图县农村土地承包合同仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2007年4月5日作出安仲裁字[2007]第1号仲裁裁决，裁决：1.签在曲发友名下的土地二轮延包合同是无效合同；2.曲发友在松江镇东山村没有第二轮土地承包经营权；3.申请人的其他申请要求不予支持。2018年，国家以第二轮土地承包合同为基础，重新对土地的经营权进行了确认。因以第二轮土地承包合同为基础，原先在曲发友名下的第二轮承包地，又被确认至曲发友名下，并2018年10月30日颁发了吉（2018）安图县农村土地承包经营权第xxxxx号《农村土地承包经营权证》，面积为9.62亩。该面积与孙本东退耕还林的1.27公顷林地面积没有重合部分。现原告诉讼来院，主张涉案土地的承包经营权应归其所有，请求撤销吉（2018）安图县农村土地承包经营权第xxxxx号《农村土地承包经营权证》。 另查明，第三人曲发友于1997年将其全家户口从安图县松江镇东山村迁入安图县永庆乡勇进村，在该村没有耕地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政诉讼的原告必须具有原告诉讼主体资格。本案中，《农村土地承包经营权证》是以第二轮土地承包合同为基础，对土地面积重新测量之后进行的确权，该经营权证面积9.62亩里不包括原告孙本东持有的林权证中1.27公顷林地面积。孙本东虽一直耕种曲发友的第二轮承包土地，但未能提供与村委会或曲发友的关于涉案土地的承包合同，证明其对涉案土地享有承包经营权。现孙东本虽要求撤销被告向曲发友颁发的《农村土地承包经营权证》，但因孙东本未能举证证明自己对涉案土地享有承包经营权，故被告的该行为与孙本东无利害关系，孙本东不具备本案的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙本东的起诉。 案件受理费50元，全部退还给原告孙本东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朴秀兰 人民陪审员  姜淑梅 人民陪审员  刘春燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  雒仁杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20780号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，汉族，1986年5月5日出生，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月12日的借款本金24933.48元、利息3461.1元、费用6元；并支付自2019年4月13日起至还清本金之日止的利息（以本金24933.48元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息3461.1元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年4月20日，被告黄勇向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告黄勇（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告黄勇使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告黄勇尚欠原告透支款本金24933.48元、利息3461.1元、费用6元。 本院认为：被告黄勇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄勇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告黄勇偿还截至2019年4月12日的透支款本金24933.48元、利息3461.1元、费用6元并支付自2019年4月13日起至还清本金之日止的利息（以本金24933.48元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息3461.1元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄勇未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月12日的透支本金24933.48元、利息3461.1元、费用6元； 二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金24933.48元为基数、复利以利息3461.1元为基数，均自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572元，减半收取286元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1491号上诉人（原审被告）：冯来平，男，1958年11月1日出生，汉族，住山西省安泽县。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇大鹏，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇顺，男，1957年10月29日出生，汉族，住临汾市。上诉人冯来平与被上诉人李勇顺股权转让纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯来平及其委托代理人王涛、仇大鹏，被上诉人李勇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：临汾市森泰达苗木有限公司成立于2011年，公司共有股东五人，法定代表人为梁某，其余四名股东为冯来平、李勇顺、孟某、杨某。2013年9月11日，经全体股东会议协商决定，将公司经营权交给冯来平管理，所有股东投资终止。2013年9月15日，李勇顺、冯来平双方签订了《退股协议》，约定冯来平将李勇顺投资的38.4万元在一年内连本带息一次性偿还，如暂时不能及时付清从2014年1月1日起按月息1.5分付息；李勇顺从签订协议之日起自行退出本公司；本公司所有经营权从即日起由冯来平安排。该退股协议由冯来平本人签名，未加盖公司公章，其他股东也未签字。协议签订后，冯来平未按约定期限付清投资款。之后经李勇顺催要，冯来平于2017年3月11日出具承诺书一份，内容为“由于前期因种种原因法人梁某让冯来平牵头让股东们退出，冯来平给股东们打条退出投资款。现在确定在安泽县御景湾小区冯来平开发修建的住宅楼给李勇顺和杨某一套住宅房作为投资损失”。以上事实，有李勇顺举交的《退股协议》和承诺书在卷佐证。冯来平对证据的真实性不持异议，但认为退股协议是受公司法定代表人和其他股东委托与李勇顺签订，代表的是公司行为；承诺书不是抵顶欠款，而是出于人情关系同意让李勇顺来其开发的住宅楼避暑居住。因冯来平未能提供证据证明其辩称主张，该院对李勇顺提供的《退股协议》和承诺书予以认定。原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司股东可以通过股权转让方式退出公司，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，因此李勇顺、冯来平作为临汾市森泰达苗木有限公司的股东达成的《退股协议》不违反法律规定，协议真实合法有效，冯来平应按照协议约定履行义务。对于冯来平辩称其签订协议是代表公司行为的意见，因《退股协议》中仅有其本人签字，未加盖公司公章，也没有其他股东签字，协议中明确约定公司经营权交给冯来平，由冯来平付清李勇顺投资款，且冯来平出具的承诺书也能体现其同意用自己开发的住宅楼抵顶李勇顺投资款，因此对冯来平的辩称意见不予采纳。对于冯来平主张因本案诉讼时效超期导致证据无法收集的意见，从李勇顺提供的承诺书的时间可以体现冯来平在2017年3月11日同意履行义务，诉讼时效应从此时开始重新计算，因此李勇顺的起诉不超法定的诉讼时效期间。综上所述，李勇顺要求冯来平归还投资款38.4万元及按月息1.5分支付自2014年1月1日起至实际还款日的利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：被告冯来平于本判决生效后三十日内归还原告李勇顺投资款38.4万元并按月息1.5分支付从2014年1月1日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（缓交），已减半，由被告冯来平负担。冯来平不服（2019）晋1026民初223号民事判决，向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销山西省安泽县人民法院（2019）晋1026号民初223号民事判决书，改判驳回李勇顺的全部诉讼请求。2、请求判令本案一、二审诉讼费由李勇顺承担。事实与理由：1、本案一审遗漏了当事人临汾市森泰达苗木有限公司，冯来平与李勇顺签订的退股协议，是代表临汾市森泰达苗木有限公司行使的职务行为，向李勇顺退还投资款的主体应当是临汾市森泰达苗木有限公司，而不是冯来平。2、冯来平代表临汾市森泰达苗木有限公司与李勇顺签订的退股协议是无效合同。3、即使认定退股协议为有效合同，那么李勇顺接受冯来平出具的承诺书，实际上同意了冯来平用个人房产抵顶公司债务的行为。冯来平不存在向李勇顺退还投资款的义务。李勇顺答辩称：1、退股协议清楚表明临汾市森泰达苗木有限公司由冯来平一人经营，退股协议的款项应由冯来平偿还，且这是股东之间的股权转让问题，与公司无关。2、股东之间不能继续合作属正常情况，冯来平与李勇顺签订退股协议系双方真实意思表示，冯来平说合同无效却没有任何证据证明。3、冯来平向李勇顺出具以房产抵顶投资款的承诺，表明签订退股协议是其个人行为而非公司行为。冯来平虽承诺以房抵债，但并无实际交付行为的发生，其上诉称已退还投资款的说法不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案性质应为股权转让纠纷。从2013年9月15日冯来平与李勇顺签订的退股协议内容可见，协议约定李勇顺退出临汾市森泰达苗木有限公司后，公司经营权由冯来平安排，冯来平在退股协议上签字，则应依协议约定付清李勇顺投资款本息。在2017年3月11日冯来平出具的承诺书中，亦体现了其愿用自己开发的住宅楼房屋抵顶李勇顺的投资损失，因此，对冯来平所称签订退股协议系代表公司行为的主张，本院不予采纳。依据本案查明事实，冯来平虽向李勇顺出具了承诺书，但并未实际履行，李勇顺也明确表示不同意以房屋抵顶投资款，故原审判决依据本案证据判令冯来平向李勇顺返还投资款本息并无不当，本院不持异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人冯来平负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月十一日书记员  赵秀平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10182号上诉人（原审被告）：吕笑宇。被上诉人（原审原告）：罗海清。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静。上诉人吕笑宇因与被上诉人张静、罗海清买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕笑宇、被上诉人张静、被上诉人罗海清的委托诉讼代理人姚纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕笑宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判吕笑宇不承担本案清偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定“该债务发生在夫妻关系存续期间，经营收入为夫妻共有财产，债务亦应由吕笑宇与张静共同偿还”错误，上诉人系银行职员，每月收入全部用于家庭生活，从未参与张静经营，不存在共同确认欠付货款的事实，张静经营亏损与本人没有法律规定的利害关系；欠条上没有上诉人签字确认。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）》第43条的规定错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；属于夫妻共同债务应当由被上诉人举证证明。被上诉人答辩称：1、一审认定事实正确，本案中，我与张静所经营的店产生了货款纠纷，不是单纯借贷债务。我是向张静的店提供生产资料，一审庭审中张静承认在经营中部分收入用于了家庭开支，因此认定个体经营户的收入为夫妻共同财产，债务为共同债务共同偿还并无错误。2、一审判决适用法律正确。两条法律并不冲突，其认定了个体经营户经营收入应当是夫妻共同财产也会用于夫妻共同开支，其债务理应由夫妻共同偿还，进一步证明该案是涉及到夫妻债务的，应当由夫妻共同偿还的情形。3、本案中的程序并未违法，一审判决认定夫妻债务的基本原因是适用司法解释，我方提供了张静属于个体经营户的证据，且能够证明是夫妻共同生产经营的债务。罗海清向一审法院提出诉讼请求：1、判令张静支付货款68698元；2、判令吕笑宇对上述债务承担连带清偿责任；3、张静、吕笑宇承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年12月至2018年8月，罗海清每月向张静经营的“餐餐食寨”供应大豆油，结算方式为供货后定期结算。罗海清供货后，张静一直未按时结算货款，经罗海清多次催收，张静于2018年11月2日与罗海清进行结算，出具欠条一份，载明：“今欠罗海清牛肉货款68698元（半年至一年还清）”。欠条落款处有张静签名确认。张静与吕笑宇系夫妻关系。张静在庭审中自认因餐厅经营失败，其在外有多笔大额债务，目前没有偿还能力，即使至清偿期也可能没有偿还能力。一审法院认为：罗海清与张静之间形成买卖合同关系，且合法有效。罗海清已按约交付了货物，张静应按期向罗海清支付相应货款。虽然欠条载明的还款期限未届满，但张静明确表示即使清偿期届满其也难以偿还债务，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故对罗海清要求张静偿还所欠货款68698元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”因该债务发生在夫妻关系存续期间，经营收入为夫妻共有财产，债务亦应由吕笑宇与张静共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决：被告张静、吕笑宇自本判决生效之日起十日内向罗海清偿还货款68698元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，减半收取759元，由被告张静、吕笑宇负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，吕笑宇在农业银行工作，于1997年与张静结婚，张静于2010年开设餐馆，2015年、2016年增加开设两家餐馆，目前餐馆均已停业。现被上诉人已在一审时申请了财产保全，轮侯查封了吕笑宇与张静居住的住房，该房屋系二人夫妻共同财产，未查封到其它财产。本院认为，《中华人民共和国共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日起施行）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然张静的营业执照，其餐馆的经营者显示为张静个人，但餐馆经营时间达数年之久，经一审法院查明，张静与吕笑宇并未实行夫妻财产分别制，张静不可能不用部分收入用于家庭生活，现餐馆的对外债务，由其夫妻共同偿还理所当然，亦符合上述法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由吕笑宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年九月二十四日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复112号复议申请人（被执行人）：李某，女，1979年3月18日出生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人(异议人)：王某，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：魏某2，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：魏某3，男，1998年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：魏某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住河南省新乡市。法定代理人：李某，系魏某1之母。被执行人：马某，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省卫辉市辛庄街25号院。李某不服河南省新乡县人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0721执异40号执行裁定，向本院申请复议。执行法院查明：2018年12月18日新乡县人民法院对原告王某诉被告李某、魏某2、魏某3、魏某1、马某离婚后财产纠纷一案作出（2017）豫0721民初1840号民事判决，查明：1997年1月28日王某与魏应征登记结婚，2005年10月24日王某起诉离婚，2006年1月24日该院作出（2006）新民初字第1号民事判决书，判决王某与魏应征离婚，同时判决男孩魏某3由王某抚养，该离婚判决未处理婚前个人财产及婚后共同财产。案涉魏庄村北大街路北胡同里第四户单家独院的房屋建于2000年左右，系魏应征与王某夫妻关系存续期间的共同财产，该房产评估价值828500元。另查，魏应征于2016年3月1日病故，其第一顺序继承人有配偶李某、长子魏某2、次子魏某3、三子魏某1、长女马某。并判决：一、新乡县新乡经济开发区魏庄村北大街路北胡同里第四户单家独院的房屋归李某、魏某2、魏某3、魏某1、马某所有，依法继承；二、李某、魏某2、魏某3、魏某1、马某在继承魏应征遗产范围内支付王某房屋补偿款414250元；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审判决后，李某、魏某1上诉于新乡市中级人民法院。2019年5月13日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1093号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在案件执行过程中，2019年7月3日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执964号执行裁定，裁定驳回王某的执行申请。执行法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。执行法院（2017）豫0721民初1840号民事判决书查明魏应征于2016年3月1日病故，故案涉遗产于2016年3月1日已开始继承。且（2017）豫0721民初1840号民事判决第一条判决新乡县新乡经济开发区魏庄村北大街路北胡同里第四户单家独院的房屋归李某、魏某2、魏某3、魏某1、马某所有，依法继承。（2019）豫0721执964号执行裁定认为案涉遗产尚未开始继承不能成立。（2017）豫0721民初1840号民事判决第一条判决李某、魏某2、魏某3、魏某1、马某在继承魏应征遗产范围内支付王某房屋补偿款414250元，申请人申请执行内容明确。故异议人王某的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销新乡县人民法院作出的（2019）豫0721执964号执行裁定，撤销驳回王某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。李某复议请求：撤销执行异议裁定。事实和理由：五被执行人关于魏应征的遗产继承纠纷正在审理中，涉案遗产尚未开始继承。在魏应征继承案判决生效前无法进入强制执行程序。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人提起执行异议复议的对象是人民法院的执行行为，只有进入执行程序后，才可能存在法院的执行行为，裁定驳回执行申请意味着执行程序尚未启动，因此，驳回执行申请本身系作出裁定的法院对当事人申请执行是否符合法定条件的判断，并不在执行程序之中，并不是执行实施行为，也因此不能成为执行异议复议的对象，执行法院适用执行异议程序处理王某不服驳回执行申请的异议，程序不当。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，驳回执行申请的执行裁定应赋予当事人向上一级法院申请复议的权利，即申请执行人如果不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行法院对该驳回执行申请的裁定立执行异议案件进行审查系程序性错误，不符合执行异议案件受理条件，应予纠正。执行法院（2019）豫0721执964号执行裁定因未告知当事人应当通过何种程序救济亦属程序性错误，应当通过执行监督或审判监督程序依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执异40号执行裁定；二、驳回王某的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十日书记员  李津懿
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1570号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：姜全代，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：姜爱同，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王进武，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姜全代、姜爱同、王进武金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年09月10日作出的（2018）鲁1723民初1479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜全代、姜爱同、王进武未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。 本院在执行过程中被执行人姜全代、姜爱同、王进武与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初194号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人高某，男，1972年11月25日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年4月18日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]139号起诉书，指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某将承包的林地开垦并种植农作物，经鉴定，被告人高某破坏的林地面积为24.8亩，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人高某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2008年5月10日，被告人高某与内蒙古自治区国营杜尔基农场签订林地果园承包合同书，约定土地用途为植树造林。2017年春，被告人高某在未办理任何手续的情况下，将承包的的位××县处的果树园开垦并种植农作物，改变土地用途，地表原有植被被大量破坏，经鉴定被告人高某破坏林地面积为24.8亩。案发后，被告人高某已将涉案林地进行恢复，栽种了树木。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、林地果园承包合同书；证人刘某、张某2、宋某的证言；被告人高某的供述；突泉县林业调查规划设计队林地鉴定意见；突泉县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片；主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反土地管理法规，改变林地用途，非法占用农用地，数量较大，造成林地大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人高某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，且案发后积极恢复植被，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人高某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年九月十一日书记员 齐佳庆
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初138号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨文昌，男，1978年4月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，家庭住址隆阳区，暂住昌宁县。曾因犯盗窃罪1996年6月21日被云南省云龙县人民法院判处有期徒刑四年；2003年3月28日、2006年3月15日、2008年4月24日、2011年6月13日、2014年2月14日因犯盗窃罪，分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金1000元、有期徒刑二年并处罚金1000元、有期徒刑二年六个月并处罚金2000元、有期徒刑二年六个月并处罚金2000元、有期徒刑二年六个月并处罚金2000元，2015年12月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2019年3月5日被昌宁县公安局刑事拘留，2019年4月9日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人杨文昌犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月3日在本院法庭公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉。被告人杨文昌到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2018年8月2日23时许，被告人杨文昌在昌宁县小区农贸市场将李某放置在车内的华为P10手机盗走；2019年2月6日，杨文昌到田园镇关庙社区，将季某放在车内装有3500元人民币的钱包盗走。2019年3月15日被告人杨文昌被昌宁县公安局民警抓获。经昌宁县发展和改革局价格认定中心认定，被盗手机在基准日的市场价格为人民币1600元。被告人杨文昌盗窃金额共计人民币5100元。公诉机关认为,被告人杨文昌的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，建议对被告人杨文昌判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。上述事实，被告人杨文昌在开庭审理中亦无异议，且有物证照片;书证户籍证明、前科证明、抓获经过、现场照片、刑事判决书、减刑裁定书；被害人季某、李某的证言；人员辨认笔录及照片;现场勘验笔录;现场辨认笔录及照片；手机价格认定结论书;被告人杨文昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文昌以非法占有为目的,盗窃他人财物及人民币共计价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人杨文昌在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨文昌如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文昌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年九月三日书记员  普琅逸
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初217号公诉机关台前县人民检察院。被告人郭虎，男，1984年12月02日出生，汉族，初中文化，农民，山东省泰安市东平县人，住东平县。2019年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪到台前县公安局投案，次日被刑事拘留，2019年7月4日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人郭虎犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉。被告人郭虎及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年08月10日20时许，在河南省台前县吴坝镇张堂路口东30米，因会车问题发生纠纷，被告人郭虎及同车人员赵某等人随意对王某1、王某2实施殴打，造成王某1、王某2不同程度受伤。后经鉴定，王某1右下肢损伤构成轻伤二级。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据，认为被告人郭虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，与赵某等人系共同犯罪，请依法判处。被告人郭虎及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人认为被告人郭虎具有自首情节，应认定从犯，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在法院审判人员的主持下，被告人郭虎家属与被害人王某1达成民事赔偿协议，被告人郭虎一次性赔偿王某1医疗费等损失共计三万元整，并取得被害人的谅解。上述事实，有书证；证人杨某、贺某、赵某的证言；被害人王某1、王某2、王某3的陈述；被告人郭虎的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；谅解书、收到条等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭虎借故生非，伙同其他人员随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭虎与赵某等人系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭虎犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人认为其系从犯，经查，在共同犯罪过程中被告人郭虎有实施殴打及推搡被害人的行为，不宜区分主、从犯，其辩护人意见本院不予采纳。被告人郭虎主动投案后如实供述犯罪，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。其辩护人对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定。判决如下：被告人郭虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵志学审判员  张西敏审判员  孙召玉二〇一九年九月二十六日法官助理刘继红书记员孟真真
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执恢290号 关于执行抚松县松江河吉君装潢商店与刘海兰、张玉辉买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人在本案中申请执行的全部事项已经执行完毕。其中张玉辉交纳19696.02元，刘海兰交纳21209.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一九年九月六日 书记员刘晓明
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1310号申请执行人山东锦和棉麻有限公司与被执行人济南市土地储备市中中心建设用地使用权纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第65号裁决书已发生法律效力。因被执行人济南市土地储备市中中心未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东锦和棉麻有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月17日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第65号裁决书执行完毕。二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1469号 上诉人（一审原告）：梁国树，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人（一审原告）：梁志强，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人（一审原告）：梁志艳，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被上诉人（一审被告）：王景武，现住内蒙古自治区。 上诉人梁某1、梁某2、梁某3因与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁某1、梁某2、梁某3，于2019年9月23日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁某1、梁某2、梁某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁某1、梁某2、梁某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁某1、梁某2、梁某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 佳 宁
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2104号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，住彝良县。被告：程杰，男，26岁，汉族，住镇雄县。原告樊自明与被告程杰物权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为150平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭应连二〇一九年九月五日法官助理杨琳书记员徐朝麒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25195号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王安，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王安立即偿还交通银行信用卡欠款共计39646.95元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王安承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王安身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王安向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王安同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王安未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王安同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，王安因透支产生的信用卡欠款共计39646.95元，其中本金22999.28元,利息13549.58元,滞纳金、违约金及费用3098.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王安使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王安逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王安应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王安未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王安偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王安于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39646.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元及公告费（以实际发生数额为准），由王安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执556号 申请人：王万云，男，汉族，1962年3月13日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住址：兴和县。 本院在执行申请人王万云与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晓宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1905号 申请执行人刘瑞园，男，1975年9月11日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省玉山县。 被执行人郑仁飞，男，汉族，1983年6月27日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 刘瑞园申请郑仁飞借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2008号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘瑞园向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1905号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执194号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，1976年11月2日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，职工。 被执行人：王某某，男，汉族，1963年3月26日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 本院在执行申请执行人张某某被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初675号民事调解书主文确定由被执行人王某某偿还申请执行人张某某借款73000元，并承担案件执行费995元，上述共计73995元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人存款账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月四日 书记员  赵小艳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行清收员，住黑龙江省。被告：孙海龙，男，1986年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告孙海龙信用卡纠纷一案，本院2019年6月5立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行委托诉讼代理人朱贵峰到庭参加诉讼，被告孙海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金4698.44元、费用611.65元、利息446.08元，合计5756.17元；2.由被告孙海龙承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，被告孙海龙从原告处申请信用卡，2014年9月16日原告审批通过开卡，信用卡额度为5000元，孙海龙激活信用卡使用，并约定每月7日为还款日。截止2019年4月22日被告孙海龙欠原告信用卡本金4698.44元、费用611.65元、利息446.08元，合计5756.17元。自2017年11月2日孙海龙还款5000元后未按约定还款日继续还款。故原告向贵院起诉，要求被告偿还上述款项，并由被告孙海龙承担诉讼费用。希望得到法庭的支持。原告补充称，被告欠信用卡本金从交易明细中累加计算出来，费用是指取现手续费、分期手续费、短信费、挂失补卡费等，违约金也包含在费用里，利息交易指的就是纯利息。根据历史交易记录得出信用卡损失数据。违约金计算到2018年6月7日，从信用卡最后一次逾期之日起向后计算六个月，之后就不再计算利息和违约金了。孙海龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表扫描后打印件1份3页、孙海龙身份证扫描后打印件1份，证明孙海龙本人申请的信用卡；证据2即邮储银行信用卡损失表1份、孙海龙信用卡历史交易记录1份3页，证明从2014年9月26日至2018年6月7日孙海龙欠款总额5756.17元，2018年6月7日以后就不计息了。孙海龙信用卡号62×××82。结合原告的陈述，原告的证据1、2来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。被告孙海龙经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告孙海龙从原告处申请信用卡，2014年9月16日原告审批通过开卡，信用卡额度为5000元，2014年9月26日孙海龙激活信用卡使用，并约定每月7日为还款日。自2017年11月2日孙海龙还款5000元后未按约定还款日继续还款。自2014年9月26日至2018年6月7日孙海龙欠原告信用卡本金4698.44元，费用611.65元，利息446.08元，合计5756.17元。2018年6月7日以后不计息。故被告欠原告信用卡本金4698.44元，费用611.65元，利息446.08元，合计5756.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，原告依据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙海龙于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行信用卡本金4698.44元，费用611.65元，利息446.08元，合计5756.17元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月五日书记员  王加佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5801号原告：熊禾生，男，1976年出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。原告熊禾生与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告熊禾生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊禾生撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7372号朱世欢：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7372号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人朱世欢刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人朱世欢已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人朱世欢已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执514号之一 申请执行人：贺景发，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人贺景发与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司民间借贷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺景发于2019年8月5日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人贺景发亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人贺景发告知上述执行情况，贺景发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月三十日 书记员  刘彦彤
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初862号 原告赵秋英，女，汉族，1948年10月08日生，方山县峪口镇峪口村三社23号，现住。 被告王金有，男，汉族，1967年8月10日生，方山县大武镇东坡村人，现住。 原告赵秋英诉被告王金有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月25日，原告赵秋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵秋英撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵秋英负担。 审判员  王锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  白云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7258号原告：周营炮，男，1962年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李万平，男，1981年8月29日出生，汉族，住济源市。被告：左小菊，女，1981年6月20日出生，汉族，住济源市。原告周营炮与被告李万平、左小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周营炮到庭参加诉讼，被告李万平、左小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周营炮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告25000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要，不断向原告借款，2019年3月12日经原、被告双方结算，二被告还借原告25000元未还。原告向二被告追讨，二被告置之不理。被告李万平、左小菊未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告李万平原系同事关系。2019年前二被告向原告多次借款，经双方2019年3月12日结算，二被告共欠原告25000元。当日二被告给原告出具借条一份，约定月利率20‰，每月30日前付息。后二被告支付原告利息至2019年5月（该月尚有150元利息未付），2019年6月之后的利息及本金二被告均未给付。本院认为，二被告出具的借条能够证实二被告向原告借款25000元的事实，现原告向二被告主张归还该本金，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方借条中明确约定有利息，故二被告除支付2019年5月的未付利息150元外，还应当按照月利率20‰从2019年6月1日起支付原告利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李万平、左小菊于本判决生效之日起十日内归还原告周营炮25000元及利息（按照月利率20‰从2019年6月1日起计算至实际还款之日，另加150元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告李万平、左小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年九月三十日书记员  李孟霏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1364号申请执行人：承德东利电控设备有限公司，住所地承德鹰手营子矿区南环路马机械工业园区，统一社会信用代码68929522-3。法定代表人：徐亚东，总经理。委托诉讼代理人：张亚利，公司职员。被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村，统一社会信用代码07997892-4。代表人：周冶文，经理。被执行人：承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县中关镇中关村，统一社会信用代码58690582-6。法定代表人：王学东，经理。本院在执行承德东利电控设备有限公司与承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司买卖合同纠纷一案中，进过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十日书记员  于 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1434号申请执行人桂自立，男，汉族，1966年11月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人徐锐，男，汉族，1988年10月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人黄璐瑶，女，汉族，1991年4月19日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行桂自立与徐锐、黄璐瑶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初878号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人徐锐、黄璐瑶发出执行通知书，责令被执行人徐锐、黄璐瑶自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐锐、黄璐瑶至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐锐、黄璐瑶的银行存款计人民币108718元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初276号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘某，男，1975年11月30日出生，瓦工，住南京市高淳区。2019年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日6时30分许，被告人刘某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市高淳区X301县道（桠阳线复线）由西向东行驶至马步桥村路口时，与由南向北通过该路口王某乙（女，殁年53岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，王某乙受伤，后被害人王某乙经南京市高淳区人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某乙符合道路交通事故所致胸部损伤而死亡。经事故责任认定：被告人刘某负该事故主要责任。案发后，被告人刘某主动报警并现场等候处理。另查明，被害人近亲属表示将就经济损失另行民事诉讼。本案审理期间，被告人刘某与被害人近亲属双方达成调解协议，且被害人的近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证。（2）受立案登记表。（3）南京高淳122接处警综合记录单。（4）查询记录、事故发生路段名更正情况说明。2.证人王某甲的证言。3.南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。4.南京康宁司法鉴定中心出具的行驶速度、死亡原因的鉴定意见书；安徽中衡司法鉴定中心出具的车速鉴定意见书；南京市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量检测的检验报告。5.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书。6.南京市公安局高淳分局制作的视听资料。7.谅解书、协议书各一份。8.被告人刘某的户籍信息、到案经过及供述等证据。被告人刘某对上述事实、证据及罪名不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人刘某已与被害人近亲属达成调解协议且取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  张淳红二〇一九年九月二十九日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初499号原告：资溪县房屋征收管理办公室，住所地：江西省资溪县鹤城镇棚改办。法人代表：杨江。被告：邓禄泉，男，汉族，1973年9月4日出生，农民，现江西资溪资县溪鹤城镇司前24号。原告资溪县房屋征收管理办公室与被告邓禄泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案。原告资溪县房屋征收管理办公室于2019年09月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资溪县房屋征收管理办公室提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资溪县房屋征收管理办公室撤诉。审判员  周学军二〇一九年九月二十六日书记员  饶新葱
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终479号   上诉人（原审原告）：刘某，女，1962年9月10日生，汉族，山西省文水县人。   委托诉讼代理人：段某，北京大成（深圳）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西曜鑫煤焦有限公司。   法定代表人：包某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛某，山西黄河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某，女，1958年2月19日生，汉族，现住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：董某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛某，山西黄河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某，男，1955年4月8日生，汉族，现住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：牛某，山西黄河律师事务所律师。   上诉人刘某诉被上诉人山西曜鑫煤焦有限公司（以下简称曜鑫公司）、张某、王某民间借贷纠纷，山西省吕梁市中级人民法院于2019年1月19日做出（2018）晋11民初94号民事判决。刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘某的委托诉讼代理人段某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人董某、牛某，被上诉人曜鑫公司、王某的委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。   本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，体现在：上诉人刘某提供的证据能够证明本案争议债权的由来，本案争议借款为双方长期借贷往来本息多次结算形成，并非原审判决认定的争议借款未实际履行。本案双方当事人争议借款是如何形成的；刘某主张的利息、罚息和复利是否超过法律的强制性规定；本案争议借款与山西东义煤电铝集团有限公司代曜鑫公司向刘某偿还的1.3亿元是否重合，原审判决对以上事实均未查明。综上，因原审判决对本案基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初94号民事判决，   二、本案发回吕梁市中级人民法院重审。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年九月二十七日   书记员 李 洋
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执273号之一申请执行人：刘国全，男，生于1954年12月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：蔡平安，男，生于1938年4月4日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘国全与蔡平安财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人蔡平安有位于房县城关镇中西关社区黄公祠路61号1幢1单元101室住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡平安位于房县城关镇中西关社区黄公祠路61号1幢1单元101室面积131.03平米住宅。查封期限3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十四日书记员  余智泓
案号：（2019）粤19刑更1128号 审理法院：东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年9月3日 不公开理由：未成年人犯罪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18536号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭博，男，土家族，1991年9月5日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭博金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月30日，被告彭博以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭博立即偿还原告截至2019年6月17日的透支本金34688.16元、透支利息2216.86元、违约金1032.49元，合计37937.51元；并向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34688.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭博承担。被告彭博未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月30日，被告彭博在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭博按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金34688.16元、透支利息2216.86元、违约金1032.49元，共计37937.51元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭博向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34688.16元、透支利息2216.86元、违约金1032.49元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告彭博经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭博于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的透支本金34688.16元、透支利息2216.86元、违约金1032.49元，共计37937.51元；并自2019年6月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34688.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由被告彭博负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年九月十一日书记员 张明惠
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1568号申请执行人：蒋文国，男，1956年7月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请执行人：罗自军，男，1975年4月18日出生，满族，住河北省承德市隆化县。申请执行人：罗自刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请执行人：庞占富，男，1972年5月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。申请执行人：沈景树，男，1963年3月19日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：李广全，男，1966年4月3日出生，满族，住隆化县。本院在执行沈景树、蒋文国、罗自军、罗自刚、庞占富与李广全劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十一日书记员  吕国才
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执650号之一 申请执行人：王建明，男，汉族，1970年10月3日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：郑尔明，女，汉族，1954年4月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈宝禄，男，汉族，1948年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：周凤兰，女，汉族，1953年10月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请人执行人王建明与被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年1月7日作出的（2018）甘01民终3344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王建明于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰应给付申请执行人王建明借款本金86000元、利息损失18920元及案件受理费954元，合计105874元，并承担本案执行费1488元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月3日向被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰实际未履行。 2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰名下财产状况，查询发现被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院于2019年4月3日向申请执行人王建明送达提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 4.本院依法前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰名下房产登记信息，调查查明被执行人陈宝禄、周凤兰名下无房产登记信息，被执行人郑尔明名下位于甘肃省兰州市××北滨河东路××单元××室××房产××套（面积：156.47平方米），该房产在本院执行的（2019）甘0123执651号案件中已采取了查封措施。 5.因被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院2019年8月13日对被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰采取限制高消费措施。 6.本案执行情况本院于2019年9月23日向申请执行人王建明予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人郑尔明、陈宝禄、周凤兰暂无其他可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  金祥隆
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1292号 原告：黎彩保，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：谭庆佳，男，1954年11月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秦贵，男，1953年4月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭顺贵，男，1984年3月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭章佳，男，1966年5月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭绍佳（曾用名谭小弟），男，1991年4月19日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭修佳，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秀金，男，1982年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭松佳（曾用名谭亦佳），男，1983年6月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭义佳，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭胡佳，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭称佳，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭佩佳，男，1958年10月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭土贵，男，1965年11月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭治贵，男，1965年9月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭强佳，男，1990年1月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭宁佳，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭世玉，男，1995年12月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭谦贵，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭城金，男，1994年12月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭意金（曾用名谭五弟），男，1994年8月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭棉金，男，1994年8月22日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭领金，男，1991年9月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭伟金，男，1967年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭党贵，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭美佳，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭仁佳，男，1950年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭军佳，男，1944年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭领贵，男，1957年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭茂金（曾用名谭小弟），男，1986年1月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秀金，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西钟山县。 本院在审理原告黎彩保与被告谭庆佳等30人健康权纠纷一案中，本案于2019年9月2日立案，原告黎彩保在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黎彩保撤回起诉处理。 审判员  谭舒元 二〇一九年九月十一日 书记员  邹兆科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16053号原告深圳市力拓国际物流有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道洲石公路恒胜亿物流园A5栋101A。统一社会信用代码91440300682042741U。法定代表人房琳。委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告深圳市鸿益达供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期9号101第一、二层，统一社会信用代码91440300778773899E。法定代表人彭远红。上述原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琳华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告清偿原告运费人民币515491.58元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（以人民币515491.58元为基数，按年利率6%自2019年4月3日起计至款项全部清偿之日止，暂计至2019年5月3日，暂计金额人民币3866.19元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告委托原告运输货物，原告同意承运，原告按双方约定履行义务。双方就运费按月对账，被告于对账后支付运费。双方一直合作良好，但2018年8月份，双方正常对账后，被告未及时付款。原告考量各种因素，继续为被告提供货运服务，双方仍按月对账，但被告一直拖欠运费。截止起诉时，被告尚欠原告2018年8月-2019年3月运费，合计人民币515491.58元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述及相关证据，确认被告未履行支付运费义务的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿益达供应链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市力拓国际物流有限公司运费人民币515491.58元及利息（以515491.58元为本金，从2019年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至运费清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，由被告深圳市鸿益达供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年九月二十五日书记员 王振（兼）书记员 廖 苑 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4900号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李萍，女，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云霞，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人李萍、李云霞因与江苏省常州市常州公证处债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李萍、李云霞申请再审称，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，撤销编号为（2010）常常证民内字第6738号公证书；对李勤大公证书上遗嘱及公证笔录签字进行鉴定，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。本案中，根据李萍、李云霞一审起诉材料，李萍、李云霞诉请撤销案涉公证书。根据上述规定，一、二审裁定不予受理，并无不当。李萍、李云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍、李云霞的再审申请。审判长  汤立双审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年九月九日书记员  汪明珠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3474号 原告：成都市龙泉全新铸造材料厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇书房村。 法定代表人：何全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何红梅，女，1970年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。 被告：成都芃旭机械设备有限公司，住所地：成都市郫都区友爱镇弥陀村四组。 法定代表人：黎炳春，职务不详。 原告成都市龙泉全新铸造材料厂与被告成都芃旭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡本林担任审判长，人民陪审员胡挺、王琴组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉全新铸造材料厂的委托诉讼代理人何红梅到庭参加了诉讼，被告成都芃旭机械设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉全新铸造材料厂向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起，原告向被告出售产品增碳剂1吨、除渣剂0.5吨，截至2019年5月27日被告尚欠原告货款共计人民币4500元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告成都芃旭机械设备有限公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告成都芃旭机械设备有限公司于2017年4月10日于原告成都市龙泉全新铸造材料厂处购买增碳剂1吨、除渣剂0.5吨，货款共计6500元。被告成都芃旭机械设备有限公司分别于2017年9月24日、2018年2月25日向原告成都市龙泉全新铸造材料厂支付1000元、1000元。截至原告起诉之日，被告尚有4500元货款未支付。 上述事实，有原告成都市龙泉全新铸造材料厂提交的双方身份信息材料、发货及收款明细、增值税发票、送货单、转账记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，原、被告构成买卖合同关系，原告按照约定交付货物，被告应按照双方结算后约定的付款时间履行付款义务。被告成都芃旭机械设备有限公司在支付2000元货款后，应就余款4500元继续履行付款义务。被告成都芃旭机械设备有限公司经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该付款义务，故原告成都市龙泉全新铸造材料厂主张被告成都芃旭机械设备有限公司支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都芃旭机械设备有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都市龙泉全新铸造材料厂支付货款人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元、公告费300元，由被告成都芃旭机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡本林 人民陪审员  胡 挺 人民陪审员  王 琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终875号之三 上诉人（原审被告）：蒋顺荣，男，1966年4月7日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张贞眉，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。 法定代表人：段太如，总经理。 委托诉讼代理人：刘甘群，女，1980年12月15日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县，系广西恒辉建设集团有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 原审被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸区岛沿江三东路中新商务大厦六层。 法定代表人：田燕书，董事长。 上诉人蒋顺荣、张贞眉因与被上诉人广西恒辉建设集团有限公司、原审被告海南军海建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2436号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人蒋顺荣、张贞眉、原审被告海南军海建设有限公司预交的二审案件受理费66386元予以退回。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李日雄
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2388号原告：蒙自富华物业管理有限责任公司，住所地蒙自市凤凰路富康大厦一楼。法定代表人：罗贵路,该公司董事长。委托诉讼代理人：苏燕梅，女，1969年11月8日生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：兰石春，男，1960年7月9日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自富华物业管理有限责任公司与被告兰石春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自富华物业管理有限责任公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自富华物业管理有限责任公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙自富华物业管理有限责任公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月四日书记员  刘淑均
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执恢65号 申请执行人：漆绪亮，男，汉族，1971年10月15日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：韦小刚，男，汉族，1976年8月28日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：李秀妍，女，汉族，1975年6月2日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人漆绪亮与被执行人韦小刚、李秀妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日以（2018）甘0123民再5号民事判决书撤销（2006）榆高民初字第47号民事判决书中第二项，现因本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2006）榆高民初字第47号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月十九日 书记员  赵宗宝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：赵宝国，男，1969年11月07日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告赵宝国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1125号申请执行人：祝国威，男，1977年11月15日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：李玉坤，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：孙付娥，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张振，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。祝国威与李玉坤、孙付娥、张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016）鲁1721民初4077号民事判决书已发生法律效力，因李玉坤、孙付娥、张振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝国威于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人李玉坤、孙付娥、张振送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人李玉坤、孙付娥、张振履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李玉坤、孙付娥、张振至今未自动履行。本院于2019年5月17日、2019年6月12日、2019年8月13日、2019年9月18日对李玉坤、孙付娥、张振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人李玉坤、孙付娥有可供执行的财产。张振于2019年7月3日、9月3日分两次将16451元缴至本院，全部履行了应承担的责任。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1125号限制消费令，对李玉坤、孙付娥限制高消费。本院于2019年12月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人祝国威未能提供相应财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人祝国威，申请执行人祝国威同意终结本次执行程序，祝国威尚有债权3000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2019）鲁1721民初4077号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月二十九日书记员  李 攀
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3003号原告：马永林，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张国忠，男，1955年12月28日出生，汉族，居民。原告马永林与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永林到庭参加诉讼，被告张国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永林向本院提出诉讼请求：1．判令张国忠返还借款本金15600元；2.以156000元为基数，按照银行贷款利率支付利息。3.诉讼费及公告费由张国忠负担。事实和理由：张国忠系马永林的表弟，2015年8月4日，张国忠称其搞工程需要资金，便向马永林借款；马永林于2015年8月借给张国忠1500元、1700元、10000元、13200元，于2016年8月借给张国忠2400元，以上合计15600元，都是以现金形式给付的。2018年7月30日，张国忠就上述借款向马永林出具借条一张。还款到期后马永林多次催讨未果，故诉至法院。张国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，张国忠因建设工程需要资金向马永林分批次借款共计15600元。2018年7月30日，张国忠向马永林出具借条一张，内容为：“张国忠借马永林现金15600元”。借款人处由张国忠签名确认，落款日期为2018年7月30日，并附有2018年12月30日还清，如不还清按银行利息计算。张国忠借款后至今未偿还涉诉借款，后经马永林催要未果，马永林于2019年4月持诉讼事实及理由，诉至本院要求张国忠偿还借款15600元及利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，张国忠向马永林借款15600元，张国忠以向马永林出具借条的方式予以确认，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现马永林要求张国忠偿还借款本金15600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。马永林在诉求中要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但不应超过年利率24%。因双方未约定借期内利息，故借期内利息不予考虑。张国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国忠于本判决生效后七日内返还马永林借款15600元；二、张国忠于本判决生效后七日内给付马永林逾期还款利息，以15600元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限，自二〇一九年一月一日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元及公告费560元，由张国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  马永伶人民陪审员  白景全二〇一九年九月十八日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2785号 原告：盛建华，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：童静华,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：王飞，男，1981年7月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：叶荣，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告盛建华与被告王飞、叶荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告叶荣送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告盛建华及其委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼。被告王飞、叶荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告王飞、叶荣归还原告借款30万元，并支付利息暂计12000元（自2019年1月9日起按年利率24%计算至实际还款日止）。事实与理由：原告盛建华与被告王飞系朋友关系。被告王飞因资金周转需要分两次向原告借款共计30万元，并于2018年2月1日、2月9日向原告出具借条二份，约定借款期限两个月，自2018年2月至2018年4月止，利息按年利率24%计算，到期还本付息。到期后，被告王飞未归还借款。另查二被告系夫妻关系，且发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 被告王飞、叶荣未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院对本案事实作如下认定：2018年2月1日,被告王飞向原告出具借条一份，载明“本人王飞今因卖房需要先归还银行欠款，缺少资金，现向盛建华借人民币200000.00元整（贰拾万圆整），利息按年息24%计算（百分之贰拾肆）于借款日起两个月内连本带息全部归还”。原告于2018年2月6日向被告王飞转账200000元。2018年2月9日，被告王飞向原告出具借据一份，载明“本人王飞因经营需要，今向盛建华借款人民币100000.00（壹拾万圆整）利息为每年24%（佰分之贰拾肆）”。同日，原告向被告转账100000元。 借款出借后，被告王飞在2018年3月至2019年1月期间，每月支付利息6000元。 另查明，被告王飞、叶荣于2008年10月6日登记结婚，2019年2月20日登记离婚。 同时查明，2018年1月30日，被告王飞与案外人签订二手房买卖合同，转让瓜渚绿洲公寓13幢506室房产，该合同同时由被告王飞、叶荣共同作为出卖方签字，该房屋已于2018年1月29日办理抵押注销手续。 上述事实由原告提交的借条、转账记录、结婚离婚登记表、银行明细及本院经原告申请调取的二手房买卖合同、不动产登记证明、授权委托书、房屋抵押信息等证据所证明。 本院认为，原告与被告王飞间借款关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王飞收到借款后，经原告诉讼催告，仍未还款，显属违约，故对原告要求被告王飞归还借款的诉讼请求予以支持。被告王飞在2018年3月至2019年1月期间，已每月支付利息，该利息系2018年2月至12月期间利息，现原告要求被告王飞支付该款自2019年1月9日起算的利息，本院亦予以支持。原告还要求被告叶荣基于夫妻共同债务共同还款，本院认为，其中20万元借款，在借据中被告王飞已明确系卖房需要，且根据本院调取的证据，亦反映出在借款相近的时间内，被告王飞、叶荣确实出售了房屋，在二被告未提出异议及反驳证据的情况下，该笔借款用于二被告夫妻共同生活已具高度盖然性，故本院对原告要求被告叶荣就该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。对于10万元借款，原告并未提供充分证据证明实际用于夫妻共同生活经营且被告叶荣知情，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞应归还给原告盛建华借款30万元及该款自2019年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告叶荣对被告王飞上述第一项债务中的20万元借款本金及利息承担共同还款责任； 三、驳回原告盛建华的其他诉讼请求。 如被告王飞、叶荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告王飞负担，被告叶荣对其中4350元承担共同付款责任，二被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  董纪林 人民陪审员  金安安 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4688号申请人陈颂祥，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人王珊珊，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托代理人唐婷妍，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被申请人雷玲，女，汉族，1983年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人前海和汇金融控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326327986H。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1853600元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币1853600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人雷玲、前海和汇金融控股集团（深圳）有限公司名下价值人民币1853600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪