wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2639号原告：郑富军，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市人，现住普洱市思茅区。被告：思茅区六顺镇竹山河村新街小组。住所地：普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会新街小组。负责人：朱世才，系思茅区。原告郑富军与被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年8月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑富军与被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组负责人朱世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付修建挡墙劳务费247000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，因被告需要修建位于普洱市思茅区六顺镇竹山河村新街小组街道挡墙，故雇佣原告为其修建，双方以口头协议形式对具体事宜进行约定。该修建工作在2016年6月修建完工，经过普洱市思茅区六顺镇竹山河村村主任杨明亮验收合格后，原、被告双方在2016年8月27日对本次施工进行了结算。结算当日被告向原告出具《结算单》，该《结算单》中载明，被告尚欠原告劳务费247000.00元未支付。双方结算后，被告一再以各种理由拖延支付所欠款项，至今仍未支付。原告认为，原告与被告之间已经形成了真实有效的劳务关系，原告已经积极履行了相关劳务工作，被告应按照双方约定向原告支付所约定的劳务费。在无任何正当理由情况下被告一再拒绝支付该费用的情形已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告根据相关法律规定，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请予判决。被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组辩称，修挡墙是属实，但是原告没有和被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组签过合同，最后在结算的时候是原普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会村主任杨明亮找被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组负责人朱世才在结算单上签字是证明的意思。原告郑富军为证实自己的诉讼主张，向本院提交《结算单》、《道路硬化施工合同》和杨明亮于2016年8月27日出具的《说明》，被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组对以上证据材料证明的事实予以认可，能证实被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组欠原告郑富军工程款247000.00元的事实，本院予以采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：2016年3月1日，原告郑富军与被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组签订《道路硬化施工合同》约定，由原告郑富军为被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组修建挡土墙工程。2016年8月27日，经原告郑富军、被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组和普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会原村主任杨明亮结算验收，原告郑富军修建挡土墙为864m3，工程款为300672.00元，被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组已支付53100.00元工程款，双方自认实际尚欠247000.00元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百六十三条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告郑富军为被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组修建挡土墙工程，经双方验收合格已交付使用，并予以结算，应付原告工程款为300672.00元，被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组已支付53100.00元工程款，双方自认尚欠247000.00元至今未付，对原告要求被告给付247000.00元工程款的主张，本院予以支持。对被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组提出该工程款是普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会原村主任杨明亮承诺由普洱市思茅区六顺镇政府支付的辩称，因未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组于本判决生效后二十日内一次性支付原告郑富军工程款247000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005.00元，由被告思茅区六顺镇竹山河村新街小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一九年九月十六日书 记 员  刘大伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢122号申请执行人：杜某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县金柱石业有限公司。本院依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1942号民事判决书执行杜某与淅川县金柱石业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月10日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1942号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年九月二十七日书记员  石 果
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初9927号原告：重庆奔宇电器有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号附3栋5-4号，统一社会信用代码91500108774858385J。法定代表人：杜贤志，总经理。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆硕顾建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区东方港湾小区19号27-5，统一社会信用代码91500105091240930M。法定代表人：熊莉，总经理。原告重庆奔宇电器有限公司与被告重庆硕顾建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆奔宇电器有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔宇电器有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奔宇电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3452.82元，由原告重庆奔宇电器有限公司负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1079号上诉人（原审原告）：杨旭东，男，生于1973年1月7日，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晶晶，女，生于1989年11月2日，汉族。上诉人杨旭东因与被上诉人黄晶晶民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨旭东及其委托诉讼代理人王倩到庭接受了询问，被上诉人黄晶晶经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨旭东上诉请求：撤销一审判决，改判黄晶晶归还上诉人借款本金12万元；一、二审诉讼费用由黄晶晶承担。事实与理由：1.一审庭审中，上诉人提供了黄晶晶出具的借据，黄晶晶在借据中写道“今借到杨旭东现金拾贰万元整”，并有其本人的签字，足以证明上诉人与黄晶晶之间达成借贷合意，上诉人履行了出借义务，双方存在借贷关系。黄晶晶无正当理由缺席，应视为放弃质证、答辩权利，应承担不利后果。一审法院在未查明案件事实的情况下，就依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属法律适用错误。2.2017年7月24日，黄晶晶第一次在她自己的通讯店里向上诉人借钱，上诉人去文昌街工行支行给她转账48000元；2017年12月14日，黄晶晶拿上诉人的信用卡在她自己的POS机上刷了两笔合计29000元；2018年2月28日，黄晶晶在上诉人工行信用卡上刷了三笔合计30000元，说是还晋城银行的贷款；2018年3月13日，上诉人在文昌街上的工行支行给黄晶晶取了30000元现金；2018年4月18日，黄晶晶拿上诉人爱人的信用卡刷了33064元；2018年4月19日，黄晶晶用上诉人的卡刷了10000元。以上共计180064元，还了53000元，剩余127064元没还。还款情况是2018年1月21日，用尾号1005的卡汇款还了40000元；2018年4月18日，用黄晶晶尾号4123的卡还了13000元。2018年4月25日，黄晶晶打了一张12万的借条。黄晶晶未答辩。杨旭东向一审法院起诉请求：判决黄晶晶归还原告借款120000元，诉讼费由黄晶晶承担。一审法院认定事实：杨旭东针对自己的诉讼请求提交借据一支，借据载明：今借到杨旭东现金拾贰万元整。黄晶晶2018.04.25。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨旭东主张黄晶晶归还借款，仅提供借据一支，因黄晶晶未到庭未对借据的真实性予以确认，根据杨旭东的陈述及举证，无法确认杨旭东、黄晶晶之间借贷关系存在的真实性。经向杨旭东当庭释明，杨旭东应当进一步提供证据证实该借据形成的合法性及内容的真实性，但杨旭东未能进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回杨旭东的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨旭东负担。对一审法院已查明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为杨旭东与黄晶晶之间是否成立民间借贷法律关系，黄晶晶应否归还杨旭东借款12万元。二审中，杨旭东提供了黄晶晶分别于2017年7月25日、2018年2月28日、2018年3年13日向其出具的借款金额分别为5万元、3万元、3万元的借条三支，杨旭东尾号0129的借记卡2017年7月24日向黄晶晶尾号3683银行卡转账汇款48000元、2018年3月13日柜面取款30000、2018年1月21日收到黄晶晶尾号1005银行卡转账40000元、2018年4月18日收到黄晶晶尾号4123银行卡转账13000元的银行流水明细，杨旭东尾号9998信用卡2017年12月14日刷卡消费2笔共计29000元、2018年2月28日刷卡消费3笔共计30000元、2018年4月19日刷卡消费2笔共计10000元的交易明细记录，尾号0933信用卡2018年4月18日刷卡消费3笔共计33064元的信用卡账单明细，用以证明杨旭东通过银行转账、现金支付、向黄晶晶出借信用卡等方式共向黄晶晶出借了180064元，黄晶晶已还款53000元，尚欠127064元未归还。黄晶晶未到庭质证。本院经审理认为，黄晶晶分别于2017年7月25日、2018年2月28日、2018年3月13日向杨旭东出具三支借条的时间及借款金额与杨旭东借记卡或信用卡2017年7月24日、2018年2月28日、2018年3月13日的交易明细基本吻合，可以证明杨旭东与黄晶晶之间曾有多笔借贷往来。杨旭东借记卡或信用卡相关交易记录的交易金额共计180064元，减去黄晶晶转账还款53000元后为127064元，与杨旭东一审中提供的黄晶晶2018年4月25日向其出具的借条金额12万元基本一致、相互印证，故杨旭东主张2018年4月25日的12万元借条系其与黄晶晶就此前多笔借贷往来进行结算后由黄晶晶出具的总借条，具有高度盖然性，本院予以采信。本院认为，黄晶晶于2018年4月25日自愿向杨旭东出具12万元借条，杨旭东在黄晶晶向其出具12万元的借条之前已经通过银行转账、现金支付或出借信用卡的方式向黄晶晶履行了出借款项的义务，双方民间借贷法律关系成立。因双方在借条上没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，杨旭东可以随时要求黄晶晶履行还款义务。现杨旭东主张黄晶晶归还借款本金12万元，本院予以支持。杨旭东在一审中经当庭释明未进一步提供证据，导致一审法院无法查清本案基本事实。本案系因杨旭东在二审中提供了重要的补充证据而导致改判，但其提供的补充证据不属于新证据，故对本案一审及二审案件受理费，均应由杨旭东负担一半。综上所述，上诉人杨旭东的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初950号民事判决；二、被上诉人黄晶晶于本判决生效之日起十日内归还上诉人杨旭东借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被上诉人黄晶晶负担675元，由上诉人杨旭东负担675元；二审案件受理费2700元，由被上诉人黄晶晶负担1350元，由上诉人杨旭东负担1350元。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月二十四日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异440号 案外人：傅宏华，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路18号。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街72号的房产，案外人傅宏华对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人傅宏华撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9142号原告：蒋高文，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：瞿宇，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：肖雅童，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王良，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。原告蒋高文（以下简称原告）与被告肖雅童（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人瞿宇到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元和自2010年8月31日起按年利息24%的标准计算直到全部借款还清之日止的利息（暂计算到2019年7月31日的利息为428000元，减去银行所扣除的利息1376.86元，仍有426623.15元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日，被告向原告借款，原告于2010年8月31日将其名下余额有200037元的银行卡交付给被告。同日，被告向原告出具《证明》，载明收到上述款项20万元，并承诺利息按照月息2.5%计算。在被告持原告银行卡期间，被告将原告银行卡上金额全部消费。在此期间，银行扣除发放贷款应收的利息1376.85元，该利息是原告应交付银行的利息，可在被告支付原告的利息中予以扣除。经原告多次催讨，2018年6月28日被告认可向原告借款20万元的事实，但拒不归还上述借款及产生的利息。原告诉至法院请求判如所请。被告辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，该案的案由与事实不符。形式上，被告出具的是《证明》，注明的是“收到”，并不是借条或借据，也不是“借到或欠到”。如被告向原告借款，原告不会允许被告出具《证明》，此不符合常识和常理。被告出具的《证明》是证明其前夫董俊杰向原告借款的事实。2、本案所涉及的相关款项问题已经刑事判决进行了处理，原告再次要求被告归还上述款项，违反了一事不再理的法律原则。并且被告以同样的事实和理由以及证据起诉、撤诉又起诉，属于滥用诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2010年8月31日，被告向原告出具一张《证明》，载明：“今收到蒋高文人民币贰拾万圆整，按月付息，月息2.5%”。原告递交工商银行卡尾数1650银行流水凭证，证实2010年8月30日至2010年10月1日，尾数1650银行卡消费事实及银行扣除贷款利息的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；……”。在本案中，原告主张被告借款未还，向本院提供了《证明》属于债权凭证，并提交尾数1650银行卡流水凭证及相关视频证据予以佐证借款事实，原告对出借过程陈述基本清晰。被告主张《证明》是证明被告前夫董俊杰向原告借款的事实，但未提供有力的证据证实其主张，且从《证明》具体内容来看，具备借款借据的相关基本特征，符合民间借贷交易习惯。因此，应认定原告与被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确，受法律保护。被告应当归还欠款本金，本院予以支持。原告还主张了以借款金额20万元为基数，按照年利息24%的标准计算2010年8月31日至本息还清之日止的利息，综合双方借贷事宜履行情况及双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院依法支持按照年利率24%计算借款利息（自2010年8月31日起开始计算），双方约定的超过部分不予支持，被告已偿还的利息予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖雅童于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋高文借款本金200000元及利息（自2010年8月31日起，以200000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，抵扣被告已偿还的利息1376.85元）；二、驳回原告蒋高文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10066元，因适用简易程序减半收取5033元；由被告肖雅童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1073号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院。 法定代表人：黄成兵。系该院院长。 被执行人：杨小军,男性,1985年6月19日出生,住内江市东兴区。 本院在执行杨小军犯盗窃罪责令退赔一案中，于2019年7月5日移送立案执行，要求被执行人履行（2018）川1011刑初211号刑事判决书确定的义务。 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一九年九月三十日 书记员  朱庆东
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8441号 原告：重庆人豪食品有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）33-1-27、28，统一社会信用代码91500118MA5U8K5C18。 法定代表人：董人豪，执行董事。 委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道永钢村梯子坎村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UTJRR6T。 法定代表人：蒋礼鹏，执行董事。 第三人：谭安兵，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆人豪食品有限公司（以下简称人豪食品公司）与被告重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司（以下简称上林苑餐饮公司）及第三人谭安兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人豪食品公司的委托诉讼代理人何友成，第三人谭安兵到庭参加诉讼。被告上林苑餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人豪食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令上林苑餐饮公司支付人豪食品公司货款39524.80元及逾期付款利息（以39524.80元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至付清货款之日止）；2.判令上林苑餐饮公司支付人豪食品公司违约金1976.24元。诉讼过程中，人豪食品公司变更逾期付款利息计算起始时间为2018年8月14日，同时撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月13日，人豪食品公司与上林苑餐饮公司签订购销协议。之后人豪食品公司于2018年3月14日至2018年7月13日期间陆续多次向上林苑餐饮公司供货，货款金额共计39524.80元。上林苑餐饮公司收货后由其员工谭安兵或刘兴旺于销售单上签字确认，并承诺后期付款。但上林苑餐饮公司未按约定结算货款。人豪食品公司遂自2018年7月13日后未再向上林苑餐饮公司供货。人豪食品公司多次催收前述货款未果。 上林苑餐饮公司未作答辩。 谭安兵述称，谭安兵曾在上林苑餐饮公司务工；人豪食品公司提交单据上的谭安兵签名均系其本人书写。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，人豪食品公司与上林苑餐饮公司签订《购销协议》，约定：上林苑餐饮公司所需菜品由人豪食品公司供应；每半个月以梯次型按实际供货量结算，若双方结束合作，上林苑餐饮公司在一个月内结清货款。之后，人豪食品公司于2018年3月13日至2018年7月13日期间陆续多次向上林苑餐饮公司供应各类食品，货款总计38998.20元。由于上林苑餐饮公司未按约定期限结算货款，人豪食品公司遂自2018年7月13日后停止向上林苑餐饮公司供货。现上林苑餐饮公司未支付人豪食品公司前述货款。 本院认为，人豪食品公司与上林苑餐饮公司之间形成买卖合同关系。人豪食品公司向上林苑餐饮公司供应各类食品后，上林苑餐饮公司即负有向人豪食品公司支付相应货款的义务。由于上林苑餐饮公司未按约定履行付款义务，人豪食品公司要求上林苑餐饮公司支付货款及逾期付款利息的请求即成立，本院予以支持。人豪食品公司请求逾期付款利息从2018年8月14日起按年利率6%计算至付清货款之日止并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆人豪食品有限公司货款38998.20元及逾期付款利息（以38998.20元为基数，从2018年8月14日起按年利率6%计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告重庆人豪食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由原告重庆人豪食品有限公司负担45元，由被告重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年九月二十五日 书记员  龙腾
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初768号原告孙国春，男，1960年2月3日生，户籍地上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告孙国春诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙国春撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙国春负担。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  邹加沅二〇一九年九月二十四日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1452号申请执行人山东佳园物业发展有限公司与被执行人卢爱苓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1888号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人自愿向本院账户缴纳13480.65元（含执行费101元）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9001号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：胡艳，女，43岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3472号原告：临朐沂山法律服务所。住所地：临朐县沂山政府驻地。负责人：于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。被告：张来营，男，1967年9月6日生，汉族，住临朐县。原告临朐沂山法律服务所与被告张来营诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，原告临朐沂山法律服务所于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临朐沂山法律服务所在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐沂山法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，两项合计105元由原告临朐沂山法律服务所负担。审判员  尹长志二〇一九年九月十日书记员  王明旺
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2012号原告：郑东方，男，1960年8月2日出生，汉族，咸丰县供销联社职工，住咸丰县，被告：唐斌，男，1968年12月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告郑东方与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑东方到庭参加诉讼,被告唐斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东方向本院提出诉讼请求：判令唐斌偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，唐斌向郑东方借款20000元，并出具了借条，约定了利息及还款期限，到期后，经郑东方催收，唐斌未还本付息。唐斌未答辩，也未向本院提交证据。郑东方为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：借条一份、取款记录一份，拟证明唐斌向郑东方借款的事实。对郑东方提交的证据，唐斌未到庭发表质证意见。本院认为，该证据有唐斌的签名，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2018年5月25日，唐斌向郑东方借款20000元，并出具了借条，约定了还款期限，到期后，经郑东方催收，唐斌未还本付息。本院认为，唐斌向郑东方借款20000元，有唐斌出具的借款借条证实，借款事实清楚，借款应当偿还。审理过程中，郑东方自认从20000元借款中扣除其之前向唐斌的借款5000元，现只要求唐斌偿还15000元。本院予以认可。本案在审理过程中，唐斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐斌偿还郑东方借款15000元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙正友二〇一九年九月十日书记员  秦 川
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2014号原告：武汉鑫尚德玻璃有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村工业园特8号。法定代表人：黎维发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢林君，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶立兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱涛，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临澧县。现下落不明。被告：汪红新，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。现下落不明。原告武汉鑫尚德玻璃有限公司（以下简称鑫尚德公司）与被告朱涛、汪红新承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫尚德公司的委托诉讼代理人谢林君到庭参加诉讼。被告朱涛、汪红新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫尚德公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款132,500元及逾期付款利息（逾期付款利息以132,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2017年7月12日起算至被告付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因承接工程项目需要建筑玻璃，原告根据两被告需要为其加工定制双钢中空玻璃产品。2017年7月12日，原告与两被告对账，经双方核算，在2016年8月13日至2017年1月11日期间，原告为被告供应了价值203,500元的双钢中空玻璃，供货总面积2041平方米，两被告欠付原告货款132,500元。此后，原告多次催要货款未果，故诉至法院。被告朱涛、汪红新未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告朱涛、汪红新因承接工程的需要向原告定作建筑玻璃。2016年8月13日至2017年1月11日，原告按照两被告的要求定制双钢中空玻璃产品，被告朱涛、汪红新或其工作人员朱双明、汤生杰、李书能等在送货清单上签字确认。2017年7月12日，原告向被告发出销售对账单，载明：2016年，原告向被告提供双钢中空玻璃2026.14平方米，总金额201,831元；2017年，原告向被告提供双钢中空玻璃14.51平方米，总金额1,669元；两年合计203,500元；被告于2016年11月18日支付货款20,000元，于2016年11月25日付款51,000元，合计71,000元；累计下欠货款132,500元。被告朱涛、汪红新在对账单上签字，并注明：“送货面积、金额已确认，下欠金额132,500元。”后两被告一直未支付货款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的销售对账单、送货清单等书证及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，原告鑫尚德公司与被告朱涛、汪红新口头达成的承揽合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款及利息的民事责任。原告提供的证据足以证明被告朱涛、汪红新欠款的事实成立，故对原告要求被告朱涛、汪红新支付货款132,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱涛、汪红新于2017年7月12日在对账单上签字确认，但至今未支付货款，应承担资金占用期间的利息损失，故对原告要求从按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2017年7月12日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱涛、汪红新共同支付原告武汉鑫尚德玻璃有限公司货款132,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告朱涛、汪红新共同支付原告武汉鑫尚德玻璃有限公司逾期付款利息，以货款本金132,500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2017年7月12日起计算至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,950元，公告费560元，原告已预交或支出，由被告朱涛、汪红新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  付北达人民陪审员  李国芬二〇一九年九月十六日法官助理郑芳洁书记员杨威
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执630号 申请执行人项登平，男，1999年4月26日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人项登平与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前支付项登平工资23,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10291号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杜世英，女，1986年11月8日出生，汉族，住所地贵州省正安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜世英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16409号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人杜世英支付款项289212.69元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年九月十六日 书记员 许文楚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十二裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79234号原告：上海申渤石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层061号席位。法定代表人：杨峰，董事长。委托诉讼代理人：卢俊成，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海国际商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：茅建医。本院审理原告上海申渤石油化工有限公司诉被告上海国际商务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告上海申渤石油化工有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1303号申请执行人高明。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人高明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第264号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41484号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《且行且珍惜》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《且行且珍惜》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权。其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“本作品所以版权归属单位浙江华策影视股份有限公司”。2016年8月10日，浙江华策影视股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给浙江金溪影视有限公司，授权期限永久。同日，浙江金溪影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区范围内的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起伍年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月10日在江西、厦门卫视黄金档播出。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“且行且珍惜”可以找到涉案作品，剧集列表显示共38集，随机点击第1、19、38集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓手机端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓手机端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过该APP（安卓手机端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓手机端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19421号原告：深圳前海创思特光电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,经营场所：深圳市光明新区公明街道田寮社区第六工业区巨高科技园12栋C4楼、A1楼，统一社会信用代码914403003496585502。法定代表人：石耀忠。委托代理人：陈辉梅，女，该公司职员。委托代理人：吴卫东，男，该公司职员。被告：刘东卫，男，汉族，1969年8月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：戴金燕，广东贞邦律师事务所律师。委托代理人：徐小敏，广东贞邦律师事务所实习律师。原告深圳前海创思特光电科技有限公司（以下简称创思特公司）诉被告刘东卫侵权责任纠纷一案，原告创思特公司诉讼请求：1、被告赔偿因其恶意擅自私加办公电脑密码锁造成原告的经济损失共计586531.95元人民币；2、被告赔偿因其欺骗原告所造成原告的经济损失300000元人民币。本案相关情况刘东卫于2016年6月1日入职创思特公司任结构工程师一职，月工资12000元。2019年4月4日，创思特公司以刘东卫在工作期间多次不服从工作安排且拒绝按公司要求提交资料进行归档为由，向刘东卫发出辞退通知。2019年4月22日，刘东卫以创思特公司违法解除为由，向深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2019年5月22日开庭审理，创思特公司在庭审中提出刘东卫存在涉嫌学历造假、违反公司纪律、私自加密公司电脑等行为。2019年6月3日作出深光劳人仲（玉塘）案[2019]273号仲裁裁决：1、创思特公司支付刘东卫违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、创思特公司一次性支付刘东卫2019年4月1日至4月4日工资1670.18元；3、创思特公司一次性支付刘东卫2019年1月19日至1月20日加班工资2206.89元。创思特公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号（2019）粤0306民初22042号，现该案正在审理中。刘东卫称电脑加密文档系案外人崔茂东（创思特公司合作伙伴，亦是刘东卫入职介绍人）的技术专利资料，密码的设置和保管均由崔茂东负责，刘东卫需要使用文档资料时向崔茂东索取密码，崔茂东不定期修改密码。崔茂东出具书面《情况说明》予以确认。创思特公司则主张加密文档系刘东卫三年来的技术资料积累（设计图纸），创思特公司无法使用该文档，导致“TOC1904106”订单需要重新设计，合同损失500多万元，要求刘东卫承担10%损失额586531.95元。另查，刘东卫曾用名“刘东伟”，入职时提交“刘东伟”《陕西兵器工业职工大学》毕业证，在《职员面试登记表》的“教育背景”填写“兵器工业学院”。创思特公司主张刘东卫学历造假，造成其30万元损失（约三年工资）。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张被告私自加密电脑文档及致其订单业务损失，但未能就被告侵权事实与原告损失以及两者的关联性充分举证，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求被告承担586531.95元侵权损失的诉请，本院不予支持。关于学历造假问题，被告在入职时提交了真实的毕业证，其在入职时填报“兵器工业学院”，仅系对毕业院校名称的不规范使用，不足以认定为“学历造假”。故对原告以被告学历造假为由，要求其赔偿30万元的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海创思特光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币6333元，由原告深圳前海创思特光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月九日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保93号申请人：蔡治伟，男，1974年11月18日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：韦祥娥，女，1976年8月16日生，汉族，云南省西畴县人。原告蔡治伟与被告韦祥娥买卖合同纠纷一案，申请人蔡治伟于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦祥娥名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人蔡治伟的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韦祥娥名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年九月五日书记员  陈思洁
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初138号 原告王爱平，男，汉族，住青岛市。 被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。 法定代表人王建顺，局长。 原告王爱平诉被告青岛市公安局市北分局确认违法一案，本院于2019年7月25日受理后依法由审判员郝海滢独任进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月5日，原告被他人打伤左眼，经市北公安鉴定原告左眼损伤构成重伤。同年9月1日，洛阳路派出所在其受案登记表中的受案意见为：属本单位管辖的案件，建议及时调查处理。原告认为根据公安部《公安机关办理伤害案件的规定》第4条、第5条规定，派出所只能管辖查处轻伤、及轻伤以下的伤害案件，不能侦办重伤以上的伤害案件。洛阳路派出所在明知原告被打致重伤后，仍然以行政案件自行查处，属于行政乱作为。请依法判决被告辖区的洛阳路派出所将原告被打致重伤案以行政案件调查处理的行为属违法行政。 经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告青岛市公安局市北分局针对原告被打一案已于2016年9月9日做出青北公（洛）立字（2016）00171号《立案的决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对王爱平被打致重伤案进行立案侦察，现犯罪嫌疑人杨玉昌已送看守所羁押。被告的行为并非原告所诉治安管理的行为，而是依据刑事诉讼法授权实施的刑事侦察权，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王爱平的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝海滢 二〇一九年九月四日 书记员  杨 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20183号申请执行人杜虎，男，1994年9月16日出生，汉族，住四川省。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请执行人杜虎依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4297号裁决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付23,239.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月16日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人杜虎未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4297号裁决书的本次执行程序。申请执行人杜虎仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人杜虎履行的义务；若申请执行人杜虎发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1742号 罪犯廖小军，男，1978年12月24日出生,四川省德阳市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）德刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人廖小军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。被告人廖小军不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）川刑终字第483号刑事判决，撤销四川省德阳市中级人民法院(2003)德刑初字第30号刑事附带民事判决的第一项。以上诉人廖小军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年12月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2005年12月2日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1587号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月30日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1129号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2092号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第115号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年8月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1705号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2952号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2021年11月29日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯廖小军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖小军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二一年六月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19906号原告：伍亮星，男，1990年2月20日出生，住湖南省新华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告伍亮星与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍亮星之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告伍亮星向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月23日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告伍亮星与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伍亮星货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月23日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告伍亮星于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告伍亮星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1047号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省崇义县章源大道838号。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长。被告：陈景兰，女，1971年2月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告陈景兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行崇义支行的委托诉讼代理人胡铖到庭参加诉讼。陈景兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈景兰偿还信用卡透支本金10694.22元、利息7213.52元、滞纳金841.27元，三项合计18749.01元（利息计算截止2019年5月31日）；2、判令陈景兰支付自2019年6月1日起至本金还清之日止的利息及费用（按双方签订的信用卡领用协议约定计算）。事实和理由：陈景兰向建行崇义支行申请龙卡信用卡，经建行崇义支行审核通过后，于2014年1月27日向其核发了中国建设银行龙卡信用卡。陈景兰领卡进行了刷卡消费和相应还款。陈景兰于2016年10月2日消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2017年1月2日对陈景兰的信用卡进行了冻结。由于陈景兰未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2019年5月31日，陈景兰尚欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计18749.01元。经建行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，陈景兰一直未履行还款义务。为维护建行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持建行崇义支行的诉讼请求。陈景兰未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。建行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明建行崇义支行的诉讼主体资格；2、陈景兰的身份证复印件、申请表复印件、银行流水账单各一份，证明建行崇义支行与陈景兰形成了信用卡合同关系及陈景兰持卡消费后未偿还欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，陈景兰向建行崇义支行申请龙卡信用卡，约定该信用卡申请人须遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，并支付相关滞纳金。建行崇义支行审核发放了信用卡后，陈景兰持卡消费。2016年10月2日，陈景兰消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2017年1月2日对陈景兰的信用卡进行了冻结。由于陈景兰未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2019年5月31日，陈景兰尚欠信用卡透支本金10694.22元、利息7213.52元、滞纳金841.27元，合计18749.01元。本院认为：陈景兰向建行崇义支行申请信用卡，建行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。建行崇义支行提供了信用卡透支服务，陈景兰持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现陈景兰逾期未还款已构成违约，故建行崇义支行要求陈景兰偿还透支本金，并支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈景兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金10694.22元、利息7213.52元及滞纳金841.27元，合计18749.01元；二、被告陈景兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2019年6月1日起至欠款还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告陈景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十三日书记员  李 秀
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4587号原告：郓城县水浒小额贷款有限公司。地址：郓城县西门街中段159号。统一社会信用代码：91371725567713941N法定代表人：郑从军，董事长。委托代理人：祝岩石，男，1956年5月25日出生，郓城县水浒小额贷款有限公司员工，住址：郓城县。委托代理人:李宜峰，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：山东郓州科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王真，经理。被告：王真，男，汉族，居民，1982年12月17日出生，家庭住址：新疆额敏县朝阳区。被告：王明光，男，汉族，居民，1975年10月25日出生，家庭住址：山东省东平县。委托代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。本案在审理过程中，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请，理由是已与被告达成和解。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郓城县水浒小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员  许学同二0一九二0一九年九月二十七日书记员  赵鑫淼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执774号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行 被执行人：叶焕金 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与叶焕金借款合同纠纷一案中，被执行人叶焕金已主动向申请执行人履行判决确定的还款义务并到本院缴纳案件执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32150号原告：陈红梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陈红梅与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈红梅，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我21022元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月我向海医悦美公司交纳预付款19800元、同年10月我又交纳111元、1111元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费21022元。被告海医悦美公司辩称，原告陈述的停业事实属实，我公司尚不能确认何时恢复营业，故我公司同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额，经核实，我公司同意退还原告剩余服务费10330元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。陈红梅在海医悦美公司接受美容服务。海医悦美公司因其停业事实，尚无法确认何时恢复营业，其同意退还陈红梅服务费10330元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。庭审中，陈红梅认可剩余服务费金额为10330元。本院认为，陈红梅向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。本案中，陈红梅要求海医悦美公司退还服务费用，海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，故双方的服务合同不能继续履行。双方在庭审中已确认应退的剩余服务费为10330元，故陈红梅要求海医悦美公司退还剩余服务费的诉讼请求，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还陈红梅剩余服务费10330元；二、驳回陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（陈红梅已预交），由陈红梅负担163元（已交纳），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担163元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 筱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执17号之一 申请执行人：林嫣，女，汉族，1979年12月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：吴美妙，女，汉族，1980年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人林嫣与吴美妙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12062号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人偿还欠款本息2380320元。因吴美妙未按上述生效法律文书履行义务，林嫣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有位于珠海市香××区××单元××房（房产权证号：Ｃ4××42）、珠海大道1号153栋201房（房产权证号：01××02）、珠海大道1号140-169栋地下室C489车位（房产权证号：20××58）、珠海大道1号140-169栋地下室C529车位（房产权证号：20××59）的不动产，上述房屋由本院在（2018）粤0402执5824号案中统一处置，本案预参与该案执行财产分配。 （二）查明被执行人吴美妙有宝马牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），本院已于2019年5月23日对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产由本院在（2018）粤0402执5824号案中统一处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴美妙负有继续向申请执行人林嫣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄汝筠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3605号原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行。营业场所云南省昆明市广福路世纪城社区服务中心A栋A1-9、10、11号。负责人张艳，该支行行长。委托代理人靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡龙杰，男，汉族，1988年7月10日生，住广东省电白县。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人王坤鹏，总经理。委托代理人刘莉，女，汉族，1987年3月29日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人杨加玺，男，汉族，1993年6月9日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，该公司员工，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行与被告蔡龙杰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳楠，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告蔡龙杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于2019年9月27日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10778元，减半收取5389元，由原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行承担，剩余5389元退还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  郭翠芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  雷 娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初571号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：菏泽市牡丹区永轩购物广场，住所地山东省菏泽市牡丹区高庄镇高庄村转盘路南。经营者：朱重峰。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告菏泽市牡丹区永轩购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区永轩购物广场的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  李志梅人民陪审员  李保真二〇一九年九月三十日书 记 员  张艳艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1664号申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。被执行人陈友红，男，1979年9月1日生，汉族，住南京市高淳区。关于中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与陈友红保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5232号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行陈友红116610.87元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人陈友红未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人有车牌为苏Ａ×××××小汽车，已依法查封，因未控制无法处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年九月三十日书记员  朱圣伟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4085号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：李新峥，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告李新峥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因被告李新峥已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出对被告李新峥的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告李新峥的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告李新峥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月九日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13672号原告:南阳天统投资有限公司，住所地南阳市北京大道23号。法定代表人：仵中林，执行董事。委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师。被告：上海博涵建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙协同路18号208室。法定代表人：何柳，执行董事。委托诉讼代理人：李仁杰，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漠，上海澜亭律师事务所律师。原告南阳天统投资有限公司诉被告上海博涵建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳天统投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年九月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执788号申请执行人：张锐利，女，1968年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周丽萍，女，1973年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张锐利与被执行人周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，执行标的35000元，执行依据为（2018）苏0922民初1318号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1318号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2102号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金7886.59元及相应的利息118.3元、罚息1.97元、复利0.38元，共计8007.24元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2018年8月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款20000元（贷款账号：95×××08），但截止到2018年8月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2016年7月12日，两名被告向原告贷款2万元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年8月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年8月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7886.59元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年8月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7886.59元及2018年8月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7886.59元及利息、罚息和复利（从2018年8月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6376号原告：孙红霞，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：马永安，男，37岁，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告孙红霞诉被告马永安买卖合同纠纷一案中，因被告马永安已履行义务，原告孙红霞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙红霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红霞负担。审判员 李 涛二〇一九年九月二十七日书记员 陈苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王志国，男，1977年01月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王志国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月25日的信用卡欠款共计132992.25元，以及自2017年09月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王志国未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计132992.25元，其中本金96369.60元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月25日的信用卡欠款共计132992.25元，以及自2017年09月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元及公告费（以实际发生为准），由被告王志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复53号复议申请人（异议人，申请执行人）：鄄城县旧城镇程桥行政村袁庄村。负责人：袁明芝,该村负责人。委托诉讼代理人：袁志路，男，汉族，1948年6月9日出生。住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：袁志良，男，汉族，1945年10月1日出生。住山东省鄄城县。被执行人：鄄城县旧城镇人民政府。住所地：鄄城县旧城镇旧城街1号。组织机构代码：113717260044955652。法定代表人：王建，该镇镇长。复议申请人鄄城县旧城镇程桥行政村袁庄村（以下简称“袁庄村”）不服山东省鄄城县人民法院（以下简称鄄城法院）（2019）鲁1726执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄄城法院查明，袁庄村与鄄城县旧城镇人民政府（以下简称“旧城镇政府”）土地租赁合同纠纷一案，（2018）鲁17民终3276号民事判决，判决内容：一、撤销鄄城法院（2018）鲁1726民初1874号民事判决；二、旧城镇政府返还袁庄村涉案租赁土地15.1亩，于判决生效后一个月内履行完毕；三、旧城镇政府支付袁庄村租金71272元，违约金6211.59元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回袁庄村的其他诉讼请求；五、驳回旧城镇政府的上诉请求。判决生效后，袁庄村向鄄城法院申请强制执行。鄄城法院于2019年6月3日作出（2019）鲁1726执420号执行裁定，认为无法确定涉案土地四至界点，涉案土地的返还工作无法完成，属于执行标的不明确。驳回了袁庄村的执行申请。袁庄村不服鄄城法院作出（2019）鲁1726执420号执行裁定，向鄄城法院提出执行异议申请。鄄城法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议，提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。裁定驳回执行申请并不在执行程序之中，也非执行实施行为，不是执行异议审查的范围，故对异议人袁庄村的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定驳回了袁庄村的异议申请。本院审查查明的事实同鄄城法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定：“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。”故驳回执行申请属于可以提出执行异议的终结执行方式之一。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”基于本案，袁庄村对鄄城法院驳回执行申请提出执行异议，鄄城法院应对驳回执行申请进行审查，鄄城法院认为驳回执行申请行为不属于执行行为范围，而驳回异议人袁庄村的异议申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726执异22号执行裁定，指令山东省鄄城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  苗丛叶审判员  吴景仲二〇一九年九月二十六日书记员  胡记超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4904号原告：郓城大唐科技有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725MA3BX6KC4Y。法定代表人：陈光建，经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：山东永慈商贸有限公司，住所地寿光市圣城街南、正阳路西富地中心A区1单元1901室。法定代表人：江雯佳，经理。被告：董驹驷，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。原告郓城大唐科技有限公司与被告山东永慈商贸有限公司、董驹驷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城大唐科技有限公司委托诉讼代理人李瑞清，被告董驹驷及其委托诉讼代理人郑希之到庭参加诉讼，被告山东永慈商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郓城大唐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款789836元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告存在长纤聚酯胎购销合同关系，并在2018年1月31日签订购销合同一份。经我公司与与被告公司财务对账，截至到2019年1月31日，被告共欠我公司货款789836元，经多次催要未果。被告董驹驷辩称，被告董驹驷非本案适格被告，不是本案买卖合同关系的主体，相应合同义务及法律责任应由被告永慈公司承担，应依法驳回对被告董驹驷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告郓城大唐科技有限公司与被告山东永慈商贸有限公司签订购销合同一份，约定被告向原告购买长纤聚酯胎年2000万平方米，合计金额约5000万元，付款方式为先付款再发货，原告负责运输并承担运费，落款处由原告代理人沈国兴签字并盖有公司公章，被告山东永慈商贸有限公司委托代理人董驹驷签字并盖有公司公章。原告按合同约定每月向被告供应长纤聚酯胎。被告董驹驷系被告山东永慈商贸有限公司业务经理。被告董驹驷认可2018年8月份之前原告提供的送货数量。本院认为，原告与被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。被告山东永慈商贸有限公司未按约定支付货款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告山东永慈商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。被告董驹驷是被告公司的业务经理，其在合同中的签字行为是职务行为，故其个人不应承担支付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东永慈商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城大唐科技有限公司货款789836元；二、驳回原告郓城大唐科技有限公司对被告董驹驷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11698元，申请费4469元，由被告山东永慈商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  李晓玲人民陪审员  侯佺秀二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵鑫淼
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3125号原告：郎琛，男。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：赵春祥，男。原告郎琛与被告赵春祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎琛委托诉讼代理人李献宾到庭参加诉讼，被告赵春祥经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款70320元，并以70320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至货款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买钢材，经过双方结算，截止2018年4月16日，被告拖欠原告货款为100320元，在结算的当天，被告为原告出具了欠条一份，后被告分两次还了共计30000元，下欠70320元至今未付。故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处购买钢材，2018年4月16日经双方结算，被告欠原告100320元货款，并为原告出具欠条。后被告分两次偿还原告货款共计30000元，下欠原告70320元货款，被告至今未付。依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买货物后给原告出具了欠条，被告应支付原告货款。被告未履行支付货款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款70320元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求从起诉之日起计算利息，因原告于2019年3月13日向本院递交起诉状，该案进入诉前调解阶段，违约金的计算从2019年3月13日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春祥在判决生效后十日内支付原告郎琛货款70320元及违约金（违约金以70320元为基数，从2019年3月13日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告赵春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年九月十九日书记员  孟令彬