北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38663号原告（执行案外人）：杨月梅，女，1965年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。被告（申请执行人）：董媛媛，女，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。第三人（被执行人）：张析综，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现羁押于广东省从化监狱。第三人（被执行人）：李壮，男，1944年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人（被执行人）：杜海燕，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市下花园区。第三人（被执行人）：付晓生，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市梁园区。原告杨月梅与被告董媛媛、第三人张析综、李壮、杜海燕、付晓生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行审理。原告杨月梅及其委托诉讼代理人王文圣，被告董媛媛之委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼；第三人张析综羁押于广东省从化监狱，本院法官前往广东省从化监狱开庭审理；第三人李壮、杜海燕、付晓生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月梅向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告所有的位于北京市大兴区X号楼XX的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住的位于北京市大兴区XX房屋（以下简称XX房屋）系原告与第三人张析综的婚后夫妻共同财产，被告依据（2016）京0108民初11274号民事判决书和（2018）京01民终242号民事判决书申请执行原告的财产法律依据不足。第一，涉案房屋系原告出资购买，只是登记在第三人张析综名下，并且房贷均由原告及原告子女偿还，张析综没有对涉案房屋作出贡献，占据份额较小；第二，被告执行的标的额只占房屋价值的五百分之一，况且这是原告及其子女的唯一住房，根据法律及司法解释的规定，应当驳回被告强制执行的申请。被告董媛媛辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，涉案房屋登记在张析综名下，张析综系房屋产权人，现张析综不能偿还董媛媛的借款，应当拍卖该房产偿还借款；第二，原告关于其系房屋共有人的抗辩，只能针对张析综，不能对抗董媛媛，虽然董媛媛执行标的数额较小，但是法院是以十个执行案件查封的该房屋，并非只是董媛媛一个案件；第三，原告与张析综的子女均已成年，即使属于唯一住房，在符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，被执行人唯一房屋在满足一定条件下是可以被执行的，而且董媛媛只是要求执行该房屋内张析综所有的份额涉及的价值，不涉及原告及其子女的权益，故原告的事实理由不成立。第三人张析综述称，同意杨月梅的诉讼请求，张析综与杨月梅于1985年结婚，XX房屋虽为夫妻共同财产，但该房屋系杨月梅及其子女垫资购买，房屋贷款也是杨月梅及其子女偿还，因当时购房时按照北京的购房政策，杨月梅没有购房资格，故以张析综的名义登记购买，张析综认可杨月梅对XX房屋享有所有权；同时，董媛媛申请执行的标的额与XX房屋价值相比，占比非常小，以此执行XX房屋有失公平；XX房屋系杨月梅及其子女的唯一住房；同时在（2016）京0108民初10080号民事案件中，北京华诚典当公司董事长赵阳精心策划虚假诉讼，原审判决认定事实错误，赵阳已经把张析综的物品拉走并以物抵债，而且当时民间借贷案件的债权转让，并未向张析综送达债权转让通知书。第三人李壮、杜海燕、付晓生未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨月梅向本院提交以下证据：1、结婚证；2、《北京市商品房预售合同》；3、2018京0108执异339号执行裁定书；4、北京市地方税务局通用机打发票、中国农业银行机打付款凭证、借记卡账户历史明细清单、手机转账页面截图。被告董媛媛、第三人张析综、李壮、杜海燕、付晓生均未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，本院做出（2016）京0108民初11274号民事判决书，就董媛媛与张析综、杜海燕、付晓生、李壮民间借贷纠纷一案，判决：一、张析综于该判决生效后七日内向董媛媛支付5万元，并支付相应利息（按照每月2%的标准，自2013年10月24日起计算至实际付清之日止）；二、杜海燕、付晓生、李壮对张析综的前述付款义务承担连带清偿责任；杜海燕、付晓生、李壮承担保证责任后，有权向张析综追偿；三、驳回董媛媛的其他诉讼请求。杜海燕、付晓生、李壮不服本院一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2018年1月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，董媛媛向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执5099号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月30日以（2018）京0108执5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5099号执行裁定书、协助执行通知书，查封张析综名下XX房屋。2018年5月，本院裁定对XX房屋进行评估拍卖。杨月梅对此提出书面异议，本院做出（2018）京0108执异339号执行裁定书，驳回杨月梅的异议。杨月梅不服该裁定，提起本案之诉。另查，杨月梅与张析综于1985年10月10日登记结婚，现仍在婚姻关系存续期间。XX房屋产权证号为X京房权证兴字第XXXX号，现登记在张析综名下。杨月梅提交的《北京市商品房预售合同》及相关发票显示：2012年11月5日，张析综与北京昊坤嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买XX房屋，总价款为2732810元。2013年10月24日，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司向张析综开具发票，显示经营项目为首邑溪谷16-2504房款，金额为814261元。杨月梅提交中国农业银行机打付款凭证及案外人张芳名下尾号为9960的账户明细清单，相关付款凭证显示的“持卡人签字”处为“杨月梅”，付款时间自2012年6月17日至2013年3月26日，金额不等。杨月梅以此主张XX房屋的首付款系杨月梅支付，且该房屋贷款系其子女张芳转账给杨月梅或张析综支付。张析综对杨月梅提交的上述证据真实性及证明目的不持异议。董媛媛对上述凭证真实性认可，但主张不能证明上述款项系支付XX房屋的首付款及银行贷款。杨月梅提交相关手机银行截图，主张系通过张析综名下账户还款，但并未提交原始载体。董媛媛对上述截图的真实性不予确认。经本院询问，张析综称就XX房屋其与杨月梅之间并未约定夫妻共同财产份额；杨月梅称其曾与张析综口头约定XX房屋归杨月梅所有，但并未有书面约定，杨月梅就其主张的事实并未向本院提交证据予以证明。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，杨月梅对原判决并无异议，仅主张对执行标的物享有权利，依法有权提起执行异议之诉。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第（一）项之规定，首先，XX房屋现登记在张析综名下，从不动产登记簿来看，杨月梅并非XX房屋的所有权人；其次，根据杨月梅提交的证据，涉案房屋系杨月梅与张析综婚后购买，即使XX房屋属于杨月梅与张析综夫妻关系存续期间共同共有的财产，其中亦有张析综的财产份额，因该房屋不能实物分割，故在执行中亦可整体处置，对于之后变价款的执行，以张析综在共有财产中所占份额为限，故杨月梅主张XX房屋系其与张析综婚后共同财产，并不能排除执行。关于杨月梅主张的XX房屋系其与子女唯一住房问题，本院认为，杨月梅系案外人，并非被执行人，不属于案外人异议的审查范围；同时，杨月梅并未提交证据证明其与其子女系丧失生活来源而需要张析综扶养，亦不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的事由，故本院对杨月梅的上述主张，不予支持。第三人李壮、杜海燕、付晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨月梅的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨月梅自行负担。如原告杨月梅、被告董媛媛不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年九月十二日书 记 员  李梦杨书 记 员  张萌萌