广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14468号原告：匡桂元，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区，统一社会信用代码914406062319473657。法定代表人：左鼐强。委托诉讼代理人：温维初，男，1951年8月15日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄裕强，男，1971年10月20日出生，汉族，系该公司员工。原告匡桂元与被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司（以下简称粤海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员胡秋燕适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告匡桂元及其委托诉讼代理人康泳珊、被告的委托诉讼代理人温维初均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、匡桂元于2019年5月10日申请劳动仲裁，请求裁决粤海公司向其支付如下：1.2019年2月18日至2019年5月8日工资26600元；2.南京工程提成10000元；3.电话费补助450元；4.未签订劳动合同二倍工资差额16600元。二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2019]2868号仲裁裁决书，裁决如下：1.粤海公司向匡桂元支付2019年2月工资2571元、3月工资8000元、4月工资9667元、5月工资2258元，合共22496元；2.粤海公司向匡桂元支付电话费补助400元。以上二项合共22896元，扣除已支付19000元和房租费用1161元，剩余2735元由粤海公司在仲裁裁决发生法律效力之日起三日内支付完毕；3.驳回匡桂元的其他仲裁请求；4.驳回粤海公司的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：1.被告立即支付工资26000元及电话费补助450元，合共26450元；2.本案诉讼费用由被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、入职时间：2019年2月18日；二、岗位：设计绘图；三、电话费补助：150元/月。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据：1.佛顺劳人仲案非终字[2019]2868号仲裁裁决书及送达回证；2.出差南京报销清单（4月份）、微信转款记录、左家雄微信记录；3.出差海南报销清单（4-5月份）、微信转款记录、车票信息、2019年4月27日借支单；4.电话记录。被告提供的证据：1.劳动合同；2.短信记录（潘廷光）；3.借支单、微信转账记录；4.房租费用明细、住宿证；5.请假条。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：对于原告提供的证据1、4，被告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对于证据2和证据3中的出差报销清单，因无相关票据佐证，本院对此不予采信；对于证据2中的微信转款记录，转账支付的时间为2019年4月6日至4月14日，与原告出差南京的事实相吻合，故对其中转账支付给南京宏呈酒店管理有限公司的微信转账记录的真实性确认。其余微信转账支付对象和用途不明，又无相关证据佐证，本院对此不予采信；对证据2中的左家雄微信记录，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于证据3中的微信转账记录、2019年4月27日借支单，原告对其真实性均无异议，本院对此予以采信；对于证据3中的车票信息，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对于被告提供的证据1、3、5，原告对其真实性均无异议，本院均予以采信；对于证据2，本院认定如下文；对于证据4，原告对在职期间住在粤海员工楼的事实确认，原告对入住天数有异议，但未提供证据证明双方对房租水电费的计算约定，故对其主张不予支持，对该证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告的工资问题。本院经审理查明，原告于2019年2月18日入职被告，双方约定试用期工资为6000元/月，转正后工资为10000元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十。因双方所约定的试用期工资低于转正后工资的百分之八十，违反法律强制性规定，本院对此予以纠正，以8000元/月计算其试用期工资。（一）对于离职时间。被告提供短信记录（潘廷光）称原告2019年4月27日失联，未在规定时间前往工作地点，亦未向被告提出离职并办理离职手续。本院认为，该短信记录（潘廷光）为间接证据，无其他证据佐证。而由原告提供的车票信息和电话记录显示，原告于2019年4月27日前往出差地点海南，此后在2019年4月28日、5月3日多次与被告总经理左家雄电话联系。由此可见，被告原告出差海南期间完全可以联系上原告，故对被告的该项主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因被告未能就离职时间举证证明，应由其承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张，以2019年5月8日为原告的离职时间。（二）对于原告的出勤天数。根据被告提供的请假条可知，原告2019年2月至5月份分别请假2天、3天（其中5日和27日各请假半天，10日和31日各请假1天）、1天和0天，故其出勤天数依次为9天、28天、29天和7天。因原告2019年2月18日入职，2019年5月8日离职，双方约定试用期为2019年2月18日至2019年3月18日，据此计算原告2019年2月18日至2019年3月18日的工资为7000元（8000元/月÷28天×24.5天），3月19日至3月31日的工资为3709.68元（10000元/月÷31天×11.5天），4月工资为9666.67元（10000元/月÷30天×29天），5月份工资应为2258.06元（10000元/月÷31天×7天），以上合计22634.41元（7000元+3709.68元+9666.67元+2258.06元）。（三）对于扣减部分的问题。1.原告对2019年4月3日和4月27日向被告借支3000元和10000元的事实予以确认，并同意在工资中扣减，这是原告处分自身权利的自由，本院予以准许。2.原告出差南京期间，被告于2019年4月7日、4月19日向原告两次分别各微信转账支付的2000元，共计4000元。对该款项本院作如下分析：首先，被告主张该款项为个人借款，但未提供任何证据佐证。从2019年4月27日原告向被告借支10000元时须签署借支单的财务管理习惯看出，借支必须出具借支单。上述两笔微信转账均发生在原告签署4月27日借支单之前，若原告未偿还上述借款，被告完全有条件当日要求原告就该两笔转账补签借支单。故对被告的主张，本院不予采信。其次，被告对于原告2019年4月6日至4月26日出差南京的事实确认，并称收到的发票已经全部报销，但对此未举证证明。最后，结合本院采信的微信转款记录和双方的陈述，原告在南京出差期间入住南京宏呈酒店管理有限公司，共支付了住宿1998元。被告未提供证据证明出差南京期间安排伙食和交通工具，本院参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》中伙食费的标准100元/天和国家机关工作人员交通费标准80元/天计算原告出差南京期间拟产生的交通费和伙食费，共计3780元[（100元/天+80元/天）×21天]，与住宿费合计5778元（1998元+3780元）。由此可见，原告所主张的差旅费金额亦在合理范围内。综上，被告未举证证明出差期间的差旅费已实际报销，而结合被告的财务管理习惯和款项转账时间、金额可见，该两笔款项为差旅费更加有理可信，故本院认定该微信转账支付的4000元为差旅费，因差旅费不属于工资，依法不应在工资中扣减。3.原告于2019年4月27日向被告借支的2000元为其出差海南的预支差旅费，有借支单为证。被告称公司施行实报实销的财务制度，原告提交的发票已经全部报销，该款项为个人借款。但被告对已报销的部分及预支款与实际支出的差额部分未举证证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告未能举证证明，应由其承担举证不能的责任，故本院认定该借支2000元为差旅费，因差旅费不属于工资，依法不应在工资中扣减。4.对于扣减代缴的员工楼房租、水电费用的问题。原告对于2019年2月18日至5月7日居住在粤海员工楼的事实予以确认。被告否认双方约定包吃包住。本院认为，原告所居住的粤海员工楼系由被告提供的，被告主张双方在工资薪酬中没有约定包吃包住，但未举证证明原被告之间或原告与粤海员工楼之间关于租房事宜的约定。由此可见，被告的主张缺乏理据，本院不予采信，故本院认定双方约定薪酬包吃包住，该租房费用不应在工资中抵扣。综上，被告尚欠原告2019年2月18日至2019年5月7日期间的工资为9634.41元（22634.41元-13000元）。二、关于电话补贴。双方确认电话补助150元/月。结合上述的原告出勤天数，被告应向原告支付的电话补贴费用为392.80元（150元/月÷28天×11天+150元/月×2个月+150元/月÷31天×7天）。仲裁裁决被告应向原告支付电话费用补贴400元，被告对此未提起诉讼，视为服裁，本院对此予以确认，故被告应向原告支付电话费用补贴400元。双方对于提成、未签订劳动合同二倍工资差额、继续履行合同、赔偿损失、赔偿笔记本电脑的仲裁裁决均未提起诉讼，视为服裁，本院均予以确认。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡桂元支付2019年2月18日至2019年5月7日的工资9634.41元；二、被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡桂元支付电话费补助400元；三、驳回原告匡桂元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元，本院准许免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡秋燕二〇一九年九月十六日书记员  何楚瑶