广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1042号 原告：李景慧，女，汉族，1986年11月13日出生，现住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 被告：冯小燕，女，汉族，1986年9月10日出生，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 原告李景慧与被告冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告冯小燕于同年4月24日向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，桂林市中级人民法院于2019年6月5日驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理本案，依法适用普通程序，于同年8月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景慧及其委托诉讼代理人徐照婷，被告冯小燕及其委托诉讼代理人黄振土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李景慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币肆万元整（40000元）及利息15253元（利息以人民币40000元为本金，按年利率24%计算，自2017年9月15日起计至起诉之日止,日后发生的逾期利息另计。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告借款人民币40000元，约定被告于2018年4月底之前归还，利息为月息8%。因双方是朋友关系，原告基于对朋友的信任，没有让被告出具书面借条。借款是由原告母亲秦桂岚用自己银行卡代原告向被告转账汇款。借款到期后，被告一直拒绝归还欠款。原告经多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯小燕答辩称，1、被告冯小燕没有向原告李景慧借款的事实。原告李景慧向被告冯小燕转款40000元是用于原、被告两人合伙经营“七彩美妆”美容店，该款是她的出资款，不是借款。双方约定，被告冯小燕出资80000元，占美容店60%的份额，原告李景慧出资40000元，占美容店40%的份额，两人合伙经营，盈亏共担；2、转款单不能证明是被告冯小燕向原告李景慧借款的凭证。转款单仅是款项来往的一种形式，本案的转款单的目的和用途是出资款。双方没有借款的合同或者收据，没有约定利息、还款日期，而且并不是原告李景慧直接汇款给被告冯小燕，而是由原告李景慧的母亲秦桂岚代汇的出资款。因此不能认定此转款单是被告冯小燕向原告李景慧借款的凭证；3、原告李景慧已减少在“七彩美妆”美容店出资额。由于原告李景慧多次要求减少“七彩美妆”美容店的出资额，被告冯小燕于2018年3月27日将原告李景慧减少的出资额10000元退给原告李景慧，至此原告李景慧在“七彩美妆”美容店的出资额由40000元减为30000元；4、原告李景慧要求归还出资款违反法律规定。被告冯小燕与原告李景慧合伙经营的“七彩美妆”美容店的出资款已变为“七彩美妆”美容店的财产，原告李景慧不能随意要求将合伙经营的出资款予以返还或者抽资，更不能要求支付所谓利息；5、原告李景慧要求的按年利率24%计算利息的诉请没有依据，该笔转款不是借款且双方没有对利息进行任何约定，原告李景慧的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯小燕对原告李景慧提供的原告的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告李景慧提供的银行卡转账回单、历史明细清单、秦桂岚出具的《证明》，秦桂岚身份证、户口本复印件，拟证明因被告冯小燕向原告李景慧借款，原告李景慧的母亲秦某于2017年9月15日用自己的银行卡代其向被告冯小燕转账借款人民币40000元的事实。被告冯小燕对银行卡转账回单、历史明细清单、秦某出具的《证明》，秦某身份证、户口本复印件真实性无异议，对秦某与原告李景慧是母女关系无异议，对证明内容有异议，认为该款是秦某代原告李景慧汇款，该款不能认定是借款。被告冯小燕对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；庭审过程中，原、被告双方对原告李景慧通过其母亲秦某的银行账户向被告冯小燕转款40000元的事实，原、被告双方均无异议，本院对该事实予以确认； 原告李景慧提供的微信聊天记录，拟证明原告李景慧与被告冯小燕约定于2018年4月底之前归还借款，借款到期后，原告李景慧多次向被告冯小燕催要还款的事实。被告冯小燕认为，原告李景慧提交的聊天记录系原、被告之间的部分聊天记录截图，不能完整反映双方真实聊天情况，该聊天记录不能证明是被告冯小燕向原告李景慧的借款，相反是证明原告李景慧违反当初约定要求退资返还出资款。本院认为，被告冯小燕对原告李景慧提供的微信聊天记录有异议，但其作为聊天相对人未提供相应的聊天记录，故本院对原告李景慧提供的微信聊天记录的真实性予以认可； 被告冯小燕提供的照片，拟证明原、被告共同接受美容培训，协议合伙开美妆美容店，共同管理该美容店。原告李景慧对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该照片是原、被告共同在广西尚朵化妆品公司工作时活动现场所拍摄，不能证明双方存在合伙关系，亦不能证明七彩美妆店是原、被告双方合伙经营。原告李景慧对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，待证事实在论述部分阐明； 被告冯小燕提供的《门面租赁合同》，拟证明原、被告合伙的美容店地址和场地。原告李景慧对该证据的真实性、证明内容均有异议，认为与本案无关联，且《门面租赁合同》无原告李景慧签名，不能证明双方存在合伙关系。该证据有甲方韦爱琼的签字及手印，本院对该证据的真实性予以采信，待证事实在论述部分阐明； 被告冯小燕提供的借记卡账户历史明细清单、购买化妆品清单（2017.9.15.、2017.9.18.2份、2019.9.16、2019.9.29、2017.10.6.、2017.10.19、2017.10.20）、装修门面支出清单（2017.9.18）、装修门面支出清单（2017.9.22）、购买货柜清单（2017.9.25.）、安装玻璃门清单（2017.9.23）、购买化妆品和用品清单（2017.9.26）、开店支出清单（2017.9.26）、购买化妆品清单（2019.9.16）、购买化妆品清单（2019.9.29）、购买美容店设备清单（2017.10.1.）、购买化妆品清单（2017.10.6.）、开店招待支出清单（2017.10.12.）、支付房租费用清单（2017.10.12.）、购买化妆品清单（2017.10.19）、购买化妆品清单（2017.10.20），拟证明原、被告出资合伙协议的七彩美妆店的收支状况及原、被告双方的出资款已经转变为美妆店的财产。原告李景慧对该证据的真实性、证明内容均有异议，认为该组证据均为被告冯小燕与其他第三人的经济往来，与本案无任何关联。该证据系被告冯小燕与他人之间的资金往来，单据也无原告李景慧的签字或者其他确认方式，本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定； 被告冯小燕提供的转账凭证，拟证明被告冯小燕同意原告李景慧减资，同意退还原告李景慧10000元出资款，且已经退还原告李景慧。原告李景慧对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为10000元转账为被告冯小燕归还原告李景慧借款利息，并非被告冯小燕所辩称减资。原告李景慧对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，待证事实在论述部分阐明； 被告冯小燕提供的韦某的证人证言，拟证明原、被告一起合伙开美容店。原告李景慧认为，被告冯小燕证人所要证明内容均系被告冯小燕所说，并非原始证据而是传来证据，不能证明双方存在合伙开店的事实，该份证据不应当采信。本院认为该证据与本案有关联性，能客观反映部分真实情况，故本院作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告冯小燕与韦爱琼签订《门面租赁合同》，租赁期限为2017年10月1日起至2020年10月1日止，租金为每月2600元。该门面用于经营七彩美妆店，七彩美妆店于同年10月10日正式开业。原、被告曾均是广西尚朵化妆品有限公司的员工，相互熟悉，七彩美妆店有部分商品从广西尚朵化妆品有限公司采购。2017年9月16日，原告李景慧通过其母亲秦某的银行账户向被告冯小燕转款40000元，双方对转款未作书面约定。2018年3月27日，被告冯小燕向原告李景慧微信转账10000元。原告李景慧多次通过微信催被告冯小燕向其还款。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告李景慧通过其母亲转款给被告冯小燕的40000元是借款还是合伙投资款；2、如果是借款，被告冯小燕需向原告李景慧支付多少本金及利息？ 关于银行转账40000元性质的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告冯小燕主张该转款系原、被告双方合伙经营的出资，被告冯小燕应承担其主张的证明责任。被告冯小燕提供的照片可以证明原、被告双方一起合影，一起工作过，但不能证明其与原告李景慧协议合伙经营、共同管理美妆美容店。被告冯小燕主张原告李景慧向被告冯小燕转款40000元是合伙出资款，但未提供相应的书面协议等证据证明原告李景慧与被告冯小燕对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出的约定，同时也未提供双方经营店铺的资金结算，账目核算等相关材料，被告冯小燕提供的《门面租赁合同》也无原告李景慧的签名。综上，被告冯小燕主张原、被告之间存在合伙经营关系，主张原告李景慧向被告冯小燕转款40000元是合伙出资款的反驳理由不能成立。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告李景慧通过其母亲向被告冯小燕银行转账40000元，被告冯小燕收到转款，双方的民间借贷合同成立并生效，合同义务人应当归还借款本息。关于本金数额的问题，原告李景慧通过银行转账40000元给被告冯小燕，被告冯小燕通过微信转账10000元给原告李景慧，因原、被告双方对还款时间、利息没有约定，故被告冯小燕向原告李景慧微信转账的10000元应当认定为被告冯小燕偿还原告李景慧借款的本金，故借款合同未还借款本金应为30000元。 关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李景慧与被告冯小燕未约定还款的具体时间，但原告李景慧多次通过微信向被告冯小燕催款，要求被告冯小燕在合理期限内偿还借款，被告冯小燕均未偿还，原告李景慧遂起诉至法院，故本院认定原告李景慧起诉之日为还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方未约定借期内利息，故原告李景慧要求被告冯小燕支付起诉之日前的利息部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告冯小燕逾期还款，对于原告李景慧自2017年9月15日按年利率24%计算利息的诉请，本院部分支持，即被告冯小燕自起诉之日起按照年利率6%支付原告李景慧资金占用期间利息。 综上所述，被告冯小燕应当归还原告本金30000元及利息，利息以借款30000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告冯小燕偿还原告李景慧借款本金30000元及利息（利息计算：以借款30000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李景慧的其他诉讼请求。 案件受理费1181元（原告李景慧已预交），由被告冯小燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1181元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄石慧 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  张苏良 二〇一九年九月三日 书 记 员  文家慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。