云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11081号原告：云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部，营业场所昆明市环城西路137号。统一社会信用代码：91530100778551671D。负责人：陈坤山。委托诉讼代理人：王开，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：马红梅，女，汉族，1977年12月27日生，住云南省昆明市宜良县,现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部诉被告马红梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部的委托诉讼代理人王开，被告马红梅及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部诉称：被告与第三人云南华融人力资源服务有限公司存在长期劳务派遣合作关系，基于上述关系，2003年至2015年8月期间被告通过劳务派遣的形式到原告处从事服务员工作。2016年，云南华融人力资源服务公司不再与被告签订劳动合同，而被告愿意继续在原告处工作，原告按月向被告支付工资，因被告不愿意承担社会保险费用，要求以现金的形式发放补贴，故自2015年9月至2019年2月期间均由原告向被告发放社会保险补贴1300元。2019年3月1日被告离职，后向昆明市五华区劳动争议仲裁院提起仲裁，要求原告向其支付双倍工资等。2019年5月14日，五华区劳动争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第124号《仲裁裁决书》，裁定：原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金34032元；原告为被告缴纳2003年3月至2011年6月，2015年9月至2019年2月期间单位应承担部分的社会保险。原告认为派遣期间的经济补偿金不应由原告承担，且未购买社会保险的原因在被告自身，因此，五华区仲裁院裁决认定的事实错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金34032元；2、原告无需为被告缴纳2003年3月至2011年6月，2015年9月至2019年2月期间的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马红梅答辩称：我方认可仲裁裁决。原告认为其与案外人云南华融人力资源有限公司存在长期劳务派遣合作关系的主张，与事实不符。被告于2003年由原告招聘上岗，自2003年起一直在原告处提供劳动。原告为规避法律风险，于2011年通过与劳务派遣公司合作的方式为被告签订劳动合同，购买社保。因此，被告自2003年至2019年期间一直在原告单位上班，工作地点及岗位均相同。原告一直未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社保，故其应当向我方支付经济补偿。另外，无论何种原因，原告未为被告缴纳社会保险的行为均违反了社会保险法，且被告在工资单上签名仅能证明被告对原告发放工资数额无异议，而不能表明被告对原告不为其购买社会保险表示同意。工资单中的分项是原告为了规避法律责任所列，而被告作为弱势群体，无法与原告抗衡。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。审理中，原告提交了以下证据：第一组：1、城镇职工基本养老保险参保缴费证明；2、云南省劳动合同书。证明1996年4月至2015年8月均由云南华融人力资源服务有限公司为马红梅购买社会保险；马红梅与云南华融人力资源服务有限公司存在劳动合同关系。第二组：劳动派遣合作协议。证明原告与云南华融人力资源服务有限公司长期存在劳务派遣合作关系。第三组：云天楼2016年9月份工资。证明自2015年9月起，原告每月向被告发放的薪资中包含300元的社会保险补贴。第四组：账户明细账。证明被告自2018年1月至2019年2月期间，每个月平均资薪为2070元。第五组：（2019）五劳人仲字第124号仲裁裁决书，证明原被告双方劳动仲裁情况。经被告质证认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，认可本案经过仲裁前置程序，但对原告其余证明目的均不认可。本院认为，被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。审理中，被告提交以下证据：1、收据。证明被告在工作期间缴纳的押金收据，被告从2003年3月起一直在同一地点从事同一份工作；被告缴纳押金150元，原告应予退还。2、证明。证明原被告之间形成事实劳动关系；《证明》内容表明之前云天化集团有限责任公司昆明招待所与原告是同一家单位，经原告招聘，被告自2003年3月起一直在原告处上班，直到2019年3月1日原告单方解除劳动关系。3、离职前一年的工资流水。证明被告离职前一年的平均工资为2127元；原告拖欠了被告2019年2月的工资。4、社保证明。证明被告从2003年3月到2011年7月，2015年9月到2019年2月期间的社保原告均未缴纳，应该予以缴纳。经原告质证认为，对被告提交全部证据的真实性、合法性均无异议，但不认可其证明目的，被告提交证据均不能反映与原告之间建立的是劳动关系还是劳务派遣关系。认可被告自2003年3月起，在同一工作地点从事同一工作。本院认为，原告对被告提交全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明被告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告系经昆明市五华区市场监督管理局登记并依法取得企业法人营业执照的单位，被告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。2003年3月，被告入职原告处工作。2003年3月至2011年6月30日，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告参加社会保险。2011年7月1日至2015年6月30日期间，原告与案外人云南华融人力资源服务有限公司建立劳务派遣合作关系，由云南华融人力资源服务有限公司向原告派遣劳务人员。2011年7月1日，被告与云南华融人力资源服务有限公司签订书面劳动合同约定，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同到期后，云南华融人力资源服务有限公司未再与被告续订书面劳动合同，但案外人云南华融人力资源服务有限公司为被告参加社会保险至2015年8月。期间，案外人云南华融人力资源服务有限公司将被告派遣至原告处工作。原告与云南华融人力资源服务有限公司终止劳务派遣合作关系后，2015年9月至2019年3月1日期间，被告亦始终在原告单位提供劳动，原告未与其签订书面劳动合同，未为被告参加社会保险。原、被告双方因解除劳动合同经济补偿等问题发生争议，双方均向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，（2019）五劳人仲字第124号仲裁裁决书裁决：一、原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除；二、原告向被告支付2019年2月份工资2070元；三、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿34032元；四、原告为被告缴纳2003年3月至2011年6月、2015年9月至2019年2月期间的社会保险，其费用按照社会保险经办机构核定的标准，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；五、被告向原告返还已发放的养老保险费用12300元；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，特诉至我院，请求如前。本院认为，本案的争议焦点为被告在原告处的工作年限应如何确定以及经济补偿的数额是多少？原告与被告对被告2003年3月至2019年3月1日期间在原告处提供劳动的事实均不持异议，本院予以确认。对原告认为2003年3月至2015年8月期间，被告系由案外人云南华融人力资源服务有限公司通过劳务派遣安排至原告处工作，原告系用工单位非用人单位主张，原告提交《劳务派遣合作协议》仅能证明原告与案外人云南华融人力资源服务有限公司在2011年7月1日至2015年6月30日期间存在劳务派遣合作关系；原告提交的《劳动合同书》仅能证明2011年7月1日起至2013年6月30日期间，被告由案外人云南华融人力资源服务有限公司派遣至原告处工作。综上，对原告认为2003年3月至2011年6月期间原告仅为用工单位的主张，本院不予采信。审理中原告亦认可2015年其与云南华融人力资源服务有限公司终止劳务派遣合作关系后，被告的工资亦由原告发放，即自2015年7月起，原告与被告建立劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，因原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，即使被告主动提出离职，原告仍应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。2003年3月至2019年3月1日期间被告的工作场所、工作岗位未发生变动，能够认定被告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且原告未举证证明案外人云南华融人力资源服务有限公司与原告终止劳务派遣关系后派遣单位已经向被告支付了经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告的经济补偿计算年限为2003年3月至2019年3月1日。以被告提交工资流水为据，原告离职前十二个月的平均工资为2127元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿34032元（2127元/月×16个月=34032元）。原告主张系因被告自身原因未参加社会保险，故其不应为被告补缴2003年3月至2011年6月期间以及2015年9月至2019年2月期间的社会保险。原告提交证据不能证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。并且，依法为劳动者参加社会保险是用人单位与劳动者共同的法定义务，不可免除。原告未为被告参加社会保险，违反了用人单位的强制性义务，但补缴社会保险不属于劳动争议案件的受案范围，本院对原告要求无需为被告补缴社会保险的请求不予处理。仲裁裁决原告向被告支付2019年2月份工资2070元；被告返还原告以现金形式向其发放的养老保险费用12300元，原、被告双方均未针对该项裁决起诉，本院对该项仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部与被告马红梅的劳动关系于2019年3月1日解除；二、原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部于本判决生效之日起十五日内向被告马红梅支付经济补偿人民币34032元；三、原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部于本判决生效之日起十五日内向被告马红梅支付2019年2月份工资人民币2070元；四、被告马红梅于本判决生效之日起十五日内返还原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部发放的养老保险费用12300元；五、驳回原告云天化集团有限责任公司昆明房屋租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年九月三日书记员 邓云飞