河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初84号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被告：沙河市京泰实业有限公司，住所地：河北省沙河市玻璃工业园区高村北，统一社会信用代码：91130582556093943D。 法定代表人：刘金生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：刘金生，男，汉族，1948年5月9日出生，住河北省沙河市。 被告：李京革，男，汉族，1974年1月2日出生，住上海市松江区。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告沙河市京泰实业有限公司（以下简称京泰公司）、刘金生、李京革借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告刘金生、李京革经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告农村银行委托诉讼代理人郑丽霞、被告京泰公司委托诉讼代理人李荣改、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告京泰公司偿还原告借款本金3000万元，并支付截止到2019年5月1日的利息3363675元。判令被告京泰公司按月利率7.8‰。上浮50%原告支付自2019年5月16日起至本息清偿完毕之日止的罚息利息。3、判令被告李京革、刘金生对被告京泰公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告京泰公司抵押机器设备拥有优先受偿权。5、本案的诉讼费用、保全费等原告为实现债权而发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年7月13日，原告农村银行、与被告京泰公司签订《企业借款合同》，合同约定被告京泰公司向原告借款3000万元，期限自2017年7月13日起至2018年5月18日，利率为月息7.8‰，并约定贷款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告京泰公司发放了贷款3000万元整，履行了合同义务。被告京泰公司以其名下的机器设备为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘金生、李京革出具承诺书，承诺以家庭全部资产为被告景公司在原告处的借款提供保证担保，保证期间自借款日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告京泰实业未按时还本付息；被告刘金生、李京革也不履行保证义务，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 京泰公司辩称，被告京泰公司对本案借款一直偿还利息，由于环保因素，京泰公司不得不停产，导致还款能力受限，我方愿意在后期开工后继续还款。 被告刘金生、李京革未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业借款合同、借款借据、银行交易明细、涉抵押合同、承诺书、业务凭证，拟证明原告与被告京泰公司存在借贷关系，借款到期后京泰公司未偿还借款，被告刘金生、李京革应承担担保责任。 本院依法组织当事人进行质证，京泰公司质证意见为，对原告提交证据，除利息结息凭证有异议外，其他证据均没有异议。原告提交的利息结息的业务凭证，该业务凭证是原告方单方形成，按照双方签订的合同约定，利息计算方式应当是按月利率7.8‰，然后逾期后是上浮50%。因为该业务凭证不显示是怎么计算的。 经审理查明，2017年7月13日，原告农村银行、与被告京泰公司签订《企业借款合同》，合同约定被告京泰公司向原告借款3000万元，期限自2017年7月13日起至2018年5月18日，利率为月息7.8‰，并约定贷款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告京泰公司发放了贷款3000万元整，履行了合同义务。被告京泰公司以其名下的机器设备为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘金生、李京革出具承诺书，承诺以家庭全部资产为被告京泰实业在原告处的借款提供保证担保，保证期间自借款日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告京泰实业未按时还本付息；被告刘金生、李京革也未履行保证义务。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农村银行与被告京泰公司所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示,未违反我国法律、行政法规的强制性规定,双方的金融借款合同关系成立并合法有效。该合同对借款期限、利率计算、还款方式、违约情形、违约责任及制约措施等进行了约定,明确了原、被告各自的权利义务，京泰公司应按约定履行合同规定义务。参照中国人民银行2003年12月10日下发的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号第三条规定,逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,中国人民银行2004年10月28日下发的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定,金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限,商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款,利率不再实行上限管理。本案中《借款合同》明确约定借款的期限利率、逾期罚息利率,和复利的计算方式,其内容并无违反上述人民银行关于贷款利率逾期贷款罚息利率的规定，故对被告京泰公司诉讼代理人辩称的应按约定计算利率与罚息意见予以采纳。被告刘金生、李京革就京泰公司的借款出具了承担无限连带责任的保证书,愿意以个人全部家庭财产承担连带清偿责任，直至贷款全部还清为止，保证合同是双方真实意思表示,双方之间的保证合同关系成立有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案借款到期日期为2018年5月18日，原告于2019年7月24日向本院起诉，原告在保证期间内要求保证人承担对京泰公司拖欠的全部借款本息承担连带保证责任，予以支持。被告刘金生、李京革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条等法条明确规定的权利，且原、被告对该抵押物的优先受偿权利无争议。本案中原告并未向本院申请财产保全，故对其要求被告承担保全费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告沙河市京泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司本金3000万元及利息（利率以本金3000万元按月利率7.8‰计算自2017年7月13日起至2018年5月18日，利率以本金3000万元按月利率11.7‰自2017年5月19日起至本息付清之日止）; 二、沙河市京泰实业有限公司以其抵押的生产设备为本判决第一项给付义务向原告河北沙河农村商业银行股份有限公司承担担保责任，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司对上述抵押权享有优先受偿权； 三、被告李京革、刘金生对被告沙河市京泰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208619元由被告沙河市京泰实业有限公司、刘金生、李京革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月二日 法官助理张伟超 书记员尚文佳