wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：林文良，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林文良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43139.6元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月28日尚欠本金余额24924.31元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24924.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林文良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24924.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终486号上诉人（原审被告）：洛阳天塑门窗有限公司,住所地河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村王城大道东。法定代表人：李战伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张欢欢,河南中冶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张跃进，男，1958年2月24日出生，汉族,现住河南省洛阳市西工区。原审被告：李战伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人洛阳天塑门窗有限公司因与被上诉人张跃进、原审被告李战伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019)豫0303民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地,且双方争议标的为给付货币,故接受货币一方所在地可作为合同履行地。本案中双方当事人在借款及利息的给付产生争议应以出借人所在地为合同履行地即原告张跃进的住所地洛阳市××工区为合同履行地,故本院对本案有管辖权,洛阳天塑门窗有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百十七条第一款的规定,裁定如下：驳回洛阳天塑门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳天塑门窗有限公司上诉请求：依法撤销洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初3853号民事裁定书,将案件移送至洛阳市老城区人民法院管辖。事实与理由：原审民事裁定适用法律错误。上诉人洛阳天塑门窗有限公司的注册地为洛阳市老城区邙山镇朝岭村王城大道东,根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定,由洛阳市老城区人民法院管辖。张跃进未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，张跃进作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××工区可视为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月三十日书记员 张 迪
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2627号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托代理人闫舒琪，女，1990年2月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：程磊，男，1989年7月28日生，汉族，住湖南醴陵市。被告：付祥，男，1969年7月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告程磊、付祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1099号原告：赵厚富，男，1969年8月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：张德周，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。被告：张宝芹，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现下落不明。被告：褚方龙，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现下落不明，系被告张宝芹之夫。原告赵厚富与被告张宝芹、褚方龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序进行审理，因无法向被告张宝芹、褚方龙送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转入普通程序审理。本院于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张德周到庭参加了诉讼，被告张宝芹、褚方龙经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款本金205000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告褚方龙因其承包的工程需要发放工资，向原告借款500000元，双方口头约定月利率为2%，被告褚方龙借款后陆续还本付息，至2017年3月21日尚欠原告本金205000元，被告褚方龙与其妻张宝芹重新出具了205000元的欠条，并将500000元的借条收回，承诺半年内全部偿还。但被告一直拖着不还，原告多次催要，但被告失踪。为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.医药高新区野徐镇褚雅社区居民委员会出具的证明1份，证明赵后富与赵厚富为同一人。2.被告褚方龙、张宝芹出具的借条1份，证明两被告借到原告205000元。3.两被告的结婚证明，证明两被告系夫妻关系。4.案外人陈某银行个人查询明细表1份及银行取款记录3份，证明案外人陈某于2014年1月20日至21日，分别从银行取款300000元。5.陈某出具证明1份，证明原告赵厚富的朋友褚方龙因工程年底急需发放工资，急需50万元现金，向赵厚富借款，赵厚富家中只有20万元现金，故赵厚富向陈某借款30万元现金，因此陈某用白金卡到银行取款30万元，并交给赵厚富，由赵厚富转借给两被告。原告申请证人陈某到庭作证。陈某到庭作证称，其与原告系朋友关系，2014年1月，原告的一个朋友是野徐镇永丰村的叫褚什么龙的人，因工程年底发放工资急需500000元现金，向原告借款，因原告没有这么多钱，原告向其借款300000元。证人即从银行取出300000元送至原告家，当时褚方龙夫妇在场，证人看到原告将现金交给借款人。后来原告将300000元还给证人。至于原告与借款人有无约定利息不清楚。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，被告褚方龙因工程发放工人工资需要，于2014年1月向原告借款500000元，双方口头约定月利率为2%。被告褚方龙借款后陆续偿还了部分借款本息。2017年1月21日，被告褚方龙、张宝芹向原告出具借条，载明“今借赵后富人民币贰拾万伍仟元正（整）”。原告追要无果，于2019年4月29日向本院提起诉讼。泰州医药高新区野徐镇褚雅社区居民委员会出具证明，证明原告赵厚富与借条上的赵后富为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵厚富所在社区居民委员会出具证明，借条中的“赵后富”与原告赵厚富系同一人，故本院对原告赵厚富债权人的主体资格予以认定。被告褚方龙向原告借款的事实，原告不仅提供了被告出具的借条，证人银行取款记录以及证人到庭作证出借资金交付的情况，原告陈述的“被告陆续偿还了部分借款本息后，重新出具借条并将原借条收回”可信度较高，本院对被告向原告借款的事实予以认定。因被告出具借条时未约定还款期限，故原告可随时主张权利。原告虽然陈述双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，共同向原告出具借条，应视为夫妻共同债务，共同向原告承担连带偿还责任。被告经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚方龙、张宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵厚富借款本金205000元及利息（以205000元为本金，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元、公告费600元，合计4976元，由被告褚方龙、张宝芹负担（案件受理费4376元，原告赵厚富已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内予以退还，被告褚方龙、张宝芹于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳4376元；公告费600元，原告赵厚富已垫付，被告褚方龙、张宝芹于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4376元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  江茂广人民陪审员  栾健飞二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 炣附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初174号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人郭万贵，男，1972年2月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县。2019年2月19日因涉嫌犯开设赌场罪被大竹县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年9月11日本院决定对其取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人郭万春犯开设赌场罪，本院于2019年9月10日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人郭万贵的现金40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年九月二十七日书记员 刘江涛
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执530号之一 申请执行人:吴世勇，男，1953年1月5日出生，现住景洪市。 申请执行人：吴忠海，男，1983年8月19日出生，现住景洪市。 申请执行人：龙飞，男，1964年11月26日出生，现住景洪市。 被执行人：许玲，女，1979年11月15日出生，住武装部。 被执行人：叶凯民，男，1976年8月20日，现住景洪市。 本院在执行吴世勇、吴忠海、龙飞与许玲、叶凯民民间借贷纠纷一案中，第三人提起执行异议之诉，被执行人名下财产不宜处置或变现，且申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙 伯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初83号原告：张学栋，男，1945年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：李瑞玲，系国信信扬（南沙）律师事务所律师（受广州市南沙区）。被告：姚锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西昭平县，被告：蒋兵，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告张学栋诉被告姚锋、蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学栋及其委托诉讼代理人李瑞玲到庭参加了诉讼，被告姚锋、蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学栋向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同向原告张学栋偿还借款本金30000元；2.两被告向原告张学栋支付借款利息暂计15918.90元（以本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月21日起计算至被告还清全部款项之日止，暂计至2018年11月5日的利息暂计为15918.90元）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告姚锋因投资企业需要向原告张学栋借款30000元，并签订借款合同，约定借款利息为每月900元（即月利率3%），于每月月底前支付。签订借款合同时，原告张学栋以现金方式向被告姚锋支付了全部借款30000元，但原告张学栋多次催促，被告姚锋至今仍未偿还借款本金及自2016年8月21日起的利息。本案及另案案涉共三份借款合同书面上约定是被告姚锋向原告张学栋借款，但实际上借款时两被告均在场，且均在借款合同上签字确认。因此该三笔借款实际上是两被告向原告张学栋的借款。因此，应当由两被告共同向原告张学栋偿还。原告张学栋为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚锋、蒋兵没有答辩。本院经审理认定事实如下：张学栋主张姚锋、蒋兵以开店需要资金周转为由向其借款30000元，为此，张学栋向本院提供了广州市来穗流动人口基本情况查询原件1份、借款合同原件1份、账户交易明细查询清单原件2份、短信记录截图打印件1份以及申请本院调查取证予以证明。张学栋提供的广州市来穗流动人口基本情况查询、借款合同、账户交易明细查询清单是原件，姚锋、蒋兵没有就拖欠张学栋借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对张学栋提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2015年1月27日，张学栋以现金交付方式借给姚锋、蒋兵借款30000元，当日，由姚锋、蒋兵向张学栋出具借款合同确认借款事实。借款合同载明借款30000元，双方约定每月利息为900元，借款需在2015年6月底前全部还清，若发生争议，向本院起诉解决。借款合同有姚锋、蒋兵的签名和摁指模确认。出具借款合同后，姚锋、蒋兵支付利息至2016年2月28日，后没有继续向张学栋偿还借款本息，致引起纠纷。张学栋于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为，张学栋借给姚锋、蒋兵借款30000元的事实，有张学栋提供的借款合同等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张学栋依约向姚锋、蒋兵提供了借款，姚锋、蒋兵应当按照约定的期限支付利息、返还借款，姚锋、蒋兵逾期没有履行还本付息义务，应承担民事责任。张学栋要求姚锋、蒋兵归还借款30000元以及支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。姚锋、蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚锋、蒋兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张学栋清偿借款30000元以及利息（利息从2016年8月21日起，以借款30000元为本金，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费947.97元，由被告姚锋、蒋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  高少芬人民陪审员  郭笑媚二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁楚莹
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2736号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1085号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3320号 申请执行人：符月仙，女，1936年10月8日出生，汉族，住海南省文昌市新桥镇大顶村委会可面村。 申请执行人：王奇君，男，1968年12月5日出生，汉族，住海南省文昌市新桥镇大顶村委会可面村。 申请执行人：王奇弟，男，1972年6月1日出生，汉族，住海南省文昌市新桥镇大顶村委会可面村。 申请执行人：王桂英，女，1957年6月7日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇潭牛村委会梅岭村。 申请执行人：符爱珍，女，1963年11月10日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇潭牛村委会梅岭村。 委托诉讼代理人：张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：王祺泽，男，1941年5月27日出生，汉族，住海口市龙华区遵谭镇咸谅村民委员会儒老村。 本院在执行申请执行人符月仙、王奇君、王奇弟、王桂英、符爱珍与被执行人王祺泽土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人表示正在争取与对方协商解决，本院不必强制进行土地交付，可做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年九月十九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终500号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭某，该局局长。   委托代理人宁某，山西艾伦律师事务所律师。   委托代理人安某，山西艾伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人李某，该市市长。   上诉人段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段某向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段某认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段某频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某上诉称，一、法律规定法院审理案件，组成合议庭后应当告知当事人。本案一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。二、行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，法定职责为依法裁判，亦是法院存在的价值。拒绝对违法行政行为审理、裁判，客观上已是违法行为保护伞，甚至是为违法擂鼓助威。原审法院上述行为功绩可谓立竿见影，行政机关违法使用职权已经有恃无恐。同时，原审将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费，亦是浪费纳税人钱财，更是滥用职权阻碍上诉人行使诉权。三、上诉人对太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初103-105号行政案件上诉中，山西高院为当事人，现处于审理中，即你院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与相关案件审理，故申请你院回避本案的审理，同时回避上诉人在你院其他案件的审理。你院作为审判机关，应当知审判机关应遵守独立审判的原则，不应参与与自身有利害关系当事人案件的审理，应自行回避。综上所述，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初277号行政裁定，指令其继续审理。   太原市市场监督管理局答辩称，一、本案不属于行政案件受理范围，被答辩人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、人民法院审理行政案件，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。被答辩人所提“原审程序违法、滥用职权”，不能成立。三、原审法院驳回起诉于法的据。四、被答辩人提出山西高院整体回避的申请，不符合相关法律规定。五、关于被答辩人提起的行政诉讼相关情况，事实清楚，法律关系明确，原审法院法律规定适用正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。近年来，上诉人段某频繁在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源，存在明显的重复、恶意诉讼。本案中，上诉人段某对被上诉人太原市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼，从形式上来看，好像具备了提起行政诉讼的形式要件，但具备了法定形式并不必然进入实体审理，因为诉最终是否获得审理判决还要取决于诉的内容以及当事人对其所起诉的内容是否具有诉的利益，其诉求是否具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人段某多次大批量次对其举报内容的处理情况申请信息公开和行政复议进而引发大量行政诉讼，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十六日   书记员 吴 婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1230号之一 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91341600551837501T（1-1）。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 被执行人：蒙城县润达家具有限公司，统一社会信用代码：913416220875777091。 法定代表人：邵林明，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1726号民事调解书，（2018）皖1622民初1725号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。后我院以（2019）皖1622执1230号执行裁定冻结了蒙城县润达家具有限公司在安徽××××银行800020951000151的存款壹仟万元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下； 扣划被执行人蒙城县润达家具有限公司在在安徽××××银行800020951000151捌佰万元（小写：8000000元）。转账至蒙城县会计核算中心（开户银行：蒙城县中行；开户名称：蒙城县会计核算中心；开户账号：18×××79） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  周家强
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初4907号申请人：王永尚，男，1976年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：董合现，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王永尚与被申请人董合现确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，申请人王永尚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董合现名下银行存款50000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人王永尚提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人王永尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董合现名下银行存款50000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年九月三日书记员  高 磊
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1289号罪犯李云杰（曾用名蒲海龙），男，1988年2月8日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，住三台县塔山镇槐树六合村一组1号，现在三台县司法局塔山司法所接受社区矫正。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年10月28日作出（2015）甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人李云杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）浙甬刑二终字第740号刑事判决，维持原判对被告人李云杰的判决。判决发生法律效力后，2015年1月19日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙01刑更2948号刑事裁定，对罪犯李云杰予以假释，假释考验期至2020年11月5日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月22日以绵三司法（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯李云杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯李云杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇刑初字第305号刑事判决书、执行通知书，浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第740号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2948号刑事裁定书，以及李云杰在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李云杰予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯李云杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李云杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 何 玥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7293号樊林强：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7293号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人樊林强刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16667号 上诉人（原审被告）：熊伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兰香，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：赵爱明，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：黄宗平，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：越西县文昌大酒店管理有限公司，住所地越西县三岔口吊桥路。 法定代表人：黄宗平，职务不详。 上诉人熊伟因与被上诉人刘兰香，原审被告赵爱明、黄宗平、越西县文昌大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊伟在收到交纳上诉费用通知后，未在七日内向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇一九年九月三十日 书记员 曹 颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢316号 申请执行人：吴信杰，男，1981年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑文盛，男，1991年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吴信杰与郑文盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，于2019年8月5日向被执行人郑文盛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款20000元及利息2400元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  吕 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1383号 原告：董少明，男，1980年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告：潘跃丰，男，1989年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告董少明为与被告潘跃丰民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告董少明的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告潘跃丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告董少明诉称，2018年11月23日，被告向原告借款人民币陆万元，2019年1月25日被告向原告借款人民币壹拾万元，2019年2月14日被告向原告借款人民币贰万肆仟元，被告共同向原告借款人民币十九万肆仟元，被告都是当面写下借条，原告多次要求被告归还借款，但被告均已各种理由推诿至今未予归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款拾玖万肆仟元。2018年11月23日至2019年3月13日是3个半月利息是叁仟捌佰元，2019年1月25日至2019年3月13日1个半月利息是叁仟三百元，2019年2月14日至2019年3月13日是一个月利息是肆佰捌拾元，共计人民币贰拾万壹仟伍佰捌拾元。利息算到本金还清为止，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条三张，拟证明被告借款的事实。 被告潘跃丰未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告潘跃丰向原告董少明借款并分别于2018年11月23日出具载明向原告董少明借人民币陆万元整（￥60000.00），借款期从2018年11月23日起至2018年11月30日止，利息为2%月息的借条一张；于2019年1月25日出具载明向原告董少明借人民币拾壹万元整（￥110000.00），借款期从2019年1月25日起至2019年2月25日止，利息为2%月息的借条一张；于2019年2月14日出具载明向原告董少明借人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），借款期从2019年2月14日起至2019年2月20日止，利息为2%月息的借条一张。原告方当庭确认三笔借款利息起算点均为2019年2月14日。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告潘跃丰向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告潘跃丰应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘跃丰于本判决生效后十日内支付原告董少明借款本金194000元及利息（利息按月利率2%从2019年2月14日起计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4323元，由被告潘跃丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陈彩忠 人民陪审员  范锡光 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  王 岚
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保335-1号冯利源、辽宁某国际贸易有限公司冯利源与辽宁某国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3057号 原告：王胜菊，女，汉族，生于1954年02月14日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：尹万伦，男，汉族，生于1961年07月02日，住四川省达州市达川区。 原告王胜菊诉被告尹万伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜菊的委托诉讼代理人李行明（特别授权）到庭参加了诉讼，被告尹万伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王胜菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计：55596.5元；其中医疗费：7200元、残疾赔偿金：13331元×15年×10%＝19996.5元、住院伙食补助费20天×20元／天＝400元、营养费90天×20元／天＝1800元、护理费120天×60元／天＝7200元、后续治疗费：11000元、交通费：300元、鉴定费：2700元、精神损害抚慰金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年04月08日，尹万伦骑电动三轮车从达川区葫芦乡方向往达川区亭子镇方向行驶，即日06时20分许，该车行驶至Ｓ202线396ＫＭ＋200Ｍ（达川区水文站）路段时，与同方向由王胜菊推的手推车发生碰撞，致王胜菊被手推车掀翻倒地，造成王胜菊受伤的交通事故。事故发生后，原告王胜菊被送往医院住院治疗20天，伤情稳定后经达州广信司法鉴定所鉴定，右膝关节功能丧失25%以上，其伤残程度评定为拾级伤残，后续治疗费评定为11000元，护理期和营养期分别被评定为120日、90日，用去鉴定费2700元。达州市公安局交警支队直属二大队于2018年12月13日对本次交通事故作出了第511721420160002284号交通事故认定书，认定尹万伦承担本次事故全部责任，原告王胜菊无责任。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 尹万伦未作答辩。 原告王胜菊为支持其主张向法庭提交了如下证据： 1、原、被告的身份证信息复印件各一份，欲证明双方的身份情况； 2、达州市公安局交通警察支队直属二大队第511721420160002284号道路交通事故认定书、达州骨科医院住院病历及费用清单复印件各一份，欲证明2016年4月8日，尹万伦骑行的电动三轮车在达川区水文站路段时，与同方向由王胜菊推的手推车发生碰撞，致王胜菊被手推车掀翻倒地，造成王胜菊受伤的交通事故。事故发生后，原告王胜菊被送往医院住院治疗20天。达州市交通警察支队直属二大队于2018年12月13日对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定尹万伦承担本次事故全部责任，原告王胜菊无责任的情况; 3、2016年4月28日被告尹万伦给原告王胜菊出具的医疗费欠条一份，欲证明被告尹万伦应向原告王胜菊支付医疗费3200元、生活费4000元，共计7200元的情况; 4、达州广信司法鉴定所达广司鉴【2019】临鉴字第123号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告右膝关节功能丧失25%以上，其伤残程度评定为拾级伤残，后续治疗费评定为11000元，护理期和营养期分别评定为120日、90日，并用去鉴定费2700元的情况。 因被告尹万伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未质证。 本院除对原告所举证据3中的生活费4000元，因与原告诉讼请求中主张的住院期间的伙食补助费重复本院不予确认外，另证据4的鉴定费因只有2600元的票据，本院仅认定2600元。其余原告所举证据本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月8日，尹万伦骑电动三轮车从达川区葫芦乡方向往达川区亭子镇方向行驶，即日6时20分许，该车行驶至Ｓ202线396ＫＭ＋200Ｍ（达川区水文站）路段时，与同方向由王胜菊推的手推车发生碰撞，致王胜菊被手推车掀翻倒地，造成王胜菊受伤的交通事故。事故发生后，当日9时4分原告王胜菊被送往达州骨科医院住院治疗，经医生诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤，2、左小腿后下部裂伤，3、右股骨下段粉碎性骨折。住院至2016年4月28日出院，共住院20天，用去医疗费共计：24717.60元，除原告垫付的医疗费3200元外，其余由被告支付。伤情稳定后经达州广信司法鉴定所鉴定，原告的右膝关节功能丧失25%以上，其伤残程度评定为拾级伤残，后续治疗费评定为11000元，护理期和营养期分别评定为120日、90日，并用去鉴定费2700元。达州市公安局交警支队直属二大队于2018年12月13日对本次交通事故作出交通事故认定书，认定尹万伦承担本次事故全部责任，原告王胜菊无责任。 同时查明，被告尹万伦骑行的无号牌电动三轮车未购买保险，被告尹万伦向原告王胜菊支付了5000元后续治疗费；原告系农村户口，2018年四川农村居民人均纯收入为13331元。 本院认为，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出的第511721420160002284号交通事故认定书，认定原告在本次将交通事故中无责任，被告负全责。原告王胜菊系农村居民，应按照四川省上一年度统计数据农村居民标准赔偿其损失。对原告王胜菊主张的医疗费7200元，虽没有提供票据，但被告尹万伦向原告出具的欠条载明原告垫付了医疗费3200元，对此本院予以确认。对欠条中的4000元生活费，因原告单独主张了住院伙食补助费400元（20天×20元／天），本院仅支持所主张的400元，多余的3600元不予支持。其主张的残疾赔偿金19996.5元（13331元×15年×10%）、营养费1800元（90天×20元／天）、护理费7200元（120天×60元／天），与鉴定意见一致，符合规定，本院予以确认；原告所主张的后续治疗费11000元，应当扣除被告尹万伦已支付的5000元，下余6000元后续治疗费符合法律规定，本院予以确认；原告所主张的交通费300元，本院酌情认定为100元；所主张的鉴定费2700元，因差100元的票据，本院仅认定2600元；原告因伤残程度为10级其所主张的精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以确认。王胜菊的各项损失共计：46296.5元。 综上所述，原告的诉讼请求本院部份予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹万伦在本判决生效后十日内赔付给原告王胜菊医疗费3200元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金19996.5元、营养费1800元、护理费7200元、后续治疗费6000元、交通费100元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计46296.5元； 二、驳回原告王胜菊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告尹万伦承担479元，原告王胜菊承担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院. 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级别的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  刘国专 二〇一九年九月十日 书记员  严媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4490号原告怀化市天信机动车检测有限公司。法定代表人：许增强。委托诉讼代理人吴大伟，男。被告宋自立，男，汉族。委托诉讼代理人张建国。原告怀化市天信机动车检测有限公司（以下简称天信公司）与被告宋自立劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天信公司委托诉讼代理人吴大伟、被告宋自立及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2019）第48号仲裁裁决第一项，确认原告没有违法解除与被告的劳动合同；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋自立于2012年10月入职原告公司，从事工种为锅炉工。2018年12月，原告考虑到被告年龄较大且患有哮喘病等原因，出于对被告的关心和照顾，与被告协商变更工作岗位，让被告去保安部从事保安工作（工作相对轻松），被告表示同意。被告担任保安后，其哮喘病日益严重，有时竟不能正常工作，原告也是出于一片好意，建议被告离岗回家治病，等身体好转再来上班。被告自知其身体状况不佳即从2019年4月1日起离岗回家治病，但原告至今仍在等候被告身体好转回公司上班，并未解除其劳动合同。2019年5月，被告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25200元，无事实与法律依据，是错误的，请求法院纠正。被告宋自立辩称：原告诉称其未违法解除劳动合同不是事实，2019年4月原告便通知被告回家休息，至今近7个月并未告知被告何时回岗位工作，这么长的时间也没有发放工资，因此被告认为原告的上述行为已经构成违法解除劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行质证和辩论，被告对原告提交的证据1、仲裁裁定书复印件无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2012年10月，被告宋自立进入原告天信公司工作，从事锅炉工作。2018年12月，经双方协商，原告天信公司将被告调整至保安部工作。2019年4月1日，原告天信公司以被告身体不适为由通知其回家休息，但并未告知被告何时回公司上班，从2019年4月起便未给被告发放工资。被告宋自立便申请劳动仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25200元。另查明，被告宋自立工资标准为1800元/月。本院认为：原告天信公司以被告身体不适为由由通知其回家休息，但并未告知被告何时回公司上班，从2019年4月起便未给被告发放工资，属于违法解除劳动合同的行为。被告在原告天信公司工作了6年6个月，原告天信公司应支付给被告违法解除劳动合同的赔偿金计算为：1800元×7×2=25200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告怀化市天信机动车检测有限公司于本判决生效后10日内支付给被告宋自立违法解除劳动合同的赔偿金25200元；二、驳回原告怀化市天信机动车检测有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告怀化市天信机动车检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年九月十七日代理书记员  周强银附法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11646号原告：河北冀暖电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇系井村村东藁梅路路西。统一社会信用代码91130182060483497L。法定代表人：杨云峰，总经理。委托诉讼代理人：朱秉文，男，1978年7月21日出生，汉族，该公司职员。被告：北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇南沟村。统一社会信用代码54110118688386684F。法定代表人：王海明，村主任。委托诉讼代理人：王淑香，女，1965年10月26日出生，汉族，村委委员。原告河北冀暖电子科技有限公司与被告北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀暖电子科技有限公司之委托诉讼代理人朱秉文，被告北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会之委托诉讼代理人王淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地暖施工工程款85500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告双方签订电地暖施工协议书，约定原告为太师屯镇南沟村铺设电地暖工程，原告包工、包料，铺设面积为2710平方米；单价为每平方米125元；工程总价为338750元；付款方式为铺设完毕当场验收后付清全款。原告依约履行了上述协议，并于2014年11月20日完工，且经验收合格。2014年12月31日，被告给付工程款203250元；2016年2月，被告给付工程款50000元。2017年11月10日，被告出具证明，证明尚欠原告工程款85500元。被告北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会承认原告所主张的事实，请求法院依法判决。本院认为，北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会承认河北冀暖电子科技有限公司在本案中主张的事实，故对河北冀暖电子科技有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的电地暖施工协议书及被告出具的欠款证明系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应当全额支付工程款。现原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀暖电子科技有限公司工程款八万五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十九元，由被告北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会负担（原告河北冀暖电子科技有限公司已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马振军二〇一九年九月二十四日书记员  席倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7148号原告：饶非凡，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：张宝云，男，户籍地北京市丰台区。原告饶非凡与被告张宝云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶非凡到庭参加诉讼，被告张宝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶非凡向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金10万元，并自2015年12月16日起至实际还清之日止，以借款本金为基数，按照年利率24%计算利息。事实和理由：原被告系朋友，2015年11月30日被告向原告借款10万元，并书写借条。之后原告将借款转给被告，约定还款日期2015年12月15日。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告总是推脱，因此起诉。被告张宝云未到庭，亦未答辩。原告饶非凡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：饶非凡提交借条，载明：“今张宝云因资金周转向饶非凡借款人民币100000，大写（壹拾万元整），已转账形式转给张宝云名下银行卡号×××。还款期限2015年12月15日前还清。张宝云。2015年11月30日。”其上同时写有张宝云身份证号码。饶非凡提交转账记录，主张向张宝云实际出借款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告向被告出借100000元，现还款期限已经经过，被告应归还原告借款。因双方未约定逾期还款利率，本院依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝云于本判决生效之日起十日内偿还饶非凡借款100000元；二、张宝云于本判决生效之日起十日内给付饶非凡利息（以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2015年12月16日起至实际还清之日止）；三、驳回饶非凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张宝云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李 蕊人民陪审员  张瑞兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王 楠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2890号原告：陈某某，男，汉族，1974年6月21日生，湖北省浠水县人，住文山市。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。被告：官某某，男，汉族，1987年11月3日生，云南省文山市人，住文山市。被告：杨某某，女，苗族，1986年3月19日生，云南省丘北县人，住文山市。原告陈某某与被告官某某、杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈某某负担。审判员  杨景景二〇一九年九月二日书记员  盘诗晨
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执262号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：聂晓平，男，汉族，1983年9月21日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人聂晓平借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第69688号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执262号案执行。 本院查明，2018年11月8日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69688号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73223号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘涛珍，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘涛珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘涛珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘涛珍偿还借款本金9656.9元;2、刘涛珍偿还借款期限内利息1147.24元；3、刘涛珍支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以9656.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘涛珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人刘涛珍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘涛珍约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称刘涛珍自2018年2月23日开始逾期，截至2019年5月22日，刘涛珍尚欠借款本金9656.9元，利息1147.24元未还。本院认为：国美公司与刘涛珍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘涛珍应当按期支付利息并偿还本金。现刘涛珍逾期还款，国美公司要求刘涛珍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘涛珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9656.9元、借款期限内利息1147.24元；二、被告刘涛珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9656.9元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘涛珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1746号之一被执行人赵秀海。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1746号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人赵秀海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀海在中信银行621771111094×××01账户内存款人民币206410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇一九年九月十七日书记员 陈翔伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4753号原告：许卫方，男，1954年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。支持起诉机关：无锡市惠山区人民检察院。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。原告许卫方诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卫方的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年9月至2019年3月的工资17151.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许卫方自2014年12月开始至被告处工作，从事保安工作，每月平均工资约2400元。被告自2018年9月份开始拖欠工资，截至2019年3月，被告拖欠原告的工资共计17151.28元。本案已经仲裁前置，为维护自身合法权益，诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：许卫方提供一份由嘉阳公司于2019年4月15日盖章确认的欠条，写明“今欠许卫方员工2018年9月-2019年3月合计七个月工资17151.28元。”许卫方自述其与嘉阳公司签订过合同，其自2014年12月开始至嘉阳公司从事保安工作，每月平均工资约2400元。自2018年9月起，嘉阳公司开始拖欠工资。2019年7月1日，许卫方向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于同年7月1日出具不予受理通知书。以上事实有欠条、仲裁委不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对许卫方提供的欠条，本院采信。许卫方要求嘉阳公司支付工资报酬17151.28元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付许卫方工资报酬17151.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。此款许卫方同意由其垫付，无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给许卫方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年九月十六日书记员  蒋宇珂
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6988号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：常征、张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张祥，男，汉族，1986年3月10日出生，住淅川县。被告：南阳峰基伟业房地产开发有限公司，住所地南阳市高新区312国道。法定代表人：杨娜丽，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告张祥、南阳峰基伟业房地产开发有限公司（以下称峰基伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告张祥、峰基伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张祥的借贷关系；2、依法判令被告张祥向原告偿还借款本金255833.82元，并支付截止2019年7月16日所欠利息及罚息39512.75元，合计295346.56元，并继续承担自2019年7月17日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告张祥以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告峰基伟业公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张祥因购房，于2011年1月13日由峰基伟业公司为担保人，并以其位于淅川县西××路与金榜路交汇处××室房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款28.6万元，还款期限为360个月，每月归还金额1670.84元，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告张祥发放后，张祥未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告张祥、南峰基伟业公司未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、支付凭证；4、不动产登记证明；5、建设银行个贷信息1份。被告张祥、峰基伟业公司未到庭质证、未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年1月13日，被告张祥、峰基伟业公司与原告签订一份编号为2011000148号的《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额28.6万元，借款用途用于购买坐落于淅川县西××路与金榜路交汇处××室房屋，借款期限为360个月，自2011年1月13日起至2041年1月12日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入房屋出售人峰基伟业公司账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币1670.84元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人南峰基伟业公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人以其购买的坐落于淅川县西××路与金榜路交汇处××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2011年1月19日向张祥发放贷款28.6万元，该款转入房屋出售人账户，借款初期，张祥能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年9月3日庭审，本案借款尚欠本金255833.81元，欠利息罚息30048.81元，合计285882.62元。本院认为，原告建行南阳分行与被告张祥、峰基伟业公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告张祥停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告张祥立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。张祥以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告峰基伟业公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告张祥、峰基伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告张祥、被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司于2011年1月13日签订的编号为2011000148号的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告张祥归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金255833.81元，利息、罚息30048.81元，合计285882.62元，并自2019年9月4日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告张祥提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3219元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月六日书记员  景 阳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执615号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：许盛，该行行长。委托代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：何胜，男，1990年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人何胜金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘0223民初1768号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何胜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人何胜送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年6月12日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人何胜名下的银行存款信息，发现被执行人何胜仅有少额存款，本院已依法冻结了被执行人何胜的三个银行账户；本院已依法查封了被执行人何胜所有的位于攸县联星街道新城西路与化机路交界处新城9号6栋1018号【不动产权证号：湘（2018）攸县不动产权第××号】房屋1套，申请执行人暂不要求处置该房屋；查明被执行人何胜有一湘Ｂ×××××起亚牌车辆信息，系2015年注册登记，申请执行人不要求处置；查明了被执行人何胜名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年4月12日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月16日本院对被执行人何胜适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为261513.35元及利息，已执行到位0元，未执行到位261513.35元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十日书记员  杨 洁
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执457号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市。 法定代表人：甘煜。 委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：何虹蓉，女，汉族，1995年6月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人何虹蓉借款合同纠纷一案，申请执行人云南国际信托有限公司根据中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13523号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案。 本院查明，2017年11月29日，云南国际信托有限公司与何虹蓉签订的《信托贷款合同》约定，双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以提交上海仲裁委员会申请仲裁；12.2条约定，本合同的任何修改、补充均须以书面形式作出，补充条款与本合同具有同等法律效力。2018年5月25日，云南国际信托有限公司单方向137×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址发送《条款变更通知》，将争议解决机制调整为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁并进行书面审理，由独任仲裁员进行审理裁决”。中国广州仲裁委员会于2018年6月7日受理了云南国际信托有限公司的仲裁申请，于2018年6月13日组庭并适用网络仲裁规则进行书面审理，于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13523号裁决书。 本院认为，云南国际信托有限公司与何虹蓉签订的《信托贷款合同》约定，双方的争议可向上海仲裁委员会申请仲裁。云南国际信托有限公司主张通过向137×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，通知何虹蓉将约定的仲裁机构变更为中国广州仲裁委员会，同时变更仲裁规则。但从案件材料看，1.没有证据显示该邮箱为何虹蓉所有且何虹蓉同意该条款变更通知，双方当事人事后也没有补签书面变更仲裁协议。2.云南国际信托有限公司的上述行为违反了《信托贷款合同》12.2条“合同的任何修改、补充均须以书面形式作出”的约定。3.在仲裁过程中，何虹蓉没有出庭应诉。综上，中国广州仲裁委员会无权对本案进行仲裁。中国广州仲裁委员会依据云南国际信托有限公司单方提供的《条款变更通知》等材料，采取书面审理方式径行作出裁决书，违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项的规定，故本院不予执行该裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13523号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪曼萍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8139号原告：石家庄广翰隆机械设备租赁有限公司,住所地石家庄桥西区休门街119号6-3-303。法定代表人:刘改华,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长蕊、齐伟娜,河北俱时律师事务所律师。被告：石家庄中诚建筑集团有限公司,住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人:李考中,该公司董事长。委托诉讼代表人：刘成亮、强泽阳（实习），河北信联律师事务所。原告石家庄广翰隆机械设备租赁有限公司与被告家庄中诚建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法公开进行审理。原告石家庄广翰隆机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2015年6月5日签订的《施工升降机租赁合同》;2、依法判令向原告支付租金277500元,滞纳金277500元,以上款项共计:555000元。3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险的保险费等费用由被告承担。事实与理由:2015年6月5日,原被告签订《施工升降机租赁合同》,约定被告租赁原告的施工升降机一台用于被告承建位于石获南路车管所对面的幸福城E地块3号楼,合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。合同签订后原告严格按照合同约定,向被告工地交付了租赁设备。租赁过程中被告支付了原告部分租金后,拒不支付租金亦不将设备返还给原告,截止至2019年1月15日尚欠原告租金277500元。原告认为,被告拒不支付租金的返还租赁设备的行为已经违反了双方之间的合同约定,严重损害了原告的合法权益,根据原被告双方签订的《施工升降机租赁合同》,被告应当承担违约责任。故此,特依据民事诉讼法等相关规定,向法院提起诉讼,望法院依法判决。本院经审查人认为：原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告石家庄广翰隆机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院审 判 长  李建中人民陪审员  刘丽雪人民陪审员  施云涛二〇一九年九月十九日书 记 员  刘滢滢
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执457号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 委托代理人：马龙飞。 被执行人：朱玉，住白城市。 被执行人：张海涛，住白城市。 被执行人：杨继良，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人朱玉、张海涛、杨继良借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执457号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年九月二十八日 书记员 钟洪锋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4905号之一原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，总经理。委托诉讼代理人：孙芮，女，该公司职员。被告：李文革，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘戈。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告李文革、第三人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年9月17日，原告天津市金色阳光投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市金色阳光投资有限公司撤诉处理。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告天津市金色阳光投资有限公司负担。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年九月十七日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2356号 原告：韩某1，男，1997年6月14日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。 被告：安某，女，1997年4月27日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 原告韩某1与被告安某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告给付的彩礼20万元整；二、诉讼费由被告承担。原被告原系恋爱关系，于××××年××月份开始双方家长在媒人的说和下开始商量结婚事宜，被告提出要20万元彩礼作为结婚的条件，原告答应了被告的要求。原告父亲韩京辉于2018年4月6日用手机银行转账给被告彩礼20万元。双方于××××年××月××日在原告家举行了结婚仪式，但是至今未办理结婚登记。现被告已经解除了和原告的同居生活。依照有关规定，被告在解除同居关系时应依法将原告给付的彩礼全部退还给原告，但是被告在原告多次催要上述彩礼后，被告以种种理由拒不归还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 原告向本院提交的证据有： 1、新乐市人民法院（2019）冀0184民初2200号民事判决书，用于证明原被告之间的同居关系，被告起诉抚养权纠纷中没有解决彩礼问题。 2、2018年4月6日韩京辉给被告的银行转账记录及户籍本，用于证明原告给付被告20万元彩礼的事实。 3、微信转账记录截屏及收据等，用于证明在原被告同居期间不足一年但向被告转账12711.1元用于日常消费，被告主张20万元彩礼用于消费不实，不合理。 被告安某在庭审中辩称，原被告双方共同生活多年，并于××××年××月举行结婚仪式，双方婚后生育儿子韩某2，双方在子女争议中，韩某2已判给安某抚养，而且双方共同生活期间，双方财产已经混同，到目前为止，被告能够提供微信及支付宝等交易记录，能够证实现在双方已没有任何财产纠纷。 被告向法庭提交的证据有： 银行、微信转账记录、账单、保单及消费票据，用于证明婚后被告曾向原告分两次支付过一共3.5万元，由于财产已经混同，已支付19万元。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认可证据的真实性；但提出在新乐市人民法院（2019）冀0184民初2200号案件诉讼中，被告认可彩礼为16万，其他费用是购买衣服、金银首饰等的费用；对于购买奶粉花费11820元不认可，孩子随原告生活时间短，不可能花费这么多，且该奶粉票据是2019年8月29日开具的，对方应当提供微信或支付宝的转账记录。 对于被告花费，原告提出在同居期间所有生活支出均为原告方提供；对于被告提供的购物小票，原告认为不能证明全部用于孩子抚养，且原告方已提供证据证明自己为抚养孩子也支付了相当的费用，被告的个人支出与本案无关；被告2019年3月份向原告转的2万元情况属实，但是原告打工及其他收入存放在被告处的；被告提供的保单受益人为被告自己，且为被告私自投保，原告对此费用不予负担；对于被告提交的月账单，原告提出原被告在2019年4月已经分居，之前的费用很少，多数为分居之后的费用，其后账单属于被告个人消费，与本案无关。2019年4月之前的月账单，只显示支出数额，不显示具体消费内容，被告支出记录数额巨大且不能证明用于共同生活，对其消费应自行承担；对于被告提供的2019年6月17日的河北省医疗门诊票一张221元，原告自愿负担一半，在向其支付韩某2抚养费时一并支付。本案中原被告未办理结婚登记手续，因此不具备法律意义上的家庭你生活共同支出。本案案由婚约财产纠纷，就是审理返还彩礼的问题，彩礼是否被被告消费不构成法定抗辩理由，不属于本案审理的范围。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告通过其父亲的账户给付被告安某20万元；××××年××月××日，原被告双方开始同居，未办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生一男孩，取名韩某2，2019年3月24日，原被告分居。 就本案被告安某起诉本案原告韩某1同居关系抚养权纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）冀0184民初2200号民事判决书，判令原被告的儿子由安某抚养，韩某1自2019年7月1日至小孩独立生活至承担抚养费；未就婚约财产及共同生活期间的财产进行处理。该判决已发生法律效力。 被告提供的购物小票中，截止到2019年3月24日原被告分居之前，使用现金结算的共有七笔，共计6324元；使用微信、支付宝结算并提供有微信、支付宝支付凭证的共有6笔，共计1101.82元。在被告提供的微信支出月账单中，从2018年5月双方开始同居开始至2019年3月双方分居，支出共计39783.88元（包括部分购物小票支出）。2019年3月30日，被告安某通过支付宝向原告韩某1转账20000元。 自2018年5月至2019年3月双方同居期间，原告共计向被告安某转账10568元；使用现金购买的母婴用品共计6354元。 本院认为，抚育子女、离婚后为子女支付抚养费是为人父母的法定义务。抚养费既包括子女生活费，又包括教育费、医疗费等费用。被告安某在与原告分居之后至2019年7月1日为儿子的医疗费用，原告方自愿承担一半，并表示在给付抚养费时一并支付，因此抚养费与本案婚约财产无关。对于被告提供的消费单据，原被告同居期间彼此都有转账给付对方的记录，说明同居期间双方为生活消费都有付出，这是正常的生活行为，这些正常的生活消费与原告在同居前给付被告彩礼钱是不同性质的行为；对于二人分居后的消费，属于个人消费，与本案无关。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……。”,故对于原告主张返还彩礼的主张，本院依法予以支持。原告在与被告同居前给付20万元，根据当地的风俗习惯，这些钱中包含女方购买金银首饰衣服的费用及彩礼，考虑到原被告共同生活近一年，且生育一子，故本院酌定被告返还原告彩礼9万元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，判决如下： 被告安某在本判决生效后十日内返还原告韩某1彩礼90000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告韩某1负担2020元，被告安某负担1650元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19923号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 本院在执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司追缴诉讼费一案中，查明被执行人应当将（2017）粤0605民初19376号民事判决书确定的应承担诉讼费直接支付予原告梁全江，本院不另收退，故本案无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  叶璧华
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执246号之一 申请执行人：关某某，男，汉族，1974年7月4日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：梁某某，男，汉族，1959年12月6日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：刘某某，女，汉族，1961年7月1日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人关某某诉被执行人梁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2019）甘0823民初203号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人梁某某、刘某某共同偿还申请执行人关某某借款本金100000元、利息52000元，并承担案件受理费1670元、执行费2180元，上述共计155850元。 经本院穷尽执行措施，被执行人名下无房产，在工商局也未登记注册，经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，现本院已冻结了被执行人的存款账户，并拟对其采取拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十日 书记员  赵小艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2769号原告：田伟峰，男，1977年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：王占林，男，1966年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。原告田伟峰与被告王占林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟峰的委托代理人白玉宽、被告王占林的委托代理人张久绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金500000元及违约金（违约金从2018年11月1日起按每日1200元计算至履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。2018年10月8日，被告因经营需要向原告借款500000元并签订借款协议，该协议约定借款期限自2018年10月8日至2018年10月31日止，如违约被告应按每日1200元向原告支付违约金，后原告依约定履行了出借义务。借款到期后，原告多次找到被告索要借款无果。无奈，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。被告王占林辩称，1、被告已归还原告本金113200元，剩余本金为386800元。2、原告主张的违约金数额过高，借款合同约定的违约金实际是对借款金额利息损失的弥补，应按照同期银行贷款利率计算损失，对原告的违约金应予以减少。原告为支持其主张，提交了借款凭证、银行交易明细等证据。经审理查明，2018年10月8日，被告王占林为归还建行贷款向原告借款500000元，被告为原告出具借条一张，其内容为：今有王占林向田伟峰借到人民币500000元，用于归还建行贷款，借款日期2018年10月8日至2018年10月31日归还，如出借人需要资金随时可要求借款人提前还款，如到期不还，借款人愿意承担违约责任，自愿给付违约金每日1200元，收款账号为建行：62×××25，被告王占林在借条上签字。2018年10月9日，原告通过银行转账将500000元汇入被告指定的账户。被告于2018年10月24日偿还18000元，2018年11月13日偿还25200元，2018年12月10日还款50000元，2019年1月18日还款20000元，剩余借款经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告在原告处借款500000元，有被告为原告出具的借条及原告为被告转账的银行交易记录为证，事实清楚，本院予以确认，被告逾期偿还原告借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。因双方在借款期限内没有约定利息，原告借期内偿还的18000元应视为本金，双方约定每日1200元的违约金过高，不符合法律规定，本院支持被告已支付的利息按年息36%计算，未支付的利息按年息24%计算，被告于2018年11月13日偿还给原告的25200元，其中利息为6180元【（500000元-18000元）×0.36÷365天×13天），本金为19020元（25200元-6180元），被告欠原告本金为462980元（500000元-18000元-19020元）。原告于2018年12月10日还款50000元，其中利息为12329元（462980元×0.36÷365天×27天），本金为37671元（50000元-12329元），被告欠原告本金为425309元（462980元-37671元）。2019年1月18日被告还款20000元，其中利息16360元（425309元×0.36÷365天×39天），本金3640元（20000元-16360元），被告欠原告本金421669元（425309元-3640元）。自2019年1月19日起，被告欠原告421669元的本金，应按年利率24%支付给原告利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告王占林在判决生效后十日内偿还原告借款本金421669元及利息（利息以421669元为基数，自2019年1月19日起至判决履行完毕止，利率按年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，被告负担3810元，原告负担590元，保全费3020元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年九月二十八日书记员  赵 刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4167号原告：庆阳市公共租赁住房管理所，住所地：庆阳市西峰区长庆中路。法定代表人：朱静，该所所长。委托诉讼代理人：李江宏，汉族，居民，住庆阳市西峰区安定东路。委托诉讼代理人：余丽娜，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被告：杨振伟，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳市公共租赁住房管理所与被告杨振伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市公共租赁住房管理所于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市公共租赁住房管理所提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市公共租赁住房管理所撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳市公共租赁住房管理所负担，退付原告庆阳市公共租赁住房管理所50元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月二十六日书记员 缪 琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢285号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码:848693764。 法定代表人刘晔。 被执行人方建国，男，1973年10月31日出生，住舟山市普陀区。 被执行人黄佳丽，女，1991年10月27日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人方建国发出执行通知书，责令被执行人方建国(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人方建国至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方建国在帐号:台州银行_6230399991020885634-101存款234590.92元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员胡远平 二〇一九年九月六日 () 书记员
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1868号原告：沈阳鼎圣科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区x。法定代表人：戴玉民，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡睿戬，男，汉族，1976年11月28日出生，系该公司员工。住辽宁省大连市中山区。被告：王闯，男，汉族，1973年5月24日出生，住辽宁省大连市中山区。原告沈阳鼎圣科技股份有限公司诉王闯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡睿戬到庭参加了诉讼。被告王闯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2016年8月19日在大连易家房屋经纪有限公司签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于大连市中山区（银洲国际大厦）x号的房屋租赁给原告作为办公使用，租赁期限为2016年9月5日起至2017年9月4日止，合同约定租金11万元，另付押金1万元。合同签订当天，原告即给付了押金，被告出具了收取押金的收集。在合同期限内，原告按照合同的约定缴纳了房租，合同期限届满后，原告于2017年9月2日对房屋进行了退还，并要求被告依法退还房屋押金，却遭被告无理拒绝，后原告多次赵被告协商，被告仍不退还押金。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告房屋租金押金1万元及利息900元。被告未提出答辩意见。经审理查明：2016年月9日，原告沈阳鼎圣科技股份有限公司与被告王闯签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于大连市中山区（银洲国际大厦）x号的房屋租赁给原告作为办公使用，租赁期限为2016年9月5日起至2017年9月4日止，合同约定租金11万元，另付押金1万元。合同签订当天，原告即给付了押金，被告出具了收取押金的收据。在合同期限内，原告按照合同约定缴纳了房租，合同期限届满后，原告于2017年9月2日从案涉房屋迁出，但被告未退还房屋押金。本院确认的上述事实，有房屋租赁合同、收据及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告应按合约的约定履行各自义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应违约责任。合同约定的期限届满，双方权利义务终止，原告要求被告返还押金并承担利息损失的请求合理合法，应当支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闯返还原告沈阳鼎圣科技股份有限公司押金1万元；二、自2017年9月5日起至1万元押金款还清之日止，被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告所欠款项利息。上述第一、二项款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  兰美玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4378号申请人仲建忠，男，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址杭州市余杭区。委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人普乐菲（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路英龙商务大厦1703，91440300587936456B。法定代表人夏永勒。被申请人普乐菲痛风康复（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路英龙商务大厦1401，91440300MA5FA50K1F。法定代表人夏青青。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币564506元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币564506元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人普乐菲（深圳）生物科技有限公司、普乐菲痛风康复（深圳）有限公司名下价值人民币564506元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  沈杰玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初6730号原告：郭永华，女，1968年1月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：北京中燃泰昌建筑工程有限公司，住所地北京市房山区大安山乡西苑村三区87号内1号。法定代表人:郭俊廷。原告郭永华与被告北京中燃泰昌建筑工程有限公司(以下简称“中燃公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永华到庭参加了诉讼，被告中燃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付材料款25950元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事建材生意，2017年5月被告负责人郭飞、戴麟找到原告，需要买装修材料修蜗牛家木屋别墅。后原告分别于2017年5月3日和2017年5月24日将建材送往工地现场，由被告工地负责人韩红卫收料。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不支付货款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告中燃公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告郭永华为证明其主张提交以下证据：1.送货单，证明原告于2017年5月24号向被告送货，被告欠原告货款的事实；2.电话录音，证明原告向被告催要货款的事实。被告中燃公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院经审认定事实如下：2017年5月24日，原告对外供应外墙涂料等装修材料，送货单载明了货物的名称、数量、单价,费用共计24350元。韩红卫在送货单上签字。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以买卖合同关系为由主张中燃公司给付货款，但原被告间没有签订书面的买卖合同，根据原告所提供送货单，也只能确定韩红卫接收原告货物，而该提货人身份与被告间的关系，原告并未提供证据予以证明。原告庭审中陈述郭飞为被告的工作人员，代表被告购买货物，但亦未提供证据证明郭飞与被告以及涉案货物之间的关系。故根据原告提供的证据，本院无法确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实，同时，原告提供的出库单内容不清，亦不能证明原告为被告垫付1600元钢材款的事实。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。中燃公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》敌六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭永华的诉讼请求。案件受理费449元，公告费560元，由原告郭永华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  陈永慧人民陪审员  王伯森二〇一九年九月十二日书 记 员  郭小强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13882号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王成山，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：韩广，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：十堰鑫烁菌业有限公司，住所地十堰市张湾区花果村，统一社会信用代码91420300691778945U。法定代表人：朱明琳，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王成山、韩广、十堰鑫烁菌业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王成山、韩广、十堰鑫烁菌业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王成山、韩广、十堰鑫烁菌业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王成山、韩广、十堰鑫烁菌业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11564号原告：任鲁豫，男，1971年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。被告：艾华，男，1980年1月31日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：北京安华协同科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层201-139。法定代表人：艾华，执行董事。原告任鲁豫与被告艾华、被告北京安华协同科技有限公司（以下简称安华协同公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任鲁豫及其委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告艾华、被告安华协同公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鲁豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾华、被告安华协同公司返还借款30万元；2、判令诉讼费由被告艾华、被告安华协同公司承担。事实和理由：艾华是安华协同公司唯一股东及法定代表人。2016年1月，艾华以安华协同公司需要资金周转为由向任鲁豫借款50万元，任鲁豫于2016年1月23日、25日分三笔向艾华转账50万元。后经任鲁豫催要，艾华于2016年7月10日还款20万元，此后再无还款，故任鲁豫诉至法院。被告艾华、被告安华协同公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，任鲁豫与艾华系朋友关系。2016年1月，艾华以买房需要资金周转为由向任鲁豫提出借款。同年1月23日，任鲁豫通过招商银行向艾华转账二笔，金额分别为15万元、20万元。同年1月25日，任鲁豫通过招商银行向艾华转账15万元。同年7月10日，艾华向任鲁豫转账20万元。艾华至今未向任鲁豫偿还剩余欠款。另查，艾华为安华协同公司的唯一股东。上述事实，有原告任鲁豫提交的招商银行户口历史交易明细表、企业信息查询等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据任鲁豫提交的招商银行户口历史交易明细表，可以认定任鲁豫与艾华之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。任鲁豫向艾华支付50万元，履行出借义务。艾华仅返还任鲁豫借款20万元，已经构成违约。任鲁豫主张艾华偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。艾华借款用于其个人所需，并非安华协同公司，任鲁豫主张安华协同公司就上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告艾华、被告安华协同公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾华于本判决生效之日起十日内偿还原告任鲁豫借款本金三十万元；二、驳回原告任鲁豫其他诉讼请求。如果被告艾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告任鲁豫已预交），由被告艾华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千八百元（原告任鲁豫已预交），由被告艾华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王燕华人民陪审员  文飞凤二〇一九年九月十八日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君