wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区祥威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路钢贸大厦一楼南侧。法定代表人：陈绮霞，董事长。委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广立，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。法定代表人：余广标。再审申请人佛山市顺德区祥威贸易有限公司（以下简称祥威公司）因与被申请人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司（以下简称钢丰公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥威公司申请再审称,（一）一审的确认书、转账单、《转让合同书》等证据已证明钢丰公司向祥威公司借款，且祥威公司对钢丰公司享有合法到期债权。对于部分收款人是案外人，这均系根据钢丰公司的指示进行付款的。原审法院认为该两公司之间的债权债务关系不清晰的理由不成立。（二）原审法院的判决存在“不告不理”及法院中立的原则，且将后续案件的处理陷入僵局。现向省法院提起再审，请求判决祥威公司对三联公司应返还给钢丰公司的本金2141万元和利息享有代位权、三联公司向祥威公司履行代位清偿义务、诉讼费由三联公司承担。被申请人三联公司提交意见称，（一）二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，审理程序合法，请省法院驳回再审请求。（二）祥威公司对钢丰公司是否享有债权并不确定，且在审理期间存在不断变更诉求、案由、重复提供证据、对重要事实无法作出合理解释等情形。此外，该两公司之间的债权债务尚未确认和结算。（三）即使祥威公司享有真实合法债权，但在钢丰公司对外有大额负债的情形下，不能只向祥威公司这一个债权人清偿。本院经审查认为，根据再审申请人祥威公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：祥威公司能否代位向三联公司主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据该条文的规定，债权人对债务人享有合法债权,及该债权已经到期，是债权人提起代位权诉讼其中的必备条件。本案中，祥威公司认为其对钢丰公司享有借款债权3500万元，但其提交的证据材料显示有借款、货款、往来款等多种资金往来关系，而且收款对象除了钢丰公司外，还有其他自然人和其他多个公司，故祥威公司主张其享有债权关系和债权金额并未具体明确，且祥威公司亦无其他证据证实其该债权已经过法院或仲裁机构出具的生效文书确认。至于祥威公司认为部分收款人为案外人均系根据钢丰公司的指示付款，也没有提供证据证实。而且，由于祥威公司与钢丰公司在《转让合同书》解除后双方的债权债务关系未明确，亦未确定履行期限，因此原审判决认为祥威公司与钢丰公司之间的债权债务关系不清晰，并无不当。原审判决不支持申请人代位权的请求，亦无不当。综上所述，祥威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区祥威贸易有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二十五日书记员  赵时雨
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1586号上诉人（原审原告）:丰宁满族自治县惠丰蔬菜有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇胜利街东坝梗70号法定代表人：孙奎仓，该公司经理。上诉人（原审原告）:丰宁满族自治县农牧局，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇振丰路9号。法定代表人：李景安，该局局长。二上诉人的共同委托诉讼代理人:王凤金，河北凯宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张家口市塞北管理区农业农村局，住所地张家口市塞北管理区绿源大街53号。法定代表人：乔立江，该局局长。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县惠丰蔬菜有限责任公司（以下简称惠丰公司）、丰宁满族自治县农牧局（以下简称丰宁农牧局）因与被上诉人张家口市塞北管理区农业农村局（以下简称塞北农业局）合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠丰公司、丰宁农牧局的委托诉讼代理人王凤金，被上诉人塞北农业局的委托诉讼代理人界永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰公司、丰宁农牧局上诉请求：请求二审法院撤销(2018)冀0724民初1044号判决，依法支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为：在原告没有提供租用土地的情况下，补偿款就没有存在的基础。纯属断章取义，明显偏袒被上诉人上诉人为了履行《节水灌溉示范项目合作开发合同》，投入了90万元资金用于基础设施工程(打井、输电、架线等)，合同期限是20年，但合同只履行了两年，被上诉人就强行解除了合同，解除合同必须赔偿上诉人的损失，于是双方签订了《蒙牛占用喷灌圈补偿协议》，此协议的目的为了对上诉人的损失进行补偿。而原审判决对补偿协议的目的置若罔闻、对上诉人的损失视而不见，竟然称“没有补偿的基础”，严重的地方保护主义。上诉人是一个外地的企业，维权如此艰难。二、上诉人原审诉讼请求有事实和法律依据，有补偿的基础。《蒙牛占用喷灌圈补偿协议》第二条约定：乙方基础设施投入90万元，甲方应补贴乙方120元／亩，补贴5年面积840亩。上诉人有投入90万元的事实基础、又有被上诉人强行违约解除合同的事实，是补偿的基础。原审判决称“原告没有提供租用土地的情况下。就没有存在的基础”荒唐可笑。本案在不具备停止补偿的情况下，被上诉人就必须按补偿协议的约定补偿上诉人的损失。《补偿协议》第三条约定：乙方可以在管理区范围内选地，甲方给与建设补贴或甲方收回与甲方同等面积地块后，优先给乙方使用，价格按2006年合同履行，补贴停止。依据上述约定，停止补偿具备两个条件之一：1.乙方可以在管理区范围内选地，甲方给与建设补贴。2.甲方收回与甲方同等面积地块后，优先给乙方使用，价格按2006年合同履行。但本案停止补偿的条件不具备，被上诉人没有任何证据证明其已另给上诉人840亩土地使用，也无证据证明上诉人在管理区选地并得到了建设补贴，所以停止补贴条件不具备，被上诉人应按《补偿协议》的约定对上诉人进行补偿。因为被上诉人强行解除合同给上诉人造成了巨大损失，被上诉人必须补偿上诉人的损失。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求塞北农业局辩称，我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持原判。惠丰公司、丰宁农牧局向一审法院起诉请求：1.判令塞北农业局给付补偿费403200元；2.判令由塞北农业局承担诉讼费。一审法院认定事实：2005年3月惠丰公司和塞北农业局签订《节水灌溉示范项目合作开发合同》，合同履行两年即解除。2009年5月10日，惠丰公司和塞北农业局签订《蒙牛占用喷灌圈补偿协议》，塞北农业局当年给付惠丰公司10万元。上述事实有双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。一审法院认为，惠丰公司与塞北农业局于2009年5月10日签订的《蒙牛占用喷灌圈补偿协议》是双方对《节水灌溉示范项目合作开发合同》解除后果达成一致的意思表示。补偿协议是约定惠丰公司享有补偿的基础是在塞北管理区范围内有可使用的土地，土地价格参考惠丰公司于2009年和弘基公司签订种植协议所租用土地价格。虽然补偿协议约定5年时间，但是惠丰公司租用别人土地一年之后就未再租用土地，在惠丰公司没有提供租用土地的情况下，补偿款就没有存在的基础。对于惠丰公司的诉讼请求，不予支持。丰宁农牧局作为惠丰公司的股东，在公司没有正式清算并办理注销登记之前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，所以对于丰宁农牧局的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条之规定，判决：驳回丰宁满族自治县惠丰蔬菜有限责任公司、丰宁满族自治县农牧局的诉讼请求。案件受理费7348元，由惠丰公司、丰宁农牧局负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,惠丰公司与塞北农业局于2009年5月10日签订的《蒙牛占用喷灌圈补偿协议》是双方对《节水灌溉示范项目合作开发合同》解除后达成一致的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。补偿协议约定惠丰公司享有补偿的基础是在塞北管理区范围内有可使用的土地，土地价格参考惠丰公司于2009年和弘基公司签订种植协议所租用土地价格。虽然补偿协议约定5年时间，但是惠丰公司租用别人土地一年之后就未再租用土地，在惠丰公司没有提供租用土地的情况下，补偿款就没有存在的基础。原审法院判决驳回惠丰公司、丰宁农牧局诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，丰宁满族自治县惠丰蔬菜有限责任公司、丰宁满族自治县农牧局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7348元，由上诉人丰宁满族自治县惠丰蔬菜有限责任公司、丰宁满族自治县农牧局负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁金前审 判 员 成 进审 判 员 姜建龙二〇一九年九月十七日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7511号原告：王作军，男，1945年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王震宇，原告儿子。被告：庄新霞，女，1984年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李前明，被告丈夫。原告王作军与被告庄新霞房屋租赁合同纠纷一案，原告王作军于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王作军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王作军负担。审判员 孙 媛二〇一九年九月十二日书记员 孙晓蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢126号之三 申请执行人：袁全，女，汉族，1970年11月23日出生，住所地湖南省邵阳县。 被执行人：陈泽波，男，汉族，1967年8月15日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：卞顺芝，女，汉族，1968年7月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1965年6月9日出生，住湖南省望城县。 被执行人：刘玲，女，汉族，1987年12月4日，住湖南省沅江市。 被执行人：曾水斌，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省望城县。 申请执行人袁全与被执行人陈泽波、卞顺芝、陈娟、曾水斌、刘玲民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第684号民事调解书立案执行，但被执行人陈泽波、卞顺芝、陈娟、曾水斌、刘玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。上述案件在执行期间，申请执行人以达成和解为由主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第684号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 许拯华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4276号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁自辉，男， 1990年01月07日出生，河南省舞钢市人，汉族，中专文化，住河南省舞钢市八台镇。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月22日被羁押，同日被取保候审。      辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。      辩护人 罗燕凤，广东广孚律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4228号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。。                  查明事实              被告人梁自辉饮酒后于2019年07月22日00时04分许，驾驶粤NXXXX3号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对梁自辉进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，同日00时14分将其带至深圳市宝安区福永人民医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人梁自辉血液中检出乙醇，含量为179.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人梁自辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                  书记员  梁   惠   红
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执664号之二 申请执行人董红旗，男，职工，住托克托县。 被执行人康有威，男，住托县。 本院在执行董红旗与康有威民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日，冻结了康有威在内蒙古电力（集团）有限责任公司住房资金管理中心公积金账户，现因执行董红旗与康有威（2018）内0122执665号案下欠案款26005元结案，划拨被执行人康有威公积金账户存款26005元，需解除冻结。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人康有威在内蒙古电力（集团）有限责任公司住房资金管理中心公积金账户的冻结。 本裁立即执行。 审判员  高利娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔利民
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1149号之一申请执行人：杨金林,男,汉族,1956年12月11日出生61,岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人：徐平,男,汉族,1955年3月24日出生64,岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人：尹成芳,女,汉族,1957年8月13日出生61,岁,汉族,住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人杨金林与被执行人徐平、尹成芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐平、尹成芳未履行全部法律义务，本院依法冻结并划拨被执行人尹成芳名下银行账户，但账户金额不足以清偿所有债务，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十九日书记员  何晓宁
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：何某。被告：肖某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：焦某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告肖某、杨某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某，被告肖某、杨某、焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告肖某偿还原告贷款本金100000元，并承担利息11778.48元（截止2019年5月30日）；判令被告肖某承担自2019年6月1日起至借款清偿完毕之日前的利息；判令担保人杨某、焦某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告肖某签订可循环式的农户贷款借款合同，可循环借款金额为100000元，自2016年11月2日至2019年11月1日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。担保人为杨某、焦某。签订合同后，被告肖某于2016年11月2日向原告申请贷款100000元，贷款到期后，被告归还了本息。2017年11月3日，被告肖某又申请贷款，贷款到期后，三被告未还清本息。故诉至法院，请求法院判如所请。被告肖某、杨某、焦某未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交贷款业务申请表、借款凭证、业务凭证、农户贷款借款合同、本息结算表等证据的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告肖某签订可循环式的农户贷款借款合同，可循环借款金额为100000元，额度有效期自2016年11月2日至2019年11月1日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。联保担保人为杨某、焦某，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订合同后，被告肖某于2016年11月2日向原告贷款100000元，该笔贷款到期后还清。2017年11月3日，被告肖某又向原告申请贷款100000元，到期日2018年11月2日，借期内利率6.09%，逾期利率9.135%。借款到期后，被告肖某未还清借款，被告杨某、焦某亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求被告肖某、杨某、焦某偿还贷款本息111778.48元，并承担自2019年6月1日起至借款清偿完毕之日前的利息。本院认为,原告农行玉门支行与被告肖某、杨某、焦某之间签订的农户贷款借款合同等贷款手续是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。农行玉门支行依约向肖某发放了借款，肖某作为借款人应当承担还款责任。原告主张的借款本金100000元、利息11778.48元（截至2019年5月30日），本息合计111778.48元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张的承担自2019年6月1日至借款还清之日的利息，予以支持。被告杨某、焦某作为完全民事行为能力人，自愿组成联保小组为借款提供担保，根据合同的约定，应当对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金100000元，并承担利息11778.48元（截止2019年5月30日），合计111778.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告肖某承担自2019年6月1日起至贷款还清之日前的利息（按年利率9.135%计算）；三、被告杨某、焦某承担以上债务的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1268元，由被告肖某、杨某、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年九月二十四日书记员 魏万庭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执168号之一 申请执行人：王琳，女，汉族，1964年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：林可舟，女，香港居民，1978年2月12日出生，现住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 被执行人：福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区星发路8号创新大厦307室。 法定代表人：卓华。 被执行人：严敏，女，汉族，1974年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：卓华，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人王琳、林可舟与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司、严敏、卓华借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，且被执行人涉案较多，本院依法已对本案被执行人及与之关联执行案件被执行人的可控财产采取了查封措施。鉴于被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司等关联被执行人企业已开始对所开发的项目进行重整，为实现开发项目经济价值最大化，依法保护债权人的利益，充分利用有限的司法资源提高执行效果，因此，本院决定暂缓对本案执行,并根据涉案关联被执行人的重整进展情况，依法有序推进本案及关联案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01执168号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15531号原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：李德伦，男，1983年5月14日出生。被告：杨彦虎，男，1976年3月13日出生。委托诉讼代理人：孙爱妍（系杨彦虎之妻）。原告北京太平人和物业管理有限责任公司（以下简称太平人和物业公司）与被告杨彦虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平人和物业公司委托诉讼代理人李德伦，被告杨彦虎及其委托诉讼代理人孙爱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平人和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费6447．84元。二、按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金截止2018年12月31日应向原告支付滞纳金为85272．68元。事实与理由：被告居住生活在北京市房山区X小区X号楼X单元X室，建筑面积145．32平方米。原告负责太平庄物业服务工作，被告在享受原告提供的物业服务的同时但长期拖欠每年的物业服务费。故此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨彦虎辩称：我不交物业费有两个原因，第一个原因是公共部分，我小区2012年7·21发大水，我的地下室被灌，物业不管。2014年7·21发大水，我的地下室又被灌，物业还是不管。都是我们自己一盆一盆的端出去的。单元门禁坏了，物业不给修，自己换了，后来又坏了，找物业，物业还是不给修。因门禁系统坏了，地下室被盗过一次。动不动就停水停电。为我服务这几年，物业不通知业主就停水停电。绿化，物业不管，绿植，该剪不剪。物业把原来的绿化带改成了停车场。停在小区的车被划伤的非常厉害。第二个原因就是个人原因，我家房屋漏水，物业不给处理。审理中，原告提交以下证据：1．物业服务合同复印件1份。2．物业服务范围明细复印件1份。3．通尚苑物业收费标准复印件1份。4．北京平人和物业管理有限责任公司入驻太平庄村说明复印件1份。5．关于太平庄小区收缴物业费、垃圾清运费、供暖费的通知复印件1份。6．2017年4月26日东里5号楼5单元601室杨彦虎家的维修派工单复印件1份。7．2018年12月12日东里5号楼5单元601室杨彦虎家的维修派工单复印件1份。证明原告提供给了物业服务。被告质证，对物业服务合同复印件不认可，认为与其没有关系，不是本人所签合同。对通尚苑物业收费标准不认可，认为没有对其公示过。对其他证据均表示予以认可。被告提交证据如下：1．前期物业管理合同复印件1份。2．（2017）京0111民初13319号民事判决书复印件1份。证明收费标准为0．50元每月。判决书证明房屋漏水被告不给维修，经过法院判决已有结果。原告质证，没有见过前期物业管理合同，因为原告是从政府手中接管的该小区物业。对判决书真实性认可，证明目的也认可，我们也维修过，已将执行款交由法院。本院经审理认定事实如下：被告为北京市房山区X小区X号X单元X室业主，房屋建筑面积145．32平方米。原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2003年10月12日被告与北京祥龙房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同约定物业费标准为0．50平方米每月。2015年7月15日北京市房山区西潞街道太平庄村村民委员会出具北京太平人和物业管理有限责任公司入驻太平庄村的说明，证明自2011年10月1日起，太平人和物业公司正式入驻接管太平庄小区，开始物业管理工作，物业费收费标准为0．51元每平米每月。在原告提供物业服务期间，被告欠付2011年10月1日至2018年12月31日期间的物业费，故原告诉至本院要求被告给付物业费并支付滞纳金。本院认为，本案中，原告为被告提供了事实上的物业服务，原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告理应按时交纳物业服务费。被告辩称的公共部分问题，并未提供充足证据证明完全系原告方的原因，本院难以采信。对于个人部分问题，房屋漏水问题已经由法院判决解决，该部分的损失已经得到救济，被告拒绝交纳物业费的理由不成立。原告开庭过程中陈述在提供物业服务期间也存在门禁、绿化、地下室漏水等相应问题需予以完善，且因被告房屋漏水问题长期未能解决，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨彦虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京太平人和物业管理有限责任公司2011年10月1日至2018年12月31日的物业管理费6447．84元。二、驳回原告北京太平人和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告北京太平人和物业管理有限责任公司负担974元（已交纳），由被告杨彦虎负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年九月十九日书记员  孙震颐
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执537号申请执行人：英山县卫生健康局。组织机构代码114211240993379560。法定代表人：胡安仁，该局局长。被执行人：杜典仲，男，1985年12月26日出生，汉族，英山县人，被执行人：何水平，女，1988年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，系杜典仲的妻子，住址同上。申请执行人英山县卫生健康局与被执行人杜典仲、何水平行政非诉执行一案，英山县卫生健康局作出的英卫计征字(2018)第21号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，因杜典仲、何水平未履行，英山县卫生健康局向本院申请强制执行。本院依法立案受理后，向杜典仲、何水平发出执行通知书，责令其收到通知后履行义务，但被执行人杜典仲、何水平至今未履行。本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人杜典仲、何水平存款、股权、不动产、车辆情况，均未发现被执行人有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王     甲     寅审 判 员 龚剑审判员龚剑审判员龚剑人民陪审员 万     建     飞二〇一九年九月十六日书 记 员 闵照书记员闵照书记员闵照
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执508号 申请执行人舒亚红、王伟亮 被执行人胡书敏 申请执行人舒亚红、王伟亮与被执行人胡书敏民办幼儿园转让合同纠纷一案，被执行人胡书敏已履行金华仲裁委员（2019）金裁经字第035号裁决书确定的义务，申请执行人向本院出具结案申请书，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4603号 申请执行人：高丹丹,女,1986年8月23日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：范景华,男,1985年5月8日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。 关于申请执行人高丹丹与被执行人范景华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1207号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款9092元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人高丹丹向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下的银行账户中的零星存款已被本院的其他案件冻结，无法处置外，无其他财产可供执行。 三、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执4603号终结本次执行程序。 被执行人范景华负有继续向申请执行人高丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 李  文  娟 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤婉利(代)
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执892号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：石仕光，男，1966年8月24日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与石仕光挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三十日 书记员  凌杰飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6939号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人乔胜，男，1986年02月20日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人高大伟与被执行人乔胜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19767号民事判决书已发生法律效力。因乔胜未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人乔胜给付高大伟借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人乔胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19767号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17606号原告郑雪山，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址广东省紫金县，被告黄伟海，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂于2019年6月24日提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金158000元及利息（以158000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉日之次日起计至借款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自认被告2019年2月1日已偿还2500元，尚欠借款本金155500元，主张被告偿还借款本金155500元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金155500元为基数从还款期限届满的次日即2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄伟海应于本判决生效之日起十日内向原告郑雪山归还借款本金155500元并支付逾期还款利息（以借款本金155500元为基数从2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年九月二十三日书记员  钱璐书记员  王欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15235号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：董晓礼，男，汉族，1960年5月30日出生，户籍所在地吉林省安图县，合同载明地址吉林省安图县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告董晓礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月、向梦月到庭参加诉讼，被告董晓礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金162240.75元；2、判令被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；3、判令被告立即向原告支付违约金32948.15元；4、判令原告对被告名下牌照为吉HFXX**的车辆享有优先受偿权；5、本案的受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据董晓礼的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向董晓礼交付了车辆，董晓礼未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告董晓礼未作答辩。本案查明的事实如下：《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年6月26日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：董晓礼。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占用使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：129900元，承租人同意剩余129250元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称重庆菲冠公司）的银行账户。6、租赁期限：60个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金2947.65元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年6月26日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：董晓礼；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：吉HFXX**。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押登记时间：2018年6月28日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年6月28日，先锋太盟公司将129250元支付至重庆菲冠公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额650元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述董晓礼总计支付了5期租金，请求的尚欠租金162240.75元包含120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并于2019年8月23日支付了律师代理费2500元。本院认为，先锋太盟公司与董晓礼签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，董晓礼未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。先锋太盟公司自认董晓礼已经支付5期租金，对此本院予以确认，董晓礼尚欠租金为162120.75元（2947.65元/期×55期）。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额650元，直接冲抵董晓礼应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求的租金，本院予以主张161470.75元（162120.75元-650元）。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费2500元，根据合同约定，应当由董晓礼负担。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款163970.75元（尚欠租金161470.75元+律师代理费2500元）的10%计算即16397.08元。董晓礼自愿将登记在其名下的承租车辆作为履行融资租赁合同的抵押担保物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董晓礼于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金161470.75元；被告董晓礼于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司因实现债权所产生的律师费2500元；被告董晓礼于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金16397.08元；如被告董晓礼未按时足额支付上述第一至三项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在董晓礼名下的牌照为吉HFXX**的车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2126.89元，由被告董晓礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月十六日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2561号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：郭岩，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告郭岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月二十三日书记员  初 彤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5893号申请执行人隆某1，女，汉族，2005年12月17日出生。申请执行人隆某2，女，汉族，2004年9月10日出生。被执行人隆卫华，男，汉族，1971年3月20日出生。隆某1等申请隆卫华婚姻家庭纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月十二日书记员 王翔宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8673号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20943号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20943号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1701号 申请执行人：肖秋林，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：肖冬林，男，1977年6月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，广东省揭西县人，江西省樟树市。 被执行人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省樟树市。 被执行人：黄柳，女，1980年9月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省樟树市。 被执行人：江西惠选百货有限公司。住所地：江西省樟树市。 被执行人：江西惠选百货有限公司樟树市药都南大道分公司。营业场所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0982民初第2037号判决书，责令被执行人黄会娟、黄欧、黄柳、江西惠选百货有限公司、江西惠选百货有限公司樟树市药都南大道分公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄会娟、黄欧、黄柳、江西惠选百货有限公司、江西惠选百货有限公司樟树市药都南大道分公司存款计人民币227200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十四日 书记员  涂达兼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2576号申请执行人：南普智，男性，1968年02月26出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王立涛，男性，1964年04月29出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行南普智与王立涛借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金320000元及利息，案件受理费6100元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月15日、2019年5月21日、2019年7月5日、2019年8月12日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产，被执行人名下有汽车一辆，法院已将其查封，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院于已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二日书记员  左 瑞
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1063号关于申请执行人彭加辉、刘中秀、赵慈兰、彭加强、彭小强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1020号民事判决书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿申请执行人彭加辉、刘中秀、赵慈兰、彭加强、彭小强人民币39.1059万元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1020号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8279号原告：李某1，女，1960年9月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某2，经理。原告李某1诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动郑已纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告李某1于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年九月九日书 记 员 王 浩
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2156号罪犯吉英，曾用名吉红星，男，1970年5月4日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市徐水区社区矫正。河北省保定市徐水区人民法院于2013年10月10日作出（2013）徐刑初字第106号刑事判决，以被告人吉英犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）保刑执字第6528号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2017年8月22日作出（2017）冀06刑更1076号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年12月14日作出（2018）冀06刑更3132号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月14日起至2020年6月7日止。司法行政机关河北省保定市徐水区司法局于2019年8月1日以（2019）徐司矫赦字第001号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯吉英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市徐水区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯吉英予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑剥夺政治权利一年。本院经审理认为，河北省保定市徐水区司法局提供的证据足以证实罪犯吉英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吉英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14501号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：曹振荣，男，住沅江市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行曹振荣信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人曹振荣偿还34,369.41元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人曹振荣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人曹振荣适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下曹振荣相关财产信息，被执行人曹振荣名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人曹振荣名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人曹振荣名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人曹振荣有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人曹振荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曹振荣仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曹振荣有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市××××菜园村1组30号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市××××菜园村1组30号附1号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人：徐万忠，区长。 再审申请人甘伟述、甘秉利因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 甘伟述、甘秉利申请再审称，（一）（2018）京01行初902号行政判决书能够证明重庆市政府作出的渝府地（2012）617号《重庆市人民政府关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称617号《批复》）未备案，应属无效；（二）重庆市政府无证据证明617号《批复》真实、合法、有效，从而导致物权变动，其作出的渝府复（2018）865号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）违法；（三）有新证据证实案涉出让地块的界限和征地红线不一致，甘伟述、甘秉利涉案房屋的房产证未被注销，仍合法有效。据此，请求撤销一、二审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是甘伟述、甘秉利是否具有申请本案行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当与行政行为有利害关系。本案经一、二审审理查明，甘伟述、甘秉利虽原在重庆市××××菜园村1社有乡村房屋、承包地等，但该集体土地已经重庆市政府617号《批复》批准予以征收，该宗地的安置补偿资金全部到位。故重庆市合川区人民政府作出的合川府地（2014）50号《重庆市合川区人民政府关于将土场镇银翔新城工业区一宗国有建设用地使用权出让给重庆文安机械有限公司使用的批复》（以下简称50号《出让批复》）所涉批准挂牌出让地块的土地性质已属于国有土地性质而非农村集体土地。甘伟述、甘秉利与该国有土地使用权批准出让行为，并无法律上的利害关系。重庆市政府以甘伟述、甘秉利不具有对50号《出让批复》申请行政复议的主体资格为由驳回其复议申请，符合法律规定。甘伟述、甘秉利申请再审时提出案涉出让地块的界限和征地红线不一致，并非本案一审诉请和理由，本院不予审查。据此，一审判决驳回甘伟述、甘秉利的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。本案无再审必要。 综上，甘伟述、甘秉利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘伟述、甘秉利的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执518号申请执行人：吕春红，女，住虎林市宝东镇。被执行人：刘云福，男，住虎林市宝东镇。被执行人：孙延军，男，住虎林市铁路站东小区。本院在执行申请执行人吕春红与被执行人刘云福、孙延军民间借贷纠纷一案中，吕春红依据2017年12月12日作出的（2017）黑0381民初2294号民事调解书，于2018年11月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中扣划被执行人刘云福银行存款3780.62元人民币后，吕春红于2019年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年九月十六日书记员 刘立军
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1094号申请执行人：遵义市聚源建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路431号2单元9楼附15号,统一社会信用代码：91520300798837212H。法定代表人何成雄，系该公司总经理。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江淮区淮海路三民小区2B幢5、6楼，统一社会信用代码：91320804140083442B。法定代表人邓洪武，系该公司董事长。申请执行人遵义市聚源建筑劳务有限责任公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3138号民事判决书，执行标的为4739264.72元。执行过程中，通过总对总查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的为4739264.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3138号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡维刚
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督22号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道西区大道99号。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶军，男，该支行工作人员。 被申请人：王华金，男，1990年5月16日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行称，2016年5月9日，被申请人王华金向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行申办丰收贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和有关规定。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××23的丰收贷记卡，信用额度为15000元。被申请人利用该卡陆续消费，截至2019年5月11日，尚欠申请人透支本金17139.57元、利息及违约金7593.83元，合计24733.40元。经申请人多次催讨，被申请人至今未还。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、对账单各一份、上门单二份。要求被申请人王华金给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金17139.57元并支付截至2019年5月11日的利息及违约金7593.83元，自2019年5月12日起的利息、违约金以尚欠本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王华金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金17139.57元并支付利息、违约金，截至2019年5月11日的利息、违约金合计7593.83元，自2019年5月12日起利息、违约金以尚欠的透支本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日。 申请费140元，由被申请人王华金负担。 被申请人王华金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月二日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1379号 申请执行人：南宁市凤亭河鱼庄（个体工商户），住所地南宁市经开区。 被执行人：谢永里，男，1983年4月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人南宁市凤亭河鱼庄与被执行人谢永里餐饮服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6001号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的176690元,已执行标的0元，剩余未受偿标的176690元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁先民
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2191号 本院在执行申请执行人梁仕松与被执行人丁成林、胡忠英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁成林、胡忠英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5458号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：钟权坤，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告钟权坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告钟权坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款77165.23元，其中本金57224.12元、利息5550.33元、违约金8917.71元、其他手续费5473.07元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告钟权坤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××10的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2016年9月6日、2016年12月6日将23000元、50000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行开户的账号为62×××10的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金40557.4元、利息3734.2元、违约金5491.44元、其他手续费3153.07元；财智金本金16666.72元、利息1816.13元、违约金3426.27元、其他手续费2320元；上述合计被告尚欠原告本金57224.12元、利息5550.33元、其他手续费5473.17元、违约金8917.71元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金40557.4元、财智金本金16666.72元，合计57224.12元，截止至2019年1月16日的利息5550.33元，其他手续费5473.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告钟权坤经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟权坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）40557.4元、财智金本金16666.72元，合计57224.12元，截止至2019年1月16日的利息5550.33元，其他手续费5473.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预交），由被告钟权坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1787号原告：上海圣裕基础工程有限公司。法定代表人：徐永年。住所：上海市崇明区城桥镇东门路101号。统一社会信用代码：91310230784781545L。委托诉讼代理人：唐榕斌、唐宝良，系上海问学律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：四川省鑫冶岩土工程有限公司云南分公司。法定代表人：吴礼群。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块C幢8层（801-806）室。统一社会信用代码：915301035600625920。被告：四川省鑫冶岩土工程有限公司。法定代表人：付贵权。住所：成都市彭州市天彭镇天府中路。统一社会信用代码：915101822025543439。原告上海圣裕基础工程有限公司与被告四川省鑫冶岩土工程有限公司云南分公司、四川省鑫冶岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，原告上海圣裕基础工程有限公司于2019年9月3日以款项已支付完毕为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告四川省鑫冶岩土工程有限公司云南分公司、四川省鑫冶岩土工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海圣裕基础工程有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海圣裕基础工程有限公司撤回对被告四川省鑫冶岩土工程有限公司云南分公司、四川省鑫冶岩土工程有限公司的起诉。案件诉讼费2964元，减半收取1482元，由原告上海圣裕基础工程有限公司承担。审判员 余 海二〇一九年九月六日书记员 晁丽姗
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7461号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码91210300818887875C。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。被告：许庆龙，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：许加余，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：许庆龙，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）与被告许庆龙、许加余追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人吕景美、被告许庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告36，540.75元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2017年3月9日，被告许庆龙驾驶被告许加余所有的无保险的辽Ｃ×××××车与王某驾驶的辽Ｃ×××××车相撞，致王某受伤、两车受损，许庆龙肇事后弃车逃逸。经交警认定，许庆龙负事故全部责任。辽Ｃ×××××车在原告处投保了道路客运承运人责任险，被保险人为王某，事故发生后王某住院治疗，住院102天，期间2级护理，发生医疗费14，794.8元，后王某向原告索赔，要求原告承担保险责任，原告根据法律及保险合同约定，并和王某协商一致，扣除已获赔偿部分，赔偿王某医疗费8，572.83，伙食补助费5，100、护理费8，670、误工费18，258（出租车司机标准）。2018年3月29日王某签署机动车辆索赔权转让书，确认已收到原告保险理赔款36，540.75元，并将向责任方许庆龙、许加余追偿的权利转让给原告。原告认为，被告许庆龙承担事故全部责任。原告方作为辽Ｃ×××××车的道路客运承运人责任险的承保机构，在保险限额内对被保险人赔偿后，根据《保险法》60条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告许庆龙、许加余辩称，同意赔偿，但是原告主张的数额不认可，王某已经达到出院标准，不应继续住院，产生过多的误工费和护理费不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日01时30分许，被告许庆龙驾驶辽Ｃ×××××号黑色吉利牌小型汽车，行驶至交通岗时，由于被告许庆龙驾驶车辆忽视瞭望安全，未发现案外人王某驾驶的辽Ｃ×××××号绿色大众牌小型汽车，未确保安全行驶，致使其所驾车辆前部与辽Ｃ×××××号汽车后部相追撞，造成许庆龙、王某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告许庆龙弃车逃逸。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，许庆龙负全部责任，王某无责任。另查，被告许庆龙驾驶的辽Ｃ×××××号小型汽车无保险，其登记所有权人为被告许加余。辽Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额100,000元，每次事故绝对免赔率10%或500元，两者以高者为准。因本次事故致王某在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗102天，期间为二级护理，住院期间均有诊疗记录，产生医疗费14,794.86元，王某住院期间被告许庆龙垫付医疗费5,000元。再查，事故发生后，王某依据保险合同向原告人保公司索赔，经双方协商一致，王某同意原告人保公司赔付其36，540.75元[含医疗费8,572.83元（已扣除被告许庆龙垫付的5,000元）、住院伙食补助费5,100元（50元/天×102天）、护理费8,670元（85元/天×102天）、误工费18,258元（179元/天×102天），总计40,600.83元，扣除免赔率10%后计算为36，540.75元]。2018年3月29日，原告支付王某人民币36，540.75元，王某为原告出具机动车辆索赔权转让书，原告至今未获赔偿。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营运证、常住人口信息、医疗费票据、住院病志、人伤费用审核表、转账记录、机动车辆索赔权转让书等证据予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于被告许庆龙提出的王某已经达到出院标准，不应继续住院，产生过多的误工费和护理费不应承担的辩解，因王某住院病志中记载其住院期间均有诊疗记录，故本院对该项辩解不予支持。被告许庆龙驾驶的肇事车辆无保险，王某因本次交通事故产生的经济损失应由被告承担，因王某与原告人保公司有保险合同，王某向原告索赔后，原告依据保险合同已赔偿王某36，540.75元，且王某为原告出具机动车辆索赔权转让书，故被告许庆龙作为侵权人，应由其给付原告36，540.75元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告许庆龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司人民币36，540.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元由被告许庆龙承担，此款原告已垫付，被告许庆龙在履行本判决确定的给付义务时加付357元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕兴强二〇一九年九月二十三日书记员  冷雨桐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2326号 申请执行人林红星，男，汉族，1983年8月26日出生，住邹平市。 被执行人张方斌，男，1956年2月8日出生，住邹平市。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张方斌银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 马学梅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1887号原告：镇江荣德新能源科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区港隆路998号。法定代表人：韩兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾玥，该公司员工。委托诉讼代理人：葛景洲，该公司员工。被告：扬中鑫圆共享房产租赁有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道翠竹北路666号。法定代表人：张士平，该公司执行董事。原告镇江荣德新能源科技有限公司与被告扬中鑫圆共享房产租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛景洲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告未履行部分两个月房租41667元、有线电视和网络通讯费2660元及押金27000元人民币，上述共计71327元；2.判令被告按照合同约定以合同款265960元为基础承担30%违约金79788元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月签订房屋租赁合同，被告将扬中市四通商务酒店部分客房转租给原告，租赁期为2017年8月14日至2018年8月13日。合同签订后原告按照约定支付押金30000元，房租共计250000元，一次性支付有线电视和网络通讯费15960元。合同履行至2018年5月，因被告未向房主四通商务酒店缴纳房租，房主多次要求原告退租，原告向被告提出异议，被告均未理睬，2018年6月初，房主四通商务酒店将房屋收回，在此情况下，原告不得不退出酒店，至此租赁合同仍有两个月未履行。退出后原告多次向被告索要押金及未履行部分合同款，被告仅于2018年12月支付了3000元押金便不再理睬。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议及被告同意转租的说明、付款回单、水电费明细及发票等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年8月1日，扬中市四通商务酒店有限公司将四通商务酒店二、三层共计38个标准间委托给被告进行对外转租,并出具《房屋同意转租说明》，载明租赁费用由被告收取，委托期限为2017年8月1日至2019年8月19日。2017年8月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》1份，约定：被告将四通商务酒店客房二楼至三楼共38套房间出租给原告，租赁期限为2017年8月14日至2018年8月13日，被告交房时间为2017年8月15日前；每年租金为250000元，有线电视及网络通讯15960元；双方签订合同后，原告在8个工作日内付185960元（租金170000元+有线电视及网络通讯15960元）及押金30000元，余款80000元在半年后凭发票支付，另付押金30000元；租房终止时，被告验收无误后，扣除应交水电费后，将多余押金退还原告，不计利息；合同签订后，原、被告双方若违反本合同约定，需按本合同自双方签字或盖章之日起生效。2017年8月24日，原告按约向被告汇款215960元，2018年2月2日，原告按约向被告汇款80000元。原告承租至2018年5月，因被告未向四通商务酒店所有权人扬中市四通商务酒店有限公司缴纳房租，扬中市四通商务酒店有限公司多次要求原告退租。2018年6月初，扬中市四通商务酒店有限公司将房屋收回，原告退出酒店。后原告多次向被告索要押金及未履行部分合同款，被告于2018年12月返回3000元押金，余款至今未予返还，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院认定其合法有效。扬中市四通商务酒店有限公司系案涉租赁房屋的出租人，被告经扬中市四通商务酒店有限公司同意对外转租上述房屋，系转租人，原告系承租人。原告按约支付押金，并预缴全部租金、有线电视及网络通讯费，原告缴纳了全部租金，而被告未全部支付给酒店，导致原告提前退租，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还未履行部分两个月房租41667元、有线电视和网络通讯费2660元的诉讼请求，本院应予支持。现《房屋租赁协议》约定的租赁期间已届满，合同已终止，原告要求被告返还剩余押金27000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告还主张被告按照合同约定以合同款265960元为基础承担30%违约金79788元，原告该主张的违约金过高，显失公平，原告未就实际损失进行举证证明，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定以71327元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年6月1日起计算原告的实际损失。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告扬中鑫圆共享房产租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江荣德新能源科技有限公司已支付的租金41667元、有线电视和网络通讯费2660元及押金27000元，并承担违约金（以71327元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，公告费600元，合计3922元，由被告扬中鑫圆共享房产租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  丁亚文人民陪审员  丁爱萍二〇一九年九月三日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更762号罪犯李其凯，男，1969年12月18日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，原住址山东省茌平县，现住址山东省茌平县，现在山东省茌平县司法局振兴司法所进行社区矫正。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月29日作出（2012）李刑初字第209号刑事判决，以被告人李其凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元（已缴纳）。李其凯及同案其他被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院经二审审理，于2012年8月30日作出（2012）青刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。2015年2月11日、2016年5月20日经山东省青岛市中级人民法院裁定分别减刑一年一个月、九个月。2018年9月29日经山东省青岛市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年9月18日止。司法行政机关山东省茌平县司法局于2019年9月12日以（2019）茌赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李其凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省茌平县司法局提出，罪犯李其凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李刑初字第209号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2012）青刑二终字第154号刑事裁定书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑更1939号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯李其凯社区矫正期间表现情况材料、聊城市国家安全局及青岛市公安局李沧分局对罪犯李其凯的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省茌平县司法局提出的证据足以证实罪犯李其凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李其凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执631号申请执行人：济宁宏图制冷设备有限公司，住所地金乡县城文峰西路115号，统一社会信用代码：91370828MA3C4LRJXY。法定代表人：仇成顺，经理。被执行人：金乡县永飞农贸有限责任公司，住所地金乡县羊山镇邱关村，统一社会信用代码：370828118000398，法定代表人：张如记，经理。申请执行人济宁宏图制冷设备有限公司与被执行人金乡县永飞农贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初819号、（2018）鲁08民终5794号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人济宁宏图制冷设备有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县永飞农贸有限责任公司偿付本息89125元。本院于2019年04月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，已另案查封，因土地为集体土地，暂不能处置。6.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3122号 申请执行人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，经营场所四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，总经理。 委托诉讼代理人：谢知形，四川承安律师事务所律师。 被执行人：成都唐大建筑人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市武候区武青东四路10号。 法定代表人：唐志安，总经理。 本院在执行成都市新津花源森永建筑架料租赁站与被执行人成都唐大建筑人力资源管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据(2018）川0116民初8521号民事判决书依法向成都唐大建筑人力资源管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但成都唐大建筑人力资源管理有限公司至今未履行。申请执行标的1556930.41元及利息等，执行费17969元，未执行到位。 在执行过程中，根据成都市新津花源森永建筑架料租赁站提供的财产线索，未查询到成都唐大建筑人力资源管理有限公司名下财产。本院依职权查控，未查询到成都唐大建筑人力资源管理有限公司名下有可供执行的财产。本院已对成都唐大建筑人力资源管理有限公司的法定代表人唐志安采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都市新津花源森永建筑架料租赁站同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十六日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执401号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。被执行人：和承菊，女，住山西省翼城县。被执行人:赵四海，男，住山西省翼城县。被执行人：崔长青，男，住山西省翼城县。被执行人：王红玉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人和承菊、赵四海、崔长青、王红玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔长青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔长青在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币229597.65元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二日书记员  梁彩云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3377号申请执行人:牛淑玲，女，1965年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**********。身份证号：1427011***********。被执行人:夏鑫，男，1987年3月15日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠谷**********：520102198703150838。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3341号民事判决书，立案受理牛淑玲申请执行夏鑫民间借贷纠纷一案，本案执行标的50.88元及利息。在执行过程中，本院于2018年12月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年3月5日，本院到被执行人的户籍地址现场调查，经调查，被执行人并未在此地居住，具体住址不明。2019年1月31日、2019年6月10日、2019年7月18日，本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年7月19日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0103民初3341号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年九月五日书记员 冉凤沙
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1637号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人陈红秋，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省新安县。 被执行人王克俭，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人陈红秋、王克俭合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初184号民事判决书，于2019年06月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币114605元，承担申请执行费1619.08元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陈红秋、王克俭银行账户内存款人民币116224.08元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘寒冰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2820号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街****门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:赵景平，男，1977年4月19日出生，汉族，住，住抚顺市顺城区/div> 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告赵景平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20667号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23X7（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B3933Q（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8529号 原告：方德江，男，1990年1月19日出生汉族，住江西省乐平市。 被告：吴檑，男，1977年4月23日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告方德江与被告吴檑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方德江撤诉。 案件受理费1365元（减半收取，原告已预交），由原告方德江负担。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  曹 曦 人民陪审员  金 莹 二〇一九年九月二日 代书 记员  俞华卿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1980号之一 申请执行人：耿曙光，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔应洲，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱云霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：罗炳寿，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：孙晓萍，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初325号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人崔应洲、朱云霞所有的位于铜陵市铜官区××春城小区××室及××室不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年九月三日 书记员 王向东
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终369号上诉人（原审原告）：张永，女，1973年12月23日出生，汉族，住桐梓县。上诉人（原审原告）：张廷亚，男，1973年9月23日出生，汉族，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县自然资源局，所在地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：梁水平，局长。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所专职律师。原审原告：张锦梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住桐梓县。原审原告：张廷凯，男，1962年7月16日出生，汉族，桐梓县。原审第三人：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地：桐梓县娄山关街道溱水半岛。法定代表人：李南黔，执行董事。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所专职律师。上诉人张永、张廷亚因与被上诉人桐梓县自然资源局，原审原告张锦梅、张廷凯以及原审第三人贵州省遵义新中成房地产有限责任公司（以下简称新中成公司）撤销建设工程规划许可证纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅与新中成公司签订《桐梓县娄山关镇朱砂河至官渡河片区旧城区改造房屋拆迁补偿安置协议书》后，新中成公司至起诉时未向张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅交付安置房屋，张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅也未办理安置房屋产权登记。原桐梓县城乡规划局职能已由桐梓县自然资源局行使。一审法院认为，张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅分别与新中成公司签订协议，双方之间仅形成债权债务关系，张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅尚未取得安置房物权，原桐梓县城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第520000201704485号），仅对新中成公司产生效力，与张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅等人没有行政法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。本案诉讼中，一审法院经电话向张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅释明，但张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅坚持本案诉讼。因张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人，其起诉不符合行政案件受理条件，应不予受理，但本案已立案受理，应裁定驳回张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅的起诉。案件受理费50元，退还张永、张廷亚、张廷凯、张锦梅。上诉人张永、张廷亚上诉称，原审法院裁定理由不当，适用法律错误。原审第三人在与上诉人签订协议之后，为谋求其公司利益的最大化，于2017年1月向原桐梓县城乡规划局申请调整用于安置还房的2号楼的规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的规定，原桐梓县城乡规划局在未经桐梓县人民政府批复同意，且未召开任何听证会听取上诉人意见、未向上诉人征求修改规划意见的情况下，擅自许可并调整了溱水半岛2号楼规划建筑设计方案，并于2017年5月22日为原审第三人颁发了《建设工程规划许可证》（建字第520000201704485号）。调整规划后的2号楼门面的位置、宽度发生变化，致使门面的商业价值严重贬损，侵害了上诉人的权益，上诉人属于行政法意义上的利害关系人，故原桐梓县城乡规划局于2017年5月22日颁发的案涉《建设工程规划许可证》依法应予撤销。综上，请求：1.撤销习水县人民法院（2019）黔0330行初128号行政裁定，并裁定由习水县人民法院继续审理；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人桐梓县自然资源局辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。2.原审第三人因安置的实际需要，向被上诉人申请案涉建筑的规划调整。被上诉人受理审查后，认为原审第三人的申请事项符合规划要求。原审第三人就规划建筑设计图纸进行了公示，上诉人并未在公示期内向被上诉人及原审第三人提出任何意见，也未要求召开听证会，被上诉人修改案涉建筑的规划建筑设计方案程序正当，行为合法。3.上诉人起诉超过法定期限。原审第三人于2017年向被上诉人提出申请并附拟调整方案，被上诉人同意原审第三人的申请后，原审第三人于2017年将调整方案、图纸进行了公示，被上诉人于2017年5月22日向原审第三人颁发了案涉《建设工程规划许可证》，且原审第三人按照调整后的方案修建了案涉建筑，该建筑已于2018年5月主体完工，说明上诉人最迟于2018年5月已明确知晓了涉案建筑的规划进行了修改，上诉人于2019年3月3日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉超过起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称，本案上诉人与案涉《建设工程规划许可证》不具有法律上的利害关系，上诉人不具有起诉的主体资格，一审裁定正确，应予维持。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。审理中，上诉人陈述原审第三人已于2018年10月通知其接房，但其未接房。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否具有提起本案诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条关于“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，就本案而言，上诉人与原审第三人签订协议后，上诉人尚未取得安置房的物权，上诉人与原审第三人系债权债务关系，上诉人与本案被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张永、张廷亚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年九月二十四日法官助理袁瑾书记员胡茜茜