广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8216号原告：夏立文，男，汉族，1983年08月08日出生，住址：湖南省安化县，委托代理人：刘峰，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2，统一社会信用代码：91441300895996733K。负责人：郭伟超。委托代理人:林晓珊，系中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司员工。第三人：满超，男，汉族，1976年5月23日出生，住址：四川省南充市高坪区.第三人：满宇扬，男,汉族，1999年11月1日出生，住址：四川省南充市高坪区。第三人：满某，男，汉族，2006年7月11日出生，住址：四川省南充市高坪区。原告夏立文与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、第三人满超、第三人满宇扬、第三人满某的保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏立文及其委托代理人黄丽香，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托代理人林晓珊到庭参加诉讼，第三人满超、满宇扬和满某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称:2016年12月27日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制险以及机动车商业三者责任险，被保险人为原告，投保车辆为粤Ｌ×××××号，保险期限为：2017年2月26日至2018年2月25日，交强险限额为人民币12万元，商业三者险限额为100万元。原告在被告提供的投保单上签字，保险合同即生效。2018年7月27日21时10分，原告驾驶粤Ｌ×××××号车沿惠南大道由淡水方向往惠州方向行驶，途径惠阳区惠南大道三和经济开发区莲塘面回味鸡（惠阳区S254线25K3M+200M）路段时发生交通事故，碰撞行人陈某和宁代梅，造成陈某经抢救无效死亡以及宁代梅受伤。2017年8月8日，原告向受害人陈某家属满超支付赔偿款人民币100000元，并同意该笔费用在法定赔偿款中予以扣减，受害人陈某家属满超向原告出具《收条》一份。2017年8月17日，原告及其家属积极与受害人陈某家属以及宁代梅协商交通事故损害赔偿调解事宜，最终协商确定：原告赔偿受害人陈某家属人民币860000元（包括已支付给满超的赔偿款100000元及惠阳区公安局交通警察大队暂存的100000元）、赔偿受害人宁代梅人民币6000元。原告与受害人陈某家属以及受害人宁代梅在惠阳区公安局交通警察大队的见证下，三方签订《和解协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》，并由受害人以及受害人家属向原告出具《交通事故损害赔偿凭证》，证明受害人以及受害人家属已收到原告支付的赔偿款共计人民币866000元。原告向本次交通事故受害人以及受害人家属支付赔偿款人民币866000元后，多次向被告申请垫付金额的理赔，但被告均以原告醉酒驾驶机动车发生交通事故，其可免责为由拒绝向原告赔付。根据《保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告的免责条款系格式条款，被告在与原告签订保险单时，并未将《机动车综合商业保险条款》提供给原告，亦未附在保险单后，被告也从未将免责条款的内容向原告说明，原告从未见过商业保险的免责条款，对该部分免责条款的内容无法完全知悉，保险单最后一页由原告书写的“已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非原告真实意思表示，因此被告商业保险中的免责条款应当不产生效力，被告应当在承保范围内对受害人进行赔偿，而原告已将赔偿款代为支付给受害人及其家属，故被告应当在承保范围内将原告已支付的赔偿款人民币866000元返还给原告。截止至起诉之日，被告并未向原告返还任何款项，为维护原告的合法权益，特诉诸法院：1、请求判令被告支付机动车交通事故保险理赔赔偿款866000元给原告。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人已根据惠阳法院（2018）粤1303民初1548号判决向受害人陈某家属支付交强险死亡伤残赔款11万元，该款支付至第三人满超账户。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。人身伤亡赔款具有专属性，有权主张赔偿权利的人，仅为受害人或者其近亲属。被答辩人无权就受害人陈某、宁代梅在本次事故中的损失要求答辩人赔偿，应驳回被答辩人的起诉。三、在不影响上述抗辩的前提下，被答辩人夏立文饮酒后驾驶机动车发生交通事故导致陈某无效死亡及宁代梅受伤，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、《道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。2、根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险，关于责任免除第二十四条的约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（一）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制精神药品或者麻醉药品；。因此，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。答辩人将法律所禁止的饮酒后驾驶行为约定为答辩人的免责事由，该免责条款独立章节，以醒目的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用。同时该约定字面含义清楚不产生歧义并与国家法律规定相符合，依法产生效力。被答辩人在起诉状中已确认投保时在投保单上签字，保险合同生效，即确认答辩人已向其详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其本人做了明确说明，其充分理解并接受上述内容，同意作为订立合同的依据。另，答辩人交付给被答辩人的保险单中重要提示一栏中包括：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等内容。答辩人已分别在投保单和保险单中作特别提示，提示被答辩人核对保险条款并阅读条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额等内容，答辩人因被答辩人酒后驾驶的行为所致损失不承担保险责任。四、退一万步讲，被答辩人未经答辩人书面同意，自行与死者陈某陈某家属及伤者宁代梅达成调解，赔付金额明显超出被答辩人依法应承担的金额，现又将该赔款转嫁给答辩人，明显对答辩人不公平。被答辩人应提供其赔偿死者家属及伤者赔款所依据的相应证据，供答辩人重新核定本案损失。其次，根据惠州中院（2018）粤13民终6142号民事判决查明的事实，被答辩人并未全额支付其与死者陈某家属约定的赔偿款，起诉要求答辩人支付保险金866000元与事实不符。综上，答辩人已向死者陈某家属满超支付了交强险11万元赔款，被答辩人无权代替死者家属及伤者向答辩人提起诉讼。被答辩人酒后驾驶，答辩人不承担商业第三者责任保险赔偿责任，应驳回被答辩人的起诉并由被答辩人承担本案全部诉讼费用。查明的案件事实经审理查明，2017年7月27日21时10分许，原告夏立文饮酒后（61.84毫克/100毫升）驾驶粤Ｌ×××××小型客车沿惠南大道由淡水方向往惠州方向行驶，途经惠阳区惠南大道和经济开发区莲塘面回味鸡（惠阳区S254线25KM+200M）路段时碰撞行人陈某和宁代梅，发生事故后由肖治国送伤者到医院抢救，造成行人陈某受伤经送惠阳区三和医院抢救无效死亡和宁代梅受伤及车辆损坏的交通事故。2017年8月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441302[2017]第N0050号《道路交通事故认定书》，认定夏立文负事故的全部责任,陈某和宁代梅不负事故责任。事故发生后，根据原告提交的生效的（2017）粤1303刑初722号《刑事判决书》、《刑事谅解书》、《交通事故损害赔偿调解书》载明的内容，在惠州市公安局惠阳分局交通警察大队的调解下，原告和死者丈夫即第三人满超、伤者宁代梅达成和解，约定原告夏立文赔偿死者陈某家属人民币860000元。根据原告提交的《收条》载明：“收到夏立文人民币拾万元整（￥100000），用在以后的法定赔偿总款中扣除。”根据原告提交的《和解协议书》载明：“双方协议支付方式为：1.原告夏立文一次性支付给乙方530000元(包括已经支付给乙方的100000元及惠阳区公安分局交警警察大队暂存的100000元)。2.在协议签定后2个月（此时间视原告从被告获得保险理赔的具体时间确定），原告一次性支付给第三人满超人民币286000元。3.剩余44000元，原告须在2021年6月30日之前支付。”原告称已实际支付530000元给被害人陈某家属，剩下款项因为条件尚未成立，因此尚未支付。根据原告提交的《交通事故损害赔偿凭证》，原告支付了伤者宁代梅6000元损害赔偿费。死者陈某家属满超起诉至法院，该案经广东省惠州市惠阳区人民法院审理并依法作出（2018）粤1303民初第1548号《民事判决书》，判处中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交通事故责任强制保险的保险限额内赔偿死者陈某家属110000元，并负担诉讼费1250元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提交了2018年7月5日的《计算书列表》用以证明其已经按照生效的（2018）粤1303民初第1548号《民事判决书》的判决结果向死者陈某家属满超支付了110000元。后夏立文上诉至惠州市中级人民法院，根据惠州市中级人民法院做出的生效的（2018）粤13民终6142号《民事判决书》认定，一审法院支持被上诉人满超、满宇扬、满某的诉讼请求正确，驳回夏立文的上诉，维持原判。根据被告提交的《保险单》和《投保单》，免责条款为独立章节且以黑色加粗字体明确标识。关于责任免除第二十四条的约定:“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；(一)事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二)驾驶员有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制精神药品或者麻醉药品;……”。庭审期间，原告称：“涉案车辆粤Ｌ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保交强险以及100万的第三者责任险，含不计免赔条款。原告夏立文发生交通事故当天为酒驾，无达到醉驾标准，原告知悉喝酒不能驾车，驾车不能喝酒。”原告亦称：“担保单中投保人签名并不是原告本人的签名，原告以为是交款单，全部手续都是投保代办人代办的，免责条款未向投保人提示和告知，对投保人不生效。”被告称：“投保单是原告所签，在起诉状中原告也承认了在投保单上签字，我方提交给原告的保险单中也根据法律规定履行了提示义务。”裁判理由和结果本院认为，本案系保险纠纷。本案的争议焦点为:一、涉案投保单上原告的签名是否具有法律效力。二、被告是否针对免责条款向原告尽到提示和明确说明义务。三、被告是否需要支付机动车交通事故保险理赔赔偿款866000元给原告。关于涉案投保单上原告的签名是否具有法律效力的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，本案中，虽然原告称涉案保险投保单为原告投保代理人所签订，但庭审中原告夏立文已承认其本人缴纳了保险费，因其缴纳保险费的行为视为其对投保单代签字行为的追认,故在投保单上原告的签名具有法律效力。关于被告是否针对免责条款向原告尽到提示和明确说明义务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。”之规定以及《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”之规定。本案中，被告提交了涉案《保险单》和《投保单》，其中的免责条款为独立章节且以黑色加粗字体明确标识，足以说明被告对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的黑色加粗字体作出了提示，且原告对被告履行了明确说明义务在保单及投保人声明上签名予以确认，原告亦未提供证据证明保险公司未履行明确说明义务，故原告应承担举证不力之责，故应当认定被告履行了提示和明确说明义务。关于被告是否需要支付机动车交通事故保险理赔赔偿款866000元给原告的问题。根据《道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，由于原告饮酒后驾车，违背了法律和行政法规的强制性规定，因此原告以被告未对免责条款向原告尽到提示和明确说明义务为由主张该条款不生效，并诉请被告支付机动车交通事故保险理赔赔偿款866000元，理据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条和第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏立文的全部诉讼请求。本案受理费12460元（原告已预交12460元），由原告夏立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  张文迅二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨毅韬附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。第十三条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。