山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4622号上诉人（原审被告）：临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。法定代表人：李银程，总经理。委托诉讼代理人：卜庆慧，临沂金玉山集团有限公司职工。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢少华，男，1957年5月26日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：宋庆云，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈薪宇，女，1989年1月5日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：高希娟，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。上诉人临沂金玉山集团有限公司因与被上诉人卢少华、陈薪宇及原审被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂金玉山集团有限公司的委托诉讼代理人卜庆慧、周继福、被上诉人卢少华的委托诉讼代理人宋庆云、被上诉人陈薪宇的委托诉讼代理人韩成利、原审被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂金玉山集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或者发回原审法院重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。根据民法、侵权责任法的规定，侵权主体必须明确，有具体的侵权行为，侵权行为与损害结果必须有法律上的因果关系。根据临沂市交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书可以看出，上诉人开发的项目“金玉山御龙府”项目部承担事故的次要责任。而项目部本身是静态的物体，不可能实施侵权行为，根据法律规定，如果项目的所有人、管理人、承包人在事故中有过错的，应承担相应的过错责任。在该项目中，回填土工程由上诉人发包给了临沂耀洲辉土石方工程有限公司（以下简称耀洲辉公司），具体雇佣人员、运输渣土、清扫道路、办理批准手续等皆为承包人耀洲辉公司实施。如果本案交通事故的发生与未经批准占用道路从事影响道路交通安全活动，并未设置明显安全警示标志有关，那么应当由承包人耀洲辉公司承担相应的责任。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向一审法院申请追加耀洲辉公司为本案被告参加诉讼。一审法院经审查同意追加，并向耀洲辉公司送达了参加诉讼的相关法律文书。耀洲辉公司接到一审法院的传票、诉状及相关法律文书后认为其清扫进出“金玉山-御龙府”项目工程车辆遗撒的建筑垃圾的劳务又发包给了自然人孙宝平，为此又向一审法院申请追加孙宝平为本案的被告参加诉讼，一审法院也已经同意其追加申请。2019年3月19日一审正式开庭时及2019年3月28日再次开庭时（未做庭审笔录），包括耀洲辉公司等各方当事人及代理人都按时到庭，但审判员突然将法院已经追加的耀洲辉公司的代理律师及耀洲辉公司申请追加的孙宝平告知退出审判庭，不让其参加庭审，也没有说明原因。一审法院在已经启动了追加被告程序，又不准被告出庭诉讼的情况下即作出判决，严重违反了法律规定，侵害了当事人的合法权益。二、一审判决事实不清。一审判决认为“因庭审中临沂金玉山集团有限公司提交的工作联系单系临沂汇宝湾项目部与临沂耀洲辉土石方工程有限公司法定代表人陈则鑫签订，无法证实‘金玉山御龙府’项目回填土工程发包给了临沂耀洲辉土石方工程有限公司，其提交的转账回单亦无法证实与本案存在关联性，故本院对临沂金玉山集团有限公司的抗辩不予采信”。上诉人认为，该认定再一次说明一审程序违法，而且与判决依据自相矛盾。正如上诉人第一条上诉理由中所述，本案系侵权责任纠纷，必须依法确定侵权责任主体。上诉人与耀洲辉公司的劳务承包关系是合法有效的，本案交通事故的发生如果与道路存在渣土、没有办理占用道路的审批手续等，该等行为的实施人、义务人是承包人耀洲辉公司，当然也就是侵权人，依法应承担相应的责任，如果上诉人在本事故中存在过错，应承担相应的过错责任，而不是直接责任。既然一审法院认定上诉人提供的证据不足，“无法证实‘金玉山御龙府’项目回填土工程发包给了临沂耀洲辉土石方工程有限公司”，那么上诉人追加了该公司为被告，一审法院也已经追加了该公司为共同被告参加诉讼，是为了查明事实。卢少华辩称，上诉理由与事实不符，于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈薪宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈薪宇在事故中承担主要责任，上诉人与耀洲辉公司责任划分与陈薪宇无关。保险公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。卢少华向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计300000元。后原告诉讼请求变更至303807.73元；诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年09月12日1时44分许，陈薪宇驾驶鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车沿兰山区涑河南街由西向东行驶至沂蒙路西200米路段时，与正在清扫进出“金玉山-御龙府”项目部车辆遗洒的建筑垃圾的卢少华相撞，造成卢少华受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：陈薪宇在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未安全文明驾驶、未确保安全的违法行为，其违法行为是导致此次交通事故的主要原因，负事故主要责任；“金玉山-御龙府”项目部在此次事故的发生中因未经批准占用道路从事影响道路交通安全活动，并未设置明显安全警示标志，其违法行为是导致此次事故的次要原因，负事故次要责任；卢少华在此次事故的发生中无违法行为，无责任。“金玉山-御龙府”项目部系临沂金玉山集团有限公司下属的施工单位。卢少华因受伤在临沂市人民医院住院治疗，自2018年9月12日至2018年12月2日已花费医疗费303807.73元，其中被告保险公司已垫付10000元，被告陈薪宇已垫付12329.14元。另查明，陈薪宇驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。临沂金玉山集团有限公司虽对公安部门出具的事故认定书有异议，但未有充分证据予以推翻，故对事故认定书关于事实及事故责任比例的划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，依据法律规定，应在交强险限额范围内对原告因本交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内依据事故责任比例70%承担赔偿责任，仍有不足部分由陈薪宇依据事故责任比例70%向原告进行赔偿。被告临沂金玉山集团有限公司辩称，“金玉山-御龙府”项目部系临沂金玉山集团有限公司开发，但该项目回填土工程已发包给临沂耀洲辉土石方工程有限公司，由其使用工程车运输、回填、清扫遗撒的垃圾等，应由临沂耀洲辉土石方工程有限公司承担赔偿责任，因庭审中被告临沂金玉山集团有限公司提交的工作联系单系临沂汇宝湾项目部与临沂耀洲辉土石方工程有限公司的法人陈则鑫签订，无法证实“金玉山-御龙府”项目部将回填土工程发包给临沂耀洲辉土石方工程有限公司，其提交的转账回单亦无法证实与本案存在关联性，故对被告临沂金玉山集团有限公司的抗辩不予采信，其可待证据充分后，另行主张权利。本案中，临沂金玉山集团有限公司应依据事故责任比例30%向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费303807.73元，有相关医疗费发票、门诊病历、诊断证明、用药明细予以证实，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：原告卢少华因交通事故受伤支出的医药费303807.73元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元（已垫付）、在商业三者险限额范围内赔偿205665.4元（293807.73元×70%）；由被告临沂金玉山集团有限公司赔偿88142.3元（293807.73元×30%）。案件受理费5857元减半收取2929元、保全费620元，计3549元，由被告陈薪宇负担2547元，被告临沂金玉山集团有限公司负担1002元。上述款项，于判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法院提交了以下证据：一、兰山区法院送达回证一份，证明一审法院依法追加临沂耀洲辉公司作为被告参加诉讼。二、耀洲辉公司授权委托书一份，证明耀洲辉公司接到一审法院传票后授权律师宋士永为其诉讼代理人。三、上和律师事务所出具的公函一份，证明宋士永作为耀洲辉公司的代理人参加诉讼。四、耀洲辉公司追加被告申请书，证明耀洲辉公司承认与上诉人之间存在劳务承包合同，并申请追加具体清扫路面渣土承揽人作为本案的被告参加诉讼。被上诉人卢少华质证认为，对上述证据的真实性无异议，不能证明卢少华是耀洲辉公司雇佣清扫路面渣土的劳务人员，上诉人和耀洲辉公司之间有可能存在很多工程承包关系，不能证明上诉人所证明的问题。被上诉人陈薪宇及原审被告保险公司质证认为，该四份证据与陈薪宇的责任认定及划分无关，不予质证。本院认为，一审中，一审法院通知耀洲辉到庭后，在庭前会议中，该公司及卢少华均提出异议，不同意将耀洲辉公司追加为被告。一审法院予以释明并告知当事人不准许将耀洲辉公司追加为被告。上诉人提交的上述证据仅能证明一审法院通知耀洲辉公司到庭，并不能证明允许其作为本案被告参与诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：耀洲辉公司是否应作为本案被告参与诉讼，一审程序是否违法。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”“金玉山-御龙府”项目部前路面上车辆遗洒的建筑垃圾妨碍了道路通行，造成了他人损害，上诉人临沂金玉山集团有限公司作为项目部的管理单位应承担相应的侵权责任。交警部门亦认定上诉人承担交通事故的次要责任，一审法院判令上诉人承担侵权责任并无不当。至于上诉人与耀洲辉公司是否存在承包关系，其可在承担责任后依据合同向对方主张权利。鉴于本案中被上诉人卢少华在一审中并不同意追加耀洲辉公司为被告，上诉人一审提交的工作联系单与本案关联性不足，不足以证明耀洲辉公司为渣土管理人，一审法院据此未予追加并无不妥，不能以此认定一审程序违法。综上所述，临沂金玉山集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5857元，由上诉人临沂金玉山集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  李璐彤