wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5153号罪犯程小平，男，1982年2月17日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省南昌县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。江西省德安县人民法院于2016年6月12日作出（2015）德刑初字第153号刑事判决，以被告人程小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人程小平不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）赣04刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）赣01刑更7298号刑事裁定，对罪犯程小平准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年10月22日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第041号报请特赦建议书，对罪犯程小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯程小平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯程小平予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯程小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2940号原告：赵朝广，男，汉族，1996年3月9日出生，住所地河南省清丰县。被告：郭振江，男，汉族，1976年2月23日出生，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：吕瑞红（系被告郭振江的妻子），女，住清丰县，代理权限：特别授权。原告赵朝广与被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝广，被告郭振江及其委托诉讼代理人吕瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告以其母亲有病为由，向原告借款15000元，因当时原告正在和被告的女儿谈恋爱，原告通过马庄桥工商银行转账给被告15000元，被告收钱后给媒人韩某说“我从朝广那里借了15000元钱，我有了就还他”。原告催要不还，诉至法院。被告辩称，被告没有借原告的15000元，原告和被告女儿谈恋爱期间，原告让被告的女儿还信用卡、房贷等消费支出，被告的妻子吕瑞红给了原告15000元现金，原告通过支付宝给被告转账偿还被告15000元。本院经审理认定事实如下：原告和被告的女儿郭宁宁于2016年8月通过韩某的母亲介绍相识，2018年4月28日同居生活。2017年3月21日，原告通过支付宝向被告中国工商银行的账号转账15000元。2018年6月8日，原告将郭宁宁、郭振江、吕瑞红诉至本院，要求退还彩礼款260880元。本院经审理作出（2018）豫0922民初2081号民事判决书，该案双方当事人均不服上诉至濮阳市中级人法院，濮阳市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭审理后作出（2019）豫0922民初1566号民事判决书，（2019）豫0922民初1566号民事判决书已经生效，该判决书并未对原告本次起诉的15000元进行处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告赵朝广提供了转账凭证证明向被告转款15000元，证人韩某出庭证明被告郭振江之妻吕瑞红曾经对韩某陈述借了原告15000元，足以证实被告向原告借款15000元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称其妻子吕瑞红给了原告15000元现金，原告系偿还该笔15000元的债务，被告对其主张负有举证责任，被告应当举证证明吕瑞红曾经给了原告15000元的基本事实，被告没有证据证明其事实主张，应当承担不利的后果，本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告郭振江偿还原告赵朝广借款15000元。上述给付义务，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年九月二十三日书记员  王 琳
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执复25号 复议申请人（申请执行人）：李琼阳，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李皞，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省通江县，系李琼阳之夫。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。 法定代表人：彭扉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。 被执行人：何居伟，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 复议申请人李琼阳不服四川省通江县人民法院（2019）川1921执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日举行了听证，复议申请人李琼阳之委托诉讼代理人李皞、被执行人四川旭风房地产开发有限公司（以下简称旭风公司）之委托诉讼代理人高彪参加了听证，现已审查终结。 本院在审查复议申请人李琼阳与被执行人旭风公司、何居伟商品房预售合同纠纷执行复议案中，复议申请人李琼阳之特别授权委托诉讼代理人李皞于2019年9月23日向本院提交书面的撤回复议申请。 本院认为，复议申请人李琼阳提出撤回复议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人李琼阳撤回复议申请。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇一九年九月二十三日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓蓉，女，1972年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴纤婉健康管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖大道与文桥路交叉口融通商务中心1号楼301室。法定代表人：胡海燕，执行董事。再审申请人孙晓蓉因与被申请人嘉兴纤婉健康管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1863号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审期间，孙晓蓉提交了两份新证据，证据1为2018年报销单明细五张，证据2为报销单中的车费清单，拟证明2018年孙晓蓉可以报销的费用。经审查，该两份证据为复印件，且也不能达到再审申请人的证明目的，故对该份证据不予确认。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律并无不当，孙晓蓉所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙晓蓉的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月三日书记员  方 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿光冲，男，1939年10月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：耿乖，系耿光冲之子。特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：耿显禄，男，1972年2月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。再审申请人耿光冲因与被申请人耿显禄财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）云03民终722号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿光冲申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，未查明本案事实。被申请人耿显禄是田世芬家修保坎的设计者和施工者，依法应与田世芬承担连带赔偿责任。请求撤销富源县人民法院（2016）云03民终722号民事判决，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人耿光冲于2016年8月5日收到本院二审民事判决书，于2018年10月15日才向本院申请再审，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿光冲的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月十一日书记员  张玉飘
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2984号原告：王越，男，1989年11月3日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李视春、李继红，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连广嘉汇众科技有限公司，住所地大连市西岗区长春路54号。法定代表人：王洪一，总经理。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。原告王越与被告大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称“百年公司”）、大连广嘉汇众科技有限公司（以下简称“广嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李视春，被告百年公司委托诉讼代理人王晓明，被告广嘉公司委托诉讼代理人吕洪刚、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告购房定金3万元及利息（自起诉之日起至被告返还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：二被告合作销售百年公司开发的百年港湾公寓，为此大连电视台作了专访节目。原告看了电视台的专访节目对案涉楼盘感兴趣，2018年4月8日，原告在售楼处预定了百年港湾公寓7层28房屋（行政街号：西岗区海顺街101A-8），交了3万元定金，广嘉公司给原告开具了专用收款收据。2018年7月6日，原告在售楼处签订出卖人是百年公司的《商品房买卖合同》，购买百年港湾公寓7层28房屋商品房，房屋建筑面积55.63平方米，总房款628619元。合同签订时，原告支付了318619元首付款，约定余款310000元按揭贷款。后来原告发现原告已交定金未在首付款中冲抵，根据《合同补充协议》第三条1约定，原告支付的定金应在第一次付款中冲抵。因此，百年公司、广嘉公司应当共同返还原告的购房定金并支付利息。被告百年公司辩称，不同意原告的诉讼请求。百年公司不应承担返还定金的义务，原告与百年公司签订的商品房买卖合同明确约定该房屋总价款为628619元。合同签订后，原告按约定支付了首付款，百年公司为原告开具了增值税专用发票，根据合同约定以及双方付款流水及发票并没有该3万元定金的约定，原告也未将3万元定金支付给百年公司。因此，百年公司不应承担返还3万元定金的责任。被告广嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告遗漏或隐瞒了其与广嘉公司签订认购书并在认购书中对定金和享受优惠价的条件等内容进行约定的事实。第一，原告与广嘉公司签订的认购书第3条约定原告签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订大连房地产买卖合同及其补充协议和附件的担保，第4条约定原告交3万元抵一口价11300元/m2，总价628619元。在实际操作中原告只实际交付了定金3万元，并没有另行支付第4条约定的另交3万抵一口价。第二，原告在与百年公司签订商品房销售合同时，约定的价格是享受优惠价之后的价格，即认购书第4条所给予的优惠价格已实际履行，原告应当按照认购书的约定支付获取该优惠折扣价格对等的条件，即另交3万元。第三，广嘉公司与百年公司签订包销协议，享有独家销售权，包销房源即使百年公司也无权对外销售，案涉房屋的对外销售价格由广嘉公司制订，超过包销均价的溢价部分全部作为广嘉公司的包销服务费归广嘉公司所有，与百年公司无关，因此，广嘉公司有权制订每套房屋对外的定价及优惠条件，有权以自己的名义收取定金，并在购房后达成一致的情况下，在认购书中进行约定，对原告和广嘉公司具有约束力，而案涉的商品房销售合同是原告和百年公司签订的，对广嘉公司不具有必然的约束力，其补充协议第3条第1项，侧重点是强调第一次支付房款时及之后否定定金的效力，且定金冲抵房款的前提条件是有定金可供冲抵，而在第一次支付房款前原告的定金已经冲抵了原告享受优惠价格购房，按照认购书的约定应支付广嘉公司的对价3万元。因此，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月20日，百年公司与广嘉公司签订《百年港湾公寓包销协议》1份，约定：百年公司指定广嘉公司为百年港湾公寓项目的包销商，包销期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日；在包销期限内，广嘉公司对包销范围内的商品房享有独家销售权，在保证整体包销均价的前提下由广嘉公司制定每套房源的具体对外销售价格，每套房源超出包销均价的溢价部分作为广嘉公司包销服务费全部归广嘉公司所有，与百年公司无关；百年公司允许广嘉公司收取客户除双方认可的价格表合同房款以外的服务费。2018年4月8日，案外人王福贵与广嘉公司签订《百年港湾认购书》，约定：王福贵认购7号楼7层28号房，签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订《大连房地产买卖合同》及其补充协议和附件的担保；交3万抵一口价，11300元/m2×55.63m2=628619元；本《认购书》为签订《大连房地产买卖合同》的预约合同。当日，王福贵向广嘉公司交付购房定金3万元。2018年7月6日，原告与百年公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买百年公司开发的百年港湾奥特莱斯第7幢7层28号房屋，建筑面积55.63m2，单价11300元/m2，总房款628619元。补充协议约定：《商品房买卖合同》约定的房屋单价及总价款均为优惠后价格。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、专用收款收据、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。在案涉商品房交易过程中，原告为买方，百年公司为卖方，广嘉公司为居间方。原告交付广嘉公司3万元定金，依据的是双方签订的认购书，该定金系原告与百年公司签订《商品房买卖合同》的担保，其性质属于立约定金，该定金条款系原告与广嘉公司之间的约定，并非原告为履行《商品房买卖合同》而提供的担保，故该定金不能冲抵购房价款，原告无权要求百年公司返还。在原告与百年公司按优惠价格签订《商品房买卖合同》后，广嘉公司应当返还3万元定金，但双方认购书另约定，在原告与百年公司按优惠价签订《商品房买卖合同》时，原告应当支付广嘉公司3万元，交该3万元抵一口价628619元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，在双方互负到期金钱债务时，任何一方有权主张抵销，抵销权属于形成权，自抵销通知到达对方时生效，广嘉公司已明确要求以定金冲抵该3万元，故双方相应债务抵销。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王越的诉讼请求。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘辉二〇一九年九月三十日书记员  梁雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执950号之一   申请执行人王炜，男，1971年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，医生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人党喜红，男，1987年4月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人付永莉，女，1987年6月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被执行人党喜红妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李广拴，男，1976年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院执行王炜与被执行人党喜红、付永莉、李广拴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年5月22日作出的（2019）陕0802民初4115号民事判决书，向被执行人党喜红、付永莉、李广拴发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人王炜支付借款本金10万元及从2014年5月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。负担案件受理费2260元、申请执行费3320元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，查明被执行人党喜红在榆林市榆阳区人民法院执行工作局有执行款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   扣留、提取被执行人在榆林市榆阳区人民法院执行工作局的执行款收入  元;   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    项 志 军       审判  员    张  佳                    审判员    庞 兴 宇                     二〇一九年九月十二日              书记员    寇 腾 腾            1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2781号申请人执行人耿雪军，女，汉族，生于1955年9月13日，住登封市。被执行人尹俊民，男，汉族，生于1974年2月5日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1081民初4571号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款100000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入100000元或查封、扣押其收入1700000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月十四日书记员 ：郭晓伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初895号 原告：邹家路，男，1986年8月25日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：龙劲，男，1985年4月3日出生，汉族，住广西城中区。 原告邹家路与被告龙劲股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邹家路及其委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼。被告龙劲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年5月2日签订的《合同前协议》解除；2.判令被告向原告返回5万元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月2日，原告和被告在位于城中区中山中路9号2栋2单元18楼3号的广西劲喆商务服务有限公司（法定代表人为被告）签订《合同前协议》，约定原告购买被告拟成立的新公司30%股份，拟设立公司的地址亦为城中区中山中路9号，被告收到原告给付的5万元。双方约定在2017年5月18日签订正式的股份合同，并约定如因被告原因不能如期签订合同的，被告需在2017年5月19日前退还原告5万元。其后，原告多次催促被告签订合同和成立新公司，但被告一直拖延，既未与原告订立合同，亦未在约定地址成立新公司，原告订立《合同前协议》的目的已不能实现，遂向被告发出了解除《合同前协议》的通知。原告认为，被告收取原告款项后，拖延签订合同，没有履约诚意，导致原告不能达到合同目的，原告依法有权解除合同，并要求被告立即退回原告5万元。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告龙劲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告龙劲放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《合同前协议》、广西劲喆商务服务有限公司营业执照、短信截屏作为证据，除广西劲喆商务服务有限公司营业执照为复印件，其余证据均提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年5月2日，原告与被告签订《合同前协议》一份，约定：“今收到邹家路（身份证：）交来伍万元（￥50000.00元）购买公司（名字待定）30%股份，公司地址位于柳州市城中区，双方约定在2017年5月18日签订正式的股份合同，如果是因为龙劲的原因，不能如期签订合同，龙劲需在2017年5月19日退还给邹家路伍万元（￥50000.00元），双方再协商合作是否继续进行。注：购买30%股份，总金额需要陆万元（￥60000.00元），现金伍万，壹万以硬件+产品（刷卡机）、（随行付MPS）等价入资。特立此据”。原被告双方均在协议上签字确认。原告称其向被告支付了50000元现金用于购买上述协议约定的公司股份，后被告未依约签订正式合同，亦未退还原告50000元股权转让金，故酿成本诉。 本院认为，原、被告双方订立的《合同前协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告在向被告足额支付股权转让金50000元后，被告依约应在2017年5月18日与原告签订正式的股份合同。现被告未在合同约定的时间与原告签订正式的股份合同，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告于2017年5月3日签订的《合同前协议》的诉请合法有据，本院予以支持。另，根据《合同前协议》的约定，如不能如期签订合同，被告需在2017年5月19日退还原告50000元，故原告要求被告返还50000元股权转让金有事实和合同依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹家路与被告龙劲于2017年5月2日签订的《合同前协议》； 二、被告龙劲于本判决生效之日起十日内向原告邹家路退还50000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，三项共计2130元（原告已预交），由被告龙劲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 秦云兰 二〇一九年九月二日 书 记 员 黄金雪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4262号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：钱金娣，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人钱金娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为237元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢446号申请执行人:刘锦春，男性，汉族，1969年12月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:贾长连，女性，汉族，1974年01月26日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张治国，男性，汉族，1972年10月04日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人刘锦春与被执行人贾长连、张治国（2018）陕0803民初1563号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：被执行人张治国、贾长连于本判决生效后10日那内偿还申请人刘锦春借款人民币本金30000元及利息。月利率一20‰计，利息从2014年7月14日起计算至履行完毕之日止。案件受理费275元，由被执行人负担。申请执行人刘锦春于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中：1、本院于2019年9月2日向被执行人贾长连、张治国送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日通过网络查控系统查询被执行人贾长连、张治国名下相关财产信息，发现被执行人贾长连、张治国无房产、无存款、无工商信息，无金融理财产品，无车辆信息。3、经我院执行人员多次沟通，双方达成和解：一、继续按2018年12月17日达成执行和解协议的内容履行，已偿还5900元，于2019年9月2日偿还2万元，下剩14100元于2019年农历腊月初十之前一次性偿还完毕；二、如被执行人不能按照协议履行，则按原判决执行。本院认为，申请人刘锦春与被执行人贾长连、张治国达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执恢446号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）    审  判  长 张海峰审  判  员 谢加富审判员 王文清   二〇一九年九月二日 书  记  员  吕荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开及辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或者指令审理；确认辽宁省政府未审查辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）不告知其申请公开的政府信息违法，判令辽宁省政府进行审查并作出决定。主要的事实与理由为：一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的政府信息公开行为和行政复议行为，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至辽宁省本溪市中级人民法院。 本院认为：本案中，再审申请人嘉城公司向本溪市政府申请公开“辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局，以下简称自然资源局）在出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌出让的竞得人未在出让合同约定动工开发期限开发土地行为，所无偿收回土地使用权的合法凭证”这一信息，不服办公室作出的本政依公开复〔2018〕15号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及辽宁省政府作出维持《告知书》的辽政行复字〔2018〕42号《辽宁省人民政府行政复议决定书》，提起本案诉讼。办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向自然资源局咨询或申请涉案信息及自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向自然资源局申请公开涉案信息，自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，对嘉城公司超过一审诉讼请求的再审请求不予处理。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮克，1971年12月15日出生，蒙古族，公务员,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，该公司员工。再审申请人潮克因与被申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，潮克的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年九月六日书记员  崔月婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10154号上诉人（原审被告）：广州市金振塑料制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇人民村人绿路27号自编1号（临时经营场所）。法定代表人：刘卫明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市越盈塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂枝洲小组港口大道。法定代表人：刘平清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审被告：刘卫明，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，上诉人广州市金振塑料制品有限公司因与被上诉人东莞市越盈塑胶制品有限公司、原审被告刘卫明买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市金振塑料制品有限公司以双方已达成调解为由于2019年08月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，广州市金振塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市金振塑料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州市金振塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月四日书记员 吴晓勇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1828号申请执行人：吴志林，男，1979年9月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住武汉市。委托代理人：卢烨，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北品上家居有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：涂雄才。本院在执行吴志林与湖北品上家居有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北品上家居有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初1464号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向吴志林支付货款708,965元及逾期付款利息（以708,965元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月27日起计算至实际付清之日止）；2、向吴志林支付迟延履行期间的债务利息（以708,965元为基数，从2019年8月14日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费10,890元、执行费9,811元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月19日，被执行人应承担的一般债务利息为24,104.81元；应承担的迟延履行期间的债务利息为4,466.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北品上家居有限公司的银行存款人民币758,237.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月十九日执行员  廖福海书记员  郑 昕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5587号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。 负责人：吉永平，该行行长。 委托诉讼代理人：高海涛，男，1980年1日1日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工。 被告：李少杰，男，1989年3月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘双双，女，1989年10月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李少杰，男，1989年3月4日出生，汉族，住诸城市，系被告刘双双之夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告李少杰、刘双双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海涛，被告李少杰并作为被告刘双双的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告李少杰、刘双双签订的个人购房/购车借款及担保合同发放的贷款提前到期，被告李少杰、刘双双偿还原告借款本金277462.18元，利息及违约罚息27883.80元，共计305345.98元，其中利息、罚息计算至2019年6月7日，2019年6月7日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际结清之日；2、判决原告对诸城市××不动产依法享有抵押权，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月6日和2016年1月11日，原告和被告李少杰、刘双双之间通过签订个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同等协议，约定原告给被告李少杰、刘双双发放购房贷款29万元。李少杰用贷款购买诸城市××不动产，贷款年利率为4.9%，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期偿还贷款按照罚息利率执行；如借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；处分抵押物、实现抵押权，解除本合同。2016年1月29日，李少杰将贷款购买的上述不动产抵押给原告，并在诸城市国土资源局办理抵押登记，原告取得了抵押权不动产登记证书，债权数额29万元。合同签订后，原告于2016年2月3日按照约定给李少杰、刘双双发放了贷款29万元，但被告自2017年6月5日开始未按照约定付清贷款本金和利息，截止起诉之日已经连续3个月或累计六次拖欠原告借款本金和利息，依据借款及担保合同，原告有权要求解除合同，宣布贷款提前到期，并行使抵押权。为此，原告特诉至法院。 被告李少杰、刘双双共同辩称：借款属实，担保属实。但原告起诉的数额无异议，但目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告作为贷款人，被告李少杰作为借款人、抵押人，签订个人购房/购车借款及担保合同。合同约定：贷款人根据借款人申请，向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币290000元，贷款仅用于购买坐落于××号的房屋。贷款期限240个月，自2016年1月11日至2036年1月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。贷款归还采取按月等额本息还款法。一次性还本付息的贷款，还款日为到期日。分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的5日，最后一期还款日为贷款到期日。如实际放款日次月的5日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下下月起的5日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。借款担保采用抵押担保，抵押财产为坐落于诸城市××号（房权证号：鲁2016诸城市不动产证明第××号），被担保债权数额为290000元。 2016年2月3日，原告向被告李少杰发放贷款290000元，被告李少杰、刘双双在个人贷款借据上签字签章。贷款发放后，被告李少杰、刘双双还款自2017年9月21日起开始逾期。截至2019年6月7日，被告李少杰、刘双双尚欠原告本金277462.18元，利息及违约罚息27883.80元，共计305345.98元。 本院认为，原告与被告李少杰签订的个人购房/购车借款及担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李少杰成立借款合同关系、抵押担保合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李少杰发放贷款，被告李少杰负有按约向原告偿还借款的义务。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告李少杰自2017年9月21日起再未偿还原告借款本息，其逾期付款，构成违约。故原告要求被告李少杰提前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘双双与李少杰系夫妻关系，贷款购买的房屋用于家庭居住，应为夫妻共同债务，故原告要求被告刘双双对上述债务承担共同还款责任本院予以支持。被告李少杰以其与被告刘双双共有房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，原告主张依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李少杰、刘双双共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金277462.18元，利息27883.80元（计算至2019年6月7日），共计305345.98元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李少杰、刘双双偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行自2019年6月8日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本息数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行对被告李少杰、刘双双的共有房产（坐落于诸城市××号；房权证号：鲁2016诸城市不动产证明第××号）在抵押金额范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告李少杰、刘双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理倪建业 书记员曹雪芹
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初520号原告：李某，男，1958年11月7日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作者。被告：孟某，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省蔚县蔚州。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，职务，经理。委托诉讼代理人：付某，女，1971年3月26日出生，汉族，该公司员工。原告李某与被告孟某、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计308842.67元。2.被告保险公司在保险责任范围内赔偿并在交强险内优先赔付精神抚慰金。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日20时45分，孟某驾驶自己的×××（×××）号重型半挂货车行驶至荣乌高速1081KM+773m处（浑源境内）追尾碰撞赵富驾驶的×××号轻型货车造成×××号轻型货车侧翻，致×××号轻型货车乘车人李某受伤。事故发生后，李某先后住入大同市五医院、北京积水潭医院、浑源县人民医院治疗。经诊断：闭合性颅脑损伤、脑挫伤伴硬膜下血肿、颅骨骨折、双侧鼻骨骨折、左侧额骨骨折、左侧上颌骨骨折、头面部挫伤、21牙外伤、颈骨骨折（C6棘突）胸部外伤伴创伤性湿肺。2019年2月25日出院回家疗养。2019年6月26日，山西明鉴司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，李某损伤评定为八级伤残。山西省公安厅交警总队高速二支队七大队认定：孟某负事故全部责任。孟某所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司答辩称：1.本案肇事车辆在本公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故在保险期内。对原告的合理损失予以赔偿。2.不承担诉讼费和鉴定费。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件、户口登记卡、宅基地使用证，证明原告身份和居住地。2、道路交通事故认定书一份。3、交强险保单二份。4、大同市五医院、北京积水潭医院、浑源县人民医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份。大同市五医院医疗费票据17支、金额5673.51元，北京积水潭医院医疗费票据9支、金额45953.15元，浑源县人民医院医疗费票据7支、金额4320.01元，外购药票据一支、金额2840元，外购药证明一份，大同市三医院医疗费票据一支、金额1492元。5、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支金额1500元。6、颈托销售记录及购买票据。7、北京积水潭新兴劳务服务中心代收陪护费发票一支金额5060元、陪护合同一份。8、北京爱顺达医疗科技有限公司救护车费发票二支金额9200元。原告陈述救护车费是往返大同北京的费用，因原告伤情无法乘坐普通交通工具，只能乘坐专业救护车辆。另主张护理人员交通费800元。对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的质证意见是：病历复印费与治疗无关，颈托费不是正规发票不认可，交通费（救护车费）太高，只认可2000元。对原告提供的其他证据无异议。对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：病历复印费与住院治疗和诉讼均有关联性，应予确认；颈托费有颈托销售记录及购买票据证实已实际支出，且有大同市五医院、北京积水潭医院颈托制动、颈托保护的出院建议相印证，故予以认定；救护车费用及护理人员交通费，积水潭医院出院建议继续到骨科治疗且原告从积水潭医院出院后被送浑源县人民医院住院继续治疗，根据原告伤情和治疗过程，本院认为原告该项主张属合理支出，应予认定和支持。经审理查明：2019年1月20日20时45分，孟某驾驶自己的×××（×××）号重型半挂货车行驶至荣乌高速1081KM+773m处（荣乌方向）追尾碰撞赵富驾驶的×××号轻型货车，×××号车侧翻，致×××号车乘车人李某受伤。事故发生后，李某先后住入大同市五医院、北京积水潭医院、浑源县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫伤伴硬膜下血肿、颅骨骨折、双侧鼻骨骨折、左侧额骨骨折、左侧上颌骨骨折、头面部挫伤、21牙外伤、颈骨骨折（C6棘突）胸部外伤伴创伤性湿肺，2019年2月24日出院。2019年6月26日，山西明鉴司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，李某损伤评定为八级伤残。山西省公安厅交警总队高速二支队七大队认定：孟某负事故全部责任。孟某所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故在保险期内。本院认为，本案交通事故孟某负事故全部责任，所驾驶车辆投保了交强险和商业三者险，车辆交通事故造成人身损害，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2018年交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费60278.67元；2.住院伙食补助费3600元（100元×36天）；3.营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定营养期60日，按每日100元计算，为6000元；4.护理费5060元+1791元（按居民服务业收入数据，原告住院36天，减去积水潭医院已有陪护22天，为46693元÷365天×14天）；5.误工费18933元（按居民服务业收入数据，计算至定残前一日148天）；6.残疾赔偿金186210元（31035元/年×20年×30%）；7.精神抚慰金15000元；8.颈托费470元；9.鉴定费1500元；10.交通费(含救护车费)10000元。以上共计308842.67元，应由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司直接赔付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李某308842.67元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌审 判 员 高太丰人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年九月九日书 记 员 侯 立
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初248号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨雪，四川超环律师事务所律师。 被告：张红，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市，系南充市高坪区亿豪烟酒店经营者。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告张红侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告泸州老窖股份有限公司的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2415号原告：程顺珍，女，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824571770420Q（1-1）。法定代表人：宋若庭，该公司总经理。被告：宋若庭，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告程顺珍与被告安徽省皖通艺术品有限公司、宋若庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程顺珍于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程顺珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程顺珍撤诉。案件受理费减半收取415元，由原告程顺珍负担。审判员  李政海二〇一九年九月二十四日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4977号原告：杨亚芬，女，1984年10月28日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。委托代理人：罗玉兰，女，1993年9月1日出生，彝族，贵州省大方县人。系原告侄儿媳妇。被告：谢杰，男，1993年1月17日出生，白族，贵州省黔西县人。本院在审理原告杨亚芬与被告谢杰追偿权纠纷一案过程中，根据原告提供被告谢杰的联系电话，未能实际联系到被告谢杰，同时根据原告在民事诉状上所留被告谢杰的送达地址也未实际找到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未能送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及询问原告，仍不能确定被告谢杰的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告谢杰并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨亚芬的起诉。案件受理费377元（已减半收取），退回原告杨亚芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十九日书记员  谢悦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2279号申请人：冯金兰，女，汉族，1950年9月19日出生，住南京市六合区。被执行人：王素华，女，汉族，1975年2月12日出生，住南京市六合区。申请执行人冯金兰与被执行人王素华共有物纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月15日作出的（2018）苏0116民初5888号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，冯金兰与王素华于2019年9月3日达成执行和解协议。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月二十五日书记员  倪文心
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执839号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与毛志民仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛志民于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人毛志民小麦6683斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人毛志民支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4814号原告：无锡华尔斯科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W88X706，住所地无锡市惠山区洛社镇北村（洛社配套区）。法定代表人：陆鹤庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊（公司职员），男，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨宝留，男，1998年8月17日生，汉族，户籍地四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。原告无锡华尔斯科技有限公司（以下简称华尔斯公司）诉被告杨宝留工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华尔斯公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼；被告杨宝留经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院驳回仲裁要求原告支付被告一次性伤残补助金27909元，一次性医疗补助金3万元，一次性伤残就业补助金15000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月16日进入原告单位从事钳工工作，2018年11月原告为被告缴纳社保，2018年7月26日被告受伤，后经鉴定为工伤，伤残等级十级，现双方已解除劳动关系。但原告认为被告的受伤不构成十级伤残，为此被告不能主张包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金在内的工伤待遇。其次，仲裁委对于一次性伤残补助金的裁定金额为27909元。原告认为过高，依据原告查明被告的工资并无3987元。因此，应按被告的实际工资计算。综上，为维护原告的合法权益，根据劳动合同法特向法院依法提起诉请，请求驳回被告工伤待遇的请求。提供劳动合同复印件、工资发放单、自制薪资表、银行转账记录打印件、社保缴纳查询单，证明赔偿的金额标准应按实际支付来计算。被告杨宝留未作答辩。对于华尔斯公司的证据，杨宝留对证据真实性无异议，但认为与本案并无关联。经审理查明：2018年5月16日，杨宝留进入华尔斯公司从事钳工工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资为2020元，由华尔斯公司为杨宝留缴纳社会保险。实际华尔斯公司自2018年11月起为杨宝留缴纳了社保。2018年7月26日，杨宝留在出差时受伤，2018年12月19日，杨宝留所受事故伤害经无锡市惠山区劳动和社会保障局认定为工伤，2019年2月13日杨宝留的工伤经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。杨宝留于2019年3月25日提出辞职,华尔斯公司称双方劳动关系于2019年4月24日解除。杨宝留受伤后治疗产生医疗费2900.34元，均由杨宝留自行垫付。华尔斯公司提供的支付杨宝留工资清单和支付凭证表明自2018年5月至2019年4月，华尔斯公司每月支付杨宝留工资分别为1615元、3080元、2961.54元、2900元、2800元、2800元、2781.85元、2304.93元、1978.15元、3636.48元、2662.62元、3211.31元。诉讼中经过质证，杨名模留对于华尔斯公司的证据真实性无异议，但认为与本案并无关联。杨宝留于2019年4月向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求华尔斯公司支付一次性伤残补助金27909元，一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，医疗门诊费2900.34元，鉴定检查费166元。仲裁委惠劳人仲案字（2019）第662-2号裁决书裁决由华尔斯公司支付杨宝留一次性伤残补助金27909元，一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72909元，准许杨宝留撤回要求支付鉴定检查费166元的请求。以上事实有劳动合同、门诊病历、医疗费票据、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、惠劳人仲案字（2019）第662-2号仲裁裁决书、工资清单、银行转账记录打印件、社保缴纳查询单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，杨宝留是华尔斯公司职工，杨宝留因工受伤时华尔斯公司未为杨宝留缴纳社会保险费用，则杨宝留发生工伤应由华尔斯公司支付工伤保险待遇。经审核杨宝留主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元依法有据，本院支持。杨宝留主张的一次性伤残补助金，因华尔斯公司提供的工资表明其杨保留受伤前本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故杨保留仲裁时主张按统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金合理，本院采信，该费用为27909元（6645*60%*7）。以上费用应由华尔斯公司支付，华尔斯公司主张不予支付工伤保险费用的请求无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、无锡华尔斯科技有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付杨宝留一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。二、驳回无锡华尔斯科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡华尔斯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一九年九月二十日书记员 杨红瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52911号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张振，男，1992年7月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张振经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张振偿还借款本金150000元;2、张振偿还截至2019年9月4日的利息10199.56元、逾期罚息1250元、滞纳金120元；3、张振支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以150000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张振承担。被告张振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，甲方（借款人）张振与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张振约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称张振自2018年10月20日开始逾期，截至2019年9月4日，张振尚欠借款本金150000元，利息10199.56元、逾期罚息1250元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与张振签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张振应当按期支付利息并偿还本金。现张振逾期还款，国美公司要求张振偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张振经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金150000元、截至2019年9月4日的利息10199.56元、逾期罚息1250元、滞纳金120元；二、被告张振于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以150000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，公告费260元，均由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民再6号原审原告：邓美鹏，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：徐华军，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：蔡巧云，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：浙江亨达光学有限公司电镀厂（以下简称浙江亨达电镀厂，曾用名：温州亨达光学有限公司电镀厂），住所地：浙江省温州市仰义乡电镀基地2号地块。负责人:夏冰，该厂总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审被告：浙江亨达光学有限公司（以下简称浙江亨达光学公司），住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道集光路518号。法定代表人：周顺考，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告邓美鹏与原审被告徐华军、蔡巧云、温州亨达光学有限公司电镀厂（以下简称温州亨达电镀厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）鄂1202民初1325号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2017年12月1日作出（2017）鄂1202民监4号民事裁定书，再审本案。再审过程中，本院依法将原审被告温州亨达光学有限公司电镀厂变更为浙江亨达光学有限公司电镀厂，并依当事人申请依法追加浙江亨达光学有限公司为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告邓美鹏及其委托诉讼代理人李智、被告浙江亨达电镀厂、浙江亨达光学公司的委托诉讼代理人吴成情参加诉讼。原审被告徐华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告蔡巧云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告邓美鹏称，请求判令被告浙江亨达光学公司与原审被告徐华军、蔡巧云、浙江亨达电镀厂共同偿还其借款本金20万元及利息。事实和理由：2015年7月11日，被告徐华军、温州亨达电镀厂因资金周转困难，向其借款20万元，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2016年1月11日，并由被告蔡巧云签字担保。逾期后，经多次催讨无果。原审被告徐华军辩称，一、借款属实，但利息是按4分计算的，其已偿还了20万元，目前欠债很多，只能慢慢偿还；二、“温州亨达光学有限公司电镀厂”的印章一直在其手中保管，此印章其用于多个地方，也加盖在其向邓美鹏借款的欠条上，不存在私刻公章。原审被告浙江亨达电镀厂、再审被告浙江亨达光学公司辩称，一、浙江亨达电镀厂、浙江亨达光学公司与邓美鹏之间不存在借贷关系；二、浙江亨达电镀厂的名称在2012年就已经由温州亨达电镀厂变更过来，而本案借款发生在2015年，加盖的印章还是温州亨达电镀厂，因而浙江亨达电镀厂、浙江亨达光学公司不应承担还款责任。原审被告蔡巧云在本案再审时经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告邓美鹏向本院起诉求请：判令被告徐华军、蔡巧云、温州亨达光学有限公司电镀厂共同偿还其借款20万元及利息。该案在原审过程中，经本院主持调解，双方于2017年6月12日达成调解协议：一、被告徐华军应偿付所借原告邓美鹏借款本金20万元，利息3.8万元，共计23.8万元;被告同意在2017年6月30日前偿还借款本金5万元;2017年10月1日前偿还借款本金10万元;2017年12月1日前偿还剩余借款本息8.8万元。二、被告蔡巧云、温州亨达光学有限公司电镀厂对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告徐华军若未按第一项规定的履行期限付款，被告同意按月利息两分计算逾期付款利息至还清第一项中的款项止，同时原告邓美鹏有权请求法院对全部借款及利息申请执行。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告徐华军、蔡巧云、温州亨达光学有限公司电镀厂承担。本院再审查明：2015年7月11日，徐华军因资金周转需要向邓美鹏借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款自2015年7月11日起至2016年1月11日止，利率按月利率20‰计算，如未按期还款，应按日支付借款本金万分之二十的违约金，温州亨达光学有限公司电镀厂对该借款承担连带保证责任。徐华军在借款合同的乙方签字，并加盖了温州亨达光学有限公司电镀厂的印章，蔡巧云作为保证人在保证人处签字。同日，温州亨达光学有限公司电镀厂向邓美鹏出具《共同还款承诺》，承诺用该公司机器设备等向邓美鹏提供连带责任反担保。该承诺书加盖了温州亨达光学有限公司电镀厂印章，徐华军作为法定代表人在法定代表人签字或盖章处签字。同日，邓美鹏向徐华军转账20万元，徐华军向邓美鹏出具借到20万元的借款单。同时查明：温州亨达光学有限公司电镀厂于2012年1月16日在工商登记部门将名称变更登记为浙江亨达光学有限公司电镀厂，负责人是夏冰。该厂系浙江亨达光学有限公司设立的分公司。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐华军作为借款人拖欠邓美鹏借款本息未予偿还，对于邓美鹏诉请由徐华军偿还其借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。蔡巧云作为保证人在借条上签字，依法应承担连带清偿责任。徐华军借款时加盖了温州亨达光学有限公司电镀厂的印章，现邓美鹏诉请要求浙江亨达光学公司及其分支机构浙江亨达电镀厂承担共同还款责任，因温州亨达光学有限公司电镀厂的名称于2012年1月16日就已变更为浙江亨达电镀厂，而本案的借款发生于2015年7月11日，此时徐华军非电镀厂的法定代表人，其加盖的印章也非浙江亨达电镀厂的公章，其要求由浙江亨达电镀厂、浙江亨达光学公司承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。邓美鹏在本案诉讼中自认徐华军已还款5万元可以扣减，本院予以认可；徐华军辩称本案借款利息为4分，其已偿还20万元，但其未提供相关证据予以证实，本院不予认可。邓美鹏、徐华军在《借款合同》中约定的逾期还款违约金为日万分之二十过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原审法定代表人身份证明、授权委托书、庭前调解协议加盖的印章与浙江亨达电镀厂的名称不符，且原审温州亨达光学有限公司电镀厂的诉讼主体错误，故原审调解书应撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2017）鄂1202民初1325号民事调解书；二、原审被告徐华军在本判决生效后10日内偿还原审原告邓美鹏借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%自2015年7月11日算至本息还清之日止，扣减已支付的5万元）；三、原审被告蔡巧云对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原审原告邓美鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原审被告徐华军、蔡巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王 忠审 判 员  唐亚林人民陪审员  李汉华二〇一九年九月四日书 记 员  鲁 兴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1832号之一申请执行人：孙乐，男，1984年5月2日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：李文安，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵学海，男，1979年3月29日出生，汉族，住。孙乐与李文安、赵学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017）鲁1721民初4713号民事判决书已发生法律效力，因李文安、赵学海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙乐于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人李文安、赵学海公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人李文安、赵学海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李文安、赵学海至今未自动履行。本院于2019年5月28日、2019年7月1日、2019年8月21日、2019年9月18日对李文安、赵学海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李文安、赵学海有存款，2019年7月2日作出（2019）鲁1721执1832号执行裁定书划拨被执行人赵学海存款2031.4元、划拨被执行人李文安存款229.87元。其他未查询到被执行人李文安、赵学海有可供执行的财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1832号限制消费令，对李文安、赵学海限制高消费。本院于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙乐未能提供相应财产线索。本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙乐，申请执行人孙乐同意终结本次执行程序，孙乐尚有债权47738.73元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017）鲁1721民初4713号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月三十日书记员  李 攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5519号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：梁瑞，男，1986年2月20日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告梁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告梁瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款86000元；2、被告支付其于2015年12月3日至2019年6月22日期间利息共计5688元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款130000元，借款年利率5%，被告应于2017年12月2日前向原告偿还完全部借款，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告梁瑞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月2日，原告与被告梁瑞签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款130000元，被告应分三期（2015年5月13日前、2016年12月2日前、2017年12月2日前）向原告偿还借款本金（44000元、43000元、43000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2014年12月23日将130000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告梁瑞因购房需要向原告借款130000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2017年12月2日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金86000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付。原告主张被告第2、3期借款并未按时偿还，该两期应偿还借款本金均为43000元，故被告借款利息计算应根据每期本金偿还情况分段计算，均以43000元为基数，自2015年12月3日、2016年12月3日起至实际清偿之日止，均按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为4886元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁瑞向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金86000元； 二、被告梁瑞向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：1、以43000元为基数，自2015年12月3日起至实际清偿之日止；2、以43000元为基数，自2016年12月3日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率5%计算）； 三、被告梁瑞向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费4886元。 案件受理费2354元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担3元，被告梁瑞负担2351元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1477号 原告：吴国良，男，1967年2月23日生，住井陉县。 被告：河北三泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号6幢603号，统一社会信用代码：91130100060454194H。 法定代表人：解树信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐立红，该公司职工。 被告：陈新会，男，1968年11月29日生，住石家庄市桥西区。 吴国良与河北三泽房地产开发有限公司、陈新会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴国良于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴国良撤诉。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告吴国良负担。 审判员  仇振祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 丽 ——
山东省新泰市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初575号 公诉机关新泰市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1935年11月10日出生于新泰市，汉族，文盲，农民，住新泰市。系本案被害人韦某1之母。 诉讼代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告人贾沿增，男，1982年4月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月17日被取保候审。 附带民事诉讼被告人冠县鹏伟物流有限公司。住所地，山东聊城冠县烟庄街道办事处。 法定代表人于永辉，该公司经理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地，山东省聊城市龙山路23号。统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人姚志红，该分公司总经理。 诉讼代理人杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人贾沿增犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人王宝华，被告人贾沿增，附带民事诉讼被告人冠县鹏伟物流有限公司（以下简称物流公司）法定代表人于永辉、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城保险公司）的诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年6月1日20：30许，被告人贾沿增驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿由济临路某向东行驶至新泰市羊流镇红旗沙场路段时，与被害人韦某1由南向北横过道路发生道路交通事故，致韦某1当场死亡。贾沿增承担事故的主要责任，韦某1承担事故的次要责任。20:41，贾沿增电话报案并在事故现场等待。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证、被告人贾沿增的供述和辩解、道路交通事故认定书、尸体鉴定书、道理交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人贾沿增在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处贾沿增有期徒刑八个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院，依法判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，判令赔偿丧葬费34652.5元、死亡赔偿金325940元、被扶养人生活费56350元、处理事故人员误工费5309.15元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、停尸费9600元、整容费400元、火化费200元，共计534451.65元。 被告人贾沿增对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼被告人物流公司辩称，依法判决。 附带民事诉讼被告人聊城保险公司辩称，依法判决。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。贾沿增现已取得谅解。 另查明，附带民事诉讼原告人张某的经济损失为，死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.50元、被扶养人生活费14087.50元、交通费500元、处理事故人员误工费679.04元，共计378769.04元。张某生育三子一女。 被告人贾沿增受雇于物流公司从事驾驶车辆运输。肇事车辆以被保险人物流公司于2018年12月18日在聊城保险公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份：死亡伤残赔偿限额110000元；投保机动车商业保险单一份：第三者责任保险计1000000元，保险期间均至2019年12月18日。 上述事实，由经当庭举证、质证的交通事故尸体处理通知书，保险单等证据证实，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人贾沿增犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。由于贾沿增的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求精神损害抚慰金请求不属于刑事附带民事诉讼范围，其要求的火化费、停尸费、整容费属于丧葬费范畴，均不予支持；其要求赔偿数额超出法律规定部分，不予支持。根据事故责任，贾沿增承担事故的主要责任，韦某1承担事故的次要责任，本院酌定贾沿增承担附带民事诉讼原告人损失的90%，韦某1自行承担其损失的10%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆在聊城保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额、商业险内赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费共计340892.14元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人贾沿增犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员吴工费，共计340892.14元； 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  马宗娟
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2411号中国建设银行股份有限公司济南经七路支行：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与秦省亮、孙明爱、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3989.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国建设银行股份有限公司济南经七路支行。至此，中国建设银行股份有限公司济南经七路支行向本院申请执行的（2018)鲁0103民初1034号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执228号之二申请执行人：李巧霞，女，汉族，1979年8月27日生，住新安县。被执行人：孟改名，男，汉族，1965年11月22日生，住新安县。被执行人：孟素玲，曾用名孙素玲，女，汉族，1965年2月17日生，住义马市。李巧霞与孟改名、孟素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告孟改名、孟素玲在本判决生效十日内偿还原告李巧霞借款100000元，并以此为基数，自2015年3月18日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告李巧霞支付资金占用期间利息。孟改名、孟素玲未按上述生效法律文书履行义务，李巧霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。本院在执行申请执行人李巧霞与被执行人孟改名、孟素玲为借款合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月22日向被执行人孟改名、孟素玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月21日，第一次通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人孟改名、孟素玲名下部分银行账户，发现被执行人孟改名名下有汽车一辆，后我院对其进行了查封,但该车下落不明，并未实际扣押；三、2019年3月22日对被执行孟改名、孟素玲采取了限制高消费的强制措施；四、2019年4月15日，我院至被执行人孟改名住址地调查，未找到被执行人孟改名，村委会称其长期不在此居住；五、2019年4月19日，我院至被执行人孟素玲住址地调查，未找到被执行人孟素玲；六、2019年5月15日，到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部和新安县不动产登记中心调查被执行人财产，发现被执行人孟改名、孟素玲名下无住房公积金信息及房产登记信息；七、2019年8月29日，到义马市住房公积金管理中心和义马市不动产登记中心调查被执行人财产，发现被执行人孟改名、孟素玲名下无住房公积金信息及房产登记信息；八、2019年4月8日、2019年4月28日、2019年6月20日、2019年8月5日再次对被执行人孟改名、孟素玲进行多次网络查控后，再次冻结了被执行人孟改名、孟素玲名下有余额的银行账户；九、2019年8月27日我院将被执行人孟改名、孟素玲纳入失信被执行人名单；十、2019年9月16日我院电话联系申请执行人李巧霞，其表示也无法提供被执行人孟改名、孟素玲有效可供执行的财产线索，我院告知其由于被执行人孟改名、孟素玲暂无财产可供执行且下落不明，我院将对该案件做终结本次执行程序处理，李巧霞同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李巧霞发现被执行人孟改名、孟素玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月十九日书记员 郭 奇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保41号申请人：马艳春，女，1976年出生，汉族，无职业。住勃利县。被申请人：马志斌，男，1981年出生，汉族，无职业。现羁押于某看守所。申请人马艳春于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马志斌的房产予以查封。马艳春以其所有的房屋两处提供担保。本院经审查认为，申请人马艳春的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马志斌所有的房屋；查封申请人马艳春所有的房屋一；查封申请人马艳春所有的房屋二。以上三处房屋查封期限为三年，查封期间允许使用，不得变卖、转让。案件申请费2520.00元，由申请人马艳春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯雁羽二〇一九年九月二十日书记员  赵美琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执670号申请执行人：侍井海，男，1975年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆霆，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐祥林，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈建国，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人侍井海与被执行人陆霆、徐祥林、陈建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，执行标的477843元，执行依据为（2018）苏09民终4943号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏09民终4943号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十二日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1661号罪犯周廷有，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省安顺市司法局经济技术开发区分局接受社区矫正。本院于2009年5月31日作出（2009）安市刑一初字第31号刑事判决，以被告人周廷有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周廷有及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）黔高刑一终字第207号刑事判决，以被告人周廷有犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2012年6月8日、2014年8月8日、2016年8月3日经本院裁定共减去有期徒刑三年零七个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年11月30日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年12月7日起至2020年3月27日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第113号报请特赦建议书，对罪犯周廷有特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯周廷有被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯周廷有予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯周廷有符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周廷有予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2387号原告：赵松清，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈圣叶，女，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵松清诉被告陈圣叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈圣叶偿还原告借款本金7.7万元及利息（从2017年7月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告分别于2014年1月15日向原告借款5万元，于2014年7月13日向原告借款15万元，于2016年7月12日向原告借款5万元，并出具借条三张，均约定借款月利率10‰，未约定还款期限。借款后，原告于2017年7月25日清偿借款本金5万元，于2017年7月12日至2017年7月13日清偿剩余本金20万元款项在2017年7月13日前的借款利息，并在2018年2月1日至2019年3月3日清偿借款本金12.3万元及前期已偿还的本金5万元的借款利息0.1万元。现尚欠借款本金7.7万元及2017年7月14日起的利息未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告陈圣叶于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松清借款本金7.7万元及利息（从2017年7月14日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告陈圣叶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 赵丽芳二〇一九年九月二十四日代书记员 陈丽敏
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1316号 杨科： 本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0123刑初372号刑事判决书已发生法律效力。2019年8月5日受理我院刑事审判庭移送执行杨科追缴违法所得一案，在执行过程中被执行人杨科已履行完毕本案全部义务。本院于2019年9月18作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3305号 原告：潘虎林，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：林柏兰（系潘虎林配偶），女，1963年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：汪耀松，男，1962年12月20日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛爱仙，女，1962年12月28日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告潘虎林与被告汪耀松、毛爱仙买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告共同支付原告货款322677元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘虎林的委托诉讼代理人林柏兰到庭参加诉讼，被告汪耀松、毛爱仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告双方存在买卖饲料的业务往来。2017年11月16日，原、被告双方进行对账结算，被告汪耀松、毛爱仙共同出具欠据一份，其确认截至2017年11月16日尚欠原告货款209797元。此后，双方继续进行买卖饲料的交易。2019年7月21日，双方再次进行对账结算，被告毛爱仙在原告记账的账本上对欠款数额签字确认，被告汪耀松向原告出具欠据一份，其确认截至2019年7月21日尚欠原告货款322677元。经催讨，二被告未支付前述322677元货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪耀松、毛爱仙于本判决生效之日起十日内共同支付潘虎林货款322677元并赔偿自2019年8月6日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，减半收取计3070元，由汪耀松、毛爱仙共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年九月十日 书记员  吴皓楠
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终272号上诉人（一审原告）马清付，男，1924年8月29日出生，汉族，住唐河县。上诉人（一审原告）张桂荣，女，1934年10月17日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人马保国，男，1967年11月29日出生，汉族，住唐河县。共同委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）唐河县城郊乡人民政府。法定代表人郭立林，任乡长。委托代理人王宏飞，该政府工作人员。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。上诉人马清付、张桂荣诉被上诉人唐河县城郊乡人民政府行政征收补偿纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人张桂荣、马清付和张桂荣共同委托代理人马保国、李志恒，被上诉人委托代理人王宏飞、张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民法院审理查明：二原告系唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民。1998年7月，二原告在唐河县城郊乡刘马洼村马庄建造了17米×3.5米的砖混平房一座。2012年10月至2018年10月案外人董某居住在该平房内。2017年4月22日唐河人民政府对唐河县城郊乡刘马洼马庄区域房屋进行征收安置工作。2017年10月26日唐河县城郊乡人民政府作为征收实施单位与案外人董某就该平房签订了唐河县刘马洼马庄区域房屋征收补偿协议，后董某领取了房屋拆迁补偿款。2018年10月15日，二原告所诉房屋被拆除。社旗县人民法院认为：被告提交的《刘马洼马庄区域房屋征收安置宣传手册》中，唐河县人民政府明确被告负责到每个征收户家中摸底调查、宣传动员、签订征收协议、发放补偿资金、协调安排事宜及配合有关部门做好政策解释等。二原告提供的证据仅能证实被告按照唐河县人民政府的要求进行了相关的工作和二原告所诉房屋已经被拆除的事实，并不能证实被告对二原告所诉房屋实施了拆除行为。因此，二原告将被告唐河县城郊乡人民政府列为被告，并主张被告唐河县城郊乡人民政府实施了拆除房屋的行为，无事实依据，二原告起诉，不符合行政诉讼法的相关规定，应当驳回二原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二原告称被拆除房屋系二原告所有，但其提供证据仅能证实被拆除房屋系二原告建造，不能证实该房屋所有权在拆除时仍属二原告所有。而被告提交的其与董某签订的安置补偿协议、董某的领款记录及证人证言，均证明了房屋被拆除时的实际所有人为董某，且拆除系合法拆除。因此，二原告与被拆除房屋并无利害关系，不具有原告的主体资格。综上所述，二原告提供的证据不能证实被告实施了拆除行为且二原告与被拆除房屋不具有利害关系。因此二原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，依法应当驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告马清付、原告张桂荣的起诉。本案受理费50元，退回二原告。上诉人马清付、张桂荣不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，上诉人对房屋拥有所有权，是本案直接利害关系人，证人董某无有效证据证明其对被诉房屋具有所有权。被上诉人是本案适格被告，一审庭审中其提供协议印证这一事实。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发还重审。被上诉人唐河县城郊乡人民政府答辩称：1、上诉人所交证据仅证明涉案房屋由其所建，不能证明拆迁时仍具有所有权。该房由上诉人女婿董某一家居住，一年多来，答辩人及村组干部多次到该房屋与董某协商，上诉人对房屋征收安置过程非常了解，但一直未主张所有权，答辩人有理由相信该房屋属董某所有。董某购买该处房屋并不违法，上诉人主张交易无效，也反映出其认可交易事实的存在。2、涉案房屋因达成征收协议被拆，属于唐河县人民政府征收行为，答辩人只是配合，并未拆迁主体，不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为:本案被诉的拆除行为属于行政机关对已征收房屋的自行拆除行为，上诉人也未主张拆除行为违反行政强制法规。在无人对被征收房屋所有权提出异议情况下，行政机关依据征收补偿方案认定房屋权属，与董某达成补偿协议并将补偿款实际发放完毕。此时，被征收房屋所有权已属国有，行政机关对已征收房屋的拆除并无不当，原房屋权利人对此拆除行为因无利害关系而无权起诉。本案争议实质在于被征收房屋补偿款的归属，属于民事法律关系。如果上诉人认为被补偿人因无房屋所有权，从而取得房屋补偿款损害自己利益，可通过民事途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持社旗县人民法院（2019）豫1327行初23号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年九月二十五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4443号 原告：张森林，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：余永阳,铜陵市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张萍,铜陵市法律援助中心指派实习律师。 被告：铜陵宏旗建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖三路西段509号，统一社会信用代码91340700072399022X。 法定代表人：朱金旗。 原告张森林与被告铜陵宏旗建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张森林于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张森林撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张森林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年九月二十日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1897号再审申请人(一审原告、二审上诉人):程斌，男，汉族，1976年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人程斌因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程斌申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使程斌签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付程斌租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，程斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程斌的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰