wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初245号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵文强，男，1976年3月24日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪2010年5月17日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2012年2月25日被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，2018年8月2日被渑池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年3月13日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年3月28日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕134号起诉书及宜检一部刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书指控被告人赵文强犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，因赵文强当庭不认罪，2019年6月19日本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年3月9日20时许，被告人赵文强在宜阳县城关镇锦华购物广场西门口，趁被害人黄某掀门帘进门之际，将黄某上衣口袋内的樱桃红色OPPOA1手机偷走。经宜阳县物价局价格认定，被盗手机价值735元。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人赵文强的供述、证人姚某1、姚某2的证言、被害人黄某的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、抓获经过、视频截图、价格认定结论书等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人赵文强在公共场所扒窃他人随身携带财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。赵文强系累犯，提请依法判处。被告人赵文强称没有盗窃被害人手机，监控显示案发时其手中拿的红色手机是自己的。经审理查明：2019年3月9日20时许，被告人赵文强在宜阳县城关镇锦华购物广场西门口，趁被害人黄某掀门帘进门之际，将黄某上衣口袋内的樱桃红色OPPOA1手机偷走。经宜阳县物价局价格认定，被盗手机价值735元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：1.被害人黄某的陈述，证明2019年3月9日晚20时许，其和孩子去锦华市场买东西，到锦华市场西门，有一个穿黑色衣服的男子，在其身后把其手机偷走，直接走了，其没有看清那黑衣男子的脸。其到锦华市场一楼奶茶店用老板的手机给其手机打电话，已经关机了，其赶紧报警。其的手机是樱桃红色OPPOA1，2018年5月以1299元购买。2.证人姚某1、姚某2的证言，证明其二人与赵文强同村，二人分别通过观看2019年3月9日20时14分57秒锦华市场门口监控视频，均认出伸手掏一女子口袋内手机的黑衣男子是赵文强。3.受案登记表，证明案发情况。4.户籍及前科证明、刑事判决书、羁押证明，证明赵文强案发时已达完全刑事责任年龄，因犯盗窃罪2010年5月17日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2012年2月25日被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，2018年8月2日被渑池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年10月19日刑满释放。5.抓获经过，证明赵文强于2019年3月11日晚上21时许在宜阳县红旗路大张盛德美超市被民警抓获。6．监控视频、视频截图，证明锦华市场门口监控视频2019年3月9日20时14分57秒显示，穿黑衣男子的赵文强尾随被害人黄某，趁黄某掀门帘通过之际，伸左手从被害人口袋内掏出手机装进自己口袋，转身离去。之前，赵文强左手空空没拿东西。7.价格认定结论书，证明被盗手机价值为735元。8.手机盒一个，证明黄某被盗手机为樱桃红色OPPOA1。9.提取笔录，证明侦查人员提取黄某手机盒情况。本院认为：被告人赵文强扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。赵文强虽不承认盗窃事实，但案发现场监控视频证明赵文强趁被害人掀门帘通过之际，伸左手从被害人口袋内掏出手机装进自己口袋，转身离去（之前，赵文强左手空空没拿东西）。被害人报警及时，并有被盗手机的手机盒证明被盗手机的颜色、品牌和型号。本案事实清楚，证据确实充分。赵文强曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人赵文强退赔被害人黄某经济损失七百三十五元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。赵文强的刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。罚金及退赔款限判决书生效后五日内缴纳和付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇一九年九月二十日书 记 员  李绍策书 记 员  杨箫歌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24767号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟欣，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孟欣立即偿还交通银行信用卡欠款共计41766.74元，并支付自2019年08月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孟欣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孟欣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟欣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟欣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟欣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟欣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟欣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月06日，孟欣因透支产生的信用卡欠款共计41766.74元，其中本金21835.01元,利息19269.25元,滞纳金、违约金及费用662.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟欣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟欣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟欣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟欣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟欣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟欣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41766.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元及公告费（以实际发生数额为准），由孟欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初869号原告：张忠为，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住范县。原告：张捷格，女，1979年7月30日出生，汉族，农民，住范县。被告：范县璞瑞农业科技有限公司，住所地：范县辛庄镇武盛庄村。法定代表人：崔伟利，该公司经理。原告张忠为、张捷格与被告范县璞瑞农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张忠为、张捷格到庭参加诉讼，被告范县璞瑞农业科技有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张忠为、张捷格向本院提出诉讼请求：依法判令被告范县璞瑞农业科技有限公司向原告偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告在范县辛庄镇武盛庄村种植大蒜期间，在2016年10月30日被告范县璞瑞农业科技有限公司向二原告借本金50000元，并约定月利率4%及借款期限为三个月。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告范县璞瑞农业科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借款协议书，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告范县璞瑞农业科技有限公司于2016年10月30日向原告张忠为、张捷格借款50000元，并签订借款协议一份；双方约定月利率为4%，借款期限为2016年10月30日至2017年1月30日。二原告预先扣除三个月利息4000元后在借款当日实际出借给被告现金46000元。借款到期后经二原告催要，被告至今未向二原告偿还上述借款，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告范县璞瑞农业科技有限公司向原告张忠为、张捷格借款并签订借款协议，借款到期后，被告范县璞瑞农业科技有限公司理应及时向二原告偿还全部借款，却未能偿还，对本案纠纷的发生应负全部责任，二原告诉请被告范县璞瑞农业科技有限公司偿还借款，本院依法予以支持；对于被告范县璞瑞农业科技有限公司应偿还的本金数额，原告称2016年10月30日二原告在预先扣除三个月的借款利息4000元后实际向被告范县璞瑞农业科技有限公司支付借款46000元，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本案中二原告实际向被告范县璞瑞农业科技有限公司支付的借款本金数额为46000元；对原告诉请的借款利息自出借之日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告范县璞瑞农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范县璞瑞农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张忠为、张捷格偿还借款本金46000元及利息（自2016年10月30日按照借款本金46000元及月利率2%计算至付清之日止）;二、驳回原告张忠为、张捷格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告范县璞瑞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 李 艳审判员 张永立二〇一九年九月二十九日书记员 史敬洲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31220号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东红餐文化传播有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号909房（仅限办公用途）。法定代表人：陈洪波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东红餐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年九月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3067号原告：王振生，男，汉族，生于1968年6月24日，无业，住金昌市金川区龙津里96栋3口11-12号。被告：金昌市万源置业有限公司，住金昌市金川区开发区延安东路南侧新汽车站北侧。法定代表人：孙亚伟,系该公司总经理。被告：任汉相，男，汉族，生于1959年10月8日，无业，住金昌市金川区昌泰市场北昌泰花园。原告王振生与被告金昌市万源置业有限公司、任汉相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振生撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70174号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：火照来，男，1975年10月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金13991.6元、罚息449.92元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83950元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金13991.6元、罚息449.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火照来于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13991.6元、罚息449.92元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告火照来于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告火照来所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告火照来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1586号之二 申请执行人王风涛，男，1976年1月3日生，汉族，住张店区。 被执行人郭洪涛，男，汉族，1976年10月25日生，住张店区。 本院在执行王风涛诉郭洪涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初6281号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行借款本及利息共计408500元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施,未发现被执行人的可供执行的财产线索。2019年7月16日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1586号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年九月二十三日 书记员  朱梦秋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1662号申请执行人：周文明被执行人：刘照礼本院在执行申请执行人周文明与被执行人刘照礼合同纠纷一案中，因申请人周文明与被执行人刘照礼达成执行和解协议，申请执行人周文明申请撤回执行申请，本案可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1177号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月六日书记员  王延瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2526号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小军，男，1969年2月23日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢小军商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执766号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：宋久广，男，1989年1月13日出生，住山东省汶上县。深圳市大地信通担保有限公司与宋久广借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第31826号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31826号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金4000.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31826号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31826号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2692号原告：秦玉娥，女，1971年9月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：康富东，男，1978年2月16日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告秦玉娥与被告康富东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。秦玉娥于2019年9月4日以被告将所有欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，秦玉娥提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦玉娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦玉娥负担。审判员  王占强二〇一九年九月四日书记员  董 力
西 安 市 长 安 区 人 民 法  院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法  院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初960号 原告：陕西保利民东房地产开发有限公司。法定代表人：范炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被告：屈少甲，男,汉族。原告陕西保利民东房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）与被告屈少甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利公司之委托诉讼代理人龚健、李璐到庭参加诉讼，被告屈少甲经合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付款389648.20元（本金349987.97元，利息及罚息32326.23元，诉讼费7334元）；2.判令被告向原告支付违约金13637.69元（389648.20*5‰*7暂计算至2019年1月3日，具体以实际支付之日为准）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的位于西安市未央区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为540739元，被告采用按揭方式支付房款。原告为被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的借款合同承担连带保证责任。后被告未按约定偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉至西安市碑林区人民法院，法院判决原告为该笔贷款承担连带保证责任，判决生效后因被告未能履行判决，原告承担了连带保证责任，代被告偿还贷款本息、罚息、诉讼费、公告费合计389648.20元，原告承担连带保证责任后联系被告返还代付款无果。被告屈少甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的西安市未央区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积为84.83平方米，房屋总价款540739元；被告采用贷款方式支付房款，合同签订当日一次性付清首付款170739元，其余房款370000元，以银行按揭贷款方式支付。2014年6月10日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司陕西省分行向被告借款人民币370000元，用于购买保利金香槟第11幢2单元5层20502号房屋。原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为上述贷款承担连带保证责任。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年6月26日向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还月供款，截至2017年12月26日连续逾期8期未还款，中国建设银行股份有限公司陕西省分行遂起诉至西安市碑林区人民法院，要求被告屈少甲偿还借款本息。西安市碑林区人民法院审理后，作出（2018）陕0103民初5161号民事判决书，判决：“一、被告屈少甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金349987.97元，利息11840.6元，罚息139.04元，复利295.46元，合计362263.07（截至2017年12月26日）及自2017年12月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告陕西保利民东房地产开发有限公司对被告屈少甲上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告屈少甲追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求”。该判决生效后，被告未能履行判决，中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求原告承担连带保证责任，原告于2018年12月28日向中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费等合计389648.20元，原告于2018年12月29日向被告邮寄《关于尽快支付代偿款的告知函》要求屈少甲支付代偿款，但被告直至起诉之日未向原告支付代偿款。《商品房买卖合同》附件六第四条第2款约定：“出卖人保证期间，如因买受人原因导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还的全部款项，并按出卖人代其向贷款银行偿还金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金”。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《商品房买卖合同》、（2018）陕0103民初5161号民事判决书、个人贷款结清证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按约向贷款银行履行其还款义务，导致原告作为担保人代其偿还了贷款，原告有权向被告屈少甲追偿，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告屈少甲于本判决生效后十日内偿还原告陕西保利民东房地产开发有限公司代偿款389648.20元；二、被告屈少甲于本判决生效后十日内向原告陕西保利民东房地产开发有限公司支付违约金（以389648.20元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按照每日千分之五的标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2770元、公告费560元、案件受理7349元，原告已经预交，由被告负担，与上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长   刘文让                                  审判员   肖维超审判员   种郁花二〇一九年 九 月 十二 日书记员   唐瑶瑶 1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2364号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：余翔云，男，1974年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与余翔云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费257.0元，减半收取计128.5元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执恢39号之一申请执行人：程建军，男，汉族，1956年3月26日出生，洛阳市西工区。被执行人：赵伟宾，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省伊川县。被执行人：赵治彬，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：赵孟雅，男，汉族，1995年8月7日出生，住河南省伊川县。关于申请执行人程建军与被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅为民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初709号民事调解已经发生效力。因被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅未履行生效调解确定的义务，程建军向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。二、本院在执行过程中，向不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心等，通过网络查控系统向金融机构调查了被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅的房产、车辆、银行存款、股票等财产状况，发现被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅在银行均有开户，但账上余额均为少量。证券公司均查无股票信息，公安部车辆登记查到赵伟宾名下车辆登记信息，已查封赵伟宾名下豫Ｃ×××××号车辆。但该车辆法院未扣押，暂无法处置。均查无房产登记信息。洛阳市住房公积金管理中心均未查到登记信息。扣划被执行人赵孟雅财付通账户2127.74元，已经支付申请执行人。三、2019年4月12日，本院将被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅纳入失信被执行人名单，并限制赵伟宾、赵治彬、赵孟雅高消费。四、2019年4月18日，我院对拒不履行生效法律文书确定的义务，对的被执行人赵伟宾作出拘留十五日的决定。2019年6月13日院对拒不履行生效法律文书确定的义务，对的被执行人赵治彬、赵孟雅作出拘留十五日的决定。五、2019年4月15日，我院向被执行人户籍地位于××××组发出了传票，但无人应询。2019年6月11日我院工作人员前往被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅位于××××组进行现场调查，调查中询问了邻居，发现被行人未在该处居住。在村委会张贴了传票，但无人应询。2019年6月14日我院向公安机关发出了临时控制移送函。2019年6月17日，我院工作人员在灵宝市公安局焦村派出所找到被执行人赵孟雅，询问被执行人赵孟雅，由于赵孟雅家中孩子尚小不宜对其采取强制措施，并通过被执行人赵伟宾向申请执行人程建军转账10000元。故未对赵梦雅作出拘留措施。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人赵伟宾、赵治彬、赵孟雅目前无财产可供执行，2019年8月27日对申请执行人程建军进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况，终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年九月五日书记员  尚 真
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0291民初6047号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：车明，男，1987年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告维仕担保有限公司与被告车明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款16816.03元，违约金6000元，共计22816.03元；2、由被告承担本案全部律师费1200元及诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务，原告为该笔贷款提供保，服务及担保费用月每月按贷款金额的1.55%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用16816.03元，依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款16816.03元外，还应支付违约金6000元。被告车明未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款声明、银行流水、借款借据、解除合同通知书、网上银行转帐凭证、已履行担保责任确认书、明细、律师委托协议书、发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.55%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付310元；被告每月还款1055.56元（其中：本息745.56元，服务费及担保费310元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告6000元违约金;若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担了连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同签订后，被告实际收到款项数额为19600元。被告分期偿还部分款项，自2016年2月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年8月23日出具已履行担保责任确认书，确认2016年8月18日，原告为被告代偿款项16816.03元（其中包括借款本金16111.08元、利息570元、罚息134.95元）。2019年3月22日，原告与辽宁世勋律师事务所签订《委托协议书》，约定原告委托辽宁世勋律师事务所代理本案诉讼，因此产生律师代理费1200元。本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款16816.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5044.81元（16816.03元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。原、被告明确约定，原告在向被告追偿过程中发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费数额1200元，合理合法，故本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16816.03元及违约金5044.81元；二、被告车明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告维仕担保有限公司负担8元，由被告车明负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一九年九月十七日书记员  石晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8402号原告：徐怀明，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐怀明与被告周中见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周中见外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛东明人民陪审员  李玉侠人民陪审员  刘 莉二〇一九年九月二十五日法官助理王建森书记员周晓晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志强，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林志强诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初140号行政赔偿判决：驳回林志强的诉讼请求。林志强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终306号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林志强不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林志强请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林志强向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其0.74亩土地造成的损失,合计83.562万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林志强补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林志强，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林志强的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1985年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家富，男，1977年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘敏、杨家富商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2131号上诉人（原审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西省九江市畜产品进出口公司[九江畜产制革厂(第二名称)]，住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路40号,统一社会信用代码：913604001593053831。法定代表人：肖贵昌，系该厂厂长。委托诉讼代理人：章敏俊，该该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：赵小云，系该公司员工，一般代理。原审原告江西省金融资产管理股份有限公司与原审被告江西省九江市畜产品进出口公司[九江畜产制革厂(第二名称)]债权转让纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4604号民事判决；二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。上诉人江西省金融资产管理股份有限公司预交的二审案件受理费23120予以退回。审判长 周炜审判员熊涛审判员顾佰成二〇一九年九月二十三日书记员 陈     沁     榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40981号原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，总经理。委托诉讼代理人：梅方明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：北京市科瑞讯科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑岩松。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京市科瑞讯科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告以双方已于2019年9月20日达成和解且被告已将相关违约金款项交付原告、双方已无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华盖科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费3,563.20元，减半收取计1,781.60元，由原告上海华盖科技发展股份有限公司负担。审判员  胡晓艺二〇一九年九月二十五日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复64号复议申请人：郭建香，女，1964年11月28日出生，汉族，住曲沃县跃进巷22号。申请执行人：张居虎，男，1964年4月9日出生，汉族，住洪洞县。复议申请人郭建香不服曲沃县人民法院（2003）曲法执字第21号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲沃县法院认为：张居虎与钟志刚人身损害赔偿一案中，被执行人钟志刚去世，其遗留的房屋由其妻郭建香居住，申请执行人张居虎申请变更郭建香为本案的被执行人，2019年6月10日曲沃县人民法院作出（2003）曲法执字第21号执行裁定，变更郭建香为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。郭建香申请复议称：1、作为案外人从没参与过车辆的运营，对交通事故并不知情；2、一审法院认定复议人居住的房屋是钟志刚遗产，并以此为由追加申请人郭建香为被执行人，属于认定事实错误；申请人郭建香现居住房屋系本人2012年新建，并有证人证言为据，不属于钟志刚遗产，法院以此为由变更申请人郭建香为被执行人承担赔偿责任裁定错误，郭建香作为该案的案外人，法院作为执行裁定错误，请予以纠正并停止对本裁定书的执行。本院认为：生效判决的被执行人钟志刚于2005年因病去世，一审法院追加钟志刚的妻子郭建香为被执行人，其依据是郭建香继承了钟志刚的遗产，根据本案查明事实，郭建香所居住的房产在1995年即办理了房屋产权证书，虽然登记在郭建香一个人名下，但郭建香与本案被执行人钟志刚系夫妻关系，在没有特别约定的情况下，该房屋应为夫妻共同财产，钟志刚去世后，郭建香一直居住至此，即便存在翻盖情形，也不能否定钟志刚对该房屋享有的份额，复议人郭建香认为自己没有继承钟志刚的遗产，房屋是自己盖的理由与事实不符，一审法院追加郭建香为被执行人，并在继承范围内承担责任并无不妥。综上所述，复议人的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭建香的复议申请，维持曲沃县人民法院（2003）曲法执字第21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年九月二十九日书记员  郭 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34081号原告：贾某，女，1931年11月5日出生，汉族，北京铜厂退休职工。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告：李某1，女，1954年12月4日出生，汉族，北京市玻璃二厂退休职工。被告：李某2，女，1958年7月11日出生，汉族，东城区社会资源与人力保障局退休职工。被告：李某3，男，1962年3月26日出生，汉族，北京铜厂退职。被告：李某4，男，1968年7月7日出生，汉族，无业。原告贾某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人蒋芸，被告李某1、李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告每月支付赡养费1500元。事实及理由如下：贾某与李某5（2008年去世）系夫妻，育有四子女：李某1、李某2、李某3、李某4，无其他子女。原告年事已高（88岁），无劳动能力，患高血压、糖尿病、冠心病等多种疾病，每月须上医院检查、治疗，需要赡养照顾。原告除退休金外，每月另需花费约6000元（保姆费5500元、看病及交通等其它费用500元）。原告与小儿子李某4共同生活，其他三名子女除年节看望之外，平时对原告不管不问，不给赡养费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某1辩称：我得了乳腺癌症，去年做的手术，现在长期吃药。我爱人也做手术了，是精神病，长期住院吃药。从我退休后，就经常看望母亲，给母亲做饭。我得病后，做不了饭了。在得病之前，我都是一直照顾母亲的。当时我母亲还跟我说，我弟弟还骂她。所以我支付示起赡养费。我还有糖尿病和高血压，都需要吃药。被告李某2辩称：我认为这是我母亲说的我们不照顾她，我感觉特别委屈。我六月还去看望她。后来我们知道是我母亲起诉我们的。我们希望母亲年级大了，我们可以把母亲接过来照顾。现在既然起诉了，我们申请去问问母亲的真实意愿。如果法院要判决的话，我一分钱都不会给的。让我自愿给钱的话，我也不会给钱的。本身母亲的钱够用了，我母亲每个月8000元的收入，她的工资是4000，房屋的租金4000元。我感觉应该按照对母亲更好的方式来照顾。母亲搬出来以后，母亲的财物要由母亲自己保管。我们自己其实也很困难，我认为母亲这样起诉要钱的话，我感觉不是母亲的真实意愿。被告李某3辩称：我是1999年11月1日退职的，鉴定后我丧失了劳动能力，就办了退职手续。当时的工资是335元，后来我长期住院，每年住20回的医院。我的脾脏也被切除了，需要经常吃药，打蛋白质维持。关于赡养问题，我母亲没有文化，也不能接电话，年龄也大了，有时候会糊涂。她身体确实不好，这次还生病了，需要保姆照顾是事实。起诉我们的事，我认为我母亲做不出来。我给母亲钱的时候，母亲都不好意思要。我的死亡通知书都下过好几回了。有一次我给母亲1000块钱，母亲说不要，这是当着我弟弟的面给的。每年过节我都请客请家人吃饭。—开始是我请客，后来母亲过生日，我姐说大姐都要尽孝，既然我买蛋糕了，其他的子女就都会给红包。我不认可母亲说我们不赡养她的事实。还有，母亲请的律师代表不了母亲的意思，这其实是我弟弟的意思，他没有工作，都是吃住母亲的。我不同意给母亲赡养费。母亲一共有8000元的收入，应该够用了。被告李某4辩称：我现在没有工作，给不了钱。本院经审理查明：贾某与李某5系夫妻，育有四子女：李某1、李某2、李某3、李某4，无其他子女。李某5于2008年去世。现贾某年事已高，行动不便，且生活不能自理，需要依靠保姆照料日常生活起居，但经本院核实，贾某多次清晰表达出自己目前的收入无法满足日常支出所需，希望子女可以给付赡养费。经查贾某每月退休工资为3922.35元，雇佣保姆的工资为每个月4500元，每月另需生活及买药支出合计3000元。贾某现居住于李某4岳母名下位于朝阳区弘善家园的房屋的6层房屋内，该处楼房有电梯，方便其外出晒太阳。贾某自己名下有一处房屋，该房屋位于三层，且没有电梯。李某2及其爱人王某均患有疾病，常年需看病吃药。被告李某1爱人赵某亦患有疾病，每月需看病吃药。李某3于1999年办理了退职手续，且作了脾脏摘除手术，需看病吃药维持，但其有一套房屋用于出租。李某4长期以来无固定职业，家中由其妻工作。审理中，经本院询问，各方当事人均认可贾某目前的身体状态需要雇佣保姆进行照顾，此外认为因李某2家庭现状可以酌减其赡养费负担金额。经当事人确认，本案的争议焦点在于贾某将自有房屋用于出租的收入是否能够用于支付雇佣保姆的费用。本院认为：赡养父母，确保父母晚年生活老有所养、住有所居不仅是遵守法律规定之要求，亦是传承中华民族孝道之美德，同样是弘扬良好社会家风之所需。为人子女者，应尽其所能承担赡养父母的义务。现贾某年事已高，行动不便且生活不能自理。其自有房屋位于三层，且没有电梯，不能满足贾某日常居住生活的需要。贾某现住房屋有电梯，较适宜其居住，可以满足其本人颐养天年的晚年生活所需。但该房屋并非贾某本人及其子女所有，该房屋系本案李某4的岳母名下房屋，因此，贾某主张将其自有房屋出租后的租金收入付给李某4岳母，用以折抵其现居住的弘善家园605号房屋的租金，不再用于支付雇佣保姆费用的请求属合理之举，本院予以支持。在审理过程中，双方当事人均认为李某1家庭生活困难，同意适当酌减部分赡养费，本院认为此举系父母与子女之间相互尊重与扶持之表现，本院对此不持异议。李某2、李某3、李某4主张因自身经济困难，不给付赡养费的主张，因当事人提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1自二〇一九年九月起，每月给付原告贾某赡养费580元；二、被告李某2、李某3、李某4自二〇一九年九月起，每月各支付原告贾某赡养费1000元；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李某1负担5元（于本判决生效后七日内交纳），被告李某2、李某3、李某4各自负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年九月二十三日书记员 李一楠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4520号 原告：赣州乐金商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道博德星辰名苑38#店面。 统一社会信用代码：91360702MA35FP6T2H。 法定代表人：朱军葵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：许香华，女，1970年7月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州乐金商贸有限公司（以下简称乐金公司）诉被告许香华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐金公司的委托诉讼代理人谢忠治、被告许香华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款人民币64035元及逾期付款利息（自2017年5月1日起按月息1.5%计付利息至付清止，计算至2019年6月15日为23533元）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告因经营养生馆，向原告购买3台桑乐金雅典1号铁杉材质远红外线汗蒸房，价格为26800元/台，总价款为80400元。该款经原告多次催讨，被告遂于2017年1月13日在原告让利情况下出具欠条一张，载明：“今欠到赣州乐金商贸有限公司货款共计人民币64035元，此款限2017年4月30日前还清，逾期未还清，自2017年5月1日起按月息1分5厘计息。”到期后，经原告催收无果，遂向法院起诉，要求依法处理。 原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、营业执照、证明、身份证，证明原告主体信息； 证据2、欠条，证明被告欠原告货款人民币64035元，该款于2017年4月30日前付清，逾期未付清则自2017年5月1日起按月息1.5%计付至还清本息止。 被告答辩称：答辩人是向原告购买了一台汗蒸房，价格2万多，事后是原告主动送了两台过来。向原告出具欠条属实，但原告要求答辩人支付货款时，用米抵了货款1800元。 被告为支持自己的答辩主张，提交了以下证据。 身份证复印件，证明被告的身份信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营养生馆，向原告乐金公司购买3台桑乐金雅典1号铁杉材质远红外线汗蒸房及5台足浴桶，经协商，被告于2017年1月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赣州乐金商贸有限公司货款共计人民币64035元，此款限2017年4月30日前还清，逾期未还清，自2017年5月1日起按月息1分5厘计息。”到期后，经原告催收无果，遂向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，并未按承诺履行义务，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款64035元之诉请本院予以支持。因原、被告双方已约定，若被告逾期支付货款应承担原告利息损失，该约定不违反法律规定，故原告主张被告承担自2017年5月1日起按月利率1.5%计算的利息损失，本院予以支持。被告辩称用米抵偿货款1800元，因被告未提供充分证据予以证明，故对被告该答辩观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告许香华于本判决生效之日起七日内向原告赣州乐金商贸有限公司支付货款计人民币64035元； 二、限被告许香华于本判决生效之日起七日内向原告赣州乐金商贸有限公司支付利息损失（以本金64035元为基数，从2017年5月1日起至归还欠款本金之日止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，由被告许香华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  周建生 人民陪审员  肖 茹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5638号原告：程小芬，女，1984年2月3日生，汉族，浙江省瑞安市人，身份证登记住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别代理。被告：方自星，男，1976年5月7日生，汉族，浙江省浦江县人，身份证登记住址浙江省浦江县。原告程小芬诉被告方自星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告程小芬的委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告方自星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程小芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款5000元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买鞋子，2019年1月21日被告向原告出具欠条，对所欠货款予以确认。现因被告拖欠原告货款5000元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告方自星经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。被告方自星经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告程小芬提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买鞋子，2019年1月21日经双方结算后，被告向原告出具欠条确认欠原告货款5000元。现因被告拒不向原告支付所欠货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款5000元的主张，本院依法予以支持；其次，关于原告诉请的律师费，庭审中原告并未举证证明律师费确已产生及具体数额，且原告当庭表示愿意放弃对律师费的主张，故本院对原告诉请的律师费依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方自星于本判决生效之日起十五日内向原告程小芬支付尚欠货款5000元；二、驳回原告程小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告方自星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月二十日书 记 员  谭思祺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1603号 申请执行人,汤宣兵，男，1982年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周良伍，男，1967年05月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行汤宣兵与周良伍买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的银行帐户，现申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周良伍银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15970号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月19日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1279号原告（反诉被告）：梁荣华，女，1959年11月23日生，汉族，户籍地为蒙自市，现住蒙自市。被告（反诉原告）：云南九成矿业有限公司。住所地：云南昆明市盘龙区穿金路伍家村新村1幢1单元202号。法定代表人：唐国玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）梁荣华与被告（反诉原告）云南九成矿业有限公司（以下简称九成矿业公司）房屋租赁合同任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁荣华，被告（反诉原告）九成矿业公司之委托诉讼代理人赵启越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告梁荣华向本院提出诉讼请求：1、判决终止原告与被告九成矿业公司于2018年元月3日签订的房屋《租赁合同》、2、判决被告向原告支付2018年6月16日至2018年12月16日租金12000元（2000元/月×6个月）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订《租房协议》，约定：原告将位于蒙自市联大路119号铺面出租给被告使用，租期从2016年12月16日起至2018年12月16日止；租金为2000元/月，一年一付，合计租金为48000元；被告必须按时交纳房租，否则视为被告违约，协议终止……。被告先后支付原告租金36000元，尚欠2018年6月16日至12月16日的租金12000元。经原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不支付租金，故原告诉至法院，要求支持其诉请。本诉被告九成矿业公司辩称，在双方签订的《租房协议》中第三条约定了终止的事由，该合同约定的租赁期限早已届满，是否终止毫无意义。对第二项诉讼请求，因被告至始至终没有收到钥匙，是原告违约在先，被告不应该支付租金。反诉原告九成矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2018年1月3日签订的《租房协议》、2、判决反诉被告返还反诉原告已支付的房租12000元。3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年1月3日，反诉原告与反诉被告签订《租房协议》，约定：反诉被告将位于蒙自市联大路119号铺面出租给反诉原告使用，租期从2016年12月16日起至2018年12月16日止；租金为2000元/月，一年一付，合计租金为48000元；反诉原告必须按时交纳房租，否则视为反诉原告违约，协议终止……。2018年1月，反诉原告按月支付了2018年1月16至6月16日的租金12000元，但反诉被告一直未将铺面交付给反诉原告使用，其已构成根本违约，故要求支持其反诉诉请。反诉被告梁荣华辩称，同意解除《租房协议》，租金不应该退还，因为违约的是反诉原告，其为了修建工程，涉及安全问题将铺面用彩钢瓦围住，自始至终反诉原告没有向反诉被告要过钥匙，应当驳回反诉原告的诉讼请求，其应支付反诉被告2018年6月至2018年12月份的租金12000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《租房协议》，约定：原告（反诉被告）将位于蒙自市联大路119号铺面出租给被告（反诉原告）使用，租期从2016年12月16日起至2018年12月16日止；租金为2000元/月，一年一付，合计租金为48000元；被告（反诉原告）必须按时交纳房租，否则视为违约，协议终止……。被告（反诉原告）先后向原告（反诉被告）支付租金36000元，租金支付至2018年6月16日。2018年1月16日至同年6月16日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）租金12000元。2016年12月19日，被告（反诉原告）因修建工人文化宫，将其承租的蒙自市联大路119号铺面用彩钢瓦设置围栏，2018年9月工程完工后予以拆除。被告（反诉原告）租赁铺面期间，因施工需要用彩钢瓦将铺面围住，未具体使用铺面，原告（反诉被告）也未将铺面钥匙交给被告（反诉原告）。以上事实，有本诉原告提交的《租赁协议》、《欠条》及当事人陈述等证件在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方签订的《租赁协议》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告（反诉原告）为了工程安全需要，自2016年12月19日起将铺面用彩钢瓦设置围栏，视为其已使用该铺面，结合被告（反诉原告）使用铺面的性质，是否交付钥匙对该铺面的使用毫无意义，且原告（反诉被告）随时可交付钥匙，按双方的约定，被告（反诉原告）尚未支付原告（反诉被告）租金12000元，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。对于本诉原告、反诉原告分别主张终止、解除双方签订的《租赁协议》的请求，因双方签订的《租赁协议》中约定的租赁期限已于2018年12月16日届满，终止、解除合同无法律规定终止、解除的情形，故对双方的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本诉被告云南九成矿业有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告梁荣华租金12000元。二、驳回本诉原告梁荣华的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告云南九成矿业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元、反诉案件受理50元，共计150元，由本诉被告云南九成矿业有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  普会珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘淑均
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3695号被执行人：方义国，男，1966年6月24日出生，住重庆市永川区。方义国犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初200号刑事判决书已发生法律效力。方义国逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人方义国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人方义国名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前方义国尚有执行标的8000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之十 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之十裁定书，于2019年09月28日向被执行人李益芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李益芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李益芳在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更416号罪犯吕明生，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江西省湖口县人民法院于2011年9月14日作出（2011）湖刑初字第37号刑事判决，以被告人吕明生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已履行），刑期自2011年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。2014年10月14日，江西省上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字第1073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年11月11日止。江西省上饶市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）赣11刑更716号刑事裁定，对罪犯吕明生予以假释，假释考验期自2018年6月28日起至2019年11月11日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月17日以沭司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯吕明生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯吕明生被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯吕明生予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯吕明生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕明生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2234号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁园，男，1993年6月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省习水县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1419号起诉书指控被告人袁园犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人袁园于2019年3月4日13时许，在北京市朝阳区某公寓附近，欲以人民币3600元的价格向举报人李某某出售毒品，被民警当场抓获，并从其身上起获毒品（共计净重）12.83克，经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。后民警从其位于北京市东城区某暂住地内起获可疑物品（共计净重）49.76克，经鉴定，其中8.13克可疑物品检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。上述毒品均已收缴。被告人袁园已签署《认罪认罚具结书》。作案工具塑料袋、塑料罐各1个以及手机1部，已被扣押。公诉机关根据被告人袁园犯罪的事实和情节，建议判处被告人袁园有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人袁园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁园犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁园具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。扣押物品是犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年3月4日起至2019年11月3日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、塑料袋、塑料罐各一个以及手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十三日书记员 杜美玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0825民初3749号 原告：陈雪亮，男，1974年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：邱柏清，男，1964年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告陈雪亮与被告邱柏清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈雪亮于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪亮的申请，符合有关法律规定,予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雪亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雪亮负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴皓楠 -2- -1-
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1252号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：石喜,男，1956年8月19日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇岫岩村8组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1252执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1719号之九申请人甘以香。被执行人蔡静霞。本院依据已经发生法律效力的健康权纠纷法律文书，向被执行人蔡静霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡静霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡静霞在中国建设银行6217000010134704017_156_1账户内存款人民币57203.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15829号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月28日，原告在被告处花费2.15元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，罗伟花费2.15元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月28日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5711号起诉人：陈留根，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省。2019年9月12日，本院收到起诉人陈留根诉被告新乡市红旗区居尚室内设计工作室装饰装修合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈留根向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的《居尚装饰装修合同》；2、判令被告向原告支付欠款19000元；3、判令被告向原告支付违约金24000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，起诉人与被告签订了《居尚装饰装修合同》，工程地址在新乡市××大道与××交叉口向××金色森林小区××楼，合同签订后，起诉人份5次向被告支付工程款51000元，但是被告仅干了17000元的工程，剩余大部分工程没有完工。所以，起诉人要求解除合同，被告下欠起诉人34000元工程款，被告已支付15000元，仍欠19000元工程款，在《居尚装饰装修合同》第13.5条约定了违约金为工程总造价的2‰。对于上述欠款和违约金，起诉人多次向被告讨要，被告拒绝偿还。本院经审查认为:本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案案涉不动产位于新乡辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈留根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年九月十二日书记员  刘忠敏
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执103号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。负责人：王敏，该单位行长。被执行人：邱晓君，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：赵秀丽，女，1975年8月10日出生，住黑龙江省尚志市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与邱晓君、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱晓君、赵秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀丽在财付通支付科技有限公司085e9858e5d4430166b53dbee@wx.tenpay.com账户内存款人民币772.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇一九年九月十七日书记员  李文贺
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1578号 罪犯杨永龙，男，1993年7月8日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，住高坪区，现在南充市高坪区司法局长乐司法所接受社区矫正。 浙江省苍南县人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙0327刑初549号刑事判决，以被告人杨永龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年8月30日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4427号刑事裁定，对罪犯杨永龙准予假释。假释考验期限自2018年10月14日起至2019年12月22日止。 司法行政机关南充市高坪区司法局于2019年8月2日以（2019）南高司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯杨永龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯杨永龙不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市高坪区司法局提出，罪犯杨永龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初549号刑事判决书、执行通知书；浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4427号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及杨永龙在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨永龙予以特赦。 本院经审理认为，南充市高坪区司法局提供的证据足以证实罪犯杨永龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨永龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10043号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：倪俊佳，男，汉族，1993年2月6日出生，住址：广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12409号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月26日。 三、申请执行的债权情况：案件受理费220元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月二日 书记员  陈炜强
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执39号之四申请执行人:北京合和丰业投资有限公司,住所地：北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。法定代表人：孙迪，独立董事。被执行人：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。法定代表人：张淑芬，执行董事。北京合和丰业投资有限公司与河北太行基业矿产资源有限公司协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0029号裁决书，已发生法律效力，裁决内容为（一）被申请人赔偿申请人因迟延支付合作款给申请人造成的经济损失：以143000000元为基数，按年利率8.05%标准，自2015年11月17日起计算至被申请人实际给付前述143000000元之日止，暂计算至2017年5月26日为17566864.38元；（二）被申请人赔偿申请人支出的律师费200000元；（三）本案仲裁费用150766.25元（已由申请人全额预交），由申请人承担50%即75383.13元，由被申请人承担50%即75383.13元，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费75383.12元。裁决书发生效力后，河北太行基业矿产资源有限公司未履行义务，权利人北京合和丰业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，案号为（2019）冀09执39号，本案实际执行到位金额为0。本院在执行中采取了以下执行措施：1.2019年1月28日，向被执行人河北太行基业矿产资源有限公司送达了执行通知书、报告财产令；2.2019年2月1日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司的工商信息、不动产、银行账户、银行存款、车辆、证券、互联网银行存款进行了查询，未发现被执行人河北太行基业矿产资源有限公司可供执行财产线索；3.2019年2月19日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北泰恒特钢有限公司持有的57.59%股权；4.2019年2月21日，轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在新疆欧太铬业有限责任公司持有的50%股权；5.2019年3月21日，委托新疆塔城地区托里县人民法院轮候冻结了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在托里国苑铬矿开发有限公司持有的75%股权；6.2019年4月10日，轮候查封了被执行人河北太行基业矿产资源有限公司名下位于石家庄市桥西区××路××广场Ｃ-1-1801【证号：450000457】、位于石家庄市××区××广场××写字楼2501【证号：550001087】的不动产；8.对被执行人河北太行基业矿产资源有限公司采取了限制消费措施；9.2019年9月，发起第二次网络查询，未发现可供执行财产；10.2019年9月25日，本院对申请执行人北京合和丰业投资有限公司委托代理人进行了终本约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，已查封、冻结的被执行人财产暂不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 缴 健审判员 王 欢二〇一九年九月二十五日书记员 韩晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10251号原告十八腔影业有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇登龙路19号209-2室。法定代表人刘恩豪，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第126922号关于第31415194号“十八腔SHIBAQIANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第31415194号“十八腔SHIBAQIANG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告在复审阶段将“浙江十八腔文化传媒有限公司”列为共同申请人，没有法律依据，属于程序违法。二、原告公司属于影视行业，并且已经提起变更登记，删除了营业范围中的“商标代理服务”项目，未构成《商标法》第十九条第四款所指情形。三、诉争商标为原告独创，并已做版权登记，主要识别部分为图形，图形有自身含义，加上企业商号和域名主识别拼音组成，而第17866015号“十八腔”商标（简称引证商标一）、第21206683号“十八腔Shibaqiang”商标（简称引证商标二）、第21205578号“十八腔Shibaqiang”商标（简称引证商标三）不具有特定显著部分，此情形法院应重点考虑。四、原告认可诉争商标与三引证商标构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。五、三引证商标的注册日期均晚于原告在先使用的特定名称，应考虑最早权益人的权利，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月5日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0911；0916；0919；0922-0924）：计算机游戏软件；运动哨等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：义乌乐米网络科技有限公司。2.申请日期：2015年9月10日。3.专用权期限至2026年10月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0906-0908；0920；0901）：电子公告牌；可下载的计算机应用软件等。（二）引证商标二1.注册人：义乌市十八腔文化传媒有限公司。2.申请日期：2016年9月5日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0910；0913；0919；0921-0922）：计步器；电开关等。（三）引证商标三1.注册人：义乌市十八腔文化传媒有限公司。2.申请日期：2016年9月5日。3.专用权期限至2027年11月6日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0107；0109；0115-0116）：未曝光的感光电影胶片；硅胶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交未曝光的感光电影胶片、行车记录仪等商品的百度百科含义打印件、浙江十八腔文化传媒有限公司与十八腔影业有限公司，工商注册系统公示情况查询打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款、第三十条的规定。本案中，被告当庭确认本案商标申请人仅有十八腔影业有限公司即本案原告，本院对此予以确认。虽然原告据此认为被诉决定构成程序违法，但此种情形并未损害原告实体权益，对于原告的该项主张本院不予支持。关于《商标法》第十九条第四款的问题，虽然原告已变更经营范围，删除了“商标代理服务”项目，但仍然构成《商标法》第十九条第四款所指情形。被告对此评述并无不当，本院予以支持。鉴于原告认可诉争商标与三引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不予赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标在三引证商标前已形成在先权利，并且可以与三引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告十八腔影业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告十八腔影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹