重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10433号 原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人:冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告:程绪祥，男，汉族，1980年1月2日出生，住重庆市万州区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告程绪祥债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告程绪祥经本院传票传唤未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程绪祥向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期本金20138.89元，期内利息208.10元；2、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期违约金6785.72元，(逾期违约金以未支付本金及利息为基数，按照每天0.05%从2017年9月5日起暂时计算至起诉之日计算至付清之日止)。1、2项共计27132.71元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，第三人成都债行资产管理股份有限公司(下称成都债行)为购买本案债权与原告签订《借款协议》，约定成都债行向原告借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，原告向成都债行履行出借义务转款共计10847972.64元。2018年7月9日，成都债行持以上借款与案外人中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“中腾信”)签订《债权转让协议》，收购其合法拥有的相关债权资产包，即包含本案被告以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定和约定义务，成都债行依法取得其协议项下全部债权。但是，直到2019年1月1日，原告与成都债行借款到期，成都债行一直既怠于主张收购的债权变现，又不积极履行还款义务，让收购的债权资产处于放任状态，致原告债权实现受到损害。原告认为，本案法律关系明确，真实合法，符合代位求偿权行使的法律规定要件，应当受到法律保护和支持。据此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条之规定，提起代位权诉讼，请求贵院依法裁判，给予支持。 被告程绪祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，第三人成都债行资产管理股份有限公司(下称成都债行)为购买本案债权与原告签订《借款协议》，约定成都债行向原告借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，原告向成都债行履行出借义务转款共计10847972.64元。 2018年7月9日，成都债行持以上借款与案外人中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“中腾信”)签订《债权转让协议》，收购其合法拥有的相关债权资产包，即包含本案被告以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定和约定义务，成都债行依法取得其协议项下全部债权。 2017年1月5日，被告与中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“中腾信”)签订《借款咨询服务协议》，约定由中腾信为其提供贷前的贷款咨询及贷款撮合服务。2017年1月5日，被告与贷款人中航信托股份有限公司签订《借款合同》，约定被告向贷款人贷款25000元，还款分期期数36期，贷款期内年利率0.12，逾期违约金为尚欠本息金额×逾期天数×0.05%/天，贷款人已实际履行了出借义务。截止2017年8月5日，被告已还款9099.94元，后被告未按期履行还款义务。按照《借款合同》约定，被告未按期、足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应向贷款人支付逾期违约金。后贷款人将对被告的债权转让至中腾信，然后中腾信将该债权转让给成都债行，中腾信履行了通知义务，成都债行依法取得对被告的债权。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。依据上述法律及司法解释的规定，本案中，其一，第三人成都债行向原告借款10847972.64元后，一直没有归还，现借款期限已经届满，原告可以要求成都债行立即归还。 其二，成都债行在被告处是否享有到期债权，成都债行通过与案外人中腾信签订《债权转让协议》，收购其合法拥有的债权资产包，即包含被告程绪祥在内的所有债权，中腾信履行了通知义务，成都债行依法取得对被告的债权。 其三，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款关于“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”的规定，本案第三人成都债行未向原告偿还借款，在对被告的债权到期后，在合理期间内又不以诉讼或仲裁的方式向被告主张到期债权，应当认定属于怠于行使到期债权，对原告造成损害。故原告提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定的代位权诉讼提起的条件。综上，原告的主张符合法律规定，被告应代第三人成都债行向原告支付逾期本息及逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程绪祥在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司逾期本金20138.89元和借款期内利息208.10元，合计20346.99元。 二、被告程绪祥在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司逾期违约金即以20346.99元为基数，按照0.05%/天从2017年9月5日起计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元，因适用简易程序减半收取239元，由被告程绪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 句志荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁