江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2765号上诉人(原审被告)：陈芳，女，1984年10月8日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州犹泰投资有限公司，住所地广州市番禺区大石街敏昌街43号2栋1432房。法定代表人：郭九生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。原审被告：孔庆苹，男，1977年10月23日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人陈芳因与被上诉人广州犹泰投资有限公司（下称犹泰公司）、原审被告孔庆苹追偿权纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈芳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担连带责任。2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由如下：一审判决认定的事实错误。陈芳并未就一审判决案涉借款事宜提供连带保证。本案涉及的借款系2017年7月31日所签订的，借款人为孔庆苹。对于该借款合同，上诉人并不知情，从未就此借款合同签订《承诺书》。上诉人于2017年7月21日签订的《承诺书》，其目的是对孔庆苹于2016年与赣州农村商业银行股份有限公司所发生的借款事宜提供保证。而本案《借款合同》所涉借款系孔庆苹2017年的借款。上诉人对此借款也不知情，更谈不上提供保证。被上诉人犹泰公司答辩认为：1.本案诉讼被上诉人已缴纳七千元诉讼费应当由原审被告孔庆苹承担。2.原审法院判决正确，事实清楚证据充分，应当予以维持。3.上诉人的上诉所陈述的是歪曲事实，不能采信。4.上诉人以违背生活常理的主张来作为上诉理由，这于法无据不能成立。原审被告孔庆苹未进行答辩。犹泰公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令孔庆苹、陈芳向犹泰公司偿付垫付的贷款本息478396.36元（其中本金400000元，利息78396.36元），并按每日万分之六支付违约金，直至归还全部代偿款之日止；2.律师代理费9500元由被告承担；3.本案诉讼费用由孔庆苹、陈芳承担。一审法院认定的事实：2017年7月31日，孔庆苹因经营家具厂周转与赣州农商行东阳山支行签订《个人借款合同》，编号为[2017]13117个借字第13117201707310010001，借款金额300万元，借款期限为36个月，自2017年7月31日起至2020年7月30日止，在借款期限内循环借款，合理设定每一笔借款循环额度和借款期限，利率按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮50％计算，按月结息，未按期归还本息，构成违约，赣州农商行东阳山支行可要求保证人承担保证责任。陈芳出具《承诺书》，承诺如借款人不能按期归还贷款本息，其愿意承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息。同日犹泰公司与赣州农商行东阳山支行签订《最高额保证合同》，约定犹泰公司对孔庆苹的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期次日起两年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。2018年7月3日，犹泰公司与孔庆苹签订《委托担保合同》，约定由犹泰公司为孔庆苹与赣州农商行东阳山支行签订的编号为[2017]13117个借字第13117201707310010001借款合同项下300万元借款提供信用担保，担保期为12个月，从2018年7月31日起至2019年7月30日止，孔庆苹必须按时偿还赣州农商行东阳山支行的借款本息，因孔庆苹违约造成犹泰公司代偿的，犹泰公司有权向孔庆苹追偿，从犹泰公司代偿之日起，孔庆苹应按日向犹泰公司承担代偿款项万分之六的违约金和犹泰公司为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。2018年7月20日，赣州农商行东阳山支行向孔庆苹发放了300万元贷款，借款凭证载明贷款期限从2018年7月20日至2019年7月19日。因孔庆苹逾期3个月未按时支付到期本息，2019年1月31日，赣州农商行东阳山支行向犹泰公司送达贷款提前收回通知书，并要求代偿到期贷款本息，犹泰公司于2019年2月11日代孔庆苹偿还贷款本金400000元，利息78396.36元，本息合计478396.36元。犹泰公司向孔庆苹追偿无果，为提起本案诉讼，于2019年2月25日与江西腾龙律师事务所签订《委托代理合同》，支付代理费9500元。一审法院认为：犹泰公司与孔庆苹签订的《委托担保合同》、犹泰公司与赣州农商行东阳山支行签订的《最高额保证合同》、孔庆苹与赣州农商行东阳山支行签订的《个人借款合同》均合法有效。孔庆苹未按约偿还赣州农商行东阳山支行到期的借款本息，并已逾期三个月，犹泰公司根据《委托担保合同》和《最高额保证合同》履行代偿责任后，有权向孔庆苹追偿，并要求其按约承担日万分之六的违约金和犹泰公司为实现债权所产生的诉讼费、律师费。关于被告陈芳对犹泰公司代偿478396.36元及违约金是否承担共同偿还责任的问题。犹泰公司主张涉案银行贷款为孔庆苹、陈芳共同债务，应承担共同偿还责任。一审法院认为，陈芳在孔庆苹与赣州农商行东阳山支行的贷款中出具《承诺书》，承诺如借款人不能按期归还贷款本息，其愿意承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息，并未在借款人处签字或盖章，应认定陈芳是对该贷款的担保行为，是连带责任保证人，并不能认定系该贷款的共同借款人，由此，本案犹泰公司及陈芳均为孔庆苹与赣州农商行东阳山支行之间借款的连带共同保证人。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，陈芳应在犹泰公司代偿款项478396.36元的二分之一即239198.18元范围内承担连带偿还责任，同时孔庆苹与犹泰公司在《委托担保合同》中约定“从代偿之日起，应按日向犹泰公司承担代偿款项万分之六的违约金和为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用”的条款对陈芳不具法律效力。故犹泰公司关于涉案银行贷款为孔庆苹与陈芳共同债务，应承担共同偿还责任的主张，理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔庆苹于判决生效后三十日内偿还犹泰公司为其代偿的贷款本息478396.36元，并从2019年2月12日起至还清之日止按日万分之六计算违约金；二、陈芳在代偿款项478396.36元的二分之一即239198.18元范围内承担连带偿还责任；三、孔庆苹于判决生效后三十日内偿还犹泰公司支付的代理费9500元；四、驳回犹泰公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475.94元，减半收取计4237.97元，财产保全费3020元（犹泰公司均已预交），由孔庆苹承担，限于判决生效后七日内交纳。二审审理中，上诉人未向法庭提交新的证据。二审审理中，被上诉人犹泰公司向法庭提交的律师费票据，证明被上诉人依法缴纳费用，费用应当由原审被告孔庆苹承担。上诉人质证认为，对其真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被上诉人主张的是由原审被告孔庆苹承担。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据犹泰公司在一审提交的证据，2017年7月21日，陈芳向赣州农商行东阳山支行提交了《承诺书》载明：“本人是孔庆苹（借款人）的配偶（事实夫妻），借款人孔庆苹向贵行借款一事，本人已知悉。如借款人不能按期归还贷款本息，本人愿意承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息。”2017年7月31日孔庆苹与赣州农村商业银行股份有限公司东阳山支行签订300万元的借款合同。上诉人主张其签订《承诺书》不是对案涉借款的保证，而是对之前借款的保证，并没有提交相应证据支持。犹泰公司根据《委托担保合同》和《最高额保证合同》的约定向赣州农村商业银行股份有限公司东阳山支行履行最高额保证责任后，依据《担保法》第三十一条之规定，有权向债务人孔庆苹追偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，有权要求另一保证人陈芳分担一半。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由上诉人陈芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  常方平审 判 员  郑小兵审 判 员  彭 莉二〇一九年九月二十日代理书记员  王越颖书 记 员  胡子仪