wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复97号复议申请人(案外人)：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市。负责人：徐欢，该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛峻，该银行员工。申请执行人：江阴市康源印染有限公司，住所地江阴市。法定代表人：夏国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：常熟麦德拉时装有限公司，住所地常熟市。法定代表人：戴永东，该公司总经理。复议申请人中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2019）苏0281执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江阴法院查明，江阴市康源印染有限公司（以下简称康源公司）与常熟麦德拉时装有限公司（以下简称麦德拉公司）定作合同纠纷一案，江阴法院于2018年11月26日作出（2018）苏0281民初12930号民事调解书：麦德拉公司结欠康源公司款项429652.48元及利息，负担诉讼费7000元。由麦德拉公司于2018年12月15日至2019年3月15日分期给付，否则，麦德拉公司承担违约金3万元且康源公司有权就所有未付款项和违约金一并向法院申请执行。2019年3月20日，康源公司向江阴法院提出执行申请，要求麦德拉公司给付定作价款329652.48元、违约金30000元、诉讼费7000元，合计366652.48元。江阴法院于同日立案执行，执行案号（2019)苏0281执2154号。执行中，因麦德拉公司未自动履行生效法律文书确定的义务，江阴法院于2019年4月8日以（2019）苏0281执2154号之六执行裁定冻结了麦德拉公司在光大银行37×××38账户内存款人民币20万元，并于2019年4月24日以（2019）苏0281执2154号之七执行裁定扣划了上述账户内的存款20万元。2019年4月26日，江阴法院将该扣划到账的20万元中的194600元发还申请执行人康源公司，5400元作为本案执行申请费转入江阴财政账户。光大银行异议称，其银行于2018年12月13日与麦德拉公司签订苏光熟授（2018)058号《综合授信合同》一份，约定其银行为麦德拉公司提供475万元最高额授信额度，期限自2018年12月14日起至2019年12月14日止。同日，麦德拉公司在光大银行开立20万元单位定期存单，存单号为05699000170228。双方签订编号为苏光熟质T(2018)005号《最高额质押合同》，质押物编号为3701200362，协议约定，麦德拉公司以单位定期存单向其银行出质，为其在综合授信协议项下全部债务向其银行提供最高额质押担保。因此，麦德拉公司在其银行开立的上述存单已向其银行设定质押，质权已经依法设立，其银行对该存单项下存款享有优先受偿权。2019年4月8日江阴法院冻结麦德拉公司在其银行编号为056999000170228的存单内资金，并于2019年4月25日扣划20万元，损害了其银行享有的优先受偿权和合法权益。因此，请求依法确认光大银行对麦德拉公司在其银行开设的编号为05699000170228，金额为20万元的储蓄存单（对应账号为78×××03）享有优先受偿权；依法撤销江阴法院作出的（2019）苏0281执2154号执行裁定书和协助扣划通知书，并返还上述存单的资金20万元。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、执行款发放审批表、收据及当事人陈述等在卷佐证。江阴法院认为，本案系案外人光大银行认为其对法院扣划的麦德拉公司银行存款20万元享有质押权，并要求排除执行所提的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行标的执行程序终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于银行存款类财产，是指拨付申请执行人之前。本案中，光大银行异议指向的标的为江阴法院扣划的麦德拉公司银行存款20万元，该款江阴法院已于2019年4月26日拨付完毕，故该财产已经执行终结。光大银行所提异议不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，对其异议申请依法予以驳回。该院裁定：驳回光大银行的异议申请。光大银行复议称：麦德拉公司在其银行开设的编号为05699000170228，金额为20万元的储蓄存单（对应账号为78×××03），其银行享有优先受偿权。请求撤销江阴法院（2019）苏0281执异49号执行裁定书和（2019）苏0281执2154号执行裁定书及协助扣划通知书，并返还质押定期存单（存单号05699000170228）的资金20万元。康源公司辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院审查时，双方当事人对江阴法院认定的基本事实均无异议，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。执行标的执行程序终结前，并不是指该执行标的的权属是否已经转移这一时间点，而是指对该执行标的的执行行为已经终结。而该执行标的对于动产或者银行存款类财产，是指交付或者拨付给申请执行人之前或者分配完毕之前。本案中，光大银行向执行法院提出执行异议的标的为麦德拉公司在光大银行的银行存款20万元，该款项已被江阴法院于2019年4月26日扣划后作出了处理，故根据上述规定，光大银行提出执行异议的时间已在执行法院处理该笔款项之后，故在执行法院已对该款项处理之后，案外人光大银行提出的执行异议不符合法律的规定，江阴法院对其裁定驳回申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司常熟支行的复议申请，维持江阴市人民法院（2019）苏0281执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年九月二十七日书记员 王雪婷本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之十八被执行人山东峰厦置业投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人王萍，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5272号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××62账户内存款人民币24515.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月九日书记员 魏士厚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1595号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：王敏慧，女，1993年6月18日出生，汉族，住山东省商河县。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与王敏慧借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1595号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34474号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王敏慧住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2726号原告：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县清州镇李家镇，现在河北省沧州市青县华联凤城售楼处，统一社会信用代码证号：91130922663669194E；负责人：李兰，男，汉族，1958年9月10日生，住河北省廊坊市广阳区，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘树枞，男，汉族，1985年4月13日生，住河北省廊坊市香河县，公司员工。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：秦洪山，男，汉族，1951年8月10日生，住河北省沧州市青县。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告秦洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托诉讼代理人刘树枞、刘景臣到庭参加诉讼，被告秦洪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所购车库欠款10108元，并承担诉讼费用。事实及理由：2008年原告在青县分三期开始对“华联凤城”小区进行开发建设，自2009年4月开始陆续交付入住。2015年9月份，原告发现聘用的售楼负责人张伯温存在职务侵占行为，原告随即向公安机关报案，青县人民法院于2016年12月12日作出”。（2016）冀0922刑初132号刑事判决书，认定张伯温私自向小区业主收取款项共计1617683元，其收款行为视为职务行为，构成职务侵占罪，被判决六年有期徒刑并责令向原告退赔上诉款项；随后又出现部分业主在刑事判决之外仍持有张伯温签收条或“补偿协议”，向法院起诉原告的民事诉讼，法院最终认定张值温收款属于职务行为，判令原告承担责任。为进一步查明整个“华联凤城”小区自张伯温经手以来，其私自向业主收款的全部情况，专门组织人员会同小区物业公司共同对小区所有地上、地下车位、储藏室等全部核查，2017年5月份，原告又在小区内张贴公告，督促凡没有向原告直接交款而占用车库、车位、储藏室的业主进行登记和办理补缴手续。清理完毕后，同原告将几十户没有向原告直接交款占用车库、车位的业主提起了诉讼，近期法院已经分别做出了判决，原告将法院判决确认的张伯温已经收款并视为职务行为的部分仍按职务侵占已向公安机关再次控告并立案，但被告在内的部分小区业主，虽然被认定买卖合同能够成立，并未足额交齐款项。被告秦洪山所占用的8号楼车库16号，车库全款应为75000元，尚欠10108元。故请求判令被告责令被告补交尚欠车库尾款。被告秦洪山在答辩期限未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告华联公司与被告林洪山签订《商品房买卖合同》补充协议书。原告是凤城小区地产开发企业，该小区是原告开发；涉案车库是经规划建设部门批准建造的；被告秦洪山向原告交付了64892元车库款，原告向被告交付了车库，被告秦洪山实际已取得了车库的所有权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的的当事人承担不利后果。原告华联公司与被告秦洪山就涉案车库签订《商品房买卖合同》补充协议书，该协议书由原告华联公司的盖章和被告秦洪山的签字，本院予以确认。原告收取被告秦洪山车库款64892元，并向被告交付车库的行为属于原被告各自履行了义务，故被告秦洪山占有华联凤城小区8号楼16号车库系基于原被告间的买卖合同关系，属于合法占有。因原告未提供证据证实双方有其他约定，故应认定被告已履行了交付车库价款的义务。现原告主张被告应补齐差价，证据不足，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年九月二十八日书记员  刘 欣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更530号 罪犯杨光宝，男，1964年5月23日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，大专文化，现在马鞍山市花山区司法局霍里司法所进行社区矫正。 安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年9月30日作出（2014）花刑初字第00193号刑事判决，以被告人杨光宝犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元;对被告人杨光宝的违法所得380000元予以追缴，上缴国库；违法所得财产苹果4手机一部，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月30日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2017年12月5日起至2020年3月29日止。 刑罚执行机关马鞍山市花山区司法局于2019年9月17日以（2019）花司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨光宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 马鞍山市花山区司法局提出，罪犯杨光宝因犯非国家工作人员罪，被判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元，对被告人杨光宝的违法所得380000元予以追缴，上缴国库；违法所得财产苹果4手机一部，予以追缴。罪犯杨光宝已退出全部赃款物，财产刑判项已履行完毕，于2017年11月30日被安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月5日起至2020年3月29日。罪犯杨光宝假释期间实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯杨光宝予以特赦，解除社区矫正。 马鞍山市花山区司法局提交的证据有：安徽省马鞍山市花山区人民法院刑事判决书、执行通知书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、安徽省白湖监狱出具的刑满释放人员通知书、安徽省白湖监狱出具的罪犯出监鉴定表、罪犯杨光宝在矫正期间的表现情况说明、罪犯杨光宝认罪悔罪书等。 本院经审理认为，马鞍山市花山区司法局提供的证据足以证实罪犯杨光宝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨光宝予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初66号原告:何某，男，1995年7月27日，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1991年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告何某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张发喜到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告成善强偿还借款7500元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，被告于某因临时急用向原告借款7500元，约定借期一个月，借款到期后，至今分文未还，一拖再拖。原告特诉至法院，请求支持上述诉求。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年3月26日，被告于某因临时急用向原告借款7500元，约定借期一个月，未约定利息，被告收到原告现金后，打借条给原告收执。借款到期后，至今分文未还，一拖再拖。原告特诉至法院。庭审中，原告未能向法庭提供借条原件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  凌 敏人民陪审员  成丽丽二〇一九年九月三十日书 记 员  刘翠翠法律条文附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1450号 原告：梁大安，男，1961年4月22日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：戴永裕，男，1946年2月3日出生，汉族，居民。 被告：梁大长，男，出生年月日不祥，汉族，农民。 原告梁大安与被告梁大长合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁大安及其委托诉讼代理人戴永裕到庭参加诉讼。被告梁大长经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁大安向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回安置地转让中介款39300元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁大安于2018年底口头约定转让位于三海街道十里村委会犁头田水尾垌的安置地块78.6平方米给本县沙坪镇双六村委会二队农民凌明芳，凌明芳为此交了50000元订金给原告梁大安。但由于凌明芳反悔，要求原告退回50000元订金，原告拒绝退回订金。事后，凌明芳将此事诉至灵山县人民法院，请求判决梁大安退回50000元订金给凌明芳。经法院审理认定梁大安与凌明芳双方口头约定的安置地转让协议无效，判令梁大安退回50000元给凌明芳。之前，原告梁大安己支付安置地转让中介款39300元给被告梁大长等三人。由于安置地转让协议无效，那么被告梁大长理应退回39300元中介费给原告梁大安。请求法院依法依理作出判决。 根据有关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁大长经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院认为，原告提供的“（2019）桂0721民初574号”《民事判决书》，是人民法院生效法律文书，本院予以采信；原告提供的通话录音，来源不明，而且原告称是原告与他人通话的录音，不是与被告通话的录音，本院认为，该通话录音不符合证据的合法性、真实性的要求，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告梁大安与凌明芳口头商定，梁大安转让位于灵山县村委会梨头田水尾垌的安置地使用权给凌明芳，凌明芳于当天交付了订金50000元给梁大安。2019年3月8日，凌明芳以双方订立的安置地使用权转让协议无效为由诉至本院，请求确认双方订立的安置地使用权转让协议无效并由梁大安退回订金50000元及支付资金占用期间的利息246.58元给凌明芳。本院于2019年5月10日作出“（2019）桂0721民初574号”《民事判决书》,判决确认凌明芳与梁大安口头订立的安置地土地使用权转让协议无效，并判令梁大安返还安置地土地使用权转让订金50000元给凌明芳。2019年7月1日，原告以上述诉称的事实、理由诉至本院，请求判如所诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张原、被告存在合同关系，应提供合同或至少提供原告支付了中介款39300元给被告的证据证实。但被告不能提供相关证据证实合同存在的事实，本院在庭审中也允许原告逾期举证，但原告当庭提供的通话录音，不符合证据的合法性、真实性的要求，不能证实原告主张的事实。综上，原告不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的责任，对原告主张的事实本院不予认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁大安的诉讼请求。 案件受理费已减半收取391元，由原告梁大安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年九月四日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2556号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48－50层。法定代表人：谢宏儒，该行行长。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州天迈通讯设备有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号A808房。法定代表人：吴健恒。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州天迈通讯设备有限公司金融合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17163号调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1292万元及欠息，支付律师费25000元、仲裁费56287.5元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述调解书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院轮候查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号日产牌小汽车、粤Ａ×××××号别克牌小汽车、粤Ａ×××××号凯宴牌小汽车。申请执行人在仲裁期间，申请广州市番禺区人民法院保全冻结了被执行人持有的重庆天迈通讯设备有限公司100%的股权。对于上述股权，申请执行人致函本院表示，因无法提供重庆天迈通讯设备有限公司的年度财务报表等经营资料，其申请暂不予评估、处置。除以上车辆、股权外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月25日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2556号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年九月二十六日书记员  刘晓红
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2913号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢耀枢，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢建城，男，1996年1月13日出生，汉族，住广州市从化区，系被告儿子。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢耀枢服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋及被告谢耀枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1639元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求：被告向原告支付停车费1639元及滞纳金（滞纳金，以1639元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率标准，从2019年5月4日计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告谢耀枢是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月27日至2019年5月4日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计76次，产生1639元停车费。被告谢耀枢辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付调查费400元。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年1月27日至2019年5月4日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车76次，累计停车费1639元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约。庭审过程中，被告同意原告主张的1639元停车费及相应逾期利息的诉请，故被告应向原告支付拖欠的停车费1639元及逾期利息（逾期利息，以尚欠停车费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年5月4日起计算至实际清偿停车费之日止）。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢耀枢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1639元及逾期利息（逾期利息，以1639元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年5月4日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告谢耀枢负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年九月二十六日书记员  李健华
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1675号 原告国成美，女，1977年5月16日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告国洪江，男，1973年5月16日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告国成美、国洪江诉被告赵浦追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告国成美、国洪江到庭参加诉讼，被告赵浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二原告诉称：2017年9月受吴永芹邀约为被告做工，同年9月15日至28期间帮被告在龙场镇宽舍社区将军广场干活，工资标准为：每天150元，晚上加班20元每小时，被告承诺完工后三天内支付工资。完工后被告并未支付二原告等人工资，而是一拖再拖，后在二原告的催告下，被告于2017年农历11月组织大家将工钱结算，结算后二原告所得工钱为2920元，被告承诺验收完成就支付工钱。时至今日，将军广场早已投入使用多时，经与四川明昊建设集团有限公司人员联系，说该工程款项已支付给被告，只剩下5000元的尾款未付。综上，被告已侵犯二原告的合法权益，现二原告诉至人民法院，请求判决：一、被告立即支付劳动工资2920元给二原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交答辩状。 原告国成美、国洪江向本院提交下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。 2、记账本复印件一份，拟证明被告欠原告国成美劳动报酬1640元，欠原告国洪江劳动报酬1280元的事实。 本院调取与被告微信聊天截图一张，拟证明被告认可原告提供记账本系被告记录的事实。二原告无异议。 被告未向本院提交证据。 二原告提交的证据以及本院依法调取的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据及结合当事人的陈述，查明案件事实如下： 二原告系兄妹关系。被告承包贞丰县龙场镇宽舍社区将军广场工程。2017年9月，被告雇请二原告为其施工，双方约定按天计酬，每个工时为150元。施工结束后，2017年农历11月，经双方结算，被告记录《记账本》给二原告，载明：国成美1640元、国洪江1280元。被告至今尚未向二原告支付劳动报酬。 本院认为，被告雇请二原告为其承包的工程施工，并约定由被告按工时计酬的方式结算劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按约定提供劳务后，经双方结算被告尚欠二原告劳动报酬2920元，被告至今未向二原告支付劳务费，其行为已构成违约，因此，对二原告要求被告支付劳动报酬2920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵浦支付劳动报酬人民币1640元给原告国成美； 二、由被告赵浦支付劳动报酬人民币1280元给原告国洪江。 案件受理费10元，由被告赵浦承担。 上述判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内自动履行，逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年九月二十三日 书记员  王光煌
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执174号 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司。住所地达茂旗百灵庙镇。 被执行人包头市益泽装饰装潢有限责任公司，住址包头市稀土高新区. 法定代表人吕国栋，总经理。 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人包头市益泽装饰装潢有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0223民初1083号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书、风险提示、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，经向被执行人居住地不动产登记中心调查未发现被执行人有房产。居委会调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行程序期间，申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复本案的执行。 执行员 倪      彦      斌 执行员 魏             聪 执行员 贾      连      成 二〇一九年九月三日 书记员 范耀辉 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卜保葵，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜保葵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告卜保葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币119,289.19元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金87,877.61元、利息21,516.46元、滞纳金等其他费用9,895.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卜保葵自2013年3月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计119,289.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计112,355.50元(截止至2019年5月10日的欠款本金87,877.61元、利息21,516.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金2,961.43元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜保葵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,877.61元；二、被告卜保葵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.11元，减半收取计1,273.56元，由被告卜保葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3298号申请执行人：内蒙古耕宇化肥有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨瑞峰。被执行人：冀宏，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人冀宏所有车辆（×××），该车辆下落不明，暂不宜处置，现暂无可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月三十日书记员 荣 峰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1963号 原告：赵保全，男，生于1970年4月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：刘生发，男，生于1982年5月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告赵保全与被告刘生发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保全到庭参加诉讼，被告刘生发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵保全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资6000元（审理中变更为5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告在兰州市某某汽配城打工，刚好被告找人粉刷位于某某汽配城的房屋。由于原、被告均是永靖县人，基于同乡之间的信任，双方商定按照日工资200元支付劳动报酬，原告和妻子一起粉刷被告的房屋共计五十余日。在此之前，被告已将大部分工钱支付给原告，还剩6000元一直没有给原告，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。综上，被告侵犯了原告的合法权益，原告无奈，向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告刘生发未作答辩。 原告赵保全围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.欠条一份，证明被告欠原告工资14700元，已经支付大部分，剩余5000元没有支付的事实； 被告刘生发未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告赵保全在被告刘生发承包的兰州市某某汽配城的建设工地上打工，2018年6月16日，结算工资时，被告欠原告工资14700元，被告给原告出具了借条一份，借条内容为“今欠赵宝全工资14700元，大写壹万肆仟柒佰元整，欠款人：刘生发，到2018年7月2日付，2018年6月16日”。后经原告催要，被告给付原告工资9700元，剩余5000元至今未给付。 本院认为，被告刘生发拖欠原告赵保全工资款，并给原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工资5000元的诉求本院予以支持。被告刘生发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘生发于本判决生效后十日内支付原告赵保全工资款5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘生发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈万俊 人民陪审员  尚 兰 人民陪审员  陈 晖 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李亭亭 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2063号 原告：祁志国，男，1950年7月16日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：国网河北省电力有限公司正定县供电分公司，住所地石家庄市正定县中山东路54号，统一社会信用代码：911301236010321048。 负责人：赵洋，该公司总经理。 原告祁志国与被告国网河北省电力有限公司正定县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告祁志国于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁志国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁志国撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告祁志国负担。 审判员  孟正军 二〇一九年九月三十日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1080号李桂华、王向鸿、潘岳校、湘乡市山枣万顺采石场：本院于2019年9月10日立案执行的被执行人李桂华、王向鸿、潘岳校、湘乡市山枣万顺采石场追缴诉讼费执行一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2695号民事调解书确认：由被执行人李桂华、王向鸿、潘岳校、湘乡市山枣万顺采石场负担案件诉讼费9620元。在执行中，被执行人李桂华、王向鸿、潘岳校、湘乡市山枣万顺采石场自觉履行了上述义务，至此，本案全部执行完毕。二〇一九年九月十二日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1224号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蓝某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2958号起诉书指控被告人蓝某某犯抢夺罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2005年5月4日13时许，被告人蓝某某驾驶一辆两轮摩托车，后载覃某某(已判刑)在上海市青浦区原大盈社区惠康路民惠佳苑367号门前抢夺了坐在被害人强某某驾驶的木兰车后座上被害人沈某装有现金人民币24，000元的皮包1个。另查明，到案后，被告人蓝某某如实供述了上述事实。以上事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝某某的供述及辨认笔录、证人覃某某的证言笔录，被害人沈某、强某某的陈述笔录，证人张某某的证言及相关辨认笔录，机动车销售统一发票发票联，证人韦某某的证言笔录，上海市公安局扣押物品、文件清单，作案工具照片，刑事判决书，案发与抓获经过，羁押证明，全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人蓝某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年10月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、查获的赃款发还被害人沈某，不足部分由被告人蓝某某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2019）宁0422行初46号原告米大伟，男，住西吉县。被告西吉县水务局，住所地西吉县政府街。法定代表人单军，该局局长。出庭负责人何云，该局副局长。委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人陈长玉，西吉县水务局职工。代理权限：特别授权。原告米大伟诉被告西吉县水务局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系西吉县**乡**村**组村民，在该村有16.52亩承包地，被告西吉县水务局于2013年开始在**乡**村原告的承包地附近建设水坝，水坝建成后使用进行蓄水。原告的承包地位于水坝的东面，因水坝长期进行蓄水，上游的流水被水坝挡住无法排除去，全部流到原告的承包地里，将原告的承包地全部淹没，导致原告无法正常耕种，给原告造成巨大的经济损失，原告对该承包地的承包期限为33年，被淹没承包地11.14亩，每亩平均收入600元，经济损失220572元（11.14亩×600元×33年=220572元）。综上所述，被告在建设水坝蓄水时淹没原告的承包地，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.判令被告西吉县水务局补偿原告米大伟土地经济损失费用220572元；2.本案诉讼费由被告负担。被告西吉县水务局辩称，一、原告与本案被告之间不存在任何的利害关系。原告所述的承包地属于河床地，在国土资源管理的文星测绘图中可以看出，原告所述的承包地早已确在水库中，根据水法的相关规定，在水溶区内不得进行耕种等，若存在问题，那么，原告应当向村委会协商，即协商重新划地等，且原告的土地承包经营证确权时严重错误，其将不属承包地确认为承包地违反法律规定，故原告所述的土地与本案的被告之间不存在任何的利害关系。二、原告起诉被告补偿无法律依据。结合本案，被告并未征收原告的承包地，征收土地被告不具有征收的资格，且本案的土地早已确认为河床地，原告所述的承包地确认在自己名下，其严重违反法律规定，现提出补偿无法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告米大伟要求被告补偿原告土地经济损失费用220572元。庭审中，原告称被告没有征收其土地，土地系被坝中流水淹没。本院依法告知原告应当明确诉讼请求，但原告依然坚持其诉讼请求，原告无法提供被告征收其土地的事实根据。本案原告要求被告补偿其土地经济损失，但无法提供被告应当补偿的事实根据，故该案依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告米大伟的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马忠成审判员 马 红审判员 王 芳 二〇一九年九月二日书记员 吴 娥附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执878号 申请执行人：王道军,男性,1962年8月15日出生,住宽甸满族自治县 被执行人：宽甸满族自治县双岭石艺加工厂,住宽甸满族自治县石湖沟乡双岭子村一组 本院在执行王道军与宽甸满族自治县双岭石艺加工厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人王道军无法提供被执行人宽甸满族自治县双岭石艺加工厂财产线索,经司法查询无财产可供执行。申请执行人王道军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  车世民
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1348号之一申请执行人：唐宋元杰，男，汉族，1990年12月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：任毅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈宇龙，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址为浙江省浦江县。申请执行人唐宋元杰与被执行人陈宇龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10688号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈宇龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐宋元杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保943号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人陈宇龙所有的坐落于昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸A15幢1-3层04室房屋一套（房产证号：20××04）以及查封、冻结了被执行人陈宇龙所有的持有云南菜海子文化传播有限公司部分股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，发现上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不具备处置条件；上述股权，因申请执行人未要求进行处置，暂不予处理。另经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人陈宇龙在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、海马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2503973元，未受偿人民币2503973元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十八日书 记 员  申才源
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民特909号申请人：刘振兴，男，1993年1月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：刘军，男，1971年12月26日出生，汉族，住盱眙县。代理人：刘文江（系刘军父亲），男，1940年2月24日出生，汉族，住盱眙县。申请人刘振兴申请宣告刘军无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘振兴称，申请人与被申请人刘军系父子关系，2019年3月9日，被申请人刘军在工地工作受伤，伤情非常严重，直至目前还处于昏迷状态，被确诊为植物人，已经完全丧失行为能力，属于无民事行为能力人，依据相关法律的规定，申请宣告刘军为无民事行为能力人；另因刘军在住院治疗后，其配偶王梅离家不再到医院进行看护，对刘军不闻不问，申请人多次电话、信息联系，王梅不接电话也不回短信，联系不上。刘军的父母年岁已高，无力照顾被申请人，故现申请指定刘振兴为被申请人刘军的监护人，请予支持。代理人刘文江、肖子英（被申请人刘军的父母）称，对申请人提出的申请事项、事实及理由均表示认可。王梅（被申请人刘军的妻子）称，对鉴定结论无异议，同意刘振兴作为刘军的监护人。经审理查明，刘军，男，48岁，汉族，住盱眙县。申请人刘振兴系被申请人刘军长子。2019年3月9日被申请人刘军因高空坠落受伤入住盱眙县中医院治疗，诊断为外伤性脑梗死，持续植物状态。经申请人刘振兴申请,本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对刘军有无精神病及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年8月26日出具法医精神病鉴定意见书，认为：颅脑外伤所致重度智能减退，目前为无民事行为能力。另查明，刘军的家庭成员有：父亲刘文江（现年79岁）、母亲肖子英（现年77岁）、妻子王梅（王梅与刘军于2017年8月结婚，双方均为二婚）、儿子刘振兴。现申请人刘振兴向本院递交申请请求宣告刘军为无民事行为能力人并指定刘振兴为刘军的监护人。本院认为，刘军系颅脑受伤所致重度智力减退，现申请人刘振兴申请认定刘军为无民事行为能力人有证据证实，目前应认定其为无民事行为能力人。人民法院指定监护人应从有利于被监护人的身心健康的角度予以考虑。本案被申请人之妻王梅与被申请人结婚时间较短，共同生活时间不算太长，且其也表示与被申请人家人有矛盾，现已离开被申请人家，再作监护人不便，同意由申请人担任监护人。代理人刘文江、肖子英年事已高，也同意由申请人担任监护人。故本院指定申请人刘振兴作为被申请人刘军的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、刘军为无民事行为能力人。二、指定刘振兴为刘军的监护人。本判决为终审判决。审判员  周立新二〇一九年九月十六日书记员  李晓敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康回复的状况，认定成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审122号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。法定代表人张维，主任。委托代理人卢俊江，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王全武，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人北京高鑫投资管理公司，住所地北京市丰台区高立庄南路9号院18号楼-1号。法定代表人黄永忠，总经理。委托代理人王士莲，北京高鑫投资管理公司开发办主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（原名称北京市规划和国土资源管理委员会）向本院申请强制执行京规划国土（丰）土罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京高鑫投资管理公司未经批准，于2016年3月擅自在北京市丰台区花乡京良路北侧、京沪高铁西侧，非法占用土地2.36亩（水浇地）建房，规划用途为限制建设用地区，已建成建筑面积4134平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2018年8月22日，原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京规划国土（丰）土罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》，责令北京高鑫投资管理公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的土地2.36亩（1577平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物4134平方米及其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元的罚款，金额总计为31540元。该行政处罚决定依法送达后，北京高鑫投资管理公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和自然资源委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，京规划国土（丰）土罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和自然资源委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原北京市规划和国土资源管理委员会二○一八年八月二十二日作出的京规划国土（丰）土罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月十日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3446号原告：司某某，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。被告：方某，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：高某某，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告司某某与被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、高某某、方某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告司某某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告司某某负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘金悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20264号原告：李宗华，女，1960年12月20日出生，汉族，北京市东电实业开发公司工程师，住北京市丰台区。被告：黄磊富，男，1964年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王旭萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李宗华与被告黄磊富、王旭萍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宗华到庭参加了诉讼。本案被告黄磊富、王旭萍经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李宗华向本院提出诉讼请求：1、被告拆除截断楼道的这道大型防盗门，恢复建筑原貌；2、被告赔偿原告四年多来应该使用、享受楼道空间的权益，补偿费为28933元。事实与理由：2005年2月底的一天，本层楼道我家大门右侧1705号业主也就是被告安装一道大型防盗门。这道大型防盗门完全截断楼道，将楼道5.11平方米面积霸占。之前我们两户之间没有事件或争议发生，被告是个体经营者，将楼道改为自家使用的房间，经常在这间屋内堆货作为仓库使用。而且这道大型防盗门截到楼道内消防窗边，致使消防窗只能打开90度而不是180度，把本层内顶部安装的通讯和照明设施截在里面。楼道属公摊面积，消防设施关系到人的生命安全。自从被告截断楼道起我每年当中都多次找物业、居委会反映此事要求被告拆除这道大型防盗门，物业部门也多次下整改通知，被告不予理睬。2016年我曾跟物业提出我出钱拆除，被告不同意。2017年，一次我到物业管理办公室谈话中，物业管家打电话给被告，在电话中被告扬言等大家都拆了我再拆，实际上在珠江骏景北区只有被告一户这样截断楼道。从2005年2月底截断楼道至今过去4年，4年中我从未停止交物业费，不断地向物业、居委会反映情况，他们都说没有执法权。原本我家大门离被告家大门有4.75米长楼道距离，现在只有1.25米长。一年365天每天回家都撞见这道大型防盗门，无形中增加了我的负担。现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院给予公平、公正的判决。被告黄磊富、王旭萍未到庭，其在庭前谈话中陈述在2019年6月已经将防盗门拆除并将四周墙壁重新粉刷，并向本院提交了粉刷前后的照片两张。经审理查明：李宗华系丰台区木樨园珠江骏景北区20号楼1704号房屋业主，王旭萍系同楼层1705号房屋业主。黄磊富与王旭萍系夫妻。黄磊富、王旭萍将自家大门外扩，占用公共通道安装防盗门。另查，黄磊富、王旭萍在本院2019年7月15日首次开庭前已将防盗门拆除，未再占用公共空间，并将四周予以墙壁粉刷，李宗华认可该事实。本院认为：业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。黄磊富、王旭萍门前的公共走廊部分属于共有部分，不属于黄磊富、王旭萍的专有部分。黄磊富、王旭萍自行安装防盗门将该公共走廊的部分空间封闭的行为，侵犯了其他业主对于公共部分的共有和管理的权利，李宗华诉请黄磊富、王旭萍拆除防盗门恢复楼道原状的诉求，有事实及法律依据，鉴于本案中，黄磊富已拆除防盗门，并将四周墙壁粉刷，未再占用公共空间，故李宗华要求黄磊富拆除防盗门并恢复原状之诉讼请求已得到实现，本院不需再对此予以处理。损失一节，根据本案现有证据，未见李宗华有实际损失发生，故对于其主张损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李宗华的全部诉讼请求。案件受理费262元，由李宗华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年九月十日书记员  赵 超
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕 0112 民初11598号 原告：孙贺冰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者； 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：黄贵根，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西国洪建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX城XX路XX广场XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：练国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌玲，该公司员工。原告孙贺冰诉被告黄贵根、陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称“国洪劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘萌、被告黄贵根、被告国洪劳务公司的委托诉讼代理人凌冷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贺冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费37050元；2、判令被告支付原告资金占用费按照年利率6%计算至给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原告至西安市高新区XX公馆XX区支模板，该工程由被告国洪劳务公司承包，原告跟着被告黄贵根在西安市高新区XX公馆XX区干了114个工，后被告黄贵根与原告结算，合计为37050元，原告曾多次要求与被告黄贵根、国洪劳务公司进行结算，但一再遭到被告拒绝。被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，诉至本院请求二被告支付原告劳务费及资金占用费。被告黄贵根辩称，孙贺冰与其口头约定做包活，一平方38元，做了七八天过后，其期间一直没有在现场，孙贺冰说不做了，国洪劳务公司也不让做了，孙贺冰确实是带了十三四个人在那干活，没有出工作量，等其回来的时候，孙贺冰已经不在那干活了，其不愿意支付37050元。被告国洪劳务公司辩称，其和黄贵根有协议，其整个过程按协议来办理的，跟黄贵根的结算，黄贵根要签字认可，孙贺冰来了多少人我们不知情，不认可，黄贵根当时离开工地后，工地就为工程款结算出现了非常状况，冯光明、孙贺冰因为不能提交正常的手续（他们手下的工人本人没有来），也没有孙贺冰给工人工钱的收据和工人委托他们领取工钱的委托孙贺冰给工人工钱的收据和工人委托他们领取工钱的委托书，所以有一部分工人工钱没有发放，只要孙贺冰提供合适的证据，其愿意支付。经审理查明，2019年3月23日，被告黄贵根(乙方)与被告国洪劳务公司（甲方）签订《兆兴公馆项目模板计件承包合同》一份，约定承包方式为甲方负责项目管理、材料的供应；乙方提供成建制劳务班组队伍包人工、包辅材和小型机械（工具）、包质量、包工期、包安全文明施工的方式承包。双方约定的承包费用XX区地库模板制定每平米66元按模板展开计算；XX区地上主体模板制定每平米54元按模板展开计算；住宿费补贴每平米2元建筑面积计算。原告带领十余名工人于2019年5月16日至5月24日在A区施工。2019年6月5日黄贵根向原告出具条据，内容为“孙贺冰   从5月16日至5月24日在A区全部工人工天114个工壹佰壹拾肆个工   114×325元=37050元   从工程量里面支付   付款人：黄贵根   2019年6月5日”。又查明，孙贺冰已向其工人共16人支付劳务费37050元。上述事实有庭审笔录、原、被告当庭陈述及当事人提供的证据材料等在卷佐证。 本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案中，被告黄贵根与原告孙贺冰之间构成劳务合同关系，原告孙贺冰向被告黄贵根提供了劳务，被告黄贵根应当向原告孙贺冰支付劳务报酬，根据原告孙贺冰提供的被告黄贵根向其出具的条据，能够认定原告孙贺冰的劳务费为37050元，被告黄贵根认可条据是其出具，但认为是原告孙贺冰将其堵在办公室所写，其未就该主张提供证据，故本院对原告孙贺冰诉讼请求主张的劳务费37050元予以主持。至于被告国洪劳务公司承担连带责任一节，因原告孙贺冰与被告国洪劳务公司之间不存在劳务合同关系，被告国洪劳务公司并非劳务合同的当事人，故对于原告孙贺冰请求被告国洪劳务公司承担连带责任的请求不予支持。现被告国洪劳务公司当庭认可欠付原告孙贺冰劳务费用4962.18元，并表述愿意支付，该主张不违反法律规定，故本院支持被告国洪劳务公司在4962.18元内与被告黄贵根承担连带责任。对于原告主张的资金占用费，因原被告并未约定，故本院对原告孙贺冰的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 如下： 一、被告黄贵根支付原告孙贺冰劳务费用37050元； 二、被告陕西国洪建筑劳务有限公司在4962.18元劳务费范围内与被告黄贵根承担连带清偿责任；  三、驳回原告孙贺冰的其他诉讼请求。 以上履行内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费731元（原告已预交），由被告黄贵根承担731元，于上述款项履行时一并给付与原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西 安市中级人民法院。                           审  判  长    徐  红审  判  员    刘晓国人民陪审员    姚广成                            二〇一九年九月十六日                              书  记  员   黄惠敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17518号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人李国臣等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人李国臣等（详见附表）追偿权纠纷八案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初10987号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2019）粤0304执17515号李国臣,孙立新,魏继全,承德市绿草地养殖业有限责任公司,承德市三合投资咨询有限公司281252.21（2017）粤0304民初10987号扣划存款58176.09元，扣除诉讼费4401元、执行费772.64元后剩余53002.45元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17516号吴楠楠,吴健,吴凌,云南敦盈商贸有限公司412910.37（2017）粤0304民初28120号无财产（2019）粤0304执17517号赵福进,赵力东,孙宝兰,赵丽娜253843.78（2017）粤0304民初28183号扣划存款13450.48元，扣除诉讼费4393元、执行费101.76元后剩余8955.72元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17518号冯俊,冯魏魏,包淑华,承德市祥福世家商贸有限公司379946.87（2017）粤0304民初28189号无财产（2019）粤0304执17519号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司461386（2017）粤0304民初30505号无财产（2019）粤0304执17520号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司47379.61（2017）粤0304民初30506号无财产（2019）粤0304执17522号郭定勇,骆红琴,浙江欧德汽车贸易有限公司19407.53（2017）粤0304民初47307号无财产（2019）粤0304执17524号史西杰118262.4（2017）粤0304民初47311号无财产
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终777号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋飞，男，1984年8月7日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2019年2月17日因本案被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院提起公诉的被告人宋飞犯故意伤害一案，于2019年6月11日作出（2019）云0102刑初744号刑事判决。宣判后，原审被告人宋飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人宋飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月24日，被告人宋飞因感情纠纷，在本市五华区春苑立交桥旁，用电动车U型锁殴打被害人贺某头部，致使贺某受伤（经云南医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定：伤情为轻伤一级）。公安机关根据线索于2019年2月17日将被告人宋飞抓获。原判认为：被告人宋飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因恋爱、婚姻、民间矛盾激化引发，且被害人贺某具有过错，故对被告人宋飞可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定判决：被告人宋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人宋飞提出上诉认为，本案被害人有过错，其行为系正当防卫，其妻子已向被害人进行赔偿，其系初犯偶犯，一审量刑过重。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报案材料及抓获经过、户籍证明、被告人宋飞的供述，被害人贺某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，人员辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据予以证实。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实。本院对原审认定的事实和证据，均依法予以确认。二审中，上诉人宋飞未提出新的证据。本院认为，上诉人宋飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋飞归案后能够如实供述其主要犯罪行为，依法成立坦白，可以从轻处罚。针对上诉人宋飞所提上诉意见，根据本案在卷的被害人陈述及证人证言，上诉人宋飞故意伤害他人的行为不属于正当防卫，原审法院已注意到本案中被害人有过错，也鉴于本案系感情纠纷引发已酌情对上诉人从轻处罚，故其一审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判根据本案犯罪事实、性质、社会危害程度及相关量刑情节等进行综合考虑后作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，判决适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  李世超审判员  刘晓媛二〇一九年九月五日法官助理周舒书记员袁诗雨
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终188号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1967年11月16日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，捕前住彰武县。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2019年6月12日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。上诉人（原审被告人）李某，男，1976年1月25日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2018年5月2日被取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于彰武县看守所原审被告人李某2，男，1982年1月24日出生于辽宁省彰武县，汉族，大专文化，农民，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2019年6月14日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。原审被告人孟某，男，1963年2月17日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，捕前住通辽市科尔沁区。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2019年6月12日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。原审被告人赵某，男，1982年6月3日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，捕前住通辽市科尔沁区。因本案于2018年5月8日被取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。原审被告人张某，男，1985年9月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，现住。因本案于2018年4月4日被彰武县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。原审被告人陈某，男，1971年9月20日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省新民市。因本案于2018年4月4日刑事拘留，同月20日被取保候审.原审被告人孟某2，男，1990年5月22日出生于内蒙古自治区，满族，高中文化，无职业，户籍所在地，现住内蒙古自治区通辽市。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同月20日被取保候审。原审被告人苑某2，女，1985年11月13日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，农民，现住辽宁省彰武县。因本案于2018年9月25日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人张某、陈某、孟某、李某、赵某、吴某、孟某2、李某2、苑某2犯开设赌场罪一案，于2019年6月14日做出（2019）辽0922刑初97号刑事判决。宣判后，被告人吴某、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，齐某(已判决)自2016年起至案发前多次以租民房、在野外搭帐篷、用蓄电池发电照明等方式创造赌博条件，在彰武县及相邻的内蒙古自治区内开设赌场聚众赌博，从中渔利。2018年4月2日22时30分至2018年4月3日1时25分许，齐桂敏在彰武县公里处的树林里，搭一座约20平方米的帐篷，帐篷内配备有一个圆桌及照明灯。齐某在该帐篷内以扑克为赌具，采用“推三张”的方式聚众赌博。期间，齐某雇佣被告人李某2负责“照注”；雇佣被告人赵某负责“抽红”；雇佣被告人李某、孟某等人负责搭建、收拾帐篷和放哨，以逃避公安机关打击；被告人吴某驾驶自己车辆接送齐某、李某2等人到赌博现场，有时还引领其他参赌车辆进入赌场；被告人张某、陈某、孟某2、苑某2驾驶车辆接送参赌人员进出赌场并收取由齐某支付的车费。2018年4月3日1时25分该赌场被公安机关查获，当场收缴赌资人民币50100元。张某、陈某、孟某、李某2、吴某、孟某2被当场抓获；同年5月2日、5月8日、9月25日李某、赵某、苑某2先后到公安机关投案。原判认定上述事实，有案件来源，到案经过，证人证言、现场勘查工作检查记录、现场照片、示意图，收缴物品清单，户籍证明信，同案齐某及被告人张某、陈某、孟某、李某2、吴某、孟某2、李某、赵某、苑某2的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人张某、陈某、孟某、李某2、吴某、孟某2、李某、赵某、苑某2具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；被告人张某犯开设赌场罪，免予刑事处罚；被告人陈某犯开设赌场罪，免予刑事处罚；被告人孟某2犯开设赌场罪，免予刑事处罚；被告人苑某2犯开设赌场罪，免予刑事处罚。吴某的上诉理由是：原判认定事实不清，量刑过重。李某的上诉理由是：其有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人吴某、李某，原审被告人张某、陈某、孟某、李某2、孟某2、赵某、苑某2犯开设赌场罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时上诉人及原审被告人在本院审理期间未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人吴某、李某与原审被告人张某、陈某、孟某、李某2、孟某2、赵某、苑某2为齐某开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。关于吴某所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，吴某犯开设赌场罪的事实，有证人证言、现场照片等证据、亦有其本人及同案的供述在卷证实，足资认定，故该上诉理由无事实依据，不予支持。关于李某所提其有自首情节的上诉理由，经查，原判对其自首情节已予认定并对其从轻处罚，故对该上诉理由不予支持。关于吴某、李某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，对其科处的刑罚适当，故该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年九月二十五日书记员  汪 娜
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执恢38号申请执行人：晋城市盛世混凝土有限公司。法定代表人：郭建伟，任经理。委托代理人：李乐乐，女，1990年9月2日生，汉族，系晋城市盛世混凝土有限公司职工。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司。法定代表人：徐伟伟，任董事长。申请执行人晋城市盛世混凝土有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院作出的（2017）晋0581民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付商品混凝土款767063元及案件受理费11470元，并自2017年6月22日起至付清之日止按年利率6%支付利息损失及迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担执行费10185元。在执行过程中，1、本院于2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3、本院于2019年3月18日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下有银行存款2231元，并予以扣划。被执行人名下无车辆登记信息。4、本院通过调查，被执行人无房产登记信息。5、本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。6、本院已对被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年九月二日书记员  牛彦婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初955号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：王力男，1976年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：金玉红男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住方正县。被告：金淑全男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王力、被告金玉红、被告金淑全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊，被告金玉红、被告金淑全到庭参加诉讼。被告王力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.王力偿还农商银行借款6万元；2.王力给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为7,971.25元）；3.如王力未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以王力抵押的17亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿；4.金玉红、金淑全承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月25日，王力与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，向农商银行借款6万元，并以王力名下17亩土地承包经营权作为抵押。同日，王力、金玉红、金淑全与农商银行签订《最高额保证担保合同》，金玉红、金淑全为王力的借款提供担保。合同签订后，农商银行依约向王力发放了贷款，但王力至今未履行还款义务。王力未作答辩。金玉红、金淑全均承认农商银行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》（编号：180131611250038）、《最高额保证担保合同》、农村土地经营权抵押他项权登记证书、土地承包经营权证、借款凭证、利息试算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月25日，王力与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2016年11月25日起至2019年11月24日止，王力可以在6万元借款本金额度内向方正县农村信用合作联社签订申请借款。同时约定当本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，双方办理了农村土地经营权抵押他项权登记，王力以其名下位于方正县××××17亩土地（抹翅子8.9亩、河东抹翅子8.1亩）承包经营权提供抵押担保。2016年11月25日，王力、金玉红、金淑全与原方正县农村信用合作联社签订《最高额保证担保合同》，合同约定：金玉红、金淑全自愿为王力自2016年11月25日起至2019年11月24日止在方正县农村信用合作联社处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额6万元提供保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。2017年10月11日，农商银行向王力发放借款6万元，借款到期日为2018年11月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，王力未履行还款义务，尚有借款6万元及因此产生的利息及罚息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与王力形成的抵押借款关系，与王力、金玉红、金淑全形成的保证关系，均合法、有效。借款逾期后，王力未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。据此，农商银行主张的王力偿还借款6万元，并按合同约定利率给付利息及罚息至借款实际清偿之日止的主张成立，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，各方当事人对实现担保物权的顺序进行了约定，故按照上述法律规定，债权人应当按照约定实现债权，农商银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效之日起五日内偿还原告龙黑江方正农村商业银行股份有限公司借款6万元；二、被告王力于本判决生效之日起五日内给付原告龙黑江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为7,971.25元，此后利息以借款6万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、如被告王力未能清偿上述债务，对未能偿还部分以王力抵押的位于方正县会发镇刘店村17亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿；四、被告金玉红、被告金淑全对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，公告费560元，合计2059元，由被告王力、被告金玉红、被告金淑全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院.审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保115号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的6000000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户共计282.02元，查封了被申请人浚县卓创科技有限公司名下车牌号为FHA699、FHA355、FH123、FHA788的四辆车，查封期限为二年，查封了被申请人鹤壁市蓝天纸品有限公司名下的土地证号为浚国用（2012）0056号的土地，查封期限为三年。现我院已将（2019）豫0602民初612号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18617号上诉人（原审原告）:郭庚欣，男，1990年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王海利、赵东旭（实习），河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓丽，公司员工。上诉人郭庚欣因与被上诉人郑州御邦置业有限公司（以下简称御邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭庚欣上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持一审诉请；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：被上诉人应于2017年10月31日前使房屋供暖设施达到使用条件，取得供热的验收合格证明文件，并与供热企业签订集中供热并网协议。被上诉人未在合同约定的时间内达到供暖设施使用条件，应当按照合同约定承担违约责任。一审判决认定案涉房屋的暖气施工由第三方负责，非被上诉人所能决定认定被上诉人不承担违约责任，属于认定事实错误和适用法律错误，应当依法予以撤销。具体理由。第一，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第14条第二款第一项约定的非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付使用后，不具备使用条件或未能投入使用的，所以出卖人不承担违约责任。该条款系被上诉人提供的格式条款，根据合同法第41条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。上诉人认为该条款中非出卖人原因仅指不可抗力，即只有因不可抗力原因导致供暖设施未在合同约定的时间内达到使用条件或未能投入使用的，被上诉人才不承担违约责任。案涉商品房买卖合同第14条第四项明确约定，被上诉人应于2017年10月31日前使房屋供暖设施达到使用条件，并取得供热的验收合格证明文件，但被上诉人直至2018年10月19日才对案涉房屋的暖气设施整改完成。被上诉人因与第三方郑州市热力总公司之间暖气施工合同未按时履行，导致未在本案房屋买卖合同约定的时间内达到暖气使用条件，该原因不属于不可抗力，不属于被上诉人免责情形。同时，被上诉人作为专门从事房地产开发的公司，有专业的能力在签订本案房商品房买卖合同时，预见到第三方郑州市热力总公司在供暖时可能出现的情况，及其有专业能力预测，被上诉人承诺的2017年10月31日前达到暖气使用条件，取得暖气验收合格，因此被上诉人会在合同约定及其承诺的2017年10月31日前达到供暖设施使用条件，应当按照合同约定承担违约责任。本案被上诉人违约事实明显，证据确凿充分，一审判决认定被上诉人不承担违约责任属于认定事实错误，应当依法予以撤销。第二，被上诉人即便因郑州市热力总公司原因造成违约，也应向上诉人承担违约责任。根据合同相对性原则及中华人民共和国合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律规定或者按照合同约定解决。本案中，被上诉人因与第三方郑州市热力总公司之间暖气施工合同未按时履行，导致未在本案房屋买卖合同约定的时间内达到暖气使用条件，但并不影响被上诉人在本案商品房买卖合同关系中对上诉人承担违约责任。故被上诉人即便因第三人郑州市热力总公司原因造成违约也应向上诉人承担违约责任。至于第三方热力总公司未按时完成供暖等未达到使用等情形属于被上诉人与第三方热力总公司之间的施工合同纠纷，与本案被上诉人向上诉人承担的违约责任是不同的法律关系。一审判决无视合同相对性原则认定被上诉人不承担违约责任是错误的因此我们上诉要求依法对一审判决予以撤销。御邦置业辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。因上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，双方签订的合同是由房管部门提供的备案范本合同，并且在合同第14条第二款明确约定，如因非出卖人原因导致基础设施未能达到使用条件，被上诉人应予免责。在上诉人接收房屋的时候，因是当年的10月底，根据郑州市热力总公司的规定，如房屋达到供暖条件需对入住率达到80%以上的要求。而当时上诉人在接收房屋时并未达到热力公司约定的供暖标准，因此当年未供暖非被上诉人原因，因此被上诉人应当予以免责。郭庚欣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付违约金53759.72元（以已付房款1403648元为基数，按照日万分之一标准，自2017年11月1日计算至暖气达到使用条件之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月2日，原告郭庚欣与被告御邦置业签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××单元××房屋××套，房屋总价1403648元，付款方式为一次性付款。合同十四条第4项，供暖设施：2017年10月31日前使房屋供暖设施达到使用条件，运行方式为市政管网集中供暖。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。后原告依约定支付了房款。2017年11月4日原告办理了房屋入住手续并已实际入住。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。对郭庚欣要求御邦置业支付违约金53759.72元的请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。本案中涉案房屋供暖设施部分是由郑州市热力总公司负责，是由统一的第三方施工单位进行暖气施工，其工程进度非被告御邦置业所能决定。故对郭庚欣上述请求，不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审另查明：郭庚欣作为乙方，郑州市热力总公司经开区供热分公司作为甲方，于2018年11月24日签订《郑州市热力总公司居民供用热合同》。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定：“非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。”鉴于案涉房屋供暖设施部分是由郑州市热力总公司负责，由第三方施工单位进行暖气施工，其工程进度非被上诉人所能决定，且上诉人未能提供相应证据证明系被上诉人责任造成，故综合本案案情，一审法院对郭庚欣要求被上诉人支付违约金的主张不予支持并无不当。综上所述，郭庚欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人郭庚欣负担。本判决为终审判决。审判长  邵晓斐审判员  李继军审判员  贾建新二〇一九年九月二十七日书记员  王阳涛
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执227号 鲁恩雪： 鲁恩雪罚金一案，执行标的共计35800元。经本院立案执行，被执行人鲁恩雪自动履行35800元。该案已全部执行完毕，至此，鲁恩雪关于（2014）碾刑初字第9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执复85号复议申请人（被执行人，原审异议人）：榆林市横山区石马坬农场,住所地：陕西省榆林市横山区。法定代表人：拓平，该农场场长。委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，陕西富能律师事务所律师。被申请人（申请执行人）:郝建军，男，1962年1月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人:杨波，陕西正北律师事务所律师。被执行人：宋斌，男，1966年12月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。复议申请人榆林市横山区石马坬农场不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执异30号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日举行了听证，复议申请人榆林市横山区石马坬农场（以下简称石马坬农场）的委托代理人霍雨田、张彪，申请执行人郝建军的委托代理人杨波到庭参加了听证。现已审查终结。陕西榆林市横山区人民法院（以下简称横山法院）在执行申请执行人郝建军与被执行人宋斌、石马坬农场股东出资纠纷一案中，被执行人石马坬农场对该院于2019年4月4日作出的(2019)陕0803执1159号执行裁定将榆林市横山区石马坬农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司6.7725%的股权（135.45万元）强制转让给申请执行人郝建军提出书面异议。横山法院查明，申请执行人郝建军与被执行人石马坬农场、宋斌股东出资纠纷一案，该院于2018年6月6日作出（2018）陕0803民初37号民事判决，内容如下：一、郝建军与宋斌于2003年4月21日签订的《鱼河集装站股份转让合同书》有效；二、依法确认宋斌在国营横山县石马洼农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占35%股份中的43%中的45%归郝建军所有；三、国营横山县石马洼农场应从2003年4月21日起按照其所持有榆林市鱼河煤炭集运有限公司35%股份中的43%中的45%的持股比例给郝建军进行分红结算。案件受理费30880元，由国营横山县石马洼农场负担。该判决已发生法律效力。后申请执行人郝建军申请强制执行，该院于2019年4月4日作出（2018）陕0803执1159号执行裁定，裁定将被执行人石马坬农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司6.7725%的股权（135.45万元）强制转让给申请执行人郝建军。强制转让后被执行人石马坬农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占28.2275%的股权（564.55万元），申请执行人郝建军在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占6.7725%的股权（135.45万元）。并于同日向榆林市工商行政管理局发出协助执行通知，要求其办理股权变更登记。榆林市工商行政管理局办理股权变更登记后，榆林市鱼河煤炭集运有限公司的股东为陕西榆林能源集团煤炭运销有限公司（持股45.00%）、石马坬农场（持股28.23%）、陕西省榆林市榆阳区煤炭公司（持股20.00%）、郝建军（持股6.77%）。。横山法院认为，本案争议焦点为该院在执行（2018）陕0803民初37号民事判决过程中为郝建军办理股权变更登记是否超出了该判决书的判决内容。该院（2018）陕0803民初37号民事判决书判决宋斌在石马洼农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占35%股份中的43%中的45%归郝建军所有。该判决生效后，郝建军申请强制执行，请求办理相应的股权变更登记手续。该院依照该生效判决作出（2018）陕0803执1159号执行裁定，裁定将被执行人石马坬农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司6.7725%的股权（135.45万元）强制转让给申请执行人郝建军，并向榆林市工商行政管理局发出协助执行通知，要求办理股权变更登记手续。故该院执行程序合法，其执行并未超出生效法律文书的判决内容。综上，异议人石马坬农场的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回榆林市横山区石马坬农场的异议请求。石马坬农场申请复议请求：1、依法撤销横山区人民法院（2019）陕0803执异30号执行裁定书及（2018）陕0803执1159号执行裁定，恢复申请人在榆林市鱼河煤炭集运公司2019年4月4日前工商登记信息。事实和理由：横山法院（2018）陕0803执1159号执行裁定超出生效判决内容，执行程度代替审判程序强制将申请人在集运公司名下股份进行转让，程序违法，严重侵害了异议人的诉讼权利以及集运公司治理结构和内部意见自治的基本原则。（2019）陕0803执异30号执行裁定错误支持上述裁定，属认定事实及适用法律均错误，应当依法纠正并撤销该执行行为。且根据郝建军的民事起诉状及执行申请书，均无变更工商登记作为显名股东的意思表示，横山区法院执行法官系擅自变更工商登记信息。石马坬农场在复议期间提交了以下证据：民事起诉状、民事审判笔录、（2018）陕0803民初37号民事判决书、申请执行书、（2018）陕0803执1159号执行裁定书各一份，用于证明：1、郝建军与申请人股东出资纠纷一案中，诉讼请求为确认其与宋斌签订的合同效力、确认代持事实以及要求石马坬农场给付分红的诉请的内容，并没有变更工商登记的主张；2、（2018）陕0803民初37号民事判决无变更集运公司登记的判项内容；3、（2018）陕0803执1159号执行裁定书强制变更集运公司登记没有判决依据。郝建军称：本案中，郝建军当时购买宋斌名下股份时，石马坬农场是认可的，后因为石马坬农场扩股，稀释了郝建军的股份，故双方产生矛盾，后经法院判决确认股份比例。对于横山法院在执行中进行工商变更的事，其愿意协商处理。郝建军针对石马坬农场提供的证据质证称：对证据的真实性认可，证明目的有异议，因农场一直不认可郝建军的股份，也未分红，横山区法院为了郝建军更好的行使股东权利，所进行的工商登记变更并无不当。被执行人宋斌未到庭陈述或答辩。本院审查查明的事实与横山法院查明的事实一致。本院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为横山法院在执行（2018）陕0803民初37号民事判决过程中为郝建军办理股权工商变更登记是否超出了该生效判决的判决内容。横山法院（2018）陕0803民初37号民事判决内容为：一、郝建军与宋斌于2003年4月21日签订的《鱼河集装站股份转让合同书》有效；二、依法确认宋斌在国营横山县石马洼农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占35%股份中的43%中的45%归郝建军所有；三、国营横山县石马洼农场应从2003年4月21日起按照其所持有榆林市鱼河煤炭集运有限公司35%股份中的43%中的45%的持股比例给郝建军进行分红结算。根据该判决内容，该判决第二项系确权，即确认宋斌在国营横山县石马洼农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司所占35%股份中的43%中的45%归郝建军所有，第三项系给付，即要求国营横山县石马洼农场从2003年4月21日起按照其所持有榆林市鱼河煤炭集运有限公司35%股份中的43%中的45%的持股比例给郝建军进行分红结算。因榆林市鱼河煤炭集运有限公司不是该判决的诉讼主体，郝建军从宋斌处转让的股权，宋斌通过国营横山县石马洼农场在榆林市鱼河煤炭集运有限公司持股，故该判决的第二项不能明确确认郝建军为榆林市鱼河煤炭集运有限公司显名股东，应向该判决作出的业务部门明确判决内容，横山法院未经判决作出部门明确，直接将郝建军变更榆林市鱼河煤炭集运有限公司显名股东不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执异30号异议裁定；二、发回陕西榆林市横山区人民法院重新作出裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年九月三十日书记员  冯晓东