wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初946号原告：杨社良，男，汉族，住陕西省陈仓区。被告：李维攀，男，汉族，住陕西省岐山县。原告杨社良与被告李维攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨社良到庭参加诉讼、被告李维攀经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨社良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告通过被告之父相识。2017年元月15日,被告以自己的妻子坐月子资金紧张为由向原告借款3000元,并给原告出具了借据。当时口头答应过完春节后归还,可是过完春节后经原告多次催要,被告就是迟迟未给原告归还,到现在被告连原告的电话也不接。2019年过春节,原告去被告家催款时,被告的母亲竟然手持菜刀威胁原告,致使原告的借款至今无法讨回。被告李维攀未答辩。原告杨社良提交以下证据：借条一张,证明被告借原告3000元的事实。该证据客观真实,予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年元月15日,被告李维攀向原告借款3000元,被告给原告出具借条一张。该借条载明：今借杨社良叁仟元（3000元正），借款人李维攀。借款后，原告多次索要，被告至今未予归还。本院认为，合法的借款受法律保护。被告向原告借款，借款事实清楚，双方之间形成借款合同关系。被告在借款后，应按约定及时归还借款，但被告在原告催要后，至今未归还借款，损害了原告的利益，原告要求其归还借款，理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李维攀于判决生效后十日内归还原告杨社良借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李维攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平审 判 员  李建科人民陪审员  王关贤二〇一九年九月二十九日书 记 员  雒海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4629号原告：张敏。被告：牛政委。原告张敏与被告牛政委民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告牛政委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付自2018年1月5日至实际归款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年7月3日，被告牛政委以做生意资金困难为由向原告借款，原告出于为同学情谊帮忙之心，向他人借款10万元出借给被告，被告给原告出具了借条。双方约定借款月利率均为1.5%，借款期限两年，每半年清息。被告按照约定向原告支付了半年的利息，后未能按约定归还本息。原告多次催要本息未果，现诉至法院，并提交被告出具的借条一张和中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛政委承认原告张敏提出的诉讼请求，并认可原告在本案中所主张的借款事实和提交的证据，同意归还借款本息。辩称被告现经济困难，没有还款能力，希望原告给被告充足的时间能够分期分批还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告牛政委同意归还原告借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反借款利率的规定，故原告主张利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告牛政委归还原告张敏借款100000元，并按月利率1.5%的标准支付从2018年1月5日至实际归款之日止的利息。上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告牛政委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 苗海蓉 二○一九年九月三日书记员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16247号原告：上海军林机械设备厂，住所地上海市奉贤区。投资人：汤伟兰，投资人。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍律师事务所律师。被告：于丽华，女，1974年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐勇，上海平宵律师事务所律师。原告上海军林机械设备厂与被告于丽华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告上海军林机械设备厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海军林机械设备厂撤诉。审判员  江敏超二〇一九年九月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初668号原告：周远平，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加了诉讼，被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金460000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付借款利息（以借款本金460000元为基数，按照年利率24%自2017年8月4日起计算至被告实际结清之日止）；3.被告承担原告的律师费用40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2017年8月4日向原告借款460000元，双方签订借款合同，约定借期自2017年8月4日至2017年10月3日，原告依约向被告支付了借款本金460000元。《借款合同》第三条对借款利息约定“乙方同意按中国人民银行同期同贷四倍利率计算按月支付给甲方”，第七条第1点对违约金约定“乙方须按每日借款的千分之三向甲方支付违约金”。因原、被告未就逾期利息作出明确约定，逾期利息按借期内利息计算，且就逾期利息与违约金一并主张按24%计算。《借款合同》第七条第2点对律师费等约定如下“乙方未经甲方书面同意延期而不按期还款的，乙方应承担……甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推诿。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。原告通过自己名下银行账号分别于2016年7月14日向被告转账76000元、于2016年7月27日转账3500元、于2016年7月19日转账5000元、于2016年7月31日转账34500元、于2016年8月10日转账40000元、于2016年9月7日转账10000元、于2016年9月10日转账40000元，共计转款209000元；原告委托其妻弟魏展奇分别于2016年11月15日向被告转账86000元、于2016年11月3日转账90000元、于2016年11月16日转账10300元，共计转款186300元。上述全部转账合计为395300元。原告主张另以微信或现金方式向被告支付了64700元。2017年8月4日，经原、被告结算，双方补签一份《借款合同》，确认借款金额为460000元，借款期限为2017年8月4日起至2017年10月3日止，借款利息按中国人民银行同期同贷四倍利率计算；如被告不按期还款，须承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》第四条载明：“本借款合同，也是付款之凭证，一旦借款人在本借款合同上签名，即视为借款人已如数全部收到本借款合同所述借款金额”。另查，原告为主张本案债权，于2018年6月24日与广东普罗米修（龙华）律师事务所签订《委托代理合同》一份，其中约定律师代理费为40000元。庭审时，原告确认律师费尚未实际支付。上述事实，有《借款合同》《委托代理合同》、银行转账流水等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款合计460000元，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明在本案《借款合同》签订后曾还款付息，故原告诉请被告偿还借款460000元及自2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明已经实际支出律师费，故原告诉请律师费40000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周远平借款本金460000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，并以年利率24%为限，自2018年8月4日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告周远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9870元（原告已预交），由原告负担870元，被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 丽人民陪审员 张 帆人民陪审员 郭 毅二〇一九年九月二日书 记 员 黄柳苑
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初8号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市回民区海拉尔西街219号京源港汽配城23号楼328-326室。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司职工，住呼和浩特市。被告：王亚齐，女，住山西省大同市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王亚齐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告王亚齐经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告向原告支付拖欠的租金、滞纳金（按每月8055元，从2017年9月1日计算至2018年11月30日止，拖欠租金为96660，滞纳金为4833元）合计101493元；2.被告返还车牌号为×××宝马520LI2.0AT典雅的车辆（车辆价值20000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日,原、被告双方签订《汽车租赁合同》,约定被告向原告租赁车牌号为×××宝马520LI2.0AT典雅车辆一台，租期为2016年2月27日至2019年2月27日，租金为8055元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告自2018年1月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。被告拖欠原告租金及滞纳金的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告王亚齐经本院公告送达未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月29日，原告（甲方、出租方）与被告王亚齐（乙方、承租方）签订汽车租赁合同，约定：“乙方从甲方处租赁车牌号为×××宝马520LI2.0AT典雅车辆一台，租赁期限2016年2月27日至2019年2月27日，租期36期。乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金8055元。附件1：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用：（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”合同签订后，原告于2016年3月1日将×××号车辆交付被告；2.依据原告出示的付款明细记载，被告已向原告支付首付款60000元并按每月租金8055元已支付了2016年3月至2017年11月租金。自2017年12月起被告拒付租金，自2017年12月至2018年11月30日止，欠付租金96660元，依据双方合同约定，因被告逾期交纳租金，按照应付租金96660元的5%计算滞纳金即为4833元。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告拖欠租金已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同并取回车辆，被告应承担拖欠的租金及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王亚齐签订的汽车租赁合同；二、被告王亚齐于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金96660元；三、被告王亚齐于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司滞纳金4833元；四、被告王亚齐于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司×××号车辆一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告王亚齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 岑巧娥 二0一九年九月十日书 记 员 郝林林
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5050号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 被告：卞林巍，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告卞林巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理中，原告亚太物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太物业公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由霍邱县亚太物业管理有限公司负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6694号上诉人（原审原告）：天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部D区24号楼101室，主要经营地天津市河西区宾水道宾泰公寓C座202室。法定代表人：董慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢远东，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。法定代表人：杨阳，该单位主任。委托诉讼代理人：李玮，女，该单位干部。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人：董颖，该公司经理。委托诉讼代理人：柴若琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢利新，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。上诉人天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司因与被上诉人天津市河西区住房和建设委员会、天津世纪嘉德物业服务有限公司、湖南省第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.指令天津市河西区人民法院进行实体审理；3.诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误，适用法律不当。上诉人对涉案房屋有合法的使用权，也对受损财产具有合法所有权，上诉人财产受损与被上诉人具有直接因果关系。天津市河西区住房和建设委员会、天津世纪嘉德物业服务有限公司、湖南省第三工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告经济损失20000元；2.本案的诉讼费等由被告承担。一审法院认为，案涉房屋坐落于天津市河西区，登记的产权人为李香馥，原告天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司登记的住所地为天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部Ｄ区24号楼101室，虽然原告诉称其实际办公地为案涉房屋处，但是并未向一审法院提交证据予以证明其合法占有、使用该房屋，同时本案原告诉争的损失亦无法排除房屋登记产权人李香馥对其物上权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院原告提交的证据无法证明其系与本案有利害关系的法人。因此，裁定驳回原告天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司的起诉。本院认为，本案涉房屋坐落天津市河西区，产权登记人为李香馥。二审期间，被上诉人天津世纪嘉德物业服务有限公司认可上诉人主张权利期间在此办公，同时产权登记人李香馥亦到庭证明上诉人在此办公的事实。故上诉人以损害赔偿纠纷为由提起诉讼，要求三被上诉人赔偿各项经济损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8009号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执183号之四 我院对赵荣保申请执行陈阳、孟庆利劳务合同纠纷一案的（2017）黑0128民初1489号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人赵阳在中国工商银行哈铁满洲里街支行账户3500004501102143654予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更717号罪犯姜忠升，男，1988年2月17日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，初中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决，以被告人姜忠升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年6月1日起至2022年4月30日止。姜忠升及其同案犯不服，提出上诉，本院于二〇一一年十一月九日作出（2011）烟刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日、2015年12月29日分别经本院裁定减刑一年、六个月，减刑后的刑期自2011年6月1日起至2020年10月30日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2020年10月30日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯姜忠升特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象姜忠升予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决书、（2014）烟刑执字第402号刑事裁定书、（2015）烟刑执字第1943号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更671号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、社区矫正人员表现情况鉴定表、公示、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯姜忠升符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜忠升予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6144号原告：朱庆东，汉族，女，1955年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：邢光海，汉族，男，1982年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱庆东诉被告邢光海买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱庆东及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告邢光海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款人民币10万元整及利息（利息按照银行同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，被告出具了借条。出具借条后被告未偿还任何借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告依法应该偿还原告的借款。原告为维护自身合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告邢光海未作答辩。经审理查明：2013年11月12日被告邢光海向原告朱庆东出具借条一份，该借条载明：“今借到阿梅人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：邢光海。”因被告邢光海未偿还款项，2016年3月18日，邢光海在上述借条上备注：“此条作废”，又于当日向原告重新出具借条一份，该借条载明：“今借到阿梅人民币拾万整（￥100000）。借款人：邢光海。”因被告未偿还借款，原告现诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证明、借条2份、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系因受法律保护。关于原告主张被告邢光海欠款10万元，有被告出具的2张借条为证，且前后借条一致，可以相互印证借款事实。原告持有前后2份借条原件，被告并未抗辩债权人另有其人，依据《最高人民法院》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”据此本院推定借条的持有人朱庆东为出借人。关于原告主张利息自起诉之日（2019年4月28日）起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邢光海经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢光海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆东借款人民币10万元及利息（利息自2019年4月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告邢光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  夏 影人民陪审员  王继圣二〇一九年九月四日书 记 员  陶 慧
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5161号罪犯邹友华，男，1973年3月9日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。江西省进贤县人民法院于2017年5月26日作出（2017）赣0124刑初93号刑事判决，以被告人邹友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）赣01刑更7291号刑事裁定，对罪犯邹友华准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年2月22日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第046号报请特赦建议书，对罪犯邹友华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯邹友华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯邹友华予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯邹友华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹友华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初618号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪某，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：尹望东，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住个旧市。被告：张勇，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住个旧市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告尹望东、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告尹望东、张勇下落不明，公告送达诉讼材料及开庭传票，并转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼，被告尹望东、张勇经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹望东偿还原告借款本金200000元及暂计利息24855元（从2018年6月26日起至2019年1月1日按年利率24%计算），共计224855元；从2019年1月2日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金；2、判令被告张勇承担连带责任；3、判令原告对抵押车辆（牌号为云Ｇ×××××奥迪汽车）行使抵押权，对车辆拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月25日被告与出借人蔡超燕签订编号为HHCLJKHT201806252－1的《借款合同》，约定：被告向蔡超燕借款200000元用于经营，月利率为0.583333%，借款期限1个月，自2018年6月25日至2018年7月24日，还款方式为先息后本，即每月偿还利息，到期偿还本金。同日，被告张勇与出借人蔡超燕签订编号为HHCLJKHT201806252－1的《借款保证合同》，自愿为尹望东提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，出借人蔡超燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行开立的客户资金存管账户，于2018年6月25日向尹望东账户转账200000元。之后蔡超燕将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告尹望东与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将云Ｇ×××××奥迪汽车抵押给原告。后被告未按约还款，并采取逃避的方式拒不清偿，故提起诉讼。被告尹望东、张勇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同复印件，用以证明被告尹望东与蔡超燕订立借款合同；3、广发银行网上银行网上电子回单复印件，用以证明蔡超燕履行了借款合同约定借款出借义务；4、委托付款确认书，用以证明借款由深圳投哪金融服务有限公司转款；5、债权转让协议、债权转让通知书复印件，用以证明原告与蔡超燕就债权转让达成协议，并通知被告；6、车辆抵押合同、机动车登记证复印件，用以证明原、被告签订抵押合同，并对抵押车辆进行抵押登记；7、广发银行网络借贷资金存管协议，用以证明借款由广发银行代付的事实；8、借款保证合同复印件，用以证明被告张勇就被告尹望东的借款提供连带责任担保的事实。诉讼中，二被告既未举证也未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明待证事实，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认如下事实:2018年6月25日被告（甲方）与出借人蔡超燕（乙方）签订编号为HHCLJKHT201806252－1的《借款合同》，约定：被告向蔡超燕借款200000元用于经营，月利率为0.583333%，借款期限1个月，自2018年6月25日至2018年7月24日，还款方式为先息后本，即每月偿还利息，到期偿还本金；甲方逾期还款及利息，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算，逾期60天（含）以内的，逾期违约金按0.5%／天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天起逾期违约金按未还本金0.08%／天继续计收。逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%；甲方违约应承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。同日，被告张勇与出借人蔡超燕签订编号为HHCLJKHT201806252－1的《借款保证合同》，自愿为尹望东提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，出借人蔡超燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行开立的客户资金存管账户，于2018年6月25日向尹望东账户转账200000元。当日蔡超燕即将该笔债权全额转让给原告，并通知被告。为保障债权的实现，被告尹望东与原告同时签订《车辆抵押合同》，自愿将云Ｇ×××××奥迪汽车抵押给原告，2018年6月25日办理抵押登记。后被告未按约还款，故原告提起诉讼。本院认为，本案《借款合同》、《借款保证合同》、《车辆抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。债权转让是合同债权人将其债权全部或者部份转让给第三人的行为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债权人蔡超燕与原告签订债权转让协议，并书面通知被告，该转让协议对被告已经发生效力，被告尹望东应向原告履行偿还借款本息义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；被告张勇作为保证人，在保证合同中约定承担连带责任，其保证期限尚未届满，应对原告主张的债务承担连带清偿责任。被告尹望东、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不妨碍人民法院在查明案件事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，原告要求被告尹望东偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权及被告张勇承担连带责任的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹望东于本判决生效后十五日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金200000元及利息、逾期还款违约金（从2018年6月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告尹望东抵押车辆（牌号为云Ｇ×××××奥迪汽车）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告张勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4673元、公告费560元，由被告尹望东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普家万二〇一九年九月四日书 记 员  杨 倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4714号申请执行人：王鸣，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地本市。被执行人：张华，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍所在地本市。原告王鸣与张华民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7961号民事判决确认：张华于本判决生效之日起五日内返还原告王鸣借款人民币20,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，张华未自觉履行，权利人王鸣向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年7月8日向张华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月二十三日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执292号之一 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 住址：崇信县。 被执行人：李某某，男，汉族，生于1967年6月1日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2018）甘0823民初573号民事调解书主文确定由被执行人李某某偿还申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金29000元、利息12169.15元，并承担案件受理费344.50元、执行费518元，共计42031.65元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月五日 书记员  赵小艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2502号 原告：沿河富源汽车销售服务有限公司。 地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇（香山清琴）。 法定代表人：李正明，总经理。 委托诉讼代理人：侯萍萍，职工。 被告：杜登位，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河富源汽车销售服务有限公司与被告杜登位买卖合同纠纷一案过程中，原告沿河富源汽车销售服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河富源汽车销售服务有限公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费261.73元，由原告沿河富源汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张加雄 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 荟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执965号 申请执行人：营口经济开发区盛和小额贷款有限责任公司。 住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段26-月亮湖渔文化区9#楼-6#门市。 法定代表人：姜振东，该公司总经理。 被执行人：营口金旺电梯有限公司，住所地营口北海新区。 法定代表人:姜维国，该公司总经理。 被执行人：营口金旺房地产开发有限公司，住所地盖州市北关街路西里。 法定代表人：李希志，系经理。 本院在执行营口经济开发区盛和小额贷款有限责任公司与营口金旺电梯有限公司、营口金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年7月3日经“总对总”查询，二被执行人名下无存款，被执行人营口金旺电梯有限公司名下有长城牌汽车一辆（车牌号：辽Ｈ×××××），该车辆已抵顶给他人申请人表示予以认可，申请人不要求对上述车辆查封、处置。经传统查询，被执行人营口金旺房地产开发有限公司名下的房屋本案已查封，因涉及该公司的案件众多，盖州市政法委已成立专案组专门处理此案，暂无法处置。二被执行人名下无理财及公积金登记信息。2019年7月4日，本院已对被执行人发出限制高消费令。经电话约谈申请人其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  李 影 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2089号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦志辉，男，1986年9月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣飞，男，1954年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦志辉、韦荣飞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6788号原告：史春帅，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告史春帅与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春帅及其委托诉讼代理人覃露、被告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨、陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史春帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令赛瑞公司向史春帅支付自2019年1月至2019年6月拖欠的工资17610.61元；2.依法判令赛瑞公司向史春帅支付经济补偿金54440元；3.依法判令赛瑞公司向史春帅支付2018年至2019年冬季取暖补贴520元；4.本案诉讼费由赛瑞公司承担。庭审中，史春帅撤回第3项诉讼请求,同意该项仲裁裁决。事实和理由：史春帅自2009年12月14日入职赛瑞公司，从事操作工，自2011年签订劳动合同，工资约定每月15日发放。2019年1月起，赛瑞公司开始拖欠工资，史春帅多次催要无果，遂于2019年6月11日书面提出解除劳动合同。史春帅认为，赛瑞公司的行为已侵害了史春帅的合法劳动权益，故诉至贵院，望判如所请。赛瑞公司辩称，史春帅诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，同意仲裁裁决结果。史春帅不能证实其已经向赛瑞公司履行了解除劳动合同的合法送达义务。即便史春帅履行了合法送达义务，赛瑞公司不存在拖欠工资的故意或者重大过失。赛瑞公司受到经济环境下行、行业不景气等影响，经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，赛瑞公司在积极主张权利，起诉追讨。赛瑞公司承认欠付工资的事实，愿意在回款第一时间支付工资。因为史春帅旷工严重违纪，赛瑞公司已经解除劳动合同。史春帅无权主张经济补偿金，若主张赔偿金应先经过仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：双方曾签订劳动合同，约定史春帅岗位为操作岗。赛瑞公司尚欠付史春帅2019年1月至6月工资4609.92元。赛瑞公司未支付史春帅2018年度取暖费520元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年1月至6月，史春帅银行卡账户内每月均有工资汇入，数额不等。2019年6月11日，史春帅向赛瑞公司发出EMS快递，赛瑞公司签收。2019年6月17日，史春帅以主张工资、经济补偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月26日作出津劳人仲裁字[2019]第251-1、251-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第251-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付史春帅2009年1月至6月工资差额17610.61元。津劳人仲裁字[2019]第251-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付史春帅2018年冬季取暖补贴520元。史春帅不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾发出快递，史春帅未签收，快递退回赛瑞公司。赛瑞公司在天津日报发出公告，内容为，与史春帅等人解除劳动合同关系。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方对仲裁裁决的2018年取暖费520元均无异议，本院照准。本案的争议焦点首先在于史春帅是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但史春帅提交了快递凭证和邮寄路径，显示快递已经签收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，且赛瑞公司未能提供证据证实其未收到快递，故本院认定赛瑞公司已经签收该快递。关于快递内是否寄送解除通知书，本院已经认定快递送达，赛瑞公司未能提供证据证实其收到的快递内部物品，亦未能进行解释说明，故本院认定解除通知书送达赛瑞公司。双方劳动合同关系因史春帅主张解除而消灭。赛瑞公司在双方劳动合同关系消灭后作出解除决定，故不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于史春帅是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故史春帅依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。关于2019年1月至6月拖欠工资，现双方对于仲裁裁决的该期间的工资数额无异议，双方亦一致确认赛瑞公司在仲裁裁决作出后支付了部分工资差额，现欠付4609.92元，故本院确定赛瑞公司以此数额进行支付。史春帅超出前述数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内向原告史春帅支付自2019年1月至2019年6月工资差额4609.92元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元，共计5129.92元；二、驳回原告史春帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告史春帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月二十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6253号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:李仰光，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:赵慧敏，女，1979年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李尊佩，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李印耀，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李尊兵，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告李仰斌，男，1969年8月20出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李仰光、赵慧敏、李尊佩、李印耀、李尊兵、李仰斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李仰光、赵慧敏、李尊佩、李印耀、李尊兵、李仰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金550000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李仰光、赵慧敏、李尊佩、李印耀、李尊兵、李仰斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告葛振山向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日。2016年6月30日被告马本壮向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日。2016年6月30日被告马本洗向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日。2016年6月30日被告李松涛向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日。被告葛振山、巩爱平、马本壮、王楠、马本洗、孙宁宁、李松涛、樊桂真为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李仰光、赵慧敏系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仰光、赵慧敏共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息，被告李尊佩、李印耀、李尊兵、李仰斌对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2550元，由被告李仰光、赵慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年九月二十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2030号 原告：张巧玲，女，1967年8月23日生，汉族，农民,住湖南省东安县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场一层106号。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人：邓军豪,总经理。 被告：邓军豪，男，1963年5月2日生，汉族，居民，户籍地：全州县，现住全州县。 被告：唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住全州县。 被告：李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住全州县。 原告张巧玲与被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出资款3万元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年5月14日，原告签署《股东协议书》，原告等人共同出资设立全州中易华恒石油化工有限责任公司。协议签订后原告交付被告出资款3万元。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司成立，但被告并未将原告登记为公司股东，即被告未确认原告为公司股东，导致无法实现协议目的，被告应当返还原告出资款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿未提供书面答辩也未到庭举证、质证，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告邓军豪、唐长春、李林钿三人于2019年4月4日与中易华恒石油化工有限责任公司签订加注站特许加盟合同，同日三被告还与中易华恒石油化工有限责任公司签订成立子公司协议，由被告邓军豪、唐长春、李林钿三人负责设立子公司并负责子公司的运营，自负盈亏，独立核算。2019年5月14日三被告以中易华恒石油化工有限责任公司全州子公司的名义与原告等人签订股东协议书，约定公司注册资金500万元，股东出资以财务收款发票为依据，并口头约定待公司设立后在股东协议书上补盖公司印章。同日原告交付股金3万元，被告邓军豪、唐长春、李林钿在收据上签了名。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司经批准成立。但被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。公司股东资格是通过公示材料即工商登记予以表明，如果工商档案中无该股东记载，其股东身份不能认定。原告将出资款交付被告邓军豪等人后，被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，也未向原告签发出资证明书，原告的出资权益无法保障，其出资目的无法实现，其有权行使合同解除权并要求被告邓军豪等人返还出资款。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告邓军豪、唐长春、李林钿应返还原告张巧玲出资款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元,由被告邓军豪、唐长春、李林钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年九月二十七日 书记员  奉远申
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43393号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8088号 原告：泰兴市济川物业管理有限责任公司，住。 法定代表人：薛建民，董事长。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。 被告：张宇，男，身份信息不详，住泰兴市。 原告泰兴市济川物业管理有限责任公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泰兴市济川物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰兴市济川物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年九月二十三日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2498号申请人王秀丽，女，汉族，1984年3月9日生，身份证住址广东省深圳市龙华区龙华龙发路99号锦绣花园一栋E座806，身份证号码51132219840309362X。被申请人黄瑜，男，汉族，1983年12月16日生，户籍地址广西壮族自治区玉林市博白县沙陂镇良村村禾场岭队003号，身份证号码452528198312166970。上列申请人诉被申请人离婚纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1024号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄瑜价值人民币1500000元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年九月十七日书记员  刘楚娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2189号罪犯朱尤尊，男，1995年7月5日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）昆少刑初字第19号刑事判决，以被告人朱尤尊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱尤尊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯朱尤尊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱尤尊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱尤尊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月23日起至2027年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72592号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石朋，男，1996年12月5日出生，汉族，住河北省卢龙县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石朋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月25日的本金131214.68元、利息1810.3元、罚息317.75元、违约金3518.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额172130元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.3693％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月25日，被告尚欠贷款本金131214.68元、利息1810.3元、罚息317.75元、违约金3518.15元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石朋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月25日的贷款本金131214.68元、利息1810.3元、罚息317.75元，并支付自2019年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告石朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3518.15元；三、被告石朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告石朋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告石朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5508号原告：宋慧艳，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵新新元食品有限公司，住所地：兰陵县经济开发区北园路北侧。统一社会信用代码：913713247986924471法定代表人：宋沂蒙，总经理。被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋慧艳与被告兰陵新新元食品有限公司（以下简称“新新元公司”）、宋沂蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧艳到庭参加诉讼，被告新新元公司、宋沂蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋慧艳向本院提出诉讼请求：依法判令新新元公司、宋沂蒙偿还宋慧艳借款650000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按月息1.5分计算）。事实和理由：新新元公司、宋沂蒙于2014年5月18日、2018年2月20日、2018年4月7日、2018年7月4日、2018年8月18日向宋慧艳借款650000元用于公司经营周转，并出具借条加盖新新元公司公章。后经宋慧艳催要借款未果，故依法提起诉讼。新新元公司未作答辩。宋沂蒙未作答辩。宋慧艳围绕诉讼请求依法提交了证据，新新元公司、宋沂蒙未到庭质证亦未提交证据。对于宋慧艳提交的借条及借据，本院依法审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新新元公司分别于2014年5月18日、2018年2月20日、2018年4月7日、2018年7月4日、2018年8月18日向宋慧艳借款100000元、50000元、300000元、100000元、100000元，共计650000元。新新元公司收到上述借款后向宋慧艳出具借条四张、借据一张。新新元公司借款后，经宋慧艳多次催要，仅偿还2014年5月18日借款100000元的利息，该借款利息偿还至2018年6月。其余借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借条系新新元公司与宋慧艳自愿签订，是双方的真实意思表示。新新元公司与宋慧艳之间形成借款合同关系，宋慧艳依约将借款交付新新元公司，新新元公司未在宋慧艳催要后的合理期间内偿还借款构成违约，故宋慧艳要求新新元公司偿还借款，本院予以支持。关于宋沂蒙是否承担责任的问题。新新元公司系一人有限责任公司，宋沂蒙系新新元公司法定代表人，也系唯一股东，且借款未约定用途。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宋沂蒙未到庭亦未提供证据证明新新元公司财产独立于自己的财产，故应对上述债务负连带清偿责任。关于借款利息的问题。借条中未约定利息，视为没有利息。庭审中，宋慧艳主张新新元公司支付2014年5月18日借款100000元的利息，该借款利息偿还至2018年6月，视为新新元公司自愿支付。故宋慧艳要求新新元公司支付利息的请求，本院不予支持。新新元公司、宋沂蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宋慧艳主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，宋慧艳要求新新元公司、宋沂蒙偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰陵新新元食品有限公司偿还原告宋慧艳借款本金650000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋沂蒙对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告宋慧艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年九月二十日书 记 员  张 宁
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初740号 原告：剑河县宏兴物业管理有限责任公司，住所地贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业街。 法定代表人：申后雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：周燕，女，1977年11月6日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：龙文敏（周燕之夫），现住剑河县。 委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。 原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司（以下简称“宏兴物业”）与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴物业的委托诉讼代理人王万轩，被告周燕的委托诉讼代理人龙文敏、吴歆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴物业向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠的物业管理费2079元（按建筑面积每平方米0.8元/每月的计算标准，从2016年1月1日暂计算至2018年12月31日）。事实和理由：被告于2014年9月12日购买由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（以下简称“清水江畔公司”）开发的剑河县未来城小区楼盘中的一幢某单元某号商品房，合同确定的建筑面积为109.33平方米。被告与清水江畔公司签订合同后，清水江畔公司按期将房屋交付给被告，被告便入住至今。被告入住该房屋所处的剑河县未来城小区后，便按建筑面积每平方米每月0.8元向原告交纳物业管理费，原告向该小区的所有业主履行了提供物业服务的义务。但被告从2019年1月1日开始就不再向原告支付物业管理费。原告多次催促，被告以各种理由拖延。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告从被告开始欠付物业管理费起，多次在剑河县未来城小区内张贴告示及工作人员口头催交，被告均不管不顾。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周燕辩称，被告没有收到过原告书面催交物业费的材料。被告有正当理由拒交物业费，原告的物业服务存在严重瑕疵且严重损害被告及本小区业主的合法权益。2017年8月，原告未经被告及小区业主同意，私自拆除小区的绿化带，并且之后没有恢复；2019年3月，因原告严重失职，导致有不法分子进入小区，破坏业主门锁；原告对经营门面的管理也存在重大瑕疵，如对魔法师餐馆直接向地下室排放油烟没有制止，任由二栋楼下售楼部乱搭乱建，任由剑河县车管所在业主公共区域圈地等。原告没有依法与建设单位（房开公司）签订前期物业服务合同，接收没有竣工验收合格、备案的物业，其接受的委托管理不具有合法性。综上，原告请求被告支付物业服务费与事实不符，且于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的营业执照、商品房买卖合同、物业管理费催缴告示张贴照片、居民身份证、前期物业合同备案证明、前期物业管理委托合同、剑河县公安局革东派出所证明等证据，本院认定事实如下： 被告周燕于2014年9月12日与清水江畔公司签订商品房买卖合同，周燕购买该公司在剑河县开发的“剑河县未来城”楼盘第某幢某单元某层某号商品房，合同约定的建筑面积为109.33平方米，交房时间为2015年12月30日前。原告宏兴物业于2012年4月6日成立。2014年12月30日，清水江畔公司与宏兴物业签订前期物业管理委托合同，该合同约定宏兴物业对剑河县未来城商住小区进行前期物业管理，管理期限自2014年12月30日起至2017年11月30日止（如到期前业主委员会成立并选聘其它物业公司管理小区物业，则委托管理期限至选聘的物业公司正式接管之日止），物业费具体标准为小高层住宅每月每平方米0.8元。该前期物业管理委托合同于2015年1月6日送剑河县住房和城乡建设局备案。前期物业管理委托合同到期后，剑河县未来城小区的业主委员会尚未成立，宏兴物业继续依据前期物业管理委托合同对小区进行管理。原告称被告接房时已预交一年的物业管理费1082元，申报装修前物业费半价收取。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚实信用原则。原告宏兴物业依据其与清水江畔公司签订的前期物业管理委托合同，对剑河县未来城小区进行物业管理，该合同已送剑河县住房和城乡建设局备案。被告在实际接受原告的物业管理服务后，应当依照前期物业管理委托合同的约定向原告支付物业管理费。被告接房后亦预交了物业费。被告认为原告物业服务中存在瑕疵，应向原告交涉，以促使原告改进管理工作，提高服务质量。被告以服务存在严重瑕疵即直接拒绝交纳物业管理费没有事实依据。原告诉称被告建筑面积为109.33平方米，诉请被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。被告已预交一年物业费1082元，当年2月装修。综上所述，对原告诉请的物业管理费支持1979元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周燕在本判决生效后十日内向原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司支付物业管理费1979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁再亮 二〇一九年九月十九日 书记员  龙庆华
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初8940号 原告东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业南9路3号A栋311-B。 法定代表人费瑞银，总经理。 担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。 负责人廖文常，总经理。 被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区人民路北、长桥路东中部智谷4幢201号，统一社会信用代码：91430100085438270D。 法定代表人曾亚军，执行董事。 本院在审理原告东莞冠信通电线电缆有限公司与被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞冠信通电线电缆有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司的银行存款2437876.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具保单保函为其诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，原告东莞冠信通电线电缆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司名下银行存款2437876.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐昌新 二〇一九年九月六日 法官助理徐朝 书记员蒋培滔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3346号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：徐雪松，行长。被执行人：周春，男，1979年3月12日出生，汉族，住大连市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3932号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春存款人民币90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7100号原告昆明海伦堡物业服务有限公司。法定代表人陈春明，经理。住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。委托代理人钟本启，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告沈业雄，男，1990年10月24日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告沈业雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟本启、被告沈业雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉称：2012年11月17日，原告与被告签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的12月，逾期缴费的从逾期之日起按违约金额每日3‰缴纳违约金。被告系上述物业的业主，物业面积132.97平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年5月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币13,327.56元，但被告一直拒绝缴费，至原告起诉时已产生违约金18,736.44元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，在此期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，已严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费13,327.56元、违约金人民币18,736.44元（物业管理服务费计算截止至2019年12月31日，违约金计算截止至2019年5月8日）；2、被告支付原告自2015年5月1日起至被告付清所欠物业管理服务费用及违约金之日止的物业管理服务费和按每日3‰计算的违约金；3、被告承担本案诉讼费。被告沈业雄辩称：没有交物业费的原因是我的一辆轿车在地下车库自己的车位上被偷。两辆电动车，其中一辆电瓶被偷，另外一辆整车被偷。还有一辆自行车在家门口被偷。家里客厅墙体开裂，原告答应给几百块维修费我不同意。欠物业费是事实，但是因为以上原因才没有交物业费。原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：1、前期物业管理服务协议，欲证明原、被告双方于2012年11月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告每月10日向前原告支付物业管理服务费，如被告未按时交纳物业管理服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期每天3‰缴纳违约金；2、欠费情况说明，欲证明被告于2015年5月开始一直未缴纳物业管理服务费用，直至原告起诉前，被告已拖欠原告56个月的物业管理服务费用，共计13,327.56元；3、上门催收照片，欲证明原告已于2019年5月8日将《费用催缴通知书》（第二联）张贴于被告房门之上。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，但认为被告没有按照约定内容履行；对证据2的真实性予以认可，但对违约金部分的内容不予认可；对证据3的真实性予以认可，对证明内容中向其催缴物业费不予认可。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年11月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告所购物业为××号建筑面积为132.97平方米的房屋，原告为被告提供物业管理服务。服务期限自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按照有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效之时止。被告交纳管理费时间为首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算（含业主个人原因造成逾期收楼的）；被告首次交纳管理费应大于但不限于一个月的物业管理费。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取。因被告原因房屋空置，被告应照常向原告交纳物业服务费。被告于每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始按照协议约定提供物业服务，被告确认尚欠原告自2015年5月1日起的物业管理服务费。现原告以被告尚欠自2015年起的物业管理服务费为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》为物业服务合同，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行协议。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应当按约定缴纳物业管理服务费。被告尚欠原告自2015年5月1日起的物业管理服务费，协议约定物业管理服务费应于每月10日交纳，故被告应当向原告支付自2015年5月1日起至2019年9月30日止的物业管理服务费12,685.34元。对于2019年10月起的物业管理服务费，现未到支付期限，故本院对原告要求被告支付2019年10月起的物业管理服务费的诉请不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告的物业服务确有部分瑕疵，双方对相应费用的交纳一直存在争议，故对于该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈业雄于本判决生效之日起十日内支付原告昆明海伦堡物业服务有限公司物业管理费12,685.34元；二、原告昆明海伦堡物业服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元由被告沈业雄承担，剩余301元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  崔光远二〇一九年九月十日书记员  邓义缤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4818号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人宋金龙，系该中心总经理。委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告张春玲，女，1966年3月2日出生，满族，户籍地吉林省吉林省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼。被告张春玲经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××37的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截止至2019年1月15日被告尚欠原告信用卡欠款合计116886.39元，经原告多次催收后被告仍未偿还。故诉至贵院，请求判令被告支付信用卡欠款本金104651.70元及截止至2019年1月15日的利息4527.41元、分期手续费5877.14元、违约金1830.14元，合计116886.39元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；诉讼费由被告承担。被告张春玲经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2016年5月，被告张春玲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××37，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2016年5月24日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2019年1月15日，被告累计尚欠原告信用卡本金104651.70元、利息4527.41元、分期手续费5877.14元、违约金1830.14元。本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金104651.70元及截止至2019年1月15日的利息4527.41元、分期手续费5877.14元、违约金1830.14元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，符合领用合约的约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金104651.70元；二、被告给付原告截止至2019年1月15日的利息4527.41元、分期手续费5877.14元、违约金1830.14元；三、被告自2019年1月16日起至所欠款项实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告欠款本金的利息、滞纳金；上述一、二、三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4200元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月三十日书 记 员  徐虹艳
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更784号罪犯于淼，男，1993年2月27日出生，汉族，出生于山东省龙口市，中专文化，户籍所在地山东省龙口市，住山东省龙口市。现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。本院于二○一五年四月二十二日作出（2014）烟刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人于淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿共计人民币20000元(已经预交至法院)，刑期自2014年1月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。2018年2月12日经本院裁定，对罪犯于淼予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月31日止。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯于淼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象于淼予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2014）烟刑一初字第55号刑事附带民事判决书、执行通知书、（2018）鲁06刑更149号刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象于淼假释期间的表现情况、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、公示、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯于淼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于淼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更325号罪犯魏自平，男，生于1971年12月30日，汉族，初中文化，宁夏吴忠市利通区人，系原宁夏政泰龙公司总经理兼执行董事，户籍所在地宁夏吴忠市利通区金积镇派出所，居住地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠市利通区司法局胜利司法所进行社区矫正。宁夏中卫市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）卫刑初字第1号刑事判决，以被告人魏自平犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年2月1日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更367号刑事裁定书裁定对罪犯魏自平予以假释（假释考验期自2018年2月1日起至2020年9月11日止），2018年2月1日交付执行。司法行政机关吴忠市利通区司法局于2019年8月28日以(2019)吴利赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯魏自平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关吴忠市利通区司法局提出，罪犯魏自平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯魏自平予以特赦。并向本院提交一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书、假释刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正人员季度考核表、社区矫正人员年度评定表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏吴忠市利通区司法局关于征求对拟“特赦”社区矫正对象魏自平特赦意见的函、宁夏吴忠市利通区人民检察院关于利通区司法局征求对拟特赦社区矫正对象特赦的回复、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关吴忠市利通区司法局提供的证据足以证实罪犯魏自平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏自平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月二日书记 员  郭生杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22096号原告：龚艳，女，1985年7月22日出生，汉族，住上海市。被告：沁馨健康管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春，总经理。原告龚艳与被告沁馨健康管理咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告龚艳于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚艳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚艳负担。审 判 长  陈 晋审 判 员  周虹君人民陪审员  李爱珍二〇一九年九月十九日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1475号申请执行人姜芳琼，女，1966年3月17日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡宁远村8组35号，身份证号码：513401196603171326。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十五日书记员 邹 琪
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执836号之二申请执行人：宁津县自然资源局法定代表人：陈召展，男，宁津县自然资源局局长。被执行人:刘廷华，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422行审25号裁定书，于2019年08月20日立案执行，并向被执行人刘廷华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘廷华在山东省农村信用社联合社91×××ＸＸ账户内存款人民币504182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张炳光二〇一九年九月九日书记员  宋春阁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1404号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邓春靖，男，汉族，1971年3月17日出生，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。辩护人杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)161号起诉书指控被告人邓春靖犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月23日16时许，被告人邓春靖在昆明市官渡区人力资源中心门口，趁人不备，将被害人阮某停放在此的电动自行车盗走。2019年8月23日17时许，被告人邓春靖被民警抓获，并当场查获被盗电动车。经鉴定，涉案电动车市场价值为2250元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人邓春靖盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人邓春靖具有坦白、赃物已追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人邓春靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓春靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人所提出被告人邓春靖系坦白，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性相对较小的意见，本院在量刑时已予以考虑。综合被告人具有坦白、赃物已追回并发还被害人的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓春靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 严忠兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10263号原告宏碁股份有限公司,住所地台湾地区台北市105号松山区复兴北路369号7楼5号。法定代表人陈俊圣，董事长兼执行长。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第44712号关于第28659253号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第28659253号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第23251416号图形商标（简称引证商标二）在整体构成、视觉效果、设计创意等方面区别明显，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月12日。3.标识：4.指定使用的商品（第25类，类似群2501-2505；2509-2512）：服装；衬衫等。二、引证商标二1.注册人：许聪晓。2.申请日期：2017年3月22日。3.专用权期限至2028年3月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标二在整体外观、视觉效果、构图要素等方面相近，共存于相同或类似商品上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宏碁股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宏碁股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2782号 罪犯陆登聪，男，1995年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中肄业，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）南市刑一初字第121号刑事判决，以被告人陆登聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人陆登聪不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月17日作出（2013）桂刑三终字第79号刑事判决，维持一审对陆登聪的定罪量刑。刑期自2011年12月14日起至2023年6月13日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2969号刑事裁定，对罪犯陆登聪减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2022年12月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第588号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆登聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆登聪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆登聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆登聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆登聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆登聪减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1281号申请执行人刁敏。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人刁敏与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第261号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏