山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2930号 原告：何明光，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：刘娟娟，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：王松敏，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 原告何明光与被告刘娟娟、王松敏健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明光及其委托诉讼代理人晋利敏、被告刘娟娟、被告王松敏及其委托诉讼代理人张廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理分等各项损失66961.86元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月20日16时许，被告刘娟娟在滨州高新区卖粮，被告王松敏收粮。原告过去帮助他们买卖粮食。两被告均未明确拒绝。原告整理收粮所用的绞龙时，被告刘娟娟突然插电致使还没放好的绞龙将原告左手割伤。经医院诊断为左手中指伸肌腱中央束止点缺损、左手中指指长伸肌腱侧腱损伤等，为此给原告造成了巨大的经济损失。两被告应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告刘娟娟辩称，1、原告的行为虽属帮工，并非本案中被告刘娟娟的被帮工人；2、被告王松敏在本案中存在重大过错，被告王松敏接受没有使用绞龙经验的原告进行帮工，具有选择错误。被告王松敏在指示被告刘娟娟插电时应确认是否安置妥当，且收粮绞龙系被告王松敏自行改装，绞龙无开关，属质量不合格设备，故被告王松敏作为绞龙的所有人存在过错；3、原告自身存在过错，原告在帮助王松敏收粮的过程中，对绞龙的状况有直观认识，应当知道在通电后可能会发生危险后果，仍按被告王松敏指示整理绞龙未采取安全防护措施，未尽到其应注意的安全注意义务，致使自身发生损害；4、被告刘娟娟在本案中不存在过错，被告刘娟娟在接受被告王松敏的指示后帮其插电，被告刘娟娟不具有意识到损害发生的可能性，不存在过错。综上所述，原告的行为虽属帮工，被告王松敏与原告对本案的发生具有过错，被告刘娟娟不存在过错。因此，请求法院驳回原告对被告刘娟娟的诉讼请求。 被告王松敏辩称，1、被告王松敏对原告受伤表示遗憾，且在本案受理前被告王松敏已经向原告支付2300元补偿慰问金。2、原告在整理绞龙时，并没有采取正确和适当的操作，没有抓住绞龙上方的专用提柄，对自身的伤害存在重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任；3、原告的直接侵权人是被告刘娟娟，其在他人还没有将绞龙整理完毕并安放好的情况下，没有对当时的环境进行观察，突然接通电源，导致将原告的左手割伤，被告刘娟娟应承担全部赔偿责任；4、被告刘娟娟要求被告王松敏去大营村收粮。被告王松敏到达后并未要求原告提供帮助。若本案中存在帮助行为，应视原告与被告刘娟娟之间存在帮工行为。鉴于原告与被告刘娟娟系邻居关系，原告对其提供帮助合情合理。综上，原告主张要求两被告承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据。请求驳回原告对被告王松敏的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了光盘、博兴幸福手足外科医院出具的门诊及住院票据、小营办事处潘王中心卫生室出具的门诊普通处方笺、诊断证明书、住院病历以及费用明细、费用清单各、行驶证、汽车式起重机操作证、上岗证、中国银行的业务付款回单、农业银行流水、身份证复印件等证据，本院予以确认，并在案佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告何明光与被告刘娟娟系邻居、与被告王松敏相识。被告王松敏收粮，被告刘娟娟卖粮。2019年4月20日16时36分许，在帮助被告刘娟娟、王松敏买卖粮食过程中，原告王松敏将车上绞龙安装时，因被告刘娟娟将绞龙通电，造成其左手中指割伤。 原告何明光受伤后，被送往博兴幸福手足外科医院住院治疗，于2019年4月24日出院，共住院4天。原告何明光出院被诊断为：1、左手中指伸肌腱中央束止点缺损；2、左手中指指长伸肌腱侧键损伤；3、左手中指伸肌腱腱状帽损伤；4、左手中指皮肤及软组织脱伤。为此，原告何明光支付住院费5072.86元。 原告何明光出院后，遵照医嘱分别在博兴幸福手足外科医院、小营办事处潘王中心卫生室进行换药等检查治疗，共支付医药费502元（239元+33元+26元+26元+68元+27元+26元+21元+29元+8元）。 原告何明光受伤后由其配偶赵秀华护理。护理人员赵秀华系滨州高新区胜利社区大营村居民；原告何明光购置重型非载货专项作业车，并具有建设机械施工作业操作证。 另查明，被告刘娟娟、王松敏分别为原告何明光垫付医药费3100元、2300元。 本院认为，公民的健康权依法受保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法承担侵权责任。 本案争议焦点一，原告何明光与被告刘娟娟、王松敏是否存在帮工行为。本院经审查认为，原告在两被告准备买卖粮食，安装绞龙过程中受伤，而原告与被告刘娟娟系邻居、与被告王松敏相识，原告为其提供帮助，而现有证据无法证实两被告对该帮工行为明确拒绝，现有证据虽无法证明原告具体的帮工对象，但原告在两被告买卖粮食时提供帮助，其受益为两被告，故从受益角度，两被告应对原告的受伤承担责任。 本案争议焦点二，被告刘娟娟、王松敏对原告何明光在帮工过程中受伤应承担赔偿比例问题。本院经审查认为，通过事发时的监控录像可以看出，原告在安装绞龙时，被告刘娟娟进行插电，致使绞龙运行，从而使原告中指受伤，这是直接原因，被告刘娟娟虽辩称其插电是接受被告王松敏的指示而为，但未有证据能够证实，而在监控录像却能够明确被告刘娟娟在原告与被告王松敏安装绞龙时插电而致原告受伤的事实，故被告刘娟娟作为直接侵害人应承担赔偿责任。装卸粮食所用的绞龙，系被告王松敏提供，该绞龙被告王松敏未提交产品质量合格证书，且被告刘娟娟答辩意见中所提的该绞龙应设有电源开关，其设计存在瑕疵，本院对此亦予以考量，综上，被告王松敏亦应对原告的受伤承担责任。从监控录像中可知，原告在安装绞龙时将手贴近绞龙内部，从而在绞龙运作时致使自身受伤，可见，原告未尽到自身的一般注意义务，亦应承担部分责任。综上所述，原告的受伤是因被告刘娟娟插电、绞龙自身存在瑕疵、原告自身未尽到适当注意义务等共同原因所造成的，本院综合认定，被告刘娟娟应承担50%的赔偿责任、被告王松敏承担30%的赔偿责任、原告何明光亦应承担20%的责任。 原告所主张的住院费、门诊费等，有住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院费票据及处方笺予以证实，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告所主张的误工费及护理费，依据原告所提交住院病案中的诊断证明及医嘱，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/A1193-2014）的相关规定，认定其误工时间为65天，需1人护理20天，事故发生前原告购置有起重机车，并具有相关资质，且从银行流水可以看出其一直从事起重吊装业务，故其误工费应参照交通运输、仓储等的相关行业标准予以计算；护理人员依据户籍记载参照农民相关标准予以计算。原告所主张的交通费过高，结合原告住院及门诊检查情况，本院确认为300元。原告所主张的后续治疗费，未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据原告的主张，本院确认原告各项合理损失为：医疗费5575.86元（5072.86元＋502元）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费16958.50元（260.90元×65天）、护理费1510.40元（75.52元/天×20天）、交通费300元，共计24464.76元。被告刘娟娟、王松敏为原告所垫付的医疗费及现金，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘娟娟赔偿原告何明光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失计款24464.76元的50%，计款12232.38元；扣除已先行支付的医药费3100元，余款9132.38元,于本判决生效后十日内支付； 二、被告王松敏赔偿原告何明光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失计款24464.76元的30%，计款7339.43元；扣除已先行支付的医药费2300元，余款5039.43元,于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告何明光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737.03元，由原告何明光负担515.03元，被告刘娟娟负担138元，王松敏负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年九月十六日 书记员  刘旭旭