山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7086号原告（反诉被告）：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园×号路北。法定代表人：吴子渊，总经理。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛新业房地产开发有限公司，住所地青岛市市北市北区吴兴路139号中央商务区办公楼×室。法定代表人：李炜，董事长。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。烟台新华盛工业有限公司（以下简称新华盛公司）与青岛新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建勋、于洁、被告委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告防火门款1153520元，并以11553520元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付款日止；2.依法判令被告承担因申请财产保全而产生的担保费用2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日,原告烟台新华盛工业有限公司(丙方)与被告青岛新业房地产开发有限公司(甲方)、江苏茂盛建设有限公司(乙方)签订了《青岛中广、宜景湾项目防火门工程合同书》，约定由原告为被告开发建设的青岛中广、宜景湾项目提供防火门的供货及安装工程,合同总价款暂定为人民币200万元。合同生效后，原告依约完成了防火门的全部制作安装义务，工程实际总造价为2338185.20元，但被告一直不予审定防火门工程总造价。期间，被告总计支付了防火门工程款1182829元,尚欠防火门工程款1155356.20元。经原告多次催索,但被告一直以种种理由拒不偿付所欠防火门工程款,为维护原告的合法权益不受侵犯,特具状贵院,请求依法公正裁判。被告辩称，1、原告主张欠付工程款数额存在问题：涉案工程实际施工工程量进行了减项,取消了如6号楼32-33轴交A轴防火门等部分工程,工程价款应据实以实际工程量为准；原合同工程价款仅为暂定价格,涉案工程也未进行审计结算,被告多次告知原告进行工程结算,原告并未按约提交结算材料；原告施工因质量、延期完工产生的工程罚款及水电费(合同四.2(2)e条)应从工程款中相应扣除,本案被告还未扣除；原告诉请工程款还未到付款节点，根据合同第七条第2款【付款方式】第(2)项约定,当前涉案工程原告并未报结算,付款节点为70%,即140万,而被告已付款1382829元,考虑扣除水电费、工程罚款等费用,被告实际已超付。2、原告存在逾期完工行为,应承担给被告带来的经济损失,被告保留追诉权利。3、原告在施工过程中存在诸多质量问题,被告保留追诉权利。综上,请求法院依法判决驳回其诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告工程质量及逾期完工等各项经济损失共计362945元(见损失明细)；2.本案反诉费由新华盛公司承担。事实与理由：新业公司在2018年10月9日庭审中口头提出反诉请求,反诉损失暂计3万元,现根据实际损失情况,明确损失数额,现提交书面反诉状。新华盛公司在涉案工程施工过程中存在质量问题及工期延误问题,并且其多次违反合同约定施工规范,新业公司及总包方多次告知其予以整改,其也承诺限期整改,但并未付诸实施,其行为严重影响了涉案工程整体验收进度。为维护新业公司的合法权益,现依法提起反诉。请求贵院查明事实,判如所请。原告针对被告反诉辩称，1、新业公司主张的分六笔、总计336000元的施工进度滞后损失没有事实和法律依据,各项损失仅是新业公司单方主张,新业公司没有提交相关证据,也没有证据予以佐证实际损失,而涉案的商务楼工程至今仍未交付使用,也说明了不存在延期交付,且“每延期一日按合同暂定总价2%‰计付违约金”的标准也明显过高,应当依法予以调减违约金标准。2、新业公司主张的一笔计4000元未按规范施工违约金没有事实和法律依据,没有相关证据予以佐证,新华盛公司不予认可。3、新业公司主张的分五笔、总计20245元的各项费用,均是新业公司单方记载、单方主张,事先没先没有通知答辩人,且新业公司没有提交产生该费用的相关证据，故其诉讼请求法院不应予以支持。4、新业公司主张的分十笔、总计2700元的未参加例会罚款，没有事实和法律依据,上述罚款仅是新业公司单方主张,通知并没有送达答辩人,而罚款应当是执法机关对违法行为人的处罚措施,平等民事主体在民事交易活动中并没有行使罚款的权利,所以新业公司主张的罚款不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2014年7月8日,新业公司作为甲方、江苏茂盛建设有限公司作为乙方，新华盛公司作为丙方，三方签订了《青岛中广．宜景湾项目防火门工程合同书》，约定：由原告为被告开发建设的青岛中广．宜景湾项目提供防火门的制作与安装工程，合同总价款暂定为200万元，结算方式为固定综合单价包干合同，结算综合单价见附件报价书；丙方支付给乙方该工程结算价（不含设备）2%的总包管理及配合服务费，此费用（含税）由甲方代扣转给乙方；保修期两年，自工程通过竣工验收之日起计算；工程竣工通过正式验收并办理完工程结算，支付工程款至结算值的95%，余款（5%）作为保修金，保修金按合同保修条款支付；工期要求:丙方接受进场交底后7日内向乙方提出书面的进度计划,经甲方乙方审核后作为施工工期的控制依据,工期必满足乙方的总工期进度的要求,具防火门工程工期与现场土建主体工程、其他安装工程、装饰工程同步施工同时竣工，若因分包方的原因造成工程不能正常施工或竣工,由此所造成的工期拖延及经济损失由丙方负责；丙方不能按合同工期完工，每逾期一日，应支付甲方合同暂定总价款2‰的违约金，以及其他条款。合同签订后，原告为青岛中广．宜景湾项目制作、安装防火门。上述工程的住宅楼于2016年2月4日通过竣工验收，商务楼于2018年8月2日通过竣工验收。被告至今共支付原告工程款1382829元。双方未进行工程结算。审理过程中，原告向本院申请对涉案防火门项目工程造价进行评估，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行评估，该公司于2019年8月26日出具司法鉴定意见及补充鉴定意见：住宅楼防火门工程造价为1788884.93元，商务楼防火门工程造价为337953.97元。该鉴定意见同时作出如下说明：……3、合同约定的由乙方(江苏茂盛建设有限公司)向丙方(烟台新华盛工业有限公司)收取的施工用水电费(合同最终价的0.4%)末扣除；4、合同约定的由丙方(烟台新华盛工业有限公司)支付给乙方(江苏茂盛建设有限公司)的总包管理及配合服务费(工程结算价2%)未扣除；5、车库勘验现场缺少2樘门扇,门扇造价为1647.86元,本鉴定结果合计1中已扣除;6、被告主张车库缺少门扇共计13樘,仍需扣除其余11樘门扇,11樘门扇造价9304.71元,本鉴定结果合计1中未扣除（主要为住宅部分造价）；7、7#商务楼图纸标注有但勘验现场未见的防火门造价为29471.06元,本鉴定结果合计1中己包含（全部为商务楼造价）；8、被告主张图纸1-4#地上按图纸设计应为钢木质门、现场勘验目测为钢质门,本次鉴定按照钢制门计入,钢木质门比钢质门造价低68052.82元。原告预交鉴定费36400元。针对鉴定说明事项，本院又组织双方当事人现场勘验，勘验结果为：1、鉴定说明第6点中被告主张缺少的11樘门扇，现场勘验未发现该11樘门扇；2、7号商务楼现场勘验未发现防火门。根据鉴定意见及本院现场勘验结果，本院就涉案防火门工程造价认定如下：住宅楼防火门工程造价为1779580.22元（鉴定造价1788884.93元扣除勘验现场缺少的11樘门扇造价9304.71元），商务楼防火门工程造价为308482.91元（鉴定造价337953.97元扣除勘验现场未见的防火门造价29471.06元）。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明其反诉主张的损失，提交与扣款有关的材料31张，证明被告、总包单位及监理单位对原告的逾期完工等情况多次函告，共计违约金、罚款、分摊费用等共计343945元。原告质证认为上述证据是被告单方制作，并没有向原告送达，也没有原告方的签章和工作人员签字，不予认可；对于其中在原告处有签名的材料三张合计金额500元，原告要求庭后核实。庭后原告未向本院提交核实的意见。本院认为，被告提交的上述证据除在原告处有签名的三张材料外，其余的均未经原告确认，不能作为认定案件事实的依据。对于在原告处有签名的三张材料，原告未提交相反证据，应当作为认定案件事实的依据，据此本院认定原告同意向被告支付500元罚款。本院认为，原告完成了防火门工程且已通过竣工验收，被告应按合同约定期限向原告支付工程款。因合同约定丙方支付给乙方该工程结算价2%的总包管理及配合服务费由甲方代扣转给乙方，故被告应支付给原告住宅楼防火门工价款1743988.62元（1779580.22元*98%）、商务楼防火门价款302313.25元（308482.91元*98%）。关于鉴定意见中提出的合同约定由乙方向丙方收取的施工用水电费，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。现住宅楼的防火门项目已过两年保修期，被告应将该部分工程价款1743988.62元全额支付给原告，扣除被告已支付1382829元，被告还应支付原告361159.62元并应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。商务楼的防火门项目尚在保修期内，被告应将扣除5%保修金的剩余价款287197.59元（302313.25元*95%）支付给原告，并应自2019年8月26日（司法鉴定意见作出之日）起按同期银行贷款利率支付利息。原告的诉讼请求部分得到法院支持，其因申请诉讼保全产生的担保费2400元应由被告承担。因双方均未能证明工程价款至今未结算的原因，故本案评估费36400元应由双方均担。对于被告反诉请求中的500元，本院予以支持，其余请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、青岛新业房地产开发有限公司支付烟台新华盛工业有限公司住宅楼防火门价款361159.62元，并以上述欠款为本金自2018年7月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、青岛新业房地产开发有限公司支付烟台新华盛工业有限公司商务楼防火门价款287197.59元，并以上述欠款为本金自2019年8月26日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；三、青岛新业房地产开发有限公司支付烟台新华盛工业有限公司担保费2400元；四、青岛新业房地产开发有限公司支付烟台新华盛工业有限公司评估费18200元；五、烟台新华盛工业有限公司支付青岛新业房地产开发有限公司500元；六、驳回青岛新业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上一至五项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费15220元、保全费5000元，烟台新华盛工业有限公司承担6176元，青岛新业房地产开发有限公司承担14044元；反诉费3372元，烟台新华盛工业有限公司承担50元，青岛新业房地产开发有限公司承担3322元；以上费用均于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李焕章审判员  田文静审判员  梁志鹏二〇一九年九月三十日书记员  陈 倩