中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12813号原告：宁波格林美孚新材料科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市横河镇马堰村。法定代表人：秦柳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：沈洁琼，浙江永鼎律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。法定代表人：杰米L·布鲁尔，律师、商标及版权管理律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第183664号关于第12335627号“格林美孚gmf及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年7月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款、第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第1496964号“EXXONMOBIL”商标（简称引证商标一）在呼叫、含义、整体外观方面存在一定差异且“美孚”与“MOBIL”标志在第20类商品上未形成对应关系，二者不构成近似商标；二、第三人的第174431号“MOBIL”商标（简称引证商标二）、第174458号“美孚”商标（简称引证商标三）不构成在先注册的驰名商标，其知名度未扩大到第20类商品上，诉争商标与各引证商标的消费者不会重叠且诉争商标未对引证商标二、三构成复制、摹仿或者翻译，诉争商标应予以维持。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123356273.申请日期：2013年3月27日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：凳子(家具);书桌;办公家具;家具;学校用家具;盥洗台(家具);沙发;长靠椅;按摩用床;茶几;琴凳;摇椅;非金属容器(存储和运输用);非金属浮动容器;非金属托盘;塑料包装容器;容器用非金属盖;非金属、非砖石蓄水池;非金属箱;塑料排水阱(阀);塑料水管阀;塑料线卡;电缆、电线塑料槽;木或塑料梯;木、蜡、石膏或塑料像；食品用塑料装饰品等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14969643.申请日期：1999年9月13日4.专用权期限至:2020年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具；非金属箱；工作台；镜子（玻璃镜）；竹子；珊瑚；布告板；棺材；家具门；枕头；非金属闩。(二)引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1744313.申请日期：1981年9月24日4.专用权期限至:2023年3月29日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；石油燃料；柴油机；燃料和火炉用油。(三)引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：1744583.申请日期：1981年9月24日4.专用权期限至:2023年3月29日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；发动机燃料；汽油；蜡；工业用蜡；蜡烛；石油蒸馏物；矿物油；液体、气体燃料；润滑剂；工业用油及油脂；照明用油。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1、原告基本情况简介、官网页面、网站域名、报道以及商标注册列表；2、与美孚相关文字注册成功的案例；3、第三人因环境污染受罚情况；4、销售合同及发票；5、原告公司名称实际使用情况；6、“Mobile”的含义及有道翻译页面。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、关于埃克森美孚的网络介绍、财富中文网500强排行榜及BrandZ排行榜；2、有关第三人及其美孚在中国的介绍；3、媒体报道；4、第三人和经销商签署的协议；5、照片；6、国家图书馆以“埃克森、美孚、埃克森美孚、Exxon、Mobil、ExxonMobil”为关键词的检索报告；7、报刊、杂志报道；8、赞助及慈善报道；9、第三人“美孚、MOBIL”商标注册证及产品的使用、宣传材料；10、《朗文当代英语大辞典》关于“MOBIL”的词条解释；11、相关的异议裁定、异议复审裁定、无效宣告裁定及法院的行政判决；12、《全国重点商标保护名录》节录；13、法院民事判决、刑事判决以及工商行政处罚决定；14、原告官方网站及宣传手册。在诉讼阶段，第三人提交了相关的商标无效宣告请求裁定、法院民事判决书及行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标核定使用的除“食品用塑料装饰品”外商品的申请注册是否违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标核定使用的“食品用塑料装饰品”商品的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。关于争议焦点一，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用除“食品用塑料装饰品”外的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标由字母“gmf”、中文“格林美孚”及经过艺术化处理的类似于菱形的图形组合而成，根据中国相关公众的认读习惯，诉争商标的显著识别部分为中文“格林美孚”。引证商标一为字母“EXXOMOBIL”,“EXXOMOBIL”是第三人的英文商号，可译为“埃克森美孚”。第三人提交的证据可以证明“美孚”与“MOBIL”在润滑油等商品上具有较高的知名度，二者已经形成一一的对应关系，诉争商标的显著识别部分含有中文“美孚”且并未形成其他新的含义，故诉争商标核定使用在除“食品用塑料装饰品”外的商品上与引证商标共存于市场易造成相关公众的混淆、误认，诉争商标在除“食品用塑料装饰品”外的商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，引证商标二、三分别为字母“MOBIL”和中文“美孚”。第三人提交的国家图书馆检索报告显示1998-2005年期间，以“美孚、埃克森美孚、MOBIL、EXXOMOBIL”为检索词获得的相关报道文章累计共11604篇；根据央视市场研究股份有限公司（CTR）出具的广告投放监测报告中显示第三人的“美孚”、“MOBIL”系列品牌润滑油产品于2000年1月1日至2011年12月31日在中国大陆200余个城市进行了持续广泛的宣传，其中电视广告投放次数为219334次、时间为4459644秒；《财富》中文网站2000-2012年世界500强排行榜显示，第三人系全球领先的石油和石化公司，2010-2012年排名均在前三名；第三人在中国的子公司、分支机构、经销商列表、经销协议和发票等显示，第三人建立了覆盖全国大部分省市的产品分销网络。综合全案证据，原告提交的证据足以证明诉争商标申请注册日之前引证商标二、三经过长期的宣传和使用在“润滑油”商品上已具有较高的知名度和影响力，为相关公众所熟知，引证商标二、三已达到驰名状态。且如前所述，诉争商标的显著识别部分已完整包含引证商标二对应的中文“美孚”及引证商标三，且并未形成其他新的含义，故诉争商标构成对引证商标二、三的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“食品用塑料装饰品”与引证商标二核定使用的“润滑油；润滑脂；石油燃料；柴油机；燃料和火炉用油”商品、引证商标三核定使用的“润滑油；润滑脂；发动机燃料；润滑剂等”商品虽不属于类似商品，但二者的相关公众存在一定的重合，在引证商标二、三本身显著性较强且已达到驰名状态的情况下，诉争商标在“食品用塑料装饰品”商品上的注册使用易使相关公众误认为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，从而产生对商品来源的误认或者减弱“美孚”、“MOBIL”与第三人的联系，损害第三人的利益。综上，诉争商标在“食品用塑料装饰品”商品的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波格林美孚新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波格林美孚新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告原告宁波格林美孚新材料科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人埃克森美孚公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  李永刚二〇一九年九月五日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶