广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2909号上诉人（原审原告）：朱万喜。委托诉讼代理人：蔡正伟。被上诉人（原审被告）：陈凯。被上诉人（原审被告）：黄达檐。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市仰阿莎广场金泉国际新城2栋-1层-1-2号。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：苏毅，该公司员工。上诉人朱万喜因与被上诉人陈凯、黄达檐、安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人朱万喜向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、改判被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给上诉人；三、请求改判被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿上诉人110000元（优先赔偿精神损害抚慰金10000元）；四、改判三被上诉人连带赔偿79314.02元给上诉人；五、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一、关于残疾赔偿金，上诉人发生交通事故前一年在城镇工作居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、关于被抚养人生活费，抚养费来源于城镇，被抚养人生活费应按照城镇标准计算。上诉人在城镇居住生活一年以上，且有稳定的收入，应按照城镇标准计算有关赔偿；三、关于误工费，上诉人在惠州诚达快递服务有限公司2016年7月1日至2017年7月17日期间一年的工资为67375.1元，并在事故后已停发工资，应当以实际工资标准计算。被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告朱万喜向一审法院起诉请求：一、被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；二、被告安邦保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神抚慰金10000元）；三、被告陈凯、黄达檐、安邦保险公司（在商业第三者责任险赔偿限额内）连带赔偿原告79314.02元；四、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年7月17日21时40分许，被告陈凯驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿S358线由惠阳区新圩镇约场往新圩镇东风方向行驶，行驶至S358线26KM+800M处（约场美思奇路段）时，超车碰撞由原告朱万喜驾驶的无号牌三轮摩托车（载乘客徐金明），造成原告朱万喜、徐金明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年7月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]第C0529号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告陈凯醉酒驾驶机动车,超车过程中未充分注意路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对此事故的发生存在全部过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶员被告陈凯负此事故全部责任，原告朱万喜、徐金明不负此事故责任。原告朱万喜于2017年7月18日进入惠阳三和医院住院治疗，于2017年7月27日出院，出院诊断:1、左胫骨上段骨折；2、左小腿皮肤挫擦伤。治疗意见：1、住院手术治疗；2、留陪人。出院医嘱：正规医院继续治疗。住院治疗9天。门诊、住院医疗费4246.12元。原告朱万喜又于2017年7月30日进入茂名市中医院住院治疗，于2017年8月29日出院，出院诊断:中医：骨折（气滞血瘀）。西医：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左小腿挫裂伤。出院医嘱：l、继续康复治疗，每月定期回院复诊，不适及时就诊；2、注意保护患肢，暂勿负重用力等，以防内固定物折断、松脱，视复查X光情况决定正常下地负重时间；3、坚持功能锻炼促进康复，防止下肢血栓等并发症的发生；4、住院期间需陪护一人；5、一周后复查血常规，定期复查肝功能；6、骨折愈合后需再次住院取出内固定，需费用约1万元，以实际费用为准；7、随诊。住院治疗30天。住院医疗费38488.40元。2017年11月3日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第11014号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、朱万喜的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、左膝关节功能丧失28.57%，评为十级伤残。鉴定费2500元。2017年10月10日，茂名市茂南区羊角镇大同村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹有我村村民朱万喜，父母在本村务农，弟弟在家待业，其家庭成员关系如下：父亲朱才明（1955年6月23日出生），母亲李荣香（1977年12月5日出生），弟弟朱万宁。2018年1月16日，原告朱万喜向原审法院提起诉讼。在庭审中，原告自认其为农村居民。另查明，贵Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为被告黄达檐。被告安邦保险公司是贵Ｈ×××××号小型普通客车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为300000元及不计免赔。该事故发生在保险期限内。原审法院认为，被告陈凯驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车超车碰撞原告朱万喜驾驶的无号牌三轮摩托车，造成原告朱万喜受伤的交通事故。惠阳区交通警察大队经过调查，认定被告陈凯醉酒驾驶机动车,超车过程中未充分注意路面情况，被告陈凯的行为对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任；原告朱万喜不负此事故责任。原审法院认为，该交通事故，经过惠阳区交通警察大队现场勘查、调查取证和分析后，作出441321[2017]第C0529号《道路交通事故认定书》，认定程序合法、依据充分、责任划分准确。故原审法院对该《道路交通事故认定书》认定被告陈凯负此事故全部责任予以确认。被告安邦保险公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陈凯承担100%的赔偿责任。因被告陈凯、黄达檐未到庭，且被告陈凯、黄达檐未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告黄达檐作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有人，应对被告陈凯的赔偿责任承担连带责任。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告朱万喜是农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:医疗费42734.52元（4246.12元+38488.40元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元[100元/天×（9天+30天）］、营养费500元、护理费4680元[120元/天×（9天+30天）］、残疾赔偿金29024.40元（14512.20元/年×20年×10%）、误工费5631.67元［1550元/月（惠州最低工资）÷30天×109天（自事故发生时计至定残前一日）］、被扶养人生活费11173.32元［12414.80元/年×18年×10%÷2人］、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计118643.91元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。故原审法院确定被告安邦保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告朱万喜精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金29024.40元、误工费5631.67元、被扶养人生活费11173.32元、护理费4680元、交通费1000元，合计61509.39元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告朱万喜医疗费10000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费32734.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元、营养费500元，合计47134.52元，由被告陈凯承担。被告黄达檐对被告陈凯的赔偿责任承担连带责任。关于原告朱万喜的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。原审法院认为，原告朱万喜系农村居民，原告未能举证证明在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。原审法院认为，在本案中原告虽提交中国农业银行个人明细对账单、惠州诚达快递服务有限公司企业登记信息、证明、工资表，拟证明原告在惠州诚达快递服务有限公司工作并居住一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告朱万喜所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，原审法院不予支持。关于原告朱万喜主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院认为，因原告未能提供合法有效的证据证明其事故发生前一年在惠州诚达快递服务有限公司工作且有固定收入，故原告误工费可参照惠州上一年度最低工资标准1550元/月计算。关于原告朱万喜诉请精神损害抚慰金的问题。原审法院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金10000元。关于原告朱万喜诉请后续治疗费的问题。原审法院认为，因原告进行了胫骨骨折切开复位锁定钛板内固定术是因本次事故所致，其内固定复位钛板的去除还需住院治疗，被告安邦保险公司提出待实际发生后另案主张，但根据医院医嘱可以确定后续治疗费为10000元，根据法律及司法解释的规定可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原审法院对原告后续治疗费10000元予以确认。关于原告朱万喜诉请住宿费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告受伤后并无到外地治疗，并且已经住院治疗，故原告诉请住宿费没有法律依据，原审法院不予支持。关于原告朱万喜诉请救护车费的问题。原审法院认为，因原告未能对该费用提供正规发票且无相应的医院医嘱证明，证明该费用的合理性及与本案的关联性，故原审法院不予支持。关于被告安邦保险公司应否在商业第三者责任险内承担保险责任的问题。原审法院认为，此涉及到免责条款的效力认定。经查，本案涉及的保险合同中的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免责第二十四条第（二）项第2点约定了饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。上述免责条款被告安邦保险公司以黑体字予以加粗显示，且被告安邦保险公司向原审法院提交机动车辆商业保险单（副本）及投保人声明各一份，在该投保单投保人签章栏处显示有“黄达檐”签名字样,署有日期“2017年2月27日”且在该投保单空白栏处注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故原审法院认为被告安邦保险公司已就免责条款向投保人即被告黄达檐以书面或口头形式履行了明确说明义务，且酒后驾车是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，应认定上述免责条款生效，对投保人有法律拘束力。因此，被告安邦保险公司在商业第三者责任险内无需承担保险责任。被告陈凯、黄达檐经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告朱万喜61509.39元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告朱万喜医疗费10000元。二、被告陈凯应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱万喜47134.52元。被告黄达檐对被告陈凯的赔偿责任承担连带责任。驳回原告朱万喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4286元（原告已预交500元），由被告陈凯、黄达檐连带承担。本院二审审理过程中，上诉人朱万喜提交了银行流水和用人单位的情况说明，证明上诉人有稳定的工作收入，且在惠××区居住生活一年以上，应当按城镇标准计算。被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，如果这些证据属实，应在一审时提交，现在已经过了举证期，不应再采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人朱万喜于2016年6月11日入职惠州诚达快递服务有限公司，从事快递业务员工作，月平均工资4951元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈凯负事故全部责任，朱万喜不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人朱万喜的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题。根据上诉人朱万喜提交的惠州诚达快递服务有限公司出具的证明、工资表和银行流水，结合惠州诚达快递服务有限公司针对朱万喜工资发放及居住情况作出的说明，证明朱万喜自2016年6月11日起就在惠州诚达快递服务有限公司担任快递业务员并居住在公司宿舍的事实，本院对此予以确认，上诉人朱万喜的残疾赔偿金、被抚养人生活费应参照城镇居民标准计算，原审法院按照农村居民标准计算不当，本院予以纠正。故上诉人朱万喜的残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被抚养人生活费为25751.97元（28613.3元/年×18年×10%÷2人）。关于误工费的问题。根据惠州诚达快递服务有限公司出具的证明，上诉人朱万喜于2017年7月18日起停发工资，其月平均工资约为4951元，结合上诉人工资发放表及工资发放银行流水记录，上诉人提供的证据可证明其收入情况，本院对其月平均工资4951元予以确认，故上诉人的误工费应为17988.63元（4951元/月÷30天×109天（自事故发生时计至定残前一日）。上诉人朱万喜因本次交通事故造成损失有：医疗费42734.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元、营养费500元、护理费4680元、残疾赔偿金75368.6元、误工费17988.63元、被扶养人生活费25751.97元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计191923.72元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额范围内赔偿给上诉人朱万喜120000元，由于被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在一审期间提交了保险条款以及投保人声明，该投保人声明处有被上诉人黄达檐签名，而被上诉人黄达檐未对此真实性进行抗辩，故原审法院采信该投保人声明的真实性以及认定被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业第三者责任保险范围内免责并无不当，故交强险不足部分71923.72元（191923.72元-120000元），由被上诉人陈凯承担，被上诉人黄达檐对被上诉人陈凯的赔偿责任承担连带责任。综上所述，上诉人的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初344号民事判决第三项和诉讼费用分担部分。二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初344号民事判决第一项为：被上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险120000元限额范围内赔偿给上诉人朱万喜120000元。三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初344号民事判决第二项为：被上诉人陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人朱万喜71923.72元。被上诉人黄达檐对被上诉人陈凯的赔偿责任承担连带责任。二审案件受理费946元，由被上诉人陈凯、黄达檐共同负担。上诉人朱万喜预交的4286元由本院直接予以退回。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年九月二日法官助理黄湘燕书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。