陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                            （2019）陕01民终10699号     上诉人（原审原告）：西安正大制药有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：吴厚新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：罗喜凤，女，1973年6月17日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人西安正大制药有限公司（以下简称“正大制药公司”）与被上诉人罗喜凤劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3514号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人正大制药公司的委托诉讼代理人王卫东、被上诉人罗喜凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，罗喜凤入职正大制药公司，会计岗位；2004 年 9 月 26 日，罗喜凤与正大制药公司签订书面无固定期限劳动合同。2015 年 4 月 14 日，罗喜凤与其同事发生矛盾。罗喜凤称，同事从背后偷袭殴打将其致伤。2015 年 5 月 8 日，正大制药公司作出了〔2015〕第 039 号《处理决定一》。后，罗喜凤申请劳动仲裁，经由原审法院、西安市中级人民法院审理，2018 年 11 月 1 日，西安市中级人民法院作出（2018）陕 01 民终 9794 号民事判决书，撤销 〔2015〕第 039 号《处理决定一》。2017 年 6 月 16 日，正大制药公司作出〔2017〕第 27 号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》，内容为：“1、2015 年 4 月 14 日，罗喜凤与王某某在办公室发生打架事件，当日报警处理。现得知公安机关已对该事件定性为打架；2、罗喜凤女士自 2016 年 4 月 1 日起至今已累计旷工 57 日，严重违反公司劳动纪律。…… 罗喜凤的行为属于严重违纪，经 2017 年 6 月 16 日总经理办公会议讨论决定并征求工会意见，立即解除公司与其签订的劳动合同。” 正大制药公司为了证明其主张提交《考勤统计表》（2016 年 4 月 1 日至 2016 年 6 月 30 日、2016 年 10 月 1 日至 2016 年 11 月 30 日、2017 年 1 月 1 日至 2017 年 5 月 31 日）、《劳动管理制度》（1994 年）、《劳动管理准则》（2015 年）、会议纪要、签到表、 批准文件、照片、传阅签收表，证明罗喜凤累计旷工 57 天，违反公司规章制度；打架属于违反《劳动管理制度》（1994 年）第十二章 4.9 条，公司有权辞退；累计旷工超过 5 天属于严重违纪， 依据《劳动管理准则》（2015 年）第十章.第二条 2.（5），公司有权与罗喜凤解除劳动合同。其中，《劳动管理制度》（1994 年） 第十二章第四条，职工有下列行为之一，给予辞退，第 4.9 条：有贪污、盗窃、赌博、吸毒、打架斗殴及诈骗行为者。《劳动管理准则》（2015 年）第十章第二条第 2 款第（5）项：有下列行为之一的均属严重违纪，公司坚持实事求是的原则，在查清事实的基础上，本着教育为主，可给予经济处罚、通报批评、待岗处分、降职降级直至解除劳动合同；给公司造成经济损失的追究赔偿责任：……连续旷工或自动离职 3 天（含）的，累计旷工 5 天 （含）以上的；……。会议纪要、签到表、传阅签收表中均无罗喜凤的签字；照片无法显示拍摄时间及地点。经询，正大制药公司称，照片是其公司大门口处的公告栏，拍摄时间为 2015 年 8 月。罗喜凤对正大制药公司提交的上述证据均不予认可，称对上述《劳动管理制度》（1994 年）、《劳动管理准则》（2015 年）不知情。    原审上述事实，有市劳人仲案字〔2017〕第 733 号裁决、（2018） 陕 01 民终 9794 号民事判决书、〔2017〕第 27 号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。    原审法院认为，西安市中级人民法院 2018 年 11 月 1 日作出 （2018）陕 01 民终 9794 号民事判决书，判决撤销〔2015〕第 039 号《处理决定一》。正大制药公司在罗喜凤起诉其要求撤销 〔2015〕第 039 号《处理决定一》的诉讼期间，对罗喜凤作出解除劳动关系的决定，显属不当。正大制药公司作出〔2017〕第 27 号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》，依据其提交的《劳动管理制度》（1994 年）、《劳动管理准则》（2015 年），其提交的证据无法证明就上述规章制度向罗喜凤进行告知。故正大制药公司 2017 年 6 月 16 日作出的〔2017〕第 27 号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》违反法律规定， 应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十八条之规定，判决：撤销西安正大制药有限公司 2017 年 6 月 16 日对罗喜凤作出的〔2017〕第 27 号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》。案件受理费 10 元，由西安正大制药有限公司承担。   宣判后，正大制药公司不服原审判决提起上诉称，正大制药公司[2017]第27号《关于对罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》是2017年6月16日作出的，是在2016年11月11日西安市中级人民法院（2016）陕01民终6367号判决终审之后，当时该判决书已经生效。并不是“诉讼期间”，正大制药公司是在严格执行该终审判决,并无不当。原审中上诉人向法庭提交了上诉人的规章制度经过民主程序并公告且告知了每位员工的证据，是被上诉人罗喜凤拒绝在文件传阅签收表上签名，全公司每位仅其一人未签名。故原审法院认为上诉人未告知被上诉人显与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，上诉请求：1、撤销原审判决书；2、判令正大制药公司（2017）27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》合法有效。   罗喜凤辩称，上诉人所作出的西安正大制药有限公司[2017]第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》完全是违法的、错误的，被上诉人自1993年至今在上诉人处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，约定会计岗位，20多年来。被上诉人在会计岗位上兢兢业业，恪尽职守，尤其在贪腐分子以虚假的手段骗取公司费用时，更是坚持原则，不料却因此成为被报复陷害的对象，2015年4月14日，上诉人的员工王某某，无缘无故偷袭被上诉人致伤，该事实有医院的诊断证明，这是该案唯一的受害结果证据，根据客观常识，打架会造成双方受伤，而本案只有被上诉人一方受伤，所以很明显是被打，根本不是打架。2015年5月8日，上诉人在明知被上诉人被王某某偷袭致伤的情况下，恶意颠倒黑白，栽赃陷害被上诉人，将被上诉人在工作岗位上被打的事实诬陷成打架，违法作出西安正大制药有限公司（2015）039号决定，该决定表面看是处理了两人，但实际只针对一人执行，对打人凶手是换岗加薪，对被上诉人是不提供工作内容、劳动条件，孤立禁闭等等变相体罚羞辱，上诉人的一系列上述行为造成劳动合同无法履行，被上诉人提起诉讼，该案经两轮审判程序，耗时近四年，使被上诉人徒增诉累，身心倍受摧残，最终该违法处理决定被（2018）陕01民终9794号判决撤销，期间上诉人不但从未停止其违法行为，反而于2017年6月16日作出西安正大制药（2017）27号处理决定，再次以同一事实对被上诉人栽赃陷害，单方恶意违法解除劳动合同，综上，上诉人西安正大制药（2017）27号处理决定完全是违背事实和法律的，应予撤销。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。正大制药公司于2015年5月8日对罗喜凤作出（2015）第039号《处理决定一》，后双方就该处理决定引发劳动争议诉讼，针对（2015）第039号《处理决定一》诉讼最终的生效判决是：西安市中级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）陕01民终9794号民事判决。而本案中被诉的西安正大制药（2017）27号解除劳动关系处理决定，系正大制药公司于2017年6月16日作出，故原审法院认定本案被诉的西安正大制药（2017）27号解除劳动关系处理决定系在双方关于（2015）第039号《处理决定一》诉讼期间作出欠妥并无不当。正大制药公司作出本案被诉西安正大制药（2017）27号解除劳动关系处理决定所依据的规章制度，未有充分证据证明已经向罗喜凤告知或罗喜凤已经知晓的事实。故正大制药公司作出本案解除劳动关系决定违反法律规定，缺乏依据，侵犯了劳动者的权利，原审判决撤销该处理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，正大制药公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人西安正大制药有限公司承担。   本判决为终审判决。     审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷      二○一九年九月二十六日                      书记员 李 博 文            1