北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48616号原告：王长平，男，1949年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师所事务所律师。原告：王希岭，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师所事务所律师。被告：董航，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王长平、王希岭（以下简称二原告或姓名）与被告董航（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人何历明，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告返还我们不当得利款266242.1元并支付利息，利息以上述数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日；2、被告赔偿我们因其未履行协助贷款承诺给我们造成的损失160000元。事实及理由：我们曾向被告借款200万元，我们已经还清了全部贷款及利息，并多支付了被告266242.1元，故要求被告返还。另外，因我们买房缺少资金，向石景山银行借款1600多万元，2017年年末到期，需尽快还款，2017年12月，被告经张某某、宋某介绍来到原告住处，被告口头承诺能为我办理贷款及所要求的利息，并承诺第二天把贷款打到我账户上，后被告带着王希岭去了两家公司都没有办下来，直到延期第15天，因此给我们造成利息损失16万元。因此，我们向法院起诉。被告辩称，我不同意二原告的诉讼请求。二原告作为借款人向我借款200万元，双方约定月息和逾期利率都是月2%，截止2018年11月26日，我共收到二原告还款及支付的利息2405500元，这些钱就是他们应该给我的还款及利息，出去本金200万元，剩余405500元包括2018年12月21日王希岭借我的12万元本金及利息，余款是二原告应当支付给我的利息，我并没有多收。我和二原告确实口头谈过帮助其办理贷款的事，但纯属帮忙，没有任何报酬，也没有约定办不成的违约责任。后来也实际办成了，由于原告的债权人不同意解除抵押导致迟延，与我无关。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，王长平、王希岭作为共同的借款人，和被告（出借人）签订《抵押借款合同》，约定被告将200万元出借给二原告，借期30天，自2017年12月20日至2018年1月19日；借款人收款账户信息为户名王长平，开户行为中国农业银行尾号0473的账户；本合同借款利率为月利率2%，换算公式为日利率＝月利率/30；逾期利率为月利率2%，换算公式为日利率＝月利率/30，本合同还款方式采用先息后本的还款方式；借款人王希岭以其名下位于北京市朝阳区四季星河中街房屋作为抵押物，为本协议中的借款人的主要债务提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及乙方为实现债权所付出的任何费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、评估费）；借款人如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前30日内向出借人提出书面申请，经出借人和抵押人同意后签订借款展期合同，否则出现延期按违约处理。协议签订后，被告按照约定向二原告提供了借款。因借款及利息清偿问题，被告于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对王希岭、王长平名下价值232万元的财产进行保全。本院作出（2018）京0105民初80711号民事裁定，对王希岭、王长平名下价值232万元的财产进行查封、扣押或冻结。后本院根据被告提供的财产线索，对王希岭名下位于北京市朝阳区四季星河中街房屋进行了冻结过户手续的处置。被告同时起诉二原告民间借贷纠纷的案件，该案审理中，二原告和被告进行了协商，二原告于2018年11月26日给付被告65.5万元，被告向法院申请解除了财产保全，并撤诉。审理中经查，二原告的还款情况如下：1、2018年1月3日向被告还款143万元，被告出具了收条；2、2018年3月14日，二原告通过银行转账方式还款20000元；3、2018年11月13日通过银行转账向被告还款150500元；4、2018年11月17日通过银行转账方式还款150000元；5、2018年11月26日通过银行转账方式向被告还款655000元。二原告以偿还的款项和利息超出其应该给付的部分为由，主张多还部分262838.06元为被告不当得利。审理中，被告称其实际出借给二原告的借款数额为228万元，除了前述合同约定的200万元以外，还有28万元借款，故不存在不当得利。关于另外的借款28万元，被告陈述称分两次由其尾号608的建设银行转账转出，其中一笔16万元垫付给了孙某某，还有一笔12万元，转账给了王希岭。二原告对王希岭账户由原告处转来的12万元真实性予以确认，但称王希岭收取12万元的账户，实际并不是王希岭自己掌控，故相关款项自己并未取得或使用，但二原告未对上述主张举证。对被告提到的转给孙某某的款项，二原告不予认可是双方借款。双方于审理中，对借款的逾期利息约定发生争议，二原告称，借款利息和逾期利息一样，都是月息2%，被告则称，借款利息为月息2%，逾期利息为月4%。对此，经被告申请，证人陈某出庭作证称，2018年1月左右，王希岭和王长平向董航借款200多万，证人陪同董航跑的手续，18年4、5月份，两人去王希岭位于星河湾的家里，当时王希岭和王长平都在家，双方谈借款的事情，当时董航也跟他们说过利息和费用问题，去过王希岭家三次，王长平说没有钱给不了，拖了有将近一年的时间，之前找过他们，他们说不在北京；后来又一次，王希岭主动找董航，说要还剩下的钱，证人就又陪着去了，当时证人、董航，王希岭和一个年纪挺大的人应该是王长平都在场，王长平问还差多少钱，董航提出还差60多万元，王长平说可以，当场就用手机转账了；最后还的这笔钱，说是剩余的本金和利息，数额60多万元，一次性还清；第一次谈借款的时候，说的是月息2%，违约金2%，当时谈的是不合并，超期未还继续按月息2%计算利息。被告对该证人证言表示认可，原告以证人和被告一起做业务为由，对证言不予认可。另查，二原告称因买房缺少资金，向石景山银行借款1600多万元，2017年年末到期，需尽快还款，2017年12月，被告经张某某、宋某介绍来到原告住处，被告口头承诺能为我办理贷款及所要求的利息，并承诺第二天把贷款达到我账户上，后被告带着王希岭去了两家公司都没有办下来，直到延期第15天，因此给我们造成利息损失16万元。要求被告一并予以赔偿，被告对此不予认可。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。审理中二原告虽对被告提到的其他借款、利息等意见不予认可，但未对其账户收到被告相关转账部分的原因作出合理解释，本院对被告主张的该借款部分也予以认定。根据双方陈述，结合证人证言可以确认，二原告于2018年11月16日支付被告的65.5万元，是其与被告协商后达成的数额，且经过核算，上述数额累计并不超过法律、司法解释关于借款利息等规定的上限，二原告在自愿支付以后，又以不当得利为由起诉被告要求返还缺乏依据。其也未对双方达成的协议存在依法应当撤销、无效或解除的情形进行主张、举证，故本院对其不当得利的主张难以支持。关于其主张的口头承诺协助办理贷款，但未按协议办理导致产生损失一节，并非不当得利纠纷审理的范围，如二原告坚持认为上述损失被告有责任，可依据双方之间的关系持相关证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王长平、王希岭的全部诉讼请求。案件受理费7643元，由原告王长平、王希岭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  陈晓芬人民陪审员  廖均勇二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐 哲