云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1129号原告：周某，男，2018年2月28日生，汉族，云南省楚雄市人，学龄前儿童，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。(未出庭，系死者陈某之子）。法定代理人：周志佳，女，1993年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系周某之母。原告：周志佳，女，1993年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。（系死者陈某之妻）。原告：周正堂，男，1959年12月17日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。未出庭，系死者陈某之父）。原告：陈桂兰，女，1964年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。未出庭，系死者陈某之母）。四原告委托诉讼代理人：廖琼梅，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：田艳香，女，1988年1月27日生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住湖南省洞口县，现住楚雄市开发区。系死者尹某某之妻，云Ｌ×××××号车车主。被告：尹炳成，男，1957年6月13日生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，农民，住湖南省洞口县。系死者尹某某之父（未出庭）。被告：廖彩娇，女，1962年4月23日生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县。系死者尹某某之母（未出庭）。被告：尹某1，女，2008年7月10日生，汉族，湖南省洞口县人，学生，住湖南省洞口县。系死者尹某某长女，（未出庭）。法定代理人：田艳香，女，1988年1月27日生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住湖南省洞口县，现住楚雄市开发区。系尹某1之母。被告：尹某2，女，2011年8月31日生，汉族，湖南省洞口县人，学生，住湖南省洞口县。系死者尹某某次女（未出庭）。法定代理人：田艳香，女，1988年1月27日生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住湖南省洞口县，现住楚雄市开发区。系尹某2之母。被告：尹某3，男，2013年5月29日生，汉族，湖南省洞口县人，学生，住湖南省洞口县。系死者尹某某长子（未出庭）。法定代理人：田艳香，女，1988年1月27日生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住湖南省洞口县，现住楚雄市开发区。系尹某3之母。六被告委托诉讼代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告周某、周志佳、周正堂、陈桂兰与被告田艳香、尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志佳及四原告的共同委托诉讼代理人廖琼梅，被告田艳香及六被告的共同委托诉讼代理人赖晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、周志佳、周正堂、陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金669,760.00元，丧葬费52,038.50元，被抚养人生活费367,642.00元，共计1,119,440.5元；2、判令上述被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元。3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，尹某某雇佣陈某做驾驶员，但尹某某一直未给陈某签订劳务合同。驾驶云Ｌ×××××号车（车主是尹某某法定继承人田艳香）跑楚雄至昆明的货运专线，其工资口头约定每天120元，有时按天结，有时按月结，到事故发生时，尹某某还有7月份至10月份70%的工资未支付给陈某。2018年11月9日，陈某和雇主尹某某驾驶云Ｌ×××××号车沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶送货。00时20分许，当其驾车行驶至杭瑞高速公路K2322+100m时，所驾驶车辆前部与前方因交通事故依次停放等候通行停于右侧道内由赵洪安驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车所牵引的云Ａ×××××号车尾部相撞，并向前推行云Ａ×××××号车，致使云Ａ×××××号重型半挂车所牵引的云Ａ×××××号车的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所牵引的冀BM30挂号车尾部相撞，造成云Ｌ×××××号车驾驶人陈某及雇主尹某某现场死亡，三车及所载货物不同程度受损的死亡道路交通事故。2018年12月19日云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出（《道路交通事故认定书》第5336031201800000261号）认定：（一）云Ｌ×××××号车发生事故时制动系，转向系不合格，该车发生事故时实载百货25620kg，超过车辆核定载质量约113.7%；（二）云Ａ×××××号车所牵引的云Ａ×××××车发生事故时反光标识不合格，即云Ｌ×××××号车不符合技术标准，超载是造成此事故的主要原因，云Ａ×××××号车反光标识不合格是造成此次事故的次要原因。事故发生后，原告一家老小失去了家庭经济的顶梁柱，原告周某作为一个刚出生10个月的孩子，就失去父亲，这对原告周某的成长之路无疑是巨大的精神创伤。被告田艳香作为云Ｌ×××××肇事车辆所有人，昆明至楚雄宏兴达货运的实际控制人及受益人，应当对原告家属的死亡承担赔偿责任。根据相关法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，据此，上述被告作为雇主尹某某的法定继承人，被告田艳香作为车辆的实际所有人及控制人，应当就原告的各项损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，原告特此诉至法院，望判如诉请。田艳香、尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3辩称：1、尹某某雇佣陈某作为货车驾驶员是事实，本案事故是在陈某提供劳务过程中驾驶车辆发生交通事故造成的，事故造成尹某某和陈某不幸遇难。2、车辆发生事故之前，尹某某和陈某一直正常使用该车辆，我方认可车辆通过鉴定是存在问题，但我方认为与驾驶员操作不当也有关系，陈某作为提供劳务者对事故的发生系驾驶车辆时存在操作不当，自身存在过错应当承担相应的责任。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务受害责任应当按照过错原则进行承担相应的责任，本案中陈某作为车辆驾驶员，也是提供劳务者其在驾驶车辆时根据事故认定书，导致事故发生的原因、过错载明，驾驶人陈某驾驶机件不符合标准的机动车上路，未按照操作规则安全驾驶，且所驾驶的车辆存在质量超载是造成事故的主要原因，从事故认定书来看，造成事故的原因是多方面的，陈某作为劳务提供者其具有一定过错，因此陈某应当承担相应的责任。3、本案被告尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3是尹某某的法定继承人，只应当在作为法定继承人继承尹某某的财产范围内进行赔偿。赔偿按照城镇居民或是农村居民标准认定，请合议庭按照法律规定依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、出生证、周正堂、陈桂兰户口簿、结婚证、被告的身份证复印件、户口簿复印件、尹某某向陈某微信聊天记录、道路交通事故认定书、云通司鉴中心［2018］第06415号、06411号、06414号、车辆技术鉴定意见书、车速鉴字第03243号鉴定意见书、昆锦司【2018】毒鉴字第6488号昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、陈某火化证、云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队道路交通事故尸体处理通知书、楚雄宏兴达货运部2019年1月22日出具的工作证明；对被告提交的身份证、道路交通事故责任认定书，对法庭出示的人民调解协议书、交通事故谅解书的真实性、合法性及关联性，原、被告双方均无异议，予以认可，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证实以下法律事实：2018年3月，尹某某雇佣陈某做驾驶员，驾驶登记为被告田艳香所有的云Ｌ×××××号车为楚雄宏兴达货运部往返楚雄至昆明的货运专线，工作期间宏兴达货运部为其提供住宿。2018年11月9日，陈某驾驶云Ｌ×××××号车搭乘尹某某沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶。00时20分许，当其驾车行驶至杭瑞高速公路K2322+100m处时，所驾驶车辆前部与前方因交通事故依次停放等候通行停于右侧道内由赵洪安驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车所牵引的云Ａ×××××号车尾部相撞，并向前推行云Ａ×××××号车，致云Ａ×××××号前部又与其前方停于右侧车道内由刘新驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所牵引的冀BM30挂号车尾部相撞，造成云Ｌ×××××号车驾驶人陈某及尹某某现场死亡、三车及所载货物不同程度受损的死亡道路交通事故。2018年12月19日云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出道路交通事故认定书认定：云Ｌ×××××号车发生事故时制动系，转向系不合格，该车发生事故时实载百货25620kg，超过车辆核定载质量约113.7%；云Ａ×××××号车所牵引的云Ａ×××××车发生事故时反光标识不合格，即云Ｌ×××××号车不符合技术标准，超载是造成此事故的主要原因，云Ａ×××××号车反光标识不合格是造成此次事故的次要原因。另查明：死者陈某与周志佳系夫妻关系，原告周某系死者陈某之子，周正堂系陈某之父，陈桂兰系陈某之母。被告田艳香与尹某某系夫妻关系，尹炳成系尹某某之父，廖彩娇系尹某某之母，尹某1系尹某某长女，尹某2系尹某某次女，尹某3系尹某某长子。被告田艳香系云Ｌ×××××号车车主，事故发生时该车制动系、行驶系不合格。陈某受雇于尹某某，事故发生时陈某系在从事雇佣活动。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司赔偿死者陈某亲属各项经济损失263,798元（交强险限额内赔偿55,000元，商业险限额内赔偿了208,798元）。本院认为，公民的健康权应受法律保护。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书客观公正，应予采信。原告周某、周志佳、周正堂、陈桂兰的亲属陈某受雇于被告田艳香、尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3的亲属尹立华为其驾驶车辆，双方虽未签订劳务合同，但原、被告双方对雇佣的事实均予以认可，陈某与尹某某双方存在事实上的劳务关系，即陈某是雇员，尹某某系雇主。本案中陈某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶且所驾车载物超过核定载质量的车辆行驶，发生交通事故，负此次交通事故的主要责任，其在驾驶过程中，操作不当，对其本人人身安全未尽到注意、谨慎的义务，其对损害的发生具有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，因其已死亡，应由陈某承担的责任由原告自行承担。对被告辩解的原告亲属陈某对事故的发生存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任的辩解理由，本院予以支持。原告亲属陈某是被告亲属尹某某所雇佣的驾驶员，车辆超载及机件不合格并非陈某所致，陈某在为尹某某提供劳务，驾驶车辆期间发生交通事故致自己死亡，雇主尹某某作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任，被告田艳香作为肇事车辆云Ｌ×××××号车主，与尹某某系夫妻关系，双方共同经营车辆，收益用于家庭，其对车辆疏于管理，对此事故的发生存在过错，因尹某某在此次事故死亡，故对原告的经济损失应由被告田艳香承担，在审理过程中，被告尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3明确表示不继承遗产也不承担债务，故被告尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3应以尹某某的遗产范围为限对外承担赔偿责任。本案中陈某的死亡系陈某本人及雇佣关系以外的第三人共同造成的，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告现选择向雇主主张权利，因雇主尹某某在此次事故中死亡，现原告向雇主尹某某的法定继承人及车主主张权利，不违反上述规定，本院予以支持。陈某的经常居住地在城镇，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。对原告周某主张的被抚养人生活费，其按城镇居民标准计算，因其提交的证据不能证实其户籍为城镇居民，且居住于城镇，故对原告周某的被抚养人生活费本院按农村居民标准计算，原告的计算标准有误，本院予以调整。对于原告主张的精神损害抚慰金30,000元，因此次交通事故的发生，死者陈某在履行职务过程中发生交通事故，且负事故的主要责任，不符合支持精神抚慰金的情况，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。本院确定原告的经济损失为：死亡赔偿金33,488元/年×20年＝669,760元，丧葬费2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104,077元/年÷12个月×6个月＝52,038.5元，被抚养人周某生活费9,123元/年×17年÷2人＝77,545.5元，合计799344元。结合本案，原告家属陈某在交通事故中也有违法行为，并承担事故主要责任，应相应减轻被告的赔偿责任，根据陈某在事故中的责任大小，本院酌定由原告自行承担20%，被告田艳香对陈某死亡应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养人周某生活费的80%，即639,475.2元。事故发生后，原告周志佳、陈桂兰、周正堂与赵洪安达成赔偿协议，被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司按赔偿协议支付原告各项经济损失263,798元（其中交强险限额内赔偿55,000元，商业险限额内赔偿了208,798元），为避免诉累，且原、被告均无异议，本案合并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告田艳香赔偿原告周某、周志佳、周正堂、陈桂兰因陈某之死所造成的损失合计799,344元的80%即639,475.2元（因被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司已赔偿原告各项经济损失263798元，现被告田艳香还应支付原告375677.2元），其余损失由原告周某、周志佳、周正堂、陈桂兰自行承担。二、被告尹炳成、廖彩娇、尹某1、尹某2、尹某3以尹某某的遗产为限承担连带责任。三、驳回原告周某、周志佳、周正堂、陈桂兰的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,047元，由原告负担1,009元（已交），由被告负担4,038元（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  白世珍人民陪审员  陈明全人民陪审员  李春英二〇一九年九月五日书 记 员  张游芳