wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异92号异议人（被执行人）：贵州昊远隆基房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：曹洪涛，该公司董事长。委托代理人：赵建华，该公司员工，代理权限为一般授权。申请执行人：北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：沈清，该公司董事长。委托代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。代理权限为特别授权。被执行人：北京昊远隆基房地产开发有限公司。住所地：北京市。法定代表人：李丹彤，该公司董事长。本院在执行申请执行人北京城乡欣瑞建设有限公司（下称“欣瑞公司”）与被执行人贵州昊远隆基房地产开发有限公司（下称“贵州昊远公司”）、北京昊远隆基房地产开发有限公司（下称“北京昊远公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人贵州昊远公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求不予采纳贵州明志房地产估价经纪有限公司作出的明志房估（2019）第0804号《房地产估价报告》，重新对安顺××××县黄果树新城中心商业区B4幢商业房地产做市场价值评估。事实和理由：评估公司仅提供了评估报告，未提供评估技术说明，案涉房屋评估价值的取价依据及方式是否合理，申请人无法判断，但最终评估单价明显偏低，评估结果有失公正。异议人提交以下证据：明志房估（2019）第0804号《房地产估价报告》及《评估说明》各一份。本院审查过程中，依职权向明志估价公司调取了其本次评估的《房地产估价技术报告》。贵州昊远公司对该证据发表质证意见：评估技术说明中的空置损失费分别为8.33%和16.67%、年净收益递增比例、管理费比例取3%计算依据未明确、计算是否合理存疑。且该评估未考虑由于周围旅游业迅速发展给案涉房产带来的潜在商业价值升值空间。欣瑞公司、北京昊远公司未发表质证意见。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明如下事实：原告欣瑞公司诉被告贵州昊远公司、北京昊远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）黔04民初155号民事调解书，该调解书对贵州昊远公司欠付欣瑞公司的工程款15855926元及已产生的利息9300000元的支付时间及违约责任做了约定，并约定北京昊远公司对上述债务承担连保证责任。调解书生效后，贵州昊远公司、北京昊远公司均未履行调解书确定的付款义务，欣瑞公司向本院申请强制执行，本院以（2019）黔04执55号立案执行。该案执行中，本院依法委托贵州明志房地产估价经纪有限公司（下称“明志估价公司”）对贵州昊远公司所有的位于安顺××××县黄果树镇黄果树新城中心商业区B4幢商业房地产（总建筑面积7427.68平方米）进行评估。2019年8月2日，明志估价公司向本院出具明志房估（2019）第0804号《房地产估价报告》一份，评估结果为该房地产在2019年7月11日的市场价值合计为38544505元，按建筑面积折合成单价为5189.31元/㎡。评估过程中，明志估价公司形成了《房地产估价技术报告》，该技术报告对评估采用的估价方式的取舍及确定、估价方法所需基础数据的测算过程均有确定或计算过程。本院认为：评估作为人民法院对执行标的处分变价的法定程序，直接影响后续的拍卖、变卖起拍价及流拍价的确定，为拍卖、变卖打下基础，且评估机构受法院委托，其评估行为本质上为执行工作中的辅助性执行行为。人民法院应对评估机构的评估行为进行监督，以保障当事人的合法权益及程序的正当性，但由于人民法院不具有评估的专业能力及职业特点，评估机构的评估活动应具有一定的自身独立性及专业性，也正是因此才更彰显执行程序的正当性。因此人民法院对评估机构的监督不可能涵盖一切，应当有所为有所不为。具体来说，对采用的估价方法及种类、基础数据的采集及运算、相关案例的选用等属于评估机构专业技术的事项，人民法院对应当排除在异议审查范围外；异议审查仅应针对评估机构的选定、委托手续的办理、文书送达、评估机构的评估程序、职业规范的遵守等评估程序性事项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人认为评估报告中的部分基础数据取得不合理，不属于评估程序性事项，本院不宜审查。异议人未举证证明明志估价公司的评估行为存在严重的评估程序违法，故其主张不予采信案涉评估报告并申请重新评估，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州昊远隆基房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年九月十六日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7216号原告：杨洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被告：陈雷，男，1988年4月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。杨洋与陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。杨洋及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，陈雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：一、依法判决陈雷返还杨洋借款本金40000元及资金占用期间利息（自2019年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、依法判决陈雷承担律师费8000元。事实与理由：自2018年2月起，陈雷多次向杨洋借款共计75000元，后经杨洋催要，至2019年3月21日陈雷共偿还35000元，下剩40000元未有偿还。经双方结算，陈雷向杨洋出具结算单一份，约定因实现债权所产生的一切费用由陈雷负担。陈雷未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨洋所举证据，本院认定如下：所举身份证复印件、微信转账凭证、借款计算单、委托代理合同及律师费发票各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，因办理廉租房事宜，陈雷收取杨洋75000元，后廉租房事宜未有办理成功，陈雷分批返还杨洋35000元，下余40000元陈雷向杨洋出具借款结算单一份，双方约定因该借款产生的诉讼，由出借人所在地法院管辖，由此产生的一切费用（包含但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、担保费等）由借款人负担。该款经杨洋催要未有偿还。另查明，杨洋为追讨该款项，支付律师费8000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈雷尚欠杨洋40000元，并由陈雷向杨洋出具借款结算单一份，双方已形成债权债务关系。陈雷应及时返还杨洋该款，杨洋诉请资金占用期间利息按年利率6%计算，未违反法律规定应予支持，因双方未有约定还款期间，杨洋于2019年8月7日立案受理，故该资金占用期间利息应自2019年8月7日起计算。杨洋诉请陈雷承担律师费8000元，因双方明确约定了该款由借款人负担，故对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、陈雷于本判决生效之日起十五日内返还杨洋借款40000元及支付资金占用期间利息（自2019年8月7日起按年利率6%算至借款清偿之日止）。二、陈雷于本判决生效之日起十五日内支付杨洋律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 员 张士中二〇一九年九月二十九日法官助理 何 建书 记 员 柴玉龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢273号 申请执行人:叶宁坤,男，1966年10月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：俞智勇，男，1976年1月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市信州区。 申请执行人叶宁坤依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5264号民事判决书，于2019年6月8日向本院申请执行。本院于6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责任其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。本院查找被执行人，并到被执行人居住地了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行1850000元及利息1776000元，另自从2018年9月29日按本金1850000元月利率2分计息至本息还清为止。未执行1850000元及利息1776000元，另自从2018年9月29日按本金1850000元月利率2分计息至本息还清为止。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，所采取调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1051号 原告：陈凤芹，女，1966年6月6日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：历伟才，男，1968年9月12日生，汉族，农民，现住汪清县。（系原告陈凤芹的丈夫）。 被告：张贤芬，女，1964年5月13日生，汉族，个体，现住上海市浦东新区。 原告陈凤芹与被告张贤芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤芹及其委托诉讼代理历伟才、被告张贤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间的房屋买卖合同有效；2.要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2008年8月26日，原告以壹拾肆万元购买了被告坐落在汪清镇南山街宏财苑小区X幢房号为XX室的房屋，双方口头协议，被告说随时协助原告办理房屋产权过户，由于各种原因，被告迟迟没有协助原告办理过户手续。现原告多次找被告要求其协助办理产权过户手续，被告以种种理由拒绝，请求法院判决房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。房屋变更手续所产生的费用和诉讼费都由原告负担。 被告张贤芬辩称，与原告在2008年签订房屋买卖合同事实存在，被告已收到了房屋的全部价款。被告同意原告的全部诉请，因为被告一直在外地工作，没时间回汪清协助原告办理过户手续。 经审理查明，原告陈凤芹与被告张贤芬于2008年8月26日签订《房屋买卖合同》，被告将其名下位于汪清镇南山街宏财苑小区X幢房号为XX室的房屋，以14万元的价格出售给原告。双方口头约定，被告随时协助原告办理房屋过户手续。合同签订第二天，原告将房款14万元以现金的方式向被告支付，被告偿还了争议房屋在中国工商银行的抵押贷款后，将房产证、土地证和争议房屋交付给原告。原告一直在争议房屋居住至今。因被告一直在外地工作，双方至今未办理房屋产权变更手续，现原告诉讼法院，要求确认双方的房屋买卖合同有效，并办理房屋产权变更手续。 另查明，2008年被告张贤芬的配偶系胡某，二人于2011年9月13日在汪清县民政局协议离婚，离婚时二人无共同房产。胡某于2012年7月29日去世。 以上事实有原、被告签订《房屋买卖合同》、房权证、土地证、被告离婚登记审查处理表、个人住房信息证明复印件、双方的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告陈凤芹与被告张贤芬签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按照合同约定支付了房屋的全部价款，并于2008年以来一直在此居住，被告未提出异议，且认可房屋买卖关系的成立。故被告未按照约定与原告办理房屋变更登记手续构成违约，当应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告自愿承担房屋变更登记手续和本次诉讼产生的费用，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、原告陈凤芹与被告张贤芬于2008年8月26日签订《房屋买卖合同》有效； 二、限被告张贤芬于本判决发生法律效力起五日内协助原告陈凤芹办理位于汪清县南山街宏财苑小区X幢房号为XX的房屋变更登记手续。 案件受理费1550元，由原告陈凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇一九年九月十日 书记员  白冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3580号 原告：王世娟，女，汉族。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被告：刘佳鑫，女，汉族。 被告：张承东，男，汉族。 被告：郑璐，男，汉族。 被告：张鑫，男，汉族。 原告王世娟与被告刘佳鑫、张承东、郑璐、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世娟委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告刘佳鑫、张承东、郑璐、张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世娟向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款15元及利息（自2018年4月30日起按年利率24%计算至付清之日）。事实和理由：2017年10月22日，被告刘佳鑫因店铺装修资金周转困难向原告借款15万元，借款期限为半年，于2018年4月30日之前还清，被告张承东、郑璐、张鑫为该笔借款提供担保。期限届满后，原告多次催要，被告一直推诿不付。 刘佳鑫、张承东、郑璐、张鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、转账汇款单、保证责任书、商铺租赁合同、营业执照复印件、结婚证复印件，四被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告刘佳鑫向原告王世娟出具借条一份载明：本人因杰氏一族店面资金周转困难，今借王世娟壹拾伍万，借款人按期不能偿还担保人承担连带给付责任至借款全部还清为止，借款期限为半年，于2018年4月31日前还清。张承东、郑璐、张鑫在担保人处签名。庭审时原告陈述借条中的4月31日是笔误，应为4月30日。2017年10月22日，王世娟向刘佳鑫转款15万元。2018年12月12日，张承东、郑璐、张鑫分别向王世娟出具保证责任书，载明：本人对2017年10月22日刘佳鑫向王世娟借款十五万元的担保责任，因法定保证期限到期，本人自愿继续承担保证责任。 本院认为，原告要求被告刘佳鑫偿还借款15万元，有刘佳鑫出具的借条、转账汇款单等证据证实，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因刘佳鑫出具的借条中承诺了还款期限，但未约定借款利息，被告刘佳鑫应自2018年5月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，原告主张按年利率24%支付利息于法无据，本院不予支持。被告张承东、郑璐、张鑫自愿为刘佳鑫的借款承担连带保证责任，故原告主张被告张承东、郑璐、张鑫对刘佳鑫的债务承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。张承东、郑璐、张鑫承担保证责任后可依法向刘佳鑫追偿。刘佳鑫、张承东、郑璐、张鑫未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘佳鑫偿还王世娟借款15万元及利息（自2018年5月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日），于本判决生效后20日内履行完毕； 二、被告张承东、郑璐、张鑫对上述借款本金及利息承担连带还款责任； 三、张承东、郑璐、张鑫承担保证责任后有权向刘佳鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘佳鑫、张承东、郑璐、张鑫连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵建霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14549号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596××××。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：李悦霞，女，1941年11月30日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告李悦霞物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首万物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1450号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：袁自虎，男，1966年7月20日出生，汉族，住永修县。 被告：孙群英，女，1970年1月5日出生，汉族，住永修县。 被告：袁阳华，男，1970年9月21日出生，汉族，住永修县。 被告：袁汝江，男，1965年11月8日出生，汉族，住永修县。 被告：袁国锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住永修县。 被告：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住永修县。 中国农业银行股份有限公司永修县支行与袁自虎、孙群英、袁阳华、袁汝江、袁国锋、袁小科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费292元减半收取146元。 审判员  邓娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411（1-1）。负责人：査选军，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。被告：汪爱明，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：袁丽华，女，1980年1月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告汪爱明、袁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14019.53元及截止2019年7月30日的利息及罚息1407.22元，以上本息合计15426.75元；2、判令被告支付原告2019年7月31日起至还清本息之日的利息及罚息（利息按照合同约定利率计算，罚息按照贷款利率的1.5倍计算）；3、判令原告对被告的抵押财产（皖Ｎ×××××牌车辆〕享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告与二被告签订了《个人购车借款及担保合同》，约定：借款30000元用于购买车牌号为皖Ｎ×××××的车辆；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际利率以借据为准;还款方式为按月等额本息;罚息为贷款利率的1.5倍;担保方式为抵押担保,二被告以车牌号为皖Ｎ×××××的车辆作抵押并办理了抵押权登记。2016年8月10日,被告汪爱明向原告出具了有其签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据一份》,约定贷款期限为2016年8月10日至2019年8月10日。原告继而依约向被告发放贷款,然被告却未能按照约定按期归还贷款,其行为已经构成违约。为此,原告特具状起诉,望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。案件受理费240元，予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年九月二十三日书记员 李慧慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申28号再审申请人（原审被告）：何新天，男，汉族，1968年10月19日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（原审原告）：李曙光，男，汉族，1964年6月10日出生，住正阳县。再审申请人何新天因与被申请人李曙光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1724民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何新天申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。河南省正阳县人民法院在审理（2018）豫1724民初432号民事案件中，该案判决违反上述法律条文，在借款合同明确没有约定利息的情况下，判决被告支付利息，缺乏证据支持，适用法律确有错误，特请求再审。本院经审查认为，原判依据双方提交的证据及申请人向驻马店市公安局扫黑除恶办公室递交的《关于河南省正阳县曙光农机公司经理李曙光放高利贷，用讨债公司劳改释放人员限制公民人身自由，侮辱、威胁、恐吓公民的举报信》中的陈述，认定双方存在借贷关系及口头约定的利息年利率已超出24%的事实，并无不当。原判认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何新天的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年九月二十九日书记员  牛凯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之十九 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之十九裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39120号原告：刘秋兴，男，1982年10月2日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：李佩华，女，1958年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋士宪（李佩华之夫），1958年9月25日出生，汉族，住同李佩华。原告刘秋兴与被告李佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋兴及其委托诉讼代理人施文革，被告李佩华之委托诉讼代理人宋士宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的房屋买卖合同，李佩华向刘秋兴双倍返还定金20万元；2、判令李佩华向刘秋兴支付违约金10万元；3、本案诉讼费由李佩华承担。事实与理由：刘秋兴与李佩华于2019年1月9日签订合同编号XXXX房屋买卖合同；房屋位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X门X号。刘秋兴在2019年1月9日至1月10日二次共支付了李佩华定金100000元，约定90天内即4月9号前办理房屋权属转移登记手续，刘秋兴与李佩华多次沟通协商，李佩华直到现在仍以各种理由拒绝履行合同，根据有关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。基于李佩华行为明显属于单方违约行为，应双倍返还定金并承担相应违约金。恳请贵院依法判如所请。李佩华辩称：同意解除合同，并返还定金10万元，不同意刘秋兴的其他诉讼请求。一、李佩华与刘秋兴之间不存在房屋买卖合同纠纷，双方均没有违约。二、李佩华所售北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X门X号房产系央产房，原产权归中国外文局所有。此房属于可上市房产。三、由于审核单位国图公司的强势阻扰，是李佩华无法预知、无法控制且无法克服的，是导致此房不能按合同期限过户交易的直接因素，李佩华与刘秋兴同是这一事件中的受害者。四、2019年4月13日，刘秋兴提出解除合同，希望中介为其另找房源，李佩华以刘秋兴利益为重，故同意了解除合同的要求，口头约定4月20日办理相关手续。但在4月20日刘秋兴称要通过法律途径解决，令李佩华深感意外。综上，本案指控完全违背事实真相，李佩华一直以来都是以刘秋兴的利益为重，积极配合，诚实履约，每一个环节，遇到任何情况和问题都是与刘秋兴、中介积极沟通，并按刘秋兴的意见竭尽所能，最终也未能得到国图公司的签字盖章，致使此次房产交易合同不能如期继续。特请求人民法院鉴于李佩华在合同执行过程中不存在违约的事实，依法驳回刘秋兴不合理的诉讼请求，以维护李佩华的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月9日，刘秋兴（买受方，乙方）与李佩华（出售方，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号XXXX）；约定甲方所售房屋位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X门X号（京房权证海私成字第XXXX号，以下简称诉争房屋）。成交总价为432万元，其中房屋主体价格为250万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为182万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金40万元。甲方已如实陈述该房屋权属状况、设备、装修情况。甲方保证本人、共有权人同意出售上述房屋，且保证代理人已获得其合法授权出售上述房屋。甲方保证所提供的涉及本房屋交易的全部资料真实、有效。除合同及本次交易附件载明的房屋权属状况外不存在任何第三方在合同签订前及签订后对该房屋通过抵押、诉讼、查封等方式进行任何妨碍乙方取得房屋所有权的情况。因上述任何一原因导致合同无效或不能履行，甲方应退还累计已收全部房款，并向乙方承担房屋成交总价的20%违约责任及全部赔偿责任。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。同日，双方签署补充协议，约定，甲乙双方同意交易房产甲方最迟在2019年2月28日之前办理完毕央产房上市出售许可，因甲方个人原因导致的未能按约定办理完央产房上市审批手续，甲方需按照《买卖合同》约定总房价款的20%承担违约责任。如因国家政策原因导致央产上市无法办理，则甲乙丙三方免责解除签订的《买卖合同》、《居间服务合同》、《履约服务合同》，在解约后五个工作日内，三方各自返还对方的资料和钱款，合同履行中产生的相关费用由甲方承担。由于乙方原因无法于签署本协议时缴纳足额定金，甲方同意乙方暂交50000元，于查档当日支付50000元，余额部分300000元于2019年2月28日前且央产上市手续办理完毕补齐。若逾期未补齐，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方按《买卖合同》中约定的定金金额双倍标准承担违约金，并甲方有权解除合同。刘秋兴于2019年1月9日、1月10日分二次向李佩华支付定金共计100000元。2019年3月19日、2月28日及3月29日，双方三次共同到李佩华所在单位（中国国际图书贸易集团有限公司，以下简称国图公司）交涉诉争房屋上市审批手续一事，李佩华称系因其与国图公司存在经济纠纷，国图公司拒绝出具央产房上市的相关手续。经询，李佩华称诉争房屋现无法办理央产房上市手续。本院认为，李佩华与刘秋兴签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据补充协议约定，李佩华应于2019年2月28日前办理完毕央产房上市出售许可；因李佩华个人原因导致的未能按约定办理完央产房上市审批手续，李佩华需按照《买卖合同》约定总房价款的20%承担违约责任。李佩华未能于2019年2月28日取得央产房上市批准文件，已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘秋兴要求解除合同，李佩华亦同意解除合同，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据担保法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故刘秋兴要求李佩华双倍返还定金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘秋兴要求李佩华支付违约金10万元的诉讼请求，根据合同法的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。刘秋兴同时主张定金及违约金，于法无据，故本院对刘秋兴要求李佩华支付违约金10万元的诉讼请求不予支持。李佩华的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条,《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除刘秋兴与李佩华于二Ｏ一九年一月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》；二、李佩华于本判决生效后七日内向刘秋兴双倍返还定金200000元；三、驳回刘秋兴的其他诉讼请求。如果李佩华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（刘秋兴已预交），由刘秋兴负担967元，已交纳；由李佩华负担1933元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇一九年九月二十七日书记员  崔 维
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3921号原告：谢斌，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黄华，女，1989年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。原告谢斌诉被告黄华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人李鑫，被告黄华的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付基金投资款项100万元及利息4万元（利息以100万元为基数，按月利率1%的标准从2018年12月26日暂计算至2019年4月26日，其后按此标准计算至本息清偿之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告在被告的推荐和指示操作下，将自有资金向深圳市前海秦商基金管理有限公司进行基金投资人民币100万元整，投资期限为一年，自2018年4月26日至2019年4月27日，到期一次足额归还投资本金；该基金投资为固定回报，回报收益为每月1万元，于每个月的25日支付。同日，被告向原告出具《担保函》，承诺对100万基金投资款承担个人担保。后深圳前海秦商基金管理有限公司支付2018年12月的投资收益后，未付任何投资本息，投资到期后也未归还投资本金，原告催收无果，遂诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告谢斌的投资款是转入深圳市秦商智慧投资企业，该企业是合伙型企业，是深圳市前海秦商基金管理有限公司设立的一个合伙基金产品。2019年4月22日深圳市钱眼金融控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被告深圳市公安局福田分局立案侦查，同年6月30日，深圳市公安局福田分局发布“关于钱眼金融平台的案情通报”将深圳市前海秦商基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，与钱眼金融涉嫌非法吸收公众存款案并案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题明确规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案所涉主要借款事实涉及刑事犯罪,依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢斌的起诉。案件受理费14160元不予收取，保全费5000元由原告谢斌承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海东人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  邹兴文二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 娟
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1145号原告：李某某，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区峪山镇峪山村4组，现住庆城县十里坪。被告：贺某某，又名贺庆利，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇街道。原告李某某与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款26940元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系牛肉批发商，长期给贺庆利经营的何家畔佳洲大酒店供应牛肉，先后多次给其供应牛肉，其中2017年10月10日向被告供应牛肉14000元未付款，被告向原告书写了欠条；同年12月6日供应牛肉2000元未付款，书写欠条；2018年3月16日供应牛肉7500元未付款，书写欠条；2019年5月28日供应牛肉3440元未付款，书写欠条。被告共欠原告牛肉款26940元，原告多次向被告索要，被告以无钱归还为由推脱至今，原告遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条3份。被告贺某某未作答辩。庭后调查表示，原告的请求及陈述的事实属实。本院经审理认定事实如下：贺某某在何家畔街道开办酒店期间，由李某某给其酒店供应牛肉，2017年10月10日供应牛肉14000元未付款，贺某某书写了欠条；同年12月6日供应牛肉2000元未付款，贺某某在第一次欠条上加注欠款2000元；2018年3月16日供应牛肉7500元未付款，贺某某书写欠条；2019年5月28日供应牛肉3440元未付款，贺某某书写欠条。后经李某某多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为:本案原告提供的证据与被告的调查陈述互相印证，对原告的证据予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故贺某某应及时支付李某某货款，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贺某某支付李某某货款26940元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月五日书记员  何伊博
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1683号 原告：叶峰旺，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：方子产，男，1969年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：张琴英，女，1970年6月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告叶峰旺与被告方子产、张琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告叶峰旺于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶峰旺以双方自行和解等为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶峰旺撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。 审 判 员 杨萃江 二〇一九年九月二十三日 代书记员 游 慧
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1294号原告：谈玉娜，女，1982年10月5日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：常雪微，女，37岁，汉族，住唐山市。原告谈玉娜与被告常雪微委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈玉娜到庭参加诉讼。被告常雪微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈玉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告派送完成的派件货款15963.90元；2.被告返还原告风险押金10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月10日经协商一致，签订开平申通（东城绿庭）自取点合同，合同约定：甲方（被告）授权乙方（原告）经营东城绿庭区域的快递业务，期限1年，甲方支付乙方每票0.7元，乙方向甲方缴纳风险押金10000元。合同签订后，被告常雪微按合同约定支付了原告2018年1-6月份派送完成的派件货款。2018年7月原告完成派件3218件，货款2252.16元；8月完成派件3652件，货款2556.40元；9月完成派件3854件，货款2696.40元；10月完成派件3863件，货款2704.10元；11月完成派件5062件，货款3543.40元；12月至2019年1月17日完成派件3628件，货款2539.60元。以上共计23277件，货款16293.90元。期间，被告只支付原告2018年7月至8月间派件货款330元，其余派件货款15963.90元被告未按合同约定支付给原告。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，原告请求法院依法判令被告常雪微支付派送完成的派件货款15963.90元，返还风险押金10000元，承担本案的诉讼费用。被告常雪微未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月10日签订《开平申通（东城绿庭）自取点合同》，合同约定被告授权原告经营东城绿庭区域的快递业务，期限1年；原告必须按照被告规定的时间派送完成所承包区域的派件或通知自取，被告支付原告每票0.7元，如原告在规定时间内没有派送到位或遗失，其损失由原告承担；被告在授权期内必须保障对原告所经营区域的快递业务的正常运转，被告在合同期内不得收取原告其他任何费用，为了保障被告的市场，原告必须缴纳被告风险押金10000元。合同签订后，原告开始为被告派件，2018年7月派件3216件、8月派件3650件、9月派件3852件、10月派件3861件、11月派件5058件、12月至2019年1月17日派件3626件，以上共计23263件，按照每件0.70元计算，共计16284.10元。被告已结清2018年1月至6月费用，7月至8月支付派件费用330元，剩余15954.10元未支付。以上事实由《开平申通（东城绿庭）自取点合同》、证人证言、视听资料及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《开平申通（东城绿庭）自取点合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约进行派件，被告应按照合同约定支付派件费用。故对原告诉请被告支付2018年7月至2019年1月剩余派件费用的主张，扣除已经支付的330元后为15954.10元，本院予以支持。现合同履行期限已结束，被告应退还收取的风险押金10000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告常雪微于本判决生效之日起十日内给付原告谈玉娜派件费用15954.10元；2被告常雪微于本判决生效之日起十日内返还原告谈玉娜风险押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计225元，由被告常雪微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68438号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：马冬，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省任丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金163665.76元、利息5066.4元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；2、判令被告偿还罚息507.74元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194312.8元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金163665.76元、利息5066.4元、罚息507.74元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓燕、马冬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163665.76元、利息5066.4元、罚息507.74元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告王晓燕、马冬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晓燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元、公告费260元，由被告王晓燕、马冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1446号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 诉讼代理人龙石平，工作人员。 被告文冬华，女，1959年1月6日生，汉族，地址：湖南省衡东县。 被告罗冬秋，男，1953年12月3日生，汉族，地址：湖南省衡东县。 本院在审理湖南衡东农村商业银行股份有限公司文冬华、罗冬秋金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉是处分权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： “准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6802元,由原告负担。 审判员  谭发生 二〇一九年九月一日 法官助理谢伶丽 书记员裴洪伍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1275号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘云斌，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被官渡区人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1114号起诉书指控被告人刘云斌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，同时一并提交官检二部量建（2019）986号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘云斌。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师吴云选律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员唐晓薇出席法庭支持公诉，被告人刘云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月26日21时45分许，被告人刘云斌酒后且无证驾驶云Ａ×××××“奥迪”牌小型普通客车上路行驶，行驶至昆明市交叉口时被执勤民警现场查获。被告人刘云斌被现场查获后，拒不如实提供真实身份信息，假冒“龙建海”身份，阻碍公安机关查处工作。经检验，刘云斌静脉血中乙醇含量为156.90mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人刘云斌已于2015年3月6日被昆明市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。被告人刘云斌对上述事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘云斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘云斌具有一次危险驾驶犯罪前科，在机动车驾驶资格被吊销情况下再次醉酒驾驶机动车，且在被查获后冒用他人身份以逃避处罚，阻碍公安机关依法查处，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人刘云斌到案后能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘云斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检二部量建（2019）986号量刑建议书提出对被告人刘云斌判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议与被告人刘云斌的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人刘云斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年12月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十四日书记员 严忠兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9175号 原告：拓某。 被告：段某1。 被告：刘某。 被告：段某2。 原告拓某与被告段某1、刘某、段某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告拓某，被告段某1到庭参加了诉讼，被告刘某、段某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段某1、刘某偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年6月2日起至款付清之日止，年利率24%计算），截止2019年8月2日利息为177500元，暂计277500元；2、判令被告段某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月2日，被告段某1、刘某因资金困难向原告借款10万元，约定利息为3分，按季结算，并由被告段某2作为该借款的担保人，并由被告向原告出具了借条，载明：“今借到，拓某人民币壹拾万元正（100000），0.03元，按季清。段某1，2012.3.2。马生亮”，借款后，被告仅偿还了一个季度的利息，之后再未偿还借款本息，2015年1月2日，被告刘某对之前的利息向原告出具了欠条；2018年1月2日，被告刘某、段某1对2015年1月2日至2018年1月2日的利息进行结算，并出具了欠条，截止2019年8月2日，被告共欠原告利息共计177500元。经原告多次索要未果后，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一份、欠条俩份，用以证明被告段某1、刘某于2012年6月2日向原告借款10万元，约定月利率3%,由被告段某2担保，经结算，截止2015年1月2日欠利息56000元，2015年1月2日至2018年1月2日欠利息83500元的事实。 被告段某1辩称，借款是事实，双方约定利率过高，被告历年来共支付利息72000元。本金10万元及其余利息由于经济周转困难，一直未偿还，请求依法判决。 被告刘某、段某2未答辩。 被告段某1、刘某、段某2均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，原告提交的证据能够证明被告段某1于2012年6月2日向原告借款10万元，约定月利率3%,由被告段某2、刘某担保，经结算，截止2015年1月2日欠利息56000元，2015年1月2日至2018年1月2日欠利息83500元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以确认。经审理查明，原告所述事实基本属实，被告共向原告支付利息72000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告拓某与被告段某1虽未签订书面的借款合同，但被告段某1向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具了借款凭证，被告段某2也在借条上签字确认，被告刘某在利息结算欠条中签字认可为欠款人，被告段某1对该事实亦无异议，双方形成了明确的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。故原告请求由被告段云习、刘某偿还借款本金10万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的该诉讼请求，有必要的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告段某2对上述借款承担连带保证责任，经审查，被告在被告段某1向原告出具的借条中签字，并未约定为担保人，应确认为共同借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告段某1、刘某、段某2共同偿还原告拓某借款本金10万元及利息（从2012年6月2日起至款付清之日止，年利率按24%计算，被告已支付利息72000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告段某1、刘某、段某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月三日 书记员  纪雄雄
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8561号原告：彭竹梅，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京微粟信用管理有限公司，住所北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-17（投资促进局集中办公区）。法定代表人：张庆锦，总经理。委托诉讼代理人：张伟丽，女，1980年2月13日出生，满族，北京微粟信用管理有限公司财务，住北京市通州区。原告彭竹梅与被告北京微粟信用管理有限公司（以下简称微粟公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭竹梅、被告微粟公司的委托诉讼代理人张伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭竹梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月5日至2019年8月4日因未出具离职证明造成原告无法就业的劳动报酬420000元。事实和理由：原告于2018年6月4日入职被告公司，双方签订为期3年的劳动合同，担任市场运营总监职务，工作时间2个月14天，期间工作表现没有不符合录用条件，能够胜任市场运营总监岗位职责，一直遵守工作纪律。2018年8月20日，原告突然接到被告公司解除劳动合同通知，将原告开除，从未给原告开具过符合劳动法的纸质版离职证明，也未邮寄给原告，导致原告不能入职新单位，造成严重的经济损失。2019年3月11日，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2019年6月27日作出京密劳人仲字[2019]第768号裁决书,原告不认可该仲裁裁决，故诉至法院。被告微粟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由:1、公司已给原告开具了离职证明并当面交给了原告。2、如果原告离职证明丢失，可随时要求公司补开，但原告自离职之日至申请仲裁之日，从未向公司申请补开。3、没有证据证明原告因此造成损失。本院经审理认定事实如下：彭竹梅于2018年6月4日入职微粟公司，担任市场运营总监，双方签订有劳动合同，期限为2018年6月4日至2021年6月3日。2018年8月15日，微粟公司向彭竹梅发出解除劳动合同通知，其上载明：……被通知人彭竹梅……因下列1、2、3原因，根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，本单位决定从2018年8月20日起解除或终止与您的劳动合同关系：1、在试用期内被证明不符合录用条件；2、在试用期内绩效考核不达标；3、难以胜任岗位职责；……请您于2018年8月20日到单位人事部门办理劳动合同解除和工作交接手续，逾期不办理手续者责任自负……2018年8月20日，双方解除劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、彭竹梅提交的入职offer、解除劳动合同通知、离职工作交接、员工离职清算清单、考勤表、解除劳动合同证明等证据材料在案佐证。另查，彭竹梅于2019年3月11日向密云仲裁委申请仲裁，2019年6月27日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2019]第768号裁决书，裁决驳回彭竹梅的仲裁请求。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭竹梅主张微粟公司应支付其因未及时出具离职证明导致其未能被第三方公司录用产生的工资损失，为此，向本院提交了离职工作交接、员工离职清算清单、考勤表、解除劳动合同证明等证据；微粟公司主张已经给彭竹梅出具了离职证明，为此，向本院提交了录音证据。对此，本院认为，首先，2018年8月15日，微粟公司向彭竹梅发出解除劳动合同通知书，该通知书在办理离职时即有离职证明之作用；其次，彭竹梅虽主张微粟公司并未向其出具离职证明，但就此提交的证据并不足以证明其主张，即便存在微粟公司未向彭竹梅出具离职证明之情形，然微粟公司在向彭竹梅发出的解除劳动合同通知书中明确要求彭竹梅应于2018年8月20日到单位人事部门办理劳动合同解除和工作交接手续，逾期不办理手续者责任自负，彭竹梅并未提交证据证明其在办理离职时要求微粟公司向其出具离职证明而遭拒绝；再次，彭竹梅与微粟公司签订了竞业限制协议，其产生再就业想法时理应就是否存在竞业限制之情形与单位进行协商，本院在处理彭竹梅与微粟公司另一劳动争议案件中，彭竹梅主张在2018年9月20日收到微粟公司解除竞业限制通知书以前始终没有就业；最后，即便存在微粟公司未向彭竹梅出具离职证明之情形，彭竹梅提交的聘用意向书、情况说明等证据，也只能证明其存在的预期收益，不足以证明其实际存在的损失。综上所述，原告彭竹梅要求微粟公司支付2018年9月5日至2019年8月4日因未出具离职证明造成其无法就业的劳动报酬的损失，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭竹梅的诉讼请求。案件受理费五元，由原告彭竹梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇一九年九月二十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初202号原告：杨燕，女，汉族，1971年1月30日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘艺，男，汉族，1970年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，系原告杨燕丈夫，特别授权代理。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨燕诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告杨燕自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告杨燕的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨燕撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告杨燕承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3772号 原告：魏慨康，男，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘晓东，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现在岳阳监狱十四监区服刑。 被告：刘晓滨，男，1960年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：湖南兴旺建设有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。 法定代表人：侯宇。 委托诉讼代理人：陈奕，系被告湖南兴旺建设有限公司法务主管，住岳阳县。 原告魏慨康与被告刘晓东、刘晓滨、湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慨康和被告刘晓东、被告刘晓滨和被告兴旺公司的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏慨康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠原告货款共计人民币11280元。2、判令被告按银行贷款利率自2015年2月9日起支付利息至实际清偿之日止；3、判令三被告承担连带偿还责任。事实和理由：2011年9月,被告刘晓滨到原告位于长沙市开福区的店中,称其弟被告刘晓东在附近有一工地需要水泥,希望原告能供应。原告在2011年9月24日、12月10日、12月11日分别向被告提供的地址发货42吨,货款和运费共计人民币17280元。原告在2011年农历除夕前找被告刘晓滨催要货款,被告刘晓滨称该水泥系被告刘晓东工地所用,应找被告刘晓东结算。原告电话与被告刘晓东联系,被告刘晓东通过银行转账支付了5000元货款,并称余款到结算时再付。2012年端午节,原告找被告刘晓东催款,其称还未与甲方结账手中无钱。后原告听闻被告刘晓东涉嫌诈骗被捕,急忙联系被告刘晓滨催要货款。被告刘晓滨称被告刘晓东的工地属于被告兴旺公司,兴旺公司已接手处理刘晓东被捕后的善后事宜。之后被告刘晓滨带原告到被告兴旺公司的住所,找到负责人章卫。被告兴旺公司以情况不明,要完全了解为由拒绝支付。2015年2月9日,原告要求被告刘晓滨结账付款，被告刘晓滨当即在被告兴旺公司办公室开据证明以示结算。后考虑诉讼时效,被告刘晓滨在证明上批注不受时间限制。被告方迟迟不付款,已严重违约。被告刘晓滨是被告刘晓东的代理人,没有和原告理清结算手续，有重大过失,应对原告债权负有偿还义务。被告刘晓东是项目负责人,对原告货款有偿还责任，而被告兴旺公司是主要责任人,理所当然对原告的货款有偿还义务。三被告应支付原告货款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘晓东辩称，根据项目部的要求，被告向原告支付货款5000元，被告需要和兴旺公司核对账目，待被告刑满出狱后再行支付。 被告刘晓滨辩称，被告只是根据原告的陈述向原告开具了证明，欠款的事实和具体金额需进一步核实。 被告兴旺公司辩称，原告提交的证明无法证明所送货物用于兴旺公司的项目，也无法证明兴旺公司拖欠原告货款，兴旺公司不应当支付。 经审理查明：2011年9月，被告刘晓滨到原告位于长沙市开福区的店中,称其弟被告刘晓东在附近新亚胜项目工地需要采购水泥。原告在2011年9月24日、12月10日、12月11日分别向被告刘晓东的新亚胜项目工地发货25吨、15吨和2吨，共计42吨,货款和运费共计人民币17280元，其中9月24日和12月11日送货单上有新亚胜项目工地工作人员齐光明签字。2011年农历除夕前，原告找被告刘晓滨催要货款,被告称该水泥系被告刘晓东工地所用,应找被告刘晓东结算。原告电话与被告刘晓东联系,刘晓东通过银行转账支付了6000元货款。2014年被告刘晓东因诈骗被判处有期徒刑。2015年2月9日,原告向被告刘晓滨催款，刘晓滨向其出具证明一张，载明“新亚胜工地用魏慨康的水泥共计17280元，已支付6000元，欠款11280元，请项目部尽早核对支付”。后原告向三被告催款未果。2019年7月11日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有水泥送货单、证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告刘晓东供应水泥，双方之间形成买卖合同关系。对于尚欠原告的货款11280元，被告刘晓东应当及时支付。原告主张被告刘晓东支付货款11280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘晓滨、兴旺公司的责任承担问题，被告刘晓滨帮被告刘晓东代为订购水泥，并不是水泥的接收人和实际使用人，原告亦未提供证据证明兴旺公司系新亚胜项目工地承包方，故本院对原告主张被告刘晓滨、兴旺公司支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于支付欠款利息，因为双方未就付款时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物后同时支付货款，被告未按时支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张自2015年2月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘晓东于本判决生效后五日内向原告魏慨康支付货款11280元，并自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准至于逾期付款利息损失直至上述款项付清之日止； 二、驳回原告魏慨康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，因适用简易程序减半收取41元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执212号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司职员。 被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码：9136031366479881XX。 法定代表人：曹志华，系该公司总经理。 被执行人：曹志华，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。系被执行人江西樟丰化工有限公司总经理。 被执行人：张瑞林（系被执行人曹志华妻子），女，1965年9月20日出生，汉族，现住江西省。 被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谭玲（系被执行人陶明妻子），女，1972年4月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李水，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谢秋霞（系被执行人李水妻子），女，1979年8月13日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邝贵宾，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：汤芳华（系被执行人邝贵宾妻子），女，1967年10月9日出生，汉族，住江西省。 被执行人：付新华，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：黄丽（系被执行人付新华妻子），女，1981年1月5日出生，汉族，住江西省。 被执行人：汤建光，男，1973年1月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初844号民事判决书于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西樟丰化工有限公司、曹志华、张瑞林、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、汤建光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市公安局安源分局、萍乡市安源区凤凰街花园社区居民委员会、萍乡市经济开发区黄泥塘社区、萍乡市后埠街金典社区居民委员会、萍乡市湘东区峡山口街昌盛居民委员会、湘东区峡山口街跃兴居民委员、湘东区下埠镇经济发展局等部门进行现场调查。经查，发现被执行人张瑞林在中国银行存款人民币14874元,被执行人汤建光在中国银行存款人民币3853元,在中国工商银行存款人民币1775.97元,在中国建设银行存款人民币19342.17元,合计39845.14元，本院对上述银行存款予以冻结、划拨并支付给了申请人；发现被执行人曹志华名下位于萍乡经济技术开发区上湾居委会金陵西路的房屋【不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第********】，被执行人邝贵宾名下位于后埠街城北社区楚萍西路新天地1号楼（不动产权证号：***********），被执行人邝贵宾名下位于公园南路158号御锦园15、17号楼房屋（不动产权证号：*********），被执行人邝贵宾名下位于萍乡经济技术开发区金三角商贸城兴隆三区房屋（不动产权证号：*******），被执行人黄丽名下位于安源区后埠街建设西路99号公园华府6号楼1-901房屋【不动产权证号：********】，被执行人陶明、谭玲名下位于安源区康庄路东延段凤凰天城9栋房屋（不动产权证号：*********），但上述房屋均已被查封，本院对上述房屋予以轮候冻结，暂不宜处置；发现被执行人付新华名下赣Ｊ×××××号宝马牌小车，本院予以查封，但未实际扣押，暂不宜处置；发现被执行人曹志华持有江西樟丰化工81%的股权(认缴额8181万元),付新华4%的股权(认缴额404万元),汤建光15%的股权(认缴额1515万元)；发现被执行人陶明在萍乡博兴实业投资有限公司1.84%股权(认缴额50万元)；发现被执行人李水在江西利丰农资有限公司70%股权(认缴额140万元)，上述股权本院已予以查封,但暂不宜处置，后续未发现其他可供执行的财产。2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西樟丰化工有限公司、曹志华、张瑞林、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、汤建光采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行4365486.35元，截止今日暂执行到位39845.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月1日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月三日 书记员  付 利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申184号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）马学勤，男，1958年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）刘生晓，男，1953年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）芦永平，男，1970年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 共同委托诉讼代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿吉宇，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祥瑞，男，1960年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤兰，女，1964年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬军，男，1964年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁凯，男，1945年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区党政大楼。 法定代表人廉冬，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人孙占恒，内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 再审申请人马学勤、刘生晓、芦永平、耿吉宇、王祥瑞、李凤兰、邬军、袁凯（以下称马学勤等8人）诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府征拆决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马学勤等8人申请再审称：被申请人作出涉案房屋征收决定的程序严重违法，一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆的决定》。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马学勤、刘生晓、芦永平、耿吉宇、王祥瑞、李凤兰、邬军、袁凯的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1710号申请执行人：刘世贵，女，1945年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗元芬，女，1987年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘世贵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7310号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请立案执行被执行人罗元芬机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付各项损失50760.60元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1320元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项损失50760.60元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1320元，本案执行费670元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十五日书记员  黄兴婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执778号之二 申请执行人：徐炽能，男，1966年7月21日生，汉族，住安徽省县。 被执行人：徐生兵，男，1967年9月14日生，汉族，住江苏省。 申请人徐炽能与被执行人徐生兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，向被执行人徐生兵送达执行通知书、报告财产令。因被执行人徐生兵未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人徐生兵的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了徐生兵光大银行账户及查封了其名下牌号为苏Ｌ×××××长安牌车辆、牌号为苏Ｌ×××××长城牌车辆及牌号为苏Ｌ×××××奥迪牌车辆三辆，因车辆未实际控制且属于轮候查封，无法进行处置。除此以为本院未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人徐炽能亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执778号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月十九日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2352号之二 原告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。 法定代表人：张永，经理。 委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 被告：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区，统一社会信用代码91370900764801246M。 法定代表人：刘博，董事长。 原告邹平齐星开发区热电有限公司与被告山东泰开高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平齐星开发区热电有限公司于2019年9月16日向本院提出申请，减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告山东泰开高压开关有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平齐星开发区热电有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费2245元，共计2270元，由原告邹平齐星开发区热电有限公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李守鱼 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年九月十六日 法官助理   王巧凤 书记员  孙瑶瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。委托代理人：杨兰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：汪良，男，1984年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人汪良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3075号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：汪良应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司滨海县支行偿还人民币7899.93元及利息（截止2018年2月7日结欠利息1253.14元，自2018年2月8日起至履行完毕之日止，按照日利率5‱计算利息）；案件受理费25元由汪良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人汪良信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经调查走访，被执行汪良已成家在户籍所在地并无房屋，其人常年在外打工，已和父母分家且基本不回村走动，其名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人汪良名下苏Ｊ×××××车辆已被本院查封但未能实际扣押。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4665号原告：董书洪，男，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省.委托诉讼代理人：董蕾，女，1981年1月6日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省黄骅市（与原告系父女关系）。被告：郑以斌，男，1972年12月6日出生，汉族，初中文化，住河北省。原告董书洪与被告郑以斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书洪的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼，被告郑以斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董书洪的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款7800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日被告借原告现金染仟捌佰元整，承诺日后还清（附借条一份）。然而借款到期后，被告却未能还款，后经原告多次催要至今未还。现原告患胃腺癌、尿毒症双肾衰竭，生命危在旦夕，被告损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告郑以斌缺席无答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告郑以斌向原告董书洪借款7800元，原告以现金方式给付被告后，被告为原告出具借条一份，借款至今未还。现原告起诉被告要求还款，形成本诉。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告郑以斌向原告董书洪借款，并为原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告依约向被告提供了借款7800元后，被告亦应履行还款义务，因原被告双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款7800元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告郑以斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑以斌于本判决生效之日起三日内偿还原告董书洪借款7800元。到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××68。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑以斌承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十三日书记员  张文维
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2743号原告：无锡凯鹏海泰克机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇红枫路2号。法定代表人：于冰欣。委托诉讼代理人（特别授权）：周星游、徐啸懿，江苏云崖律师事务所律师。被告：泰州东星精密机器有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴园路17号。法定代表人：王小华。委托诉讼代理人（特别授权）：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。本院于2019年5月27日立案受理原告无锡凯鹏海泰克机械有限公司诉被告泰州东星精密机器有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告无锡凯鹏海泰克机械有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币4875元，由原告自愿负担。（原告已预交9750元，超出部分4875元由本院依法退还原告。）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 昱
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1046号之一 申请执行人：张高梅，女，1961年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：孙顶勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住和县。 本院在执行张高梅与孙顶勇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月10日达成执行和解协议，约定被执行人孙顶勇分期给付差欠申请执行人张高梅的借款。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4177号原告：冯星，女，1987年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：陈焕，男，1986年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告冯星诉被告陈焕民间借贷纠纷一案中，原告冯星于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯星撤回起诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告冯星承担。审判员 王 臻二〇一九年九月三日书记员 沈泽全
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1359号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈祥，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。曾因无证驾驶被赫章县公安局处以罚款200元的行政处罚。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1126号起诉书指控被告人陈祥犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时一并提交官检二部量建（2019）1005号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈祥。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师李东辉律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员李沁原出席法庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月19日22时30分许，被告人陈祥酒后驾驶贵Ｆ×××××号“比亚迪”牌小型轿车上路行驶，行驶至昆明市官渡区十里铺路羊方凹村附近路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，陈祥静脉血中乙醇含量为82.51mg/100ml（乙醇/血）。经认定，被告人陈祥在此次事故中负全部责任。被告人陈祥对上述事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈祥酒后驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故全部责任，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人陈祥到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈祥曾有一次无证驾驶行政劣迹，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人陈祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检二部量建（2019）1005号量刑建议书提出对被告人陈祥判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议与被告人陈祥的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人陈祥在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十九日书记员 严忠兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6694号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初427号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈振波，男，1966年5月16日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住万宁市。曾于1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年5月17日再因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2018年11月18日刑满释放。2019年6月26日因吸毒被行政拘留15日，同年7月11日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年7月19日被万宁市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人杨尤君，海南国岛律师事务所律师。辩护人周颜，海南国岛律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]126号起诉书指控被告人陈振波犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官许华兵出庭支持公诉；被告人陈振波及其辩护人杨尤君、周颜到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年6月28日8时许，被告人陈振波在万宁市××镇自家小门口处，贩卖1小包毒品给吸毒人员陈某，得款人民币300元，交易完毕后双方离开现场。当天11时许，陈振波在后安镇中心学校路段处被公安民警抓获，民警从陈振波处扣押毒品2小包、人民币2050元。经鉴定，从陈振波处扣押的2小包毒品共净重0.53克，检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人陈振波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈振波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。因被告人陈振波到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议法院判处被告人陈振波有期徒刑1年11个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了扣押的毒品、现金等物证，常住人口信息表、抓获经过、称量笔录、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、非税收入一般缴款书等书证，证人陈某的证言，理化检验鉴定书，被告人陈振波的供述和辩解，现场勘验笔录、示意图及相片、辨认笔录等证据证实。被告人陈振波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈振波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人陈振波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人陈振波到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品2小包、人民币2050元，分别系违禁品及毒资，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈振波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起执行至2021年6月18日止；罚金限于判决生效后10日内缴纳）。二、扣押的毒品海洛因0.53克、毒资2050元，予以没收（由扣押机关予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二〇一九年九月二十九日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（共印12份）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9067号上诉人（原审原告）:郑金凤，女，1959年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人（原审原告）:黄枭雄，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人（原审原告）:黄伟雄，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，三上诉人委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：潘可欣，女，1945年11月24日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：东莞市人信贸易有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇东港城花园A座1706。法定代表人：彭金珠。原审第三人：黄荣平，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人郑金凤、黄枭雄、黄伟雄与被上诉人潘可欣、东莞市人信贸易有限公司、原审第三人黄荣平股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑金凤、黄枭雄、黄伟雄与被上诉人潘可欣、东莞市人信贸易有限公司积极协商解决纠纷,郑金凤、黄枭雄、黄伟雄向本院申请撤回上诉。本院认为，郑金凤、黄枭雄、黄伟雄提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑金凤、黄枭雄、黄伟雄撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为100元，减半收取50元，由上诉人郑金凤、黄枭雄、黄伟雄负担。因上诉人郑金凤、黄枭雄、黄伟雄已向本院预交二审案件受理费100元，本院依法退回50元。为终审裁定。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月九日书记员  徐烨榆附相关法律条文：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终528号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学平，男，1976年1月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。山东省临沂市罗庄区人民法院审理山东省临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人刘学平犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年六月四日作出（2019）鲁1311刑初280号刑事判决。原审被告人刘学平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年5月4日22时40分许，被告人刘学平酒后持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在临沂市罗庄区沿新连顺路由东向西行驶至前官战湖村路段时，撞击了前方杨某驾驶的冀Ａ×××××号牌重型半挂牵引车尾部，造成刘学平受伤及两车受损的道路交通事故。刘学平负事故的全部责任。经鉴定，刘学平血液检材中检出乙醇成分为176.0mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘学平对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某的证言、鉴定意见、勘验笔录、相关书证、被告人刘学平的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘学平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘学平到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，以被告人刘学平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。宣判送达后，原审被告人刘学平不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人刘学平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘学平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人刘学平及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决综合考虑上诉人刘学平到案后如实供述其犯罪事实、自愿认罪等事实和情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一九年九月六日书记员  李 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11926号原告：衡海南，男，汉族。被告:重庆圣璀森特商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢负2-11号，统一社会信用代码：91500107MA605NR93X。法定代表人：覃双喜。原告衡海南诉被告重庆圣璀特商贸有限公司（以下简称“圣璀特商贸”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告衡海南到庭参加了诉讼，被告重庆圣璀特商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡海南的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告购物款2.8元，并依法赔偿原告1000元，合计1002.8元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2019年4月17日，原告在重庆世纪联华超市华润万象城店购买了“贤哥天天主播青春活力范”一袋，生产日期为：2018年10月18日，保质期：180天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告在庭审中举示证据显示涉案产品在“重庆世纪华联超市华润万象城店”购买，但并未举示证据证明“重庆世纪华联超市华润万象城店”与本案被告“重庆圣璀特商贸有限公司”系同一主体，即原告未能举示证据证实其从被告处购买了涉案产品，故对于原告请求被告退还货款及支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告衡海南负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十九日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8891号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。被告：居颖，女，1984年2月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：莫仁华，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地张家港市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告居颖、莫仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人袁征、姚卫兴，被告居颖到庭参加诉讼。被告莫仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、居颖、莫仁华立即偿还借款本金313194.26元，并支付期内利息5410.07元（截至2019年9月9日）、逾期罚息（截至2019年9月9日为72.69元，自2019年9月10日起至实际给付之日止，以313194.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以5410.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及律师费29288元。2、对居颖、莫仁华前述第一项债务及本案诉讼费，工商银行有权以居颖、莫仁华提供抵押的锡房他证字第××号项下的房产所有权协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是居颖、莫仁华；借款于2010年10月9日发放，于2019年9月9日提前到期；借款本金37万元，已归还56805.74元；期内利息归还至2019年4月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；居颖、莫仁华应负担律师费29288元。2、物的担保情况：居颖、莫仁华以锡房他证字第××号项下的房屋提供抵押担保。居颖辩称：借款是事实，对以上证据无异议。莫仁华未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证、个人贷款帐户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，居颖未提出异议，莫仁华未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。莫仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、居颖、莫仁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金313194.26元；并支付期内欠息5410.07元（截至2019年9月9日）、逾期罚息（截至2019年9月9日为72.69元，自2019年9月10日起至实际给付之日止，以313194.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以5410.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及律师费29288元。二、对居颖、莫仁华的上述债务及诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以居颖、莫仁华提供抵押的锡房他证字第××号项下的房屋所有权与居颖、莫仁华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元减半收取为3243元、保全费2420元，合计5663元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由居颖、莫仁华共同负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。