wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀0982法赔1号赔偿请求人刘义才，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化，现住石家庄市长安区。刘义才于2019年7月16日以错误羁押侵犯其人身自由为由向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人刘义才向本院提出下列赔偿请求：1．按照新的赔偿标准赔偿其因被错误羁押两年两个月整（790天）的赔偿金及精神损害抚慰金50000元；2.在本院的影响范围内，为其登报恢复名誉。本案审查期间，听取了赔偿请求人刘义才的意见，并就赔偿事宜与其进行了询问，本院依法作出赔偿决定。经审查查明，刘义才因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被石家庄市裕华公安分局卓东派出所抓获，同年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月10日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。任丘市人民法院于2017年12月9日作出（2017）冀0982刑初353号刑事判决，以刘义才诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刘义才不服，上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀09刑终101号刑事裁定，裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。在本院重新审理期间，任丘市人民检察院于2018年10月23日提出撤回起诉。同日，本院作出（2018）冀0982刑初279号刑事裁定，裁定准许任丘市人民检察院撤回对刘义才的起诉。2018年11月20日任丘市人民检察院作出任检刑不诉（2018）90号不起诉决定书。当月21日刘义才被任丘市人民检察院决定予以释放。以上事实，有任丘市人民法院（2017）冀0982刑初353号刑事判决书、沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终101号刑事裁定书、任丘市人民法院（2018）冀0982刑初279号刑事裁定书、任丘市人民检察院检刑不诉（2018）90号不起诉决定书、任丘市看守所释放证明书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的”。本案中，刘义才因本院一审判处刑罚被羁押，后经重审，检察机关决定不起诉，其有权申请国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。根据国家统计局发布的数据，2018年国家职工日平均工资为315.94元。本案中刘义才从2016年9月20日被羁押至2018年11月21日被释放，被羁押了两年二个月整，刘义才要求赔偿其790天的人身自由损害赔偿金人民币249592.6元（790×315.94）应予支持。刘义才被本院一审判决有罪并被羁押两年二个月，给其本人及家人身心造成了一定损害，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，为其恢复名誉。结合刘义才被羁押的时间、罪名、刑罚、纠错情形及对其工作、生活的实际影响，可酌定支付其精神损害抚慰金30000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，决定如下：一、支付赔偿请求人刘义才人身自由赔偿金人民币249592.6元、精神抚慰金人民币30000元。二、在本院影响范围内为刘义才登报恢复名誉。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向沧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月九日附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）。（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7307号原告：上海西瓜山文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：叶澄波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000076922号《关于第26418271号“彩虹合唱及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年6月20日。被诉决定认定：第26418271号“彩虹合唱及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，决定诉争商标在第15类全部复审商品上、第35、36类全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标由于原告的长期使用推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，在消费者群体中形成固有认知，足以与各引证商标进行区分。各引证商标权利处于不稳定状态，恳请贵院在引证商标的争议案件有终局结果后，再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000076922号《关于第26418271号“彩虹合唱及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就上海西瓜山文化传媒有限公司针对第26418271号“彩虹合唱及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海西瓜山文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初2527号原告：泰兴市益梅钢材经营部，住所地泰兴市。经营者：陈春梅，女，汉族，1972年1月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：许义武，江苏银杏树律师事务所律师。被告：杨俊，男，汉族，1967年10月8日生，住泰兴市。被告：刘巧英，女，汉族，1966年7月13日生，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告泰兴市益梅钢材经营部（以下简称益梅经营部）与被告杨俊、刘巧英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益梅经营部的委托诉讼代理人许义武、两被告的共同委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益梅经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1350747元，并自2016年10月起至付清货款之日按年息6%给付逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨俊于2011年3月至2016年2月购买原告的钢材等，2016年2月3日结欠原告货款132万元，被告杨俊承诺2016年5月开始还款，至2016年9月还清，被告杨俊出具借条一份。杨俊此后至2016年12月22日陆续又向原告购买部分钢材，欠款30747元。被告杨俊累计欠原告货款1350747元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨俊辩称，对欠原告货款1350747元无异议，但对利息需要与原告本人沟通协商。被告刘巧英辩称，对于原告针对我的诉讼请求，我不认可。因为本案据以起诉的借条实际并未发生借贷关系，所欠款项也不是用于夫妻共同生活，故不是夫妻关系存续期间的共同债务，我不认可偿还债务。本院经审理认定事实如下：2011年3月至2016年期间，被告杨俊曾多次向原告益梅经营部购买钢材等货物。2016年2月3日，被告杨俊就尚欠货款向原告经营者陈春梅出具借条1份，载明：“今借到陈春梅人民币壹佰叁拾贰万元整。2016年5月开始还款，至2016年9月还清。”后被告杨俊又陆续向原告购买部分钢材计30747元。截止2016年12月22日，被告杨俊合计欠原告货款1350747元。因被告杨俊未给付货款，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，审理中，原告益梅经营部以刘巧英与杨俊系夫妻关系为由，申请追加刘巧英为被告，请求判令被告杨俊、刘巧英共同偿还原告货款及逾期付款利息。审理中，本院根据原告的申请，于2019年3月13日依法查封被告杨俊名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××及苏Ｍ×××××汽车各一辆；另轮候查封杨俊、刘巧英名下位于泰兴市房屋。以上事实，有原告提交的借条、发票收条、送货单、两被告的结婚登记材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额、时间给付货款。被告杨俊与原告就被告杨俊所欠货款以借条形式进行结算及收到其他货物后，被告杨俊未能按约定给付货款，构成违约。被告杨俊应当承担给付货款义务及逾期付款的违约责任。原告要求被告杨俊给付货款1350747元及利息（1320000元自2016年10月1日起，30747元自起诉之日起至给付之日止按年息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘巧英应承担共同偿还责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨俊所欠款项，系其向原告购买钢材的货款，并非用于杨俊与刘巧英婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，原告未能提供充分证据证明该债务系由杨俊与刘巧英共同经营产生或者刘巧英自愿承担共同还款责任，原告应当承担举证不能的法律后果。故被告刘巧英不应当对杨俊的案涉债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后十日内给付原告泰兴市益梅钢材经营部货款1350747元及利息（其中：1320000元按照年利率6%标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止；30747元按照年利率6%标准，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告泰兴市益梅钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16957元，保全费5000元，合计21957元。由被告杨俊负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  黄 玲人民陪审员  张 琳二〇一九年九月三日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322执异26-1号案外人郭孔军，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省郧西县，被执行人湖北祥隆市政工程有限公司。住所地十堰市茅箭区江苏路28号东正国际小区三期9号楼904室。法定代表人颜虎，男，系该公司总经理。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司。住所地郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人颜新东，系该公司总经理。本院在审理异议人郭孔军对本院执行湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理。本院认为：本院在审理异议人郭孔军对本院执行湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼（执行异议审查）。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月六日书记员 李 镇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2540号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：颜廷华，女，1980年09月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11155号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人颜廷华追偿权纠纷一案，申请执行标的24257.95元。本院在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人颜廷华确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2540号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(先予执行用)（2019）湘0523民初1766号原告唐某，男，12岁，2007年1月25日，地址：邵阳县。被告申资江，男，39岁，1979年9月23日，地址：邵东县。被告周小丽，女，37岁，1982年7月17日，地址：邵阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市邵东县支公司，地址：邵东县开发区邵阳路56号，法定代表人马国良。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出先予执行的申请，要求……（概括写明请求的具体内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。本院认为，……（写明决定先予执行的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明先予执行的内容及其时间和方式）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：邓小兵二〇一九年九月十日书记员 ：唐依琳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15583号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：陈晓，女，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告陈晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告陈晓经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费3694.8元、公摊费230元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1324元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年3月28日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告陈晓作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费3694.8元；公摊费按10元/月计算，尚欠230元；违约金按预期金额3‰/日计算有1324元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告陈晓未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告陈晓未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告陈晓系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积87.56平方米。2016年3月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费3694.8元(87.56平方米×2元/月/平方米×4月+87.56平方米×1.8元/月/平方米×19月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张230元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1324元的诉讼请求，被告陈晓未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2017年9月1日起至2019年7月31日止共计23个月的公摊费230元。被告陈晓经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晓于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年9月1日起至2019年7月31日止的物业服务费3694.8元及公摊费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告陈晓在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十四日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27027号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住所地河北省河间市。被告：深圳前海安捷易供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城6层C620b号。法定代表人：卢嘉鑫，经理。原告冯冬冬与被告深圳前海安捷易供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告冯冬冬于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯冬冬撤回起诉。案件受理费314元，由原告冯冬冬负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝-2--1-
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1039号申请执行人刘莉芬，女，汉族，1974年2月1日出生，住四川省西昌市。被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司。法定代表人黄时光。刘莉芬申请执行凉山州鸿腾建设工程有限公司劳动争议一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字【2019】7号，已经发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、将被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人陈茜告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月九日书记员 方 翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6422号杨大权、雷小兰、王美玲、杨凯迪、迪庆州平安运输车队、周书旗：关于申请执行人杨大权、雷小兰、王美玲、杨凯迪与被执行人迪庆州平安运输车队、周书旗机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13735号 上诉人（原审原告)：陈星明，女，1951年5月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨孙琦，男，1947年12月24日出生，汉族，住成都市温江区，系陈星明配偶。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村。 法定代表人：段向东，董事长。 委托诉讼代理人：龙浪涛，男，1968年4月1日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鲲，男，1976年2月17日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人陈星明因与被上诉人攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈星明上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人纠正对上诉人当初纳入攀钢标准工资时的错误处理决定。纠正后的标准工资为七类，企工10副级，标准工资139元，处理好上诉人在职期内工资待遇的重新核定标准，并补发上诉人在职期内的工资不少于67646元以上；2.判令被上诉人立即协调与人力资源社会保障部门等单位处理好上诉人养老金的重新核定。并累计补发养老金不少于89307元以上；3.判令被上诉人纠正上诉人获得二级面点技师等级证书后，未应享有的工资待遇，应增加工资半级；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人1988年6月底调入被上诉人公司时，被上诉人没有向上诉人告知其工资调整的情况，上诉人并不知晓其工资权益受到侵害；2.被上诉人的抗辩相互矛盾、内容错误，违反了政策规定；3.上诉人在退休16年后才知道自己的工资权益被侵害，此后立即开始维权，不存在超过时效的情况；4.上诉人的诉求合法合规，应当按照国务院和劳动人事部的相关文件予以支持。 攀钢集团辩称，1.陈星明提起的劳动争议之诉已经超过法律规定的时效，其已于2001年退休，其劳动仲裁请求早已超过仲裁时效；2.陈星明退休前对自己的工资构成和养老金情况均是清楚明白的；3.攀钢集团对陈星明调入时的工资确认和套标是符合国家政策规定和攀钢制度规定的，且经过了四川省劳动厅的审批同意，合法合规。请求驳回上诉人的上诉。 陈星明向一审法院起诉请求：1.判令攀钢集团立即纠正对陈星明当初纳入攀钢标准工资时的错误处理决定。纠正后的标准工资为七类，企工（水电）9正级，标准工资132元，粮贴1.5元。处理好陈星明在职期内工资待遇的重新核定标准。补发陈星明在职期内的工资67646元；2.判令攀钢集团立即协调与人力资源社会保障部门等单位，处理好陈星明养老金的重新核定，累积补发养老金89307元；3.判令攀钢集团向陈星明赔礼道歉，做好安抚工作；4.判令攀钢集团纠正陈星明获得二级面点师技术等级证书后，未享有的工资待遇；5.本案诉讼费由攀钢集团承担。 一审法院经审理查明，陈星明于1971年10月至1988年4月在温江县国营食品厂工作，工种为糕点工。1988年5月调入攀钢温江疗养院工作。1988年6月20日，四川省温江县劳动局出具介绍信：陈星明调出单位工改后为工资五类，企工9级，对应工资标准70元，粮贴1.5元，副食补贴5元，合计76.5元，发至88年6月30日止。1988年8月，攀钢集团根据公司规定，将陈星明套入攀钢工资标准，为工资七类，企工5付，标准工资69元，粮贴0.5元，至1993年7月，陈星明岗位工资由9岗65元调整为9岗130元，技能工资由6级110元调整为6级124元。1993年10月15日，四川省饮食服务业务技术等级考评委员会向陈星明颁发二级面点师证书。2001年4月10日，陈星明退休，领取养老金。陈星明1991年8月、11月领取工资均由其签名确认。2018年12月26日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以陈星明仲裁超过申请时效，对陈星明的仲裁申请不予受理。 一审认定上述事实，采信了介绍信、工资审批表、退休报批表等证据。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，陈星明1991年8月、11月领取工资均由其签名确认，其知道或者应当知道其权利被侵害，陈星明未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其仲裁请求确已超过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈星明的诉讼请求。案件受理费5元，由陈星明负担。 二审中，各方均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致；本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者应当在仲裁时效期间内提起劳动仲裁申请。本案中，陈星明主张攀钢集团未足额发放其劳动报酬，应当在其退休之日起一年内提出。且陈星明签名确认的1991年8月、11月的工资表上，明确载明了工资明细，即当时陈星明就应当知晓其工资构成。陈星明未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其仲裁请求已经超过仲裁时效。故陈星明关于其未过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈星明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈星明负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭 淼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2729号申请执行人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼24层24－H8－4，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。被执行人：郑州金发二手车销售有限公司，住所地郑州市惠济区文化路北段中博二手车市场南排8号，统一社会信用代码91410100MA4507Q54W。被执行人：弓永凯，男，1981年3月4日生，汉族，住郑州市惠济区。申请执行人济南迅龙商业保理有限公司与被执行人郑州金发二手车销售有限公司、弓永凯民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初6105号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郑州金发二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金45万元。二、被告郑州金发二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南迅龙商业保理有限公司借款利息，以借款本金45万元为基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算。三、被告郑州金发二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告济南迅龙商业保理有限公司律师代理费5000元。四、被告郑州金发二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告济南迅龙商业保理有限公司诉讼保全保险费1040元。五、被告弓永凯对本判决第一、二、三、四条规定的义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，财产保全费2800元，公告费260元，均由被告郑州金发二手车销售有限公司、弓永凯负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初6105号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执恢175号之三 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人:胡毅，男，1976年1月17日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：李梅，女，1978年6月3日出生，汉族四川省大英县人，住大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与胡毅、李梅借款合同纠纷一案，本院（2016）川0923民初913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡毅、李梅应向四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款金额800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人对抵押物享有优先受偿权，被执行人承担案件受理费11800元、公告费600元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2018年9月7日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.于2018年10月9日胡毅、李梅送达了恢复执行通知书。 2.对被执行人胡毅、李梅共同所有的位于大英县的房产【大英房权证通民字第××、26××56号；大国用（2008）第4877号、4878号】进行了司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后流拍，作价851491.2元抵偿申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人胡毅、李梅名下的财产情况，经查明无不动产登记信息、车辆登记信息和其他财产信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询被执行人胡毅、李梅的公积金登记信息，无可供执行的财产。 5.到被执行人胡毅、李梅住所地调查财产状况，无可供执行的财产。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人。计算本息至2019年9月4日，被执行人欠本金800000元，利息428076.83元。申请执行人以物抵债余额为851491.2元，扣抵诉讼费11800元，公告费600元，本金800000元，利息39091.2元，本案尚欠利息388985.63元。本院要求申请人其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有利息388985.63元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十四日 书记员  尚国琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初3916号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周丹，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方贵敏，男，1966年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈世云，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛,贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人方贵敏、陈世云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告方贵敏、陈世云于2019年9月12日提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，方贵敏、陈世云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人毕节市鑫城房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1699号民事判决；二、准许原审原告方贵敏、陈世云撤回起诉。一审案件受理费减半收取762元，二审案件受理费减半收取762元，共计1524元，由方贵敏、陈世云承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年九月十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱呈余，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。法定代表人：季健，该公司董事长。再审申请人钱呈余因与被申请人江苏昌盛建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钱呈余向本院提交撤回申请再审申请书，称其与江苏昌盛建设集团有限公司已达成和解，申请撤回再审申请，请求法院予以准许。本院经审查认为，钱呈余撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱呈余撤回再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十二日书 记 员  易 丹
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执387号之一 申请执行人：余洋，男，1975年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人余洋与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2017)甘01民初952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为1823.48元（其中包括向申请执行人余洋赔偿损失1723.48元，案件受理费50元及案件执行费50元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2789号 罪犯李锦发，男，1993年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年5月6日作出（2015）星刑初字第107号刑事判决，以被告人李锦发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4491号刑事裁定，对罪犯李锦发减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年5月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李锦发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李锦发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李锦发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李锦发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及桂林市七星区人民法院专执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯李锦发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李锦发减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更695号罪犯黄训跃，男，1993年6月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局黑石头司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0526刑初271号刑事判决，以被告人黄训跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日，贵州省六盘水中级人民法院作出（2018）黔02刑更440号刑事裁定，对罪犯黄训跃予以假释。假释考验期为2018年12月29日起至2020年1月5日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯黄训跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象黄训跃被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯黄训跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄训跃予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2956号原告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，职务：经理。被告：刘国龙，男，1979年8月28日出生，哈尼族，住文山市丘北县。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告刘国龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告2019年09月05日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月五日书记员  杨 洋
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执301号之一 申请执行人：三穗县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码：91522624322260833X，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇富民路。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 被执行人：黄丽娟，女，1985年8月1日出生，侗族，居民，住三穗县。 被执行人：袁榕，男，1977年12月14日出生，侗族，三穗县公安局干警，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2624民初789号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人袁榕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后上述法律文书确定的义务，但被执行人袁榕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁榕在贵州省农村信用社联合社6228930001164320495_1账户内存款人民币58902.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王文慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5039号原告：叶仁政，男，汉族，1948年12月30日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告叶仁政诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶仁政委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶仁政诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金12万元，并支付以12万元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第（一）项诉讼请求中资金占用损失的诉讼请求。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，被告五环富侨公司向原告叶仁政出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资53094.68元、股权激励保证金12万元、电话费及交通费1200元，欠费合计174294.68元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资53094.68元、股权激励保证金12万元、差旅费、电话费及交通补贴计1200元，合计174294.68元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告属于退休返聘人员；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。债务应当清偿。原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不存在劳动关系，应按劳务关系处理。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付股权激励保证金12万元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶仁政股权激励保证金12万元；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告叶仁政承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3816号 申请执行人范国忠，男，1973年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张操，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人范国忠与被执行人张操民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终9413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范国忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人张操归还申请执行人范国忠借款1820000元，支付利息损失202000元（暂计算至2017年9月25日，此后的利息以借款本金1820000元为基数按年利率6%计算至本判决实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22962元。 执行立案后，本院向被执行人张操发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张操履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张操逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张操的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张操有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张操拒不报告财产，本院已对被执行人张操作出司法拘留和限制出入境的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张操采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人范国忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1113号之一申请执行人：刘长梅,女,1977年8月1日出生,汉族，住安徽省滁州市。被执行人:林坤,男,1982年5月30日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘长梅与被执行人林坤民间借贷纠纷一案中，被执行人林坤应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人林坤的财产状况，冻结了被执行人林坤的银行账户，但其账户余额不足以清偿债务，查封了被执行人林坤名下的车辆，但因暂未实际控制该车辆，故暂未能处分。本院在执行过程中，暂未发现被执行人林坤名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月5日，本院依法将被执行人林坤纳入失信人员名单，并依法对被执行人林坤限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十七日书记员  魏倩倩
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：黄勇斌，男，1995年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告黄勇斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告黄勇斌送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告黄勇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金5993.32元、费用914.01元、利息573.39元，合计7480.72元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2015年4月17日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为41期，至今下欠本金5993.32元、费用914.01元、利息573.39元，合计7480.72元。 被告黄勇斌未作答辩。 经审理查明：2014年11月10日，被告黄勇斌向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2015年4月17日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年10月，被告下欠透支本金5993.32元，费用914.01元、利息573.39元，共计7480.72元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告黄勇斌未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金5993.32元、利息573.39元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用914.01元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄勇斌在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金5993.32元、利息573.39元、费用914.01元，共计7480.72元。 二、由被告黄勇斌在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄勇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执305号申请执行人:华仲斌，男，1955年2月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：甘亚军，男，1965年10月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。华仲斌与甘亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初45号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由甘亚军偿还华仲斌借款260,000元。因甘亚军未按上述生效法律文书履行义务，华仲斌向本院申请执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人甘亚军名下有登记位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产（房号：101、201，不动产权证号：A00138），已被本院执行他案查封，故未采取执行措施。五、经传统调查，查明被执行人甘亚军与沈丽霞于2017年12月14日在崇阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议约定其夫妻关系存续期间的共同房产（包括位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产）全部归沈丽霞。六、另查明，被执行人甘亚军与其子甘政权于2019年1月24日各投资人民币50万元，成立“崇阳县新兴建材有限公司”。因该公司现已歇业，故未对被执行人甘亚军的上述股权采取执行措施。七、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。八、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。九、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执305号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  邓昌昊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2278号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王某1，男，2001年5月2日出生，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2302号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：一、2019年5月1日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司某分店人民币400元。二、2019年5月2日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司人民币200元。三、2019年5月3日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司北京朝阳分公司人民币200元。四、2019年5月4日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场四层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限责任公司人民币200元。五、2019年5月5日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限责任公司人民币400元。六、2019年5月6日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司人民币150元。七、2019年5月7日，被告人王某1在北京市朝阳区某商场五层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司人民币130元；在该商场四层某餐厅，窃取北京某餐饮管理有限公司人民币100元。被告人王某1于2019年5月8日被群众抓获后扭送至公安机关，已签署《认罪认罚具结书》，主动供述部分盗窃事实。在审理期间，被告人王某1的亲属退赔人民币1780元在案。上述事实，被告人王某1在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、邹某、李某1、尚某、刘某、杨某、李某2、王某2、米某等人的证言，被害单位出具的证明，辨认笔录，监控视频，现场照片，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1实施部分犯罪时尚未成年，能够如实供述所犯罪行，主动供述公安机关不掌握的部分盗窃事实，当庭自愿认罪认罚，在亲属的帮助下积极退赔犯罪所得，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案款应予发还被害单位。综上，本院根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案人民币一千七百八十元，发还被害单位（其中人民币四百元发还北京某餐饮管理有限公司某分店，人民币二百元发还北京某餐饮管理有限公司，人民币二百元发还北京某先生餐饮管理有限责任公司，人民币四百元发还北京某餐饮管理有限责任公司，人民币二百八十元发还北京某餐饮管理有限公司，人民币一百元发还北京某餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十三日书记员  刘玥
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3033号原告：牛凯歌，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵水涛，男，汉族，1985年7月18日生，住汝州市。原告牛凯歌诉被告赵水涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告牛凯歌到庭参加了诉讼、被告赵水涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛凯歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：被告赵水涛在2017年4月16日前多次向原告借款人民币共计5万元，经原告讨要被告出具借条一份，约定还款日期2018年5月1日前还清，后被告违背约定拒不偿还，经原告多次讨要未果，被告也未履行偿还行为，侵害了原告的合法权益，为此原告具状起诉，望依法判如所诉。被告赵水涛未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：被告赵水涛因需用钱，于2017年4月16日向原告牛凯歌借款50000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到牛凯歌人民币50000元，于2018年5月1日前还清，借款人赵水涛，借款人身份证号码,2017年4月16日”。但时至今日，被告赵水涛未偿还该笔款项，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。本院认为，债务应当清偿。被告赵水涛向原告牛凯歌借款50000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵水涛于本判决生效后五日内偿还原告牛凯歌50000元。驳回原告牛凯歌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵水涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈红涛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初492号 原告：李树国，男，1963年10月4日出生，男,汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北槐阳生物质热电有限责任公司，住址：元氏县蟠龙路34号，统一社会信用代码：9113013269924442X9。 法定代表人：李英芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王国良，男，1965年5月14日生，汉族，住元氏县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王淑敏，1967年8月6日生，汉族，住元氏县，系公司员工。 第三人：王雪敏，女，1956年12月28日出生，汉族，住元氏县。 第三人：杨蕾，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：杨锬，男，1987年6月8日出生，汉族，住元氏县。 第三人：杨蕊，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省元氏县。 第三人王雪敏、杨蕾、杨蕊、杨锬委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 原告李树国与被告河北槐阳生物质热电有限责任公司（以下简称：槐阳热电公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李树国撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审 判 长  牛兴华 审 判 员  智立强 人民陪审员  张喜林 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈家琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢260号 申请执行人:刘国七,男，1970年1月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：顾流臣，男，1971年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人刘国七依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1724号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行。本院于6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产。申请人未能提供被执行人其他财产线索。本院查找，并到被执行人居住调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行86000元及诉讼费和保全费2870元。未执行86000元及诉讼费和保全费2870元。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1271号原告：刘朝文，男，1955年10月30日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权。被告：汪家全，男，1957年9月11日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市龙鼎御野32栋2号，现住址不详。原告刘朝文与被告汪家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘朝文及其委托诉讼代理人黄弘到庭参加了诉讼,被告汪家全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金350000元及利息7000元（利息计算：350000元×2%×1个月=7000元，利息暂时计算至2019年3月29日，实际按月息2%计算至本金还清之日止），合计357000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款350000元，为确认借款事实，被告于当天向原告出具《借条》交原告收持。被告在借条中承诺借款时间为2019年1月29日至2019年2月20日还清。被告出具借条后，原告于当天以现金的方式向被告交付借款50000元，后于2019年1月31日，原告通过自己的农业银行账户转账300000元到被告账户。被告在承诺的2019年2月20日还款期限届满后，未能按约定偿还借款。经原告与被告协商，原告同意被告延期1个月还款，被告主动提出自愿按30000元/月支付利息。被告重新书写《借条》交原告收持，被告承诺于2019年3月29日前还清，应还款380000元，如果超期按每月30000元支付利息。被告承诺的还款期限届满后，被告再次未按约定向原告还款。原告多次催要，被告借故推脱，迟延履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决如前诉请汪家全未到庭应诉，也款向本院提交书面答辩。刘朝文针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体身份信息；2、《借条》原件一份，证明2019年1月29日被告向原告借款350000元，被告承诺于2019年2月20日还清。为确认借款350000事实，被告向原告出具《借条》；3、《业务凭证》原件一份，证明原告于2019年1月31日通过农业银行账户将300000元转给被告；4、《借条》原件一份，证明因被告未能按期还款，被告向原告重新出具借条，被告承诺于2019年3月29日还清350000元借款，同进支付延期期间的利息30000元，如果超期被告按30000元/月支付原告利息。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1-4组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年1月29日，汪家全向刘朝文出具《借条》，该借条载明“今借到刘朝文的现金350000元，借款时间2019年元月29日到2019年2月20日还清”。后刘朝文于2019年1月31日以银行转账的方式将借款300000元交付给汪家全。2019年3月20日因汪家全未能偿还借款，汪家全重新向刘朝文出具《借条》，该借条载明“今借到刘朝文的现款350000元，延长1个月到3月29日还清，应还380000元，如超期按每个月按30000元”。因汪家全未按约定归还借款。为此，刘朝文于2019年4月11日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中汪家全向刘朝文借款，刘朝文按约定向汪家全交付了借款，刘朝文与汪家全的借贷关系成立。汪家全应当按约定归还借款，汪家全未按约定归还借款的行为，已构成违约。关于刘朝文要求汪家全归还借款本金350000元的诉讼请求，刘朝文通过银行转账的方式交付给汪家全借款300000元，合法有据，本院予以支持。刘朝文主张向汪家全交付现金50000元，因汪家全未到庭应诉，无法核实刘朝文是否向汪家全交付现金50000元，刘朝文未提交证据证实向刘朝文交付现金50000元，故对刘朝文主张向汪家全交付现金50000元，本院不予确认。关于刘朝文要求汪家全按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题〉的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。汪家全在借条中承诺每月支付30000元的利息，刘朝文要求汪家全按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，未超法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告汪家全于本判决生效之日起十日内归还原告刘朝文借款本金300000元及至2019年3月29日止的利息6000元，合计306000元。2019年3月30日起至借款本金清偿之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计付；驳回原告刘朝文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由原告刘朝文负担960元，被告汪家全负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年九月二十日书记员  李方铃
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4022号原告：刘枫，男，汉族，1987年10月18日出生，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：苏少晨，男，汉族，1984年1月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县天天快递有限公司，住河南省夏邑县振兴大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426MA44G35Q8Y。法定代表人：陈昭闪，该公司经理。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘枫与被告苏少晨、夏邑县天天快递有限公司（天天快递公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、9月4日二次公开开庭进行了审理。原告刘枫的委托诉讼代理人董恒玉，被告苏少晨及其委托诉讼代理人刘冬，被告天天快递公司委托诉讼代理人李好欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还押金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告从被告苏少晨手里转接快递业务。到2019年4月初，被告将快递业务转出时，被告天天快递公司却扣了原告20000元押金，经多次催要，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告苏少晨辩称，被告苏少晨未收取过原告的押金，双方不存在押金之间的合同关系，原告在诉状中也自述是被告天天快递公司扣付的押金，与被告苏少晨没有关系，被告苏少晨不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告苏少晨的诉讼请求。被告天天快递公司辩称，被告天天快递公司与原告没有合同关系，所收取的20000元为原加盟商胡小伟所欠的加盟费，故原告请求被告天天快递公司返还押金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告天天快递公司和夏邑县申通速递物流服务有限公司（以下简称申通物流公司）经营国内快递等业务。胡小伟与被告天天快递公司和申通物流公司协商在夏邑县歧河乡设立两个公司的业务网点，双方协商一致后，胡小伟交付了加盟费，并设点开始了业务往来，双方没有签书面合同。2017年10月1日，胡小伟将该网点转给被告苏少晨，被告苏少晨经营了两个月后，又将网点转给了原告刘枫，期间网点与公司业务正常经营，但均未与公司签订书面合同。2019年4月初，原告刘枫将网点转给韩小辉，韩小辉要求与二公司签订书面合同，经协商韩小辉于2019年4月26日分别与被告天天快递公司和申通物流公司签订了书面合同，合同约定二公司同意将夏邑县歧河乡区域的公司快递业务代理权给韩小辉经营，合同有效期1年，同时约定韩小辉在授权代理期限内交给二公司风险保证押金（与被告天天公司约定交付风险保证押金10000元，与申通物流公司约定交付风险保证押金15000元），双方终止合同时，韩小辉代理过程中无责任扣除的费用，二公司将风险保证押金退还给韩小辉。当日原告刘枫给陈昭闪转账20000元，陈昭闪系被告天天快递公司法定代表人和申通物流公司的股东。本院认为，原告主张按追偿权纠纷请求被告苏少晨返还押金20000元，缺乏依据。涉案经营网点，在胡小伟、被告苏少晨经营期间，被告天天快递公司和申通物流公司没有与二人签订书面合同，二人应否向公司交付风险保证押金，取决于胡小伟、被告苏少晨与被告天天快递公司和申通物流公司之间的合同约定，胡小伟、被告苏少晨虽未交付风险保证押金，但公司亦允许其网点经营。后被告苏少晨将网点转给原告刘枫经营，原告刘枫经营期间也未与公司签订书面合同，未向公司交付风险保证押金。原告刘枫又将涉案经营网点转给韩小辉经营，韩小辉分别与被告天天快递公司和申通物流公司签订了书面合同取得公司的代理经营权，韩小辉与被告天天快递公司和申通物流公司签订的合同约定，韩小辉应向被告天天快递公司和申通物流公司交付风险保证押金共计25000元，终止合同时，韩小辉代理过程中无责任扣除的费用，公司将风险保证押金退还给韩小辉。原告刘枫转给陈昭闪的20000元，系原告刘枫为韩小辉交付的合同风险保证押金，被告天天快递公司和申通物流公司收取风险保证押金是基于与韩小辉的合同约定，是为保证韩小辉经营期间合同义务的履行，与胡小伟、被告苏少晨和被告天天快递公司、申通物流公司之间的经营行为无关。原告刘枫提交的证据亦不能证明被告苏少晨将涉案经营网点转让给原告刘枫时，双方约定了转让后的风险保证押金应由被告苏少晨负担，因此，原告刘枫主张该风险保证押金应由被告苏少晨交付的理由不成立。综上所述，原告刘枫要求被告苏少晨返还20000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案审理中，原告放弃对被告天天快递公司的请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘枫的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月十日书记员  潘羿辰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6272号原告：扬州鸿博纺织有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙玩具城卓然庐二层255号。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：天长市嘉世玩具有限公司，住所地在安徽省天长市仁和集镇人民东路188号。法定代表人：胡卫群，职务不详。被告：胡卫群，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告扬州鸿博纺织有限公司（以下简称鸿博公司）与被告天长市嘉世玩具有限公司（以下简称嘉世公司）、胡卫群欠款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博公司法定代表人刘洪波及其委托诉讼代理人汪海到庭参加诉讼，被告嘉世公司、胡卫群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿博公司向本院提出诉讼请求：1．嘉世公司给付鸿博公司货款607523.9元及逾期付款利息（以607523.9元为基数，自2019年7月10日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2．胡卫群对嘉世公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由嘉世公司、胡卫群共同负担。事实和理由：2015年3月起，嘉世公司派业务员赵燕与鸿博公司联系玩具辅料供货业务。鸿博公司法定代表人刘洪波在与赵燕商定好不同玩具辅料品种、面料、品质、价格及运输方式等后，从2015年4月8日起开始供货。2018年6月26日对账单记载，累计结欠金额607523.9元，赵燕在对账单上签名并注明“账已对”，胡卫群除作为嘉世公司负责人签名外，另在保证人处签名，承诺为上述货款承担连带保证责任。嘉世公司、胡卫群均未作答辩。本院经审理认定事实如下：鸿博公司举证的对账单，内容真实，形式合法，可以作为认定鸿博公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，嘉世公司与鸿博公司之间的买卖合同依法成立且合法有效。鸿博公司按约履行供货义务，嘉世公司理应按约付款。未约定付款时间的情形下，嘉世公司在接收货物的同时即应付款。嘉世公司在对账后仍未能及时还款，已构成违约，鸿博公司有权要求嘉世公司给付全部尚欠货款。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但嘉世公司逾期付款的违约行为给鸿博公司造成利息损失，鸿博公司有权自2019年7月10日起诉之日起参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期付款利息。胡卫群在保证人处签名，为嘉世公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鸿博公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉世公司、胡卫群经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天长市嘉世玩具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州鸿博纺织有限公司给付货款607523.9元及逾期付款利息（以607523.9元为基数，自2019年7月10日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告胡卫群对被告天长市嘉世玩具有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡卫群承担保证责任后，有权向被告天长市嘉世玩具有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，减半收取计4938元，由被告天长市嘉世玩具有限公司、胡卫群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一九年九月十一日书记员  黄潇潇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6681号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡石立，男，1992年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2201号起诉书指控被告人胡石立犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡石立于2018年9月，在北京市朝阳区朝阳路某4S店，以租赁库房为由，骗取被害人王某（男，35岁，北京市人）人民币82490元。被告人胡石立于2019年1月22日被公安机关抓获。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人胡石立所犯诈骗罪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人胡石立在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡石立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人胡石立退赔人民币八万二千四百九十元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十四日书记员  石莹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5051号原告：刘好奇，男，回族，1944年9月6日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所实习律师。被告：孙磊，男，汉族，1974年8月1日生，住沈丘县。本院在审理原告刘好奇与被告孙磊民间借贷纠纷一案中，因原告刘好奇没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇一九年九月二十五日法官助理黄志敏书记员赵家康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6079号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1982年01月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金135,333.48元，并支付利息4,334.27元、罚息138.48元（暂计至2019年05月22日，2019年05月23日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计139,806.23元（暂计至2019年05月22日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年03月19日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年03月21日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月24日，原告向被告提供于2021年07月24日到期贷款160,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月24日,被告发生逾期情形,尚欠本金135,333.48元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费1,224.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金135,333.48元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月24日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告王辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费1,224.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,116.00元，减半收取1,558.00元（原告已预交），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月二十四日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1416号原告：锦州市顺奇电器有限责任公司，住所地锦州市古塔区民权里27-9号。法定代表人：李云岐，该公司经理。被告：锦州航星机械有限公司，住所地锦州市松山新区黄海大街1号。法定代表人：李今强。原告锦州市顺奇电器有限责任公司与被告锦州航星机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告锦州市顺奇电器有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市顺奇电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费286元，已减半收取，由原告锦州市顺奇电器有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月二十五日书记员 赵一格
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1908号 原告：邱波，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726。 法定代表人：雷前银，系该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。 原告邱波与被告成都市蓝西投资管理有限公司（以下简称“蓝西公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱波、被告蓝西公司委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼，被告蓝西公司法定代表人雷前银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，原告对被告享有的152,000元职工债权；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中自愿撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年5月1日，原告到被告巴中“蓝西时代广场”任销售经理，被告当时将销售外包给四川中奥地产营销公司（以下简称“中奥公司”），中奥公司承包期间原告的工资由中奥公司发放。中奥与被告于2015年5月31日终止合作关系，但蓝西公司当时的实际控制人要求原告继续为项目工作，后边的工资由其发放。但发了两个月工资后一直拖欠，原告一直为“蓝西时代广场”项目服务至今。原告向管理人申报劳动债权，但管理人以用工主体为中奥公司为由不予认定。为维护法律的尊严和原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法及时公正判决。 被告蓝西公司辩称，原告向管理人申报债权时，所提供的证明材料显示原告系四川中奥地产营销公司的员工，与被告公司之间没有任何关系，基于这个原因管理人没有确认原告申报的债权。经管理人向被告公司实际控制人核实，在杨某实际控制被告公司期间，原告为被告公司做了一定的工作，但也不能够确认原、被告之间的关系是劳动合同关系，所以就原告所提出的诉讼主张请求法院依法作出判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝西公司在四川省巴中市开发了“蓝西时代广场”项目，并将项目房屋交由案外人中奥公司负责销售。2014年4月30日，中奥公司（甲方）与原告邱波（乙方）签订了《用工合同协议书》一份，聘用原告邱波至“蓝西时代广场”项目从事房屋销售工作，约定合同期限为“自2014年5月1日起至甲方终止巴中蓝西项目销售工作”；原告基本工资为4,000元/月，并按销售总额的千分之一点五提成；该协议书第八条约定“有下列情形之一，甲方可解除本协议：……8、如甲方中途退场宣布解散后，乙方如继续在蓝西投资管理有限公司“巴中蓝西时代广场”项目工作，所有劳动报酬甲方概不负责”。2015年5月31日，被告蓝西公司与中奥公司终止了在上述项目中的合作关系，原告邱波应蓝西公司实际控制人杨某的要求，继续为项目工作。同年7月，杨某通过中奥公司杨波向原告邱波发放了2015年6月、7月的工资，此后，原告继续为“蓝西时代广场”项目工作，但被告蓝西公司未向原告支付相应劳动报酬。2016年11月17日，被告蓝西公司在《巴中日报》刊登了《债权债务申报登记公告》，公告载明公司联系人及联系电话为原告邱波（邱先生）及另一名“夏先生”。 2018年5月23日，遂宁市中级人民法院作出（2018）川09破申2号民事裁定书，裁定受理了案外人杨某对蓝西公司的重整申请，并于同年6月22日作出（2018）川09民辖5号民事裁定书，指定本院审理蓝西公司破产重整一案，本院于2018年8月6日作出（2018）川0922破2号决定书，指定四川衡讼律师事务所担任蓝西公司重整管理人。进入重整程序后，原告于2018年10月11日向被告管理人申报了债权152，000元，被告管理人于同月20日发出《债权复审结论通知书》，确认原告债权为0元。 本院认为，本案被告蓝西公司与案外人中奥公司在“蓝西时代广场”项目中的合作关系于2015年5月31日终止，原告邱波与中奥公司劳动合同约定的终止条件出现，双方的劳动合同关系已终止。原告邱波应被告蓝西公司公司实际控制人杨某的要求继续留在项目工作，被告认可与原告邱波之间不存在其他合同关系，也认可原告邱波在2015年5月31日后继续为项目做了相关工作，故应认定双方之间形成了事实上的劳动合同关系，被告公司应当向原告支付相应工资。关于工资的支付标准，因原告在项目中前期工资为底薪4,000元，被告公司也按此标准向原告发放了2015年6月、7月的工资，此后双方未就工资标准另行协商，故对原告要求被告按4,000元/月的标准支付工资的请求，本院应予准许。关于原、被告之间劳动合同关系的存续期间，根据庭审查明的事实，被告蓝西公司在2016年11月刊登的公告中载明原告邱波系其公司联系人，故可确认截至2016年11月底，原、被告之间劳动合同关系仍然存在；原告邱波主张其与被告之间的劳动关系持续至今，但其提供的证据无法证实双方在2016年11月之后仍存在劳动合同关系，故本院确认原、被告之间劳动合同关系的存续期间为2015年6月1日至2016年11月30日，共计18个月。被告蓝西公司已向原告邱波支付了2016年6月、7月工资，剩余16个月，每月工资4,000元，合计64,000元至今未支付。 综上所述，对原告邱波的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第四十四条规定，判决如下： 确认原告邱波对被告成都市蓝西投资管理有限责任公司享有的职工破产债权为64,000元。 本案案件受理费5元，由原告邱波自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年九月十日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 税 倪
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执900号申请执行人：姜斌，男，1966年4月14日出生，汉族，住邵东县。被执行人：佘益军，男，1978年5月11日出生，汉族，住邵东县。申请执行人姜斌与被执行人佘益军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初3708号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人佘益军应偿还申请执行人姜斌借款本金22万元及相应的利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月3日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人姜斌于2019年9月26日书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  姜育平二〇一九年九月二十九日代理书记员  曾子杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7724号原告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田树亭，总经理。委托诉讼代理人：王戈纯，北京国天鸿宇物业管理有限公司项目经理,住北京市延庆区。委托诉讼代理人:李桂芳,北京国天鸿宇物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：李晓军，男，1974年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京国天鸿宇物业管理有限公司（以下简称国天鸿宇物业）与被告李晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国天鸿宇物业的委托诉讼代理人王戈纯、李桂芳到庭参加了诉讼，被告李晓军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告国天鸿宇物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年9月1日至2019年8月31日的物业管理费5401．92元。事实与理由，2014年9月1日原告与业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。合同约定由原告向温泉馨苑小区提供物业管理服务。合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。被告系温泉小区的业主。按合同约定，物业费按建筑面积每平方米0．85元。原告为被告提供了物业服务，但被告欠缴2014年9月1日至2019年8月31日的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告李晓军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告国天鸿宇物业于2014年、2015年和2016年分别与北京市延庆区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。原告自2014年9月1日至2019年8月31日为被告居住小区居民提供物业管理服务。物业费按建筑面积每月每平方米0．85元。被告李晓军是该小区的业主。原告按约定为被告提供了物业服务。但被告未按规定向原告交纳2014年9月1日至2019年8月31的物业费5401．92元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费5401．92元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，到期后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提供了《北京市物业服务合同》3份，用以证明自己的主张。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区温泉馨苑小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。被告已接受了原告提供的物业服务，就应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2014年9月1日至2019年8月31日的物业服务费5401．92元。因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓军给付原告北京国天鸿宇物业管理有限公司2014年9月1日至2019年8月31日的物业费5401．92元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告李晓军负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年九月十九日书记员  康 丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萨仁格日勒，女，1953年6月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨仁格日勒，女，1972年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯琴德力格尔，男，1977年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人萨仁格日勒因与被申请人萨仁格日勒、斯琴德力格尔确认合同无效一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。萨仁格日勒申请再审称，被申请人斯琴德力格尔与被申请人萨仁格日勒双方签订的合同属于部分无效合同。涉案合同约定被申请人斯琴德力格尔将登记在其名下的三间瓦房(房权证号:内D040505041)、四间小房及房屋周围的40亩土地以30000元的价格永久出售给被申请人萨仁格日勒。而被申亲人斯琴德力格尔与申请人萨仁格日勒为母子关系,申请人萨仁格日勒与其爱人孟根园宝(2017年去世)早在2000年就与被申请人斯琴格日勒及女儿乌兰其其格分家并签订了分家协议,约定涉案三间瓦房、四间小房归儿子斯琴德力格尔所有、给女儿乌兰其其格2万元现金、由父亲孟根园宝及母亲萨仁格日勒使用40亩耕地。被申请人斯琴德力格尔没有40亩土地使用权并且已经分家的情况下,仍然与被申请人萨仁格日勒签订买卖合同,将自己父母使用的40亩土地与其名下的三间瓦房、四间小房一并出售给被申请人萨仁格日勒,属于无权处分的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益属无效合同。在申请人萨仁格日勒及孟根园宝得知被申请人无权处分土地使用权这一事实后多次找被申请人斯琴德力格尔及被申请人萨仁格日勒要求返还土地未果、期间申请人又多次找嘎查委员会及镇政府也未能解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉房屋于2011年12月30日由被申请人萨仁格日勒办理房屋产权证（×××5200），并居住至今。虽然被申请人萨仁格日勒与被申请人斯琴德力格尔之间签订的合同中对案涉40亩土地约定为买卖，该约定中的“买卖”为民间习惯用语，并不因此导致合同无效。申请人萨仁格日勒原审中虽主张与被申请人斯琴德力格尔分家，但未能提举证据予以证明，故申请人萨仁格日勒主张被申请人斯琴德力格尔无权处分案涉土地证据不足，其再审理由不成立。综上，萨仁格日勒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萨仁格日勒的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十日书记员 特日格乐