四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0302行初9号 原告：李君生，男，1964年8月16日,汉族,四平市第一塑料厂下岗职工,现住四平市铁西区。 委托代理人:太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。 委托代理人:李桂梅,(系原告李君生姐姐),女,1949年1月2日生,退休职员。现住四平市铁西区。 被告：四平市自然资源局。 法定代表人：宋国君，局长。 委托代理人：李洪涛，该单位公职律师。 委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 第三人：矫健,女,1970年11月22日生，汉族，四平市广播电视台职工。户籍地四平市铁西区。 原告李君生诉被告四平市自然资源局房屋行政登记一案，2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告四平市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依据第三人矫健签字的送达地址确认书送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人矫健拒接，视为送达。经本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李君生及其委托代理人太史功科，被告四平市自然资源局委托代理人李洪涛、王丹波到庭参加诉讼。第三人矫健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审判。本案现已审理终结。 被告四平市自然资源局于2015年7月13日作出四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权证书，房屋所有权人登记为矫健。 原告李君生诉称：1.请求撤销被告于2015年7月7日为第三人矫健发放的(2015)四房第252989号房屋产权证(该房屋位于四平市铁西区英雄街青春委广电小区15号楼3层1单元301室)；2.由被告和第三人承担本案诉讼费。事实与理由：被告四平市自然资源局为第三人矫健发放房屋产权证的行政行为违法,应当撤销。第三人矫健为了在该房屋动迁中获得更多利益,骗取公房出售的申请材料,向被告提交购买案涉房屋公房出售相关的虚假材料,被告明知该房屋处于动迁期内,不准进行买卖和产权变更登记的强制性规定,违反公房出售政策和政府法令,为第三人矫健办理了案涉房屋的首次产权变更登记手续,违法发放了房屋产权证书,该证书违法取得,应当撤销。理由:1.第三人矫健不是该公有住房的现住户,无权购买。第三人根本未在该房内居住过,拿不出在该户内居住的证据,在动迁办的普查登记表上记载着301室的住户是李军(君)生,而不是矫健。根据四平市人民政府公房出售的政策规定:“凡属房管部门直管的公有住房及企事业单位自管的公有住房,除按规定不宜出售的以外,均应向有购房意愿的现住户出售。”所有权人未将公有住房出售给有购房意愿的现住户李君生,而出售给不具备参加房改条件的第三人矫健违反政策规定；2.四平市广播电视台不是案涉公房的适格所有人,且其未经调查,给第三人矫健出具的公房出售申报材料违法。矫大非与原告李君生之间的房屋买卖行为,已被房屋产权所有单位四平市广播电视局认可。作为改制后的四平市广播电视台并未经合法手续变更为承继四平市广播电视局房产的主体,在未经调查,批准将案涉公房出售给矫健,并给其出具非法的公房出售申请材料,侵犯了原告作为公房现住户所应享有的公房出售的优先购买权。作为房产登记部门的被告未对材料和报送单位的主体资格履行审查之责,存在渎职行为。3.违反公房动迁的强制性规定,行政审批程序违法。四平市政府于2003年1月1日实施的第77号令第十六条规定“拆迁范围确定之后,在拆迁范围内,任何单位和个人不得进行下列活动(三)买卖、租赁房屋。…政府有关部门暂停办理相关手续。暂停办理期限为12个月。”被告明知案涉房屋的征收公告发布于2015年6月15日,而被告给第三人办理房屋产权证的时间却是2015年的7月13日,证明矫健的房产证的申办和取得,正在四平市政府强制性规定不得办理的12个月的时段内,该行政行为违反地方法规,属违法行政,所发房屋产权证无效。以上证明,被告作为房屋产权登记机关,采信第三人提供的虚假事实,违反公房出售政策,对不适格的产权所有单位违法出具的申请材料未尽审查之责,且违背了地方法规的强制性规定,未能查清案涉房屋已于13年前就已通过合法的民事行为发生了变更的事实,又将该房产的证照发给了不符合房改条件的第三人,造成一房两卖的房屋产权登记错误。二、原告李君生与案外人矫大非的房屋买卖合同合法有效,被告应依据四平市中级人民法院的法律文书为原告办理房屋产权变更登记。2003年7月15日,原告李君生与案外人矫大非签订了《房屋买卖协议书》一份,矫大非将案涉房屋,以29000元的价格卖给原告。原告当日支付了全部房款,矫大非交付了房屋,原告在该房内居住15年。四平市铁西区法院经审理查明,原告李君生一直在该房内居住。对第三人矫健在该房屋居住的辩解不予采信。认为“第三人虽持有该房屋的产权证照,但房屋产权登记仅为一种行政审查,属于行政确认,而非行政确权。当事人是否享有对不动产的物权,应当取决于当事人之间的民事实体法律关系。故第三人矫健以取得该房屋产权证照即取得所有权,要求驳回原告李君生的诉请,本院不予以支持。”遂判决:“原告李君生与被告矫大非签订的房屋买卖协议有效;驳回矫健的诉讼请求。”第三人矫健对该判决不服,提起上诉,四平市中级人民法院以(2018)吉03民终404号民事判决书作出判决:“驳回上诉,维持原判。”该判决已经生效,被告作为房产登记管理机关应当依据该法律文书,为原告李君生办理案涉房屋的产权变更登记,确认原告对案涉房屋的所有权。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》(法释【2010】15号)第一条、第三条、第五条、第八条、第十二条的法律规定,提起诉讼,请法院查清本案事实,正确适用法律,保护原告的合法权益不受侵犯。 原告李君生为证明自己的主张成立当庭提交的证据： 1.身份证,证明原告主体资格有利害关系； 2.四平市铁西区法院(2017)吉0302民初1170号民事判决书，证明1、原告李君生与案外人矫大非所签订的房屋买卖协议有效;2、对第三人矫健在案涉房屋中居住的辩解不予采信,对第三人关于取得房屋产权证照即取得所有权的主张不予支持;3、驳回第三人矫健在原审中的诉讼请求； 3.四平市中级人民法院(2018)吉03民终404号民事判决书,证明四平市中级人民法院驳回了第三人矫健的上诉请求,维持原判,一审判决已经生效； 4.吉林省高级人民法院(2018)吉民申3576号民事裁定书，证明省高院认为,四平市中级法院驳回矫健上诉,维持原判决,并未改变一审判决对李君生权利义务的判定,对李君生的再审申请不予审查,裁定驳回其再审申请； 5.房屋买卖协议书,证明房屋买卖协议是双方自愿签订,原告交齐了全部房款,案外人矫大非已经交付了房屋,原告已入住14年； 6.身份证所标住址,证明原告在2006年6月20日领取居民身份证时,就在案涉房屋内居住； 7.交费票据,证明原告在案涉房内居住时电费、水费和供热费的票据，证明其在该房内居住； 8.小三楼动迁普查示意图,证明在2015年3月20日动迁普查时,301室的现住户是李君生,而不是矫健； 9.四平市广播电视局房照,证明涉案房屋的产权单位是四平市广播电视局而不是四平市广播电视台,被告对四平市广播电视台报送材料未尽审查之责； 10.四平市出售公有住房手册,证明第一条“凡属房管部门直管公房及企事业单位自管公房,均应向有购房意愿和现住户出售”,矫健不是现住户,无权购买,被告的发证行为违反地方规定； 11.房屋征收公告,证明案涉房屋所在地于2015年6月15日宣布征收决定； 12.四平市人民政府77号令,证明从宣布征收之日起12个月内,不得买卖和租赁房屋,政府相关部门停止办理相关手续,而第三人的房权证办理时间是2015年7月7日,违反市政府法令规定,行政行为无效； 13.原审中原告李君生提交的几个证据,证明案涉房屋从来没分配给矫健,矫健也从未在该房屋内居住,不符合公房出售的条件； 14.矫健的房产证,证明1、第三人以虚假的事实欺骗领导,骗取公房出售手续;2、违反公房出售政策,购买该房屋无效;3、违反政府法令,在停办期限内获得的证照,违反了办事程序,产权证无效； 被告四平市自然资源局辩称，1.公房出售行为不在不动产登记审查范围。公房出售是市政府政策规定，其公房出售是否适当，不是不动产登记部门办理登记时的审查范围，不是本案审理范围。2.原告并不当然取得案涉房屋的物权，被告不能仅依据“合同有效”的民事裁判直接办理登记事宜。民事裁判中认定：“原告李君生与案外人矫大非的合同有效”，原告认为被告需为其办理登记的理由不能成立。有效合同的履行可作为取得物权的方式之一，而合同是否履行是合同当事人权利义务问题。而不动产物权的登记，需根据当事人的申请或司法机关协助文书予以办理。因此，原告的诉求可以通过申请法院的执行得以实现。3.原告与案涉房屋不存在行政法上的利害关系。案涉房屋的登记权利人为矫健，而原告持有的民事判决仅能证明其与案外人矫健案涉房屋存在民事合同关系，即债权关系，而登记行为是行政确认行为，是公房出售的登记确认行为，该登记行为未涉及到原告。因此，原告无证据证明其与案涉房屋登记行为存在任何行政法上的利害关系。4.依据《房屋登记办法》第三十三条：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。办理案涉房屋登记时提交了：自管公房出售登记申请书；身份证及户口本；原房产证；公房出售的相关手续（公房产权产籍变动通知单、四平市出售公有住宅审批表）等。其申请材料齐全，符合登记规定。综上，原告所述理由不成立，选择救济途径错误，与登记行为无利害关系，请求法院依法驳回起诉。 被告四平市自然资源局为反驳原告李君生的诉请当庭提交的证据： 第三人矫健房屋登记档案，其中有第三人矫健提供的身份证、户口本、原房权证、自管公房出售登记申请书、公房产权产籍变动通知单、四平市出售公有住宅审批表等材料。证明申请材料齐全，符合房屋登记的相关规定。 本院依法调取的四平市铁西区房屋征收经办中心2016年6月1日与第三人矫健签订的产权调换协议书。 被告四平市自然资源局对原告李君生举证1.2.3.4.的真实性未提出异议，但认为生效的民事判决不能证明案涉房屋登记行为存在利害关系。本院认为，生效裁判文书具有免证事实性质，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。被告四平市自然资源局对原告李君生举证5.6.7.8.9.10.13的真实性未提出异议，但认为公房出售行为不在登记部门的审查范围，原告李君生是否在案涉房屋居住，亦与登记部门无关。本院对上述证据的真实性予以确认。被告四平市自然资源局对原告李君生举证11.12的真实性未提出异议，其称未收到该征收决定，四平市政府77号令已不再适用。本院认为，政府作出房屋征收决定后应当及时公告，且该征收行为已经实施。故本院对该证据11.12的真实性予以确认。被告四平市自然资源局对原告李君生举证14的真实性未提出异议，但认为在办理第三人矫健房屋登记如存在欺骗行为，可通过相应程序主张权利。本院对该证据的真实性予以确认。原告李君生对被告四平市自然资源局举证第三人矫健房屋登记档案的真实性无异议，但认为出售公房所有权人错误，其未尽审查义务，且原告李君生依规享有优先购买权。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明：2003年7月15日，原告李君生与案外人矫大非签订房屋买卖协议书，矫大非将四平市广播电视局所有的，坐落在广电小区15号楼1单元三层301室面积51.11平方米房屋以29000元卖给原告李君生。之后原告李君生一直在该房居住。本院以(2017)吉0302民初1170号民事判决书，判决确认原告李君生与案外人矫大非所签订的案涉房屋买卖协议有效。2015年6月15日，四平市铁西区人民政府以四铁西政发（2015）11号房屋征收决定对四平市原有限电视台地块（01）规划范围内房屋实施征收，本案诉争房屋在被征收范围内。2015年7月13日，被告四平市自然资源局作为承继四平市住房和城乡建设局行政登记职责，依据第三人矫健提供的申请，作出案涉房屋所有权人登记为矫健的四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权证书。2016年6月1日，四平市铁西区人民政府与第三人矫健签订产权调换协议书。协议书第九条规定“在本协议签字时，乙方（矫健）向甲方（四平市铁西区人民政府的委托征收实施单位四平市铁西区房屋征收经办中心）移交有关房屋、土地证件，由甲方统一到房管、国土部门办理注销手续”，矫健依约将诉争房屋的所有权证书交与四平市铁西区房屋征收经办中心，但至今尚未办理注销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（六）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本院以生效的(2017)吉0302民初1170号民事判决书，判决确认原告李君生与案外人矫大非所签订的案涉房屋买卖协议有效，原告李君生于2003年7月15日起一直在案涉房屋居住，直至2015年该房屋被征收拆迁。案外人矫大非作为用益物权人在一定程度上可以将案涉房屋以公房出售的形式重新设立物权，以实现双方合同目的。因此，被告四平市自然资源局作出的房屋登记行政行为，与原告李君生存在利害关系，原告李君生是本案的适格主体。 原告李君生在2015年以前已经与矫大非签订有效的房屋买卖协议，并已占有、使用十余年，被告四平市自然资源局机械性的合法形式审查，不符合本案的实际情况。针对案涉房屋已经灭失应当注销的具体情况，为减少当事人的诉累，实质解决行政争议，应当撤销被告四平市自然资源局作出四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权证书。第三人矫健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该房屋登记行为放弃陈述和抗辩的行为。原告李君生的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决如下： 撤销被告四平市自然资源局于2015年7月13日作出的所有权人登记为矫健的四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权的登记行为。 案件受理费50元，由被告四平市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  吕 东 人民陪审员  王忠宇 人民陪审员  李国辉 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  娄思伊