wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执605号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：吴朋，男，1986年11月09日出生，住山东省济宁市任城区。北京恒元信业信息技术有限公司与吴朋民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2019）湛仲字第C009286号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人吴朋于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10804.54元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年08月02日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费838.9元由被申请人吴朋承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已预付117.6元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本裁决委员会缴纳余下费用)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009286号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年10月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为26300元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款1225.54元。被申请人于2017年11月01日实际收到借款本金20000元，收到借款后共计偿还借款本息11029.86元，其中借款本金9195.46元、利息1834.4元。根据《借款协议》的约定，共计2位出借人将债权转让给申请人”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009286号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009286号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C009286号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1112号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司,住龙游县龙洲路303号第二层。（组织机构代码：91330825065649652W）法定代表人：傅竹生，董事长。被执行人何发智,男,1966年4月1日出生,汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。被执行人何群英,女,1970年8月15日出生,汉族，江西省上饶市玉山县人，农民，住江西省上饶市玉山县。被执行人何瑞昌,男,1963年10月2日出生,汉族，浙江省龙游县人，农民，住龙游县。被执行人颜根英,女,1963年4月29日出生,汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司,住浙江省龙游县溪口镇工业区。（组织机构代码：913308257320166224）法定代表人：曾瑞甘，执行董事。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司应向申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司支付1688000元。本院于2019年4月25日向被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。本院已依法查封被执行人何瑞昌名下车牌号为浙Ａ×××××，大众牌小型汽车一辆，车牌号浙Ｈ×××××，帕萨特牌小型汽车一辆；被执行人颜根英名下车牌号为浙Ｈ×××××，桑塔纳牌小型汽车一辆；被执行人何群英名下车牌号为浙Ｈ×××××，沃尔沃牌小型汽车一辆，但均未实际扣押，冻结被执行人何发智、何瑞昌、颜根英银行存款账户。本院依法到被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月25日向被执行人何发智、何群英、何瑞昌、颜根英、浙江腾龙竹业集团有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1688000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年九月二十四日书记员 甘      咏      华
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第1039号原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。法定代表人刘晓红，经理。委托代理人乔春广，男，1968年7月29日出生，建平县深井镇法律服务所法律工作者，地址建平县深井镇深井村5-002号。被告张雅莉，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张雅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人乔春广到庭参加了诉讼。被告张雅莉经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1，判令被告给付2017年5月18日至2017年12月31日物业费368.00元。2，判令被告给付2018年度物业费604.00元，并按日百分之零点三的违约金。3，被告承担诉讼费。原告朝阳恒远物业有限公司诉称：2016年11月1日，2017年11月1日，朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，缴费时间为每年1月20号之前，逾期缴费的按欠缴全额日0.3%加收违约金。张雅莉是万寿新村小区21号楼1单元1楼东户的业主，物业面积83.99平方米，按约定应向原告交纳2017年5月18日至12月31日及2018年度的物业管理费用。被告张雅莉未答辩。经审理查明：2016年11月1日，2017年11月1日，朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，约定多层住宅，按每平方米0.60元收取物业管理费，缴费时间为每年1月20号之前，逾期缴费的按欠缴全额日0.3%加收违约金。张雅莉是万寿新村小区21号楼1单元1楼东户的业主，物业面积83.99平方米，按约定应向原告交纳2017年5月18日至12月31日物业管理费368.00元及2018年度的物业管理费604.00元。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交物业服务企业资质证书复印件一份、工商营业执照复印件一份，欲证明朝阳恒远物业有限公司具有从事物业管理业务的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交2016年及2017年签订的物业委托管理合同复印件各一份，欲证明朝阳恒远物业有限公司受万寿新村业主委员会的委托对万寿新村小区实行物业管理，同时约定业主每年1月20日前支付当年物业服务费，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交依法公示表复印件2张，欲证明2016-2017年原告朝阳恒远物业有限公司收取物业费得到物价部门批准，并且收取标准取得许可，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交建平县万寿新村小区业主委员会出具的证明一份，欲证明原告接受委托后确实履行了委托管理服务事项，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交建平县住房物业和专项维修资金管理处出具的万寿新村小区业主委员会备案批复一份，万寿街道城关社区居民委员会关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复一份，万寿新村小区业主委员会组织人员名单一份，欲证明万寿新村小区业主委员会成立经过了法定程序，具有合法性，对此证据，本院予以采信。6、原告向本院提交工资表复印件12张，欲证明原告实施物业管理，付出人工工资等费用，对此证据，本院予以采信。7、原告向本院提交查档证明一份，欲证明张雅莉是万寿新村小区21号楼1单元1楼东户的所有权人，对此证据，本院予以采信。8、原告向本院提交催缴物业费通知单照片二张，欲证明原告对被告进行了物业费的催缴，对此证据，本院予以采信。本院认为：朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现建平添一物业服务有限公司完成物业服务，张雅莉作为业主，应负给付物业费的义务。双方在合同中约定物业费给付时间在物业服务之前，有悖行业规则，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告张雅莉给付原告朝阳恒远物业有限公司物业费972.00元（2017年5月18日至2018年12月31日）。二、驳回原告朝阳恒远物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张雅莉负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 ：吴钟骧人民陪审员 ：于中原人民陪审员 ：阮文志二〇一九年九月二日书 记 员 王  冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异667号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 委托诉讼代理人：陈环宇，该支行员工。 委托诉讼代理人：周敏妍，该支行员工。 被执行人：佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心D座8号。 法定代表人：何如湛。 被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何沛莹，女，1995年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布大道6号之一。 法定代表人：何锦焯。 被执行人：何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何国枝，男，1944年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢2012号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区富昌贸易有限公司、何如湛、何艳芳、何沛莹、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、何锦焯、何国枝金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年8月15日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了民事判决书、执行裁定书、恢复执行申请书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让合同、债权转让协议（分户）等证据材料。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区富昌贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效民事判决书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第9674号。2017年12月7日，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2015）佛顺法执字第9674号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2018年8月28日，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执恢2012号。 申请人提交的材料显示，2015年6月19日，兴业银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订一份《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司广州分行将其对佛山市顺德区富昌贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2015年6月26日，双方在《南方日报》发出债权转让暨催收公告。 2015年6月29日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与宁波梅山保税港区昕穗投资管理合伙企业（有限合伙）签订一份《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区富昌贸易有限公司的债权转让给宁波梅山保税港区昕穗投资管理合伙企业（有限合伙）。2015年7月23日，双方在《羊城晚报》发出债权转让暨催收公告。 2018年8月7日，宁波梅山保税港区昕穗投资管理合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议（分户）》，约定将其对佛山市顺德区富昌贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年9月19日，双方在《羊城晚报》发出债权转让暨催收公告。2019年8月15日，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以受让上述生效民事判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2018）粤0606执恢2012号案件的申请执行人。 在听证过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对于其将涉案债权转让给申请人的事实无异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人以其受让生效法律文书确定的债权为由申请变更申请执行人，应举证证明其依法受让取得生效法律文书确定的债权。本案申请人提供的债权转让协议，明确申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行将（2015）佛顺法民二初字第214号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并已通知了相关债务人，且申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对该转让行为无异议。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让债权后，将其转让给宁波梅山保税港区昕穗投资管理合伙企业（有限合伙），并已通知了相关债务人，后宁波梅山保税港区昕穗投资管理合伙企业（有限合伙）又将其转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并已通知了相关债务人。因此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司请求变更为（2018）粤0606执恢2012号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0606执恢2012号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  黄俞璇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢345号之一 申请执行人：马博，男，1987年2月16日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人马博与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1116号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还马博借款80000元及利息（自2016年3月9日起，按月利率1.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费900元，财产保全费850元，合计1750元。判决书于2017年12月21日送达，2018年1月16日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金80000元、利息49080元、迟延履行期间的双倍利息8358元、案件受理费900元，财产保全费850元，合计1750元。总计139188.00元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执747号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-89车位（原始车位序号189）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执747号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-90车位（原始车位序号188）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850元价格流拍。2019年9月1日申请执行人马博书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中一个车位：3-89车位（原始车位序号189）申请以物抵债。 经审查申请执行人马博申请抵债的车位价值为78850.00元，优先扣除案件受理费、财产保全费1750元，然后先减除利息49080元后，余额为78850元-1750-49080元=28020元，再冲抵本金80000元中的等额部分，余额,51980元被执行人莘县绿灯行投资有限公司继续按照执行依据执行。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-89车位（原始车位序号189）作价78850元抵偿申请执行人马博所有。 二、剩余未履行部分本金51980元及利息（2019年9月10日起计算）、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司按照《民事判决书》确定的方式继续执行，其中利息计算起始时间自2019年9月10日起。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人马博时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2187号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区。代表人：黄学军，该行负责人。被执行人林宇，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与林宇信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初5306号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人林宇发出自觉履行通知书，责令被执行人林宇限期履行，但被执行人林宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人林宇在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。      六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人林宇自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。         审   判   员    曹  青  元            二〇一九年六月二十七日 书   记   员    丁      正
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1637号罪犯于海龙，男，2000年12月1日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄北监狱服刑。湖北省南漳县人民法院于2018年11月22日作出（2018）鄂0624刑初214号刑事判决，认定被告人于海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2019年10月7日止）。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。刑罚执行机关湖北省襄北监狱于2019年8月26日以（2019）襄北赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯于海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，罪犯于海龙系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯于海龙予以特赦，并提交了刑事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯悔改表现具体事实认证材料、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，湖北省襄北监狱提供的证据足以证实罪犯于海龙符合特赦条件,应对其主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年九月九日书记员  杨伟超
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1709号 原告：李某1，男，2006年12月12日生，汉族，住惠水县。 法定代理人：李某2，男，1981年7月11日生，汉族，地址同上，系原告李某1之父。 诉讼委托代理人：吴静，系贵州道交律师事务所律师，特别代理。 诉讼委托代理人：卢佳佳，系贵州道交律师事务所实习律师，一般代理。 被告：田建，男，1992年11月13日生，汉族，住惠水县， 被告：田小元，男，1964年10月2日生，汉族，地址同上， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司； 地址：都匀市龙山大道德达广场二楼； 统一社会信用代码：91522701216281964N； 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：莫非非，男，1983年11月8日生，布依族，住独山县，系该公司员工。 原告李某1诉被告田建、田小元、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、诉讼委托代理人吴静、卢佳佳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司诉讼委托代理人莫非非到庭参加诉讼。被告田建、田小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月14日，被告田建驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县马蹄坡红绿灯方向往怡心园方向行驶，当行至杨梅坡卢120米处变道时，该车与同向行驶由原告李某1驾驶并搭乘伍子轩的普通摩托车发生碰撞，造成原告及伍子轩受伤、两部车辆损坏的交通事故，事后经过惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告田建承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗，后经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，认定：原告因交通事故致伤，属十级伤残；护理期120天、营养期90天；后续治疗费用估算约15000元或按实际发生为准。另被告田小元系肇事车辆车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险、商业险，均在保险合同有效期。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计109236元；2、请求法院判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项赔偿原告损失，超出交强险范围内由被告保险在商业第三者限额内承担赔偿责任，超出商业第三者范围内由被告田建、田小元承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但伤残等级评定过高、后续治疗费应待实际发生再行赔付，精神损失费不予认可。财产损失1800元（摩托车损失）经保险公司定损，无意见。请法院依照标准公正判决。 被告田建、田小元未作答辩。 经审理查明：2019年1月14日，被告田建驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县马蹄坡红绿灯方向往怡心园方向行驶，当行至杨梅坡卢120米处变道时，该车与同向行驶由原告李某1驾驶并搭乘伍子轩的普通摩托车发生碰撞，造成原告及伍子轩受伤、两部车辆损坏的交通事故，事后经过惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告田建承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗20天。后经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，认定：原告因交通事故致伤，属十级伤残；护理期120天、营养期90天；后续治疗费用估算约15000元或按实际发生为准。另被告田小元系肇事车辆车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险、商业险，均在保险合同有效期。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告身份证、户口本、被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆信息及投保信息、住院病历、居住证明及购房合同、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，侵害他人生命健康权，应当依法赔偿。惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告田建承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告主张鉴定结论伤残等级过高，但经审查，原告进行鉴定程序合法，伤残等级鉴定结论应当认定。但鉴定结论表述：“后续治疗费用估算约15000元或按实际发生为准”，不明确，故不宜在现阶段处理。摩托车损失应系该车车主进行索赔，故财产损失1800元、后续治疗费诉请，原告方可另案诉讼。 综上，赔偿项目金额如下： 1、住院伙食补助费：2000元。 2、营养费：90天×30元=2700元。 3、护理费：14352元。 4、伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算：即每年31592元×20年×10%=63184元。 5、鉴定费1900元，有正式票据佐证，本院予以支持。 6、精神损失费：酌情支持3000元。 7、交通费：酌情支持500元。 上述费用共计：87636元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在责任保险范围内于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李某1赔偿金八万七千六百三十六元； 二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告李某1承担299元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨梦雅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6656号 原告：李超，男，1988年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1991年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李超与被告李晓龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年9月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人谢馥多、被告李晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1．依法判令李晓龙偿还李超25000元并承担资金占用利息217.5元（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月25日起暂算至起诉之日，实际算至款项偿还完毕之日止）；2．依法判令本案诉讼费用由李晓龙承担。事实和理由：成都市青羊区人民法院于2016年11月18日作出（2016）川0105民初4979号民事判决书，判决双方共同向案外人李猛、郑大平支付加工费60000元，因未履行法院生效判决，该案进入执行程序，在案件执行过程中，李超与案外人李猛、郑大平达成执行和解协议，李超向案外人李猛、郑大平支付了加工费50000元，并约定有权向李晓龙追偿，该案最终结案处理。后李超要求李晓龙偿还其代为支付的加工费，但李晓龙拒不支付，李超多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 李晓龙辩称，加工费李晓龙不予认可，原、被告双方合伙一起做机械加工，公司名称为成都明日腾飞科技有限公司，李晓龙一直担任公司的经理，年终参与分红，每月领取工资。本案案涉款项的来源是欠案外人的，欠条内容是欠加工货款之类的，欠条原、被告双方都是签了字的，当时是因为案外人李猛不相信李超，李晓龙才在欠条上签字的，加工费是李超欠付的，这个款不应该由李晓龙归还，李超在李晓龙不知情的情况下把公司的所有应收债权债务，设备变卖后失联，两年不知所踪，故本案案涉款项应由李超承担。 李超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日李猛、郑大平向成都市青羊区人民法院起诉李超、李晓龙支付加工费60000元，2016年11月18日成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初4979号民事判决书，判决李超、李晓龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付李猛、郑大平加工费60000元。2017年11月15日李猛、郑大平申请强制执行，执行案号为（2017）川0105执5711号，2018年1月30日成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105执5711号之一执行裁定书，裁定：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4979号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。2019年4月24日李猛、郑大平与李超在成都市青羊区人民法院就李猛、郑大平与李超、李晓龙加工合同纠纷一案，（2017）川0105执5711号执行案件达成如下协议：1、李猛、郑大平、李超协商确定和解执行金额为50000元；2、李超在支付完50000元加工费后，有权通过法律诉讼手段对李晓龙再进行追偿；3、李超支付完50000元加工费后，本案执行纠纷即全部一次性解决，同时李猛、郑大平申请法院解除对李超的限制措施；4、该和解协议系李猛、郑大平、李超协商一致达成，不存在误解、胁迫情形；5、李超支付完50000元加工费后，（2016）川0105民初4979号判决书即全部履行完毕。协议签订后，当日李超向成都市青羊区人民法院支付了50000元，成都市青羊区人民法院出具了结算票据。2019年6月14日成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105执恢286号结案通知书，该结案通知书载明：李猛、郑大平、李晓龙、李超：李猛、郑大平与李晓龙、李超加工合同纠纷一案，被执行人李晓龙、李超已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，2016年11月18日成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初4979号民事判决书，判决李晓龙、李超共同偿还加工费，李超于2019年4月24日履行了加工费支付义务，金额为50000元，李晓龙对该事实无异议，李超一人履行了判决的全部义务，其有权向李晓龙追偿应承担的份额，但原、被告双方并未对该笔加工费的份额承担问题进行约定，故本院认为双方应各承担一半，即25000元。李晓龙辩称双方曾口头约定本案案涉款项由李超自己偿还，但未向本院提交证据予以佐证，且李超在庭审中也没有予以认可，故该辩解意见本院不予采纳。李晓龙辩称李超在李晓龙不知情的情况下把公司的所有应收债权债务，设备变卖后失联，但公司股东之间关系与本案不属于同一法律关系，李晓龙可另行主张权利。关于逾期利息问题，双方未对款项的归还时间及逾期利息的计算标准进行约定，李超也未向本院提交在欠款期间向李晓龙催告还款的证据，故本院酌情认可逾期利息的起始日期为本案的立案之日，即2019年8月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、李晓龙于本判决生效之日起7日内向李超归还25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，从2019年8月7日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付）； 二、驳回李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由李晓龙负担（此款已由李超垫付，李晓龙在履行上述还款义务时一并向李超付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年九月十一日 书记员  袁萍萍
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保144号 郭武毓、李林、袁秋梅： 关于郭武毓与李林、袁秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)粤0983财保27号号民事裁定书已经发生法律效力，本院已查封申请人郭武毓名下位于信宜市区环山路6号玉城名苑H幢坤合阁302房的房产（房产证号：粤房地权证信房字第××号）。本院已对被申请人李林、袁秋梅名下的位于信宜市塘面到胜塘小区天誉花城第十五幢2507房的房产（产权证号：粤（2017）信宜市不动产证明第0006712号）在500000元额度内予以查封。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保144号案已结案。 二〇一九年九月十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1930号 申请执行人:方溪水，男，1965年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张世杰，男，1978年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑慧兰，女，1979年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 方溪水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初3498号判决书于2019年08月27日向本院申请执行。本院于2019年08月27立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张世杰、郑慧兰未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的210000元，执行费3050元，尚未执行到位210000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 丹
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更782号罪犯李祥，男，1977年9月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局阳长司法所。贵州省水城县人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔0221刑初199号刑事判决，以被告人李祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月12日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑更368号刑事裁定，对罪犯李祥予以假释。（假释考验期自2018年10月23日起至2020年4月14日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯李祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象李祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯李祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3733号原告：庆阳市公共租赁住房管理所，委托诉讼代理人：李江宏，男，委托诉讼代理人：余丽娜，女，被告：赵震，男，原告庆阳市公共租赁住房管理所（以下简称公租所）与被告赵震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公租所的委托诉讼代理人李江宏、余丽娜，被告赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租所向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的合同编号为566号房屋租赁合同，迁出位于庆阳市西峰区幼儿园巷27号房屋，将该房屋交还原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系庆阳市公共租赁住房的主管单位。原、被告双方于2019年1月17日签订了合同编号为566的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于庆阳市西峰区幼儿园巷27号公租房租赁给被告居住，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金63.23元/月。2019年5月7日，原告单位工作人员外出查房时发现，被告并未在该房屋居住，其将房屋出租给他人。现被告违反了《公共租赁住房管理办法》的规定和《公共租赁住房合同》的约定，应立即腾退房屋并将房屋交回原告。被告赵震辩称，一、我和岳母杨宗兰共同居住，并未将房屋转租。二、涉案房屋建造时被告父亲进行了出资；三、被告对该房屋进行多次维修。综上，被告从1970年即租住该房屋至今，现不同意腾退房屋。原告围绕诉讼请求依法提交：《庆阳市公共租赁住房租赁合同》一份、《住房租赁登记卡》一份、《庆阳市公共租赁住房管理所公房入户摸底调查表》一份、《通知单》一份、视频资料。被告围绕其辩称依法提交：《证明》三份、照片22张、收据4份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对《庆阳市公共租赁住房租赁合同》、《住房租赁登记卡》、《通知单》、视频资料无异议，对《庆阳市公共租赁住房管理所公房入户摸底调查表》中的转租期限有异议，其余内容认可。原告对被告所有证据均提出异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据来源合法，证据之间相互印证，对上述证据予以认定。对被告提交的证据1系证人证言，根据证据规定，证人应当出庭作证，被告未说明证人有不能出庭的事由，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据2不能证明被告在建造房屋时进行出资，本院对该证据证明目的不予采信；被告提交的证据3并非正式税务发票，对该证据的真实性、关联性均不予采信。本院经审理认定事实如下：公租所系庆阳市公共租赁住房的主管单位。2019年1月17日，公租所与赵震签订编号为566的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，约定：公租所将座落于庆阳市西峰区幼儿园巷27号租赁给赵震，使用面积47.87㎡，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金1.3元/㎡/月，合计63.23元/月，按年度支付；租赁期间，如赵震将租用的住房转让、转租、出借、调换给其他人员居住，公租所有权取消其租赁资格，书面通知赵震解除本合同，收回该房屋，并可申请人民法院强制执行。2019年4月19日，公租所工作人员对租赁房屋进行摸底调查时确认：赵震将承租房屋出租给左居明使用，月租金300元。公租所遂诉至法院，要求与赵震解除租赁合同。本院认为，原告公租所与被告赵震签订的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，租赁关系合法有效。合同约定，如被告赵震将租用的住房转让、转租、出借、调换给其他人员居住，原告公租所有权取消其租赁资格，解除租赁合同。被告赵震租用公共租赁住房后，又将房屋转租给他人，违反合同约定，故原告公租所要求解除租赁合同，并要求被告赵震腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告庆阳市公共租赁住房管理所与被告赵震签订的合同编号为566号的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》；二、被告赵震于本判决生效后十日内腾退原告庆阳市公共租赁住房管理所位于庆阳市西峰区幼儿园巷27号房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任 舸 二〇一九年九月四日书记员 王文娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1704号 罪犯熊佳，男，1985年4月14日出生,四川省巴中市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)巴中刑一初字第11号刑事判决，以熊佳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊佳不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)川刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以绑架罪判处熊佳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2007年2月8日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第909号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年10月24日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1246号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第998号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1145号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1828号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2026年10月23日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯并处没收个人全部财产。未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊佳减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1913号之一原告：陈浩贤，男，1994年10月29日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：陈海强，男，1977年9月28日出生，汉族，住佛山市高明区，原告陈浩贤与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月17日，原告陈浩贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈浩贤撤诉处理。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告陈浩贤负担。审 判 长  曾永锋人民陪审员  谭虹霞人民陪审员  吴志林二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄嘉文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初452号原告：谢德润，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆友明装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元31-5，统一社会信用代码915001055616149772。法定代表人：魏友波。原告谢德润与被告重庆友明装饰工程有限公司（以下简称友明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德润的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告友明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢德润向本院提出诉讼请求：判决友明公司支付原告劳务报酬5000元、垫付材料款200元，共计5200元及利息（以5200元为基数，从2019年1月3日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告是从事贴地板砖的泥水工。2018年5月，友明公司雇请原告为其承包的重庆市大足区金科一期X栋X-X号房屋贴地板砖，双方确认原告的劳务费为5000元，期间原告垫付了材料费200元。原告完成自己的全部工作后，友明公司未支付原告劳务费及垫付的材料费。经原告多次催要，友明公司仍未支付。被告友明公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：友明公司是一家主要从事建筑相关业务的公司，谢德润系从事建筑装修工作的泥水工。2018年5月，友明公司雇请谢德润为重庆市大足区金科一期X栋X-X号房屋贴地板砖，约定友明公司支付劳务费5000元。其间谢德润垫付了贴砖的材料款200元。谢德润在完成相关工作后，友明公司未支付谢德润劳务报酬及其垫付的材料款共计5200元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务的活动，劳务接受人向劳务提供人支付报酬的合同。谢德润与友明公司达成的由谢德润向友明公司提供劳务，友明公司向谢德润支付报酬协议是双方的合意，合法有效。谢德润按照约定为友明公司提供了劳务，友明公司应当向谢德润支付报酬，因此，对谢德润提出的支付劳务报酬的请求予以支持。关于谢德润主张的利息，本院以谢德润在本案起诉主张权利之日即2019年1月3日作为利息的起算点，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为利息的计算标准计算。谢德润要求友明公司返还其垫付的材料款200元的请求，因系另一法律关系，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆友明装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢德润劳务费5000元。二、被告重庆友明装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢德润利息（以5000元为基数，从2019年1月3日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告谢德润的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆友明装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 建人民陪审员 于 敏人民陪审员 张鼎渝二〇一九年九月十九日法官 助理 郭 玺书 记 员 王祥英
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1771号 原告：李硕，男，1972年11月8日生，汉族，住东海县。 被告：肖树祥，男，1969年9月7日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告李硕与被告肖树祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员朱江独任审判，于2019年4月10日、2019年4月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序，组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告李硕与被告肖树祥的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李硕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款75430元；诉后利息按月利率2%计算至实际付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖树祥在2018年4月至2018年6月，先后共欠原告玉米款75430元，原告多次催要都不给，不是说养猪赔钱了，就是装可怜没钱，然而事实并非如此，有钱投资其它产业，就是有钱不还，原告无计可施，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告肖树祥辩称：原告诉被告无事实根据和法律依据，原告的诉状事实理由不客观，涉案的货款原被告双方早已经过结账，并且被告已经全部还清，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告李硕经营玉米生意。被告肖树祥于2018年4月至2018年6月期间，从原告处赊购玉米，后经结算，被告肖树祥分别于2018年4月25日、2018年6月4日、2018年6月11日向原告各出具欠条一份，欠条分别载明欠原告玉米款5万元、4万元、30430元。以上欠款共计120430元。 庭审中，原告举证了欠条复制件三份，称借条原件已经应被告要求于2018年11月6日归还被告，因为被告当时谎称经济困难，欠条原件先归还给被告的话，被告就先借45000元支付给原告，余款出去打工或者租猪圈偿还，原告李硕在三张欠条复制件下方均标注“原欠条先给肖树祥，还款以银行记录为准。李硕2018.11.6”字样。对此被告不予认可，辩称涉案货款于2018年11月6日分两次转账共计偿还55000元，余款已于2019年2月17日以现金方式全部结清，案涉货款是在全部支付完毕后，当场将欠条销毁，并举证了当时现金取款的银行流水。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告李硕与被告肖树祥之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，原告举证的涉案欠条凭证均为欠条的复制件，不能有效证实其诉讼主张，被告也予以否认，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款75430元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李硕要求被告肖树祥支付货款75430元及利息的诉讼请求。 案件受理费1684元，由原告李硕负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1684元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  单培春 人民陪审员  刘建强 二〇一九年九月十日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异641号 异议人（被执行人）瞿姗姗，女，汉族，1993年3月20日出生，住址河南省商城县。 上列被执行人罚金一案，本院(2018)粤0304刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，案号为（2019）粤0304执16732号。在执行过程中，被执行人向本院提出书面异议，要求终结执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人在收到通知书后已履行了缴纳3万元罚金的义务，不应当要求异议人继续履行退赔义务。异议人并未获取违法所得的前提下，如果继续要求异议人用自己的合法财产用于赔偿投资人的本金损失有违公平和法律规定。请求终结（2019）粤0304执16732号案件对异议人的执行。 本院查明，上列被执行人罚金一案，本院(2018)粤0304刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元；同时判决冻结在案的涉案款项按比例发还给有本金损失的集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，案号为（2019）粤0304执16732号。执行过程中，被执行人缴纳了3万元罚金。被执行人对本院继续执行不服，要求终结执行，遂向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，生效刑事判决书判决包括异议人在内的被告人并处罚金之外，还判决不足部分责令包括异议人在内的被告人继续退赔。异议人主张其已缴纳3万元罚金，不应履行继续退赔义务，该主张与上述生效刑事判决书不符，其以此为由要求终结执行缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回瞿姗姗的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 丁 建 审判员 王 飞 审判员 徐海玉 二〇一九年九月二十七日 书记员 周煜坚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3052号 罪犯唐春祥，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，原住湖南省道县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)普中刑初字第81号刑事判决，以被告人唐春祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年3月20日起。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑执字第2808号刑事裁定，对罪犯唐春祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权期限改为七年；云南省普洱市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）云08刑更1957号刑事裁定，对罪犯唐春祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权期限改为五年。刑期至2036年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第636号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐春祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐春祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐春祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐春祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐春祥减去有期徒刑六个月（刑期至2035年10月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长朱文泉 审判员张邕 审判员  段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5315号原告：佟舟，男，1979年10月7日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李嘉权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩贵荣。原告佟舟与被告辽宁瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟舟及其委托诉讼代理人李国涛，被告瑞成公司的法定代表人李嘉权及其委托诉讼代理人韩贵荣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的合同编号为：GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告返还原告购房款417，010元；3.请求法院判令被告支付原告违约金4170.1元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告以购房款417，010元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，向原告支付自2016年6月30日至2019年6月30日止的利息33，800元。事实与理由：原、被告于2015年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市大东区房屋出卖给原告，建筑面积75.82平方米，每平方米单价为5500元，共计人民币417，010元。合同签订后，原告将购房款支付给被告。合同约定被告应在合同生效之日起30日内向沈阳市房产局交易中心申请备案登记。合同已于2015年11月14日生效，但被告至今未向沈阳市房产局交易中心申请备案登记。且就原告所知，被告已将房屋备案至他人名下，现合同已不能继续履行。原告无奈，故向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告瑞成公司辩称，原告与被告没有实质性的商品房买卖合同关系，我方也不认识原告方；原告诉讼请求判令返还房款事实不存在，我方没有收到原告支付的任何款项，所以不应退还原告主张的购房款；因双方不存在买卖合同也没有收到购房款本金所以根本不存在违约事实也不存在利息的问题，故不同意支付违约金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月14日，被告将加盖其合同专用章及法人章的商品房买卖合同和加盖其财务专用章的收款收据同时交给案外人王春琦。同日，王春琦与原告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区2-5-3房屋，建筑面积为75.82平方米，房屋单价每平方米5500元，总价417，000元。2015年11月14日，王春琦为被告出具承诺书一份，内容为：“湖北金瑞建筑工程有限公司沈阳分公司，负责人王春琦在承包贵公司万方园项目时，为解决农民工工资问题，特借用辽宁瑞成房地产开发有限公司以下16套房产作为临时抵押借款，待湖北金瑞建筑工程有限公司沈阳分公司王出琦还清借款后，返还所有房源，其房源明细第6项为39-16号2-5-3。如产生纠纷等一切责任由湖北金瑞建筑工程有限公司沈阳分公司负责，与辽宁瑞成房屋开发有限公司无任何经济责任。承诺人：王春琦。”2015年11月16日，王春琦为原告出具承诺书一份，内容为“佟舟在虎石台购买的商品房（17#2.5.3）号房属暂开的房屋，我建设方在2016年5月份该房开盘时，全权负责该户佟舟的房屋转到该人需要多层房屋一楼，否则出现一切后果均由建设方负责。承诺人：王春琦。”另查，案涉房屋被告至今尚未交付。被告于2008年将案涉房屋出卖给案外人孙鹤，但该房屋已于2007年12月4日备案在案外人李祥普名下。此外，案外人王春琦已故。本院认为，本案的主要争议焦点为:案外人王春琦以被告的名义签订《商品房买卖合同》的行为是否构成表见代理？原告与案外人王春琦以被告的名义签订的《商品房买卖合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定，构成表见代理需存在使相对人相信代理人享有代理权的事实和理由,并且要求相对人善意且无过错。从该《商品房买卖合同》的形式上看,案外人王春琦与原告订立的合同上加盖了被告的合同专用章和法人章，且买卖合同也是由被告提供的,应视为被告授予案外人王春琦代理权。虽然王春琦向被告承诺借用案涉房屋作为临时抵押借款，但是被告没有提供证据证明原告知晓此事。因被告并未提交充分证据证明原告出于恶意或存在过失,故原告有理由相信王春琦具有代理权,王春琦的行为构成表见代理,其代理行为有效,行为后果及于被告，即案外人王春琦以被告名义与原告签订的《商品房买卖合同》有效，因该合同产生的权利义务关系由原、被告承担。依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九十四条又规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，案涉房屋至今尚未交付，且该房屋已于2007年12月4日备案在案外人李祥普名下，致使原告订立房屋买卖合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，符合上述法律规定，理由正当，本院予以准许。关于原告要求返还购房款及支付利息的请求，因原告提供的收据形成于原告支付购房款之前，故该收据无法证明原告实际支付了购房款，且原告没有提供其他证据证明已经实际支付购房款，故对于原告要求返还购房款及支付利息的请求，本院不予支持。关于原告要求支付违约金的请求，因原告无法证明自己履行了支付购房款的义务，不能证明被告存在违约行为，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告佟舟与被告辽宁瑞成房地产开发有限公司于2015年11月14日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7616元，减半收取3808元，由原告佟舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年九月二十九日书记员  徐 波附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更326号罪犯杨建财，男，生于1985年2月15日，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，居住地宁夏吴忠市利通区，现在宁夏吴忠市利通区司法局马莲渠司法所进行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2015年11月30日作出（2015）金义刑初字第1553号刑事判决，以被告人杨建财犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元（已缴纳13000元），该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月13日作出（2015）浙金刑二终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 2018年6月11日经浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更2254号刑事裁定书裁定对罪犯杨建财予以假释（假释考验期自2018年6月14日起至2021年4月8日止）。假释期间依法对其实行社区矫正，2018年6月14日交付执行。司法行政机关宁夏吴忠市利通区司法局于2019年8月28日以(2019) 吴利赦字第8号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯杨建财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏吴忠市利通区司法局提出，罪犯杨建财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯杨建财予以特赦。并向本院提交了一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书、假释刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正情况记载簿、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、罪犯杨建财的身份证复印件、宁夏吴忠市利通区司法局关于征求对拟“特赦”社区矫正对象杨建财特赦意见的函、宁夏吴忠市利通区人民检察院关于利通区司法局征求对拟特赦社区矫正对象特赦的回复、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关吴忠市利通区司法局提供的证据足以证实罪犯杨建财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨建财予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月五日书记 员  丁佳雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4231号申请人：马克成，男，汉族，住湖北省十堰市竹山县。申请人：马克凤，女，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：曹树梅，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地：十堰市官家洼（市美景园林场）。法定代表人：张远兵，该公司总经理。被申请人：张艳飞，男，汉族，住湖北省十堰市。申请人马克成、马克凤与被申请人曹树梅、湖北银装汽车装备制造有限公司、张艳飞民间借贷纠纷一案，申请人马克成、马克凤向本院申请财产保全，请求对被申请人曹树梅、湖北银装汽车装备制造有限公司、张艳飞名下价值184万元的财产予以保全。申请人马克成、马克凤自愿以其所有的位于湖北省十堰市××区××街办××社区×幢××号房屋一套（十堰房权证张湾字第××号）为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马克成、马克凤与被申请人曹树梅、湖北银装汽车装备制造有限公司、张艳飞民间借贷纠纷一案，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人曹树梅、湖北银装汽车装备制造有限公司、张艳飞名下价值184万元的财产予以保全。二、对申请人马克成、马克凤所有的位于湖北省十堰市××区××街办××社区×幢××号房屋一套（十堰房权证张湾字第××号）予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人马克成、马克凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  汪斌二〇一九年九月十一日书记员  赵娟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执239号之一申请执行人：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号。法定代表人：高嵘，该公司董事长。被执行人：河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地洛阳市洛常路158号。法定代表人：武小力，该公司董事长。被执行人：洛阳红船商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区东车站南唐城花园412幢-101号法定代表人：武啸剑。被执行人：洛阳大唐草药种植有限公司，住所地河南省孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：付勤章。被执行人：洛阳蓝海实业有限公司，住所地洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。法定代表人：聂玉辉，该公司经理。被执行人：付勤章，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省偃师市。被执行人：田淑香，女，汉族，1963年12月4日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：武啸剑，男，汉族，1989年3月2日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：武亦珂，女，汉族，1984年8月15日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：郜全普，男，汉族，1978年12月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：聂玉辉，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省伊川县。被执行人：蔡红军，男，汉族，1967年12月16日出生，住洛阳市老城区。被执行人：黑丽可，女，汉族，1987年2月14日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：付孝仁，男，汉族，1963年5月5日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：任义辉，女，汉族，1984年6月9日出生，住洛阳市老城区。被执行人：刘佳，女，汉族，1983年5月16日出生，住洛阳市西工区。被执行人：白晓东，男，汉族，1982年8月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：武小力，男，汉族，1964年2月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：武会粉，女，汉族，1966年9月1日出生，住洛阳市老城区。本院在执行洛阳市中小企业投资担保有限公司与河南海丝克生物科技股份有限公司、洛阳红船商贸有限公司、洛阳大唐草药种植有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、付勤章、田淑香、武啸剑、武亦珂、郜全普、聂玉辉、蔡红军、黑丽可、付孝仁、任义辉、刘佳、白晓东、武小力、武会粉追偿权纠纷一案中，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0303执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇一九年九月二十七日书记员  尚 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25544号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴南燕，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴南燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴南燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴南燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计42260.65元，并支付自2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴南燕承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴南燕身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴南燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴南燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴南燕同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴南燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴南燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月15日，吴南燕因透支产生的信用卡欠款共计42260.65元，其中本金23821.16元,利息16755.42元,滞纳金、违约金及费用1684.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴南燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴南燕逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴南燕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴南燕未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴南燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴南燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42260.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元及公告费（以实际发生数额为准），由吴南燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6044号原告：高亨红，男，汉族，1985年11月24日生，住重庆市彭水县。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告高亨红与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高亨红到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高亨红诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，2018年6月24日，被告向原告索取出租车保证金3000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告退还原告支付的出租车保证金3000元。被告杨英彬未作答辩。经审理查明：2018年6月24日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到高亨红开出租车保证金3000元。庭审中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，原告系被告聘请的出租车驾驶员。原、被告口头约定：原告驾驶被告提供的出租车，被告收取约定的费用后，剩余的收入则属于原告的报酬；并且原告在驾驶被告提供的出租车期间，需要向被告缴纳保证金，若原告不再驾驶该出租车或被告将出租车经营权转让给他人时，则双方劳务关系终止并退还原告保证金。2018年6月24日直至2018年12月期间原告一直为被告驾驶出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人，被告不再安排原告经营出租车。原告现在没有驾驶出租车。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，可以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，被告聘请原告为其驾驶出租车，原告按照约定收取劳务报酬，原、被告之间建立了劳务合同关系。原告依约向被告缴纳了保证金，因被告已将出租车承包经营权转让给他人，故原、被告之间的劳务关系终止，且退还保证金的条件亦成就，被告应当将其收取的保证金3000元退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告高亨红出租车保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月九日法官 助理 冷雪枫书 记 员 吴 霜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1449号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：岳跃喜，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：岳远红，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：岳远力，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人岳跃喜、岳远红、岳远力金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）鲁1723民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳跃喜、岳远红、岳远力未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人岳跃喜、岳远红、岳远力与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1277号原告：蒋忠良，男，汉族，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：湖北红都精创实业有限公司保康分公司。住所地，湖北省保康县城关镇清溪路62号。统一社会信用代码914206265597530565H。法定代表人赵贤华，湖北红都精创实业有限公司保康分公司负责人。被告：邹德龙，男，1969年2月22日出生，住湖北省保康县。原告蒋忠良与被告湖北红都精创实业有限公司保康分公司、邹德龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。决定由审判员乔永文担任审判长、与审判员闫铁骏、王继东组成合议庭，王韵婕担任书记员。审判长  乔永文审判员  闫铁骏审判员  王继东二〇一九年九月二十六日书记员  王韵婕
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初26号原告：徐金，男，汉族，1978年8月24日生，建水县人，住建水县。被告：福建新时代装饰。地址：建水县。负责人：刘双飞。被告：刘双飞，男，汉族，1989年2月28日生，福建省南安市人，住建水县奥城Ｄ区。委托诉讼代理人：羊未末，男，汉族，1988年1月28日生，云南省建水县人，住建水县。代理权限：特别授权。被告：陈志勇，男，汉族，1990年9月1日生，福建省南安市人，住福建省南安市。第三人：白从富，男，汉族，1978年3月9日生，云南省建水县人，住建水县。原告徐金与被告福建新时代装饰、刘双飞、陈志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票，公告期届满后，本院于2019年8月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刘双飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金向本院提出诉讼请求：1要求三被告支付所欠的工程款19217元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘双飞和陈志勇是被告福建新时代装饰的合伙人。2016年原告为三被告装修工程，到2017年2月工程完工后，三被告尚欠原告工程款19217元。被告刘双飞辩称：我和陈志勇成立的是建水县新时代装饰部，并且早已注销，福建新时代装饰只是名称，而不是公司。陈志勇在建水县新时代装饰部注销后，自己一人找原告做工程，陈志勇欠原告的工程款只应陈志勇一人承担。第三人白从富辩称：我以前是被告手下管工程的，原告为被告干装修是事实，如果被告欠原告工程款，那么应该还原告。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了两份结算单，证明被告欠其工程款19217元。经质证，被告刘双飞认为此款已被陈志勇从公司取走，应由陈志勇承担，第三人白从富认为结算单上是自己签名的。本院认为原告提供的证据客观真实，本院均予采信。庭审后原告撤销对被告福建新时代装饰和刘双飞的起诉，而只要求被告陈志勇一人支付尚欠的工程款。本院经审理认定事实如下：2017年初被告陈志勇找原告徐金，让原告徐金装修坐落于建水县房屋，并由第三人白从富作工程管理员，2017年3月原告徐金将房屋装修完后，经第三人白从富验收合格，并结算认定尚欠原告徐金工程款19217元。但被告陈志勇却拖欠不付。本院认为，原告撤销对被告福建新时代装饰和刘双飞的起诉符合法律规定，本院准予撤诉。被告陈志勇拖欠原告工程款未付，应付全部违约责任，被告陈志勇应尽快支付所欠工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，第一百四十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈志勇于本判决生效后十日内向原告徐金支付所欠工程款19217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元及公告费600元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  张炳发人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月十六日书 记 员  张羽祺
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1287号 原告：张启朋,男,1964年8月22日出生,汉族,农民,住山东省成武县。 委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：成武县天鑫面粉厂。 法定代表人：马汝锋，厂长。 被告：马爱忠,男,62岁,汉族,住山东省成武县。 原告张启朋与被告成武县天鑫面粉厂、马爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。在诉讼过程中，原告张启朋于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张启朋的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张启朋撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张启朋负担。 审 判 长  侯福栋 人民陪审员  刘学香 人民陪审员  王民军 二〇一九年九月六日 书 记 员  许丽亚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2029号申请执行人刘有良，男，汉族，生于1970年5月29日，住禹州市。被执行人张百福，男，汉族，生于1966年10月1日，住禹州市人。关于申请执行人刘有良申请执行张百福借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4820号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张百福的银行存款9万元；或扣留、提取被执行人张百福的收入9万元；或查封、扣押被执行人张百福价值9万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11162号 上诉人（原审被告）：成都华商职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区三洞桥路12号四川出版集团2楼。 法定代表人：王亮，校长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，学校员工。 委托诉讼代理人：高明英，女，学校员工。 被上诉人（原审原告）：韩友术，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人成都华商职业技能培训学校（以下简称华商培训学校）因与被上诉人韩友术教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华商培训学校上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由韩友术负担。事实与理由：华商培训学校只负责培训不负责发证；取消二手车鉴定评估师资格证书不是指这个职业也取消了。 韩友术未发表答辩意见。 韩友术向一审法院起诉请求：1.撤销韩友术与华商培训学校之间的教育培训合同；2.判决华商培训学校退还韩友术已支付的培训费2080元；3.诉讼费由华商培训学校承担。 一审法院认定事实：2017年5月29日，韩友术通过微信向华商教育辅导员转款1000元。2017年6月7日，韩友术向华商培训学校缴纳二手车鉴定评估师培训费1080元。2017年6月10日，韩友术参加职业工种为二手车鉴定评估师的考试（包括理论考试和实操考试），考试地点为设立在华商培训学校处的第一考场。现韩友术已经持有《全国汽车维修专项技能认证考试合格证书》，其中载明有如下内容：韩友术全部通过全国汽车维修专项技能认证汽车碰撞估损领域，D1模块（考试项目：D11汽车碰撞分析与估损、D12二手车鉴定与评估）考试，成绩合格，核发汽车估损师高级证书。华商培训学校部分学员因职业资格证书事宜与华商培训学校发生纠纷，向四川省保护消费者权益委员会投诉。四川省保护消费者权益委员会就此进行了调查，询问了华商培训学校相关情况。调查笔录上载明有如下内容：问：根据你们华商教育官方网站的招生简章显示，你们学校在2017年4月、8月都在发布关于二手车鉴定评估师的招生公告？答：我们成都校区只是在2017年4月发布了招生简章。问：你们校方是什么时候收到政策调整的通知？答：我校是在2016年底在网上看到人社部不颁发二手车鉴定评估师证的通知。我们学校也于2016年12月份停止发放由人社部颁发的《二手车鉴定评估师证书》。问：学员是通过什么方式进行报名、缴费、培训的？答：学员们按照各自学期填写我校印制的《华商教育报名表》，上面明确了参加的时间和参加培训的科目......随即，我校再组织开展“二手车鉴定评估师”的培训工作。问：学员们是否按照你校官方网站“2017年二手车评估师招生简章”参与到最终的鉴定考试：答：是的，我们是按照公示的《招生简章》里的信息进行组织考前培训的，考试前学员们都会收到我校发放的《准考证》......。2018年3月26日，四川省职业技能鉴定指导中心向四川省保护消费者权益委员会去函，其中有如下内容：贵委《消费争议协助调查函》已收悉。原国家职业标准中的“二手车鉴定评估师”属于国务院2016年取消的职业资格许可和认定的职业工种，我省职业技能鉴定指导中心已于2016年11月组织最后一批收尾鉴定，2017年已全面停止该职业工种的鉴定认证工作。一审法院认为，韩友术向华商培训学校支付了名称为二手车鉴定评估师的培训费用，并参加了考前培训，双方已经以其行为建立了教育培训合同关系。根据审理查明的事实，华商培训学校在2017年4月发布了二手车鉴定评估师的招生公告，在向韩友术出具的收款收据上载明培训项目为二手车鉴定评估师，华商培训学校向韩友术发放的准考证上也载明职业工种为二手车鉴定评估师。故一审法院认定韩友术的目的是通过二手车鉴定评估师的培训以及考试，获得二手车鉴定评估师的职业认证。但是，华商培训学校在2016年底即知晓二手车鉴定评估师属于国务院已经于2016年取消的职业资格许可和认定，仍然就二手车鉴定评估师组织培训。在考前收集学员的准考信息时，也没有如实告知学员如通过考试获取证书的情况，导致通过考试的学员获得的是汽车估损师的职业认证，而非二手车鉴定评估师的职业认证。故一审法院认定华商培训学校存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，韩友术与华商培训学校建立的教育培训合同应被撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，韩友术要求华商培训学校返还培训费用的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、撤销韩友术与华商培训学校之间建立的教育培训合同；二、华商培训学校于判决生效之日起五日内向韩友术退还培训费2080元。如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由华商培训学校承担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是案涉的教育培训合同应否被撤销;二是华商培训学校应否向韩友术退还培训费。对此，本院分析评述如下： 一、关于案涉教育培训合同应否被撤销的问题。本院认为根据四川省保护消费者权益委员会2018年4月38日对华商培训学校校长陈涛的调查笔录显示，华商培训学校在2016年年底已经看到人社部不颁发二手车鉴定评估师证的通知，仍然在2017年4月发布《2017年下半年二手车鉴定评估师精英锻造班》的公告。韩友术基于该公告的内容，以取得二手车鉴定评估时证书为目的报名参加了华商培训学校的培训，但是其最后通过华商培训学校组织考试后获得的证书为《汽车估损师高级证书》。华商培训学校存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，双方建立的教育培训合同应当被撤销。 二、关于华商培训学校应否向韩友术退还培训费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。华商培训学校应当向韩友术退还培训费2080元。 综上所述，成都华商职业技能培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都华商职业技能培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 傅科文 二〇一九年九月三十日 法官助理 何晓梅 书 记 员 李盈秋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行赔初43号 原告彭州市时代压克力有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇碧鸡村4组。 法定代表人张小明，总经理。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所实习律师 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵律师事务所律师。 原告彭州市时代压克力有限公司（以下简称压克力公司）诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告压克力公司的法定代表人张小明及原告压克力公司的委托代理人万勇升、李胜欣，被告彭州市政府副市长安继民及被告彭州市政府的委托代理人周凯、郑启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告压克力公司诉称，原告前身为成都市彭州名杨压克力厂，自2004年成立以来，一直在彭州市丽春镇碧鸡村4组开展合法经营，并于2007年改制为压克力公司。2014年11月14日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》，同意成都市新增两个集中式饮用水水源保护区。其中原告的厂房被划定在了柏条河集中式饮用水源保护区内。被告及其他政府部门迫使原告自2017年8月起停产停业，其应根据《成都市自来水七厂彭州市境内柏条河二级保护区工业企业关闭实施方案》中明确规定的“依法关闭、合理补偿”原则给予原告补偿。2018年12月28日，原告向被告邮寄补偿申请书，要求被告履行补偿职责，被告自2019年1月3日收到行政补偿申请书后，至今既没有主动与原告沟通补偿事宜，也没有给出任何书面答复。请求责令被告依法补偿原告因政府部门划定饮用水水源保护区而遭受的财产损失79652118.15元，诉讼费用由被告承担。 被告彭州市政府辩称，原告压克力公司的损失是基于依法关停搬迁产生的，不是被告的违法行为产生的，因此本案不属于国家赔偿案件，依法不应适用《中华人民共和国国家赔偿法》；被告就原告搬迁的补偿事宜一直在与原告进行协商，且通过公平合理的评估方式确定拟补偿金额，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月17日，压克力公司成立并取得营业执照。2014年11月14日，四川省人民政府作出川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》，将柏条河部分水域划定为集中式饮用水水源保护区，压克力公司位于柏条河水域集中式饮用水水源二级保护区。2017年7月27日，成都市环境保护督察办公室作出成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》，要求彭州市等地按时完成饮用水水源保护区环境问题的整改工作。2017年7月27日，彭州市环境保护局、彭州市经济科技和信息化局按照彭州市政府的决定，作出《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》，要求压克力公司在2017年8月4日前停止生产。压克力公司按照该通知要求，于2017年8月4日前停止生产。此后，压克力公司为解决职工一次性补偿等问题，向彭州市丽春镇人民政府借支部分款项。2018年7月12日，成都和为本资产评估事务所作出成和评报字〔2018〕56号《彭州市时代压克力有限公司关闭搬迁资产评估报告书》，对压克力公司因关闭搬迁而涉及的实物资产的市场价值进行了评估。2018年12月28日，压克力公司向彭州市政府邮寄补偿申请书，请求彭州市政府依法补偿因柏条河集中式饮用水水源保护区的划定而给压克力造成的财产损失共计79652118.15元。2019年1月3日，彭州市政府收到压克力公司的补偿申请，未予回复。原告遂提起本案诉讼。 上述案件事实有《营业执照》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》《借款申请》《承诺书》、成和评报字〔2018〕56号《彭州市时代压克力有限公司关闭搬迁资产评估报告书》《补偿申请书》、邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”据此，彭州市政府具有依法关闭其辖区饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目的法定职权。彭州市政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《四川省饮用水水源保护管理条例》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》等规定，决定对压克力公司作出责令关闭的行政行为，具有充分的法律依据。 《四川省饮用水水源保护管理条例》第八条规定“县级以上地方人民政府应当综合平衡饮用水水源使用、保护等各方利益，建立对饮用水水源保护区域的生态补偿机制，促进饮用水水源保护区和其他地区的协调发展。”《成都市饮用水水源保护条例》第九条第二款规定“因划定或者调整饮用水水源保护区，对保护区内的公民、法人或者其他组织的财产造成损害的，市或者区（市）县人民政府应当依法予以补偿。”据此，彭州市政府对于其辖区内划定为饮用水水源保护区，造成保护区内的公民、法人或者其他组织的财产损害的，具有依法补偿的法定职责。但对于采取何种补偿方式、补偿金额多少等具体补偿内容，应当由彭州市政府在其行政管理范围内先行处理，司法权不能代替行政权进行先期裁量。本院已作出（2019）川01行初423号行政判决，责令彭州市政府在该判决生效之日起两个月内，依法对压克力公司提出的行政补偿申请作出行政处理。因此，在彭州市政府未就行政补偿事宜作出行政处理的情况下，压克力公司直接要求法院判令彭州市政府补偿79652118.15元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭州市时代压克力有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭州市时代压克力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  杨素群 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2343号 原告：左永亮，男，1972年3月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：左会典，男，1965年10月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告左永亮诉被告左会典合伙协议纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，于2019年8月27日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左永亮到庭参加诉讼，被告左会典经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。 原告左永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款297544元；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年上半年，原、被告以及他人三人合伙承包浙商、澳联、新城区、高速路口等地的顶管工程。由于被告资金不足，由原告替被告垫付了388042元，另外原告还垫付了农民工工资。2018年5月24日经双方结算，被告需要支付原告垫付款和农民工工资共计297544元，被告于当日出具欠条到原告。然而时至今日，被告仍未支付该笔款项到原告。经协商无果，原告依法起诉。综上所述，原、被告合伙关系成立，在合伙期间原告垫付的款项以及原告支付的农民工工资，在拆伙结算后于被告形成了新的债权债务关系。被告出具的欠条是原告有效的债权凭证，法律应保护债权人的合法权益。 被告左会典经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年上半年，被告左会典邀原告左永亮一起合伙做顶管工程，合伙有原、被告二人及另外一人。在合伙期间原告左永亮垫付了388042元以及代付农民工工资95045元。2018年5月24日，原告左永亮与被告左会典进行合伙结算。经双方结算，被告左会典应付原告左永亮垫付款及农民工工资共计297544元。被告左会典出具了一张欠条给原告左永亮。欠条出具后，被告左会典经原告左永亮多次催收，至今未付分文。原告左永亮在追讨未果的情形下向本院起诉。 上述事实有原告左永亮的当庭陈述及其提供的欠条一张、结算单一份予以证实。 本院认为，原、被告合伙做顶管工程，2018年5月24日，经双方结算后，被告左会典出具了一张金额为297544元的欠条给原告左永亮，双方之间的债权、债务关系明确具体，被告左会典依法应当根据双方结算结果支付欠条上载明的金额给原告左永亮。现被告左会典在出具欠条后至今未偿还分文给原告左永亮，本院对原告左永亮要求被告左会典偿还所欠结算款297544元的诉讼请求予以支持。被告左会典经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左会典于本判决生效之日起十日内支付所欠垫付款及农民工工资297544元给原告左永亮。 案件受理费5764.0元，减半收取，计币2882元，由被告左会典承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年九月十二日 书记员  晏 松
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2146号之二申请执行人：恩施市福达产业投资有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城一期B02幢301室，统一社会信用代码914228017932925758。法定代表人：刘慧，该公司董事长。被执行人：湖北慧聚太阳能电力股份有限公司，住所地：恩施市红庙经济开发区金桂大道，统一社会信用代码：914228006764619747。法定代表人：杨家殿，该公司董事长。申请执行人恩施市福达产业投资有限公司与被执行人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司未履行本院（2018）鄂2801民初1441号民事判决书所确定的义务（应支付申请执行人租金180000元、负担诉讼费用5249元）。2018年7月18日，申请执行人恩施市福达产业投资有限公司申请本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令。通过网络查控，未发现被执行人有大额银行存款；查询到登记在被执行人名下的汽车有二辆（鄂Ｑ×××××号田野、鄂Ｑ×××××号朗逸牌），因该车辆流动性较大，本院暂未实际扣押处置。本案的执行情况为：被执行人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司自觉履行了60000元；本院依法划拨了被执行人的银行存款9792元；提取了被执行人在恩施市××乡人民政府的工程款96000元，共计执行了165792元。剩余未执行的标的款本院已扣留了被执行人在恩施市××乡人民政府的质保金，因质保金未到期暂时不能提取。执行员将该案的执行情况给申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月七日书记员 郜顺江