wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初474号原告：尹凤云，女，1951年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告尹凤云诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告尹凤云，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山街16-2住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证；2.国有土地使用证；3.证实说明；5.照片4张，上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.农村住宅用地登记表，用以证明原告的合法建筑被告没有拆除；2.4张照片；3.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），2-3号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告尹凤云与李万盛（胜）系夫妻关系，两人均系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，李万胜取得了《房屋所有权证》。该证记载：栋号是409，层次是二层，间数是五间，建筑面积175平方米。2003年2月28日，李万胜取得了《国有土地使用权证》。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是300平方米，类型是划拨。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、砖混仓房、地窖的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告尹凤云位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告尹凤云位于沈北新区辉山街道辉山街16-2号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初648号原告：钟云珍，女，汉族，1954年9月7日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：王建皇，男，汉族，1968年8月14日出生，湖南省湘阴县人，住址湖南省湘阴县，被告：曾祥发，男，汉族，1956年9月29日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告钟云珍与被告王建皇、曾祥发劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟云珍以被告王建皇已支付了4000元工资给原告钟云珍，剩余4000元被告王建皇答应在2019年10月付清为由申请撤回对被告王建皇、曾祥发的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟云珍撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告钟云珍负担。审判员  钟平霞二〇一九年九月十六日书记员  丘廷钰
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1873号原告：韩富明，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。原告：刘宇，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘宁，女，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊元，男，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁西县永友铁选厂，统一社会信用代码：911302277454331348。住所地：迁西县东荒峪镇青杨树村。法定代表人：李红利。被告：张小华，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，原住迁西县。现住迁西县。原告韩富明、刘宇与被告迁西县永友铁选厂、张小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩富明、刘宇及委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告迁西县永友铁选厂、张小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩富明、刘宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付钩机租赁费131130元。二、要求二被告按年息6%给付自2014年9月25日起至租赁费付清之日止延期履行的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至6月，原告刘宇开着二原告共同所有的钩机为二被告在迁西县旧城乡唐沟村挖铁矿石。2012年10月22日，被告张小华为原告出具完工证一份，注明刘宇购机费151130元。2014年9月25日，被告张小华给付欠款20000元，下欠131130元。当日，被告张小华为原告另行出具完工证一份，注明永友铁选厂欠韩富明钩机费131130元，并将给刘宇开具的完工证收回。后，经二原告多次催要无果后，于2016年9月19日起诉至迁西县人民法院，2017年3月30日，迁西县人民法院出具了（2016）冀0227民调第1067号诉前调解终结书，确认双方未达成调解协议。2018年5月15日立案后因有希望自行和解而撤诉。现被告避而不见，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告迁西县永友铁选厂、张小华未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告迁西县永友铁选厂、张小华未到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交证据1、2012年10月22日张小华出具的完工证复印件一份，证据2、2014年9月25日张小华换据的完工证一份，3、迁西县人民法院出具的民事案件诉前调解终结书一份。本院经对原告提交证据的核实，对原告提交证据的真实性均予以确认。但经对原告提交的证据综合分析，该证据中显示被告张小华为经手人，故本院对原告主张张小华为原告诉请钩机费付款义务人的主张不予支持。另，原告主张该款项为迁西县永友铁选厂拖欠的钩机费，但提交证据中无该选厂公章，且无其他证据证实被告迁西县永友铁选厂为该款项的付款义务人；虽原告主张张小华为迁西县永友铁选厂的合伙人之一，但亦未提交相关证据予以证实，故本院对原告此主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2012年3月至6月，原告刘宇用二原告共有的钩机在迁西县旧城乡唐沟村挖矿石。2012年10月22日，张小华为原告刘宇出具了合计151130元的完工证一张。2014年9月25日，张小华以经手人的身份为原告韩富明出具了永友铁选厂欠131130元的完工证一张。查明，被告迁西县永友铁选厂为集体所有制企业，主管部门（出资人）为迁西县东荒峪镇农工商联合社，法定代表人为李红利。2017年3月30日，迁西县人民法院民事审判三庭为原告韩富明出具了（2016）冀0227民调第1067号民事案件诉前调解终结书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。二原告诉请主张被告张小华、迁西县永友铁选厂共同给付钩机款，但并未提交该款项确应二被告给付的充足证据。即，原告提交证据无法证实被告张小华及迁西县永友铁选厂为该诉请钩机款欠款人；亦无法证实二被告之间的关系。综上，本院对二原告诉请要求二被告给付拖欠钩机款131130元及相应利息的诉请，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告韩富明、刘宇的诉讼请求。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告韩富明、刘宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年九月五日书记员 杜 芳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1305号之二申请执行人邹培红。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邹培红与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第346号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13879号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托代理人：宋志楠，女，该公司职员。委托代理人：裴瀛，男，该公司职员。被告：王智博，男，1987年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：代诗霜，女，1986年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王智博、代诗霜物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月19日立案，原告辽宁保利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年九月二十七日书记员  刘 娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5193号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：潘红伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住枣阳市。原告平安银行襄阳分行与被告潘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告潘红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年7月8日前的）利息（利息加复利）2478.47元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金164939.73元，并从2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2018年12月25日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款185000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年12月26日，原告依约向被告发放贷款185000元，到期日为2021年12月26日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告潘红伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金为156479.36元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告潘红伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告潘红伟发放了贷款，但被告潘红伟未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告潘红伟偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告潘红伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘红伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金156479.36元及截止到2019年7月8日的利息2478.47元，从2019年7月9日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取1800元，由被告潘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年九月二十九日书记员  江秋凌
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终320号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）马越洋，女，1993年12月2日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中肄业，无固定职业，租住湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市均。曾因吸毒，于2016年6月16日被丹江口市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年7月20日被丹江口市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年7月21日被丹江口市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2019年3月27日被丹江口市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年4月8日被丹江口市公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被丹江口市公安局刑事拘留，同年4月24日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人马越洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）鄂0381刑初202号刑事判决：一、被告人马越洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、查获的甲基苯丙胺由公安机关销毁。原审被告人马越洋不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）马越洋，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人马越洋申请撤回上诉。本院认为，上诉人马越洋违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺2.64克，其行为构成贩卖毒品罪。马越洋撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)马越洋撤回上诉。湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年九月十九日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5160号原告：吕晓波，男，1980年3月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐兵，男，1980年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吕晓波与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理，原告吕晓波到庭参加诉讼。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓波诉称：其与被告徐兵系同学关系，徐兵因企业资金周转需要于2019年6月1日向其借款2万元，其通过银行转账方式向徐兵交付借款，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。因徐兵未按约还款，故请求法院判令：1、判令被告归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐兵未作答辩。本院经审理，原告吕晓波诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：徐兵应于本判决生效后十日内归还吕晓波借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）、保全费270元，合计420元，由徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月四日书记员 沈泽全
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢138号申请执行人肖祖辉，男，汉族，1959年12月7日出生，江西省新余市渝水区，个体，住所地江西省新余市渝水区。被执行人颜福虎，男，汉族，1962年9月23日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区。肖祖辉申请颜福虎借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2008）广民二初字第133号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肖祖辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执恢138号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十一日书记员  徐 丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4291号原告：刘某，女，1989年5月14日出生，汉族，住柘城县，确认送达地址郑州市金水区中州大道与民航路交叉口宏光百花里商业街。委托代理人：谭浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：耿某1，男，1988年5月6日出生，汉族，住柘城县，确认送达地址柘城县陈青集乡后耿楼村。原告刘某诉被告耿某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭浩，被告耿某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、儿子耿某2由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告在2012年12月（农历）经人介绍相识，2014年元月2日（农历）举行了结婚仪式，2014年2月12日在柘城县民政局进行了婚姻登记。婚后生育儿子耿某2，由于双方婚前感情基础薄弱，婚后被告心胸狭窄，经常的无端猜疑原告。被告的父母经常不分是非的责备原告，封建迷信非常严重，不让原告的父母探望自己的外孙。孩子耿某2跟随被告父母生活非常不利，现在性格已非常内向，并且经常遭到不良思想的灌输，应由原告抚养。原告在2016年就开始与被告两地分居，已经长达三年之久，感情确已破裂。双方已经无法继续共同生活，无法和好，原告特起诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉请。被告耿某1答辩称，我不赞成原告的诉状所说，我们虽然是媒人介绍但是我们感情很好，我也不同意离婚。原告刘某向本院提交证据有；1、结婚证一份，证明双方结婚合法有效；2、户口本复印件一份2页，证明双方生育一孩子，现年4.5岁；3、陈青集镇郭堂村委会证明一份，证明原告与被告分居3年；4、幼儿园就读证明，证明原告已为孩子办置入园，郑州市教育条件要优于农村；5、原告工资条，工资转账交易明细两份，证明原告有稳定的收入每月平均收入7000元。被告耿某1未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2012年经人介绍认识，并于2014年元月2日（农历）举行婚礼，2014年2月12日在柘城县民政局进行了婚姻登记。××××年××月××日生育儿子耿某2。由于双方婚前感情基础薄弱，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告诉讼来院。本院认为，原告刘某与被告耿某1结婚多年，婚后生育已子女，说明原、被告夫妻之间有一定感情基础，婚后虽因生活琐事发生争吵，是缺少沟通和交流，今后双方应相互加强沟通和交流，相互关心、相互信任，尚有和好的可能。原告刘某请求与被告耿某1离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。为维护家庭的稳定，为有利于子女健康成长，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告耿某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月五日书记员 高慧芬
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执3244号 本院在执行申请执行人徐军伟与被执行人孙开军为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人孙开军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将孙开军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17849号原告：刘海斌，男，1982年3月14日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告刘海斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海斌之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海斌向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月1日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘海斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海斌货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月1日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告刘海斌于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告刘海斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1769号张恩、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1769号申请人张恩与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第87号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计叁仟玖佰伍拾元。被执行人已缴纳叁仟玖佰伍拾元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2147号原告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村，统一社会信用代码：91130225308249232M。法定代表人：徐明雷，经理。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。代表人：巩建，副总经理。委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。原告唐山秦唐物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山秦唐物流有限公司委托代理人马学印、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人董明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山秦唐物流有限公司诉称：2018年12月14日7时40分许，原告雇佣司机潘海涛驾驶×××重型货车，行驶至乡村道宣钢工地时操作不当导致车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。此事故由乐亭县公安交警大队事故认定为潘海涛负事故全部责任。因此事故造成原告损失共计101004元。原告认为，原告在被告处投保，被告应按照保险合同约定对原告的损失予以理赔。现原告诉至法院，要求判令被告赔付原告经济损失101004元,并由被告承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：×××号车在被告公司投保机动车损失险不计免赔，保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日，被保险人人为本案原告。在原告提供年检合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证及从业资格证，且无免赔拒赔情形下，被告公司赔偿原告合理合法的经济损失。原告单方委托的公估报告确定的损失项目及金额不具有客观性、合法性，应提交车辆更换配件的合格证和出货单及修理车辆支付的修理费发票及转账记录，以证明事故车辆的实际损失。公估费不是车辆的直接损失，是由原告单方公估产生的，不应由保险公司理赔。诉讼费不是车辆的直接损失，不属于保险公司理赔范围。经审理查明：2018年12月14日7时40分左右，潘海涛驾驶×××号重型自卸货车，行驶至乡村道宣钢工地时，由于操作不当导致车辆侧翻、造成该车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘海涛负全部责任。×××号车辆所有人系原告唐山秦唐物流有限公司。2019年1月18日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××号车车损为96120元。原告唐山秦唐物流有限公司的事故车辆已经实际修理，并提供维修费发票、销售单及中国建设银行网上银行电子回执。原告唐山秦唐物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失为车损76475元，施救费2000元，以上共计78475元。原告唐山秦唐物流有限公司的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为266560元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，潘海涛负全部责任，客观合法，本院予以采信。对于原告唐山秦唐物流有限公司因保险事故造成的合理经济损失78475元，应由×××号车辆的保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔付原告唐山秦唐物流有限公司保险金78475元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。2驳回原告唐山秦唐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担901元，由原告唐山秦唐物流有限公司负担259元。（于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵  永  春 二〇一九年九月二十七日书记员 张誉丹（兼）
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初358号公诉机关偃师市人民检察院。被告人赵少利，男，出生于1974年8月2日，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。辩护人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉﹝2019﹞221号起诉书指控被告人赵少利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人赵少利及其辩护人赵飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年6月9日20时许，被告人赵少利饮酒后无证驾驶自己的“大阳”牌无号牌二轮摩托车，沿偃师市谷黄路由南向北行驶至偃师市岳滩镇赵庄寨村路段时，与由北向南行驶的偃师市岳滩镇周堂村周某驾驶的“爱德森”牌二轮电动车相撞，造成赵少利、周某受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定，赵少利负该事故全部责任，周某无责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送赵少利血液中检出乙醇，含量为216.5.5mg／100ml。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，周某所受损伤构成轻微伤。经洛阳市价格事务有限公司评估鉴定，确认“大阳”牌无号牌二轮摩托车的估损总值为人民币550元；确认“爱德森”牌二轮电动车的估损总值为人民币920元。事故发生后，赵少利有主动向公安机关投案如实供述自己罪行的行为。2019年7月4日，赵少利赔偿周某各项损失共计3000元。周某之子周博文向赵少利出具谅解书。上述事实，被告人赵少利在开庭审理过程中均无异议，其辩护人对定性没有异议，辩护意见是赵少利有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，希望免予刑事处罚。并有受案登记表、接处警记录；被害人周某的陈述；道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、住院病历及诊断证明书、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；司法鉴定意见、价格认定结论书；到案证明及年龄证明；被告人赵少利的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人赵少利醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该系初犯、自首，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵少利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判决罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇一九年九月十日书记员  李楠婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7782号原告：张文坤，男，1967年1月6日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人梁赟琦、史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡世杰，男，1972年9月16日生，汉族，福建省莆田市人，身份证登记住址福建省莆田市城厢区。委托代理人芶瑜、陈成有（实习），云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告张文坤与被告蔡世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张文坤及委托代理人梁赟琦、被告蔡世杰的委托代理人芶瑜、陈成有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76000元并支付逾期利息损失（以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月21曰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月16日，被告因其老家要重新建房所需资金发生困难，向原告借款200000元（大写：人民币贰拾万元整），原告转账借给被告。截至2018年1月20日（春节前），被告陆陆续续归还124000元。原告要求被告于2018年1月20日前还清全部欠款，但还款期限届满后，原告多次向被告催收借款均无果。被告的拖欠行为己严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蔡世杰辩称：我不认可借款事实，双方之间是工程合作，不存在民间借贷关系。原告所称的借款200000元不是借款而是投资入股的费用，期间出于道义上的补偿已陆续返还原告张文坤134000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告因资金周转需求向原告借款，原告于2009年11月16日取款20万元支付被告。自2012年11月起，原告多次通过手机短信向被告催要借款。其中，2013年8月16日被告向原告发送短信载明：“……加明天汇入2万共10万。”2013年8月18日被告向原告发送短信载明：“已汇2万，查收。”该短信中载明的2万元转款与原告提交的中国农业银行2013年8月18日收款记录相对应。2014年11月22日，被告向原告发送短信载明：“星期一打一万给你账号。”2014年11月24日，原告向被告发短信载明：“收到一万元整，还欠九万对吗？”被告回复：“对。”该笔1万元转款与原告提交的中国农业银行2014年11月24日收款记录相对应。在原告提交的2019年7月15日通话录音中，被告曾表示：“从情感方面说，我欠你二十万元我承认……”庭审中，原告认可被告已归还124000元借款本金。现原告诉至法院，主张前述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：1.原、被告的陈述与辩解；2.经庭审举证、质证的如下证据：中国农业银行取款业务回单（2009年11月16日）、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（户名张文坤）、短信聊天记录、通话录音。另外，被告提交机动车行驶证一份，欲证明被告无资金压力，无需向原告借款。本院认为，被告提交的机动车行驶证与本案民间借贷纠纷没有关联性，对该证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未签订书面借款协议，但原告提交的取款凭证、银行还款流水记录、短信聊天记录、通话录音相互印证，可以证明原告向被告提供了20万元借款，双方通过口头形式订立了民间借贷合同。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求被告归还剩余借款本金76000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称20万元系原告投资入股的费用并且出于道义上的补偿已陆续返还134000元，但被告对此未提供证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利责任，本院对被告的辩称意见不予采纳。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案原、被告未约定还款期限和利率，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，否则应按年利率6%支付逾期还款利息。短信聊天记录显示自2012年11月起，原告不断向被告催要借款，故原告要求被告从2018年1月21日按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第两百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡世杰于判决生效之日起三日内归还原告张文坤借款76000元；二、被告蔡世杰于判决生效之日起三日内支付原告张文坤以借款76000元为基数，自2018年1月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元由被告蔡世杰负担，退还原告张文坤874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年九月三日书记员  丁瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16171号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：宋得利，男，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：肖志娟，四川川胜律师事务所律师。 委托所诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 上诉人王伟因与被上诉人宋得利民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初887号原告：贵州安国汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。统一社会信用代码：91520111073868951R。法定代表人：裴育。委托诉讼代理人：刘力、刘坤，贵州公成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺博汇汽车销售有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区体育路家运天城B组团12-14号楼34号。统一社会信用代码：91520402353591571E。法定代表人：刘承杨。原告贵州安国汽车销售服务有限公司诉被告安顺博汇汽车销售有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告安顺博汇汽车销售有限公司下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2019年5月10日下达（2019）黔0402民初887号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告贵州安国汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘力、刘坤到庭参加诉讼。被告安顺博汇汽车销售有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州安国汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安顺博汇汽车销售有限公司返还原告贵州安国汽车销售服务有限公司购车款人民币97万元；2.判令被告安顺博汇汽车销售有限公司赔偿原告贵州安国汽车销售服务有限公司垫付贷款利息、手续费、滞纳金等人民币10万元；3.判令被告安顺博汇汽车销售有限公司支付原告贵州安国汽车销售服务有限公司购车款占用利息（以购车款总额为基数，按年息24%，从购车款支付之日起计算至被告实际偿清全部购车款之日止，截止起诉之日为人民币698009.2元）；（三项共1768009.2元）。4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汽车信用卡分期付款业务合作协议》，协议第一条约定甲方将需贷款购车的客户推荐给乙方进行贷款担保业务，乙方尽力向客户提供购车信用卡贷款担保服务。对于能通过审查、满足银行放贷条件的客户，乙方按照本合同的约定向客户收取包括担保金、GPS、银行代收费、调查费、公证抵押费等在内的车贷相关费用，与客户签订车贷担保服务的相关法律文件，并按本合同约定向甲方交付除客户首付款外的剩余购车款项。协议签订后，根据被告的推荐，原告分别与三家客户曹敏、程楠及何永贵等人，协同中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称工商银行花溪支行）签订了三份《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，客户自行支付若干首付款，剩余购车款，客户申请通过其在工商银行花溪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余车款。对此，原告分别为曹敏、程楠及何永贵等人向工商银行花溪支行提供连带责任保证担保。之后，原告根据与被告的合同约定，于2016年3月7日向被告汇入客户剩余购车款353000元，2016年4月15日向被告汇入客户剩余购车款423500元、2016年4月21日向被告汇入客户剩余购车款193500元，共计金额97万元。然而，由于被告拒不向客户交付其所购车辆，客户因未得到所购车辆拒绝向工商银行花溪支行偿还贷款本息，导致原告向工商银行花溪支行承担了连带责任保证担保，偿还了贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息等。对于上述客户的金融借款纠纷一案，已由贵阳市花溪区人民法院和贵阳市中级人民法院下达了民事判决，相关判决已经生效。由于被告的根本违约行为致使原告承担了巨大的经济损失，原告多次请求被告返还购车款并赔偿相关损失被拒。为了维护自身合法权益，挽回巨大的经济损失，原告现依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉请。被告安顺博汇汽车销售有限公司未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《汽车信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定：甲方将需贷款购车的客户推荐给乙方进行贷款担保业务，乙方尽力向客户提供购车信用卡贷款担保服务。对于能通过审查、满足银行放贷条件的客户，乙方按照本合同的约定向客户收取包括担保金、GPS、银行代收费、调查费、公证抵押费等在内的车贷相关费用，与客户签订车贷担保服务的相关法律文件，并按本合同的约定向甲方交付除客户首付款外的剩余购车款项；合作期限为1年。同时查明，曹敏、程楠、何永贵与被告并未签订有汽车买卖合同。上述事实，有原告陈述，有原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，被告的工商登记信息，《汽车信用卡分期付款业务合作协议》复印件，贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3667、3668、3669号民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6629、6627、6625号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经本院庭审质证、认证，足以采信。原告提供的银行流水清单及中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的垫款证明因原告不能提供原件核对，且被告亦未出庭质证，无法确认上述证据的真实性，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，如因举证不力或不能提供证据，应承担不利后果，原告对其诉请向本院所提供的证据材料均为复印件，且证据的原件均由原告持有，但其在本案的审理过程中不能提供原件核对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提供原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，对原告主张的事实，因其未能提供书证原件核对，本院不予确认。其所有诉请，因无证据证明，故本院依法不予支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告贵州安国汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费20712元，由原告贵州安国汽车销售服务有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月二十九日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执698号之一 申请执行人:甘肃国丰物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号。 法定代表人：陈国荣，系该公司总经理。 被执行人：白银远运建筑机械设备安装有限公司，住所地：白银市白银区公园路198号。 法定代表人：徐鹤冰，系该公司总经理。 申请执行人甘肃国丰物资有限公司与被执行人白银远运建筑机械设备安装有限公司、薛天来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初4647号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃国丰物资有限公司向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人甘肃国丰物资有限公司向我院提交撤回本次执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 王东山
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3011号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人朱忆英，女，汉族，1976年4月24日生，住宣威市。被执行人管彦发，男，汉族，1981年4月9日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与朱忆英、管彦发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）云0302民初4459号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金458979.07元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；管彦发名下无车辆信息、朱忆英名下有车牌号为云Ｄ×××××的宝马牌汽车一张，本院已查封（因该车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结朱忆英银行账户3个、管彦发银行账户2个，合计冻结金额小于400元。同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3011号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5178号 原告吉日木图，男，1967年6月3日出生，蒙古族，农民。 被告袁双全，男，1987年6月12日出生，蒙古族，农民。 被告塔拉胡（曾用名达古拉），女，1988年4月10日出生，蒙古族，农民，系被告袁双全妻子。 原告吉日木图与被告袁双全、塔拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉日木图到庭参加诉讼，被告袁双全、塔拉胡经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉日木图向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁双全、塔拉胡偿还借款本金19000.00元及利息9120.00元，本利合计28120.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月5日，二被告因生活所需向原告借款本金19000.00元，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告袁双全未答辩。 被告塔拉胡未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告袁双全、塔拉胡系夫妻关系，2017年2月5日，二被告因生活所需从原告吉日木图处借款本金19000.00元，二被告向原告出具19000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年8月偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁双全、塔拉胡自本判决生效之日起偿还原告吉日木图借款本金19000.00元及索款费用600.00元，合计19600.00元。 驳回原告吉日木图的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.00元，由原告吉日木图负担213.00元，由被告袁双全、塔拉胡负担290.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月十五日 书 记 员  玉 喜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3144号申请人蔡某，女，汉族，1971年10月21日生，住曲靖市。被执行人方某，男，汉族，1967年6月16日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人蔡某申请执行方某婚姻家庭纠纷一案，麒麟区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）麒民初字第1865号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的14400元，执行费116元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人方某名下无房产、车辆、银行存款，本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3144号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚宝刚
（2019）粤19民终9981号                       劳动合同纠纷                       王九龙                       程春华，李达明                       2019-09-27                       调解
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终494号 上诉人（一审原告）蒲辉国，男，1953年5月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，黔江区高速公路建设工程指挥部过境高速公路协调办公室工作人员。 蒲辉国诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 蒲辉国上诉称，一、上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而，在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。三、最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称，一、黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府渝府地［2018］1287号《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》作为政策依据。二、在征收过程中，舟白街道办对蒲辉国土地及地上附着物进行调查登记，蒲辉国对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对蒲辉国土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，蒲辉国并未提出异议。黔江区征收办按政策将蒲辉国的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知蒲辉国领取，涉案土地并非是强行推毁。三、负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，蒲辉国提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，一、蒲辉国举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，蒲辉国仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。二、蒲辉国举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒲辉国的上诉，维持原裁定。 舟白街道办未向本院提交书面答辩意见。 黔江区征收办、高速公路指挥部均未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，蒲辉国起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，蒲辉国提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。本案中，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁蒲辉国承包土地及地上附着物的行为，舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁蒲辉国土地及地上附着物的行为并无不当。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回蒲辉国对黔江区政府的起诉符合法律规定。蒲辉国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
结 案 通 知 书 关于王岳夫与许某的（2019）浙0206执2521号民间借贷纠纷一案，被执行人许某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月二十三日
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执690号申请执行人：谢丽，女，1972年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：孙红兵，男，1975年11月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人谢丽与被执行人孙红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0621民初876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙红兵未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人谢丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。2019年8月2日，本院向申请执行人谢丽送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月6日向被执行人孙红兵送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月6日、9月24日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人孙红兵的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年8月2日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人孙红兵的收益类保险情况，未发现被执行人孙红兵有可供执行财产。2019年9月26日，本院对被执行人孙红兵适用限制高消费措施。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的60000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年九月二十九日书记员  胡 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1498号 秦永平、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的秦永平申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3984号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：吴保福，男，1971年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2803号民事判决，在执行王晓婷与吴保福民间借贷纠纷一案中，被执行人吴保福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人吴保福银行存款1.6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2740号原告：潘博，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告潘博与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘博的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3182元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢2单元804号房。原告于合同签订当日即付清房款267817元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，原告潘博与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢2单元804号房。原告已付房款267817元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月14日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月14日房屋交付后第360个工作日即2015年6月23日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款267817元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告潘博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1838号申请人肖劲光申请被申请人贵州中天启航置业有限公司财产保全一案，已部分保全结案。特此通知二〇一九年九月三十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1552号申请执行人：高颖，女，汉族，1974年3月30日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地河南省林州市河顺镇申村，统一社会信用代码：91410581690559046Q。法定代表人：郭臣。被执行人：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地河南省林州市经济开发区，统一社会信用代码：914105817880520161。法定代表人：郭志勇。被执行人：郭臣，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：林爱科，女，汉族，1984年7月27日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：程伏荣，女，汉族，1954年5月24日出生，住河南省林州市。被执行人：郭保生，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省林州市。被执行人：吕天为，男，汉族，1964年5月11日出生，住河南省林州市。被执行人：郭新芹，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省林州市。被执行人：吕艳丽，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省林州市。被执行人：桑圣印，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省林州市。被执行人：郭志勇，男，汉族，1974年5月18日出生，住河南省林州市。被执行人：葛晓云，女，汉族，1974年12月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。关于高颖与林州市鸿兴精密制造有限公司、吕艳丽、桑圣印、林州市顺丰电动车业有限公司、郭臣、林爱科、程伏荣、郭保生、吕天为、郭新芹、郭志勇、葛晓云借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处作出的（2016）安飞证民字第3398号公证书及（2019）豫安龙证执字第78号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款人民币285000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款、车辆、房产、工商登记等可供执行的财产信息；2、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、本院于2019年9月24日查封了被执行人吕天为、郭新芹名下位于林州市××路××兴林花园××单元××号的房产；9月24日查封了被执行人桑圣印、吕艳丽名下位于林州市××路××小区西区××单元××号的房产。因查封的房产系轮候查封，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月二十五日书记员  李 朝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3614号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司），住所上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，董事长。委托代理人何福周，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址云南省昆明市官渡区，系原告公司员工，特别授权代理。被告龚中群，男，汉族，1986年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何福周到庭参加诉讼。被告龚中群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于2019年9月26日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司承担，剩余686元退还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  王英凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20697号原告：李述群，女，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：刘记，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。原告李述群与被告刘记民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述群的委托诉讼代理人袁彬，被告刘记的委托诉讼代理人朱少节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李述群向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还借款20万元；2．判令被告以20万元为基数，自起诉之日起至归还全部借款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。事实及理由：2014年2月，被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定月息2%，被告按照该约定向原告支付了2014年2月至2015年11月12日期间的利息，但一直未向原告返还借款本金。2018年7月，原被告进行对账后，均认可2015年11月12日前的利息已全部付清，且只要被告将借款本金归还原告就不再计算利息，于是被告向原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告均拒绝还款。原告特提起诉讼，望判如所请。被告刘记答辩称，我们双方签订借款合同后，原告并未将借款支付给我，我不负有返还义务。经审理查明，2014年2月9日，原告向被告的妻子顾登转款15万元。2014年2月12日，案外人陈秋莲向顾登转款10万元。2015年1月9日，原告向陈秋莲转款10.2万元。2018年7月22日，被告出具《借条》一份，主要载明：被告于2014年2月向原告借款20万元，月息2%，2015年11月12日的利息已经付清，尚欠本金20万元，经双方协商，应归还本金20万元，不再计算利息。庭审中，原告为证明案件事实，申请陈秋莲出庭作证。陈秋莲陈述，我与原告是邻居。我在2014年给顾登转了10万元，被告向我出具了借条。原告在2015年1月代被告向我还款10万元，于是我把借条原件给了原告，我不清楚被告是否委托原告向我还款，但我把债权转让给原告后通知过被告。经质证，被告认为证人转让债权时并进行通知，不排除是证人为了达到中断其债权诉讼时效的目的与原告恶意串通的行为，该债权转让并未生效。对于证人陈秋莲所作证言，本院认定如下：证人所作证言能够与原告举示的借条，以及原被告双方的当庭陈述相印证，本院对于证人已将其对被告享有的债权转让给原告的事实予以确认。庭审中，原告陈述，我与被告是朋友，被告因做生意需要资金周转找我借款，我在2014年2月10日向被告的妻子转款15万元，其中有10万元是我借给被告的，另外5万元是我代案外人邓晓琦借给被告的，转款后被告向我出具了借条，后来被告在2018年出了新的借条，就把原借条收回了。2015年1月9日我代被告向陈秋莲还款10万元，陈秋莲将其对被告享有的债权转让给了我，所以被告在2018年出具的借条中写明还欠我借款本金20万元。被告陈述，我与顾登已分居多年，我们虽有夫妻之名，但并无夫妻之实，顾登在外借款我并不知情。我现在仍欠陈秋莲10万元，不认可陈秋莲将债权转让给原告。我出具借条后，原告并未我向提供借款。上述事实，有借条、银行账户历史明细、交易明细、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告及陈秋莲于2014年2月各向被告的妻子转款15万元、10万元，原告另于2015年1月9日向陈秋莲转款10.2万元，被告于2018年7月22日出具借条，确认于2014年2月向原告借款20万元，并已支付截至2015年11月12日的利息。通过前述事实，结合陈秋莲所作证言以及原被告双方的当庭陈述意见，足以认定原告于2014年2月向被告提供借款10万元，并于2015年1月代被告向陈秋莲还款10万元，陈秋莲将其债权转让给原告后，被告于2018年7月22日确认尚欠原告借款本金20万元，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告抗辩原告并未提供借款以及陈秋莲的债权并未转让的意见不符合本案客观事实，本院不予采纳。原告作为出借人，其要求被告返还前述借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。《借条》并未约定还款期限，且明确了案涉借款的利息已支付至2015年12月11日，此后不再支付利息，原告已免除了被告支付利息的义务，其要求被告支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘记于本判决生效之日起三日内返还原告李述群借款本金20万元；二、驳回原告李述群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告刘记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月五日书 记 员  王兰蝶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1837号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汤成付，男，1990年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；因犯伪造国家机关证件罪，于2013年8月21日被判处拘役六个月。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月8日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人汤成付犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人汤成付及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日10时许，本市海淀区羊坊店派出所接到群众举报办理假证的线索。同日，举报人徐某向被告人汤成付以人民币120元的价格购买名为石宁的居民身份证件一张。后因徐某未收到快递，其与汤成付又约定以人民币30元的价格补办此前约购的身份证。2019年4月10日，被告人汤成付将补办的身份证邮寄至本市海淀区吴家场路51号C1座潞安酒店门前，经鉴定，该身份证制证材料系伪造。被告人汤成付于2019年5月8日被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。涉案伪造身份证件现依法扣押在案。上述事实，被告人汤成付及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤成付的供述和辩解，证人李某、刘某、徐某的证言，涉案物品照片，聊天记录，转账记录，北京市公安局户籍证件检验报告，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤成付伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汤成付犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人汤成付到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但考虑到被告人汤成付曾被判处过刑罚，不思悔改再犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人汤成付依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤成付犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的伪造身份证件等，依法予以没收；在案扣押手机，发还被告人汤成付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年九月二十五日书记员  耿雁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3435号 原告：刘叶龙，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 被告：汲福金，男，1979年4月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 原告刘叶龙与被告汲福金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，审理期间，原告刘叶龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘叶龙撤回对被告汲福金的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘叶龙撤诉。 案件受理费50元，由原告刘叶龙负担。 审判员  陈挺进 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵能静
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2457号原告：史吉霞，女，1981年2月6日出生，汉族，九阳股份有限公司员工，住山东省济阳县。原告：田友谊，男，1980年10月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司济南软件研究院员工，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告史吉霞、田友谊与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告史吉霞、田友谊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史吉霞、田友谊向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告史吉霞、田友谊撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告史吉霞、田友谊负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3433执262号申请执行人：陈露，女，汉族，1975年9月6日生，四川省冕宁县人，住冕宁县城南大道胜利巷171号，村民，身份证号码：513433197509060027。被执行人：刘建洪，男，汉族，1978年2月6日生，四川省冕宁县人，住冕宁县惠安乡坪坝村1组惠安街56号，村民，身份证号码：513433197802061117。本院在执行陈露与刘建洪借款合同纠纷一案中，执行标的为145630元，被执行人自动履行6000元，经查被执行人暂无其他财产可供执行，已对其限制高消费，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月二十六日书记员  罗宇翔
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5169号罪犯龚莉萍，女，1966年1月15日出生，汉族，江西临川人，初中文化，家住江西省南昌市。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。江西省乐平市人民法院于2012年7月19日作出（2011）乐刑初字第384号刑事判决，以被告人龚莉萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人龚莉萍不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）景刑二终字第34号刑事判决，以被告人龚莉萍犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年7月30日以（2015）洪刑执字第4022号刑事裁定，对罪犯龚莉萍减去有期徒刑一年二个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日以（2017）赣01刑更9287号刑事裁定，对罪犯龚莉萍准予假释。假释考验期自2017年10月30日起至2020年2月6日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第054号报请特赦建议书，对罪犯龚莉萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯龚莉萍被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯龚莉萍予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯龚莉萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚莉萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂2801刑初325号自诉人：李明安，男，生于1963年6月18日，土家族，住恩施市。被告人：胡自学，男，生于1947年11月22日，汉族，住恩施市。自诉人李明安以被告人胡自学犯侵占罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2019年9月25日以考虑到被申请人目前的家庭困难为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李明安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年九月二十六日书记员  谭祎
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执761号之二申请执行人：琼中黎族苗族自治县信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县海榆路169号。法定代表人：陈程，该联社董事长。委托诉讼代理人：孙琥，该社职员，男，1991年2月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：邢新苗，女，1976年5月14日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：黄小泽，男，1978年12月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：孙茸茸，女，1969年12月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：钟有龙，男，1973年5月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：李琼丽，女，1975年11月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人琼中黎苗族自治县农村信用社合作联社股份有限公司与被执行人邢新苗、孙茸茸、钟有龙、黄小泽、李琼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）琼9027民初1378号民事调解书调解内容“一、被告邢新苗尚欠原告琼中黎族苗族自治县信用合作联社股份有限公司借款本金100000元及利息；被告邢新苗同意自协议签订之日偿还拖欠的利息；本金自2018年10月起至2019年11月，每月20日前偿还2000元及产生的利息，余款于2019年12月30日前一次性偿清；二、如被告邢新苗未按时偿还，原告申请强制执行时，利息按照合同约定的利率计算；三、被告黄小泽、孙茸茸、钟有龙、李琼丽对上述债务承担连带责任”；申请执行人于2019年9月4日依据已经生效的（2018）琼9027民初1378号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院的主持下申请执行人与被执行人邢新苗、孙茸茸、钟有龙、黄小泽、李琼丽自愿达成和解协议：一、案件标的为100000元及利息；二、扣除被执行人邢新苗已支付的本金21925.9元及逾期利息13848.3元、案件受理费1162元，申请执行人同意被执行人邢新苗分期付清余款78000元，付款方式为：分二期付清，第一期从2019年10月份开始至2021年6月，每月偿还贷款本金2000元及相关利息（按年利率14.4%计算贷款利息）；第二期于2019年7月11日前一次性结清余款36000元及相关利息（按年利率14.4%计算贷款利息）；三、被执行人孙茸茸、钟有龙、黄小泽、李琼丽对上述债务承担连带责任。四、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；五、案件执行费449元由被执行人邢新苗承担。本院认为，申请执行人琼中黎苗族自治县农村信用社合作联社股份有限公司与被执行人邢新苗、孙茸茸、钟有龙、黄小泽、李琼丽达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执761号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 马江来 二〇一九年九月十九日书记员 邢世敏附：本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2176号之一申请执行人黎某某，女，生于1971年12月24日，汉族。被执行人王某某，男，生于1977年12月5日，汉族，甘肃省静宁县人，大专文化。本院在执行申请执行人黎某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执736号案（即黎某某申请执行王某某民间借贷纠纷案）合并执行。本院在执行（2019）甘0302执736号案件过程中，于2019年9月16日将被执行人王某某的工资账户（6217004370002099585）予以冻结，待分期扣划后再支付两案申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十九日书记员  邱进东
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4709号原告：涡阳县文超印象灯饰，经营场所涡阳县经济开发区尚居都。经营者：高文超。委托诉讼代理人：梁顶顶，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。该单位业务经理。被告：涡阳县小庄装饰有限公司，住所地安徽省涡阳县巨人印象东门。法定代表人：吴松阳，经理。本院在审理原告涡阳县文超印象灯饰诉被告涡阳县小庄装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳县文超印象灯饰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涡阳县文超印象灯饰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县文超印象灯饰负担。涡阳县文超印象灯饰先行垫付诉讼费361元，应予退还336元。审判员  沈明阳二〇一九年九月十七日书记员  陈木子
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1522号原告：孙洪佩，男，1984年2月14日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：唐殿刚，男，1978年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告孙洪佩与被告唐殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪佩到庭参加诉讼，被告唐殿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。孙洪佩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告车辆维修费15783元、车辆的运营费4290元、医疗费79元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日12时50分许,被告唐殿刚驾驶黑Ｄ×××××号小型客车在佳木斯市红旗街由北向南行驶至红旗街与滨江路口向东左转弯时,与红旗街由南向北孙洪佩驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车相撞,造成两车损害,孙洪佩受伤的交通事故。佳木斯市公安局交警事故处理大队认定,此次事故唐殿刚负此次事故的全部责任,孙洪佩无责任。事故发生后,原告与被告达成协议,被告唐殿刚同意赔偿车辆的修复费用及相关所有费用,但是经过原告几次催要车辆的维修费用时,被告唐殿刚一再推脱,直至不予理会,原告无奈,故将被告诉诸人民法院,为了维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》的有关规定,请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费及相关费用,并由被告承担本案的诉讼费用,请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供的与佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司签订的出租汽车合作经营安全生产合同，原告不具有黑Ｄ×××××号小型轿车所有权，且该车辆行驶证登记所有人为董典刚，故原告孙洪佩提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙洪佩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  巩罗田二〇一九年九月二十七日书记员  刘 蕊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任志强，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县民政局婚姻登记中心，住所地湖南省岳阳县天鹅路。法定代表人严军，系该中心主任。原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）彭小霞，女，汉族，1962年10月5日出生，住湖南省岳阳县。再审申请人任志强因与被申请人岳阳县民政局婚姻登记中心撤销离婚登记一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终24号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人任志强申请再审称，一、二审裁定驳回起诉的证据不足，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的时间。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，保护自己的合法权利，避免行政法律关系长期处于不确定的状态。再审申请人任志强与第三人彭小霞于2015年8月10日在岳阳县民政局婚姻登记中心办理离婚登记时，任志强亲自到场签字，并于当天领取了离婚证。故岳阳县民政局婚姻登记中心对任志强、彭小霞作出离婚登记行政行为的时间是2015年8月10日，任志强从此时间开始知道和应当知道岳阳县民政局婚姻登记中心作出的行政行为。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，任志强应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，但是任志强没有在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，而是在2018年10月30日才提起诉讼，显然其起诉超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。任志强以曾受到第三人彭小霞方胁迫，才办理离婚手续，之后又因小孩抚养等原因才超出起诉期限提起诉讼，但这些理由均不能成为行政诉讼起诉期限扣除或者延长的情形。因此任志强在岳阳县民政局婚姻登记中心作出离婚登记长达3年之久后，提起行政诉讼不符合法律规定，其提出再审的理由不能成立。综上，任志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任志强的再审申请。审判长  李世锋审判员  王 慧审判员  王 帅二〇一九年九月二十三日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31076号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：董喜玲，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告崔桂祥与被告董喜玲网络购物合同纠纷一案，本院立案后于2019年9月5日向崔桂祥送达了交纳诉讼费用通知书。崔桂祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2019年9月7日向本院提出撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。本院认为，在案件审理过程中，原告崔桂祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔桂祥撤诉。审判员  卢正新二〇一九年九月十八日书记员  李明檑